overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.07
Справа №13/30-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :    Спільного українсько – білоруського підприємства « Укртехносинтез»

до  відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю  « Слов’яни -94»

про усунення перешкод в користуванні  земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 29.01.2007 року о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07
Справа №10/108-07.

за позовом                    Державної податкової інспекції в м.Суми

до відповідачавиробничого об'єднання «Істок» м.Суми

про зупинення операцій на рахунку

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача             Шаповал Л.О. (доруч.№387/9/10-009 від 09.01.2007 р.), Селюг С.В.

Від відповідача            не з’явився

Суть спору: позивач просить суд накласти арешт на рахунки виробничого об'єднання "Істок"  (крім операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу) до кінця строку застосування адміністративного арешту ( до 26.03.2007р., чи до зупинення терміну дії умовного адміністративного арешту в зв’язку з повним погашенням податкового боргу), які містяться в наступних установах банках СФ АКБ "Укрсоцбанк" (МФО З З 7018),  АКБ "Мрія" в м. Києві (МФО 321767), СФ ВАТ АБ "Укргазбанк" (МФО 337342),  СФ Приватбанк (МФО 337546), ФСОУ "Ощадбанк" (МФО 337568)

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи нез’явлення в судове засідання відповідача, а також необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.03.2007 р. на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Зобов’язати позивача виконати вимоги судової ухвали від 01.03.2007 р.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                   І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"12" квітня 2007 р.                                        Справа
№          15/117

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецсервіс", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія

про стягнення 8020 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.05.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  325.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

Позивачу: оригінал договору та
платіжного доручення для огляду в судовому засіданні; довідку про включення до
ЄДРПОУ; завірені належним чином копії документів доданих до позову, для
залучення до матеріалів справи.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази виконання робіт по
договору №НОМЕР_1.; свідоцтво про державну реєстрацію.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/55-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.05.2007р.
Рішення набрало законної сили 21.05.2007р.

Стягнути із приватного сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» (Любешівського району, с.Седлище, ) 102 грн.  державного мита в доход Державного бюджету України.

Наказ дійсний для пред’явлення до 10.05.2010р.

Cуддя
СУД
Справа № 7/38-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області     від 26.02.07р., яке набрало законної
Стягнути з Підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі
відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ
області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в
сумі  249 (двісті сорок дев'ять) грн. 90
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.04.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"27" лютого 2007 р.                                                                      Справа № 06/581

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача:  Номоконова О.С.  –за довіреністю,

від відповідача:  не з’явився,

розглядає справу:

за позовом Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії  ВАТ "Укртелеком"

до   приватного підприємства "Нафтаагропостач-2000"

про  стягнення 494 грн. 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 494 грн. 03 коп., у тому числі: 414 грн. 34 коп. боргу у вигляді неоплачених відповідачем наданих послуг електрозв’язку, 17 грн. 98 коп. пеня за прострочення платежу, 61 грн. 71 коп. інфляційні.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.

Позивач подав заяву від 26.02.2007р., якою повідомив, що відповідач основний борг, пеню та інфляційні перерахував, просить стягнути судові витрати та припинити провадження у справі.

Отож, спір в сумі 494 грн. 03 коп. (борг, пеня, інфляційні) врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (заява № 04-10/216 від 26.02.07р.) після подання позову, тому провадження у справі позову підлягає припиненню, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, відсутній предмет спору.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Керуючись  ст. 49, п.1.1 ст.80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі .

Стягнути  з   приватного підприємства "Нафтаагропостач-2000" м. Черкаси, вул. Калініна, 5, кв.2, код 31207586 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії  ВАТ "Укртелеком"  м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, код 01181877 - 102 грн. 00 коп. витрати по сплаті державного мита   та 118 грн.  00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                                І.А.Анісімов

Ухвала підписана  27.02.2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2007 р.                                                   Вих. №

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тячівському районі, м. Тячів до Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Тячів про стягнення недоїмки та пені у розмірі 9289, 93 грн.

встановив:

Позивачем на порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не подано копій позовної заяви та доданих до неї документів для надіслання їх відповідачеві у встановленому цим кодексом порядку.

За наведених обставин дану позовну заяву належить залишити без руху, надавши можливість позивачеві  усунути наведені недоліки.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати позивача у строк до 29.05.2007р. надати суду:

- копії позовної заяви та доданих до неї документів для надіслання їх відповідачеві у встановленому порядку.

Попередити позивача, що у разі неусунення  недоліків позовної заяви у строк зазначений судом, остання підлягає поверненню без розгляду.

Суддя                                                                                                  Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.07
р.
Справа № 32/118пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом:  Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції м. Красноармійськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1                                   м.
Красноармійськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/118пн.Судове засідання
призначити на  18.05.07  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: відзив на позовну
заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів,
довіреність, явка представників сторін обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД
УХВАЛА

25.04.07

№ 10/248

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Жака В. В. розглянув
справу № 10/248 від 30.10.2006 року

за заявою кредитора -
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія
Кіровоградської області,

до боржника -  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (далі - приватний підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1,

про порушення провадження у справі
про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи
господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 14.11.2006 року
господарський суд визнав відсутнього боржника приватного підприємця ОСОБА_1
банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру до 15.05.2007 року,
призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2. та зобов'язав
ліквідатора не пізніше 15.05.2007 року подати господарському суду звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського
суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки
членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з
повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Для розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу суд вважає за необхідне
витребувати від ліквідатора додаткові докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута призначити на 08.05.2007 року на 15 год. 45 хв.

2.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.     Зобов'язати ліквідатора до засідання суду
не пізніше 05.05.2006 року подати: довідку
БТІ   про відсутність майна
банкрута.

4.          Зобов'язати кредиторів
(Олександрійську ОДПІ) до 05.05.2007 року подати суду письмову інформацію, в
якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і
ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним
обґрунтуванням.

5.          Явка представника ініціюючого кредитора
та ліквідатора у засідання суду є обов'язковою.

6.          Примірники цієї ухвали направити
Олександрійській ОДПІ,  арбітражному
керуючому, ліквідатору ОСОБА_2

Суддя
(підпис)
Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

26.03.2007                                                                                                 Справа №  2/75

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський коледж управління та бізнесу „Ерудит”, м. Ужгород

ДО відкритого акціонерного товариства „Плодоовоч”, м. Ужгород та

ДО закритого акціонерного товариства „Ужгородський механічний завод”, м. Ужгород

Про визнання недійсним договору  купівлі-продажу адміністративно-конструкторського корпусу –будівлі адмінбудинку літ.ХХХІ, розташованого в м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30, укладеного 02.06.2005р. між ТОВ ПКТБ „Едельвейс” та ОП „Ужгородський коньячний завод” та

визнання недійсним договору  купівлі-продажу адміністративно-конструкторського корпусу –будівлі адмінбудинку літ.ХХХІ, розташованого в м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30, укладеного 07.07.2005р. між ОП „Ужгородський коньячний завод” та ВАТ „Плодоовоч”,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 12 квітня 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

Відповідачів: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                    О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.07 р.                                                                                  Справа № 29/17а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Закритого акціонерного товариства “Краматорський пивзавод” м.Краматорськ

до відповідача – Державної податкової інспекції в м.Краматорську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

за участю  представників сторін:

від позивача – Геза Я.В.

від відповідача  – Таран А.О. – ст...держ.податковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 09.01.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/17а за позовом  Закритого акціонерного товариства “Краматорський пивзавод”  до   Державної податкової інспекції в м.Краматорську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення  №/0 від 22.06.2006р .

20.02.2007р. підготовче провадження було закінчено, і справу  призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 12.03.2007р.  провадження у справі було зупинено до 26.03.2007р. для надання додаткових доказів по справі.

За вимогами ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122,124,156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства “Краматорський пивзавод”  до   Державної податкової інспекції в м.Краматорську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення  №/0 від 22.06.2006р .

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

06.04.07р.

Справа № АП9/1942-07

Суддя  Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі

м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

до   Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 1115 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.03.07р. у справі № АЗБР9/1942-07 була залишена
без руху позовна заява Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ  до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ про стягнення 1115 грн. 06 коп., та наданий строк до 05.04.07р.
на усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивач був зобов'язаний надати
суду позовну заяву із виправленим найменуванням відповідача, із зазначенням
дати її підписання позивачем та доданою копією виправленої позовної заяви для
відповідача.

Позивач не усунув вказаних
недоліків у встановлений строк.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.1
Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без
руху.

На підставі викладеного, позовна
заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 28 арк.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07

Справа №АС3/47-07.

За
позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

до
відповідача:  Підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
зобов'язання вчинити дії

представники:

позивача:
ОСОБА_2.

відповідача:
не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача, що використовує найману
працю вчинити дії щодо реєстрації у Відділенні ВД ФСНВ в м. Суми як
страхувальника шляхом подання заяви про реєстрацію та необхідних документів,
також просить зобов'язати відповідача
надати позивачу необхідні документи для проведення перевірки на предмет
правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових
внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань.

Позивач
виконав вимоги суду і надав дані про місцезнаходження відповідача - ОСОБА_1,
яка мешкає в АДРЕСА_1.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір
не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням
представника відповідача в судове засідання та ненадання ним відзиву на позовну
заяву, тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України господарський суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год.
10 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Втретє зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його
обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати позивачу
та відповідачу на адресу: м. Суми, вул. Баумана, 27.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.07
Справа №АС 12/133-07.

матеріали (вх. № 2139)

за позовом: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

Сумської області

до відповідачів: 1) Відкрите акціонерне товариство «Кролевецька фабрика

«Художнє ткацтво»», м. Кролевець

2) Приватного підприємства « Кримтекс», м. Сімферополь

Про  стягнення  43 252 грн. 12 коп. за рахунок активів

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  20 хв.  12 квітня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Копію ухвали направити 1- му та 2-му  відповідачу разом з копією позову № 1964/10/10-018  від 06.03.2007 р. з додатками до неї на 47-ми аркушах. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 12.04.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.