overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.03.07                                                                                           Справа № 124

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М.Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційне подання Долинського міжрайонного прокурора

на ухвалу господарського  суду Івано-Франківської  області від 16.01.2007 року.

у справі № 124

За позовом : Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави Держкомітету лісового господарства України Івано-Франківського обласного управління лісового господарства в особі ДП «Болехівського лісового господарства»

до: Долинського виправного центру №118

про: стягнення 11653,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Долинському міжрайонному прокурору пропущений строк для подання апеляційного подання.

2. Прийняти апеляційне подання Долинського міжрайонного прокурора до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  02.04.2007р. о  10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М.Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа  № 6/207

За заявою  Управління
Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м.Тячів

до  приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Тячів

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора -не
з'явилися;

Ліквідатор  -ОСОБА_2, арбітражний керуючий;

Суть спору: заслуховування
відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/207 відповідно до
положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області №6/207 від 15.03.2007р. ліквідатора приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Тячів арбітражного керуючого ОСОБА_2 зобов'язано подати суду
письмові відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та
ліквідаційний баланс на затвердження та призначено їх заслуховування у судовому
засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатором
подано відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, згідно з якими ним
належно виконуються обов'язки ліквідатора, передбачені Законом України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Також ліквідатором заявлено
клопотання про відкладення судового засідання по заслуховуванню звіту та
ліквідаційного балансу на інший термін, в зв'язку із необхідністю здійснення
ряду заходів по виявленню та реалізації майна банкрута, яке суд вважає за
можливе задоволити.

Керуючись ст.ст.5,22-25  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1. Заслуховування звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу призначити  в
судовому засіданні на   "24"
травня 2007 р. на  10:30 год.

2.
Зобов”язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс
на затвердження.

3.
Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у
судове засідання визнати обов'язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору,
банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                              Й.Й.Кадар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.

№ 9/503-06 (35/100-07)

Вищий господарський суд України у
складі  колегії суддів:

Мележик
Н.І. - головуючого,

Подоляк
О.А.,

Козир
Т.П.

розглянувши касаційну скаргу           Дочірньої
компанії «Укртрансгаз»

НАК
«Нафтогаз України»

на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від
08.11.2006р.

та постанову                     Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 25.01.2007р.

у справі
№ 9/503-06

господарського суду                              Дніпропетровської
області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський
металургійний завод

ім.
Петровського»

до відповідачів:          1) Закритого акціонерного товариства
«УКРГАЗ-ЕНЕРГО»

2) Дочірньої компанії
«Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»

3) Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз»

про          спонукання до виконання зобов»язань
за договором про постачання та транспортування природного газу

В С Т А Н О В
И В:

Подана Дочірньою компанією
«Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»
касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Дочірньої компанії
«Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 08.11.2006р. та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 25.01.2007р. у справі №9/503-06.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги на 25.04.2007 року о 10:40 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Н.І. Мележик

Судді
О.А.
Подоляк

Т.П. Козир
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2007 р.
№ 26/48-22/264

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

ЗАТ “Страхова компанія “Провідна”

на постанову
від 03.04.2007  Київського апеляційного
господарського   суду

у справі
№26/48-22/264

за позовом
ЗАТ “Страхова компанія “Інвестсервіс”

до
ЗАТ “Страхова компанія “Провідна”

про
стягнення 53432,35 грн. збитків

Керуючись  ст.ст. 42, 43,  86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Страхова компанія “Провідна” на постанову Київського апеляційного     господарського   суду    від 03.04.2007    у   справі   №26/48-22/264 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на 19.06.2007 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.07
Справа №АС10/142-07.

16 березня 2007 року                                                    Справа № АС10/142-07

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

за позовом                Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача                 Товариства з обмеженою відповідальністю «Арій»

про припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 19 квітня 2007 року на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 306.

3.          Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Направити позовну заяву з доданими до неї  документами відповідачеві.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.07
Справа №6/157-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/157-06

про визнання банкрутом Дочірнього підприємства «Торгівельно-промисловий фонд» Охоронно-детективної компанії «Вимпел» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  ліквідатор Наумова О.В.  подала суду   звіт та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства «Торгівельно-промисловий фонд» Охоронно-детективної компанії «Вимпел» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою  кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 07.05.2007р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору,  ліквідатору.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
№ 6/13/07

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

на постанову
від 21.03.2007 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
№ 6/13/07 господарського суду Запорізької області

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

до відповідача
Приватного підприємства –фірми "Гелла"

про
стягнення  штрафу за невиконання умов договору

Керуючись ст.ст. 86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на постанову від 21.03.2007 р. Запорізького апеляційного господарського суду у  справі  № 6/13/07 господарського суду Запорізької області.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на                  12 липня 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                                               Першиков Є.В.

Судді                                                                                                         Савенко  Г.В

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.

№ 10/366

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії

суддів:

Грейц К.В.,
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1- особи, яку не було
залучено до участі у справі

на  рішення

від 24.11.2006

господарського суду Полтавської
області

у справі                                            №
10/366

за позовом

ВАТ “Букрос”

до

Світлогірської сільської ради

про

визнання недійсними рішень

В С Т А Н О В
И В  :

Касаційна скарга ОСОБА_1- особи,
яку не було залучено до участі у справі, не може бути прийнята до розгляду,
оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана
(внесене) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого
господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної
сили.

Статтею 53 цього ж кодексу
передбачено, що господарський суд може відновити пропущеній процесуальний строк
за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину
пропуску строку поважною.

Касаційна скарга на рішення
господарського суду Полтавської області від 24.11.2006 у справі № 10/366 згідно
відбитка вхідного штампу господарського суду Полтавської області на першому
аркуші касаційної скарги подана скаржником до господарського суду Полтавської
області 28.12.2006, тобто після закінчення встановленого процесуального строку,
і без клопотання про його відновлення.

Таким чином, у касаційної інстанції
відсутні підстави для прийняття до розгляду зазначеної касаційної скарги, яка
відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України підлягає
поверненню.

Виходячи з викладеного та
керуючись  ст. ст. 86, 110, пунктом  5  ч. 1
ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу ОСОБА_1- особи,
яку не було залучено до участі у справі, на рішення від 24.11.2006 у
справі  № 10/366 господарського
суду Полтавської області повернути скаржнику, а справу -до
господарського суду Полтавської області.

Судді
К.В.Грейц

О.І.Глос

С.В.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07
Справа №12/46-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи    № 12/46-06 за заявою кредитора  ТОВ "Суми- теко"

до боржника –ТОВ "Шостка - Тепло

про визнання банкрутом

За участю представників сторін :

Від кредиторів -  не з»явилося

Від  боржника  – не з»явилися.

Розпорядник майна – Гайдуков С.П.

ВСТАНОВИВ:

.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.03.2006 р. порушено провадження у справі № 12/46-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Шостка-Тепло”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна -  арбітражного керуючого Кислого В.В.

Відповідно до ухвали суду від 25.05.2006 р. по справі № 12/46-06  кредитором  у газеті “Голос України” № 101 від 03.06.2006р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.11.2006 р. задоволено клопотання кредитора –ТОВ „СумиТЕКо” та припинено повноваження розпорядника майна боржника –ТОВ „Шостка –тепло” Кислого В.В.; призначено новим розпорядником майна боржника Гайдукова С.П.; відсторонено керівника ТОВ „Шостка –тепло”

Постановою Вищого господарського суду № 12/46-06від 20.01.2007р. скасовано Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2006р. та ухвалу господарського  суду Сумської області № 12/46-06 від 25.05.2006р. Справу № 12/46-06 передано  до господарського суду Сумської області на  новий розгляд.

Ухвалою господарського  суду від 15.03.2007р.  призначено  розгляд справи  № 12/46-06  в засідання суду на 29.03.2007р. на 12 год 10 хв.

Зважаючи на  ті обставини, що матеріали в зв»язку  з надходженням до  господарського суду   Сумської області апеляційної  скарги ТОВ «Шостка – Тепло»  від 27.03.2007р. на ухвалу господарського суду від 07.03.2007р.направлені  до Харківського апеляційного господарського суду Сумської області  29.03.2007р.   Суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи №  12/46-06  до вирішення    даної справи в Харківському апеляційному господарському суді по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 79,  86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити  розгляд  справи № 12/46-06  до  вирішення її в Харківському апеляційному господарському суді по суті.

2.Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику майна.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.03.07 р.                                                                               Справа № 20/21
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 01.03.2007р.
Рішення набрало законної сили 16.03.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 17.03.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
СУД
УХВАЛА

18.05.07р.

Справа № А12/147-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 14.05.2007р. було
відкрито  провадження  в адміністративній  справі та дану справу призначено до розгляду
в судовому засіданні на 28.05.2007р. 15:50 годин.

В зазначеній ухвалі суду  при печатанні допущена  описка в
зазначенні дати  призначення
справи до судового розгляду та вказано її слухання  на 28.05.2007р, тоді як слід правильно
вказати дату слухання справи 01.06.2007р. -15:50 годин.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд може з власної
ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Враховуючи викладене, суд вважає  підстави достатніми для  виправлення допущеної судом  описки.

Керуючись ст.ст. 169, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України п. 6 розділу УП
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити  допущену описку в ухвалі  господарського суду Дніпропетровської області
від 14.05.2007р. у справі № А12/147-07 та правильно вказати  дату
призначення справи до судового
розгляду  - 01.06.2007р. -15:50
годин.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
СУД
УХВАЛА

22.05.07                                                                                 Справа № 9/271ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Ленінського р-ну м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до  Закритого акціонерного товариства «Альянсвугілля», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 3400,0 грн.

в присутності представників:

від заявника - Мазепіна М.В. - пом. прок., посв. № 105 від 05.09.06

від позивача – Орлянко Д.М. - спец. контрол.-прав. відділу, дов. № 1-П/07 від 09.01.07

від відповідача – не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у розмірі 3400 грн. в доход державного бюджету.

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позову прокурор зазначив наступне.

Відповідач, ЗАТ «Альянсвугілля», подало 11.01.06р. до позивача, Луганського територіального управління ДКЦПФР (далі –Управління), пакет документів про реєстрацію випуск акцій. При опрацюванні наданих документів спеціалістами Управління було встановлено, що в ньому відсутні деякі документи, які передбачені Положенням Про порядок реєстрації випуску акцій закритих акціонерних товариств, затв. рішенням ДКЦПФР від 11.06.02р. № 167 (далі –Положення).

У зв’язку з цим, 18.02.06р. відносно відповідача було винесено розпорядження про усунення порушень чинного законодавства про цінні папери № 41-ЛУ, відповідно до якого відповідач повинен був до 27.03.06р. усунути виявлені порушення, а саме: надати до Управління повний пакет документів для реєстрації випуску акцій згідно п. 2.2 розділу 2 Положення.

Відповідач не виконав вказане розпорядження, дії відповідача підпадають під ознаки порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»- ухилення від виконання розпорядження.

Начальником Управління 19.04.06р. була прийнята постанова № 79-ЛУ про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400,0 грн.

Вказана постанова відповідачем не оскаржувалася, але й не виконана, тому прокурор звернувся з цим позовом до суду.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/271ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01.06.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 12 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу –надати документально та нормативно обґрунтовані письмові заперечення на позов.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2007 р.
№ 17/90(Н/13-41)

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 26.06.2006р.

у справі
№17/90(Н/13-41) господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт"

до
1.          Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції
2.          Управління Державного казначейства у Дніпропетровській області
3.          Відділення Державного казначейства у Криворізькому районі

про
відшкодування ПДВ в розмірі 1 594 634,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження  та одночасно розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, вважає   за можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 53,  1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспорт" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 26.06.2006р. у справі №17/90(Н/13-41) до касаційного провадження.

3.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 13 червня 2007 року на 10 год.  00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.2007                                                   Справа №  10/83

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача ТзОВ"Драгобрат", Рахівський район, смт.Ясіня

про: стягнення  9448,9  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 03 травня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридчних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.