ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.04.07р.

Справа № 22/97-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод

феросплавів", м. Нікополь

до  1.Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

м. Дніпропетровськ

2. Відкритого акціонерного товариства "Метінвест холдінг"

м. Донецьк

3. Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат

"Азовсталь", м. Маріуполь

про стягнення 3547 грн. 15 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники :

Від позивача: Бойко Н.Л. - дов. № 143-04016 від 27.12.06.

Від відповідача-1:

Від відповідача-2:

Від відповідача-3: Коротенко Р.О. - дов. № 09-18/1127 від 25.12.06.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідачів 3547 грн. 15 коп. шкоди від  вагової недостачі коксового горішку за залізничною  накладною 48293766.

Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на пропуск позивачем відносно нього строку позовної давності.

Другий відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутність вини, оскільки  у договорі перевезення стороною не є.

Третій відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутність вини, оскільки поставка продукції другому відповідачу здійснювалася на умовах Правил ІНКОТЕРМС-2000; позивачем не додані  докази подачі залізниці заявки на зважування спірного вагону з вантажем, оскільки він просив залізницю перевірити вантаж, то перевезення було несправним. В комерційному акті не описаний стан маркування, в акті зазначене недопустиме припущення про неможливість вміщення у вагоні відсутнього вантажу, розрахунок тарифу неправильний. Пропущений 6-місячний строк позовної давності.

В засіданні 22.03.07. оголошена перерва до 05.04.07.

ВСТАНОВЛЕНО

09.06.06. за зазначеною вище накладною третій відповідач у вагоні 67389361 за своєю вагою і навантаженням надіслав на адресу позивача коксовий горішок, зазначивши в накладній його масу  45400кг.

За положеннями пунктів 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі-Статут) Статут визначає обов’язки, права і відповідальність залізниць, підприємств..., які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів. Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка  визначається останнім.

Накладна –основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Уклавши з залізницею договір перевезення вантажу, відправник визнав тим самим обмеження та особливості, що встановлені Статутом  щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.

За положеннями пункту 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

По заявці вантажоодержувача на перевірку маси вантажу  у згідності з пунктом 52 Статуту здійснено комісійне зважування і видача  вантажу, в результаті якого виявилося, що у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній,  вантажу у вагоні  менше на 5000 кг, який у вагоні вміститися не міг. Навантаження в вагоні правильне, рівномірне,  вище рівня бортів з шапкою 30см, марковане вапняним розчином.  Слідів втрати вантажу не виявлено. Люки, двері вагону щільно зачинені. Витікання вантажу не було. Зазначені дані зафіксовані в комерційному акті БН 746637/118 від 12.06.06., який складено згідно з Правилами складання актів.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Так, внаслідок невірного визначення третім відповідачем маси вантажу, позивачу заподіяно шкоду, яка підлягає відшкодуванню.

В позові до перевізника на підставі підпункту „а” пункту 111 Статуту слід відмовити, оскільки вантаж до одержувача прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, при відсутності ознак втрати вантажу під час перевезення.

Другий відповідач не є вантажовідправником, а отже і особою, відповідальною за достовірність даних, зазначених у накладній; він взагалі не є стороною договору перевезення вантажу. Позов заявлено щодо недостачі вантажу, переданого для перевезення, а не у зв’язку з виконанням договірних зобов’язань, у яких перебувають позивач і другий відповідач. Тобто неможливо застосування до другого відповідача відповідальності за заподіяння шкоди позивачу.

Доводи третього відповідача до уваги не приймаються, оскільки при розгляді справи, як зазначалося вище, застосовувалося транспортне (залізничне) законодавство, яке відправник при укладенні договору перевезення щодо обмеження та особливості, що встановлені Статутом залізниць України, які стосуються меж відповідальності перевізника і вантажовідправника, визнав та погодився з ними. Комерційний акт складений у відповідності з Правилами складання актів, - в ньому зазначена наявність маркування вантажу вапном, основним критерієм покладення відповідальності за недостачу на відправника були дані акту (справність перевезення, відсутність слідів втрати вантажу чи доступу до нього,  наявність маркування вантажу, різниця між масою, вказаною в накладній, і масою, виявленою на станції призначення), а не зазначення про можливість чи неможливість вміщення у вагоні відсутнього вантажу. За наявності в акті такої фрази останній не може бути визнаний неналежним доказом. Розрахунок тарифу зроблений позивачем пропорційно недостачі правильно. 6-місячний строк позовної давності відносно відправника, на відміну від строку до залізниці, не застосовується.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, пунктами  2, 3, 6, 37, 105, 111,  129 Статуту залізниць України,  статтями 44, 49, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь       на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь  3547 грн. 15 коп. основної суми, 102 грн. державного мита і 118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В позові до першого  та другого відповідачів відмовити.

Суддя                                                Л.Д.Пуппо