overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2007 р.

№ 15/4-03/7/13

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого
Ткаченко Н.Г.

Суддів
Катеринчук Л.Й.

Панової
І.Ю.

За участю  представників :  ПП ОСОБА_1-ОСОБА_2, ОСОБА_3; ТОВ
"Таїса" Укрторгбудматеріали   -
Дебелого І.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду  Київської області від 16.08.2006 р. та
постанову  Київського міжобласного  апеляційного господарського суду  від 19.12.2006 р. по справі № 15/4-03/7/13 за
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю  "Таїса"
Укрторгбудматеріали  до Приватного
підприємця ОСОБА_1, Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою
відповідальністю ТОПР "Будматеріали", третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору  на
стороні відповідача : Фонд державного майна України про визнання угоди
недійсною, відповідно до вимог ст.48 ЦК України ( визнання недійсним договору
НОМЕР_1 в частині продажу суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі
ОСОБА_1  підкранових шляхів, довжиною 92
метрів, як такого, що не відповідає
вимогам Закону)., -

В С Т
А Н О В И В:

Справа № 15/4-03/7/13 за
касаційною  скаргою Приватного підприємця
ОСОБА_1 була  прийнята ухвалою Вищого
господарського суду України  від 19.02.2007
р. до розгляду  та призначена на 28.03.2007
р. на 11:40 год.

У судовому засіданні 28.03.2007 р.
надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю  "Таїса" Укрторгбудматеріали  про відвід колегії суддів : Ткаченко Н.Г., Панової
І.Ю., Катеринчук Л.Й.

За таких обставин, розгляд справи №
15/4-03/7/13 підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий
господарський суд України ,-

У Х
В А Л И В:

Розгляд справи  за касаційною
скаргою Приватного підприємця
ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Київської області від 16.08.2006 р. та постанову  Київського міжобласного  апеляційного господарського суду  від 19.12.2006 р. по справі № 15/4-03/7/13
відкласти на 04 квітня  2007 р. на 10:50
год. у приміщенні Вищого господарського суду України / м. Київ,   вул. Копиленка, 6,  зал №302 /.

Про день та час розгляду справи
повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників
в судове  засідання Вищого господарського
суду України  не перешкоджає розгляду
справи за касаційною скаргою.

Головуючий
-                                                         Ткаченко
Н.Г.

Судді
-
Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

Про
повернення апеляційної скарги

02.03.2007 р.
справа №  25/432пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"КБО" м.Ясинувата Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

08.02.2007р.

у справі

№25/432пн

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "КБО" м.Ясинувата Донецької області

до

Приватного підприємця-фізичної
особи ОСОБА_1 м.Макіївка Донецької області

про

усунення перешкоди  в користуванні приміщенням

Товариство з обмеженою
відповідальністю "КБО" м.Ясинувата Донецької області подало
апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від
08.02.2007р. по справі №25/432пн.

Відповідно до п.2 ст.97
Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається
до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "КБО" м.Ясинувата не додано поштової
квитанції про надсилання копії апеляційної скарги відповідачу. В порушення
вимог ст.95 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної
скарги додана копія апеляційної скарги, замість поштової квитанції про
надсилання копії апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю
"КБО"- відповідачу.

Керуючись п.2 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну
скаргу на 16 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2)Видати
довідку на повернення державного мита в сумі 42,50грн.

3)Справу
№25/432пн направити до господарського суду Донецької області.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.

№ 13/186-06-7265

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ДПІ у м. Южному

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду від 30.11.2006 р.

у справі

господарського суду Одеської
області

за позовом

ДПІ у м. Южному

до  про

СПД ОСОБА_1 ТОВ “Елегія”  визнання недійсною угоди та стягнення  3544 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України
надійшла касаційна скарга ДПІ у м. Южному на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 30.11.2006 р. у справі № 13/186-06-7265 господарського суду Одеської області.

Касаційний перегляд згаданої
постанови не може бути здійснений Вищим господарським судом України у зв'язку з
набранням чинності 01.09.05 Кодексом адміністративного судочинства України,
яким змінена підвідомчість даної справи.

Виходячи з положень ст. 3 цього
Кодексу справа за позовом ДПІ до суб'єктів підприємницької діяльності про
визнання недійсною угоди  на підставі
ст.ст. 207, 208 ЦК України є справою адміністративної юрисдикції
(адміністративною справою).

Відповідно до абз. 1,2 п. 6 розділу
“Прикінцеві та перехідні положення” до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським
судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний
суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 1,2, 108
Господарського процесуального кодексу України, п. 6 Розділу VIІ “Прикінцеві та
перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті касаційної
скарги ДПІ у м. Южному на постанову Одеського апеляційного господарського суду
від 30.11.2006 р. у справі № 13/186-06-7265
господарського суду Одеської області до провадження Вищого
господарського суду України.

Касаційну скаргу ДПІ у м. Южному
повернути скаржнику.

Головуючий:                                                                              Божок
В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.                                                           Справа №  2/136/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61;

до Радгоспу “Гвардія Ілліча”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Михайло-Ларине, вул. Леніна, 48;

про стягнення 1303 грн. 20 коп.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Зобов’язати відповідача в строк до 03.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.07                                                                                 Справа № 12/180пн

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганська

до Приватного підприємства виробничо –комерційної фірми «ЛАДА - Д»,       м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.05.2007р. о 12 год. 15 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 308.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, надати довідку з адресного бюро на засновника (керівника) відповідача на день розгляду справи, надати документ щодо відсутності земельної ділянки.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               О.С.Палей

Помічник судді                                                                               Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.07 р.                                                                               Справа № 44/147пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Державного підприємства "Шахта імені Максима Горького"  (далі - Шахта) до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-рекламне агентство "Аргумент" (далі – Товариство)  про визнання права власності на об"єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Шахтою позову до Товариства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/147пн.Судове засідання призначити на  03.05.07  року о 15:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 9/128

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                          Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго"

на постанову  Київського апеляційного   господарського суду від 28.11.2006 р. по справі № 9/128  за позовом Державного підприємства "Холминський спиртовий завод" до Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" про визнання недійсним правочину та стягнення грошових коштів в сумі 16 047,16 грн., -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" на постанову  Київського апеляційного   господарського суду від 28.11.2006 р. по справі № 9/128  до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  28 лютого 2007 р.  на 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й.Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2007 р.                                                            Справа № 5/49

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А. розглянув матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортнакомпанія", м. Кіровоград

до відповідача: багатогалузевої приватної фірми  "Фірус", м. Кіровоград

про усунення перешкод в користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

За ініціативою господарського суду на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кіровоградське міське управління земельних ресурсів (м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 68), оскільки рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.07 о 11:00 год.

3.Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 5 днів до засідання надати  суду:

Позивача: схему розташування опор по яким проходить основна контактналінія живлення по вул. Жовтневої революції у м. Кіровограді; інвентаризаційна відомість мережі опор по вул. Жовтневої революції; статут товариства;

Відповідача: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридично особи; договір оренди земельної ділянки та план або схему земельної ділянки; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

Третю особу: відомості про реєстрацію земельної ділянки, чи передана вона в оренду ТОВ "Фірус" для розміщення торговельного комплексу "Босфор" по вул. Жовтневої революції, 1 а; план-схему цієї земельної діялнки.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Визнати обов’язковою участь у судовому засіданні позивача, відповідача та третьої особи.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя                                                                      О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.07
Справа №АС10/259-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. розглянувши матеріали

за позовом                     виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа Роменського району

до відповідача          Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи та клопотання про  забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні на 11.06.2007 року на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 306.

3.          Пропонується відповідачу подати письмовий відзив на позов; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Копії ухвали направити сторонам, відповідачу – разом із копією адміністративного позову № 73  від 17.05.2007 р. на 2-х аркушах, з доданими до неї  документами на 20-ти арк.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.07                                                                                 Справа № 15/226пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Малого приватного підприємства "РУСТ", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління статистики у Луганській області - відомості щодо внесення відповідача –Малого приватного підприємства "РУСТ", ід. код 21819017, м. Луганськ, вул. Гостра Могіла, 8/18 до ЄДРПОУ.

Керуючись статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11.05.2007р. о 11 год. 35 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, докази реєстрації відповідача (свідоцтво тощо).

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідки про внесення відповідача –Малого приватного підприємства "РУСТ", ід. код 21819017, м. Луганськ, вул. Гостра Могіла, 8/18 до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа  №

За позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста, м. Ужгород

до Українського державного багато профільного видавництва „Карпати”, м.Ужгород

про стягнення 1802,38 грн. боргу по сплаті орендної плати згідно з договором оренди №832/0 від 25.08.06,

Суддя –голова господарського суду Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача 1–не з’явився;

від позивача 2–не з’явився;

від відповідача –не з’явився;

В засіданні суду взяв участь прокурор – Машкаринець І.І., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави прокуратури Закарпатської області.

СУТЬ СПОРУ: прокурором м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста заявлено позов до Українського державного багато профільного видавництва „Карпати” про стягнення 1802,38 грн. боргу по сплаті орендної плати згідно з договором оренди №832/0 від 25.08.06.

Позивачі у судове засідання не з’явилися, вимоги ухвали від 01.02.07 щодо подання витребуваних документів та забезпечення участі своїх уповноважених представників на засідання суду не виконали.

Відповідач подав клопотання №14 від 12.02.07, в якому просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв’язку з відрядженням директора.

Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі; щодо поданого клопотання відповідача не заперечив.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на  на  год.

2.    Зобов’язати позивачів та прокурора подати господарському суду:

·     акт прийому-передачі приміщення;

·           уточнення позовних вимог (борг, пеня).

3.    Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•докази наявності статусу суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи;

•письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

4.  Надіслати дану ухвалу сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

5.  Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           Н.М. Ващиліна