overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

19.04.07                                                                                 Справа
№ 10/151.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Прокурора м. Красний Луч в інтересах держави, в особі
Краснолуцької міської ради

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 1959 грн. 10 коп.

Представники
сторін:

Прокурор
-Гришина Т.А.

від позивача -Перерва О.М. - гол.спец.юрисконсульт, посвідчення
б/н та б/д;

від
відповідача -ОСОБА_1

Суть спору: прокурором
заявлено
вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за оренду земельної ділянки в
сумі   1870 грн. 57  коп. і
пені  в сумі   88 грн. 53 коп.

Дослідивши
матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши  представників сторін,   суд

в с т а н о в и в:

На підставі  рішення
Краснолуцької міської ради
від  17.12.04.  №
25/28    19.01.05. між
Краснолуцькою міською радою «Орендодавцем» і Суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1«Орендарем»
укладено  договір  оренди земельної ділянки,  згідно якого
передано  в  оренду
строком на  5 років  земельну ділянку  площею 0,0227 га. Розмір  орендної плати  встановлено п. 4 договору  в
розмірі  2452,81 грн. на рік.

За розрахунком
позивача   на  01.01.2006р.
заборгованість становила  1431
грн. 91 коп.  За  2006 рік
нараховано  2538 грн. 66 коп.  з
урахуванням індексу  інфляції.

Сплачено  в  2006
році   2100 грн.  Заборгованість становить  1870 грн. 57 коп.

Відповідно до ст.
24  Закону  України
«Про оренду  землі» Орендодавець
має право  вимагати  від
Орендаря  своєчасного  внесення
орендної плати.

Враховуючи,  що
сторонами  не повністю  виконані
вимоги  ухвали  суду
від  02.04.2007р. ,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87  ГПК  України,
суд

у х в а л и в:

1.  Розгляд справи відкласти   на 10.05.2007р. о 11 год. 10 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив
відповідача,  оригінали документів, які
додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,  надати відомості про ідентифікаційний номер
відповідача,  надати  акт
передачі - приймання земельної ділянки.

4.Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву
з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження сплати
боргу, оригінал    свідоцтва про державну
реєстрацію (копію - до справи), оригінал договору від 18.03.05. - для огляду в
засіданні.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2007 р.
№ 32/131-05-5890

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
МП у вигляді ТОВ “Одеселектропастранс ЛТД”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р.

у справі
№ 32/131-05-5890 господарського суду Одеської області

за заявою
МП у вигляді ТОВ “Одеселектропастранс ЛТД”

до
ТОВ “Інтерконсалт”

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Дарієнко В.Д.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст.  65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу МП у вигляді ТОВ “Одеселектропастранс” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р.  у справі № 32/131-05-5890 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.05.2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2007 р.                                                            Справа №          15/119

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Кіровоград

до відповідача:    Дочірнього підприємства "Світ - Автолегіон", с. Підгайці, Кіровоградського району

про стягнення 2277 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  15.05.07 о 16:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення на позов (згода чи заперечення).

Відповідачу: письмові пояснення на позов та докази їх направлення або вручення позивачу та прокурору; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -   Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Кіровоград; Дочірнього підприємства "Світ - Автолегіон", с. Підгайці, Кіровоградського району.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками всього на 36 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, Знам"янському транспортному прокурору, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2007 р.
№ 40/385

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу

приватного підприємства "Т.Р.К.-Сервіс"

на постанову
від 21.02.2007
Донецького апеляційного господарського суду

у справі
№ 40/385
господарського суду Донецької області

за позовом
приватного підприємства "Т.Р.К.-Сервіс"

до
відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

про
стягнення 420095,62 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Т.Р.К.-Сервіс" на постанову від 21.02.2007 Донецького апеляційного господарського до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 травня 2007р.  на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                  Н.Кочерова

Судді:                                                                                               В.Рибак

М.Черкащенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07                                                                                 Справа № 12/146пнСуддя  Палей О.С., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

до Колективного підприємства «Омелія»Закритого акціонерного товариства «Алчевський торгівельний будинок», м. Алчевськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.04.2007р. о 11 год. 10 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 308.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, надати довідку з адресного бюро на засновника (керівника) відповідача на день розгляду справи, надати документ щодо відсутності земельної ділянки.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               О.С.Палей

Помічник судді                                                                               Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
СУД
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № А27/186-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Євтушенко О.В. дов. від 05.04.07р. №8891/10/100

від відповідача - ОСОБА_1 пасп.
серії НОМЕР_1

СУТЬ
СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно
витребувати нові докази.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за
необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150,
ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 31.05.2007р.
о 14:45.

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

4.Позивачу надати письмові пояснення  щодо дотримання строку, передбаченого ст. 99
КАСУ.

Відповідачу надати письмові пояснення щодо необхідності застосування
вказаного строку.

5.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.01.07                                                                                                Справа№ 1/16-27/4

Суддя  Н. Судова-Хомюк

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган : Управління комунального майна Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача-1: Релігійної організації курії Львівської Архиєпархії Української греко –католицької церкви, м. Львів

До відповідача-2: Адвокатського об”єднання “Верховенство права”, м. Львів

Про  розірвання договору оренди та виселення із приміщень

Та за зустрічним позовом: Адвокатського об”єднання “Верховенство права”, м. Львів

До відповідача: Управління комунального майна Львівської міської ради, м. Львів

Про спонукання до укладення договору,

визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяв до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні заяви до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.02.07   о      11:45

3. Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

-          представити  нормативне обгрунтування підстав припинення користування об”єктом оренди суборендарем у разі припинення договірних відносин між орендодавцем та первісним орендарем.

Відповідача-1:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву.

Відповідача-2:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          підстави користування приміщенням, що знаходиться у м. Львові по вул. Чайковського, 11;

-          матеріали виконавчого провадження щодо виселення Адвокатського об”єднання “Верховенство права” з приміщення, що знаходиться у м. Львові по вул. Чайковського, 11.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №515

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

01.03.07                                                                                 Справа № 4/29.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

до  Комунального підприємства  " Троїцькжиткомпослуги", смт. Троїцьке Луганської області

про стягнення  33243грн. 94 коп.

без участі представників сторін

встановив:

При комп”ютерній верстці ухвали від 20.02.07 по даній справі  було допущено описку  щодо дати слухання справи:

-так, в пункті 1 резолютивної частини ухвали вказано «Розгляд справи відкласти  на 05.07.07  на  10 год. 15 хв.» у той час, як слід зазначити : «Розгляд справи відкласти на 05.03.07 на 10 год. 15 хв.»

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити не змінюючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

у х  в а л и в :

1.          Виправити описку в 1 пункті резолютивної частини ухвали від 20.02.07 по справі №4/29 не змінюючи суті ухвали.

2.          Пункт 1 резолютивної частини ухвали від 20.02.07 по справі №4/29 читати:.

" Розгляд справи відкласти на 05.03.07 на 10 год. 15 хв.»

3.Сторонам виконати вимоги ухали господарського суду в повному обсязі.

Суддя                                                                                Г.М.Батюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
07.05.07                                                             Справа  № 4/24-11/4
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           - П. Д. Скрутовський

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ДК «Укргазвидобування»в особі філії ГПУ «Львівгазвидобування»

на рішення господарського  суду Львівської  області від 22.02.2007 року.

у справі № 4/24-11/4

За позовом: ДК «Укргазвидобування»в особі філії ГПУ «Львівгазвидобування»

до: ВАТ «Львівський домобудівний комбінат №2»

про: стягнення 4999,93 грн.

З участю представників :

від позивача – Ільницький І.Й. –представник (довіреність №2-51д від 10.01.2007р.)

від відповідача  –Рісний М.Б. –представник (довіреність №б/н від 01.09.2004р.)

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні 07.05.2007р. виникла необхідність дослідити обставини виникнення заборгованості відповідача перед позивачем.

На підставі наведеного, з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін , керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ДК «Укргазвидобування»в особі філії ГПУ «Львівгазвидобування»відкласти на 18.06.2007р. о 10 год. 45хв.

2.  Зобов’язати позивача - ДК «Укргазвидобування»в особі філії ГПУ «Львівгазвидобування»надати суду документи первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують борг відповідача в сумі 4999,93 грн.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             П.Д. Скрутовський

Н.М. Кравчук
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
16.03.2007 року                                                Справа № 13/523н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді:                               Парамонової Т.Ф.
суддів:                                                  Єжової С.С.
розглянувши матеріали
апеляційної скарги              Закритого акціонерного товариства „Укртранс – Луганськ”, м. Луганськ
господарського суду                                  Луганської області
від                                                              18.01.2007
у справі                                                      №13/523н-ад
за позовом                               Приватного автотранспортного підприємства „Автотехобслуговування”, м. Луганськ
до відповідача                               Луганської міської ради, м. Луганськ
третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача          Закрите акціонерне товариство „Укртранс – Луганськ”, м. Луганськ
про                                                     скасування п. 4 рішення від 24.10.2006 №10/122 та встановлення факту
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 06.03.2007 було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 13/523н-ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддя – доповідач доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Закінчити підготовку справи № 13/523н-ад до апеляційного розгляду.
2. Апеляційний розгляд справи призначити на 05.04.2007 о 14-30, який відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал судових засідань  № 606.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                      Т. Ф. Парамонова
Суддя                                                         С.С. Єжова
Суддя                                                        І.В. Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.
Справа № 1/159-38.

За позовом Приватного підприємства "Європацукор"

до Державного підприємства Дослідного господарства "Перше травня" Волинського інституту агропромислового виробництва

про стягнення 26 226,28 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Колєсов М.Г., довір. №01/06-544 від 05.05.2006 року

від відповідача: Олексюк Е.Л., дор. №9 від 06.02.2007 року

Суть спору: позивач – приватне підприємство "Європацукор" просить суд стягнути з відповідача – державного підприємства Дослідного господарства "Перше травня" Волинського інституту агропромислового виробництва 26 226,28 грн., з них 24 475,42 грн. основного боргу згідно договору від 21.03.2005 року, 1404,69 грн. індексу інфляції та 346,17 грн. – 3 % річних.

Позивач подав суду заяву №156 від 05.02.2007 року про відмові від позову, в якій просить суд прийняти відмову від позову до Державного підприємства Дослідного господарства "Перше травня" Волинського інституту агропромислового виробництва  про стягнення 26 226,28 грн. та припинити провадження у справі, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відмова позивача від позову приймається судом, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 262,30 грн. та стягнути з відповідача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Державного підприємства Дослідного господарства "Перше травня" Волинського інституту агропромислового виробництва, с. Копачівка  Рожищенського району, код 00729310  на користь Приватного підприємства "Європацукор", смт. Іваничі, вул. Заводська, 18, код 31979894,    262 грн. 30 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                    М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.07р.

Справа № П1/649

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м.Дніпропетровськ,

до  Комунального підприємства "Жилсервіс-3", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 2048,97грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" звернулось до суду з позовом про стягнення з КП "Жилсервіс-3" суму заборгованості за транспортування та постачання природного газу у розмірі 2048,97грн.

Позивачем не подано доказів надсилання Відповідачу доданих до позовної заяви документів. Так, доданий до матеріалів позову поштовий опис, свідчить про відправлення Відповідачу 12.04.07 р. лише примірника позовної заяви на 2-х аркушах, а у тексті позовної заяви відсутні посилання на наявність у Відповідача додатків до позову.

Відповідно до п.6 ст.63 Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За наведених обставин, зазначена позовна заява підлягає поверненню Позивачу.

Керуючись  п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 19-ти аркушах,

в тому числі оригінали платіжних доручень № 1760 від 05.04.07 р. та № 1736 від 04.04.07 р.

Суддя

І.А. Рудь