ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"24" квітня 2007 р.                                                  Справа № 7/75

“14” год. “30” хв.

Господарський суд Чернігівської області у

складі –судді Скорик  Н.О.

при секретарі –Суміні О.О.

за участю представників сторін:

від позивача –Кіча В.В.

від відповідача –Барабаш С.Ю.

розглянувши  в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні справу

за ПОЗОВОМ :                         Приватного підприємства ?Авеста?

17500, м. Прилуки,  вул.. Незалежності, 78, кв. 55

до ВІДПОВІДАЧА:           Прилуцької міської ради

17500, м. Прилуки, вул.. Незалежності, 82

Про скасування рішення.

Приватним підприємством ?Авеста?  (позивач) подано  позов про  скасування рішення Прилуцької міської ради від 19.03.2007 р. ?Про визнання  пунктів 1,2 рішення Прилуцької міської ради (23 сесія 23 скликання) від 28.12.2001 р. такими, що втратити чинність?.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в зв?язку з прийняттям цього рішення  позивач не зможе розповсюджувати газету ?Град Прилуки? перед третіми особами, що призведе до значних фінансових втрат і потягне за собою зростання заборгованості, анулювання  свідоцтва про реєстрацію  друкованого видання  і ПП ?Авеста? нестиме відповідальність перед УДППЗ ?Укрпошта?,  підписчиками, так як  без свідоцтва про реєстрацію  випуск друкованого видання  заборонено Законом України ?Про друковані засоби масової інформації??. Позивач також посилається на те, що  рішення прийнято без зазначення підстав,  обґрунтування.

Крім того, позивач вважає, що оскаржуване  рішення прийнято без дотримання  необхідного балансу між несприятливими для нього, як видавця газети, наслідками –призводить до порушення трудових прав працівників, зайнятих у видавництві газети.

Представник відповідача  в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що  оскаржуване рішення було прийнято правомірно та обґрунтовано, а також на те, що  це рішення  прийнято внаслідок прийняття  Прилуцькою міською радою рішення від 02.11.2006 р., яким припинено  випуск газети ?Град Прилуки?.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцької міської ради  Чернігівської  області (23 сесія 23 скликання) від 28.12.2001 р. ?Про заснування  міської газети? з метою забезпечення  інформацією членів територіальної громади міста щодо  діяльності органів  місцевого самоврядування міською радою засновано  газету Прилуцької міської  ради ?Град Прилуки? (пункт 1  рішення). Функції видавця  міської  газети передано  приватному підприємству ?Авеста? (пункт 2 рішення).

08.09.2004р. проведено державну реєстрацію  газети ?Град Прилуки? - видано свідоцтво  про державну реєстрацію друкованого засобу  масової інформації серії ЧГ № 312 від 08.09.2004 р.

Пунктом 2 рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області від 02.11.2006 р. ? Про  висвітлення аспектів  діяльності  органів  місцевого самоврядування, установ та організацій міста Прилуки в друкованих засобах масової інформації ?(далі рішення від 02.11.2006р.) міська рада вирішила припинити  випуск газети ?Град Прилуки?, як газети  територіальної  громади міста , та розірвати  договір про співробітництво  між виконавчим  комітетом  міської ради та Приватним  підприємством ?Авеста? з 31.03.2007 р., Постановою господарського суду Чернігівської області  від 12.04.2007 р. по справі № 7/46 вказане рішення  в частині пункту 2  визнано нечинним. Ухвалою господарського суду Чернігівської області  від  07.03.2007 р.  по справі № 7/46  зупинено дію рішення Прилуцької міської ради від 02.11.2006 р.  .

Прилуцькою міською радою прийнято рішення  від 19.03.2007 р. ?Про  визнання пунктів 1,2 рішення Прилуцької міської ради  (23 сесія 23 скликання) від 28.12.2001 р. таким, що втратили чинність? (далі ?рішення  від 19.03.2007 р.?), яким визнано такими, що втратили  чинність пункти 1, 2 рішення  від 28.12.2001 р.

Позивач просить скасувати рішення від 19.03.2007 р.

Позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі слідуючого:

В процесі  перевірки судом  відповідності рішення  від 19.03.2007 р. вимогам ст.. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що  в рішенні  не вказано підстав  для його прийняття, обґрунтування.

При прийнятті рішення  від 19.03.2007 р. порушено також принцип своєчасності  його прийняття. Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства  України передбачено, що рішення  повинно бути прийнято  протягом розумного строку.

Реалізуючі свої  права як засновника  газети ?Град Прилуки? відповідач прийняв  рішення від 19.03.2007 р., яким припиняє своє право як засновника  газети, при  чому єдиного засновника, що призводить до  припинення видання газети в період  її видання після  проведеної  підписки на весь рік. На день прийняття  спірного рішення позивачем, як видавцем газети, вже був укладений з Українським державним  підприємством поштового зв?язку ?Укрпошта?  (далі УДППЗ ?Укрпошта? ) договір  № 0-24  від 21.06.2006 р. про  розповсюдження  місцевих видань.

Відповідно до наказу Чернігівської дирекції УДПЗД ?Укрпошта? від 06.09.2006 р. № 244 передплата  періодичних видань на 2007 р. розпочата з 11.09.2006 р. та повинна проводитись за Каталогами.

Актом від 10.07.2006 р. сторони  договору  підтвердили, що  Чернігівською дирекцією УДППЗ ?Укрпошта? була  надана позивачу послуга  по включенню індексу  видання газети ?Град Прилуки? до  Каталогу місцевих видань на 2007 р.

Відповідно до вищезазначеного  наказу Чернігівської дирекції УДППЗ ?Укрпошта? передплата  на обласні, районні  та  міськрайонні  видання на новий 2007 р. проводиться  до 23.12.2006 р. За  повідомленням  Чернігівської дирекції УДППЗ ?Укрпошта? станом на 03.01.2007 р.  (з врахуванням  дати закінчення  підписки на рік) була  проведена  підписка на газету  ?Град Прилуки? в кількості 5167 комплектів, зокрема на квітень  - 659 комплектів, на червень –657 комплектів, на період з липня по грудень 2007 р- по 124 комплекти щомісяця.

Крім того, оскаржуване рішення  прийнято без врахування  наслідків, які призведуть до закриття газети та понесення позивачем додаткових непередбачених витрат на перепрофілювання виробництва, скорочення чисельності працівників, витрат на запобігання  порушення  трудових прав  працівників , зайнятих у видавництві газети ?Град Прилуки? .

Виходячи з викладеного  позовні вимоги про визнання  нечинним рішення правомірні, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Позивачем сплачено 730 грн. на оплату  правової допомоги адвокату, що підтверджується  квитанцією до прибуткового касового ордера № 24 від 21.03.2007 р., договором про надання адвокатських послуг від 15.03.2007 р.,  свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю,  свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи –Адвокатського об?єднання ?Адвокатська контора ?Логос? та свідоцтвом про реєстрацію адвокатського об?єднання.

Позивач просить відшкодувати  вартість цих витрат. Вартість  витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню в сумі 365 грн., оскільки , як вбачається з договору про надання  адвокатських послуг від 15.03.2007 р., умовами договору (підпункт ?г? пункту 2.1.) передбачалось також представляти адвокатом  інтереси замовника  в господарському суді Чернігівської області. Вартість  всіх послуг за договором  складає 730 грн.. Фактично  інтереси позивача  в суді  адвокат не представляв.

Керуючись ст. ст.2, 94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

1. Визнати нечинним рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області від 19.03.2007 р. ? Про  визнання пунктів 1,2 рішення Прилуцької міської ради (23 сесія 23 скликання) від 28.12.2001 р. такими, що втратили чинність?.

2.   Стягнути з місцевого бюджету  м. Прилуки на користь Приватного підприємства ?Авеста?, м. Прилуки, вул.. Незалежності , 78, кв.55 (р. 5683 в Промінвестбанку м. Прилуки, МФО 353423, код 30447160) 3,40 грн. державного мита, 365 грн. витрат по сплаті  послуг адвоката.

3.            Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, встановлений цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений та підписаний  27.04.2007 р.

Суддя                                                                                                              Н.О. Скорик