overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2007 р.                                                            Справа №          2/133

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: агрофірми "Ватутіна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю,с. Шепилово Голованівського району Кіровоградської області

про стягнення 5228,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  15.06.07 о 09:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам, прокурору Голованівського району та прокурору Кіровоградської області інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Голованівського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.2007                                                   Справа №  6/68

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою  Свалявської   міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

та Управління Пенсійного фонду в Свалявському  районі, м. Свалява

до  Колективного підприємства  „Райсільгоспенерго”, м.  Свалява

Про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Засідання  призначити на 18 травня 2007 р. на 10:00 год., яке

відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

3 . Зобов’язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

- відповідно до положень п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” подати суду відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які містяться в Єдиному державному реєстрі, для чого звернутися до державного реєстратора;

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

б)    БОРЖНИКА:

-          письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5.          Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                    Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № 14/159-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Корадо-Імпекс", вул. Коксова, 12, м. Дніпропетровськ, 49017

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Медол", вул. Набережна Перемоги, буд. 76, кв. 27, м. Дніпропетровськ, 49094

про стягнення 67 967,33 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Буденко Ю.Ф. - юрист за дорученням № 259 від 04.04.2007 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Корадо-Імпекс", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Медол", м. Дніпропетровськ, про стягнення 63 304,50 грн. - основного боргу, 2434,08 грн. - пені, 1799,22 грн. - інфляційних втрат, 429,53 грн. - 3% річних. Також позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача, сплачені при подачі позову судові витрати: 679,67 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 12.04.2007 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 08.05.2007 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; контррозрахунок по нарахованим позивачем штрафним санкціям; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" травня 2007 р.

Справа №  11/299/07

м. Миколаїв

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача:
Приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма “Авангард”

(АДРЕСА_1, вул.Шкільна, 22)

про:   усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 58, 60, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти зустрічну позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Об'єднати зустрічний позов в одне провадження зі справою  №11/299/07 за позовом ПСП “Агрофірма “Авангард” до СПД - фізичної особи ОСОБА_1 про спонукання до укладання договору.

3. Зобов'язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті зустрічної позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.
Справа №  11/104/07

м.Миколаїв

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерноток”

(10001, м.Житомир, вул.Кооперативна, 14)

до відповідача: Української корпорації “Тваринпром”

Відкритого акціонерного товариства племзавод “Шляховий”

(Миколаївська обл.., Доманівський р-н, с.Маринівка)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Сідлецький О.Л. - директор

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 17858,76 грн. по договору №25/05М від 25.05.2005р., з яких 15000,0 основного боргу, 1497,6 грн. пені, 236,16 грн. –3% річних, 1125,0 грн. збитків від інфляції

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився.

Оскільки на час розгляду справи  у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.04.2007р. - 15 год. 40 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.
№ 44/142пн

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                            ЗАТ-транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

на постанову                           від 27 березня 2007 року

Донецького апеляційного господарського суду

у справі                                              № 44/142пн господарського суду Донецької області

за позовом                                         ЗАТ-транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до                                                              ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта-Донбас"

про                                                             визнання простого векселя таким, що немає сили простого векселя

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.06.2007 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
=====================================================================================================
У Х В А Л А

"06" квітня 2007 р.                                                              № 460/12-06/4

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В. розглянувши справу

за позовом          Іванківської МДПІ, смт. Іванків

до відповідача          АТ “Банк Велес”, м. Київ

третя особа          ТОВ “Тетерів”, смт. Іванків

про          стягнення 935000,00 грн.

за участю представників:

від позивача
Коноваленко О.В., за дов. від 09.01.07р. № 104/10/25,

від відповідача
не з'явився,

від 3-ї особи
Бойчук Д.Л., за дов. від 16.03.07р.

Обставини справи:

Іванківською міжрайонною державною податковою інспекцією, смт. Іванків заявлено позов про стягнення з Акціонерного товариства “Банк Велес”, м. Київ 935000,00 грн. заборгованості по непогашених простих векселях, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Тетерів”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.06р. (суддя Писана Т.О.) провадження у справі № 460/12-06 зупинено до вирішення Київським міжобласним апеляційним господарським судом справи №391/18-06.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.07р. справа прийнята до провадження суддею Попіковою О.В., провадження у справі № 460/12-06/4 поновлено, розгляд справи призначено на 06.04.07р.

06.04.07р. в судовому засіданні судом було встановлено, що відповідач - акціонерне товариство “Банк Велес” знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Зважаючи на те, що провадження у справі № 460/12-06/4 відкрито без дотримання правил територіальної підсудності, господарський суд Київської області передає дану адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Керуючись частиною 1 статті 19, пунктом 3 частини 1 статті 22, статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

Передати адміністративну справу № 460/12-06/4 на розгляд до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ; вул. Б.Хмельницького, 44-В).

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя

Дата складання та підписання ухвали в повному обсязі –06 квітня 2007 року.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"15" травня 2007 р.                                        Справа № 4/211б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор -1:          Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі, вул. Попудренка, 8, смт.Ріпки,Чернігівська область,15000

Кредитор -2:          Державна податкова інспекція у Ріпкинському районі Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, 83, смт.Ріпки,Чернігівська область,15000

Боржник:                    Фермерське господарство "Агрофірма "Курча Полісся", , вул. Червоноармійська, 80, смт.Ріпки, Чернігівська область, 15000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "24" травня 2007 р. о 10:00 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, державному реєстратору (Ріпкинська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.04.07                                                                                 Справа№ 4/683-14/71

Суддя   С.Б.Кітаєва    розглянувши матеріали

справи за позовом: Прокурора м.Львова,м.Львів в інтересах держави в особі: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

до відповідача: ДП  ЖКК «Сихів»ЗАТ «ПБО «Львівміськбуд», м.Львів

про  стягнення  6 736  грн. 79 коп.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.04.07   о      14:30

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору –подати  довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ, станом на час подання позову до суду;

-          явка повноважного  представника  обов”язкова.

Позивачу - довідку про включення до ЄДРПОУ позивача; свідоцтво про державну реєстрацію, Статут позивача;

-          провести  з Відповідачем  станом на час подання позову до суду, взаємозвірку розрахунків за надану у спірному періоді теплову енергію. Належно оформлений обома сторонами акт подати до справи;

-          оригінали документів, копії яких  додано до позову;

-          подати обгрунтований розрахунок стягуваної суми;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          провести  з  Позивачем  станом на час подання позову до суду, взаємозвірку розрахунків за надану у спірному періоді теплову енергію. Належно оформлений обома сторонами акт подати до справи;

-          оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2007 р.                                                   Справа №

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

за позовом  Приватного підприємства  "Метеора-Закарпаття", м.Хуст

до відповідача: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної  Державної інспекції на автомобільному   транспорті  в Закарпатській області, м.Ужгород

про:  скасування протоколу та постанови  №031758 від 29.09.2006  про застосування  до суб"єкта  підприємницької діяльності  фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем з порушенням вимог статті 106 Кодексуадміністративного судочинства , а саме, неправильно сплачено судовий збір, не подано копію позовної заяви та додані до неї документи для направлення відповідачу.

Відповідно до листа Львівського  апеляційного адміністративного  суду від 13.04.2007 №23 реквізити для  перерахування  судового збору  за розгляд адміністративних справ наступні: Одержувач- Державний бюджет Залізничного району м.Львова, р/р 0003, ЗКПО 22389398, МФО 825014, банк одержувача- ГУ ДКУ у Львівській області, призначення платежу: КБК 22090200. Сума судового збору за розгляд адміністративного позову становить 3грн. 40коп.

УХВАЛИВ:

1 Залишити позовну заяву без руху.

2 Зобов’язати позивача в строк до 10.00год. 03.05.07 подати господарському  суду: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за вказаними у даній ухвалі реквізитами; копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя                                    Якимчук Л.М.

3алишення позовної заяви без руху не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Уразі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися  поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
17 квітня 2007 р.                                                                    Справа №  8/68-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 05 квітня 2007 р. у справі  № 8/68-07  , яке набрало законної сили 17 квітня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" лютого 2007 р.                                                                      №1/1

За позовом Військового прокурора в інтересах КЕВ м.Чернівці

до Чернівецька міська рада

про визнання недійсним п.п.71, 71.1 рішення Чернівецької міської ради34 сесії 4 скликання № 767 від 07.07.05р.

Суддя  Желiк Борис Євграфович

представники:

від позивача: Ільєв М.К.

від відповідача:

Мовчан А.О - заступник прокурора

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах –Міністерства оборони України –Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці звернувся з позовом до Чернівецької міської ради про визнання недійсним пунктів 71, 71.1 рішення Чернівецької міської ради 34 сесії 4 скликання від 07.07.2005р. № 767, яким вилучено у Чернівецької квартирно - експлуатаційної частини району земельну ділянку на пров. Миколаївському, 1-А, площею 3,5 га та зараховано до земель запасу міста.

Ухвалою від 24.01.2007 року розгляд справи було відкладено судом на 07.02.2007 року у зв'язку з необхідністю належного оформлення повноважень позивача на ведення справи у суді та поданням додаткових пояснень і доказів щодо порушення його права.

Відповідач в судове засідання не з'явився.  06.02.2007 року від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день з урахуванням об'єктивних причин щодо неможливості направити представника для участі у судовому засіданні 07.02.2007 року.

Зважаючи на клопотання відповідача та керуючись п.3 ст.128 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Призначити розгляд адміністративної справи на:

"13" лютого 2007 р. 10.00 год

2. Позивачу виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 24.01.2007 року в частині подання додаткових доказів.

3. Участь у розгляді справи визнати обов'язковою для всіх учасників процесу.

4.Копію  цієї  ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя                                                                                                    Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.03.07                                                                                 Справа№ 4/462-11/90

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.04.07   о      10:40

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в особі Стебницької міської ради, м. Стебник

До:   Товариства з обмеженою відповідальністю “Комунбуд”, м. Стебник

Про стягнення 3593,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.04.07.р.о 10 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання, оригінали документів для огляду в судовому засіданні, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.