ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.04.07 р.                                                                                 Справа  №  38/105пн

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши позовну заяву Контрольно – ревізійного управління в Донецькій області

До відповідача: Дружківської міської ради м.Дружківка Донецької області

Про зобов’язання виконати вимоги, висловлені у листі Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 27.12.2006р. № 08-15/1120 “Про усунення порушень”, а саме: прийняти необхідні заходи для забезпечення повного відшкодування порушень фінансово-господарської дисципліни : повернути до бюджету зайво сплачені кошти за виконані роботи АТЗТ “ВИД” на загальну суму 280,2 тис.грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Контрольно –ревізійне управління в Донецькій області  звернувся до господарського суду з позовною заявою № 02-74/1110 від 16.03.2007р. до Виконавчого комітету Дружківської міської ради м.Дружківка Донецької області про зобов’язання виконати вимоги, висловлені у листі Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 27.12.2006р. № 08-15/1120 “Про усунення порушень”, а саме: прийняти необхідні заходи для забезпечення повного відшкодування порушень фінансово-господарської дисципліни : повернути до бюджету зайво сплачені кошти за виконані роботи АТЗТ “ВИД” на загальну суму 280,2 тис.грн.

Ухвалою господарського суду 19.03.2007р. було відкрито провадження у адміністративній справі № 38/105пн.

Суд відкладав попередні судові засідання та зобовязував позивача уточнити позовні вимоги.

11.04.2007р. позивач у попередньому судовому засіданні надав суду заяву про зміну позовних вимог від 10.04.2007р. № 13-11/440, в якій просить суд зобов’язати Виконавчий комітет Дружківської міської ради виконати вимоги, висловлені у листі Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 27.12.2006р. № 08-15/1120 “Про усунення порушень”, а саме: стягнути з АТЗТ “ВИД” зайво сплачені кошти за виконанні роботи у сумі 280 320грн., яка судом розглянута та залучена до матеріалів справи.

19.04.2007р. ухвалою суду  відповідач по справі № 38/105пн  - Виконавчий комітет Дружківської міської ради м.Дружківка Донецької області був замінений на належного відповідача - Дружківську міську раду (84205, м.Дружківка, вул.Леніна,16, ).

У зв’язку з заміною відповідача по справі, позивач 19.04.2007р. у попередньому судовому засіданні  звернувся до суду з заявою про зміну позовних вимог, в якій просить суд зобов’язати Дружківську міську раду в особі Голови Дружківської міської ради виконати вимоги, висловлені у листі Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 27.12.2006р. № 08-15/1120 щодо усунення порушень, виявлених ревізіє , а саме: стягнути з АТЗТ “ВИД” зайво сплачені кошти за виконанні роботи у сумі 280 320грн., яка судом розглянута та залучена до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в господарському суді  з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України “Про судоустрій України” господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанції відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Під терміном “підвідомчість” у роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 8 лютого 1996 року № 02-5/62 “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ в господарських судах ” розуміється визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України 1991 року в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” № 483-V від 15 грудня 2006 року, який набрав чинності з дня опублікування в газеті “Урядовий кур’єр” № 247 від 29 грудня 2006 року,  господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів, інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції, 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами ревізії, керуючись п. 7 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26.01.1993р. № 2939-XII Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області  направлено вимогу щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень від 27.12.2006р. № 08-15/1120 голові Дружківської міської ради Гнатенко В.С., тобто посадовій особі.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” державна контрольно-ревізійна служба має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно частини другої ст. 3 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно приписів  ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України

Частина 1 ст. 15 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених оспорюванних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, окрім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Приймаючи до уваги, що даний спір не носить господарський характер та не є у переліку справ, що підвідомчі господарським судам, суд, враховуючи приписи п.2 ч. 1 ст. 22 КАС України передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі  виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

На підставі викладеного,  керуючись  п.2 ч. 1 ст. 22, ст.ст. 160, 165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за  позовом Контрольно –ревізійного управління в Донецькій області  до Дружківської міської ради м.Дружківка Донецької області про зобов’язання Дружківську міську раду в особі Голови Дружківської міської ради виконати вимоги, висловлені у листі Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 27.12.2006р. № 08-15/1120 щодо усунення порушень, виявлених ревізією, а саме: стягнути з АТЗТ “ВИД” зайво сплачені кошти за виконанні роботи у сумі 280 320грн.,  передати  до Дружківського міського суду.

Додаток: справа № 38/105пн  на 73   аркушах.

Суддя                                                                           Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника:

1-позивачу

1- відповідачу

1-до справи1- Дружківському міському суду