ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.04.07 р.                                                                               Справа № 20/48

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Малого колективного підприємства „Шик”, м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Альянс”, м.Донецьк

про стягнення 1985,18 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Александров М.Д. – директор

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Мале комунальне підприємство „Шик”, м.Донецьк, із позовом до Приватного підприємства „Альянс”, м.Донецьк, про спонукання повернути грошові кошти в сумі 1985,18 грн., які випадково були йому перераховані за видатковою накладною № А-00000274, рахунком - фактурою № А-00000483.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на платіжне доручення № 23 від 29.01.2007р.; платіжне доручення № 22 від 29.01.2007р.; рахунок – фактуру № А-00000483 від 29.01.2007р.; видаткову накладну № А-00000274 від 30.01.2007р.

Позивач надав суду уточнення позовних вимог від 27.03.2007р., у яких просить суд стягти з відповідача суму помилково перерахованих грошових коштів в розмірі 1985,18 грн.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв’язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

30.01.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Альянс” відвантажило Малому колективному підприємству „Шик” емальпровід ПЕТД-200 на загальну суму 1985,18 грн., що підтверджується, наявними у матеріалах справи видатковою накладною № А-00000274, рахунком – фактурою № А-00000483.

29.01.2007р., відповідно до платіжного доручення № 22 від 29.01.2007р. позивач помилково оплатив вартість товару в розмірі 1985,18 грн. Приватному підприємству „Альянс”, а не Товариству з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Альянс”, які є самостійними юридичними особами.

Відповідно до ст. 1212 Глава 83 „Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави”  Цивільного кодексу України, Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Позивач посилається на помилкове перерахування грошових коштів відповідачеві, у зв”язку із внесенням у платіжне доручення реквізитів іншого підприємства, звернувся до суду, уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача – Приватного підприємства „Альянс” суму помилково перерахованих грошових коштів у розмірі 1985,18 грн.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Відповідачу рекомендованою поштою надсилалися ухвали суду на адресу: м.Донецьк, 83003, вул. Антипова, 7а, яка вказана позивачем у позовній заяві. Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 22-15/901 від 27.03.2007р. адреса відповідача – Приватного підприємства „Альянс” співпадає із адресою, яка вказана позивачем у позові.

Підстав у відповідача утримувати та не повертати помилково перераховані платіжним дорученням № 22 від 29.01.2007р. грошові кошти в розмірі 1985,18 грн. не має.

Позовні вимоги підтверджуються  наявними у справі  копіями платіжного доручення № 23 від 29.01.2007р., платіжного доручення № 22 від 29.01.2007р., рахунку – фактури № А-00000483 від 29.01.2007р., видаткової накладної № А-00000274 від 30.01.2007р.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1985,18 грн. – суми помилково перерахованих грошових коштів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач до судового засідання не з’явився, обставини, викладені позивачем щодо стягнення вищевказаної суми не спростував, доказів повернення суми помилково перерахованих грошових коштів суду не надав.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1212Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Малого колективного підприємства „Шик”, м.Донецьк, до Приватного підприємства „Альянс”, м.Донецьк, - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Альянс” (83003, м.Донецьк, вул. Антипова, 7А, поточний рахунок 4001 у ДРУ ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 335496, код 31132804) на користь Малого колективного підприємства „Шик” (83112, м.Донецьк, вул. Старицького, 12а, іден. № 13493620, поточний рахунок 6590 у Кіровському відділенні ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011, код 13493620) 1985,18 грн. – суми помилково перерахованих грошових коштів, 102,00 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Повний текст рішення оголошено 10.04.07р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.