overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2007 р.                                                                              Справа № 14/52-07/02-2а

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області (вул. Леніна, 33, смт Оратів, Вінницька область, 22600)

до: Сільськогосподарського випробничого кооперативу "Яблуневий" (с. Яблуновиця, Оратівський районЮ Вінницька область, 22642)

позов на суму 7422,92 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №633/06-25/08 від До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №633/06-25/08 від  15.05.07.

Із змісту  вказаної заяви та доданих до неї матеріалів, випливає, що позовні  вимоги містять у собі суми відшкодування підприємством заборгованості по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних виплат пільгових пенсій працівникам за віком на пільгових умовах призначених  по трьох пенсіонерах. Проте, умови та розмір нарахування пільгових пенсій суттєво відрізняється за періодами та умовами роботи, займаними посадами, розмірами нарахованих пенсій

Таким чином, позивачем не дотримано вимоги ст.58 ГПК України та порушено правила об’єднання вимог, не зв’язаних між собою підставами виникнення та поданими доказами і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

На підставі викладеного  позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №633/06-25/08  від 15.05.07    на 2 аркушах  разом з  доданими матеріалами   повернути позивачу.

Суддя                                                Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.03.07                                                                                 Справа№ 4/396-27/46

Суддя  Н. Судова-Хомюк

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: ТОВ „Науково –дослідне виробниче підприємство „Екологія”, м. Львів

До відповідача: ЗАТ „Автонавантажувач”, м. Львів

Про стягнення 17 166,51 грн.,

визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.   Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.07   о      14:30

3.          Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

-          представити оригінали документів.

Відповідача:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          свідоцтво про державну реєстрацію;

-          докази проведення виплат.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №515

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07
№ 11/143

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув у справу № 11/143 від 07.11.2006 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродопт" (далі – ТОВ "Укрпродопт"), 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 4,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20.12.2006 року господарський суд визнав банкрутом відсутнього боржника товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродопт", відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора – ДПІ у м. Кіровограді, зобов’язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 08.05.2007  року на 10 год. 40 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.    Зобов’язати кредиторів (ДПІ у м. Кіровограді, управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості, Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція) до 04.05.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді, управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості, Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція та банкруту.

Суддя                                                                            Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 квітня 2007 р.                                                                                           Справа № 9/223-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомфорт", (вул. Данила Нечая, 171, м. Вінниця)

до:Вінницької митниці, (вул. Лебединського,7, м. Вінниця)

про скасування податкових повідомлень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 08.05.07 о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     визначитись, хто буде представляти інтереси позивача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв‘язку; надати перелік документів якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення; оригінали документів додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; інші докази в підтвердження позовних вимог .

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові пояснення та/або заперечення протипозову з доказами надсилання  копії позивачу; визначитись, хто буде представляти інтереси відповідача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв‘язку; надати перелік документів якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення;  оригінали  документів, якими стверджується чи спростовується заперечення проти позову; акт перевірки від 14.02.2007 року; забезпечити наявність в судовому засіданні для дачі пояснень співробітників, які здійснювали перевірку позивача.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви на  18-ми аркушах.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Балтак О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"19" березня 2007 р.                                        Справа
№ 5/185б

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши
заяву з доданими документами

Кредитор:
Державна податкова інспекція у Ріпкінському районі Чернігівської
області, вул. Святомиколаївська, 83, смт.Ріпки, Чернігівська область, 15000

Боржник:                    Суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:
про визнання боржника банкрутом

признав їх
достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство
боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.
Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.
Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.
Засідання суду призначити на "29" березня 2007 р. о 10:20.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів,
проспект Миру 20, каб. 18.

5.
Зобов'язати кредитора направити у судове засідання компетентного
представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6. Зобов'язати боржника подати в
господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

7. Дану ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, державному реєстратору (Ріпкинська районна державна адміністрація) та
Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
Соломатiн В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"15" травня 2007 р.
Справа №  17/420/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 14.05.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„20” червня  2007 року  о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07
Справа №14/44-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали справи

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача           Тучненської сільської ради

про стягнення 2 729 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.07 р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                             С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.07 р.                                                                               Справа № 44/149

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Агентство маркетингових досліджень "АМІ"  (далі - Товариство) до  Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька  (далі –Інспекція)  про стягнення заборгованості у розмірі 30312,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову до Інспекції додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/149.Судове засідання призначити на  08.05.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.07 р.                                                                                  Справа № 29/1пн

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  :  Державного комунального підприємства зеленого будівництва Куйбишевського району м.Донецька

до відповідача – Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька

про зобов”язання видати Свідоцтво на право сплати єдиного податку з 01.01.2007р.

за участю  представників сторін:

від позивача  - Васильєва З.М. – гол. бухгалтер(за довір.)

від відповідача  – не з”явився

Ухвалою суду від 15.01.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/1пн позовом  Державного комунального підприємства зеленого будівництва Куйбишевського району м.Донецька  до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька про зобов”язання видати Свідоцтво на право сплати єдиного податку з 01.01.2007р. , призначено попереднє судове засідання..

25.01.2007р. підготовче провадження було закінчено, і справу №29/1пн призначено до судового розгляду.

Відповідач до суду не з”явився.

Ухвалою від 20.03.2007р.  провадження у справі було зупинено до 23.04.2007р.

Керуючись статями 122,124,156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державного комунального підприємства зеленого будівництва Куйбишевського району м.Донецька  до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька про зобов”язання видати Свідоцтво на право сплати єдиного податку з 01.01.2007р.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                               Справа № 25/113

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом  державного підприємства  „Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача   відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка Донецької області

про    стягнення  штрафу за неправильно зазначений код одержувача вантажу 6955грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/113.Судове засідання призначити на  10.05.07  року о 09:55  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати посвідчення на представника, документив підтвердження правового статусу підприємства, докази в підтвердження направлення претензії на адресу відповідача, оригінал залізничної накладної №  48663538 для огляду в судовому засіданні. Витребувані  документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства, документально підтверджені докази в обґрунтування заперечень на позов. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1прим. –до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим –відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07                                                                                           Справа№ 2/1708-24/324А

За позовом  - Приватного підприємства „Аутпост-3”, м.Львів

До відповідача –Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі, м.Львів

Про скасування рішення №374 від 26.06.2006р. та вимоги про сплату боргу №Ю-501 від 03.07.2006р.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар Маїк С. Б.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: Позов подано  Приватного підприємства „Аутпост-3” до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі про скасування рішення №374 від 26.06.2006р. та вимоги про сплату боргу №Ю-501 від 03.07.2006р.

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання, вимог суду не виконав, ніяких пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідач також явку представника в судове засідання не забезпечив, подав заперечення за №380/06-27 від 15.01.2007р. на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позову повністю з підстав викладених у запереченні.

Враховуючи неявку в попереднє судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне, відкласти попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 51,  111, 121, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду на 20.02.2006р. на 10год. 50хв.

2.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази сплати Єдиного податку у спірному періоді; докази, з яких би вбачались кількість працівників на підприємстві позивача і розмір доходу, отриманого підприємством за спірний період; забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача –забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

3.          Явку представників в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Бортник О.Ю. при  секретарі Маїк С.Б. за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

Сторони мають права і обов”язки, передбачені ст.ст.49 та 51 КАС України

Суддя                                                                                                       Бортник О.Ю.