ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21.03.2007                                                                                    Справа №  4/78-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" м. Кривий Ріг

до сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Ольгівське" с.Ольгівка Бериславського району Херсонської області

про     стягнення  275.232грн.00коп.

за участю представників сторін:

від  позивача  -  юрист Федотов В.М.

від  відповідача  - не з'явилися

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 275.232 грн. 00 коп. заборгованості, посилаючись на несвоєчасні розрахунки за виконані підрядні роботи відповідно до договору підряду № РУ-7 від 30.05.2005 року.

Під час судового засідання 01.03.2007року позивач подав заяву № 120 від  22..02.2007року про зміну підстав та предмету позовних вимог,  посилаючись на те, що відповідачем погашена заборгованість в сумі 275.232 грн. 00 коп. за договором підряду № РУ-7 від 30.05.2005 року  шляхом заліку однорідних  зустрічних  вимог. Але в результаті звірки розрахунків між сторонами була виявлена інша заборгованість в сумі 225.477 грн. 97 коп., що випливає з іншого договору про утримання та охорону виробничих (господарських) об'єктів № А-6 від 01.12.2003 року.

Зазначене клопотання судом відхилено, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, а позивачем по справі змінені одночасно і підстава і предмет позову.

В засіданні  21.03.2007 року позивач підтримав позовні вимоги за позовною заявою від 26.01.2007року №12. Він  просить стягнути  з  відповідача 275.232 грн. 00 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи відповідно до договору підряду № РУ-7 від 30.05.2005 року та посилається на  те, що  в ході додаткової  перевірки  не  було  виявлено  заліку взаємних  однорідних  вимог, тому  зарахування боргу за договором №РУ-7 від  30.05.2005року не  відбулося. Таким чином позивач відмовляється від  заяви № 120 від  22.02.2007року про зміну підстав та предмету позовних вимог і судом розглядається позов про  стягнення боргу  відповідно до  позовної  заяви №12 від 26.01.2007року.

Відповідач своїм правом на судовий захист  не  скористався і в засідання суду вдруге не з'явився та витребуваних документів не надав, незважаючи  на те, що був  належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

За таких  підстав справа відповідно до  ст.75 ГПК України розглядається за наявними  в ній доказами, яких  достатньо для вирішення спору, оскільки  подальше відкладення розгляду справи призведе до  порушення строку вирішення спору.

Дослідивши матеріали  справи, заслухавши представника позивача суд  дійшов до  висновку про  те, що  позовні вимоги підлягають  задоволенню з  урахуванням  наступного.

Між  сторонами 30.05.2006 року   укладено  договір  підряду  №РУ-7, згідно з  яким замовник (відповідач) доручив,  а позивач,  як  підрядник, зобов'язався виконати  ремонтні роботи   в порядку та в строки, зазначені договором.

Пунктом 3.1 договору  сторони визначили  вартість  ремонтних  робіт  в сумі 275.232грн.00коп., в тому числі  ПДВ в сумі 45.872грн.00коп.

Відповідно до  пункту 3.2  договору підряду відповідач зобов'язався здійснити  попередню  оплату вартості підрядних робіт  в розмірі 25% від  ціни  роботи не  пізніше 15 днів з  моменту укладення договору та провести остаточні розрахунки  з  підрядником на протязі 10 календарних   днів з  моменту  підписання акту  прийому-передачі виконаних  робіт.

Наданим  до  матеріалів справи  актом  виконаних  робіт від 15.12.2005року  підтверджується, що  позивач виконав і передав відповідачу за цим актом передбачені договором №РУ-7 від 30.05.2005року підрядні роботи  на загальну суму 275.232грн.00коп.

Відповідно до п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського  Кодексу України, ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог  Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не  встановлене  договором або законом.

Статтею  854 ЦК України передбачено, що  замовник зобов'язаний сплатити  підряднику  обумовлену ціну після остаточної  здачі роботи, якщо  договором не  передбачена  попередня оплата роботи.

Відповідач повинен був здійснити попередню  оплату не пізніше 15.06.2005року та провести кінцеві розрахунки в порядку, передбаченому пунктом 3.2 договору підряду на протязі 10 календарних  днів після підписання акту виконаних робіт, тобто  до  25.12.2005року.

Доказів погашення боргу, або  будь-яких  заперечень  проти  позову  відповідач в засідання суду не  надав, тому  вимоги  позивача про  стягнення 275.232грн.00коп. основного  боргу підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до  ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі п. 1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 525, 526                     Цивільного Кодексу України  та керуючись ст.ст. 44, 49,  82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні   вимоги  задовільнити  в повному обсязі.

2. Стягнути з сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Ольгівське" с.Ольгівка  вул.Миру, 1  Бериславського району Херсонської області  код  00856089  (інші реквізити суду невідомі)   на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" м. Кривий Ріг  вул.Ногіна, 21/1  код  21882205  (інші реквізити суду невідомі)   -  275.232грн.00коп.  основного боргу,    2.752грн.32коп.  витрат по сплаті  державного мита  та 118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ   видати  після набрання рішенням   законної сили.

Суддя                                                                                      З.І. Ємленінова

Рішення оформлено  відповідно до                                                                                           ст.84 ГПК України 26.03.2007року.