СУД
СУД
УХВАЛА

12.03.07                                                                                 Справа № 24/11н-ад.

Колегія суддів у складі: Рябцевої О.В. - головуючий, Мінської Т.М., Пономаренка Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон

до Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення

в присутності представників сторін:

позивача –Сторчевой О.М. - провідний юрисконсульт, дов. № 2 від 16.10.06р.

відповідача –Комарова М.Е. –гол. держ. подат. інсп., дов. № 5 від 29.12.06р.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення –рішення Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції від 18.04.2006р. № про застосування штрафної санкції в сумі            106751 грн. 45 коп. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання зі збору за забруднення навколишнього середовища.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість.

Ухвалою від 30.01.2007р. суд зобов’язав позивача надати докази узгодження податкових зобов’язань зі збору за забруднення навколишнього середовища за спірним податковим повідомленням –рішенням (розрахунок № 13818 від 30.07.2004р.), документальне підтвердження сплати узгоджених сум податкових зобов’язань (платіжні документи), договори про надання розстрочки. Вимоги позивачем не виконані.

У судовому засіданні 27.02.2007р. оголошувалась перерва до 12.03.2007р. для надання позивачем необхідних документів.

Позивач вдруге не виконав вимоги суду щодо надання доказів, у зв’язку з чим вирішити спір по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

При винесенні ухвали від 30.01.2007р. допущена описка у вступній частині щодо представників сторін, а саме вказано представників сторін: позивача – П’ятницький В.В. - держ. подат. інсп., дов. № 13 від 29.12.06р., відповідача - Соболєва О.В. - провідний юрисконсульт, дов. № 5 від 29.05.06р., тоді як слід було вказати представників сторін: позивача –Соболєва О.В. - провідний юрисконсульт, дов. № 5 від 29.05.06р., відповідача - П’ятницький В.В. - держ. подат. інсп., дов. № 13 від 29.12.06р.

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, у зв’язку з чим в ухвалу від 31.01.2007р. слід внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Виправити описку допущену у вступній частині ухвали від 31.01.2007р. та вважати представниками сторін: позивача –Соболєва О.В. - провідний юрисконсульт, дов. № 5 від 29.05.06р., відповідача - П’ятницький В.В. - держ. подат. інсп., дов. № 13 від 29.12.06р.

2.Розгляд справи відкласти на 10.04.2007р. о 14 год. 45 хв., каб. № 314.

3.Запропонувати позивачу –надати докази узгодження податкових зобов’язань зі збору за забруднення навколишнього середовища за спірним податковим повідомленням –рішенням (розрахунок № 13818 від 30.07.2004р.), документальне підтвердження сплати узгоджених сум податкових зобов’язань (платіжні документи), договори про надання розстрочки.

Судді                                                                                        О.В.Рябцева

Т.М.Мінська

Є.Ю.Пономаренко