СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

13 березня 2007 року

м. Севастополь       Справа № 2-20/18393-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплави Л.М.,

суддів                                                                      Видашенко Т.С.,

Латиніна О.А.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

прокурор: Зотова А.Л.,

позивача: Осипенко Д.М., довіреність №01.01-07/479 від 01.12.06;

відповідача: Малухіна В.О., довіреність №01-01/3261 від 10.11.06;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Луцяк М.І.) від 12 грудня 2006 року

за позовом  Заступника прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, Сімферополь, 95015)

в інтересах держави в особі Державного комітету України з питань регуляторної політики і підприємництва в Автономній Республіці Крим (вул. київська, 81-401, Сімферополь, 95000)

до           Ради Міністрів Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13, Сімферополь, 95000)

про визнання нечинним Положення у частині

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2006 року  у справі №2-20/18393-2006А у позові відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, Заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати у зв'язку з тим, що вона була прийнята з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи Севастопольський апеляційний господарський суд встановив таке.

Прокурор в інтересах держави в особі Державного комітету України з питань регуляторної політики і підприємництва в Автономній Республіці Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Ради міністрів Автономної Республіки Крим про визнання  нечинним пункту 4.19 та абзацу 5 пункту 8 Положення про Міністерство будівельної політики та архітектури Автономної Республіки Крим, затвердженого постановою Ради міністрів АР Крим від 22 серпня 2006 року №479.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2006 року №479 затверджено Положення про Міністерство будівельної політики та архітектури Автономної Республіки Крим. Відповідно до п.4.19 цього Положення Міністерство здійснює приймання та підготовку документів з ліцензування господарської діяльності щодо виготовлення, монтажу несучих конструкцій в будівельній, ремонтно-будівельній діяльності. Відповідно до абзацу 5 п.8 Положення міністр згідно з довіреністю підписує ліцензії на будівельну діяльність в Автономній Республіці Крим (вишукувальні і проектні роботи в будівництві, спорудження несучих і огороджуючи конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж), оформленою на підставі постанови Ради міністрів АР Крим.

Відповідно до статті 4 Закону України  «Про  ліцензування   певних  видів господарської діяльності» від 01.06.2000 №1775 реалізацію державної політики  у сфері ліцензування здійснює Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважений орган з питань ліцензування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2000 року №1698 затверджено перелік органів ліцензування. До даного переліку органом ліцензування  щодо  будівельної діяльності (вишукувальні та   проектні   роботи   для будівництва, зведення несучих та огороджуючи  конструкцій,    будівництво    та монтаж інженерних і транспортних мереж) визначено Раду Міністрів Автономної Республіки Крим, яка є колегіальним органом, що очолює систему органів виконавчої влади і реалізує свої повноваження і функції через відповідні органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим.

Функції і повноваження в сфері будівельної політики і архітектури Рада міністрів Автономної Республіки Крим реалізує через Міністерство будівельної політики і архітектури Автономної Республіки Крим. В зв'язку з тим, що Міністерство будівельної політики і архітектури Автономної Республіки Крим є органом виконавчої влади, тому Рада Міністрів Автономної Республіки Крим, як орган ліцензування та як колегіальний орган, що очолює систему органів виконавчої влади наділило Міністерство і його керівника відповідними повноваженнями в сфері ліцензування будівельної діяльності з прийому  і підготовки документів з ліцензування будівельної діяльності, а також підписання ліцензії на будівельну діяльність згідно з довіреністю оформлену на підставі Постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до статті 11 Закону України  «Про  ліцензування   певних  видів господарської діяльності» орган ліцензування приймає рішення про  видачу  ліцензії  або про відмову у її видачі.

Рішення про видачу ліцензії приймається Радою міністрів Автономної Республіки Крим на засіданні і оформляється постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, яке підписується Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим і його заступниками, що свідчить про те, що ліцензія видається та підписується керівником органу ліцензування, що відповідає статті 13 Закону України  «Про  ліцензування   певних  видів господарської діяльності».

Таким чином при наділенні позивача, як органа виконавчої влади, повноваженнями по прийманню та підготовки документів з ліцензування діяльності щодо виготовлення, монтажу несучих конструкцій в будівельній, ремонтно-будівельній діяльності, та підписанню ліцензії на будівельну діяльність згідно довіреності на підставі  Постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим не порушуються ст.ст. 6, 10, 13 Закону України «Про  ліцензування   певних  видів господарської діяльності».

При таких обставина, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову, оскільки п. 4. 19, п. 8 абз. 5 Положення Міністерства будівельної політики і архітектури Автономної Республіки Крим відповідають чинному законодавству.

Вважаючи вищевикладене, судова колегія не знаходить підстав для скасування постанови господарського суду, оскільки вона відповідає чинному законодавству та встановленим обставинам справи, прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Керуючись  пунктом 3 статті 24, статтями  195, 198 (частина 1 пункт 1), 200, 205 (частина 1 пункт 1), 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Автономної Республіки Крим залишити без задоволення

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2006 у справі №2-20/18393-2006А залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                                  Л.М. Заплава

Судді                                                                                Т.С. Видашенко

О.А.Латинін