overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" квітня 2007 р.                                                             Справа № 3/67

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В., розглянув  у попередньому судовому засіданні  адміністративну справу № 3/67

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція;

до відповідача: Державного сільськогосподарського підприємства "Бережинське";

про стягнення 4 326 грн. 61 коп.,

за участю:

секретаря судового засідання Галушко М.О.

представників

позивача -  головного спеціаліста юридичного відділу виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Безушко Л.М., довіреність № 01-53-30 від 13.09.05;

відповідача - участі не брав

Кіровоградське  обласне  відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція звернулося  до господарського суду в порядку  адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить  стягнути з державного сільськогосподарського підприємства "Бережинське"    4326 грн. 61 коп. заборгованості станом на 01.01.07 згідно звіту Ф4-ФСС з ТВП за 2006  рік.

Відповідачем без поважних причин не виконані вимоги суду, викладені в ухвалі  від 07.03.07 про відкриття провадження у справі, одержаної ним 21.03.07, - не надане письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; представник такої сторони участі у попередньому засіданні не брав.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 5 ст. 121,  ч. ч. 2,  4 ст. ст. 122, ст. ст.  160, 165  ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 03.05.07 об 14:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача  у строк до дня судового засідання подати письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника, належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими  підприємство станом на теперішній час внесене до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати  сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Надіслати сторонам  ( відповідачу разом із повісткою про виклик)  копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Болгар Н.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

14.05.2007 р.                                                                                справа №  10/382

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Гези  Т.Д.
Акулової  Н.В. , Дзюби  О.М.

Представники сторін:

від позивача:
не з"явився

від відповідача:
Ангелін І.І.- довіреність № 69/107 від 14.05.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю  Спільне Українсько-Литовське підприємство " Агромакс" м. Житомир

на рішення господарського суду
Донецької області

від
26.02.2007 р.

у справі
№ 10/382  (суддя Приходько І.В.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Литовське  підприємство " Агромакс" м. Житомир

до
Товариства  з обмеженою відповідальністю Українсько-російська Компанія "Вітел" м. Горлівка

про
стягнення заборгованості і штрафних санкцій на загальну суму - 9 641,92 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного  господарського суду  порушено апеляційне  провадження по справі № 10/382  за апеляційною скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько - Литовське підприємство " Агромакс" м. Житомир  на рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2007 р.  по справі № 10/382.

У судове засідання   14.05.2007 р.   представник позивача -  Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Литовське підприємство   "Агромакс" м. Житомир   не з"явився.

11.05.2007 р. до Донецького апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги - Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько - Литовське підприємство " Агромакс" м. Житомир надійшла телеграма  № 10/20046  з м. Житомира  з клопотанням  відкладення розгляду  справи № 10/382, у зв"язку з неможливістю направлення  у судове засідання  уповноваженого  представника.

Клопотання  заявника апеляційної скарги  підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77 п. 1  Господарського процесуального кодексу України,     Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд  апеляційної  скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько - Литовське підприємство "Агромакс" м. Житомир  на рішення господарського суду Донецької області  від   26.02.2007 р.  по   справі № 10/382   відкласти на   04.06.07 о  14:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою : вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048,  корпус залів судових засідань,  зал судових засідань № 9.

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          Н.В.  Акулова

О.М.  Дзюба

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2007 р.                                                            Справа №          2/90

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересахдержави в особі управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград

до відповідача: Державного сільськогосподарського підприємства "Бережинське", с. Бережинське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 30172,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  04.05.07 о 09:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам, прокурору Кіровоградського району та прокурору Кіровоградської області інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Кіровоградського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

20.02.07                                                                                 Справа № 14/51.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Прокурора Лутугинського району Луганської області в інтересах держави у особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області, м. Луганськ

До  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ““Джерело”, с. Оріхівка, Лутугинський район, Луганської області

про стягнення 391 грн.46 коп.

при секретарі судового засідання  Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

заявника-прокурор, Кострицька М.В., довіреність № посвідчення№ 167 від 20.12.06.;

від позивача -  Меженська О.О., довіреність № 84 від 09.01.07.;

від відповідача - директор, Костєрін С.П., довіреність № наказ 1-к від 04.03.00.

Заявником та представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги стягнення з відповідача  збитків  у розмірі 391грн.46 коп.

Від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 05.03.2007 р. на 11 год. 45 хв., кім.№323.

2.Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; докази розміру спожитих водних ресурсів.

3.Відповідачу: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

Явка представників сторін  в засідання та заявника у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.
№ 15/225

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Хилько Ю.І. розглянув  матеріали
справи  №15/225 від 19.06.2006 року.

за позовом: приватного підприємства
"Агрохім" м. Кіровоград

до відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1., м. Кіровоград

про стягнення 126254 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського
суду Кіровоградської області Баликом В.М. від 23.04.2007 року  справу № 15/225  передано на розгляд судді  Хилько Ю.І.

Керуючись  ст.86 Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Справу № 15/225 прийняти до свого
провадження.

2.Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.
Справа №  14/142/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Очаківська об’єднана державна податкова інспекція, м. Очаків, Миколаївська область, вул.Шкріптієнко,27

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторно-курортний комплекс»Итака», вул..60 Років СРСР,8,м.Очаків,Миколаївська область, 75700

Про   припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 24.04.2007 р. об 11-10 г.

3. Позивачу надати суду довідки про відсутність заборгованості у відповідача перед фондами та ПФУ, останню звітність.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.07
Справа №16/38-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Управління Пенсійного фонду України в Зарічному  районі м.Суми

до відповідача           Приватної фірми «Хардвеа-сервіс», м.Суми

про  стягнення 262 грн.96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  12.02.2007 року на 10 год.20хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази сплати суми боргу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

15.02.07                                                                                 Справа № 10/723.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Сватівського району в інтересах Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства агрофірми "Містки", с. Містки Сватівського району

про звернення стягнення на активи на суму 355514 грн. 89 коп.

Від відповідача - Приватного підприємства агрофірми "Містки" надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області № 10/723 від 23.02.2006р. терміном три роки.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.09.2006р. у справі № 10/723 за позовом прокурора Сватівського району в інтересах Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства агрофірми "Містки" про звернення стягнення на активи на суму 355514 грн. 89 коп., заяву приватного підприємства агрофірми "Містки" про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.02.2006р. у справі № 10/723 строком на три роки з наступною розстрочкою виконання цього рішення строком на три роки задоволена частково, надана відстрочка виконання рішення строком на три роки, починаючи з моменту набрання законної сили рішенням.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 24.10.2006р. у справі № 10/723 ухвалу господарського суду Луганської області від 07.09.06. скасовано, у задоволенні заяви приватного підприємства агрофірми "Містки" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 23.02.2006р. у справі № 10/723 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2007р. у справі № 10/723 ухвалу господарського суду Луганської області від 07.09.2006р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 24.10.06. скасовано, заяву приватного підприємства агрофірми "Містки" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 23.02.2006р. у справі № 10/723 передано на новий розгляд.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 17, 28, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 26.02.2007р. на 11 год. 00 хв., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, письмові пояснення щодо можливості надання розстрочки щодо термінів сплати податків.

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву відповідно до постанови ВГСУ від 18.01.2007р. з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочення суми за рішенням у заявлений строк.

Участь компетентних представників сторін  обов’язкова.

Суддя                                                                                  Т.М.Мінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 3/165-10/213
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного
господарського суду Краєвська М.В. -доповідач у справі, отримавши апеляційну
скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної
ради НОМЕР_3 від 19.01.2007 р.

на постанову Господарського
суду Львівської області від 22.12.2006 р.

у адміністративній справі № 3/165-10/213

за позовом Суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до Шевченківської
райадміністрації Львівської міської ради, м.Львів

за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)
ПП “Магна”, м.Львів,

2)
Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів,

3) Відділу
з питань майна комунальної власності Львівської обласної державної
адміністрації, м.Львів

про
визнання нечинним розпорядження Шевченківської райадміністрації Львівської
міської ради НОМЕР_1 від 28.04.2006 р.

встановив достатність поданих
матеріалів для прийняття апеляційної скарги до провадження та відповідність
останніх вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України).

Оскільки подані Шевченківською райадміністрацією
Львівської міської ради  і ПП “Магна”
апеляційні скарги НОМЕР_2 вих. від 17.01.2007 р. і без номера від 28.12.2006 р.
відповідно прийняті до провадження, розгляд яких призначено на 12.03.2007 р. о
12 год. 10 хв. відповідно до ухвали Львівського апеляційного господарського
суду від 20.02.2007 р., то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне
об”єднати апеляційні скарги Шевченківської райадміністрації Львівської міської
ради, ПП “Магна” і Управління майном спільної власності Львівської обласної
ради в одне апеляційне провадження № 3/165-10/213, у якій беруть участь ті ж
самі сторони.

Керуючись п.п.6, 7 Прикінцевих та
Перехідних положень, ст.ст. 116, 165, 185, 187, 189 КАС України,  -

суддя У Х В А
Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління
майном спільної власності Львівської обласної ради НОМЕР_3 від 19.01.2007 р. до
свого провадження.

2. Відкрити провадження по розгляду
апеляційної скарги Управління майном спільної власності Львівської обласної
ради НОМЕР_3 від 19.01.2007 р. на постанову Господарського суду Львівської
області від 22.12.2006 р. у адміністративній справі № 3/165-10/213.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
М.В.Краєвська
СУД
СУД
УХВАЛА

22.03.07                                                                                 Справа № 10/84пн.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

до  Спільного багатопрофільного підприємства "Сервіс - транс", м. Алчевськ

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача  –Погорецький В.В. (дов. № 38410/10 від 29.12.2006р.);

відповідача –не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи - Спільного багатопрофільного підприємства "Сервіс - транс", в зв’язку з тим, що суб’єкт підприємництва протягом року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи, вищевикладене, і керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на   10.04.2007р. о 14  год.  00  хв., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

4.Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Алчевської міської ради –надати відомості про знаходження - Спільного багатопрофільного підприємства "Сервіс - транс", м. Рєпіна, 70, ідентифікаційний код 24199992 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, за відсутністю запису відомості про знаходження Спільного багатопрофільного підприємства "Сервіс - транс" в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності.

Явка  компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "10" травня 2007 р.                                             по справі  № 7/86-Б

За заявою Селянського (фермерського) господарства "Граніт", смт. Олика Ківерцівського району

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Волиньагрохім", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

Суть спору: 29.11.2006р. розпорядник майна відкритого акціонерного товариства "Волиньагрохім" Василюк І.М. звернувся із клопотанням про відсторонення керівника боржника Олексюка Олександра Семеновича від посади та покладення виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство Олексюк О.С. ігнорує законні вимоги господарського суду, а також вимоги розпорядника майна щодо надання інформації, необхідної для виконання розпорядником майна своїх обов'язків. Крім цього, в порушення ч.ч.11-13 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введеного судом мораторію, Олексюком О.С. без погодження з розпорядником майна підписано ряд договорів про відчуження майна, а також вчиняються  інші дії, спрямовані на відчуження активів товариства. Таким чином, наслідком вказаних неправомірних дій керівника боржника є реальне порушення майнових прав самого боржника та його кредиторів.

В судовому засіданні 10.05.2007р. розпорядником майна товариства "Волиньагрохім" Василюком І.М. заявлено клопотання про зняття з розгляду питання відсторонення від посади голови правління ВАТ "Волиньагрохім" Олексюка О.С., оскільки розпоряднику майна надано документацію, необхідної для виконання покладених на останнього обов'язків, досягнуто порозуміння,  а також внаслідок оскарження розпорядником майна мирової угоди від 06.06.2006р. не допущено заподіяння боржнику майнової шкоди.

Суд, розглянувши клопотання розпорядника майна товариства "Волиньагрохім"               Василюка І.М. від 10.05.2007р. вважає, що останнє по суті є клопотанням про відмову від клопотання від 29.11.2006р. у зв'язку з чим розгляд останнього необхідно припинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання розпорядника майна Василюка Ігоря Миколайовича про відсторонення керівника боржника Олексюка Олександра Семеновича від посади та покладення виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна припинити.

Суддя