СУД
СУД
У Х В А Л А

03.05.07                                                                                 Справа № 01-10/22-88.

Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали за заявою

кредитора        -  Управління Пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі

м. Луганську

до боржника    -  Приватного підприємства «ЛУГАС - ПРОД», м. Луганськ

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Розглянувши заяву кредитора, та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

Кредитор звернувся до суду із заявою б/н та без дати (вхідний по канцелярій суду №88 від 03.05.07.) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника –Приватного підприємства "ЛУГАС-ПРОД", м. Луганськ, в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До заяви кредитора не додано належних доказів відсутності боржника, оскільки тільки факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням згідно ст. ст. 17, 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних осіб –підприємців може слугувати підставою для визнання боржника відсутнім (Постанова Вищого господарського суду України від 07.12.05. №Б 40/31/05).

Згідно чинного законодавства про банкрутство до заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника потрібно додавати документи, які підтверджують наявність обставин, які дозволяють віднести боржника до відсутнього та припинення ним підприємницької діяльності.

Подана кредитором заява не містить викладу обставин, які свідчать про факти, що дозволяють віднести боржника до відсутнього та до неї не додано належних доказів в підтвердження ознак припинення боржником своєї підприємницької діяльності, тобто кредитором не підтверджено факту тривалого (більше року) неподання боржником у встановленому законом порядку звітності до органу державної податкової служби та пенсійного фонду. Так, у матеріалах доданих до заяви кредитора містяться документи, які суперечать тому, що боржник припинив свою підприємницьку діяльність, а саме до заяви додано: розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за листопад 2006 року, який підписано керівником боржника - 19.12.06., в той час, як у заяві кредитора вказано, що боржник не надає обов'язкову звітність та не сплачує збір з листопада 2006 року.

До згаданої заяви кредитора, також, не додано належних доказів надіслання боржнику копії цієї заяви та доданих до неї документів, а саме: додано ксерокопію фіскального чеку пошти №31 від 27.04.07., у якому зазначено найменування отримувача кореспонденції: «Кузнецов», в той же час, як боржником за заявою є Приватне підприємство «ЛУГАС-ПРОД», тобто, відсутні докази направлення заяви та доданих до неї документів саме боржнику.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 7, 8 ст. 7, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. п. 3, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути  заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на “26” аркушах.

Суддя                                                                                          М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 –до наряду;

2 –кредитору з додатком рекомендованим листом;

3 –боржнику;

4 –Луганському обласному відділу з питань банкрутства