overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.07р.

Справа № 14/184-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",53213, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Техносплави", 49005, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 4

про стягнення 9 683,26 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Цвіткова І. В. - представник за дов. № 81-07 від 10.05.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 9 683,26 грн. - вартості вагової недостачі товару згідно договору № 03/05/453 від 08.02.05 р., судові витрати.

Відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки вважає, що ним умови договору виконано в повному обсязі (відзив на позов № 77-16 від 03.05.07 р.).

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 07.06.2007 року на 14:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.  Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; письмові підтвердження маси порожнього вагону; заперечення на відзив відповідача від 03.05.07 р.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.07
р.
Справа № 32/91пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі м.
Амвросіївка

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1                        м. Амвросіївка

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

32/91пн.Судове засідання призначити
на  03.05.07  року о 14:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача 1 представити  документи
і учинити  дії: відзив на позовну
заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів,
довіреність, явка представників сторін обов'язкова.

4.            Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № 41/68-07(33/89)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
магазина "Ковбаси",

м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про
стягнення 515 600 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Без
представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням уточнень
позовних вимог, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків
в розмірі 294827,59 грн., неустойки в розмірі 161200 грн.

Відповідач звернувся до суду з
клопотанням, яким просить суд витребувати у ДВС Бабушкінського району м.
Дніпропетровська друкований акт державного виконавця Москаленко В.А. від
18.10.04 року з виконання судового наказу по справі № 31/281,  який за його твердженням, посвідчує головний
факт у справі, мотивуючи клопотання тим, що
відповідач має другий примірник (копірочну копію) цього акту, який
складений шляхом рукопису та повний текст якого неможливо прочитати.

В зв'язку з тим, що вказаний акт
необхідний для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 38, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну
виконавчу службу Бабушкінського району м. Дніпропетровська надіслати на адресу
господарського суду Дніпропетровської області (49000,
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а) в строк до 20.06.07 року
оригінал акту державного виконавця Москаленко В.А. від 18.10.04 року з виконання
наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 31/281 для
огляду з подальшим його поверненням ДВС та
належним чином засвідчену надруковану копію вказаного акту.

Роз'яснити, що згідно з п. 5 ст. 83
ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № 10/162-07

За позовом  Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ"УкрСиббанк", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної групи "Продексіс", м. Новомосковськ

про надання права продажу предмета застави та ін.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом до Відповідача про:

-  надання права продажу (реалізації) предмета застави переданого відповідачем (рухомого майна) транспортного засобу "ФІАТ ДОБЛО CARGO", реєстраційний номер АЕ 5437 АН , за договорами застави 62-2Дна-05/ від 08.07.2005 року , шляхом укладення договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем ;

- звернення  стягнення на заставлене майно на загальний розмір вимог у сумі 55 907,01 грн. :

автомобіль "ФІАТ ДОБЛО CARGO", реєстраційний номер АЕ 5437 АН , , колір білий, № шассі ZFA5205, Тип ТЗ- фургон малотонажний-В, рік випуску 2004 , власником якого є  Відповідач  , свідоцтво  про реєстрацію № АІС № 652743 , видане Новомосковським МРЕВ ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 07.07.2005 року;

- проведення  реалізації  предмета забезпечувального обтяження  шляхом укладення договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем , відповідно до ст.26 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та  реєстрацію обтяжень".

Представники сторін  в судове засідання не з'явились ,  витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи .

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України  , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.06.07р. на 12:30 год.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів в копіях ; довідка з державного казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету відповідно до доданих до позовної заяви платіжних доручень :№ від 21.03.2007 р. на суму 559 грн.07 коп.; № від 21.03.2007 р. на суму 85 грн. ; довідку з обласного статистичного управління про включення Відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2007 р.                                                                      Справа №          2/60

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м.Кіровоград

до відповідача:    обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

про визнання недійсним правочину - заяви № 467/03 від 07.07.2005р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.04.07 о 11:10 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                 Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.03.07                                                                                 Справа№ 4/408-26/97

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Міжрегіональна науково-виробнича асоціація підприємств „Авіокон проект”, м. Львів

До відповідача: Товариства  з обмеженою відповідальністю „Галка Макс”, м. Львів

Про:  стягнення 58 615,71 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о      10:45

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

4.   При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу – довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом, належним чином завірені копії платіжних документів, які підтверджують проведення відповідачем оплат по вказаних у позові договорах; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважного представника в судове засідання.

Сторонам –провести взаємозвірку заборгованості і акт звірки надати суду до 20.03.07 р. Обов’язок по проведенню взаємозвірки покладаються на позивача.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.03.07                                                                                 Справа№ 4/461-27/62

Суддя  Н.Судова-Хомюк, розглянувши матеріали справи

за  позовом:            ЗАТ “Управління механізації будівництва”, м.Ужгород

до відповідача:   Колективного виробничого підприємства “Енергомонтаж”, м.Львів

про стягнення 7500 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.07   о      10:15

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128-каб.515.

При направленні відзиву на позов посилання на номер справи - обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          оригінали документів,

-          представити докази виставлення претензії,

-           вказати момент виникнення зобов’язання щодо сплати коштів,

-          свідоцтво про державну реєстрацію,

-          явка  представника - обов’язкова.

Відповідача:

-          подати пояснення по предмету спору,

-          відомості про банківські реквізити,

-          свідоцтво про державну реєстрацію,

-          явка представника - обов’язкова.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2007 р.                                                            Справа №          3/146

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортнакомпанія";

до відповідача:    Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради;

про скасування дозволу № 112 від 01.03.05 на розміщення зовнішньої реклами.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 107, ч. 1, 2, ст. 110, ч. ч. 1, 2, ст. 111, п. 3 ч.3 ст. 160, 165, ч. 6 ст. 254,  ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти  позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  04.06.07 о 14:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх..

4. Зобов'язати відповідача у строк до 31.05.07подати: письмове погодження або обґрунтоване  та підтверджене належними доказами заперечення або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію довідки органу статистики, за яким Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради  внесене до ЄДРПОУ; положення про управління (для огляду); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких видавався дозвіл.

5. З ініціативи суду залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ДП "Біг Борд" ( адреса: Київська область, м. Вишгород, пр. Шевченка, 9).

6. Зобов'язати сторони  та третю особу забезпечити участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

7. Надіслати сторонам  та третій особі копії ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки і повістками про виклик.

8. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Болгар Н.В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" квітня 2007 р.

Справа № 01/57-64.

Суддя господарського суду
Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Рівне

до товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Західінкомбанк», м.Луцьк

про стягнення 10 560 грн. ,

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 17.04.2007р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: пояснення на заявлений позов.

Суддя
Якушева І. О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.
№ 31/517

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Рибака В.В.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Соляріс-Центр”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.03.07

у справі
№ 31/517

господарського суду
м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Геко-центр”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Соляріс-Центр”

про
стягнення 242000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску процесуального строку визнаються судом поважними. Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Соляріс-Центр” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Соляріс-Центр” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Соляріс-Центр” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.07 у справі № 31/517 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 24.05.07 о 1140год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Рибак

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07р.

Справа № 22/171-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплаваів", м. Нікополь

до  Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест холдінг", м.Донецьк

Відповідача -3: Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь

про стягнення в розмірі 3509,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив

Відповідачу-2,3 : відзив на позов суду і сторонам, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07
Справа №8/96-07(12/117-05).

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України  в Тростянецькому районі

до   відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»  с. Мартинівка в особі  арбітражного керуючого Висіканцева  Дмитра Васильовича

Про стягнення 5415 грн.. 72 коп. .

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 05.04.2007р. на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект ім. Т.Г.Шевченка,18/1.

Зобов’язати :

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням  своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати сторони подати установчі документи та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ); свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку Держкомстату про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .