ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №  11/9а
"19" лютого 2007 р.,  12 год.
Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Анастас”євій
Л.В., за участю представників сторін:
позивача -Ігнатенко С.М. за довіреністю, відповідача -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Державної податкової
інспекції у місті Черкаси до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 535414
Заявлено позов про стягнення
заборгованості по податку на додану вартість в сумі 535414 грн. 34 коп. з
урахуванням штрафних санкцій.
В обгрунтування заявлених вимог
позивач послався на те, що за відповідачем рахується непогашена податкова
заборгованість по податку на додану вартість в сумі 535414 грн. 34 коп., для
погашення якої прийняті всі, встановлені Законом України “Про порядок погашення
зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі по тексту -Закон №2181-ІІІ), міри, але вони не
забезпечили повне погашення податкового боргу, тому він просить згідно ст. 3 п.
3.1 пп. 3.1.1 Закону №2181-ІІІ стягнути зазначену суму податкового боргу за
рахунок активів платника податків (відповідача)
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові.
Відповідач був належним чином
повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове
засідання свого представника повторно не направив, про причини неявки суд не
повідомив, відзиву на позов суду не подавав.
Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутністю представника відповідача.
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідач як суб”єкт
підприємницької діяльності 27.03.2002р. зареєстрований  виконкомом Придніпровської районної ради і з
03.04.02р. знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м. Черкаси, є платником
податків і зборів передбачених Законом України “Про систему оподаткування”. Згідно
свідоцтва НОМЕР_1 є платником податку на додану вартість.
Позивачем у період з 21.12.2005р.
по 24.01.2006р. було проведено планову документальну перевірку відповідача з
питань дотримання вимог податкового законодавства про оподаткування за період
діяльності з 01.01.2004р. по 31.10.2005р.. За результатами перевірки було
складено акт НОМЕР_2 яким встановлено порушення відповідачем:
-          п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про
податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.97р., що призвело до невірних
визначень чистих сум зобов”язань з ПДВ у вищевказаних звітних періодах, в
результаті чого відповідач в червні 2004р. не врахував до податкового
зобов”язання ПДВ на суму 910 грн. по податковій накладній НОМЕР_3 виписаній КП
„Черкаський водоканал”. Також сума податкового зобов'язання за вересень 2004
року занижена на 67 грн.  За даними книги
продажу сума податкового зобов'язання становить 7791 грн., а за даними
декларації з ПДВ за вересень (з урахуванням уточнюючого розрахунку) становить
-          п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону
України „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.97р. до
грн. за неналежним чином оформленими податковими накладними, а саме: в березні
2004 року врахована податкова накладна НОМЕР_4, виписана ТОВ „Блайз”, м.
Дніпропетровськ, ПДВ на суму 2947 грн. 31 коп., а фактична сума ПДВ становить
1295 грн. 86 коп.;  в квітні 2004 року
врахована податкова накладна НОМЕР_5, виписана ТОВ „Блайз”, м. Дніпропетровськ,
ПДВ на суму 1765 грн. 43 коп., а фактична сума
ПДВ становить 1360 грн. 00 коп.; в лютому 2005 року врахована податкова
накладна НОМЕР_6, виписана ТОВ ТД „АФК”, м. Київ, ПДВ на суму 7003 грн. 82 коп.
(в книзі придбання враховано 5833 грн. 51 коп.), а фактично сума ПДВ становить
5603 грн. 05 коп.;  в липні 2005р.
врахована податкова накладна НОМЕР_7, виписана ТОВ „Техноопт”, м. Миколаїв, ПДВ
За результатами перевірки
Відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1
ст. 17 Закону №2181-ІІІ за порушення податкового законодавства до відповідача
застосовано фінансові санкції за недоплату податку на додану вартість за період
02.02.2006р. позивачем було
винесено податкове повідомлення-рішення форми ІНФОРМАЦІЯ_1згідно з яким
позивачу було визначено на підставі акта перевірки  НОМЕР_2 загальну суму податкового
санкціями. Податкове повідомлення-рішення було отримано особисто відповідачем
07.02.2006р., але зазначену у ньому суму відповідач не сплатив.
У вищевказаному акті  було зазначено, що на момент закінчення
перевірки, відповіді на надіслані до інших ДПІ запити щодо проведення
зустрічних документальних перевірок основних постачальників відповідача не
надходили та ДПІ у місті Черкаси залишає за собою право на проведення додаткової
перевірки у разі надходження додаткових даних про порушення податкового
Так, позивачем 27.02.2006р. було
проведено додаткову документальну перевірку відповідача з питань дотримання
вимог податкового законодавства по питанню взаємовідносин з ТОВ „ТД „АФК”, ПП
фірма „НПСТ”, ТОВ „Блайз”, ТОВ „Технооптторг” за період діяльності з
01.01.2004р. по 31.10.2005р. в зв”язку з отриманням негативних відповідей на
За результатами перевірки було
складено акт НОМЕР_8 яким встановлено наступне.
Згідно відповіді ДПІ у Амур-Нижньо
Дніпровському районі м. Дніпропетровська ІНФОРМАЦІЯ_2 та від ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ
„Блайз” ліквідовано рішенням господарського суду НОМЕР_17, свідоцтво платника
ПДВ вказаного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4, і п. н. НОМЕР_9 анульовано 28.02.2002
року. Остання декларація з ПДВ подана до ДПІ за липень 2001 року.
За даними книги придбання
податкових накладних, декларацій з ПДВ відповідачем за період з 01.01.2004 року
по 31.10.2005 року враховано до податкового кредиту ПДВ за податковими
Згідно відповіді ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва від ІНФОРМАЦІЯ_5 державну реєстрацію ТОВ
„Торговий Дім „АФК”, м. Київ скасовано рішення господарського суду м. Києва від
ІНФОРМАЦІЯ_6. Свідоцтво платника податку на додану вартість вказаного
підприємства ІНФОРМАЦІЯ_7, і п. н. НОМЕР_10 анульовано 24.11.2003 року (акт про
анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від ІНФОРМАЦІЯ_8).
придбання,   податкових  накладних,
декларацій  з  ПДВ відповідачем за період з 01.01.2004р. по
31.10.2005 року враховано до податкового кредиту ПДВ за податковими накладними,
Згідно відповіді Ленінської
міжрайонної ДПІ у м. Миколаєві від ІНФОРМАЦІЯ_9 державну реєстрацію ПП фірма
„НПСТ”, м. Миколаїв скасовано рішенням господарського суду м. Миколаєва від
ІНФОРМАЦІЯ_10.Свідоцтво платника ПДВ вказаного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_11, і п.
н. НОМЕР_11 анульовано 17.05.2002р. (акт про анулювання свідоцтва про
реєстрацію платника ПДВ від ІНФОРМАЦІЯ_12).
За даними книги придбання,
податкових накладних, декларації з ПДВ відповідачем  за період з 01.01.2004р. по 31.10.2005р.
враховано до податкового кредиту ПДВ за податковими накладними, наданими ПП фірма
Згідно відповіді Центральної
міжрайонної ДПІ у м. Миколаєві від НОМЕР_12 ТОВ „Технооптторг”, м. Миколаїв,
код НОМЕР_12 ліквідоване ухвалою господарського суду м. Миколаєві від
23.10.2002 року № 14/136. Довідка про зняття з обліку платника податків від
За даними книги придбання,
податкових накладних, декларацій з ПДВ відповідачем за період з 01.01.2004р. по
31.10.2005р. враховано до податкового кредиту ПДВ за податковими накладними,
наданими ТОВ „Техноопторг", на суму 152545 грн. 16 коп.
Враховуючи вищевикладене,
відповідач не мав права на включення до складу податкового кредиту податкових
накладних, в зв'язку із скасуванням реєстрації ТОВ „Торговий Дім „АФК” м. Київ,
ТОВ „Блайз” м. Дніпропетровськ, ПП Фірма „НПСТ” м. Миколаїв, ТОВ „Техноопторг”
м. Миколаїв, чим порушив п. 7.2.3, п. п. 7.2.4 п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України „Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997р. із змінами
Відповідно до п. п. 7.2.3 п. 7.2
ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” податкова накладна
складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця та згідно з п.
п. 7.2.4 п. 7.2. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” право на
нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно
особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому 9 цього
Додатковою перевіркою було
встановлено заниження відповідачем податку на додану вартість на суму 326988
За вищевказані порушення відповідно
до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ за порушення податкового
законодавства до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 163494 грн.
03.03.2006р. позивачем було
винесено податкове повідомлення-рішення форми НОМЕР_13 згідно з яким позивачу
було визначено на підставі акта перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_14 загальну суму податкового зобов”язання з податку на додану
вартість в розмірі 490483 грн. 34 коп. з яких 326988 грн. 89 коп. сума ПДВ та
163494 грн. 45 коп. штрафні (фінансові) санкції. Податкове повідомлення-рішення
було отримано особисто відповідачем 03.03.2006р., але зазначену у ньому суму
відповідач сплатив лише частково в сумі 170 грн..
Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5
Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов”язання, не сплочена платником
податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу.
З метою погашення податкового
боргу, у відповідності з вимогами ст. 6 Закону №2181-ІІІ відповідачу були
надіслані податкові вимоги: перша НОМЕР_14 та друга НОМЕР_15.
Вжиті позивачем заходи не
забезпечили стягнення податкового боргу з відповідача.
У відповідності до підпункту 3.1.1
пункту 3.1 ст. 3 Закону №2181-ІІІ позивач має право вимагати стягнення активів
відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.
Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і
перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі 1700 грн..
Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_15.), АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_16 на користь
державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу за рахунок
активів через ДПІ у місті Черкаси -356885 грн. 89 коп. податкового боргу з
податку на додану вартість та 178528 грн. 45 коп. штрафних санкцій.
Стягнути з Приватного підприємця
банк -ГУДКУ в Черкаській області, МФО -854018, код бюджетної класифікації
22090200, символ звітності банку -095, отримувач УДК в м. Черкаси через ДПІ у
місті Черкаси -1700 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржене до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Про апеляційне оскарження постанови
може бути подана до Київського міжобласного апеляційного господарського суду
через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
К.І.Довгань