ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"01" березня 2007 р.                                                            Справа №А1/043-07

за позовом                      Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

до відповідача                    малого підприємства „Віто”, м. Фастів

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору                                             Державного реєстратора Фастівської міської ради, м. Фастів

про                               скасування (припинення) державної реєстрації

Суддя                                                         А.С.Грєхов;

представники сторін:

від позивача –          Комарова М.О., головний державний податковий інспектор юридичного відділу

Фастівської ОДПІ, довіреність від 09.01.2007р. № 2/7/25-1;

від відповідача -           не з’явився;                                                 від третьої особи -           не з’явився;

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

ухвалою від 05.02.2007р. суддя Грєхов А.С. відкрив провадження у справі № А1/043-07 за позовом Фастівської ОДПІ до малого підприємства „Віто” про скасування (припинення) державної реєстрації відповідача, та залучив до справи в якості третьої особи на стороні позивача державного реєстратора Фастівської міської ради.

Позивач подав витребувані судом додаткові докази та в усних поясненнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Від третьої особи до суду надійшли витребувані судом документи, представник третьої особи в судове засідання не з’явився.

Відповідач вимоги суду не виконав, в судове засідання свого представника не направив, про причини не направлення суд належним чином не повідомив, хоча про день, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Неявка відповідача в судове засідання, неподання ними витребуваних судом документів перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись пунктом 3 частини 1 ст. 128, ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № А1/043-07 відкласти на “20” березня 2007р. на 11 год. 15 хв.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення (або відзив) проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

3. Вдруге витребувати у відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ), нормативних актів, на підставі яких діє Відповідач, відомості про власників (засновників) Відповідача, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

- документи, що підтверджують подання до органів ДПІ фінансової звітності згідно з діючим законодавством.

4. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін судовими повістками.

Суддя                                                                                           Грєхов А.С.