СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

27.04.07
Справа№ 6/20-29/36

За заявою кредитора:

приватного заготівельно-переробного
підприємства “Заготвтормет”, м. Львів,

про банкрутство:

відкритого акціонерного
товариства „Завод „Львівсільмаш” (), м. Львів.

Головуючий суддя

М. Синчук

Суддя

В. Гутьєва

Суддя

Н. Судова-Хомюк

За участю представників:

кредитора:

Лев Р.О., Асташкін А.В. -дов. №1
від 20.02.2007 р.,

боржника:

Онищак П.І. -дов. №ГП-03/057-1
від 02.02.07,  Лань В.С. -голова
ревізійної комісії,  ОСОБА_2 -член
правління,

державного органу:

Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Львівській області, м. Львів, -  Горлач Н.Ю. -голова відділення.

На розгляд Господарського суду
Львівської області подано заяву приватного заготівельно-переробного
підприємства “Заготвтормет” про порушення провадження у справі про банкрутство
відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш” в порядку,
передбаченому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 21.02.2007 р. провадження у справі
порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів, розгляд справи призначено на 02.03.2007 р.

В судовому засіданні 02.03.2007 р.
представником боржника подано клопотання про здійснення фіксації судового
процесу технічними засобами. Клопотання судом задоволено, справа слухається з
фіксацією судового процесу технічними засобами. Крім того, боржником подано
клопотання про відвід судді М. Синчука.

Ухвалою заступника голови суду від
05.03.2007 р. заяву про відвід судді Синчука М.М. відхилено.

В судовому засіданні 06.03.2007 р.
представником боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з необхідністю надання нових доказів. В судовому засіданні 06.03.2007
р. оголошено перерву до 13.03.2007 р. Ухвалою Господарського суду Львівської
області від 13.03.2007 р. провадження у справі зупинено у зв'язку з поданням
боржником апеляційної скарги на ухвалу від 21.02.2007 р. Ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду від 14.03.2007 р. відкритому акціонерному
товариству „Завод „Львівсільмаш” відмовлено в прийнятті апеляційної скарги до
провадження, апеляційну скаргу та доадні до неї матеріали повернуто скаржнику.

Ухвалою від 27.03.2007 р.
провадження у справі поновлено, підготовче засідання суду призначено на
03.04.2007 р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.04.2007 р.
провадження у справі зупинено у зв'язку з поданням боржником касаційної скарги
по справі №6/20-29/36 на ухвалу від 21.02.2007 р. про порушення провадження у
справі та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 р.
про відмову в прийнятті апеляційної скарги, поданої на ухвалу про порушення
провадження у справі. Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.04.2007
р. касаційну скаргу ВАТ „Завод „Львівсільмаш” повернуто заявнику, оскільки
оскарження ухвали про порушення провадження у справі, в т.ч. у справі про
банкрутство, чинним законодавством не передбачено.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 17.04.2007 р. провадження у справі поновлено, судове засідання
призначено на 23.04.2007 р.

В судовому засіданні 23.04.2007 р.
боржником подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не
отримав ухвали Вищого господарського суду України від 16.04.2007 р., ухвали
суду від 17.04.2007 р., про судове засідання дізнався 23.04.2007 р. о 08 год.
30 хв., не мав можливості ознайомитися з матеріалами справи, просить
зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду усі необхідні документи з приводу
припинення зобов'язань з переуступки права вимоги фізичній особі -підприємцю
ОСОБА_1.

В судовому засідання 23.04.2007 р.
Регіональним відділенням ФДМУ по Львівській області подано клопотання про
відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з ухвалою
Вищого господарського суду України від 16.04.2007 р. Подане клопотання
підтримано представником Прокуратури Львівської області.

В судовому засіданні 23.04.2007 р.
боржником повідомлено, що ним буде надіслано заяву до Вищого господарського
суду України про витребування справи та передачу її на розгляд місцевого
господарського суду іншої області, про вжиття заходів для порушення
дисциплінарного провадження з приводу дій суддів Господарського суду Львівської
області.

В судовому засіданні 23.04.2007 р.
представником кредитора подано заяву про оголошення перерви в судовому
засіданні для надання можливості укласти мирову угоду з добровільного погашення
боргу за рішенням Господарського суду Львівської області від 08.11.2005 р.

В судовому засіданні 23.04.2007 р.
для надання можливості сторонам укласти мирову угоду оголошено перерву до
27.04.2007 р.

26.04.2007 р. ВАТ „Завод
„Львівсільмаш” повторно подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 21.02.2007 р. про порушення провадження у справі.

Вимоги кредитора обгрунтовуються з
підстав, викладених у заяві та доданих до неї документах. Представник кредитора
пояснив, що боржник в порушення рішення Господарського суду Львівської області
від 08.11.2005 р. №4/2180-21/313, ухвали Господарського суду Львівської області
від 22.08.2006 р. по цій же справі не здійснив оплати в сумі 235'096,88 грн. Це
свідчить, на думку кредитора, про неплатоспроможність боржника, що є підставою
для здійснення судових процедур, передбачених Законом України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В судовому засіданні 27.04.2007 р.
боржником подано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з
повним погашенням заборгованості перед ініціюючим кредитором.

Вислухавши представників сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ПЗПП „Заготвтормет” та ВАТ
„Завод „Львівсільмаш” укладено договір купівлі-продажу НОМЕР_1, пунктом 1 якого
продавець (ВАТ „Завод „Львівсільмаш”) зобов'язався поставити і передати у
власність (повне господарське володіння) покупцю (ПЗПП „Заготвтормет”) брухт
чорних металів виду 4а, який відповідає встановленим нормам і стандартам, а
саме ДСТУ 4121-2002, в строк згідно з договором, а покупець -прийняти і
оплатити на умовах даного договору.

У зв'язку з невиконанням боржником
умов договору кредитор звернувся до суду з вимогою зобов'язати боржника
виконати такі умови. Рішенням Господарського суду Львівської області від
08.11.2005 р. №4/2180-21/313 повністю задоволено вимоги приватного
заготівельно-переробного підприємства „Заготвтормет”, відкрите акціонерне
товариство „Львівсільмаш” зобов'язано допоставити кредитору 470,19 т брухту
чорних металів класу 4а згідно з договором купівлі-продажу НОМЕР_1, з
відповідача на користь позивача стягнуто 94'038,80 грн. пені, 3'290,39 грн.
державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 09.03.2006 р. вказане рішення місцевого суду залишено
без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Ухвалою Вищого господарського
суду України від 18.04.2006 р. касаційну скаргу відповідача повернуто.

На виконання зазначених судових
рішень місцевим судом видано наказ на примусове виконання рішення про
зобов'язання боржника допоставити продукцію. Постановою державного виконавця
Державної виконавчої служби у Франківському районі м. Львова від 22.05.2006 р.
відкрито виконавче провадження з виконання виданого судом виконавчого
документа. Актами державного виконавця від 06.06.2006 р., 09.06.2006 р.,
14.06.2006 р. встановлено, що виконавчий документ боржником у добровільному
порядку не виконано у зв'язку з відсутністю брухту чорних металів на
підприємстві.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 22.08.2006 р. №4/2180-21/313 змінено спосіб виконання
рішення суду від 08.11.2005 р. шляхом стягнення з відкритого акціонерного
товариства „Завод „Львівсільмаш” на користь приватного заготівельно-переробного
підприємства „Заготвтормет” 235'096,88 грн. Як вбачається з листа Державної
виконавчої служби у Франківському районі м. Львова від 20.02.2007 р. №НОМЕР_2
наказ Господарського суду Львівської області від 18.04.2006 р. у справі
№4/2180-21/313 із урахуванням ухвали від 22.08.2006 р. не виконано.

20.09.2006 р. між ПЗПП
„Заготвтормет” та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1укладено договір №НОМЕР_3
про відступлення фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 майнових прав, а саме право
вимагати стягнення з відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш”
грошових коштів у розмірі 235'096,88 грн. за рішенням Господарського суду
Львівської області у справі №4/2180-21/313.

Для стягнення вказаної суми
заборгованості ФОП ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду з позовом до ВАТ
„Завод „Львівсільмаш”. Господарським судом Львівської області провадження у
справі №4/2620-29/309 порушено. Судом у справі №4/2620-29/309 встановлено, що
договір №НОМЕР_3 від 20.09.2006 р. про відступлення фізичній особі -підприємцю
ОСОБА_1 майнових прав по стягненню з відкритого акціонерного товариства „Завод
„Львівсільмаш” грошової суми у розмірі 235'096,88 грн. припинено 20.02.2007 р.
угодою між сторонами договору, оскільки ПЗПП „Заготвтормет” не виконано вимог
ст. 517 ЦК України, фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 не передано документів,
які підтверджують право вимоги. Судом прийнято відмову від позову фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, припинено провадження у справі ухвалою
Господарського суду Львівської області від 12.03.2007 р.

Отже, на день звернення із заявою
про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш”
20.02.2007 р. ініціюючий кредитор -ПЗПП „Заготвтормет”, продовжував володіти
майновими правами на стягнення з боржника грошових коштів у розмірі 235'096,88
грн., встановленому за рішенням господарського суду Львівської області у справі
№4/2180-21/343.

Як вбачається з платіжного
доручення №НОМЕР_4 від 27.04.2007 р. боржником сплачено ініціюючому кредитору
235'096,88 грн.

При винесенні ухвали суд виходив з
наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 11
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує
пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. Отже, у
підготовчому засіданні суд має перевірити розмір вимог кредитора, який
ініціював порушення справи про банкрутство, безспірність цих вимог, наявність
ознак неплатоспроможності боржника.

Крім того, згідно з полодженнями п.
11 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву
боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються,
зокрема, розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про
банкрутство.

Як встановлено судом вище,
заборгованість в сумі 235'096,88 грн. боржником погашено повністю.

Відповідно до пп. 7 п. 1 ст. 40
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнанняч його
банкрутом” господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство,
якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами. При чому припинення
провадження у справі за вказаним пунктом закону можливе лише до визнання
боржника банкрутом.

Таким чином, оскільки боржник
виконав усі зобов'язання перед ініціюючим кредитором на стадії підготовчого
засідання, тобто до визнання його банкрутом, провадження у справі слід
припинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Ухвала, винесена в підготовчому
засіданні суду, може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя

Суддя

В. Гутьєва

Суддя

Н. Судова-Хомюк