ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05.04.2007                                                                Справа №  13/140-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного  товариства "Херсонський бавовняний комбінат"

до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"

за участі представників сторін:

від позивача – Петрової Ю.М. (представника за дорученням),

від відповідача – Сафонова К.В. (представника за дорученням),

про встановлення меж балансової приналежності транзитного водопроводу та стягнення з відповідача витрат по усуненню аварії на суму 941,60 грн,

в с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви заявлені вимоги ґрунтуються на пунктах 1.12., 1.13. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, відповідно до яких, на думку позивача, водопровідні вводи до зовнішнього зрізу будинків житлового фонду місцевих органів влади, житловобудівних кооперативів, усі магістральні й розподільчі внтрішньоквартальні мережі комунального водопроводу, а також водозабірні колонки, призначені для колективного водокористування, передаються забудовником у робочому стані на баланс Водоканалу для подальшої експлуатації. З цих підстав позивач вважає, що вартість майна (в даному випадку труб), використаного при ремонті такої системи, підлягає відшкодуванню відповідачем.

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на недоведеність перебування системи водопроводу, яка проходить через будинок 62 по вулиці Чорноморській у м. Херсоні, не перебуває у нього на балансі, а тому відсутні правові підстави для розмежування балансової приналежності цієї системи. Крім того, на думку відповідача, спірний трубопровід не є транзитним, оскільки є водопровідною лінією, котра проходить у всередині будинку та має підключення до внутрішньо будинкової мережі.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що 1 грудня 2006 року відбулася розгерметизація водопроводу, що знаходиться в будинку № 62 по вулиці Чорноморській у м. Херсоні, внаслідок чого було затоплено підвал цього будинку. Даний будинок обслуговується Житлово-комунальним відділом ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат”.

З метою ліквідації аварійної ситуації керівництво названого Відділу звернулося до відповідача з проханням прийняти належні заходи, у зв’язку з чим останнім здійснено ремонт трубопроводу з використанням труб, котрі надані позивачем загальною вартістю 941,60 грн.

В даному випадку між сторонами виник спір щодо розмежування балансової приналежності трубопроводу, який проходить через названий вище будинок. У зв’язку з цим слід зазначити наступне. За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В даному випадку позивач повинен довести факт приналежності спірного трубопроводу саме відповідачу.

Проте, позивачем не надано доказів належності трубопроводу відповідачу. При цьому останнім цей факт заперечується та стверджується про відсутність облікування на власному балансі трубопроводу, який проходить через будинок № 62.

В той же час посилання позивача на положення пункту 1.12. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспом України від 1 липня 1994 року № 65, відповідно до яких водопровідні вводи до зовнішнього зрізу будинків житлового фонду місцевих органів влади, житловобудівних кооперативів, усі магістральні й розподільчі внтрішньоквартальні мережі комунального водопроводу, а також водозабірні колонки, призначені для колективного водокористування, передаються забудовником у робочому стані на баланс Водоканалу для подальшої експлуатації, є необґрунтованими, оскільки за цими положеннями передбачено лише обов’язок забудовника передати такі водопровідні системи (трубопроводи тощо) на баланс Водоканалу.

Позивачем не надано доказів такої передачі трубопроводу на баланс відповідача, а тому в даному випадку необхідно виходити з положень пункту 1.5. названих Правил, згідно до якого Водоканал обслуговує лише ті вуличні, квартальні  й дворові водопровідні і каналізаційні мережі, які перебувають у нього на балансі.

З цього приводу суд також зазначає, що зобов’язання відповідача прийняти на власний баланс спірний трубопровід не є предметом спру у даній справі.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, сплачені позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на нього.

На підставі зазначених правових норм та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Дата підпису рішення –10 квітня 2007 року

Суддя                                                                   М.К. Закурін