overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.                                                           Справа №  7/344/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр. Леніна, 93

до відповідача: Комунального підприємства “Новобузький водоканал”, Миколаївська область, Новобузький район, м.Новий Буг, вул. Маяковського, 2

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3164,27 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 63/07-10 від 26.04.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.05.07р.

Справа № Б24/222-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до виробничого кооперативу "Междуречье", с.Орлівщина Новомосковського району ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.06.07 р.  на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.03.2007 р.                                                                                справа №  20/432а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Еліон" м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької області

від
09.02.2007 року

у справі
№ 20/432а

за позовом
Приватного підприємства "Еліон" м. Макіївка Донецької області

до
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області в особі Макіївских електричних мереж м. Макіївка Донецької області

про
визнання недійсним рішення

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 04.04.2007 о 13:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2-3. відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07                                                                                           Справа№ 3/197-21/23А

за позовною заявою: Прокурора Галицького р-ну м.Львова в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача:           ПНВП “Резон”, м.Львів

про зобов’язання до вчинення дій

Суддя Масловська Л.З.

при секретарі Н.Зубачик

Представники:

від прокуратури:  Кульчицький О.С. –помічник прокурора

від позивача:         Горбань М.І. –гол.спеціаліст-ю/к

від відповідача:    Шляхетко В.В. - юрист

Суть спору:

Позов заявлено Прокуратурою Галицького р-ну м.Львова в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів до ПНВП “Резон”, м.Львів про зобовзання до вчинення дій.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.04.2007 року відкрито провадження по справі та призначено в засідання на 19.04.2007 року. Для повного та всестороннього вирішення спору розгляд справи відкладався ухвалою суду на 08.05.2007 року.

В судове засідання, призначене на 08.05.2007 року, представники прокуратури та позивача з’явилися, подали заяву від 08.05.2007 р. про відмову від адміністративного позову у зв’язку із тим, що ПНВП “Резон” зареєструвалося у Львівському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів. Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Відповідач в судове засідання з’явився, подав докази реєстрації у Львівському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку закрити провадження у справі у відповідності до п.2 ст.157 КАС України.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 17, 112,157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07
р.
Справа № 10/175пн

Суддя господарського суду Донецької
області Приходько І. В.

розглянувши матеріали спр?ави за
позовом державної податкової  інспекції у
Будьонівському   районі м. Донецька

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1  м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог,
викладени?х в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарсько?го процесуального кодексу
Ук?раїни, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

10/175пн.Судове засідання
призначити на  04.06.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про відсутність
заборгованості перед бюджетом, оригінали документів для огляду в суді.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов до дня
слухання справи.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону            ( неявка в судове засідання ), з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Приходько І.В.

Вик.: Давид?овська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "27" лютого 2007 р.
по справі № 4/50-12А.

за заявою Головної державної інспекції на автомобільному транспорті вособі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області

до Відділу державної виконавчої служби  Луцького районного управління юстиції

про скасування постанови від 06.12.2006р.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк М.П.

Представники:

від позивача: Степанов В. П. - довіреність у справі

від відповідача: Рудь Б. Ю. - довіреність у справі

Суть спору: Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області просить суд визнати скасування постанови від 06.12.2006р.

Із досліджених матеріалів справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті позивач подав клопотання від 28.02.2007р. про відкликання позовної заяви Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області до Відділу державної виконавчої служби  Луцького районного управління юстиції про скасування постанови від 06.12.2006р.

Згідно підпункту 5 пункту 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела" слід залишити без розгляду.

Керуючись п.п. 5 п. 1 ст. 155, 165, 185 КАС України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області до Відділу державної виконавчої служби  Луцького районного управління юстиції про скасування постанови від 06.12.2006р., залишити без розгляду.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

22.05.07р.

Справа № П15/990

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

За заявою  Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Скапалія", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Скапалія", м. Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Доданий до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника документ про сплату державного мита оформлений не належним чином, оскільки на зворотньому боці документу відсутній напис банківської установи про зарахування державного мита до державного бюджету.

Також до заяви не додана довідка держказначейства про зарахування державного мита до державного бюджету.

Відповідно ч.1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом",  суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на 70 арк.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
02.02.07 р.                                                                                                                   м.Донецьк
В провадженні судді господарського суду Донецької області Марченко О.А. знаходиться справа №9/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеся", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань економічної та політичної безпеки", м.Донецьк про визнання недійсними договору купівлі-продажу нерухомого майна та договору іпотеки нерухомого майна.
Приймаючи до уваги складність та категорію спору по справі №9/21, керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України,
Розглянути справу №9/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеся", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань економічної та політичної безпеки", м.Донецьк про визнання недійсними договору купівлі-продажу нерухомого майна та договору іпотеки нерухомого майна колегіально у складі:
Головуючого судді -  Мєзєнцев Є.І.
Судді - Марченко О.А.
Судді - Плотніцький Б.Д.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                                                 А.С.Ємельянов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.07                                                                                           Справа  № 9/272

Суддя –доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Галушко Н. А.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці      № 2798/10-013 від 10.02.2007 року (далі ДПІ у м. Чернівці)

на постанову Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2007 року

у справі № 9/272

за позовом: Приватного підприємства «ХХХ», м. Вінниця (далі ПП «ХХХ»,       м. Вінниця)

до відповідача: ДПІ у м. Чернівці

про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій

встановивши відповідність її вимогам ст. 187 КАС України, з'ясував наступне:

Апеляційна скарга подана на постанову Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2007 року у справі № 9/272, якою задоволено позовні вимоги ПП «ХХХ», м. Вінниця: визнано нечинними рішення ДПІ у м. Чернівці                  № /0 та № /0 від 06.11.2006 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –ПП «ХХХ», м. Вінниця,  відповідач –ДПІ у м. Чернівці.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті постанови Господарським судом Чернівецької області неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови не досліджено всіх обставин справи та порушено норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»та Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 191 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу, а сторонам висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 165, 186, 189, 190,  п.6, п.7 Розділу VII КАС України,

суддя УХВАЛИВ:

1.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 9/272 апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівці № 2798/10-013 від 10.02.2007 року.

2.          Позивачу до 30.03.2007 року подати суду заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Сторонам до 30.03.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до     ст. 197 КАС України.

4.          Направити дану ухвалу сторонам у справі.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач                                                            Галушко Н. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.2007                                                   Справа №  11/99

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгородська СПМК",

с. В.Лази Ужгородського району

до відповідача: Навчально-виховного комплексу "Гармонія", м. Ужгород

3-тя особа на стороні  відповідача без самостійних вимог: Управління державного казначейства в м.Ужгороді

про: стягнення  177012,76  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 22 червня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: довідку органів державного казначейства про зарахування суми державного мита в дохід державного бюджету, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ та детальний розрахунок суми основного боргу .

Відповідача: письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування , копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №  5/235/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця
відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 19.06.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з
додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.07                                                                                           Справа№ 2/55-30/17А

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом   Контрольно-ревізійного управління у  Львівській області, м.Львів

до Всеукраїнського державного багато профільного видавництва «Каменяр», м.Львів

про  стягнення 70,3 тис.грн.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.02.07   о      10:20

1.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-          розрахунок позовних вимог;

-          уточнити  позовні вимоги;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача станом на день винесення ухвали суду.

-          підтвердити повноваження в.о. начальника права на підпис  позовної заяви

2.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-     обгрунтований письмовий відзив на позов;

-           докази сплати;

-           підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІV пов., 403 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.