ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" січня 2007 р.
Справа  № 26/536-06-12165

За позовом : відкритого акціонерного товариства „Завод „Березівські мінеральні води”

до відповідача : приватного підприємства „АТМ Дистрибуція”

про стягнення 5103,92 гнрн.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю  представників :

від позивача : Лавренюк А.Т. за довіреністю;

від відповідача : не з*явився;

Суть спору : заявлена вимога про стягнення з відповідача сум основного боргу в розмірі 3280,26 грн.; відсотків за безпідставне користування грошовими коштами позивача в розмірі 314,23 грн.; пені в сумі 639,68 грн.; вартості зворотної тари в сумі 90 грн., пені за несвоєчасне провернення зворотної тари в розмірі 82,35 грн.; 3% річних в розмірі                 106,21 грн.; інфляційних  збитків в сумі 127,20 грн., витрати за юридичні послуги в сумі 463,99 грн., за порушення умов договору № 34-50 купівлі-продажєу  мінеральної води.

Представник позивача вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, був повідомлений належним чином про час та місце розглядання справи належним чином, відповідно до вимог ст. 64 ГПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, тому справа розглядається згідно вимог статті 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

17 січня 2006 р. між сторонами укладений договір купівлі - продажу мінеральної води № 34-50.

Відповідно до п.1.1 договору відповідач зобов*язався поставити відповідачеві товар, а відповідач прийняти та оплатити його.

На викорнання умов договору позивач, по видатковй накладній №РН-27678  від 21.03.2006 р. на суму 5361,91 грн. та № РН-28216 від 26.045.2006 р. на суму 4280,26 грн. поставив відповідачеві товар на загальну суму 9642,18 грн з тарою на суму 75 грн.

Відпоаввдачем частково в сумі 6361,92 грн. був оплачений поставлений товар, про шщо свдчать  барківські виписки № 0000172 від 26.05.06 р.№ 0000215 від 29.06.06 р. та                        № 0000220 від 04.07.06 р.

Згідно п.2.4 договору відповлачеві надана відсточка платежу за отриманий товар  до                  21 календарного дня з моменту поствки товару.

Згідно п.5.1 договору,  полієтіленові  ящики, кеглі та скляна  пляшка ємністю 0.5 л. є зворотною ( заставною ) тарою, яка підлягає поверненю у об*єму 100 %.

У встановлені договіром строки та дотепер відповідач гроші за тару не перерахував. Згідно п.5.2 договору у випалдку неповернення тари віжповдача сплачує позивачеві вартість тари.

Дотепер вказані суми відповідачем не сплачено.

Вказане свідчить про порушення відповідачем вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, відповідно яких одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно вимог частини 2 цієї ж статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язания сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений  договором  або  законом.

Згідно статті 536 цього ж кодексу, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється  договором,  законом  або  іншим  актом  цивільного законодавства.

Відповідно до цих вимог відповідачеві нараховані відсотки за безпідставне користування грошовими коштами позивача в розмірі 314,23 грн.; пеня в сумі 639,68 грн.; вартість зворотної тари в сумі 90 грн., пеня за несвоєчасне провернення зворотної тари в розмірі 82,35 грн.; 3% річних в розмірі  106,21 грн.; інфляційні збиткі в сумі 127,20 грн., згідно наданого розрахунку, який господарський суд вважає правильним, оскільки він відповідає вимогам закону.

У зв*язку з необхідністю захисту своїх прав, позивачем 16.11.2006 р. був укладений з ТОВ „СТИВАЛ” договір № 1611 про юридичне обслуговування відповідно до якого замовник, тобто позивача, доручає, а Виконавець, тобто ТОВ „Стивал” надає правову допомогу щодо стягнення з  боржника заборгованості, а саме : складання позову та консультація замовника

Відповідно до пункту 3.1 договору оплата за надані виконавцем послуги встановлюється в розмірі 10 % від  ціни позову та перераховауєься на поточний рахунок виконавця.

Платіжним дорученням № 20441 від 22 листопада 2006 р. позвиачем перераховано                             ТОВ «Стивал” 463,99 грн. оплати за юридичні послуги по вказаному договору.

Згідно доповнень позивача від 15.01.2007 р. він просить також стягнути з відповідача вартість проїзду потягом Одеса-Харків в обидва кінця, про що надав копії квитків, проїздних докуменнтів кожний на суму 74,08 грн., та добову в сумі 75 грн., відповідно до вимог                        ст. 44 ГПК України.

Вищевикладене повністю підтверджене дослідним судом матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Згідно вимог статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсягу.

Враховуючи викладене і, керуючись статями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов –задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „АТМ ДИСТРИБУЦІЯ” ( м. Одеса,                       вул. Ак. Глушка, 24 а, кв. 28; п/р в ООФ „Аваль” м. Одеса, МФО 328351, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Завод „Березівські мінеральні води” ( 62363, Харківська область, Дергачівський район, с.Березівське;                      р/р 5795 в ХФ Укрексімбанку м. Харькова, МФО 351618, ): основний борг в сумі 3280,26 грн.; відсотки за безпідставне користування грошовими коштами позивача в розмірі 314,23 грн.; пені в сумі 639,68 грн.; вартості зворотної тари в сумі 90 грн., пені за несвоєчасне провернення зворотної тари в розмірі                                                                  82,35 грн.; 3% річних в розмірі  106,21 грн.; інфляційні   збиткі в сумі 127,20 грн., витрати за юридичні послуги в сумі 463,99 грн., інші витрати пов*язані з розглядом справи -                                  223,16 грн.; держмита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Суддя                                                                                          М.І.Никифорчук