ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.03.07 р.                                                                               Справа № 24/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі Бєліковій Н.А.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача     не з’явився

від відповідача     не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом  Відкрите акціонерне товариство „Донецький металургійний завод” м.Донецьк

До відповідача     Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбасхімресурс” м.Донецьк

про стягнення 1350 грн. 77 коп.

СУТЬ СПОРУ:                               В судовому засіданні 12.03.2007р. розгляд справи оголошено закінченим відповідно до ст. 85 ГПК України та оголошена перерва до 23.03.2007р. для підготовки повного тексту рішення згідно ст. 77 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство „Донецький металургійний завод” м. Донецьк  звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасхімресурс” м. Донецьк про стягнення 1350 грн.      77 коп., в тому числі 1188,62 грн. боргу, 50,30 грн. пені, 20,51 грн. 3% річних та 91,34 грн. індексу інфляції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 7634 від 01.09.2002р. про надання послуг зв’язку, наряд на переоформлення абонентського приладу № 611 від 07.08.2002р., видаткові накладні, платіжні вимоги-доручення, платіжні доручення, претензію, розшифровку телефонних розмов, розрахунок боргу, пені, 3% річних та індексу інфляції.

Позивач надав уточнений розрахунок суми позову, згідно якого його розмір складає 1348,23 грн., з яких 1188,62 грн. боргу, 50,30 грн. пені, 17,97 грн. 3% річних та 91,34 грн. індексу інфляції. Разом з цим, заяву про зменшення позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України, позивач не надав, у зв’язку з чим суд розглядає позов в межах заявлених в ньому вимог.

У судовому засіданні 22.02.2007р. позивач уточнив період виникнення боргу, зазначивши його з квітня 2006р. по червень 2006р., що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справа слуханням неодноразово відкладалась з метою надання відповідачу права на захист, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно до довідок Управління державної реєстрації Донецької міської ради від 28.02.2007р. № 516 та Донецького обласного управління статистики від 27.02.2007р., які направлені до господарського суду за запитом, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбасхімресурс” м. Донецьк на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір № 7634 від 01.09.2002р. про надання послуг зв’язку, строком дії до 31.12.2003р., який вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення строку дії договору не заявить про його припинення. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до умов договору, позивач зобов’язується надавати відповідачу послуги зв’язку, а відповідач в свою чергу зобов’язується оплачувати надаваємі послуги.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу послуги зв’язку та виставив рахунки на оплату, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, розшифровкою телефонних розмов.

Згідно п. 3.2 договору оплата послуг зв’язку здійснюється на підставі виставлених рахунків до 10 числа кожного місяця наступного за звітним.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач надані послуги оплатив частково, у зв’язку з чим у нього перед позивачем за період з квітня 2006р. по червень 2006р. виникла заборгованість в розмірі 1188,62 грн., що підтверджено матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.

Пунктом 3.3 договору сторонами передбачено, що у разі затримки плати за надані   послуги позивач користується ст. 14 Закону України “Про зв’язок”.

Враховуючи той факт, що на момент розгляду справи Закон України “Про зв’язок” не діє, судом застосовано Закон України “Про телекомунакації”, який регулює спірні відносини.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунакації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Позивачем нарахована пеня за несвоєчасну оплату в розмірі 50 грн. 30 коп. Вказана сума нарахована відповідно до діючого законодавства та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 20,51 грн. 3% річних та 91,34 грн. індексу інфляції.

В ході розгляду справи позивач надав уточнений розрахунок суми позову, згідно якого сума індексу інфляції становить 91,34 грн., а розмір 3% річних складає 17,97 грн. Вказані суми нараховані відповідно до діючого законодавства і підлягають стягненню.

Сума 3% річних в залишковій частині в розмірі 2,54 грн. стягненню не підлягає у зв’язку з безпідставністю заявлення.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на сторони відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 258, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 – 218 Господарського кодексу України, Закону України “Про телекомунікації”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасхімресурс” м.Донецьк про стягнення 1350 грн. 77 коп.  задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасхімресурс” (83002, м. Донецьк, пр. Мира, 8, р/р 2001 ДТУ АКБ „Надра”, МФО 334862, ЗКПО 315442246) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод” (83062, м. Донецьк, вул. Ткаченко, 122, р/р 0922 в ДФ ВАТ „Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, ЗКПО 00191164) 1188 грн. 62 коп. – боргу, 50 грн. 30 коп. – пені, 17 грн. 97 коп. – 3% річних, 91 грн. 34 коп. – індексу інфляції,      101 грн. 80 коп. – державного мита, 117 грн. 78 коп. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволені вимог в залишковій частині відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя                                                                         Ломовцева Н.В.