Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2007
р.
Справа № 2-1335/06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді  ,

при секретарі Байбак О.І.

за
участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача -  не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача
(вх. НОМЕР_1) на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області
від 13.12.06 р. по справі № 2-1335/06

за позовом ОСОБА_1, м.
Охтирка

до ЗАТ "Охтиркашляхбуд",
м. Охтирка

про визнання рішень загальних зборів
акціонерів недійсними

встановила:

У серпні 2006 р. позивач звернувся до Охтирського міськрайонного
суду з позовною заявою про визнання рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ
«Охтиркашляхбуд»від 24.06.05 р. недійсним, з посиланням на те, що ОСОБА_2 при
призначенні зборів на 24.06.05 р. порушено право правління на скликання
загальних  зборів і збори проведено з
порушенням прав акціонерів.

Ухвалою Охтирського
міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2006 р. закрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
«Охтиркашляхбуд" про визнання рішень загальних зборів акціонерів
ЗАТ "Охтиркашляхбуд" від 24.06.2006 р.  недійсними, у зв'язку з набранням законної
сили рішення суду і ухвали суду, постановлені і ухвалені з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Охтирського
міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2006 р., в якій просить ухвалу
скасувати, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, позивач
вважає, що судом не в повному обсязі з'ясовані обставини, що мають значення для
справи. Позивач вважає, що при прийнятті рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 8.09.2005 р. про визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів від 26.06.2005 р. не розглядав доводів позивача та  відмовив у задоволенні позову, в зв'язку з
чим позивач вимушений повторно звернутися до суду про той самий предмет спору,
але з інших підстав, посилаючись на порушення прав правління по скликанню
зборів, відсутність прізвища ОСОБА_2 в установчих документах та інші порушення
порядку проведення зборів.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд апеляційної скарги без
участі його представника.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, вислухавши
представника позивача, встановила:

Відповідно до п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі , якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду
про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або
укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

При розгляді
справи  суд першої інстанції  встановив, що є рішення, яке набрало законної
сили і постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Як свідчать матеріали справи та правомірно встановлено
міськрайонним судом, раніше, а саме  у
2005 році, позивач вже звертався до Охтирського міськрайонного суду з позовною
заявою про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ
«Охтиркашляхбуд»призначених на 24.06.05 р.., посилаючись на порушення при
проведенні зборів акціонерів.

В рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області
від  08.09.05 р., яким в задоволенні
позову відмовлено за необґрунтованістю вимог, в повному обсязі досліджені усі
обставини справи  щодо порядку скликання,
призначення та проведення зборів, .прав ОСОБА_2, правомочності загальних зборів
акціонерів та законності прийнятих рішень.

Ухвалою від 15.11.2005 р. колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Сумської області відхилила апеляційну
скаргу ОСОБА_1, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від
08.09.2005 р. залишено без змін.

Посилання позивача у повторної позовної заяві на порушення прав
правління та акціонерів не є іншою підставою позову.

Отже, Охтирський міськрайонний суд правомірно на підставі п. 2 ст.
205  ЦПК України закрив провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Охтиркашляхбуд" про визнання рішень
загальних зборів  акціонерів ЗАТ
"Охтиркашляхбуд" від 24.06.2006 р. - недійсними у зв'язку з набранням
законної сили рішення суду, яке постановлено
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Таким чином, висновки, викладені в ухвалі Охтирського
міськрайонного суду Сумської області відповідають чинному законодавству та
фактичним обставинам справи, а мотиви позивача, з яких вона оспорюється не
можуть бути підставою для її скасування, керуючись ст. 205 ЦПК України, ст.ст.
101-106 ГПК України

постановила:

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від
13.12.2006 р. по справі № 2-1335/06 залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Головуючий суддя

Судді