overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07                                                                                           Справа№ 5/3611-13/448А

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л.,  при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ДПІ у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

до відповідача: ЛВ СП ЗАТ „Укрпейдж”, м.Львів

про стягнення 14644,63грн.

Представники:

Від позивача: Говорух Ю.А. –ст..держ.под.інсп.юр.від.

Від відповідача: не з”явився

Відкрито провадження  у справі за  позовом ДПІ у Галицькому районі м.Львова, м.Львів до  ЛВ СП ЗАТ „Укрпейдж”, м.Львів про стягнення 14644,63грн.

Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з положення про Львівський філіал спільного українсько-американського підприємства у формі закритого акціонерного товариства „Укрпейдж” , що у Львівського філіалу відсутній статус юридичної особи і він не може бути відповідачем по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень,  п.1 ст. 157 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі –закрити.

Суддя                                                                                                       Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" лютого 2007 р.                                                            № 16/211

Господарський суд Кіровоградської області у складі в.о. голови суду                Є.М. Наливайко,  розглянувши матеріали справи

за позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд ЛТД", Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Липняжка,

до відповідача:  відкритого акціонерного товариства "Добровеличківський цукровий завод", Кіровоградська область, Добровеличківський район,                           с. Липняжка,

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання права власності на майно та витребування  майна з чужого незаконного  володіння,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд ЛТД"  звернулось до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Добровеличківський цукровий завод" про визнання права власності на майно та витребування  майна з чужого незаконного  володіння.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області 15.01.2007 року подано позовну заяву до позивача та відповідача по даній справі, в якій  регіональне відділення просить  визнати  право власності на частину спірного майна за державою в особі  Верховної Ради України.

Ухвалою від 18.01.2007 р. господарський суд допуститв регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

За результатами розгляду справи в судовому засіданні  31.01.2007 р. було оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 05.02.2007 р. у зв'язку з неподанням  сторонами  витребуваних судом доказів в повному обсязі та необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладені обставини, складність справи, закінчення  строку, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України, та з метою об'єктивного та повного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись  ч. 3 ст. 69, ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк вирішення спору по справі  №16/211 строком на 1 місяць.

2.Копії ухвали направити сторонам.

В.о.голови суду

Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.
Справа № 1/69-Б.

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії

до Відкритого акціонерного товариства "Оснастка", м. Нововолинськ

про визнання поточним кредитором

у справі № 1/69-Б

за заявою Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції

до Відкритого акціонерного товариства „Оснастка”, м. Нововолинськ

про визнання банкрутом

Суддя  Гончар М.М.

Встановив: Відкрите акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії подало суду заяву про визнання поточним кредитором в сумі  138681 грн. 20 коп.

Керуючись п. 1 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд ,-

Ухвалив:

1. Розгляд майнової вимоги призначити до розгляду в засіданні на 06.06.2006 року  на 16 год. 00 хв.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

3. Копії ухвали надіслати:

-          боржнику;

-          керуючому санацією Вознякевич Н.І.;

- ВАТ "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії, м. Нововолинськ, пр. Березовий, 5.

Суддя                                                                                 М.М. Гончар
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.
Справа № 151/9-06

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом   до              третя особа:

Дніпровсько-Тетерівського
державного лісомисливського господарства Секретаріату Кабінету Міністрів
України, с. Сухолуччя, Вишгородський район
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Київ  Господарсько-фінансовий департамент
Секретаріату Кабінету Міністрів України, м. Київ

про

зобов'язання виконати умови
договору,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 -директор,

від відповідача: ОСОБА_3, довір.
б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1р.,

від третьої особи: ОСОБА_4, довір.
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р.,

встановив:

Дніпровсько-Тетерівське державне
лісомисливське господарство Секретаріату Кабінету Міністрів України звернулось
до господарського суду Київської області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, третя особа: Господарсько-фінансовий департамент
Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобов'язання виконати умови
договору.

При розгляді справи, в судовому
засіданні виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази, що мають
значення для вирішення спору по суті.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення
спору, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи
відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст.77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи відкласти на
ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 12 год. 30 хв.

2.           Попередити учасників провадження про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

3.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ПР ПРИЙНЯТТЯ ДО РОЗГЛЯДУ АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВИ

24.01.07 р.
№  2а-544/06

за
позовом: Суб”єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідачів: 1.Донецької міської ради

2.Головного управління
містобудування  та архітектури Донецької
міської ради

про  визнання неправомірною бездіяльність  виконавчого органу Донецької міської
ради  та зобов”язання Головного
управління містобудування  та архітектури
Донецької міськї ради   виконати певні
дії

Суддя
господарського суду Донецької області
О.В.Овсянніква

Суб”єкт підприємницької діяльності
-ОСОБА_1  м. Донецьк звернувся з  позовом до Донецької  міської ради
про визнання неправомірною бездіяльність   виконавчого органу та зобов”язання Головного
управління містобудування та архітектури
узгодити передпоектну ескізну
проработку майбутнього будівництва магазину, розташованого АДРЕСА_1 та
видати висновок.

Провадження
у справі було порушено ухвалою Ворошиловського районного суду м.
Донецька 09.11.2006 року , але
ухвалою  від 20.12.2006 року
(суддею Івашурою В.О. ) справа передана
за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області
відповідно до п.2 ст. 19 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись п. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 22,  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В
А Л И В:

Прийняти справу до розгляду.

Попереднє
засідання  призначити на 07.02.2007 року
об 11год. 30 хв.

Явка
представників сторін у засідання суду обов”язкова.

Суддя
Овсяннікова
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.01.07
Справа №557-7/0.

Суддя Господарського суду Сумської області Рижков М.Б. , розглянувшиматеріали за заявою  кредитора –  Управління Пенсійного фону України  в Зарічному району м. Суми

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю „Технологія Розваг” (40000, м. Суми. вул.. Гагаріна 9    ід код 32778357)

В С Т А Н О В И В :

Заява № 6877/7-24 від 06.12.2006р. підлягає поверненню без розгляду, оскільки, в поданих матеріалах відсутні належні докази того, що керівні органи боржника відсутні за своїм місцезнаходженням. Так згідно ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. І тому, тільки факт внесення таких відомостей до реєстру може слугувати підставою для визнання боржника відсутнім. Жодні інші документи, в тому числі поштові повідомлення, акти органів ДПА, органів ДВС не можуть замінити вказаних доказів.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  ст.9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

У Х В А Л И В :

Заяву з доданими до неї документами повернути кредитору  без розгляду.

Додаток : всього на 11 - х  арк.

Суддя Рижков Микола Борисович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.
Справа №  11/223/07

м.Миколаїв

За позовом:  Закритого акціонерного товариства “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл”

(29000, м.Хмельницький, вул..Шевченка,  69)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ялман”

(юр. адреса: 54021, м.Миколаїв, вул..Водопровідна, 26

пошт. адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 12)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від  відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 58199,0 грн. по договору №Т154 від 28.11.2006р., з яких 55302,43 грн. боргу, 1365,13 грн. пені, 240,56 грн. –3% річних, 240,56 грн. збитків від інфляції та 682,56 грн. –3% річних

Представники сторін у судове засідання не з’явились, причин неявки не пояснили.

Відповідач відзив на позов не надав.

Оскільки у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.05.2007р. - 11 год. 20 хв.

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив по суті позовних вимог з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- докази часткової оплати товару на суму  48392,61 грн. (пл.. доручення, банківські виписки тощо).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

19.04.07                                                                                 Справа
№ 10/152.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  справи за позовом

Прокурора м. Красний Луч в інтересах держави, в особі
Краснолуцької міської ради

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 547 грн. 13 коп.

Представники
сторін:

Представники
сторін:

Прокурор
-Гришина Т.А.

від позивача -Перерва О.М. - гол.спец.юрисконсульт, посвідчення
б/н та б/д;

від
відповідача -ОСОБА_1

Суть спору: прокурором
заявлено
вимогу  про стягнення з відповідача
заборгованості за оренду земельної ділянки в сумі   521 грн. 97 коп. і  пені  в
сумі   25 грн. 16 коп.

Дослідивши
матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши  представників сторін,   суд

в с т а н о в и в:

На підставі  рішення
Краснолуцької міської ради
від  27.12.01.  №
635    12.03.02. між  Краснолуцькою міською радою  «Орендодавцем»  і Суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1«Орендарем» укладено
договір  оренди земельної
ділянки,  згідно якого  передано
в  оренду  строком на
5 років  земельну ділянку  площею 0,0041 га. Розмір  орендної плати  встановлено п. 2.3  договору
в  розмірі  334,44 грн. на рік.

За розрахунком  позивача
на  01.01.2003р.  заборгованість становила  155 грн. 33 коп.  За
2003 - 2005 роки  нараховано по
334 грн. 44 коп.,  за 2006 рік  з
урахуванням індексу  інфляції  346 грн. 15 коп.  Сплачено
протягом  2002 -2006 років  1082 грн.
83 Заборгованість становить
521  грн. 97 коп.

Відповідно до ст.
24  Закону  України
«Про оренду  землі» Орендодавець
має право  вимагати  від
Орендаря  своєчасного  внесення
орендної плати.

Враховуючи,  що
сторонами  не повністю  виконані
вимоги  ухвали  суду
від  02.04.2007р. ,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87  ГПК  України,
суд

у х в а л и в:

1.  Розгляд справи відкласти   на 10.05.2007р. о 11 год. 20 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив
відповідача,  оригінали документів, які
додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,  надати відомості про ідентифікаційний номер
відповідача,  надати  акт
передачі - приймання земельної ділянки.

4.Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву
з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження сплати
боргу, оригінал    свідоцтва про державну
реєстрацію (копію - до справи), оригінал договору від 18.03.05. - для огляду в
засіданні.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.                                                                 справа № 10/169/б

За заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу “Зоря”, с. Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області

про  порушення справи про власне банкрутство

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликалися

СУТЬ  СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.08.2005 р.  за заявою голови ліквідаційної комісії СВК “Зоря” порушено провадження у справі про банкрутство СВК “Зоря” як боржника, що ліквідується власником, у порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, постановою від 21.09.2005 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії товариства Українця В.І.

Ухвалою від 13.07.2006 р. Українця В.І. усунуто від виконання обов’язків ліквідатора СВК “Зоря”, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Садовську Тамару Василівну, строк ліквідпроцедури встановлено протягом 6-ти місяців.

Ухвалою від 19.01.2007 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 13 травня 2007 року.

Ліквідатор Садовська Т.І. звернулася з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури у зв’язку з необхідністю вирішення питання власності на нерухоме майно і транспортні засоби, які були розпайовані внаслідок реорганізації СВК “Зоря”.

Зазначене клопотання суд вважає за можливе розглянути без виклику ліквідатора в судове засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти  місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим законом.

Враховуючи, що ліквідатору необхідно вирішити питання, пов’язані з власністю банкрута на нерухоме майно і транспортні засоби, суд вважає за можливе продовжити строк ліквідаційної процедури в межах річного терміну, визначеного Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме –до 13 липня 2007 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури СВК “Зоря” до 13 липня 2007 року.

Суддя                                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"18" травня 2007 р.                                                                 Справа № 6/71

За заявою  Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Приватного підприємства „Виробництво. Комерція. Послуги.”,  м.Мукачево

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: Мукачівська об”єднана державна податкова інспекція, м.Мукачево звернулася до суду із заявою про банкрутство Приватного підприємства „Виробництво. Комерція. Послуги.”, м.Мукачево,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Щубер В.М., державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність №10-0 від 02.06.2006р.),

Від боржника –не з”явився,

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 7921,26рн. неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи  підтверджено наявність та безспірність вимог кредитора, а також неспроможність боржника  виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі  7921,26грн.

Приймаючи до уваги наявність ознак, що свідчать про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника та відсутність керівних органів боржника за юридичною адресою, суд вважає, що вимоги кредитора документально обгрунтовані і підлягають  задоволенню.

За клопотанням ініціюючого кредитора щодо кандидатури ліквідатора  Приватного підприємства „Виробництво. Комерція. Послуги.” відповідно  до вимог частини 2 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», слід призначити ліквідатором підприємства-боржника арбітражного керуючого Панаса Богдана  Богдановича.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України “Про відновлення          платоспроможності    боржника або визнання його банкрутом”,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Приватне підприємство „Виробництво. Комерція. Послуги.” (Закарпатська обл.,  м.Мукачево, вул.Росвигівська, 2/118; ідентифікаційний код 32694609).

2.   Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором ПП „Виробництво. Комерція. Послуги.” арбітражного керуючого Панас Богдана Богдановича (ліцензія серія АВ №081022 від 28.04.2006р.; м. Львів, вул. В.Великого, буд. 113, кв. 125 ),  якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або  відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 18.08.2007р.

5. Копію постанови надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                                                                         Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.02.07р.

Справа № А38/154-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград Дніпропетровської області

до  Дочірнього підприємства "БарС" споживчого товариства "Юр'ївського районного споживчого товариства", с.м.т. Юр'ївка Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 2 510,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 03.04.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № А27/187-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Євтушенко О.В. дов. від 05.04.07р. №8891/10/100

від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове
засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  31.05.2007р. о 09:40.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Відповідачу надати заперечення проти
позову.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук