overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.05.07 р.                                                                        Справа № 42/71б

за заявою кредитора (заявника) Горлівської ОДПІ

до боржника Приватного підприємства „ПРАЙМ” м. Горлівка

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Костомарова О.В. – за довіреністю від Горлівської ОДПІ

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 23.04.2007р. за заявою Горлівської ОДПІ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „ПРАЙМ” м. Горлівка.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 129 205,81 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується актом  перевірки податкової звітності від 19.03.2007р.

У заяві про порушення справи про банкрутство Горлівська ОДПІ клопоче про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Приватного підприємства „ПРАЙМ” м. Горлівка.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство „ПРАЙМ” м. Горлівка (код ЕДРПОУ 25116761), що зареєстроване за адресою: 84626, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Рудакова, 35.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 07.08.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  –  Горлівську ОДПІ.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07                                                                                           Справа№ 2/1867-22/427а

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м.Пустомити

до відповідача Щирецького заводу залізобетонних виробів ВАТ "Львівводбуд", смт.Щирець

про стягнення 12369,89 грн.

Суддя М.Желік

при секретарі О.Вітинській

Представники

Від позивача: Слоновський Р.З. - представник.

Від відповідача: не з"явився.

Розглядається адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м.Пустомити до Щирецького заводу залізобетонних виробів ВАТ "Львівводбуд", смт.Щирець про стягнення 12369,89 грн.

В судове засідання 18.01.2007р. відповідач явку повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 04.12.2006р. не виконав. Представник позивача в судове засідання з"явився, подав заяву про збільшення розміру позовних вимог № 308/06-12 від 15.01.2007р., у відповідності до якої сума позову становить 22040,30 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на  30.01.07   о      09:50.

2.          Зобов”язати сторони забезпечити в судове засідання явку повнованих представників.

3.          Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.12.0026р.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІV пов., 401 каб., тел.76-97-92

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.

№ 05/01/184/6-12а/10
(Б14-149)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ЗАТ “КРИВОРІЖАГЛОБУД”, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

на постанову

від 27.11.2006 р.
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 05-01/184/6-12а/10 господарського
суду Кіровоградської області

за заявою

ДПІ у Криворізькому районі
Дніпропетровської області

до

Дирекції будованого Криворізького
гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, м. Долинська Кіровоградської
області

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав клопотання таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити ЗАТ “КРИВОРІЖАГЛОБУД”
процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2006 р. у справі №
05-01/184/6-12а/10.

2.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ
“КРИВОРІЖАГЛОБУД” до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 6 червня 2007 року о 10 год. 00
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез'явлення
їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

5.          Копію ухвали також направити Голові
комітету кредиторів -представнику ЗАТ “Трест “Донбастрансбуд” Зубку І.М.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                                Л.Й.
Катеринчук

Н.Г.
Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

02 лютого 2007 р.
491

Cуддя  Грица Юрій Іванович   , розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ"Нафтохімік Прикарпаття"  вул.Майданська,5,Надвірна,78400,

до відповідача  Відділ державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції  вул.Івана Франка, 3,Галич,Галицький район, Івано-Франківська область,77100

про майнові спори (стягнення коштів)

ВСТАНОВИВ: подвна позовна заява не підлагає розгляду в господарських судах України, оскільки відповідач по даній справі не є юридичною особою.

Керуючись п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Згідно з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93, повернути з бюджету державне мито в сумі 102 грн., заплачене по платіжному дорученню № ПБЖ-000093 від  16.01.07.

Додаток: на 12 листках.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07
Справа №АС12/144-07.

за позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Дочірнього підприємства  “Лоцман» підприємства

«Реалкомсервіс», м. Суми

про стягнення 5 819  грн. 00 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО  Л.А.

Представники сторін:

Від позивача                     Петрищев О.О.

Від відповідача          Тарасенко В.О. (паспорт МА 201483)

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача в доход держави 5 819 грн. 00 коп. – суму труб металевих, переданих на відповідальне зберігання на підставі акту прийому-передачі та договору від 24.02.2005р., відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., із змінами та доповненнями.

Представники сторін перед початком судового засідання подали  суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представникам сторін  розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому  зазначено, що ДП «Лоцман» не може нести відповідальності за помилкові дії Сумської МДПІ та СТОВ «Бішкінське».

Позивач у судове засідання подав клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів в обґрунтування своєї позиції по справі до 11.06.2007р.  Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити розгляд справи до 11.06.2007р.

2.          Справу № АС 12/144-07 відкласти, призначивши її розгляд на 11.06.2007р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 111.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.
Справа  № 17/252

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву представника
приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Тячівського району по справі № 17/252 за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємства „Анжеліка”, м. Київ про повернення
самовільно захопленої земельної ділянки та знесення встановленої споруди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Закарпатської області від 09.11.2006р. яке набрало законної
сили 08.12.2006р. по справі № 17/252 зобов'язано приватне підприємство
„Анжеліка” звільнити самовільно захоплену земельну ділянку площею 84 кв.м. по
АДРЕСА_2 у м. Тячів, привести її до придатного для використання за призначенням
стану, знести самовільно збудовані на ній споруди та повернути земельну ділянку
приватному підприємцю ОСОБА_1, та присуджено до стягнення з приватного
підприємства „Анжеліка” (м. Київ, вул. Калачевська, 11, р/р 0265 у
Лівобережному відділенні Промінвестбанку м. Київ, МФО 322119, код 24736579) на
користь приватного підприємця ОСОБА_1 (Тячівський район, АДРЕСА_1, ідент. номер
НОМЕР_1) у відшкодування судових витрат -220 грн. (двісті двадцять грн.) та.

При технічному виготовленні рішення та наказів в їх тексті
допущено описку щодо найменування позивача, у зв'язку з чим належить внести
відповідні виправлення в  резолютивній
частині рішення та видати приватному підприємцю ОСОБА_1 нові накази на
виконання наведеного рішення, зазначивши в них правильне найменування позивача
та визнавши попередні накази недійсними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до тексту рішення господарського суду
Закарпатської області від 09.11.2006 року у справі № 17/252 щодо найменування
позивача у резолютивній частині рішення, вказавши правильне найменування -
„...приватного підприємця ОСОБА_1.”

З урахуванням вказаних виправлень видати накази.

2. Видані на виконання рішення господарського суду Закарпатської
області від 09.11.2006 року у справі №17/252
накази від 11.12.2006р. та 04.04.2007р. вважати недійсним.

Суддя                                                                                             Ушак
І.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.
№ 14/567-45/483

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ДП "Укрвійськбуд"

на  постанову
від  25.01.2007 Київського апеляційного
господарського суду

у справі
№14/567-45/483

за позовом
військового прокурора Західного регіону України в
інтере сах держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини АЗ641 (Управління капітального будів ництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України)

до
(третя особа -
ДП "Укрвійськбуд"
військова частина А0215)

про
стягнення 1700000 грн. штрафу

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відновлення пропущеного строку –задовольнити.

2.Прийняти  касаційну  скаргу ДП "Укрвійськбуд" на постанову  Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2007 у  справі  №14/567-45/483 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 29.05.2007 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Нез’явлення  уповноважених представників сторін, третьої особи та прокуратури в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
16 квітня 2007 р.                                                                    Справа №  6/151-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 29 березня 2007 р. у справі  № 6/151-07  , яке набрало законної сили 16 квітня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07

Справа №12/48-05.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І, при секретарі судового
засідання Моїсеєнко Т.М, розглянувши матеріали справи № 12/48-05, порушеної за
заявою  кредиторів -1) фізичні особи, що
об'єднали свої вимоги в особі представника ОСОБА_1; 2) Управління Пенсійного
фонду України в Роменському районі  до
боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Кірова, про визнання
банкрутом,

Присутні
в засіданні:

Від
кредитора-  предст. Васильченко М.В..

Від
боржника - не зявився

Ліквідатор
-      ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 19.05.2005 року порушено справу №
12/48-05 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Кірова,
відповідно ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом».

Постановою
суду від 17.10.05 р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю ім.
Кірова - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс
банкрута.

З
поданого звіту вбачається, що не виявлено майнових активів у боржника,   кредиторську заборгованість боржник
неспроможний задовольнити  за відсутністю
майнових активів, необхідних для формування ліквідаційної маси.

Враховуючи
вище викладені обставини та вимоги п.6 ст. 31 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд вважає за
необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із
ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю ім.
Кірова (42080, Сумська область, Роменський район, с. Волошнівка, код 31834372).

2.          ЛІКВІДУВАТИ приватного підприємства
«Авангард» Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Кірова (42080, Сумська
область, Роменський район, с. Волошнівка, код 31834372), як юридичну особу.

3.          Провадження у справі  № 12/48-05 - припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору,
банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію  юридичної особи - банкрута, органам державної
статистики для виключення з Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства,
Державній виконавчій службі.

СУДДЯ
В.І.
КІЯШКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.

№ 266/14-06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючий,

Самусенко С.С., Савенко Г.В.,

розглянувши
касаційну скаргу

Приватного підприємства "Аква
Україна"

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 09.11.2006р.

у справі

№266/14-06 господарського суду
Київської області

за позовом

Приватного підприємства
"Аква Україна"

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, смт. Бородянка

третя особа на

стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог: Командитне товариство
"Промінь", с.Дружня, Бородянського району

про

Визнання особи такою, що вийшла з
числа засновників командитного товариства

За
участю представників:

від
позивача -Потапенко В.Г.;

від
відповідача -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

від
третьої особи -Перепічай А.В.

встановив:

Враховуючи всі обставини даної
справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги
Приватного підприємства "Аква Україна".

Керуючись  ст.ст.77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд
касаційної скарги Приватного підприємства "Аква Україна"  відкласти на 20.02.2007 року о 12 год. 30 хв.

2.Судове засідання  відбудеться
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.Копиленка, 6, зал №209.

Суддя, головуючий
І.
Плюшко

Суддя
С. Самусенко

Суддя
Г.
Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.04.07                                                             Справа№ 4/803-4/48

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву приватного підприємства „Рест-Фарм” до державного комунального підприємства „Аптека №150” про стягнення заборгованості у сумі 3588,33 грн. та судових витрат, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 10 травня 2007 року о 1130 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          належний розрахунок суми основного боргу із вказанням підстави (номер та дата накладної тощо), періоду та дати виникнення заборгованості. Такий повинен пояснювати суму позовних вимог, а вказувати на наявність нічим не підтвердженого „залишку на початок періоду”;

-          належні розрахунки сум пені та 3% річних.

Оригінали доданих до справи документів надати для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.02.07 р.                                                                               Справа № 38/403
Господарський суд Донецької області на виконання постанови господарського суду Донецької області від "22" листопада 2006 року у справі № 38/403, яка набрала законної сили          06.02.2007 року,  постановив:
Виконавчий лист може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя                                                                                          Радіонова О.О.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 38/403.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.07
Справа №5/278-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Сумський комбінат хлібопродуктів", м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Джемма", м. Суми

про стягнення 6793 грн. 88 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24 травня 2007 року о 10 год. 05 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати поставленого позивачем зерна та наданих послуг по його відвантаженню; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим