overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/432пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.12.06 року у
справі № 44/432пн, яке набрало законної сили 02.01.2007 року, наказує:
Стягнути з приватного підприємства
„ПК Експерт” на користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 85 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
ПІБ:                                           суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа
місцезнаходження:            АДРЕСА_1
банківські рахунки:           ІНФОРМАЦІЯ_1
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
найменування:                  приватне підприємство „ПК
код ЄДР:                            25600646
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя                                                                                          Сковородіна
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

17.04.07
Справа№

за заявою ОСОБА_1,
смт. Добротвір

Про перегляд
рішення господарського суду від 13.10.06 року за нововиявленими обставинами

У справі № 1/1130-5/109

За позовом ВАТ “Добротвірська
ТЕС-2”, смт. Добротвір

До: фізичної особи -суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1, смт. Добротвір

Про визнання недійсним договору

Представники:

Від заявника: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, довір. від 17.11.06 року

Від позивача: не
з'явився

Головуючий суддя   Б. Білоус

Судді:                        П. Манюк

І. Сало

Суть спору: до
господарського суду Львівської області поступила заява ОСОБА_1 про перегляд
рішення господарського суду від 13.10.06 року у справі № 1/222-7/
(1021/1130-5/109) за нововиявленими обставинами. Ухвалою суду від 14.03.07 року
заяву призначено до розгляду на 17.04.07 року.

В судове засідання 17.04.2007 року
позивач не з'явився, проте надіслав до суду клопотання (Вх. № 8032 від 17.04.07
року) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити в
судове засідання повноважного представника.

Представник заявника із заявленим
клопотанням ознайомлений та щодо відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд, розглянувши заявлене позивачем
клопотання вважає за доцільне його задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 77, 86 ГПК,
суд,-

ухвалив:

1.            Розгляд справи відкласти на 03.05.2007
року о 0930;

2.
Заявнику -нормативне та документальне обгрунтування заяви, вказати
нововиявлену обставину, підстави її виникнення;

3.
ВАТ “Добротвірська ТЕС-2” -письмовий документально обгрунтовний відзив
на подану заяву;

4.            Явка представників сторін в судове
засідання на власний розсуд;

5.
При неявці представників сторін в судове засідання, спір буде вирішено
на підставі ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Білоус Б.О.

Судді:
Манюк П.Т.

Сало
І.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.07                                                                                           Справа  № 5/1760-28/308А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Личаківському районі  м.Львова, м.Львів

на постанову господарського суду Львівської області від 16.01.2007 року, суддя Морозюк А.Я., в справі №5/1760-28/308А,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  «Вест-Ост-Лтд», м.Львів

до відповідача державної податкової інспекції у Личаківському  районі  м.Львова, м.Львів

про    скасування податкових повідомлень-рішень від 01.09.2006 року №/2/16362, №/2/16363, №/2/16361 та №/2/16360,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 22.02.2007 року  відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Личаківському районі  м.Львова.

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України позивачем  подано клопотання про розгляд справи за участю представника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2007 р.  о 10 год. 30 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/238-07

за позовом:Відкрите Акціонерне Товариство Завод "Прогрес", м. Луганьськ, вул. Кірова, 65

до:Споживче товариство "Жовтневе", смт. Вапнярка Томашпільский рн., вул.Леніна, 74

про стягнення 1089,53 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : не з"вився

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення заборгованості в розмірі 1089,53 грн.

З метою розгляду данної справи було призначено судове засідання на 11.06.07р. о 10 год.30 хв.

В судове засідання представники сторін не з"явились не подали документи, які були витребувані ухвалою суду від 03.05.07р.

В зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання, ненаданням ними витребуваних ухвалою суд від 03.05.2007р. документів без яких не можливо розглянути справу в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

Керуючись  ст.1, 2,  4-3, 4-5, 22, 33, ч.2, 34, 50, 51, п.1  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25 червня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; обгрунтований детальний розрахунок позовнх вимог; з посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу : письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії –до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03"
квітня 2007 р.                                        Справа
№          6/149

Суддя
господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за  позовом: Бобринецької міжрайонної державної
податкової інспекції,        м. Бобринець
Кіровоградської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,       м. Бобринець Кіровоградської
області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись
статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.
Справу призначити до розгляду в  судовому
засіданні на 25.04.07 о 09:45 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

До
дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача:
клопотання про розгляд спррави без участі представника.

Запропонувати
відповідачу в строк не пізніше 20.04.2007 року подати письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити
відповідачу  примірник позовної заяви з
додатками.

Направити
сторонам інформацію щодо їх процесуальних
прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного
судочинства України.

Направити
сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.
Справа №  5/407

Миколаїв

Скаржник: Державне підприємство „Національна енергетична компанія „УКРЕНЕРГО” в особі Миколаївських магістральних електричних мереж Південної Електроенергетичної системи,   м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 279-А,

до  Державної виконавчої служби у м. Вознесенськ та Вознесенському районі Миколаївської області,  м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 15,

боржник: приватне орендне сільськогосподарське підприємство „Золотий Колос”, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Трикрати,

ПРО: оскарження дій ДВС у м. Ввознесенськ та Вознесенському районі Миколаївської області в порядку ст. 1212 ГПК України.

Суддя Коваль С.М.

Без виклику сторін.

про виправлення допущеної в ухвалі суду  від 19.04.2007 року описки.

По справі № 5/407 19.04.2007 року  було прийнято та надіслано сторонам ухвалу.

У зв’язку з тим, що при друкуванні рішення допущена описка,  керуючись                  ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену в резолютивній частині ухвали від 19.04.2007 року  по справі № 5/407 описку.

2.          Не зачіпаючи по суті ухвалу від 19.04.2007 року по справі № 5/407 її резолютивну частину викласти в такій редакції:

„1. Визнати бездіяльність Державної виконавчої служби у м. Вознесенськ та Вознесенському районі Миколаївської області щодо виконання рішення господарського суду від 02.11.2004 року по справі № 5/407.

2. Зобов?язати Державну виконавчу службу у м. Вознесенськ та Вознесенському районі надати скаржнику на ознайомлення матеріали виконавчого провадження по примусовому стягненню з ПОСП „Золотий колос” (Миколаївська область, Вознесенський район, с. Трикрати, код 03764264) 69 892 грн. 04 коп. боргу.”

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Шицького І.Б.,

суддів:

Колесника П.І., Потильчака О.І.,

розглянувши касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Вищого господарського суду України від 14 березня 2007 року у справі №36/452 за
позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
споживчого товариства “Пайовик”, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2, дочірнього підприємства “Київська торгівельно-заготівельна база”
Київської регіональної спілки споживчої кооперації про визнання недійсними
договорів та виселення з приміщення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14 листопада                2006 року, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного господарського суду від 28 грудня 2006 року,
позов задоволено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначені судові
рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови  Вищого господарського суду України від 14
березня 2007 року з підстав її невідповідності положенням Конституції України,
неправильного застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського суду України від 14
березня 2007 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

І.Б. Шицький

Судді:

П.І. Колесник

О.І. Потильчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07
Справа №5/616-06.

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особівідділення Сумського районного нафтопровідного управління філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта",   м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергазбуд", м. Суми

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача –  1. Сумська міська рада;

2. Житлово-будівельний кооператив 117 м. Суми

про  спонукання до виконання договірних зобов'язань та стягнення 66 699 грн. 11 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача –  предст. Кравченко П.А.

Від третьої особи – не з’явився

Від третьої особи – Соловйов С.М.

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про зобов’язання відповідача передати позивачеві по акту приймання-передачі 6 квартир в житловому будинку                № 51 по вул. Калініна в м. Суми, збудованих по договору № 321 на пайову участь у будівництві житла від 26.05.2003р., укладеного між сторонами, а також про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 66 699,11 грн., передбаченої п. 4.2. зазначеного договору за порушення строків передачі квартир пайовику.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку тим, що позивач в судове засідання не з’явився та приймаючи до уваги клопотання відповідача, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського  процесуального  кодексу  України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 16 квітня 2007 року о 10 год.           30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази наявності вини відповідача стосовно не передачі квартир; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.          Зобов’язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї  позиції по справі.

4.          Зобов’язати третіх осіб подати матеріали в обґрунтування своєї позиції стосовно позовних вимог.

5.          Явку представників сторін та третіх осіб з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки сторін в судове засідання справа може бути  розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             В.Д.Гудим
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.04.07р.

Справа № А38/227-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт.Межова Межівського району Дніпропетровської області

до  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Дніпропетровської області, смт.Петропавлівка
Петропавлівського району Дніпропетровської області

про
визнання незаконними дій

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 17.05.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.05.07
р.
Справа № 32/38пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

Прокурор: Гармашова І.В.
посвідчення

від позивача: Мазуріка В.В. за
довіреністю

від відповідача: 1. не з'явився

2. не з'явився

за позовом: Прокурора м.
Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської

міської ради м. Артемівськ

до відповідача: 1. Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

2. Відділу
освіти Артемівської міської ради м. Артемівськ

про визнання недійсним договору
купівлі - продажу.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 32/38пд
за позовом Прокурора м. Артемівська в інтересах держави в особі
Артемівської міської ради м. Артемівськ до відповідача: 1.Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1; 2. Відділу освіти Артемівської міської ради м.
Артемівськ про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Прокурор, представник позивача в
судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог.

Господарським судом отримано
клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи та продовження строку
її розгляду на два місяці.

Прокурор та представник позивача не
заперечували проти задоволення отриманих клопотань від відповідачів.

У зв'язку з нез'явленням представників
відповідачів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 69, 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити
клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на
2 місяці до  06.08.07

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  25.05.07 року.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.05.07
Справа № 4/316пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції  в Луганській області ,

м. Алчевськ  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, м. Алчевськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до
ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління
державної реєстрації та міського реєстру Алчевської  міської ради,    відомості про знаходження Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити
на  24.05.07 на  12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до
суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової
звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної
реєстрації та міського реєстру Алчевської міської  ради у строк до 22.05.07
надати
відомості про  реєстрацію Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та знаходження  в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом. Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/91-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області       від 04.04.07р., яке набрало законної сили  09.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.05.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

Заявник: Приватне виробничо-торгівельне підприємство “РА”

/54049, м. Миколаїв, пр-т. Жовтневий, 270/

Відповідач: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54000, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-А/

про: визнання  нечинним податкового повідомлення-рішення відповідача від 21.02.2007 року № /0 про стягнення податкового зобов’язання з урахуванням штрафних санкцій в сумі 42 164, 11 грн.

встановив: у відкритті провадження по адміністративному позову необхідно відмовити з наступних підстав:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позовна заява не оформлена у відповідності з нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, а позовну заяву подано заявником , який не є  учасником адміністративного процесу.

Крім цього звертається увага заявника, що вимога визнати нечинним може стосуватися лише нормативно-правового акту, а не акту індивідуальної дії, яким є оспорюване податкове повідомлення-рішення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          У прийнятті позовної заяви відмовити.  Позовні матеріали повернути позивачу.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 судовий збір в сумі 3, 40 грн.  перерахований, згідно  платіжного доручення № 110 від 23.02.2007р. підлягає поверненню.

Ухвала господарського суду у відповідності зі ст.ст.109, 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Л.I.Васильєва