СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.07                                                                                 Справа № 9/266пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьк Втор-Сировина», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про розірвання договору оренди та стягнення 124 грн. 56 коп.

Представники сторін:

від позивача  –Івоніна Г.О., юрисконсульт, дов. № 77 від 14.05.07,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:

1) стягнення з відповідача на користь державного бюджету заборгованості з орендної плати в сумі 116,33 грн., пені в сумі 7,92 грн., 3% річних у розмірі 0,31 грн.,

2) розірвання договору оренди державного майна № 001923/09 від 06.08.04р.,

3) зобов’язання відповідача звільнити частину вбудованого нежитлового приміщення на четвертому поверсі п’ятиповерхової будівлі учбового корпусу № 1 площею 6 кв. м., що знаходиться на балансі Сєвєродонецького вищого професійного ліцею та розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Радянський, 17.

Відповідач на порушення ухвали суду від 27.04.07р. відзив і витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відповідачем 06.08.04р. був укладений договір оренди державного майна № 001923/09, за умовами якого позивач передав в строкове платне користування частину вбудованого нежитлового приміщення на четвертому поверсі п’ятиповерхової будівлі учбового корпусу № 1 площею 6 кв. м., що знаходиться на балансі Сєвєродонецького вищого професійного ліцею та розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Радянський, 17.

Відповідно до п. 11.1 спірного договору він діє з 06.08.04р. по 06.07.05р.. В подальшому на підставі п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»він був пролонгований на той же термін і на тих же умовах. На час розгляду справи спірний договір є чинним.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата складає 15,84 грн. на місяць станом на червень 2004 року.

Згідно з п. 3.1.1 договору 50% від загальної суми місячної орендної плати у розмірі 7,92 грн. перераховується до державного бюджету України щомісячно, не пізніше 8-го числа місяця, наступного за звітним. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається з урахуванням коригування індексу інфляції.

Відповідач у порушення умов спірного договору орендні платежі вносив не в повному обсязі та несвоєчасно, у зв’язку з чим за період з квітня 2006 року по березень 2007 року включно за відповідачем склалася перед державним бюджетом заборгованість у розмірі 116,33 грн.

У зв’язку з порушенням сплати орендних платежів на підставі п. 10.3 договору та відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»відповідачу нарахована пеня у розмірі 7,92 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 0,31 грн.

Таким чином ціна позову складає 124,56 грн.

Оцінивши всі обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з  огляду  на  наступне.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, відповідач, всупереч п. 5.3 договору оренди, ст. 286 ГК України, ст. 762 ЦК України порушив свої зобов’язання та допустив заборгованість з орендної плати в сумі 116,33 грн. за період з квітня 2006 року по березень 2007 року.

Позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у розмірі 7,92 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 0,31 грн., тому позовна вимога про стягнення 124,56 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань.

Оскільки позивач надав належні докази невиконання відповідачем зобов’язань зі сплати орендної плати протягом тривалого строку, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3. ст. 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

У судовому засіданні за згодою сторін на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з відповідача, ТОВ «Сєвєродонецьк Втор-Сировина», 94300, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр. Радянський, 17, код 31337607, на користь державного бюджету заборгованості з орендної плати в сумі 116,33 грн., пені в сумі 7,92 грн., 3% річних у розмірі 0,31 грн.

3.Розірвати договір оренди державного майна № 001923/09 від 06.08.04р., укладений між позивачем та відповідачем.

4.Зобов’язати відповідача, ТОВ «Сєвєродонецьк Втор-Сировина», 94300, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр. Радянський, 17, код 31337607, звільнити частину вбудованого нежитлового приміщення на четвертому поверсі п’ятиповерхової будівлі учбового корпусу № 1 площею 6 кв. м., що знаходиться на балансі Сєвєродонецького вищого професійного ліцею та розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Радянський, 17.

5. Стягнути з відповідача, ТОВ «Сєвєродонецьк Втор-Сировина», 94300, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр. Радянський, 17, код 31337607, судові витрати у розмірі 305 грн. 00 коп. на користь державного бюджету.

Рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 31.05.07 р.

Суддя                                                                           А.Г.Ворожцов