overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.07
Справа №15/46-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобуд»

про стягнення 1934 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.2007р. об 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
СУД
УХВАЛА

04.04.07р.

Справа № А11/210-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в м.
Вільногірську Дніпропетровської області, м. Вільногірськ

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Вільногірськ

про стягнення 233, 82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області, м. Вільногірськ звернулось з позовом до суду про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Вільногірськ 233, 82 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 03.05.07р. о 11:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- докази які підтверджують, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 обрав особливий спосіб оподаткування для себе та членів сімей;

- докази які б підтверджували, що члени сім'ї  підприємця беруть участь у провадженні ним підприємницької діяльності;

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки;

- докази, що підтверджують перерахування спірної суми позивачу.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.07                                                                                 Справа № 8/217пн

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Сватове Луганської області

до Сільського (фермерського) господарства “Едельвейс”, с. Караїчне Троїцького району Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.05.2007 р. об 11 год. 35 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               А.П. Середа
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.05.07                                                                                           Справа № 1/39-64

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Завод будівельних конструкцій»№148 від 20.04.07р.

на рішення господарського суду Волинської області від 12.04.2007року

у справі    №1/39-64

за позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави –Міністерства оборони України та Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Вінниця

до відповідача ТзОВ «Завод будівельних конструкцій»

про  стягнення 547 377,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Завод будівельних конструкцій» №148 від 20.04.07р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

__19. 06. 2007_ року о 10 год._30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий суддя                                                               Мельник Г.І.

Суддя                                                                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                       Михалюк О.В.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

26.02.2007 року                                                   Справа № 6/171(5/110)

Голова Луганського апеляційного господарського суду Зуєвич А.М. розглянувши  матеріали провадження, порушеного

за заявою                                 Малого приватного підприємства

„Екотехнокорм”, м. Луганськ

про перегляд                       за нововиявленими обставинами

постанови                                Луганського апеляційного господарського суду

від                                          16.06.05

у  справі                     № 5/110 (головуючий суддя – Єжова С.С., судді –  Медуниця О.Є.,  Семендяєва І.В.)

за позовом                                Приватного підприємства виробничо -

комерційна фірма „Фенікс”, м. Луганськ

до  відповідача                      Малого приватного підприємства

„Екотехнокорм”, м. Луганськ

про                                    стягнення 812540 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Справа № 6/171(5/110) знаходиться в провадженні колегії суддів у складі  Єжової С.С. – головуючого судді, Медуниці О.Є., Семендяєвої І.В. – суддів.

Строк розгляду заяви про перегляд постанови Луганського апеляційного господарського суду від 16.06.05 за нововиявленими обставинами  у справі                          № 6/171(5/110)  згідно статті 114 Господарського процесуального кодексу України закінчується 26.02.07.

В ході розгляду заяви про перегляд зазначеної постанови за нововиявленими обставинами  виникла необхідність повного та всебічного з’ясування обставин справи.

З огляду на вищевикладене,  строк розгляду заяви необхідно продовжити  до 25.03.07 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86, 114 Господарського процесуального кодексу  України,

У Х  В А Л И В:

Строк розгляду заяви про перегляд постанови Луганського апеляційного господарського суду від 16.06.05 за нововиявленими обставинами  у справі                        № 6/171(5/110)  продовжити до 25.03.07 включно.

Голова суду                                                                      А.М. Зуєвич

Надр.4 прим.:

1 – до справи

2 – позивачу

3 – відповідачу

4 – до наряду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.07
Справа №АС16/40-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 659)

За позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача  Науково-виробничо-комерційного приватного підприємства  «Елемент»

про припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України,

суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 12.02.2007 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Направити позовну заяву з доданими до неї  документами відповідачеві.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                          В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.

Справа №  8/139/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Миколаєва
інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20

до відповідачів:

1) суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

2) Управління з використання та
розвитку комунальної власності міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 29.03.2002р.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24
квітня 2007 року на 15 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

- прокурора та позивача - в термін
до 20.04.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного
реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 26.03.2007р. (дата подання
позову); письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального
та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема,
порушеного права позивача та обраного способу його захисту; позовні вимоги
обґрунтувати нормами матеріального права; надати інформацію щодо стану розгляду
кримінальної справи по факту незаконної приватизації за ознаками злочину,
передбаченого ст. 233 ч. 2 КК України;

- 1 відповідача -  в термін до 20.04.2007р. надати відзив по
суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення
проти позову (якщо вони є) підтвердити документами;

- 2 відповідача -  в термін до 20.04.2007р. надати відзив по
суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення
проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення
до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на
26.03.2007р. (дата подання позову); Положення про Управління з використання та
розвитку комунальної власності міської ради, рішення Миколаївської міської ради
від 23.06.2006р. № 2/4, яким затверджене вказане положення.

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у  відкритті провадження в  адміністративній  справі

22 травня 2007 р.                                                                №

Суддя      В.С.   Русняк,      розглянувши      матеріали  :

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород

до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

про визнання нечинним та скасування розпорядження Адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №10.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява №07/1093 від 21.05.07 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки Інформаційним листом Верховного суду України від 26.12.05 №3.2.-2005 встановлено, що Закони України можуть передбачати вирішення певних категорій публічно-правових спорів в порядку іншого судочинства (наприклад, стаття 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції” встановлює, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення).

В разі, повторного звернення до господарського суду позовна заява подається відповідно до вимог розділу VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження в адміністративній  справі.

2.          Повернути позовну заяву на 5 аркушах та додані до неї матеріали на 23 аркушах заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тим самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Суддя                                                                                                 В.С. Русняк
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

12.03.07р.

Справа № А2/269

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.04.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07                                                                                           Справа№ 2/1681-16/168А

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі судових засідань Сухович Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Легат-Дельта”,м.Львів

про   стягнення 42 147,52 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача:  Савицька І.С.-провідний спеціаліст юрисконсульт

Від відповідача:  Батрух Р.Б.-представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Легат-Дельта”, м.Львів про   стягнення 42 147,52 грн. заборгованості.

Згідно вищевказаної позовної заяви відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду  на 08.11.2006р.

В судовому засіданні 19.12.06р. оголошувалась перерва до 23.01.07р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив.

Дослідивши матеріали справи ,заслухавши представників сторін ,встановлено обставини,які вимагають додаткового дослідження та подання додаткових доказів.

З огляду на викладене, з метою повного і об”єктивного дослідження обставин справи, для забезпечення принципу змагальності, суд прийшов до висновку  відкласти розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись  ст.ст. 150, 165  КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкладено на : 03.02.07   о      10:30

Позивачу – подати документальне обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство ; явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати  розрахунки- звіти за листопад, грудень 2006р., явка повноважного представника обов”язкова.

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" лютого 2007 р.                                                                      Справа №          2/62

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "КіровоградТоргІнвест", м. Кіровоград

про стягнення 14072,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.07 о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; довідку про включення до ЄДРПОУ ТОВ "КіровоградТоргІнвест".

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю "КіровоградТоргІнвест", м.Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                                          Л. В. Деревінська
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.                                                                   №справи 11/61"НА"

За позовом Приватного підприємства "Тотус" (м. Житомир)

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції (м.Коростень)

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень №/0/80 від 20.01.05р., №/0/81 від 20.01.05р., №/1/246 від 23.02.05р. та №/1/247 від 23.02.05р.

Суддя Л.О. Маріщенко

при секретарі Панфьоровій В.В.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Пашинський Ю.А. -дор. від 12.03.07 №2710/10

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсними  податкових повідомлень-рішень.

Позивач двічі не з'являвся в судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Керуючись п.4 ст.155 КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя

Друк. : Друк. 3 прим.

1- в справу

2-3 сторонам