СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.05.07
Справа №  26/46/07-8/159/07

Суддя

За позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

До відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Запоріжжя

Суддя           Попова І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, дов. НОМЕР_1

Від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про
стягнення 4374 грн. 15 коп.  основного
боргу за товари, поставлені по видатковій накладній НОМЕР_2, 345 грн. 55 коп.
втрат від інфляції грошових коштів, 90 грн. 95 коп. річних процентів.

Розпорядженням голови
господарського суду Запорізької області від 05.03.2007р. справу №26/46/07
передано на розгляд судді Поповій І.А. Справу прийнято до провадження та
присвоєно номер № 26/46/07-8/159/07.

Розгляд справи відкладався в
зв'язку з неявкою відповідача.

Рішення оголошено в судовому
засіданні 14.05.2007р..

Позивач підтримує вимоги з підстав,
викладених у позові,  в обґрунтування
вимог вказує, що у січні 2006р. СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2 укладено договір
поставки товару. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов'язання за договором
виконав в повному обсязі та належним чином. Позивач вказує, що 09.03.2006р. на
адресу відповідача поставлено товар за видатковою накладною НОМЕР_2. Відповідач
взяті на себе зобов'язання щодо сплати вартості отриманого товару не виконав.
Позивач просить стягнути з СПД ОСОБА_2 4374,15 грн. основного боргу. Крім того,
позивач просить стягнути з відповідача 345,55 грн. втрат від інфляції грошових
коштів нарахованих за період з 09 квітня 2006р. по 18 грудня 2006р. та 90,95
грн. процентів річних нарахованих за вказаний період.

Відповідач заявлені позовні вимоги
не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове
засідання за викликом двічі не з'явився. Про час та місце судового засідання
відповідача повідомлено належним чином. Згідно ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення
спору по суті.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали суд встановив, що сторонами по справі СПД ОСОБА_1 та СПД
ОСОБА_2 укладено договір поставки товару. За видатковою накладною НОМЕР_2 від
09.03.2006р. відповідачем отримано товар на загальну су 4374,15 грн.,
зобов'язання щодо сплати вартості отриманого товару не виконав.

Сторонами по справі 13.07.2006р.
підписано акт звірення взаємних розрахунків. Згідно представленого позивачем
розрахунку та акту звірення взаємних розрахунків за відповідачем залишилася
заборгованість в сумі 4374,15грн.. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України
та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином
відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів
сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного
боргу в сумі 4374,15 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками,
матеріалами та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення процентів
річних та втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих позивачем за період з
квітня 2006р. до 18 грудня 2006р. задоволенню не підлягають внаслідок
необґрунтованості, оскільки згідно наявних матеріалів вимога про сплату
вартості отриманого товару направлена відповідачу лише 30.11.2006р.. Відповідно
до ст.. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні
встановлений  строк  (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо  строк  (термін)
виконання  боржником  обов'язку
не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня  пред'явлення вимоги, якщо
обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного
законодавства. Позивачем не надано доказів щодо узгодження сторонами строків
виконання зобов'язань, зокрема, у період, за який нараховано проценти річних та
втрати від інфляції грошових коштів.

Позовні вимоги задовольняються
частково.

Судові витрати покладаються на
сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Чсубєкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2) 4374,15 грн. основного боргу та  161,18 грн. судових витрат. Видати наказ.

В
іншій частині позову відмовити.

Суддя
І.А.
Попова