ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" квітня 2007 р.

Справа  № 26/56-07-782

За позовом : фізичної особи
-підприємця

ОСОБА_1

до відповідача: закритого
акціонерного товариства „Красний”

про
стягнення 1334 грн.

Суддя   Никифорчук  М. І.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача : не з'явився;

Суть спору : позивачем
заявлено вимога про стягнення з відповідача боргу в сумі                1334 грн. за отримане зерно.

Представник позивача вимоги
підтримує.

Представник відповідача вимоги не
визнає повністю, зазначає у відзиву на позов, що загальними зборами ЗАТ
„Красний” від 12 грудня 2006 р. прийнято рішення про самоліквідацію ЗАТ
„Красний” тому просить у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників позивача, господарський суд, -

у с т а н о в и в:

Позивачем заявлені вимоги про
стягнення з відповідача боргу в сумі 1334 грн. за отримане зерно за таких
підстав.

Відповідно до  квитанції до прибуткового касового ордеру
НОМЕР_1 позивачем перераховано  ЗАТ
„Красний” 1334 грн. передоплати за зерно.

Згідно вимог частиини 1 статті 11
Цивільного кодексу України, Цивільні права та обов'язки  виникають із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства,  а також із дій
осіб, що  не  передбачені цими актами, але за
аналогією  породжують цивільні права та
обов'язки.

Згідно частини 2 цієї ж статті
ними  зокрема є договори та інші
правочини.

З цього випливає, що вказаний
касовий ордер і є таким правочином.

Згідно частини 2 статті 530
Цивільного кодексу України, Якщо
строк  (термін)  виконання
боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного законодавства.

На заявлену відповідачеві претензії
від 12.12.2006 р., яка отримана відповідачем 22 грудня 2006 р. згідно поштового
повідомлення НОМЕР_2, відповідач не відповів.

Таким чином,  оскільки протягом  7 днів
відповідач не відповів на заявлену претензію, то з 30 грудня 2006 року
позивач має право на звернення до суду до примусового стягнення вказаної суми.

Дотеперішнього часу відповідач
вказану суму позивачеві не перерахував, що свідчить про порушення відповідачем
вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, відповідно яких
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором або законом, та зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог частини 1 статті 625
Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Вищевикладене повністю підтверджене
дослідним судом матеріалами справи.

Заперечення представника
відповідача про прийняття загальними зборами ЗАТ „Красний”  12 грудня 2006 р. рішення про самоліквідацію
ЗАТ „Красний”, суд відхиляє та вважа їх такими, що не заслуговують уваги,
оскільки згідно вимог ч.2 ст. 33  Закону
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”,
- юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Зазначених у даній статті доказів
представником відповідача не надано, тому вважати, що ЗАТ „Красний” є
ліквідованим згідно вказаного рішення загальних зборів ЗАТ „Красний” неможна.

Згідно вимог статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Аналізуючи вищевикладене, суд
вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в
повному обсягу.

Враховуючи викладене і, керуючись
статями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов -задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного
товариства „Красний” ( 68552, Одеська область, Тарутинський район, с. Красне,
вул. Тарутинська, 7; р/р 0155 в Тарпутинській філії АКБ
Чорноморського банку реконструкції та розтвику, МФО 328715, код ЄДРПОУ
0085368)            на користь фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;ІНФОРМАЦІЯ_1  ідентифікаційний номер НОМЕР_3) :  борг в суміч
1334 грн.,
держмита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Суддя
Никифорчук М.І.