ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
справа № 20-6/185
ПОСТАНОВА

і м е н е
м     У к р а ї н и

"07" лютого 2007 р.  11:45
м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя
в складі:

судді Лазарева С.Г., при секретарі
Єфременко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

за позовом прокурора Ленінського
району м.Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової  інспекції у Ленінському районі м. Севастополя
до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
стягнення 498,45  грн.

за участю представників:

прокурора -Шульга
Антона Миколайовича, прокуратура міста Севастополя, посвідчення № 438 від
20.02.2006,

позивача -Мацигайло Олени
Василівни, головного державного податкового інспектора юридичного відділу,
довіреність № 10-04/223 від 21.08.2006,

відповідача -не з'явився,

С у т ь   с п о р а:

Прокурор Ленінського району
м.Севастополя звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави
в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед
бюджетом по єдиному податку у розмірі 498,45
грн.

Ухвалою від 18.12.2006 відкрите
провадження в адміністративній справі, призначене попереднє судове засідання на
30.01.2007.

Ухвалою від 30.01.2007, з'ясував відсутність можливості врегулювання
спору між сторонами, справа призначена до судового розгляду на 07.02.2007.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує порушенням відповідачем вимог податкового законодавства України.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового
розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті
128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове
засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які
прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є
перешкодою для розгляду справи.

При викладених обставинах,
враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, зобов'язувався
надати необхідні для розгляду справи документи, але в суд не з'явився та не
надав витребувані документи, суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст.ст.27, 49, 51, 130
Кодексу адміністративного судочинства України, представникам прокурора та
позивача роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представників прокурора
та позивача, суд

в с т а н о в
и в:

Відповідно до ст.121 Конституції
України, на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або
держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно положень статті 60 Кодексу
адміністративного судочинства України, у випадках, встановлених законом,
Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної
влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть
звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист
прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор
здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку,
встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати
представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до ч.5 ст.361
Закону України “Про прокуратуру”, прокурор самостійно визначає підстави для
представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво
в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському
районі м. Севастополя як платник податків і зборів.

Відповідно до Указу Президента
України «Про внесення змін в Указ Президента України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку і звітності суб'єкта малого підприємництва»№ 727/98 від
03.07.1998г. (далі - Указ) суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1. на
підставі заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і
звітності на 2005 рік, було видано свідоцтво серії НОМЕР_1 на право
застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності.

Згідно ст.2 Указу вартість єдиного
податку підлягає оплаті щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця, по
ставках, затвердженим рішенням сесії Севастопольської міської Ради народних
депутатів. Згідно додатку до рішення XIV сесії Севастопольської міської Ради
від 21.04.2000р. № 504, ставка єдиного податку за місяць здійснення
підприємницької діяльності -виготовлення виробів з каміння, складає 100,00
грн.

В порушення норм Указу Президента
України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів
малого підприємництва»за період квітень-листопад 2005 року у відповідача
склалася заборгованість по єдиному податку в сумі 498,45 грн., що
підтверджується службовою запискою про наявність податкової заборгованості,
розрахунком суми позову та обліковою карткою платника податку, прикладених до
матеріалів справи.

Указану заборгованість у сумі 498,45
грн. відповідач  не погасив.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед бюджетом по єдиному податку складає 498,45 грн.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5
Закону, якщо узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником
податків в строк, то вона признається
сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону,
активи  платника  податків
можуть   бути   примусово стягнені  в
рахунок  погашення його
податкового боргу виключно за рішенням
суду.  В  інших
випадках  платники  податків самостійно визначають черговість та
форми задоволення претензій кредиторів за рахунок  активів,
вільних  від заставних зобов'язань
забезпечення боргу.

Таким чином, позовні вимоги
позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті єдиного
податку у розмірі 498,45 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі висловленого, керуючись
ст. 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (99040, м.Севастополь, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_2, відомостей про рахунки в установах банку не існує) суму
заборгованості по єдиному податку на п/р 0007, в УДК у м.
Севастополі, МФО 824509, код ЕГРПОУ 24035598  у розмірі 498,45 грн.

3.           Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
підпис
С.Г.Лазарев

З оригіналом згідно

Суддя
С.Г.Лазарев

09.02.2007

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

09.02.2007.