overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

26.02.2007 р.                                                        справа №  32/233пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

Клименко Ю.В. - довіреність  № Б/н  від 17.07.2006 р.
Максаков В.М. - голова Колективного сільськогосподарського  підприємства імені Калініна с. Красногорівка Ясинуватського району Донецької області

від відповідачів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
1- Левківська Л.М. - директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" м. Донецьк - протокол зборів учасників №8 від 21.05.2001 р.
Маркіна  Л.М. - довіреність  №б/н  від 22.02.2007 р.
2-Коваленко О.Б. - довіреність №312 від 23.02.2007 р.
Товариства з обмеженою відповідальністю " Вікторія" м. Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
18.01.2007 р.

у справі
№ 32/233пд  ( суддя Сковородіна О.М.)

за позовом
Колективного  сільськогосподарського  підприємства імені Калініна  с. Красногорівка Ясинуватського району Донецької області

до
1-  Товариства з обмеженою відповідальністю " Вікторія" м. Донецьк
2- Комунального підприємства " Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради" м. Ясинувата  Донецької області

про
визнання договорів купівлі-продажу недійсними та зобов"язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного  господарського суду від 05.02.2007 р. по справі № 32/233пд порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою   Товариства з обмеженою відповідальністю " Вікторія" м. Донецьк  на рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2007 р.

Керуючись  ст. 77  Господарського процесуального кодексу України,  Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Вікторія" м. Донецьк  на рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2007 р.  по справі № 32/233пд  відкласти на  05.03.07 о  13:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу  залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду  за адресою : м. Донецьк, вул. Артема, 157,  зал судових засідань № 9.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1.  у справу

1.  апеляційному суду
СУД
СУД
УХВАЛА

15.03.07                                                                                 Справа № 10/63пн.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Спілки молоді Луганщини, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача  –Буркова О.М. - гол.держ.под.інспектор, довіреність № 39590/10 від 27.12.06;

відповідача –не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи - Спілки молоді Луганщини, в зв’язку з тим, що суб’єкт підприємництва протягом року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Згідно довідок Головного управління юстиції у Луганській області від 15.03.2007р. № 9-9-141 та управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради від 14.03.2007р. № 01-9/1501 Спілка молоді Луганщини не значиться.

Враховуючи, вищевикладене, і керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на   26.03.2007р. о 11  год.  35  хв., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка  компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                                                           Справа  № 15/26

За позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівського району

до малого колективного підприємства „Новатор”, с. Ганичі, Тячівського району

про стягнення 3638,72 грн. боргу згідно з договором оренди приміщення від 24.03.03,

Суддя –голова господарського суду Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача –Бахтин В.В. ліквідатор Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”;

від відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Сільськогосподарським виробничим кооперативом „Ганичі” заявлено позов до малого колективного підприємства „Новатор”, с. Ганичі про стягнення 3638,72 грн. боргу згідно з договором оренди приміщення від 24.03.03,

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, оскільки відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника,  вимоги ухвали суду від 27.03.07 щодо подання витребуваних документів не виконав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення отримане відповідачем 03.04.07).

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2007 р. о 12:00.

2. Витребувати від Позивача:

• докази наявності статусу юридичної особи.

•оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду їх у судовому засіданні.

Витребувати від Відповідача:

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

• докази наявності статусу юридичної особи.

3. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                  Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.07р.

Справа № 1/153-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної компанії "Нафтогаз України" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" і Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт.Радушне Криворізького району,

до  Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" в особі філії "Широківський автодор", смт.Широке Дніпропетровської області,

про стягнення 4520,25грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача), акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача), акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінал договору № 201004 від 26.12.05 р. з додатками - для огляду;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" травня 2007 р.                              Справа № 15/142

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 01-24/919 від 11.05.07

Позивач:          Козелецька районна державна адміністація,  вул. Комсомольська 27, смт. Козелець, Чернігівська область,17000

Відповідач:          Фермерське господарство "Шаг",  вул. Травнева, 17, с. Пилятин,Козелецький район, Чернігівська область,17054

Предмет спору: про припинення права постійного користування земельною ділянкою

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" червня 2007 р. о 14:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4.  Позивачу: надати  докази про використання відповідачем земельної ділянки не за цільовим призначенням, направити представника.

5.  Відповідачу:  копію свідоцтва про реєстрацію як юридична особа, відзив на позов, докази на підтвердження заперечень позову, направити представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.                                                                                   Справа № 11/114-07

за позовом   спільного підприємства «Вітмарк-Україна»у формі товариства з обмеженою

відповідальністю, м. Одеса

до                  товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед-Вінниця», м. Вінниця

про                стягнення 80614 грн. 41 коп..

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т.Поліщук, за участю представників:

від позивача            В. Форсюк за дорученням;

від відповідача        не з’явився.

Інші                          А. Кащук.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед-Вінниця»заборгованості за договором постачання №КV-0203 від 11.01.2005р. в розмірі 80 614 грн. 41 коп..

В судовому засіданні з‘ясовано, що сторонами не виконані вимоги ухвали суду від 03.04.2007р. щодо надання витребуваних документів.

Відповідач не забезпечив явки повноважного представника в судове засідання. Конверти з ухвалами суду від 12.03.2007р. та від 03.04.2007р. повернуто до суду з написом: «Організація вибула».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витербувати  з Головного управління статистики у Вінницькій області довідку про  перебування ТОВ «Юнайтед-Вінниця»в ЄДРПОУ.

Виходячи з викладеного, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні,  а  тому  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись   п.п. 1, 2  ст. 77, ст.ст.  69, 86, 115  Господарського процесуального кодексу  України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07 травня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  11162.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3.Зобов‘язати сторони виконати вимоги ухвали суду  від 03.04.2007р. в повному обсязі.

4.Витребувати  у  Головного управління статистики у Вінницькій області  довідку про перебування товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед-Вінниця»(вул. К. Маркса, 56, к. 307, м. Вінниця, код 31836529) в ЄДРПОУ.

5.Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

6.Дану ухвалу направити сторонам по справі  та Головному управлінню статистики у Вінницькій облатсі за адресою: Хмельницьке шоссе, 15 рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                           Матвійчук В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.07                                                                                 Справа № 2/34

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області, м. Свердловськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародейка ЛТД", м. Луганськ

про повернення майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,    64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.02.07 об 11 год. 20 коп.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов’язати позивача надати: чітко визначити правові підстави та предмет позову та суму позову; докази відмовлення відповідача від виконання зобов’язання за договором; належні докази знаходження гірничого комбайну на обліку; уточнити підстави передачі майна на відповідальне зберігання; докази передачі майна відповідачу відповідно документів передбачених п.2.1 укладеного договору; заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні.

5. Зобов’язати відповідача   надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу та до суду; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; належним чином підтвердити статус юридичної особи: надати до суду Статут підприємства, довідку про реєстрацію.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  у строк до 08.02.07 надати довідку про внесення до  ЄДРПОУ- Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародейка ЛТД", код 13397312.

Явка повноважних представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

"25" січня 2007 р.
Справа № 8/381-06-11319А

Суддя Одеського апеляційного господарського суду Пироговський В.Т.

розглянув апеляційну скаргу

ЗАТ „Іллічівський маслоекстракційний завод”

на постанову господарського суду Одеської області

від 25.12.2006р.

у справі № 8/381-06-11319А

за позовом Прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до ЗАТ „Іллічівський маслоекстракційний завод”

про стягнення23 200,84 грн.

Приймаючи до уваги, що:

Господарським судом Одеської області в засіданні суду 25.12.2006р. проголошено постанову по даній справі. Копії судового рішення того ж дня направлено сторонам, що підтверджується штампом канцелярії місцевого господарського суду на зворотньому боці оригіналу постанови. 28.12.2006р. до господарського суду першої інстанції направлена заява ЗАТ „Іллічівський маслоекстракційний завод” про апеляційне оскарження постанови від 25.12.2006р., яка оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС України та подана протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, тобто в термін, встановлений ст.186 КАС України. 16.01.2007р., тобто протягом встановлених ст.186 КАС України двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга на вказану постанову. 20.01.2007р. зазначені заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга, яка зареєстрована канцелярією ОАГС за вх.       № 210, надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

В порушення вимог ч.7 ст.187 КАС України до заяви про апеляційне оскарження додано лише одну її копію для направлення особам, які беруть участь у справі, у той час як позов заявлено Прокурором м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів. Порушення приписів процесуального права підтверджується описом документів, що надійшли на адресу місцевого господарського суду від скаржника 16.01.2006р. разом із апеляційною скаргою, та відсутністю будь-яких додатків до заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.108,187,189, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, постановив:

1.          Залишити апеляційну скаргу ЗАТ „Іллічівський маслоекстракційний завод”     (вх. № 210 від 20.01.2007р.) зі справи № 8/381-06-11319А без руху.

2.          Повідомити скаржника, що в термін до 13.02.2007р. він має надати до Одеського апеляційного господарського суду одну копію заяви про апеляційне оскарження для направлення особі, яка бере участь у справі. У випадку ненадання до Одеського апеляційного господарського суду вказаного документу, апеляційна скарга може бути повернута скаржнику в порядку, встановленому п.3 ст.189 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                                           Пироговський В.Т.

Суддя-доповідач
В.Т. Пироговський

Суддя-доповідач                                            Пироговський  В.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  12/109/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

до відповідача               ПП “ВВК - Сервіс”, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 159, кв. 37.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 02.04.2007р. о 15 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________
"14" травня 2007 р.                                        Справа №  12/54
УХВАЛА

про призначення до слухання справи

по скарзі на бездіяльність виконавчої служби

Суддя Л.М. Лавриненко, розглянувши матеріали

За скаргою боржника: Державного підприємства  Шабалинівський спиртовий завод

16433, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Іванівка, вул. Заводська, 1

Стягувач: Закрите акціонерне товариство „Полікомбанк”

14005, м. Чернігів, вул.. Київська, 3

Суб’єкт оскарження: Начальник Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Чернігівській області Міщенко Віталій Петрович

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43

Скарга на дії посадової особи державної виконавчої служби

признав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду і керуючись ст. 61,                                       121-2 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1.  Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд  скарги  призначити на «
05
»
червня
2007  р.
10
год.
00
хвил.

3. Засідання відбудеться :

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20 , кімната №
16

4. Зобов’язати боржника: уточнити вимоги по скарзі., надати докази відкриття виконавчого провадження., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.

5. Відділу примусового виконання рішень: надати письмові пояснення., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.

6. Зобов’язати стягувача:  надати письмові пояснення., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.
7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

- Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін  витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій , покладених господарським судом на сторону .

Суддя                                                                        Л.М. Лавриненко

о .

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.07
Справа №АС12/278-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 3641)

за позовом :  Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:  Приватного підприємства «Лан», с. Сопич Глухівського району

Про  стягнення 2 976 грн. 47 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год.  40 хв.  21 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Копію ухвали направити відповідачу  разом з копією позовної заяви 3292/10/10-018 від 18.04.2007 р. з додатком, всього на 33-х аркушах.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 18.05.2007 р. подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.