ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.03.07р.

Справа № 18/97-07

За позовом  Криворізького орендного авто підприємства 14170 м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобат"                  м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 7 250 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Боровая Н. І. - дов. від 28.02.2007 р.

від відповідача:      не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізьке орендне авто підприємство 14170 звернулось  до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобат" суми 7 250 грн., яка складається:

- сплата заборгованості 3 750 грн. за період з 20.07.2006 р. по 20.08.2006 р.,

- штрафні санкції за одностороннє розірвання договору в сумі 2500 грн. згідно п.6.2.договору,

- відшкодування заподіяної  шкоди в сумі 1000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням з боку відповідача зобов'язань щодо виплати щомісячної винагороди, передбаченої за  договором від 29.05.2006 р. у сумі 3 750 грн.  Відповідачем  в односторонньому порядку припинено  дію даного договору, за що згідно п.6.2 договору  повинен сплатити штраф у розмірі 2500 грн.  Крім цього, робітниками ТОВ «Автобат»було викрадено з території авто підприємства фрагменти сходів, вироблених із кольорового металу, які знаходились в ремонтному боксі, . Згідно акта № 12 від 17.08.2006 року, сума збитків становить 1000 грн.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення 09.02.2007 р. №11404761); з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертався.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

За згодою позивача  в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2006 р. між Криворізьким орендним авто підприємством  14170 (Виконавець 1) та ТОВ «Автобат»(Виконавець 2) був укладений договір про надання послуг з технічного  обслуговування автотранспорту, згідно п.1.1 якого Виконавці 1 та 2 домовились  на свій ризик надавати послуги фізичним та юридичним особам з технічного обслуговування автотранспорту.

Відповідно до п.2.2., 2.3  договору на виробничій площі КОАП 14170 в загальному обсязі 360 кв. м  Виконавець 1  зобов'язався забезпечити необхідні умови для надання послуг фізичним та юридичним особам щодо проведення технічних обслуговувань та ремонту автотранспорту.

Згідно пунктів 3.1., 4.1. і 4.2 договору  відповідач  повинен був  щомісяця до 20-го числа поточного місяця перераховувати позивачу у безготівковій формі щомісячну винагороду у розмірі 3750 грн. (з ПДВ), яка не залежить від обсягів наданих послуг та фінансових результатів виробничої діяльності по їх наданню.

Пунктом 5.1 договору встановлений строк дії договору до 01.06.2007 р., у будь-якому разі до моменту виконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов  договору; одностороння  відмова   від    виконання    зобов'язання не  допускається.

Позивачем виставлений відповідачу рахунок № 28/8 від 09.08.2006 р. щодо сплати передплати послуг по техобслуговуванню автотранспорту за серпень 2006 р. у сумі 3 750 грн.

Доказів, які б  свідчили про сплату на користь позивача 3 750 грн. за серпень 2006 р. відповідачем суду не надано, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до 6.2. договору за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов'язань протягом дії цього договору винна сторона сплачує штраф у розмір 2 500 грн.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача  штрафних  санкцій за одностороннє розірвання договору в сумі 2500 грн. згідно п.6.2.договору, задоволенню не підлягають тому, що позивач не довів, що забезпечував належні умови для надання послуг за цим договором, відповідно до п.2.2 договору.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1000 грн. у відшкодування шкоди, заподіяної робітниками ТОВ «Автобат»в зв'язку з викраданням  з території авто підприємства фрагментів сходів, вироблених із кольорового металу, які знаходились в ремонтному боксі, задоволенню не підлягають, у зв'язку з не доведеністю цієї позовної вимоги.

На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобат" (50036, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Мелешкіна, 14-А, )  на користь Криворізького орендного авто підприємства 14170 (50080, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, ) заборгованість 3 750 грн. (три тисячі сімсот п'ятдесят  гривень) за період з 20.07.2006 р. по 20.08.2006 р., витрати по сплаті держмита в сумі  102 грн. (сто дві  гривні), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  61,03 грн. (шістдесят одна гривня 03 копійки).

Наказ видати після набрання судовим рішення законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя

В.І. Петрова

Рішення підписано 19.04.2007 р.