ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2007 р.                                                            Справа № 11/22-07

вх. № 1027/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - Котляр А.О.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "СІП", м. Харків

до  Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІП» звернулося до господарського суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Підставою для звернення до суду позивач вказує факт проведення реконструкції належних ТОВ «СІП» приміщень магазину непродовольчих товарів та кафе, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 24. Дана реконструкція полягала  у частковому переплануванні з приєднанням раніше не експлуатованого приміщення № 1а, площею 6,2 м.кв., та реконструкції приміщення 6а, площею 3,7 м.кв. під внутрішні сходи другого евакуаційного виходу, в результаті чого, площа нежитлових приміщень збільшилася на 15,2 м.кв.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, вказуючи, що позивачем було здійснено реконструкцію самочинно. Проте, з урахуванням технічного висновку спеціалізованої проектної організації, яка має відповідний дозвіл, щодо відповідності стану будівельних конструкцій державним будівельним нормам та правилам та можливості подальшої експлуатації об’єкту нерухомого майна, просить господарський суд розглядати зазначену справу у відповідності з законодавством за наявними матеріалами та без участі представника Харківської міської ради.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази надані сторонами, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІП» є власником нежитлових приміщень підвальної частини будинку № 1-11 в літ. А-5, загальною площею 221,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 24, що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу від 13.04.2006 року, посвідченим нотаріально за реєстровим номером 1-1055, та зареєстрованим в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 15.04.2006 року під реєстраційним номером 5446952.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про власність» власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Власник вправі використовувати належне йому майно для здійснення господарської та іншої не забороненої законом діяльності, у тому числі у відповідності до ст. 6 Закону України «Про власність» - для здійснення підприємницької та господарської діяльності.

Як свідчать матеріали справи позивачем було проведено реконструкцію належних йому приміщень магазину непродовольчих товарів та кафе, яка полягала у частковому переплануванні з приєднанням раніше не експлуатованого приміщення № 1а, площею 6,2 м.кв., та реконструкції приміщення 6а, площею 3,7 м.кв. під внутрішні сходи другого евакуаційного виходу. В результаті чого, площа нежитлових приміщень збільшилася на 15,2 м.кв., та стала складати замість 221,5 м.кв. - 236,7 м.кв.

Станом на 22 грудня 2006 року реконструкція завершена, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на нежитлові приміщення №№ 1-11 загальною площею 236,7 м.кв. в літ. А-5 по вул. Мироносицькій, 24 у м. Харкові.

Оскільки реконструкція здійснювалась без отримання відповідного дозволу та без проектної документації, узгодженої у встановленому порядку, то вважається самочинною. Однак, згідно наданого позивачем технічного висновку, виконаного ТОВ «Харківреконструкція», що має відповідну ліцензію серії АА № 775360, про можливість збереження самовільно здійсненої реконструкції приміщень магазину непродовольчих товарів та кафе по вул. Мироносицькій 24 у м. Харкові,  усі основні будівельні конструкції розглядуваного об’єму видимих деформацій не мають та знаходяться у задовільному технічному стані. Здійснена реконструкція приміщень магазину непродовольчих товарів та кафе, що полягала у реконструкції приміщення № 6а під сходникову клітину та приєднання раніше не експлуатованого приміщення 1а не вплинула негативно на несучу здібність основних будівельних конструкцій будинку. Об’ємно-планувальне рішення розглядуваних приміщень магазину непродовольчих товарів та кафе відповідають архітектурним, будівельним, санітарним, протипожежним нормам. Вказане підтверджує дотримання ТОВ «СІП» будівельних норм та правил, а також встановлених вимог, при здійсненні реконструкції нежитлових приміщень.

Суд зазначає, що за період проведення реконструкції і по цей час заяви, скарги, приписи від будь-яких громадян, юридичних осіб або компетентних органів на адресу позивача, а також на адресу державних органів, у тому числі Харківської міської ради, з приводу недотримання позивачем встановлених норм та правил чи порушення чиїх – небудь прав під час проведення реконструкції не надходили, що відповідає положенням ч. 7 ст. 41 Конституції України, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про власність» та ч. 2 ст. 319 ЦК України, які наголошують, що власник, здійснюючи свої права зобов’язаний не завдати шкоду навколишньому середовищу, не порушувати права і охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави, при здійсненні своїх прав і виконанні обов’язків власник зобов’язаний додержувати моральних засад суспільства.

В результаті здійснення реконструкції нежитлового приміщення № 6а під сходникову клітину та здійснення часткового перепланування з приєднанням раніше не експлуатованого приміщення № 1а відбулося їх перетворення і таким чином з'явилися нові, раніше не існуючі нежитлові приміщення, що входять до загальної площі належних позивачу нежитлових приміщень, у тому числі: №№ 1- торгівельний зал, загальною площею 81,0 м.кв., 1а – підсобне приміщення, загальною площею 6,2 м.кв., 2 – торгівельний зал, загальною площею 34,9 м.кв., 3 – підсобне приміщення, загальною площею  6,0 м.кв., 4 – підсобне приміщення, загальною площею 13,0 м.кв., 5- коридор, загальною площею 8,8 м.кв., 6 - кафе, загальною площею 34,7 м.кв., 6а – сходникова клітина, загальною площею 3,7 м.кв., 7 - кухня, загальною площею 28,4 м.кв., 8 - кабінет, загальною площею 14,0 м.кв., 9- коридор, загальною площею 2,0 м.кв., 10 - вбиральня, загальною площею 2,4 м.кв., 11 - вбиральня загальною площею 1,6 м.кв., всього загальною площею 236,7 м.кв.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При цьому, ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Оскільки, в результаті здійснення позивачем реконструкції нежитлового приміщення № 6а під сходникову клітину та здійснення часткового перепланування з приєднанням раніше не експлуатованого приміщення 1а, відбулося перетворення вказаних нежитлових приміщень, в результаті чого з'явилися нові, раніше не існуючі нежитлові приміщення, які необхідно вважати новоствореним нерухомим майном, що входить до загальної площі належних ТОВ «СІП» нежитлових приміщень, та у зв’язку з чим, збільшилася загальна площа нежитлових приміщень на 15,2 м.кв., та враховуючи, що реконструкція була здійснена в цілому з дотриманням встановлених норм та правил та не порушила чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, при цьому, відповідає умовам стійкості, не вплинула негативно на стан загальних будівельних конструкцій житлового будинку, та оскільки у відповідності до ст. 15  ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, суд знаходить правові підстави  для задоволення позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно у відповідності до ст. 16 ЦК України, відповідно до якої одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права власності.

Враховуючи, що позивач у судовому засіданні надав заяву про віднесення суми сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за результатами розгляду даної справи на рахунок позивача, суд задовольняє таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «СІП» (код 33900103) право власності на нежитлові приміщення №№ 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 6а, 7, 8, 9, 10, 11, загальною площею 236,7 м.кв., в літ. А-5 по вул. Мироносицькій, 24 у м. Харкові.

Повний текст рішення підписано 14.02.2007 року.

Суддя                                                                                            Черленяк М.І.

Справа 11/22-07