ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2007 р.
№ Б15/86/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Ткаченко Н.Г.,

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на ухвалу

та ухвалу
від 13.12.2006 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 19.09.2006 р. господарського суду Дніпропетровської області

у справі
№ Б15/86/04 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою
ТОВ “Інтеріор”, м. Запоріжжя

до
ВАТ “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подана 12.01.2007 р. ВАТ “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” касаційна скарга від 10.01.2007 р. № 14/373 не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 111 згаданого кодексу касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Як вбачається з єдиної касаційної скарги, скаржником водночас оскаржується ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2006 р. про відмову в прийнятті апеляційної скарги  ВАТ “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2006 р., а також сама ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2006 р. про поновлення  провадження у справі.

Виходячи зі змісту ст.ст. 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на конкретне рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, що набрало законної сили, постанову чи ухвалу апеляційного господарського суду, тобто, перегляд конкретного судового рішення здійснюється в окремому касаційному провадженні на підставі поданої окремої касаційної скарги.

Винятковими є випадки оскарження стороною постанови апеляційного господарського суду, якою рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Викладене унеможливлює оскарження водночас ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2006 р. та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2006 р.

У зв’язку з тим, що в касаційній скарзі скаржником заявлені протилежні вимоги, що взаємовиключають одна одну, вони мають бути роз’єднані з подачею належно оформленої скарги на конкретне судове рішення. Тим більше, що ст. 109 Господарського процесуального кодексу України передбачено відмінний порядок подання для касаційних скарг на рішення (ухвалу) місцевого господарського суду та постанову (ухвалу) апеляційного господарського суду.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України  ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Отже, чинним законодавством не передбачено можливості оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

У зв’язку з чим, оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2006 р., якою поновлено провадження  у справі, не може мати місце.

Керуючись ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ВАТ “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” повернути заявнику.

Головуючий                                                                                Б.М. Поляков

Судді                                                                                          Н.Г.Ткаченко

Л.Й. Катеринчук