ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" травня 2007 р.
Справа № 19/1872

За позовом Шепетівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах м. Шепетівка в інтересах держави в особі Ізяславської виправної колонії № 31 м. Ізяслав

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста - Сервіс" м. Хмельницький

про стягнення 536,40 грн.

суддя    Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Найдюк О.В. - за довіреністю

відповідача: Антонюк А.М. - за довіреністю від 22.1206р.

прокуратури: Шкадько В.В. - прокурор відділу прокуратури області

Суть спору:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає, просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору. Зазначає, що згідно п. 1.1., п. 1.2. договору № 19 від 01.08.06р. відповідач зобов'язується прийняти та оплатити товар протягом 30 днів з моменту реалізації. Згідно бухгалтерського обліку ТОВ „Веста-Сервіс Хмельницький” отримані дрова камінні в кількості 100 шт реалізовані частково, залишок 27 шт. Вважає, що у відповідача не виникло зобов'язання щодо оплати за отриманий товар.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами укладений договір № 19 від 01.08.06р., згідно умов якого позивач зобов’язується протягом дії цього договору постачати дрова камінні під реалізацію в кількості, вказаній в заявці відповідача по ціні 5,00 грн./шт, а відповідач зобов’язується прийняти та оплатити товар протягом 30 днів з моменту реалізації (п.1.1., п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору сплата здійснюється відповідачем по факту реалізації товару, але не пізніше дати вказаної в п. 1.2. договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 536,40 грн. згідно накладної № 894 від 22.08.06р. та довіреності серії ЯЛЛ № 206964 від 22.08.06р., виданої Сибізі К.М.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 536,40 грн. заборгованості за поставлений товар.

Згідно поданого відповідачем звіту про рух товарів на складах за період з 01.08.06р. по 10.05.07р., відповідач станом на 21.01.07р. реалізував поставлений позивачем товар на загальну суму 175 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.  До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 1 ГПК України  право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається  таким,  що  прострочив, якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню частково на суму 175 грн, оскільки на момент подання позову до суду товар на зазначену суму був реалізований відповідаче, а тому, згідно п. 4.1. договору № 19 від 01.08.06р., настав строк для проведення розрахунків.

В задоволенні позову в частині стягнення 361,4 грн. необхідно відмовити, оскільки позовні вимоги в цій частині заявлені безпідставно, так як не настав строк для оплати відповідачем поставленого товару.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Шепетівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах м. Шепетівка в інтересах держави в особі Ізяславської виправної колонії № 31 м. Ізяслав до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста - Сервіс" м. Хмельницький про стягнення 536,40 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста - Сервіс" м. Хмельницький, вул. Толстого, 5/1 (код 32101501) на користь Ізяславської виправної колонії № 31 м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 4 (код 08681011) 175 грн. (сто сімдесят грн. 16 коп.) заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста - Сервіс" м. Хмельницький, вул. Толстого, 5/1 (код 32101501) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, на рахунок ВДК у м. Хмельницькому № 0002, МФО 815013, код ЗКПО 23565225 державне мито в розмірі 33,28 грн. (тридцять три грн. 28 коп.), на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” м. Київ, вул.Липська,18/5, –38,50 грн. (тридцять вісім грн. 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області,  , призначення платежу 22050000.

Видати накази.

В решті позову відмовити.

Суддя