overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

Справа № .

Суддя
Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,  м.  Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

в присутності представників сторін:

від позивача -Комарова Г.О.,  дов. від 12.06.06 № 9307/10;

від відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про припинення підприємницької діяльності відповідача через неподання ним  протягом року декларацій про доходи від підприємницької діяльності.

Відповідач  відзив  на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надав, у засідання суду він не прибув.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 16.04.07, 10 год. 10 хв., кім. 318.

2.          Явка представників  с т о р і н в засідання суду обов'язкова.

3.
Зобов”язати : позивача -подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій  згідно з законодавством.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/91-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.07р., яке набрало законної сили  23.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.05.07р.

Справа № Б15/88-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

до Дочірнього підприємства "Торговий дім - Вета ЛТД" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вета ЛТД", м. Новомосковськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.05.07 р.  о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором по справі або згоду ОДПІ на призначення ліквідатором;

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

В.В. Шевцова

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.07р.

Справа № 3/122-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до  Колективного підприємства "Віват" Об'єднання ветеранів Афганістану талокальних війн, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 927 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.03.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, документи щодо точок обліку, за якими Відповідач не здавав звіти про спожиту електричну енергію, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.                                                              Справа №  14/34/07

м. Миколаїв

м. Миколаїв

Боржник: Комунальне підприємство «Комунар Побут»,м. Миколаїв, пр.Леніна,141б

Установа банку: МФ АТ «Укрінбанк»

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Державний реєстратор –Миколаївський міськвиконком

Суддя -  Цвєткова П.В.

Розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунар Побут», м. Миколаїв про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 30.06.1999р № 784-XIV, ст.65,86 АПК України , - господарський  суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справи про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та

відкриття  ліквідаційної процедури на 20.02.2007 р. о 10-50 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,

вул.Адмиральська,22,  Будинок Рад.

3.Банку, що обслуговує боржника ( ):

-  відомості про наявність (перевод) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

-  копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

- довідку про залишок коштів на р/рахунку.

4.Боржнику надати суду:

-          довідка БТІ, ДАІ про відсутність майна та транспортних засобів.

-          Надати суду докази наявності майна достатнього для покриття судових витрат.

-          Довідку про включення боржника в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

-          Кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого.

Явка представника боржника в судове засідання строго обов’язкова.

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2007 р.

№ 20-11/304

Вищий господарський суду України у
складі колегії суддів:

Перепічая
В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарук П.А..,

розглянувши касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста
Севастополя від 22 січня 2007 року у справі №20-11/304   за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Агроветснаб” до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1   про стягнення заборгованості ,

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Прийняти  касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1 на рішення господарського суду
міста Севастополя від 22 січня 2007 року до
провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  у засіданні Вищого господарського суду
України на 6  червня 2007 року об 10
год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  зал №12
кім.                 № 332.

Судді
В. Перепічай

І.
Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07
Справа №15/198-07.

за позовом Прокурора Ковпаківського району в інтересах держави в особі Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області

до відповідача  Приватного підприємства «Тристан»

про стягнення 3015 грн. 64 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Сай О.М., довіреність №12/1-2-1579 від 21.05.07р.

Від відповідача: Кутовий Я.А., довіреність ВЕЕ №044559 від 27.01.2007р.

Прокурор: не з‘явився

Суть спору: Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 3015 грн. 64 коп. боргу, а саме: 2917 грн. 66 коп. дебіторської заборгованості по договорам за період з 01.10.2006р. по 18.04.2007р.,та 97 грн. 98 коп. пені за прострочення платежу з 01.10.2006р. по 18.04.2007р.

Від представника відповідача в судове засідання надійшов відзив на позовну заяву №430 від 03.05.2007р.в якому він не погоджується з заявленими позовними вимогами, та повідомляє, що відповідачем заборгованість перед позивачем повністю сплачена і просить припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р. позивачем було надано уточнення до позовної заяви №12/1-2-1581 від 21.05.2007р. в якому позивач повідомляє, що відповідач частково розрахувався, а саме: сплатив 2372 грн.80 коп. основного боргу та просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача залишок боргу а саме: 544 грн.86 коп. та 91 грн.93 коп. пені.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –ї

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 07.06.2007 р. на 12  год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов’язати позивача направити до відповідача свого представника для здійснення взаєморозрахунків.

3.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького 59
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.
Справа  № 12/4

Суддя  господарського суду Рівненської області   , розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  матеріали справи за
позовом         Державна податкова інспекція
у Сарненському районі  до
відповідача   підприємець ОСОБА_1  про припинення підприємницької діяльності

За
участю представників сторін:

Від позивача : представник  зав.юр.сектором Янок Т.М., дов. № 192/10 від
10.01.07р.

Від відповідача: представник  не з'явився

Статті
27,  29,
49, 51 КАС України позивачу роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні
заявив усне клопотання  про відмову від
позову у зв'язку з поданням 05 лютого 2007 року
суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 до ДПІ у
Сарненському районі декларації про доходи за 2006 рік, наявною в матеріалах
справи.

Суд приймає відмову позивача від
адміністративного позову.

Сторона, яка не погоджується з
ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскажує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями    п.2 ч.1 ст. 157, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача - ДПІ у Сарненському районі
від адміністративного позову.

Провадження у справі закрити.

Суддя
Крейбух О.Г.

підписано
"06" лютого 2007 р.

Спеціаліст

Шандалюк О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"13" квітня 2007 р.                                        Справа
№          4/129

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1 Кіровоградської області

до відповідача:Управління
Міністерства Внутрішніх Справ в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення  нанесеної шкоди в сумі 53 465, 30

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.05.07 о 15:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.
Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); обґрунтований
розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; копія свідоцтва про
державну реєстрацію СПД.

Відповідача: можливі заперечення чи
відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи
цінним листом, або вручення під розписку; матеріали службового розслідування по
зверненнях позивача на неправомірні дії співробітників ДСБЕС від 28.11.2006
року та 11.01.2007 рокуОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно статті 38 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в
Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ Управління
Міністерства Внутрішніх Справ в Кіровоградській області, м. Кіровоград.

Відповідно до статті 38
Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати Кіровський райсуд м.
Кіровограда надати до суду для огляду в судовому засіданні матеріали
адміністративної справи № 3-22124/06 стосовно ОСОБА_1. (суддя Іванова Н.Ю.)

Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 10.05.2007 р.

До відома сторін, згідно правил
статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів
повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням
печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники
сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень
згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за
необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність
передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у
вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати
сторонам, Головному управлінню статистики в Кіровоградській області та
Кіровському райсуду м. Кіровограда .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.03.07 р.                                                                               Справа № 44/420
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Донецькогоапеляційного господарського суду  від 21.03.07 року у справі № 44/420, яка набрала законної сили 21.03.2007 року, наказує:
Стягнути з Приватного підприємства „Гера-94” м.Донецьк на користь Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” м.Донецьк суму боргу 3409грн.25коп., інфляційні  у сумі 1170,78грн. та 3% річних у сумі 278,82грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 67грн.81коп. та відшкодування сплаченого державного мита за подання позовної заяви  у розмірі 58грн.62коп.
найменування:                   орендне підприємство „Донецькміськтепломережа”
код ЄДР:                             03337480
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  приватне підприємство „Гера-94”
код ЄДР:                            20368564
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постанови законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/420.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.
№ 4/16-63

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
суддів
Кривди Д.С. –(доповідач у справі),
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Соледар-сервіс”

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від  06.11.2006 року

у справі
№ 4/16-63 господарського суду Донецької області

за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Соледар-сервіс”

на дії
Державної виконавчої служби в Артемівському районі Донецької області

боржник
ЗАТ “Бахмутгіпс”,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Соледар-сервіс” не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Соледар-сервіс” (вх. №2695) подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи, в тому числі без самого оскаржуваного рішення.

На момент прийняття даної ухвали матеріали справи №4/16-63 господарського суду Донецької області у Вищому господарському суді України відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись статтями 86, пунктом 2 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Соледар-сервіс” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від  06.11.2006 року  у справі №4/16-63  повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                          Д.Кривда

Судді                                                                                     Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 травня 2007 р.                                                                                      Справа № 9/206-07

за позовом:Фермерського господарства "Паламаренково", с. Трибухи, Літинський район, Вінницька область

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс "Паламаренково", с. Трибухи, Літинський район, Вінницька область

про визнання Статуту та державної реєстрації недійсною

Суддя

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом фермерського господарства "Паламаренково" с. Трибухи Літинського району  до ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" с. Трибухи Літинського району про визнання Статуту  та державної реєстрації  ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" недійсними.   Ухвалою суду  від 10.04.2007 р. відповідача було зобов"язано надати суду відзив на позов  та установчі документи - Статут, установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду копії у справу) В судове засідання  24.04.2007 р. представник відповідача свого представника не направив, мотивуючи перебуванням його у відпустці . Розгляд справи було відкладено на 15.05.2007 р.

3.05.2007 р. до суду надійшла заява позивача в якій він просить вжити заходів забезпечення позову, оскільки чергові загальні збори учасників ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково"призначено на 14.05.2007 р. о 12 год  за адресою м. Вінниця вул. 600 - річчя, 17  в приміщенні ВАТ "Завод Термінал". Враховуючи ту обставину, що відповідач в судове засідання свого представника  24.04.2007 р. не направив та в порушення ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" призначені загальні збори учасників на які винесені питання внесення змін до Статуту  та обрання голови товариства, тому слід заборонити проведення  зборів учасників  ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" до виррішення справи в суді. .

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення позову, на період розгляду справи в суді, заборонити відповідачу та іншим особам  здійснювати дії, що пов"язані із внесенням  змін до Статуту ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" та його державною реєстрацією, шляхом заборони проводити  загальні збори ТОВ "Рекреаційний комплекс"Паламаренково" із порядком денним, що передбачає внесення змін  до Статуту та виходу з  товариства, а також внесення змін до державної реєстрації Статутних та установчих документів ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково".

Ухвалу суду направити ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково"с. Трибухи Літинського району Вінницької області, його засновнику Скрипнік Олені Анатоліївні м. Вінниця вул. Коцюбинського  37/47, а також державному реєстратору  Кроту C. В. Літинської райдержадміністрації  смт. Літин вул. Леніна, 17

Суддя