overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07р.

Справа № 10/53-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок , м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Янушкевич Т.В.

Від відповідача: Гриценко М.М.(дов. № 01-28/01-101 від 15.02.07р.)

Шестіріков В.В.(дов.№ 01-12/01-28 від 15.01.07р.)

Васильченко В.В.(дов.№ 01-12/01-27 від 15.01.07р.)

Третя особа-1: не з"явився

Третя особа-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про визнання права державної власності на нерухоме майно - Будинок Союзів, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ пр. К.Маркса,93.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначаючи на їх безпідставності та необгрунтованості.

Представник Третьої особи-1 в судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав.

Від  Третьої особи-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи   наведене    господарський   суд   знаходить достатньо підстав  для відкладення розгляду справи .

Згідно наведеного та  керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 21.05.2007р. на 14:30 год.

До судового  засідання надати:

Третій особі-1 : письмові  пояснення по суті позовних вимог Позивача ; аркуш 94 інвентаризаційної справи (копію в матеріали справи) , пов'язаного із реєстрацією права власності за Відповідачем на спірний об'єкт.

Явка  в судове засідання повноважний представників учасників судового процесу  обов’язковою.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" травня 2007 р.                                                            Справа № 16/1267

За позовом  Прокурора Богунського району міста Житомира в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира (м.Житомир)

До  Відкритого акціонерного товариства "Житомирський консервний завод" (м.Житомир)

про стягнення 3639,29 грн.

Суддя   Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: Васільєва Т.П., дор. №545/04 від 16.01.07р.від відповідача: не з'явився

Прокурор: Стемковський Д.Б., посв. №114 від 14.10.05р.

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави про стягнення з відповідача на користь позивача 3639,29 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву від 21.05.07р. про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем боргу в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву або подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Відповідно до статей 136 ч.3 та 157 п.2 ч.1 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, то суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд приймає відмову від позову, оскільки дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Судові витрати у справі стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 157, 160, 165 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала господарського суду може бутиоскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                        Гансецький В.П.

Віддрукувати: 5 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам,

4,5 - прокурору.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.07                                                                                 Справа № 4/105

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали за позовом

Обласного комунального підприємства  «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ

до Брянківської виправної колонії № 11, м. Брянка  Луганської області

про стягнення 12244 грн. 64 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.07 на 10 год.  15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача  надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази фактичного виконання умов договору №16 від 01.01.04; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для огляду, копії - до справи;  документально та нормативно обґрунтований належний розрахунок суми позову на день розгляду справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення  подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; оригінал договору; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії - до справи; платіжні документи на оплату наданих послуг, докази їх отримання; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для огляду, копії - до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                              Батюк Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.07 р.                                                                               Справа № 40/124

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Тест” м. Макіївка

про стягнення 9342 грн. 60  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/124.Судове засідання призначити на  24.05.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача надати докази неналежного виконання відповідачем зобов’язань; вид та наслідки збитків (їх складову) для підприємства; докази правовідносин з ТОВ „СМ-група” та ЗАТ „Укрроскомплект”; копію договору з ТОВ „Лемтранс” № 2204/05 від 20.12.05р. –до справи.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази відсутності вини у заподіяних позивачеві збитках в результаті простою рухомого залізничного складу; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.
Справа №  1/31/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп.1/

До відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Волга”.

/54056, м. Миколаїв, просп. Миру, 27-Б/

про: стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України штрафних санкцій у сумі 26 242, 40 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 23.02.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.02.2007р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити реквізити стягнення в доход Державного бюджету.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.07

Справа №АС 13/222-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За
позовом :                Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України

до   відповідача: Підприємця ОСОБА_1

про
зобов'язання вчинити дії

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
24.05.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.07
Справа №10/50-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

За позовом         Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача   Комбінату комунальних підприємств, Сумська область

про стягнення 8 736 грн. 31 коп. за рахунок активів

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 19.02.2007 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.07
Справа №8/68-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувши  матеріали       справи №  8/68-07 порушеної за заявою  кредитора  – УПФУ в Зарічному районі  м. Суми    до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю  “Технологія Розваг”  (40000 м. Суми, вул.. Гагаріна 9 код 32778353)

про визнання  боржника банкрутом,

За участю представників сторін:

Від кредитора – УПФУ в Зарічному районі – Петренко О.В.

Від боржника  -  не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.02.2007р. порушено   провадження у справі № 8/68-07 за заявою  кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в Зарічному    районі     до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю  “Технологія Розваг”  про визнання боржника банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  протягом тривалого часу звітує про те, що підприємницькою діяльністю не займається; за своєю юридичною адресою не знаходиться, має заборгованість перед кредитором  у розмірі 189 грн. 03 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну  (ліцензія серії АБ № 216964 від 27.04.2005 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом – Товариство з обмеженою відповідальністю  “Технологія Розваг”  (40000 м. Суми, вул.. Гагаріна 9 код 32778353)

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю  “Технологія Розваг”  (40000 м. Суми, вул.. Гагаріна 9 код 32778353) арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну  (ліцензія серії АБ № 216964 від 27.04.2005 р.).та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.          Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС Зарічного району  м. Суми
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.02.2007 р.                                                                                справа №  7/364пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Єнакієве Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
09.01.2007р.

у справі
№ 7/364пд (суддя С.А.Малашкевич)

за позовом
Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Єнакієве Донецької області

до
1) товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія", м. Єнакієве Донецької області
2) товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс ЛТД", м. Донецьк

про
визнання недійсним договору № 17 від 05.09.2003р., укладеного між ТОВ"Енергія", м. Єнакієве та ТОВ "Фенікс ЛТД", м. Донецьк та стягнення 65 712,00 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  27.02.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у  корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3.   Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1-позивачу

2- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
НАКАЗ №5/8"Д" від 12.02.07
на виконання рішення господарського суду Житомирської області
від "14" листопада 2006 р. за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир) до Будівельної компанії "Спецбудмонтаж" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Житомир)
Рішення господарського суду вступило в законну силу "08" грудня 2006 р.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Суддя                                                                            Н.А. Сікорська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.04.07                                                                                 Справа№ 4/835-10/135

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.05.07   о      11:10

Суддя  Довга О.І.

Розглянув матеріали справи за позовом: Прокурора м. Львова в інтересах держави в особі: уповноваженого органу Львівської міської Ради в особі Львівського комунального підприємства ЛМКП ”Львівводоканал”, м.Львів,

До відповідача: ВАТ „Львівська автобаза №1”, м.Львів,

Про стягнення  3 704,75 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  25.05.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 505

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора:  матеріали перевірки, що стали підставою для звернення з позовом в суд. Участь повноважного представника –обов’язкова.

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, нормативно-правове обґрунтування позову, обов”язково вжити  з відповідачем  заходів до врегулювання  спору  в порядку ст. 188 ГК України, докази  подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя