ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

Справа №

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

до   виконавчого комітету Тячівської міської ради, м. Тячів

про  визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради від 07.12.2006р. за №455, а також Свідоцтва про право комунальної власності на нерухоме майно від 08.12.2006р. №175

за участю представників:

від позивача – Джуган Н.Б. –представник за дорученням №1 від 03.01.07р.

від відповідача – Візичканич І. –предст. за дорученням №02-17/64 від 29.01.07р.

на стадії підготовчого провадження встановив:

Представник позивача просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Просить відкласти розгляд справи для надання можливості подання суду письмового пояснення з приводу поданого у минулому судовому засіданні заперечення відповідача. Також просить взяти до уваги те, що Регіональним відділенням ФДМУ по Закарпатській області подано позов про визнання нечинним рішення Тячівської районної ради, яким передано в комунальну власність міста об’єкт, що є предметом оспорюваного рішення міськвиконкому та свідоцтва про право власності, однак, відповідних доказів стосовно цього суду не подав.

Також позивачем подано клопотання в порядку вимог статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про зобов'язання відповідача відповідно до вимог статті 171 цього Кодексу представити докази опублікування оголошення про оскарження позивачем рішення виконавчого комітету та свідоцтва про право власності із зазначенням вимог позивача щодо оскаржуваного акта, його реквізитів, часу і місця судового розгляду адміністративної справи.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з мотивів, викладених у поданому суду письмовому запереченні на позов. Не заперечує з приводу відкладення розгляду справи, однак, подане позивачем клопотання в порядку статті 171 КАСУ вважає безпідставним та необґрунтованим з огляду на те, що вимога даної статті розповсюджується тільки на вимоги, що стосуються оскарження нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування, яким рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради від 07.12.2006р. за №455, а також Свідоцтво про право комунальної власності на нерухоме майно від 08.12.2006р. №175 не є, оскільки являються актами індивідуального  характеру.

Згідно вимог статті 171 КАСУ правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України,  указів та розпоряджень Президента України,  постанов  та розпоряджень  Кабінету Міністрів України,  постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим; законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили  нормативно-правових  актів  міністерств,  інших  центральних органів виконавчої влади,  Ради  міністрів  Автономної  Республіки Крим,   місцевих   державних   адміністрацій,   органів  місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень.

В даному випадку нормативний акт –це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом в межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Аналізуючи доводи позивача та відповідача з приводу поданого клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на те, що рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради від 07.12.2006р. за №455, а також Свідоцтво про право комунальної власності на нерухоме майно від 08.12.2006р. №175 є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), які породжують права і обов’язки тільки у того суб’єкта (чи визначеного ним певного кола суб’єктів), якому вони адресовані.

Судом, з метою належного виконання вимог статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку уточнено позовні вимоги, оскільки заперечення відповідача проти адміністративного позову не надійшло, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, проведено попереднє судове засідання.

За результатами проведених судом дій, з метою з’ясування позиції сторін з приводу спірних відносин, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи та надання сторонам можливості надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також враховуючи проведені судом підготовчі дії з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, суд вважає за необхідне попереднє судове засідання закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 114, 121, 122, ст. 128, 138, 150 КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на     год.

4. Зобов’язати позивача до дня розгляду справи подати суду письмове пояснення по суті поданих відповідачем заперечень.

5. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                  О.Ф. Ремецькі