ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.04.2007
Справа № А23/299

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А.
(доповідача),

суддів: Сизько І.А., Тищик І.В.,

при секретарі судового засідання
Чоха Є.О.,

за участю
представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність
НОМЕР_7, представник;

від
відповідача: Колот В.В., довіреність № 845/10/10-039  від 15.01.07,
старший державний податковий інспектор юридичного відділу;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська на
постанову господарського суду Дніпропетровської області  від
21.11.06р.  у справі  № А23/299

за позовом Підприємця
ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ;

до Державної
податкової інспекції в Жовтневому районі

м. Дніпропетровська;

про визнання
недійсним рішення про застосування фінансових санкцій.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області  від  21.11.06р.
у справі  № А23/299 за позовом
Підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, до Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним рішення про
застосування фінансових санкцій позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Державної
податкової інспекції в Жовтневому районі про застосування фінансових санкцій
НОМЕР_1 в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 18 444, 00 грн. Стягнуто
з державного бюджету на користь позивача 3,40 грн. судового збору. В решті
позову відмовлено.

Суд мотивував своє рішення тим, що:

-          22.03.2006 року Державною податковою
адміністрацією у Дніпропетровській області складений акт НОМЕР_2 перевірки
позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, а
саме: перевірки автомийки, яка розташована АДРЕСА_1, та належить суб'єкту
підприємницької діяльності - позивачу по справі.

-          під час перевірки встановлено, що
позивачем порушено п.п.1та п.п.2 ст. З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", а саме:
здійснена реалізація товару без проведення розрахункової операції через
реєстратор розрахункових операцій, не роздрукований відповідний розрахунковий
документ (працівниками ДПА у Дніпропетровській області придбано 1 каністру
(об'ємом 5 л.) моторного мастила "Лікві Молі" 15W-40 за ціною 90
грн., промивку двигуна НОМЕР_3 за ціною 32 грн., октан (присадка) плюс НОМЕР_4
за ціною 20 грн. та здійснена мийка автомобіля на суму 15 грн. Загальна сума
придбаного товару та послуг складає 157 грн.). На місці проведення розрахунків
встановлена сума готівкових коштів - 3830,80 грн.

-          акт складений у присутності
продавця-консультанта та приватного підприємця (позивача), підписаний ними без
зауважень. До акту доданий опис наявної готівки на місці проведення
розрахунків, складений продавцем-консультантом.

-          виявлені в акті порушення стали
підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій згідно п.1
ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в п'ятикратному
розмірі вартості проданих товарів, на які виявлено невідповідність, виходячи з
суми наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків на момент
здійснення перевірки -3 830,80 грн.

-
продаж позивачем
паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 142,00 грн. повинен був
здійснюватись з використанням реєстратора розрахункових операцій відповідно до
п.7 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва”;

-          відповідачем розрахунок зазначених в
оскаржуваному позивачем рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій
НОМЕР_5 в розмірі 19 154,00 грн. проведено з порушенням вимог п.1 ст.17 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” та нараховано штрафні санкції на всю суму
вилученої готівки 3 830,80 грн. замість нарахування на суму вартості проданого
товару -142,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського
суду Дніпропетровської області  від  21.11.06р.
у даній справі скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог. Посилається на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

В запереченнях на апеляційну скаргу
представник позивача просить суд відмовити в її задоволенні, постанову
господарського суду Дніпропетровської області
від  21.11.06 року залишити без
змін.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Актом перевірки від 22.03.2006 року
НОМЕР_2 встановлено проведення розрахункових операцій без використання РРО,
КОРО, РК та без видачі відповідного розрахункового документа на загальну суму
3830,80 грн., здійснення торгівельної діяльності без отримання (наявності) відповідного
торгового патенту, встановлено здійснення торгівлі моторними мастилами.

Відповідачем винесено оскаржувані
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

-          НОМЕР_1 та на підставі п.1 ст.17
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” до позивача застосовані штрафні
санкції у розмірі 19 154,00 грн.

-          НОМЕР_6  та на підставі ст.8 Закону України “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” застосовані штрафні
санкції у розмірі 21,04 грн.

Оскаржуючи рішення ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, скаржник посилається на неправомірний розрахунок
штрафних санкцій згідно п.1 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Згідно п.1 ст.17 за порушення вимог
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” до суб'єктів підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих
послуг), на які виявлено невідповідність у разі непроведення розрахункових
операцій через реєстратори розрахункових операцій.

Господарським судом при розгляді
справи було встановлено, що продаж позивачем паливно-мастильних матеріалів
представнику відповідача позивач здійснено на суму 142,00 грн. Відповідно і
сума штрафних санкцій повинна становити 710 грн.

Таким чином нарахування суми
штрафних санкцій на всю готівку, виявлену у позивача, є безпідставним.

Доводи відповідача про те, що 3
830,80 грн. є сумою за продані позивачем паливно-мастильні матеріали є
недоведеними.

Відповідно до ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства України при розгляді апеляційної скарги суд
апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Судова колегія не вбачає підстав
для задоволення апеляційної скарги, оскільки постанова господарського суду
відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,
198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська залишити без
задоволення.

Постанову господарського суду
Дніпропетровської області  від  21.11.06р.
у справі  № А23/299 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом
одного місяця безпосередньо  до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:                                                            Т.А.
Верхогляд

Суддя
І.А. Сизько

Суддя
І.В. Тищик

Підписано в повному обсязі
23.04.2007р.