overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" лютого 2007 р.                                                                    № А8/008-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі,

смт. Баришівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Корм”, с. Коржі,                          Баришівський район

про стягнення 40472грн. 06коп.

Суддя                    Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Ющенко О.В.- дов. №4/01 від 05.01.2007р. – представник;

від відповідача: Цибенко Л.П.- дов. №1 від 15.08.2006р. –представник.

Суть спору

Стягується 12065грн. 39коп. основного боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування,  22820грн. 77коп. штрафних санкцій, 5585грн. 90коп. пені за розрахунком заборгованості за жовтень 2006р.., рішенням №213 від 27.11.2006р. про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого зобов’язання, вимога про сплату №Ю 187 від 05.12.2006р.

Відповідач повідомив про погашення заборгованості. На доказ подані платіжні доручення №10 від 15.01.2007р., №11 від 15.01.2007р.

Позивач не заперечує проти зазначеного, оскільки ним подано банківську виписку про сплату заборгованості відповідачем в повному обсязі.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Судовий збір підлягає стягненню, оскільки оплата була здійснена після заявлення позову.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 94, 157 та п. 3, 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ухвалив:

1.          Провадження у справі закрити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Корм” (код 32445631, 07544, вул. Промислова, 40/1, с. Коржі, Баришівський район, Бориспільський район, Київська область) в доход державного бюджету України (рахунок № 0001, банк УДК у Київській області, ЗКПО 24074109, МФО 821018, отримувач: УДК у Київській області, символ звітності 095, код бюджетної класифікації 22090200) 404(чотириста чотири)грн. 72коп. судового збору.

Суддя                                                                                Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

03.05.07 р.                                                                                            Справа № 42/82б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Костянтинівської ОДПІ

до боржника Селянського (фермерського) господарства „Відродження” с. Калиново ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Селянського (фермерського) господарства „Відродження” с. Калиново та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 14.05.07 року о 15:20 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про наявність боржника у ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07                                                                                 Справа № 10/120пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції

до Дочірнього підприємства ЖЕК № 5 Комунального підприємства "Управління житлово –комунального господарства № 1", смт. Краснодон

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  36, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.04.2007р. о 14 год. 40 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –уточнити найменування відповідача, надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" лютого 2007 р.
Справа №  5/598/06

м.Миколаїв

За позовом:
Відкритого акціонерного товариства «Веселинівська родючість», смт.Веселинове, Миколаївська область, вул.Одеська, 84

до 1-го відповідача
Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Сонячне»,  с.Іванівка, Очаківський район, Миколаївська область, поштова адреса ліквідатора Фомицького О.І.: м.Миколаїв, пр.Леніна, 10, кв. 39

до 2-го відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний», с.Яселка, Очаківський район, Миколаївська область

про
розірвання договору найму, повернення майна або відшкодування збитків у сумі 16405,50 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача                      Тустановський А.О., дов. від 01.08.06

Від 1-го відповідача          Зубков Р.О., дов. від 29.01.07

Від 2-го відповідача          Тот О.В., дов. від 07.01.07

Враховуючи, що виникла необхідність витребувати додаткові докази, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  28.02.2007 р. о 12 год. 30 хв.

Зобов’язати:

·          позивача надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги;

·          2-го відповідача надати оригінали договорів купівлі-продажу автотранспорту та забезпечити явку в судове засідання Тесленка Олександра Вікторовича і Петришина Віктора Івановича.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.07
Справа №АС2/232-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом:          управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача     товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Слобожанщина»

Про  стягнення  9036 грн. 61 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду на 21.05.2007 р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати позивач надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3.          Зобов‘язати відповідачів строк до 18.05.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.
Справа №  2/501/06

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 3 ;

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Есті Колор Сервіс”, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41;

про стягнення 15 грн. 12 коп.

за участю представників:

від позивача: Сало П.І., дов. №8, від 27.12.06 р.;

від відповідача: Рукавишникова О.С., дов. №4 від 17.01.07 р.;

До початку судового засідання позивач надав клопотання про відмову від позову на підставі ст. 136 КАС України.

Вислухавши представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, суд –

Встановив:

Справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центральному районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 15 грн. 12 коп. з Відкритого акціонерного товариства “Есті Колор Сервіс”, м. Миколаїв, порушено ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25 грудня 2006 р. та призначено до розгляду у судове засідання на 17.01.07 р.

У судове засідання 17 січня 2007 р. позивач надав заяву №47-01/06 від 17.01.07 р. про відмову від позову на підставі ст. 136 КАС України, оскільки вищезазначену заборгованість було перераховано відповідачем на розрахунковий рахунок позивача в повному обсязі ще до порушення провадження у справі №2/501/06. На підтвердження цього позивач надав суду копію платіжного доручення №3/1/160 від 21.11.06 р., яка залучена судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ст. 136 КАС України, якщо відмову від позову викладено в письмовій заяві, ця заява приєднується до справи, а судове рішення ухвалюється за правилами ст. 112 КАС України, відповідно до якої про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі..

Керуючись ст. 112, 113, 136, 157, 165 України, - суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центральному районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 15 грн. 12 коп. з Відкритого акціонерного товариства “Есті Колор Сервіс”, м. Миколаїв, –закрити.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № 27/161-07(17/193)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець Дніпропетровської області

до  Відділення державного казначейства України у м. Марганці, м. Марганець Дніпропетровської області

- Марганецької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Тананайська Ю.А., дов. від № 30/281 від 21.02.2005р.від

від відповідача-1 - Стефлюк Ю.В. дов. від 09.01.07р. №12-05/08

від відповідача-2 - Білоноженко А.П. дов. від 11.01.07р. №214/7/10-022

від відповідача-2 - Прошакова М.В. дов. від 10.01.07р. №162/9/10-022

від відповідача-2 - Логвиненко О.І. посв. від 27.06.06р. №174277

В судовому засіданні приймає участь прокурор - Кріпак Н.В.. посв. №148 від 19.09.03р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 05.06.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 05.06.07р.

2.Судове засідання призначити на  05.06.2007р. о 12:25год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.07р.

Справа № А23/158(А17/374-06)

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Голобородько О.Г., нач. юр. відділу, дов. № 264/07-17 від 16.01.07

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог про зобов'язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі прийняти до заліку суми пенсій, виплачених за період з 01.04.01 по 28.02.07 громадянам, каліцтво яких сталося на території колишнього СРСР та країн СНД, та вчинити дії по підписанню акту звірки понесених позивачем витрат на виплату пенсій в загальному розмірі 151774,96 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмову заяву про уточнення розміру позовних вимог, якою просить зобов'язати відповідача прийняти до заліку суми пенсій, виплачених за період з 01.04.01 по 01.05.07 громадянам, каліцтво яких сталося на території колишнього СРСР та країн СНД, та вчинити дії по підписанню акту звірки понесених позивачем витрат на виплату пенсій в загальному розмірі 155147,83 грн. Також позивач просить зобов'язати відповідача в майбутньому принімати до заліку суми пенсій виплачених позивачем громадянам, каліцтво яких сталося на території колишнього СРСР та країн СНД та зобов'язати відповідача постійно вчиняти дії по підписанню щомісячних актів звірки понесених позивачем витрат на виплату зазначених пенсій для подальшого відшкодування цих сум на централізованому рівні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.128 КАС України у зв"язку із неявкою представника відповідача в судове засідання та поданням позивачем заяви про уточнення позовних вимог, якою позивач збільшує розмір позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити відповідачу копію заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/158(А17/374-06).

Призначити судове засідання на 31.05.07 на 11:30, кімн. № 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.

№ 20/141-02

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши
касаційні скарги громадянки ОСОБА_1

та громадянки ОСОБА_2

на                       рішення господарського
суду Харківської області від 11.10.2002р. та

постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 23.03.2003р.

у справі         №20/141-02

за позовом
Споживчого товариства “Вільшанське”

до                      Спеціалізованого
державного підприємства “Укрспецюст”

в особі Харківської
філії

про                    визнання прилюдних торгів
недійсними,

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений
процесуальний строк для подання касаційних скарг.

2. Прийняти касаційні скарги
громадянки ОСОБА_1та громадянки ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Харківської області від 11.10.2002р. та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 23.03.2003р. у справі №20/141-02  до
провадження.

3. Призначити розгляд касаційних
скарг громадянки ОСОБА_1та громадянки ОСОБА_2
на “ 27 ”  лютого  2007р.
о 11  год. 30  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ,
вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя
М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2007 р.                                                            Справа №          17/92

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянувши матеріали

за позовом: комунального підприємства "Нілот", смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області

до відповідача:    Добровеличківської районної державної адміністрації, смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області

про зобов"язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на  24.04.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); банківські реквізити.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; банківські реквізити; реєстраційну справу (оригінал - для огляду в судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - для долучення до матеріалів справи).

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на  позивача -  комунальне підприємство "Нілот", ідентифікаційний код 34262959 та на відповідача -  Добровеличківську  районну державну адміністрацію, 27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Кірова, 112.

6. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                               С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.

справа № 20-5/127

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1   (99014
м. Севастополь,  АДРЕСА_1)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 (99022 м. Севастополь, АДРЕСА_2)

про стягнення  заборгованості в розмірі 720,00 грн.

Суддя
Євдокимов І.В.

Представники :

Позивач -ОСОБА_3, довіреність
НОМЕР_1;

Відповідач
не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, СПД ОСОБА_1.,  звернувся до суду з позовом до відповідача,
СПД ОСОБА_2., про стягнення
заборгованості за договором оренди №НОМЕР_2 в розмірі 720,00 грн.

Представник позивача заявив
клопотання про відмову від позову та
припинення провадження у справі  у
зв'язку із повним погашенням відповідачем суми заборгованості (вх. №
15264 від 14.05.2007).

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає,  що провадження у справі  підлягає припиненню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 80
Господарського  процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову, і відмова прийнята господарським судом.

Оскільки відмова СПД ОСОБА_1. від
позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову  від позову и припинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд, -

у х в а л и
в:

Провадження у
справі № 20-5/127  припинити.

Суддя                                                                                                        І.В.
Євдокимов

Розсилка:

1.          СПД
ОСОБА_1.  (99014 м.
Севастополь,  АДРЕСА_1)

2.          СПД
ОСОБА_2 (99022 м. Севастополь, АДРЕСА_2)

3.          Справа

4.          наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.                                                           Справа №  3/24/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви: ДПІ у Ленінському районі, м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до: Приватне підприємство «Вэном Интернейшнл», м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 30, кв. 2

Суть спору: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 15.02.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 14.02.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова