overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2007 р.
Справа № Б-7/150

ініціюючий кредитор  : ЗАТ "Західагротехсервіс"  , вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника  : ЗАТ "Західагротехсервіс"  , вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ,76000

СУТЬ СПОРУ:  про банкрутство ЗАТ "Західагротехсервіс", вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ ( розгляд клопотання ліквідатора).

Ліквідатор Л.Я.Слободян по справі №Б-7/150 про банкрутство ЗАТ "Західагротехсервіс", вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ  подав суду клопотання відповідно до рішення  комітету кредиторів  ЗАТ "Західагротехсервіс".

Розглянувши подані матеріали, суд

ВСТАНОВИВ:

господарським судом Івано-Франківської області за заявою ЗАТ "Західагротехсервіс", вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ порушено справу за №Б-7/150  про банкрутство ЗАТ "Західагротехсервіс", вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ від 22.01.2007 , відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Слободяна Л.Я.

У відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до рішення  комітету кредиторів  ЗАТ "Західагротехсервіс" , ліквідатор просить винести ухвалу, якою зобов"язати ВДВС, ДПІ в м.Івано-Франківську в м.Тлумачі та Тлумацькому районі, Першу Державну нотаріальну контору та банківські установи зняти всі арешти з активів та майна банкрута, з метою погашення ліквідаційної процедури.

Дане рішення прийнято у відповідності до вимог ст.3-1 Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому підлягає затвердженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.3-1, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора відповідно до рішення  комітету кредиторів  ЗАТ "Західагротехсервіс" ЗАТ "Західагротехсервіс", вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ – задоволити.

Зобов"язати ВДВС, ДПІ в м.Івано-Франківську в м.Тлумачі та Тлумацькому районі, Першу Державну нотаріальну контору та банківські установи зняти всі арешти з активів та майна банкрута ЗАТ "Західагротехсервіс", вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ  , з метою погашення ліквідаційної процедури

Ухвалу направити: ініціюючому кредитору,  керуючому санацією - Андрійчуку В.Ф. (м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,201), арбітражному  керуючому - Слободяну Л.Я. (м.Івано-Франківськ. вул.Вовчинецька, 189/57), ВДВС, ДПІ в м.Івано-Франківську в м.Тлумачі та Тлумацькому районі, Першій Державній нотаріальній конторі.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ухвала

"31" травня 2007 р.
Справа № 3/58

За позовом ОСОБА_1, м. Берегово

до ОСОБА_2, м. Берегово

про визнання дійсним, таким, що підлягає державній реєстрації Статуту
товариства з обмеженою відповідальністю „Комісійний” із змінами, внесеними
загальними зборами учасників ТОВ „Комісійний” 07.07.2006 року щодо виходу
ОСОБА_3 із складу учасників товариства, розміром часток у статутному фонді
товариства ОСОБА_1 75%, ОСОБА_2 25% та протоколу загальних зборів товариства
від 07.07.2006 року,

Суддя господарського суду -Мокану
В.В.

представники:

Позивача -не з'явився

Відповідача -ОСОБА_4, адвокат, довіреність НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Берегово заявлено позов до
ОСОБА_2, м. Берегово про визнання дійсним, таким, що підлягає державній
реєстрації Статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Комісійний” із
змінами, внесеними загальними зборами учасників ТОВ „Комісійний” 07.07.2006
року щодо виходу ОСОБА_3 із складу учасників товариства, розміром часток у
статутному фонді товариства ОСОБА_1 75%, ОСОБА_2 25% та протоколу загальних
зборів товариства від 07.07.2006 року.

Представник позивача подав суду заяву від 25.05.2007 року з
клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку із його зайнятістю в
іншому судовому процесі.

Враховуючи клопотання представника позивача, розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
"11" червня 2007 р. на 15:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
СУД
СУД
УХВАЛА

29.05.07                                                                                 Справа № 2/2ад.

Суддя О.О.Седляр, розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Об’єднання Склопластик»,                                       м. Северодонецьк Луганської області

про стягнення 51270 грн. 06 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув ( явка  обов’язкова),

від відповідача –не прибув ( явка  обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість по витратам на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах призначених відповідно до пункту «а»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»у розмірі 51270 грн. 06 коп.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 14.05.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважних представників у засідання суду, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти на  15.05.07  об 11 год. 10  хв. (кім.331).

2.   Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.          Зобов‘язати позивача надати: письмові пояснення з урахуванням постанови Господарського суду Луганської області від 03.03.07 по справі № 1/1пн-ад з  доказами надіслання відповідачу, провести звірення розрахунків з відповідачем з зазначення кожного пенсіонера окремо, акт звірення надати до суду.

4.  Зобов’язати відповідача надати: заперечення на письмові пояснення позивача з урахуванням постанови Господарського суду Луганської області від 03.03.07 по справі № 1/1пн-ад, прийняти участь у звіренні з позивачем.

5. Надіслати сторонами повістки-виклики у судове засідання.

Суддя                                                                                              О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

15.05.07

Суддя  П.В. Цвєткова, розглянувши матеріали за позовом

Кальченко Івана Леонідовича, Херсонська область, м.Скадовськ,вул.Поповича,88

До відповідача:  Фермерське господарство «Ольвія»,Миколаївська область, Очаківський район,с.Брагодатне,вул.Молодіжна,18

Третя особа: Очаківська районна державна адміністрація, Миколаївська область, м. Очаків, пр.50 років Жовтня 7а

Про визнання недійсним протоколу зборів учасників господарства.

встановив:

Не надано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Не надано доказів, на яких ґрунтується позовна заява, а саме протокол зборів, статут зі змінами, докази звернення до державного реєстратора, засновника, господарства.

При наступному звернення необхідно уточнити предмет позову відповідно до норм Господарсько-процесуального кодексу України, Цивільного Кодексу України, обґрунтувати позов нормами матеріального права.

Керуючись пунктом  6  статті 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті  заяви відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї документи кредитору.

3. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  85 грн. перераховане по  квитанції від 07.05.2007 р.  № 40429505 підлягає поверненню.

Додаток на 14 арк.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
№ 2-13/2857.2-2006(2-20/8494-04)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Грека Б.М.,

Владимиренко С.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Українського товариства мисливців і рибалок

на рішення
та
постанову
господарського суду Автономної Республіки Крим
від 19 грудня 2006 року
Севастопольського апеляційного господарського суду
від 09 лютого 2007 року

у справі
№ 2-13/2857.2-2006

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
Українського товариства мисливців і рибалок

до
1.          Кримського республіканського товариства мисливців і рибалок
2.          ТОВ "Перлина Криму"
3.          Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради

третя особа
Головне управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим

про
визнання недійсним рішення, визнання права власності, витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Українського товариства мисливців і рибалок на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2006 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.02.2007 у справі № 2-13/2857.2-2006 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 червня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                      С. Самусенко

Судді                                                                                           С. Владимиренко

Б. Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.2007                                                                                           Справа №  275/6

За заявою  Банку „Україна”, м.Київ в особі дирекції банку „Україна” по Закарпатській області, м.Ужгород

до Акціонерного товариства „Весна-Світязь”, с.Часлівці, Ужгородський район

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора  – не викликалися,

Від ліквідаційної комісії  – не викликалися,

Суть спору: розгляд справи про банкрутство № 275/6 Акціонерного товариства „Весна-Світязь”, с.Часлівці, Ужгородський район,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №275/6 від 06.11.2006р. ліквідатором Акціонерного товариства „Весна-Світязь”, с.Часлівці призначено арбітражного керуючого Панас Богдана Богдановича, якого  зобов”язано здійснити ліквідаційну процедуру Акціонерного товариства „Весна-Світязь” з дотриманням вимог Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”   (Розділ lll ), в тому числі привести у відповідність Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порядок розрахунків з усіма кредиторами  у встановленому порядку.

Вказаною ухвалою ліквідатора зобов”язано також  подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури або  відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 06.02.2007р.

На виконання вищеприведеної постанови суду ліквідатором відомості про вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури не подано.  Разом з тим, докази про здійснення відповідної публікації в офіційному друкованому органі про визнання підприємства-боржника банкрутом також  не подано.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити  на   10 травня 2007 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Зобов”язати ліквідатора подати суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури; докази про публікацію, дані інвентаризації (в тому числі дебіторської заборгованості), результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів, тощо.

4.  Явку ліквідатора та уповноважених представників кредиторів у судове засідання визнати обов’язковою.

5.    Ухвалу надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Суддя                                                                     Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.07 р.                                                                           Справа № 2/24пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Медтехніка” м. Донецьк

до відповідача: Управління комунальних ресурсів Донецької міської Ради м. Донецьк

про: зобов’язання Управління комунальних ресурсів Донецької міської Ради продовжити на п’ять років договір оренди нежитлового приміщення від 05.04.2001 р., укладеного з Відкритим акціонерним товариством “Медтехніка”, шляхом підписання додаткової угоди.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Лобас І.А. – за довір.

від відповідача: Нікуліна І.О. – за довір.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство  “Медтехніка” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Управління комунальних ресурсів Донецької міської Ради м. Донецьк про зобов’язання Управління комунальних ресурсів Донецької міської Ради продовжити на п’ять років договір оренди нежитлового приміщення від 05.04.2001 р., укладеного з Відкритим акціонерним товариством “Медтехніка”, шляхом підписання додаткової угоди.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить припинити провадження у справі на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  20.03.07 року.

1.          Зобов’язати позивача та відповідача надати суду копію постанови Донецького апеляційного господарського суду по справі 8/98пд.

2.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" січня 2007 р.                                        Справа №          15/24

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо-ком", м. Кіровоград

про зобов"язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали поданих документів (крім статуту), для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо-ком", м. Кіровоград.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.                                                             Справа  № 9/95

За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Загал" Виробничо –комерційної фірми, смт. Тересва Тячівського району

про  припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача:  не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Державною податковою інспекцією у Тячівському районі, м. Тячів заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Загал" Виробничо –комерційної фірми, смт. Тересва Тячівського району про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Позивач адресованим суду листом від 05.06.2007 р. № 9247 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач, письмові заперечення проти позову та інші витребувані документи суду не подав, явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, господарський суд відкладає розгляд даної справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на "20" червня 2007 р. на 11:30 год.

2.          Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.05.07
Справа № 4/314пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції  в Луганській області ,

м. Алчевськ  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1,

м. Алчевськ  Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до
ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління
державної реєстрації та міського реєстру Алчевської  міської ради,    відомості про знаходження Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1  суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити
на  24.05.07 на  12 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до
суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової
звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної
реєстрації та міського реєстру Алчевської міської  ради у строк до 22.05.07
надати
відомості про  реєстрацію Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та знаходження  в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом. Судді
Ю.А.Зайцева
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

05 березня
2007 р.
Справа № 12/152-07

Суддя господарського суду
Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:
Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (21000, м. Вінниця, вул.
Островського, 14, ідент.код 20087629)

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент.код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 05 квітня 2007 р. о 9:20 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1106 , яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С..

3. Зобов'язати
сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях
через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в
оригіналах  - в судове засідання для
огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Довідку держреєстратора щодо
перебування відповідача на обліку як суб'єкта підприємницької діяльності.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Свідоцтво, паспорт (оригінали - для
огляду, належним чином завірені копії - в справу).Докази в підтвердження чи
спростування позовних вимог.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Кожухар М.С.