ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27" березня 2007 р.
Справа № 6/544/06

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача                    Картере В.І.

суддів:                              Пироговського В.Т., Жекова В.І.

при секретарі судового засідання –Буравльовій О.М.

за участю представників:

від позивача –не з’явився,

від відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Фасон”

на постанову господарського суду Миколаївської області від 18.01.2007р.

по справі №№ 6/544/06

за позовом ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва

до Закритого акціонерного товариства „Фасон”

про припинення юридичної особи та скасування її державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва звернулася до господарського суду Миколаївської області з позовом про припинення юридичної особи –Закритого акціонерного товариства „Фасон” з тих підстав, що вказане підприємство з вересня 2004р. не подавало до органів державної податкової служби обов’язкову податкову звітність.

Зокрема позивач, посилаючись на приписи Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб –підприємців”, Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та Господарського кодексу України стверджує про правомірність заявлених ним позовних вимог.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 18.01.2007р. (суддя Ткаченко О.В.) позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Відповідач, посилаючись на приписи ст. 150 КАС України та з огляду на стадію своєї реорганізації стверджує про правомірність заявлених ним позовних вимог.

Відповідач заперечень на апеляційну скаргу в порядку, встановленому судом апеляційної інстанції відповідно до ст. 191 КАС України, не надав.

Дослідивши матеріали справи, та проаналізувавши на підставі встановлених в ній фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального і процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 09.04.2001р. зареєстровано Закрите акціонерне товариство „Фасон” по юридичній адресі: 54028, м. Миколаїв, Ленінський р-н, вул. Гмирьова, 12.

Як вбачається з акту ДПІ у Ленінському районі щодо перевірки дотримання податкового законодавства України від 28.09.2006р. №15-128/389 ЗАТ „Фасон” з вересня 2004р. не подавав до податкового органу податкової звітності.

Частиною 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи.

Отже, припинення юридичної особи є законодавчо визначена санкція за неподання платником податків податкової звітності протягом року.

Функції контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків, інших платежів відповідно до п.3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»покладено на державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, а також на міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції, а відтак цим податковим органам надано право ініціювати у судовому порядку розгляд питання щодо застосування до суб’єктів підприємницької діяльності зазначеної санкції.

Даний висновок апеляційного господарського суду також підтверджується тим, що пунктом 17 ст.11 названого Закону передбачено право органів державної податкової служби на звернення у передбачених законом випадках до суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

При цьому слід зазначити, що до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відповідно до приписів п.33 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою КМУ від 25 травня 1998 р. № 740 однією з підстав скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності було визначено саме неподання протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

За наведених обставин, звернення органу державної податкової служби до господарського суду з позовом про застосування до платника податків санкції за неподання протягом року до органів державної податкової служби податкової звітності, якою на даний час є припинення юридичної особи, не порушує приписів ст. 19 Конституції України, оскільки із загального змісту наведеного вище законодавства, яким встановлені права та обов’язки органів державної податкової служби, а також порядок застосування до юридичних осіб санкцій за неподання протягом року податкової звітності вбачається, що право на подання такого позову чинне законодавство надає саме органам державної податкової служби.

Що стосується ствердження відповідача відносно його перебування у стадії реорганізації, то апеляційним господарським судом це не приймається до уваги з тих причин, що чинним законодавством не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності подавати податкову звітність, як реорганізація підприємства.

З урахуванням зазначеного, місцевим господарським судом цілком вірно прийнято судове рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Рішення господарського суду Одеської області від 18.01.2007р. по справі №6/544/06 залишити без змін.

Апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту  проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач :                                                                      В.І. Картере

Судді:                                                                                В.Т. Пироговський

В.І. Жеков