overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07                                                                       Справа№ 4/697-11/129

Розгляд справи відкладено на : 24.05.07   о      10:30

Суддя Сало І.А.

при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

По справі

За позовом: ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м. Львів

До відповідача: Державного підприємства Львівський державний центр науково-технічної і економічної інформації, м. Львів

Про стягнення 32343,83грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: Ребицька З.П. –економіст довіреність б/н від 04.09.2006р., Маслюк А.Д. –юрисконсульт, довіреність б/н від 16.11.2006р.

Від відповідача: Коваль У.О. –предст. довіреність №1 від 27.03.2007р.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області ЛМКП “Львівтеплоенерго” подано позовну заяву до Державного підприємства Львівський державний центр науково-технічної і економічної інформації про стягнення 32343,83грн. боргу.

Ухвалою від 05.04.2007р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 08.05.2007р.

В судовому засідані позивач позов підтримав та настоює на його задоволенні.

Відповідач проти позову заперечив та зазначив про відсутність належних доказів надання послуг.

З огляду на викладене, з метою подання додаткових доказів по справі та повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи.

2.          Судове засідання призначити на 24.05.2007р. о 10-30

3.          Позивачу –представити належні докази постачання теплової енергії в гарячій воді, належним чином завірені копії рахунків.

4.          Відповідачу –довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ

5.          Явка представників сторін в судовому засіданні обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.03.07                                                                                 Справа
№ 9/160пн.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

ОСОБА_1, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Луганське
автотранспортне підприємство 10964», м. Луганськ

про
зобов'язання вчинити певні дії

Суть спору: позивачем заявлена вимога про
зобов'язання відповідача, ВАТ “Луганське АТП 10964”здійснити капітальний ремонт
будівлі профілакторію (ТО-1), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з надходженням до
господарського суду Луганської області апеляційної скарги від
22.03.2007р. яка надійшла до господарського суду Луганської області
22.03.2007р. на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.03.2007р.
дану справу слід направити до Луганського апеляційного господарського суду
України, а провадження у справі  зупинити
до вирішення спору Луганським апеляційним господарським судом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження
у справі №9/160пн зупинити до вирішення спору Луганським апеляційним
господарським судом.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07
Справа №9/216-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:  Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: приватного підприємства “Клондайк”

Про стягнення: 28 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  21 травня 2007 року о 10 год. 25  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1) Позивача – оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

2) Відповідача – письмовий відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (оригінали платіжних доручень, квитанцій тощо для огляду їх в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи), довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                         ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2007 р.
Справа № Б-13/264

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

КРЕДИТОР : 1. Правцівники підприємства ВУВКГ “Водоканал”

2.ВАТ «Прикарпаттяобленерго», м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна,34

БОРЖНИК : Виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства “Водоканал”, м.Косів, вул.Дружби,137

про визнання боржника банкрутом.

встановив, що ліквідатор по справі подав суду на розгляд ліквідаційний баланс та звіт.

Розглянувши  поданий звіт та ліквідаційний баланс, суд приходить до висновку про доцільність призначення до слухання та розгляду даних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  cт. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В

розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 27/04/ 2007року об 11-10год.

Явка представників сторін та арбітражного керуючого в судове засідання обов»язкова.

Зобов»язати ліквідатора повідомити  всіх кредиторів  про час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту. Докази повідомлення  кредиторів представити у судове засідання.

СУДДЯ                                                                 Шкіндер П.А.

Дану ухвалу направити кредитору, боржникам, ліквідатору  Рудику  І. м.Івано-Франківськ-8, а/с 130.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.
№ 21/391-06-11625

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І. –головуючий,

Панової І.Ю.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "ЕЛОПАК-Фастів"  на ухвалу господарського суду Одеської області від 14 березня 2007 року у справі № 21/391-06-11625 про банкрутство Командитного товариства "Юніал та TONGE Limited",

В С Т А Н О В И В :

Подана Відкритим акціонерним товариством "ЕЛОПАК-Фастів" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник, всупереч зазначеного, касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області подав безпосередньо до  Вищого господарського суду України, тим самим порушив приписи ст. 109 ГПК України.

Відповідно до п. 2   ч. 1 ст. 1113  ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду ухвали господарського суду Одеської області в касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2 ,ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "ЕЛОПАК-Фастів"  на ухвалу господарського суду Одеської області від 14 березня  2007 року у справі № 21/391-06-11625 повернути скаржнику.

Головуючий:                                                            М.І. Хандурін

Судді          :                                                                      І.Ю. Панова

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.
Справа № 1/162/15-38.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП"

до Приватного підприємства "Еталон-ГСГ"

про стягнення 25 000,00 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

Від позивача: Купира З.С., довір. від 19.09.2007 року

Від відповідача: Супрун Ф.Я. – директор

Суть спору: позивач – товариство з обмеженою відповідальністю  "СМП" просить суд  стягнути з відповідача – приватного підприємства "Еталон-ГСГ"  25 000 грн. 00 коп. заборгованості, згідно договору № 1/05 від 14.01.2005 року на створення і передачу науково-технічної продукції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив суд, що вся документація передана ним ТзОВ "СМП" та просив суд розгляд справи відкласти для надання йому можливості добровільного врегулювання спору.

Розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись  п.  3  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 30.05.2007 року  на  11 год. 00 хв.

2.Відповідачу подати суду докази передачі документації позивачу.

3.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                              М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.07                                                                                           Справа№ 1/65-22/27а

Суддя господарського суду Львівської області
Желік Максим Борисович

розглянувши позовну заяву

За позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області, м.Львів

до
до 3-тої особи-1,

до 3-тої особи-2,
Виконавчого комітету Угерської сільської ради , с.Угерсько
яка  не  заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Дочірнє підприємство “Житлово-комунальне підприємство ВАТ “Львівводбуд”, м.Дубляни
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, м.Стрий

про
Визнання нечинним рішення  виконавчого комітету Угерської сільської ради № 99від 08.12.2000 року..

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на27.02.2007 р.  о  10:00 год.

в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська 128, поверх 4-ий , каб. №401, тел. 76-97-92.

4. Зобов’язати сторони в триденний строк з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу
надати довідку ЄДРПОУ

Відповідачеві

3-тім особам
1) письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду, довідку ЄДРПОУ
1) надати довідки ЄДРПОУ, письмові відзиви по суті позовних вимог.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні .

6. Копія позовної заяви направлена судом відповідачеві рекомендованим листом.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"30" травня 2007 р.                                        Справа № 4/221б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі, вул. Леніна 2, м.Борзна, Чернігівська область,16400

Боржник:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сидорівське", , вул. Шевченка, 2, с.Сидорівка, Борзнянський район, Чернігівська область,16423

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "05" червня 2007 р. о 11:00 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6.  Зобов"язати державного реєстратора Борзнянської райдержадміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

7.Дану ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, державному реєстратору (Борзнянська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2007 р.

№ 2-2269/05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко
Л.П. -головуючий,

Михайлюка
М.В.,

Дунаєвської
Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2005 року у
справі № 2-2269/05 Малиновського районного суду міста Одеси  за позовом ОСОБА_2, м. Одеса, ОСОБА_3,
м. Одеса, Закритого акціонерного товариства "Акціонерна фінансова компанія
"Система", м. Київ, ОСОБА_4, м. Одеса, до: 1) Акціонерного
товариства Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон", м. Одесса,
2) Фонду державного майна України, м. Київ, 3) ОСОБА_1, м. Одеса, 4)
Регіонального фонду державного майна по Одеській області, м. Одеса, про визнання
проведення загальних зборів акціонерів АТ МВО "Оріон"
незаконним, про скасування усіх рішень, прийнятих на зборах, та про визнання
незаконним рішення правління, визнав подані матеріали касаційних скарг
достатніми для прийняття скарг до провадження і ухвалою від 20 квітня 2007 року
призначив справу до розгляду на 23 травня 2007 року,

В С Т А Н О В
И В:

До Вищого господарського суду
України надійшли касаційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Акціонерного
товариства Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон" та
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області на
ухвалу Вищого господарського суду України від 20 квітня 2007 року про прийняття
скарг до провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у
справі № 2-2269/05 Малиновського районного суду міста Одеси до розгляду
Верховним судом України касаційних скарг ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Акціонерного товариства Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон"
та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області
на ухвалу Вищого господарського суду України від 20 квітня 2007 року.

Головуючий:
Л.П. Невдашенко

Судді:             М.В. Михайлюк

Н.Г.
Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.07 р.                                                                          Справа № 35/447

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Авантаж”, м. Мелітополь, Запорізька область

до  відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Проммаш”, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 17825,19 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Авантаж”, м. Мелітополь, Запорізька область,  звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Проммаш”, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення  17825,19 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується  06.02.2007р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  06.03.07  .

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

«26 » березня  2007р.                              справа №  5/111б/42б/14б/77б/7б

КРЕДИТОР: Козелецька міжрайонна державна податкова інспекція

(вул. Толстого 34, смт Козелець, Чернігівська область,17000)

БАНКРУТ: Сільськогосподарський виробничий кооператив "За мир"

(вул. Чапаєва 7, с. Скрипчин, Козелецький район, Чернігівська область,17062)

про визнання банкрутом

Суддя                   В.Д. Соломатін

Ухвала приймається без виклику представників сторін

Постановою господарського суду від 02.09.2003р. у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Сільськогосподарський виробничий кооператив "За мир" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на ініціюючого кредитора - Козелецьку міжрайонну державну податкову інспекцію.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.12.2003р. призначено арбітражного керуючого Буяльського А.В. та зобов’язано ліквідатора здійснити ліквідпроцедуру відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2006р. продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 29.12.2006р.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що строк ліквідаційної процедури та терміну дії повноважень ліквідатора закінчився, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора про проведену роботу у судовому засіданні з викликом ліквідатора та ініціюючого кредитора.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора на 5 квітня 2007 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області  (м. Чернігів, пр. Миру, 20, каб. 18).

2.          Зобов’язати ліквідатора надати господарському суду письмовий звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії

3.          Явка ліквідатора та повноважного представника ініціюючого кредитора обов’язкова.

4.          Дану ухвалу надіслати ліквідатору, ініціюючому кредитору.

Суддя                                                                                             В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.
Справа №  10/149/07

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Веселинівському районі Миколаївської області

(57001, Миколаївська область, смт.Веселинове, вулЛеніна, 10)

Боржник: МПП «Туран»

(57030, Миколаївська область, Веселинівський район, смт.Кудрявцівка, вул.Привокзальна, 33)

Банк: філія Ощадбанку № 5376

Суддя Горобченко Д.М.,

Розглянувши заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками п.1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства «Туран», Миколаївська область, Веселинівський район, смт.Кудрявцівка, вул.Привокзальна, 33, .

2.          Призначити справу до розгляду у засіданні суду для прийняття постанови про       банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 04.04.2007р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.

Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. 811.

3.   До 02.04.2007р. надати:

Кредитору:

-  у засідання суду письмові пропозиції щодо кандидатури Ліквідатора,

-  довідку щодо включення боржника до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи,

-  заяву та згоду запропонованого ліквідатора на участь у справі,

- копію ліцензії ліквідатора,

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ліквідатора як фізичної особи-підприємця,

- копію диплома ліквідатора про освіту.

4. Зобов’язати боржника надати суду відзив щодо заяви про порушення справи про банкрутство.

5.   Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, банку та Державному реєстратору.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,

54029, м. Миколаїв, вул. Галини
Петрової, 2а,

до суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької
діяльності, -

встановив:

Позовну заяву № 190510/10-010 від
18.04.2007р. від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на
ведення справи, оскільки до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують
повноваження в.о. начальника ОСОБА_2.

Викладене є підставою для
застосування ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства: повернення
позовної заяви позивачеві.

Повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку
встановленому законом.

Керуючись пунктом 4 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву й додані до неї
матеріали повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя