ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"12" березня 2007 р.                              Справа № АС-46/70-07

вх. № 3053/4-46

Суддя господарського суду Харківської області Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Бакіной О.Б.

за у частю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

по справі за позовом  Голови правління ЖБК "Романтик-4" Справедливцева В.І., м. Харків

до  Харківської міської ради, м. Харків

про визнання неправомірними дій та спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ЖБК "Романтик-4" Справедливцев В.І. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Харківської міської ради з вимогами про визнання неправомірними, протиправними дій посадової особи секретаря Харківської міської ради Кернеса Г.А. щодо прийняття та розгляду заяв позивача по наданню коштів для капітального ремонту ЖБК "Романтик-4", та спонукання посадову особу секретаря Харківської міської ради Кернеса Г.А. до вчинення дій. Позов мотивовано порушенням відповідачем Закону України "Про звернення громадян", "Закону України про місцеве самоврядування" та ст. 2, 3, 6, 7, "Регламенту Харківської міської ради".

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2007 року (суддя Аркатова К.В.) адміністративна справа № 2-а-102 (2007 рік) була передана на розгляд  господарському суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 березня 2007 року зазначений позов було прийнято і судовий розгляд справи № АС-46/70-07 призначено на 12 березня 2007 року.

Позивач у судове засідання не з*явився

Відповідач у судове засідання не з*явився.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки така справа не підлягає розгляду господарським судом в порядку адміністративного судочинства. Такий висновок суду грунтується на наступному.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підсудні йому справи вирішують у першій інстанції відповідні місцеві загальні суди, крім випадку, встановленого п. 6 цього розділу.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами кодексу адміністративного судочинства України.

Справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу, визначені статтею 12 цього кодексу.  Відповідно до вказаної норми господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.

Під терміном "підвідомчість" у роз*ясненні Вищого арбітражного суду України від 08 лютого 1996 року № 02-5/62 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" розуміється визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Таким чином до компетенції господарських судів відповідно до Господарського процесуального кодексу України не віднесено вирішення спорів, пов*язаних з оскарженням дій чи бездіяльності посадової особи органу місцевого самоврядування.

При цьому суд на підставі ч. 2 ст. 157 КАС України роз*яснює позивачеві, що захист прав позивача у спірних відносинах до створення адміністративних судів здійснюється не спеціалізованим господарським судом, а місцевим загальним судом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку поданнязаяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом  десіти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 12 березня 2007 року о 15:30 годині.

Суддя                                                                                            Ільїн О.В.

справа № АС-46/70-07