overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.
Справа № 01/55-44.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом першого заступника прокурора області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” в особі Волинської філії НАК “Украгролізинг”, м. Луцьк

до приватного сільськогосподарського виробничого кооперативу “Колос”, с. Селище, Любешівського р-ну

про стягнення 50307,69 грн.,

в с т а н о в и л а:

приймаючи рішення у справі № 01/55-44 від 10.05.2007р., господарським судом в п.3 резолютивної частини рішення допущено описку: 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягнуто на користь на користь ДП "Судовий інформаційний центр".

ДП “Судовий інформаційний центр” листом № 01-282/07 від 12.04.2007р. повідомляє, що з 16.04.2007р. закрито рахунок № 0001 у ВАТ “Банк Універсальний” у м. Львів, який раніше використовувався для зарахування коштів для оплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судових процесів, вказуючи нові реквізити для зарахування вищезазначених коштів.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв’язку з цим слід виправити допущену в резолютивній частині рішення господарського суду від 10.05.2007р. описку, пункт 3 рішення господарського суду Волинської області від 10.05.2005р. у справі № 01/55-44 викласти в редакції: “Стягнути із приватного сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» (Любешівського району, с.Седлище, ) 102 грн. державного мита в доход Державного бюджету України, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь УДК у м. Луцьку (р/р 0002, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код: 21741605, МФО: 803014, КЕКД: 22050000).

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

пункт 3 рішення господарського суду Волинської області від 10.05.2007р. у справі № 01/55-44 викласти в редакції: “Стягнути із приватного сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» (Любешівського району, с.Седлище, ) 102 грн. державного мита в доход Державного бюджету України, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь УДК у м. Луцьку (р/р 0002, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код: 21741605, МФО: 803014, КЕКД: 22050000).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.                                                                             Справа №  3/91/07

За позовом ТОВ «Алігор ЛТД», м. Київ, вул. Коцюбинського, 4-б, оф.14

До Група капітального будівництва Управління Міністерства Внутрішніх справ в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Декабристів,5

Про внесення змін до договору

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Зіньковський О.А., за дорученням;

Від відповідача: не з’явився;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про внесення змін до договору №68/55-52 про дольову участь у будівництві житла від 09.09.2004р. у пункти 1.3, 2.2, 3.1, договору, виклавши їх в наступній редакції:

«п. 1.3. ТОВ «Алігор Лтд»зобов'язується передати Групі капітального будівництва Управління Міністерства Внутрішніх справ в Миколаївській області після закінчення будівництва та введення житлового будинку в експлуатацію квартири загальною плащею 2185,4 кв.м.

п. 2.2. Орієнтований строк закінчення будівництва та здачі об'єкту в експлуатацію - 1 квартал 2007 року.

п. 3.1. Вартість одного квадратного метра загальної площі житла, яка буде передана Групі капітального будівництва Управління Міністерства Внутрішніх справ в Миколаївській області, згідно ДБН на дату завершення будівельних робіт Позивачем складає 1947,00 грн. вт.ч. ПДВ.»

Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі норм цивільного законодавства.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив по суті позову не надав, вимоги ухвали суду від 03.03.2007р. не виконав.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 27.03.2007р. на 15:30.

Позивачу надати довідки про включення до ЄДР України позивача та відповідача станом на день розгляду справи, додаткову угоду, яку пропонували підписати відповідачу, документальні докази перерахування грошових коштів відповідачем позивачу, додатково письмово обґрунтувати необхідні зміни п.1.3 договору від 09.09.2004р.

2.          Відповідачу надати відзив по суті позову, довідку про включення до ЄДР України станом на день розгляду справи, статутні документи чи положення підприємства.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2007 р.
№ 28/508-06-11975

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Променергокомплект –ПФ"

на постанову
від 06.03.2007 Одеський апеляційного господарського суду

у справі
№ 28/508-06-11975 господарського суду Одеської області

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Одесліфт"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Променергокомплект –ПФ"

про
визнання недійсним договору

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Променергокомплект –ПФ" на постанову від 06.03.2007 Одеського апеляційного господарського до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 червня 2007р.  на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                  Н.Кочерова

Судді:                                                                                               В.Рибак

М.Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.
№ 21/374-05

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого
Т.Б.  Дроботової,

суддів :
Н.О. Волковицької,
Л.І.  Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства “Харківський електромеханічний завод”

на  постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2007р.

у справі
№ 21/374-05

господарського суду
Харківської області

за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ронс”

на дії
Державної виконавчої служби Московського району м. Харкова

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ронс”

до
Державного підприємства “Харківський електромеханічний завод”

про
спонукання виконати обов’язки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та  керуючись статтями 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Харківський електромеханічний завод”  до касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на   05 червня  2007 р.  на 11  год. 20 хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                               Т. Дроботова

Судді:                                                                                                         Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.04.07 р.                                                                               Справа № 2/152

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Краматорський завод металоконструкцій” м. Краматорськ

до відповідача: Приватного підприємства “Астон” м. Слов’янськ

про: стягнення в сумі 13469,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/152.Судове засідання призначити на  22.05.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 304

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача та структурного підрозділу: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07                                                                                              Справа№ 02-4/5-28

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Прокурора м. Львова, в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємсва “АМАЛЬГАМА-ЛЮКС”, м. Львів

про скасування та визнання недійсними установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Прокурором м. Львова, в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Приватного підприємсва “АМАЛЬГАМА-ЛЮКС” про скасування та визнання недійсними установчих документів ПП “АМАЛЬГАМА-ЛЮКС”, а саме: Статут ПП “АМАЛЬГАМА-ЛЮКС”, Свідоцтво про державну реєстрацію.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. В позовній заяві викладено обставини стосовно здійснення з боку ПП “АМАЛЬГАМА-ЛЮКС” господарської діяльності після виїзду засновника за кордон на постійне місце проживання і неправомірного виписування від імені ПП “АМАЛЬГАМА-ЛЮКС” податкових накладних. Однак, позовна заява не містить викладу обставин, які б обгрунтовували заявлені позовні вимоги про скасування та визнання недійсними установчих документів ПП “АМАЛЬГАМА-ЛЮКС”, а саме обставин, які б вказували на порушення вимог законодавства при реєстрації установчих документів, чи обставин, які б у встановленому законом порядку передбачали скасування установчих документів. Позовна заява не містить викладу обставин, які б вказували на те, згідно яких норм чинного законодавства України заявник просить скасувати та визнати недійсними установчі документи відповідача. Так, не обгрунтовано на підставі якої норми чинного законодавства порушення ведення господарської діяльності в 2005 році та виїзд засновника за кордон у 2005 році повинно мати своїм наслідком визнання недійсними статуту та свідоцтва про державну реєстрацію, які зареєстровані у 2003 році. Не викладено обставин про те, якою нормою чинного законодавства України передбачено скасування установчих документів у зв”язку із наведеними порушеннями ведення господарської діяльності та виїздом засновника за кордон. Не зазначено конкретних доказів, які б підтверджували факт виїзду засновника за кордон, і такі докази не долучені до позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків, у спосіб подання письмового документа з належно викладеними обставинами, якими обгрунтовуються вимоги, зазначенням відповідних доказів та їх долученням у відповідній кількості примірників.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу –в строк  до 15.05.2007 року усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № А38/307-07(А17/42-07)

За позовом  Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод", м. Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № /0/15981 від 26.06.2006р.

Суддя  Бишевська Н. А.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Науково-виробниче комерційне підприємство "Пульсар" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 1182306/0 від 11.05.2006р. та № /0 від 11.05.2006р.

13.10.06р. Суддею Стрелець Т.Г. відкрито провадження в адміністративній справі.

21.02.07р. розпорядженням Голови суду справу передано судді Бишевській Н.А.

Керуючись, ст. 26, 161 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти справу до свого провадження.

2. Присвоїти справі номер А38/307-07(А17/42-07)

3. Судове засідання призначити на  05.06.07р. о 17:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.03.07р.

Справа № А2/289-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ м.Кривого Рогу

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,
р/р НОМЕР_2   МФО 305493

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.04.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 12/226-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці (21027, м. Вінниця, вул.30-річчя Перемоги, 21)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "Віннафтопродукт" (м. Вінниця, вул. Гоголя, 4, ідент.код 30453656)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 22 травня 2007 р. о 9:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, для огляду в судовому засіданні.

Докази направлення копії позовної заяви та повідомлення про час і місце розгляду справи засновникам і учасникам відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ/ оригінали  для огляду, копії в справу /.

Докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                                               Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.03.07                                                             Справа№ 4/424-4/10

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву державного підприємства „Львіввугілля” до закритого акціонерного товариства „Львівсистеменерго” про стягнення 4111342,06 грн. заборгованості, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15.03.07   о      15:00 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду:

-          оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні;

-          довідку про включення позивача до ЄДРПОУ;

-          належний розрахунок суми основного боргу, пені, інфляційних нарахувань та 3% річних із вказанням на дату і підставу (первинні документи) виникнення заборгованості по кожному із договорів на виконання робіт №12 від 16.12.2002р., №5 від 20.01.2004р., №5 від 01.01.2006р. окремо для долучення до матеріалів справи.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; довідку про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                         Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" березня 2007 р.                                        Справа №          4/84

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Городище-Пустоварівський цукровийзавод", с. Городище-Пустоварівське Володарського району Київської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Воронівське", с. Воронівка Новоукраїнського району Кіровоградської області

про стягнення 233796,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.07 о 11:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); установчі документи; обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків; банківські реквізити.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  установчі документи; копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно за підписами керівників підприємств, скріплений печатками.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Воронівське", с. Воронівка Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 14.04.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            Ю. І. Хилько