ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2007 р.                                                                                              Справа № 14/86-04

Господарський суд Вінницької області у складі   судді   Залімського І.Г.,  при секретарі судового засідання Гриневичі В.С., з участю представників

скаржника - Бенедик Н.А., Баженова В.М., Паламарчук Н.Г.

боржника   -   Прицюк А.В.

відділу ДВС -  Горбій О.О.

розглянувши в приміщенні суду матеріали  скарги  Тростянецького районного центру  зайнятості  на бездіяльність органів Державної виконавчої служби у Тростянецькому районі (вул. Леніна, 90, смт Тростянець, Вінницька область, 24300)  щодо примусового виконання наказу  від 22.06.04 по справі  № 14/86-04

за позовом:  Тростянецький районний центр зайнятості (вул. Леніна, 32, смт Тростянець, Вінницька область, 24300)

до:  Агрокооператив приватних пайовиків "Племзавод "Дружба"  (вул. вул. Леніна, 82, с. Гордіївка, Тростянецький район, Вінницька область, 24313)

про  стягнення  89682,45 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла скарга стягувача - Тростянецького районного центру  зайнятості  на бездіяльність органів Державної виконавчої служби у Тростянецькому районі щодо примусового виконання наказу   господарського суду  Вінницької області  від 22.06.04 по  справі  № 14/86-04.

Скарга  мотивована тим, що відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про  відкриття виконавчого провадження, натомість  з моменту направлення наказу на виконання до виконавчої служби минуло більше 2-х років, до цього часу рішення суду не виконано, а кошти  в розмірі 81461,05 грн. недоїмки та 8171,40 грн. пені на рахунок центру зайнятості не надійшли.

Представник  відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції  в судовому заcіданні проти доводів скаржника заперечував зазначивши, що  державною виконавчою службою було здійснено ряд заходів по примусовому  виконанню  судового   рішення по справі №14/86-04.

Водночас представник відділу ДВС  зазначив,  що скаржником подано скаргу на бездіяльність  ДВС у Тростянецькому районі, тоді як відповідно до Наказу департаменту державної виконавчої служби №2 від 19.01.07,   ДВС у Тростянецькому районі ліквідовано, а тому  скаргу подано до ліквідованого органу.

Заслухавши представників сторін, відділу ДВС, дослідивши матеріали справи та надані докази, в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до рішення господарського суду Вінницької  області від 7 червня 2004 року, у справі №14/86-04  видано наказ від 22 червня 2004 року про стягнення з Агрокооперативу приватних пайовиків  "Племзавод "Дружба" 81461,05 грн.  недоїмки та 8171,40 грн. пені на користь Тростянецького районного центру  зайнятості.

04.10.04 державним виконавцем ВДВС  винесено постанову про відкриття виконавчого провадження  і надано семиденний термін для добровільного виконання наказу. У встановлений термін наказ добровільно виконано не було. З метою примусового виконання рішення господарського суду Вінницької області у справі    №14/86-04 державним виконавцем було зроблено запит в ОДПІ про наявність рахунків у боржника та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення  заборони на його відчуження.

01.03.05 боржнику направлено запит про надання копії статуту, балансу за 2004 рік та інформацію про наявність заставного майна. Державним виконавцем  опломбовано склад з насінням зернових культур боржника, винесено постанову  про арешт нововиявленого рахунку, направлено подання в Тростянецьку районну прокуратуру  про притягнення до відповідальності  керівника  боржника. До того ж,  як свідчать матеріали виконавчого провадження,  державним виконавцем здійснювався ряд інших заходів по примусовому виконанню рішення суду щодо стягнення коштів, зокрема, здійснювалися запити в  МРЕВ  про наявність у боржника технічних засобів та накладався арешт на транспортні засоби і  касу боржника   тощо.

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав до задоволення даної скарги.

Посилання   відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції   у відзиві на ліквідацію Державної виконавчої служби у Тростянецькому районі як на підставу відмови в  задоволенні скарги, судом до уваги не приймаються з огляду на те, що матеріали всіх виконавчих проваджень були передані від ліквідованої Державної виконавчої служби у Тростянецькому районі Вінницької області до відділу ДВС Тростянецького районного управління юстиції, про що власне зазначено у відзиві, а відсутність  відносин правонаступництва між ліквідованою ДВС у Тростянецькому районі та  відділом ДВС Тростянецького РУЮ, впливає на обсяг цивільних  прав та обов'язків останнього, і  ніяким чином не  регулює коло  його обов'язків щодо примусового виконання рішень, визначених в  Законі України "Про виконавче провадження".

Крім того, у листі Вищого  господарського суду № 01-8/1228  від 02.06.2006 визначено,   що можливість оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, статтею 121-2 ГПК ( 1798-12 ) передбачено безвідносно до того, який правовий статус мають ці органи на час подання та розгляду відповідної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги  №01-25/670 від  30.03.07 Тростянецького районного центру  зайнятості  на бездіяльність органів Державної виконавчої служби у Тростянецькому районі щодо примусового виконання наказу   господарського суду  Вінницької області  від 22.06.04 по  справі  № 14/86-04   відмовити.

Суддя                                           Залімський І.Г.