overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  11/90/07

м. Миколаїв

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерне товариство відкритого типу  “Гілея”

(55204, Миколаївська обл., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

до  відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Світанок” (55233, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Кам’яна Балка)

про:  стягнення 52692,02 грн. по договору , з яких 17389,85 грн. основного боргу, 29606,55 грн. відсотків за користування товариним кредитом та 5695,62 грн. пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “20” березня 2007р.  о 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 15.03.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.02.07                                                                                 Справа
№ 12/38пн.

Суддя  Палей О.С.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники сторін:

від позивача      -  Водолазський Д.В., довіреність № 1146/10-028
від 29.01.07.;

від відповідача  -  не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
витребувані ухвалою суду від 22.01.2007. документи не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 26.02.2007 р., 11-35, каб. №
308.

2. Зобов'язати позивача - надати свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача; довідку адресного бюро про місце проживання відповідача
на день розгляду справи.

Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                              О.С
Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.
Справа №  7/345/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Казанківського району Миколаївської області (56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 213) в інтересах держави в особі Казанківського районного центру зайнятості, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 226 А

до відповідача: Приватного підприємства “ВАД Степовий Колос”, Миколаївська область, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Васляєва, 62

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6241,73 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 29 травня 2007 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
СУД
УХВАЛА

29 травня 2007 р.

Справа № Б-11/46-13/284

за заявою АКБ
"Укрсоцбанк" Івано-Франківська обласна філія  вул. Незалежності,44, м.Івано-Франківськ,
76000

до боржника  ПВКФ "Інкомпан"  вул.Галицька,67, м.Івано-Франківськ, 76000

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович

без
виклику сторін:

СУТЬ СПОРУ: про продовження терміну
ліквідаційної процедури.

Ліквідатор  подав суду клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст.13 Закону України України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник  майна призначається на строк не більше ніж на
шість місяців.  Цей строк може  бути
продовжений  або  скорочений судом  за
клопотанням  комітету кредиторів
чи самого розпорядника майна  або  власника
(органу,  уповноваженого  управляти
майном) боржника.

Ліквідатор  подав
суду клопотання про продовження  терміну
ліквідаційної процедури.

Ліквідатор повідомив, що у зв"язку з тим, що на даний момент
вирішується питання про закріплення за боржником належних йому майнових
активів.

Враховуючи дане клопотання,  суд
встановлює продовжити  строк
ліквідаційної процедури на два місяця
до  24.07.2007року.

Керуючись ст.13, п.2 ст.22  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

у х в а л и в :

1. продовжити  строк ліквідаційної процедури на 2 місяця до
24.07.2007року; зобов"язати ліквідатора  подати
до вказаного терміну  звіт та
ліквідаційний баланс на розгляд.

Дану ухвалу направити кредитору,
боржнику, ліквідатору ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя                                                            Шкіндер Павло
Анатолійович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.
Справа №  14/172/07

За
позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі                       м. Миколаєва

до
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1,       АДРЕСА_1

Суддя -  П.В.Цвєткова

В ухвалі суду від 27.03.2007 р.  допущена описка.

Керуючись ст. 165,169 КАС України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про внесення описок в
ухвалу суду призначити до розгляду на 17.05.2007 р. о 10-00 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.                                                             Справа  № 9/102

За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

До відповідача Кооперативу "Уголька", с. Угля Тячівського району

про  припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача:  Добруник В.М. - директор

СУТЬ СПОРУ: Державною податковою інспекцією у Тячівському районі, м. Тячів заявлено позов до Кооперативу "Уголька", с. Угля Тячівського району про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Позивач адресованим суду листом від 05.06.2007 р. № 9254 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу за відсутності представника.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні, адмінпозов не визнав та пояснив, що станом на 2004 рік Кооператив "Уголька" господарську діяльність не здійснював, про що письмово повідомив ДПІ у Тячівському районі.

Письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження відповідач суду не подав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, господарський суд відкладає розгляд даної справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на "20" червня 2007 р. на 12:05 год.

2.      Позивачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: уточнення періоду протягом якого відповідачем не подавались позивачеві податкові декларації, документи фінансової звітності; письмові спростування заперечень відповідача.

3.          Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, докази надіслання позивачеві письмових заперечень проти позову.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.07                                                                                 Справа № 13/250

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода », м. Луганськ

до   Відкритого акціонерного товариства  «»Краснолучвуглебуд», м. Красний Луч Луганської області

про стягнення  579 грн. 43  коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 14.05.2007року  о  10  год. 50 хв., каб. №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; обґрунтований розрахунок суми боргу;  на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;

5.   Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Відкритого акціонерного товариства  «»Краснолучвуглебуд», вул.. Лутугіна , 22, м. Красний Луч Луганської області, іден. код 20164903.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                      Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                    А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"03" квітня 2007 р.                                        Справа
№          6/144

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за
позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції,     м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,       м. Бобринець
Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду
в  судовому засіданні на 25.04.07 о 09:15
год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

До дня судового засідання
зобов"язати подати:

Позивача: клопотання про розгляд
справи без участі представника.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 20.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

17.05.07                                                                                 Справа № 24/90пн.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Відкритого акціонерного товариства "Труд", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

позивача - Сухаревська С.О. - ст. держ. подат. інсп., дов. № 77/10 від 09.01.07р.  відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав, вимогу позивача не оспорив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Позивач заявою від 17.05.2007р. № 16068/10 відмовився від позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача і зважаючи  на те, що позивач вправі згідно ст.ст. 22, 78 ГПК України відмовитись від позову, дана відмова від позову не порушує чиїх - небудь прав і законних інтересів, з правовими  наслідками відмови від позову позивач ознайомлений, тому заява підлягає задоволенню, а провадження у справі  припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Питання про державне мито не вирішується, оскільки позивач звільнений від його сплати на підставі Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито”.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження  у справі  припинити.

Суддя                                                                               О.В.Рябцева
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.
№ 17/297-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги
Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2006р.

у справі
господарського суду Сумської області  № 17/297-06

за позовом
Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м. Суми

про
зобов’язання укласти договір

за участю представників сторін:

від позивача –Бєлячкова О.В.;

від відповідача –не з’явилися.

керуючись ст.ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2006р. у справі господарського суду Сумської області  № 17/297-06 на 19.03.2007 о 12 год. 15 хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209 (другий поверх).

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.03.07                                                                                           Справа  № 5/3179-22/398А
УХВАЛА

м.Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Львові, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 05.03.2007р.

у справі № 5/3179-22/398А

за позовом Державного підприємства „Львівприлад”, м.Львів

до Державної податкової інспекції у м.Львові, м.Львів

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0/5108 від 27.03.2006р.

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 187, 189, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Львові, м.Львів до провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/3179-22/398А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                        Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

22.03.07 р.                                                                           Справа № 45/40

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо - доломітний комбінат”, м. Докучаєвськ

до відповідача: Підприємства Волноваська виправна колонія №120 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань, с. Молодіжне

про стягнення 2 026 грн. 96 коп.

Суддя  Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від позивача: Денисенко Ю.М. – екон.

Від відповідача: Чернявська Н.А. – довір.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Докучаєвський флюсо - доломітний комбінат”, м. Докучаєвськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Підприємства Волноваська виправна колонія №120 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань, с. Молодіжне, про стягнення заборгованості у сумі 2 026 грн. 96 коп.

У судовому засіданні 22.03.2007р. представник позивача заявив клопотання про припинення провадження по справі, у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості по справі.

Факт погашення відповідачем заборгованості у сумі 2 026 грн. 96 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи копіями листа №21/2 від 16.03.2007р. та угоди про зарахування зустрічних вимог.

За таких обставин, згідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Виходячи з того, що заборгованість була погашена відповідачем після порушення провадження по справі, витрати по сплаті державного мита та інформаційно – технічного забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №45/40 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо - доломітний комбінат”, м. Докучаєвськ до Підприємства Волноваська виправна колонія №120 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань, с. Молодіжне, про стягнення заборгованості у сумі 2 026 грн. 96 коп.

Стягнути з Підприємства Волноваська виправна колонія №120 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань, с. Молодіжне на користь Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо - доломітний комбінат”, м. Докучаєвськ витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ.

.

Суддя                                                                      Плотніцький Б.Д.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.07 р.                                                                               Справа № 38/98
Господарський суд Донецької області на виконання постанови господарського суду Донецької області від "04" квітня 2007року у справі № 38/98, яка набрала законної сили          16.04.2007року,  постановив:
Розстрочити виконання постанови суду строком на два роки шляхом сплати суми у рівних долях щомісячно  по 1342грн.81коп.
Виконавчий лист може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя                                                                                          Радіонова О.О.
Видано (надіслано) стягувачу у одномуоригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 38/98.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО
ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.05.07 р.
Справа № 5/102б

Суддя господарського суду Донецької
області І.К.Чорненька

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Укрвуглемашінвест”,                       м. Донецьк

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора (заявника) ОСОБА_1
(паспорт: ІНФОРМАЦІЯ_1)

від боржника не з`явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької
області 11.05.2007р. за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю „Укрвуглемашінвест”, м. Донецьк, на підставі ст. 52
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський
суд встановив:

05.02.2007р. між Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, м. Донецьк та Товариством
з обмеженою відповідальністю „Укрвуглемашінвест”, м. Донецьк було укладено
договір про надання юридичних послуг НОМЕР_2. У зв'язку з невиконанням умов
договору, у боржника утворилась заборгованість перед кредитором у сумі 1
500,00грн.

Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, м. Донецьк було направлено претензію №
б/н від 07.03.2007р. на адресу боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю „Укрвуглемашінвест”, м. Донецьк якою кредитор вимагає сплати
суму заборгованості у розмірі 1 500,00грн.

ВідповіддюНОМЕР_3 на претензію №
б/н від 07.03.2007р. боржник вимоги кредитора визнає у повному обсязі.

Грошові вимоги кредитора боржником
не виконані, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з відсутністю керівних
органів боржника за місцезнаходженням, що підтверджується довідкою № 49 від
03.05.2007р. КП „Житлово-експлуатаційна контора-5” Ворошиловського району м.
Донецька та довідкою № 14-0-051 від 11.05.2007р. власника приміщення, керуючись
ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього
боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрвуглемашінвест”, м.
Донецьк, розташоване за адресою: 83055, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул.
Челюскінців, 184; код ЄДР 32458017.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру
строком на три місяці до 21.08.2007р.

3.Ліквідатором призначити
ініціюючого кредитора Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу
ОСОБА_1, м. Донецьк, ід. код НОМЕР_1(АДРЕСА_1).

4.Ліквідатору письмово повідомити
про визнання господарським судом відсутнього боржника  банкрутом усіх відомих йому кредиторів та
надати суду відповіді.

5.Ліквідатору до закінчення строку
ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  5 :
господарському суду Донецької області -
1,  сторонам -  4 .