overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

11.04.07р.

Справа № В27/724

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до   Приватного підприємства "Гривал", м. Дніпропетровськ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальний трест-Сервіс", м. Дніпропетровськ

про визання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернувся з позовом до Приватного підприємства "Гривал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальний трест-Сервіс"про  визання угоди недійсною

Суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви з таких підстав.

Прокурор в позовній заяві вказує на необхідність розгляду справи за правилами Господарського процесуального кодексу України.В заяві містяться посилання на відповідні норми вказаного Кодексу.

В той же час позов повинен розглядатися згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведене є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви.

При усуненні недоліків прокурору слід викласти позов з посиланням на статті  Кодексу адміністративного судочинства України, а також виконати інші вимоги Кодексу  щодо подання позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" червня 2007 р.                                                            Справа № 15/193

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства Компанії "Райз", м. Київ

до 1-го відповідача: Товариства з обеженою відповідальністю "Добробут", с. Надлак, Новоархангельський район, Кіровоградської області

до 2-го відповідача:     Малого приватного підприємства "Елегія", с. Обознівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області

про стягнення 41565 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.06.07 о 16:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  325.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивачу: оригінали договорів, накладних та довіреностей для огляду всудовому засіданні; письмові пояснення з посиланням на конкретні статті ГПК України, стосовно можливості солідарного стягнення коштів з відповідачів; докази часткового погашення боргу.

1-го відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій; докази часткового погашення боргу.

2-го відповідача: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій; докази часткового погашення боргу.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Товариства з обеженою відповідальністю "Добробут", с. Надлак, Новоархангельський район, Кіровоградської області; Малого приватного підприємства "Елегія", с. Обознівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, Малому приватному підприємству "Елегія" за адресами: Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Колгоспна 43; м. Кіровоград, вул. Шевченко 50/40 кв. 28 та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" січня 2007 р.
Справа №14/348

За позовом

Прокурора
Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції в Заставнівському районі

до відповідача

Сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Перше травня”

про

стягнення
податкового боргу на активи платника -1535,44 грн.

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

Кривохижа В.М. довіреність № 214/10 від 17.01.2007 року

Від відповідача

не з'явився

За участю
прокурора

Філіпець В.П.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Заставнівського району в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції в Заставнівського району звернувся із позовною заявою до суду  про стягнення з відповідача податкового боргу
на активи платника -1535,44 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач
явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну
заяву не направив.

Приймаючи
до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та
керуючись ч.1 п.3 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України

У
Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 30 січня
2007 року на 10 год.00хв.

2.          Зобов'язати:

прокурора
та позивача надати: довідку про стан податкового боргу станом на 30.01.2007
року; акт звірки станом на січень 2007 року.

відповідача
надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про
включення  до ЄДР.

3.Участь
представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.У
разі неприбуття відповідача - без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних
в ній доказів.

Суддя
Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07
Справа №9/140-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах Державного департаменту України зпитань виконання покарань в особі Шосткинської виправної колонії №66

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Лан”

Про стягнення 9670 грн. 01 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.04.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача та прокурора  – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №  17/450/07

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     18.05.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та
заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„27” червня  2007 року  о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"27" березня 2007 р.
Справа №          14/119

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянувши
матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Ульяновка Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись 107 п.4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  17.04.07 о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

До дня судового засідання подати:

Позивача: клопотання про можливість
розгляду справи без участі представника позивача.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 15.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам та
Ульяновському відділенню Гайворонської міжрайонної державної податкової
інспекції.

Суддя
С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

26.03.07 р.                                                                               Справа № 44/64

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І.,  розглянувши матеріали за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод”  до державного підприємства „Донецька залізниця”  про стягнення вартості збитків від вагової недостачі у розмірі 1’960,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області 13.03.07 року оголошено рішення по справі №44/64 за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод”  до державного підприємства „Донецька залізниця”  про стягнення вартості збитків від вагової недостачі у розмірі 1’960,96 грн.

У резолютивній частині рішення судом помилково вказано найменування відповідача „відкрите акціонерне товариство „Донецьккокс” замість „відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод”.

Таким чином, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену у зазначеному рішенні описку.

Керуючись ст.ст.86 та 89 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену господарським судом Донецької області в резолютивній частині рішенні № 44/64 від 13.03.07 року.

Другий абзац резолютивній частині рішенні № 44/64 від 13.03.07 року викласти у такій редакції: „Стягнути з державного підприємства „Донецька залізниця” на користь відкритого акціонерного товариства  „Авдіївський коксохімічний завод” суму недостачі 1960,96 грн., відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.”

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Мєзєнцев Є.І.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.03.07 р.                                                                               Справа № 19/33
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від  15.03.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 28.03.2010р.
Рішення набрало чинності  27.03.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2007 р.                                                                      Справа № 18/7594

За позовом Шепетівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Шепетівка в інтересах держави в особі Шепетівської виправної колонії №98 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області, с. Кліментовичі Шепетівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера", с. Судилків Шепетівського району

про стягнення 565,58 грн.

Суддя  Саврій В.А.

Представники сторін:

позивач   не з'явився

відповідач  не з'явився

за участю: Шкадько В. В. - прокурор відділу прокуратури області

Суть спору:

Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 565,58 грн. попередньої оплати за домовлену поставку запасних частин.

Повноважні представники сторін в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, витребуваних матеріалів не надали.

Для повного, всебічного вирішення спору, в порядку ст.38 ГПК України ухвалою від 23.01.06р. суд зобов’язав прокурора та позивача  подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали  документів на підтвердження позовних вимог.

Позивач та прокурор без поважних  причин вимоги ухвал  суду не виконали, витребуваних судом доказів, в тому числі  доказів проведення розрахунку відповідачем   не подали.

У зв’язку з тим, що неподання позивачем на вимогу суду доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору, перешкоджає його вирішенню, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним  до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п.5 ст. 81, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд  –

У Х В А Л И В:

Позов Шепетівського прокурора  з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах м. Шепетівка в інтересах держави в особі Шепетівської виправної колонії №98  Управління  Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області, с. Кліментовичі Шепетівського району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера", с. Судилків Шепетівського району про стягнення 565,58 грн.  залишити без розгляду.

Суддя                                                                      В.А. Саврій

Віддруковано 5 примірників

1-й в справу, 2-й позивачу, 3-й відповідачу, 4,5-й прокуратурі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №  5/233/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця
відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 19.06.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з
додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.05.07                                                                                           Справа№ 1/427-21/69А

Суддя Масловська Л.З., розглянувши матеріали

за  позовом: Кам’янка-Бузька районна державна адміністрація, м.Кам’янка-Бузька

до відповідача:     Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів

про визнання неправомірними дій та скасування постанови

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 31.05.07   о      12:00

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в кабінеті  № 305 (3 поверх).

4. Залучити до участі у справі Садково-рибне господарство ВАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат», Львівська обл., Яворівський р-н, смт.Івано-Франкове, вул.Січових Стрільців,6.

Позивачу – явка представника у судове засідання –обов’язкова.

Відповідачу –виконавче провадження та копії, належним чином завірені - до матеріалів справи, обгрунтовані письмові пояснення з нормативним обгрунтуванням, явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.
Справа № 03/46-59А.

за позовом Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Луцького районного центру зайнятості, м. Луцьк

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Стир-Агро»,                с. Боратин Луцького району

про стягнення 14 377 грн. 88 коп. страхових внесків

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Кисильчук Н.В. –гол. спец. –юрисконсульт, дов. в справі

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Манзій П.П.

Суть спору Прокурор Луцького району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Луцького районного центру зайнятості і просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Стир-Агро»14 377 грн. 88 коп. страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період 01.01.2004р. по 31.12.2006р.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не з’явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21).

Ухвалою господарського суду від 08.05.2007р. у відповідача витребовувались пояснення щодо позовних вимог та визнавалась обов’язковою явка представника. Однак вимоги ухвали ним не виконані, представник в судове засідання не з’явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день і час слухання справи (а.с.21). Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до підпункту 3 пункту 1 статті 128 КАС України.

Керуючись  п.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.06.2007р. на 11год. 30хв.

2.          Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/160-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.07р.(дата підписання10.05.2007р.), яке набрало законної сили  21.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.05.10р.
Суддя