overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

23.02.2007 р.
справа №  43/255пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна   контора
№ 2 Кіровського району" м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

11.12.2006 року

у справі

№ 43/255пд

за позовом

Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора № 2 Кіровського району м. Донецька"
м. Донецьк

до

Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про

розірвання договору оренди нежитлового
приміщення та стягнення заборгованості в сумі 6 698 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В
И В:

Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора № 2 Кіровського району" м. Донецьк
звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення
господарського суду Донецької області від 11.12.2006 р. по справі № 43/255 пд
та заявляє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку,
встановленого для подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна
скарга вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частини рішення - з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом.

Клопотання позивача про відновлення
пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги
підлягає задоволенню, оскільки воно законне і обгрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись
ст.ст. 53, 91, 93 ГПК України, судова колегія,

У
Х В А Л И Л А:

Відновити комунальному підприємству
"Житлово-експлуатаційна контора № 2 Кіровського району" м. Донецьк
пропущений процесуальний строк, встановлений на подання апеляційної скарги на
рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2006 р. по справі №
43/255пд.

Головуючий

Судді:
Надруковано 4 прим.:                                                                                                                                                 1.
позивачу
2.
відповідачу
3. до справи                                                                                                                                                                    4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.03.07
р.
Справа № 24/58

за позовом Прокурора
Центрально-Міського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Управління
комунальної власності Горлівської міської ради м. Горлівка

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про стягнення 753 грн. 28  коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Прокурор Ульянова О.В. - посвід.

Від позивача    Сороколет Н.С. - довір

Від відповідача   не з'явився.

Прокурор Центрально-Міського району
м. Горлівки в інтересах держави в особі Управління комунальної власності
Горлівської міської ради м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до ПП ОСОБА_1 м. Горлівка про стягнення 753, 28 грн.

Позивач наполягає на позовних
вимогах.

Прокурор підтримує позов.

Відповідач до судового засідання не
з'явився з невідомих підстав.

Враховуючи той факт, що в судовому
засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1,2,
3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:25
год.  14.05.07 року.

Прокурору та позивачу надати
свідоцтво про реєстрацію відповідача, розрахунок суми боргу із зазначенням
індексу інфляції, докази передачі спірного приміщення.

Відповідачу з'явитись до судового
засідання, надати свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов, акт
звірки.

Попередити відповідача, що у разі
неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде
стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Зобов”язати Обласне
адресно-довідкове бюро повідомити господарський суд про місце проживання  ОСОБА_1, ідент. код. НОМЕР_1(в матеріалах
справи міститься АДРЕСА_1)

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
23 квітня 2007 р.                                                                    Справа №  6/123-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 03 квітня 2007 р. у справі  № 6/123-07  , яке набрало законної сили 23 квітня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № А35/155-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська      в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів

та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального  управління

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Роздорське хлібоприймальне підприємство",

смт. Роздори Дніпропетровської області

про стягнення 1 700 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від прокурора - Дзюба В.В. - помічник прокурора, дов №89 вих-07 від 03.04.07 р.

Від позивача - Бабченко О.В. - юрисконсульт, дов від 10.04.07 р.

Від відповідача- представник не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача просить стягнути з Відповідача штраф - 1700 грн за не надання інформації та не опублікування іншого звіту емітента за 2003 рік, 2004 рік, посилаючись на акт перевірки №1592-ДН від 30.03.06 р. та Постанову про накладення санкції №1573-ДН від 07.04.06 р.

Прокурор та Представник Позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, в судове засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вказане є підставою для відкладення розгляду справи згідно п.3 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.1 ст128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 24.04.2007 р. -  12 год. 20 хв. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.Позивачу - надати правовстановлюючі документи (витяг із положення, довідку про включення до ЄДРПОУ), довідку, що Відповідач зареєстрований як юридична особа та до цього часу не виключений із ЄДРПОУ, довідку за підписом повноважних осіб, що Відповідач є емітентом акцій, докази надсилання Відповідачу Постанови про накладення санкцій.

3. Відповідачу- надати відзив на позовну заяву, докази сплати штрафу чи докази на обгрунтування своїх заперечень, правовстановлюючі документи (витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ).

4.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"22" травня 2007 р.                                                                 Справа № 6/75

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі, смт.Міжгір”я

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Капро”, смт.Міжгір”я

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Ленчур Ю.Ю., представник за дорученням №4943/07 від 11.12.2006р.),

Від боржника –не з”явилися,

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Капро”, смт.Міжгір”я відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі  170,00грн., неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи  підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника  виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі  170,00грн.

Приймаючи до уваги наявність ознак, що свідчать про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обгрунтовані і підлягають  задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Капро” відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в якому просить призначити ліквідатором підприємства-банкрута  ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Капро” (Закарпатська обл.,  смт.Міжгір”я, вул.Добролюбова, 26/13; ідентифікаційний код 30598002).

2.   Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором ТзОВ „Капро”   ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі, якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4.Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або  відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 22.08.2007р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                                                                    Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  8/146

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши заяву Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Миколаєва,

про заміну сторони її правонаступником у справі № 8/146,

за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

до комунального житлово-експлуатаційного підприємства Заводського району (надалі –КЖЕП Заводського району), м. Миколаїв, вул. Біла, 2,

про стягнення коштів у сумі 2027706 грн. 63 коп.,  -

Встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.10.2002р. позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2002р. вказане рішення змінено.

22.01.2007 р. Державна виконавча служба у Заводському районі м. Миколаєва звернулася до суду із заявою № 596 про заміну сторони її правонаступником по даній справі.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношені внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Вказана заява не відповідає вимогам ГПК України, а саме, заявником не подано належних доказів на її обґрунтування; додане до заяви рішення Миколаївської міської ради за № 31/34 від 25.02.2005р. містить лише відомості про припинення КЖЕП Заводського району (боржник у справі) шляхом його приєднання до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 6 (надалі –КЖЕП № 6), але не свідчить про те, що КЖЕП № 6 є правонаступником боржника у даній справі.

Викладене є підставою для повернення заяви без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення заяви без розгляду, заявник має право звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 25, 63, 86 ГПК України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву № 596 від 22.01.2007р. Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Миколаєва про заміну сторони її правонаступником у справі № 8/146 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам та Державній виконавчій службі у Заводському районі м. Миколаєва.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.05.07 р.                                                                        Справа № 42/72б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю  „ХК „УКРБУДШАХТПРОМ” м. Донецьк

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОН  НАФТА” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Маслов М.М. – директор

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 24.04.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю  „ХК „УКРБУДШАХТПРОМ” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОН  НАФТА” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 47 670,00 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи: переказний  вексель № 0033004 з протестом про несплату векселя та виконавчим написом.

Керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні, що підтверджується актом державного виконавця від 30.03.2007р. та витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

У заяві про порушення справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю  „ХК „УКРБУДШАХТПРОМ” м. Донецьк клопоче про призначення його ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОН  НАФТА” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “ДОН  НАФТА” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 32756921), що зареєстроване за адресою: 83086, м. Донецьк, вул. Артема, 43.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 07.08.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  –  ТОВ „ХК „УКРБУДШАХТПРОМ” м. Донецьк.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.07 р.
Справа № 8/47пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Горлівка

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Горлівка

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/47пн.Судове засідання призначити
на  15.05.07  року об 11:35
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

2. Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів.

3.Зобов'язати відповідача
представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий
статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, надати
письмові пояснення щодо позову; а також довідку про юридичну адресу та рахунки,
оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Явка сторін (позивача,
відповідача) у судове засідання обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2007 р.                                                            Справа №          10/25

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю "Варіація", м. Кіровоград

про припинення  юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.     Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2007 року на 10 год. 50 хв.

3.    Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  323.

4.  Запропонувати відповідачу до дня судового засідання не пізніше 12.03.2007  року подати:   письмові заперечення проти позову (при їх наявності) та докази на їх підтвердження, документи на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності або причини неподання звітності до податкових органів.

5.  На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України   товариства з додатковою відповідальністю "Варіація",  що зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, просп. Перемоги, 12. к. 2 , кв. 28.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.       Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.   Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області,  сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                      В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.02.07                                                                                           Справа№ 2/212-22/101а

Суддя господарського суду Львівської області
Желік Максим Борисович

розглянувши позовну заяву

за позовом
Прокурора Сокальського  району  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, м.Сокаль

До відповідача
Державного підприємства “Шахата “Бендюзька”, с.Бендюга

про
Стягнення 16577,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.03.2007 року   о    10:30 год.                                 в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська 128, поверх 4-ий , каб. №401, тел. 76-97-92.

3. Зобов’язати сторони в триденний строк з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

відповідачеві
1) письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку ЄДРПОУ.

4.Додаток (для відповідача) : копія позовної заяви.

Суддя                                                                                      Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.
Справа №  14/481/06

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2а

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Елта”, 54058, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 38, кв. 20

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Кириленко Л.П., довіреність № 73/10/10/010 від 17.01.07р.

Від відповідача: представник не з”явився

СУТЬ СПОРУ:  припинення юридичної особи ТОВ “Елта”, м.Миколаїв

В позовній заяві про припинення юридичної особи ТОВ “Елта”, позивач зазначив юридичну адресу відповідача: м.Миколаїв, вул.Лазурна, 38. В доданих до матеріалів справи документах, в тому числі свідоцтві про держреєстрацію, акті позивача № 15-125/244 зазначена адреса відповідача: 54058, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 38, кв. 20.

Поштове відправлення з ухвалою господарського суду надіслане на адресу зазначену в позовній заяві повернулось без вручення відповідачеві з відміткою пошти про уточнення адреси.

За таких обставин, ухвалу суду, позовну заяву з доданими матеріалами необхідно надіслати на адресу відповідача 54058, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 38, кв. 20.

Керуючись ст.150, 165  КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.02.2007 року на 10:10.

2.          Ухвалу суду, позовну заяву з доданими матеріалами надіслати на адресу відповідача 54058, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 38, кв. 20

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"30" березня 2007 р.
Справа №          15/98

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон

до відповідача:    Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Завалля, Гайворонського району

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  24.04.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня
попереднього судового засідання подати:Відповідачу: письмові пояснення на
позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; докази подання
податкової звітності до органів податкової інспекції.

5. Направити сторонам інформацію
щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник
позовної заяви з додатками всього на 5 аркушах.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
К.М.Мохонько