overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" квітня 2007 р.                                                             Справа № 10/80

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянувши матеріали адміністративної справи № 10/80 від 29.03.2007 року

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62

до відповідача:    Маловисківського житлово-комунального підприємства, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Промислова, 10

про стягнення 187,97 грн.

Представники сторін:

від позивача - не з'явилися   ;

від відповідача - Шуліма Н.Л., виконуючий обов'язки начальника підприємства, довіреність № 1  від 11.04.07 ;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення  представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Маловисківському районі подано позов про стягнення з Маловисківського житлово-комунального підприємства 187,97 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що виникла за  лютий 2007 року включно.

Ухвалою господарського суду від  29.03.2007 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 10/80 прийнято рішення про проведення 12.04.2007 року попереднього судового засідання, метою якого є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Господарським судом з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

За результатами підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про необхідність повторно запропонувати відповідачу подати господарському суду докази витребувані ухвалою господарського суду від 29.03.2007 року.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 121, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження  і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд адміністративної справи призначити у засіданні на 26.04.2007 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 323.

3. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання надати: письмові заперечення проти позову (при їх наявності) та докази на їх підтвердження;  при задоволенні позову – докази сплати боргу.

4. Завірені належним чином примірники ухвали  направити сторонам, позивачу разом з  повісткою  про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                   Жак В. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.
№ 43/384

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Експрес", с. Рясна-Руська Яворівського району Львівської області,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2006

зі справи  № 43/384

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Експрес" (далі –Товариство)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедіа-Київ", м. Київ,

про стягнення 79 499,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яку ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.2007 було йому повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 1113  Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).

Після усунення недоліків позивач повторно подав касаційну скаргу разом з клопотанням про відновлення процесуального строку для її подання.

Беручи до уваги усунення недоліків, своєчасність подання первісної касаційної скарги, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права сторони у справі на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин та підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 110, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Експрес" строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 зі справи  № 43/384.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Експрес" до провадження.

3. Призначити  розгляд  касаційної  скарги  у  засіданні  Вищого господарського суду України на 20 березня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя             В.Селіваненко

Суддя              І.Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

12.03.07
Справа №1879/2-0.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: підприємства Сумської облспоживспілки Кролевецького ринку

До відповідача: Кролевецької міської ради

Про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно п.1) ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п.6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач просить визнати за ним право постійного користування землею на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії СМ №0036, виданого згідно рішення Кролевецької міської ради №435 від 21.11.1996р., а також зобов’язати Кролевецьку міську раду прийняти рішення про внесення відповідних змін назви юридичної особи в зазначений Державний акт.

В зв’язку з тим, що в даних правовідносинах Кролевецька міська рада виступає як суб’єкт владних повноважень, дана позовна заява має розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та, керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В прийомі позовної заяви відмовити, заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 3 аркушах з додатками на 26 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення №76 від 02.03.2007р. про сплату державного мита у сумі 85 грн. 00 коп., оригінал платіжного доручення № 75 від 02.03.2007р.  про сплату судових витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу в сумі 118 грн. 00 коп.; конверт.

Суддя Соп`яненко Оксана Юріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" квітня 2007 р.                                                             Справа № 16/62

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши адміністративну справу № 16/62

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі,      м. Гайворон, Кіровоградська область

до відповідача: автосервісного дочірнього підприємства Гайворон "Авто" акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кіровоградавто", м. Гайворон, Кіровоградська область

про стягнення 29 725,63 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.02.07 р. відкрито провадження у даній справі, адміністративну справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.03.07 р. та витребувано від відповідача докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

Відповідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час друкування вказаної ухвали господарського суду Кіровоградської області від 22.02.07 року допущено описку, а саме не вірно зазначено особу, яка звернулася до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 165, 169, п. 6 Розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. За власною ініціативою суду призначити судовий розгляд про виправлення описки.

2.   Призначити судовий розгляд на 10.04.07 року о 15:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:              м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.   Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                                   Коротченко Л.С.
СУД
Справа № 02-10/12-036
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

Суддя  розглянувши позовну заяву №121 від
15.02.2007р. прокурора Лановецького району Тернопільської області, м. Ланівці,
в інтересах держави в особі Борсуківської сільської ради, с. Борсуки
Лановецького району, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на
предмет спору -- Лановецький районний відділ земельних ресурсів, м Ланівці, до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про
звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки встановив, що
вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу Адміністративного судочинства
України, з огляду на наступне:

-- не подано копій позовних заяв та
копії всіх документів, що приєднуються до них, відповідно до кількості
відповідачів та третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 108
КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній   для  усунення
недоліків.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 106, 108, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву № 121 від 15.02.2007р.
залишити без руху.

2.
Встановити  Прокурору Лановецького
району, вул. Незалежності, 34,Ланівці,Лановецький район, Тернопільська
область,47400 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - до
12 березня 2007 року.

3.
Відповідно до ст. 108 КАС України у разі не усунення недоліків позовної заяви,
яку залишено без руху -- вона та додані до неї документи повертаються позивачу.

Копію ухвали надіслати   Прокурору Лановецького району,  вул. Незалежності, 34, м. Ланівці,Лановецький
район, Тернопільська область,47400.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07
Справа №5/146-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка , м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська Аграрна Інвестиційна компанія – 2005", м. Суми

про стягнення 171818 грн. 00 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Чепурко В.Л. (дов. № 18 від 19.02.07 р.)

Від відповідача – Казак М.В. (дов. від 15.01.07 р.)

Суть спору: викладена в ухвалі від 02.04.07 р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проте подав заяву в якій зазначив, що позовну заяву підписано не уповноваженою особою.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 10 травня 2007 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати матеріали в обґрунтування того, що позовну заяву підписано уповноваженою особою (наказ про призначення, тощо); подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати  наданих позивачем послуг по збиранню сільськогосподарських культур; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.07
Справа №7/57-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/57-07 порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми   до боржника –  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Сумизернопереробка»

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: представники ДПІ в м. Суми – Зікратий А.В., Утенко ОО.В.

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.05.2007р. порушено   провадження у справі № 7/57-07 за заявою кредитора  Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю  «Сумизернопереробка»  про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник   протягом року не подає до державної податкової інспекції звітів, підприємницькою діяльністю не займається,  станом на 30.03.2007р. має податковий борг у розмірі  46 105  грн. 53 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Гусеницю Миколу Миколайовича  (ліц. №  АБ 271789 від 17.04.2006 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Товариство з обмеженою відповідальністю  «Сумизернопереробка» (40020, м. Суми, вул.. Тополянська, 12, ід. код 31397994).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Гусеницю Миколу Миколайовича  (ліц. №  АБ 271789 від 17.04.2006 р.) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС  Ковпаківського району м. Суми.

СУДДЯ                                                                                                М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 березня 2007 р.                                                                               Справа № 10/224-06

За заявою  : Барської МДПІ м. Бар, вул. Карла Маркса, 5/2

до:Чемерисо - Барське споживче товариство "Топоз", Вінницька область, Барський район, с. Чемериси Барські, вул. С. Лазо, 4,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

13.12.2006 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/224-06 про банкрутство Чемерисо-Барського споживчого товариства „Топоз” Вінницька область, Барський район, с.Чемериси Барські за заявою Барської МДПІ.

10 січня 2007 року по справі № 10/224-06 відбулось підготовче засідання.  Розпорядником майна боржника призначено арбітражногоо керуючого Завальнюка В.І.

10 лютого 2007 року в газеті “Голос України” № 25 було опубліковано оголошення про порушення справи № 10/224-06 про банкрутство Чемерисо-Барського споживчого товариства „Топоз”.

Після публікації оголошення в газеті, до суду надійшли заяви з майновими вимогами до боржника.

Ухвалою попереднього засідання від 15.03.07р.  затверджено реєстр вимог кредиторів боржника –Чемерисо-Барського споживчого товариства „Топоз” Вінницька область, Барський район, с.Чемериси Барські.

22.03.07 р. комітетом кредиторів Чемерисо-Барського споживчого товариства „Топоз” встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за здійснення ним своїх повноважень, в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи.

26.03.07 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого.

Розглянувши матеріали справи, протокол засідання комітету кредиторів, суд дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючог підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Завальнюка В.І., за здійснення ним своїх повноважень по спрапві, в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи.

2. Ухвалу направити членам комітету кредиторів, арбітражному керуючому.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з ороигіналом

пом. судді                  Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.07

Справа №АС10/171-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за
позовом                     Сумської
міжрайонної державної податкової інспекції в особі Лебединського відділення

до
відповідача              Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Лебедин

про
стягнення 1 778 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.05.2007 року на 10 год.
10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко,
18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві та обґрунтувати
позовні вимоги відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства
України, та довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк відзив на позовну заяву та докази, які у нього є.

5.          Направити позовну заяву з доданими до
неї документами відповідачеві.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
І.В. МАЛАФЕЄВА