overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                                                            № 17/94

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи №17/94

за позовом:  приватного підприємства фірми "Інгуша", м. Кіровоград

до відповідача:    Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання недійсною постанови

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 23.04.2007 року  справу №17/94 передано на розгляд судді  Тимошевській В.В.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Справу №17/94 прийняти до свого провадження.

2.Копію ухвали направити  сторонам у справі.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" березня 2007 р.          Справа № 11/68-07

за
позовом   закритого акціонерного
товариства «Хмільникмеблі», м. Хмільник

до                  приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Хмільник

про                стягнення 4568 грн. 00 коп.

Суддя         В. Матвійчук

при
секретарі судового засідання  Т.
Солоненко, за  участю  представників
сторін:

від
позивача       -  Л. Свіркач за довіреністю;

від
відповідача   -  не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення  з суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості
за товар отриманий згідно накладної № НОМЕР_1 в розмірі 4568 грн..

При розгляді справи представник
позивача подала заяву про припинення провадження у справі в зв'язку з тим, що
відповідач повністю погасив заборгованість,
що підтверджується накладною № НОМЕР_3, копія якої міститься в
матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи  суд дійшов висновку, що  на день судового засідання між сторонами  відсутній предмет спору, а отже провадження у
справі підлягає припиненню з покладанням судових витрат на відповідача оскільки
спір доведено до суду з його вини.

Керуючись п.п. 11 ст.
80, ст.ст. 43, 49,  86, 115, 116  Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И
В:

1.          Провадження  у
справі  припинити.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  (м.
Хмільник, Вінницька область, код НОМЕР_2 )
на користь закритого акціонерного товариства «Хмільникмеблі»( 2-й пров.
Леніна, 10, м. Хмільник, Вінницька область, код 05486533) 102 грн. витрат зі
сплати державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

3.          Видати   наказ.

Суддя
Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.04.07 р.                                                                           Справа № 20/332

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донінформцентр”, м.Донецьк

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Донецквуглересурси”, м.Донецьк

про стягнення 6685,52 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Лепьохін О.О. - директор, Сенів А.М. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донінформцентр”, м.Донецьк, із позовом до Державного відкритого акціонерного товариства „Донецквуглересурси”, м.Донецьк, про стягнення 6685,52 грн. –суми заборгованості за договором оренди нежилого приміщення № 47 від 01.10.01 р. та договором оперативної оренди нежилого приміщення № 47 від 01.01.05 р.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи.

У зв"язку із необхідністю витребування нових доказів по справі, керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 17.04.07 р.

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  16.04.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната №320.

Зобов’язати позивача надати суду рахунки на сплату орендних платежів із доказами направлення.

Зобов"язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07                                                                                 Справа № 2/53

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого  акціонерного товариства  “Укртелеком” в особі Центру електрозв"язку №8, м. Старобільськ Луганської філії  ВАТ «Укртелеком», м. Старобільськ Луганської області

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Моноліт", с. Макартетено Новопсковського району Луганської області

про стягнення 7224 грн. 25 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.02.07 о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належне виконання умов договору; документальне підтвердження надання послуг /відповідні роздруковки дзвінків тощо/; оригінали рахунків на надання послуг та докази їх направлення; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати у засідання суду.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду до 19.02.07; копію довідки статуправління щодо  включення до ЄДРПОУ, належний витяг із Статуту; докази погашення заборгованості –при наявності; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики у строк до 19.02.07 подати господарському суду довідку відповідно про внесення до ЄДРПОУ Приватного сільськогосподарського підприємства "Моноліт",  с. Макартетено Новопсковського району, код 30714345.

Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –в строк до 19.02.07 надати відомості про внесення до ЄДРПОУ Приватного сільськогосподарського підприємства "Моноліт",  с. Макартетено Новопсковського району, код 30714345.

Явка повноважних представників сторін  обов’язкова.

Суддя                                                                                           О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.07
Справа №АС 10/262-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом                 Комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий»

до   відповідача          Державної інспекції по контролю за цінами в Сумській області

про визнання недійсним рішення

Керуючись ст.107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          призначити судовий розгляд адміністративної справи та клопотання про забезпечення адміністративного позову  в судовому засіданні  14.06.2007р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 306.

3.          Пропонується відповідачеві подати письмовий відзив на позов;  інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Копії ухвали направити сторонам, відповідачу – разом з із копією адміністративного позову  №  38 від 22.05.2007р. на 4-х аркушах, з доданими до неї документами, на 38-ми арк.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних документів.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

11.04.07р.

Справа № АЗБР37/582

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська

до  1.Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

2. Приватного підприємства
"Цесіс", м.Дніпропетровськ

про
визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду віл 23.03.2007 року
позовна заява залишена без руху через те, що подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в
порушення п.4 ч.1, ч.2 ст.106 цього Кодексу , в позовній заяві позивач не
визначив предмет спору - усну угоду, з ідентифікуванням її серед інших господарських
операцій.

З метою усунення вказаних
недоліків, позивач 10.04.2007 року направив до суду нову редакцію позовної
заяви, однак не зазначив в ній перелік документів та матеріалів, що додаються,
що є порушенням п.6 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, недоліки, що виявлені
раніше, не усунути належним чином, тому позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 березня 2007 р.                                                                                           Справа № 13/138-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037, )

до:Сільськогосподарського кооперативу "Печера" (23600, Вінницька область, Тульчинського району, с.Печера)

позов на суму 17274,91 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 10.04.07 о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115, яке буде проводитись суддею  Тісецьким С.С.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати через канцелярію суду до 04.04.2007р з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; докази заборгованості станом на день розгляду справи по суті; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з’явитись до відповідача;документи, на підставі яких проводилась перевірка відповідача; довідку про номери засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики.

Відповідачу: письмові заперечення проти позову, якщо такі є; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; документи, які були надані для проведення перевірки; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

5.Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу надіслати копію позовної заяви на 5-ти арк. з доданими матеріалами.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.07
Справа №8/208-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Леніна, 46, код 21129519)

до боржника – Липоводолинської районної дирекції кіновідеомережі (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Леніна, 33, код 02409816)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 11.06.2007 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.          Боржнику надати суду обгрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Довести до відома сторін, що нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                               В.І. КІЯШКО
СУД
УХВАЛА

16.05.07р.

Справа № 7/177-07

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Акціонерного товариства закритого типу
"Укрметалоторг", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності

Суддя  Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89 ГПК України за ініціативою господарського суду.

При виготовленні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2007р. у справі № 7/177-07 була допущена описка в номері справи.  В ухвалі господарського суду від 16.05.2007 р. номер справи належить вказати: 7/179-07.

Суд вважає доцільним виправити допущену описку.

Керуючись  ст.ст. 86, 89
ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 16.05.2007р. у справі
№ 7/177-07, виклавши номер справи в наступній редакції: 7/179-07.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.07                                                                                 Справа № 8/64

Суддя  Середа А.П.,  розглянувши матеріали  за позовом

Регіонального відділення  Фонду  державного майна України  по Луганської   області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Агропостач", м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення 219 грн. 82 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.02.2007  на 12 годин 45 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 309.

4.Зобов’язати   позивача -  подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт,  на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи..

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на використання  нежитлового приміщення ,  на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії   до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем ;подати оригінал договору оренди державного майна № 001761/09 від 30.04.2004р. (копію до справи); подати оригінал статуту  ( копію або витяг до справи) , довідку облстатуправління  про внесення  до ЄДРПОУ ( копію до справи ).

Явка повноважних представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.04.07                                                                                 Справа№ 1/369-26/158

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м. Київ в особі „Відділення Промінвестбанку в м. Львів”, м. Львів

До відповідача1: Приватного підприємства „Оберіг-Інвест”, м. Львів

До відповідача2: Приватного підприємства „Акорд Плюс”, м. Львів

Про:  звернення стягнення на заставлене майно на загальну суму 833 940,92 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.05.07   о      14:50

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

5.   При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу – довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору судом, довідки про включення до ЄДРПОУ відповідачів станом на час розгляду спору, витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідачів; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна; докази надіслання всім обтяжувачам повідомлення про звернення стягнення на заставлене майно в судовому порядку як це передбачено ст. 25 ЗУ „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу1 і 2 - довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2007 р.
№ 12/1782

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого,
Є.  Є. Борденюк,
В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Дочірньої компанії (ДК) “Газ України” Національної акціонерної компанії (НАК) “Нафтогаз України”

на постанову
від 19.12.2006 року

Житомирського апеляційного господарського суду

за скаргою
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) по газопостачанню та газифікації “Житомиргаз” на дії відділу примусового виконання рішень ДВС Житомирської області

у справі
№ 12/1782

за позовом
ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

до
ВАТ по газопостачанню та газифікації “Житомиргаз”

про
стягнення 8 583 026,36 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року у справі № 12/1782 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 лютого 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Зобов’язати ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” надати до Вищого господарського суду України до 22.02.2007 року оригінал довіреності                  № 364/10 від 29.12.2006 року, якою Вдовичена О.О. уповноважено подавати касаційні скарги від імені компанії.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                                                   М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко