ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05.04.2007                                                                Справа №  1/74-ПН-07

Господарським судом Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі Вецало М.В. , розглянуто у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Кооперативу "Стройдеталь",м.Нова Каховка

до В-1: Малого колективного підприємства "Ентузіаст",м.Таврійськ

В-2: Новокаховської філії ВАТ "Київ Дніпровське" МПШЗТ, м.Нова Каховка

про  витребування  майна

за участю представників сторін:

від  позивача: директор Ткаченко В.Д., представник Садковський О.Г. (дов. від 05.02.2007р.)

від  відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: директор Дятлов В.В. (посв. № 6 від 25.02.2004р.)

Кооператив "Стройдеталь"   звернувся до суду з позовом ( з врахуванням уточнених позовних вимог) про  вилучення від  МКП "Ентузіаст" на користь позивача 265 погонних метрів рейкошпальної решітки,  вартістю 25151,25грн, яка знаходиться на території Новокаховської філії ВАТ "Київ"Дніпровське" Міністерства під'їзних шляхів залізничного транспорту м. Таврійськ.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ним з МКП "Ентузіаст" 01.04.1998 р. був укладений договір про сумісну діяльність, відповідно до якого  придбання будь-яких матеріалів у період сумісної діяльності, що необхідні для будівництва та реконструкції під'їзного залізничного шляху Каховської ГЕС. проводиться  сторонами по договору сумісно у тому числі і за рахунок прибутку. По відповідних накладних у 1998 році з  червня 1998 року придбалися  відповідні будівельні матеріали, у тому числі   530  погонних метрів рейкошпальної решітки   на суму  50302,50 грн.

Частина будівельних робіт зазначених у договорі з Каховською ГЕС були виконанні у 2000 році, потім проведення робіт ГЕС було зупинено у зв'язку з відсутністю  фінансування, а в 2003 році ГЕС відмовилось від продовження будівельних робіт. Вказані вище рейкошпальні решітки знаходяться на зберіганні у відповідача –2. Від повернення  половини кількості цих решіток МКП "Ентузіаст" відмовляється, більш того, приймає заходи щодо повної їх реалізації.

Відповідач на судове засідання не з'явися. Перший раз у зв'язку з хворобою представника без надання суду підтверджуючих цей факт документів, а другий –без пояснень причин неявки. Вимоги суду про надання відзиву на позов ним не виконанні.  Суд вважає, що відповідач належним чином був судом попереджений про час і місце розгляду справи але ухиляється як від явки на судове засідання без поважних на те причин, так і від виконання інших вимог суду ( надання відзиву до суду з документальним підтвердженням викладених в ньому обставин).

Тому справа розглядається  за   матеріалами, що у ній знаходяться.

Дослідивши матеріали справи, суд

Встановив:

Між сторонами  по справі  01.04.1998 року укладено договір на сумісне виконання заказу по реконструкції під'їзного залізничного шляху Каховської ГЕС.

Розділом 3 цього договору зазначено, що отриманий по результатах виконання робіт прибуток між сторонами розподіляється у рівних долях. На тих же умовах розподіляється і вартість основних засобів і матеріалів, що будуть придбані у процесі спільної роботи.

До матеріалів справи позивачем прикладені засвічені копії накладних за 1998 рік:  від 11,26,29 червня за номерами 33,17,41 від 09.жовтня №32 та від 12 і 19 листопада №55 та №39.;    за 2000 рік - від 21 лютого №1 ,  від 22 травня,  № 32, від 17 червня б/н, від 29 липня №10, від 14 листопада №8,  від 12 та 29 грудня №139 і №14. З цих накладних випливає, що МПП "Ентузіаст "  для виконання робіт по будівництву та реконструкції під'їздних залізничних шляхів Каховської ГЕС були придбані  різні, визначені у накладних матеріали, у тому числі на 50 302,25 грн. шпал та  інших деталей, необхідних для виготовлення рейкошпальних решіток, які були виготовлені у кількості 570 погонних метрів, що підтверджено іншими матеріалами справи і відповідачем ні яким чином цей факт не оспорений.

З наданих до матеріалів справи актів прийому виконаних робіт за 1999 рік , укладених ДАГК "Дніпро Гідро Енерго" та МП "Ентузіаст" ( арк. справи36-39)   з робіт по будівництву та реконструкції під'їздних шляхів Каховської ГЕС виконанні лише підготовчі роботи по очистці шляхів, відриванням шпальних ящиків, транспортування грунтів, розбиранню шляхів, балансировка шляхів, зборка рейкошпальних решіток та інші підготовчі роботи. В цих актах відсутні дані про виконання таких робіт, як прокладка  рейкошпальних решіток. Тобто, виготовленні рейкошпальні  решітки не були у подальшому використані для ремонту та прокладці під'їздних залізничних шляхів Каховської ГЕС.

Листом від 14.12.2001 року "Дніпро Гідро Енерго" повідомив МП "Ентузіаст" про тимчасове зупинення дії договору від 19.11.1999р. із-за відсутності фінансування робіт по реконструкції під'їздних залізничних шляхів Каховської ГЕС.

Листом від 09.06.2003 року МП "Ентузіаст" звернулося  з листом до ДАГК "Дніпро Гідро Енерго" про проведення платежів  за виконанні роботи .

Вся кількість рейкошпальної  решітки зберігалась на території Новокаховської філії ВАТ "Київ Дніпровське" Міністерства під'їздних шляхів залізничного транспорту м. Таврійськ.

01.12.2006 року позивач дізнався, що  керівник МП "Ентузіаст "  Денисенко М.С. реалізовує  рейкошпальні решітки, а від повернення  кооперативу належних йому на праві спільної власності 285 погонних метрів решітки відмовляється і навіть приймає заходи щодо реалізації  решітки, що належить позивачу. Тобто слід вважати, що з цього часу позивач дізнався про порушення його права власності на вказані решітки.

Про ці факти свідчить постанова  в/о ВДСБЕЗ Новокаховського МВ УМВС лейтенанта  міліції Чорного О.В. про відмову у порушенні  кримінальної справи від 25.01.2007 року.

Відповідно до ст. 430 Цивільного кодексу УРСР, який був чинним на момент укладення угоди про  сумісну  діяльність, за договором на сумісну діяльність сторони зобов'язуються  сумісно діяти для досягнення господарської мети, як-то будівництво і експлуатація  міжколгоспного або державно-колгоспного підприємства, або установи, будування водогосподарських споруд і пристроїв, будівництво шляхів, спортивних споруд та інше.

Ст.432 цього кодексу  було встановлено ,  що для досягнення мети, зазначеної у ст.430, учасники договору про сумісну діяльність роблять внески коштами, або іншим майном або трудовою участю. Грошові та інші майнові внеску учасників договору, а також майно, створене або придбане в результаті їх спільної діяльності, є їх спільною власністю.

Оскільки правовідносини по договору про сумісну діяльність не виконанні до теперішнього часу відповідачем-1 по справі, то на ці відносини поширюються і норми Цивільного кодексу  України, який  набрав чинності з січня 2004 року. Статтею 1130 цього кодексу встановлено, що за договором про  спільну діяльність  сторони зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить чинному законодавству. Ст. 1131 ЦК України встановлено, що  координація спільних дій, ведення спільних справ, правовий статус виділенного для спільної діяльності  майна, покриття витрат та інші умови спільної діяльності визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором встановлено, що отриманий по результатах виконання робіт прибуток між сторонами розподіляється у рівних долях. На тіх же умовах розподіляється і вартість основних засобів і матеріалів,  що будуть придбані у процесі спільної роботи.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Але, враховуючи що Новокаховська філія ВАТ "Київ"Дніпровське" Міністерства під'їзних шляхів залізничного транспорту м. Таврійське не є юридичною особою, суд виключає її з числа відповідачів та припиняє у відношенні її провадження по справі по вимогах, заявлених позивачем у позовній заяві,  тобто вилучення спірного майна безпосередньо від Новокаховської філії представником ВАТ "Київ"Дніпровське". Цей факт підтверджено наданими до матеріалів справи представником ВАТ "Кіїв"Дніпровське" Міністерства під'їзних шляхів залізничного транспорту Статуту ВАТ та його усними поясненями.  Але, спірні решітки знаходилися на території вказаної філії про що свідчать вказана вище постанова слідчих органів та розписка керівника філії Дятлова В.В. на арк. справи 31, в якій зазначається, що він зобов'язується зберегти рейкошпальну решітку 250 погонних метрів. Ця розписка була надана ним у період перевірки заяви позивача  міськвідділом міліції.

Спірне майно, що зазначено у позові позивач має право вимагати від сторони по договору, а не від будь-якої іншої особи.

З постанови слідчого випливає, що саме керівник МП "Ентузіаст" завіз на вказану вище територію спірні решітки і це його  обов'язок вилучити ці решітки від філії ВАТ "Київ"Дніпровське" та повернути їх позивачу. Суд лише зазначає у резолютивній частині  рішення де ці решітки знаходяться  з метою більш повного та своєчасного виконання судового рішення.

У позові не вірно зазначена назва відповідача –мале кооперативне підприємство "Ентузіаст ".  З договору від 01.04.19998 р. та листа  відповідача від 09.06.2003 року (арк справи 43), зі штампу та печатки в цих документах  випливає, що відповідач це мале підприємство "Ентузіаст". Тому суд виправляє цю помилку і зазначає правильну назву відповідача - мале підприємство "Ентузіаст ".

Відповідач зобов”язаний відшкодувати позивачу його витрати по сплаті держмита та вартості інформаційно-технічних послуг судового процесу ( судові витрати).

З урахуванням  викладенного, керуючись статтями 44,49,82,84 п.1 ст. 80   ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов  (з врахуванням його уточнення) задовольнити.

2. Вилучити від малого  підприємства "Ентузіаст"  м.  Таврійськ  Херсонської області, вул. Магістральна,5 кв.8, та передати кооперативу "Стройдеталь" м. Нова Каховка,  пров.Дніпровський, 45, рейкошпальну решітку 285 погоних метрів, яка   знаходиться на території Новокаховської філії  ВАТ "Київ"Дніпровське" Міністерства під'їзних шляхів залізничного транспорту

3.. Стягнути з малого  підприємства "Ентузіаст"  м.  Таврійськ  Херсонської області, вул Магістральна,5 кв.8, на користь кооперативу "Стройдеталь" м. Нова Каховка,  пров.Дніпровський, 45, судові витрати позивача  в сумі 370 грн.

4. Накази видати з дня набрання рішенням законної сили.

5. Провадження по вимогах до Новокаховської філії  ВАТ "Кіїв"Дніпровське" Міністерства під'їзних шляхів залізничного транспорту припинити.

Суддя                                                                                      І.В. Губіна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

10.04.07р.