ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2007                                                                                             Справа № А37/288-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузнецової І.Л.,

суддів: Швець В.В. (доповідач), Сизько І.А.

при секретарі судового засідання: Гайдук Ю.А.

за участю представників:

позивач: Кичун В.І., довіреність №25  від 05.01.07,  представник;

відповідач: Коваль В.В., довіреність № 910/10/08-09-15 від 17.01.07, заступник начальника юридичного відділу.

Гермаш А.О., довіреність № 4758/10/08-09-15 від 15.02.07, головний державний податковий ревізор-інспектор

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську;

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2006 року;

у справі №А37/288-06;

за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку “Кредит-Дніпро”, місто Дніпропетровськ;

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську;

про скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Закрите акціонерне товариство комерційний банк “Кредит-Дніпро” звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить з урахуванням уточнень до позовної заяви скасувати податкове повідомлення-рішення №/3/21811 від 13 вересня 2006 року у частині донарахування відповідачем Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську

податкових зобов’язань позивачу на загальну суму 745854,27 гривень в тому числі 248618,09 гривень суми податку на прибуток та 497236,18 гривень суми штрафних санкцій по операціям виплати АБ “Кредит-Дніпро” процентних доходів на користь Stafford Investments, LLC.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в діях банку відсутні порушення чинного законодавства при виплаті доходів у вигляді процентів нерезиденту без відрахування податку на доходи нерезидента.

Постановою господарського суду у справі №А37/288-06 від 14 листопада 2006 (суддя Кеся Н.Б.) позовні вимоги задоволені повністю.

Приймаючи спірну постанову господарський суд виходив з того, що відповідно до пункта 4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №470 від 6 травня 2001 року, встановлено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором.

Господарський суд дійшов висновку про відсутність в діях позивача порушень при сплаті доходу нерезиденту, статус якого підтверджений довідками, які складені від імені Міністерства фінансів США за формою згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2001 року №470. Копії довідок залучені до матеріалів справи.

Відповідач не погодившись з постановою господарського суду подав апеляційну скаргу.

Вважає, що вона винесена з порушенням закону.

Господарський суд при винесенні постанови не повно з’ясував усі обставини справи тому неправильно застосував норми матеріального права.

Відповідач просить спірну постанову скасувати та у позовних вимогах відмовити посилаючись на те, що відповідно до статті 11 Конвенції між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи та капітал, підписаної 4 березня 1994 року та ратифікованої Законом України від 26 травня 1995 року №180/95-ВР, проценти, які одержуються та фактично належать резиденту Договірної Держави, можуть оподатковуватися тільки в цій Державі, тобто у США.

Однак, Конвенція не містить питань процедурного характеру. Тому на думку відповідача механізм оподаткування доходів кожна сторона використовує у відповідності зі своїм діючим законодавством.

При застосуванні статті 13 Закону України “Про оподаткуванні прибутку підприємств”, позивач відповідно до порядку на який посилається господарський суд, повинен надати довідку яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір, а також інших документів, для підтвердження що нерезидент є особою, на яку поширюється дія положення міжнародного договору, тобто підлягає оподаткуванню в цій країні.

Відповідач вважає, що надані нерезидентом Довідки за 2003-2005 роки по формі №1 відповідно до Порядку не надають нерезиденту права на застосування переваг норм Конвенції (звільнення від оподаткування).

На апеляційну скаргу Позивач надав заперечення у якому посилається на те, що висновки, викладені в апеляційній скарзі безпідставні і необґрунтовані, тому просить постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, вважає необхідним в задоволені апеляційної скарги відмовити.

Постанову місцевого господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Відмовляючи в задоволені апеляційної скарги судова колегія виходила з наступного:

Господарським судом у судовому засіданні встановлено, що на підставі акту перевірки діяльності позивача проведеної відповідачем встановлено укладення банком і контрагентом за укладеними договорами підприємством “Stafford Investments, LLC” на придбання ощадних сертифікатів банківського строкового вкладу юридичної особи, нерезидента з видачею ощадного сертифікату.

Відповідно до укладених договорів Банком нараховано та сплачено в доход нерезидента проценти:

за 2003 рік - на загальну суму 81698,65 доларів США, еквівалентно 435617,13 гривень;

за 2004 рік - на загальну суму 205362,01 доларів США, еквівалентно 1092336,15 гривень;

за 2005 рік - на загальну суму 24424,12 доларів США, еквівалентно 129500,06 гривень.

Відповідно до пункта 13.2 статті 13 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, “Резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов’язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності”.

Відповідно до статті 11 Конвенції між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки “Про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи та капітал” ратифікованою Верховною Радою України Законом №180/95-ВР від 26 травня 1995 року, передбачено, що проценти, які одержуються та фактично належать резиденту Договірної Держави, можуть оподатковуватися тільки в цій Державі, тобто у даному випадку у США.

Конвенцією не визначено порядок підтвердження статусу резидента Договірної Держави, тому висновок господарського суду полягає в тому, що кожна Держава самостійно встановлює порядок її застосування.

В Україні порядок звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2001 року №470.

Відповідно до пункта 4 вказаного Порядку встановлено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором.

Довідка видається компетентним органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором, за формою згідно з додатком 1 або згідно із законодавством такої країни.

Довідка, яка надається за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України та обов'язково містити певну інформацію.

Відповідно пункта “j” статті 3 вищевказаної Конвенції термін “компетентний орган”, стосовно Сполучених Штатів означає, Міністерство фінансів або його повноважного представника.

В ході перевірки відповідачу були надані довідки в оригіналі позивачем за 2003, 2004, 2005 роки видані Міністерством фінансів США за підписом секретаря штату Колумбія, скріплені печатками Округу Колумбія, США, які банк отримав від нерезидента за формою згідно додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2001 року №470, що підтверджується актом перевірки і не заперечується відповідачем.

Відповідно до пункта 4 Постанови №470 довідка, яка надається за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Тобто легалізації та перекладу підлягає лише довідка, що надається за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду про відсутність в діях позивача порушень при сплаті доходу нерезиденту, статус якого підтверджений довідками, які складені від імені Міністерства фінансів США за формою згідно з додатком 1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2001 року №470.

Відповідно до вказаної постанови довідка яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір про уникнення подвійного оподаткування, може бути видана як за формою згідно з додатком 1 до Постанови №470, так і за формою, встановленою законодавством країни в якій ця довідка видається.

З врахуванням вищевикладеного судова колегія вважає апеляційну  скаргу залишити без задоволення, постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 167, 200, 205, 206 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську, залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2006 року у справі №А37/288-06, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                            І.Л. Кузнецова

Судді                                                                                В.В. Швець

І.А. Сизько