overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07р.

Справа № 19/54-07

Суддя  Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води

до  Саксаганської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, с.Саксагань П'ятихатського району Дніпропетровської області

про стягнення суми заборгованості в розмірі 4046 грн., пені в розмірі 381,21 грн., відсотків річних в розмірі 170.59 грн., інфляційні збитки в розмірі 663,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № _31_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, довідку про заборгованість, додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.04.07
р.
Справа № 40/38

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Агросервіс” м. Донецьк

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1  м.
Донецьк

про стягнення 3141 грн. 40  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Шигімагін В.О.- юрисконсульт

від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про
стягнення боргу в сумі 2672 грн. 80 коп., пені в сумі 400 грн. 95 коп., трьох
процентів річних в сумі 67 грн. 65 коп. згідно договору на постачання товару
НОМЕР_1.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи позивача, суд встановив:

-          представник відповідача у судове
засідання не з'явився;

-          звірка розрахунків між сторонами
належним чином не проведена, відсутній предмет акту звірки;

-          як свідчать докази у справі, зокрема
повернення відділенням зв'язку поштового повідомлення від 19.02.07р.,
відповідач не знаходиться за адресою, вказаною в позовній заяві.

За таких обставин з метою усунення
порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення
сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також
для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу
слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 38, ст. 50, п.п. 1, 2
ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:20
год.  16.04.07 року.

Зобов'язати позивача прийняти
заходи щодо розшуку підприємства відповідача, надати докази такого розшуку; за
своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на
його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі
з посиланням на зобов'язання, акт надати у засідання; надати обґрунтований
розрахунок пені згідно вимог чинного законодавства.

Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити
необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх
первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему
думку, акт надати у засідання.

Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України

Явку повноважних представників
сторін  у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.
Справа №  6/239/07

Миколаїв

За позовом
Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27.

До відповідача
Багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства “Сирена”, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, 23.

про
Стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 99448,55 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Джафарова В.А., довіреність від 09.01.2007 року № 39/10/10-014г.

Від відповідача
Представник не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Жмура А.О.

Предмет спору:  про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 99448,55 грн.

Від відповідача до судового засідання надійшло клопотання щодо перенесення розгляду справи у зв’язку з хворобою повноважного представника.

Представник позивача та прокурор не заперечують проти клопотання відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до 17.07.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 17.07.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 17.07.2007 року о 10:15.

3.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2007 р.
Справа № Б-14/330-7/176

кредитор  Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі

вул.Богуна 10, м.Городенка,78100

боржник  ТзОВ"Ремонтно-будівельне товариство №8"

вул. Будівельна, 1, м.Городенка,Городенківський район

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

від кредитора: Дирбавка Р.М.-представник ПФУ в Тлумацькому районі, (довіреність № 279/06  від 26.01.06р.)

Від боржника: Городчук Ю.Д.-арбітражний керуючий, (довіреність № 279/06  від 26.01.06р.)

СУТЬ СПОРУ: про визнання боржника банкрутом.

Ліквідатор по справі №Б-14/330-7/176 про банкрутство ТзОВ "Городенківське ремонтно-будівельне товариство №8" (вул.Будівельна, 1, м.Горденка) подав суду клопотання, в якому просить відкласти засідання суду по розгляду звіту.

Заслухавши представників сторін, розглянувши звіт ліквідатора та матеріали справи, суд встановив, що в зв"язку з виявленням на території підприємства-банкрута майна, власників на яке не встановлено, ліквідатор просить відкласти засідання суду по розгляду звіту ліквідатора.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання ліквідатора, відкладає засідання суду по розгляду звіту ліквідатора та продовжує строк ліквідаційної процедури боржника до 01.04.07.

Керуючись ст.32  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкласти засідання суду по розгляду  звіту ліквідатора боржника ТзОВ "Городенківське ремонтно-будівельне товариство №8" (вул.Будівельна, 1, м.Горденка)

на  29.03.07  о 10:00 год.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника ТзОВ "Городенківське ремонтно-будівельне товариство №8" (вул.Будівельна, 1, м.Горденка) до 01.04.07.

Дану ухвалу направити: сторонам, державному органу з питань банкруства,ліквідатору Городчук Ю.Д. (м.Тлумач, вул.Довженка 2/6), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________18.01.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.
Справа № 15/37

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 15/37

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м.Гайворон

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Гайворон

про припинення підприємницької
діяльності

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не
з"явився

при секретарі судового засідання -
Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, в
зв"язку з неподанням на протязі року до податкового органу податкової
звітності.

Ухвалою господарського суду від
09.02.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито
провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому
судовому засіданні.

06.03.07р. господарським судом
проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представники сторін не
з"явились. Позивач надіслав до суду клопотання від 23.02.2007р. за №
820/10 з проханням розглядати справу без участі представника. Відповідач про
причини неявки не повідомив, хоча належним чином сповіщений про час і місце
розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

Господарський суд визнає причини
неявки відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове
засідання.

За наслідками підготовчого
провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду на 04.04.07 на 14:30.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку
неможливості явки в судове засідання його представника, письмово повідомити про
це.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № 19/65-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Правник", м.Дніпропетровськ

до  Колективного підприємства "Редакція газети "Дніпро вечірній", м.Дніпропетровськ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Днєпр вечерній", м.Дніпропетровськ

про визнання незаконними дії, стягнення завданих збитків в сумі 53078 грн., заборону до вчинення певних дій

Суддя  Петренко І.В.

Представники:

Від позивача: Вересова О.В. дов. від 20.11.2006р.

Від відповідача 1:Хорішко А.В. дов. 17.01.2007р.

Від відповідача 2: не з"явивля

СУ Т Ь  С П О Р У :

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить визнати незаконними дії Колективного підприємства „Редакція газети ”Дніпро вечірній” (код за ) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Редакція газети ”Дніпр вечерній” (код за ) щодо використання при виданні газети під назвою „Дніпр вечерний” позначення, настільки схожого із знаком для товарів і послуг „Дніпр вечерний”, захищеним Свідоцтвом №60591 від 15.03.2006р., що це позначення і знак можна сплутати, стягнути солідарно з Колективного підприємства „Редакція газети ”Дніпро вечірній” (код за ) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Редакція газети ”Дніпр вечерній” (код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма „Правник” (код за ) завдані збитки в сумі 53078 (п’ятдесят три тисячі сімдесят вісім) грн., заборонити Колективному підприємству „Редакція газети ”Дніпро вечірній” (код за ) та Товариству з обмеженою відповідальністю „Редакція газети ”Дніпр вечерній” (код за ) використовувати при виданні газети під назвою „Дніпр вечерний” позначення, настільки схожого із знаком товарів і послуг „Дніпр вечерний”, захищеним Свідоцтвом 360591 від 15.03.2006р., що це позначення і знак можна сплутати.

У зв’язку з неявкою відповідача-2 та необхідністю надання додаткових доказів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.04.2007року о 10:15 в каб.№31.

Позивачу - докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал свідоцтва та інших матеріалів справи для ознайомлення в суд у засідання.

Відповідачу 1 - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву, правоустановчі документи.

Відповідачу 2 - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву, правоустановчі документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" квітня 2007 р.                                                             Справа № 6/120

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/120

за  позовом: Прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кіровоградської області

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Калина-М",                            с. Нова-Прага Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 10430 грн.

Представники:

від прокуратури - Ситник Г.М., посвідчення № 444;

від позивача - Топаров О.М., довіреність № 573 від 19.01.2007 року;

від відповідача - участі не брав.

Прокурором Олександрійського району Кіровоградської області подано позовну заяву про  стягнення з відповідача на користь держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції заборгованості по податку на додану вартість в сумі 10430, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14 березня 2007р.  було  відкрито провадження у справі  та призначено  до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2007р. об  15 год. 30 хв.

Відповідач  у призначене  судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  про причини не з'явлення суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідно п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття в  судове  засідання  відповідача,  який  не  є суб'єктом  владних  повноважень,  належним чином повідомленого про  дату,  час і місце судового розгляду,  якщо від нього не  надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,  суд  відкладає  розгляд справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.  Відкласти  розгляд справи на 26.04.2007р. об 15 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн.  № 324.

3. Направити відповідачу повістку про виклик в судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.02.07р.

Справа № Б26/64-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом приватного підприємства «Інженерні технології молочної промисловості», м. Кривий Ріг //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.03.07р. на 12год. 10хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ПФУ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором.

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копію статутних документів (для долучення до матеріалів справи).

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                    Н.М. Камша

06.03.07< о/об >12:10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" лютого 2007 р.                                                                      №14/2

За позовом Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі Кельменецької районної виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”

про стягнення боргу - 2675,84грн.

Суддя  Швець Микола Васильович

представники:

від позивача: Гол.спец.юр.від. Карлейчук М.В., доручення № 01-11/09 від 10.01 2007року

від відповідача:  не з'явився

За участю прокурора: Філіпець В.П.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кельменецького району звернувся із позовною заявою до суду вінтересах держави в особі Кельменецької районної виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення з відповідача стягнення внесків державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими  народженням та  похованням –2675,84 грн..

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об’ємі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ч.1 п.3 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Призначити розгляд адміністративної справи на:

"19" лютого 2007 р. 11:00

2.Зобов’язати:

позивача надати: первинні документи, на підставі якихвиник борг; довідку про стан заборгованості станом на 19 лютого 2007 року.

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування.

3.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4.У разі неприбуття відповідача - без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних в ній доказів

Суддя                                                                                                    Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 березня 2007 р.                                                                                      Справа №  16/377

за позовом          прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі  державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до  відповідача           комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода”, м. Ужгород

про                               стягнення податкового боргу в сумі 1888394,84 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор – Костак В.В.

від позивача – Трускавецька Д.І. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 10.01.07 №142/9/10), Сакалош Ю.Ю. - старший державний податковий інспектор (дов. від 12.01.07 №452/9/10).

від відповідача – Феделещак М.М. –заступник директора з фінансово-економічних питань та інвестицій (дов. від 29.12.06 №702)

В СТ А Н О В И В:

У відповідності до ухвали суду від 19.03.07 провадження у справі №16/377 зупинено до встановленого судом терміну 28.03.07 та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача подав письмове уточнення позовних вимог, згідного якого просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість у сумі 1810668,86 грн., в т.ч. 122565,85 грн. пені.

У свою чергу, представник позивача теж подав додатковий  розрахунок податкового боргу на суму 1636620 грн. складений за даними платника податків. Водночас зазначає, що ним пропонувалося позивачу, у зв’язку із наявними розбіжностями, роз’яснити питання щодо утворення податкового боргу та звірити стан розрахунків, проте останній на лист від 07.03.07 відповіді не дав та не забезпечив організацію цього процесу.

За таких обставин, суд у відповідності до п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку із необхідністю провести звірку розрахунків по заборгованості враховуючи клопотання відповідача, зупиняє провадження у справі до наступної дати встановленої судом та призначає судове засідання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

зупинення провадження у справі продовжити до 20.04.07.

Засідання призначити на 20.04.07 о 10 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                   вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків у рамках заборгованості, що є предметом позову. Акт звірки за наслідкам її здійснення подати суду.

Копію ухвали надіслати прокурору та  сторонам.

Суддя                                                                                                     О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

23.03.07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення коштів у сумі 4103
грн. 65 коп., -

Встановив:

Позовна заява № 273 вих. від
14.03.2007р. не відповідає вимогам п. 2 ст. 57 ГПК України, а саме: не подано
доказів надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів,
в порядку встановленому ст. 56 ГПК України. Відповідно до вказаної статті
прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін
не має.

Крім цього, слід зазначити, що Законом
України № 2505-IV від 25.03.2005р. внесені зміни до ст. 27 Закону України “Про
плату за землю” № 2535-XV та контроль за правильністю обчислення і справляння
земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та
комунальної власності покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на вищенаведене, керуючись
пунктом  6  статті 63 Господарського процесуального
кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Суддя