ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2007                                                                                   Справа № 22/423-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: Герасименко І.М., Джихур О.В.

при секретарі судового засідання: Лазаренко П.М.

за участю представників сторін:

від позивача -  Антонів Назар Степанович, юрисконсульт, довіреність № ню-1042  від 22.09.06;

від відповідача -  Крутоус Святослав Михайлович, директор, наказ № 07-к  від 02.01.06;

Боженко Наталія Василівна паспорт, серія АК № 530493  від 22.08.06;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", м. Львів від імені якої діє відокремлений підрозділ "Львівська дирекція залізничних перевезень", м. Львів  на рішення  господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.06р.  у справі № 22/423-06

за позовом   державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", м. Львів від імені якої діє відокремлений підрозділ "Львівська дирекція залізничних перевезень", м. Львів

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агротранс", м. Дніпропетровськ

про  стягнення 54550,0 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 21.02.07, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Державне територіально-галузеве об”єднання “Львівська залізниця”, м. Львів від імені якої діє відокремлений підрозділ “Львівська дирекція залізничних перевезень”, м. Львів звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Агротранс”, м. Дніпропетровськ про стягнення 54550,0 грн. штрафу за неправильне зазначення в накладних №№ 45203030, 45203029 одержувача вантажу та його адреси.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.06 по справі № 22/423-06 (суддя Пуппо Л.Д.) в задоволені позовних вимог відмовлено, оскільки стаття 122 Статуту залізниць України не передбачає таке правопорушення, як неправильне зазначення одержувача вантажу, не містить вона і відповідальність відправника одержувачу, якого не виявлено на станції призначення.

Не погодившись із рішенням, позивач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, а позовні вимоги задовольнити, посилаючись на такі обставини.

Підставою позовних вимог є факт неправильного зазначення адреси та коду товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Ватра”, тобто одержувача, якому був фактично призначений вантаж, що перевозився за накладними №№ 45203029, 45203030.

Суд першої інстанції невірно витлумачивши зміст акту загальної форми і надавши такому тлумаченню перевагу, зовсім проігнорував інші докази (довідку товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Ватра” № 234 від 18.10.06, дорожні відомості), які  підтверджують факт неправильного зазначення адреси одержувача.

Частиною 2 статті 125 Статуту залізниць України встановлено, що якщо вантаж адресовано одержувачу, якого не виявилося на станції призначення,  відповідальність перед залізницею несе відправник.

Відповідач вважає доводи скаржника безпідставними, просить рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін,   обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За залізничними накладними № 45203030, 45203029 товариство з обмеженою відповідальністю компанія “Агротранс” відвантажило на адресу селянського фермерського господарства “Залізці”, код 7082, поштова адреса: 47234, Тернопільська область, Зборовський район, смт. Залізці, вул. Шевченко, 15 пшеницю.

Згідно зі статтею 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Відповідно до статті 118 Статуту за пред”явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п”ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до статті 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу  одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту.

Статтею 129 Статуту встановлено, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

20 серпня 2006 року на станції Стебник Львівської залізниці складено Акт загальної форми № 216 за залізничними накладними №№ 45203030, 45203029 про те, що: “20.08.06 в 12.25 поїздом 5971 прибули вагони 95759940, 95622502 вантаж –пшениця, відправник - товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Агротранс”, одержувач  -сільськогосподарське фермерське господарство “Залізці”. На станції такого одержувача не має, вагони залишені на місцях загального користування у зв”язку з очікуванням телеграми на розпорядження вантажем зі станції відправлення. Телеграма на станцію відправлення дана 20.08.06 об 14:10”.

Акт загальної форми про те, що вантажовідправником неправильно зазначена саме назва вантажоодержувача –агрофірма “Ватра” позивачем не надано.

Статтею 43 Статуту встановлено, що вантажовідправник має право змінити зазначеного у накладній вантажоодержувача без зміни станції призначення.

Заява про зміну вантажоодержувача подається начальнику станції відправлення з доданням вантажної квитанції. У разі неможливості подання вантажної квитанції відправник подає копію письмового або телеграфного повідомлення на адресу першого вантажоодержувача про таку зміну.

Залізниця виконує розпорядження відправника лише у тому випадку, якщо вантаж не видано одержувачу.

Начальник станції відправлення Павлопілля Придніпровської залізниці надав начальнику станції призначення Стебник Львівської залізниці, телеграму про те, що вантажоотримувачем вагонів 95622502, 95759940 відправка 45203029, 46203030, вантаж - пшениця є агрофірма ”Ватра” (а.с.12).

Як вбачається з довідки від 18.10.06 № 234, вантаж, який прибув за залізничними накладними № 45203029, 45203030 (а.с.13) отриманий товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою “Ватра”, тобто підприємством, зазначеним у телеграмі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, відмовляючи у задоволені позовних вимог про стягнення штрафу за статтею 118, 122 Статуту за неправильне зазначення вантажоодержувача, оскільки вантажовідправник скористався наданим йому статтею 43 Статуту правом змінити вантажоодержувача без зміни станції призначення, а позивачем не надані передбачені статтею 129 Статуту залізниць України докази, які б підтверджували вказання вантажоодержувачем в залізничній накладній неправильного зазначення найменування вантажоодержувача.

Підстави для скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.06 по справі № 22/423-06 відсутні.

Державне мито за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на скаржника.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 49, 101-103, 105  Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.06 по справі № 22/423-06 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                           О.М.Лисенко

Суддя                                                                                 І.М.Герасименко

Суддя                                                                                 О.В.Джихур