Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2007 р.                                                           Справа № 6/79-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С., судді Бабакова Л.М. , Шутенко І.А.

при секретарі Крупа О.В.

за участю представників сторін:

кредитора  -  Надточого Є.В. за довіреністю  від 18.05.07р.

боржника – не прибув,

розпорядника майна –не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду   апеляційну скаргу  (вх. № 1304С/2-4 )  Підприємства з іноземними інвестиціями «СЄРНА», м. Київ на ухвалу  господарського суду  Сумської області від 21.09.2006 р. по справі № 6/79-06

за заявою Підприємства з іноземними інвестиціями «СЄРНА», м. Київ

до Науково-виробничого підприємства «Обласний технічний інноваційний центр»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

про визнання банкрутом, -

встановила:

Підприємство з іноземними інвестиціями «СЄРНА», м. Київ подало заяву про визнання грошових вимог до боржника - Науково-виробничого підприємства «Обласний технічний інноваційний центр»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми у розмірі 1794173,02 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.09.2006р. (суддя Гордієнко М.І.) по справі № 6/79-06 заяву підприємства з іноземними інвестиціями «СЄРНА»про визнання грошових вимог  до боржника - Науково-виробничого підприємства «Обласний технічний інноваційний центр» у формі ТОВ у розмірі 1794173,02 грн. було повернуто заявнику

Підприємство з іноземними інвестиціями «СЄРНА»не погодившись з ухвалою  господарського суду Сумської області від 21.09.2006р.  по справі № 6/79-06 подало апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати. Обґрунтовуючи свої доводи апелянт вказував, що ним 27.06.2006 р. було подано до господарського суду Сумської області заяву про порушення справи про банкрутство Науково-виробничого підприємства "Обласний технічний інноваційний центр" у формі ТОВ. За подання заяви, у встановлених відповідного до чинного законодавства розмірах, було сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і докази сплати було приєднано до матеріалів заяви та вказані в її додатку.  03.07.2006 р. ухвалою господарського суду Сумської області, за заявою кредитора - ПІІ «СЄРНА», було порушено справу № 6/79-06 про банкрутство НВП «Обласний технічний інноваційний центр»у формі ТОВ. В офіційному друкованому органі - газеті «Голос України»№ 150 від 15.08.2006 р. було опубліковано оголошення, що ухвалою господарського суду Сумської області від 03.07.2006 р. в справі № 6/79-06 було порушено провадження у справі про банкрутство НВП «Обласний технічний інноваційний центр»у формі ТОВ і у встановлений законодавством 30-денний строк, а саме 14.09.2006 р., ПІІ «СЄРНА» було подано до суду заяву про визнання грошових вимог до боржника та включення до реєстру вимог кредиторів.

Апелянт вважав, що заявлені вимоги є додатковими до раніше поданих, і що державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу були сплачені ПІІ «СЄРНА»при поданні заяві про порушення справи про банкрутство від 27.06.2006 р. В заяві також було вказано загальну суму вимог ПІІ «СЄРНА»та прохання про визнання кредитором та включення до реєстру майнових вимог.

На думку апелянта, відповідно до чинного законодавства в разі зміни майнових вимог кредитора до боржника не передбачено повторної чи додаткової сплати державного мита та/чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представники боржника та розпорядника майна в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені, про що свідчить відповідні поштові повідомлення. Про причини неприбуття представники боржника та розпорядник майна в судове засідання суд не повідомили. Враховуючи, що неприбуття  представників боржника та розпорядника  майна у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши  правильність  застосування норм процесуального права, колегією суддів встановлено, що ухвалою господарського суду Сумської області від 03.07.2006 р.  за заявою кредитора - ПІІ «СЄРНА», було порушено справу № 6/79-06 про банкрутство Науково-виробничого підприємства «Обласний технічний інноваційний центр»у формі товариства з обмеженою відповідальністю та введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів. В офіційному друкованому органі - газеті «Голос України»№ 150 від 15.08.2006 р. було опубліковано оголошення, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.07.2006 р. в справі № 6/79-06 було порушено провадження у справі про банкрутство Науково-виробничого підприємства «Обласний технічний інноваційний центр»у формі товариства з обмеженою відповідальністю

14.09.2006 р. Підприємство з іноземними інвестиціями «СЄРНА», м. Київ подало заяву про визнання грошових вимог до боржника - Науково-виробничого підприємства «Обласний технічний інноваційний центр»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми у розмірі 1794173,02 грн. (т.2 а.с. 108-112), яку ухвалою господарського суду Сумської області від 21.09.2006р.   було повернуто заявнику  на підставі п. п. 4. 10 ст. 63 ГПК України, у зв’язку з тим, що заявником не були подані докази сплати державного мита та витрати на  інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, сплата яких передбачена ст.ст. 44, 45 ГПК України.

Відповідно до ст. 2 Декрету КМ України «Про державне мито»державне мито справляється із позовних заяв і заяв кредиторів у справах про банкрутство, що подаються до господарських судів.

Отже, за поданні заяви  про визнання грошових вимог до боржника та включення до реєстру вимог кредиторів ПІІ «СЕРНА»зобов’язаний сплатити державне вимог та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу сплата, яких передбачена статтями 44, 45 ГПК України.

Таким чином, судом першої інстанції правомірно відповідно до  вимог ст. 63 ГПК України  повернув заяву кредитора - ПІІ «СЄРНА»  про визнання грошових вимог до боржника та включення до реєстру вимог кредиторів.

На підставі викладеного, колегія  суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарський суд Сумської області від 21.09.2006 року по справі № 6/79-06 прийнята у відповідності до матеріалів справи та норм чинного законодавства і підлягає залишенню без змін. Заперечення викладені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими і підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись статтею 14 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,  статтями 99,101, п. 1 ст.103,  статтями 105, 106 ГПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу  залишити без задоволення.

Ухвалу   господарського суду  Сумської області від 21.09.2006 року по справі № 6/79-06 залишити без змін.

Справу повернути до господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя                                                                    Карбань І.С.

Судді                                                                    Бабакова Л.М.

Шутенко І.А.