СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06.02.2007

Справа №2-21/18900-2006

Господарським судом Автономної
республіки Крим у складі

Головуючого - судді
Чонговою С.І.

при секретарі судового
засідання
Ботнар О.І.

розглянута адміністративна справа №
2-21/18900-2006А

за позовом Управління ПФУ в
Центральному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь,

до відповідача СПД ОСОБА_1, м.
Сімферополь,

про стягнення 123,76 грн.

У судовому засіданні приймали
участь представники:

Позивач Нікуліна О.Ю., головний
спеціаліст ю/к, д/п № 352/09-5 від 25.01.2006 р.

Відповідач не з'явився

Сутність спору: Управління ПФУ в
Центральному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь, звернулося до
Господарського Суду АРК із позовом до СПД ОСОБА_1, м. Сімферополь, у якому
просить стягнути суму заборгованості у розмірі 123,76 грн. Крім того, просить
стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита та
витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач не здійснював  у встановлений
строк сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

18.01.2007 р. на адресу суду від
позивача надійшла заява про зміну підстав адміністративного позову, а саме: до
СПД ОСОБА_1, м. Сімферополь, застосована фінансова санкція НОМЕР_1 від
04.10.2006 р. та нарахована пеня у розмірі 123,76 грн. відповідно до п. 2 ч. 9
ст. 106 Закону України "Про зага льнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за порушення строків перерахування (сплати) фінансової санкції.

У судове засідання представник
позивача з'явився, позовні вимоги під тримав у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не
з'явився, про день слу хання справи повідомлений належним чином. Направив до
суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнає.

Провадження по справі здійснювалось
відповідно до вимог Кодексу адмі ністративного судочинства України.

У порядку ст. 128 Кодексу
Адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про причи ни неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Позивач відмовився від послуг
перекладача.

Відповідно до внесених змін до
Кодексу Адміністративного судочинства України (від 8.09.2005 р. N 2875-ІУ)
повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі,
або за ініціативою суду.

Позивач у засіданні суду заявив про
відмову у фіксуванні судового про цесу технічними засобами.

Відповідно до вимог статті 130
Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи
позивачу були вручені пам'ятки про права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

СПД ОСОБА_1, м. Сімферополь,  зареєстрований як платник збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду
України в Бахчисарайському районі, АР Крим за НОМЕР_2.

26.07.2004 р. позивачем було
прийняте рішення НОМЕР_3 про застосування
штрафних санкцій до СПД ОСОБА_1, м. Сімферополь, за неподачу розрахунку
зобов'язань по сплаті на обов'язкове державне пенсійне страхування за 4 квартал
2003 р. у розмірі 870,00 грн.

Вказана штрафна санкція була
перерахована відповідачем позивачу 14.09.2006 р. (квитанція НОМЕР_4 від
14.09.2006 р.).

Рішенням НОМЕР_1 від 04.10.2006 р.
позивач застосовує нарахування пені у розмірі 123,76 грн. за несплату
(неперерахування)  або несвоєчасну сплату
(несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі
донарахованих.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону
України "Про зага льнообов'язкове державне пенсійне страхування" від
09.07.2003 р. за несплату (неперерахування)
або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками
страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними
органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки
платежу в розмірі.

Проте, згідно з наданими у матеріали
справи рішенням НОМЕР_3 від 26.07.2004 р. не зазначено, що відповідач не
сплатив або несвоєчасно сплатив страхові внески.

Згідно з наданим у матеріали справи
розрахунком зобов'язання зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування за IV квартал 2003 р. не виникло.

За IV квартал 2003 р. відповідач не
одержав доходів, у зв'язку з чим не нараховувалась сума зі сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне отримання.

Вказаний розрахунок був наданий
відповідачем позивачу несвоєчасно, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону
України "Про зага льнообов'язкове державне пенсійне страхування" від
09.07.2003 р. за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою
формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі
персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до
територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10
відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за
відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки
подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у
розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Такий штраф відповідач сплатив, як
було вже зазначено вище.

Позивач не надав документи, які
підтверджують, що відповідачем за спірний період несплачені нараховані страхові
внески і що саме за несплату відповідачем таких внесків на нього накладено
штраф.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу (пункт 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України).

При таких обставинах вимоги
позивача задоволенню не підлягають.

У засіданні суду було оголошено
вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано
відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 12 лютого
2007 р.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 17, 18, 70, 71, 76, 86, 150, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена
у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу
Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня  її проголошення або з дня складання постанови
в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга  на постанову суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова
С.І.