ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"04" травня 2007 р.                                                             Справа  № 2/87

За позовом комунального підприємства Центральна районна аптека №1 Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, м. Ужгород

До відповідача Управління майнової політики Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Про визнання договору №764/0 від 30.11.2005 року оренди нежитлового приміщення в м. Ужгород, вул. Корзо, 6 та пл. Театральна, 3 загальною площею 336,8кв.м. чинним,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Литвин О.В. –завідувач аптекою та

Данканич М.М. –представник за дорученням від 04.05.07р.

від відповідача – Полтавцеві Т.В. –представник за дорученням №969 від 16.10.06р.

СУТЬ СПОРУ: визнання договору №764/0 від 30.11.2005 року оренди нежитлового приміщення в м. Ужгород, вул. Корзо, 6 та пл. Театральна, 3 загальною площею 336,8кв.м. чинним.

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, в обґрунтування своїх доводів вказує на те, що у зв’язку з відсутністю відповідної заяви орендодавця з вимогою припинення договірних відносин у строк, встановлений статтю 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, даний договір оренди від 30.11.2005 року вважають таким, що продовжив свою дії на той самий термін і на тих самих умовах, що були ним визначені.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог у повному обсязі по мотивах, викладених у поданому суду письмовому поясненні. В обґрунтування своїх заперечень вказує, що бажання орендодавця в подальшому при закінченні строку дії договору оренди використовувати зазначене майна у власних потребах унеможливлює продовження дії укладеного між сторонами договору, що на його думку також підтверджується відповідною судовою практикою. Крім того, заявлена позивачем вимога про визнання договору оренди чинним не відповідає визначеним чинним законодавством принципам звернення за захистом порушеного права. Вважає, що відповідачем у належний строк повідомлено відповідача про відсутність наміру продовження договірних відносин листом від 17.10.2006р., докази надіслання якого містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "15" травня 2007 р. о 10:45.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача - письмове пояснення по суті поданого відповідачем заперечення з доказами в його обґрунтування, а також з приводу заперечення відповідача про невідповідність поданої вимоги про визнання договору оренди чинним вимогам законодавства;

- відповідача –оригінали наступних документів: лист від 17.10.2006р. №977, списку рекомендованої кореспонденції за 17.10.2006р. та поштова квитанція до даного списку.

4. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі