Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2007 р.
Справа № 6/56-06

Харківський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів: головуючого судді
Карбань І.С., судді Івакіної В.О., судді Шутенко І.А.,

при секретарі -Щербак Н.Б.

за участю представників сторін:

кредитора - не прибув,

боржника - не прибув,

ліквідатора - не прибув,

скаржника -  Мельниченко І.З. за довіреністю №
201/9/10-009 від 09.01.07р.,

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні у  приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  (вх. НОМЕР_1)  ДПІ в м. Суми   на постанову
господарського суду Сумської області від
10.05.2006 р.  по справі  № 6/56-06,

за заявою
Суб'єкта підприємницької
діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Суми

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Арун-Л», м. Суми

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2006р.
порушено провадження  у справі № 6/56-06
про банкрутство ТОВ «Арун-Л».

Постановою господарського суду Сумської області від  10.05.2006р. по справі № 6/56-06  (суддя Гордієнко М.І.) визнано банкрутом -ТОВ
«Арун-Л»(м. Суми, пл.. Незалежності, 1, ід. код 33079011), відкрита
ліквідаційна процедура. Призначено ліквідатором банкрута -ТОВ
«Арун-Л»арбітражного керуючого ОСОБА_2 та покладено на неї виконавчі дії по
ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

ДПІ в м. Суми, не погоджуючись з постановою   господарського суду  Сумської області від 10.05.2006р. подала
апеляційну скаргу, в якій просила скасувати дану постанову про визнання
банкрутом ТОВ «Арун-Л», посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
18.07.2006 р. апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернуту,
апеляційне провадження по справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2006 р.
було задоволено касаційну скаргу ДПІ в м. Суми, ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 18.07.2006 р. скасовано, справу передано до
Харківського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.

Не зважаючи на наявність апеляційної та касаційної заяв  господарський суд Сумської області ухвалою
від 21.08.2006 р. затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута,
а також ліквідував ТОВ «Арун-Л».

Відповідно до ст. 11112 ГПК України вказівки, що
містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду під час
розгляду справи.

Апелянт у апеляційній скарзі вказував, що ТОВ «Арун-Л»як до
визнання його банкрутом, так і  після
прийняття оскаржуваної постанови фактично здійснює підприємницьку діяльність,
звітував перед податковими органами, що підтверджується податковими
деклараціями з податку на прибуток, податку на додану вартість,  розрахунками комунального податку та
знаходиться за місцем реєстрації і подає податкову звітність.

Щодо місцезнаходження боржника, то апелянт вказував, що даних про
його зміну до органів ДПІ в м. Суми не направлялись. Крім того, повідомлення
про проведення планової документальної перевірки ТОВ «Арун-Л»було отримано
посадовою особою боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
скаржника, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши  правильність застосування норм процесуального
та матеріального права, колегією  суддів
встановлено, що  СПД ФО ОСОБА_1 подав
заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Арун-Л»на підставі  п. 1 ст. 52 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або  визнання
його банкрутом»у зв'язку з незнаходженням ТОВ «Арун-Л»за адресою: м. Суми, пл.
Незалежності, 1 та у зв'язку з тим, що
ТОВ «Арун-Л»не веде господарську діяльності.

Ухвалою господарського суду Сумської області 25.04.2006р. по
справі № 6/56-06 було порушено провадження
у справі про банкрутство ТОВ «Арун-Л».

Постановою господарського суду Сумської області від  10.05.2006р. по справі № 6/56-06  визнано банкрутом -ТОВ «Арун-Л».

Відповідно до п.1 ст. 52
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом»у разі, якщо
громадянин-підприємець - боржник або керівні органи   боржника
-   юридичної    особи
відсутні за  її місцезнаходженням,
або у разі ненадання боржником протягом року до органів  державної
податкової  служби  згідно
із  законодавством податкових  декларацій,
документів  бухгалтерської  звітності,
а також за  наявності  інших
ознак,  що  свідчать
про  відсутність
підприємницької  діяльності  боржника,
заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може
бути  подана  кредитором незалежно  від
розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Враховуючи вищенаведену норму до заяви про порушення справи про
банкрутство ТОВ «Арун-Л» повинні були бути надати  документи, що підтверджують наявність
обставин, які позволяють віднести боржника до відсутнього, а саме: довідку
про  внесення боржника до ЄДРПОУ,
статутні документи,  документи органів
зв'язку про неможливість вручення
боржнику кореспонденції; довідку податкової інспекції про  ненадання звітної документації податковим
органам; докази фактичного припинення боржником своєї діяльності (акти
перевірок, довідка органів зв'язку); довідка власника будівлі, яка підтверджує
відсутність підприємства за юридичною адресою; довідка податкової служби про
ненадання звітності; довідка банка, який обслуговує боржника  про відсутність руху на рахунку боржника;
докази неможливості встановити місцезнаходження
підприємства або керівника боржника -юридичної особи (акти перевірки,
довідка адресного бюро, довідка органів зв'язку про неможливість вручити
поштову кореспонденцію та інше).

Матеріали справи свідчать, що до зави кредитора було надано
договір підряду від 09.02.2005р., акти приймання передачі виконаних робіт від
09.02.2005р., акт звірки взаєморозрахунків від 20.06.2005р. та конверт про
відправлення боржнику листа з вимогою погасити заборгованість, який було
повернено поштовим відділенням з поміткою про відсутність адресату, ніяких
інших документів надано не було.

Господарський суд перед тим, як прийняти постанову про визнання
боржника банкрутом, повен був  перевірити
всі докази, які підтверджують відсутність боржника та припинення ним
підприємницької діяльності, що судом першої інстанції не було зроблено.

За даними апелянта ТОВ «Арун-Л»зареєстроване рішенням виконавчого
комітету Сумської міської ради народних депутатів від 17.09.2004р. з приватною
формою власності. ТОВ «Арун-Л» знаходиться за юридичною адресою: м. Суми, вул.
Незалежності, 1. Товариство було взято на податковий облік з 21.09.2004р.,
засновником і керівником якого є
громадянка України ОСОБА_3. Рішенням від 16.02.2005р. № 1 про передачу
повноважень засновника ТОВ «Арун-Л»повноваження засновника передано громадянину
України ОСОБА_4. У зв'язку зі зміною керівника ДПІ в м. Суми 07.02.2006р.
видала  ТОВ «Арун-Л» нову довідку про
взяття на облік, в якій було зазначено, що директором підприємства призначена
ОСОБА_5.

За період з 01.12.2005р. по 01.05.2006р. ТОВ «Арун-Л»фактично було
сплачено до бюджету  податків, зборів,
обов'язкових платежів на загальну суму 2408,44 грн., в тому числі з податку на
прибуток - 652 грн., податку на додану вартість - 1157 грн., податок з доходів
найманих працівників 577 грн., комунальний податок -22,40 грн., що свідчить про
здійснення товариством  господарської
діяльності.

Згідно зі ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською
діяльністю у цьому  Кодексі  розуміється діяльність суб'єктів
господарювання  у   сфері
суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та реалізацію
продукції, виконання  робіт чи
надання послуг вартісного характеру,  що
мають цінову визначеність.

На підставі викладеного судова колегія Харківського апеляційного
господарського суду дійшла висновку, що постанова господарський суд Сумської області
від 10.05.2006 р.  прийнята з порушенням
норм чинного законодавства та при неповному зсуванні усіх обставин справи, у
зв'язку чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга задоволенню.

Керуючись ст. 99,101, п. 2 ст.103, п. 1 п. 4 ч.1  ст. 104,
ст. ст. 105, 106, 11112 ГПК України  та ст.
52  Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», судова колегія ,-

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову господарського суду Сумської області від 10.05.2006
р.  по справі № 6/56-06  скасувати.

Справу направити до господарського суду Сумської області для
подальшого розгляду на стадію порушення провадження у справі

Головуючий суддя
І.С. Карбань.

Суддя
В.О. Івакіна.

Суддя
І.А. Шутенко.