ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.04.2007
Справа  № 18/59

За позовом Дочірнього підприємства „Ужгороднафтопродукт”
Відкритого акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз”,  м. Ужгород

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чоп

про стягнення 45 355 грн. 36 коп. заборгованості за відпущені
нафтопродукти,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -Юзефів Т.К., довіреність № 01-2007/D від
03.01.2007 року;

Відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Дочірнім підприємством „Ужгороднафтопродукт”
Відкритого акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз”,  м. Ужгород заявлено позов до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Чоп про стягнення 45 355 грн. 36 коп.
заборгованості за відпущені нафтопродукти.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі  укладеного між Дочірнім підприємством
„Ужгороднафтопродукт” ВАТ „Концерн Галнафтогаз” та приватним підприємцем
ОСОБА_1. договору купівлі-продажу нафтопродуктів та їх відпуску через
смарт-карти № НОМЕР_1 відповідачем було отримано  нафтопродукти
на загальну суму 160 810 грн. 06 коп. За відпущені нафтопродукти
приватним підприємцем ОСОБА_1. оплату проведено частково і станом на 05.03.2007
року заборгованість складає 45 355 грн. 36 коп., яку заявник і просить
стягнути.

У ході судового розгляду позивачем подано письмову заяву №НОМЕР_2,
в якій позовні вимоги уточнено і просить
стягнути з відповідача                23 355 грн. 36 коп. заборгованості у
зв'язку з проведенням відповідачем часткової оплати, після порушення
провадження у справі про що, надано суду відповідні докази.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи (ухвали суду від 14.03.2007 року та 29.03.2007 року надіслані
відповідачу) у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив,
витребувані ухвалами докази та документи не подав, тому справа розглядається у
відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за
наявними в ній матеріалами.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 19.04.2007
року  у справі № 18/59

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача,

суд
встановив:

01 січня 2006 року між Дочірнім підприємством
„Ужгороднафтопродукт” ВАТ „Концерн Галнафтогаз” (продавець) та приватним
підприємцем ОСОБА_1. (покупець) було укладено договір купівлі-продажу
нафтопродуктів та їх відпуску через смарт-карти № НОМЕР_1.

Відповідно до умов зазначеного договору продавець приймає на себе
зобов'язання відпустити Покупцю нафтопродукти та надати послуги узгодженого
асортименту, а Покупець зобов'язується оплатити їх на умовах, вказаних у
договорі.

На виконання вказаного договору позивач відпускав, а відповідач
отримував обумовлений угодою товар. За даними позивача, які підтверджено
відповідачем, станом на 31.12.2006 року заборгованість за відпущений товар
становила 89 355 грн. 36 (а.с.13). Однак, всупереч умов договору відповідач
свої зобов'язання щодо оплати отриманих нафтопродуктів проводив не систематично
та не у повному обсязі. У зв'язку з лише частковим проведенням оплати за
отримані нафтопродукти позивачем неодноразово надсилались вимоги щодо погашення
заборгованості (а.с. 11-12). За даними позивача, які у встановленому порядку не
спростовані та не заперечені відповідачем станом на момент звернення з даним
позовом до суду борг відповідача за відпущені нафтопродукти складав 45 355 грн.
36 коп.

У ході судового розгляду позивачем подано письмову заяву №НОМЕР_2,
в якій позовні вимоги уточнено і просить
стягнути з відповідача
23 355 грн. 36 коп. заборгованості у зв'язку з проведенням відповідачем
часткової оплати, після порушення провадження у справі про що, надано суду відповідні
докази.

Таким чином, сума непогашеної заборгованості за відпущені
нафтопродукти складає 23 355 грн. 36 коп., доведена матеріалами справи і
відповідачем у встановленому порядку не заперечена та не спростована.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від
16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного
кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями)
господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно
ставляться.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом
шляхом стягнення з відповідача на його користь 23 355 грн. 36 коп.
боргу.

За рештою суми
позовних вимог провадження у справі слід припинити, згідно    п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю
предмету спору, у зв'язку з погашенням відповідачем частини боргу у ході
судового розгляду.

Відповідно до ст. 49
ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526 Цивільного кодексу України,
ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 75, п.1-1 ст. 80, 82 -85
Господарського процесуального кодексу України,

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 19.04.2007
року  у справі № 18/59

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1,              м. Чоп,  АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_3 в АКІБ „Укрсиббанк”,
МФО 351005, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Дочірнього підприємства
„Ужгороднафтопродукт” ВАТ „Концерн Галнафтогаз”, м. Ужгород, вул.  Лавріщева, 61 (р/р 260054737 ЗОФ АППБ
”Аваль”, м. Ужгород, МФО 312345, ідентифікаційний ) суму 23
355 (Двадцять три тисячі триста п'ятдесят п'ять) грн. 36 коп., а також суму  453 (Чотириста п'ятдесят три) грн. 55 коп.
на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто
вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

3. За рештою позовних вимог провадження у справі припинити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК  України.

Суддя
В. Кривка