overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.07

Справа №7/66-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/66-07, порушеної

за
заявою кредитора  -          Глухівської міжрайонної державної
податкової інспекції

до
боржника -          Товариства з
обмеженою відповідальністю “Марія” (41300, Сумська область, м. Кролевець, б-р
Шевченка, 36/1, код 23632955)

про
визнання  банкрутом

За
участю представників :

Від
кредитора -  Рибалко О.В.

Від
боржника -    не з'явився

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 18.05.2007р.  порушено провадження  у справі № 7/66-07 за заявою кредитора -
Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю “Марія” банкрутом відповідно до ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Судом
встановлено, що керівні органи боржника - юридичної особи  відсутні за місцем реєстрації, про що
свідчить акт перевірки місцезнаходження від 04.04.2007р № 132/15/23632955,
встановити місцезнаходження керівника підприємства неможливо, відсутні будь які
інші ознаки, що свідчать про наявність підприємницької діяльності боржника, в
зв'язку з чим, провадження у справі про його банкрутство повинне проводиться
відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Податкова
заборгованість боржника перед бюджетом складає 9 823 грн. 43 коп., що  підтверджується матеріалами справи.

За
зазначених обставин, суд вважає за необхідне визнати Товариство з обмеженою
відповідальністю “Марія”  банкрутом,
відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута
арбітражного ОСОБА_1  (ліцензія серії
НОМЕР_1 від 15.11.2004р.) і зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі
процедуру ліквідації боржника.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

П
О С Т А Н О В И В  :

1.           Визнати банкрутом - Товариство з
обмеженою відповідальністю “Марія” (41300, Сумська область, м. Кролевець, б-р
Шевченка, 36/1, код 23632955).

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута -
ТОВ “Марія” - ОСОБА_1  (ліцензія серії
НОМЕР_1 від 15.11.2004р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації
боржника відповідно до чинного законодавства.

4.          Зобов'язати ліквідатора подати до
господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього
документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Постанову надіслати кредитору,
банкруту, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС
Кролевецького районного управління юстиції, органу, що здійснив державну
реєстрацію юридичної особи -банкрута.

СУДДЯ                                                                                           М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"11" травня 2007 р.
Справа № 15/147

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Приватного підприємства
"Альянс-Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: Відділу державної
виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції, м. Мала Виска
Маловисківського району

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної
акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів"
Кіровоградського аукціонного центру, м. Кіровоград

про стягнення 5859 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13.06.07 о 11:00 год.

3.Засідання відбудетьсяу приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  325.

4.Зобов'язати сторони до судового
засідання надати:

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Третій особі: письмові пояснення на
позовну заяву.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України - Приватного підприємства
"Альянс-Кіровоград", м. Кіровоград; Відділу державної виконавчої
служби Маловисківського районного управління юстиції, м. Мала Виска
Маловисківського району; Державної акціонерної компанії "Національна
мережа аукціонних центрів" Кіровоградського аукціонного центру, м.
Кіровоград.

Явку представників сторін та
третьої особи в судове засідання визнати судом обов"язковою.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, третій особі та
Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.

Справа №  4/319/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва,

вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 09.07.2007р. о 11 год.55 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07
Справа №7/3-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/3-07 порушеної за заявою кредитора – Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості»  до боржника – Державного виробничо – торгівельного підприємства «Добробуд» (40020, м. Суми, вул.. Борців  революції, 2; ід. код 06711920)

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: представник Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості» - Карпусь Т.С. (дов. № 1032 від 12.09.2006)

Від боржника: директор Державного виробничо – торгівельного підприємства «Добробуд»- Терещенко В.П. (пасп. МА 986664 від 15.12.2001 р.)

Розпорядник майна: Петров А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.01.2007 р. порушено провадження у справі № 7/3-07 про визнання боржника – Державного виробничо – торгівельного підприємства «Добробуд»  банкрутом.

Відповідно до ухвали суду від 05.02.2007 р. по справі № 7/3-07  боржником у газеті “Голос України” № 28 від 15.02.2007р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Кредитори в тридцяти денний строк подали до суду заяви про вимоги до боржника.

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 26/3 від 26.03.2007 року від директора ДВТП «Добробуд» та розпорядника майна – Петрова А.В. про заперечення проти вимог Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. У зв’язку з даними обставинами, суд вирішив відкласти  попереднє засідання суду до 05.04.2007 року та зобов’язати кредитора – Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подати суду оригінали документів в підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти  попереднє засідання суду  по справі № 7/3-07 на  05.04.2007р. на 11 год. 40 хв.

2.  Призначити розгляд заяви Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  в засідання суду на 05.04.2007 року на 11 год. 40 хв.

3.  Зобов’язати кредитора - Конотопську міжрайонну виконавчу дирекцію Сумського обласного відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  подати суду оригінал  звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності  за 2006 рік.

4. Ухвалу надіслати   кредиторам,  розпоряднику майна,  боржнику.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.07
Справа №АС10/146-07.

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до відповідача    Товариства з обмеженою відповідальністю “Водозабір”, м. Конотоп

про стягнення 108 975 грн. 03 коп.

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

Від позивача           Марченко О.О., доруч. № 19/32/4 від 10.01.07 р.

Від відповідача Колесников І.Г., доруч. б/н, від 03.04.07 р.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 108 975 грн. 03 коп. економічних санкцій згідно рішення позивача від 31.01.2007 р. № 1.

Відповідач подав клопотання № 10/04-07 від 10.04.07 р. про зупинення провадження у справі № АС10/146-07 до вирішення Господарським судом Сумської області безпосередньо пов’язаною з нею справою № АС12/124-07.

Відповідач проти цього клопотання не заперечує.

Враховуючи, що розгляд справи № АС10/146-07 не можливий до розгляду господарським судом Сумської області пов’язаної з нею справою № АС12/124-07, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи суд зупиняє провадження у ній. Тому, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України ,суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі АС10/146-07 зупинити до вирішення Господарським судом Сумської області безпосередньо пов’язаною з нею справою № АС12/124-07.

СУДДЯ                                                                                         І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.

Справа №  1/307/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції  у Баштанському районі.

/56100, Миколаївська обл.,
м. Баштанка,  вул. Ювілейна, 89/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1

/56165, Миколаївська
обл., Баштанській р-н,  с. Явкине/

про: припинення юридичної особи
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
08.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 01.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.06.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2007 р.                                                            Справа №          9/69

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Олександрійського району, в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до відповідача: фермерського господарства "Друзенко", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Недогорки, вул. Шевченка, 54,

про стягнення 649 грн. 88 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  29.03.07 о 14:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього засідання надати:

прокурора та позивача: правове обгрунтування повноважень податкової інспекції щодо стягнення з суб'єктів підприємницької діяльності заборгованості по орендній платі за землю; договір оренди земельної ділянки, по якому стягується орендна плата; розрахунок штрафних санкцій та пені; правові підстави нарахування та стягнення штрафних санкцій та пені;

відповідача: письмові пояснення щодо вимог прокурора та позивача; договір оренди земельної ділянки по якому стягується орендна плата; при наявності заперечень, в повному обсязі докази на їх підтвердження; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше  26.03.2007 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу  фермерського господарства "Друзенко", Кіровоградська область, Олександрійський район,                 с. Недогорки, вул. Шевченка, 54.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Олександрійського району,  прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У
Справа № 11/726а
суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі
-Анастас”євій Л.В., за участю прокурора -Білоглазенко В.О., представників
сторін: позивача  -Павленко М.В. за
довіреністю,  відповідача -не з”явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Прокурора м. Черкаси в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Черкаси до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2371 грн. 30 коп.,
позов про стягнення з відповідача 2371 грн. 30 коп. фінансових санкцій за
порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95-ВР
із змінами та доповненнями.
дня судового засідання відповідач подала суду заяву від 21.02.07р. в якій
повідомила про повне погашення заявленої до стягнення суми фінансових санкцій,
що підтвердила квитанцією про сплату від ІНФОРМАЦІЯ_1.
судовому засіданні прокурор подала суду заяву в якій відмовилася від позову у
зв”зку з повним погашенням відповідачем заявленого до стягнення боргу.
Представник позивача підтвердив факт проведення повного розрахунку та не
заперечував проти заяви прокурора про відмову від позову.
Суд
вважає, що відмова прокурора та позивача від позову не протирічить чинному
законодавству та не порушує інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом.
п. 2 ст. 157 КАС України, суд -
у справі закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.
може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду.
Суддя
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького 59
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення
позову

"23" травня 2007 р.
Справа  № 11/147

За позовом             ОСОБА_1 м.Рівне

до відповідачів:     1. ТзОВ-Торгове підприємство
«Гастроном-78»м.Рівне

2. АТЗТ «Атлас»м.Рівне

3. ОСОБА_2 м.Рівне

про
визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Гоподарський суд Рівненської
області ухвалою від 21.03.2007р. №1075 задовільнив заяву ОСОБА_1 про вжиття
запобіжних заходів і наклав арешт на нежитлові приміщення магазину, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які належать ТзОВ Торгове підприємство
«Гастроном-78», громадянину ОСОБА_2 та АТЗТ «Атлас». Крім того, суд наклав
арешт на грошові кошти ТзОВ «Гастроном-78», які знаходяться на всіх банківських
рахунках.

За наслідками розгляду справи
вбачається, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, в
зв'язку із чим, мета застосовання заходів забезпечення позову відпала і ці
заходи необхідно скасувати.

Керуючись
стст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скасувати
заходи забезпечення позову передбачені ухвалою господарського суду Рівнен-ської
області від 21 березня 2007р. №1075.

2.
Ухвала набирає законної сили негайно.

3.
Ухвалу направити для відома:

- Товариству з обмеженою
відповідальністю Торговому підприємству “Гастроном-78” (АДРЕСА_1);

- громадянину ОСОБА_2 (ідент.код НОМЕР_1), який мешкає у АДРЕСА_2;

- Акціонерному товариству закритого
типу “Атлас”, код ЄДР 23309025 (м.Рівне, вул.Орлова, 47);

- Комунальному підприємству “Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації” (м.Рівне, вул. Шевченка,45);

-
Обслуговуючому банку ТзОВ Торгове підприємство “Гастроном-78 -ОПЕРУ Ощадбанку
МФО 333368 (м.Рівне, вул.С.Петлюри,16).

Суддя
Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.07р.

Справа № П32/3419

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" с.Катеринівка, Покровського району Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" с.Катеринівка, Покровського району Дніпропетровської області

про стягнення 106744,44грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано доказів щодо фактичного надання позивачем відповідачу позики в розмірі 106744,44грн.

Керуючись  п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 1067,50грн., перераховане  платіжним дорученням № 178 від 20.03.07р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.01.07                                                                                           Справа  № А-6/157А

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Калуської об’єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області (далі Калуська ОДПІ) від 10.12.2006 року № 19064/100

на постанову           Господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2006р.

у справі           № А-6/157А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Калуський хлібокомбінат», м. Калуш Івано-Франківської області

до відповідача          Калуської ОДПІ, м. Калуш Івано-Франківської області

про           скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Калуської ОДПІ подана на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2006р. у даній справі, суддя Грица Ю.І., якою позов задоволено,  скасовано податкове повідомлення-рішення Калуської ОДПІ № від 01.06.2006р.

09.01.2007 року відкрито апеляційне провадження у справі Господарського суду Рівненської області № А-6/157А.

Склад учасників адміністративного процесу: позивач –ТзОВ «Калуський хлібокомбінат», відповідач –Калуська ОДПІ.

Права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51, 59, 191 Кодексу про адміністративне судочинство України.

Обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються та які заперечуються: відповідач в апеляційній скарзі посилається зокрема, на те, що не погоджується з вказаною постановою, оскільки вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, 191, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

2.          Надіслати копію апеляційної скарги позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення для відома.

3.          До дня судового засідання позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу, копію заперечення та доданих до нього документів направити відповідачу, докази направлення представити суду.

4.          Сторонам до дня судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.