overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р.

11:00

Справа №  16/269/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029,
м.Миколаїв, вул. Г. Петрової,2-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 54000, м.
Миколаїв,АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Кириленко Л.П., дов.
№ 73/10/10-010 від 17.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради ІНФОРМАЦІЯ_1 р. за НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання податкового законодавства відповідачем НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, складений працівниками позивача, свідчить, що відповідач
не звітував до ДПІ з  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити повністю.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -ОСОБА_1
(54000, м. Миколаїв,АДРЕСА_1) зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1 р. за НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Стаханов

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача -Войтенко Н.Г., довіреність № 391/8/10 від 24.01.07.;

від
відповідача - не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
25.04.2007р., витребувані документи, не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання на 29.05.2007., 11-10, каб. №
308.

2.  Зобов'язати
відповідача - надати  відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей

14.05.07
Справа № 12/201пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07                                                                       Справа№ 6/93-4/70

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю арбітражного керуючого Чуєва В.І. по справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАВСОНІЯ”

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАВСОНІЯ” порушене 11 червня 2004 року за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАВСОНІЯ”.

Суд постановою від 07 червня 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю „ЛАВСОНІЯ” визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Чуєва Володимира Ілліча, якого зобов’язав подати до офіційних друкованих органів оголошення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАВСОНІЯ” банкрутом, судову процедуру ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАВСОНІЯ” здійснювати у порядку, встановленому ст.ст. 22-34, 41,51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», докази опублікування оголошення, документально підтверджений звіт про виконану роботу надати суду.  За результатами розгляду попередньо поданого суду звіту  ліквідатора про виконану роботу та  звіту щодо поглибленого аналізу фінансово-господарського стану товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАВСОНІЯ”  суд відкладав розгляд справи, оголошував перерви у судових засіданнях для надання належних документів, які б давали підставу вирішувати питанння про припинення провадження у справі про банкрутство. Витребуваних доказів суду не надано.

Керуючись ст.ст.1,5, 22, 24, 25, 51 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.38,77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Засідання суду відкласти на 29 травня  2007 року на 1100 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, к.511).

2.          Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Чуєву В.І. судову процедуру задовлення вимог кредиторів і ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАВСОНІЯ” здійснювати у порядку, встановленому ст.ст. 22-34, 41,51 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», документально підтверджений звіт про виконану роботу надати суду.

3.          Участь ліквідатора в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4.          Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

15.03.07                                                                                 Справа № 13/383.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмашсервіс», м. Маріуполь Донецької області

до державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасне Луганської області

Орган виконання судового рішення –Державна виконавча служба у Попаснянському районі.

про стягнення 166236 грн. 59 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:

Від позивача
Не прибув

Від відповідача
Шарій О.А. дов. № 86 від 01.12.2006 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Відповідач звернувся з скаргою № 162ю на  дії ДВС у Попаснянському районі по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 2822351 від 09.02.2007 р. та просить визнати їх  незаконними, а постанову недійсною з підстав її прийняття з порушенням положень Закону України “Про виконавче провадження”.

Позивач по справі пояснень не надав.

Орган виконання судового рішення участі свого представника не забезпечив, витребуваних судом матеріалів не надав.

За таких обставин скарга не може бути розглянута у цьому судовіому засіданні в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 35 хв. 26 березня 2007 року. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення по скарзі відповідача.

3. Зобов’язати відповідача –надати письмові заперечення на пояснення інших учасників.

4. Зобов’язати ДВС у Попаснянському районі надати письмові пояснення по скарзі з доказами завчасного направлення іншим учасникам, надати документальне обґрунтування викладених доводів, надати до матеріалів справи засвідчену копію виконавчого провадження  ВП 2822351.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2007 р.

№ 2-2508/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

гр. ОСОБА_1

на ухвалу

від 05.07.05 Апеляційного суду м.
Києва

у справі

Святошинського районного суду м.
Києва

за позовом

гр. ОСОБА_1

до  3-тя особа

ТОВ “Неон-Майстер” гр. ОСОБА_2,
гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4

про

визнання недійсними загальних
зборів,

Керуючись ст.ст. 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УхвалиВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу гр. ОСОБА_1 на ухвалу від
05.07.05 Апеляційного суду м. Києва у справі № 2-2508/05 до касаційного
провадження.

2.
Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21.03.2007
року на 11.00 годину у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко,
6, кім. 202.

3.
Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не
є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"21" травня 2007 р.                              Справа № 16/15б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

За заявою боржника,

Боржник:                    Комунальне підприємство "Горизонт" Понорницької селищної ради, , вул. Довженка, 32, смт. Понорниця, Коропський район, Чернігівська область,16220

Предмет спору:           про визнання боржника банкрутом

признав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Горизонт" Понорницької селищної ради, (вул. Довженка,32, смт. Понорниця, Коропського району, 16220) та прийняти заяву до розгляду.

2.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.  Призначити засідання на "05" червня 2007 р. о 10:30.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5.  Зобов'язати боржника надати:

· копію рішення сесії селищної ради про створення ліквідаційної комісії та призначення її головою Л.В. Лунь;

· копії рішення про створення підприємства, Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки з ЄДРПОУ;

6. Явка голови ліквідаційної комісії обов"язкова.

7. Копію  цієї ухвали  надіслати боржнику, державному реєстратору (Коропська районна державна адміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.03.07                                                                                           Справа№ 3/116-30/85А

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом   Львівського обласного відділення  Фонду України соціального захисту інвалідів

до  відповідача   ПП. „Авто-Транс-Сервіс”, м.Червоноград

про  стягнення  3749,97  грн.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о      12:00

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача  до судового засідання подати:

-   довідку про включення до  ЄДРПОУ власну та відповідача, станом на  момент подання позовної заяви;

-   докази часткової сплати;

-   банківські реквізити відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-  обгрунтований письмовий відзив на позов;

-  підтвердити статус юридичної особи;

-  докази звернення до центру зайнятості з метою працевлаштування інвалідів .

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 403.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.
СУД
Справа № 7/369-06
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області      від 19.12.06р., яке набрало законної
Стягнути з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства „Судовий
у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ідентифікаційний номер
30045370) оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі
118 (сто вісімнадцять), 00 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.01.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.
Справа № 30/416-06-13278А

За позовом:  Виконавча дирекція Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

До відповідача: Красноокнянська районна дирекція кіновідеомережі

Про стягнення 930 грн. 65 коп.

Суддя                          РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Іллюшко В.Г., довіреність № 3 від 03.01.2007 р.

Від відповідача: Болгарчук В.Б. –директор

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Виконавча дирекція Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Красноокнянської районної дирекції кіновідеомережі про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 930 грн.                     65 коп.

В ході розгляду справи позивач - Виконавча дирекція Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надав до суду заяву про відкликання позовної заяви на підставі п. 5 ст. 155 КАС України.

Розглянув заяву позивача про відкликання позовної заяви, судом встановлено, що вона не суперечить нормам чинного законодавства у зв’язку з чим може бути прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву Виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності без розгляду на підставі п. 5 ст. 155 КАС України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до адміністративного суду  в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст.155, ст.158, 165 та розділом VII п. 6 КАС України

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву Виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № 35/98-07

За позовом  Комунального підприємства "ВРЕЖО №8", м. Запоріжжя

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластекологія", м. Дніпропетровськ

про спонукання до укладення договору

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача – Пасова Т.Ф., юрисконсульт, дор.№47/05-05 від 17.01.07 р

від відповідача  - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобовязати Відповідача укласти з ним договір про надання послуг від 01.10.06 р. б/н., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради від 31.08.06 р. №332 "Про встановлення контейнерів для збору полімерних відходів" Відповідачу дозволено встановити контейнери для збору полімерних відходів на контейнерних ділянках КП-"ВРЕЖО №8", на підставі цього Позивач направив Відповідачу проект договору про надання послуг, який останній не підписав та не повернув Позивачу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився вимог суду не виконав.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані  докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 1,2  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.03.2007 р. -  10 год. 50 хв. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.          Відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази підписання спірного договору,довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Ухвалу суду направити Відповідачу за його місцезнаходженням - м.Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, буд.10, кв.50.

Попередити Відповідача, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

01.03.07
Справа№ 4/308-22/67

За позовною заявою Військового
прокурора Львівського гарнізону  в
інтересах держави -Міністерства оборони України, в особі  Державного підприємства Управління торгівлі
Західного оперативного командування” м.Львів

до відповідача  Приватного підприємства   “К.І.К,-Л”, м.Львів

про   стягнення 2094,14 грн.

Суддя   М. Б. Желік

Представники:

Від прокуратури : Збаращук
Д.В. .

Від позивача
:        Карпій М.М. - представник

Від відповідача
:    не з”явився

СУТЬ СПОРУ:
Позов заявлено Військовим прокурором Львівського гарнізону в інтересах держави
-Міністерства оборони України, в особі Державного підприємства “Управління
торгівлі Західного оперативного
командування”, м.Львів до Приватного підприємства “К.І.К.-Л”, м.Львів  про стягнення 2094,14 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного
та об”єктивного розгляду всіх обставин справи за участю обох представників
сторін,  суд вважає, що розгляд справи
підлягає відкладенню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкладено на :
20.03.2007р.  о   16:00 год.

Забезпечити явку
представників.

Суддя
Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2007 р.                                                            Справа №          15/128

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача:    Закритого акціонерного товариства "Кіровоградська обласна виробнича станція по бджільництву", с. Дмитрівка, Знам"янського району

про стягнення 850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  05.06.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: письмову заяву про підтримання (не підтримання) позову; докази надсилання або вручення відповідачу примірника постанови № 193-КІ від 28.11.06р.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -   Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград; Закритого акціонерного товариства "Кіровоградська обласна виробнича станція по бджільництву", с. Дмитрівка, Знам"янського району.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками всього на 8 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Кіровського району, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя