ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2007  року                                                            Справа № 6/44

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Журавльової Л.І.

суддів                                        Іноземцевої Л.В.

Медуниці О.Є.

За участю секретаря

судового засідання:                Шабадаш Д.С.

та

представників сторін:

від позивача:                         Череповський О.В., довіреність №07/41

від 09.02.07, головний фахівець сектору

виконавчого провадження управління

претензійно-позовної роботи та

виконання судових рішень юридичного

департаменту ДП „Газ-Тепло” НАК

„Нафтогаз України”;

від відповідача:                    Андрєєв А.М., довіреність №24-01-65/801

від 28.07.06, начальник юридичного відділу

ДП „Северодонецька теплоелектроцентраль”;

Рожко Є.В., довіреність №24-01-64/800 від

28.07.06, заступник начальника юридичного

відділу ДП „Северодонецька

теплоелектроцентраль”;

розглянувши

апеляційну скаргу          Дочірнього підприємства „Газ-Тепло”

Національної акціонерної компанії

„Нафтогаз України”, м.Київ

на рішення

господарського суду          Луганської області

від          23.03.07

у справі          №6/44 (суддя Василенко Т.А.)

за позовом          Дочірнього підприємства „Газ-Тепло”

Національної акціонерної компанії

„Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача          Державного підприємства

„Северодонецька теплоелектроцентраль”,

м.Северодонецьк Луганської області

про          стягнення  5 027 675 грн. 06 коп.

В С Т А Н О В И В:

Дочірня компанія „Газ-Тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” звернулась до господарського суду Луганської                 області з позовом до Державного підприємства „Северодонецька теплоелектроцентраль” про стягнення з відповідача 5 027 675 грн. 06 коп., в тому числі: заборгованість за поставлений природний газ –4 465 242 грн.        01 коп., 3% річних –23 845 грн. 19 коп., інфляційні нарахування –90 510 грн. 55 коп., пеня –135 510 грн. 47 коп., 7% штрафу –312 566 грн. 94 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.03.07 у справі №6/44 (суддя Василенко Т.А.)  позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства „Северодонецька теплоелектроцентраль” на користь Дочірньої компанії „Газ-Тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” –борг за поставлений природний газ у сумі 4 465 242 грн. 01 коп., 3% річних у сумі  23 845 грн. 19 коп., інфляційні нарахування у сумі 90 510 грн. 55 коп., пеню у сумі 75 000 грн. 00 коп., витрати по держмиту у сумі 23914 грн. 68 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 110 грн. 66 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.  Надано Державному підприємству „Северодонецька теплоелектроцентраль” розстрочку виконання рішення на суму основного боргу у розмірі 4 465 242 грн. 01 коп. терміном на п”ять років.

Рішення господарського суду Луганської області мотивовано  наступним.

Дочірнім підприємством “Газ - Тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" –“Постачальник” та Державним підприємством „Северодонецька теплоелектроцентраль”  - “Споживач” укладено договір               №16-06-701 від19.08.06  на постачання природного газу.

Пунктом 1.1. договору визначено, що позивач зобов’язується передати у власність відповідача  в 2006 – 2007 роках імпортований природний газ, а відповідач -  прийняти газ та оплатити його вартість на умовах, визначених у цьому договорі.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу протягом жовтня 2006 року природний газ в об'ємі 19372,000 тис. куб. м. на загальну суму 11 661 942 грн. 46 коп., що підтверджується актом прийому - передачі природного газу №10-ГК/701 від 31.10.06.

Відповідачем зобов'язання за договором виконано частково та перераховано позивачу 7 196 700 грн. 45 коп., у зв’язку з чим залишилась заборгованість у сумі  4 465 242 грн. 01  коп.

Пунктом 7.1. договору встановлено, що оплата за природний газ здійснюється відповідачем грошовими коштами у розмірі 100% від вартості запланованих місячних обсягів передачі газу. Остаточний розрахунок за переданий в звітному місяці газ здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за звітний місяць) до 8-го числа місяця, наступного за звітним.

Матеріали справи свідчать, що позивачем протягом жовтня 2006 року було поставлено відповідачу природний газ на суму  11 661 942 грн. 46 коп., який відповідачем сплачений частково, у зв’язку з чим залишилась заборгованість у сумі 4 465 242 грн. 01  коп., тому  позовні вимоги в цій частині задоволено.

З посиланням на пункт 2 статті 625 ЦК України господарським судом Луганської області зазначено, що нарахування з боку позивача 3% річних  за період з 09.11.06  по 10.01.07  у сумі 23 845 грн. 19 коп. та інфляційних нарахувань за період листопад – грудень 2006 року у сумі 90 510 грн. 45 коп. є обґрунтованим, позовні вимоги в цій частині задоволено.

Судом зазначено, що пеня за несвоєчасне виконання відповідачем зобов’язань за договором,  за період  з 09.11.06  по 10.01.07   у сумі 135 510 грн. 47 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, але враховуючи клопотання відповідача, а також приймаючи до уваги те, що він є комунальним підприємством, яке знаходиться у важкому фінансовому становищі, що викликано заборгованістю  бюджетних організацій та населення за надані послуги з теплозабезпечення, а також із необхідністю залучення коштів для проведення опалювального сезону та оплату поточних платежів за постачання природного газу та інші енергоресурси, та оскільки відповідач обслуговує населення та бюджетні організації, які звільнені від сплати пені  та відповідно п.3 ст. 83 ГПК України, суд вважає доцільним  зменшити розмір пені до  75 000 грн. 00 коп.,  яка підлягає стягненню з відповідача. У задоволенні решти позовних вимог щодо пені відмовлено.

Господарським судом вказано,  що стягнення штрафу у розмірі 7% від суми заборгованості у розмірі 312 566 грн. 94 коп. є необгрунтованим, з посиланням на пункт 2 ст. 231 та пункти 3, 5 “Прикінцевих положень” Господарського кодексу України.

Господарський суд Луганської області дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача борг за поставлений  природний газ у сумі 4 465 242 грн. 01 коп., 3% річних у сумі 23 845 грн. 19 коп.,  інфляційні нарахування у сумі  90 510  грн. 55 коп., пеню у сумі                    75 000 грн. 00 коп.

Господарський суд, посилаючись на ст.121 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги доводи відповідача за відзивом, враховуючи наявність інфляційних процесів у економіці держави, наявність перед відповідачем боргів за надані послуги населенню та бюджетним установам, що в свою чергу зменшує ступінь вини відповідача перед позивачем у невиконанні договірних зобов’язань по сплаті за отриманий газ, клопотання відповідача щодо надання розстрочки виконання рішення задовольнив та надав Державному підприємству „Северодонецька теплоелектроцентраль” розстрочку виконання рішення в частині сплати боргу у сумі 4 465 242 грн. 01 коп.

Не  погодившись з рішенням господарського суду Луганської області   від 23.03.07 у справі №6/44 Дочірнє підприємство „Газ-Тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” звернулось з апеляційною скаргою №54/10-209-1334 від 02.04.07, якою просить скасувати  рішення господарського суду в частині зменшення розміру пені, відмови у задоволенні нарахованого штрафу та наданні розстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування апеляційних вимог заявник вважає, що оскаржуване рішення господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та без достатнього з’ясування всіх обставин справи.

Статтею 3 ЦК України передбачена свобода договору, це означає, що сторони є вільними у визначенні умов договору, крім випадків, коли умови договору суперечать нормам законодавства або Конституції.

Отже, внаслідок підписання договору на постачання природного газу №16/06-701 сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору та набули відповідних прав та обов”язків.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно пункту 8.2 договору відповідач погодився сплатити позивачу штраф у розмірі 7% від суми заборгованості та пеню у розмірі подвійної  облікової ставки НБУ,  що не суперечить Конституції та законам України.

Також заявник зазначає, що прийняття оскаржуваного рішення в частині надання розстрочки виконання рішення суду стало наслідком порушення та неправильного застосування норм процесуального права, неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Господарським судом Луганської області було надано ДП „Северодонецька ТЕЦ” розстрочення виконання рішення у справі №6/44 без врахування постанови Пленуму Верховного Суду України та з порушенням ст.121 ГПК України, оскільки у ДП „Северодонецька ТЕЦ” відсутні такі обставини особливого характеру, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідач є підприємством, яке володіє обіговими коштами та активами на які може бути накладене стягнення. Таким чином, обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відсутні.

Посилання відповідача на важкий фінансовий стан підприємства не є виключною обставиною у розумінні ст.121 ГПК України з наявністю якої пов’язується можливість надання розстрочки виконання рішення. Крім того, важке фінансове становище ДП „Северодонецька ТЕЦ”  утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об’єктивних обставин, щоб унеможливило виконання договірних зобов”язань та рішень суду.

ДП „Газ-Тепло” є одним з державних підприємств, що закуповує та постачає природний газ. Кошти, що надходять їй за поставлений природний газ перераховуються НАК „Нафтогаз України”. За ці кошти здійснюється закупівля природного газу. Отже, відсутність коштів у ДП „Газ-Тепло”, як наслідок, призведе до неможливості придбати природний газ для забезпечення потреб споживачів в межах України, в тому числі, придбати в майбутньому природний газ для подальшої реалізації ДП „Северодонецька ТЕЦ”.

Відзивом №54/10-с09-1334 від 02.04.07 на апеляційну скаргу Державне підприємство „Северодонецька теплоелектроцентраль” зазначає, що вважає рішення господарського суду Луганської області від 23.03.07 у справі №6/44 законним та ухваленим з додержанням норм матеріального та процесуального права та просить залишити апеляційну скаргу ДП „Газ-Тепло” НАК „Нафтогаз України” без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Державне підприємство „Северодонецька теплоелектроцентраль” зазначає, що є основним теплопостачальним підприємством міста Северодонецька для населення, бюджетних установ та організацій міста. Скасування  рішення суду в частині розстрочення призведе до небажаних наслідків, можливого банкрутства підприємства, кінцевим наслідком цього процесу буде можливе залишення стоп”ятдесятитисячного міста без опалення та гарячої води.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 16.04.07 у справі №6/44 для розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Газ-Тепло” НАК „Нафтогаз України”  на рішення господарського суду Луганської області від 23.03.07  у справі №6/44 призначено судову колегію у складі: Журавльової Л.І. –судді –головуючого, суддів –Іноземцевої Л.В., Якушенко Р.Є.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 11.05.07 у справі №6/44 для розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Газ-Тепло” НАК „Нафтогаз України” на рішення господарського суду Луганської області від 23.03.07 у справі №6/44 здійснено заміну у складі колегії по розгляду апеляційної скарги. Виключено зі складу колегії суддю Якушенко Р.Є., введено до складу колегії суддю Медуницю О.Є.

Згідно ст.99 Господарського процесуального кодексу України    апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, судова колегія  дійшла висновку, що апеляційну скаргу  Дочірнього підприємства „Газ-Тепло” НАК „Нафтогаз України” слід залишити без задоволення, рішення господарського суду Луганської області від 23.03.07 у справі №6/44 слід залишити без змін з  наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як свідчать матеріали справи, Дочірнім підприємством “Газ - тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" –“Постачальник”  та Державним підприємством „Северодонецька ТЕЦ”  - “Споживач” укладено  договір №16-06-701 від 19.08.06 на постачання природного газу, згідно умов п.1.1 якого  позивач зобов’язується передати у власність відповідача  в 2006 – 2007 роках імпортований природний газ, а відповідач -  прийняти газ та оплатити його вартість на умовах, визначених у цьому договорі.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивач передав відповідачу протягом жовтня 2006 року природний газ в об'ємі 19372,000 тис. куб. м. на загальну суму 11 661 942 грн. 46 коп., що підтверджується актом прийому - передачі природного газу №10-ГК/701 від 31.10.06.

Пунктом 7.1. договору сторони передбачили, що оплата за природний газ здійснюється відповідачем грошовими коштами у розмірі 100% від вартості запланованих місячних обсягів передачі газу. Остаточний розрахунок за переданий в звітному місяці газ здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за звітний місяць) до 8-го числа місяця, наступного за звітним.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору і вимогами цього Кодексу, інших нормативних актів, а при відсутності таких умов та вимог –згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам.

Матеріали справи свідчать, що позивачем протягом жовтня 2006 року було поставлено відповідачу природний газ на суму  11 661 942 грн. 46 коп., який відповідачем сплачений частково, у зв’язку з чим залишилась заборгованість у сумі 4 465 242 грн. 01  коп., тому господарським судом обгрунтовано задоволено вимоги позивача по стягненню заборгованості.

Пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Господарським судом Луганської області обгрунтовано задоволено позовні вимоги позивача по стягненню 3% річних  за період з 09.11.06  по 10.01.07  у сумі 23 845 грн. 19 коп. та інфляційних  нарахувань за період листопад –грудень 2006 року у сумі 90 510 грн. 45 коп.

Господарським судом Луганської області вірно зазначено, що пеня  за несвоєчасне виконання відповідачем зобов’язань за договором,  за період  з 09.11.06  по 10.01.07   у сумі 135 510 грн. 47 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, але враховуючи клопотання відповідача, приймаючи до уваги те, що він є комунальним підприємством, яке знаходиться у важкому фінансовому становищі, що викликано заборгованістю бюджетних організацій та населення за надані послуги з теплозабезпечення, а також із необхідністю залучення коштів для проведення опалювального сезону та оплату поточних платежів за постачання природного газу та інші енергоресурси, та оскільки відповідач обслуговує населення та бюджетні організації, які звільнені від сплати пені  та відповідно до пункту 3 ст. 83 ГПК України, суд вважає доцільним  зменшити розмір пені до  75 000 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. У задоволенні решти позовних вимог щодо пені відмовлено.

Господарським судом Луганської області вірно зазначено,  що стягнення штрафу у розмірі 7% від суми заборгованості у розмірі 312 566 грн. 94 коп. є необгрунтованим, з посиланням на пункт 2 ст. 231 Господарського кодексу України, пункти 3, 5 “Прикінцевих положень” Господарського кодексу України.

Місцевий господарський суд вірно дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача борг за поставлений  природний газ у сумі 4 465 242 грн. 01 коп., 3% річних у сумі 23 845 грн. 19 коп., інфляційні нарахування у сумі  90 510  грн. 55 коп., пеню у сумі                    75 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд надає відстрочку виконання рішення у виняткових випадках при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який  видав виконавчий документ, у 10-ти денний термін розглядає це питання у судовому  засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин, може розстрочити виконання рішення.

Господарський суд Луганської області обгрунтовано, враховуючи наявність інфляційних процесів у економіці держави, наявність перед відповідачем боргів за надані послуги населенню та бюджетним установам, що в свою чергу зменшує ступінь вини відповідача перед позивачем у невиконанні договірних зобов’язань по сплаті за отриманий газ, клопотання відповідача щодо надання розстрочки виконання рішення задовольнив та надав розстрочку виконання рішення в частині сплати боргу у сумі         4 465 242 грн. 01 коп.

За таких обставин, господарським судом Луганської області обгрунтовано позов задоволено частково та надано розстрочку виконання рішення в частині сплати боргу.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника апеляційної скарги   спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, рішення господарського суду відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України   витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги відносяться на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Газ-Тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” на  рішення господарського  суду   Луганської  області  від  23.03.07  у справі №6/44  залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Луганської області від 23.03.07  у справі  №6/44 залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  Л.І.Журавльова

Суддя                                                                      Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                      О.Є.Медуниця

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          до наряду

3-          позивачу

4-          відповідачу

5-          господарському суду Луганської області

Внесено 21.05.07