overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.03.07                                                                                 Справа № 2/349.

Суддя Седляр О.О. , розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до Червонопартизанської виправної колонії  № 68,   м. Чевонопартизанськ Луганської області

про стягнення 28370 грн. 89 коп.

від позивача –не прибув ( явка обов’язкова),

від відповідача –Матинян К.Е., дов. від 23.11.06 № 34/3510,

від ДВС –Іващенко І.Л., дов. від 10.10.06 б/н, ( після перерви не прибув),

відповідно до вимог ст. 77 ГПК України у засідання суду було оголошено перерв уз 27.02.07 по 03.03.07,

в с т а н о в и в:

Суть спору: відповідач у справі звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії Державної виконавчої служби м. Свердловська з вимогою зняти з рахунків арешт.

ДВС у м. Свердловську поясненням по скарзі б/н, б/д, яке здано до канцелярії суду 16.02.07скаргу відхилила з підстав визначених у поясненнях.

Відповідачем у засіданні суду було повідомлено про часткову сплату заборгованості за наказом суду 2/349 у частини сплати за активну електроенергію. Позивачем та відповідачем не надано доказів сплати боргу за станом на час відкриття виконавчого провадження, а тому й на час ухвалення постанов виконавчою службою про арешт коштів боржника.

Крім того, відповідач не уточнив вимоги по скарзі у відповідності до ст. 121-2 ГПК України, згідно ухвал суду.

У зв"язку з тим, що відповідач не подав витребуваних документів, необхідних для розгляду скарги, а також відсутність у засіданні представника позивача, що унеможливлює продовження строку розгляду скарги  за погодженням сторін, господарський суд вважає можливим на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України за аналогією процесуального закону залишити скаргу без розгляду, що не позбавляє права відповідача звернутися до суду знову після належної підготовки документів.

У зв”язку з викладеним, керуючись  ст. ст.  81 п. 5, 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х  в а л и в :

Скаргу відповідача від 25.11.06 № 34/3503 залишити без розгляду.

Суддя                                                                                        О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.                                                           Справа №  3/137/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви: ДПІ у Центральному районі, м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до: Приватне Підприємство фірма «АГРОГАЗ СЕРВІС», м. Миколаїв

пр. Леніна, 120

Суть спору: припинення юридичної особи

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 19.04.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 18.04.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 квітня 2007 р.                                                                                   Справа № 2/207-06

за позовом:Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітетуВінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1", м. Вінниця

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники  сторін  та прокурор не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1",  м. Вінниця  про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача та прокурор витребуваних судом доказів не надали, у судове засідання  не з'явились, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час і місце слухання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин.

Враховуючи, що даний спір не може бути вирішено у цьому судовому засіданні та зважаючи на нез'явлення представників сторін та прокурора.,  розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись  п. п. 1,2  ст.77,  ст. ст. 86, 115  ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14 травня 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1112

2. Явка в засіданні прокурора, представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу, прокурору :

1) докази в підтвердження права власності на спірне приміщення (довідку з БТІ щодо юридичного статусу вказаного об'єкту)

2) письмові пояснення щодо заперечень (відзиву) відповідача

3)оригінал договору  оренди будівель/споруд, приміщень/22-2Ж від 28.02.05

4)оригінал акту прийому-передачі приміщення від 09.03.2005р., підписаний уповноваженим представником орендаря та завірений печаткою орендаря.

Відповідачу :

1) докази переплати позивачу по орендній платі відповідно до договору оренди №22-2Ж від 28.02.07.

4. Ухвалу надіслати сторонам та прокурору.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2007 р.                                                            Справа №          4/156

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство палива та енергетики України, якому підпорядковано Державне підприємство "Націонельна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ в інтересах якої діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", м. Запоріжжя

до відповідача:Новенської селищної ради, смт. Нове м. Кіровограда

про стягнення 1700 грн. штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  06.06.07 о 15:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Прокурору та позивачу:оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідач: заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; докази сплати штрафу.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права.

Прибуття представників сторін в попереднє засідання з належно засвідченими повноваженнями обов’язкове.

Примірники ухвали направити сторонам .

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

05.04.07р.

Справа № А2/302-07

За позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Капітонова М.С. - ДПІ, довір. № 342/10/10-1 від
15.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на
протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що, згідно п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців”
є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 16.04.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

13 квітня 2007 р.
Справа № 15/210-07

Суддя господарського суду Курко
О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління
пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області ( м. Ямпіль,
вул. Піонерська, 9)

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

про
стягнення 1743,15 грн. заборгованості

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
справи на 23 травня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. №
1011 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :  Докази, які підтверджують адміністративно
процесуальну дієздатність позивача (положення про УПФУ у  Ямпільському районі, довідку про включення до
ЄДРПОУ);

- Оригінали документів, доданих до
позовної заяви - для огляду в судовому засіданні.

- Свідоцтво про реєстрацію
відповідача суб'єктом підприємницької діяльності, докази реєстрації останнього
платником страхових внесків до пенсійного фонду.

- Докази оскарження
відповідачем  рішень  про застосування штрафних санкцій та пені, що
стосуються предмету даного спору, в разі існування таких.

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову в разі існування таких, а в випадку узгодження суми
позовних вимог - відповідну письмову заяву про визнання позову;

- Правовстановлюючі документи (
свідоцтво про державну реєстрацію );

- Докази розрахунків з
позивачем  згідно предмету позовних
вимог, в разі існування таких;

- Реквізити наявних поточних
рахунків в банківських установах;

- Докази оскарження рішень чи дій
позивача, щодо предмету спору.

5. Ухвалу
надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної
заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС
України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з
дня її проголошення.

Суддя
Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 травня 2007 р.                                                                                   Справа № 9/232-07

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" (23652, вул. Леніна,2, смт Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область)

до:товариства з обмеженою відповідальністю " Консоль" (21034, вул. Чехова,12а, м. Вінниця)

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Головуючий суддя     Балтак О.О.

При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     : Любавін В.О. - представник за довіреністю

відповідача : Литвиненко Н.В. - представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ТОВ "Єдельвейс" до ТОВ "Консоль" про визнання договорукупівлі - продажу недійсним.

В засіданні представник позивача подає   клопотання про зміну позовних вимог.

Представник ваідповідача подає клопотання  з проханням відкласти розгляд справи у зв"язку з не отриманням копії  позову та доданих до нього документів .

Судом вищевказані клопотання задовільняються.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  п. 3  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19 червня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     акти прийому - передачі по кожній будівлі, які є предметом договорукупівлі - продажу від 02.02.05р.

Відповідачу :

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.07
Справа №3/34-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Національної акціонерної компанії „Укагролізинг” в особі Сумської філії Національної акціонерної компанії „Украролізинг”, м. Суми

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Слобожанська агрокомпанія”, м. Тростянець

про стягнення 242071 грн. 69 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засіданні на  08.02.2007 року                    об  10 год.  00 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення
провадження у адміністративній справі

16 травня 2007 р.
Справа №  11/14

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

до відповідача: Ужгородської міської ради, м.
Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача - КП "Ринок-1", м.Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог  на предмет спору на стороні
відповідача - Управління майнової політики міста Ужгорода Ужгородської  міської ради, м.Ужгород

про:  визнання незаконним  та скасування рішення Ужгородської міської
ради від 12.09.2006 НОМЕР_1 "Про ліквідацію комунального підприємства
"Ринок-1", м.Ужгород

Головуючий суддя

Представники:

від позивача -  не з"явився.

від відповідача - Полтавцева
Т.В. - начальник відділу правової роботи управління  майном міста Ужгородської міської ради,  довіреність від 01.03.2007;

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог  на предмет спору на
стороні відповідача - Управління майнової політики міста Ужгорода
Ужгородської  міської ради, м.Ужгород - Полтавцева
Т.В. зав. юридичним відділом ,
довіреність від 16.10.2006;

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог  на предмет спору на
стороні відповідача - КП "Ринок-1" - Полтавцева
Т.В. -  представник, довіреність від
01.03.2007.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав суду
клопотання про зупинення провадження у справі на підставі  п.2 п.2. статті 156 КАСУ, у зв"язку з

перебуванням у відрядженні,    яке підлягає до задоволення.

З огляду на викладене,  провадження у справі  належить зупинити до  06.06.2007.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до
06.06.2007.   2. У судове засідання, яке
відбудеться  06.06.2007 о 12.00год.,  зобов"язати сторони подати суду:

позивача - нормативне обгрунтування
твердження про те, що недотримання
вимоги про доведення  до громадян
порядку  денного сесії  дає підстави
для скасування рішення;

- пропозиції та заперечення, які
могли бути подані на сесію Ужгородської міської ради.

3. Явку  учасників процесу  у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.07
Справа №АС2/109-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-С»

Про  стягнення 1033 грн. 59 коп.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 22.03.2007 р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40477, м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов‘язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову не пізніше 19.03.2007 р., обґрунтувавши свою позицію по справі з посиланням на нормативно-правові акти України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.07                                                                                           Справа  № 5/3588-18/206А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Самбірському районі Львівської області (далі ДПІ у Самбірському районі) від 22.02.2007р. № 1929/8/10-0

на постанову           Господарського суду Львівської області від 15.02.2007р.

у справі           № 5/3588-18/206А

за позовом           ДПІ у Самбірському районі, м. Самбір Львівської області

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Аком-Тех», м. Самбір Львівської області

про           скасування (припинення) державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 5/3588-18/206А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.