ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.05.2007
Справа № А14/2-07

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кузнецової І.Л.,

суддів:  Чимбар Л.О.- доповідач., Швеця В.В.,

при секретарі: Гайдук Ю.А.,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1,
дов.НОМЕР_1,

від
відповідача: Бут Л.І,, дов. № б/н  від
18.04.07,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
апеляційну  скаргу  суб"єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від  13.02.07
р.  у справі № А14/2-07,

за позовом суб"єкта
підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ,

до Санітарно-епідеміологічної
станції Кіровського району м. Дніпропетровська,                                  м.
Дніпропетровськ,

про скасування постанови НОМЕР_2,

В С Т А Н
О В И В :

Суб"єкт підприємницької
діяльності- фізична особа ОСОБА_2 ( далі- позивач) звернулася з позовом до
господарського суду Дніпропетровської області про скасування постанови НОМЕР_2
винесену головним лікарем санітарно-епідеміологічної станції Кіровського району
м. Дніпропетровська у розмірі 102 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.02.2007 р. по справі № А14/2-07 (суддя -Панна
С.П) на підставі п. 3 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
провадження у справі  було закрито.

Не погодившись з ухвалою суду,
позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу
господарського суду та прийняти нове рішення яким направити справу згідно
предметної і територіальної підсудності.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд апеляційної інстанції вважає ухвалу
господарського суду підлягаючою скасуванню по наступним підставам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб”єктів владних
повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, заявлений позов
підвідомчий адміністративним судам, а тому закриття провадження у справі з
посиланням на п.3 ч.2 ст. 17 КАС України є необгрунтованим.

Відповідно до ст. 5 Розділу Y11
Прикінцевих та перехідних положень   Кодексу
адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного
адміністративного суду підсудні йому справи вирішують у першій інстанції
відповідні місцеві загальні суди, крім випадку, встановленого пунктом 6 цього
розділу.

Виходячи з викладеного, слід
зробити висновок, що відповідно до вимог вказаної вище статті, заявлений позов
підлягає розгляду місцевим судом загальної юрисдикції.

За наявності таких обставин
апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду підлягає
скасуванню з направленням справи до господарського суду для вирішення питання
про передачу справи по підсудності до відповідного місцевого суду загальної
юрисдикції згідно з п.3 ч.1 ст. 22 КАС України.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 160, 167, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський
суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну  скаргу суб"єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ- задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від  13.02.07
р.  у справі № А14/2-07 -скасувати.

Справу
№А14/2-07 направити до господарського суду Дніпропетровської області для
продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили  з моменту проголошення і може бути
оскаржена  в касаційному порядку протягом
одного місяця з дня її складання в повному обсязі до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий
І.Л.Кузнецова

Судді
Л.О.Чимбар

В.В. Швець