overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" травня 2007 р.                              Справа № 12/154

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 809 вих.07 від 11.05.07

Позивач:          Прокурор Бахмацького району Чернігівської області, вул. Шевченка, 24А, м. Бахмач,  Чернігівська область,16500

В інтересах держави в особі

Міністерства транспорту та зв"язку України,  вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01030

Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком",  б-р. Т.Шевченко, 18, м. Київ, 01030

В особі Бахмацького центру електрозв"язку №1 Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком",  вул.Жовтнева, 57, м. Бахмач, Чернігівська область,16500,

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "Агропроменерго",  вул. Островського, 1, м. Борзна,  Чернігівської області, 16400

Предмет спору: про стягнення заборгованості 198,72 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" червня 2007 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати  прокурора та позивача:  надати докази здійснення відповідачем часткової оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію відповідача., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6.  Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.02.07                                                                                           Справа  № 15/328
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду –Кузь В.Л., розглянувши апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

на постанову господарського суду Рівненської області

від 26.01.2007р. у справі № 15/328

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Енергоінвест»(м. Рівне)

до відповідача-1 регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

відповідача-2 Фонду державного майна України

за участю Прокуратури Рівненської області

про визнання нечинними Розпорядження Фонду державного майна України №46-р від 07.12.2006року, Наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області №446 від 12.12.2006року, тощо

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 189, 165, п.7 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі №15/328.

3.          Надіслати особам, які беруть участь у справі примірники заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                            Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07
Справа №АС12/141-07.

за позовом: Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»

в особі Сумської філії

до відповідача: Сумське обласне управління у справах захисту прав споживачів

про  скасування рішення

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача         не прибув

Від відповідача    Шеханін М.М., Нековаль Я.Г.

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить суд скасувати рішення відповідача № 1 від 02.02.2007р. про накладення штрафу в розмірі 1 700 грн. за порушення законодавства про рекламу, відповідно до Закону України «Про рекламу».

Представник відповідача перед початком судового засідання подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву № 01-13/661 від 05.04.2007р., вважає оспорюване рішення законним, яке не суперечить вимогам чинного законодавства.

Представник позивача в судове засіданні не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надіслав факс - клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні. Клопотання судом задоволено.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, вважає за доцільне відкласти  розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи № АС 12/141-07 до 03.05.2007р. на  11 год.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. 111.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

03.05.07
Справа№ 1/410-21/64

Суддя Масловська Л.З., розглянувши матеріали позовної заяви

за
позовом:             Прокурора м.Борислава в інтересах
держави в особі Бориславської міської ради Львівської області, м.Борислав

до відповідача:               СПД-ФО
ОСОБА_1, м.Дрогобич

про  стягнення орендної плати в сумі 8486,41
грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України -

суд           У Х В А Л И В:

1.
Порушити справу і прийняти позовну  заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 31.05.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  Господарського  суду Львівської області, за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128-каб.305.

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Прокурора:

-
матеріали перевірки.

Позивача:

-          правові підстави нарахування пені.

Відповідача:

-          подати обгрунтований письмовий
відзив  на позов,

-          копію свідоцтва про реєстрацію як
суб'єкта підприємницької діяльності.

Сторонам:

-          витяг з Єдиного державного реєстру
(ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у
ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          явка повноважних осіб в судове
засідання - обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.02.07 р.                                                                               Справа № 19/11
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від  24.01.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 07.02.2010р.
Рішення набрало чинності  06.02.2007р.

Суддя                                                                                          Дучал Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07

Справа №9/132-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1

До
відповідача: мале приватне підприємство “Альянс”

Про
стягнення 3684 грн. 11 коп.

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
05.04.2007 року о 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати:

3.1
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про сплату боргу,  довідку про включення до єдиного державного
реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК
М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.
Справа № 1/69-Б.

За заявою Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції

до Відкритого акціонерного товариства „Оснастка”, м. Нововолинськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Волинської області  від  02.04.2007 року у справі № 1/69-Б було затверджено план санації ВАТ "Оснастка", погоджений Фондом державного майна України 21.03.2007 року та строк санації встановлений відповідно до строку відновлення платоспроможності ВАТ "Оснастка" – 1 рік, тобто до 02.04.2008 року.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя має право за заявою сторони або за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, ухвали.

При винесені ухвали господарського суду Волинської області  від  02.04.2007 року у справі № 1/69-Б було допущено описку. А саме в ухвалі від 02.04.2007 року не зазначено  про продовження повноваження керуючого санацією Вознякевич Надії Іванівни (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції №216832 від 14.03.2005 року).

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

1.Виправити допущену описку.

2.Доповнити резолютивну частину ухвали господарського суду Волинської області  від  02.04.2007 року у справі № 1/69-Б  пунктом 3, а саме:

3.Повноваження керуючого санацією Вознякевич Надії Іванівни (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції №216832 від 14.03.2005 року) продовжити до 02.04.2008 року.

Суддя                                                                              М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“29 ” травня 2007 р.                                                                                       справа №  5/314б/83б

КРЕДИТОР (ініціюючий): Державна податкова інспекція у місті Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28,  м. Чернігів, 14000)

БАНКРУТ: Приватне підприємство «Левтрейд»

(вул. Квітнева, 23,  м. Чернігів, 14026)

про   визнання банкрутом

суддя     Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

В межах справи про визнання боржника банкрутом розглядається звіт ліквідатора.

З матеріалів справи встановлено:

Постановою   Господарського суду Чернігівської області від  24.10.2007р.  у порядку ст. 52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” Приватне підприємство «Левтрейд»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,  обов’язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у  м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим  кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами до банкрута не надходило.

В зв’язку  з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується довідками Чернігівського МРЕВ ДАІ від 14.09.2006р., Чернігівського МБТІ № 9726 від 22.09.2006р. та відділу земельних ресурсів №4724 від07.12.06р., вимоги кредитора залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись п. 5 ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд –

У Х В А Л И В :

1.  Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2.          Ліквідувати  юридичну особу - Приватне підприємство «Левтрейд»

(вул. Квітнева, 23,  м. Чернігів, 14026,  код 33799919).

3.  Провадження у справі припинити.

4.  Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5.  Зобов’язати ліквідатора здійснити подальші заходи щодо ліквідації банкрута, а саме: закрити всі розрахункові рахунки банкрута у банківських установах та  виключити Приватне підприємство «Левтрейд» з ЄДРПОУ, код 33799919.

6. Дану ухвалу надіслати: кредитору, державному реєстратору (Чернігівський міськвиконком),  Чернігівському обласному  управлінню статистики (вул. Горького, 37, м. Чернігів) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                        В.Д.Соломатін


ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.07
Справа  № 1/667-26/219

Львівський апеляційний
господарський суд  у складі колегії:

Головуючого - судді
Давид Л.Л.

Суддів                                                                       Кордюк
Г.Т.

Мурська Х.В.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради за
вих. НОМЕР_1

на
рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року

у справі
№ 1/667-26/219 (суддя -Ю.Б.Деркач)

за позовом
Приватного підприємця -фізичної особи ОСОБА_1., м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача Виконавчого
комітету Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область

про спонукання
до продовження дії договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача: не
з'явився;

від відповідача: Лучків
А.В. -представник (довіреність за №3-28/94 від 09.01.2007 року);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 02.01.2007 року прийнято апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Дрогобицької міської ради, за вих.НОМЕР_1 на рішення Господарського
суду Львівської області від 28.11.2006 року у справі № 1/667-26/219.

Заслухавши представника Відповідача
(скаржника), в зв'язку з неявкою представника Позивача, для повного та
всестороннього дослідження всіх матеріалів справи та в забезпечення принципу
змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія
Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про
доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги
Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, за вих.НОМЕР_1 на рішення
Господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року у справі №
1/667-26/219 відкласти на 02.03. 2007р. о 09 год. 30 хв..

2.          Участь представників сторін в судове
засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк

Суддя
Х.В.Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.07р.

Справа № А3/164-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів  та фондового ринку, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дексія Інвест Груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 000 грн. 00 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

прокурора - Дзюба В. В., помічник прокурора Бабушкінського району, дор. № 119 від. 12.04.2007р.

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача штраф у розмірі 1 000,00 грн. в дохід державного бюджету України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації 23030300 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ 101, на рахунок територіального органу казначейства за місцезнаходженням платника.

Позивач та Відповідач у судове засідання не з'явилися, документи, витребувані судом не надали.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач та Відповідач  у судове засідання не з'явилися, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 29.05.2007р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання подати:

Прокурору - оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

21.02.2007 р.                                                                         справа №7/341а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
16.01.2007 року (викладена у повному обсязі 22.01.2007р.)

по справі
№7/341а

за позовом
Акціонерного товариства закритого типу "Донбаспромелектромонтаж" (м.Донецьк)

до
Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

про
визнання недійсними податкових повідомлень- рішень та визнання протиправними дій суб'єкта власних повноважень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду  від 20.02.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №7/341а і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2007р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ був визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги Жовтневої МДПІ м. Маруполя на постанову господарського суду Донецької області від 16.01.2007р. (викладена у повному обсязі 22.01.2007р.) у справі №7/341а (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді:Величко Н.Л., М'ясищев А.М.).

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись пунктом 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІV від 6 жовтня 2005 року,  ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд.

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 7/341а до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 20.03.2007р. о 14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали від 21.02.2007р. про призначення справи №7/341а до  апеляційного розгляду.

4. Направити в порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України      особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик в судове засідання по апеляційному розгляду справи.

5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних

випадках документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 примірників:

1-позивачу

2- відповідачу

3/4-до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.
Справа  № 18/144

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Укрпромпостач”,

м. Кривий Ріг

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 53 138 грн. передоплати,

Суддя господарського суду -Кривка В.

представники:

Позивача - Гончаров В.В., довіреність № 01У-1808/01 від
18.08.2006 року;

Відповідача -ОСОБА_2, довіреність від 15.01.2007 року;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю
„Укрпромпостач”,                м. Кривий
Ріг заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення
53 138 грн. передоплати.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та
подав письмові пояснення по суті спору. Поряд з цим, документи витребувані
ухвалою суду не подав.

Представник відповідача
заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання
можливості виконати вимоги ухвали суду.

Враховуючи наведене, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2007 р.
на 12 годину
00 хвилин.

2. Зобов'язати позивача подати суду:

•належним чином засвідчену
копію договоруНОМЕР_1(на підставі якого проводилась оплата - платіжними
дорученнями НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4);

•належним чином засвідчену копію акту НОМЕР_5(на підставі якого
проводилась оплата - платіжним дорученням НОМЕР_6);

•належним чином засвідчену копію рахунку НОМЕР_7 (на підставі
якого проводилась оплата - платіжним дорученням НОМЕР_8);

3. Зобов'язати відповідача подати суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання
визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Кривка