СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.07                                                                                 Справа № 16/36.

Суддя Шеліхіна Р.М. розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Троїцька сільхозхімія", смт.Троїцьк Луганської області

про  стягнення  штрафних санкцій у сумі 3400 грн. 00 коп.,

при секретарі судового засідання Сумцовій С.В.,

за участю представників сторін:

від заявника –прокурор, Кострицька М.В., посв. №167  від 20.12.06.;

від позивача - Орлянко Д.Ю., довіреність № 1-П/07 від 09.01.07.;

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.01.07. згідно Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 1 вересня 2005 року, до початку  діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Тому,  та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 3400 грн. 00 коп.

Відповідач не з'явився у судове засідання, участі повноважного та компетентного представника у судовому засіданні не забезпечив, відзив на позов не надав, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином. Тому, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач та прокурор підтримали позов.

Відповідач не надав позивачу регулярну інформацію –річний звіт за підсумками господарської, фінансової діяльності за 2004 рік як емітент цінних паперів (акціонерне товариство), що підтверджується актом про правопорушення на ринку цінних паперів від 26.08.05. №330-ЛУ, та є порушенням правил ст.24 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»та п.1.4 Положення про надання регулярної інформації.

За порушення відповідачем законодавства про цінні папери позивачем відповідно  до ст.ст. 9, 11, 12 Закону України “Про державне  регулювання ринку цінних паперів в Україні” до відповідача застосовані штрафні  санкції - штраф в сумі 3400 грн., що підтверджено постановою про  накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 07.09.2005р. № 330-ЛУ, який відповідач повинен був перерахувати протягом 15 днів з дня отримання  цієї постанови.

Відповідач не оскаржив постанову у встановленому законом порядку, зазначена постанова є чинною.

Через те, що відповідач не перерахував штрафні санкції, прокурором заявлено до стягнення 3400 грн. штрафу з відповідача за справою.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України “Про джерела фінансування органів державної влади” від 30.05.99 кошти, грошові стягнення за правопорушення (крім тих, що відповідно до законів України спрямовуються до місцевих бюджетів), в повному обсязі зараховуються до Державного бюджету України.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача та прокурора, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований, позовні вимоги підтверджені належними доказами та матеріалами справи, на підставі чого вимоги прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ст.94 п.4 КАС України слід звільнити відповідача від сплати судових витрат.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 11, 12 Закону України “Про державне  регулювання ринку цінних паперів в Україні”, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Троїцька сільхозхімія", смт.Троїцьк Луганської області, вул. Новоселів, 1, ідентифікаційний код 05488006, на користь Державного бюджету України економічні санкції за порушення законодавства про цінних паперів в сумі 3400грн.,  виконавчий лист видати позивачу.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, та якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 28.02.07.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                         Р.М. Шеліхіна