overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.                                                            Справа № 16/54

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови суду       Балика В.М. розглянувши матеріали справи № 16/54

за позовом:  прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Комишуватської сільської ради, с. Комишувате, Новоукраїнський район,  Кіровоградська область

до відповідача: селянського фермерського господарства "Світязь",                        с. Митрофанівка, Новгородківського району, Кіровоградської області

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Комишуватської сільської ради звернувся до господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою про звільнення та повернення  селянським фермерським господарством "Світязь" самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,16 га, що розташована в межах населеного пункту на території Комишуватської сільської ради.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.04.07 р. розгляд справи відкладено до 16.04.07 р. та зобов'язано прокурора та сторін подати документи необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

До дня судового засідання вимоги ухвали господарського суду від       03.04.07 р. прокурором виконано частково, а позивачем не виконано зовсім.

З метою об'єктивного та повного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне  надати  можливість прокурору та позивачу подати суду належні докази на підтвердження своїх доводів.

За викладених обставин, враховуючи закінчення  строку  вирішення спору, який передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін, господарський суд вважає за  доцільне продовжити строк вирішення спору на 1 місяць на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись   ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі №  16/54 на один місяць.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Новоукраїнського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
№ 10/34

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Жак В. В. розглянувсправу № 10/34 від 19.02.2007 року

за заявою кредитора -
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія
Кіровоградської області,

до боржника -  товариства з обмеженою відповідальністю
“Комсервіс + Р”,        м. Олександрія
Кіровоградської області,

про порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2007 року справу №  10/34 передано на розгляду судді Жака В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти до свого провадження справу № 10/34 від 19.02.2007 року.

2.
Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, Кіровоградському
обласному сектору з питань банкрутства, учасникам ТОВ “Комсервіс + Р”: ТОВ
“Комсервіс” (м. Київ, вул. Народного ополчення, 2) та гр.ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),
арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя

(підпис)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 лютого 2007 р.                                                                                   Справа № 6/60-07

за позовом:Прокурора Ямпільського району Вінницької області в інтересах держави - в особі Ямпільської районної державної адміністрації, Цекинівської сільської ради

до:СТОВ "Відродження" с. Цекинівка

про стягнення заборгованості по орендній платі 10 505,78 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     : Гусаковська В.О.- Цекинівський сільський голова ( посвідчення № 18 )

відповідача : не з"явився

від прокуратури   -  не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа  про  стягнення  заборгованості по орендній платі  21009 грн. 80 коп.

08.02.2007 р. відповідач  в судове засідання  не з”явився  та не надав витребуваних  ухвалою суду від 20.12.2006 р.  документів в тому рахунку відзиву на позов.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись   п. п. 1,2 ст. 77  ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 19 лютого 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку в судове засідання представників сторін та прокурора   визнати обов’язковою.

Відповідачу  виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від  20.12.06 р.

У разі невиконання  вимог  суду  відповідач буде притягнутий до відповідальності , передбаченої ст. 83 ГПК України ( штраф 1700 грн. )

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.07
Справа №3/277-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Укрросметал”, м. Суми

до відповідача:  Приватного підприємства „Раритет”, м. Суми

про стягнення 19856  грн. 40 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засіданні на  28.05.2007 року                    об  10 год.  20 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.

Справа №  4/286/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів,

вул. Нікольська, 46, під.
2,  м. Миколаїв, 54001

до                    приватного підприємця-фізичної
особи -ОСОБА_1,

ОСОБА_1

про                       стягнення 1853,85 грн.
за невиконання нормативу робочих місць для

працевлаштування інвалідів у 2006р.
та 15,68 грн. пені,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 20.06.2007р. о 10 год.30 хв.

3.          Відповідачу надати копію свідоцтва
про державну реєстрацію суб'єкта господарювання - фізичної особи.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою

Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до Закритого акціонерного товариства „Прод”, м. Свалява

про стягнення 425  грн. штрафу на користь держави,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 104 –107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі на   на  годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 01.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження цих заперечень.

5. ЗОБОВ’ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•довідку державного реєстратора про точне місцезнаходження, правовий статус відповідача та включення його до ЄДРПОУ ;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

•засвідчену копію довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

6. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Явку в засідання представників сторін визнати обов’язковою.

8. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

9. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

10. Справа розглядатиметься суддею Кривка В.П. одноособово.

Суддя                                                                                                           В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 2-124/2007р
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою   ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю
„АГРОТЕХСЕРВІС”   про визнання протоколу
установчих зборів та установчих документів Товариства з обмеженою
відповідальністю „АГРОТЕХСЕРВІС”   недійсними,
До господарського суду Донецької
області від  Тельманівського районного
суду Донецької області за підсудністю 24.04.07 року за вхідним номером
02-38/4496 надійшла справа № 2-124/2007р. за позовною заявою ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю
„АГРОТЕХСЕРВІС”   про визнання протоколу
установчих зборів та установчих документів Товариства з обмеженою
відповідальністю „АГРОТЕХСЕРВІС”
Керуючись  ст.ст.65, 86 ГПК України, суд -
Прийняти до розгляду справу № №
2-124/2007р. за позовною заявою ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОТЕХСЕРВІС”   про визнання протоколу установчих зборів та
установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю
„АГРОТЕХСЕРВІС”   недійсними.
Призначити слухання по справі на  10.05.07
3.Зобов'язати позивача -
а. надати оригінали документів та
інших доказів, на яких ґрунтуються позовні
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує йо-
го особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
Зобов'язати  відповідача  -
a.          письмово викласти свою правову
позицію стосовно позовних вимог позивача;
б. надати оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує йо-
го  особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання.
5.Явка представників сторін  у судове засідання є обов'язковою.
6.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/26-615
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом  Приватного підприємства "Будсервіс", вул. Шевченка, 13, м. Кременець Тернопільської області, 47000

до відповідача  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кременецькому районі, вул. Базарна, 9, м. Кременець Тернопільської області,47000

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області  порушено провадження по справі   від  14 лютого 2007  р.  за позовом Приватного підприємства "Будсервіс", м. Кременець, до відповідача –відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кременецькому районі, м. Кременець, про  стягнення 48614,40 грн. заборгованості,  помилково не вказано дату розгляду справи.

Даний факт підлягає уточненню, про що видається  ця ухвала, яка  є невід’ємною частиною  ухвали  суду від  14.02.2007 р.

Керуючись  ст.ст. 86, 89  ГПК України, суддя,

Ухвалив:

1. Доповнити ухвалу суду по справі № 9/26-615 від 14 лютого 2007 р. наступним: "розгляд справи призначити на 16:00 год. 15.03.2007 р."

2. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали суду від 14.02.2007 р.,  направити сторонам по справі.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.07                                                                                 Справа № 16/316

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман-Сервіс Плюс", м.Київ

до  Приватного підприємства "Тала", м.Луганськ

про  стягнення 15266 грн. 98 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 01.06.07. об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача визначити період нарахування пені та штрафних санкцій і надати:

-          обґрунтований розрахунок суми позову;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Приватного підприємства "Тала", м.Луганськ, пров.Чехова, 16, код 32969012.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
СУД
СУД
УХВАЛА

12.01.07                                                                                 Справа № 8/877ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  справи за позовом

Стахановської об‘єднаної державної податкової інспекції

до Кіровського міського комунального підприємства “Комбінат комунальних послуг,  м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 59194 грн. 09 коп.

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Зайцев М.М. –ст. держ. под. інспектор, довіреність № 2 від 09.01.07.;

від відповідача –не прибув

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Стаханівської об’єднаної державної податкової інспекції заявлено вимогу про стягнення з Кіровського міського комунального підприємства “Комбінат комунальних послуг” заборгованість з податку   з доходів з фізичних осіб у розмірі 59194 грн. 09 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.12.06р. було призначено попереднє засідання на 12.01.07р.

У попередньому засіданні позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 8/877ад.

2.          Призначити справу № 8/877ад до судового розгляду на «30»січня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «10»год. «15»хв.

3. Запропонувати відповідачу - надати у строк до 30.01.2007 письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2007 р.                                                            Справа №          11/32

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Іссахар", 25006, м. Кіровоград, вул. Пацаєва, 2, кв. 83,

про припинення юридичної особи, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2007 року на 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; документи на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності або причини неподання звітності до податкових органів.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                      Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.

Справа № 27-30/338-06-10550

За позовом

Заступника прокурора Приморського
району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради;
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

До відповідача

приватного підприємця ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості по
орендній платі в сумі 2070,25 грн. та пені у сумі 82,61 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Суть
спору:

Позивач звернувся до
господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по
орендній платі в сумі 2070,25 грн. та пені у сумі 82,61 грн.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 05.03.2007 року задоволений позов прокурора Приморського району м.
Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради; Представництва по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до  приватного підприємця ОСОБА_1 та стягнуто з
останнього заборгованість по орендній платі в сумі 2070,25 грн. та пеню у сумі
82,61 грн.

Перевіркою встановлено, що результаті
помилки в мотивувальній частині Рішення по справі № 27-30/338-06-10550 не
знайшла свого відображення заява про уточнення позовних вимог заступника
прокурора Приморського району м. Одеси від 05.03.2007 року.

Враховуючи, що допущена помилка є наслідком
описки та на суть Рішення по справі  не
впливає, вона підлягаю виправленню в порядку ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст.
ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.

Доповнити мотивувальну частину
Рішення господарського суду Одеської області від 05.03.2007 року зі справи №
27-30/338-06-10550 перед змістом ст. 509 ЦК України, абзацом наступного
змісту: «... У судовому засіданні від 05.03.2007 року  Заступником прокурора Приморського району
м. Одеси надана до господарського суду заява про уточнення позовних вимог, за
якою заступник прокурора просить суд стягнути з відповідача на користь
Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської Ради
заборгованість по орендній платі в сумі 2070,25 грн. та пеню у сумі 82,61
грн.           Відповідно до ст. 22 ГПК України лише
позивачу надано право до прийняття рішення по справі змінити підставу або
предмет позову, збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних
вимог.           Таким чином, саме
позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь Представництва по
управлінню комунальної власності Одеської міської Ради заборгованості по
орендній платі в сумі 2070,25 грн. та пені в сумі 82,61 грн., господарський
суд Одеської області вважає такими, що є предметом позову за цією
справою...”.

Суддя
Семенюк Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.05.2007                                                   Справа №  10/92

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ  по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз ", м.Ужгород

в особі: Берегівської філії, м.Берегово

до відповідача ТзОВ "Закарпатполіметали", Берегівський район, с.Мужієво

про: стягнення  2291,43  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 24 травня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:докази на підтвердження оплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у порядку, встановленому у відповідності з вимогами Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 р"; документальне підтвердження місцезнаходження відповідача - юридичної особи.

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя