overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07
Справа №14/152-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 1921)

за позовом                      Прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі

Лебединської районної державної адміністрації

до відповідача   Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гринцеве», с. Гринцеве

про стягнення       12 612 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.04.07 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"22" травня 2007 р.
.
Справа № 16/2386а

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області у складі головуючого судді Спаських Н.М.,

при секретарі Волна С.В., за участі
представників сторін:

від позивача : Надьон А.Л. - за
довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом  Управління Пенсійного Фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси до приватного підприємця ОСОБА_1  про стягнення
74,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про
стягнення з відповідача штрафу  в  сумі 0,02
грн.  та 74,32 грн.  пені
на  підставі  рішення
НОМЕР_1 від 06.12.2005 року.

Суд вважає, що неявка представника
відповідача  в засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті, оскільки клопотання про відкладення розгляду
справи  суду не надходило.

В судове засідання позивач
направив суду заяву про відмову від позову та клопотання про закриття
провадження у справі в зв'язку із проведенням відповідачем повного розрахунку
за позовними вимогами.

У такому випадку провадження у
справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України.

За наслідками закриття
провадження у справі позивач позбавлений можливості повторного звернення  до суду з тією самою позовною заявою згідно
положень ст. 157 КАС України.

Оскільки відповідач провів
розрахунки з позивачем після порушення провадження у справі, то у відповідності
до ст. 89,95 КАС України, з відповідача на користь бюджету слід стягнути 0,75
грн. судового збору.

Керуючись ст. 89,95, п. 2
ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до
приватного підприємця ОСОБА_1    про стягнення
74,34 грн.,  закрити в зв'язку із
відмовою позивача від позову.

Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1 на користь
Державного бюджету через місцеві органи ДПІ --
0,75 судового збору.

Видати виконавчий документ.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвалу
може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України до Київського  апеляційного адміністративного  суду.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" квітня 2007 р.
Справа №          3/129

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції;

до відповідача:    Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5),
71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1. 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п.
6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  25.04.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

. Зобов'язати подати у строк до
23.04.07

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника.

5. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що
підтверджують  повноваження таких осіб у
суді або подати відповідне клопотання при неможливості взяти участь у судовому
засіданні.

6. Надіслати сторонам копії ухвали
про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і
обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.07

Справа №5/168-07.

Суддя
Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом Кадирова Германа Рустемовича, м.
Донецьк

до
відповідачів: 1. ОСОБА_1, м. Суми

2. Акціонерного
комерційного промислово  інвестиційного
банку "Промінвестбанк" в особі Сумського центрального відділення
"Промінвестбанку", м. Суми

про
спонукання до виконання договору, визнав подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65
Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12 квітня 2007року об 10 год. 50 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми,
пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог; повідомити дійсні поштові адреси і банківські
реквізити відповідачів, а також докази їх державної реєстрації або відсутності
такої реєстрації.

4.          Зобов'язати першого відповідача
подати відзив на позовну заяву; докази виконання умов договору купівлі -
продажу від 12.08.02р.; подати Статути; установчі документи; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Зобов'язати другого відповідача
подати відзив на позовну заяву; матеріали в обґрунтування відмови позивачеві у
перереєстрації акцій на його рахунок з рахунку першого відповідача на підставі
договору від 12.08.02р., в тому числі ухвалу від 15.11.04р.; подати Статути;
установчі документи; інші  матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Зобов'язати сторони подати оригінал
установчих документів для огляду та копії установчих документів у справу
довідки про державну  реєстрацію та
довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку,
назва банку, МФО, код ЗКПО ).

7.          В разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.07
Справа №АС13/116-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Путивльської центральної районної лікарні

до відповідача: Відділу Державної  автомобільної інспекції УМВС України Сумської області.

про спонукання про реєстрацію автомобіля

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити 26.03.2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" лютого 2007 р.

Справа №  1/52/07

Миколаїв

За позовом: Прокурор
Корабельного району м. Миколаєва

/54000,
м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 314/ в інтересах держави в особі

Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-А/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача узгоджених
сум податкових зобов'язань на загальну суму 1 364, 44 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
31.01.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 23.02.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 27.02.2007р.
о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати розгорнутий
розрахунок суми позову (суми податкового зобов'язання і пені) з зазначенням
періоду (рік, місяць, день) виникнення податкового зобов'язання по єдиному
податку та зазначенням періоду нарахування пені; довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців на час звернення з позовом та довідку з адресного бюро про
знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.                                                            № 15/112

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув справу № 15/112

за позовом: Селянського фермерського господарства "Гордієнко С.А.", с. Тишківка, Добровеличківського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград

про стягнення 27416 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем поданопозовну заяву про стягнення з відповідача 27416 грн. 97 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 10.04.07р. порушено провадження по справі і призначено до розгляду на 23.05.07р.

14.05.07р. на адресу господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" на ухвалу про порушення провадження у справі від 10.04.07р.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи.

Отже, в зв"язку з поданою відповідачем касаційною скаргою господарський суд зупиняє провадження по справі № 15/112 для направлення її разом із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.04.07р.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.2007р.                                                                                                Справа №  17/135

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Алмі”, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Продакт-Трейд”, м. Кривий Ріг (відповідач–1), товариства з обмеженою відповідальністю „Фріндт і АВК”, м. Ужгород (відповідач–2) про стягнення суми 28492,56 грн., включаючи суми основного боргу, неустойки, процентів,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 червня 2007 р. на 11:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:

- докази надання послуг, що є предметом договору № 1509, та несплата вартості яких є однією з підстав даного позову;

- акт введення обладнання в експлуатацію, про який йдеться в п.4.4 договору;

- докази часткової оплати відповідачем одержаних товарів та послуг за  договором;

- письмове пояснення щодо строків нарахування пені та процентів;

- докази звернення до відповідача-2 з вимогою щодо солідарного виконання зобов’язань за договором

відповідачів-1, 2:

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

- довідки про включення до ЄДРПОУ

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду - обов’язкова!

Клопотання про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66-67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено після подання необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                             Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.02.07 р.                                                                          Справа № 9/387пд

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк

про  спонукання до укладення договору

До  заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою про продовження строку розгляду справи № 9/387пд у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого рішення  по справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України,  заступник голови господарського суду Донецької області,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Марченко О.А.

Продовжити розгляд справи до  26.03.07  .

Заступник голови

Господарського суду

Донецької області                                                                                  Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.07
Справа №5/45-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лан», с. Кіндратівна Сумського району Сумської області

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Сумсько – Степанівський цукрокомбінат", смт Степанівка Сумського району Сумської області

про стягнення 238159 грн. 01 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15 лютого 2007 року                                об 10 год. 50 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання договірних зобов’язань, щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.                                                                                Справа  № 2/231

Суддя  Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом          Української державної інноваційної компанії, Закарпатського регіонального відділення, м. Ужгород

до відповідача           закритого акціонерного товариства „Ужгородський механічний завод”, м. Ужгород

про                                стягнення суми 196909,10 грн. у зв’язку з неналежним виконанням умов мирової угоди, з яких 164777,48 грн. основного боргу,          29659,95 грн. трьох відсотків річних та 2471,67 грн. інфляційних збитків

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до постанови Вищого господарського суду України від 17.05.07  постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.07 та рішення господарського суду Закарпатської області від 29.11.06 у справі №2/231 скасовано, а справу  передано до на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про судоустрій України, розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області Ващиліної Н.М. від 23.05.07 справу №2/231 передано на розгляд судді Васьковському О.В.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 61, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи призначити на "06" червня 2007 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,           вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                         О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою

Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до Закритого акціонерного товариства „Карпатський фонд розвитку”, м. Ужгород

про стягнення 850  грн. штрафу на користь держави,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 104 –107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі на   на  годину 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 01.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження цих заперечень.

5. ЗОБОВ’ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•довідку державного реєстратора про точне місцезнаходження, правовий статус відповідача та включення його до ЄДРПОУ ;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

•засвідчену копію довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

6. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Явку в засідання представників сторін визнати обов’язковою.

8. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

9. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

10. Справа розглядатиметься суддею Кривка В.П. одноособово.

Суддя                                                                                                           В.Кривка
СУД
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № 10/126-07

За позовом  Прокурора м. Павлограда Дніпропетровської
області в інтересах державив особі Павлоградської  міської ради , м. Павлоград

до  В-1:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Павлоград

В-2: Виконавчий комітет
Павлоградської міської ради, м. Павлоград

Третя особа на стороні відповідача,
без самостійних вимог на предмет спору : Павлоградський міський відділ
земельних ресурсів, м. Павлоград

про
визнання недійсною угоди

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

За участю: не з"явився

Від позивача: Артемова В.О. ( №
18/0097 від11.01.2007р.)

Від відповідача-1: ОСОБА_1
(паспорт)

Від відповідача-2: не з"явився

Від третьої особи: Стєкольников
Г.М. (наказ № 147-к від 18.06.2001 р.) - начальник відділу

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в
особі Позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з
позовом до Відповідача про визнання недійсним договору на право тимчасового
користування землею НОМЕР_1 , укладеного між позивачем та позивачем.

Представники  Позивача
, Відповідача-1 та Третьої особи
надали суду пояснення по справі.

Прокурор та представник  відповідача-2 в судове засідання не
з"явились , витребуваних судом документів не надали .

Від відповідача-2 надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи .

Враховуючи наведене , господарський
суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд
, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
07.06.07 р. на 12:00 год.

До судового засідання надати:

Прокурору: докази відправки копії
позовної заяви Відповідачу-2.

Відповідачу-2: відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання Прокурора та повноважних представників учасників
судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв