overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.07                                                                                           Справа № 04/52-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Альтера», м. Луцьк № 14 від 15.03.2007 р.

на рішення Господарського суду Волинської області від 06.03.2007 р.

у справі № 04/52-38

за позовом Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2», м. Луцьк

до відповідача ТзОВ «Альтера», м. Луцьк

про стягнення 31 571, 70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 89, 98   ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ТзОВ «Альтера», м. Луцьк.

2.          Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 00 хв. 10.05.2007 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 2.

3.          Позивачу –подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                      П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          В. В. Онишкевич

М. Г. Слука
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.07                                                                                 Справа № 18/200пн

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом прокурора м. Кіровська в інтересах держави в особі Стаханівської об’єднаної державної податкової інспекції,  м. Кіровськ Луганська область

до малого приватного підприємства “Алоіс”,  м. Кіровськ Луганська область

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 11.05.2007 р. на 10 год. 25 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); подати копію статуту відповідача та довідку облстату про внесення відповідача до Держреєстру підприємств і організацій України.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.          Державному реєстратору у виконавчому комітеті Кіровської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі суб’єкта підприємницької діяльності –малого приватного підприємства “Алоіс”,  м. Кіровськ Луганська область, вул. Войкова, 14; ідентифікаційний код –19081946.

7.          Головному управлінню статистики у Луганській області:  на день слухання справи подати довідку про внесення відповідача до ЄДРПОУ –малого приватного підприємства “Алоіс”,  м. Кіровськ Луганська область, вул. Войкова, 14; ідентифікаційний код –19081946.

Явка прокурора та представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2007 р.
Справа  № 4/59

За позовом ВАТ „Рокитнівський скляний завод”, смт.
Рокитне Рівненської області

до  відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Іршава

Головуючий
Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

Суть спору: про стягнення 3000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач
заявив клопотання про відкладення розгляду справи на 12 червня 2007 року в
зв'язку з його відсутністю на теренах області, яке суд вважає за необхідне
задоволити.

Крім того,
сторонам належить провести звірку розрахунків по предмету спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на
"12" червня 2007 р. о 10:00.

2. Зобов'язати сторони провести
звірку розрахунків по предмету спору і подати суду наступні докази:

Позивача -акт звірки;

Відповідача -письмовий
відзив на позов і докази, що його підтверджують, акт звірки, свідоцтво про
державну реєстрацію як суб'єкта підприємництва.

3.  Явку відповідача в
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                        Л.
С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.07р.

Справа № П14/552-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІФ", Черкаська обл., Смілянський р-н, с. Ротмистрівка, вул. Шевченка, 55

до  Приватного підприємства "Санді", 49057, м. Дніпропетровськ, вул. Г. Сталінграда, 169

про стягнення 15 363,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, про що судом складено акт.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, оскільки в квитанції № 33 від 26.03.20 р. (невірно зазначено дату здійснення платежу), в графі "Призначення платежу" не зазначено "За позовом до___" та не вказано назву відповідача. Згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. № 7-93 "Про державне мито" державне мито за подання позову майнового характеру  до господарського суду складає 1% від суми позову, тобто 153,63 грн.

Керуючись п. п. 3, 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 7-ми арк.;

конверт;

акт від 03.04.07 р.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.07

Справа №14/143-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 1785)

за
позовом                    Відкритого
акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат»

до
відповідача     Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення       739 грн. 48 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.
Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані
судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2007                                                                                                Справа  № 12/33

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв’язку № 2 Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Іршава

до відкритого акціонерного товариства „Іршавське ремонтно –транспортне підприємство”, м. Іршава

про стягнення заборгованості в сумі 2 579,72 грн.

Суддя      Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача – Горзов В. Й., (представник за довіреністю від 10.01.2007 року)

Від відповідача –Макрушин В. Д., директор

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі центру електрозв’язку № 2 Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Іршава до відкритого акціонерного товариства „Іршавське ремонтно –транспортне підприємство”, м. Іршава про стягнення заборгованості в сумі 2 579,72 грн.

Суду надано докази добровільного погашення боргу відповідачем в повному обсязі та переважної частини судових витрат.

З огляду на таке, реальне отримання коштів позивача за надані послуги в повному обсязі, сторони в судовому засіданні дійшли згоди про добровільне врегулювання спору, про що стверджено письмовою заявою (вх. № 3316 від 11.04.2007 року).

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню відповідно п. 1.1 ст. 80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст. ст. 4, 33, 34, 77, 78, 80 (п.1.1), 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                 Тисянчин В. М.
СУД
УХВАЛА

27.03.07р.

Справа № А8/43-07

За позовом  Дніпродзержинського міського центру
зайнятості (м. Дніпродзержинськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинська)

про
стягнення 683, 21 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Шленчак Ю.М. - гол.спец./юрист (дов. № 536 від 16.02.07р.)

від відповідача:           не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинський міський центр
зайнятості (далі-відповідач) звернувся до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по страховим внескам в
сумі 561, 33 грн. та пеню в сумі 121, 88 грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п.6
розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.04.07
р. на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                    Справа № 7/81

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, , пр. Миру 43,Чернігів,14000

Відповідач: Чернігівський обласний благодійний Фонд "Благовест", ,

14000, м. Чернігів, вул. Красносільського, 79/141

вул. Незалежності, 14а,Чернігів,14026

Предмет спору: про стягнення заборгованості 145,78 грн.

Представники сторін:

від позивача: Тимошенко О.А. довіреність № 8/6/1688 від 20.04.2007 головний спеціаліст

від відповідача: не з'явився

Заявлено позов про стягнення 138,81 грн. боргу по орендній платі згідно договору  № 166-05 від 01.08.2005 р., 6,97 грн. пені.

Відповідач відзиву на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Ухвала суду, направлена  відповідачу за адресою, вказаній позивачем в позовній заяві та  відповідачем в договорі:  м. Чернігів, вул. Незалежності, 14А, повернута відділенням зв'язку  з написом: "за зазначеною адресою не знаходиться".

Враховуючи, що для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи необхідно направити ухвалу відповідача за місцем реєстрації, а також те, що  позивач не виконав вимог суду, викладених в ухвалі від 06.04.2007 р., розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "08" травня 2007 р.  об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача надати:  обґрунтований розрахунок суми боргу  на момент розірвання договору з зазначенням календарного періоду нарахування та розрахунок  суми  пені з зазначенням календарного  періоду нарахування та суми, на яку  нараховано пеню, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача  надати : письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази сплати, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя                                                                       Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.05.07                                                                                 Справа
№ 12/188пн.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції
луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, с.Чмирівка

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача -Войтенко Н.Г., довіреність № 391/8/10 від 24.01.07.;

від
відповідача - не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
23.04.2007р., витребувані документи, не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання на 24.05.2007., 11-35, каб. №
308.

2. Зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07
Справа №13/243-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю « Агропромислова компанія « Тростянець»

про стягнення 1978 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 04.06.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачам   подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.

Справа №  7/433/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 14
червня 2007 року о 13:40.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

21.02.07                                                                                 Справа № 6/479.

Суддя Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства „Укренерговугілля” в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства “Луганськвугілля”, м. Луганськ

3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” м. Луганськ

про стягнення 6 230 276 грн. 70 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: розгляд заяви про видачу дублікату наказу від 27.02.06 № 6/479.

До господарського суду Луганської області надано заяву № б/н від 20.02.07, за якою позивач просить суд видати дублікат наказу у зв’язку з втратою наказу № 6/479 від 27.02.06.

До заяви  заявником не додано належних доказів надіслання її копії відповідачеві: поштова квитанція, реєстр тощо.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

Звертається  увага позивача, що згідно зі ст. 120 ГПК України, до заяви про видачу дублікату наказу має бути додана:

- довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено;

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв’язку про втрату наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.63, 120 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “1“  аркуші.

Суддя                                                                                  Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                        Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у  відкритті провадження в  адміністративній  справі

05 квітня 2007 р.                                                                                   № 01.26/-

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розлянувши матеріали за позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, Державного департаменту ветеринарної медицини України, управління державної ветеринарної медицини в Закарпатській області, управління ветеринарної медицини в Тячівському районі до Нересницького споживчого товариства про стягнення адміністративного штрафу в сумі 680 грн.,

встановив:

Предметом заявленого позову є накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, що за змістом ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення  віднесено до компетенції загальних судів, а не спеціалізованих, якими є адміністративні та господарські суди.

За змістом зазначених норм та п.1 ст. 109 КАС України наведені обставини є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. 17, п. 1 ст. 109, п. 6 розділу УІІ Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 12 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Позовну заяву на 2 аркушах і додані до неї документи на 7 аркушах повернути заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тим самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.

Суддя                                                                                       Ушак І.Г.