ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 р.
№ 40/229-06

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді          Кузьменка М.В.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши    касаційну скаргу Приватного підприємства

“Ізюмський оптико-механічний завод”

на                       ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2006р.

у справі           №40/229-06

за позовом      Державного підприємства “ІОМЗ-Холдинг”

до                         Приватного підприємства “Ізюмський оптико-механічний завод”

про                        стягнення 14 773,68 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.08.2006р. задоволено позовні вимоги Державного підприємства “ІОМЗ-Холдинг” до Приватного підприємства “Ізюмський оптико-механічний завод” про стягнення 14 773,68 грн.

Згідно рішення присуджено до стягнення з відповідача 14 773,68 грн. збитків при примусовому виконанні рішення господарського суду Харківської області від 11.04.2005р. у справі №47/76-05 та ухвали Ізюмського міжрайонного суду Харківської області від 13.02.2006р.

Відповідач –Приватне підприємство “Ізюмський оптико-механічний завод” звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2006р. у справі №40/229-06 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Хотинець П.В.) від 13.11.2006р. заяву ПП “Ізюмський оптико-механічний завод” повернуто на підставі ст.ст.112-113 ГПК України, у зв’язку з тим, що вона подана після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд  її скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме ст.113 ГПК України, та зобов’язати господарський суд Харківської області прийняти до розгляду заяву  ПП “Ізюмський оптико-механічний завод” про перегляд рішення суду від 28.08.2006р. у справі №40/229-06 за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм процесуального права  при ухваленні оскаржуваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню  з таких підстав.

Повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині п’ятій статті 113 ГПК України.

Повертаючи заяву ПП “Ізюмський оптико-механічний завод” про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2006р. у справі №40/229-06 за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції послався на те, що вказана заява подана після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення.

Разом з тим, колегія суддів вважає такий висновок суду помилковим з огляду на таке.

Відповідно до ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, початок перебігу строку встановлено вказівкою на подію. При визначенні початку перебігу і закінчення процесуального строку слід керуватися приписами ст.ст.50, 51 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.51 ГПК України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Так, звертаючись до господарського суду Харківської області із заявою про  перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2006р. у справі №40/229-06, відповідач вказував на те, що нововиявленою обставиною є постанова Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2006р. у справі №47/76-05, якою скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2005р. про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №47/76-05, на виконання якої судом видано наказ про стягнення з ПП “Ізюмський оптико-механічний завод” матеріальних цінностей згідно переліку наданого позивачем на суму 436 524,66 грн.

Отже, враховуючи дату події, що сталася - 31.08.2006р., останній день строку, встановленого для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2006р. за нововиявленими обставинами, - 31.10.2006р.

Як вбачається з матеріалів справи  вказану заяву відповідач здав на пошту 31.10.2006р., що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті та  квитанцією відділення зв’язку –9 м.Ізюм  за №3365 від  31.10.2006р., тобто в межах встановленого процесуального строку.

З урахуванням викладеного ухвала господарського суду Харківської області від 13.11.2006р. підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111, 113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства “Ізюмський оптико-механічний завод” задовольнити.

2. Ухвалу  господарського суду Харківської області від 13.11.2006р.  у справі №40/229-06  скасувати.

3. Справу направити до господарського суду Харківської області для розгляду  по суті заяви Приватного підприємства “Ізюмський оптико-механічний завод” №362 від 19.10.2006р. про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2006р. у справі №40/229-06 за нововиявленими обставинами.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій