ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                                                Справа  № 16/23

за позовом                    регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до  відповідача 1            відкритого акціонерного товариства „Хустська взуттєва фабрика”,                 м. Хуст

до  відповідача 2           спільного українсько-угорського підприємства „Вікторія-2” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Хуст

про                                зобов’язання здійснити інвентаризацію довгострокових фінансових інвестицій та їх передачу

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Дубовий І.Б. –головний спеціаліст юридичного відділу (дов. від 31.12.07)

від відповідача 1 –Руденко О.В. –в о. голови правління товариства

від відповідача 2 –Дідич М.А. –ліквідатор (арбітражний керуючий)

СУТЬ СПОРУ: регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород (далі –позивач) звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства „Хустська взуттєва фабрика”, м. Хуст (далі –відповідач 1) та до спільного українсько-угорського підприємства „Вікторія-2” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Хуст (далі –відповідач 2) про зобов’язання здійснити інвентаризацію довгострокових фінансових інвестицій, які не увійшли до статутного фонду ВАТ „Хустська взуттєва фабрика” та їх передачу Фонду державного майна України відповідно до Порядку передачі Фонду державного майна України часток (паїв, акцій), що належать державі в майні суб’єктів підприємницької діяльності.

Станом на день судового засідання позивач подав клопотання про зобов’язання відповідача 1 надати баланси за 2006-2007 роки та матеріали інвентаризації проведеної перед складанням річної бухгалтерської звітності за 2006 рік.

Суд, розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про витребування від відповідача 1 додаткових документів, прийшов до висновку, що з метою отримання додаткових доказів та об’єктивного вирішення позову, клопотання слід задоволити та витребувати від відповідача 1 документи, які відсутні у матеріалах справи.

Відповідач вимоги ухвали суду від 23.02.07 не виконав, проте представник відповідача 2 у судовому засіданні надав суду усні пояснення по суті позову.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою витребування додаткових доказів, всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.  22, 24, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання позивача про витребування від відповідача 1 додаткових документів задоволити.

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "12" квітня 2007 р. о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача подати суду докази надіслання відповідачу 2 позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Зобов’язати відповідача 1 подати господарському суду: баланси за 2006-2007 роки та матеріали інвентаризації проведеної перед складанням річної бухгалтерської звітності за 2006 рік

Зобов’язати відповідача 2 подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський