Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

11.01.2007 року
Справа № АС-53/383-06

Суддя Харківського
апеляційного господарського суду І.А. Шутенко

при секретарі - Михайлюк О.І.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_2 за
довіреністю б/н від 23.10.2006р.,

відповідача -Корякіна М.І.
за довіреністю №01-62юр/5959 від 14.09.2006р.,

розглянувши одноособово у судовому засіданні
у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду клопотання СПД ФО
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної
скарги (вх.НОМЕР_1) на ухвалу господарського суду Харківської
області від 23.11.2006р. по справі №АС-53/383-06

за позовом СПД ФО
ОСОБА_1, м. Харків,

до АК „Харківобленерго”, м. Харків,

про визнання незаконними дій, -

встановив:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з
позовом в якому просив визнати незаконними дії представників відповідача, на
підставі яких було необґрунтовано складено акт порушень „Правил користування
електричною енергією” НОМЕР_2 від 18.11.2005р., зобов'язати відповідача списати
з порушень  суму в розмірі 6459,71 грн.
та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 15000,00
грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя
Прохоров С.А.) від 23.11.2006р. по справі №АС-53/383-06 відмовлено у
відкритті провадження по справі.

Позивач не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської
області від 23.11.2006р. по справі №АС-53/383-06 подав апеляційну скаргу, в
якій просив вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти
нову, якою направити справу до господарського суду Харківської області для
розгляду її по суті у іншому складі суду.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заява про апеляційне оскарження обчислюється з дня нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, СПД ФО ОСОБА_1 апеляційну
скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2006р. по
справі № АС-53/383-06 подав 06.12.2006р., тобто з порушенням строку на
апеляційне оскарження встановленого ч. 4 ст. 186 КАС України. Одночасно з
поданням апеляційної скарги відповідач подав клопотанням про поновлення
пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням
особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку суд вирішує повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  пояснення представників сторін, суддя-доповідач
дійшла висновку про відмову в поновленні пропущеного процесуального строку на
подання апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано належних доказів в
підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне
оскарження, а саме: поштового конверту із зазначенням на ньому дати отримання
апелянтом оскаржуваної ухвали саме 01.12.2006р.

Крім того, у судовому засіданні представником апелянта заявлено
клопотання про забезпечення доказів, в якому апелянт просив витребувати в Харківській
дирекції державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” інформацію про
точну дату отримання СПД ФО ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали.

Суддя-доповідач зазначає, що згідно ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що особи, які беруть
участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів у справі
стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці
докази.

Суддя-доповідач вважає необхідним відмітити, що інститут
забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на
забезпечення нормального здійснення процесу доказування шляхом збирання і
закріплення доказів, якщо існують обставини, які у майбутньому, при судовому
розгляді справи, можуть зробити неможливим або ускладненим надання потрібних
доказів. Однак, заява апелянта про витребування інформації не містить обставин,
які передбачені ч. 1 ст. 73 КАС України. Таким чином, суддя-доповідач вважає
необхідним відмовити у задоволенні заяви апелянта про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга  СПД ФО ОСОБА_1 підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75, 102, ч. 6 ст.
186, ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у
х в а л и в:

1.          У задоволенні
заяви СПД ФО ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

2.          У задоволенні
клопотання СПД ФО ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на
подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області
від 23.11.2006р. по справі №АС-53/383-06 відмовити.

3.          Апеляційну
скаргу СПД ФО ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від
23.11.2006р. по справі №АС-53/383-06 залишити без розгляду.

Суддя