overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"26" березня 2007 р.                                                                Справа №458/12-06

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В. розглянувши справу

за позовом          Іванківської МДПІ, смт. Іванків

до відповідача          АТ “Банк Велес”, м. Київ

третя особа          ТОВ “Тетерів”, смт. Іванків

про          стягнення 510000,00 грн.

без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.06р. провадження у справі № 458/12-06 за позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції до акціонерного товариства “Банк Велес”, третя особа –товариство з обмеженою відповідальністю “Тетерів” про стягнення 510000,00 грн. було зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 22.03.07р. дана адміністративна справа передана судді Попіковій О.В для подальшого провадження, у зв’язку з призначенням судді Писаної Т.О. в чиєму провадженні знаходилась дана справа суддею Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Відповідно до приписів частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені приписи, господарський суд Київської області поновлює провадження у даній справі.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Прийняти справу №458/12-06 до свого провадження та присвоїти їй номер 458/12-06/4.

2. Провадження у справі № 458/12-06/4 поновити.

3. Розгляд справи призначити на 06.04.07р. о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.07                                                                                           Справа  № 5/2885-13/342А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача                                      Орищин Г.В.

суддів                                                          Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Львові від 29.12.2006 р. № 516/10-0

на постанову господарського суду Львівської області від 08.12.2006 року

у справі № 5/2885-13/342А

за позовом державного підприємства «Львівприлад», м.Львів (далі –ДП)

до відповідача ДПІ у м.Львові

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

та заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії,

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.  Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду справи № 5/2885-13/342А.

2.  Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2007 року о 15 год. 25 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.  Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя-доповідач                                                                Г.В. Орищин

судді                                                                                     О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2007 р.

№ 2-7378/04

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Ковтонюк
Л.В., Стратієнко Л.В., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Харківський завод
"Полімерконтейнер" на ухвалу апеляційного суду Харківської області
від 14 вересня 2004 року у справі Ленінського районного суду м. Харкова за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Харківський завод
"Полімерконтейнер"  про
визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів та визнання права на:
акції, частку в товаристві,

Керуючись п. 6 Прикінцевих положень
Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів" та ст. ст. 42, 43, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну
скаргу ТОВ "Харківський завод "Полімерконтейнер".

Призначити розгляд касаційної
скарги на 11 год. 45 хв. 26 червня 2007 року у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, 2-й поверх, зал судового засідання № 209.

Про час і місце розгляду касаційної
скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Л. Ковтонюк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  4/163/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в

особі Управління агропромислового розвитку Миколаївської райдержадміністрації, вул. Одеське шосе, 18-А, м. Миколаїв, 54036

до                     Державного підприємства “Державний південний регіональний селекційно-

племінний центр по конярству “Південьконецентр”, вул. Одеське шосе, 92, м. Миколаїв, 54036

про                  стягнення  залишку боргу з фінансової допомоги в сумі 20300,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи та пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 15 травня 2007р. о 12год. 00 хвил.

3.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/63-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.07р., та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.07р., які  набрали законної сили  25.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                                                   тел. 7-99-18
У  Х  В  А  Л  А

12 квітня 2007р.                                                                                                        справа №14/107

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Донснаб”, вул.Заводська,49, смт.Солоницівка, Дергачівський р-н, Харківська обл., 62370

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ім.Ватутіна”, вул.Ватутіна,3, с.Халимонове, Бахмацький р-н.

Про  стягнення  152840грн. 00коп.

Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача:   Губарев Ю.Н., представник довіреність від 12.03.07р.

Від відповідача:   Рибний П.М. директор

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 48920,00грн.- передплати згідно договору №0706/04-М від 04.07.06р. та 103920грн. штрафу згідно п.4.1.5. договору.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.03.07р. зазначив про сплату суми основного боргу в повному обсязі та заперечував проти стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України представник позивача в судовому засіданні надав клопотання, в якому відмовився від суми штрафних санкцій у розмірі 103920,00грн. у зв’язку з погашенням відповідачем суми основного боргу, суми держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судовому засіданні надав копії платіжних доручень №54 від 05.04.07р. та №55 від 05.04.07р., які свідчать про перерахування на рахунок позивача 1528,40грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно.

Суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення штрафних санкцій на суму 103920,00грн., так як це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Оскільки, відповідачем після порушення провадження у справі борг 48920,00грн. сплачено в повній сумі, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №38 від 28.03.07р., а також в добровільному порядку відшкодовані позивачу судові витрати, суд доходить висновку, що спір між сторонами в частині стягнення боргу врегульовано, предмет спору відсутній.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, п.1-1, п.4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення штрафу на суму 103920грн.00коп.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                                               Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.
Справа № 5/99

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 5/99

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 54465,96 грн.,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1   фізична особа-підприємець;

від позивача - адвокат ОСОБА_3, ,
довіреність ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

від відповідача - ОСОБА_2   фізична особа-підприємець;

від відповідача - ОСОБА_4,
довіреність ІНФОРМАЦІЯ_2 представник;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду з позовною заявою від ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
містить вимоги до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 наступного змісту:

1) стягнути з відповідача в
відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 54465 грн. 96 коп.;

2) стягнути з відповідача в
відшкодування витрат по оплаті експертного дослідження в НДЕКЦ УМВСУ в
Кіровоградській області - 119 грн. 04 коп., та витрат за проведення експертного
дослідження в ТПП - 700 грн. згідно доданих квитанцій;

3) згідно ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України стягнути з відповідача  в відшкодування витрат по оплаті послуг
адвоката 3000 грн., згідно квитанцій;

4) згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України - стягнути з відповідача витрати по сплаті
державного мита в сумі 565 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 10.04.2007 року порушено провадження у справі №
5/99, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 17.05.2007 року.

17.05.2007 року відповідачем подано
заперечення на позовну заяву в яких зазначено про необхідність відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Позивачем 17.05.2007 року подано до
суду клопотання від 17.05.2007 року  про
витребування доказів, а саме витребувати від Ульяновського міжрайонного бюро
технічної інвентаризації відомості про належність відповідачу - ОСОБА_2 будівлі
за адресою: АДРЕСА_2. Господарський суд вважає за можливе задовольнити вказане
клопотання.

З огляду на викладене, в зв'язку з
виникненням необхідності витребувати нові докази спір вирішити в даному
судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на
підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 14.06.2007 року о 10 год.
00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29,
кім. № 202.

На підставі ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язати Ульяновське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації надати відомості про належність відповідачу - ОСОБА_2
будівлі за адресою: АДРЕСА_2.

Примірники ухвали надіслати
позивачу, відповідачу та Ульяновському міжрайонному бюро технічної
інвентаризації.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2007 р.                                                            Справа №          9/64

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: в.о. прокурора Ленінського району м. Кіровограда, в інтересах держави, в особі Кіровоградського територіально управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград, вул. Леніна, 64/53,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Новоархангельське автотранспортне підприємство №13544", Кіровоградська область,                                     м. Новоархангельськ, вул. Леніна, 111,

про стягнення 510 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду  у попередньому засіданні на  29.03.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього засідання надати:

Прокурора та позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази погашення відповідачем штрафних санкцій (при наявності); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази сплати штрафних санкцій (при  наявності);  у випадку невизнання позовних вимог, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5. На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше  26.03.2007 року  витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу  відкритого акціонерного товариства "Новоархангельське автотранспортне підприємство №13544", Кіровоградська область,  м. Новоархангельськ, вул. Леніна, 111.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області,  в.о. прокурора Ленінського району  м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07                                                                       Справа№ 4/2679-16/240

Суддя Іванчук С.В.  розглянувши матеріали

за позовом: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Львів

до відповідача: Державного підприємства Житлово-комунальна контора, м.Львів.

про стягнення   17 106 грн.

Представники сторін:

Від позивача:  Працьовитий Ю.В. –головний юрисконсульт (дор. № 357/10 від 29.12.06р.).

Від відповідача: не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено дочірньою компанією „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Львів  до  державного підприємства Житлово-комунальна контора про стягнення   17 106грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник  відповідача в судове засідання не з”явився, причин неявки неповідомив.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності,  суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкладено на : 15.02.07   о      10:00

Позивачу – подати докази часткової оплати, довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу–подати документально обґрунтований відзив, докази  оплати, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову, провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

Суддя                                                                                         Іванчук С.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

05.02.07                                                                                 Справа № 12/848.

Суддя  Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганської митниці

до відповідача –Державного відкритого акціонерного товариства "ЦЗФ "Яновська", с. Княгинівка, Луганська область

про стягнення 7134 грн. 96 коп.

Представники сторін:

від позивача –Яблоновська І.В., нач.юр.від., довіреність № 1-17/6031 від 12.07.06.;

від відповідача - Павленко А.В. - в.о.керівника ДВАТ ЦЗФ "Янівська";

від ДПІ у м. Красний Луч - не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача 7134 грн. 96 коп. збитків. Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

ДПІ у м. Красний Луч своєчасно не отримала копію ухвали у зв’язку з чим не  подала витребувану ухвалою суду від 29.01.07 інформацію.

Позивачем та відповідачем подано сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору, на підставі ст.69 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що судом встановлено, що ДПІ у м. Красний Луч подано до суду позов про стягнення заборгованості за майно, яке є предметом розгляду за даним позовом, та з метою повного і всебічного розгляду заявленого позову, суд продовжує строк вирішення спору до 04.04.2007р.

Слухання справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Продовжити строк вирішення спору 04.04.2007р.

2.          Відкласти розгляд справи на 26.02.2007р. о 10 годин 20 хвилин,кім.№308.

3. Повторно зобов’язати позивача надати належні докази відсутності майна в натурі з врахуванням доводів відповідача; документальні докази спричинення митниці збитків та причинно-наслідкового зв’язку між збитками та неправомірними діями  відповідача; надати пояснення та документальне підтвердження підстав вилучення митницею переданого відповідачу на схов майна (аргіліту у кількості 548 тон).

3.          Зобов’язати ДПІ у м. Красний Луч на підставі ст.38 ГПК України надати суду

правовстановлюючі документи на майно, щодо якого було визнано право власності за інспекцією за рішенням суду від 18.08.04 по справі № 2-3341; за наявності –докази реалізації аргіліту та напрямків спрямування отриманих коштів, копію ухвали про порушення справи, що розглядається в цьому ж суді за тим же

предметом ( до матеріалів справи).

4.          Визнати явку в судове засідання представників сторін та ДПІ у м. Красний Луч

обов’язковою.

Суддя                                                                                          О.С. Палей

Помічник судді                                                                                Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2007 р.

№ 2-3/10237-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М., -головуючого

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Спільного Україно-британського у
формі акціонерного товариства закритого типу «ТЕР Холдинг Комп., Україна»в
особі Євпаторійського дитячого оздоровчого центру «ТЕР-Холдинг-Фотон»

на рішення   та постанову

господарського суду Автономної
Республіки Крим від 07.09.2006 Севастопольського апеляційного господарського
суду від 07.11.2006

у справі
господарського суду

№ 2-3/10237-2006
АР Крим

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до

Спільного Україно-британського у
формі акціонерного товариства закритого типу «ТЕР Холдинг Комп., Україна»в
особі Євпаторійського дитячого оздоровчого центру «ТЕР-Холдинг-Фотон»

про

стягнення 11520,81 грн.

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу Спільного Україно-британського у формі акціонерного
товариства закритого типу «ТЕР Холдинг Комп., Україна»в особі Євпаторійського
дитячого оздоровчого центру «ТЕР-Холдинг-Фотон»до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 18.04.2007 о 12 год. 10 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                           Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко