overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"01" лютого 2007 р.                                                            Справа №12/467-НА

за позовом  Приватного підприємства фірма "Сігма плюс" м. Хмельницький

до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №619 від 28.08.2006р.

Суддя  Шпак В.О.                    Секретар судового засідання Стельмах Д.В.

Представники сторін:

від позивача Баськов М.М. - за довіреністю від 10.01.2007р.

від відповідача Крамар А.В. - за довіреністю від 19.01.2007р.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємства "Сігма плюс" м. Хмельницький до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №619 від 28.08.2006р. задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №619 від 28.08.2006р. "Про втрату чинності пунктів рішень виконавчого комітету щодо передачу в оренду приміщень міської комунальної власності" в частині про визнання таким, що втратив чинність п.2.2 рішення №349 від 18.05.2006р. "Про передачу в оренду приміщень міської комунальної власності".

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та   інші     особи, які   беруть участь у  справі  мають право    оскаржити  в    апеляційному  порядку Постанову повністю або частково. Заява про     апеляційне    оскарження   подається протягом  10 днів дня проголошення,  апеляційна    скарга  подається протягом  20 днів після подання   заяви по апеляційне оскарження. Подаються    до    Житомирського  апеляційного   господарського    суду     через  суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ  Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили  після   закінчення    строку  подання   заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа №  3/187/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до:
Управління містобудування архітектури та будівництва інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Грушевського, 3, к. 209

Суть спору: про
визнання нечинним припису інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю Первомайської міської ради від 16.05.2006р.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 24.04.2007 р. на
10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 23.04.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

Позивачу:
уточнити повну назву відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07
Справа №6/36-07(6/54-06).

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом          – Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни Сумської області

до відповідача  – Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Роменського комбінату хлібопродуктів (ід. код 00955880)

про стягнення 18513 грн.75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.2007р. на             11 год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.   В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.        Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа № 4/243пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали за позовом:

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області ,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до  Приватного малого підприємства " Катран",   м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Позивачем   на підставі ст. 17 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу про  припинення юридичної особи - Приватного малого підприємства " Катран".

Відповідно до п.п.3,4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що заявник  подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог (не додано копії документів для  позивача та відповідача по справі),  тому дану позовну заяву слід залишити без руху.

Заявнику  слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 26 квітня  2007р.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Заявнику надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для  позивача та відповідача.

3.   Строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 квітня  2007р.

Суддя                                                                                 Г.М.Батюк

Пом. Судді                                                                             Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" лютого 2007 р.          Справа № 15/514-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська Зерноторгівельна компанія",( 67514, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Каїри, вул. Центральна, 24)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Серго - Поділля" ( 21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-а)

позов на суму 9037,55 грн

Головуючий суддя     Курко О.П.

При секретарі судового засідання Білоконна О.В.

Представники :

позивача     :   Рогов Є.Ю., за дорученням

відповідача :   не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом здійснюється розгляд справи за позовом ТОВ  "Одеська Зерноторгівельна компанія"  до ТОВ "Серго-Поділля" про стягнення 9037,55 грн. заборгованості за контрактом № 550 від 27.09.2005р., з яких сума основного боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 6637 грн., пеня в розмірі 2244,75 грн. та проценти за користування грошовими коштами в розмірі 155,8 грн.

Однак позивачем  22.01.2007р. через канцелярію суду  подана заява про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач погасив основну частину боргу в сумі 6133,19 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву, яку обґрунтував копією банківської виписки  від 17.01.07р., відповідно до якої ТОВ "Серго - Поділля" в рахунок погашення боргу за контрактом № 550 від 27.09.2005р. перераховано позивачу 6133,19 грн., що є сумою основної заборгованості за даною угодою.  В той же час від позовних вимог  в частині стягнення пені, процентів за користування грошовими коштами та втрат від інфляції позивач відмовився.

Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач сплатив суму основного боргу після подання позову, провадження в справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору з віднесенням на відповідача відшкодування усіх судових витрат в зв’язку з доведенням спору до розгляду в суді з його вини.

Керуючись  ст.ст. 22, 43, 49, п.1-1 ст.80, 86, 115 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справи №  15/514-06 припинити.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Серго-Поділля" ( 21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-а, ) на користь Товариства з  обмеженою відповідальністю "Одеська Зерноторгівельна компанія" ( 67514, Одеська обл., Комінтернівський р-н., с. Каїри, вул. Центральна, 24, )  102 грн. судових витрат зі сплати державного мита та 118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                    Курко О.П.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07                                                                                 Справа № 12/149пн

Суддя  Палей О.С., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

до Колективного підприємства «Оригінал»Закритого акціонерного товариства «Алчевський торгівельний будинок», м. Алчевськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.04.2007р. о 11 год. 25 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 308.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, надати довідку з адресного бюро на засновника (керівника) відповідача на день розгляду справи, надати документ щодо відсутності земельної ділянки.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               О.С.Палей

Помічник судді                                                                               Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.04.07 р.                                                                           Справа № 12/318

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

При секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Донецького комунального АТП 052801 м. Донецьк

до відповідача:  Акціонерного товариства закритого типу „ Мушкетовська автобаза” м. Донецьк

про  стягнення   у сумі 4475,08 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача  –  Логунова Т.І. за довіреністю

від відповідача –  Азарова Г.В. за довіреністю

Донецьке комунальне АТП 052801 м. Донецьк  звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „ Мушкетовська автобаза” м. Донецьк про  стягнення   у сумі 4475,08 грн.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2006р. провадження у справі було зупинено у зв”язку з призначенням по справі експертизи.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2007р. провадження у справі було повнолено.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

В хоід розгляду справи виникла необхідність у залучені до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предемет спору: Єфимова  Євгена Олександрович, 1974р.н., м. Донецьк, вул. Марселя Кашена,11/1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предемет спору: Єфимова  Євгена Олександрович, 1974р.н., м. Донецьк, вул. Марселя Кашена,11/1.

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  24.04.07 року.

Позивачу надіслати третьої особі копію позовної заяви, докази надіслання надати до суду.

Позивачу надати до суду документи, підтверджуючі нанесення йому шкоди.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07
Справа №2/167-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко Оксана Юріївна, розглянувши заяву № 413 від 07.05.2007 року про виправлення помилки в рішенні від 16.04.2007 року та наказі господарського суду Сумської області від 27.04.2007 року по справі № 2/167-07 за позовом прокурора зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс» про стягнення 510 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Від сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до господарського суду Сумської області надійшла заява № 413 від 07.05.2007 року про виправлення помилки у рішенні від 16.04.2007 року та наказі від 27.04.2007 року господарського суду Сумської області, в якій заявник просить суд виправити помилку у рішенні від 16.04.2007 року та наказі від 27.04.2007 року господарського суду Сумської області стосовно стягнення штрафу, накладеного на ВАТ «Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс»  до державного бюджету Тростянецького району: р/р 0388 в ГУДК  у Сумській області , код ЭДРПОУ 23635190, МФО 837013, код платежу 21081100.

Для вирішення даної заяви її  розгляд слід призначити в судове засідання.

Керуючись ст. ст.  86, 89, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.05.2007 р. на 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

3.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                               О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

27.02.07                                                                                 Справа № 16/128.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали справи за позовом

Колективного будівельного підприємства “Сєвєродонецька будівельна фірма "ДСК",  м. Сєвєродонецьк  Луганської  області

до Новодружеської міської ради, м. Новодружеськ Луганської області

про стягнення   26272 грн. 08 коп.

без виклику представників

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви про роз"яснення способу та порядку виконання наказу господарського суду  від 15.07.03 по справі № 16/128.

За заявою, яку здано до канцелярії суду 20.01.07, відділ примусового виконання рішень ДВС Луганської області звернувся до суду із заявою про роз"яснення способу та порядку виконання наказу суду у даній справі.

У відповідності  до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, про що виноситься ухвала.

Як вбачається зі змісту поданої відділом виконавчої служби заяви, вона обгрунтована посиланням на ст. 5 та ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" № 606 /далі –Закон/. Але даними нормами вказаного Закону не передбачене право звернення державного виконавця за роз"ясненням способу та порядку виконання наказу суду. Так, згідно ст. 5 Закону № 606 державний виконавець має право звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз"ясненням рішення, ст. 28 передбачено наступне: у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз"яснення відповідного рішення чи змісту документа. Вказані положення Закону № 606 повністю кореспондуються зі ст. 89 ГПК України та свідчать про те, що чинним в Україні законодавством не передбачено звернення до господарського суду із заявою про роз"яснення способу та порядку виконання наказу.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву відділу примусового виконання рішень ДВС Луганської області про роз"яснення способу та порядку виконання наказу  залишити без задоволення.

Суддя                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.

Справа №  5/165/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 29.03.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного
та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні
протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче
провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 25.04.2007 р.
о 13 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2007 р.
№ 22/423-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Державного територіально-галузевого об’єднання "Львівська залізниця" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Львівська дирекція залізничних перевезень"

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2007 року

за позовом
Державного територіально-галузевого об’єднання "Львівська залізниця" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Львівська дирекція залізничних перевезень"

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Агротранс"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України, розгляд справи №22/423-06 за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об’єднання "Львівська залізниця" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Львівська дирекція залізничних перевезень" про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2007 року призначено на 10.05.2007 року.

10.05.2007 року, від скаржника надійшло клопотання, у якому він посилаючись на неможливість явки свого представника у засідання суду, просить відкласти слухання даної справи.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає можливим заявлене клопотання задовольнити, а тому, керуючись ст. 77 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Розгляд справи №22/423-06 за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об’єднання "Львівська залізниця" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Львівська дирекція залізничних перевезень" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2007 року відкласти на 12 год. 45 хв. 17.05.2007 року.

Головуючий                                                                             І. Ходаківська

Судді                                                                                       Т. Данилова

Г. Савенко