ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.03.07 р.                                                                               Справа № 18/35

за позовом: Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Новотроїцьке БМУ № 3” смт. Ново троїцьке, Донецької області

про стягнення  штрафних санкцій в сумі 340,00грн. на підставі постанови № 74-ДО від 07.02.2006 року

Суддя господарського суду Донецької області            Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

Прокурор – Демидова М.В.-посвідчення

від позивача: Часовников Д.В.-дов.

від відповідача:  не з”явився

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор  м. Донецька звернувся з позовом  в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства „Новотроїцьке БМУ № 3” смт. Новотроїцьке про стягнення штрафних санкцій в сумі 340,00грн. на підставі постанови № 74-ДО від 07.02.2006 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на  розпорядження № 281-ДО від 14.07.2005 року, постанову № 09-ДО від 10.01.2006 року, постанову про зупинення провадження у справі від 24.01.2006 року, постанову про відновлення провадження у справі від 27.01.2006 року,  акт № 74-ДО про правопорушення на ринку цінних паперів від 27.01.2006 року, постанову № 74-ДО про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 07.02.2006 року.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у судове засідання не з’явився. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

14.08.2005 року Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (у подальшому – ДКЦПФР) було видано розпорядження № 281-ДО, яким відповідач був зобов’язаний у термін до 30.12.2005 року  усунути порушення ст. 45 Закону України „Про господарські товариства” від 19.09.1991 року :

- провести  загальні збори акціонерів.

У строк до 30.12.2005 року відповідач не виконав розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 14.07.2005 року.

10.01.2006 року відповідно до п.п.3.1., 4.1.,4.2. „Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затверджених наказом  ДКЦПФР від 09.01.1997 року позивачем була винесена постанова № 09-ДО про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яка була надіслана  на адресу відповідача рекомендованим листом.

На підставі п.п.3.11,3.14 Правил 24.01.2006 року позивачем була винесена постанова про зупинення провадження у справі у зв”язку з необхідністю проведення перевірки інформації про місцезнаходження відповідача.

27.01.2006 року було винесено постанову про відновлення  провадження у справі у зв”язку з наявністю інформації про місцезнаходження відповідача

27.01.2006 року позивачем був складений акт № 74-ДО про правопорушення на ринку цінних паперів і запрошено представника відповідача на підписання акта про правопорушення, але він не з”явився, про що зроблений відповідний запис на акті на підставі п.4.6. Правил.

Акт та постанова відповідачем не оскаржені, не визнані недійними.

Згідно до ч.4 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” за ухилення від виконання або  несвоєчасне виконання розпоряджень про усунення порушень щодо цінних паперів ДКФПФР накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На  підставі п.п.2.6.,8.1.,8.5.,18.4 Правил позивачем  07.02.2006 року було винесено постанову № 74-ДО про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно з якою  на відповідача було накладено штраф в сумі 340,00грн.

Штрафні санкції відповідач повинен був сплатити не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови шляхом перерахування безготівкових коштів.

Постанова була отримана ним 14.02.2006 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

Фактично доказів сплати штрафу в сумі 340,00грн. відповідачем не подано.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та відповідачем не ос порені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34,43,49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”  суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги  Прокурора м. Донецька  подані в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задовольнити.

Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства „Новотроїцьке БМУ № 3” (85732, Донецька область, смт. Новотроїцьке, вул. Радянська, 85, р/р 0077 у відділенні АК ПІБ м. Волновахи, МФО 334646, ) в доход Державного бюджету України (відділення Державного казначейства  в м. Донецьку на р/р 0004, , банк- Управління Державного казначейства у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 23030300, код виду платежу 101) штрафні санкції в сумі 340,00 грн.  на підставі постанови № 74-ДО від 07.02.2006 року.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Новотроїцьке БМУ № 3” (85732, Донецька область, смт. Новотроїцьке, вул. Радянська, 85, р/р 0077 у відділенні АК ПІБ м. Волновахи, МФО 334646, )    в доход Державного бюджету України 102 грн. держмита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Новотроїцьке БМУ № 3” (85732, Донецька область, смт. Новотроїцьке, вул. Радянська, 85, р/р 0077 у відділенні АК ПІБ м. Волновахи, МФО 334646, ) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”   118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 21.03.2007 року.

Рішення підписано 21.03.2007 року та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя                                                                         Овсяннікова О.В.