overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

27.02.07
Справа№ 1/182-26/84

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства
„Південьзахіделектромережбуд”,
м. Львів

До відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

Про:
усунення перешкод
в користуванні майном.

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и
в:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 13.03.07   о      16:10

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду, каб. № 309

4.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Позивачу -
оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; явка
повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - довідка про включення до ЄДРПОУ станом на
час розгляду спору; витяг з
державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; документально та
нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважного
представника в судове засідання.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.07 р.                                                                           Справа № 9/3

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні Борзих Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства  „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ “Укртелеком”, м.Харцизськ

до відповідача Військової частини 9937, м.Маріуполь

про стягнення 6 189грн.51коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Равбель Т.О. – довіреність № 4180 від 12 серпня 2005р.;

від відповідача: не з’явився;

Суть  спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв’язку №4 Донецької філії Ват “Укртелеком”, м.Харцизськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Військової частини 9937, м.Маріуполь про стягнення 6 189грн.51коп.

03.04.2007р. на адресу господарського суду Донецької області від відповідача - Військової частини 9937, м.Маріуполь надійшло факсове повідомлення №41-2326 від 30.03.2007р. з проханням відкласти розгляд справи, у зв’язку з відрядженням представника підприємства. Представник позивача проти відкладення розгляду спору не заперечує. Таким чином, суд вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню та відкладає розгляд справи.

В зв’язку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

03.04.07

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  19.04.07 року.

Зобов’язати позивача надати оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, додаткову  угоду  до договору належним  чинним  завірену, та докази направлення зазначеної угоди позивачу.

Всі витребувані документи  надати до суду  до розгляду справи з  відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" лютого 2007 р.                                                                                № 5/011-07

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС», м. Київ

до
Приватного підприємства «Гіппократ», м. Українка

про
стягнення  283288 грн.

за участю представників:

позивача:
Туліголовець А.Л. –дов. від 11.01.2007р. № 007/2007; Кліванська О.П. –дов. від 31.01.2007р. № 053/2007

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2007р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 01.02.2007р. о 11:40.

У судовому засіданні 01.02.2007р. суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.      Відкласти розгляд справи № 5/011-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС»до Приватного підприємства «Гіппократ»про стягнення  283288 грн. на "20" лютого 2007 р.  року о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

2.          Зобов’язати позивача у справі надати до суду докази здійснення повного розрахунку з залізницею щодо перевезення останньою цукрових буряків відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача у справі надати до суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків щодо позовних вимог з врахуванням поданої заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Суддя                                                                                                          Подоляк Ю.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.01.2007 р.                                                                                справа №  19/379

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
18.12.2006 р.

у справі
№ 19/379 (суддя Дучал Н.М.)

за позовом:
Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку Донецької області

до відповідача:
Управління праці та соціального захисту населення в                   м. Харцизьку Донецької області

про
стягнення переплати по пенсії Макаренко Петра Івановича в розмірі 4 994 грн. 15 коп.

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника, як законне і обґрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  27.02.2007 о  09:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

4.  Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1  «Переліку»(дивися на звороті).

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. -  відповідачу

1 прим. -  у справу

1 прим. -  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.
Справа  № 9/33-07-1028

За позовом: Приватного підприємства „Санаре”

До відповідача: Дальницької сільської ради

Про визнання угод недійсними та зобов’язання виконати певні дії

Суддя      Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач Приватне підприємство „Санаре” звернулося до відповідача  Дальницької сільської ради  з позовом про визнання угоди від 23.08.2006р. №20 „Про тимчасове користування землею, підписану між Дальницькою сільською радою та ПП „Санаре” недійсною з моменту її укладення на підставі не відповідності вимогам закону, визнання угоди від 23.08.2006р. №21 „Про тимчасове користування землею”, підписану між Дальницькою сільською радою та ПП „Санаре” недійсною з моменту її укладення на підставі не відповідності вимогам закону, зобов’язання Дальницької сільської ради укласти з ПП „Санаре” нову угоду про користування землею щодо земельної ділянки, на якій розміщена база відпочинку „Зірочка”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.04..2007р. суд зобов’язав позивача надати документи, які необхідні для вирішення спору: рішення Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області  № 471 від 28.09.2001р.; рішення Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області  № 924 та № 925 від 24.12.2004р.; договір оренди земельної ділянки від 28.08.2005р.; проектну документацію по відводу земельних ділянок; рішення на підставі яких земельні ділянки надавались в оренду; докази належності майна, розташованого на спірних земельних ділянках.

Однак, витребувані документи суду надані не були, не дивлячись на те, що у судовому засіданні суд усно неодноразово вимагав від позивача надати документи, необхідні для розгляд справи.

Представник позивача  без поважних причин не з’явився у судове засідання  26.04.2007р. та витребувані судом докази не надав.

02.05.2007р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України.

Відповідно п.5 ст.81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору,  позов залишається без розгляду.

Керуючись п. 5 ст.81, 86   ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити  позов Приватного підприємства „Санаре”  без розгляду.

Суддя                                                                                       Бакланова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № А1/122-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району в інтересах держави в особі Державноїкомісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Дніпропетровськ,

до  Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський технологічний інститут механізації праці у чорній металургії", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 3400,00грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Прокуратура Бабушкінського району - Дзюба В.В. (посв.№ 57 від 18.05.05 р.)

ДТУ Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку- не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з ВАТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський технологічний інститут механізації праці у чорній металургії" штрафу у розмірі 3400,00грн.

Ухвалою суду від 22.03.07 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні.

У призначене засідання представники ДТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Відповідача не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

У матеріалах справи наявні копії ухвал господарського суду Дніпропетровської області щодо порушення провадження у справі про банкрутство Відповідача та ліквідації юридичної особи Відповідача.

У справі достатньо матеріалів для розгляду спору, підготовче провадження слід закінчити, призначити справу № А1/122-07 до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.ст.121, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити попереднє судове засідання та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 15.05.07р. о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

4. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов’язковою.

5. До судового засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- документи, що посвідчуюють правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- довідку з органів статистики про включення Відповідача до ЄДРПОУ;

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Суддя

І.А. Рудь
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"22" травня 2007 р.
Справа  № 2/96

За позовом закритого акціонерного товариства
„Ужгородський лісокомбінат”, м. Ужгород

До відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про визнання договору від 28.10.2004 року купівлі-продажу майна
-огорожі (336,28кв.м.) та опори електричні (11шт.)АДРЕСА_1 недійсним та
повернення набутого за таким правочином,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: визнання договору від 28.10.2004 року
купівлі-продажу майна -огорожі (336,28кв.м.) та опори електричні
(11шт.)АДРЕСА_1 недійсним та повернення набутого за таким правочином.

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні,
оскільки сторони вимог ухвали суду від 08.05.2007р. не виконали, витребуваних
судом матеріалів не подали, своїх уповноважених представників на засідання суду
не направили.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази
в обґрунтування своїх доводів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи
на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи
відкласти  на "05" червня
2007 р. о 10:30.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача -копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ;

- відповідача - письмове пояснення по суті спору з доказами в його
обґрунтування та копію свідоцтва про реєстрацію в якості СПД, попередивши про
те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України
за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених
п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноваженого представника позивача в засідання
суду визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.07                                                                                 Справа № 10/50пн.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Приватного підприємства "Туристичне агентство "Авокадо", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача  –Шуст Ю.В. (дов. № 7711/10 від 13.06.2006р.);

відповідача – не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Туристичне агентство "Авокадо", в зв’язку з тим, що суб’єкт підприємництва протягом року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи, вищевикладене, і керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на   03.04.2007р. о 14  год.  25  хв., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

4.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Приватного підприємства "Туристичне агентство "Авокадо", ід. код 32900165, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 6/40  в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Явка  компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.05.07р.

Справа № Б29/157-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Заступника прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Дао", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 29.05.07 р.  о 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора: надати письмову згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або  надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: прокурору, кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07                                                                                 Справа № 10/113пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

до Спільного багатопрфільного підприємства "Партія", м. Алчевськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  36, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.2007р. о 14 год. 30 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.07
Справа №11/251-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №3896)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача   Приватного виробничо-комерційного підприємства  «Корпункт»

про стягнення заборгованості в сумі 1 012  грн.  47 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30 травня 2007р.                               на 10 год. 05  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.