ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  37/147

15.05.07

За позовом
До

Про
Державного підприємства «Донецька залізниця»
Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "Укрзалізничпостач"
стягнення 7147,11 грн.

Суддя  Кондратова І.Д.

Представники сторін:

Від позивача  Буравська В.В. –представник за довіреністю № Н-01/3098 від  02.10.2005 року.

Від відповідача  Становова Ю.В.- представник за довіреністю № ЦХП-18/461 від 21.02.2007 року

Рішення Господарського суду міста Києва у справі № 37/147 прийнято 15.05.2007 року після перерви, оголошеної в судових засіданнях 12.04.2007 року та 24.04.2007 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства «Донецька залізниця»до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "Укрзалізничпостач" про стягнення 7147,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2007 року порушено провадження у справі № 37/147, розгляд справи було призначено на 29.03.2007 року о 11-15.

Представник відповідача 29.03.2007 р. в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 37/147 від 21.03.2007 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 37/147 від 21.03.2007 р. виконав частково, а саме: не надав суду довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 29.03.2007 року  розгляд справи було відкладено на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача 10 % вартості неякісної продукції у сумі 7147,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем на виконання вимог договору була поставлена неякісна продукція, а договором сторони передбачили, що вразі поставки постачальником покупцю неякісної продукції, постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 10 % вартості неякісної продукції.

Відповідач не визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі та зазначає, що ним була поставлена якісна продукція, проте частина товару була з порушенням асортименту, а договором та чинним законодавством не передбачено, що постачальник повинен сплачувати покупцю штраф, в разі поставки товару з порушенням асортименту, а тому відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.05.2007 року за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "Укрзалізничпостач" (Постачальник) та Державним підприємством «Донецька залізниця»(Покупець) було укладено договір № ЦХП-10106-Д/НХ-06083, відповідно до умов якого Постачальник зобов’язується поставити на умовах цього договору та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити Продукцію виробничо-технічного призначення, найменування, кількість та ціни якої вказуються в Специфікаціях, які є невід’ємною частинами Договору.

В специфікації № 1,9 до Договору сторони погодили термін постачання камер дугогасильних, 1601044 сб в кількості 16 штук з 01.01.2006 року по 01.08.2006 року.

На виконання вимог Договору відповідач поставив, а позивач отримав камери дугогасильні у кількості 16 штук, що підтверджується залізничними накладними № 32546128 від 06.07.2006 року, № 32546258 від 25.07.2006 року.

13.09.2006 року, 18.09.2006 року та 25.09.2006 року під час відкриття тари, позивачем була виявлена невідповідність продукції супроводжувальній документації, про що складено акти, в яких, зокрема, зазначено, що замість камер БВП-3 в упаковці знаходяться камери БВП - 105, габаритні розміри якого не відповідають розмірам камери БВП 3.

22.02.2007 року камери БВП-105 в кількості 14 штук були замінені на камери дугогасильні БВП -3, про що складений сторонами відповідний акт.

Відповідно до 9.3 Договору в разі поставки Продукції неналежної якості, Постачальник сплачує штраф у розмірі 10 % від вартості продукції та замінює її за власний рахунок.

Позивач вважаючи, що відповідачем була поставлена продукція неналежної якості, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача штраф в розмірі 7147,11 грн.

Оцінюючи подані позивачем та відповідачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню  з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 статті 266 Господарського кодексу України встановлено, що загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 2 статті 672 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві частину товару, асортимент якого відповідає умовам договору купівлі-продажу, і частину товару з порушенням асортименту, покупець має право на свій вибір:

1) прийняти частину товару, що відповідає умовам договору, і відмовитися від решти товару;

2) відмовитися від усього товару;

3) вимагати заміни частини товару, що не відповідає асортименту, товаром в асортименті, який встановлено договором;

4) прийняти весь товар;

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач замінив на вимогу позивача частину товару, що не відповідає асортименту, товаром в асортименті, який зазначений в супроводжувальній документації.

Частиною 1 статті 546 Цивільного Кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (частина 1 стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 9.3 Договору сторони погодили, що в разі поставки Продукції неналежної якості, Постачальник сплачує штраф у розмірі 10 % від вартості неякісної  продукції та замінює її за власний рахунок.

Відповідно до Декрету КМ "Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення" від 08.04.1993 N 30-93 якість продукції - сукупність властивостей, які відображають безпеку, новизну, довговічність, надійність, економічність, ергономічність, естетичність, екологічність продукції тощо, які надають їй здатність задовольняти споживача відповідно до її призначення. Якість товару визначається його характеристиками (фізичними, хімічними, органолептичними тощо), передбаченими відповідними стандартами та нормативними вимогами, що ставляться до такого виду товару.

Асортиментом називають те співвідношення товарів, яке існує у його сукупності. При цьому товари мають між собою певні відмінності, вони вирізняються за технічними характеристиками, видами, моделями, розміром, кольором, фасоном, видом, смаком тощо. Асортимент складається із двох основних категорій : повного переліку товару за його якісними ознаками (позиціями) та кількості кожного із різновиду товару, який входить до асортименту.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що відповідачем був поставлений інший асортимент продукції, а не продукція неналежної якості, як вважає позивач.

Договором сторони не погодили, що Постачальник сплачує Покупцю штраф у разі поставки товару, асортимент якого не відповідає вимогам договору.

Таким чином, позивачем не доведено тих обставин, які є  підставою позовних вимог, не підтверджено такі обставини належними доказами та не додано їх до матеріалів справи.

За таких обставин, оцінюючі всі наявні в матеріалах справи докази за свої внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державного підприємства «Донецька залізниця»є необґрунтованими та задоволенню не підлягають з огляду їх необґрунтованості та безпідставності.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, –

В И Р І Ш И В:

1.В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя
І.Д. Кондратова

Дата підписання

рішення 18.05.2007 року