ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2007 р.                                                            Справа № 37/98-07

вх. № 3049/4-37

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Беспрозваної А.В. за довіреністю № б/н від 02.04.2007 р.,  відповідача - Бабич О.Є. за довіреністю № 08-11/3037/2-06 від 28.12.2006 р.

розглянувши справу за позовом Кооперативу з виробництва товарів народного споживання "Шукач", м. Харків

до  Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Кооператив з виробництва товарів народного споживання "Шукач" (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Харківської міської ради (відповідач) про визнання права власності на самочинно побудований адміністративно-лабораторний корпус (літ."А-3") загальною площею 408,10 кв.м., склад (літ."Б-2") загальною площею 1062 кв.м., склад (літ."Д-2") загальною площею 754,60 кв.м., гараж (літ."В-1") загальною площею 86,6 кв.м. та прохідну (літ."Г-1")  загальною площею 16,6 кв.м., що розташовані по вул.Плитковій, 1-В у м. Харкові за позивачем.

Сторони до початку судового засідання надали узгоджене  клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 23.04.2007 р. за вх. № 8336, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 23.04.2007 р. за вх. № 8335, надав копію довіреності на представника, яку господарський суд залучає до матеріалів справи.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні ставить питання вирішення спору  на розсуд суду.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

У 1993 році позивачем були самочинно побудовані виробничі та допоміжні приміщення: адміністративно-лабораторного корпусу, двох складів для зберігання негорючих будматеріалів і обладнання, закритої автостоянки для службових автомобілів та приміщення охорони по вул. Плитковій, 1-В у м. Харкові.

Харківським міським управлінням земельних ресурсів було складено постанову про накладення на керівника підприємства штрафу за порушення земельного законодавства від 25.02.2002р. № 33, а саме за самовільне зайняття земельної ділянки, який сплачено.

За самочинне будівництво, у відповідності до Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова було складено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 27.02.2002р. № 19, який також сплачено.

Відповідно до рішення XLVI сесії Харківської міської ради IV скликання від 06.03.2006р. № 56/06 (п. 16 додатку № 1) позивачу дозволено збереження самочинно побудованих виробничих та допоміжних приміщень: адміністративно-лабораторного корпусу, двох складів для зберігання негорючих будматеріалів і обладнання, закритої автостоянки для службових автомобілів, приміщення охорони по вул. Плитковій, 1-В та надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею, орієнтовно, 0,4564 га, для експлуатації вказаних об’єктів.

На підставі зазначеного рішення КВТНС „Шукач" було погоджено проект відведення земельної ділянки, в порядку, визначеному ст. 123 Земельного кодексу України, із відповідними державними органами та отримано висновок державної експертизи землевпорядної документації від 31.07.2006р. №2358.

Рішенням 5 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.09.2006р. № 121/06 (п. 1 додатку № 1) було затверджено проект відведення земельної ділянки та надано позивачу в оренду земельну ділянку по вул. Плитковій, 1-В площею 0,4564 га для експлуатації самочинно побудованих виробничих та допоміжних приміщень: адміністративно-лабораторного корпусу, двох складів для зберігання негорючих будматеріалів і обладнання, закритої автостоянки для службових автомобілів, приміщення охорони.

Відповідно до технічних паспортів, складених КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», загальна площа адміністративно-лабораторної будівлі (літ. «А-3») складає 408,10 кв.м., складу (літ. «Б-2») – 1062 кв.м.,  складу (літ. «Д-2») – 754,60 кв.м., гаражу (літ. «В-1») – 86,6 кв.м., прохідної (літ. «Г-1») – 16,6 кв.м.

Відповідно до бухгалтерської довідки балансова вартість адміністративно-лабораторної будівлі становить 152030,00грн., складу №1 - 12368,45грн., складу №2 - 10543.00грн., гаражу - 5728,00грн., прохідної - 3395,83 грн.

Судом встановлено, що позивачем отримано земельну ділянку по вул. Плитковій, 1-В площею 0,4564 га у оренду під уже збудоване нерухоме майно у встановленому порядку.

Відповідно до п. 3.4. «Порядку вирішення питань, пов’язаних із самочинним будівництвом», затвердженого у новій редакції рішенням XL сесії Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005р. № 188/05, питання визнання права власності на завершені будівництвом об’єкти, що знаходяться на земельних ділянках, які належать забудовнику на праві власності чи користування, вирішуються в судовому порядку.

Згідно ч.3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ч.5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Статтею 4 Закону України „Про власність” передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.  Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.  Держава безпосередньо не втручається в господарську діяльність суб'єктів права власності.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про власність» Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом, господарським судом або третейським судом.

Відповідно до частини 3 та 5 статті 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання позивача про покладення судових витрат по справі на позивача господарський суд задовольняє, оскільки дане клопотання позивача не суперечить вимогам чинного законодавства, та відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та статі 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладає на позивача.

Враховуючи викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 41, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 48 Закону України „Про власність”, ст. 376 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання позивача про покладення судових витрат по справі на позивача.

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Кооперативом з виробництва товарів народного споживання «Шукач» (61047, м. Харків, вул. Плиткова, 1-В, , р/р 0296 у філії Орджонікідзевського відділення «ПІБ» м. Харків, МФО 351351) право власності на адміністративно-лабораторний корпус (літ. «А-3») загальною площею 408,10 кв.м., склад (літ. «Б-2») загальною площею 1062 кв.м.,  склад (літ. «Д-2») загальною площею 754,60 кв.м., гараж (літ. «В-1») загальною площею 86,6 кв.м. та прохідну (літ. «Г-1») загальною площею 16,6 кв.м., що розташовані по вул. Плитковій, 1-В у м. Харкові.

Суддя