ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"10" січня 2007 р.                                                            Справа №11/6302-А

за позовом  Державного управління охорони навколишнього середовища в Хмельницькійобласті м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Рубан" м. Хмельницький

про стягнення 802,74 грн.

Суддя  Радченя Д.І.

Секретар судового засідання Паюк М.А.

Представники сторін:

від позивача        Голдзінська Ю.К. - представник за довіреністю від 24.10.2006р.

від відповідача    не з'явився

Позивач - Державне управління охорони навколишнього середовища в Хмельницькій області, звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - ПП "Рубан" шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, в сумі 802, 74 грн..

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.10.2006 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання  по справі №11/6302-А на 21.11.2006р.

Ухвалою суду від 11.12.2006р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21.12.2006р.

В судовому засіданні 10.01.2007р. повноважний представник позивача позовні вимоги підтримує, вказуючи, що вони підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідач  незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, свого представника  в судове засідання не направив.

Згідно ч. 2 ст. 158 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, суд вважає за необхідне вирішити дану справу по суті відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України на основі наявних у ній доказів.

Розглядом матеріалів справи  встановлено наступне.

13 квітня 2006р. працівниками Державного управління екології та природних ресурсів в Хмельницькій області (на сьогоднішній день - Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області) проведено перевірку дотримання Приватним Підприємством „Рубан" вимог природоохоронного законодавства в процесі виробничої діяльності.

Під час перевірки встановлено, що Відповідач в процесі виробничої діяльності користується Дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, термін дії якого до 31.12.2006р.

З метою перевірки дотримання Відповідачем умов вказаного дозволу представниками Позивача були відібрані проби викидів від стаціонарних джерел Відповідача, що і було зафіксованого у акті відбору проб викидів стаціонарних джерел, №14 від 13.04.2006р.

По результатам лабораторних досліджень виявлено перевищення фактично допустимих викидів забруднюючих речовин по азоту діоксиду, оскільки  дозволений показник - 0,0032 г/с, а фактичний - 0,0143 г/с.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря", викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (тобто, в даному разі сушарки) можуть здійснюватись після отримання дозволу. Такий дозвіл Відповідачем отримано, але всупереч вимог ч.7 ст. 11 згаданого Закону Відповідачем допущено перевищення нормативно-допустимих викидів в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що підтверджується протоколом №14 від 13.04.2006р. вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел та протоколом вимірювань параметрів газопилового потоку, від 13.04.2006р.

Дане порушення зафіксоване у акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 14.04.2006р. №004383.

Досліджуючи  надані докази, оцінюючи  їх  в  сукупності, судом  враховується  наступне.

Частиною 1 ст. 33 Закону України „Про охорону атмосферного повітря" передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони атмосферного повітря несуть особи винні у перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. А відповідно до ст.34 зазначеного Закону шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність, згідно з законодавством України.

Згідно ч. 2 ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи винні у допущенні наднормативних викидів забруднюючих речовин в навколишнє природне середовище. Крім того, ч. 4 ст. 68 цього ж Закону, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Позивачем, у відповідності до „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995р. №38 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.05.1995р. № 157/693, зроблено розрахунок розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, який відповідно складає 802,74 грн.

Відповідно до ст. 64 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006р." грошові стягнення за шкоду заподіяну навколишньому природному середовищу в результаті господарської або іншої діяльності зараховуються до спеціальних фондів місцевих бюджетів.

За таких обставин позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 104, 105, 158-163, 167, 254-255, п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державного управління охорони навколишнього середовища в Хмельницькій області м. Хмельницький до Приватного підприємства "Рубан" м. Хмельницький про стягнення 802,74 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Рубан" м. Хмельницький, вул. Стельмаха 16   (код 06) на користь Державного управління охорони навколишнього природного  середовища в Хмельницькій області м. Хмельницький, вул. І.Франка 2/2 (одержувач коштів: ВДК в м. Хмельницькому, м. Хмельницький, р/р 0002, код класифікації 24041600, код одержувача 23665225, МФО 815013, символ звітності 903, УДК в Хмельницькій області) 802 грн. 74 коп.  шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Видати виконавчий лист.

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та   інші     особи, які   беруть участь у  справі  мають право    оскаржити  в    апеляційному  порядку Постанову повністю або частково. Заява про     апеляційне    оскарження   подається протягом  10 днів дня проголошення,  апеляційна    скарга  подається протягом  20 днів після подання   заяви по апеляційне оскарження. Подаються    до    Житомирського  апеляційного   господарського    суду     через  суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ  Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили  після   закінчення    строку  подання   заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Д.І. Радченя

Помічник судді                                                                                          Н.М. Уманціва

Віддрук. 3 примірники:

1-позивачу

2-відповідачу

3- до справи.