overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.04.07                                                                                           Справа  № 5/3464-28/417А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді                                               Орищин Г.В.

суддів                                                                     Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова від 26.02.2007 р. вих. № 3827/10-0

на постанову господарського суду Львівської області від 06.02.2007 року

у справі № 5/3464-28/417А

за позовом відкритого акціонерного товариства «Управління механізації №1», м.Львів

до відповідача ДПІ у Личаківському районі м.Львова

про скасування або визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

За участю представників сторін:

від скаржника –Саковець В.П. –СДПІ юр.від.

від позивача –Бойко С.М. –гол. правл., Лотоцький Г.М. – предст.,

Козій Ю.В. – предст.

Постановою господарського суду Львівської області від 06.02.2007 р. у справі № 5/3464-28/417А задоволено позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Управління механізації №1», м.Львів (далі –ВАТ), скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м.Львова від 29.03.2006 р. № /0, яким позивача зобов’язано сплати штраф в сумі 23752,08 грн.; стягнено з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судового збору. Відповідач у справі подав апеляційну скаргу про скасування згаданої постанови суду.

В зв’язку з необхідністю витребування від сторін додаткових доказів у справі, розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.150, п.4 ст.196, п.3 ст.205 п. п. 6 і 7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги ДПІ у Личаківському районі м.Львова від

26.02.2007 р. вих. № 3827/10-0 відкласти на 28.05.2007 року о 14 год. 45 хв.

2.  Скаржнику –подати суду докази виключення штрафних санкцій в сумі 23752,08 грн. з кредиторських вимог у справі про банкрутство позивача.

3.  Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

4.  Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

головуючий суддя                                                                      Г.В. Орищин

судді                                                                                             О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
Справа  № 5/71-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

за позовом   Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

до  відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
Ужгородського району

про стягнення 173,14  грн.
заборгованості,

Представники:

від позивача -  ОСОБА_2.,
представник

від відповідача - не з"явився

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, у звязку з чим
спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,
керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В
:

1. Судовий розгляд адміністративної  справи відкласти  доІНФОРМАЦІЯ_1р. на 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського,
2а, каб.510.

3. У засідання суду викликати представників  позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.02.07                                                                                           Справа№ 5/472-11/47A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.03.07   о      9:45

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом: ДПІ у Личаківському районі м. Львова до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетичні інвестори України” м. Львів про припинення підприємницької діяльності -  юридичної особи.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття попереднього провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 02.03.2007року о 9год.45хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу –явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу - явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.

Справа №  12/231/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

про                               припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 29.05.2007р. о
15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.07
Справа №17/192-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2630)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз- Перспектива»

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Облпаливо»

про стягнення 34336 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.04.2007 року

о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 20.04.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                     мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
ГFуFлFяF ВF.СF., ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FКFоFнFсFтFрFуFкFтFоFрFсFьFкFеF бFюFрFоF рFаFдFіFоFзFвF’FяFзFкFуF”FнFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 20-12/145 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FГFеFрFцFоFгF ЛFюFкF”F дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FКFоFнFсFтFрFуFкFтFоFрFсFьFкFеF бFюFрFоF рFаFдFіFоFзFвF’FяFзFкFуF”F пFрFоF сFпFоFнFуFкFаFнFнFяF пFрFоFдFоFвFжFиFтFиF дFоFгFоFвFіFрF оFрFеFнFдFиF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF вFіFдF 13 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF рFіFшFеFнFнFяF сFкFаFсFоFвFаFнFоF, вF пFоFзFоFвFіF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFкFаFсFоFвFаFнFоF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF, аF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF вFіFдF 13 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF вF сFиFлFіF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF мFоFтFиFвFіFвF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF  мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF іF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 20-12/145.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                    ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
сFуFдFдFіF:                                                                             ВF.СF. ГFуFлFьF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/54пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, рахунки відсутні на користь державного бюджету
85грн. державного мита.
Рішення набирає законної чинності -
12.03.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 12.03.2010року.

Суддя
Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07
Справа №6/21-07(6/35-05).

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І.., розглянувши матеріали справи

за позовом           – прокурора Роменського району в інтересах держави в особі Роменської районної державної адміністрації

до відповідача –Закритого акціонерного товариства «Ромнафтопродукт» (ід. код 31765982)

про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення збитків в сумі 54000 грн. та звільнення земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача              Дяченко С.В.

від відповідача  не з‘явився

Прокурор           Дубова О.В.

Суть спору: Прокурор просить суд  розірвати договір оренди земельної ділянки на території Бобрицької сільської укладений 12.11.2004року, між сторонами ,стягнути на користь позивача збитки в сумі 54000 грн. та зобов‘язати відповідача звільнити земельну ділянки загальною площею 2,56 га розташованої на території Бобрицької сільської ради.

Відповідач не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалами господарського суду Сумської області від 21.01.01.2007 року, 19.02.2007року, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що в судовому засіданні позивач заявив, що є рішення суду про розірвання вказаного договору, тому позивач змінює свої позовні вимоги.

Отже, для повного та правомірного розгляду справи суду необхідно витребувати додаткові документи, а саме копію рішення суду про розірвання договору, а також документи які підтверджують зміни позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти, призначивши його на 29.03.07 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Втретє зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.    Зобов‘язати позивача подати суду копію суду про розірвання договору, а також документи які підтверджують змини позовних вимог.

4.    Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12"
березня 2007 р.                                        Справа
№          15/68

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Державного підприємства Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального
комбінату окислених руд, м. Долинська

до
відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Долинська

про
стягнення 2424 грн. 12 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.07 о 10:00 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До
дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу:
договір на теплопостачання укладений з відповідачем, оригінал для огляду,
завірену копію до справи; докази виставлення відповідачу рахунків для оплати за
спожиті послуги з теплопостачання та самі рахунки.

Відповідачу:
відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при
задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; договір на
теплопостачання укладений з позивачем, оригінал для огляду, завірену копію до
справи; свідоцтво про державну реєстрацію.

Головному
управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Державного
підприємства Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених
руд, м. Долинська, Кіровоградської області.

Явка
представника позивача в судове засідання обов'язкова.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"24" січня 2007 р.                                                             Справа  № 2/277

За позовом   Мукачівського міськрайонного громадського об’єднання „Мукачево –наш спільний дім”, м. Мукачево

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Мукачівської міської ради, м. Мукачево

До відповідача Мукачівської районної ради, м. Мукачево

Про вилучення від’ємних покращень приміщень по вул. Валенберга, 7-9 в м. Мукачеве на суму 27597грн., а саме: матеріали використані на газифікацію та теплопостачання на суму 9274грн.; матеріали використані на телефонізацію на суму 2179грн.; металеві решітки  на суму 14700грн. та жалюзі на вікнах на суму 1444грн.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Прокопець Р.І. –предст. за дорученням №263/02-13 від 19.12.2006р.

від третьої особи – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: вилучення від’ємних покращень приміщень по вул. Валенберга, 7-9 в м. Мукачеве на суму 27597грн., а саме: матеріали використані на газифікацію та теплопостачання на суму 9274грн.; матеріали використані на телефонізацію на суму 2179грн.; металеві решітки  на суму 14700грн. та жалюзі на вікнах на суму 1444грн.

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, оскільки позивач та третя особа доказів добровільного врегулювання спору чи відповідного письмового пояснення з приводу заявленого відповідачем заперечення по суті позовних вимог не подали, своїх уповноважених представників на засідання суду не направили.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також можливого добровільного врегулювання спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "07" лютого 2007 р. о 11:30.

2. Зобов’язати сторони до дня судового засідання подати суду докази щодо врегулювання спору або відповідні письмові пояснення з приводу поданого відповідачем заперечення.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.07

Справа №6/25-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 6/25-07

про
визнання банкрутом СПД ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання банкрутом”  ліквідатор
ОСОБА_1  подав суду   звіт та ліквідаційний СПД ОСОБА_2.

Суд вважає за необхідне призначити
розгляд звіту  ліквідатора в засідання
суду з обов'язковою явкою  кредиторів та
ліквідатора.

Тому,
керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,  суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в
засідання суду на 11.06.2007р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського
суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.02.07
Справа № 15/114пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Ровеньки

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК
України, суд вважає необхідним витребувати від Державного реєстратора
виконавчого комітету Ровеньківської міської ради,                  м. Ровеньки відомості
щодо знаходження в міському (державному) реєстрі або
в Єдиному державному реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності
-суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
20.03.2007р. о 14 год. 15 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи, докази виникнення
податкового боргу, розрахунок боргу, пояснення з нормативним обґрунтуванням
підстав списання податкового боргу, пояснення з нормативним обґрунтуванням
права на звернення до суду з позовною вимогою про списання податкового боргу,
докази реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності -Свідоцтво
про реєстрацію, заяву, докази реєстрації відповідача як платника податку.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Ровеньківської міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі  або в Єдиному державному реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко