overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.07
Справа №8/83-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувшиматеріали справи №  8/83-07  порушеної за заявою кредитора–УПФУ в Путивльському районі       до боржника –Волокітінського  сільського споживчого товариства Путивльської райспоживспілки    (41500 Сумська обл.. Путивльський район  с. Волокітіно  ід. код     01766307) про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора: не з»явився

Від боржника: не з”явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Сумської області  суду від 05.03.2007 р. порушено провадження у справі № 8/83-07 про банкрутство  Волокітінського  сільського споживчого товариства Путивльської райспоживспілки. У відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  протягом тривалого часу підприємницькою діяльністю не займається, за своєю юридичною адресою не знаходиться, має заборгованість перед ініціюючим  кредитором у розмірі 10531 грн. 71 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Державним органом з питань банкрутства  запропоновано  призначити  ліквідатором боржника у даній справі арбітражного  керуючого  Солдаткіна Сергія В»ячеславовича   (ліцензія АБ  № 271729  від 16.03.2006р) .

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором  у відповідності до  пропозиції Державного органу з питань банкрутства арб. керуючого Солдаткіна С.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом – Волокітінське  сільське споживче товариство  Путивльської райспоживспілки    (41500 Сумська обл.. Путивльський район  с. Волокітіно  ід. код     01766307)

2.           Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором банкрута  - Волокітінського  сільського споживчого товариства Путивльської райспоживспілки    (41500 Сумська обл.. Путивльський район  с. Волокітіно  ід. код     01766307)    арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія В»ячеславовича   (ліцензія АБ  № 271729  від 16.03.2006р) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

4.          Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС  Путивльського  району
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

25.04.07 р.                                                                                 № 16/20-63

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

розглянувши матеріали справи

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство “Компол” м. Дружківка

до відповідача             Державне підприємство “УкрНДІметалургмаш” м. Слов’янськ

про стягнення 8024 грн. 84 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство “Компол” м. Дружківка звернулося до господарського суду Донецької області з позовною  заявою до Державного підприємства “УкрНДІметалургмаш” м. Слов’янськ про стягнення  8024 грн. 84 коп.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки позивачем до позовної  заяви не надано доказів  сплати державного мита у встановленому законом порядку, та доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

В  даному  випадку  Вами  сплачено 84 грн. 25 коп.  – державного  мита. Розмір  державного  мита  по  заявленому  майновому позову  повинен  складати  1  відсоток  від ціни позову,  але не  менш  102 грн.  та  не  більш 25 500,00  грн. Вам  необхідно  доплатити 17 грн. 75 коп. до  сплаченої  раніше суми   державного  мита 84 грн. 25  коп.

До  господарського  суду  надсилаються   тільки оригінали  платіжних доручень про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.4, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального  кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву           Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство “Компол” м. Дружківка  до Державного підприємства “УкрНДІметалургмаш” м. Слов’янськ про стягнення 8 024 грн. 84 коп. повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком всього на 26 аркушах, конверт .

Додатково повідомляємо, що після усунення причин повернення позовної заяви ви можете знов звернутися до Господарського суду.

Суддя                                                                                         Манжур В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 7/95н
Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                               Семендяєвої І.В.
суддів
апеляційну скаргу                        Товариства з обмеженою
„Луганське енергетичне
Серговської філії, м. Стаханов Луганської області
рішення

господарського суду                    Луганської області

від
23.04.07 (підписано 27.04.07)

у справі                                        № 7/95н
(суддя -Калашник Т.Л.)

за позовом
Фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1, м. Брянка

Луганської області

до відповідача                              Товариства з
обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об'єднання” в особі

Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

про                                                    визнання акту незаконним

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського
процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити
апеляційне провадження.

2.          Апеляційну скаргу призначити до
розгляду на 05.06.07 о 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4.          Позивачу подати
відзив на апеляційну скаргу; докази направлення відзиву відповідачу (фіскальний
чек, квитанція тощо); подати докази сплати нарахованої суми 729 грн.              32 коп. та письмове пояснення, з
яких підстав була проведена сплата, оскільки вказану суму позивач вважає
безпідставно нарахованою.

5.          Відповідачу
(заявнику апеляційної скарги) подати пояснення на відзив.

Нез'явлення повноважних та
компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного
господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського
суду по суті.

Головуючий суддя                                                                       І.В.
Семендяєва

Суддя
К.І. Бойченко

Суддя
Т.Ф. Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № 12-111

За позовом  Відкритого акціонерного товариства „Проектний і проектно-конструкторський інститут „Металургавтоматика”, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальнийкомбінат”,

м. Кривий Ріг

за участю  Відділу Державної виконавчої служби  в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

про стягнення 33344 грн. 92 коп. розгляд скарги на дії органу Державної виконавчої служби.

Суддя Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2003р. у справі № 12/111  стягнено з відповідача на користь позивача   заборгованість в сумі 25680 грн., а також витрати по  сплаті державного мита  в сумі 256 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. про що 30.12.2003р. було видано наказ за № 12/111.

26.04.2007р. стягувач звернувся зі скаргою на   дії органу Державної виконавчої служби  в якій просить   визнати недійсною постанову ДВС в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу від 13.03.2007р. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду від 30.12.2003р.  № 12/111 та зобов’язати ДВС відновити виконавче провадження з примусового стягнення за зазначеним вище наказом посилаючись на ст.ст. 7, 37, 41, 85 Закону України „Про виконавче провадження”.

Розглянувши надані документи, суд вважає за необхідне прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.   86, 121-2   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу  на   дії органу  Державної виконавчої служби у справі № 12/111 до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 30.05.07р. о 12:00год., засідання відбудеться  в  кабінеті 8, поверх 2 м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Боржнику та   державній виконавчої служби  у  Інгулецькому  районі м. Кривого Рогу    - до судового засідання надати письмові пояснення щодо скарги  стягувача.

Явка представників сторін та представника  державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу   у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2007 р.
Справа № АП-19/74

за позовом  Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківського управління цінних паперів та фондового ринку  вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача   ВАТ "Івано-Франківськагротехніка"  вул.Василіянок,62 А, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення  штрафних санкцій  на суму   340 грн. грн. 00 коп.

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі   Ковалюк Сергій Ярославович

Представники:

Від позивача: Туранський О.С. - представник, (довіреність № 3 від 27.09.05.)

Від відповідача: Медвідь Б.І. - представник, (паспорт серія - СЕ №  271024  від 17.02.04.)

СУТЬ СПОРУ: Перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківського управління цінних паперів та фондового ринку звернувся в суд із позовом до ВАТ "Івано-Франківськагротехніка" про стягнення  штрафних санкцій  на суму   340 грн. грн. 00 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні подав платіжне доручення № 94 від 17.05.07., що підтверджує повну сплату заборгованості в сумі  340 грн. грн. 00 коп..

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, оскільки сторони досягли примирення.

Керуючись п.3  ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Дану ухвалу направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Самусенко Оксана Василівна
СУД
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № 20/406-06

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофірми "Сад", с.ХуторськеПетриківський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 27 000 грн. 00 коп.

Розгляд заяви про  зміну способу та порядку виконання  виконання рішення

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 20/406-06 суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище вказане керуючись статтями 121, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 05.06.07р. о 11:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет 41)

До засідання надати:

позивачу -  явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

відповідачу -відзив,  явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/416-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.07р., яке набрало законної сили  02.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.04.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

26.02.07                                                                                 Справа № 18/249.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом УЛ товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпласт”,  м. Лисичанськ Луганської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАН”, м. Луганськ

про  стягнення 121 862 грн. 45 коп.

орган виконання судових рішень –державна виконавча служба у Ленінському районі м. Луганська

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.02.2007 № 18/249 було розгляд скарги відкладено на 02.03.2007.

У зв’язку з неможливістю розгляду даної скарги 02.03.2007. слід перенести розгляд скарги  на 16.03.2007 ( на 15 год. 20 хв.).

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд скарги № 18/249 перенести на 16.03.2007 на 15 год. 20 хв.

Суддя                                                                                                            В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.

Справа №  7/141/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 54058, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 22
березня 2007 року о 14:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4. Позивачу надати довіку
інформаційно-довідкового бюро з зазначеннм місця проживання ОСОБА_1 станом на
день подання позову до суду, надати докази відсутності заборгованості відповідача
перед держаними ті іншими цільовими фондами.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД
УХВАЛА

03 травня 2007 р.

Справа № Б-16/307

Кредитор:  Державна податкова інспекція в Рогатинському
районі

м.Рогатин,
вул. У.Безгрішного,1, 77000

Боржник:  Сільськогосподарський виробничий кооператив
"Лучинці"

с.Лучинці,
Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77046

СУТЬ СПРАВИ:  про затвердження звіту ліквідатора та
завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатором у справі № Б-16/307, про  визнання боржника,   Сільськогосподарський виробничий кооператив
"Лучинці"  (с.Лучинці,
Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77046, код  01044985)
, банкрутом проведеної за спрощеною процедурою, подано суду звіт про
результати ліквідації боржника, для затвердження його господарським судом та
завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши поданий звіт та додані до нього
матеріали, суд вважає їх достатніми для проведення розгляду в судовому
засіданні з участю виявлених кредиторів.

Керуючись ст. 32, 52  Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом",  ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд в судовому
засіданні звіту ліквідатора у справі № Б-16/307 про
банкрутство боржника, Сільськогосподарський виробничий кооператив
"Лучинці"  (с.Лучинці,
Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77046, код  01044985), порушеної за спрощеною процедурою,
передбаченої ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

2. Розгляд
справи відбудеться     29.05.07  о 10:15 год. в приміщенні Івано-Франківського
обласного господарського суду за адресою: вул. Шевченка, 16, каб. № 12.

3.
Зобов"язати ліквідатора у справі арбітражного керуючого
ОСОБА_1, повідомити кредиторів боржника про час і місце розгляду справи та
подати суду докази про направлення  їм
такого повідомлення.

Копії даної ухвали направити заявнику,
боржнику, та ліквідатору  ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
СУД
СУД
У Х В А Л А

12.04.07                                                                                 Справа № 13/10.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши скарги відповідача,  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮТК-А” м. Одеса

до Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод” м. Попасне

про стягнення 1 425 062 грн.  47 коп.

Орган виконання судового рішення: Державна виконавча служба у Попаснянському районі

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргами від 05.04.2007р. №271-ю,272-ю,273-ю,275-ю,276-ю,274-ю,277-ю,278-ю,. на  дії Державної виконавчої служби у Попаснянському районі, а саме з вимогами  визнати дії Державної виконавчої служби у Попаснянському районі по винесенню постанов про арешт коштів боржника(відповідача).

З врахуванням того, що зазначені скарги заявлені з аналогічних підстав, та в межах однієї справи, то її розгляд буде відбуватися спільно.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд скарг на 10 год. 10  хв. 03 травня 2007 року

Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 304.

2.  Зобов’язати позивача – надати пояснення на скаргу відповідача ;

3.  Зобов’язати відповідача – надати заперечення на пояснення та відзив Державної виконавчої служби у Попаснянському районі; документальне та нормативне обґрунтування доводів;

4.  Зобов’язати Державну виконавчу службу у Попаснянському районі –надати відзив на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів, забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                               А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.                                                                                           Справа № 2/57

Суддя – Ремецькі О.Ф.,

розглянувши  матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський коледж управління та бізнесу „Ерудит”, м. Ужгород

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Плодоовоч”, м. Ужгород

про визнання дії договору оренди нежитлових приміщень адміністративно-конструкторського корпусу площею 1107кв.м., розташованих в м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30 за №4 від 31.12.2002р. поновленою на строк, який був раніше встановлений договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  господарського суду  Закарпатської  області від  28.03.2007 р. розгляд  справи №2/57 було  призначено на  12.04.2007 р., який в  цей день не  відбудеться, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю „Закарпатський коледж управління та бізнесу „Ерудит” подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Закарпатської області про порушення провадження у справі №2/57 від  02.03.2007 р., а  матеріали  справи  №2/57  надіслано  до  Львівського  апеляційного  господарського суду  України.

У зв’язку з наведеним, провадження у справі №2/57 підлягає зупиненню до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги  товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський коледж управління та бізнесу „Ерудит” на ухвалу господарського суду Закарпатської області від  02.03.2007 р.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 79, 86  Господарського процесуального  кодексу  України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №2/57 до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський коледж управління та бізнесу „Ерудит” на ухвалу господарського суду Закарпатської області від  02.03.2007 р.

2. Зобов’язати сторони подати суду докази про вирішення вказаних в п.1 даної ухвали питань, після чого провадження у справі буде поновлено, про що сторони будуть повідомлені.

Суддя                                                                                                О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.04.2007                                                   Справа №  11/51

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За позовом: Приватного підприємства  "Коруна", м.Ужгород

до відповідача: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м.Ужгород

про визнання нечинним  рішення   виконкому  Ужгородської  міської  ради від 24.01.2007, а також про спонукання надати  позивачу дозвіл  на проведення  реконструкції  та капітального ремонту орендованих приміщень, розташованих  за адресою: м.Ужгород, пл.Театральна, 5-7" (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Представники:

від позивача -  Кішкін Д.В. - представник, довіреність від 26.03.2007;

від відповідача - не з"явився.

на стадії підготовчого провадження:

вивчив матеріали справи, заслухав пояснення уповноваженого представника  позивача

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи  відбудеться 07 травня 2007 р. о 12:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3.Зобов"язати  сторони  подати суду:

позивача - докази  у підтвердження  того, що будинки, які  розташовані за адресою : м.Ужгород, пл.Театральна, 5-7,   відносяться до архітектурних  пам"яток міста Ужгорода (місцевого значення). Обгрунтувати те, що оскаржуване рішення є нормативно-правовим актом.

відповідача - письмове заперечення по суті позову;

-          рішення ІУ сесії У скликання міської ради від 28.12.2006 № 183 „Про доповнення до рішення сесії міської ради ІУ скликання від 27.01.2006 № 801 „Про програму приватизації та перелік об’єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2006 році”;

-          рішення виконкому від 24.01.2007 щодо відмови у наданні дозволу на проведення проектування, розробки архітектурно-планового завдання та реконструкції, капітального ремонту, надбудови і добудови (з елементами приставання горішніх просторів для офісів) за адресою: м. Ужгород,                   пл. Театральна, 5-7.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.