ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.04.07 р.                                                                                 Справа № 10/250пн

Господарський суд Донецької області у складі:      головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання –  Черняк Л.А.

за участю представники сторін:

від позивача  - Суржок М.І. - довіреність; Субботіна С.М. – керівник;

від відповідача –  довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом  Спільного  українсько-польського  підприємства у  формі  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  «Валерія» м.Донецьк,

до  Відкритого  акціонерного товариства «Укртелеком»  в  особі    Донецької  філії  Центру  обслуговування  споживачів  і продажу  послуг м.Донецьк,

про  спонукання  усунути  перешкоди  в  користуванні  будинку та  спонукання  до  виконання  певних  дій, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського  суду  звернувся   позивач,  Спільне українсько-польське  підприємство  у формі  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  «Валерія» м.Донецьк,  з  позовом  до  відповідача,  Відкритого  акціонерного товариства «Укртелеком»  в  особі    Донецької  філії  Центру  обслуговування  споживачів  і продажу  послуг м.Донецьк,  про  спонукання  усунути  перешкоди  в  користуванні  будинком  № 8  по пр.Гурова  у м.Донецьку та    спонукати  відповідача  винести  за  свої  кошти  телекомунікаційні  мережі  за  межи  споруди.

В обґрунтування своїх позовних вимог  позивач посилається на договір купівлі-продажу  №  3468  від 01.08.2005 р., витяг  з  Державного  реєстру  правочинів,  Акт   перевірки  технічних заходів  зв’язку   від 27.04.2006 р.,  листування  з  відповідачем  з  приводу  усунення  перешкод  к  користуванні  приміщенням  та  належного  оформлення  розподільчої  шафи РШ-317.

Представник  відповідача  у  відзиві  на  позовну  заяву  №  08/6385 А  від 06.09.2006 р.  позовні  вимоги  не  визнав,  сповістив,  що  ніяких  перешкод  у  користуванні   об’єктом   позивачу  не  вчиняє.

В  той  же  час,  підтвердив,  що з 1996 р., коли  приміщення   ще  не  належало  позивачу,   розподільча  шафа РШ-317  була  встановлена у  вестибюлі  на  першому  поверсі   спірного  приміщення. При  купівлі  будівлі,  позивач  не  заперечував  проти  знаходження  шафи  у  приміщенні,   естетичний  вигляд  шафи   влаштовував  позивача.

Повідомив  суд, що  розподільча  шафа  забезпечує  зв'язок  600  абонентів  міської  телефонної  мережі  від АТС-335, 337, 305, 304, 308;   через  спірну  розподільчу  шафу  проходять    особо  важливий  зв'язок,  транзит  та  номери  телефонних  абонентів,  які  підключені  до  охоронної  сигналізації. Робота  по  виносу  розподільчої  шафи  на  тривалий  термін    припинить   телефонний  зв'язок  вказаних  абонентів.

Крім  того,  посилався  на  положення  пункту 5 статті 31  Закону  України  «Про  телекомунікації»,  відповідно  до  яких   замовник  за  власний  рахунок  виконує  роботи    по  переносу  або  упорядкуванню  телекомунікаційних  мереж.

18.09.2006 р.  позивач  надав  до  суду  клопотання  про  уточнення  позовних  вимоги,  в яких  підтримував  позовні  вимоги  щодо зобов’язання    відповідача  усунути  перешкоди  в  користуванні  будинком  по  вул.Гурова, 8 у м.Донецьку  та   наполягає  на  винесенні  за  межі  будинку  розподільчої   шафи.

Заявлене  клопотання  суд  задовольнив  у  порядку  передбаченому  ст.22  Господарського  процесуального  кодексу  України.

Представник  відповідача проти  уточнених позовних  вимог  заперечував  з  тих  же  підстав.  що  викладені  у  відзиві   №  08/6385 А  від 06.09.2006 р.

Розглянувши матеріали справи, у зв’язку з необхідністю застосування спеціальних знань для вирішення питання щодо розміру,  технічного оснащення,  технічного  функціонування,   варіантів   користування  спірним  об’єктом, суд вважає за доцільне призначити по справі комплексну інженерно-технічну   та  товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі в призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на зазначене, керуючись  статтями 22, 27, 30, 31, 41, 42, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №10/250пн за позовом Спільне українсько-польське  підприємство  у формі  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  «Валерія» м.Донецьк,  з  позовом  до  відповідача,  Відкритого  акціонерного товариства «Укртелеком»  в  особі    Донецької  філії  Центру  обслуговування  споживачів  і продажу  послуг м.Донецьк,  про  спонукання  усунути  перешкоди  в  користуванні  будинком  № 8  по пр.Гурова  у м.Донецьку та    спонукати  відповідача  винести  за  свої  кошти  телекомунікаційні  мережі  за  межи  споруди до закінчення проведення комплексної інженерно-технічної та товарознавчої експертизи.

Суддя                                                                      Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т.В.

305-75-46

Надруковано 3 прим.