overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07

Справа №7/26-05.

Суддя господарського суду
Сумської області В.І.Кіяшко, розглянувши
матеріали справи  № 7/26-05  порушеної за заявою кредиторів -
1) Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції;
2) Управління
Пенсійного фонду України в Глухівському районі до  боржника
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислової компанії
«Глухів»

про визнання банкрутом

В засіданні присутні:

Від кредитора:
представник ВАТ КБ «Надра» - ОСОБА_1.

Представник УПФУ в
Глухівському районі - ОСОБА_2.

Представник
Глухівського МВД СОВ ФСС з тимчасової втрати
працездатності -
ОСОБА_3.

Від боржника: не
з'явився

Ліквідатор: ОСОБА_4.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. порушено   провадження у справі № 7/26-05 за заявою
кредиторів -
1) Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції;
2) Управління
Пенсійного фонду України в Глухівському районі до  боржника
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислової компанії
«Глухів» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 11 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали
господарського суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року по справі № 7/26-05
у газеті «Голос України» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року було опубліковано
оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромислової компанії «Глухів».

Ухвалою господарського
суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 року було затверджено реєстр вимог
кредиторів.

Постановою господарського
суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. боржника товариство з обмеженою
відповідальністю «Агропромислової компанії «Глухів» визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором  банкрута - арбітражного керуючого  ОСОБА_4. Відповідно до Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор
ОСОБА_4  подав до господарського суду
звіт та ліквідаційний баланс  банкрута.

Ухвалою господарського
суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_6 року призначено розгляд звіту  по справі № 7/26-05 на ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

У судовому засіданні
ІНФОРМАЦІЯ_7 року представники сторін заявили усне клопотання про ознайомлення
з матеріалами справи.

Розглянувши дане
клопотання, суд вважає  за необхідне
відкласти розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_8 року до 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти   розгляд звіту ліквідатора  ОСОБА_4 по справі    №
7/26-05  про визнання товариства з
обмеженою відповідальністю «Агропромислової компанії «Глухів» банкрутом на
ІНФОРМАЦІЯ_8 року на 10 год. 30 хв.

3. Ухвалу надіслати  кредиторам, боржнику,  ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07

Справа №5/100-07.

Суддя
Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційний банк "Володимирський" в особі Сумської
філії, м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Лебедин Сумської області

про
стягнення 16371 грн. 89 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22 березня 2007 року об 10 год. 55 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових
засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову
та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів,
копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси
та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію
відповідача.

4.          Зобов'язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його
підтверджують; докази виконання договірних зобов'язань, щодо своєчасної та повної
сплати заборгованості по кредиту; інші
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і
належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про
їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          Явку представників сторін з
витребуваними матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки сторін в судове
засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.07
Справа №АС16/337-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом Закритеакціонерне товариство « ауково-виробниче об'єднання « Гідромаш», м.суми

до  відповідача  Державна податкова інспекція в м. Суми

Про  визнання нечинним  податкового повідомлення-рішення  № /0/27208 від 20.04.2007р.

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного  судочинства  України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 11.06.2007 року на 11год.30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр.Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, крім того відповідачу надіслати копію  позовної заяви з додатками.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                              В.М.МОЇСЕЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.04.07                                                             Справа  № 1/509-7/153 (1/616-20/227)
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області (м. Львів)

на рішення господарського суду Львівської області

від 14.12.2006р. у справі № 1/509-7/153 (1/616-20/227)

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області (м. Львів)

до відповідача-1 державного підприємства Міністерства оборони України «Управління торгівлі Західного оперативного командування»(м. Львів)

та відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок»(м. Львів)

про визнання недійсним договору оренди, виселення з орендованого приміщення та стягнення майнової шкоди в розмірі 113995,76грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача-1: Карпій М.М.

від відповідача-2: Марчук В.Р.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області (м. Львів) на рішення господарського суду Львівської області від 07.12.2006року у справі №1/509-7/153 (1/616-20/227).

У зв’язку з неявкою в судове засідання 10.04.2007року представника позивача, поданим ним клопотанням та з метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 15.05.2007р. о 10год. 15хв.

2.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги /подання/

"26" березня 2007 р.
Справа № 30-16/292-03-8479

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Т.Я. Гладишевої

суддів Я.Ф. Савицького, О.Т. Лавренюк

розглянувши апеляційну скаргу Спільного підприємства „Удіміс”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.01.07 р. в порядку ст. 112 Господарського процесуального кодексу України

по справі № 30-16/292-03-8479

за позовом Спільного українсько-болгарського підприємство „Удіміс”

до відповідача Білгород-Дністровьскої міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській області

2.Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеській області

3.Білгород-Дністровське міжміське бюро технічної інвентаризації

про визнання незаконним та скасування рішення ради, та витребування майна з чужого незаконного володіння

Встановив:

15.03.07 року до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Спільного підприємства „Удіміс” на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.01.07 р. по справі № 30-16/292-03-8479, яка отримана Одеським апеляційним господарським судом разом зі справою 20.03.07 р. за вхідним № 915.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, останню підписано представником СП „Удіміс” –Ігорем Величко, якому видано довіреність б/н від 18.12.06р. на представництво зазначеного підприємства строком до 01.03.07 р. (т.2 а.с. 38).

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 97 Господарського кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга  підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеної норми та спливу строку довіреності представника СП „Удіміс”, колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу без розгляду по суті.

Керуючись ст. 86, п.1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія  суддів, –

Ухвалила:

1.Апеляційну скаргу Спільного підприємства „Удіміс” повернути скаржнику без розгляду.

2.Справу № 30-16/292-03-8479 повернути до господарського суду Одеської області.

3.Видати Спільному підприємству „Удіміс” довідку  про повернення державного мита, сплаченого за квитанцією № 34685626Тr від 15.03.2007 р.

Головуючий суддя                                            Гладишева  Т.Я.

Суддя                                                                  Савицький Я.Ф.

Суддя                                                                  Лавренюк О.Т.
СУД
СУД
УХВАЛА

03.05.07                                                                                 Справа № 22/7б.

Суддя Ковалінас М.Ю.,  розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора    –   Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції

Луганської області

до боржника –   Приватного підприємства «Краснодонбудімпульс»,

м. Краснодон Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: розглядається питання про виправлення описок допущених при друкуванні ухвали суду від 26.03.07.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

При друкуванні ухвали суду від 26.03.07. у пункті 5 резолютивної частини цієї ухвали припущено описку, а саме зазначено: «Дану ухвалу надіслати: кредитору –ліквідатору -  Алчевській ОДПІ Луганської області;», в той час, як кредитором-ліквідатором у справі є Краснодонська ОДПІ Луганської області.

Враховуючи виявлену описку, згідно ст. 89 ГПК України, недоліки процесуального документу слід виправити та викласти пункт 5 резолютивної частини ухвали суду від 26.03.07. у наступній редакції:

«Дану ухвалу надіслати: кредитору –ліквідатору -  Краснодонській ОДПІ Луганської області;».

Керуючись ст. ст.  86, 87, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку припущену у пункті 5 резолютивної частини ухвали суду від 26.03.07. та вважати правильним текст:

«Дану ухвалу надіслати: кредитору –ліквідатору -  Краснодонській ОДПІ Луганської області;».

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас

Помічник судді                                                                       І.В. Кувічка

Надр. 9 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору –ліквідатору -  Краснодонській ОДПІ Луганської області;

3 - банкруту;

4 - Головному управлінню статистики у Луганській області;

5 - ДВС у м. Краснодоні Луганської області;

6 - Державному реєстратору –виконавчому комітету Краснодонської міської ради Луганської області;

7 - Філії банку «Фінанси та Кредит», ТОВ в Луганській області (91011, м. Луганськ, вул. Оборонна, 7а);

8 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

9 - засновнику (за адресою банкрута).
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2007 р.                                                            Справа №          17/42

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересахдержави, в особі управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області

до відповідача: агрофірми "Красногірка" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області

про стягнення 2901,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засідання на  07.03.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків; обґрунтований детальний розрахунок заявленої до стягнення суми.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; акт звірки розрахунків.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 01.03.2007 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача -  агрофірму "Красногірка" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ідентифікаційний код 05527284.

7. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, до прокуратури Голованівського району та до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                      С.В. Таран
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.07                                                                                 Справа № 14/88

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Науковий центр гірничих машин»,         м. Донецьк

до Державного підприємства виробничого об’єднання «Луганський верстатобудівний завод», м. Луганськ

про стягнення  4083 грн. 33 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  12.03.2007 р. на 12 год. 00 хв., каб № 323

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; подати докази часткового погашення боргу відповідачем (якщо таке має місце);надати належні докази отримання відповідачем товару на заявлену до стягнення суми;

4.Зобов’язати відповідача-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; надати оригінал договору             від 20.12.05. №386  –для огляду у судовому засіданні;  Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області подати відомості про включення до ЄДРПОУ - Державного підприємства виробничого об’єднання «Луганський верстатобудівний завод», м. Луганськ, Почтова,1,   код 25366972 до  ЄДРПОУ

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.
Справа №  17/70/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Доманівському районі м. Миколаєва,
смт.Доманівка, вул. Космонавтів, 5,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 31.01.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати до 12 березня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„13” березня  2007 року  о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.

Справа №  4/270/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва,

вул. Артема, 1-а,  м. Миколаїв, 54052

до                    фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                  скасування державної
реєстрації та припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 25.06.2007р. о 11 год.10 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.04.07р.

Справа № А27/186-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
15.05.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - акт
звірки (відповідач до позивача).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;акт звірки
(відповідач до позивача).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук