overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.07
Справа №17/174-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2566)

за позовом: прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Регіна», м. Білгород-Дністровський

про дострокове розірвання договору та стягнення: 3388 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.04.2007 року

о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 20.04.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"22" травня 2007 р.
Справа №          15/159

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  18.06.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня
попереднього судового засідання подати:Відповідачу: письмові пояснення на
позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; докази подання
податкової звітності до органів податкової інспекції.

5. Направити сторонам інформацію
щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного
судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник
позовної заяви з додатками всього на 7 аркушах.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29"
січня 2007 р.
Справа  № 5/16-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по
адміністративній справі

за
позовом   Прокурора міста Мукачево в інтересах держави
в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Мукачево

про
стягнення 1 508,53
грн. податкового боргу,

Представники:

від
позивача - Стасів  Н.М., представник

від відповідача - не
з"явився

Участь - Рошков В.О., ЦСВ
облпрокуратури

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, у звязку з чим
спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,
керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В :

1.
Судовий розгляд адміністративної  справи
відкласти  до "05" лютого 2007
р. на 10:00 год.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2а, каб.510.

3. У
засідання суду викликати представників
позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № А38/222-07

За позовом  Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції, м.Верхнодніпровськ Днапропетровської області

до  Суб'єкта господарювання Мишуринрізького сільського споживчого товариства, с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи на суму 18 898,56 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Решетнік О.Ю., довір. № 23/10/10/10-019 від 05.01.07р.;

Від відповідача:  представник не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов  Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області  до Суб'єкта господарювання Мишуринрізького сільського споживчого товариства, с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області  про звернення стягнення на активи на суму 18 898,56 грн.

Представник відповідача в  судове засідання не з’явився.  Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. На адресу суду надійшла телеграма від відповідача з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

При   підготовчому   засіданні  з урахуванням  відсутності   представника відповідача, виникла необхідність  у відкладенні  розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст. ст. 111, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкласти попередній розгляд справи  на 29.05.07 р.  на 10-30.

2.          До засідання суду відповідачу подати: заперечення проти позовних вимог або докази сплати боргу.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.07                                                                                 Справа № 16/345

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства Горнозбагачувальної фабрики "Краснолуцька", м.Красний Луч Луганської області

до  Державного підприємства "Донбасантрацит", м.Красний Луч Луганської області

про  стягнення 697729 грн. 46 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 08.06.07. о 10 год. 20 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача визначити предмет та підстави заявленого позову та надати:

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5.          Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Державного підприємства "Донбасантрацит", м.Красний Луч Луганської області, вул.Косіора, 10, код 324465546.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
СУД
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № А41/86-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі

м. Дніпродзержинська,
Дніпропетровська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про
стягнення 198,42 грн.

Суддя  Орешкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Падеріна А.О., довіреність № 121/04-27 від 18.01.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про
стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 198,42 грн.

Позивач в судове засідання
з'явився, звернувся до суду з заявою від 06.03.07 року, якою відмовляється від
адміністративного позову в зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості, що є
предметом позову.

На підставівищевикладеного та

керуючись ч.1.2. ст. 157
КодексуАдміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186, КАС України.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/19-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.07р., яке набрало законної сили  21.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.03.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
№ 7/116-04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Панової І.Ю.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали  касаційного подання

заступника прокурора Сумської області

на ухвалу
господарського суду Сумської області
від  02 квітня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 7/116-04
Сумської області

за заявою
Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
Підприємства сумської облспоживспілки житлово-експлуатаційної дільниці

про
визнання банкрутом,

арбітражний керуючий
Шевченко І.В.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційне подання заступника прокурора Сумської області на ухвалу господарського суду Сумської області від 02 квітня 2007 р. у справі № 7/116-04.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 12 червня 2007 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                 Ю.І. Панова

Н.Г. Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
09.02.07                                                                                           Справа  № 2/1696-3/194А
УХВАЛА

Поступила апеляційна скарга Кооперативного підприємства „Дністер” (далі КП)  м.Миколаїв за № 12 від 18.01.07 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 27.12.06 р.

у справі №  2/1696-3/194А

за позовом, Управління Пенсійного фонду (УПФ) України у Миколаївському районі Львівської області, м. Миколаїв

до відповідача: КП „Дністер”, м.Миколаїв

про стягнення 3178,76 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 189, 206 п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу КП „Дністер” до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 2/1696-3/194А

Суддя –доповідач

Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"24" квітня 2007 р.
Справа №          8/34

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за адміністративним позовом:
Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.
Добровеличківка

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_2 Новоархангельського району Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  16.05.07 о 12:30 год.

4. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102.

5. Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Новоархангельського відділення Добровеличківської МДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Новоархангельської районної
державної адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, Новоархангельський район, Кіровоградська область,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, із зазначенням відомостей про постановку на
облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію;
місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної
особи-підприємця.

7. Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки,
державному реєстратору Новоархангельської районної державної адміністрації
(26100, вул. Леніна, 31, смт. Новоархангельськ).

9. Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання

Суддя
Є.М. Наливайко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.07
Справа № 7/186-93

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії суддів:

Онишкевич В.В. (головуючий),
Слука М.Г., Скрутовський П.Д., розглянувши апеляційну скаргу  Підприємця
ОСОБА_1 від 03.05.2007р. б/н

на рішення господарського суду Волинської області від
24.04.2007р.

у справі
№7/186-93

За  позовом
ВАТ “Волинське обласне підприємство автобусних станцій 10799”,
м.Луцьк

До Підприємця ОСОБА_1, м.Любомиль, Волинської
області

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Любомильської міської ради,
м.Любомиль, Волинської області

Про усунення порушень права користування земельною
ділянкою

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.   Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд  У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Підприємця ОСОБА_1, м.Любомиль,
Волинської області.

2.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 03.07.2007р. о

10 год.
00 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду

за адресою
м.Львів, вул.Личаківська,81

3.Відзив на
апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що неявка в судове
засідання повноважних   представників не є підставою для відкладення розгляду
справи.

Головуючий Суддя    ________________________________          Онишкевич В.В.

Суддя    ________________________________          Слука М.Г.

Суддя    ________________________________          Скрутовський П.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.03.07
Справа № 18/104пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у  Лутугинському районі,
м. Лутугине Луганська область

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Лутугине
Луганська область

про
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників сторін:

від позивача:                        Королько Л.О., за дов.
від 29.01.07;

від відповідача:                 не прибув.

Суть спору:
позивачем заявлено вимоги про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач заявою від 23.03.07 відмовився
від позову.

Відмова від позову прийнята судом.

Позивачу судом роз'яснені наслідки
цієї процесуальної дії.

За таких обставин, провадження зі
справи підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись
п. 4 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження зі справи припинити.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09"
січня 2007 р.
Справа №13/304

За позовом Чернівецьке обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
стягнення штрафу та пені - 680грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

представники:

від позивача: Білоус Р.І. - представник. Доручення № 1599 від
14.12.2006 р.

від відповідача:  не
з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного
комітету України м. Чернівці звернулось з позовною заявою про стягнення штрафу
та пені в розмірі 1020 грн. до приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1 м. Сокиряни Чернівецької області.

Ухвалою суду від 13.12.2006 р. розгляд справи призначений на
09.01.2007 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не
подав, вимоги позивача не спростував.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим
учасникам судового  розгляду необхідні
умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування
законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд адміністративної справи на: "30"
січня 2007 р. на на 10.15

Позивача надати свідоцтво приватного підприємця - відповідача.

Зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

У випадку неявки представника відповідача в судове засідання спір
буде вирішений за наявними в справі матеріалами.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою
для обох сторін.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.03.07 р.                                                                           Справа № 1/40

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка, Донецької області

до відповідача: Донецької залізниці м. Донецьк

про стягнення 583,8 грн.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:  Плуталова Н.В. – представ. за дов.

Від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка, Донецької області звернулось з позовом до Донецької залізниці м. Донецьк про стягнення суми втраченої продукції в розмірі 583,8 грн.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, але надіслав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв’язку з хворобою представника.

Нез’явлення в судове засідання представників є підставою для відкладення розгляду справи, тому керуючись п.1 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  28.03.07 року.

Відповідачу виконати ухвалу суду від 26.02.2007 року.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.04.07р.

Справа № П32/2547

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії "ДІСКО" м.Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ

про стягнення 5 277 186,80 грн

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми, а саме:   рішенням господарського суду у якій саме справі спірний договір визнано дійсним до 31.12.07р.; якими доводами підтверджується не отримання позивачем страхових внесків у повному розмірі.

Керуючись  п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 25500,00грн., перераховане  платіжним дорученням № 458 від 03.04.07р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/216-1
про примусове виконання рішення
11.06.2007р.                                                                                           № 02/216-1
На підставі постанови господарського суду Волинської  області по справі № 02/216-54А від 18.01.2007р., яка набрала законної сили,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 18.01.2010р.
Суддя                                                                                              С.В.Костюк
Суддя