ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"19" березня 2007 р.                                                            Справа №14/807-А

За позовом Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Городоцькому районі, м.Городок

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Велика Яромирка”, с. Велика Яромирка Городоцького району

Про  звернення стягнення на активи в сумі 132 834,45 грн.

Суддя  Гладюк Ю. В.                    Секретар судового засідання Приступа Д.І.

Представники  :

Від позивача:  –Пятковський А.М.– представник за довір.№ 985/10-021 від 10.01.2007р.

Від відповідача:  – не з’явився

За участю: –Шкадько В.В. –прокурор відділу прокуратури області

Сторони  належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвала суду  про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду від 01.03.2007р. сторонам надіслана (Вих. №01-43 від 02.03.2007р.). Докази отримання сторонами ухвали до суду надійшли, що підтверджується відповідними поштовими  повідомленнями.

Суть спору: Прокурор, в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на активи відповідача в сумі 132 834,45 грн., в рахунок погашення його податкової заборгованості відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Повноважний представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять позов задовольнити.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема письмового заперечення на позов не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не спростував, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. У зв’язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом   матеріалів  справи  встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Велика Яромирка”, с. Велика Яромирка Городоцького району зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа, що підтверджується довідкою Хмельницького обласного управління статистики №621 та свідоцтвом про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності.

Станом на 08.12.2006р. у відповідача склалась податкова заборгованість перед бюджетом в  сумі 132 834,45 грн., де по фіксованому сільськогосподарському податку - 733,57 грн. недоїмки, по  податку на додану вартість –113 274,59 грн. недоїмки та 1 803,92 грн. пені, по штрафним санкціям за порушення регулювання норм обігу готівки –2 071,50 грн. недоїмки, по податку з доходів найманих працівників – 5 796,66 грн. недоїмки та 3 540,20 грн. пені, по орендній платі з юридичних осіб –5 605,28 грн. недоїмки та 8,73 грн. пені.

Наявність податкового боргу відповідача підтверджується наявними у матеріалах справи: довідкою-розрахунком ДПІ про заборгованість відповідача, розрахунком  заборгованості по сплаті податків та зборів, картками особового рахунку платника, податковим розрахунком фіксованого сільськогосподарського податку, податковим розрахунком земельного податку, податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, надалі –Закону, відповідачу було вручено першу та другу податкові вимоги №1/24 та №2/40, податкові повідомлення рішення форми „Р” № /0 та №/0 від 06.02.2006р та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми „С”, що підтверджується корінцями вказаних вимог повідомлення та рішення.

Начальником Городоцького відділення Кам’янець-Подільської  ОДПІ, на виконання вимог Закону, прийнято рішення №1 від 05.04.05р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Оскільки, визначена у позовній заяві, податкова заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена і становить 132 834,45 грн., прокурор в інтересах позивача звернувся  з позовом до суду про стягнення її в судовому порядку.

Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається  наступне:

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати податки та збори.

Ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” визначено, що до загальнодержавних належать податки і збори (обов'язкові платежі) зазначені у позовній заяві, по яких у відповідача наявна заборгованості по сплаті їх до бюджету.

Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення  зобов’язань платників  податків  перед бюджетами та  державними  цільовими  фондами “ від   21.12.2000 р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

При цьому  згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного  Закону  та ст. 10 Закону  України “Про  державну  податкову  службу  в  Україні”  позивачу надано  право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення  стягнення на активи  платника податків у рахунок погашення його  податкового  боргу. Відповідно до п. 16.1.1. та 16.3.1. ст. 16 зазначеного Закону після   закінчення   встановлених  строків  погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня; нарахування   пені   закінчується  у  день  прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу, у разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність  податкової  заборгованості  відповідача  та  вжиття  заходів  її  стягнення.

За таких обставин,  позовні вимоги щодо стягнення 132 834,45 грн.,  податкового боргу  за рахунок активів відповідача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Городоцькому районі, м.Городок до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Велика Яромирка”, с. Велика Яромирка Городоцького району про  звернення стягнення на активи в сумі 132 834,45 грн. задовольнити.

Звернути стягнення в сумі 132 834,45 грн. (сто тридцять дві тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 45 коп.) податкового боргу на активи Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Велика Яромирка” (с. Велика Яромирка Городоцького району, р/р 260431551 в ХОД АППБ „Аваль”, МФО 315966, код 32330859) на користь Державної податкової інспекції у Городоцькому районі, (м. Городок, вул. Грушевського, 90, реєстраційний рахунок ву відділенні державного казначейства Городоцького району №0325, код 33930976).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 примір.:

1 - до справи,

2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4- 5- прокуратурі обл. та рай.