overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  5/91/07

Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Севіта», 54040, м.Миколаїв, вул.Крилова, 54, кв. 161

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ман-Південь», м.Миколаїв, вул.Млинова, 23, код 33572909

Установа банку:  МФ КБ «Приватбанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Ліквідатор:   Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя - Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора: Рижий В.Ф., дов. від 17.04.07

Від банкрута: ліквідатор Тимофєєва Л.Б.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ «Ман-Південь», м.Миколаїв

Постановою від 13.03.2007 р. суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та зобов’язав призначеного ліквідатора Тимофєєву Л.Б. подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом.

У місячний строк з дня опублікування оголошення у газеті “Голос України” від 21.03.2007 р. № 49 до суду звернувся з грошовими вимогами один кредитор –ТОВ «Севіта», м.Миколаїв.

Розглянувши у попередньому засіданні реєстр вимог кредиторів банкрута, наданий ліквідатором Тимофєєвою Л.Б. - господарський суд встановив:

Банкрут має заборгованість перед кредитором ТОВ «Севіта», м.Миколаїв у сумі 125,00 грн. (І черга) та 77 100,00 грн. (ІV черга), які визнані ліквідатором у повному обсязі.

Вимоги щодо виплати заборгованості по заробітній платі, авторських винагород, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян - відсутні.

Наданий реєстр вимог кредиторів боржника станом на 23.04.2007 р. складає 77 225,00 грн.

Враховуючи викладене, наданий реєстр вимог кредиторів банкрута слід затвердити.

Керуючись ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити  наданий ліквідатором Тимофєєвою Л.Б. реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ман-Південь», м.Миколаїв, вул.Млинова, 23 станом на  23.04.2007р. у сумі 77 225,00 грн.

Зобов`язати ліквідатора Тимофєєву Л.Б. провести перші загальні збори кредиторів не пізніше 05.05.2007 р., протокол зборів надати до суду.

Вимоги конкурсних кредиторів, що не внесені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ман-Південь», м.Миколаїв, вважати погашеними.

Ухвалу надіслати сторонам, установі банку, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.07                                                                                           Справа № 5/22-93

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                      Бонк Т.Б.

суддів                                                                                          Бойко С.М.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми «Антон»від 03.03.2007р.

на рішення господарського суду Волинської області від 21.02.2007р..

у справі  № 5/22-93

за позовом: Державної податкової адміністрації у Волинській області, м Луцьк

до відповідача: Приватної фірми «Антон», м Луцьк

про визнання недійсним господарського зобов’язання, що не відповідає вимогам закону (акту приймання виконаних робіт №1 за серпень 2006р.)

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватної фірми «Антон».

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22.05.2007 на 11 год.10хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання №4

3. Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                                                            Бонк Т.Б.

Суддя                                                                                Бойко С.М.

Суддя                                                                                Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  9/138/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Гмирьова 1/1

До відповідача:
СПД - фізична особа ОСОБА_1., АДРЕСА_1

Про: припинення
юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «18»квітня 2007р.   11-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 16 квітня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.03.07                                                             Справа  № 8/239
УХВАЛА

13.03.2007 року                                                                                          Справа № 8/239

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»м. Київ в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз»  м. Івано-Франківськ

на рішення господарського  суду Івано-Франківської області від 27.12.2006 року

у справі № 8/239

за позовом:  ВАТ «Агронафтогазтехсервіс»смт. Гвіздець

до відповідача: ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»м. Київ в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» м. Івано-Франківськ

про стягнення коштів в сумі 1 643 807,55 грн.

З участю представників :

Від позивача –Плекан Ю.В. –предст.

Від відповідача –Дерев’янко Ю.В. –ю/т., Римарук Ю.І. –ю/т., Григоришин В.Ю. –нач. ю/в.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2006 року у справі № 8/239 частково задоволено позов ВАТ «Агронафтогазтехсервіс»смт. Гвіздець до ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»м. Київ в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» м. Івано-Франківськ, стягнувши з останнього 619 627,22 грн. витрат на утримання та зберігання майна, а також судові витрати.

Філія УМГ «Прикарпаттрансгаз»не погоджується з даним рішенням суду, а тому просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволені позову з підстав та мотивів викладених у своїй апеляційній скарзі.

З метою додаткового вивчення матеріалів справи та повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, а також для надання сторонам можливості подати суду необхідні докази на яких ґрунтуються їх позиції, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд апеляційної скарги відкласти на  18.04.2007 року о 10:00 год.

2. Зобов’язати позивача надати суду документально  обґрунтований розрахунок заявлених і стягнутих судом першої інстанції сум із розшифровкою по кожній позиції та пояснення витрат, як таких, що є необхідними по зберіганню обладнання.

3. Зобов’язати відповідача надати суду Положення про Філію УМГ «Прикарпаттрансгаз»

4.    Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                 М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                         В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.05.07
Справа № 4/311пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції  в Луганській області ,

м. Алчевськ  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, м. Алчевськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до
ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління
державної реєстрації та міського реєстру Алчевської  міської ради,    відомості про знаходження Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити
на  24.05.07 на  12 год. 05хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до
суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової
звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної
реєстрації та міського реєстру Алчевської міської  ради у строк до 22.05.07
надати
відомості про  реєстрацію Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та знаходження  в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.02.07                                                                                           Справа  № 9/222

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Юркевич М.В.- доповідач  у справі

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Чернівцінафтопродукт»м. Чернівці

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 26.01.2007 року

в адміністративній справі   № 9/222

за позовом ДПІ у м. Чернівці

до відповідача ВАТ «Чернівцінафтопродукт»м. Чернівці

3-тя особа Ліцензійно - реєстраційна палата Чернівецької міської ради

Про визнання установчих документів недійсними

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ВАТ «Чернівцінафтопродукт»м. Чернівці   подана на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 26.01.2007 року в адміністративній справі №9/222, якою зупинено провадження у даній справі до отримання витребуваних судом першої інстанції документів. Третьою особою на стороні відповідача виступила Ліцензійно - реєстраційна палата Чернівецької міської ради

21.02.2007 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Учасниками адміністративного процесу є відповідач (апелянт) –ВАТ «Чернівцінафтопродукт», позивач –ДПІ у м. Чернівці та третя особа на стороні відповідача - Ліцензійно - реєстраційна палата Чернівецької міської ради

Апелянт не погоджується з даною ухвалою суду, просить переглянути її в порядку апеляційного провадження з підстав та мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Суд вважає за необхідне зобов’язати позивача та третю особу подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі.

2.          Заперечення на апеляційну скаргу подати до 05.03.2007 року.

3.          Сторонам до 05.03.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Надіслати дану ухвалу сторонам у справі.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               М.В.Юркевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

17.04.07

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали за заявою

боржника Ліквідаційної комісії комунального підприємства «Міськсвіт», 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Щорса, 2

про           порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ліквідаційна комісія комунального підприємства «Міськсвіт»подало заяву від 06.04.2007 р. про порушення провадження у справі про його банкрутство на підставі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»боржник це суб’єкт підприємницької діяльності, юридична особа або фізична особа, тому ліквідаційна комісія боржника не є суб’єктом банкрутства.

Крім того, в заяві не вказано розмір заборгованості по податках і зборах, відомості про рахунки боржника в установах банку та розмір грошових сум.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено перелік документів, які додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник подає заяву за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, що не вказано.

Керуючись пунктом  3  статті 63 ГПК України, ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане по квитанції № 261  від  12.04.2007 р., підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А8/77-07

За позовом  Прокурора Дніпропетровського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі (смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехпром" (с. Чумаки Дніпропетровського рйону Дніпропетровської області)

про стягнення 170, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

прокурор: Левшина Ю.Ю.

від позивача: Ботаніна М.В. - гол.спец./юрист (дов. № 331/07-28 від 29.01.07р.)

Гайдамачук Л.Г. - зав.юр.сектором (дов. № 951/07-23 від 14.03.07р.)

від відповідача:     не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпропетровського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі (далі-позивач) звернувся до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехпром" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості в сумі 170 грн. 00 коп.

В подальшому позивач подав суду письмову заяву про відмову від адміністративного позову в порядку ст. 136 КАС України у зв'язку з погашенням відповідачем суми заборгованості у добровільному порядку.

За ст. 112, ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може вiдмовитися вiд адмiнiстративного позову повнiстю або частково. Вiдмова вiд адмiнiстративного позову пiд час пiдготовчого провадження мають бути викладенi в адресованiй суду письмовiй заявi, яка приєднується до справи. Суд не приймає вiдмови вiд адмiнiстративного позову якщо цi дiї позивача або вiдповiдача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або iнтереси. Позивач може вiдмовитися вiд адмiнiстративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо вiдмову вiд адмiнiстративного позову викладено в адресованiй суду письмовiй заявi, ця заява приєднується до справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справi якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, оскільки цi дiї позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та закрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 6 прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 112, 136, 157, 160, 165 КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "08" лютого 2007 р.                                                            Справа № 6/3596

За позовом  Прокурора Лугинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Лугинському районі Житмосирької області (смт.Лугини)

До  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дивлинське" (с. Великий Дивлин Лугинського району)

про стягнення 18191,84 грн.

Суддя   Терлецька-Байдюк Н.Я.

В засіданні суду прийняли участь:

від прокурора: Стемковський Д.Б. посв.№ 114;

від позивача: Вознюк М.В. - дов. №1569/10/10-19 від 20.11.06

від відповідача: не з'явився

Прокурором в інтересах держави звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення активі в рахунок погашення податкового боргу в сумі 18191,84грн.

08.02.2007року від позивача надійшла заява про відмову від позову в зв'язку з тим, що відповідачем погашено податковий борг, в підтвердження чого надав довідку від 06.02.2007року за №342/10/19-034, яка свідчить, що на момент вирішення спору заборгованість відсутня у зв'язку з її добровільним погашенням.

Прокурор в судовому засіданні підтримам заяву позивача про відмову від позову.

Таким чином, на момент вирішення справи по суті заборгованість відповідача перед позивачем відсутня. Суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п.2.ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.4.ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94,п.2.,ч.1.ст.157,160,165 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житмоисрької області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Житмоисрького апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, втсановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5 - прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.07
Справа №АС 13/164-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :                Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

до  відповідача: Відкритого акціонерного товариства « Сумське обласне підприємство « Сумиоблагротехсервіс»

про стягнення 7765,38 грн.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  12.04.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до судового засідання

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.07 р.                                                                                  Справа № 29/93а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Скіф-шіппінг” м.Донецьк

до відповідача – Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

про визнання частково недійсними  рішень та стягнення штрафних санкцій

за участю  представників сторін:

від позивача – Маковський С.В. – нач.юр.відділу (за довір.)

від відповідача – Ваховська Г.О. – гол. держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 13.03.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/93а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Скіф-шіппінг”  до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька про визнання частково недійсними рішень №/0 від 18.10.2006р. та №62458/10/14-212-2 від 22.12.2006р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 120832 грн. та стягнення з позивача штрафних санкцій за порушення №2 в розмірі 5% від суми недоїмки за кожний податковий період ,  призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 12.04.2007р. провадження у цій справі було зупинено до 10.05.2007р.

За вимогами ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122,124,156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №29/93а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Скіф-шіппінг”  до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька про визнання частково недійсними рішень №/0 від 18.10.2006р. та №62458/10/14-212-2 від 22.12.2006р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 120832 грн. та стягнення з позивача штрафних санкцій за порушення №2 в розмірі 5% від суми недоїмки за кожний податковий період .

Суддя