overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

20.02.07                                                                                 Справа № 3/246.

Суддя  Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод",  м. Попасна Луганської області

до Луганського обласного коммунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" в особі Попаснянської експлуатаційної дільниці Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуенерго", м. Попасна Луганської області

про стягнення 149888 грн. 14 коп.

за участю представників:

від позивача: Єгурнов О.В. (дов. від 01.12.06 № 85),

від відповідача: Бєлікова О.М. (дов. від 23.10.06 № 15/42-17-482),

в с т а н о в и в

20.07.06 господарським  судом Луганської області прийнято рішення по справі                 № 3/246, позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 149 888 грн. 14 коп. –боргу за відпущену електроенергію, 1498 грн. 88 коп. –державного мита та 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області виданий наказ від 31.07.06 № 3/246.

Позивач заявою від 29.01.07 № 39-ю, зданою до суду 01.02.07, звернувся з проханням про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 31.07.06 № 3/246, втраченого поштовим відділенням м. Попасна.

Розглянувши матеріали заяви та, зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 01.02.07, не подали витребувані  судом документи, розглянути заяву по суті не має можливості, тому розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в  :

1.Розгляд заяви відкласти на  13.03.07 о  10  год.  15 хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

3.Зобов’язати:

позивача

надати - додаткове документальне обґрунтування заяви, згідно ст.120 ГПК України; оскільки у заяві зазначено, що наказ втрачено при поштовій пересилці - надати довідку органу зв’язку про втрату наказу;

відповідача –у строк до 12.03.07 подати пояснення на заяву позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, при наявності заперечень - документальне та нормативно - правове обгрунтування; відомості щодо сплати позивачеві сум, стягнутих за рішенням господарського суду Луганської області від 20.07.06 по справі   № 3/246.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      М.Л. Доманська
СУД
СУД
УХВАЛА

27.02.07                                                                                 Справа № 9/2пн-ад

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області

до Приватного підприємства "Агроком", м. Сєвєродонецьк

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув.

Обставини справи: розглядається питання про виправлення допущеної при друкуванні постанови суду 23.01.2007р. по справі №9/2пн-ад описки.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

При винесенні постанови суду в тексті резолютивної частини постанови господарського суду Луганської області від 23.01.2007р. по справі №9/2пн-ад у п. 2 зроблена текстова описка, а саме, код приватного підприємства «Агроком»помилково зазначено 23477261, тоді як згідно з витягом про державну реєстрацію цього підприємства від 14.12.06р., що міститься у матеріалах справи код підприємства значиться 23477561.

Допущена при друкуванні постанови помилка повинна бути виправлена та п. 2 викладений  у наступній редакції:

2. Припинити юридичну особу, приватне підприємство «Агроком», 93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 60А, іден. код 23477561.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 160 п. 11, 165, 169   Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в  :

1.  Виправити зроблену описку.

2. В тексті резолютивної частини у п. 2 цифру іден. коду  "23477261" змінити на "23477561".

3.  Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26"
березня 2007 р.                                                                                                Справа
№ 12/81-07

за позовом   Барської міжрайонної державної податкової
інспекції (23000, Вінницька область, м. Бар, вул. К.Маркса, 5/2)

до             Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)

про               стягнення 3208 грн. штрафних
санкцій.

Суддя
М. Кожухар

Секретар судового засідання О.
Шевченко

Представники:

позивача         - Щур А.А. - за дорученням

відповідач     - ОСОБА_1

3-ї особи -ДПА у Вінницькій області
- Томчук А.В.

В С Т А Н О В
И В :

13 лютого 2007 р. суд постановив ухвалу у
даній справі, у мотивувальній та резолютивній частинах якої допущено описку,
яка підлягає виправленню відповідно до ст. 169 КАС України.

Представники сторін і 3-ї особи
заперечень щодо її виправлення не мають.

З урахуванням наведеного, керуючись,
ст.ст. 165, 169 КАС України, -.

У Х В А Л И В
:

Виправити описку, допущену у
мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 13.02.2007 р. по справі
№ 12/81-07: у реченні мотивувальної частини «Тому суд вважає за необхідне
залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача Державну
Податкову Адміністрацію у Вінницькій області у Вінницькій області…»та у першому
реченні резолютивної частини «Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на
стороні відповідача Державну Податкову Адміністрацію у Вінницькій області у
Вінницькій області…» слово «відповідача»замінити словами «позивача без
самостійних вимог».

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом
5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України
ухвала  набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
М. Кожухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2007 р.
Справа № Б-4/325-11/46-13/287

За позовом: 1.Надвірнянської оДПІ, м.Надвірна, пл.Визволення, 2

2.Управління ПФУ в м.Яремче, м.Яремче, вул. Свободи, 306

До відповідачів: ВАТ “Ворохтянський лісокомбінат”, смт.Ворохта, вул. Д.Галицького, 119

СУДДЯ   ШКІНДЕР П.А.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Суть справи : про визнання  боржника банкрутом.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що  постановою суду  від 30 грудня 2004року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру  та призначено ліквідатором Гуменюка В.В. Розпорядженням Голови господарського суду Івано-Франківської області  від 21.11.2005 року  справу №  Б-4/325-11/46   передано на розгляд судді Шкіндер П.А..

Ліквідатор боржника повідомив, що згідно  з інформацією  ТзОВ "Прикарпатреєстр" на даний час  в реєстр  акціонерів  ВАТ "Ворохтянський  лісокомбінат" внесені зміни, згідно з якими якцій, що  належать  державі   не числяться.  В зв"язку з цим,  ліквідатор просить  дозвіл на реалізацію майна боржника, в зв"язку з тим, що  акції що належали державі в статутному фонді боржника,  продано на аукціоні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

розгляд  справи призначити на  01 березня 2007року об 11-00год.

Зобов»язати  ліквідатора боржника подати звіт про пророблену роботу.

Зобов»язати з»явитися в судове засідання представників  заявників, боржника всіх членів комітету кредиторів та Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській області.

Сторонам забезпечити явку своїх представників в судове засідання з належним підтвердженням своїх повноважень.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської  області за  адресою: вул. Шевченка, 16 поверх 2  кімната  22.

Ухвалу рекомендованим листом направити заявникам, боржнику, ліквідатору Гуменюку В.В,/м.Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, 9/, Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності, м.Івано-Франківськ, пл.Міцкевича, 4,; Яремчанському РЕМ, м.Яремче, вул.Свободи, 240; ПП «Світанок», м.Черкаси, вул. С.Стрільців, 15 та Регіональному відділенню ФДМУ по Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15.

Суддя                                                                ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ 02.02.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.01.07                                                                                 Справа№ 4/27-30/6

Суддя    Мороз Н.В,  розглянувши матеріали справи

За  позовом       ВАТ «Львівобленерго», м.Львів

До відповідача ТзОВ „Метпромінвест”, м.Львів

Про стягнення 6698,16 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду

2.    Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.01.07   о      15:00

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128- пов. 4, каб.403.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача:       - уточнений розрахунок пені;

- докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день ви-

несення ухвали суду.

Відповідача:  - обгрунтовані причини невиконання договірних зобов”язань,

викладені у  відзиві на позов з посиланням на чинне законо -

давство;

- підтвердити статус юридичної особи;

- контррозрахунок штрафних санкцій;

- докази сплати.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

23.02.07                                                                                 Справа № 18/64ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до  відкритого акціонерного товариства “Кремінське автотранспортне підприємство № 10910”, м. Кремінна Луганська область

про стягнення штрафних санкцій в сумі 3400 грн.

від заявника –представник не прибув

за участю представників сторін:

від позивача –Омелаєва І.О., довіреність № 11-П/07 від 09.01.07;

від відповідача –не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 3400 грн. згідно постанови від  27.09.2005 № 414-ЛУ за порушення вимог законодавства про цінні папери.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що позивач підтримують адміністративний позов в повному обсязі та не бажає примирення.

Відповідач заявлені вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи     позивача, суду не подав.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2007 на 10 год. 20 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати докази часткової або повної сплати штрафу відповідачем (якщо це мало місце).

3.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми фінансових санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи)

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.
№ 22/457-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на рішення
господарського суду Дніпропетровської від 14.12.2006 року

за позовом
відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”

до
1) державного підприємства “Придніпровська залізниця”
2) відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод”

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” на рішення господарського суду Дніпропетровської від 14.12.2006 року з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 15.03.2007р. о 1255 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.07
р.
Справа № 32/119пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом:  Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції м. Красноармійськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Красноармійськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/119пн.Судове засідання
призначити на  18.05.07  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: відзив на позовну
заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів,
довіреність, явка представників сторін обов'язкова.

4.            Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07                                                                                           Справа№ 2/1235-7/307

За позовом: Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова

до відповідача: ДКП “Аптека № 1”, м. Львів

про стягнення 14320,06 грн.

Суддя:  Білоус Б.О.

Ухвалою господарського суду Львівської області  від 16.11.2007 р. зупинено  провадження у справі № 2/1235-7/307 за заявою Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова до ДКП “Аптека № 1”, м. Львів про стягнення 14320,06 грн. до вирішення іншої справи, що розглядається Верховним судом України.

До господарського суду Львівської області поступило клопотання (Вх. № 891 від 18.01.07 року) УПФ України у Галицькому районі м. Львова про поновлення провадження у справі № 2/1235- 7/307  у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає за доцільне його задоволити та провадження у справі поновити.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 2/1235-7/307 за заявою Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова до ДКП “Аптека № 1”, м. Львів про стягнення 14320,06 грн.

2. Призначити справу  до розгляду на 20.02.2007 р. о  0930год.

3. Позивачу –оригінал доданої Постанови Верховного суду України або належним

чином засвідчена копія, розрахунок позовних вимог, акт звірки розрахунків станом на

момент розгляду справи;

4. Боржнику –докази погашення боргу;

Явка  учасників процесу  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"21" травня 2007 р.
Справа №          17/324

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Знам"янка
Кіровоградської області

до відповідача:    Знам"янської міської  ради, м. Знам"янка Кіровоградської
області

про зобов"язання вчинити певні
дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на  04.07.07 о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам
судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
доданих до позовної заяви та їх копії завірені належним чином; витяг з
Державного реєстру на суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу  ОСОБА_1 станом на травень 2007 року; правові
підстави звернення до господарського суду з вимогою про визнання бездіяльності
органу місцевого самоврядування протиправною з огляду на пункт 6 Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, яким
визначено обсяг делегованих господарському суду повноважень адміністративних
судів (в письмовому вигляді); письмове обґрунтування звернення з вимогою про
зобов'язання колегіальний орган вчинити певні дії.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з
посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві.

5.Згідно статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління
статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача -
Знам"янську міську  раду, 27400,
Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Жовтнева, 19.

6. Копію ухвали направити
Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з
інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.04.07р.

Справа № А35/174-07

Суддя
Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська    в особі Управління
Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про
стягнення 606,60 грн

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
26.04.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Широбокова Л.П.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - надати
довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу -надати
відзив на позовну заяву та докази сплати заборгованості по внескам, свідоцтво
про реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та
повістку надіслати відповідачу.

6.Ухвалу
суду, памятку та повістку надіслати Позивачу.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова