overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.

№ 32/132

Колегія
суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботова- головуючого

Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1.

на постанову

від 11.098.2006року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 32/132 господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом

Прокурора м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Криворізької міської  ради

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

про

стягнення 5013,33грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114,
1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду на 06.02.2007 року на 11 год.
40  хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка
6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.03.07 р.                                                                                 № 16/8-63

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

Розглянувши матеріали справи

За позовом       Комунального   комерційного   підприємства   Донецької   міської

Ради  « Днецьктепломережа»     м.Донецьк

до відповідача    Державного  пієприємства   « Донецької  вугільної енергетичної   компанії»  м.Донецьк

про стягнення  90  351  грн.  22  коп.

Комунальне   комерційне    підприємство   Донецької   міської  Ради                              « Днецьктепломережа»     м.Донецьк  звернулось  до господарського суду з позовною заявою до Державного  пієприємства   « Донецької  вугільної енергетичної    компанії»  м.Донецьк  про стягнення 90  351  грн.  22  коп.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки позивачем   об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до відповідача і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись ст.63 п.5 Господарського процесуального  кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального   комерційного   підприємства   Донецької   міської

Ради  « Днецьктепломережа»     м.Донецьк   до Державного  пієприємства   « Донецької  вугільної  енергетичної   компанії»  м.Донецьк  про стягнення 90  351  грн.  22  коп. , повернути без  розгляду  .

Додаток: позовна заява  з додатком  всього  на   77   аркушах, конверт.

Додатково повідомляємо, що після усунення причин повернення позовної заяви ви можете знов звернутися до Господарського суду.

Суддя                                                                                         Манжур В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.07
р.
Справа  №  37/170а

Донецький окружний адміністративний
суд

по справі № 37/170а                б-р. Шевченка, 26, м. Донецьк,

83017

копії:  Суб'єкт підприємницької
діяльності

фізична особа - підприємець

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Державна податкова інспекція в
Іллічівському районі

м. Маріуполя

пр.Металургів,193, м. Маріуполь, 87524

Державна податкова адміністрація в
Донецькій області,

м. Донецьк

вул.
Артема, 114, м. Донецьк, 83048

Господарський суд Донецької області
відповідно до пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року до початку діяльності окружного
адміністративного суду розглядав та вирішував як перша інстанція спори за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих
господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду,
передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у
справі ще не відкрито.

21 травня 2007 року почав роботу
Донецький окружний адміністративний суд (83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 26),
про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради „Життя” № 70
від 18 травня 2007 року, у зв'язку з чим справа № 37/170а за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь до
державної податкової інспекції в Іллічівськом районі м. Маріуполя за участю
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на боці
відповідача Державної податкової адміністрації у Донецькій області про визнання
недійсними рішення про нарахування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1 та
НОМЕР_2, провадження по якій не відкрито, надсилається до Донецького окружного
адміністративного суду.

Додаток на першу адресу: справа № 37/170а
усього на 69 аркушах.

Додаток для сторін: копія оголошення з
газети Донецької обласної Ради „Життя” № 70 від 18 травня 2007 року на 1
аркуші.

Суддя

вик. Кудрявцева О. А.

т. 3056106
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                            Справа № 9/115

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду     Балика В.М., розглянувши матеріали справи № 9/115

за позовом: прокурора Добровеличківського району, в інтересах держави, в особі Добровеличківської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Добровеличківська, вул. Кірова, 112,

до відповідача 1: Тернівської сільської ради, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Тернове, вул. Леніна, 40,

та відповідача 2: селянського (фермерського) господарства "Кезик Н.М.", Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Новостанкувата,

про  визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2007 року розгляд даної справи відкладено до 11:30 год. 28.05.2007 року.

У зв'язку з тим, що відповідно до ст.ст. 67, 73 КЗпП України 28.05.2007 року є вихідним днем, розгляд справи № 9/115 за позовом прокурора Добровеличківського району, в інтересах держави, в особі Добровеличківської районної державної адміністрації до Тернівської сільської ради та селянського (фермерського) господарства "Кезик Н.М." про визнання договору оренди землі недійсним, слід перенести.

Оскільки 29.05.2007 року закінчується строк вирішення спору, передбачений частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне, керуючись частиною 3 цієї статті, продовжити даний строк на 1 місяць.

Враховуючи викладене, керуючись  ч. 3 ст. 69, ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі  №9/115 строком на 1 місяць.

Копії ухвали направити сторонам, прокурору Добровеличківського району та прокурору Кіровоградської області.

Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2007 р.                                                            Справа №          2/167

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересахдержави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: державного сільськогосподарського підприємства "Бережинське", с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення  4007,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  05.07.07 о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам, прокурору Кіровоградського району та прокурору Кіровоградської області інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Кіровоградського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2007 р.                                                            Справа №          11/86

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Одеса - Ласка", 25006, м. Кіровоград, вул. Терешкової, 217,

про припинення юридичної особи, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2007 року на 12 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; документи на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності або причини неподання звітності до податкових органів.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                      Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № Б15/40/147/05

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Індастрі", м. Харків

до боржника приватного підприємства "Кріс", м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін : без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю  виробничої   компанії “Індастрі”,   м. Харків  про визнання банкрутом   приватного підприємства    “Кріс”,

м. Нікополь  Дніпропетровської області    перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  10.05.06 р. приватне підприємство    “Кріс”,    м. Нікополь  Дніпропетровської області  визнано банкрутом за ст. 22 Закону  України "Про відновлення латоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру  у  справі  строком на 1 рік, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Морозова І. А.,  якого  зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і подати вказані документи на затвердження до господарського суду до 10.05.07 р.

07.05.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Морозова І. А. за  №40/147-10 від  07.05.07 р.  про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на 3 місяці у зв’язку  з необхідністю отримання інформації на запити  ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження ліквідаційної процедури  у справі,  та  задоволення клопотання ліквідатора про  продовження строку ліквідаційної процедури до 10.08.07 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України,  ст.ст. 22, 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 10.08.07 р.  ліквідаційну  процедуру  у справі.

Зобов’язати ліквідатора в строк до 10.08.07 р. представити на затвердження господарському суду  звіт та ліквідаційний баланс  боржника,  згідно з вимогами   ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.

№ 10/202/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г., -головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Ковтонюк Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Арбітражного керуючого ОСОБА_1

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду від 12.12.2006

у справі
господарського суду

№ 10/202/06
Миколаївської області

за заявою

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центрбізнесконсалтинг»

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропродукт»

про

банкрутство

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити
арбітражному керуючому ОСОБА_1 строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти
касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 30.05.2007 о 12 год. 55 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, каб. № 302.

4. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судовому засіданні не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н. Ткаченко

Судді                                                                                               Л.
Катеринчук

Л. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  5/124/07

Миколаїв

За позовом
Прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «СААБ», м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 13/1

про
стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування по штрафним санкціям у сумі 37520,47 грн. та 30413,63 грн. пені

Суддя  Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача       Апуневич Н.Ю., дов. від 04.12.06

Від відповідача    не з’явився

В засіданні приймає участь прокурор Жмура А.О.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився, ухвалу суду від 14.03.2007 р. не виконав, докази отримання ним ухвал суду від 14.03.2007 р. та 15.03.2007 р. в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.05.2007 р.  о 10 год. 10  хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу суду від 14.03.2007 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.07
Справа №АС12/242-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 3327)

за позовом :  Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача: Приватного підприємства «Дента», с. Хмелів Роменського району

Про  стягнення  860  грн.  59  коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год. 25 хв.  14 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 11.05.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.
Справа №  14/500/06

За позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі м.Миколаєва,54010,м.Миколаїв,вул.Морехдна 14,к.109

до відповідача Приватне підприємство «Гамма», м. Миколаїв,                             вул. Чигирина, 2,54003

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Сало П.І. дов. № 1 від 27.12.2006 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 359,38 грн. страхових внесків.

Позивач  на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, відзиву суду не надав. Ухвала від 09.01.2007 р. , яка надсилалась на адресу відповідача рекомендованою поштою, була повернута без вручення адресату з вказівкою пошти «Підприємство не існує».

За таких обставин, необхідно закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111, п.4. ст.121  КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15.02.2007 р. об 11-10.

Зобов’язати позивача вручити ухвали суду відповідачу. Докази вручення надати суду.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.06.2007                                                   Справа №  10/56

Суддя  господарського суду Закарпатської області  І.В.Івашкович,  розлянувши матеріали за заявою №932 від 29.05.07 боржника Обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго”, м.Ужгород  про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 18.04.06  по справі 10/56, визнав їх достатніми та керуючись  ст.ст. 86, 121 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви  призначити на 11 червня 2007 р. на 11:00 год.

2.Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику( заявнику).

Суддя                                                                      І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/77-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за заявою :УПФУ у Шаргородському районі м. Шаргород

до: ВАТ "Шаргородський завод продтоварів" Вінницька область, м. Шаргород, вул. Леніна, 292,

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

В зв"язку з відрядженням судді Даценко М.В, справа № 10/77-07 яку призначено до розгляду на 21.06.07р. слід перенести на 18.06.07р.

У Х В А Л И В :

Перенести розгляд справи № 10/77-07 на  18.06.07 о 11:30, кімн. №  1110.

Розпоряднику майна в судове засідання подати реєстр вимог кредиторів.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна Лещенку А. М., Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, установі банку - Райффайзенбанк  "Аваль".

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.07 р.                                                                           Справа № 2/78

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа” с. Шевченко

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мічурина” с. Білоярівка

про: стягнення заборгованості в сумі 9942,59 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін

від позивача: Міщенко М.І. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа” с. Шевченко, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мічурина” с. Білоярівка про стягнення заборгованості в сумі 9942,59 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справ, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справ у зв’язку з неявкою представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год.  17.04.07 року.

1.          Зобов’язати відповідача надати суду докази сплати боргу або доказипостачання соняшника; відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язкова.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.