ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

28.02.07 р.                                                                                 № 04-05-6/14-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді __Подколзіной  Л.Д.

розглянув матеріали  позовної заяви  за позовом:    Приватного підприємства “Редакція обласної   газети для землевласників” 6 соток” м.Донецьк

до відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Друк-Інфо” м.Донецьк

третьої особи

про стягнення  12  000грн.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –

від відповідача -

від третьої особи

Позивач, Приватне підприємство “Редакція обласної газети для землевласників” 6 соток” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом   про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Друк-Інфо” м.Донецьк неотриманого прибутку (втраченої вигоди) у сумі 6 000грн. та матеріальної компенсації моральної шкоди у сумі 6 000грн. (Усього 12 000грн.).

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, так як позивачем у порушення п.4 ст.63 ГПК України не представлені докази сплати держмита у встановленому порядку та розмірі. Згідно ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”  розмір ставок державного мита із  заяв майнового характеру становить  1 відсоток ціни позову,  але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102грн.) і не більше  1500 неоподатковуваних   мінімумів доходів громадян ( 25 500грн.).

Згідно ст.14 Інструкції про обчислення та справляння державного мита, при сплаті державного мита до суду надається оригінал платіжного доручення з написом банківської установи (на обороті) про зарахування суми до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другими підписами посадових осіб та відбитком печатки установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

У порушення вимог п.10 ст.63 ГПК України позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.  згідно постанови Кабінету Міністрів України  № 411 від 29.03.2002р.

Крім того, позивачем у порушення п.3 ст.63 ГПК України не додано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини та не представлено обгрунтованого розрахунку стягуваної  суми.

А також позивачем не дотримано вимог ч.2 ст.36Господарського процесуального кодексу України, а саме: письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи  вищевикладене та  керуючись ст.36 ч.2, ст.63 п.п.3, 4, 10 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В  :

Повернути позовну заяву Приватного підприємства “Редакція обласної газети для землевласників” 6 соток” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Друк-Інфо” м.Донецьк  про стягнення 12 000грн.  без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком на  26арк., у т.ч.: повідомлення, 2 фін. чека.

Суддя                                                                                         Подколзіна Л.Д.