overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № Б29/32/05

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтермаш-Трансснаб", м. Київ

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-інвестиційної компанії
"Союзтехмаш", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: представник Виконавчої дирекції
ФСС з тимчасової втрати працездатності -
Романова І.М., дов. № 07-08/1 від 09.01.07р.

представник філії ДК
"Укргазвидобування" НАК Нафтогаз України" ГПУ
"Полтавагазвидобування" -
Шабурова С.В., дов. ВЕЕ № 348956 від 05.02.07

від боржника: ліквідатор ОСОБА_1

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 15.02.2005р.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

До господарського суду надійшла
заява арбітражного керуючого ОСОБА_1  про
припинення його повноважень як ліквідатора, яка призначена судом до розгляду в
судовому засіданні на 05.03.2007р.

В судове засідання, відкладене на
02.04.2007р., 10.05.07 представники сторін з'явились, але документи витребувані
ухвалами суду від 10.02.2007р., 05.03.2007р., 02.04.07 не надали.

В зв'язку з неподанням сторонами
необхідних документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  18.06.07
о 10:30.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.28.

3. Зобов'язати комітет кредиторів
та Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства надати погоджену
кандидатуру арбітражного  керуючого для
можливої заміни ліквідатора.

4. Явку представників комітету
кредиторів та ліквідатора  в судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.07
р.
Справа № 32/77пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3
довіреність від 30.10.06р.

від третьої особи: ОСОБА_5
довіреність від 19.04.07р.

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Макіївка

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2

м. Макіївка

третя особа: Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_4

про визнання недійсним договору
оренди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                         № 32/77пд за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Макіївка, третя особа у справі -  Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4
про визнання недійсним договору оренди.

16.04.07р. господарським судом
отриманий лист Макіївської ОДПІ, в якому зазначено, що третя особа у справі
знаходиться на податковому обліку з 17.12.01р., здійснює підприємницьку
діяльність згідно свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_1 на умовах сплати
єдиного податку НОМЕР_2 АДРЕСА_1

23.04.07р. господарським судом від
третьої особи отриманий відзив, в якому йде мова про припинення провадження у
справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки між відповідачем та
третьою особою не укладався договір оренди від 01.08.06р., а був укладений
договір оренди від 01.03.06р. на частину нежитлового приміщення загальною
площею 31 кв.м., яке знаходиться АДРЕСА_1.

У зв'язку з нез'явленням
представника позивача та необхідністю витребування документів  суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  15.05.07 року.

Зобов'язати позивача представити
оригінал договору оренди від 01.08.06р., укладений між відповідачем та третьою
особою (або належним чином його засвідчену копію) та  докази укладання вищевказаного договору

Явка представників сторін, третьої
особи в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна
О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.07 р.                                                                                   Справа № 43/3

За позовом: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Вугілля України» в особі відокремленого підрозділу «Вантажно-транспортного управління» Державного підприємства «Вугілля України» м. Донецьк

про стягнення плати за користування вагонами у сумі 12 030, 40 грн.

Господарський суд Донецької області у складі Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники:

Від позивача: Андрєєнков А.В. за дов. № Н-01/470 від 13.02.2007р., Шахова А.О. за дов. Р-01/470 від 13.02.2007р.

Від відповідача: Херувімов Ю.В. за дов. № 5 від 18.02.2007р., Тіткова Н.В. за дов. № 4 від 05.03.2007р.

Державне підприємство «Донецька залізниця» м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Вугілля України» в особі відокремленого підрозділу «Вантажно-транспортного управління» Державного підприємства «Вугілля України» м. Донецьк про стягнення плати за користування вагонами у сумі 12 030, 40 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти позову, відповідно до відзиву №2/672 від 05.03.2007р., заперечив.

Сторони у судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць, згідно п. 4 ст. 69 ГПК України. Судом клопотання задоволено.

Керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 06.04.07 ) .

Відкласти слухання справи на  22.03.07 р.  об  11:45 год.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення на заперечення відповідача.

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обв 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                 Зубченко І.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2007 р.                                                            Справа №          11/132

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда, в інтересах держави, в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград, вул. Леніна, 64/53,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Золотий колос", 27130, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Квітка,

про стягнення 850, 00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  05.06.2007 року на 15 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  314.

До дня судового засідання зобов'язати подати:

Прокурора та позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази погашення відповідачем штрафних санкцій (при наявності); додаткові докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог; банківські реквізити Державного бюджету для стягнення штрафних санкцій; документально підтверджені докази оскарження відповідачем постанови позивача про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів (при наявності).

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 01.06.2007 року подати докази сплати штрафних санкцій  (при  наявності); у випадку невизнання позовних вимог, письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; документально підтверджені докази оскарження відповідачем постанови позивача про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів (при наявності).

4. На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 01.06.2007 року  витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України  на підтвердження статусу відкритого акціонерного товариства "Золотий колос" (адреса: 27130, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Квітка).

5. Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

7. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик у судове засідання.

8. Копію ухвали направити сторонам, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, прокурору Ленінського району м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
06.03.2007 року                                                Справа № 5/317ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді:                               Бойченка К.І.
суддів:                                                  Баннової Т.М.
розглянувши  матеріали
справи та апеляційної
скарги                                                            Відкритого акціонерного товариства
“Об’єднання Склопластик”, м. Сєвєродонецьк
господарського суду                               Луганської області
від                                                              15.01.07
у справі                                                   №5/317ад (суддя - Закропивний О.В.)
за позовом                                                   Управління Пенсійного фонду України
в м. Сєвєродонецьк Луганської області
до                                                             Відкритого акціонерного товариства
“Об’єднання Склопластик”, м. Сєвєродонецьк
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 26.02.07  було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №5/317ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем Бойченко К.І. зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 33-35, 160, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд, у складі колегії суддів, -
1.Закінчити підготовку справи №5/317ад до апеляційного розгляду.
3.Направити сторонам повістки –виклики про розгляд даної справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                       К.І. Бойченко
Суддя                                                              Т.М. Баннова
Суддя                                                             С.С. Єжова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.07

Справа №АС16/108-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за
позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

до                  Приватного підприємця ОСОБА_1
, м.Глухів

про
стягнення 171 грн.52 коп.

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,

суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 10 год.40
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується відповідачеві подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

4.           Ухвалу про відкриття провадження у
справі направити прокурору, позивачу та відповідачу , крім того, відповідачу
направити  позовну заяву з доданими до
неї  документами .

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на
основі наявних доказів.

СУДДЯ
В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 25/105пн
за позовом: Державної податкової
інспекції у Калінінському районі м. Донецька
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи   ОСОБА_1 м. Донецьк
про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця
Суддя І.А.Бойко
При секретарі судового
засідання    О.М. Якименко
За участю представників  сторін:
від позивача: Гриненко М.А. -
від відповідача:  не з'явився
Позивач - Державна податкова
інспекція у Калінінському районі м. Донецька, звернувся до господарського суду
з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи   ОСОБА_1 м. Донецьк про припинення
підприємницької діяльності  фізичної
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на п. 4 ч.2 ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
від 15.05.2003 р., п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в
Україні”, ст.. 19 пп. 6, 15 ст. 58, п. 7 ст. 59, ст..ст. 72, 238,239, ч. 1 ст.
247 Господарського кодексу України.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився.
Позивачем 07.05.2007р. через
канцелярію господарського суду надано довідку про взяття на облік платника
податків НОМЕР_1, копію паспорту ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку про присвоєння
ідентифікаційного номеру та пояснення по справі (вих..НОМЕР_2), у яких пояснив,
що відносно відповідача справа про банкрутство не порушувалась.
08.05.2007р. представником позивача у
судовому засіданні надано відклик позовної заяви  (вих. № б/н від 07.05.2007р.) у якому
повідомив, що відповідач - СПД ОСОБА_1
здала до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька декларації про доходи за
період з 2 - го кварталу 2004р. по 1 квартал 2007р., тому позивач відкликає
позовну заяву. В обґрунтування викладеного позивачем надано копію декларації
У судовому засіданні представник позивача уточнив (протокол судового
засідання від 08.05.2007р.), що просить провадження по справі припинити
відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача від
Розглянувши вищенаведену заяву
позивача суд дійшов висновку провадження по справ припинити відповідно до п. 4
На підставі викладеного та
керуючись п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу  України, суд
Провадження по справі № 25/105пн за позовом Державної податкової
інспекції у Калінінському районі м. Донецька до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи   ОСОБА_1 м.
Донецьк про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи - підприємця - ПРИПИНИТИ.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07                                                                                           Справа№ 4/432-14/12

20.03. –03.04.2007р.                                                               Справа №  4/432-14/12 (06-5-22/135)

За позовом: Комунального підприємства “Київський метрополітен”, м.Київ

До відповідача: Страхової компанії “ІНПРО”, м.Львів

Про:  відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі  2265 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не з”явився.

від відповідача: Попадюк М.В. –представник (довіреність №26 від 04.05.2005р.).

Суть спору:  Позов заявлено Комунальним підприємством “Київський метрополітен”, м.Київ  до Страхової компанії “ІНПРО”, м.Львів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі  2265 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.03.2007р.

В судовому засіданні  20.03.2007р. оголошено перерву до 03.04.2007р.

20.03.2007р. позивач подав  клопотання про розгляд справи без участі його представника.

В засіданні 03.04.2007р. представник відповідача  подав докази погашення боргу в сумі 2265,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №10392 від 26 березня 2007р.

Враховуючи, що предмет спору  щодо стягнення  суми  боргу на час вирішення спору по суті відсутній –провадження у справі слід припинити.

Поскільки борг погашено відповідачем після порушення провадження у справі, то на нього покладаються   судові  витрати  по справі.

Враховуючи наведене і  керуючись ст.ст.32,33,43,44,49, п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі  припинити.

2.Стягнути з Страхової компанії “ІНПРО”, 79058, м.Львів, пр.Чорновола,45а (р/р №427 в Першій Львівській філії ВАТ “Кредобанк”, МФО 325365, ) на користь  Комунального підприємства “Київський метрополітен”, 03055, м.Київ, пр-т Перемоги,35 (р/р №0090 в філії “Жовтневе відділення Промінвестбанку в м.Київ”, МФО 322067, ) 102.00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченя судового процесу.

Наказ   видати.

Суддя                                                                                                        Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
16 квітня 2007 р.                                                                    Справа №  7/20-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 19 лютого 2007 р. у справі  № 7/20-07  , яке набрало законної сили 12 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.04.07
Справа № 220пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державна податкова інспекція в м. Первомайську Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Первомайськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати
від державного реєстратора
Первомайської  міської ради,   відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, код НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 11.05.07 о 12 год. 50 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати державного реєстратора Первомайської міської
ради -надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи -  ОСОБА_1, ід. код
НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємництва, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної
особи).

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.03.07                                                                                           Справа№ 5/514-14/5А

Суддя   С.Б.Кітаєва, розглянувши матеріали

справи за позовом: Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства “Нове небо”, м.Львіва

про  припинення державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.03.07   о      10:50

Позивачу –подати для огляду в засідання оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-     довідку про включення позивача  до ЄДРПОУ;

-          підтвердити  включення  відповідача до ЄДРПОУ на час подання позову до суду;

-          підтвердити належними доказами посадове становище особи, яка підписала позовну заяву, та надані їй повноваження щодо вчинення цього підпису;

-    явка  повноважного  представника обов”язкова.

Відповідачу – письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обгрунтуванням  своїх  доводів;

- оригінали  для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, Статуту;

- явка  повноважного представника обов”язкова.

Права  та обов”язки сторін визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, слід представити їх належним чином завірені копії.

Відповідачу  надсилаються  дана ухвала, копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу надсилається дана ухвала.

Суддя                                                                                                       Кітаєва С.Б.