СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя  М.Ю. Ковалінас,  при секретарі Ликові  А.В.,

розглянувши матеріали справи  за заявою

боржника   -   Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінта",

м. Лисичанськ  Луганської області

Про банкрутство

В присутності  представників сторін:

від кредиторів  - не прибули;  від кредитора - скаржника -  не прибули;

від банкрута - не прибув;   ліквідатор  - Молчанов С.В.

Обставини справи:  банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 51 Закону, розгляд скарги кредитора  на дії ліквідатора.

Сторони та учасники процесу своєчасно та належним чином були повідомлені про слухання справи,  призначене на 02.03.07. (ухвала суду від 13.02.07.).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши ліквідатора, суд

в с т а н о в и в :

Постановою господарського суду від 08.12.05.  боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінта", м. Лисичанськ Луганської області, визнано банкрутом в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом –Закон),  у справі відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії боржника - Молчанова С.В.

Строк ліквідаційної процедури у справі сплинув 08.12.06.,  у цей строк до суду не надійшло звіту ліквідатора про результати здійснення ним ліквідаційної процедури в порядку ст. ст. 32, 51 Закону та на даний часу ліквідаційну процедуру у справі ще не завершено.

На адресу суду від кредитора –ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Філії –Старобільського відділення №589, м. Старобільськ Луганської області,  надійшла заява №601 від 07.12.06. зі скаргою на незаконні дії ліквідатора Молчанова С.В. та про припинення його повноважень, як ліквідатора, тому для з'ясування фактичних обставин,  наведених у зазначеній заяві її  призначено до розгляду у даному судовому засіданні (ухвала суду від 22.12.06.).

У минулому засідання суду, яке відбулося 13.02.07., ліквідатор подав письмове пояснення (лист б/н від 13.02.07.) та відзив (лист б/н від 13.02.07.) щодо  обставин зазначених у заяві №601 від 07.12.06. кредитора –ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Філії –Старобільського відділення №589, м. Старобільськ Луганської області,  зі скаргою на його незаконні дії, як  ліквідатора.

Як слід із зазначеного пояснення ліквідатора,  16.05.06. ним були проведені загальні збори кредиторів   відповідно до вимог ч. ч.1-4 ст. 16 Закону,  про проведення загальних зборів кредиторів всі кредитори,  вимоги яких увійшли до реєстру були ним належним чином повідомлені, у тому числі й кредитор - ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Філії –Старобільського відділення №589, м. Старобільськ Луганської області, який є заставним кредитором, його представник був присутній на цих зборах та підписав відповідний протокол без зауважень, факт не обрання до складу комітету кредиторів представника зазначеного кредитора не є порушенням вимог чинного законодавства про банкрутство та його прав.

Ліквідатор також зазначає, що до нього ніяких письмових звернень, запитів від  кредитора - скаржника ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Філії –Старобільського відділення №589, м. Старобільськ Луганської області, щодо ходу проведення ліквідаційної процедури не надходило, тільки письмова відповідь щодо реквізитів банку для перерахування йому суми заборгованості, та згідно рішення комітету кредиторів,  в першу чергу банку, як заставному кредитору, були перераховані всі грошові кошти. отримані від реалізації заставленого майна –адміністративної будівлі банкрута,  в розмірі 10400грн.

Крім того, ліквідатор повідомив, що посилання банку на те, що він є зацікавленою особою щодо боржника, не відповідає дійсності, поняття зацікавленої особи надано у ст. 1 Закону, але він не підпадає під ці ознаки, оскільки ніколи не займав посади директора ТОВ "Сінта".

Ліквідатор також повідомив, що під час проведення ліквідаційної процедури кредитор ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Філії –Старобільського відділення №589, м. Старобільськ Луганської області, постійно безпідставно звертався до правоохоронних органів  з метою порушення карних справ стосовно нього, що негативно відобразилося на роботі ліквідатор, але жодних фактів порушень з його боку не було виявлено, тому ліквідатор банкрута ТОВ "Сінта" просить суд залишити без задоволення заяву скаргу кредитора та відхилити його вимоги щодо припинення повноважень ліквідатора.

Представник кредитора –скаржника ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Філії –Старобільського відділення №589, м. Старобільськ Луганської області, 13.02.07. прибув у засідання суду, але вимоги суду, викладені в п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 22.12.06. щодо подання документів, зокрема доказів надіслання ліквідатору копії заяви №601 від 07.12.06., а також надання документального та нормативного обґрунтування обставин зазначених у його заяві -скарзі, доказів наявності фактів, зазначених у цій заяві (скарзі), доказів звернення до ліквідатора із  вимогами зазначеними у  заяві (скарзі) та їх незаконного відхилення ліквідатором,  з невідомих причин не виконано кредитором.  При цьому примірник ухвали суду від 22.12.06.  у справі №22/5б надіслано господарським судом на адресу кредитора 27.12.06., що підтверджено реєстром відправлень поштової кореспонденції господарського суду Луганської області за 27.12.06.

Представник кредитора –скаржника  у засіданні наполягав на своїх вимогах, зазначених у заяві –скарзі №601 від 07.12.06. щодо порушення ліквідатором Молчановим С.В. законодавства про банкрутство, зокрема не обрання банку до складу комітету кредиторів, що є порушенням його прав  та позбавляє його можливості впливати на хід ліквідаційної процедури; а також  зазначив,  що  Молчанов С.В. є зацікавлено особою, тому, що він був директором ТОВ "Демос" –одного з кредиторів банкрута –ТОВ "Сінта", при цьому скаржник посилається на норми ст. 3-1 Закону (яка стосується виключно арбітражних керуючих), також посилається на той факт, що на момент порушення провадження у справі про банкрутство боржника –ТОВ "Сінта", тобто станом на 15.11.05. (ухвала господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі про банкрутство боржника), Молчанов С.В.  займав посаду директора боржника, тобто є зацікавленою особою в розумінні ст. 1 Закону, крім того, скаржник зазначає, що ліквідатор не надавав йому ніякої  інформації  на його письмові запити щодо ходу ліквідаційної процедури протягом всього часу її здійснення, а також, банк вважає  дії ліквідатора такими, що спрямовані на навмисне затягування строку ліквідаційної процедури та ухилення від задоволення вимог банку у повному обсязі.

При цьому, кредитор -  ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Філії –Старобільського відділення №589, м. Старобільськ Луганської області, не підтвердив відповідними доказами  жодного свого твердження, наведеного у скарзі на дії ліквідатора.

Тому, судом було відкладено розгляд питання щодо заслуховування підсумкового звіту ліквідатора в порядку ст. ст. 32, 51 Закону,  до розгляду по суті скарги кредитора ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Філії –Старобільського відділення №589, м. Старобільськ Луганської області, та  зобов'язано  скаржника надати документальне підтвердження наведених ним у скарзі порушень з боку ліквідатора; а ліквідатора -  надати додаткові відомості щодо проведення ним ліквідаційної процедури,  для розгляду скарги призначено інше судове засідання.

Ліквідатор Молчанов С.В.  у дане засідання представив суду  наступні відомості та документи:

- додаткові пояснення (лист б/н від 02.03.07.)  по заяві скаржника ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Філії –Старобільського відділення №589, м. Старобільськ Луганської області (далі –Ощадбанку), з яких слід,  що при проведенні загальних зборів кредиторів  ліквідатором не порушено норм чинного законодавства про банкрутство, комітет кредиторів обрано за волевиявленням кредиторів; що він не є зацікавленою особою відносно боржника, не був директором ТОВ "Сінта"  та його засновником;  колись працював директором ТОВ "Демос"; що скаржник до нього із запитами про рух ліквідаційної процедури не звертався; що вимоги Ощадбанку частково погашено за рахунок реалізації заставленого майна.

До зазначених пояснень ліквідатора  додано:

- копію повідомлення ліквідатора Ощадбанку  про проведення  16.05.06. зборів кредиторів;            - докази надіслання цього повідомлення  на адресу ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Філії –Старобільського відділення №589, м. Старобільськ Луганської області, та на адресу ВАТ "Державний Ощадний банк України", м. Київ, (копії описів вкладення  та фіскальних чеків пошти №№6928, 6929  з поштовими штемпелями від 10.05.06.);

- копію листа кредитора №514 від 19.10.06., у якому останній повідомляє ліквідатору свої реквізити для перерахування суми заборгованості;

- копії платіжних доручень №10 від 24.10.06., №11 від 26.10.06., №12 від 01.11.06., №1 від 11.01.07., якими кредитору Ощадбанку в першу чергу згідно ст. 31 Закону та рішення комітету кредиторів, як заставному кредитору,  перераховано всі кошти, отримані від реалізації заставленого майна –адміністративної будівлі, всього на суму 10400грн.;

- реєстр вимог кредиторів у справі №22/5б про банкрутство ТОВ "Сінта", до якого включені вимоги кредиторів: ТОВ "Демос", Приватний підприємець Савченко А.В., Сергеєва Н.В.,  та окремо внесено відомості щодо заставленого майна банкрута та заставного кредитора - ВАТ "Державний Ощадний банк України"  в особі Філії –Старобільського відділення №589, м. Старобільськ Луганської області;

- протокол зборів кредиторів ТОВ "Сінта" б/н від 16.05.06., на яких обрано комітет кредиторів та був присутній представник Ощадбанку,  який був проти обрання запропонованого ТОВ "Демос" складу комітету кредиторів, тобто без участі Ощадбанку.

З наданих ліквідатором пояснень та доданих до них документів, вбачається, що ним не було припушено порушень щодо порядку скликання та проведення загальних зборів кредиторів, ці дії були вчинені ним з дотриманням вимог ст. 16 Закону.

Крім того, кредитор - ВАТ "Державний Ощадний банк України"  в особі Філії –Старобільського відділення №589, м. Старобільськ Луганської області, є заставним кредитором, а не конкурсним, його вимоги забезпечувалися  заставленим майном та відповідно до п.6 ст.14 Закону окремо вносяться до реєстру, в той час, як вимоги конкурсних кредиторів визнані боржником або господарським судом, включаються до реєстру.

Відповідно до п.1 ст.16 Закону учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені  до реєстру вимог кредиторів.

Тобто,  законодавцем передбачено,  що заставні кредитори не можуть формувати представницькі органи кредиторів, впливати на прийняття органами конкурсного управління рішень та, відповідно визначати подальший хід процедури банкрутства (Постанова Вищого господарського суду України від 22.03.06. у справі №20-9/075-4/026-10/050).

Як визначено у абзаці  23 ст. 1 Закону, зацікавленими особами у відношенні боржника  є: юридична особа створена за участю боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер боржника),  у тому числі й  звільнені  з роботи  за рік  до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних відносинах із зазначеними особами і підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя, їх діти, батьки, сестри, брати, онуки.

Для мети Закону, зацікавленими особами у відношенні керуючого санацією або кредиторів визнаються особи в тому ж переліку, що й у відношенні боржника.

Таким чином, від ліквідатора Молчанова С.В. слід витребувати додаткові відомості щодо його приналежності до зацікавлених осіб стосовно  боржника та кредиторів.

У дане засідання суду представник кредитора –скаржника  ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Філії –Старобільського відділення №589, м. Старобільськ Луганської області,  не  прибув з невідомої причини.

Вимоги суду, викладені в п.3 резолютивної частини ухвали від 22.12.06. та ухвали від  13.02.07. щодо подання документів, зокрема доказів надіслання ліквідатору копії заяви №601 від 07.12.06., а також надання документального та нормативного обґрунтування обставин та доказів наявності фактів, зазначених у цій заяві (скарзі), а саме - доказів звернення кредитора до ліквідатора із  вимогами зазначеними у  його заяві (скарзі); доказів порушення ліквідатором вимог ст. 16 Закону щодо порядку скликання та проведення загальних зборів кредиторів, обрання комітету кредиторів; доказів письмового звернення із запитами до ліквідатора щодо ходу ліквідаційної процедури; відомостей стосовно звернення до правоохоронних органів з приводу протиправної діяльності Молчанова С.В. та наслідків цих звернень (результати їх розгляду); доказів відношення Молчанова С.В.  до  зацікавлених осіб в  розумінні ст. 1 Закону, тобто доказів того чи він був директором ТОВ "Сінта"   та  у який період часу; доказів незадоволення ліквідатором у першу чергу вимог заявника в порушення вимог ст.31 Закону (при наявності)  знову не виконані кредитором –скаржником, з невідомих причин.

За таких обставин, суд вважає за необхідне  призначити справу до розгляду у іншому засіданні з приводу розгляду скарги на ліквідатора та звіту ліквідатора в порядку ст. 32 Закону, за результатами проведення ним ліквідаційної процедури.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 3-1,  16,  22-32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи  на 23.03.07.,  на 12 годин 20 хвилин, каб. №310.

2.Ліквідатору Молчанову С.В. -  подати до суду додаткові відомості щодо його приналежності до зацікавлених осіб стосовно  боржника та кредиторів у справі у тлумаченні ст.1 Закону; подати на розгляд суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, розглянуті та схвалені комітетом кредиторів та інші документи згідно вимог ст.32 Закону.

3.Комітету кредиторів  - розглянути звіт ліквідатора про вжити ним заходи по здійсненню ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс банкрута та документацію в доповнення до цього звіту  згідно ст. 32 Закону, за результатами розгляду в письмовому вигляді визначитися щодо можливості затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та завершення ліквідаційної процедури або щодо можливості продовження строку ліквідаційної процедури у справі, відповідний протокол засідання комітету кредиторів та докази його скликання (повідомлення)  з цього приводу надати суду.

4.Скаржнику - ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Філії - Старобільського відділення №589, -  належним чином та у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в п. 3 резолютивної частини ухвал суду від 22.12.06. та від 13.02.07., зокрема: надати суду докази надіслання ліквідатору копії заяви №601 від 07.12.06., а також представити суду документальне та нормативне обґрунтування обставин та докази наявності фактів, зазначених у цій заяві (скарзі), а саме докази звернення до ліквідатора із  вимогами зазначеними у  заяві (скарзі); надати докази порушення ліквідатором вимог ст. 16 Закону щодо порядку скликання та проведення загальних зборів кредиторів, обрання комітету кредиторів; надати докази письмового звернення із запитами до ліквідатора щодо ходу ліквідаційної процедури; представити відомості стосовно звернення до правоохоронних органів з приводу протиправної діяльності Молчанова С.В. та наслідків цих звернень (результату їх розгляду); надати докази відношення Молчанова С.В.  до  зацікавлених осіб в  розумінні ст. 1 Закону, тобто докази того чи він був директором ТОВ "Сінта"  та ТОВ "Демос" і у який період часу; надати докази незадоволення ліквідатором у першу чергу вимог заявника в порушення вимог ст.31 Закону (при наявності).

5.Дану ухвалу надіслати: ліквідатору Молчанову С.В.; банкруту; кредиторам у справі, в тому числі скаржнику  - ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Філії - Старобільського відділення №589;  Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Явка в судове засідання ліквідатора Молчанова С.В., скаржника, членів комітету кредиторів та представника банкрута  обов'язкова.

Суддя                                                                                                     М.Ю. Ковалінас

Помічник судді                                                                              І.В. Кувічка

Надр. 8 прим.:

1 –до справи;

2 –4 –кредиторам:

- ТОВ «Демос»(93100, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ленінградська, 42);

- ПП «Савченко А.В.»(м. Сєвєродонецьк Луганської облатсі, вул. Набережна, 4);

- Сергєєвій Н.В. (м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Паткомуни, 11а/50);

5 –скаржнику - ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Філії - Старобільського відділення №589 (92700, м. Старобільськ Луганської області, вул. Леніна, 31);

6 - банкруту;

7 –ліквідатору Молчанову С.В. (93404, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Леніна, 30/20);

8 –Луганському обласному відділу з питань банкрутства.