overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2007 р.
№ 3/201-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б.–головуючого
Волковицької Н. О.
Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної  скарги
Державного підприємства Сумський обласний радіотелевізійний передавальний центр

на постанову
від 19.02.2007року Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 3/201 господарського суду Сумської області

за позовом
Державного підприємства Сумський обласний радіотелевізійний передавальний центр

до

Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго ”

про
визнання договорів частково недійсними

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно вимог пункту 11 Інструкції ГДПІ "Про порядок обчислення та справляння державного мита", платіжні доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанції банку про сплату державного мита додаються до позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови і залишених у справах установ, що справляють державне мито.

Згідно вимог пункту 14 Інструкції, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ______грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, а саме керівником та головним бухгалтером і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з касаційних матеріалів, платіжне доручення № 7 від 05.04.2007року подано Державним підприємством Сумський обласний радіотелевізійний передавальний центр без належного оформлення.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом  4  частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства Сумський обласний радіотелевізійний передавальний центр на постанову від 19.02.2007року Харківського апеляційного господарського суду у справі повернути скаржнику.

Справу № 3/201-05 повернути до господарського суду Сумської області.

Головуючий                                                                     Дроботова Т.Б.

С у д д і :                                                                             Волковицька Н.О.

Рогач Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.

Справа №  9/238/07

За позовом: Вознесенська
об'єднана державна податкова інспекція, Миколаївська область, м.Вознесенськ,
вул.Братів Іпатових, 6

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Філінюк
І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Вдовіченко О.Г., дор.№404/10/10-011 від 02.04.2007р.

Від  відповідача: представник не з'явився

Суть спору: про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи.

Представник відповідача до судового засідання
не з'явився.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові
докази, в зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160
КАСУ,    суд -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 04.07.2007року на 11 год. 50 хвил.

2.          Зобов'язати позивача надати докази
державної реєстрації відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання  обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.                                                            Справа № 10/62

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В.,розглянувши матеріали справи № 10/62 від 26.02.2007 року

за позовом:  закритого акціонерного товариства "Кіровоградграніт", 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське

до відповідача: приватного підприємства "Аланжерон", 25000, м. Кіровоград, вул. Кільцева, 63

про спонукання до виконання зобов'язань

Представники сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Черевко Е.М., довіреність № 2  від 30.09.06 ;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про зобов'язання відповідача - приватного підприємства "Аланжерон" прийняти від позивача -  закритого акціонерного товариства "Кіровоградграніт" борг за договором про надання послуг від 19.07.1998 року у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою від 26.02.2007 року господарський суд порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду. Явка представників сторін у  засідання суду була визнана обов'язковою.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, що є перешкодою для вирішення спору в даному судовому засіданні.

Позивачем  подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання  повноважного представника.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити.

Крім того,  у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для розгляду справи.

В зв’язку з зазначеним, спір вирішити у даному судовому засіданні неможливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.   Розгляд справи  вiдкласти до 12.04.2007 року 14  год. 30 хв.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323

3.   Зобов’язати сторони до засідання суду не пізніше 10.04.2007 року подати:

позивача: докази покладення боржником ДТ "Горн-Траст"  обов'язку сплатити борг в сумі 5000, 00 грн. кредитору ПП "Аланжерон" на позивача ЗАТ "Кіровоградграніт"; докази намагання  позивача сплатити позивачу борг за ДТ "Горн-Траст";

відповідача: оформлену за підписом керівника довідку (інформацію) про фактичну адресу ПП "Аланжерон", його повні банківські реквізити; інформацію про те, які дії були вчинені позивачем по перерахуванню відповідачу 5000, 00 грн.; завірену копію договору про надання послуг від 19.07.1998 року та його оригінал для огляду.

4. Явку уповноважених представників позивача та відповідача в засідання суду визнати обов'язковою.

5.    Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.
Справа № 8/41-38.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської  філії ВАТ „Укртелеком”,

м. Луцьк

До відповідача Товариства  з обмеженою відповідальністю „Седа – фарм Аптека 7х7” в особі Луцької філії, м. Луцьк

Про стягнення   2 112 грн. 20 коп.

Суддя: Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Олейнікова Л.Є., довір. № 54 від 01.11.2006 року.

Від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст. 22 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору :   позивач – відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком”  просить стягнути з відповідача – товариства  з обмеженою відповідальністю „Седа – фарм Аптека 7х7” в особі Луцької філії 2 112 грн. 20 коп.,  в т. ч. 1 879 грн. 02 коп. основного боргу за надані згідно договору № 55-6-05/482 від 11.03.2003 року послуги зв’язку, 176 грн. 68 коп. збитків від інфляції, 35 грн. 56 коп. річних, 20 грн. 94 коп. пені та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення  витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 07.05.2007 року  відповідача зобов’язано подати суду: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, в судове засідання не з’явився. Ухвала суду від 07.05.2007 року повернута відділенням зв’язку з відміткою „за зазначеною адресою не значиться”, у зв’язку з чим виникла необхідність направлення запиту в Волинське обласне управління статистики та відкладення розгляду справи.

Розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо.

Відповідно до п. 2  ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі  неподання витребуваних доказів.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись  п. 2  ст. 77 ГПК України,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

1.          Розгляд справи відкласти на 14.06.2007 року на 10 год. 30 хв.

2.          Сторонам до 11.06.2007 року подати суду:

2.1. Сторонам: провести звірку взаєморозрахунків. Акт звірки подати суду.

2.2. Позивачу: докази направлення відповідачу та отримання ним рахунків для оплати вартості наданих послуг.

2.3.   Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх

обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 11/289а

"06" лютого 2007 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Анастас”євій
Л.В., за участю представників сторін: позивача
-Мороз Т.Б. за довіреністю,
відповідача -не з”явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Черкаси  справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Тальнівському районі до Приватного підприємця
ОСОБА_1про стягнення 793 грн. 36 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення
недоїмки по внесках на обов”язкове державне пенсійне страхування в сумі 793
грн. 36 коп..

Представник позивача в судовому
засіданні подала суду заяву в якій відмовилася від позову в зв”язку повною
сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми..

Суд вважає, що відмова позивача від
позову не протирічить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, а
тому може бути прийнята судом.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити в
зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя
К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.07
Справа №АС16/138-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

За позовом:     Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Недригайлівське відділення

До відповідача : Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

про  стягнення визнання недійсною першої податкової вимоги від 24.02.2007р. № 1/28

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного  судочинства  України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 02.04.2007 року на 10год.00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується позивачу подати оригінали документів, доданих до адміністративного позову ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення
заяви про перегляд рішення

за нововиявленими обставинами

04.04.2007
№

Суддя господарського суду
Закарпатської області    І.В.Івашкович

розглянувши матеріали за
заявою  приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1) про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами (вх. № 06.07 -1045 від 26.03.07),

ВСТАНОВИВ:

Заявником при поданні заяви про
перегляд судового рішення за                       нововиявленими
обставинами порушено вимоги ст. 113 Господарського процесуального кодексу
України, а саме не подано доказів надіслання копії заяви і доданих до неї
документів іншим сторонам.

Відповідно до положень п. 2 абз. 5
ст. 113 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання заяви
без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам,
така до розгляду не приймається і повертається заявникові.

Окрім того, суд звертає увагу,
що  заявником у заяві наведено
неправильні дані про сторони у справі № 4/6, по якій  прийнято рішення від 11.08.05,  оскільки ВАТ „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород
є позивачем у даній справі, а Міжгірська
селищна рада не є  учасником у
справі № 4/6, а саме, третьою особою.

Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами разом з додатками повернути заявникові
приватному підприємцю ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

Ухвалу може бути оскаржено в
порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття  провадження в адміністративній справі

в

"20" березня 2007 р.
Справа № 10/125/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

до відповідача: ЗАТ «Новітек медіка»(Українсько-швейцарське-російське) (54001, м.Миколаїв, вул.В.Морська, 71)

про припинення юридичної особи

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на 18.04.2007р. о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 13.04.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07

Справа №16/97-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за
позовом            Прокурор м. Конотоп в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп

до
відповідача           Приватної
виробничо-комерційної фірми «ОАС», м.Конотоп

про
стягнення           2490 грн. 45 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 10 год. 20 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1,
кабінет № 308).

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку
про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;
докази сплати суми боргу у разі їх наявності.

4.          Витребувані судом документи подати не
пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що
в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

16.04.2007 р.
справа №  32/415пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

26.03.2007р.

у справі

№ 32/415пд

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДіК" м. Донецьк

до   треті особи

1.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД м. Донецьк 2. Державної
податкової інспекції в Ленінському районі            м. Донецька       1. ОСОБА_1 м. Донецьк 2. Донецька
товарна біржа м. Донецьк 3.Організація орендарів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД м. Донецьк 4. Дочірнє
підприємство "Броксервіс" м. Донецьк 5. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Донецький брокерський торгівельний дім ЛТД" м.
Донецьк

про

визнання недійсними біржових
торгів та біржового контракту НОМЕР_1 від27.11.2006р., визнання права
власності

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  10.05.2007 о
09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідачів та
третіх осіб представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  10 прим.

1.позивачу

2./3відповідачам

4/8
тр. особам

9. у
справу

10. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № Б29/41-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія ХХІ век"м.Дніпродзержинськ,

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот" м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі
господарського суду від 12.02.07р.

05.03.2007р. відбулось підготовче
судове засідання у справі, кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія ХХІ вік" м. Дніпродзержинськ зобов'язано
опублікувати в офіційних друкованих органах за свій рахунок оголошення про
порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

До господарського суду від
розпорядника майна ОСОБА_1 надійшов реєстр вимог кредиторів боржника.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд реєстру вимог
кредиторів  у попередньому  судовому засіданні та зобов'язати
розпорядника майна надати в судове засідання оформлений належним чином реєстр
вимог кредиторів ( підписаний керівником боржника, відомості про результати
розгляду грошових вимог тощо).

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.
15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити попереднє засідання  на
05.06.07 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а; каб.№ 28.

3. Зобов'язати розпорядника майна
надати в судове засідання оформлений належним чином реєстр вимог кредиторів
(підписаний керівником боржника, відомості про результати розгляду грошових
вимог тощо).

4. Явку  представників всіх кредиторів, боржника та
розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв