ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"11" червня 2007 р.                                                              Справа №  11/210

За позовом                     ВАТ «Укртелеком»від імені якої діє Центр телекомунікаційних послуг

Рівненської філії м.Рівне

до відповідача   Приватного підприємства «Телком»м.Рівне

про стягнення        694 грн. 10 коп. заборгованості по розрахунках, пені та інфляційних втрат,

Суддя Грязнов В.В.

Представники:

від позивача-             Якимчук М.А., юрисконсульт (№8856  від 20.12.2005р.);

від відповідача-         не з'явився;

В судове засідання 11 червня 2007р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 682 грн. 31 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги електрозв’язку, 5 грн.00 коп. пені згідно укладеного договору, а також 6 грн. 79 коп. інфляційних втрат.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалами від 22.05.2007р. та від 06.06.2007р. відзиву на позов та доказів оплати послуг, вимог не заперечив.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Повноваження Рівненської філії ВАТ “Укртелеком” стверджені матеріалами справи.

Встановлено, що 28.05.2003р. Українсько-Голандсько-Німецьке Закрите Акціонерне товариство “Утел” та приватне підприємство “Телком” уклали договір про надання додаткових послуг зв’язку №54/6-05-58 та додатки до нього (надалі в тексті Договір). Згідно умов п.1 Договору позивач зобов’язувався надати додаткові послуги зв’язку на території України, а відповідач відповідно до умов пп.2.2.3 та 3.2 Договору –своєчасно (протягом 10 днів з дня одержання рахунка за послуги) оплачувати спожиті послуги. Договір підписаний уповноваженими особами Рівненської дирекції ВАТ “Укртелеком” та приватного підприємства “Телком” і скріплений відбитками печаток сторін. Договір чинний, його умовами сторони керуються дотепер.

За період з листопада 2006р. по лютий 2007р. позивач надав відповідачу послуги зв’язку за належним йому в м.Рівне номером 63-80-29 на загальну суму 682 грн. 31 коп., за які відповідач не розрахувався. Заборгованість відповідача станом на 01.03.2007р. становить 682 грн. 31 коп., що стверджується матеріалами справи.

На підставі п.4.2 Договору, за невиконання грошового зобов’язання, позивач нарахував пеню за період з грудня 2006р. по лютий 2007р., сума якої складає 5 грн. 00 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України позивач нарахував 6 грн. 79 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з грудня 2006р. по лютий 2007р.

Позивач 06.02.2007р. направив відповідачу претензію №06-18/62 з вимогою оплатити борг за несплату послуг зв’язку в сумі 550 грн. 80 коп., яку останній залишив без відповіді і задоволення.

В судовому засіданні 06.06.2007р. представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог з розрахунком та доказами направлення копії заяви на адресу відповідача. Відповідно до заяви, позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення основного боргу до 703 грн. 84 коп., донарахувавши вартість телекомунікаційних послуг, наданих відповідачу, за березень 2007р. Оскільки, заяву та додатки подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає стст. 22, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, -замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен  передати  кредиторові  в  разі  порушення  боржником  зобов’язання.  Пенею  є  неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Вбачається, що вимоги позивача стверджуються Договором, додатками, рахунками, претензією і підлягають задоволенню на підставі стст. 526, 549, 901, 903 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 232, 343 Господарського кодексу України.

Вбачається, що несплатою 703 грн. 84 коп. вартості наданих послуг електрозв’язку відповідач завдав позивачу майнової шкоди.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 715 грн. 63 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.  Позов задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємства “Телком”, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Транспортна,13 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ “Укртелеком”, який знаходиться в м.Рівне, вул.Міцкевича,2 703 грн. 84 коп. заборгованості по розрахунках за надані станом на 01.06.2007р. послуги зв'язку, 5 грн. 00 коп. пені за період з грудня 2006р. по лютий 2007р., 6 грн. 79 коп. інфляційних втрат за період з грудня 2006р. по лютий 2007р., 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "11" червня 2007 р..