overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.2007                                                   Справа №  11/66

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Виноградів

до відповідача: Спільного підприємства "АПК Виноградів", м. Виноградів

про: стягнення  2870,75  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 25 квітня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: довідку органів держказначейства про зарахування до державного бюджету суму сплаченого держмита згідно платіжного доручення № 211 від 27.03.2007;

- письмову вимогу, надіслану відповідачу, про погашення заборгованості.

Відповідача: письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування , копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" лютого 2007 р.
Справа №3/244

За позовом    Приватного підприємця ОСОБА_1

до
Вадул-Сіретської митниці

про
визнання недійсною Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон
України ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя  Скрипничук
Iван Васильович

Представники:

Від
позивача -ОСОБА_1 приватний підприємець

Від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1),
звернувся з адміністративним позовом до Вадул-Сіретської митниці про визнання
недійсною Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України
ІНФОРМАЦІЯ_1

До початку судового засідання, в
якому ІНФОРМАЦІЯ_3 було оголошено перерву, представник відповідача звернувся з
клопотанням  (вхІНФОРМАЦІЯ_2.) про відкладення
розгляду справи.

А тому, для всебічного, повного
розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу
перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними
суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність
розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10:00  "14" березня 2007 р.

1. Участь представників сторін у
судовому засіданні визнати обов"язковою.

Суддя
І.В. Скрипничук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 15/119-8/61

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. –головуючий,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23 листопада 2006 року у справі № 15/119-8/61 Господарського суду Запорізької області за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди", Запорізька область, м. Бердянськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північазовбуд", м. Запоріжжя, про примушення передати на баланс житловий будинок та підписати акт приймання-передачі,

В С Т А Н О В И В:

Подана Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23 листопада 2006 року у справі № 15/119-8/61.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25 квітня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:                                                                     Л. Невдашенко

Судді:             М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"03" квітня 2007 р.                                                                Справа №А4/068-07

За позовом          Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Білоцерківської ОДПІ, м. Біла Церква

до відповідача          Узинського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Узин

про          стягнення 489996,48 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Новогребельська І.М., за дов.,

Представники:            від прокуратури  Матвієць В.В., за посвідчення

від відповідача    Сем'янівський К.А., за дор.

Обставини справи:

03.04.07р. у судовому засіданні представник відповідача надав господарському суду копію графіку погашення податкового боргу Узинського виробничого управління житлово-комунального господарства перед Білоцерківської ОДПІ в 2007р., копії актів спрямування готівки в рахунок погашення податкового боргу платника податків та копії платіжних доручень, у зв’язку з чим виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у даній адміністративній справі, а саме: акта звірки розрахунків.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 13.04.07р. о 10 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони –позивача та відповідача за участю представників прокуратури скласти акт звірки.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.07                                                                                 Справа № 8/3пн

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Сватове Луганської області

до Колективного сільськогосподарського підприємства “Первомайське”,                с. Первомайськ Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.01.2007 р. о 14 год. 20 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 309.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               А.П. Середа
СУД
СУД
УХВАЛА

27.02.07                                                                                 Справа № 2/2пд.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»,                               м. Київ в особі Луганської філії , м. Луганськ

до Селянського (фермерського) господарства «Софі», с. Мостки Луганської області

про розірвання договору та стягнення 34985 грн. 74 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача – Семенов Э.Г., керівник,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу до відповідача про розірвання договору лізингу від 11.04.01 № 354, стягнення з останнього заборгованості у сумі 9989 грн. 28 коп., яка виникла за договором лізингу від 11.04.01 № 354 та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у сумі 23 грн. 26 коп. Крім того, позивач просить вилучити техніку , а саме: комбайн «Джон-Дір»М-9500 НО9500Х671576, залишковою вартістю 24973 грн. 20 коп., отриману відповідачем за договором від 20.06.03 № 12-03-416 ФЛІ.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Клопотанням від 27.02.07 позивач у справі просить відкласти слухання справи, внаслідок службового відрядження представника позивача, яке судом задовольняється.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 16.02.07, у частині надання витребуваних судом документів та враховуючи клопотання позивача розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 20.03.07 о 12 год. 10 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до матеріалів справи у копіях;  оригінал та належно завірену копію договору від 20.06.03 № 12-03-416 ФЛІ.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову та розрахунків - документальне підтвердження та контррозрахунок; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суд вважає за необхідне вдруге попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.01.07                                                                                 Справа№ 4/66-7/11

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Украгробізнес”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Жовківський торговий дім

“Агронафтопродукт”, с. Гряда

про: стягнення   38 509,3  грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.2007 р. о  1010 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –обгрунтований розрахунок позовних вимог, акт звірки розрахунків  на момент розгляду справи в суді із вказаними періодами,  оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, явка обов’язкова.

Відповідачу  –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон,  довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, установчі документи, акт звірки розрахунків, явка   обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" березня 2007 р.                                                            Справа № 6/174

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Тарасівці”, с. Тарасівці Новоселицького району

до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень та рішень

представники сторін:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Тарасівці”, с. Тарасівці Новоселицького району, звернулось з адміністративним позовом до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 1197/24-3801924 від 27.07.2007 р., № 1300/23/-0/1, а  рішення Новоселицької МДПІ  3№ 5841/10/10-007 від 21.07.2006 р. та рішення ДПА в Чернівецькій області № 3618/10/25-009 від 10.08.2006 р., якими податкові повідомлення-рішеня були залишені без змін, скасувати.

Позов мотивується тим, що зазначені податкові повідомлення-рішення, якими відносно Товариства за самостійне відчуження активів, що перебували у податковій заставі, без попередньої згоди податкового органу, було застосовано штраф на суму 64146,77 грн., та рішення про результати розгляду його скарг суперечать чинному законодавству та рішенню Конституційного Суду України від 24.03.2005 року № 2-рп/2005, оскільки відчужене майно не перебувало у податковій заставі.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення ним були прийняті у відповідності до підпункту 17.1.7 підпункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ.

В судовому засіданні, яке відбулося 14 березня 2007 року, була оголошена перерва до 29 березня 2007 року для надання сторонами додаткових доказів у справі. Однак, представник відповідача, до початку судового засідання заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із його хворобою.

Представник позивача в судовому засіданні не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини а також враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 19.04.2007 року на 12 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                         А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.                                                         Справа № 5/3-06

за заявою :Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Жмеринка                  Управління ПФУ у Жмеринському р-ні, м. Жмеринка

ВАТ АК "Вінницяобленерго" в особі СО "Жмеринські ЕМ", м. Жмеринка

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Мовчанське", с. Мочани Жмеринського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

За участю представників :

Кредитора -  ВВД у Жмеринському р-ні ФСС від НВ - Борзди Т.В. -  начальник

Арбітражного керуючого:  Глєбова В.Ф.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/3-06.

29.08.06 р.  винесено постанову  про визнання боржника банкрутом.

13.03.07 р. до суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  у  Жмеринському  р-ні ВІнницької області  про визнання  поточним кредитором з грошовою вимогою до боржника в сумі  22-74 грн.

17.04.07 р. подана заява  розглянута в судовому засіданні і встановлено, що вона підлягає  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1,  23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 115 ГПК України, -

У Х  В А Л И В :

Визнати  Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  у  Жмеринському  р-ні ВІнницької області  поточним кредитором з сумою 22-74 грн.

Арбітражному керуючому (ліквідатору)  Глєбову В.Ф. внести зміни до реєстру вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому (ліквідатору) Глєбову В.Ф.

Суддя                                                Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 11/539-06
18 грудня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом: прокурора Чечельницького району в інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі, смт. Чечельник
до: приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Надія",
с. Рогізка Чечельницького району
про                стягнення 4408,62 грн.
Постанова набрала законної сили  29 грудня 2006 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   07 лютого 2007 р.

Суддя:              ______________              Матвійчук В.В.

(підпис)

Cекретар:         _______________             Поліщук Т.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.07 р.                                                                                            Справа № 45/290

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’янська індустріальна

спілка „Сода”, м. Слов’янськ

до відповідача: Державного обласного комунального підприємства

„Донецькоблводоканал”, м. Донецьк в особі  відокремленого підрозділу Слов’янського ВУВКГ ДОКП „Донецькоблводоканал”, м. Слов’янськ

про стягнення 24 032 грн. 68 коп.

Суддя   Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.11.2006р. по справі №45/290 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’янська індустріальна спілка „Сода”, м. Слов’янськ до Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Слов’янського ВУВКГ ДОКП „Донецькоблводоканал”, м. Слов’янськ,  позовні вимоги задоволені повністю та стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 14 032 грн. 68 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 81 грн. 94 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у сумі 68 грн. 90 коп.

13.04.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла заява № 1/273 від 29.03.2007р. (вх.№02-41/15473 від 13.04.2007р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’янська індустріальна спілка „Сода”, м. Слов’янськ про заміну Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”,                                 м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Слов’янського ВУВКГ ДОКП „Донецькоблводоканал”, м. Слов’янськ правонаступником, Комунальним підприємством „Донецькоблводоканал”, м. Донецьк в особі структурного підрозділу Слов’янського ВУВКГ, м. Слов’янськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на   26.04.2007р. о 10-20 год. (кім. 414)

Зобов’язати позивача направити копію заяви відповідачу, докази направлення надати суду.

Зобов’язати відповідача надати документи, що підтверджують правонаступництво.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                Плотніцький Б.Д.

К.О.О.