ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

05 червня 2007 р.           Справа 14/143-07

Господарський суд Вінницької області у складі:   судді   Залімського І.Г.,  при секретарі  судового засідання Гриневичі В.С., з участю представників сторін

позивача              -  Сковоронський  І.В.

відповідача   -  не з’явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом  Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" (вул. Цукрозаводська, 1, смт  Вороновиця , Вінницький район, Вінницька  область, 23257) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іванівський" (с. Іванів, Калинівський район, Вінницька область, 22432)  про стягнення 40894,95 грн.

В С Т А Н О В И В :

Посилаючись на умови договору №24/2006 КП від 07.02.06 та документи, що свідчать про отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей,  позивач просить стягнути з відповідача 40894,95 грн., в тому рахунку 36889 грн. основного боргу, 3389,52  грн. пені, 616,34 грн. 3% річних.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, повноважного представника у  судове засідання  не направив, про причини неприбуття не повідомив. Водночас представником позивача  надано підписаний  відповідачем акт звірки взаємних розрахунків  від 05.06.07, що розцінюється судом як фактичне визнання позову.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за  наявними у справі документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Представником позивача  заявлено клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.811 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до укладеного сторонами договору  №24/2006 КП від 07.02.06 продавець (позивач по справі) зобов’язався  поставити та передати у власність  покупця (відповідача  по справі)  товар, а покупець зобов’язався прийняти товар та оплатити його до 01.11.2006 р.

Відповідно до наданих позивачем видаткових накладних №ПЦ-118 від 26.04.06, №ПЦ-360 від 06.07.06, відповідачу поставлено товар на загальну суму 55089 грн.

Відповідач зобов’язання по договору  №24/2006 КП від 07.02.06 щодо оплати  за поставлений  товар  не виконав,  розрахунок з позивачем не провів.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем, відповідно до заяви №04-12/06-4  від 04.12.06, здійснено часткове зарахування зустрічних вимог по зобов’язаннях, які виникли з відповідачем у 2006 році на суму  29 000 грн.

Враховуючи наведене, борг відповідача  за поставлену по договору  №24/2006 КП від 07.02.06  продукцію становить 36889 грн.

Вказана заборгованість підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 05.06.07.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 601 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Оскільки, направлена позивачем претензія №027 від 15.01.07, отримана відповідачем 23.01.07, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №03934 від 23.01.07, залишена відповідачем без розгляду та задоволення та враховуючи, що на день розгляду справи у суді доказів погашення боргу не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі  36889  грн.  підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 3389,52  грн. пені, 616,34  грн. 3% річних.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України визначено, що, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 6.3 договору №24/2006 КП від 07.02.06 , за несвоєчасну  або неповну оплату вартості товару  покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ  від суми неоплати (недоплати) за кожен день прострочення до моменту повного виконання покупцем свого зобов’язання.

Враховуючи викладене та зважаючи на обґрунтованість наданих позивачем розрахунків пені та 3% річних, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3389,52  грн. пені, 616,34  грн. 3% річних підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази та беручи до уваги, що на день розгляду справи у суді доказів погашення заборгованості за даним  позовом відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог, в сумі  40894,86 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати, підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49,82-84, 115, 116  ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іванівський" (с. Іванів, Калинівський район, Вінницька область, 22432, ) 36889 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот вісімдесят дев’ять грн.) боргу, 3389,52 грн. (три тисячі триста вісімдесят дев’ять грн. п’ятдесят дві коп.) пені, 616,34  грн.  (шістсот шістнадцять грн. тридцять чотири коп.) 3% річних , 408,95 грн. (чотириста вісім грн. дев’яносто п’ять коп.) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" (вул. Цукрозаводська, 1, смт  Вороновиця, Вінницький район, Вінницька  область, 23257, ).

3.  Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення направити сторонам.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  07.06.07