СУД
РІШЕННЯ

"04" квітня 2007 р.

Справа №  3/22

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Болгар Н.В. розглянув справу № 3/22

за позовом: Регіональної служби
охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури Кіровоградської
обласної державної адміністрації;

до відповідача: Приватного  підприємця ОСОБА_1;

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору:
приватному підприємцю ОСОБА_2;

про спонукання до укладання
додаткової угоди від ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміни та доповнення до договору №
НОМЕР_1.

Представники:

від позивача - юрисконсульт
Катіньова Ю.Ю. , довіреність № б/н від 01.11.06;

від відповідача -  не з'явився;

від третьої особи - підприємець
ОСОБА_2.

Регіональна служба охорони і
реставрації пам'яток містобудування та архітектури Кіровоградської обласної
державної адміністрації звернулася до господарського суду із  позовною заявою, у якій просить спонукати приватного
підприємця ОСОБА_1 укласти додаткову угоду від ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміни та
доповнення до договору №  НОМЕР_1р.

Підприємець ОСОБА_1. у відзиві на
позов вимоги заявника не визнала, просить зобов'язати регіональну службу
охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури Кіровоградської
обласної державної адміністрації визначити площі для здійснення кожного з видів
діяльності орендаря з подальшим застосуванням для кожної зони відповідних
орендних ставок, додаткову угоду від ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміни та доповнення до
охоронного договору № НОМЕР_1 на користування пам'яткою архітектури викласти в
новій редакції (з розрахунком орендної плати з урахуванням площ для здійснення
кожного з видів діяльності орендаря) і надати на підпис відповідачу, посилаючись
на те, що після прийняття Кіровоградською обласною радою рішення №НОМЕР_2
сторонами по справі укладена додаткова угода від ІНФОРМАЦІЯ_2 до договору №
НОМЕР_1, за якою тарифи на оренду пам'ятки архітектури не змінювалися, тому
посилання на п. п. 6.1, 6.7 договору є безпідставним і необґрунтованим;
твердження про необхідність укладання додаткової угоди до договору у зв'язку із
зміною цільового використання приміщення (що не передбачено умовами договору) є
безпідставним, оскільки за п. 1.1 договору пам'ятка архітектури передається
підприємцю ОСОБА_1. для службово-торгівельних цілей, і останній наданий дозвіл
на торгівлю в орендованому приміщення дитячими непродовольчими товарами,
комісією 26.09.06 встановлений факт здійснення торгівлі в орендованому приміщенні
іншими групами товарів суборендарем, тобто на момент обстеження приміщення
використовувалось для різних торгівельних цілей, які, відповідно, мають різні
орендні ставки; Методикою розрахунку, пропорції розподілу та порядку
використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад
сіл, селищ і міст області, затвердженої рішенням Кіровоградської обласної ради
від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3, не передбачено порядку визначення розміру орендної
плати у разі використання орендарем нерухомого майна об'єкта оренди за кількома
цільовими призначеннями, які мають різні орендні ставки, тому за аналогією
права необхідно застосувати норми, які регулюють подібні відносини -
роз'яснення і рекомендації до Методики розрахунку і порядку використання плати
за оренду державного майна (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від
19.01.00 № 75, затверджених наказом Фонду державного майна України від 22.08.00
№ 1765; розрахунок орендної плати не обґрунтований і визначений невірно, з
порушенням правових норм; після обстеження комісією приміщення відповідач
використовує його виключно для торгівлі непродовольчими товарами дитячого
асортименту. Відповідач без повідомлення причин у засідання не з'явився.

Підприємець ОСОБА_2 у письмових
поясненнях просить позивачу у задоволенні вимог відмовити, зазначаючи, що з
26.09.06 нею використовується приміщення виключно для торгівлі непродовольчими
товарами дитячого асортименту.

При розгляді матеріалів справи,
заслуховуванні пояснень представника позивача, третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору у засіданні господарський суд встановив наступне.

Регіональна служба охорони і
реставрації пам'яток містобудування та архітектури Кіровоградської обласної
державної адміністрації - орендодавець та підприємець ОСОБА_1. уклали
охоронно-орендний договір на користування пам'яткою архітектури № НОМЕР_1, за
умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає  за актом
прийому-передачі у строкове платне користування приміщення (будівлю)
пам'ятки архітектури по АДРЕСА_1 у м. Кіровограді загальною площею 65,96 кв.
м., в тому числі 65,96 кв. м. приміщень без комунальних зручностей балансовою
вартістю 16 538 грн. 52 коп., земельну ділянку 40,95 кв. м. для використання
приміщень цієї пам'ятки під службово-торгівельні цілі; орендна плата 6 грн. 67
коп. за 1 кв. м., 527 грн. 94 коп. за місяць, 6 335 грн. 28 коп. на рік
визначається на підставі рішення обласної ради відНОМЕР_4.

За згодою орендодавця підприємець
ОСОБА_1уклала з підприємцем ОСОБА_2. договір суборенди відІНФОРМАЦІЯ_3про передачу
у повному обсязі для торгівельних цілей на три роки приміщень, про які йдеться
у договорі № НОМЕР_1, у суборенду на три роки.

Позивач та відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2
уклали додаткову угоду до охоронно-орендного договору № НОМЕР_1, у якій
узгодили умови про те, що орендна плата визначається на підставі рішення
обласної ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 в складає 6 767 грн. 88 коп. на рік, 563
грн. 99 коп. на місяць.

Регіональна служба охорони і
реставрації пам'яток містобудування та архітектури Кіровоградської обласної
державної адміністрації просить господарський суд зобов'язати підприємця
ОСОБА_1. внести  зміни  до охоронно-орендного договору № НОМЕР_1,
шляхом укладання додаткової угоди від ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою орендна плата на
місяць становитиме 3 413 грн. 13 коп., на рік - 40 957 грн. 56 коп., так як
фактично орендоване приміщення використовуються суборендарем для торгівлі
непродовольчими товарами - канцелярським та шкільним приладдям, комп'ютерною
технікою та аксесуарами до неї, програмним забезпеченням, м'якими  дитячими іграшками та для надання послуг
ксерокопіювання і ламінування, про що свідчить акт обстеження приміщень від
26.09.06.

Господарський суд вважає, що
підстави для задоволення позову відсутні.

Перелік істотних умов договору
оренди містить ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна. Умова договору оренди є чинними на весь строк дії договору
і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим
Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря,
що встановлено ч. 4 ст. 10 названого Закону.

За редакцією ст. 19 Закону України
"Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування
об'єктом оренди вносить орендну плату; методика розрахунку і пропорції
розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та
порядок використання орендної плати органами місцевого самоврядування - для
об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Додатковою угодою від 01.01.04
сторони договору визначили, що орендна плата визначається на підставі рішення
Кіровоградської обласної ради відНОМЕР_4 "Про затвердження Методики
розрахунку, пропорції розподілу та порядку використання плати за оренду майна
спільної власності територіальних громад, сіл, селищ і міст, області" та
узгодили розмір орендної плати за користування об'єктом оренди, що не
протирічить названій ст. 19 та ч. 1 ст. 21
Закону "Про оренду державного та комунального майна про те, що
розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін.

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 21
зазначеного Закону розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї зі
сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта
оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавством; спори з питань
зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства.

Стан об'єкта оренди, переданого за
договором № НОМЕР_1, істотно не змінився.

Регіональна служба охорони і
реставрації пам'яток містобудування та архітектури Кіровоградської обласної
державної адміністрації у позовній заяві не зазначила іншого випадку,
встановленого законодавчими актами України, які б стали підставою для зміни
розміру орендної плати.

Частиною 3 ст. 762 Цивільного
кодексу України встановлено, що договором або законом може бути встановлено
періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Умовами п. 7.2 договору № НОМЕР_1
передбачено, що у разі зміни діючих тарифів на оренду пам'яток архітектури,
орендна плата відповідно змінюється, починаючи з строку введення нового тарифу,
і вноситься у строк, зазначений у повідомленні орендодавцем по день фактичного
використання приміщень.

Із дня внесення ІНФОРМАЦІЯ_2
сторонами названого договору змін, за яких орендна плата визначається на
підставі рішення обласної ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 нові тарифи не
вводилися, тобто підстави для зміни орендної плати при відсутності введення
нового тарифу відсутні.

Фактично вимоги заявника позову
ґрунтуються на тому, що тариф як базова орендна ставка, про який сторони
зазначили у додатковій угоді від ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовується у разі
використання приміщення орендарем при здійсненні торгівлі непродовольчими
товарами дитячого асортименту.

Законодавче визначення терміну
"товари дитячого асортименту" відсутнє.

У договорі № НОМЕР_1 відсутні
умови, які б ставили у залежність розмір орендної плати від виду товару,
торгівля яким здійснюється в орендованому приміщенні. У п. 1.2 такого
охоронно-орендного договору  йдеться про
використання приміщень пам'ятки під службово-торгівельні цілі.

У рішенні обласної ради від
ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 не передбачене встановлення базового тарифу для орендарів
при використанні приміщень (будівель, їх часток) під службово-торгівельні цілі.

Однак докази внесення сторонами
змін до умов договору в частині залежності розміру орендної плати від виду
товару, реалізацією якого займається орендар, відсутні.

Не доведений позивачем і порядок,
яким встановлюються порядок визначення асортименту товару, продаж якого
здійснюється в приміщенні, що передається в оренди та у приміщенні, що вже
використовується для торгівлі.

Складання акту обстеження
приміщень, на які посилається Регіональна служба охорони і реставрації пам'яток
містобудування та архітектури Кіровоградської обласної державної адміністрації,
не передбачений ні умовами охоронно-орендного договору, ні рішенням
Кіровоградської обласної ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3, ні законодавством
України.

Контроль за дотриманням Порядку
провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування
населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.06 №
233, згідно з п. п. 36, 37 цього Порядку, здійснюють органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції відповідно до
законодавства; результати перевірки оформлюються актом.

Позивач не є органом, про який
йдеться у зазначеному Порядку і до його компетенції не входить здійснення
контролю за дотриманням Порядку і правил.

Господарський суд зважає на доводи
підприємця ОСОБА_1. у відзиві на позов про те, що фактично додаток № 2 до
Методики розрахунку, пропорції розподілу та порядок використання плати за
оренду майна спільної власності
територіальних громад, сіл, селищ і міст області, затвердженої рішенням
Кіровоградської обласної ради №НОМЕР_2, не містить ставок орендної плати у
випадках використання нерухомого майна об'єкта оренди за декількома цільовими
призначеннями.

Як вбачається із актів обстеження
приміщень, додані до позовної заяви, у приміщенні, суборендарем якого є
підприємець ОСОБА_2., провадилася як торгівля дитячими іграшками,
канцелярськими товарами, комп'ютерною технікою, так і надавалися послуги з
ксерокопіювання та ламінування.

Однак підстави для застосування як
орендної плати базової ставки орендної плати відповідно до мети використання
приміщень орендарем - здійснення торгівлі непродовольчими товарами (крім
дитячого асортименту), позивачем господарському суду не доведені.

Господарський суд прийшов до
висновку, що розмір орендної плати за охоронно-орендним договором № НОМЕР_1
може бути змінено за погодженням сторін, тоді як підстави  для примусового спонукання відповідача
укласти додаткову угоду від ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміни та доповнення до договору №
НОМЕР_1 відсутні.

Позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на
заявника позову.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десяти днів після його підписання і може бути
оскаржене у межах такого строку до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

У
задоволенні позову відмовити.

Суддя

06.04.07