СУД
СУД
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа № 4/250.

Суддя Батюк Г.М., при секретарі судового засідання Лукашишиній Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора міста Кіровська Луганської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних  захворювань України в м. Кіровську Луганської області, м. Кіровськ Луганської області

до  Державної холдінгової компанії «Углепромтранс»в особі Стахановської колійної машини станції державної холдінгової компанії «Углепромтранс», м.Кіровськ  Луганської області

про стягнення 377 грн. 51 коп.

За участю представників сторін:

від позивача -  Ягудіна І.В., дов.№ 04/31 від 10.01.07;

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова);

від  прокурора- прокурор відділу прокуратури Луганської області Смирнов О.О., посвідчення № 959 від 05.01.02.

В С Т А Н О В И В :

Суть справи: заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань у сумі 377 грн. 51 коп.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецької області від 23.04.07 № 22-15/1271 та заяви позивав, зданої до суду 11.05.07,повна назва відповідача Відкрите акціонерне товариство державна холдінгова компанія «Укрвуглепромтранс».

На підставі викладеного відповідачем по справі слід вважати  Відкрите акціонерне товариство державна холдінгова компанія «Укрвуглепромтранс».

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.04.07 згідно Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.17 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 1 вересня 2005 року, до початку  діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Прокурор та позивач надав до суду заяву, зданою до суду 11.05.07, про відмову від позовних вимог,  позивач відмовився від адміністративного позову відповідно до ст. 157 КАС України, у зв’язку з перерахуванням відповідачем суми заборгованості по страхових внесках у повному обсязі, згідно платіжного доручення №58 від 08.05.07 на суму 655 грн. 72 коп. ( з урахуванням недоїмки за 1У квартал 2006 року у сумі 377 грн. 51 коп.( сума позовних вимог).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач  може  відмовитися  від  адміністративного  позову повністю  або  частково,  а  відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.  Відмова від адміністративного позову чи   визнання   адміністративного   позову  під  час  підготовчого провадження мають бути  викладені  в  адресованій  суду  письмовій заяві, яка приєднується до справи.      Про  прийняття  відмови  від  адміністративного позову суд постановляє ухвалу,  якою закриває провадження у  справі.

Відмова позивача від позову приймається судом оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за  наслідками  підготовчого  провадження  суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і

відмову прийнято судом.

За наведених обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.ст. 112, п. 3 ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст.ст. 51 КАС України позивач вправі  відмовитись  від адміністративного позову, а суд прийняти відмову  від адміністративного позову за умови, що ці дії не суперечать закону та не  порушують чиї-небудь права, свободи чи  інтереси. Позивач ознайомлений з правовими  наслідками  відмови від  позову. З огляду на наведене, вказана відмова позивача від позову прийнята судом.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач  звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 51, 87, 94,  98, 136, п. 2 ч.1 ст. 157,  ст. ст. 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через  суд  першої  інстанції спочатку  подається  заява про  апеляційне  оскарження  протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна  скарга  на  ухвалу  суду першої інстанції подається протягом  десяти  днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексу адміністративного  судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                                              Г.М.Батюк