overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.07 р.                                                                               Справа № 9/352
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2007р. по справі №9/352 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2007р. по справі №9/352 вступило в закону силу 23.03.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/352
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.03.07 р.                                                                               Справа № 44/38
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.03.07 року у справі № 44/38, яке набрало законної сили 19.03.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат” на користь державного підприємства „Донецька залізниця” суму штрафу у розмірі 4’288 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 102 грн.
найменування:                 державне підприємство „Донецька залізниця”
код ЄДР:                           01074957
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 товариство з обмеженою відповідальністю
„Донбаський збагачувальний комбінат”
код ЄДР:                           32131749
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/38.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

16.04.07 р.                                                                                           Справа № 27/160б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в м.Краматорську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецмодернізація” м.Краматорськ

про визнання банкрутом

Суддя    С.С. Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Власова Т.В. (за довіреністю).

Господарським судом Донецької області ухвалою від 15.08.06р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецмодернізація” м.Краматорськ відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 22.08.06р. ТОВ “Укрспецмодернізація” м.Краматорськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена ДПІ в м.Краматорську.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, розгляд звіту ліквідатора призначено на 09.04.07р.

З даних звіту ліквідатора слідує, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 3480,53грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецмодернізація” м.Краматорськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрспецмодернізація” (м.Краматорськ, вул.О.Кобилянської, 2; ).

Провадження по справі  №27/160Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                         Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.01.07                                                                                 Справа№ 4/96-20/12

За позовом: Управління державної служби охорони при УМВС України у Львівській області структурного підрозділу Франківського МВДСО в м.Львові УДСО при УМВС у Львівській області, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ага-Львів”, м.Львів

про стягнення 12 613,35 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.02.07   о      14:30

3.Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4.Позивачу: представити  оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; деталізований акт звірки розрахунків станом на день звернення з позовом до суду; свідоцтво про державну реєстрацію;  явка представника в судове засідання обов”язкова.

5.Відповідачу: представити суду документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву; деталізований акт звірки розрахунків станом на день звернення з позовом до суду; докази погашення боргу; копія свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання обов”язкова.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або

засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя                                                                                             Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2007 р.
13:40
Справа №  11/99/07

м. Миколаїв

Позивач: Державна податкова інспекція у Баштанському районі Миколаївської області

(56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 89)

Відповідач: Фермерське господарство “Колос”

(54162, Миколаївська область, Баштанській район, с.Христофорівка)

про: припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

Суть спору: Державна податкова інспекція у Баштанському районі звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та  заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд –

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб’єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Баштанською райдержадміністрацією 17.06.1994 року за № 4795.

Згідно довідки про перевірку дотримання податкового законодавства №15-031/36 від 24.02.07р., наданого ДПІ у Баштанському районі, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 31.01.2006 року.

Довідка ДПІ у Баштанському районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи відповідача.

ДПІ у Баштанському районі, винесено розпорядження про звернення до суду про припинення юридичної особи .

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу  Фермерського господарства “Колос”

(р/р відсутній, , 54162, Миколаївська область, Баштанській район, с.Христофорівка) зареєстрованого Баштанською райдержадміністрацією 17.06.1994 року за № 4795.

3. Постанову для виконання надіслати державному реєстратору Баштанській райдержад -  міністрації, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2007
Справа №2-28/771-2007

За позовом Закритого акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод», м. Євпаторія,

до відповідача – Санаторія імені І.А. Наговіцина Українського товариства сліпих,              м. Євпаторія,

про стягнення 19 485,95 грн.

Суддя С.М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача –Аркатова В.В. - юрист, довіреність від 01.0-.2006 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Закрите акціонерне товариство «Євпаторійський міський молочний завод»,                  м. Євпаторія, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Санаторія імені І.А. Наговіцина Українського товариства сліпих, м. Євпаторія, про стягнення 19 485,95 грн. заборгованості.

Представник позивача  у судовому засіданні, на виконання вимог ухвали господарського суду від 01.12.2006 р., надав суду акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами, а також повідомив суд про те, що на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 17 000 грн., оскільки відповідачем було частково сплачено суму боргу, а саме: 29.12.2006 р. –   485,95 грн., 04.01.2007 р. – 1000 грн., 10.01.2007 р. – 1000 грн., що підтвердив банківськими виписками.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, однак до розгляду справи у судовому засіданні надіслав суду відзив на позовну заяву вих. № 4 від 09.01.2007 р., в якому Санаторій імені І.А. Наговіцина Українського товариства сліпих позов визнав у повному обсязі, та вказав, що він частково сплатив заборгованість перед позивачем, що підтвердив платіжними дорученнями від  29.12.2006 р. № 448 на суму 485,98 грн. та від 04.01.2007 р. № 453 на суму 1 000,00 грн.  у ідання направив сду у матеріалах справи).- 29.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 9/217-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної подткової інспекції у м. Вінниці (21027, вул. 30-річчя перемоги,21, м. Вінниця)

до:Вінницького колективного науково-виробничого комерційного підприємства "Модус" (вул. Київська, 10, кв. 55, м. Вінниця)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 03 травня 2007 р. о 10:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    оригінали доказів в підтвердження позовних вимог (що додані до позовної заяви); належно оформлені докази неподання відповідачем податкової звітності (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство що регулює відповідні платежі.)

Відповідачу: заперечення на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу; Статут ( оригінал для огляду, належним чином завірену копію в  справу); докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.03.07                                                                                           Справа№ 2/259-16/114А

Суддя Іванчук С.В.

розглянувши матеріали за розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області, м.Жидачів Львівської області.

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”, с.Баківці Жидачівського району Львівської області.

про   стягнення 5 769,35 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.03.07   о      11:00

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви, вимоги про стягнення недоїмки та докази їх надіслання відповідачу, докази реєстрації  відповідача у фонді, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, документально обґрунтований розрахунок позовних вимог, подати докази оскарження рішення про застосування фінансових санкцій, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника на власний розсуд.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, докази оплати, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, подати докази оскарження рішення про застосування фінансових санкцій, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬ
УХВАЛА
"10" травня 2007 р.
№ 01- 16/8626- 01-63
Суддя господарськог о суду Черкаської області , ро зглянувши матеріали за позов ом ТОВ "Таврія-Січ" до державної виконавчої с лужби у Соснівському районі м.Черкас про стягнення 160993 грн. 30 коп.,-

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Таврія-Сі ч” звернулося до господарськ ого суду Черкаської області з позовною заявою про стягне ння збитків з Державної вико навчої служби у Соснівському районі м. Черкаси в розмірі 16099 3 горн. 30 коп.
До позовної заяви не додан о доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, доказів сплати ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу та доказів надсилання ві дповідачеві копії позовної з аяви і доданих до неї докумен тів.
Згідно з п. 4, п. 6, п. 10 ст. 63 Господ арського процесуального код ексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплат и державного мита у встановл еному порядку та розмірі, не п одано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу т а не подано доказів надсилан ня відповідачеві копії позов ної заяви і доданих до неї док ументів.
Таким чином, позовна заява і додані до неї документи під лягають поверненню позивачу без розгляду.
Керуючись п. 4, п. 6, п. 10 с т.63 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву з дода ними до неї документами пове рнути позивачу без розгляду.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2007 р.                                        Справа №          7/1

Суддя господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Прадо", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Агронафтосервіс-СТ",   м. Кіровоград

про розірвання угоди про відступлення права вимоги

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.07 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, кімн. №  205.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання подати:

Позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви; належним чином засвідчену копію довідки про включення приватного підприємства "Прадо" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 01.02.07 р., інші докази на підтвердження позовних вимог (при наявності).

Відповідача: письмові пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; відповідь на лист-пропозицію позивача № б/н від 05.01.07 р. про розірвання угоди про відступлення права вимоги та докази направлення її позивачеві з урахуванням частини 3 статті 188 Господарського кодексу України; у випадку відсутності такої відповіді - письмові пояснення причин відсутності; належним чином засвідчені копії: довідки про включення підприємства до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; інші заперечення та докази на їх підтвердження (при наявності).

5.На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати головне управління статистики у Кіровоградській області надати до дня проведення судового засідання довідки про включення приватного підприємства "Прадо", (м. Кіровоград, вул. Шевченко, 6/2, ідентифікаційний код 32040154) та приватного підприємства "Агронафтосервіс-СТ" (м. Кіровоград, вул. Шевченко 6/2, ідентифікаційний код 30330951) до Єдиного державного реєстру підприємств установ та організацій України.

6.Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

7.Примірники ухвали направити сторонам у справі, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                                                      В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.03.07                                                                                 Справа№ 4/446-23/87

Cуддя    О.Бортник,

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Христина”, м. Бережани Тернопільська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал –Євро - Контакт”, м. Львів

про стягнення 6 986,24 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,

суддя  -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до судового розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.07   о      09:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128,  каб. 508

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача –подати докази включення позивача та відповідача станом 01.03.07р. до ЄДРПОУ за адресою, вказаною в позовній заяві, довіреності, видані відповідачем, на одержання матеріальних цінностей, докази надіслання відповідачу вимоги № 444 від 20.12.06 р., забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача –подати довідку про включення до ЄДРПОУ, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.