overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.07р.

Справа № 28/292-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецекскавація" м. Павлоград

про стягнення 42791,895 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду (засвідчені копії до справи), докази заподіяння шкоди, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Відповідачу - відзив на позов, докази оплати боргу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" лютого 2007 р.                                        Справа
№          14/44

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за
позовом: Державної податкової інспекції у Голованівському районі,        смт. Голованівськ Кіровоградської  області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Голованівськ Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду
в  судовому засіданні на 28.02.07 о 14:20
год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  210.

До дня судового засідання подати:

Позивача: наказ на виконання
обов"язків начальника ДПІ у Голованівському районі щодо права підписання
позовної заяви; клопотання про можливість розгляду справи без участі
представника позивача.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 25.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07

Справа №АС16/69-07.

За
позовом           Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до
відповідача            Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

про
скасування рішення від ІНФОРМАЦІЯ_1р. НОМЕР_1

Суддя           Моїсеєнко В.М.

За
участю  представників сторін:

від
позивача         ОСОБА_2

від  відповідача
ОСОБА_3

Суть
спору:  позивач подав позовну заяву, в
якій просить скасувати рішення відповідача НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.  про застосування до нього фінансових санкцій
в сумі 8674 грн.28 коп .

Відповідач
подав відзив на позов від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.,
в якому  просить відмовити в
задоволенні позовних вимог, вважає винесене ним рішення правомірним.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін,
оцінивши  наявні в справі докази,  суд встановив наступне:

В
зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, необхідних для
розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти
розгляд справи на ІНФОРМАЦІЯ_3 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1,
кабінет № 308.

2.
Запропонувати позивачу подати письмові пояснення стосовно заперечень
відповідача проти позову.

4.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО

З
оригіналом згідно

Секретар
судового засідання                                 Л.М.Сорока
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2007 р.

№ 23/447

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Катеринчук Л.Й. (доповідач у
справі)

суддів:

Ткаченко Н.Г. Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

Державного спеціалізованого
підприємства “Чорнобильська  АЕС”

на  ухвалу

господарського суду  міста Києва від 24.01.2007

у справі  господарського суду

№ 23/447 міста Києва

за заявою

Акціонерного товариства “1-й  експедиційний загін підводних та
гідротехнічних робіт”

до

Відкритого акціонерного
товариства “Київенергобуд”

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства
“Чорнобильська  АЕС” до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 25.04.2007 о 12 год. 15 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Л. Катеринчук

Судді                                                                                                     Н.
Ткаченко

Л. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"16" лютого 2007 р.                                                                Справа №А4/044-07

За позовом                    УПФ України у Таращанському р-ні, м. Тараща

до відповідача          СП “Маргус”, м. Тараща

про                              стягнення 10782,66 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Бутенко Н.А., за дов. від 16.02.07р. №32;

Представники:

від відповідача    не з'явився;

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 16.02.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.07р. о 12 год. 35 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 29.01.07р.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.02.07                                                                                          № 02-07/36

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І. розглянув матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" його структурного підрозділу Знам'янського управління з експлуатації газового господарства, м. Знам'янка, Кіровоградської області

до відповідача: міського комунального підприємства "Шляховик", м. Знам'янка, Кіровоградської області

про стягнення  10 481,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 р. до господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" його структурного підрозділу Знам'янського управління з експлуатації газового господарства, м. Знам'янка, Кіровоградської області до міського комунального підприємства "Шляховик", м. Знам'янка, Кіровоградської області  про стягнення 10 481, 17 грн.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. № 15, передбачено подання оригіналу платіжного документа про перерахування державного мита, який повинен містити напис кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету _______ грн., дата". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Однак, на поданому позивачем платіжному дорученню № 589 від 07 грудня 2006 р. відсутній  напис скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом  4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути  без розгляду на адресу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" його структурного підрозділу Знам'янського управління з експлуатації газового господарства, м. Знам'янка, Кіровоградської області.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду в установленому  законом порядку.

Суддя                                                                                  Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.
Справа № 15/63

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 15/63

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Діаграма", м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 77253 грн. 07
коп.

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача -ОСОБА_2.,
довіреність №НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
стягнення з відповідача  77253 грн. 07
коп.  заборгованості.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 02.03.07р. порушено провадження у справі та
витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судове засідання 04.04.07р.
позивач не з"явився, витребувані ухвалою суду документи не подав, надіслав
факс про перенесення розгляду справи, в зв"язку з не можливістю направити
представника до суду. Представник відповідача був присутній, до дня судового
засідання надіслав відзив на позовну заяву, в якому не визнає позов та
стверджує, що заборгованості перед позивачем не має.

Враховуючи подане представником
позивача клопотання про перенесення розгляду справи та виникненням у суду
необхідності витребувати від позивача додаткові документи, необхідних для
розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
24.04.07 об 14:30.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. № 325.

4.
Зобов'язати до судового засідання подати:

Позивачу: оригінали договору,
актів, рахунків, для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення на відзив
відповідача.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, позивачу рекомендованим листом про вручення поштового
відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.07
Справа №11/48-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №347)

за позовом       Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі,

Сумської області

до відповідача   Куянівської сільської ради

про стягнення заборгованості в сумі  818 грн. 49 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20 лютого 2007р.                               на 10 год.  15  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"04" травня 2007 р.                                        Справа
№          9/172

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк", в особі філії
"Кіровоградського регіонального управління",                м. Кіровоград, вул.
Преображенська, 26/70,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 12947 грн. 83
коп.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 05.06.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  206.

4.
Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Позивача: оригінали документів,
копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази
погашення заборгованості відповідачем (при наявності); належні докази на
підтвердження надання кредиту відповідачу; розрахунок пені з урахуванням вимог
ст. 232 Господарського кодексу України;
на підтвердження позовних вимог.

Відповідача: відзив на позов та
докази направлення його позивачу; докази повернення отриманого кредиту; при
наявності заперечень, докази на їх підтвердження; належним чином засвідчену
копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.07                                                                                           Справа№ 02-4/2-5

Суддя Господарського суду Львівської області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі УПФ України в Шевченківському районі м.Львова

до Львівського комунального ремонтно-будівельного підприємства механізації  робіт, м.Львів

про стягнення 14416,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов заявлено Прокурором Шевченківського р-ну м.Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському р-ні м.Львова до Львівського комунального ремонтно-будівельного п?ідприємства механізації  робіт про  стягнення 14416,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.04.2007 року позовну заяву Прокурора Шевченківського р-ну м.Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському р-ні м.Львова залишено без руху з підстав, викладених в ухвалі та зобов’язано позивача до 23.04.2007 року усунути недоліки, шляхом представлення суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте ні позивач, ні прокурор не усунули вищезазначені недоліки, а лист №4/1 від 18.04.2007 року Прокурора Шевченківського р-ну м.Львова не відповідає  вимогам п. 2 ст.106 КАС України.

Позовні метеріали повертаються без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у відповідності до вимог п. 2 ст. 106 КАС України.

Керуючись   ч.3 п.1 ст. 108, ст.ст.158, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовний  матеріал на 34 арк.  повернути  позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07                                                                                 Справа № 9/140н

Суддя Ворожцов А.Г.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Пєрнік», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Луганскглавснаб», м. Луганськ

про  визнання недійсними прилюдних торгів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.03.2007 р. на 14 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 335.

4.Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5.Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал статуту (положення) (копію або витяг до справи).

6.Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Відкритого акціонерного товариства «Луганскглавснаб», м. Луганськ, вул. Совєтська, 60.ін.код 19064020 (запит додається)

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя               А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07
Справа №5/250-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інфогаз", м. Суми

до відповідача – комунального підприємства "Теплосервіс", м. Конотоп Сумської області

про стягнення 28484 грн. 61 коп.                                                                                                      Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача –Черемісов Є.В.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 28484 грн. 61 коп., в тому числі 24403,23 грн. заборгованості по орендній платі відповідно договору оренди № 54/04 від 28.09.04 р., укладеного між сторонами; 2164,32 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, передбаченої п. 8.2 договору; 1551,02 грн. інфляційних збитків та 366,04 грн. річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав, через що не відома його позиція по справі,  розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відхилити.

2.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 21 травня 2007 року об 11 год. 25 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної сплати орендної плати відповідно до договору оренди № 54/04 від 28.09.04р. інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим В.Д.