overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.04.07р.

Справа № А26/119-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши
матеріали

за позовом
прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в
особі  Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
стягнення 1 862,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 26.04.07р. на 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша
Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -первинні
докази в підтвердження заявлених вимог;

Відповідачу -
відзив на заяву, докази сплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку про процесуальні права та
обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

Н.М. Камша
СУД
СУД
У Х В А Л А

19.04.07                                                                                 Справа № 14/493.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши  клопотання про затвердження мирової угоди

за позовом Товариства   з обмеженою відповідальністю "АГРО Мета” м.Луганськ

до Державного підприємства „Стрілецький кінний завод № 60”,

с.Новострільцівка, Міловського району

про стягнення   25652 грн.

без виклику представників сторін

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області клопотання про затвердження мирової угоди передано на розгляд судді Яресько Б.В., у  зв’язку з відпусткою судді Лісовицького Є.А

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.11.2005р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Агромета” задоволено,  та стягнуто з Державного підприємства „Стрілецький кінний завод № 60”, с.Новострільцівка, Міловського району, ід. код 00846240 на користь  Товариства   з обмеженою відповідальністю "АГРО Мета” м.Луганськ, вул..Демьохіна, 18 „А”, ід. код 31910336 збитки - 24200 грн.,  1452 грн. - 3% річних, витрати по сплаченому державному миту 256 грн. 52 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Від сторін надійшло клопотання  від 17.04.2007р. б/н про затвердження мирової угоди на стадії виконання, та просять затвердити мирову угоди укладену між  позивачем (стягувачем) та відповідачем (боржником).

Клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити  на   10.05.2007р.  на  12 год. 25 хв. каб. № 304

3.          Копію даної ухвали надіслати Державній виконавчій службі у Міловському районі Луганської області для відома.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                                А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.                                                            № 17/35

Суддя господарського суду Кіровоградської області К.М. Мохонько, розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління                    ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Кіровоград

до відповідача: Дочірнього підприємства агрофірми "Старооситянська"                 с. Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області

про стягнення 514705 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика від 06.02.07р. справу № 17/35 передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючисть ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 17/35 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.07

Справа №АС16/147-07.

03.05.2007 року          справа № АС 16/147-07

За позовом                    Комунальногопідприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс», м. Суми

до відповідача          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про скасування рішень

Суддя    Моїсеєнко В.М.

За участю представників:

від позивача         не з’явився

від відповідача    Фесенко Л.М.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить скасувати рішення відповідача щодо застосування штрафних санкцій в сумі 69 294 грн. 03 коп., а також скасувати рішення про нарахування пені в сумі 24 277 грн. 96 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач подав заперечення проти позову, в якому зазначає, що рішення від 13.03.2007 року № 198 про застосування фінансових санкцій правомірне та відповідає вимогам чинного законодавства, тому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, оцінивши та дослідивши наявні в справі  докази, суд встановив наступне:

27.03.2007р. ухвалою господарського суду Сумської області відкрито провадження у даній справі, її судовий розгляд було призначено на 12.04.2007р., позивач отримав зазначену ухвалу 30.03.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 12.04.2007р. прибув представник відповідача та подав письмові заперечення проти позову.

В зв’язку з неприбуттям в судове засідання представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи, ухвалою господарського суду від 12.04.2007р. розгляд справи був відкладений на 03.05.2007р., так як від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

03.05.2007р. представник позивача в судове засідання повторно не прибув без повідомлення про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про  розгляд справи за його  відсутності.

При таких обставинах, суд не в змозі розглядати адміністративний позов по суті та на підставі п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс»  залишити   без розгляду.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07
Справа №14/187-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопське підприємство хлібопродуктів»

До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Райлізинг»

Про стягнення 32 169 грн. 32 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Кошель О.М.

Від відповідача: Шевляков С.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 32 169 грн. 32 коп., в тому числі: 29792 грн. 38 коп. – суму основного боргу за надані послуги по зберіганню зерна, 2376 грн. 94 коп. – пені за прострочку оплати послуг за зберігання зерна.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не визнає вимоги, зазначаючи наступне: позивач не є стороною по договорам, котрі визначені ним як предмет спору. Згідно договору № 38 від 23.07.2005 року та договору № 84 від 23.08.2006р. зберігачем є інша юридична особа, а саме: відкрите акціонерне товариство «Конотопський комбінат хлібопродуктів». Також, відповідач зазначає, що ПСП «Райлізинг» повністю розрахувався за зберігання зернових, в зв’язку з цим, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та зобов’язати позивача надати докази правонаступництва ВАТ «Конотопський КХП» Враховуючи те, що для повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи необхідно витребувати нові докази по справі, суд вважає за доцільне, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Тому, у зв’язку з необхідністю отримання нових доказів по справі, враховуючи клопотання відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на  11.06.2007 р. на 12 год. 40 хв.

2.          Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги та надати суду пояснення стосовно порядку направлення рахунків про сплату коштів за зберігання зерна, зазначених в позовній заяві.

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2007 р.                                                            Справа №          11/109

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 76,

до відповідача: кооперативу "Спецбудмонтаж", 26223, Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне, вул. Козакова, 68,

про припинення юридичної особи, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2007 року на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати: копію свідоцтва про державну реєстрацію кооперативу "Спецбудмонтаж" та довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом, коли і яка податкова звітність подана до ДПІ востаннє.

5. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; документи на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності або причини неподання звітності до податкових органів.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України кооперативу "Спецбудмонтаж", що зареєстровано за адресою: 26223, Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне, вул. Козакова, 68.

7. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                  Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07

Справа №5/110-07.

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про
стягнення 926 грн. 59 коп.
Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 926 грн.          59 коп., в тому числі 797,38 грн.
заборгованість за поставлений відповідачу товар відповідно договору поставки
від 25.02.06 р. НОМЕР_1; 15,94 грн. штраф за прострочку виконання зобов'язань,
передбачений п. 4.4. Договору та 113,24 грн. пеня за прострочку виконання
зобов'язань, передбачена п. 4.4 Договору.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились, відповідач не подав
відзиву на позовну заяву, через що не відома його позиція по справі, розгляд
справи відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 16 квітня 2007 року о 10 год.
20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та
матеріали, що його підтверджують з урахуванням вимог Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»; подати для
огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог;
подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію
відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази
своєчасної та повної оплати  поставленого
позивачем товару відповідно до договору НОМЕР_1 від 25.02.06р.; довідку про
державну реєстрацію; інші  матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони подати установчі
документи; довідки про державну
реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських
реквізитів            (№ рахунку, назва
банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          Явку представників сторін з
витребуваними матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки представників
сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим
В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.07
Справа №  11/82/06

Стягувач: Акціонерного товариства відкритого типу  “Гілея”

(52200, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

Боржник: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Зелена Поляна”

(55312, Миколаївська обл.., Арбузинський р-н, с.Садове)

Орган ДВС, дії (бездійльність) якого  оскаржуються:

Департамент ДВС Міністерства юстиції України в особі

1. ДВС в Арбузинському р-ні Миколаївської області (55300, Миколаївська обл., смт.Арбузинка, пл.Центральна, 88)

2. Підрозділу примусового виконання рішень ДВС обласного управління юстиції  в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 69-А)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від стягувача:

від боржника: Жубков О.Є –дов. від 23.01.2007р.

в засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:

-          визнання недійсними постанов  ДВС в частині накладення арешту та опису майна, його вилучення і звернення стягнення на загальну суму 1303489,0 грн.;

-          зобов’язання ДВС звернути стягнення на майно боржника у розмірі і обсягах, не більше  необхідних для виконання зведеного виконавчого провадження;

Представники стягувача, ДВС в Арбузинському районні та Підрозділу примусового виконання рішень ДВС обласного управління юстиції  в Миколаївській області у судове засідання не з’явились.

Від Головного управління юстиції в Миколаївській області надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати матеріали зведеного виконавчого провадження для огляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Від представника СГ ЗАТ “Зелена поляна” надійшла заява про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи через несвоєчасне отримання ухвали суду та неможливість виконати вимоги суду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1212 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 27.07.2007р.

2. Розгляд скарги відкласти на  “31” травня  2007р. - 11  год. 20 хв.

3. ДВС виконати вимоги ухвали суду стосовно надання матеріалів зведеного виконавчого провадження.

4. Скаржнику уточнити перелік процесуальних документів, які він просить визнати недійсними.

5. Явка представників сторін та органів  ДВС обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 16/13-(13/347(14/1).

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

До Управління державної автомобільної інспекції , м. Луганськ

про стягнення 7467  грн. 41 коп.

без виклику  представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.08.06. у даному спорі  за позовом ТОВ "Донбаспромпоставка" до Управління Державної автомобільної інспекції про стягнення 7467 грн. 41 коп. у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.06. у справі № 13/347(14/1) рішення господарського суду Луганської області від 21.08.06.    скасовано, справу передано на новий розгляд.

Розпорядженням голови суду від 09.01.07. справу за позовом  ТОВ "Донбаспромпоставка" до Управління Державної автомобільної інспекції про стягнення 7467 грн. 41 коп. передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Справу призначити до розгляду  на 25.01.07. об  11 год.  00 хвл.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

3..Зобов’язати  позивача чітко визначити які саме цивільні права позивача порушив відповідач, надати:

- докази порушення цивільних прав позивача;

- належним чином підтвердити статус юридичної особина день слухання справи;

- заперечення на відзив відповідача , документальне і нормативне підтвердження викладених доводів;

- в чому полягає протиправна поведінка відповідача;

3.          Зобов’язати відповідача надати суду:

-           письмовий відзив;

-           документи на підставі яких винесено свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу від 02.12.03.;

-          Докази відсутності вини у спричиненні збитків;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особина день слухання справи, статут (копію або витяг до справи;

Явка повноважних представників позивача, відповідача  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                            Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07
Справа №7/48-07(6/31-07).

За позовом                    Державного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ

до                              Фермерського господарства “Бумеранг”, смт. Л.Долина Сумської області

про стягнення  31 608 грн. 87 коп.

Суддя   Рижков М.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:       Дробязко В.М.

від відповідача :  не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 29 137 грн. 50 коп. заборгованості за договором про надання послуг по зберіганню насіння                       № С-202 від 15.10.2003р. та 2 471 грн. 20 коп. пені.

Відповідач відзиву на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.03.2007 р. порушено провадження у справі № 6/31-07 про визнання банкрутом Фермерського господарства “Бумеранг” відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 05.04.2007 р. справі № 6/31-07  кредитором у газеті “Голос України” № 74 від 26.04.2006 р.  опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - Фермерського господарства “Бумеранг”.

Заборгованість відповідача перед позивачем  виникла в 2004 році, тобто до порушення справи про банкрутство. Відповідно до  ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  конкурсні кредитори з вимогами, які виникли  до дня  порушення провадження у справі  про банкрутство  протягом  тридцяти днів  від дня  публікації в  офіційному друкованого органі  оголошення  зобов’язані подати до  господарського суду  письмові заяви  з вимогами до боржника у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевказане суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що він  має право в місячний строк з моменту публікації вказаного оголошення звернутись з грошовими вимогами до боржника (на суму позову) в межах розгляду справи про банкрутство на підставі ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а провадження по справі № 7/48-07 (6/31-07) зупинити до вирішення пов’язаної з нею справи про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження  по справі № 7/48-07 (6/31-07) до вирішення справи № 6/31-07 про банкрутство – Фермерського господарства “Бумеранг”.

2.          Роз‘яснити позивачу, що він має право в місячний строк з моменту публікації вказаного оголошення звернутись з грошовими вимогами до боржника (на суму позову) в межах розгляду справи про банкрутство на підставі ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

СУДДЯ                                                     М.Б.РИЖКОВ