overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"14"
березня 2007 р.
Справа № АС-38/71-07

вх. № 2163/1-38

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання: Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача Белоус О.В. за дов. № 2843/07 від 19.07.2006 року

відповідача - не з"явився

прокурор - Балаклицький В.В.

по справі за позовом
Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області, м.
Первомайський в інтересах держави в особі Управіління пенсійного фонду України
в Первомайському районі, м. Первомайський

до  Суб"єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Первомайський

про стягнення 259,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Первомайський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі
Управління пенсійого фонду України в Первомайському  районі звернулось до суду з позовом про
стягнення з відповідача 259 грн. 18 коп. заборгованості.

У судовому засіданні позивач надав клопотання про відкликання
позовної заяви у зв"язку з добровільною сплатою заборгованості
відповідачем .

Суд не вбачає в відкликанні позовної заяви позивачем порушень
будь-чиїх прав чи охороненних законом інтересів, а тому вважає належним
прийняти його.

Позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

Керуючись ч.1 п.5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду
першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції  спочатку подається заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала   набирає законної
сили після  закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя
Жельне С.Ч.
СУД
СУД
У Х В А Л А

20.02.07                                                                                 Справа № 4/84.

Суддя  Батюк Г.М., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю спільного німецько –британо –українського підприємства " Трансгазбуд",

м. Київ за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю спільного німецько –британо –українського підприємства " Трансгазбуд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ДорБудТехнологія", м.  Луганськ

про стягнення  896954 грн. 66коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

11.10.06 позивач по справі звернувся зі скаргою № 363/2006-К від 22.09.06 на постанову Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська від 07.09.06 про повернення виконавчого документу стягувачу з вимогами: винести ухвалу , якою скасувти постанову Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська про повернення виконавчого документу від 07.09.06, а саме , наказу господарського суду Луганської області №4/84 від 03.08.06.

Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 27.02.07 на 12 год. 55 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Явку повноважних представників сторін та Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська визнати обов’язковою.

4.Зобов’язати позивача надати: документальне та нормативно - правове обґрунтування доводів, заявлених у скарзі; оригінали документів, додані до скарги –для огляду у засіданні суду; докази надіслання скарги відповідачу та ДВС.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

6. Зобов’язати Державну виконавчу службу  Ленінському районі м. Луганська надати: пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження; пояснення відносно неповернення виконавчого документу позивачу по справі.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                           Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                               Ю.А.Зайцева
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.01.07

Справа № 12/184
Суддя-доповідач Львівс
ького апеляційного господар
ського суду Марко Р. І. у м.Льво
ві
розглянувши апеляці
йну скаргу Регіонального уп
равління департаменту з пита
нь адміністрування акцизног
о збору і контролю за виробни
цтвом та обігом підакцизних
товарів у Рівненській област
і від 18.12.06 № 1992/21-22
на постанову господа
рського суду Рівненської об
ласті від 23.11.06
у справі 12/184
за позовом - ТзОВ»П
остачальник»
до відповідача - Рег
іонального управління депар
таменту з питань адмініструв
ання акцизного збору і контр
олю за виробництвом та обіго
м підакцизних товарів у Рівн
енській області
про визнання недій
сним рішення
встановив
Постановою господарс
ького суду Рівненської облас
ті від 23.11.06 задоволено позов
ТзОВ»Постачальник». Скасова
но рішення від 13.09.06 № /21.
Не погоджуючись і
з прийнятою постановою, відп
овідач подав апеляційну скар
гу, в якій просить скасувати
постанову з підстав викладен
их у скарзі.
Суд апеляційної інстанці
ї вважає за необхідне зобов”
язати
позивача подати заперечен
ня на апеляційну
скаргу у відповідності до
вимог ст. 191 КАС України, зокрем
а
висловити свої міркування
щодо розгляду справи в поряд
ку
письмового провадження.
Враховуючи наведене та к
еруючись, ст.ст. 165, 190, 197 п.п.6,7 Розді
лу VІІ Прикінцевих та перехід
них положень КАС України, -
суддя У Х В А Л И В :
1. Надіслати к
опії ухвали про відкриття ап
еляційного провадження сто
ронам по справі.
2. Позивачу запереч
ення на апеляційну скаргу по
дати до 10.02.07
3. Сторонам до 10.0
2.07 вирішити питання про по
дання додаткових доказів з д
отриманням вимог ст.195 КАС Укр
аїни та подати суду заяви про
можливість розгляду справи
в порядку письмового провадж
ення у відповідності до ст.197 К
АС України.
4. Надіслати дану ух
валу сторонам у справі.
5. Ухвала оскарженн
ю не підлягає.
Суддя-доповідач

Р. І. Марко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.

№ 42/66б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Удовиченка О.С.,

суддів:

Панової І.Ю. Яценко О.В.

розглянувши касаційну скаргу

ДПІ у Миколаївському районі  Львівської області

на ухвалу  та на постанову

господарського суду Донецької
області  від 21.11.2006 Донецького
апеляційного господарського суду від 15.12.2006

у справі
господарського суду

№ 42/66Б
Донецької області

за заявою

ТОВ
"Нафто-Кредит-Інвест"

до

ВАТ "Роздільський цегельний
завод"

про

визнання банкрутом

В С Т А Н О В
И В :

Державна податкова інспекція у
Миколаївському районі  Львівської
області  звернулась  до Вищого господарського суду України  з касаційною скаргою від 27.12.2006 №
8734/10-007 на ухвалу господарського суду Донецької області  від 21.11.2006 та  ухвалу Донецького апеляційного господарського
суду від 15.12.2006 у справі № 42/66Б.

Подана касаційна скарга не може
бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга  за формою і змістом не відповідає вимогам
ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно
до ст.1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які
у цієї сторони відсутні.

Відповідно
ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”  сторони у  справі
про  банкрутство  - кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут).

Відповідно
до ч.3 п. 9 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” при проведенні
процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет  кредиторів,
створений  відповідно  до
цього Закону.

В додатках до касаційної скарги
відсутні докази направлення копії скарги на адресу голови комітету кредиторів -
ТОВ "Нафто-Кредит-Інвест".

Таким чином, скаржником  не дотримано вимог ст. 1111 ГПК
України щодо надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, що є
підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113
Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга
не може бути прийнята  до розгляду
Вищим  господарським судом України і
підлягає поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Миколаївському районі
Львівської області  27.12.2006 №
8734/10-007 на ухвалу господарського суду Донецької області  від 21.11.2006 та  ухвалу Донецького апеляційного господарського
суду від 15.12.2006 у справі № 42/66Б повернути скаржнику.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                                                І.Ю.
Панова

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.                                                           Справа №  16/206/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Братського району ( 54400, Миколаївська область, смт. Братське, вул.. Вороніна,31) в інтересах держави в особі Центрального органу виконавчої влади, в особі Управління пенсійного Фонду України в Братському районі ( 55400, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна,100

До відповідача: Приватного підприємства агрофірма ім. Т. Шевченко, 55470, Миколаївська область, Братський район, с. Шевченкове

Про: стягнення 11786,02 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 16.04.2007 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.
№ 31/43-47/167

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Української державної корпорації по виконанню
монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд"

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду

від                                                     22.02.2007р.

у справі
господарського суду
№ 31/43-47/167
м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинабуд"

до

Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд"

про
стягнення 54 690 грн.

керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.05.2007р. о  11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                        Г.А. Кравчук

Судді                                                                                Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2007 р.

№ 14/261"б"

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

головуючого:

Полякова Б.М.

суддів:

Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агентство з питань боргів та банкрутства «Спеціалізована
юридична фірма»від імені та в інтересах Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дорожник ЛТД»

на постанову

Житомирського апеляційного
господарського суду від 29.03.2007

у справі  господарського суду

№ 14/261 «б» Житомирської
області

за заявою

Овруцької державної податкової
інспекції, м. Овруч

до

Відкритого акціонерного
товариства «Норинський щебзавод», с. Норинськ Овруцького району

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з
питань боргів та банкрутства «Спеціалізована юридична фірма»від імені та в
інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник ЛТД»до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 13.06.2007 о 12 год. 10 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                              Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа №  10/158/07

Суддя господарського суду Миколаївської
області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного
позову ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а)

до
відповідача: СПД ФОП ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
15.05.2007р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 11.05.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони
обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України,
суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.07 р.                                                                               Справа № 4/32
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 12.03.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 12.03.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.07                                                                                           Справа  № 5/689-25/125

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача                                      Орищин Г.В.

суддів                                                          Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у

Пустомитівському районі Львівської області, м.Пустомити (далі – ДПІ) від

29.01.2007 р. № 623/9/10-009 та апеляційну скаргу Управління пенсійного

фонду України у Пустомитівському районі, м.Пустомити (далі –УПФ) від

31.01.2007 р. № 727/06-12

на постанову господарського суду Львівської області від 27.10.2006 року

у справі № 5/689-25/125

за позовом державного підприємства дослідного господарства «Миклашів

ЗФ ННЦ «ІМЕСГ»УААН, с.Миклашів Пустомитівського р-ну

до відповідача 1: УПФ України у Пустомитівському районі

до відповідача 2: ДПІ у Пустомитівському районі

про зобов’язання списання безнадійного податкового боргу,

та заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії,

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.  Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду справи № 5/689-25/125.

2.  Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2007 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.  Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя-доповідач                                                                Г.В. Орищин

судді                                                                                     О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" травня 2007 р.                                                            Справа № 3/189

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: "Кіровоградський аукціонний центр" філії Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів";

до відповідача: Відкритого  акціонерного  товариства "Поліграфтехніка";

про стягнення 10 000 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.07 о 10:00 год.

3.Засідання  провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4.Зобов'язати у строк до 21.06.07 надати:

позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду їх у судовому засіданні) ;  належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими станом на теперішній час до ЄДРПОУ внесена філія  "Кіровоградський аукціонний центр";  документи в підтвердження повноважень директора Кіровоградської філії АЦ; письмове обґрунтування строків, у які відповідач зобов'язаний сплатити суму, вказану у позові;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; довідку органу статистики. що містить дані, за якими  ВАТ "Поліграфтехніка" станом на теперішній час внесене до ЄДРПОУ.;

арбітражного керуючого Сердюка О.Є.: належним чином засвідчені копії процесуальних документів господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство  ВАТ "Поліграфтехніка", відкриття процедури санації.

5. Зобов'язати сторони  забезпечити явку у засідання компетентних представників  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у господарському суді.

6. Засвідчені належним чином копії ухвали направити сторонам та арбітражному керуючому Сердюку О.Є..

Суддя