СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24" січня 2007 р.

Справа № 2/100-12А.

За
позовом підприємця ОСОБА_1

до
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства
транспорту та зв'язку України, м.Київ

про  визнання нечинним наказу НОМЕР_1. в частині
анулювання ліцензії

Суддя      Л.О.Черняк

при секретарі Андрусенко О.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: ОСОБА_2  - представник (дов. у
справі)

від
відповідача: Козлов В. Ю. - застпник начальника (дов. у справі)

Відповідно
до ст.160 КАС України в засіданні суду 24.01.2007 р. було оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Представникам
сторін у судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.ст.
49, 51 КАС України.

Суть спору : Позивач-
підпприємець  ОСОБА_1 просить суд визнати
нечинним наказ НОМЕР_1. Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті "Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензій та усунення
порушень додержання ліцензійних умов" в частині анулювання ліцензії
підприємцю.

Позовні вимоги в засіданні суду
підприємець обґрунтовує таким.

Головна державна інспекція анулювала
ліцензію серії НОМЕР_2, видану на здійснення перевезень пасажирів на підставі
акту про встановлення неподання у установленому порядку (строку) повідомлення
про зміну даних, зазначених у документах, що додаються до заяви про видачу
ліцензії від 22.09.2006р. НОМЕР_3 та акту про неможливість ліцензіата
забезпечити виконання ліцензійних умов від 22.09.2006р. НОМЕР_4.

Вважає наказ НОМЕР_1. від
25.06.2007р. незаконним із наступних підстав.

Відповідно до ст.10 Закону України
"Про ліцензування певних видів господарської діяльності №1775-ІІІ від
01.06.2000 року із змінами та доповненнями - зазначено які документи подаються
органу ліцензування для одержання ліцензії, даний перелік є вичерпний і підприємець
ці документи подав при оформленні ліцензії на перевезення пасажирів.

Частиною 6 статті 10 вищезазначеного
Закону встановлено, що органу ліцензування заборонено вимагати від суб'єктів
господарювання інші документи не вказані у цьому Законі, крім документів,
передбачених частиною п'ятою цієї статті.

Частиною п'ятою ст.10 Закону
встановлено, що для окремих видів діяльності, що підлягають ліцензуванню, до
заяви про видачу ліцензії також додаються документи, вичерпаний перелік яких
встановлює Кабінет Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого
органу з питань ліцензування.

Ліцензія була видана на законних
підставах, відповідно до поданих документів, про те, що необхідно подавати дані
про прийняття на роботу водіїв підприємець не знав, даний перелік документів до
нього не був доведений, Кабінетом Міністрів України не затверджений.

Однак це не є перешкодою для
здійснення ліцензійної діяльності і анулювання ліцензії, поскільки частиною 3
ст.17 Закону №1775-ІІІ від 01.06.2000 року, встановлено підставою для прийняття
рішення про анулювання ліцензії є неможливістю ліцензіата згідно з поданими
документами забезпечення виконання ліцензійних умов, встановлених для виду
господарської діяльності, на який видана ліцензія.

За час здійснення ліцензійної
діяльності порушень ліцензійних умов підприємець не допустив, до нього не
застосовувались ніякі санкції із сторони органу ліцензування або спеціально
уповноваженого органу з питань ліцензування.

Відповідач
- Головна державна інспекція на автомобільному транспорті у запереченнях на
позовну заяву зазначив таке.

Відповідно
до пункту 33 статті 9 Закону України „Про ліцензування певних видів
господарської діяльності" № 1775-Ш від 01.06.2000р. надання послуг з
перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального
користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на
таксі) є видом господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Згідно
статті 8 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської
діяльності" № 1775-Ш від 01.06.2000р. суб'єкт господарювання зобов'язаний
провадити певний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню,
відповідно до встановлених для цього виду діяльності ліцензійних умов.

Ліцензійні
умови провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення
пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім
надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) та Ліцензійні
умови провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення
пасажирів та їх багажу на таксі затверджені спільним наказом Державного
комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та
Міністерства транспорту України від
18.12.2003р. №  136/985, який
зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.12.2003р. за НОМЕР_15

Згідно
статті 20 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської
діяльності" № 1775-Ш від 01.06.2000р. контроль за додержанням ліцензіатами
ліцензійних умов здійснюють органи ліцензування та спеціально уповноважений
орган з питань ліцензування в межах своїх повноважень шляхом проведення
планових і позапланових перевірок.

Відповідно
до Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської
діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення
пасажирів та їх багажу на таксі) та Ліцензійних умов провадження господарської
діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі,
затвердженого спільним наказом Державного комітету України з питань
регуляторної політики та підприємництва і Міністерства транспорту України від
02.03.2004р. № 26/153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
12.03.2004р. №319/8918 - Головна державна інспекція на автомобільному
транспорті та її територіальні органи здійснюють контроль за додержанням
ліцензіатами Ліцензійних умов у межах своїх повноважень.

28.08.2006р.
за вихідним НОМЕР_13 на адресу відповідача надійшов лист від Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в якому на підставі подання Відділу
державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області від
04.07.2006р. НОМЕР_14, та відповідно до п. 1.4. Порядку контролю за додержанням
Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з
перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального
користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на
таксі) та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання
послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, затвердженого спільним
наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та
підприємництва і Міністерства транспорту України від 02.03.2004р. № 26/153,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2004р. №319/8918 (надалі
Порядок) відповідача зобов'язано провести позапланову перевірку додержання
Ліцензійних умов ПП ОСОБА_1.

18.09.2006р.
Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті було видане
розпорядження № 41/1-9-9114п про створення комісії з перевірки виконання
ліцензійних умов та посвідчення № НОМЕР_5 на проведення перевірки ліцензіата за
період з 25.06.2004р. до 17.09.2006р. у термін з 18.09.2006р. до 22.09.2006р.

Членами
комісії на підставі зазначених вище документів проведена позапланова перевірка
діяльності ліцензіата з питань додержання Ліцензійних умов. За результатами
проведеної перевірки був складений Акт перевірки додержання суб'єктом
господарювання Ліцензійних умов від 22.09.2006р. № НОМЕР_6, на підставі
вказаного акту були складені Акт про неможливість ліцензіата забезпечити
виконання Ліцензійних умов від 22.09.2006р. НОМЕР_7 та Акт про встановлення
факту неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених в
документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії від 22.09.2006р.
НОМЕР_8.

28.09.2006р.
територіальне управління Головавтотрансінспекції у Волинській області подало
для розгляду на засіданні Ліцензійної комісії матеріали перевірки додержання
вимог Ліцензійних умов ліцензіатом - приватним підприємцем ОСОБА_1.

Керуючись
статтями 20, 21 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської
діяльності" №1775-111 від 01.06.2000р., за результатами розгляду
матеріалів перевірки додержання ліцензіатами Ліцензійних умов та з урахуванням
пропозицій, які викладені в Протокольному рішенні від 03.10.2006р. № 39
Ліцензійної комісії Головна державна інспекція на автомобільному транспорті
видала наказ № 186 від 03.10.2006р. „Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензій
та усунення порушень додержання Ліцензійних умов" яким анулювала ліцензію
серії НОМЕР_9., яка була видана приватному підприємцю ОСОБА_1. на провадження
господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним
транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення
пасажирів та їх багажу на таксі).

В
позовній заяві позивач стверджує, що ліцензія йому була видана на законних
підставах, відповідно до поданих документів, про те, що необхідно подавати дані
про прийняття на роботу водіїв позивач не знав, даний перелік документів до
нього не був доведений, Кабінетом Міністрів України не затверджений.

Твердження
позивача не відповідає дійсності так як відповідно до статті 17 Закону України
„Про ліцензування певних видів господарської діяльності" № 1775-Ш від
01.06.2000р. Ліцензіат зобов'язаний повідомляти орган ліцензування про всі
зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу
ліцензії. У разі виникнення таких змін ліцензіат зобов'язаний протягом десяти
робочих днів подати до органу ліцензування відповідне повідомлення в письмовій
формі разом з документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які
підтверджують зазначені зміни. Закон України „Про ліцензування певних видів
господарської діяльності" № 1775-Ш від 01.06.2000р. вступив в дію після
опублікування його в офіційних засобах масової інформації. Незнання цього
Закону не звільняє позивача від відповідальності за порушення вимог
транспортного законодавства.

Позивач
стверджує про те, що він не знав, що необхідно подавати дані про прийняття на
роботу водіїв, даний перелік документів до нього не був доведений, Кабінетом
Міністрів України не затверджений і це не є перешкодою для здійснення
ліцензійної діяльності і анулювання ліцензії, оскільки частиною третьою статті
17 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності"
№ 1775-Ш від 01.06.2000р., встановлено підставою для прийняття рішення про
анулювання ліцензії є неможливість ліцензіата згідно з поданими документами забезпечення
виконання ліцензійних умов, встановлених для виду діяльності, на який видана
ліцензія.

Твердження
позивача є невірним, так як частиною третьою статті 17 Закону України „Про
ліцензування певних видів господарської діяльності" № 1775-ИІ від
01.06.2000р. визначено одну з підстав для прийняття рішення про анулювання
ліцензії, а повний перелік підстав для анулювання ліцензії визначений статтею
21 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності"
№ 1775-Ш від 01.06.2000р. де зокрема зазначено, що акт про встановлення факту
неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених в
документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії та неможливість
ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов є одними з підстав для анулювання
ліцензії.

Позивач
стверджує, що за час здійснення ліцензійної діяльності він не допустив порушень
ліцензійних умов, до нього не застосовувались ніякі санкції із сторони органу
ліцензування або спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування.

Твердження
позивача є невірним, так як в ході проведення перевірки додержання ліцензіатом
ОСОБА_1. Ліцензійних умов були виявлені наступні порушення Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг
з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) затверджених спільним наказом
Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та
Міністерства транспорту України від 18.12.2003р. № 136/985, який зареєстрований
в Міністерстві юстиції України 30.12.2003р. заНОМЕР_15 (надалі Ліцензійних
умов):

в
порушення п.2.3.1. Ліцензійних умов та п.2.7 "Порядку і умов організації
перевезень пасажирів і багажу автомобільним транспортом" ліцензіат не
надав для перевірки паспорт міського маршруту НОМЕР_16 "Боженка -
Теремнівська";

в
порушення п.2.3.1. абз.6 Ліцензійних умов та ст.38 Закону України "Про
автомобільний транспорт", п.ЗЗ Правил надання послуг пасажирського
автомобільного транспорту ліцензіатом не надані комісії для перевірки
посвідчення на право керування автомобільними транспортними засобами
відповідної категорії водіїв ОСОБА_1., ОСОБА_3.;

в
порушення п.2.3.1. Ліцензійних умов, а також п.3.7. "Положення про
технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного
транспорту" ліцензіат не надав комісії документи, які підтверджують
виконання в планово-обов'язковому порядку робіт з технічного обслуговування
транспортних засобів в обсязі наведеному в додатках А та Б "Положення   про
технічне   обслуговування   і
ремонт   дорожніх   транспортних   засобів автомобільного транспорту" та з
періодичністю їх проведення, зазначеному у п.п.3.9. - 3.11 "Положення про
технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного
транспорту", або у відповідності до інструкцій заводів-виготовлювачів
транспортних засобів;

в
порушення п.2.3.1. Ліцензійних умов, а також "Правил проведення державного
технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та причепів"
ліцензіат не надав комісії документи про своєчасне проходження технічного
огляду автотранспортних засобів;

в
порушення п.2.3.1. Ліцензійних умов та п.10 "Порядку обліку
дорожньо-транспортних пригод" ліцензіат не веде облік дорожньо-транспортних
пригод;

в
порушення п.2.3.2. Ліцензійних умов, а також "Положення про медичний огляд
кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів" ліцензіат не забезпечив
контролю за станом здоров'я водіїв та за проходженням водіями періодичного
медичного огляду, а саме комісії не надані для перевірки довідки про
проходження обов'язкового медичного огляду водіїв ОСОБА_1., ОСОБА_3.;

в
порушення п.2.3.2. Ліцензійних умов, а також "Положення про робочий час і
час відпочинку водіїв автотранспортних засобів" ліцензіат не забезпечує
контролю за умовами роботи, режимом роботи та часом відпочинку водіїв.

В
ході проведення перевірки комісією встановлено факт недотримання ліцензіатом
вимоги ст.17 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської
діяльності" -неповідомлення органу ліцензування про зміну даних,
зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії, а саме:
ліцензіат прийняв на роботу водія ОСОБА_3., про що не повідомив орган
ліцензування у встановлений термін - до 07.07.2005 р.

Всі
зазначені вище порушення були викладені в Акті перевірки додержання суб'єктом
господарювання Ліцензійних умов від 22.09.2006р. № НОМЕР_6, Акті про
встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних,
зазначених в документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії від
22.09.2006р. НОМЕР_8 та Акті про неможливість ліцензіата забезпечити виконання
Ліцензійних умов від 22.09.2006р. НОМЕР_7.

Також
слід зазначити той факт, що при ознайомленні та підписанні 22 вересня 2006р.
Акту перевірки додержання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов від
22.09.2006р. № НОМЕР_6, Акту про встановлення факту неподання в установлений
строк повідомлення про зміну даних, зазначених в документах, що додавалися до
заяви про видачу ліцензії від 22.09.2006р. НОМЕР_8 та Акту про неможливість
ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов від 22.09.2006р.
НОМЕР_7підприємець ОСОБА_1. не надав комісії жодних заяв, заперечень або
доповнень з приводу викладеного. Також слід зазначити те, що позивач не подавав
скарги до експертно-апеляційної ради щодо прийнятого Головавтотрансінспекцією
рішення анулювати ліцензію, яка була видана позивачу на здійснення
господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним
транспортом загального користування, як це передбачено статтею 21 Закону
України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності" № 1775-Ш
від 01.06.2000р.

Разом
з тим слід відмітити те, що відповідно до подання Відділу державної
автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області від 04.07.2006р.
НОМЕР_14 позивачем протягом 2006 року було допущено чотири порушення Правил
дорожнього руху, в тому числі зафіксовано два випадки керування транспортним
засобом в нетверезому стані, за що його було позбавлено права керування транспортними
засобами терміном на один рік, і тим самим позивачем було порушено п.2.3.1.
Ліцензійних умов в якому зазначено, що суб'єкти господарювання, що надають
послуги з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального
користування згідно з отриманою ліцензією, повинні виконувати законодавство про
автомобільний транспорт з питань безпеки дорожнього руху.

Із досліджених матеріалів сторін,
пояснень представників сторін суд

в с т а н о в и в :

Згідно витягу з наказу Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті від 03.10.2006р. НОМЕР_1
"Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензій та усунення порушень
додержання ліцензійних умов, керуючись статтями 20,21 Закону України "Про
ліцензування певних видів господарської діяльності", за результатами
розгляду матеріалів перевірок додержання ліцензіатами ліцензійних умов та з
урахуванням пропозицій, які викладені в Протокольному рішенні від 03.10.2006р.
№39 Ліцензійної комісії Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті, анульовано ліцензію згідно підстав, зазначених у додатку №1
(а.с.9).

Відповідно до витягу з додатку 1
наказу від 03.10.2006р. НОМЕР_1 підставою для анулювання ліцензії серії
НОМЕР_9. - термін дії до 24.06.2007р., ліцензіата ОСОБА_1, є акт про
встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних,
зазначених в документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії від
22.09.2006р. НОМЕР_8, акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання
ліцензійних умов від 22.06.2006р. НОМЕР_7.

Підставою проведення перевірки було
подання ВДАІ УМВС України у Волинській області НОМЕР_11. (а.с.9).

Актом НОМЕР_8 від 22.09.2006р.
територіального управління головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Волинській області (надалі теруправління) встановлено, що під час
перевірки додержання підприємцем ОСОБА_1. ліцензійних умов було виявлено, що
останнім при подачі заяви від 20.05.2004р. на видачу ліцензії на провадження
господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним
транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення
пасажирів та їх багажу на таксі) змінив : ліцензіатом прийнято на роботу водія
ОСОБА_3., про що не повідомлено орган ліцензування у встановлений термін - до
07.07.2005р. Крім того ліцензіатом допущений до керування транспортним засобом,
який використовується для здійснення перевезень пасажирів, водій ОСОБА_4.,
відомості про якого не надані органу ліцензування у встановлений Законом термін
- до 22.08.2006р. (а.с.7).

Відповідно до акту теруправління
НОМЕР_7 від 22.09.2006р. підчас проведення перевірки підприємця ОСОБА_1. було
виявлено порушення ліцензійних умов - керування транспортним засобом, який
використовується для здійснення перевезень пасажирів, водієм-ліцензіатом
ОСОБА_1. без довідки про проходження обов'язкового періодичного медичного
огляду, що викладено в акті перевірки від 22.09.2006р. №НОМЕР_6, у відповідності
до вимоги п.5.11 "Порядку контролю за додержанням ліцензійних
умов..." дають підставу вважати підприємця ОСОБА_1. таким ліцензіатом, що
не  може забезпечити виконання
ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з
внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом загального
користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі
. (а.с.8).

Позапланова перевірка додержання
ліцензійних умов ПП ОСОБА_1. проводилася теруправлінням на підставі листа
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 28.08.2006р.
НОМЕР_16 за поданням ВДДАІ УМВС України у Волинській області           НОМЕР_11.

Статтею 17 Закону України "Про
ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000р.
№1775-ІІІ (з послідуючими змінами та доповненнями, надалі Закон №1775-ІІІ)
встановлено, що ліцензіат зобов'язаний повідомляти орган ліцензування про всі
зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії.
У разі виникнення таких змін ліцензіат зобов'язаний протягом десяти робочих
днів подати до органу ліцензування відповідне повідомлення в письмовій формі
разом з документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують
зазначені зміни.

На
підставі документів, поданих ліцензіатом до органу ліцензування, орган
ліцензування може прийняти рішення про анулювання ліцензії у строки,
передбачені цим Законом.

Підставою
для прийняття рішення про анулювання ліцензії є неможливість ліцензіата згідно
з поданими документами забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для
виду господарської діяльності, на який видана ліцензія.

Статтею 21 Закону №1775-ІІІ
передбачено підстави для анулювання ліцензії. Згідно переліку підстав для
анулювання - є акт про встановлення факту неподання в установлений строк
повідомлення про зміну даних, зазначених в документах, що додавалися до заяви
про видачу ліцензії, неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних
умов, встановлених для певного виду господарської діяльності.

Пунктом 5.12 Порядку контролю за
додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання
послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального
користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на
таксі) та ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання
послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, затвердженого наказом
Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва
від 02.03.2004р. №26/153 (надалі Порядок), неможливістю ліцензіата забезпечити
виконання ліцензійних умов уважається :

відсутність власної та орендованої
матеріально-технічної бази та фахівців відповідної кваліфікації, необхідних для
організації здійснення перевезень, забезпечення належного технічного стану,
проходження технічного огляду транспортних засобів та проведення медичного
огляду водіїв або відсутність та невиконання договорів про проведення цих робіт
у разі відсутності відповідної бази фахівців;

відсутність під час перевірки в
транспортному засобі документального підтвердження перевірки його технічного
стану і  проведення медичного огляду
водія перед виїздом на лінію ;

допуск до керування транспортними
засобами, які використовуються для здійснення відповідного виду перевезень,
водіїв кваліфікація, стан здоров'я та стаж роботи яких не відповідає
встановленим вимогам і не підтверджується відповідними документами.

Акти перевірок теруправління від
22.09.2006р. свідчать, що ліцензіат - ОСОБА_1. керував транспортним засобом,
який використовується для здійснення перевезень пасажирів без довідки про
проходження обов'язкового періодичного медичного огляду (за період 04.07.2005р.
- 20.09.2006р.), а також не було надано медичних довідок про проходження
обов'язкового медичного огляду в найманих водіїв ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

В порушення вимог ч.1 ст.17 Закону
України №1775-ІІІ ліцензіат ОСОБА_1. не повідомив орган ліцензування про
прийняття на роботу водія ОСОБА_3. в термін до 07.07.2005р., крім цього
ліцензіатом допущений до керування транспортним засобом, який використовується
для здійснення перевезень пасажирів водій ОСОБА_4., відомості про якого не
надані органу ліцензування у встановлений законом термін - до 22.08.2006р.

Таким
чином, виходячи з перелічених у постанові обставин, доказів, суд приходить до
висновку про правомірність прийнятого наказу Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті НОМЕР_1. "Про прийняття рішення щодо анулювання
ліцензій та усунення порушень додержання ліцензійних умов" в частині
анулювання ліцензії підприємцю.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, Законом України "Про ліцензування
певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000р. №1775-ІІІ (з
наступними змінами та доповненнями), господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В
позові підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України про  визнання нечинним наказу НОМЕР_1. в частині
анулювання ліцензії відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня
складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути
подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Л. О.
Черняк

Дата
виготовлення повного тексту постанови 27.01.2007 р.

Суддя
Черняк Л.О.