СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної
заяви

16 квітня 2007 р.
Справа № 4/12-07-02-2

Суддя господарського суду Білоус
В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:
Суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до:Центрального
парку культури і відпочинку ім. М. Горького в особі директора Пекарчука М. М.,
вул. Хлібна, 1, м. Вінниця, 21100

про спонукання до виконання умов
договору та стягнення 7500 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини , що виникають
у  державі. Разом з тим відповідно  до ст. 19 Конституції України  правовий порядок  в Україні грунтується на засадах, відповідно
до яких  ніхто не може бути  примушений робити  те, що не
передбачено законодавством. органи державної влади  та органи
місцевого самоврядування , їх посадові
особи зобов"язані  діяти  лише
на підставі, в  межах повноважень
та  у спосіб, що  передбачені
Конституцією  та законами України.

Згідно  ст. 1, 12, 21 ГПК України господарським
судам  підвідомчі  спори
за участю  сторін позивачів,
відповідачів, які  є юридичні особи та
фізичні особи, які здійснюють  підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому  порядку
набули  статусу суб»єкта
підприємницької  діяльності, окрім корпоративних
спорів та справ  про визнання банкрутом.
Як вбачається  із позовної заяви  позов
пред»явлено до Центрального
парку  культури  і відпочинку
ім. М. Горького в особі
директора  Пекарчука М. М.
про  зобов»язання відповідача
належним  чином  виконувати умови договору від 02.07.2004р.
та  відновлення  постачання
електричної  енергії, а також
про  стягнення  7500 грн. збитків  від
неодержаних доходів. Також
заявлено  клопотання  про забезпечення позову  шляхом
заборони відповідачу  та
іншим  особам  вчиняти
будь - які  дії  щодо
демонтажу торгівельного  об»єкту.
Позов мотивований тим, що  директор  ЦПКіВ ім. М. Горького 30.03.2007р. - дав  усну  вказівку  відключити
об»єкт  торгівлі  від
постачання  електричною  енергією.

З огляду  на
приписи  ст. 1, 12, 21 ГПК
України  позов  пред»явлений
до Центрального  парку  культури
та відпочинку  в особі  директора
Пекарчука М. М.  не  підлягає
розгляду  в господарських судах.
Це не суперечить  ч. 2 ст. 124
Конституції України, оскільки
позивач  не  позбавлений
можливості  захищати  свої
права  у спосіб  і порядку
встановленому  Конституцією України
та Законами України. Окрім того, позивачем
не  надано  доказів
сплати державного  мита  в установленому  розмірі
та доказів  направлення  юридичної особи копії позовної  заяви. Згідно
фіскального чеку  органу  пошти
від 06.04.2007р. позовну заяву
направлено ОСОБА_2. Це ще раз
свідчить  про  пред»явлення
позову не до  юридичної особи (
директора Пекарчука ). Державне мито
згідно квитанції  від 06.04.2007р.
сплачене в сумі 102 грн. , тобто
тільки  з майнових  вимог
про стягнення 7500 грн.   збитків,
а з немайнових  вимог  - про
зобов»язання  відновити  постачання
електричної енергії державне мито
в сумі 85 грн. не  сплачене.

В позовній заяві  не
вказано  доказів  погодження
встановлення  в парковій зоні  торгового
об»єкту із контролюючими органами (
управлінням  земельних  ресурсів щодо надання  земельної ділянки, органів охорони  природи
та  навколишнього  природного
середовища,  управління архітектури  і містобудування, санепідемстанції, пожежного
нагляду, тощо ), надання дозволу  органом
енергонагляду, ВАТ «АК «Вінницяобленерго» дозволу  на
підключення  торгового
об»єкту  до електромережі.

З огляду на
вищевикладене,  в прийнятті  позовної заяви слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У
прийнятті позовної заяви  №бн  від 05.04.07
на  2-харкушах відмовити.

Позовні
матеріали  повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93
державне мито у сумі 102 грн., перераховане за квитанцією  НОМЕР_1
від 06.04.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

Суддя
Білоус В.В.