overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07
Справа №4/86-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

До відповідача: Спеціалізованої пересувної механізованої колони №52

про стягнення: 1776 грн. 80 коп.

СУДДЯ   Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача: не з‘явився

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1776 грн. 80 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2007р. по 01.02.2007р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з‘явився.

Враховуючи не з’явлення в судове засідання відповідача, а також необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.03.2007 р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою!

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
СУД
УХВАЛА

про зупинення
провадження по справі

21.05.07

Справа № 3/277

за
позовом  приватного підприємця
ОСОБА_1,  село Княжолука, Долинський
район, Івано-Франківська область

до
відповідача  ПП ОСОБА_2,  село Креховичі, Рожнятівський район,
Івано-Франківська область

Cуддя
Фрич Марія Миколаївна

При
секретарі   Толочко Інна Валеріївна

СУТЬ СПОРУ: позивачем
заявлено вимогу про  стягнення заборгованості
по оплаті за прийнятий товар в сумі 5148 грн. 38 грн.

Ухвалою господарського суду від
11.05.2007 року порушено новий розгляд справи № 3/277.

Проте, відповідачем по даній справі
подано касаційну скарну (Вх. НОМЕР_1) на рішення Львівського апеляційного
господарського суду від 11.04.2007 року.

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду
Вищим господарським судом України касаційної скарги підприємця ОСОБА_2.

Керуючись
ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити
провадження у справі.

Господарський суд поновлює провадження у справі після
усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Фрич Марія
Миколаївна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Толочко Інна Валеріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" квітня 2007 р.                                                             Справа № 17/93

Суддя господарського суду Кіровоградської області О.Б. Шевчук розглянув матеріали адміністративної справи № 17/93

за позовом: відкритого акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка", м. Кіровоград,

до відповідача:    Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград,

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області             Балика В.М. від 23.04.07 р., справу № 17/93, в зв'язку із хворобою судді С.В. Таран, передано на розгляд судді О.Б. Шевчук.

Вважаю за необхідне адміністративну справу № 17/93 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 17/93 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                                   О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07р.

Справа № Б26/44/04

За заявою АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Криворізької філії АКБ “Укрсоцбанк”

до товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Кривбаснафтатранс”, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Н.М. Камша

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Кривбаснафтатранс”, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2007р. у справі № Б26/44/04, допущено описку у вступній частині ухвали, а саме під час  написання дати винесення ухвали, вказано дату –27.04.07р., замість –26.04.07р. та в графі “Представники сторін” вказано –“без участі сторін”, замість –“від кредитора: Марченко М.А. –представник АКБ “Укрсоцбанк”, дор. б/н від 04.12.06р.”

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне не зачіпаючи суті ухвали від 26.04.2007р., виправити допущену описку, вказавши правильну дату винесення ухвали та дані про присутніх у судовому засіданні представників сторін.

Керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у даті винесення ухвали та даних про присутніх у судовому засіданні представників сторін вказаних господарським судом в ухвалі від 26.04.2007р. у справі № Б26/44/04.

Вважати вірною дату винесення ухвали –26.04.07р.

Графу “Представники сторін” викласти у наступній редакції:

“від кредитора: Марченко М.А. –представник АКБ “Укрсоцбанк”, дор. б/н від 04.12.06р.

від боржника: не з’явився”

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області від 26.04.2007р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                                                Н.М. Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" травня 2007 р.
Справа № 13/2466

За позовом                  Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче

акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш” м. Суми

до          Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна

залізниця” галузева служба локомотивного господарства Локомотивне депо м.

Шепетівка

про                                стягнення суми 4193 грн. заборгованості за виконані роботи

Суддя                    Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача:        не з’явився

відповідача:    Рабюк Р.О. по довіреності № 187 від 27.04.2007р.

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 4193 грн. заборгованості за виконані роботи по технічному обслуговуванню КУ НВЕ-10/0,7 від 25.11.2005р.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, позовні вимоги не підтримав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у відзиві на позов, а також його представник в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що станом на 13.03.2007р. відповідач повністю сплатив заборгованість перед позивачем за виконані роботи, що підтвердив платіжними дорученнями № 3943 від 05.02.2007р. на суму 1998,00 грн., № 4241 від 05.03.2007р. на суму 1355,00 грн. та № 4320 від 13.03.2007р. на суму 840,00 грн. тобто на загальну суму 4193,00 грн., яка є предметом позову.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до гарантійного листа від 01.11.2007р., відповідач звернувся до позивача з проханням провести сервісне обслуговування компресорної станції НВЕ 10/0,7 МУЗ, а також гарантував здійснення оплати за виконані роботи до кінця листопада 2005р.

Позивачем було виконано роботи по сервісному обслуговуванню вказаної компресорної станції на загальну суму 7575,72 грн., що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 25.11.2005р.

Згідно поданих позивачем копій платіжних документів, відповідач частково провів оплату наданих послуг, що підтверджується виписками з банку від 18.11.2005р. на суму 1100 грн., від 31.03.2006р. на суму 1182,72 грн., від 03.05.2006р. на суму 1100 грн., таким чином існувала заборгованість у розмірі 4193,00 грн.

У відповідності до поданих відповідачем в судовому засіданні платіжних доручень № 3943 від 05.02.2007р. на суму 1998,00 грн., № 4241 від 05.03.2007р. на суму 1355,00 грн. та № 4320 від 13.03.2007р. на суму 840,00 грн., на загальну суму 4193,00 грн., відповідач повністю сплатив заборгованість перед позивачем за виконанні роботи до подання позову до господарського суду та порушення провадження у даній справі.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, враховуючи те, що відповідач повністю сплатив заборгованість перед позивачем до подання позову до суду,  господарський суд приходить до висновку, що у позові належить відмовити.

Керуючись ст.ст.  82- 85 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"23" березня 2007 р.
Справа №          16/98

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянувши матеріали

за позовом: Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка,
Кіровоградська область

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Вільшанка, Кіровоградська область

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви дорозгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  17.04.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача подати:
письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про
державну реєстрацію.

5.
Направити відповідачу  примірник
адміністративного позову з додатками.

6.
Направити у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

7.
Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної
сили, є обов'язковими  до виконання на
всій території України.

8.
Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі.

Суддя                                Л.С.
Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.04.07                                                                                 Справа№ 6/56-4/51

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі про порушення справи про банкрутство селянського (фермерського) господарства „Стремільче” з урахуванням особливостей, передбачених ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство селянського (фермерського) господарства „Стремільче” (Львівська область, Радехівський район, с. Стремільче; ).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на 15 травня 2007 року о 1215 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

4.          Кредитору надати суду: - оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні; - належний розрахунок заборгованості у сумі 111784,00 грн. із вказанням на дату та підставу виникнення з підтверджуючими його документами –для долучення його до матеріалів справи.

5.          ДПІ у Радехівському районі повідомити суд, чи подає селянське (фермерське) господарства „Стремільче” (Львівська область, Радехівський район, с. Стремільче; ) податкову звітність.

6.          Боржнику надати суду мотивований і документально підтверджений відзив, оформлений відповідно до вимог п.п.2,3 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для долучення до матеріалів справи.

7.          Викликати у судове засідання власника боржника Галущака Степана Даниловича.  Зобов’язати Галущака С.Д. повідомити суд, чи займається СФГ „Стремільче” господарською діяльністю, де знаходяться керівні органи підприємства, чи відомо йому про заборгованість його підприємства перед ПФУ. Попередити про встановлену законом відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

8.          Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника, засновника Галущака С.Д. визнати обов’язковою.

9.          Копію ухвали надіслати кредитору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, ДВС у Радехівському районі, державному реєстратору Радехівської райдержадміністрації –рекомендованою поштою; боржнику, засновнику Галущаку С.Д. (80220, Радехівський район, с.Стоянів) –з повідомленням про отримання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  05/1107а

"27" березня 2007 р.,  10 год.
15 хв.                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі :  головуючого -  судді
Швидкий В.А., при секретарі  Ятіна
І.О., за   участю представників:

від
позивача :
Кабаннік М.В.  -  за довіреністю;

відповідача: не
з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про   стягнення 141,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси (далі - позивач) заявило позов про стягнення з
Приватного підприємця ОСОБА_1
(далі-відповідач) заборгованості по збору на обов”язкове державне
пенсійне страхування  на загальну  суму
141,20 грн., з яких:   28,80
грн.  штрафні санкції  та 112,40 грн. пеня.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про дату, місце і час розгляду справи свого представника в судове
засідання не направив. Про причини не з"явлення представника відповідача
суду не повідомлено.

Позивач у судовому  засіданні
подав суду заяву в якій повідомив про погашення відповідачем заборгованості у
добровільному порядку, в підтверджені тому копія платіжного доручення
ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 144,20 грн. В зв”язку з цим  відмовляється від позову.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що в позові необхідно
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
після порушення провадження у справі повністю сплатив борг , що підтверджується
платіжним джорученням ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 144,20 грн.

За таких обставин у суду
відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 94, 161,163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Київського міжобласного господарського суду в порядку та строки встановлені
відповідно до ст. 186 КАС України.

СУДДЯ
В.А. ШВИДКИЙ
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа  № 9/63

Кредитор: Державна податкова
інспекція у Рівненському районі вул. Відінська 8,Рівне,33023

Банкрут : Суб'єкт підприємницької
діяльності - ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Суддя колегії з розгляду справ про
банкрутство

Секретар судового засідання:
Миханюк М.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора  :
гдпі Сербіна Т.І. ( дов. № 250/10-32 від 12.01.07 р. ) ;

Ліквідатор: ОСОБА_2

Про
затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

Постановою господарського суду
Рівненської області від "02" листопада 2006 р. боржник - Суб'єкт
підприємницької діяльності - ОСОБА_1 АДРЕСА_1 визнаний банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ліквідатор  підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_1 за результатами роботи склав  і подав
господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши звіт та ліквідаційний
баланс, заслухавши ліквідатора та представника кредитора, суд встановив, що
ліквідатором повідомлено про визнання боржника банкрутом всіх відомих
кредиторів, у відповідності із ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Загальна сума непогашених  грошових вимог кредитора  становить
2 015 грн. 28 коп.

Ліквідатором не виявлено майна для
задоволення вимог кредитора . Відсутність нерухомого майна та транспортних
засобів підтверджено доданими до звіту довідками відповідних органів. По пасиву
балансу відображені суми збитків, розрахунків за послуги та з бюджетом.

Вимоги кредитора залишені без
задоволення , боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою
підприємницьку діяльність. Звіт та ліквідаційний баланс підлягають
затвердженню, провадження у справі- припиненню.

Враховуючи, що у відповідності із
ст. 3.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється
заявником, що ініціював справу про банкрутство (ст.52), ДПІ у Рівненському
районі  необхідно вирішити питання оплати
послуг ліквідатора у даній справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3.1, 22, 24, 25, 32, 52, п.6 ст.40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1.
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс   суб"єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1  АДРЕСА_1.

2.
Ініціюючому кредитору - Державна податкова інспекція у Рівненському районі  здійснити відшкодування витрат та оплату
послуг ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_2 за кожен місяць здійснення
повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

3.
Припинити підприємницьку діяльність суб"єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1  АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

4.
Припинити провадження у справі №  9/63.

Ухвалу
направитивсім учасникам провадження у справі ,
Головному управлінню статистики в Рівненській області, державному
реєстратору Рівненської райдержадміністрації , відділу ДВС  в Рівненському районі  .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2007 р.                                                            Справа №          17/57

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор" м.Кіровоград

до відповідача: державної виконавчої служби Ленінського району м.Кіровограда

про забов"язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засіданні на  23.02.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  315.

4. До судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; матеріали виконавчого провадження (оригінали - для огляду в судове засідання, засвідчені належним чином копії - для  долучення до матеріалів справи).

5. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язково.

6.Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                      С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07
Справа №13/115-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :                Відкритого акціонерного товариства « Сумський м’ясокомбінат»

до  відповідача: приватного підприємства « Тристан»

про стягнення 29 548 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 29.03.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  5/164/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 24.04.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко