ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"15" травня 2007 р.
Справа № 15/433/06

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

судді-доповідача Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Буравльова О.М.,

представники сторін в засіданні суду 17.04.2007р. з’явилися,

за участю представників сторін в засіданні суду 15.05.2007р.:

від позивача Лєсєчко Н.Г.,

від відповідача не з’явилися

розглянула апеляційну скаргу

ТОВ „ім. Ольшанського”

на постанову господарського суду Миколаївської області

від 12.12.2006р.

у справі № 15/433/06

за позовом УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області

до ТОВ „ім. Ольшанського”

про стягнення 7672,47грн.

Відповідно до вимог п.6 Прикінцевих положень та п.4 ч.1 ст.17 КАС України справа розглядається в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2007р. відкрито апеляційне провадження зі справи № 15/433/06 апеляційною скаргою ТОВ „ім. Ольшанського”.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2007р. розгляд даної справи в апеляційному порядку призначено на 17.04.2007р.

Вказані ухвали надіслані сторонам 19.03.2007р., тобто сторони повідомлені про день, час і місце засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

За правилами ст.150 КАС України в засіданні апеляційного господарського суду 17.04.2007р. розгляд справи відкладено на 15.05.2007р.

Скаржник не скористався наданим правом на участь в засіданні апеляційного господарського суду, у зв’язку з чим розгляд справи на підставі ч.4 ст.196 КАС України здійснено за відсутності його представника.

Згідно із приписами ст.160 КАС України в засіданні суду від 15.05.2007р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області звернулось до господарського суду Миколаївської області із адміністративним позовом про стягнення з ТОВ „ім. Ольшанського” 7672,47 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з липня по вересень 2006р.

Постановою місцевого господарського суду від 12.12.2006р. (суддя Цвєткова П.В.) позов задоволено, стягнуто з ТОВ „ім. Ольшанського” на користь УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області 7672,47 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Судове рішення, яке постановлене з посиланням на положення Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, вмотивоване тим, що органом ПФУ шляхом надання належних доказів, у т.ч. розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, доведено наявність заборгованості товариства перед позивачем. При цьому, на думку господарського суду першої інстанції, правильність визначення частки відшкодувань по кожному пенсіонеру підтверджена ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2006р. по справі № 6/470/05, якою встановлено чисельність та стаж роботи пенсіонерів, що отримують пенсії на пільгових умовах і працювали в ТОВ „ім. Ольшанського”.

Не погоджуючись із постановою суду, ТОВ „ім. Ольшанського” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить судове рішення скасувати, в позові відмовити, посилаючись, зокрема, на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального права.

Так, скаржник вважає, що:

-          розрахунок суми заборгованості є необґрунтованим з огляду на наявність в ньому арифметичних помилок (пенсіонер Тарнавська О.Ф.) та методологічних неточностей (пенсіонери Старжинська Г.М., Стоцька В.Н., Алсигареєва Є.Н., Слобожан Л.С., Степаненко О.В., Іванова Л.Ф.), які призвели до помилкового визначення суми позову;

-          чинне пенсійне законодавство надає право на звернення УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області з позовом про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій без направлення вимог, передбачених приписами ст.106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, у той час як предметом спору в даному випадку є стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у зв’язку з чим орган ПФУ мав спочатку оформити та направити вимогу про сплату боргу зі страхових внесків, проте помилково не зробив цього.

В запереченнях на апеляційну скаргу орган ПФУ просить залишити її без задоволення, а оскаржену постанову –без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, повноту, об’єктивність дослідження наданих до справи документів, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного:

З 01.01.2004р. набрав чинності Закон України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. №1058-ІV.

Пунктом 2 Перехідних положень зазначеного Закону України визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення”. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до ст.27 та з урахуванням норм ст.28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування підприємствами витрат ПФУ на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, викладений в „Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України”, затвердженою Постановою Правління ПФУ від 19.12.2003р. № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663.

Згідно із приписами п.6.1 цієї Інструкції підприємства відшкодовують витрати ПФУ на виплату та доставку пільгової пенсії, призначених на пільгових умовах, в таких розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п. 6.4 вказаної Інструкції Пенсійний фонд щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які надсилає підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій, визначає розмір сум до відшкодування на поточний рік.

Підприємства відповідно до вимог п. 6.8 Інструкції щомісяця до 25-го числа повинні вносити до ПФУ зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З матеріалів справи вбачається, що УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області направило товариству отримані останнім розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам за період з липня по серпень 2006р., а саме Тарнавській О.Ф., Старжинській Г.М., Стоцькій В.Н., Алсигареєвій Є.Н., Слобожан Л.С., Степаненко О.В., Івановій Л.Ф., які мають право на отримання пільгової пенсії згідно із положеннями           п. „б” ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991р.            № 1788-XII (із змінами).

Пільгові пенсії виплачено з урахуванням витрат на їхню доставку на загальну суму 7672,47 грн., що підтверджується наданими позивачем на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2007р. документами (поштовими відомостями, розпорядженнями голови управління ПФУ, банківськими виписками про перерахування коштів поштовій установі).

Враховуючи викладене та факт несплати ТОВ „ім. Ольшанського” заборгованості перед органом ПФУ за доставку та виплату пільгових пенсій, позовні вимоги підлягають задоволенню як обґрунтовані, про що вірно зазначено в оскаржуваній постанові.

Апеляційним господарським судом не приймаються до уваги твердження скаржника про невідповідність фактичним обставинам справи даних розрахунку суми боргу, оскільки з наданих до розрахунку письмових пояснень чітко вбачається дотримання суб’єктом владних повноважень під час визначення ціни позову норм матеріального права, у тому числі в частині зазначення кількості місяців роботи особами, які отримали пільгові пенсії.

Крім того, за правилами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В матеріалах справи наявна не скасована в установленому порядку ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2006р. по справі               № 6/470/05, в рамках провадження по якій встановлено правильність визначення частки відшкодувань по кожному пенсіонеру.

Щодо посилань підприємства на ненаправлення УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області вимоги про сплату боргу зі сплати страхових внесків судова колегія відзначає, що наведена позиція апелянта визначена без урахування того факту, що з набранням чинності положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” збережено порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом, яким направлення вимог про сплату заборгованості не передбачено.

Відтак, мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не спричиняють зміну або скасування переглянутого судового рішення місцевого господарського суду по даній справі як постановленого при повному дотриманні норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.150,160,162,195,196,198,200,205,206 КАС України, колегія суддів

Ухвалила:

Постанову господарського суду Миколаївської області від 12.12.2006р. зі справи № 15/433/06 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Ухвала в порядку ст.254 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

В.Т. Пироговський

Судді

В.І. Картере

В.І. Жеков