overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"14" травня 2007 р.                                        Справа № 4/208б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція, вул. Воровського,  6, м. Чернігів, 14000

Боржник:          Фермерське господарство "Форсаж", , вул. Лугова, 55, с. Петрушин, Чернігівський район, Чернігівська область, 15521,

(фактична адреса: 14000, м. Чернігів, вул. П'ятницька, 91, кв. 2)

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

признав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "22" травня 2007 р. о 09:30 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Чернігівська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № Б26/31-07

За заявою Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Гефест”, с. Гупалівка Магдалинівського району  //

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники сторін:

від кредитора: Козлюк М.В. –представник Новомосковської ОДПІ, дор. № 2420/10/10-009 від 16.02.07р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Гефест”, с. Гупалівка Магдалинівського району порушено 25.01.07р. за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду від 08.02.07р. на 01.03.07р. призначено судове у справі, зобов’язано сторони виконати ухвалу господарського суду від 25.01.07р., кредитора – подати  письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором, додаткові докази, що підтверджують відсутність підприємницької діяльності боржника. Боржника зобов’язано подати відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

Представник кредитора у судове засідання пропозиції по кандидатурі ліквідатора, згоди арбітражного керуючого на призначення не подав.

Боржник у судове засідання 01.03.07р. не з’явився, витребувані документи не подав, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи по суті в даному засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 20.03.07р. на 10год. 50хв., каб. 11.

Втретє зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 25.01.07р.

Визнати обов’язковою явку представників боржника та кредитора.

Суддя                                                                                                                    Н.М. Камша

< Боржник >< Список >20.03.07< на/об/о >10:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.05.07р.

Справа № Б15/89-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції,                                 м. Новомосковськ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Воля", с. Орловщина Новомосковського району ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.05.07 р.  о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором по справі або згоду ОДПІ на призначення ліквідатором по справі;

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

В.В. Шевцова

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" травня 2007 р.                                                                                  Справа № 14/147-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" (проспект Возз'єднання, 15, м.  Київ, 02160)

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Фортуна" (вул. Леніна, 1, с. Брицьке, Липовецький район, Вінницька область, 22523)

про стягнення 13 869,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" червня 2007 р. о 11:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 06.06.2007р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивачу : оригінали документів, доданих до позовної заяви; рахунки відповідно до яких здійснювались  розрахунки  за поставлену  продукцію; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з’явитись до відповідача; правоустановчі документи.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки , установчі документи.

5.          Ухвалу  надіслати сторонам рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
СУД
СУД
У Х В А Л А

19.02.07                                                                                 Справа № 01-10/14-93.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом  Закритого акціонерного товариства «Янівське», с. Княгинівка, м. Красний Луч, Луганської області

до Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит, Луганської області

про  стягнення  512 грн. 87 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі  512 грн.87коп., за договором від 01.08.05.№122

До позивної заяви  позивач не надав доказів сплати державного мита у встановленому розмірі:

- у відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 –розмір державного мита по майновим спорам становить 1% від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102 грн. та не більш 25 500 грн.

Позивачем платіжним дорученням  № 894 від 13.02.07. сплачено державне мито у сумі 51 грн. 00 коп., тоді як треба було сплатити 102 грн.00коп.

Згідно листа Управління Державного казначейства у Луганській області від 12.02.07. державне мито зараховується до УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк одержувача ГУДКУ в Луганській області, п/р 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, символ звітності банку 095, код бюджетної класифікації 22090200).

На підставі викладеного, керуючись п. 4, ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 49 аркушах, у т.ч.оригинали  пл. доручення від №894, №895 від 13.02.2007. на суму 51 грн. та 118 грн.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.05.07
Справа №7/49-07(7/7-07).

Суддя Господарського суду Сумської області Рижков М.Б. розглянувши матеріали

за позовом –  Прокурора Ковпаківського району м Суми в інтересах держави в особі Відділу Держанї служби охорони при УМВС України в Сумській області

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Півненківський цукровий завод»

про стягнення 1 396 грн. 19 коп. .

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65,79 Господарського процесуального Кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити  провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

В зв‘язку з порушенням справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Півненківський цукровий завод» ухвалою господарського суду № 7/7-07 від 29.01.2007р.  та у відповідності до ухвали господарського суду № 7/7-07  від 12.03.2007р. в газеті „ Голос України”  № 66 від 14.04.2007р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Півненківський цукровий завод»   провадження по справі № 7/49-07 (7/7-07)  зупинити до вирішення справи про банкрутство.

2.          Роз‘яснити позивачу, що він має право в місячний строк з моменту публікації вказаного оголошення звернутись з грошовими вимогами до боржника (на суму позову) в межах розгляду справи про банкрутство на підставі ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07
Справа №АС12/193-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранспневматика»,

м. Лебедин

до 1-го  відповідача:  Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

2-го відповідача: Відділення Державного казначейства в Лебединському районі

про стягнення  214 730 грн. 00 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

від позивача                          Васьков  О.С. (довіреність б/н  від 01.04.2007р.)

від 1 –го  відповідача   Бакланова Л.А.

від 2-го відповідача    не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить суд зобов’язати Сумську міжрайонну державну податкову інспекцію надіслати до Відділення Державного казначейство в Лебединському районі висновок про наслідок перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укртранспневматика» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень 2006року за результатами перевірки та зобов’язати відділення Державного казначейства в Лебединському району перерахувати вказану суми на розрахунковий рахунок.

Представники сторін перед початком судового засідання подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представникам сторін  розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

Другий відповідач по справі - Відділення Державного казначейства в Лебединському районі у судове засідання не прибув, про часта місце розгляду був повідомлений належним чином.

Перший відповідач по справі – Сумська МДПІ надав заперечення, в якому зазначено, що на час розгляду справи Довідка про підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами позапланової документальної перевірки по ТОВ «Укртранспневматика» (ід. код 33486527) до сектору обліку, звітності та реєстрації платника податків Сумської МДІ  (Лебединське відділення) не надходила.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін вважає за доцільне відкласти її розгляд та запропонувати позивачеві уточнити позовні вимоги з урахуванням часткового відшкодування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/193-07 відкласти, призначивши її розгляд на 24.05.2007р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 111.

2.          Пропонується позивачу уточнити позовні вимоги.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 9/133пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест - Лайф», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи -  Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест - Лайф», ід. код 24848723 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.2007р. о 12 год. 00 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест - Лайф», ід. код 24848723  м. Луганськ, 18 -та Лінія,1а в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
16 квітня 2007 р.                                                                    Справа №  6/148-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 29 березня 2007 р. у справі  № 6/148-07  , яке набрало законної сили 16 квітня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.07
Справа №АС2/260-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом:        державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод»

До відповідача    відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції

Про  визнання протиправними дій та скасування встановлених обмежень

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду на 29.05.2007 р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивач надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов‘язати відповідача в строк до 25.05.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

07.05.07                                                                                 Справа № 13/226.

За позовом Приватного підприємства “Торговий Дім “Славсіль” м. Слов’янськ Донецької області

до Приватного підприємства “Виробничо-транспорта фірма “Добробут” м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 103 346 грн. 57 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Савицька О.В. дов. № 323 від 04.05.2007 р.

Від відповідача
Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 75 000 грн. 00 коп., пені в сумі 24 500 грн. 00 коп., та плати за користування позики –3846 грн. 57 коп.

07.05.2007 р. від позивача надійшла заява від 04.05.2007 р. № 322 про зміну предмету позову в якій позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 26 225 грн. 00 коп., та плату за користування позикою в сумі 3959 грн. 99 коп.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 40 хв. 24 травня 2007 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати позивача –надати докази направлення заяви від 04.05.2007 р. № 322 відповідачу, надати заперечення на відзив на позовну заяву, надати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням заявлених вимог щодо стягнення пені, та її розміру.

3. Зобов’язати відповідача –надати суду докази направлення копії відзиву на позовну заяву позивачу,  надати нормативне обґрунтування заперечень проти позову, у разі незгоди з розрахунком надати контр розрахунок за позовними вимогами.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір бути вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
СУД
УХВАЛА

31.01.07р.

Справа № Б15/208-06

За заявою  Прокурора Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Дніпропетровськ

до боржника
Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпроптеровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського
суду від 20.10.06р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від
ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, який згідно ч. 1 ст. 32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" слід розглянути в судовому засіданні за участю ліквідатора
та кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту
ліквідатора  на 15.02.07 р. об 11:10.

Явку представників кредитора та
ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.М. Камша

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Вик.
Медяник О.В.