overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.07 р.

Справа № Б29/136-07

За заявою  Орджонікідзевської об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Собіас", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з"явився

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  166,25 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,   керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, з липня 2006р. не надає до податкової інспекції податкову звітність, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Представником кредитора подано клопотання про призначення ліквідатором у справі ініціюючого кредитора.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -  ініціюючого кредитора Орджонікідзевську об'єднану  державну податкову  інспекцію, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Собіас", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Собіас", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області призначити ініціюючого кредитора Орджонікідзевську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського суду до 11.05.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.

Справа №  1/214/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Врадїївському районі

Миколаївської області.

/56301, Миколаївська
область,  смт. Врадїївка, вул. Героїв
Врадїївщини, 137А/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
30.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 28.04.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.05.2007р.
о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити норму Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” яка передбачає судовий захист у формі припинення
державної реєстрації, надати довідку про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців на час
звернення з позовом та довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за
адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.07

Справа №АС12/201-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача    Сумського державного науково-дослідного інституту мінеральних добрив і пігментів, м. Суми

про стягнення 20 870 грн. 01 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники :

Від позивача  -   не прибув

Від відповідача  - Цвигуненко Д.Д.  (дов. б/н від 29.06.2006 р.)

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 20 870 грн. 01 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на користь позивача, яка виникла станом на 28.03.2007 року, згідно Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., із змінами та доповненнями.

Відповідач надіслав  до суду відзив на позовну заяву, яким просить закрити провадження у справі, в зв»язку з повним погашенням заборгованості, до якого додав копії платіжних доручень про взаєморозрахунки з позивачем, які  приєднані до матеріалів справи.

Позивач також надіслав до суду клопотання про закриття провадження по цій справі у зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 20 870 грн. 01 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача  та враховуючи надані документи, вважає за доцільне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження  у  справі № АС 12/201-07  - закрити.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного
року                                                Справа
№ 18/431н-ад
Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:                       Баннової Т.М.
суддів                                           Зуєвич А.М.
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
суду
по справі                                        №
18/431н-ад (головуючий суддя -
судді -Лісовицький Є.А.,
Об'єднання співвласників багатоквартирного
Луганської міської ради
третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет
відповідача       Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1
визнання протиправними та
15.03.2007 було відкрито апеляційне провадження в адміністративній
справі                 №18/431н-ад і
проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України,
з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем Банновою Т.М. зроблена доповідь колегії суддів
про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та
призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.  Закінчити підготовку
справи  №18/431н-ад до апеляційного
2. Призначити справу №18/431н-ад до апеляційного розгляду у
судовому засіданні на 10.04.2007 о 12 год. 30 хв.
3. Судове
засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду
за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.
4.  Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі,
виконати у повному обсязі ухвалу Луганського апеляційного господарського суду
від 15.03.2007 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній
справі.
беруть участь у справі, повинні мати документи, що підтверджують їх
особам, які беруть участь у справі, повістки-виклики.
Суддя-доповідач
Судді
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.07                                                                                 Справа № 24/88пн

Суддя Воронько В.Д., розглянувши матеріали за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Приватного підприємства "Крокус - 2003", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора –начальника управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 довідку про знаходження Приватного підприємства "Крокус - 2003" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців згідно запиту. Від Головного управління статистики у Луганській області відомості про включення Приватного підприємства "Крокус - 2003" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64 - 68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.05.2007р. об 11 год. 10 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314 (суддя Рябцева О.В.).

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідки адресного бюро на засновника та керівника підприємства на час слухання справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора –начальника управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 –надати довідку про знаходження Приватного підприємства "Крокус –2003", м. Луганськ, вул. Тітова, 13/1а, ідентифікаційний код 32691461 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців згідно запиту.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Приватного підприємства "Крокус –2003", м. Луганськ,            вул. Тітова, 13/1а, ідентифікаційний код 32691461 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                В.Д.Воронько
СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16"
січня 2007 р.                                                                 справа
№ 4/2/б

За заявою державної податкової
інспекції у м. Чернівці

до
колективного підприємства “Чернівецький дріжджовий завод”

про       визнання банкрутом

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Не
викликалися

СУТЬ  СПОРУ:

Ухвалою
господарського суду Чернівецької області від 26.01.2003 р. за заявою Державної
податкової інспекції у м. Чернівці порушено справу про банкрутство колективного
підприємства “Чернівецький дріжджовий завод”, постановою від 17.01.2006 р.
боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Оголошення
про визнання боржника банкрутом опубліковане в газеті “Голос України” № 24 за
08.02.2006 р.

В
порядку ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” з грошовими вимогами до банкрута на суму 896,56 грн.
звернулася гр. ОСОБА_2, заяву якої належить призначити до розгляду в судовому
засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора банкрута.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 25 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 29 січня 2007 року на 10-00
год. за участю гр. ОСОБА_2 та ліквідатора ОСОБА_1.

2.
Ліквідатору ОСОБА_1 надати відзив на заяву.

Суддя
Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 квітня 2007 р.                                                                                      Справа № 5/452-04

за позовом: Вінницької МДПІ, м. Вінниця

до: Гніванського комунального підприємства теплових мереж “Гніваньтеплокомуненерго”, м. Гнівань Тиврівського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя             Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

01.09.04 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/452-04.

30.09.04 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом .

Однак в резолютивній частині постанови від  30.09.04 р. допущено описку, саме  відсутнє слово "банкрутом".

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.  89, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в постанові від  30.09.2004 р.

Викласти  перший  абзац  резолютивної  частини  постанови від 30.09.2004 р. в наступній редакції:

"Визнати боржника - Гніванське  комунальне  підприємство  теплових мереж "Гніваньтеплокомуненерго" (м. Гнівань Тиврівського р-ну Вінницької області вул. Красіна, 29, п/р  260036322 в ВОД АППБ "Аваль" МФО 302247 код ЕДРПОУ 24900079) банкрутом"

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Гонті О.А.

Суддя                                          Бенівський В.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" лютого 2007 р.

Справа № 10/276/06

Колегія суддів  Одеського апеляційного господарського суду   у складі:

Головуючого судді:                                                  Лашина В.В.

Суддів                                                                      Єрмілова Г.А.

Воронюка О.Л.

ознайомившись з апеляційної скаргою Миколаївської міської ради

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.01.2007р.

зі справи №10/276/06

за позовом  ДАХК „Чорноморський суднобудівний завод”

до Миколаївської міської ради

про  визнання недійсним рішення

Встановила:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.01.2007р. (суддя Василяка К.Л.) відкладений розгляд справи № 10/276/06 та відмовлено в задоволені клопотання Миколаївській міській раді про витребування доказів.

22.02.2007р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради, в якій скаржник просить скасувати вищезазначену ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів.

Частиною 2 ст. 185 КАС України встановлено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково лише у випадках, встановлених цим Кодексом.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість оскарження ухвали про відкладення розгляду справи та задоволення або не задоволення будь-яких клопотань у адміністративній справі.

Відповідно до ст.185 КАС України заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

За таких обставин та з врахуванням п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 109, 185 - 187, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

Ухвалила:

1.          Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Миколаївської міської ради на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.01.2007р. по адміністративній справі № 10/276/06.

2.          Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

3.          Справу повернути до господарського суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного  суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя                                            Лашин В.В.

Суддя                                                                  Єрмілов Г.А.

Суддя                                                              Воронюк О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  11/754/06

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Миколаївський експертно-технічний центр”

(54055, м.Миколаїв, вул.Севастопольська, 67)

до відповідачів:

1. Закритого акціонерного товариства “Миколаївський суднобудівний завод “Наваль”

(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1)

2. Закритого акціонерного товариства “Наваль”

(01042, м.Київ, вул.Чеська, 1/22)

3. Державної холдінгової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”

(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1)

4. Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральсьска, 20)

про: визнання права власності

Голова суду Коваль Ю.М.  розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

Строк розгляду справи, встановлений ст.69 ГПК України, закінчується 28.02.2007р.

Для правильного вирішення спору, з урахуванням неодноразової неявки представників сторін у судові засідання, заявлене 1-м відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи,  строк розгляду справи слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць до 28.03.2007р.

Голова суду
Ю.М. Коваль
СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.07                                                                                 Справа № 2/203.

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Торгово-промислова група», м. Луганськ

до  Малого приватного підприємства «Доненергоресурси», м. Красний Луч                   Луганської області

про стягнення  48895 грн. 51 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув ( явка обов’язкова),

від  відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

від ДВС у м. Красний Луч - не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач у справі звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби м. Красний Луч Луганської області з вимогою зобов”язати державну виконавчу службу м. Красний Луч Луганської області стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 49502 грн. 47 коп. на користь позивача.

ДВС у м. Красний Луч відзив на скаргу не надала, у засідання суду не прибула.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами та ДВС у м. Красний Луч не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 20.02.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважних представників у засідання суду,  тому розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд скарги на 03.04.07 о 10 год. 40 хв., каб. №331.

2. Явку компетентних представників сторін та ДВС у м. Красний Луч  визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати позивача - надати пояснення на відзив відповідача та ДВС м. Красний Луч Луганської області по скарзі, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; докази надіслання копії скарги відповідачу та ДВС м. Красний Луч; документально та нормативно обґрунтувати заявлені вимоги; докази звернення до ДВС м. Красний Луч Луганської області.

4.          Зобов’язати відповідача –надати відзив на скаргу позивача; документальне та  нормативне обґрунтування  викладених доводів.

5.          Зобов’язати ДВС м. Красний Луч Луганської області –надати відзив на скаргу заявника; документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; виконавче провадження, порушене у зв’язку з виконанням рішення суду у справі № 2/203, для огляду в засіданні.

6.  Копію даної ухвали надіслати ДВС у Луганській області для відома.

Суддя                                                                                                О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

12.02.07 р.                                                            Справа № 11/52

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/52 від 17.08.2006 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника – Дочірнього підприємства “Харчпромсервіс” відкритого акціонерного товариства “Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів” (далі – ДП “Харчпромсервіс” ВАТ “Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів”), 25006, м. Кіровоград, вул. Мурманська, 37,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 03.10.2006 року визнано відсутнього боржника ДП “Харчпромсервіс” ВАТ “Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів” банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ніколаєнко В.А.

До господарського суду надійшло клопотання б/н від 27.11.2006 року ліквідатора, арбітражного керуючого Ніколаєнко В.А. про зобов’язання головного управління статистики у Кіровоградській області надати ліквідатору запитувану інформацію та завірені копії необхідних документів.

Дане клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Ніколаєнко В.А задоволенню не підлягає, оскільки до компетенції господарського суду не входить вирішення питання про спонукання підприємств, установ та організацій здійснити певні дії з метою прискорення завершення ліквідатором ліквідаційної процедури банкрута. Право арбітражного керуючого - запитування і отримання документів або їх копії від підприємств, установ, організацій, об’єднань, безпосередньо передбачене ч. 4 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. ст.  3-1, 22 – 25, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання б/н від 27.11.2006 року ліквідатора, арбітражного керуючого Ніколаєнко В.А  відхилити.

2.          Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Ніколаєнко В.А.

Суддя                                                                                Н.М. Коваленко