overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 4/19

За позовом   Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Ужгородського районного відділу земельних ресурсів,       м. Ужгород

до  відповідача ПП „Електротех”, м. Ужгород

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з”явився

Участь –Маханець В. В., старший помічник Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора

Суть спору: про стягнення 311404,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач подав суду письмове клопотання від 19.04.2007р. № 17-04/07 про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв’язку з хворобою директора підприємства та відрядженням представника ПП „Електротех”.

Присутній у судовому засіданні прокурор не заперечує проти відкладення розгляду справи на встановлений судом термін.

Враховуючи наведені обставини, розгляд справи слід відкласти на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "31" травня 2007 р. о 14:15 .

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 409.

3.Зобов’язати сторони подати суду:

Позивача –довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідача –докази про повне чи часткове відшкодування втрат, довідку про включення до ЄДРПОУ;

4. Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                             Л.  С.  Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" лютого 2007 р.                                                                               Справа № 19/007-07

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Росстокк", м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Т", м. Вишневе

про
стягнення 9070 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача
Бойкініч Р.С. (дов. від 12.02.2007 р.)

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росстокк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Т" про стягнення 9070 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2007 р. розгляд справи було призначено на 19.02.2007 р.                    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання відповідача та неподанням документів, витребуваних судом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.2007 р. на 09 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3.  Зобов’язати позивача надати суду довіреності на отримання відповідачем товару (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи).

4. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.01.2007 р.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                 Т.П. Карпечкін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.

№ 40/202-06

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н. О., - головуючого,

Рибака В.В.,  Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Первинної профспілкової
організації працівників науки, виробництва та фінансів “Височанське”

на рішення

господарського суду Харківської
області від 26.06.2006 року

у справі господарського суду

Харківської області

за позовом

Мереф”янської міської ради

до
3-тя особа

СПД ОСОБА_1 Управління Пенсійного
фонду України в Харківському районі Харківської області

про

звільнення приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Подана повторно касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст.110 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом місяця
з дня набрання рішенням  місцевого
господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної
сили.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.12.2006 року була повернута касаційна скарга Первинної
профспілкової організації працівників науки, виробництва та фінансів
“Височанське” на підставі п. 6 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Первинна профспілкова організація
працівників науки, виробництва та фінансів “Височанське” повторно подала
касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від
26.06.2006 року, тобто після закінчення строку встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п.5 ст.1113
Господарського процесуального кодексу України, скарга підлягає поверненню, якщо
її подано після закінчення строку встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього строку.

У зв'язку з цим, відповідно до п.5
ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна
скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 111, п. 5 ст. 1113, 1115, 1117
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Первинної
профспілкової організації працівників науки, виробництва та фінансів
“Височанське” на рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2006
року у справі № 40/202-06 повернути скаржнику.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.04.07                                                                                           Справа№ 5/918-11/153A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.05.07   о      9:50

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом: Державної податкової інспекці у Галицькому районі м. Львова, м. Львів до  відповідача: Приватного підприємства “Еос”, м. Львів про припинення державної реєстрації суб”єкта підприємницької діяльності - юридичної особи

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 22.05.2007року о 9год.50хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу –явка представника в судовому засіданні обов”язкова,                                                                                                   .  5.Відповідачу - явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
СУД
Справа № 7/39-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області    від 26.02.07р., яке набрало законної
Стягнути з Підприємця -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету
України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м.
УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації
22090200, державне мито в сумі  111 (сто
одинадцять) грн. 77 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.04.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07
Справа №14/261-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 3356)

за позовом           Сумської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Лебединського відділення

до відповідача        Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда»

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.07 р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07                                                                                 Справа № 2/2пд

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ в особі Луганської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Луганськ

до Селянського (фермерського) господарства "Софі", с. Мостки Сватівського району Луганської області

про розірвання договору та стягнення 34985 грн. 74 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.02.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; нормативне обґрунтування заявлених вимог; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту).

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 11.02.07; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); відомості про банківські реквізити, копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємства на день слухання справи.

Головному управлінню статистики у Луганській області подати в строк до 11.02.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Селянське (фермерське) господарство "Софі", с. Мостки, Сватівський район, Луганська область, код 30906359.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про відмову в
прийнятті позовної заяви

"06" квітня 2007 р.                                        №
02-03/

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши
матеріали позовної заяви  від 30.03.07

Позивач:
Закрите акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк",  вул. Набережна
Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

В
особі  Чернігівського Регіонального
Управління ПриватБанку,  вул.
Серьожнікова, 6, м. Чернігів, 14006

Відповідачі:
1). Сільськогосподарський виробничий кооператив  "Хотівлянський",  с. Хотівля, Городнянський район, Чернігівська
область, 15133

2).
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 5064,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави
відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,], де
[-,=,] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.

Заява не підлягає розгляду в
господарському суді.

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України до господарського суду мають право звертатись
підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі
іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули   статусу
суб'єкта  підприємницької  діяльності.

Сторонами в господарському процесі
згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України можуть бути
підприємства, установи, організації -
юридичні особи.

В поданій позовній заяві
відповідачами зазначені СВК "Хотівлянський" та фізична особа ОСОБА_1,
який не може бути стороною в господарському процесі.

Керуючись п. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви
відмовити.

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток на 15 арк.

Суддя
Лавриненко Л.М.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

08.02.2007 р.                                                                          справа №23/10-109

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
22.01.2007 року

по справі
№ 23/10-109

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області

до
державного підприємства "Шахтарськантрацит", м. Шахтарськ Донецької області

про
стягнення 122 118,22 грн.

В С Т А Н О В И В:

07.02.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 23/10-109 і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 23/10-109 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 13.03.2007р. о 13:15, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.                                                                                    Справа № 10/5495

Господарський  суд  Черкаської  області  в  складі судді  Шумка В.В., секретаря  судового   засідання   Холодної Л.В., за  участю  представників:

ліквідатора: Лук"ященка Ю.І.  -  за довіреністю,

боржника: відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи  за заявою Державної  податкової інспекції у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю  "Д і С техніка"  про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області 02 листопада 2006 року за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 20 листопада 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю  "Д і С техніка"  визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В період процедури ліквідації боржника до ліквідатора надійшли заяви про визнання кредиторських вимог :

-  Виконавчої дирекції ФСНВ м. Черкаси на суму 5,55 грн.;

-  Черкаського міського центру зайнятості на суму 42,78 грн.;

-  ФСС з тимчасової втрати працездатності ЧОВ на суму 45,39 грн.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації, а також про вирішення питання про ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю  "Д і С техніка",  як юридичної особи, звернувся ліквідатор.

В судовому засіданні встановлено, що майнові активи  та майно відсутні,  керівні органи відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши  пояснення представника ліквідатора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, кошти та майно для задоволення вимог кредиторів відсутні, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа  ліквідації.

Керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора - Державної  податкової інспекції у м. Черкаси та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю  "Д і С техніка", затвердити.

Товариство з обмеженою відповідальністю  "Д і С техніка", м. Черкаси, вул. Фрунзе, 178, кв. 63, код 30528862,  як юридичну особу, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, Черкаському  обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС  у Придніпровському  районі м. Черкаси.

Суддя                                                                                                    В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.07

Справа №АС12/170-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 2611)

за
позовом : Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

Про  стягнення
8 190 грн. 00 коп.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні  на 11 год.  10 хв.
23 квітня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,
каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до
20.04.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що
посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04"
травня 2007 р.
Справа №  14/176/07

За позовом: Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва

до відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Суддя -  П.В.Цвєткова

В резолютивній частині ухвали від
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до
судового розгляду допущена описка, а саме справа призначена на неробочий день.

За таких обставин, на підставі ст.
169 КАС України , господарський суд  за
власною ініціативою вважає за можливе виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст. 165,169 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали
господарського суду Миколаївської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 п.2 резолютивної
частини ухвали викласти в наступній редакції:

«2.Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 9-45 г.»

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
24.04.07                                                                                           Справа  № 1/1123-28/344
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу СПУУ ТзОВ фірми «Тиса»№314 від 29.12.06р.

на рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2006р.

у справі    №1/1123-28/344

за позовом ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер», м. Львів

до відповідача Спільного українсько-узбецького товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Тиса», м. Львів

про стягнення 17 346,61 доларів США

за участю представників :

від позивача Цебенко О.В.

від відповідача не з’явився;

В С Т А Н О В И В :

На  розгляді у Львівському апеляційному господарському суді знаходиться апеляційна скарга СПУУ ТзОВ фірми «Тиса»№314 від 29.12.06р. на рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2006 року по справі №1/1123-28/344 про стягнення 17 346,61 доларів США. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги призначено на 24.04.07р.

30.03.2007 року відповідачем подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі ст. 100 ГПК України у зв’язку з відмовою від неї та врегулюванням спору. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заяву відповідача про відмову від апеляційної скарги підтримав, проти припинення апеляційного провадження не заперечував.

Виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, клопотання про припинення апеляційного провадження колегія розцінює як відмову від апеляційної скарги, приймає таке клопотання та провадження по перегляду в апеляційному порядку припиняє. Керуючись ст.100 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти відмову від апеляційної скарги.

2.          Провадження по перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2006 року у справі №1/1123-28/344 припинити.

Головуючий-суддя                        Г.Мельник

Суддя                                   Д.Новосад

Суддя                                   О.Михалюк