overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного
року                                                Справа
№ 8/31н-ад
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддів                                                   Бородіної Л.І.
розглянув  матеріали
Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.Лутугине Луганської
господарського суду                               Луганської
у справі
№ 8/31н-ад (суддя - Середа А.П.)
Приватного підприємця - фізичної особи
Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і
контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України в Луганській області,
До Луганського апеляційного
господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємця - фізичної
особи ОСОБА_1, м.Лутугине Луганської області № б/н від 20.03.2007 на постанову
господарського суду Луганської області від 06.03.2007 у справі № 8/31н-ад.
Ухвалою Луганського апеляційного
господарського суду від 26.03.2007 у справі № 8/31н-ад відкрито апеляційне
провадження за скаргою позивача.
Суддею -доповідачем у справі проведено дії з підготовки справи до
апеляційного провадження.
Судова колегія Луганського апеляційного
господарського суду, заслухавши доповідь судді -доповідача про проведення
підготовчих дій відповідно до вимог ст.190
Кодексу адміністративного судочинства України, призначає апеляційну
скаргу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів
1.          Підготовку справи № 8/31н-ад до
апеляційного розгляду закінчити.
2.          Розгляд скарги по справі призначити
на 24.04.2007 о 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Луганського
апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського,
б.2, 6-й поверх, кім.606.
3.          Направити сторонам повістки-виклики
про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства
Головуючий суддя                                                      Л.Л.Лазненко
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" лютого 2007 р.                                                             Справа № 6/28

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/28

за  позовом: Прокурора Кіровоградського району в інтересах держави, в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "ТДС-2000", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 30063,71 грн.

Представники:

від прокуратури - участі не брав;

від позивача - Мельник В.В., довіреність № 2 від 05.04.06;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь державного бюджету заборгованості по податку на додану вартість в сумі 30063,71 грн. за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                   29.01.07 р.  справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.02.07 р. о 14:30 год., зобов"язано сторони подати докази, необхідні для розгляду справи по суті; сторонам направлено повістки про виклик у судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, витребувані документи не подав, оскільки матеріали направлені судом на адресу відповідача повернуто.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 1 ч. 1                   ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 06.03.07 р. о 16:00 год.

2. До дня судового засідання подати:

Відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Направити відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Кіровоградського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07
Справа №3/279-07.

Суддя господарського суду Сумської області Левченко П.І. розглянувшиматеріали справи № 3/279-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумикомунтранс”, м. Суми до Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Північному регіоні в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області за участю третіх осіб: Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради та Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про визнання нечинним постанови.

ВСТАНОВИВ :

В  ухвалі  суду від 08.05.2007р. 3/279-07 помилково було порушено провадження у справі згідно ст. ст. 64, 65 ГПК України, замість відкриття провадження у справі по ст. 107 КАС України

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку.

Тому, керуючись ст. 107 КАС України , -

СУДДЯ  УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку  в ухвалі від 08.05.2007р. по справі № 3/279-07.

2.          Ухвалу суду про порушення провадження у справі № 3/279-07 від 08.05.2007р., вважати Ухвалою про відкриття провадження у справі № АС3/279-07.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

СУДДЯ                                                                        Левченко П.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07                                                                                           Справа№ 2/511-10/126

Попереднє судове засідання призначити на : 29.05.07   о      10:10

Суддя Довга О.І.

Розглянув матеріали справи за позовом  Контрольно-ревізійне управління у Львівській області, м.Львів,

До відповідача: БУ-4 КЕВ м. Львова Західного ТКЕУ ЗСУ МОУ, м.Львів,

Про стягнення 38,78 тис. грн.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове засідання по справі на 29. 05.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 505

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.07

Справа №АС17/211-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми «Доля та Ко»

про стягнення 910 грн. 98 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача       Петренко О.В.

Від відповідача   не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 910 грн. 98 коп., з яких 823 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, 83 грн. 00 коп. фінансових санкцій, 4 грн. 98 коп. пені.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.  В письмовому відзиві просить провадження закрити у зв‘язку зі сплатою боргу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло письмове клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС17/211-07 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2007 р.                                                            Справа №          4/45

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Промінь", смт. Добровеличківка Кіровоградської області

до відповідача: Добровеличківської районної державної адміністрації, смт. Добровеличківка Кіровоградської області

про спонукання вчинити дію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  14.03.07 о 15:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Позивачу: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідач : заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права.

Прибуття представників сторін в попереднє засідання з належно засвідченими повноваженнями обов’язкове.

Примірники ухвали направити сторонам .

Суддя                                                                      Ю. І. Хилько
СУД
СУД
УХВАЛА

08.05.07                                                                                 Справа № 13/321ад.

Суддя господарського суду Луганської області Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської  області , м. Антрацит Луганської  області

до Комунального підприємства «Житлово –експлутатаційна контора №2 УЖКГ», м. Антрацит Луганської області

про стягнення  1224  грн. 67 коп.

Встановив: позивачем згідно Кодексу адміністративного  судочинства України заявлений позов  про стягнення з відповідача  недоїмки в розмірі 1224 грн. 67коп.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 01.09.05, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявником не дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ч. 3ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-          заявником не надано суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднані до неї для направлення відповідачу по справі.

Враховуючи те, що заявник подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог, дану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Заявнику:усунути недоліки, припущені при поданні позовної заяви: надати   суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї (для направлення відповідачу у справі)

3. Встановити строк для усунення недоліків, припущених при поданні позовної заяви,  до 23.05.2007 р.  включно.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення в суд в порядку, встановленому законом відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                            Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                            А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"10" січня 2007 р.                                                            Справа №15/4373-А

за позовом  Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" м. Київ

до 1. Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської Ради м. Шепетівка

до 2. Головного управління державного казначейства у Хмельницькій області

про стягнення 214363,48 грн. збитків

Суддя  Муха М.Є.

Секретар судового засідання Капустян А.В.

Представники сторін:

від позивача           Чешковський В.А. –за довіреністю №736-410 від 02.08.2006р.

від відповідача 1.   Матіяш С.Л. –за довіреністю №2211 від 07.08.2006р.

від відповідача 2.   Заворотна О.Л. –за довіреністю №14-14/39 від 09.01.2007р.

за участю Шкадько В.В. –прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У позові Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-західна залізниця” м. Київ до Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської Ради м. Шепетівка до Головного управління державного казначейства у Хмельницькій області про стягнення 214363грн. 48коп. збитків відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      М.Є. Муха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" квітня 2007 р.                                                                      Справа №13/73

За позовом    Прокурор Новоселицького району в інтересах держави в особі УправлінняПенсійного фонду України в Новоселицькому районі.

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальності "Авангард"

про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - 47082,23грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –Молдован Л.Г. – представник. Доручення № 778/01 від 11.04.07 р.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор - Філіпець В.П. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Новоселицького району в інтересах держави в особі УправлінняПенсійного фонду України в Новоселицькому районі звернувся з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», с.Рокітне, Новоселицький район, Чернівецька област, про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій в розмірі 47082,23 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 27.03.2007 р.

Ухвалою суду від 27.03.2007 р. розгляд справи був відкладений для витребування додаткових документів.

Відповідач позов не визнає з підстав зазначених у відзиві від 26.03.2007 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти для витребування додаткових доказів по справі.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.15  "03" травня 2007 р.

Позивачу надати докази виплати та отримання пенсій представленим громадянам (довідки з пошти, ощадкаси, відділення банку).

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07                                                                       Справа№ 2/339-7/147

За  заявою ЛФ СП “Украгробізнес”, м. Львів

До боржника  СТзОВ “Новосілки”, с. Новосілки

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

Кредитора: Корчевний А.

Боржника: не з’явився

Арбітражний керуючий (ліквідатор): Градюк О.І.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

Арбітражним керуючим (ліквідатором) Градюком О.І. подано клопотання ( Вх. № 1572 від 30.01.07 р.) по справі № 2/339-7/147 про призначення наступної дати розгляду справи для завершення ліквідаційної  процедури, продажу майна та задоволення вимог кредиторів.

Представник кредитора, присутній в судовому засіданні із заявленим  клопотанням ознайомлений  та не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора, вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд –

У Х В А Л И В :

1.          Наступну дату розгляду   справи  призначити на 19.04.2007 р. о 0920 год.

2.  Арбітражному керуючому (ліквідатору) –звіт та ліквідаційний баланс банкрута;

3.          Явка сторін та ліквідатора обов’язкова.

Суддя     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07
Справа №16/317-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом            Прокурора Ковпаківського району  м. Суми  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до відповідача             Закритого акціонерного товариства « Центроліт»

про  стягнення 84468 грн.94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  07.06..2007 року на 11 год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати суми боргу.

4.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.2007р.                                                                                         Справа №  1762

Суддя господарського суду  Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом вкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв’язку № 2 м. Іршава Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Іршава до Іршавської районної державної адміністрації, м. Іршава

про: стягнення заборгованості у розмірі 12 087, 58 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24 квітня 2007 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          довідку про включення позивача до ЄДРПОУ;

-          підтвердження повноважень Крупкіна О.Ж., на довіреності якого ґрунтуються повноваження особи, що підписала позовну заяву;

-          документ, зазначений в додатку до позовної заяви під № 8, оскільки до матеріалів справи долучено його частину;

-          Положення, про яке йдеться в позовній заяві, але не долучене до матеріалів справи;

-          докази доплати державного мита, оскільки до позовної заяви долучено платіжний документ про сплату 102 грн. державного мита, в той час як за розгляд даного позову належить сплатити 120,87 грн.;

-          документальне підтвердження заборгованості станом на 01.12.2005р. на суму 5 989, 25 грн.

Відповідача:

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні  визнати обов’язковою.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                         Ушак І.Г.