ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.                                                            Справа № 07/410-06

вх. № 12121/5-07

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Немикіна О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Українська тентова компанія" м. Х-в

до  ТОВ Пивзавод "Нова Баварія", м. Харків

про стягнення 57283,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 48296,25 грн основного боргу за договором №18 від 28.04.2004р. та пеню сумі 8896,97 грн., а також судові витрати по справі.

Сторони у призначене судове засідання не з’явились, вимоги суду не виконали, витребувані судом документи  не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

З метою всебічного з’ясування фактичних обставин спору та вірного вирішення справи по суті, суд, ухвалою від 28.09.2006р. (про порушення провадження у справі № 07/410-06), зобов’язав позивача за 3 дні до призначеного на 24.10.2006р. судового засідання надати наступні документи: оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи, розрахунок суми позову та довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Ухвалами від 24.10.2006р. 13.11.2006р. та від 27.11.06р. по даній справі, суд зобов’язував сторони виконати належним чином та у повному обсязі всі вимоги ухвали суду від 13.09.06р.

Представники сторін у жодне з призначених на 24.10.06р., 13.11.2006р., 27.11.06р., 17.01.07р. судові засідання  не з’явились, вимоги ухвал суду не виконали і без поважних причин не надали витребувані документи,  які мають суттєве значення  для справи.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а представник позивача, без поважних причин, чотири рази не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору, суд визнав необхідним позов залишити без розгляду.

Згідно п.3 ст. 8. Декрету КМ України „Про державне мито” повернення державного мита здійснюється  при  залишенні  позову  без розгляду, лише, якщо  справа  не  підлягає  розгляду в господарському   суді,   а   також  коли  позов подано недієздатною особою.

Таким чином, судові витрати покладаються на позивача.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 33,38,47,п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, п.3 ст. 8. Декрету КМ України „Про державне мито” , суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Светлічний Ю.В.