СУД
РІШЕННЯ

"17" квітня 2007 р.

Справа №  15/17

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ВАТ „Кіровоградське
підприємство „Укропткульттовари” м. Кіровоград

до відповідача: Приватного
підприємцяОСОБА_1АДРЕСА_1

про стягнення 1181 грн. 22 коп.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2довіреність
б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні 12.04.07р.
оголошувалась перерва до 17.04.07р. на 17 годину 00 хвилин.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 956 грн. 66 коп. боргу, 153 грн. 54 коп. збитків від
інфляції, 47 грн. 36 коп. 3 % річних та 23 грн. 66 коп. пені. В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач до суду не
з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча
був присутній в попередньому судовому засіданні 12.04.07р. і власноруч підписав
заяву про оголошення перерви по справі до 17.04.07р. о 17 годині 00 хвилин. В
наданих письмових поясненнях позовні вимоги повністю заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача господарський  суд з'ясував наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Між сторонами укладений договір
№НОМЕР_1р. За умовами договору продавець / позивач / зобов'язується передати у
власність, а покупець / відповідач / прийняти продукцію ( кондитерські та
бакалійні вироби) та оплатити в термін, передбачений договором. Вартість
одиниці товару зазначена в накладних на товар. Покупець зобов'язується провести
оплату за товар на протязі семи календарних днів, після отримання товару (
підписання товарно-транспортної накладної ). Договір набирає чинності з моменту
його підписання сторонами та діє до 31.12.06р. Якщо за місяць до закінчення
строку дії договору жодна із сторін не заявила в письмовій формі про свої
наміри розірвати договір, то він вважається продовженим терміном на один рік.
Договір підписаний сторонами і посвідчений печаткою позивача.

Стаття 526 ЦК України передбачає,
що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК
України за договором купівлі-продажу одна сторона / продавець / передає або
зобов'язується передати майно / товар / у власність другій стороні / покупцеві
/, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно / товар / і сплатити за
нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк
оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого
товару.

По товарно-транспортній накладній №
НОМЕР_2р. позивач поставив товар на суму 865 грн. 21 коп., по
товарно-транспортній накладній №НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. позивач поставив
товар на суму 91 грн. 45 коп. Всього позивачем поставлений товар на суму 956
грн. 66 коп.

Господарський суд вважає, що
відповідач не отримував товар по вказаним накладним і не має боргу перед
позивачем в сумі 956 грн. 66 коп. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Пунктом 4.7 договору від 28.04.06р.
визначено, що покупець / відповідач / зобов'язаний здійснити перевірку при
прийманні товару по кількості і якості та підписати товарно-транспортну
накладну. Всупереч цьому пункту товарно-транспортні накладні №НОМЕР_3, №
НОМЕР_2р. не підписані відповідачем / покупцем /. В ухвалі суду від 13.03.07р.
про відкладення розгляду справи від позивача вимагалось письмово зазначити, хто
саме зі сторони відповідача отримав товар по накладним від ІНФОРМАЦІЯ_2р.
Позивач не виконав вимоги ухвали суду і не зазначив ні в письмовій, ні в усній
формі прізвище осіб які зробили відмітку у згаданих накладних, нібито від імені
відповідача, про прийняття товару.

Позивачем не надані довіреності
відповідача, як в довільній так і в обов'язковій формі, на отримання його
працівниками продукції від позивача. Акт звірки розрахунків між сторонами, в
якому відповідач визнавав би свій борг перед позивачем, сторонами також не
наданий.

Таким чином, позивач не довів факт
отримання відповідачем товару на суму 956 грн. 66 коп. по товарно-транспортним
накладним №НОМЕР_3, № НОМЕР_2р.

Посилання представника позивача на
проведення у минулому оплат по накладним без підпису відповідача про отримання
товару, саме по собі, без дослідження конкретних обставин справи, не є
автоматичною і безумовною підставою для стягнення з відповідача боргу по
накладним від ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Позовні вимоги в частині стягнення
153 грн. 54 коп. збитків від інфляції, 47 грн. 36 коп. 3 % річних та 23 грн. 66
коп. пені задоволенню не підлягають, так як грошове зобов'язання відповідача
перед позивачем, яке є єдиною умовою нарахування вказаних сум, відсутнє.

Позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК
України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 526, 546, 547, 549, 625, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 32 - 34, 43,
44,  47-1, 49, 75, 82 - 85 ГПК України
господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК
України.

Суддя