ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.03.07
Справа № 8/59-07.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі

Сумської філії ВАТ “Укртелеком”

до відповідача      Білопільської райспоживспілки

про стягнення заборгованості в розмірі 586  грн.29  коп.

СУДДЯ В.І.КІЯШКО

Представники:

Від позивача –        Безрук О.О., довіреність б/н від 18.01.2007р.

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 586 грн.29 коп. заборгованості, з них : 530 грн. 11 коп. боргу за надані  послуги електрозв’язку за період з 20 червня 2006 р. по 01 січень 2007 р., 16 грн. 69 коп. пені, 33 грн. 76 коп. інфляційних збитків та 5 грн. 73 коп.  - 3% річних.

Відповідач відзив на позов та докази сплати боргу суду не подав,  в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, тому відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив :

Відповідно до укладеного між сторонами договору про надання послуг електрозв’язку № 43 від 25.04.2001р., позивачем були надані послуги зв’язку, а відповідач зобов’язався сплачувати у вказані договором строки вартість наданих послуг.

Згідно умов договору (п.3.2.8, п. 4.5) відповідач зобов’язаний був своєчасно вносити плату за надані послуги, а саме: протягом 10днів з моменту одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.  Відповідач  належним  чином не виконав свої зобов'язання щодо своєчасної оплати послуг, чим порушив вимоги  ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення умов договору та вимог законодавства про зв'язок у відповідача станом на 31.02.2007 р. виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 530 грн. 11 коп.

Майнова відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань передбачена п. 5.8 вищезазначеного договору та Законом України від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 16 грн. 69 коп. за весь період прострочки обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 214 Цивільного кодексу України від 18.07.1963р. та п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. Тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків в сумі 33 грн. 76 коп. та вимоги щодо стягнення 3% річних в сумі 5 грн. 73 коп. підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані, правомірні та нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Доказів сплати 530 грн. 11 коп. боргу за надані  послуги електрозв’язку за період з  20 червня 2006 р. по 01 січень 2007р., 16 грн. 69 коп. пені, 33 грн. 76 коп. інфляційних збитків та 5 грн. 73 коп.  - 3% річних відповідач суду не подав, тому вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати позивача по оплаті державного мита та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процессу.

На підставі вищевикладеного,  керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов  задовольнити.

2.          Стягнути з Білопільської райспоживспілки (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул.. К. Лібкнехта, 43 код 01765503) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 2, код 23825401) 530 грн. 11 коп. боргу, 16 грн. 69 коп. пені, 33 грн. 76 коп. інфляційних збитків та 5 грн. 73 коп. - 3% річних.,  102 грн.  00 коп. витрат по державному миту,  118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                        В.І. КІЯШКО