overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 квітня 2007 р.                                                                                                Справа № 13/215-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до:Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Еспада" ЛТД, м. Вінниця

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 29 травня 2007 р. о 12:05 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    оригінали наданих з позовом доказів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є  письмовий відзив на подану заяву;  оригінали установчих документів для огляду в засіданні;  докази на підтвердження поважності причин неподання податкової  звітності..

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 9/134пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДПОЛІМЕР», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи -  Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДПОЛІМЕР», ід. код 33112774 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.2007р. о 12 год. 05 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДПОЛІМЕР», ід. код 33112774  м. Луганськ, 30 лєт Побєди, 39 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

"29" березня 2007 р.
Справа № 14/511-06-14071А

Суддя Одеського апеляційного господарського суду В.Б.Туренко,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю            „Одіс-телеком”

на постанову господарського суду Одеської області від 20.02.2007р.

зі справи № 14/511-06-14071А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Одіс-телеком”, м. Одеса

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси

про скасування рішення ДПІ про застосування штрафних  санкцій

встановив:

Постановою господарського суду Одеської області від 20.02.2076р.                (суддя Горячук Н.О.) в адміністративному  позові відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, ТОВ „Одіс-телеком” відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України 21.03.2007р. звернулося із апеляційною скаргою, одночасно заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до частин 4, 7 ст. 187 КАС України, в апеляційні скарзі зазначається, чи бажає скаржник взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності; до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, подана апеляційна скарга б/н та дати не містить відомостей, зазначених у ч.4 ст.187 КАС України, документ про сплату судового збору не доданий.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та встановити скаржнику строк для усунення недоліків, допущених ним при поданні апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - ,

ухвалив:

1.Залишити апеляційну ТОВ „Одіс-телеком” без руху.

2.Зобов’язати  скаржника усунути вищевказані недоліки до 13 квітня 2007року.

Суддя                                                                      Туренко  В.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.04.07
р.
Справа № 29/33а

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г,

за позовом:  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Торез

до відповідача: Державної
податкової інспекції у м.Торезі

про визнання рішення ДПІ недійсним

за участю  представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2(за
довір.)

від відповідача  - Швець Н.Ф.- нач.юр.відділу (за довір.)

Ухвалою суду від 15.01.2007р. було
відкрите адміністративне провадження у справі №29/33а за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м.Торезі про визнання недійсним  рішення про застосування штрафних(фінансових)
санкцій НОМЕР_1 в розмірі дві тисячі дев”ятсот двадцять гривень.

06.03.2007р. підготовче провадження
було закінчено, і справу №29/33а призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 27.03.2007р.  провадження у справі було зупинено до
24.04.2007р. для надання додаткових документів.

За вимогами ч.5 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122,124,156 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
м.Торезі про визнання недійсним  рішення
про застосування штрафних(фінансових) санкцій НОМЕР_1 в розмірі дві тисячі
дев”ятсот двадцять гривень.

Суддя                                                                                                 Гаврищук
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

08.05.07
Справа № 15/256пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Первомайську Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Первомайськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
29.05.2007р. о 11 год. 30 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, докази реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності
(Свідоцтво тощо), довідку адресного бюро на час розгляду справи, надати
відомості щодо знаходження відповідача в міському (державному)
реєстрі  або в Єдиному
державному реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.                                                           Справа №  3/144/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви: ДПІ у Центральному районі, м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до: Приватне Підприємство «Джварі», м. Миколаїв вул. Котельна, 12

Суть спору: припинення юридичної особи

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 19.04.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 18.04.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.07р.

Справа № 28/296-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" м. Запоріжжя

до  В1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

В2: Державного підприємства "Свердловантрацит" м. Сердловськ Луганської області

3-я особа Відокремлений підрозділ "Свердловвуглезбут" державного підприємства "Свердловантрацит"м. Сердловськ Луганської області

про стягнення 9005 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду (засвідчені копії до справи), докази позовних вимог,  довіреність на представника.

Відповідачам - відзиви на позов, докази оплати боргу, установчі документи, довідки ЄДРПОУ, довіреність на представника.

3-ій особі - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.07р.

Справа № 8/32-07(10/29-07(8/403-06))

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Еланда" (м.Кривий Ріг)

до  1) Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг)

2)  Відділення Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу

(м. Кривий Ріг)

3) Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

Третя особа на стороні відповідачів , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Примусовий відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровської області

(м. Дніпропетровськ)

про стягнення 18 205 грн. 76 коп.

В.о. голови суду  Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еланда" (далі-позивач) звернулося з позовом  до Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Кривого Рогу (далі-відповідач-1) та відділення Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу (далі-відповідач-2) про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача збитків від інфляції та 3% річних заподіяні Відповідачем-1  внаслідок ним  порушення грошового зобов'язання за період 01.12.1999 р. по 01.09.2006 р. в сумі 18 205 грн. 76 коп.

Строк вирішення спору закінчується 21.05.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  22.05.07р. по 22.06.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/32-07(10/29-07)(8/403-06) з 22.05.07р. по 22.06.07р. включно.

В.о. голови суду

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 35/8-63
Суддя
господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувшиматеріали
позовом  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Сніжне, Донецька область
відповідача Державного підприємства „Сніжнеантрацит”, м.Сніжне, Донецька
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Сніжне, Донецька область звернувся до
господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства
позовній заяві об'єднано вимоги за двома різними договорами (від 15.01.03р.,
від 03.01.05р.), сумісний розгляд яких суттєво ускладнить вирішення спору.
Враховуючи  вищевикладене, керуючись п.  5 ст. 63 Господарського процесуального
Кодексу України, господарський суд,-
матеріали Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Сніжне, Донецька
область до Державного підприємства „Сніжнеантрацит”, м.Сніжне, Донецька
область, повернути без розгляду.
позовні матеріали на 17 арк. (у тому числі оригінали квитанцій НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа №  13/127/06

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Мілосердовій Н.Ю.,

з участю представників сторін:

від відповідача –Никитенко Т.В., дов. №1522 від 22.09.2006 р.;

позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився,

розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства “Комбінат комунального господарства” (надалі –КП “Комбінат комунального господарства”, 57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Київська, 104,

до управління пенсійного фонду України в Веселинівському районі (надалі –УПФУ в Веселинівському районі), 57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна, 14,

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

КП “Комбінат комунального господарства” пред’явлено позов до УПФУ в Веселинівському районі про скасування рішення органу пенсійного фонду №353 від 16.10.2006 р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пеня за несплату /неперерахування/ або несвоєчасну сплату/ несвоєчасне перерахування/ страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом пенсійного фонду.

Позивачем надіслано телеграму, в якій він просить відкласти розгляд справи у зв’язку з хворобою повноважного представника.

Вислухавши думку представника відповідача та враховуючи те, що необхідно витребувати додаткові документи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.  150, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи. Наступне судове засідання призначити на 08.02.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

2. Зобов’язати позивача надати:

-          засвідчені  належним чином копії розрахунку сум страхових внесків з відміткою відповідного пенсійного органу;

відповідача надати:

-          обґрунтування розрахунку штрафу та пені та  докази на підтвердження цих сум (банківські виписки).

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

Справа № .

Суддя
Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,  м.  Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

в присутності представників сторін:

від позивача -Комарова Г.О.,  дов. від 12.06.06 № 9307/10;

від відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про припинення підприємницької діяльності відповідача через неподання ним  протягом року декларацій про доходи від підприємницької діяльності.

Відповідач  відзив  на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надав, у засідання суду він не прибув.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 16.04.07, 10 год. 20 хв., кім. 318.

2.          Явка представників  с т о р і н в засідання суду обов'язкова.

3.
Зобов”язати : позивача -подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій  згідно з законодавством.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" квітня 2007 р.

Справа №  12/177/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ в Новобузькому р-ні Миколаївської області, Миколаївська область, м.
Новий Буг, вул. Гагаріна, 7.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 14.05.2007р. о
14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3.
Зобов'язати позивача надати суду свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача станом на день звернення до суду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.07 р.                                                                               Справа № 20/424пн
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
господарського суду від 05.04.2007р.
Ухвала набрала законної сили 05.04.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 06.04.2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                                             Справа №  10/675/06

за адміністративним позовом: ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача: ПП “Юм-Демко”, м.Миколаїв, вул.8 Березня, 12, кв.92

Про: припинення юридичної особи.

Суддя Філінюк І.Г.

Представники сторін: не викликались.

На підставі розпорядження №15 Голови господарського суду Миколаївської області, у зв’язку з передачею справи іншому судді на розгляд,

керуючись ст.158 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №10/675/06 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 23 січня 2007р. о 11-50год.

Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.12.2006р.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк