overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.
Справа №  4/55/07

Позивач                     АТ “Український інноваційний банк” м.Київ в особі Миколаївської філії

пр.Леніна,135, м.Миколаїв,54055

Відповідач                    Приватне підприємство “Ладан”

с.Жовтневе, Первомайський  р-н, Миколаївська обл.,55275

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                    –Дехтяренко О.А. дов. № 12/754 від 29.03.2007р.

Від відповідача           –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 347954,53грн., з яких: 300000,00грн. основного боргу, 45614,40грн. заборгованості по відсоткам та 2340,13грн. пені по відсоткам за кредитним договором № 12-060106 від 24.01.2006р. та додатковою  угодою до нього.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані докази не надав. Ухвали суду від 12.02.2007р. та від 14.03.2007р. повернулись з поштовою позначкою про те, що адресат проживає в м. Первомайську.

Позивач надав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд враховуючи викладене, вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, строк вирішення спору продовжити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Строк вирішення спору продовжити.

2.          Розгляд справи відкласти на 17 квітня 2007р. о 14 год. 15 хвил.

2. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          довідку  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням юридичної адреси   станом на час розгляду справи. У разі зміни адреси, направити усі ухвали суду по справі, позовну заяву з додатками. Докази надіслання надати до суду.

Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2007 р.
Справа №А4/084-07

За позовом                    ПП ОСОБА_1, м. Ірпінь

до відповідача
ДПІ у м. Ірпені

про                              визнання
недійсним наказу та скасування рішення,

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача         не з'явився

Представники:

від відповідача    Опанасюк В.А., за дов.

Обставини
справи:

Представник позивача в судове
засідання 23.03.07р. не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки
суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 30.03.07р. о 10 год. 40 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

Суддя
Попікова О. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.
№ 10/371/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
селянсько фермерського господарства "Сяйво" Миколаївська область, Єланецький район, с.Маложенівка

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 21.11.2006

у справі
господарського суду Миколаївської області

за позовом
ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Миколаївського регіонального управління

до

1. селянського фермерського господарства "Сяйво" Миколаївська область, Миколаївський район, с.Нечаяне
2. селянського фермерського господарства "Сяйво" Миколаївська область, Єланецький район, с.Маложенівка

третя особа
Українсько-російське спільне підприємство закрите акціонерне товариство " Георос"

про
визнання недійсним правочину по відчуженню майна

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу селянсько фермерського господарства "Сяйво" Миколаївська область, Єланецький район, с. Маложенівка на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 у справі № 10/371/06  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.03.2007 р. о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    В.С.Божок

Судді:                                                                              Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.04.07
Справа № 13/231пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції в
Станично-Луганському районі Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, с. Макарове
Станично-Луганського  району
Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 07.05.2007р.  на
10 год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов'язати позивача  - надати
письмові заперечення  на відзив
відповідача, документальне підтвердження заперечень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів фінансової звітності на день
розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації
відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи),
заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до
справи) .

5. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6.  Зобов'язати Державного реєстратора
Управління економіки
Станично-Луганської державної адміністрації Луганської області -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності - Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник судді
А.В.Бабаян
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.07                                                                                           Справа  № 5/767-19/149А

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянувши    клопотання  Львівського міського комунального підприємства (далі ЛМКП) «Львівводоканал» про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на постанову   господарського суду Львівської області  від 29.11.2006р.

у справі         №5/767-19/149А

за позовом           ЛМКП «Львівводоканал», м.Львів

до відповідача  Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м.Львові, м.Львів

про            визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для  відкриття  апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України, ст.ст. ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, 190 України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити  апеляційне  провадження   у  справі  №5/767-19/149А за  клопотанням ЛМКП «Львівводоканал» про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

2.          Призначити до розгляду в судовому засіданні на  14 год. 25 хв. 19.02.2007року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5 клопотання скаржника про  відновлення  пропущеного  строку  подання   заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

3.          Ухвалу  надіслати  сторонам рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

4.          Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

5.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      О.П.Дубник

судді                                                                                          Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

03.05.07 р.                                                                                 Справа № 32/49пн

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

без участі представників сторін

Розглядається справа

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Донхарчсервіс” м. Донецьк

до відповідача: Відділу освіти Калінінської районної у м. Донецьку ради

третя особа: Приватне підприємство „Сельхозоптторг” м. Донецьк

про визнання торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/49пн за позовом Закритого акціонерного товариства „Донхарчсервіс” м. Донецьк до Відділу освіти Калінінської районної у м. Донецьку ради, третя особа у справі -  Приватне підприємство „Сельхозоптторг” м. Донецьк про визнання торгів недійсними.

Ухвалою суду від 22.03.07р. провадження у справі було зупинено, матеріали направлені до Донецького обласного бюро судово – медичних експертиз для проведення незалежної комісійної судової експертизи.

26.04.07р. господарським судом отримані матеріали справи № 32/49пн з висновком експерту № 253.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 79, 86,87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 32/49пн  за позовом Закритого акціонерного товариства „Донхарчсервіс” м. Донецьк до Відділу освіти Калінінської районної у м. Донецьку ради, третя особа у справі -  Приватне підприємство „Сельхозоптторг” м. Донецьк про визнання торгів недійсними..

Розгляд справи призначити на  21.05.07 о  11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  329.

Зобов’язати сторін, третю особу ознайомитися з висновком, який був зроблений експертом за результатами проведеної експертизи.

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.

Справа № 2/166-39А.

За
позовом Контрольно-ревізійного управління у Волинській області, м.Луцьк

до
Відкритого акціонерного товариства «Луцьке авіапідприємство», м. Луцьк

про  стягнення 123500 грн.

Суддя          Л. О. Черняк

при
секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: Заєць О. О. - начальник відділу (довіреність у справі), Лозовський П.
А. - провідний спеціаліст (довіреність у справі)

від
відповідача: Гайдай Д. В. - заступник голови правління (довіреність у справі)

Суть
спору: позивач - Контрольно-ревізійного управління у Волинській області у
позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача - ВАТ «Луцьке
авіапідприємство» виконати вимоги управління від 10.07.2006 р. № 050-14/2635 в
частині відшкодування 90,9 тис. грн. завданих збитків та стягнути з товариства
32600 грн. збитків, заподіяних неперерахуванням належної частки з орендної
плати в дохід Державного бюджету.

В
засіданні суду відповідач подав клопотання, у якому просить суд зупинити
провадження у справі у зв'язку з доперевіркою документів, які не були подані
під час проведення ревізії контрольно-ревізійним управлінням у Волинській
області та необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно
до п. п. 4 п. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має
право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи
наведене та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

Ухвалив:

1.          Провадження у справі зупинити до
15.02.2007 р. до 16 год.

2.          Сторонам подати документи в
обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя                                                             Черняк
Л.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2007 р.
№ 23/50

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Акціонерної компанії "Київенерго"

на ухвалу
господарського суду м. Києва від 06.03.2007

у справі
№ 23/50

за позовом
Акціонерної компанії "Київенерго"

до
ТОВ "Центральна енергетична компанія"

про
зобов'язання укласти договір

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Акціонерної компанії "Київенерго" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Акціонерної компанії "Київенерго" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 14.05.2007 об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.07                                                                                           Справа № 1/278-17/61

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного комунального підприємства –кінотеатр «Прометей», м. Дрогобич.

на рішення  господарського суду Львівської області від 24.11.2006 року

у справі №1/278-17/61.

за позовом: Державного комунального підприємства –кінотеатр «Прометей», м. Дрогобич.

до  відповідача-1: ПП «Консорціум «Т і М», м.Дрогобич.

до  відповідача-2: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич.

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, третя особа-1: Комунальне підприємство «Будинкова управа№1»,м.Дрогобич.

Третя особа-2: Дрогобицька міська рада, м.Дрогобич.

про стягнення заборгованості в сумі 27438 грн., звільнення приміщення, визнання недійсним договору оренди.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обгрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Державного комунального підприємства –кінотеатр «Прометей», м. Дрогобич до провадження.

3 Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 22.02.2007 р. о 12 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Відповідачу-1 подати  відзив  на апеляційну скаргу.

5. Відповідачу-2 подати  відзив  на апеляційну скаргу

6. Третій особі-1 подати  відзив  на апеляційну скаргу.

7. Третій особі-2 подати  відзив  на апеляційну скаргу

8.  Участь представників сторін, третіх осіб.

Головуючий-суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                      Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07
Справа №17/777-06.

За позовом: Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Бумеранг», с. Семенівка

про стягнення 15557 грн. 89 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з‘явився.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача з відповідача на свою користь 15557 грн. 89 коп., з яких 13400 грн. 00 коп. заборгованості по лізингових платежах, 1108 грн. 24 коп. пені, 196 грн. 55 коп. – 3% річних, 853 грн. 10 коп. інфляційних збитків, нарахованих в результаті неналежного виконання відповідачем умов договору №18-01-498 фл від 26.03.2001 р., повернути від відповідача агрегат ґрунтообробний комбінований до тракторів класу 3 т.с. АГ-6 та борону БДВ-7. Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.01.2007 р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07р.

Справа № А28/225-07

За позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району в інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Промпоставка", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1780 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від прокурора Елісєєв С.О. - посв. №203

Від позивача: Кондратюк А.В.- дов. від 10.04.07р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України та просить стягнути з приватного підприємства "Промпоставка суму боргу в розмірі 1780 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст.ст. 128, 165 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.05.07 о 11:00 год.

До судового засідання подати:

Позивачу - докази позовних вимог.

Відповідачу - пояснення по суті, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, акт звірки.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"12" квітня 2007 р.                                                                Справа №285/12-06

За позовом                       прокуратури м. Біла Церква в інтересах держави в особі Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «Черкас», с. Черкас

про                          стягнення 81316,75 грн.

Голова господарського суду

Київської області, суддя                                                       А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 11.07.2006р. у справі № 285/12-06 за позовом прокуратури м. Біла Церква в інтересах держави в особі Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква, до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкас», с. Черкас позов задоволено повністю  та стягнуто з відповідача заявлену суму боргу. Дана постанова в апеляційному або касаційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили 21.07.2006р.

Позивач –Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція звернувся до господарського суду Київської області із заявою від 30.03.2007р. в порядку ст. 258 КАС України, в якій просить видати виконавчий лист у справі № 285/12-06.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із призначенням судді Писаної Т.О., в чиєму провадженні знаходилася справа № 285/12-06, суддею Київського міжобласного апеляційного господарського суду, і відповідно, неможливістю розгляду ним справи № 285/12-06, на підставі ст. 24 Закону України „Про судоустрій України”, частини 2 ст. 26 ст. ст. 160, 165, 258  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №  285/12-06 прийняти до свого провадження.

2. Видати стягувачу виконавчий лист на примусове виконання постанови від 11.07.2006р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" лютого 2007 р.                                                                   Справа №     А8/044-07

Суддя  Чорна Л. В., розглянувши

позов  Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Біла Церква

до  Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Прометей", с.Трушки, Білоцерківський р-н

про      скасування (припинення) державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "13" березня 2007 р. о  10:30.

3.  Витребувати  від відповідача: документально обґрунтований відзив.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя                                                                                                                      Чорна Л. В.