ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"15" травня 2007 р.
Справа № 28/427-06-10377А

м. Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Сидоренко М.В.

суддів Таценко Н.Б., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання Скуділо О.В.

за участю представників сторін

від позивача:  Драганов К.В.

від відповідача

Одеської митниці: Власенко Г.Ю.

Головного управління Державного казначейства України в Одеській області: Кривогуз С.Ю.

від ІІІ особи: не з’явився

від прокуратури: Клюкін К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства „Одеський завод шампанських вин”

на постанову господарського суду Одеської області від 12.02.2007 р.

у справі № 28/427-06-10377А

за позовом  Закритого акціонерного товариства „Одеський завод шампанських вин”

до відповідачів Одеської митниці

Головного управління Державного казначейства України в Одеській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Винфорт”

за участю прокуратури Одеської області

про стягнення 862287,6 грн.

В с т а н о в и л а:

Постановою господарського суду від 12.02.2007 р. (суддя Гуляк Г.І.) в задоволенні позову Закритого акціонерного товариства „Одеський завод шампанських вин” (далі - ЗАТ) про стягнення з Державного бюджету України: суми акцизного збору у розмірі 708 265,5 грн., суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 141 653,1 грн., збитків у вигляді витрат пов’язаних з оплатою експертиз виноматеріалів у розмірі 12 369 грн. відмовлено, оскільки суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та неправомірними, так як отриманий ЗАТ товар є готовою продукцією –„вином” та підприємством-позивачем не надано довідки податкового органу, яка підтверджує, що останнє є виробником підакцизних товарів.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду ЗАТ звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її та прийняти нове судове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги. При цьому скаржник посилається на порушення господарським судом норм матеріального (п. „в” ч. 2 ст. 3, ст. 7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби”, п. 2.3 ч. 3 ст. 2 Інструкції „Про порядок справляння акцизного збору в разі ввезення товарів суб’єктами зовнішньоекономічної діяльності на митну територію України”, ст. 4 Закону України „Про податок на додану вартість”)  і процесуального права (ст. ст. 122, 159,160, 163, 167 КАС України). Також скаржник зазначає, що підприємство отримувало тільки виноматеріали, а не готову продукцію - „вино”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до наступного.

06.04.2006 р. між ЗАТ „Одеський завод шампанських вин” (Комітент) та ТОВ „Винфорт”  (Комісіонер) був укладений договір комісії № 06/04/06-1 згідно п. п. 1.1, 1.2 якого Комісіонер зобов’язується від свого імені, за дорученням Комітента та за винагороду здійснити купівлю (імпорт) шампанських виноматеріалів (код УКТВЕД 220430, 220429) в асортименті і по ціні, в строки і об’ємах, узгоджених сторонами в додатках, які є невід’ємною частиною цього договору; продукція, придбана Комісіонером за рахунок Комітента є власністю Комітента.

Відповідно до пп. 2.1.1, 2.1.2, п. 2.1 договору комісії, Комісіонер зобов’язується діяти в інтересах Комітента і приймає на себе наступні зобов’язання: купує продукцію по укладеним контрактам або укладає нові і своєчасно повідомляє Комітента про укладення зовнішньоекономічних договорів (контрактів) з ціллю забезпечення наступної поставки цієї продукції на адресу Комітента. Після придбання продукції у продавців проводить її митне оформлення і для цього укладає договори з організаціями, які надають брокерські послуги, від свого імені.

Між ТОВ „Винфорт” (Покупець), який діяв за дорученням ЗАТ „Одеський завод шампанських вин” згідно укладеного договору комісії № 06/04/06-1, та SRL „SemVin-Service” (Продавець) 07.04.2006 р. був укладений контракт № 07/04/06 міжнародної купівлі-продажу виноматеріалів, за п. п. 1.1, 1.2 якого визначено, що продавець зобов’язується продати на умовах DDU Україна, м. Одеса, згідно Інкотермс-2000, саме шампанські виноматеріали: Аліготе, Фетяска, Совиньон, Шардоне, Пино, Траминер, які вироблені згідно технологічної інструкції, а покупець, у свою чергу, зобов’язується придбати та за рахунок Комітента сплатити вищезазначені виноматеріали. По фізико-хімічним показникам кондиції, поставлені виноматеріали повинні відповідати вимогам зазначеним у п. 1.3 названого контракту (об’ємна частка етилового спирту в % від 10 до 12). Власником і вантажеотримувачем шампанських виноматеріалів є ЗАТ „Одеський завод шампанських вин”.

18.07.2006 р. між SA "VINARIA VOLINTIRI” (Республіка Молдова)  (Продавець) та ТОВ „Винфорт” (Покупець), який діяв за дорученням згідно укладеного договору комісії № 06/04/06-1 від  07.04.2006 р., був укладений контракт № 18/07-06 міжнародної купівлі-продажу виноматеріалів, за  п. п. 1.1, 1.2 якого визначено, що продавець зобов’язується продати на умовах DDU Україна, м. Одеса, згідно Інкотермс-2000 саме шампанські виноматеріали Шардоне, які вироблені згідно технологічної інструкції, а покупець, в свою чергу, зобов’язується за рахунок Комітента придбати і сплатити вартість за вищезазначені виноматеріали.

По фізико-хімічним показникам кондиції виноматеріалу, який поставляється, він повинний відповідати наступним вимогам: а) об’ємна частка етилового спирту - % від 10 до 12; б) масова концентрація титруємої кислоти (в перерахунку на винну кислоту) - г/дм куб. 0 від 6-10; в) масова концентрація летучих кислот  (в перерахунку на оцтову кислоту) - г/дм куб. не більше 0,8; г) масова концентрація загальної серністої кислоти - мг/дм3 не більше 100, в тому числі вільної мг/дм3 не більше 20; д) масова концентрація цукру, не більше 0,2 г/100 см3; е) масова концентрація заліза мг/дм куб. не більше 20; ж) масова концентрація приведеного екстракту, г/дм3, не менше 16. По мікроскопічним показникам якість виноматеріалу, який поставляється, повинна відповідати „Інструкції по мікробіологічному контролю виробництва Радянського шампанського” ІК 10-04-05-11-87 пункт 1.1 (п. п. 1.3, 1.4 контракту).

На виконання вищенаведених договірних зобов’язань на адресу ЗАТ „Одеський завод шампанських вин” надійшла продукція, а саме виноматеріал виноградний шампанський, про що свідчать подані позивачем до матеріалів справи товарно-супровідні документи. Вантаж був заявлений до митного оформлення Одеською митницею.

Відповідно до  п. „в” ч. 2 статті 3 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” від 15.09.95 № 329/95-ВР не підлягають оподаткуванню акцизним збором вартість та обсяги імпортованої чи обороти з реалізації (передачі) української сировини, що ввозиться або використовується для виробництва підакцизних товарів. Зазначена норма закону повністю узгоджується з приписами ст. 7 Закону України „Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої, якою визначено, що імпортовані в Україну виноматеріали (виноградне сусло) для виробництва ігристих вин обкладаються нульовою ставкою акцизного збору. Статтею 1 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.95р. № 481/95-ВР визначено, що сировина - це предмети праці та природні компоненти, які підлягають подальшій переробці, а повний технологічний цикл виробництва - це сукупність приміщень, технологічного та іншого обладнання, відповідних технологічних процесів, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу, а також лабораторій, акредитованих органами виконавчої влади, уповноваженими відповідно до законодавства.

20.06.2006 р. Одеською митницею на адресу ЗАТ „Одеський завод шампанських вин” був направлений лист № 17/28-02/5485, з якого вбачається, що митне оформлення сировини, яка ввозиться на митну територію України для виробництва алкогольних напоїв здійснюється із звільненням від обкладення акцизним збором за умови надання імпортером митному органу довідки податкового органу за місцезнаходженням такого імпортера. Також Державна Митна Служба України 03.07.2006 року направила лист за №15/1060 на адресу позивача в якому зазначила, що митне оформлення виноматеріалів із звільненням від оподаткування акцизним збором можливе за умови їх використання для виготовлення шампанських та ігристих вин та наданні митному органу довідки податкової інспекції (адміністрації) про віднесення підприємства до виробника алкогольних напоїв.

Разом з тим, митним органом під час митного оформлення сировини, яка надійшла на адресу позивача за згаданими вище контрактами був стягнутий акцизний збір та податок на додану вартість в сумі, зазначеній ЗАТ в позовних вимогах, що й стало підставою для звернення останнього до суду з даним адміністративним позовом. Обґрунтовуючи правомірність своїх дій відповідач посилається на те, що ЗАТ не надало йому відповідні довідки податкового органу, а також, що позивачем була задекларована готова продукція, а не сировина.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 71 КАС України обов’язок доказування правомірності своїх рішень законодавець покладає саме на суб’єкта владних повноважень, в даному випадку –Одеську митницю (далі –Митниця), якщо вона заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, Митницею не виконані приписи зазначеної вище норми процесуального законодавства та не надані суду докази, що свідчили б про правомірність його рішень щодо стягнення з позивача акцизного збору і податку на додану вартість.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться копії довідок, що надані ЗАТ, від 11.05.2006 р. № 2091/10/13-3112/324, від 01.06.2006 р. № 3371/10/13-3121/608 та від 04.07.2006 р. № 4997/10/13-3112/995 про те, що ЗАТ „Одеський завод шампанських вин” є виробником підакцизних товарів, які видані першим заступником начальника СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі. При цьому відповідач - Одеська митниця не надав а ні суду першої інстанції, а ні апеляційній інстанції доказів, що вказані довідки не були пред’явленні йому позивачем при здійсненні митного оформлення вантажу. Розглядаючи даний спір суд першої інстанції наведеній вище обставини належної правової оцінки  взагалі не надав.

Також апеляційна інстанція вважає помилковим і висновок суду першої інстанції стосовно того, що позивачем було задекларовано готову продукцію, так як це спростовується наявними в матеріалах справи вантажно-митними деклараціями, з яких вбачається (графа 31 ВМД), що до митного оформлення заявлений саме виноматеріал виноградний шампанський, тобто сировина, а не готова продукція, та висновками експертів Одеської регіональної торгово-промислової палати, в яких теж чітко зазначено, що отримані ЗАТ виноматеріали є сировиною для виробництва шампанського. Докази зворотного Митниця не надала.

Відтак, судова колегія приходить до висновку, що розглядаючи спір суд першої інстанції неповно з’ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору, допустився порушень норм матеріального права і це привело до неправильного вирішення справи. Отже, оскаржуване судове рішення не може вважатись законним і обґрунтованим відповідно до приписів ст. 159 КАС України, а тому згідно вимог ст. 202 КАС України це рішення слід скасувати.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,  –

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову господарського суду Одеської області від 12.02.2007 р. по справі  №  28/427-06-10377А скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі УДК в Одеській області на користь ЗАТ „Одеський завод шампанських вин”: суму акцизного збору в розмірі 708265,5 грн., суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 141653,1 грн., збитки в сумі 12369 грн., судові витрати в сумі 2550 грн.

Зобов’язати господарський суд видати виконавчий лист із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова набирає сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до ВАС України в порядку КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі 5 днів.

Головуючий суддя                                                        Сидоренко М.В.

Суддя                                                                         Таценко Н.Б.

Суддя                                                                                 Мишкіна М.А.