overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № 10/112-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу ,
м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради , м. Кривий
Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від прокурора: Кузьменко С.В.(посвідчення №73 від 17.06.05р.)-заступник
прокурора

Від позивача: Гудима Т.В.(дов.№
7/26-3079 від 27.12.06р.)

Від відповідача: не
з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в
особі Позивача  звернувся до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про:

-
заборону використовувати земельну ділянку площею 540 кв.м. АДРЕСА_1;

- зобов'язання відновити земельне
покриття та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан;

- зобов'язання передати земельну
ділянку площею 540 кв.м. АДРЕСА_1,
Криворізькій  міській раді за
актом прийому-передачі.

Представник Позивача  підтримав позовні вимоги Прокурора в повному
обсязі.

Представник Відповідача в судове
засідання не з'явився.

Враховуючи наведене , господарський
суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись  ст.ст.77,86 ГПК , господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
17.04.07р. на 14:20 год.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М.Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.01.07                                                                                 Справа№ 3/8-10/6

Суддя Довга О.І. розглянувши матеріали справи

За позовом ТзОВ „Компанія Роял Флекс”, м. Новий Розділ

до відповідача  Голоного Львівського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Львів

Третя особа  ТзОВ „Декор Україна”, м. Чернівці

про  визнання недійсною та скасування постанови про накладення стягнень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.2007р.   о    11.20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  –  явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, документи які підтверджують відзив, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Третя особа –подати письмове пояснення щодо суті спору, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № 10/141-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд" , м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 617,64 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача : Чебикін С.В. (дов.№ 302 від 07.05.07р.)

Від відповідача: Микуленко В.В.(дов.№ б/н від 17.01.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості , згідно договору №05-77У від 14.01.2005 року , в розмірі 49 617,64 грн.

Представники сторін  надали  суду пояснення по справі.

Представник  відповідача  в  судове  засідання  з"явився ,  алевитребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене  , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись  ст.ст. ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.06.07 р. на 9:45 год.

До засідання надати:

Відповідачу: відзив на позов  .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.04.07р.

Справа № А26/113-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши
матеріали

за позовом  Управління ПФУ в м. Вільногірську
Дніпропетровської області

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
стягнення 149,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 26.04.07р. на 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша
Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
відзив на позов, докази сплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку про процесуальні права та
обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.03.07

Справа №7/192-06.

Суддя господарського суду
Сумської області М.І.Гордієнко, розглянувшиматеріали справи № 7/192-06
порушеної за заявою кредиторів  Фізичних
осіб, що об'єднали свої вимоги  до
боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Прорив”  (42500,
Сумська область, Липоводолинський район, с. Калінінське; ід. код
31616933),

про визнання банкрутом, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не
з'явився

Від боржника: не з'явився

Розпорядник  майна: ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. порушено провадження у справі №
7/192-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Прорив”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру
розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного
керуючого ОСОБА_1.

Відповідно до ухвали суду
від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. по справі № 7/192-06
кредитором у газеті “Голос України” НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду від
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Голова комітету
кредиторів  звернувся до господарського
суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого - ОСОБА_1 згідно
протоколу засідання комітету кредиторів б/н
від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. та протоколу загальних зборів кредиторів  б/н
від ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання голови комітету кредиторів, визнати боржника банкрутом,
відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22,
24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати  банкрутом
- Товариство з обмеженою відповідальністю „Прорив”  (42500,  Сумська область, Липоводолинський район, с.
Калінінське; ід. код 31616933).

2. Відкрити ліквідаційну
процедуру.

3.Призначити ліквідатором
банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю „Прорив”  (42500,
Сумська область, Липоводолинський район, с. Калінінське; ід. код
31616933) арбітражного керуючого ОСОБА_1
та покласти на нього виконання дій
по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати ліквідатора подати до
господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з  доданими до нього документами  відповідно до вимог ст. 32  вищезазначеного Закону.

5. Копію постанови надіслати
кредиторам, банкруту, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, державному
реєстратору.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.02.2007 р.                                                                                справа №  32/396пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
16.01.2007р. (суддя Сковородіна О.М.)

у справі
№32/396пд

за позовом
Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛІЯ" м.Донецьк

до
Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" м.Донецьк

про
визнання дійсним договору купівлі-продажу та зобов"язання здійснити державну реєстрацію права власності.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  14.03.2007 о  09:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.                                                            № 17/24

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 17/ 24

за позовом: відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра”, м. Київ

до відповідача: Державної холдингової компанії „Олександріявугілля”, в особі ліквідаційної комісії Державної холдингової компанії „Олександріявугілля”,               м. Олександрія Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача   виконавчий  комітет Олександрійської міської ради,

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови  господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2007 р. справу  № 17/24 передано на розгляд судді Таран С.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 17/24  до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам та  третій  особі  у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.02.07 р.                                                                          Справа № 29/431пд

За позовом – Державної податкової інспекції у м.Дзержинську м.Дзержинськ

до відповідачів: 1.Державного підприємства “Дзержинськвугілля” м.Дзержинськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Ковчег” м.Горлівка

про визнання недійсним господарського зобов”язання

Позивач, Державна податкова інспекція у м.Дзержинську,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Державного підприємства “Дзержинськвугілля” та  Товариства з обмеженою відповідальністю “Ковчег” ” про визнання недійсним господарського зобов”язання, укладеного між відповідачами на підставі договору поставки №7 від 21.04.2003р. на загальну суму 4480 грн., з метою, суперечною інтересам держави і суспільства з боку відповідача 2., із застосуванням наслідків, передбачених ст..ст..207,208 ГК України.

Суддею  Гаврищук Т.Г. надана заява про продовження строку розгляду справи №29/431пд, у зв’язку зі складністю спору.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.ст.69,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  22.03.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області                                                                                  Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.07
Справа №5/259-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом прокурора Конотопського району в інтересах держави в особі Конотопського міськрайонного центру зайнятості населення, м. Конотоп Глухівського міськрайонного центру зайнятості

до  відповідача – відкритого акціонерного товариства "Дубов'язівський бурякорадгосп"

про стягнення 2357 грн. 10 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 травня року о 10 год. 00 хв.     Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати прокурора та позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного внесення платежів на обов’язкове державне соціальне страхування; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2007 р.
№ Б29/26/65/03

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)

суддів:
Полякова Б.М.
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Крона», м. Дніпродзержинськ

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2006

у справі
господарського суду
№ Б29/26/65/03
Дніпропетровської області

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Диктум-Фактум», м. Запоріжжя

до
Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинський домобудівельний комбінат», м. Дніпродзержинськ

арбітражний керуючий
Лосєв Ю.С.

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.01.2007 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Крона»було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.02.2007 о 10 год. 15 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.02.2007 розгляд справи було відкладено у зв’язку з хворобою судді доповідача Яценко О.В. на 10.04.2007 о 10 год. 10 хв.

10.04.2007 товариством з обмеженою відповідальністю «Придніпровська  інжинірингова компанія»було заявлено відвід колегії суддів у складі: Удовиченко О.С. (головуючий), Яценко О.В., Панова І.Ю.

Ухвалою заступника Голови Вищого господарського суду України Шульги О.Ф. від 11.04.2007 зазначену заяву було залишено без задоволення, а справу №Б29/26/65/03 передано для розгляду колегії суддів у складі: Катеринчук Л.Й. (головуюча, доповідач), Поляков Б.М., Ткаченко Н.Г.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти справу №Б29/26/65/03 господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Крона»у судовому засіданні, яке відбудеться 16.05.2007 о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                   Л. Катеринчук

Судді                                                                                                        Б. Поляков

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07
Справа №7/6-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали за заявою  кредитора -  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор»  до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Воронізький цукровий завод» (41140, Сумська область, Шосткинський район, смт. Вороніж, вул.. Київська, 4; ід. код 00372954) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   підготовчому   засіданні на 19 лютого 2007 р.  о 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Ввести процедуру розпорядження майном.

6.          Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого – Савочку Андрія Анатолійовича ( ліц. серії № АБ 271687 від 09.02.06.)

7.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

8.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ДВС Шосткинського  району, державному реєстратору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2007 р.                                                            Справа №          17/104

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м.Кіровоград

до відповідача:    товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями торговий дім "Тальєрі", м. Новомиргород Кіровоградської області

про стягнення 8243,87 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засіданні на  10.05.07 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; акт звірки розрахунків.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 03.05.2007 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями торговий дім "Тальєрі", ідентифікаційний код 33878225.

7. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та

обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                                        С.В. Таран