overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07
Справа №7/22-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за заявою кредитора           Управління Пенсійного  фонду України в Зарічному районі м. Суми

до боржника –           Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармікс” (40024, м. Суми, пр-т Лушпи, 54, )

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. 11, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 5 квітня  2007 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Суми, пр-т. Т.Г.Шевченка 18/1, каб. № 109.

3.          Зобов’язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора  боржника.

6.          Зобов'язати сторони не пізніше чим за три дні до судового засідання надати витребуванні судом документи.

7.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

8.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, ДВС Зарічного району м.Суми.

СУДДЯ                                                                                                        М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.
Справа №  3/44/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул. Гмирьова, 1/1.

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 22.02.2007 р. на
09:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 21.02.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД
ПОСТАНОВА

03.04.07р.

Справа № А2/279-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко О.В., дов. №10057/10/100 від
05.04.2006р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на
протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 ЗУ “Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної
сили з 13.04.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

09.02.2007 року                                              Справа № 21/59б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Медуниці О.Є.

суддів                                        Бойченка К.І.

Парамонової Т.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу          Державного відкритого акціонерного

товариства „Краснодонвуглебуд”,

м. Краснодон Луганської області

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                    23.01.07

по справі                    №21/59б (суддя – Кривохижа Т.Г.)

за заявою кредитора          Краснодонської об’єднаної державної

податкової інспекції, м. Краснодон

Луганської області

до  боржника          Державного відкритого акціонерного

товариства „Краснодонвуглебуд”,

м. Краснодон Луганської області

про                                               визнання грошових вимог

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Скаргу призначити до розгляду на 01.03.07 на 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати кредитора – подати відзив на апеляційну скаргу від 02.02.07 №1/26-26, докази направлення (вручення) відзиву скаржнику (поштові квитанції, тощо), документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Зобов’язати боржника – подати письмові пояснення на відзив на апеляційну скаргу від 02.02.07 №1/26-26 кредитора, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа №  5/156/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 17.04.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа№ 4/642-12/95

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Придніпров’є” м. Дніпропетровськ

До відповідача: Сільськогосподарського ТзОВ “ПРОГРЕС - ПЛЮС”, с. Гаї

Про стягнення 15526,07 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.04.07   о      10:30

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. №404

4.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб’єкта  підприємницької діяльності –юридичної  особи і  довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу :  -  Представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

-  Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачам :  -  Обґрунтований   відзив  на позовну  заяву  у порядку передбаченому  статтею 59 ГПК України;

- Докази погашення боргу, з представленням  платіжних документів (належно  завірених)

-  Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.07р.

Справа № 30/153-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах в особі Дніпропетровської міської ради (позивач-1) в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради (позивач-2), м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеїт Дніпро", м. Дніпропетровськ

про заборону експлуатацію приміщень, зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору:

- письмові пояснення з приводу позовних вимог, які підлягають задоволенню на користь позивача-1, Дніпропетровської міської ради;

Позивачу-1:

- письмові пояснення на позов з наданням відповідних доказів;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Позивачу-2:

- письмові пояснення на позов з наданням відповідних доказів;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.

№ 6/251

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді
Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Снятинська реалбаза хлібопродуктів"

на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 30.01.2007 року

по справі № 6/251 Господарського суду
Івано-Франківської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Снятинська реалбаза хлібопродуктів"

до Відділу державної виконавчої служби
Снятинського районного управління юстиції

третя особа Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1

про визнання недійсними протоколів
проведення прилюдних торгів по реалізації майна, актів про проведення прилюдних
торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого
акціонерного товариства "Снятинська реалбаза хлібопродуктів" на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2007
року по справі № 6/251 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Снятинська реалбаза хлібопродуктів" прийняти
до провадження Вищого господарського суду України та призначити до
розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Копиленка,6, к.332) об “11” год. “00” хв. 03 квітня 2007 року.

Головуючий - суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" квітня 2007 р.          Справа № 13/167-07

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Вінниця", 21011, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 10

до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Браїлівське", 23130, смт. Браїлів, Жмеринського р-ну, Вінницької обл.

про стягнення 18243,38 грн. заборгованості

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     :   Довіреність Г.М., Довіреність№ б/н від 12.02.07

відповідача :   не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 18243,38 грн. заборгованості

В судовомузасіданні представником позивача подано клопотання, в якому позивач вказує, що відповідач після порушення провадження у справі розрахувався з позивачем в повному обсязі і тому представник позивача просить суд стягнути на користь позивача всі судові витрати. На доказ погашення заборгованості до позовної заяви додано платіжне доручення №640 від 05.04.2007р. на суму 18243,38грн.  Дане клопотання судом приймається.

Тому з огляду на викладене та враховуючи те що відповідач сплатив суму боргу після подання позову, провадження в справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору з віднесенням на відповідача відшкодування усіх судових витрат в зв’язку з доведенням спору до розгляду в суді з його вини.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження в справі припинити на підставі п.1.1. ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору. Всі судові витрати покласти на відповідача.

2. Стягнути з сільскогосподарського відкритого акціонерне товариство "Браїлівське", 23130 смт. Браїлів, Жмеренського р-ну (інформація про реквизити р/р №79 в ПІБ м. Вінниці, МФО 302571) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Вінниця", 21011 м. Вінниця, вул. Ватутіна, 10 (р/р №3840 в Обл. дирекції "Укрсоцбанк" м. Вінниці, МФО 302010) 182,43 грн. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. – відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу ( рекомендованим листом).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.02.07
Справа № Б-7/236

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі  , вул. Шевченка,10, м.Галич,77100

до боржника  : Сільськогосподарський виробничий кооператив "Колос"  , с.Кінчаки, Галицький район, Івано-Франківська область,77180

про банкрутство

Представники:

від боржника: Бігун В.В.-арбітражний керуючий,

від кредитора : не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос", с.Кінчаки, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. ( відкладення розгляду справи).

До суду поступила скарга ДП "АРЗПАК", м.Київ, вул.Саксаганського,1 на дії ліквідатора про відмову у визнанні майнових вимог.

В зв"язку із цим суд відкладає судове засідання по розгляду майнових вимог та затвердження реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.14, 23, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Розгляд майнових вимог та затвердження реєстру вимог кредиторів відкласти.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  19.02.07  о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16,  кімната № 11, пов1.

Явка ініцюючого кредитора, боржника, кредитора - ДП "АРЗПАК", м.Київ, вул.Саксаганського,1 , ліквідатора- Бігуна Р.Д. (м.Івано-Франківськ, вул.Миколайчука, 17А/44) в судове засідання обов"язкова.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.05.2007 р.                                                                                                      справа №2/61

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Акулової  Н.В.
Гези  Т.Д. , Дзюби  О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Внєшсервіс" м.Авдіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
26.04.2007 року

у справі
№2/61 (суддя Мартюхіна Н.О.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт" м.Дніпропетровськ

до
Приватного підприємства "Внєшсервіс" м.Авдіївка Донецької області

про
стягнення 50 909 грн. 17 коп.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Внєшсервіс" м.Авдіївка Донецької області звернулось до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2007 року по справі №2/61 у зв'язку з отриманням рішення 03.05.2007 року. Виходячи із норм ст.93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Суд, розглянувши вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Приватного підприємства "Внєшсервіс" м.Авдіївка Донецької області такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на:  18.06.2007 о  9:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4. Зобов’язати позивача до дня слухання справи письмово надати суду та іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу.

-2-

5. Зобов’язати відповідача надати суду довідку держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету України.

6.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          Т.Д.  Геза

О.М.  Дзюба

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

05.04.07 р.                                                                              Справа № 31/362а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Державного підприємства  „Макіїввугілля”  м. Макіївка

до відповідача: Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Макіївка

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /3 від 10.11.06р. на суму 387 095,72 грн.

В присутності представників сторін:

від позивача  – Шамрай М.А. – довіреність

Стихар Г.В. – довіреність

від відповідача  – Шаталова О.І. – довіреність

Городецька О.М. – довіреність

ВСТАНОВИВ:

ДП „Макіїввугілля”  м. Макіївка звернулось із позовом до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Макіївка про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /3 від 10.11.06р. на суму 387 095,72 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує просить суд визнати недійсними податкове повідомлення-рішення № /3 від 10.11.06р. Представник позивача пояснив, що з висновками експертизи згоден.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представники відповідача заявили клопотання про надання строку до 11.04.07р. для ознайомлення з висновком експерта та надання письмових пояснень та заперечень і просять суд зупинити провадження у справі на цей час.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представників відповідача та зупинити провадження у справі до 11.04.07р.

Керуючись ст. п. 4 ч. 2 ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників відповідача про надання строку до 11.04.07р. для ознайомлення з висновком експерта та надання письмових пояснень та заперечень та зупинення провадження у справі на цей строк.

Відповідачу в строк до 11.04.07р. виконати ухвалу суду від 28.03.07р., надати письмові пояснення щодо висновку експертизи по даній справі.

Зупинити провадження у справі № 31/362а до 11.04.07р.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання 11.04.07р. об 11-00год. обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Ушенко Л.В.