overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.07 р.                                                                           Справа № 32/349пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за  участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не з’явився

від відповідача за первісним: Ланц О.О. довіреність від 10.11.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління ком?унальних ресурсів Донецької? міської ради м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Медтехніка” м. Донецьк

про зобов’язання повернути майно

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства “Медтехніка”

м. Донецьк

до відповідача: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання договору оренди від 31.08.01р. діючим та продовженим до 31.08.2011р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                     № 32/349пн за позовом Управління ком?унальних ресурсів Донецької? міської ради               м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Медтехніка” м. Донецьк про зобов’язання повернути майно та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства “Медтехніка” м. Донецьк до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради  м. Донецьк про визнання договору оренди від 31.08.01р. діючим та продовженим до 31.08.2011р.

У зв’язку з нез’явленням представника  позивача за первісним позовом та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.  77,  86, 87  ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

13.03.07

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  21.02.07 року.

Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом надати відомості стосовно наявності або відсутності заяв від інших осіб щодо набуття в оренду спірного майна станом на 01.09.06р.; письмові пояснення стосовно відповіді на лист позивача за зустрічним позовом від 18.08.06р. щодо продовження строку договору оренди з документами, що їх підтверджують.

Явка представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.04.07 р.                                                                                           Справа № 6/228пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Підченко Ю.О.

розглянув матеріали справи за заявою: Закритого акціонерного товариства “Донецький комбінат меблевих деталей” м.Донецьк

про зміну способу та порядку виконання рішення

по справі за позовом:  Закритого акціонерного товариства “Донецький комбінат меблевих деталей” м.Донецьк

до відповідача: Малого приватного підприємства “Енергія” м.Волноваха

про витребування майна із чужого незаконного володіння

за участю

прокурора –

представників сторін:

від позивача –

від відповідача –

від третьої особи

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 6/228пн від 02.10.2006р. позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Донецький комбінат меблевих деталей” м.Донецьк до Малого приватного підприємства “Енергія” м.Волноваха про повернення трансформатора марки ТМГ 160-10/У1 задоволені повністю.

04 квітня 2007р. до господарського суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства “Донецький комбінат меблевих деталей” м.Донецьк про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 02.10.2006р.

Для розгляду по суті  керуючись ст.121, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 14.05.2007р. о 09-30 год.  (каб.№307).

Зобов’язати заявника представити посвідчення на представника.

Зобов’язати боржника представити письмові пояснення по суті заяви, посвідчення на представника.

У разі не з”явлення та неподання витребуваних господарським судом документів, заяву буде розглянуто за наявними матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                                                Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2007                                                                                                  Справа №  16/127

за позовом                         державної податкової інспекції в Іршавському районі, м. Іршава

до  відповідача            приватного  підприємства „КД-Експорт”, м. Іршава

про                                  стягнення податкового боргу в сумі 4080,00  грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Пецко В.В. –завідувач юридичного сектору (дов. від 14.02.07 №1366)

від відповідача –не з’явився

на стадії  підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

-           запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє судове засідання, за наслідками якого встановив:

Представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не з’явився, участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття у попереднє судове засідання суд не повідомив, заперечень не подав.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 12 червня 2007 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                   О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.
Справа  № 2/31-07-1232

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської бласті

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Прод”

Суддя                                                                                                                 Бахарєв Б.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від заявника: Вінар Д.С. (довіреність)

Від боржника: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2007 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Прод” (код 32695529) в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.07.2006 р. припинено юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Прод»(код 32695529), зареєстроване Овідіопольською районною адміністрацією 22.10.2003 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи.

Приймаючи до уваги, що подано заяву про порушення справи про банкрутство особи, яка рішенням господарського суду припинено, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Прод” (код 32695529) припинити.

Суддя                                                                                Бахарев Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.

Справа №  14/291/07

м. Миколаїв

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва, вул.Гмирьова,1/1

до відповідача Фізична особа підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 05.06.2007 р. о 10- 00 г.

3. Позивачу надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.
Справа №  17/72/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Доманівському районі м. Миколаєва,
смт.Доманівка, вул. Космонавтів, 5,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 31.01.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати до 14 березня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„15” березня  2007 року  о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 травня 2007 р.                                         Справа № 13/195/4

Заявник (відповідач) : Державне лісогосподарське об’єднання “Чернігівліс”

14000 м. Чернігів, вул. П”ятницька, 8

Позивач  Державне управління екології та природних ресурсів в Чернігівській області

14000 м. Чернігів, вул. Малясова, 12

про  перегляд рішення від 01.11.2004 р. по справі 10/222 за нововиявленими обставинами

Суддя  Фетисова І.А.

Заявником подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області по справі 10/222 від 01.11.2004 р. про стягнення 12486,50 грн. шкоди за самовільну порубку, в якій він просить суд скасувати рішення по справі 10/222 і відмовити у позові.

Київським апеляційним господарським судом надіслано запит № 02-10/1067 від 05.08.2005 р. про направлення справи 10/275/24 (10/222) в зв’язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2005 р.. 11.08.2005 р. господарським судом Чернігівської області зупинено провадження по справі 13/195 (10/275/24 (10/222) до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2005 р. по справі 10/275/24 (10/222). 03.04.2007 року Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу про відхилення касаційної скарги та залишення без змін постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2005 р.

Заявником направлено до господарського суду Чернігівської області копію ухвали Вищого адміністративного господарського суду від 03.04.2007 р., в свою чергу господарським судом Чернігівської області касаційною інстанцією повернуто матеріали справи 10/275/24 ( 10/222) .

Оскільки відпала обставина щодо зупинення провадження по справі 13/195/4, зумовлена  розглядом по суті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2005 р. по справі 10/275/24 (10/222), провадження у справі підлягає поновленню, справа 13/195/4 призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79,86,112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Поновити провадження по справі  13/195/4.

2.  Розгляд справи призначити на   22 травня 2007 року о 9:00    у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімн.  № 22.

3. Сторонам з”явитись в судове засідання.

4. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя                                                             І.А.Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  5/149/06

м. Миколаїв

Боржник: Риболовецький колгосп «Свідомість», с.Василівка, Очаківський район

Кредитор: Очаківська ОДПІ, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27

Ліквідатор:   Давидов Е.В., м.Миколаїв, вул.Кінцева, 10

Суддя:  Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора: Джафарова В.А., дов. від 09.01.07

Інші представники сторін в судове засідання не з’явилися

Суть справи: про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство Риболовецького колгоспу «Свідомість»та припинення провадження у справі

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою від 17.07.2006 р. суд затвердив мирову угоду та припинив провадження у справі про банкрутство боржника.

19.01.2007 р. на адресу господарського суду від кредитора надійшла заява про розірвання мирової угоди.

02.02.2007 р. кредитор надіслав клопотання про припинення провадження у справі, оскільки боржник погасив заборгованість у повному обсязі.

Враховуючи викладене, клопотання кредитора підлягає задоволенню, у зв’язку з чим розгляд заяви кредитора про розірвання мирової угоди слід припинити.

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.ст. 80, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви кредитора - Очаківської ОДПІ про розірвання мирової угоди припинити.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
про виявлені недоліки в роботі
18 квітня 2007 р.                                                       Справа № 5/448-04
Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство  ТОВ "Будянське" .
"08" серпня 2006 р.  суд призначив арбітражним керуючим /ліквідатором/  Тимарську М.В. .
Строк призначеної судом процедури ліквідації закінчився   .
Незважаючи на тривалий час, який пройшов з дня призначення, суд не має ні звіту, ні доказів про результати роботи керуючого на даному підприємстві.
Зволікання в роботі призводить до збільшення витрат на оплату послуг керуючого, надходження коштів кредиторам, а також зачіпає інтереси держави, в зв”язку з  ненадходженням податків до бюджету.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 90 ГПК України, ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом” суд, -
Направити дану окрему ухвалу арбітражному керуючому Тимарській М.В. для належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня винесення даної окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану ухвалу зазначити: “на окрему ухвалу суду від "18" квітня 2007 р.”.
Суддя                                                  Бенівський В.І.
СУД
УХВАЛА

29.03.07р.

Справа № Б29/186/04

За заявою  Акціонерного товариства закритого типу
"СВТ-Сервіс", м. Дніпропетровськ

до боржника
Українсько-ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями "РУБІН-Буд", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського від 25.10.04р.

Ухвалою господарського суду від
16.10.06р. введено процедуру санації Українсько-ізраїльського товариства з
обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "РУБІН-Буд",
м.Дніпропетровськ та зобов"язано керуючого санацією ОСОБА_1, в строк до
16.01.07 подати на затвердження господарському суду план санації боржника.

Станом на 29.03.07р. план санації
Українсько-ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями "РУБІН-Буд", м. Дніпропетровськ, на затвердження
господарським судом, керуючим санації ОСОБА_1 до суду не подано.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання та
зобов"язати керуючого санацією представити на затвердження до  господарського суду план санації.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 16.04.07 р. о 10:45.

Зобов"язати керуючого санацією представити на затвердження до  господарського суду план санації.

Явку представників членів комітету кредиторів та
керуючого санацією у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
СУД
УХВАЛА

14.03.07                                                                                 Справа № 8/151ад.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Первомайську, м. Первомайськ Луганської області

до Державного підприємства "Первоммайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області

про звернення стягнення на активи 2595451 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій заявлено вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 2595451 грн. 21 коп. за рахунок активів боржника

Позивач є суб’єктом владних повноважень. Даний позов пред’явлено з метою реалізації позивачем своїх владних повноважень –стягнення податкового боргу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Таким чином, даний спір підвідомчий адміністративному суду і повинен розглядатися за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, дана позовна заява  повинна розглядатися господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем не дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-          до позовної заяви не додана копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що позивач подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог,  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 28 березня 2007 року.

Керуючись статтями 106, 108, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.   Встановити строк для усунення недоліків до 28 березня 2007 року.

3.  Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через надання суду копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

Суддя                                                                                        А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.                                                            № 16/368

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/368

за позовом:  Прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської ради та Новоукраїнської районної державної адміністрації, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області справу № 16/368 передано  на розгляду судді Л.С. Коротченко.

Вважаю за необхідне справу № 16/368 прийняти до свого провадження.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального  кодексу  України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Прийняти справу № 16/368 до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам у справі, прокурору Новоукраїнського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.

Справа №  7/420/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 14
червня 2007 року о 13:10.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя