09.01.07   ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

"25 " грудня 2006 р.                                        Справа № 9/187

За  позовом:           Прокурора Талалаївського району, смт. Талалаївка,Чернігівська область,17200 в  інтересах  держави  в  особі

Красноколядинської сільської ради, , Красний Колядин,Талалаївський район, Чернігівська область,17210

Відповідач:           Закрите  акціонерне  товариство "Бахмачконсервмолоко", , вул. Перемоги 13,Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 24494,82 грн.

Представники сторін:

Позивача: Гужва  В.О.-сільський  голова

Відповідача: Рамот І.І. довіреність № 10 від 20.09.2006 юрисконсульт

В судовому засіданні присутній: Веремієнко  В.В.- прокурор відділу  прокуратури Чернігівської області

Прокурором Талалаївського району Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Красноколядинської сільської ради про стягнення з відповідача  24494,82 грн. заборгованості  по винагороді за заготовлене молоко.

Відповідач у письмовому  відзиві на позов визнає борг частково у сумі 18116,33 грн.,  та повідомляє, що платіжними дорученнями №18,19 від 15 вересня 2006р. і №17,18 від 15 листопада 2006р. перераховано на користь позивача 6378,49 грн.

На  вимогу  суду    сторонами   здійснено  звірку  розрахунків  та  надано   акти  про  звірку,   однак    вимоги  суду  виконано  не  повному  обсязі,  розгорнутих  вдомостей  щодо  кожної  поставки    молока  та  її  оплати  в  актах  звірки  не зазначено.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд  ВСТАНОВИВ:

01.01.2006р.  та  05.06.06р.   сторонами   укладались   договори  доручення  на  закупівлю    молока  у  фізичних  осіб,згідно  до  яких  позивач  брав  на   себе  зобов"язання  закуповувати  у  фізичних  осіб  і  передавати  відповідачу   молоко,  а  останній  мав   прийняти    молоко  та  здійснити   розрахунок  за  молоко   та  сплатити   позивачу  винагороду  за  виконання    ним  зобов"язань  по  закупівлі  молока  у  розмірі  11%   від  вартості   товару.

За  результатами   звірки  розрахунків   станом  на   01.10.06р.  сторони   зафіксували  заборгованість   відповідача  перед  позивачем  у  сумі  24494,82грн..

Сторонами   не  виконано   у повному  обсязі     вимоги  ухвали  господарського   суду  від   23.11.06р.   та  у актах  звірки     станом  на   01.12.06р. , підписаному     представниками   обох  сторін,  акті  станом  на   10.12..06р.,  який  не  підписаний  з  боку   позивача,  не  зазначено відомостей   щодо  кожної  поставки  молока  та  розрахунків    по  ній.

Посилання    відповідача  про  сплату  відповідачу   у  рахунок  заборгованості  6378,49 грн.  пл.  дорученнями №18,19 від 15 вересня 2006р. і №17,18 від 15 листопада 2006р.  не  можуть бути  взяті  до  уваги  господарським  судом ,  оскільки  призначенням  платежу  у  вказаних  платіжних  дорученнях  зазначено  про  перерахування  за  молоко,  а  також  дотації  по  молоку  згідно  до   постанови  КМУ   № 805 від 12.05.99р. ,  що  свідчить  про  те, що вказаними  платіжними  дорученнями   відповідач  не  оплачував  послуг  позивача  по  закупівлі  молока   у  фізичних осіб,   а   одержані    позивачем  кошти   спрямовані  на  розрахунок зі  здавачами     молока-фізичними  особами.

За  даними   звірки  сторін, у    актах  звірки   станом  на  01.10.06  та  на  01.12..06р.  за позивачем  рахується  заборгованість    перед  відповідачем  у  сумі  750грн.,  отже  на  вказану  суму  має  бути  здійснено зарахування   зустрічних  однорідних  грошових  вимог  і  сума   заборгованості  відповідача    перед  позивачем  зменшена  на  750грн..

За таких   обставин, суд доходить висновку про обгрунтованість  позову   та    про необхідність часткового  задоволення    позовних  вимог .

Керуючись ст.ст. 526  Цивільного  кодексу  України ,  ст. 49, 82,84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні  вимоги  задовольнити  частково,   стягнувши  з закритого акціонерного товариства “Бахмачконсервмолоко” (код 0418188, м. Бахмач, вул. Перемоги, 13, р/р 68, МФО 320627 в ЗАТ “Банк НРБ - України”  ) на користь Красноколядинської сільської ради ( с. Красний Колядин  Талалаївського р-ну Чернігівської області, р/р 0512, код 04416507, МФО 853592 в УДК в Чернігівській області)  23744,82 грн. боргу в доход Державного бюджету (одержувач: Держбюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 0002 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592) 237,45 грн. держмита, на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (рахунок у ВАТ “Банк”Універсальний”, МФО 325707, код 30045370) 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, відмовивши в решті позову.

2. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                   С.М.Івченко