overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2007 р.
№ 38/169

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

у справі
№ 38/169

за позовом
закритого акціонерного товариства “Млибор”

до
товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Ексклюзів ГМБХ”

про
стягнення 123 998,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27 листопада 2006 року у справі № 38/169 повернуто касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Ексклюзів ГМБХ” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2006 року у зв'язку з її відкликанням.

Під час виготовлення тексту ухвали у вступній частині судом допущено описку в даті її винесення - замість “27 листопада 2006 року” у вступній частині ухвали помилково зазначено “27 листопада 2005 року”.

З огляду на викладене, керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали від 27 листопада 2006 року Вищого господарського суду України у справі № 38/169 описку не зачіпаючи суті ухвали.

2. Вступну частину ухвали читати: “27 листопада 2006 року”.

Головуючий, суддя
В.І.Дерепа

Суддя
Б.М.Грек

Суддя

Л.В.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07                                                                                           Справа№ 2/505-10/128

Попереднє судове засідання призначити на : 22.05.07   о      10:00

Суддя Довга О.І.

Розглянув матеріали справи за позовом  Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м.Львів,

До відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області, м. Тернопіль,

Про визнання протиправним і скасування рішення акту індивідуальної дії №18 від 12.03.07р., яке помилково датоване 12.03.05р.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове засідання по справі на 22. 05.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 505

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" лютого 2007 р.                                                             Справа № 14/35

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Кіровоградської обласної лікарні, м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

Представники сторін:

від позивача - Костенко В.М., довіреність № 328/31 від 24.02.2006 р.;

від відповідача - Патлатий П.М., довіреність № 11 від 15.01.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /0 від 09.11.2006 р.

Ухвалою від 01.02.2007 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Позовну заяву призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.02.2007р. о 16 год. 00 хв., зобов"язано сторін подати докази, необхідні для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 27.02.2007 р. у суду виникла необхідність витребування від сторін додаткових доказів по справі.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 21.03.2007 р. о 10:00 год.

2. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача: акти звірки розрахунків з бюджетом по збору  за спецводовикористання за 2003-2006 р.р.; можливі заперечення на заперечення відповідача.

Відповідача: докази, що підтверджують використання позивачем води на господарські потреби, інші ніж  питні та санітарно - гігієнічні  потреби; належний розрахунок нарахованої суми податкового зобов"язання та штрафних санкцій; правові підстави нарахування податкових зобов"язань; належне обґрунтування нарахування податкового зобов"язання при наявності актів звірки розрахунків з бюджетом по збору за спецводовикористання за 2003-2006 р.р.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                   Справа № 4/146

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І.., розглянувши матеріали справи № 4/146

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград

до відповідача: Житлово - комунального підприємства "Цукровик", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про стягнення 196813,87 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2007 року порушено провадження по справі. Розгляд справи призначено на 28.05.2007 року.

Згідно статті 73 КЗпП України - неділя 28.05.2007 року - є неробочим днем, оскільки на цей день припадає свято - Трійця.

У випадку, коли святковий або неробочий  день збігається з вихідним  днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого відповідно до статті 67 КЗпП України.

У зв'язку з тим, що 28.05.2007 року є вихідним днем, розгляд справи № 4/146 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград до Житлово - комунального підприємства "Цукровик", м. Новоукраїнка Кіровоградської області   про стягнення 196813,87 грн., переноситься на 29.05.2007 року о 14:30 год.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 4/146 перенести на 29.05.2007 року о 14:30 год.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07
Справа №2/262-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом      сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Липоводолинської районної державної насіннєвої інспекції

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»

Про стягнення 1131 грн. 12 коп.

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 29.05.2007 р. на 12 год. 00 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 25.05.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.

Справа № 05/206/19-54А.

за позовом Любомльської міжрайонної
державної податкової інспекції, м.Любомль

до Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 6977,41 грн.
Суддя   Бондарєв С.В.

при секретарі Кулай А.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача : н/з.

Від відповідача: ОСОБА_1 -
підприємець.

Представнику відповідача в судовому
засіданні були роз'яснені права та обов'язки передбачені ст.ст. 49,51 КАСУ.
Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться
протокол судового засідання

Заяви про відвід складу суду не
поступало.

Суть спору: Позивач з врахуванням
уточнення вимог просить стягнути з відповідача 6977,41грн. штрафних санкцій на
підставі податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 про застосування штрафної
санкції .

Позивач в судове засідання не
з'явився, подав клопотання від 20.03.2007р. в якому просить зупинити
провадження  по справі, до розгляду
справи №2/26-2А, щодо оскарження Підприємцем ОСОБА_1 рішення Любомльської МДПІ
про нарахування штрафної санкції.

В судовому засіданні відповідач також
подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи
№2/26-2А.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАСУ суд
зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій
справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.156 КАСУ , господарський суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі
№05/206/19-54А за позовом Любомльської міжрайонної державної податкової
інспекції, м.Любомль до Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 6977,41 грн.
- до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2/26-2А.

Суддя
Бондарєвим Сергієм Васильовичем
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.2007                                                   Справа №  4/76

Суддя господарського суду  Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

За позовом  Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів у Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача  Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”, м. Ужгород

Про стягнення боргу в сумі 7423,33  грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   11 червня 2007 р. на 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4. Зобов’язати подати господарському суду наступні докази:

Позивача  -  копію довідки про включення позивача до ЄДРПОУ;

Відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують; копію довідки про включення позивача до ЄДРПОУ.

ЯВКУ уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                           Л. С. Журавчак
СУД
СУД
УХВАЛА

12.01.07                                                                                 Справа № 8/835н-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  справи за позовом

Державного підприємства "Науково –дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія", м. Сєвєродонецьк

до  Державної митної служби України в особі Старобільської митниці,                       м. Старобільськ

про скасування податкового повідомлення

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача - Рибас А.С.-юрисконсульт, довіреність № 41-ДБ/2006. від 14.03.05.;

від відповідача - Хрипко ІВ.-юрисконсульт, довіреність № 13-17/2246 від 19.07.06.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування податкового повідомлення форми “Р” № 4 від 20.09.2006 року Старобільської митниці.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.12.06р. було призначено попереднє засідання на 12.01.07р.

У попередньому засіданні позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач відзивом на позов від 11.01.2007р. № 13-17/0066 заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволені в повному обсязі.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 8/835н-ад.

2.          Призначити справу № 8/835н-ад до судового розгляду на «30»січня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «11»год. «20»хв.

3.Зобов‘язати позивача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, наказ про призначення особи, яка підписала позовну заяву – Мітронова О.П. –виконуючим обов‘язки директора.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"14"
травня 2007 р.                    Справа
№ 13/94

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Пік-Відео", , бул. І.Лепсе, 4,Київ 67,03067

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про захист авторських прав і виплату
компенсації за порушення майнових авторських прав 12000 грн.

Представники сторін:

представник позивача:  не з"явився

представник позивача:  не з"явився

представник відповідача:  не з"явився

представник УДСБЕЗ  УМВС в Чернігівській області: не
з"явився

Позивачем заявлено позов про
стягнення з відповідача 12000 грн. за порушення
майнових авторських прав відповідно до ЗУ "Про авторське право і
суміжні права".

Відповідач у відзиві на позов
повідомив про невизнання позовних вимог, зазначаючи про здійснення в момент
перевірки 27.01.2007 року продажу ліцензійної продукції, з Актом фіксації
розповсюдження ознайомлений лише при отриманням позовної заяви, не згоден з
ціною позову, просить надати позивача ДВД диск "Спуск", як доказ по
Акту перевірки НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відкладення розгляду справи в зв"язку з неявкою
вдруге в судове засідання  за приписами
ст. 30 ГПК України начальника підрозділу УДСБЕЗ
УМВС в Чернігівській області ОСОБА_2 та зобов"язання останнього
надати в судове засідання примірник вилученого у відповідача ДВД диску фільма
"Спуск" та нез"явлення представників сторін в судове засідання
14.05.2007 року.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально
встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах
якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити  сторони про можливість представлення
інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або
керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників  не є перешкодою для розгляду справи по суті
за наявними у справі матеріалами.

Керуючись
ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на "18" травня 2007 р.  об 11:00 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22.

2. Зобов"язати сторони
з"явитись в судове засідання.

3. Зобов"язати ВДРУГЕ
з"явитись в судове засідання начальника підрозділу УДСБЕЗ в Чернігівській
області ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) для надання пояснень щодо складання акту фіксації
розповсюдження об"єктів авторського права , акту перевірки відносно ФОП
ОСОБА_1, надати пояснення щодо вирішення питання про притягнення до
кримінальної відповідальності відповідача або відмови в цьому. Надати в
судове засідання примірник ДВД диску з фільмом "Спуск",
вилученого  у відповідача по справі  в процесі перевірки 27.01.2007 року.

4. Попередити сторін про
відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення
дій, покладених судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.01.2007 р.                                                                                справа №  1/239пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
26.12.2006 р.

у справі
№ 1/239пд (суддя Манжур В.В.)

за позовом:
відкритого акціонерного товариства "Точмаш", м. Донецьк

до відповідача:
Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька

про
визнання недійсним договору оренди

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника, як законне і обґрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  27.02.2007 о  09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

4.  Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. -  відповідачу

1 прим. -  у справу

1 прим. -  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.07
Справа №FC16/141-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Пульс», м.Ромни

до відповідача:    Державного реєстратора виконавчого комітету Роменської міської ради у Сумській області Гусєва Миколи Миколайовича, м.Ромни

про  зобов’язання провести державну реєстрацію змін місцезнаходження юридичної особи

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного  судочинства  України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 05.04.2007 року на 10год.20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4.          Направити  копію позовної заяви з доданими до неї  документами відповідачу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2007 р.
№ 20-5/301

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Севастопольського об'єднання по профілактичній дезинфекції

на
рішення господарського суду м. Севастополя від 11.01.2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 року

у справі
№ 20-5/301

за позовом
державного комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 22"

до
Севастопольського об'єднання по профілактичній дезинфекції

про
визнання договору про надання послуг недійсним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Севастопольського об'єднання по профілактичній дезинфекції відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Севастополя від 11.01.2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 травня 2007 року о 1110 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

3.          Зобов'язати відповідача надати суду документи, які б засвідчували право заступника директора - Т.В.Цариної на підписання касаційної скарги та представлення інтересів Севастопольського об'єднання по профілактичній дезинфекції в господарських судах України.

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко