overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № Б15/64/06

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Букур", с. Новоіванівка

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Букур", с. Новоіванівка

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 06.04.06.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

До господарського суду від
ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Букур", с.
Новоіванівка, ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо звільнення активів боржника з
податкової застави.

Суд вважає за доцільне розглянути
вищезазначене клопотання ліквідатора у судовому засіданні за участю
представників Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Нікополь.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.22-30 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 24.05.07 р. об 11:00.

Явку повноважних представників Нікопольської ОДПІ, м.
Нікополь та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

В.В. Шевцова

Вик.
Медяник О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2007 р.

№ 11/30

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого                                                       Полякова Б.М.

Суддів                                                             Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

за участю :  представника  АКБ  "Прем'єрбанк" –Агафонова Д.В.; ТОВ з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" – Іваненка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Акціонерного  комерційного банку "Прем'єрбанк"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду   від 31.01.2007 р. по справі № 11/30 за позовом  Акціонерного  комерційного банку "Прем'єрбанк" до Товариства з  обмеженою відповідальністю              "Енерго-Міг",  Товариства з  обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт",  Товариства з  обмеженою відповідальністю               інформаційно-комерційного центру "Комінфо" про стягнення                                        1 128 147,53 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Справа № 11/30 за касаційною скаргою  Акціонерного  комерційного банку "Прем'єрбанк" була прийнята ухвалою Вищого господарського суду України  від 22.03.2007 р. до розгляду  та призначена на 16.05.2007 р. на 11:40 год.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне,  у зв’язку із складністю справи,  розгляд справи № 11/30 відкласти на 23 травня 2007 р. на 11:45 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

Розгляд справи  за касаційною  скаргою Акціонерного  комерційного банку "Прем'єрбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду   від 31.01.2007 р. по справі № 11/30 відкласти на          23 травня 2007 р. на 11:45 год. у приміщенні Вищого господарського суду України  / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №302/.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий -                                                                 Поляков Б.М.

Судді -                                                                             Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2007 р.                                                   Справа №  7/84-2007

Суддя    Швед С. Б.,  розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Е”

про стягнення податкового боргу у сумі 1494,43 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями    104 –107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти справу до свого розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  27 березня 2007 р. на 10:30 год. у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет №410.

Зобов’язати подати суду:

ПОЗИВАЧА –

ВІДПОВІДАЧА  –   доказ погашення боргу або письмові заперечення проти позову.

Суддя                            С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"17" травня 2007 р.
Справа № 7/19

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув матеріали адміністративної
справи № 7/19

за позовом Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції,                    м. Гайворон

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с. Богданове Ульяновського району Кіровоградської
області

про припинення підприємницької
діяльності

Подано позов про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з
неподанням протягом року до органів державної податкової служби податкових
декларацій про доходи одержані від здійснення підприємницької діяльності.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 15.05.07 р. справу передано на
розгляд судді Наливайко Є.М.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 7/19 до свого
провадження.

Примірники ухвали направити
сторонам для відома.

Суддя
Є.М. Наливайко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 4/679-30/301-3/477

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепа В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Комунального підприємства “Автотранспортне підприємство київської міської ради”

на постанову
Київського  апеляційного господарського суду від 06.02.07

у справі
№ 4/679-30/301-3/477

господарського суду
м. Києва

за позовом
Апарату Ради Національної безпеки і оборони України,
Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго”

до
Комунального підприємства “Автотранспортне підприємство київської міської ради”,
Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Інкомстрах”

про
стягнення 2393170,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Комунального підприємства “Автотранспортне підприємство київської міської ради” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства “Автотранспортне підприємство київської міської ради” на постанову Київського  апеляційного господарського суду від 06.02.07 у справі

№ 4/679-30/301-3/477 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 19.04.07 о 1130год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.

№ 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.

№ 52/252-06

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши  касаційну скаргу

суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1

на

постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 27.11.2006р. та рішення господарського
суду Харківської області від 15.08.2006р.

у справі

№52/252-06 господарського суду
Харківської області

за позовом

Національного наукового
центру  “Харківський фізико-технічний
інститут”

до  про

суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1стягнення 2 506,90грн., виселення

Касаційна скарга суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 27.11.2006р. та рішення господарського суду Харківської
області від 15.08.2006р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК
України.

Керуючись ст. ст.86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 27.11.2006р. та рішення господарського суду Харківської
області від 15.08.2006р. у справі №52/252-06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на  13 березня 2007р. о 12год. 00хв.  у
приміщенні  за   адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал
судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя
Суддя

І.Васищак          В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

23.04.07 р.
Справа № 5/87б

Суддя господарського суду Донецької
областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Державної податкової інспекції у
Будьонівському районі м. Донецька

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,                     м. Донецьк (код ІНН
НОМЕР_1), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись
ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство   та прийняти заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 07.05.07 року о 10:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати
такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду
документ, що підтверджує облік боржника в ЄДР станом на день подання заяви до
суду;

- надати суду кандидатуру
арбітражного керуючого для призначення ліквідатором за його письмовою
згодою.

4. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення
вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам
боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим
особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або
уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації
юридичної особи боржника.

Суддя
Чорненька І.К.

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької
області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 34/362-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепа В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Придніпровський металургійний альянс”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.07

у справі
№ 34/362-06

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Гудвілл текс”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Придніпровський металургійний альянс”

про
стягнення 155126,59 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Придніпровський металургійний альянс” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Придніпровський металургійний альянс” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.07 у справі №34/362-06 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 19.04.07 о 1220год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.
№ 7/689

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.

судді                                        Васищака І.М.

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши  касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна

компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту

на                     рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2006р. та постанову

Київського  апеляційного господарського суду від 12.03.2007р.

у справі           №7/689

за позовом            Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту

до                       Житлово-будівельного кооперативу "Приладобудівник-3"

про                        стягнення 47 174,09 грн.,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту на рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2007р. у справі №7/689 до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту  на “12 ”  червня  2007р.  о 11  год. 55  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 березня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 9/78-07

за позовом:Приватного
підприємства "Купава", 03116, вул. Коперника,16, м. Київ/ 01042, вул.
Дружби Народів,21, оф. 31, м. Київ

до:Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про стягнення  5787,06 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Балтак
О.О.

При секретарі судового засідання
Одарченко О.Г.

Представники :

позивача     : позивача     : Марцинковський Л. В. - представник за
довіреністю.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено позов приватного
підприємства "Купава", м. Київ до суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про стягнення 5787,06грн.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проте заявив клопотання про
відкладення розгляду справи в зв"язку з неявкою представника відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимог  ухвал суду від
22.12.2006 р., від 08.02.2007р. та від 14.02.2007 р.  про надання додаткових доказів не виконав, що
унеможливлює розгляд справи по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою
належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, наданням
відповідачем доказів, що вимагались попередніми ухвалами суду  та враховуючи клопотання позивача, розгляд
справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2  ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
16 березня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1109

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з
повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати відповідача до
14.03.2006р.  виконати вимоги ухвал
суду від 22.12.2006р., від 08.02.2007р. та від 14.02.2007р. та надати через
канцелярію суду : обґрунтований відзив на позов з доказами надсилання
його копії позивачу, нормативно-документальне заперечення проти позову,
оригінали документів, що підтверджують заперечення проти позову, Свідоцтво  про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності (надати в судовому засіданні для огляду), обопільно
підписаний акт звірки розрахунків (забезпечити проведення взаємо звірки та
підписання акта), докази часткових розрахунків, якщо такі мали чи матимуть
місце.                 У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа № 2/28-2А.

за позовом Приватного багатопрофільного підприємства «Уліс», м. Луцьк до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області, м. Луцьк

про  визнання нечинним рішення № 030235 від 29.11.2006 р.

Суддя          Л. О. Черняк

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Іванчук І. П. – довіреність у справі

від відповідача: Перкевич Г. В. – податковий інспектор (довіреність у справі)

Суть спору: позивач - Приватне багатопрофільне підприємство «Уліс» у позовній заяві просить суд визнати нечинним рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області № 030235 від 29.11.2006 р. про застосування фінансових санкцій.

У провадженні Управління податкової міліції ДПА у Волинській області знаходиться кримінальна справа, порушена за фактом незаконного виготовлення та збуту ПБП «Уліс» алкогольних напоїв та використання підроблених марок акцизного збору 14.03.2007 р. У зв’язку з цим позивачем 14.03.2007 р. подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне звернутися із запитом в УПМ ДПА у Волинській області для з’ясування результатів вирішення вказаної кримінальної справи та зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

1.          Провадження у справі зупинити до 12.04.2007 р. до 11 год.

2.          Зобов’язати відповідача подати докази (накладні, інші документи) про загальну вартість отриманого товару.

3.          Звернутися із запитом в УПМ ДПА у Волинській області про результати вирішення кримінальної справи порушеної за фактом незаконного виготовлення та збуту ПБП «Уліс» алкогольних напоїв та використання підроблених марок акцизного збору.

Суддя                                                                                   Л. О. Черняк

Суддя                                                             Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.07
Справа №9/280-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Глухівського міськрайонного центру зайнятості

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Рассвет”

Про стягнення 2578 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.06.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача та прокурора– надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).