ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  09/1815а

"15" травня 2007 р.,  15 год.
00 хв.                                               м. Черкаси

Господарський суд
Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі -Лавріненко С.І.

за участю представників сторін:
позивача -Каландирець З.М. начальник відділу за довіреністю, відповідача -не
з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шполянському
районі до підприємця ОСОБА_1 с. Матусів Шполянського району про стягнення
1969,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 1969,50 грн. фінансових санкцій за порушення порядку застосування реєстратору
розрахункових операцій (РРО).

Відповідач  заперечень на адміністративний позов не
подав, в судове засідання  представника
не направив, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи в
установленому порядку. Нез'явлення відповідача
чи його представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 71 КАС України
справу вирішено за наявними в ній доказами.

Згідно ст. 150 КАС України в
судовому засіданні оголошувалась перерва з 23 квітня по 15 травня 2007 року.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

З матеріалів справи вбачається, що
головою Державної податкової адміністрації в Черкаській області 28 грудня 2006
року затверджено план проведення перевірок застосування реєстраторів
розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання
алкогольних  напоїв на січень 2007 року,
в пункті 86 якого вказана підприємець ОСОБА_1 (магазин у Шполянському районі,
с. Матусів, вул. Заводська).

На підставі вказаного плану
перевірок  ДПА в Черкаській області
видане направлення НОМЕР_1 від 17.01.2007 року, яким  доручено ст. державному податковому
ревізору-інспектору відділу оперативного контролю ДПА в Черкаській області
Бердецькому А.В. провести планову перевірку щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу підприємця
ОСОБА_1,  та направлення НОМЕР_2 від
17.01.2007 року, яким  доручено гол.
державному податковому ревізору-інспектору відділу оперативного контролю ДПА в
Черкаській області Коркоц О.М. провести планову перевірку щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
підприємця ОСОБА_1, строк дії направлень по 26.01.2007 р.

Відповідно до виданих направлень
працівниками податкового органу 18 січня 2007 року проведено перевірку щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності в магазині, що
розташований за адресою: Черкаська область, Шполянський район, с. Матусів, вул.
Заводська, який належить відповідачу, про що складений акт НОМЕР_3 від
24.01.2007 року.

В акті перевірки вказано на те, що
18.01.2007 року о 14 год. 20 хв. в магазині по вул. Заводська, с. Матусів,
Шполянський р-н, Черкаська обл., в якому здійснює діяльність підприємець
ОСОБА_1 встановлено факт реалізації товару, а саме: 1 пляшки алкогольного напою
«Джин-тонік»(0,33 л.) по ціні 3 грн. 20 коп. та 1 пляшки алкогольного напою
«Бренді-кола»(0,33 л.) по ціні 2 грн. 70 коп. на загальну суму 5 грн. 90 коп.
Продавець отримала готівку номіналом 50 грн. (ЕП 2300929), видала товар,
поклала готівку до шухляди прилавку, звідки видала здачу, але розрахункову
операцію через РРО не провела та не видала відповідний розрахунковий документ
(чек). Проведено перевірку готівкових коштів на місці проведення розрахункових
операцій зі споживачами за реалізовані товари (шухляда прилавку). Фактично на
час перевірки рахується 491 грн. 20 коп. Відповідно денному звіту РРО повинно
рахуватись 5 грн. 30 коп. Невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, з
урахуванням суми придбаних товарів, склала 485,90 коп., (готівкові кошти
платника єдиного податку до перерахунку не включались). При перевірці книги ОРО
встановлено невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 28.10.2006
року при продажу товарів проводились розрахункові операції зі споживачами за
готівку, а друк щоденного фіскального звітного чеку не виконано. Порушено п.п.
1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995
року №265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 року №1776-ІІІ із
змінами та доповненнями (далі скорочено ЗУ „Про РРО”).

У поясненнях до акту перевірки
продавець ОСОБА_2 вказала (дослівно): «Чек не пробила, тому що була велика
черга, тому і виникла невідповідність. Невиконання Z звіту пояснити не можу,
була не моя зміна. Зауважень і претензій до перевіряючих не маємо».

На підставі зазначеного акту
перевірки ДПІ у Шполянському районі (позивач) прийняте  рішення
від 25 січня 2007 року НОМЕР_4, у якому визначена до сплати сума фінансових
санкцій - 2769,50 грн. за порушення норм регулювання обігу готівки, у тому
числі: 29,50 грн. - п'ятикратний розмір вартості проданих товарів, на які
виявлено невідповідність, за не проведення розрахункової операції через РРО  та невидачу відповідного розрахункового
документу (5,90 грн. сума, яка не проведена через РРО х 5); 340,00 грн.
-двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за невиконання щоденного
друку фіскального чеку (17,00 грн. х 5); 2400,00 грн. - п'ятикратний розмір
суми, на яку виявлено невідповідність, за невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО (480,00 грн. сума, на яку виявлено невідповідність, без врахування
вартості товарів, придбаних перевіряючими, х 5). Рішення відповідач отримав 01
лютого 2007 року, що підтверджується його особистим підписом на корінці
рішення. Рішення відповідачем не оскаржувалось, фінансові санкції сплачені
частково, в сумі 800,00 грн. Залишок несплачених фінансових санкцій становить
1969,50 грн.

Застосування фінансових санкцій до
відповідача, суд вважає такими, що відповідають
вимогам п.п.1,4  ст.17, ст. 22 ЗУ
„Про РРО”, фактичним обставинам справи.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від встановленої
відповідальності і вважає обґрунтованим право позивача вимагати на підставі
п.11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” стягнення
застосованих до відповідача і не сплачених ним в добровільному порядку фінансових
санкцій  в сумі 1969,50 грн.

З огляду на викладене, позов
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 і Прикінцевих
та перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі 19,70 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, с.
Матусів, Шполянський район, Черкаська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_5:

- в доход державного бюджету
України через Державну податкову інспекцію у Шполянському районі, Черкаська
область, м. Шпола, вул. Леніна, 12, ідентифікаційний код 34118033 -1969,50 грн.
фінансових санкцій;

- в доход державного бюджету
України через Державну податкову інспекцію у Шполянському районі, Черкаська
область, м. Шпола, вул. Леніна, 12, ідентифікаційний код 34118033 для
зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №0002 банк
-ГУДКУ  в Черкаській області, МФО 854018,
код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095
-19,70 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає
поданню до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через
господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення
постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Н.М.Курченко