ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-7/284
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"16" січня 2007 р.  17-48                                                                         м. Севастополь

каб. № 308

17-48

Господарський суд міста Севастополя у складі:

судді - Ілюхіної Г.П.,

при секретарі –Южаніновій Т.В.,

за участю представників:

від позивача          –Косачьов А.Л, директор, наказ № 6/п від 30.06.2006,

–Тарасенко Р.Г., представник, довіреність б/н від 16.10.2006,

від відповідача          –Куніцин О.В., представник, довіреності № 1587/24/1-06 від 07.06.2006, №01/24/2-07 від 09.01.2007.

розглянув матеріали адміністративної справи

За          Приватного підприємства „Анклав”

адміністративним          (99012, м. Севастополь, вул. Паршина, 29)

позовом          (99004, м. Севастополь, вул. Адм. Макарова, 27-13)

до відповідача          Севастопольської міської державної  адміністрації

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

про          скасування розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 984-р від 22.09.2006 „Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування”;

Суть спору:

09.11.2006 приватне підприємство „Анклав” звернулось до  господарського суду м. Севастополя з адміністративним позовом (вх.№2761) до Севастопольської міської державної  адміністрації про скасування розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 984-р від 22.09.2006 „Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування”.

Позивач просить задовольнити позов з тих підстав, що розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 984-р від 22.09.2006 порушує та обмежує його права на участь в конкурсі, є незаконним та суперечить діючому законодавству, з посиланням на статті 43, 44 Закону України „Про автомобільний транспорт”, Постанову Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2003, так як в склад конкурсного комітету входять особи, які не мають права бути: Крюков П.І., Калуженко О.В.; не затверджені умови конкурсу, кошторис витрат і таке інше.

Ухвалою суду від 10.11.2006 відкрито провадження по справі, прийнято рішення про призначення підготовчого провадження та проведення попереднього судового засідання з метою всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку в порядку статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України (арк. с. 1-2).

Ухвалами суду від 21.11.2006 та 06.12.2006 підготовче провадження по справі продовжувалось та попереднє судове засідання відкладалось, у зв’язку з невиконанням сторонами ухвал суду від 10.11.2006 та 21.11.2006 (арк.с.42-43, 64-65).

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

–          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

–          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

–          з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та, що вони подані у встановлений судом строк;

–          з’ясовано, якими доказами відповідач буде обґрунтовувати свої заперечення та, що вони подані у встановлений судом строк.

Відповідач у відзивах на позов та на заяву про вжиття заходів його забезпечення (вх. №№ 33338, 33757) позовні вимоги не визнав по мотивам, викладеним в ньому, основні з яких полягають в тому, що ст. 44 Закону України „Про автомобільний транспорт”, яка визначає умови перевезень та проведення конкурсу, встановлює дві обов’язкових умови:

–          визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

–          державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення;

–          та одну заборону, яка стосується того, що до конкурсного комітету не можуть входити представники  суб’єктів господарювання –автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і могуть впливати на прийняття рішень комітету; участь в конкурсному комітеті голови міської Ради, профспілок Калуженко О.В., президента автомобільно-транспортної асоціації Крюкова П.І. не суперечить вимогам закону; калькуляція оплати за участь в конкурсі та кошторис витрат розроблені та затверджені 08.11.2006; розпорядження № 984-р від 22.09.2006 по суті є актом, що затвердив склад конкурсного комітету та визначив обов’язки посадових осіб міської державної адміністрації по підготовці до проведення майбутніх конкурсів, а не актом визначаючим порядок проведення конкурсу по конкретному маршруту; в розпорядженні не визначились умови конкурсу, його об’єкт, розрахунковий рахунок, на який буде надходити плата за участь в конкурсі і т.д.; 28.11.2006 розпорядженням №  1171-р внесені зміни в розпорядження № 984-р від 22.09.2006 в частині його назви та складу конкурсного комітету, п. 2, 4 розпорядження в частині розміру стягуваної плати за участь в конкурсі (а.с. 32-37, 45-46, 54-55).

Заявою від 02.11.2006 позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження у відповідності зі ст.ст 74, 75, 171  Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення якого суд не вбачає, так як відповідач частково усунув в порядку підготовчого провадження невідповідності розпорядження вимогам закону (а.с. 10).

Позивач в запереченнях на відзив (вх. № 35625) вважає, що п. 2 розпорядження суперечить п. 2, 13 постанови Кабінету Міністрів України від 28.01.2003 № 139, так як встановлення плати за участь в конкурсі повинно відбуватись після затвердження кошторису витрат; в розпорядженні не визначені умови проведення конкурсу, не визначено підприємство на конкурсних умовах яке залучається для підготовки матеріалів відносно умов конкурсу, паспортів маршрутів, не визначено об’єкт конкурсу, підприємство, на рахунок якого буде вноситись плата за участь в конкурсі, що суперечить п. 10 постанови та ст. 44 Закону України „Про автомобільний транспорт”; повідомлення в засобах масової інформації не відповідає вимогам п. 11 Порядку.

В порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України в розгляді справи оголошувалась перерва.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представників сторін суд, -

в с т а н о в и в:

З’ясовані наступні обставини:

-          22.09.2006 відповідач прийняв розпорядження № 984-р „Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування” яким затвердив склад конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування відповідно до додатку, встановив плату за участь в конкурсі, зобов’язав голову конкурсного комітету  до 30.12.2006 затвердити кошторис витрат коштів, що будуть надходити від проведення конкурсу (а.с. 8).

Спір виник в зв’язку з тим, що відповідач на підставі вищезазначеного розпорядження почав здійснювати дії по проведенню конкурсу без дотримання вимог діючого законодавства, що може порушити права та охоронювані законом інтереси позивача.

Правовідносини сторін регулюються ст. 19 Конституції України, ст.ст. 43-45 Закону України „Про автомобільний транспорт”, Порядком проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2003.

Згідно ст.ст. 43-45 Закону України   „Про автомобільний транспорт” визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування пасажирському перевізнику на обслуговування автобусних маршрутів надається на термін до п'яти років.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

У конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього Закону.

Згідно п.п. 2, 8, 9, 10, 11 ,13 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2003 конкурсний комітет –це постійний або тимчасовий орган з підготовки та проведення конкурсу.

Для підготовки та проведення конкурсу замовник утворює конкурсний комітет, до складу якого включаються представники відповідного територіального органу Мінтрансу, Державтоінспекції, Головавтотрансінспекції або її територіального органу, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також організацій - споживачів послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування.

До складу конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - пасажирських перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Персональний склад конкурсного комітету затверджує замовник.

Визначені замовником умови проведення конкурсу є обов'язковими для конкурсного комітету та його учасників.

Конкурсний комітет публікує в засобах масової інформації не пізніше ніж за 15 днів до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинно містити таку інформацію:

найменування замовника;

найменування та основні характеристики об'єктів конкурсу;

основні умови перевезення пасажирів;

строк подання та адресу, за якою подаються документи на конкурс;

місце і дату одержання бланків документів;

місце, дату і час проведення конкурсу;

телефон для довідок з питань проведення конкурсу.

Розмір плати за участь у конкурсі встановлюється замовником на підставі кошторису витрат і не може перевищувати 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на дату подання заяви на участь у конкурсі.

Плата за участь у конкурсі може вноситися претендентами на рахунок підприємства (установи, організації), яке залучається замовником до підготовки конкурсу.

Претендент, який бере участь у кількох конкурсах, вносить плату за участь у кожному конкурсі. Претендент може відкликати заяву на участь у конкурсі до дня проведення конкурсу з поверненням плати.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Предметом позову є розпорядження Севастопольської міської державно адміністрації № 984-р від 22.09.2006  „Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування” яке містить 5 (п’ять пунктів), що стосуються затвердження складу конкурсного комітету  згідно Додатку, (п.1) встановлення плати за участь в конкурсі (п.2), зобов’язання конкурсного комітету  публікувати оголошення в газеті „Севастопольские известия” в строки, встановлені законодавством (п.3), зобов’язання голови конкурсного комітету затвердити кошторис витрат коштів, що будуть надходити від проведення конкурсів (п.4), контроль за виконанням  розпорядження (п.5).

Розпорядженням № 1171-р від 28.11.2006 внесені зміни в назву розпорядження „Про внесення змін в розпорядження голови міської державної адміністрації від 22 вересня 2006 № 984-р „Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування”, в зміст п. 2 та 4 та додаток до п. 1 розпорядження щодо складу конкурсного комітету.

По суті розпорядження є документом, що затвердив склад Конкурсного комітету.

Оголошення Севастопольської міської державної адміністрації  про проведення конкурсу не є предметом цього спору тому оцінці судом не підлягає.

Аналіз діючого законодавства, що регулює спірні відносини дає суду право для висновку, що розпорядження не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково в частині скасування абзацу другого п. 1 та п.п. 2,4 розпорядження №984-р від 22.09.2006 в редакції від 28.11.2006, так як і після усунення недоліків його первісної вказані пункти суперечать діючому законодавству: розмір плати за участь в конкурсі встановлюється замовником на підставі кошторису витрат, кошторис затверджується замовником, в розпорядженні плата встановлена до затвердження та встановлення кошторису витрат, що свідчить про їх необґрунтованість, положення встановлені в абзаці другому п. 1. та п. 4 повністю не відповідають діючому законодавству України, що регулюють спірні правовідносини, так як ці дії проводить підприємство залучене на конкурсних умовах, кошторис витрат встановлюється та затверджується замовником, а не головою конкурсного комітету.

Доводи позивача в частині включення в склад конкурсного комітету: Чернікова Ю.В. –депутата Севастопольської міської Ради та Калуженко О.В. –голови міської Ради профспілок неспроможні та не заслуговують на увагу, так як Калуженко О.В. залучена до складу конкурсного комітету обґрунтовано, є представником громадської організації, Черніков Ю.В. вибув із складу громадської організації „Севастопольської автомобільно-транспортної асоціації” 14.11.2005, що підтверджується випискою із Протоколу №2, яку суд вважає належним та допустимим доказом по справі.

Згідно зі статтями 87, 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України належні позивачеві судові витрати по справі підлягають поверненню з Державного бюджету України в розмірі 1,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 43-45 Закону України „Про автомобільний транспорт”, п.п., 2, 8, 9, 10, 11 ,13 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2003,  ст. ст. 8, 9,  69, 70, 79, 87, 94, 98, 110, 150, 158-163, 167, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Скасувати абзац другий п. 1 в частині „Надати повноваження по підготовці конкурсу, укладанню договорів з перевізниками –переможцями конкурсу від імені Замовника, по підписанню та видачі дозволів на перевезення пасажирів –начальнику відділу транспорту та зв’язку”, п.п. 2, 4 розпорядження № 984-р від 22.09.2006 в редакції від 28.11.2006 „Про склад конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування та підготовці проведення конкурсів” як такі, що суперечать Закону.

3.          Стягнути з Державного Бюджету України на користь Приватного підприємства „Анклав” (99012, м. Севастополь, вул. Паршина, 29, 99004, м. Севастополь, вул. Адм. Макарова, 27-13, р/р 3001 в СФ „Приватбанк”, МФО 324935, ідентифікаційний код 31935003) 1,70 грн. судового збору.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення або з дня її складання в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення або з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або поданням апеляційної скарги в 10-денний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                      Г.П. Ілюхіна

Постанова складена та підписана

в порядку частини 3 статті 160 КАС України

16.01.2007

о 16 год. 00 хв.