ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-12/327
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"16" січня 2007 р.  10:15                                                                                          м. Севастополь

За позовом: Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя (99014 м. Севастополь, вул. Пролетарська, 24)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо - комерційна фірма “Ремспецбуд” (99008, м. Севастополь,  вул. Шостака, 7 кв. 14)

про стягнення  заборгованості перед бюджетом у розмірі  33 875,91 грн.,

Суддя Харченко І.А.,

при секретарі Єрмолаєвої О.Ю.,

За участю представників сторін

позивача  –Новікова І.В., довіреність № 15/10-011/2006 від 25.04.06, старший державний податковий інспектор юридичного відділу;

відповідача  –не з’явився,

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовної заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо - комерційна фірма “Ремспецбуд” про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 33 875,91 грн., посилаючись на те, що перевіркою щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2002 по 31.12.2004   встановлено порушення відповідачем підпунктів 4.1.1, 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”: занижено валовий доход у першому кварталі 2004 року на 700 грн. та у другому кварталі 2004 року на 104300 грн., а також завищені валові витрати у другому кварталі 2003 року на 1216 грн. та другому кварталі 2004 року на 123,33 грн. у зв’язку з чим відповідачу визначена сума податкового зобов’язання та застосовані штрафні санкції, які на цей час не сплачені у повному обсягу.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 22.11.2006 відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/327, справа призначена до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, місце час розгляду справи повідомлено належним чином.

Згідно  статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представнику позивача роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представника позивача,  суд,

в с т а н о в и в :

Згідно статей 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функції державних податкових інспекцій входять: здійснювання контролю за додержуванням законодавства про податки, інші платежі; забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильності нарахування та своєчасності поступлення податків, платежів; подача до судів позовів до підприємств, установ, організації та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом и державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Державні податкові інспекції мають право стягнути на користь бюджету та державних цільових фондів суми недоїмок, пені и штрафних санкції в порядку, передбаченім  законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо - комерційна фірма “Ремспецбуд” зареєстровано Севастопольською міською державною адміністрацією 24.02.2000 та перебуває на обліку в ДПI у Гагарінському районі м. Севастополя як платник податків і зборів.

В період з 21.02.2005 по 14.03.2005 ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя була проведена комплексна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційної фірми “Ремспецбуд” з питань дотримання вимог податкового і валютного  законодавства за період з 01.10.2002 по 31.12.2004 (акт перевірки №4308/10/23-123 від 15.03.2005).

Перевіркою встановлено, що згідно з протоколом загальних зборів засновників (учасників) від 10 червня 2004 року № 04/06/1 засновники прийняли рішення про збільшення статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю “ВКФ “Ремспецбуд” до 132000грн. у термін до 10 червня 2004 року за рахунок учасників відповідно до їх часток у статутному  фонді товариства (50%, 40%, 10%) на 125000 грн. На розрахунковий рахунок відповідача надійшли кошти від засновників у загальній сумі 105000грн. з призначенням платежу “Внесок до статутного фонду” відповідно від Печенева П.Б. –50000грн. (частка у статутному фонді - 50%), від Примакова С.М. –50000грн. (частка у статутному фонді –40%) та від Примакова А.М. –5000 грн. (частка у статутному фонді –10%). Зазначені суми враховано відповідачем по кредиту рахунку 40 “Статутний капітал”.

В акті перевірки зазначено, що рішення засновників товариства щодо збільшення статутного фонду не набуло чинності, оскільки зміни в установчих документах у встановленому порядку не зареєстровано в органах державної реєстрації. На момент проведення перевірки згідно з статутними документами розмір статутного фонду складав 7400грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що в порушення підпунктів 4.1.1 та 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” товариством з обмеженою  відповідальністю “ВКФ “Ремспецбуд” занижено валовий доход у першому кварталі 2004 році на 700 грн. та у другому кварталі 2004 році –104300 грн., а також завищені валові витрати у другому кварталі 2003 році на 1216 грн. та другому кварталі 2004 році - на 123,33 грн.

Відповідно до статті 16 Закону України “Про господарські товариства” товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного фонду. Збільшення статутного фонду може бути здійснено лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів (оплати акцій), крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення товариства про зміни розміру статутного фонду набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру (тобто з моменту фактичної реєстрації змін в установчих документах в державних органах).

Відповідно до статті 7 Закону України “Про господарські товариства” зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державної реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Товариство зобов’язане у п’ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Але засновниками товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ “ВКФ “Ремспецбуд” рішення про збільшення статутного фонду до державного реєстру подано не було.

Відповідно до пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морський) економічній зоні, так і за її межами.

Згідно з підпунктом 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” валовий доход включає, зокрема доходи сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку в звітному періоді. Відповідно до підпункту 1.22.1 пункту 1.22 статті 1 цього Закону безповоротною фінансовою допомогою є сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів ( за винятком бюджетних дотацій та субсидій), або без укладення таких угод.

На підставі акту перевірки №4308/10/23-123 від 15.03.2005 податковим повідомленням-рішенням №/0 від 24.03.2005 відповідачу визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 26645,63 грн. та  застосовані штрафні санкції в розмірі 8157,11грн.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 26.04.2006 по справі №20-3/395 за позовом ТОВ “ВКФ “Ремспецбуд” до ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 24.03.2005 задоволені позовні вимоги  ТОВ “ВКФ “Ремспецбуд”. Постановою Севастопольського  апеляційного господарського суду від 23.06.2006 задоволена апеляційна скарга ДПІ, рішення господарського суду міста Севастополя від 26.04.2006 скасовано. Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.09.2006 відмовлено у прийняті касаційної скарги  ТОВ “ВКФ “Ремспецбуд” на постанову Севастопольського  апеляційного господарського суду від 23.06.2006.

Згідно з підпункту 6.2.1 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»у випадку, якщо платник податку не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання у встановлені строки, податковий орган направляє такому платнику податкові вимоги.

07.07.2006 на адресу ТОВ “ВКФ “Ремспецбуд” була направлена перша податкова вимога №1199 від 07.07.2006, яка була отримана відповідачем 12.07.2006, 11.08.2006 –друга податкова вимога №2229, яка була отримана відповідачем 17.08.2006.

Але на день розгляду справи у суді відповідачем сума заборгованості не погашена.

За даними ДАІ УМВС України в м. Севастополі та ДКП БТІ і ДРОНІ м. Севастополя право власності  та транспортні засоби за ТОВ “ВКФ “Ремспецбуд”  не зареєстровано.

Сума заборгованості відповідача перед бюджетом на цей час складає 33875,91 грн.

Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості на день прийняття рішення.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. 7, 16 Закону України “Про господарські товариства”, ст. 1, 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд –

Постановив :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо - комерційна фірма “Ремспецбуд” (99008, м. Севастополь,  вул. Шостака, 7 кв. 14; ідентифікаційний код 30628581) у бюджет на рахунки Управління Державного казначейства м. Севастополь (п/р 0006 в УДК м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035612, код платежу 11021000, Гагарінський місцевий бюджет) заборгованість перед бюджетом за податком на прибуток в сумі 33875,91 грн.

Постанова набуває законної сили через в десять днів з дня її оголошення або з дня складання в повному обсязі. Оскарження постанови подається протягом десяти днів відповідно до розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                           І.А. Харченко