overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.07
Справа №АС12/245-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 3399)

за позовом :  Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:  Підприємства «Гарант» Сумської обласної організації Українського товариства сліпих, м. Шостка

Про  припинення  підприємницької  діяльності

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  05  хв.  17 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 14.05.2007 р. подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 тFрFаFвFнFяF2007 рFоFкFуF                                                                                               мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
КFоFлFеFсFнFиFкFаF ПF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FУFкFрFгFаFзFиFфFіFкFаFцFіFяF ПFіFвFдFеFнFьF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 27.02.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FУFкFрFгFаFзFиFфFіFкFаFцFіFяF ПFіFвFдFеFнFьF”F дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FПFіFвFдFеFнFьFбFуFдF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 755007, 65 гFрFнF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.09.2006 рFоFкFуF уF пFоFзFоFвFіF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF. ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 1.212.2006 рFоFкFуF вFкFаFзFаFнFеF рFіFшFеFнFнFяF сFкFаFсFоFвFаFнFоF тFаF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF пFоFзFоFвF.
ОFсFкFаFрFжFеFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 27.02.2007 рFоFкFуF сFкFаFсFоFвFаFнFоF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12.12.2006 рFоFкFуF тFаF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.09.2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 26/364-06-7668.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 27.02.2007 рFоFкFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF пFоFсFтFаFнFоFвFиF рFіFшFеFнFнFяFмF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF пFиFтFаFнFьF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF СFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 27.02.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 26/364-06-7668.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                                      ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
СFуFдFдFіF:                                                                       ВF.СF. ГFуFлFьF
ПF.ІF. КFоFлFеFсFнFиFкF
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.                                                            № 6/81

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б. розглянув  матеріали справи № 6/81

за позовом: Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції,                      м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства "Онуфріївський інкубатор", смт. Онуфріївка Кіровоградської області

про стягнення 9544,68 грн.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області  23.02.2006 року  справу  передано на розгляд судді  С.Б.Колодій

Керуючись  ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу  № 6/81 до свого провадження.

Суддя

С. Б. Колодій
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.07                                                                                 Справа № 12/5пн

Суддя  Палей О.С., розглянувши матеріали  за позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції

до Колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова, с. Новоніканорівка, Сватівський район

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.01.2007р. о 10 год. 25 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 308.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, надати довідку з адресного бюро на засновника (керівника) відповідача на день розгляду справи, надати документ щодо відсутності земельної ділянки.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               О.С.Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/43-07(7/230)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.07р., яке набрало законної сили  15.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.01.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.

№ 3/237/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали касаційної скарги

Приватного підприємця -фізичної
особи  (далі -ПП -ФО) ОСОБА_1

на постанову

від 16.11.2006 року Одеського
апеляційного  господарського суду

у справі

№ 3/237/06

господарського суду

Миколаївської області

за позовом

Комерційного підприємства
Миколаївської обласної громадської організації футбольний клуб  “Миколаїв”

до

ПП - ФО ОСОБА_1

про

зміну договору оренди
торгівельного місця

в судовому засіданні взяли
участь  представники :

від позивача:

Москаленко В.В. (довіреність від
01.08.2006р. б/н)

від відповідача:

ОСОБА_1 -приватний підприємець
-фізична особа

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України (головуючий -Грейц К.В., судді Бакуліна С.В., Глос О.І.) від 12.01.2007
року до провадження було прийнято касаційну скаргу ПП - ФО ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2006 року у справі № 3/237/06
та призначено розгляд касаційної скарги в засіданні судової колегії на
01.02.2007 року.

01.02.2007 року через канцелярію
Вищого господарського суду України (вх. № До 68Д1/1614) відповідачем було
подано заяву про відмову від касаційної скарги від 31.01.2007 року № 466.

Згідно ст. 111-6 Господарського
процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу (подання), має
право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Касаційна інстанція має право не
прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22
цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги
(подання) касаційна інстанція виносить ухвалу, якщо рішення або постанову
господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Враховуючи, що позивачем постанова
Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2006 року не оскаржена, не
вбачається підстав, зазначених у ч.6 ст.22 ГПК України, для неприйняття відмови
від касаційної скарги, колегія суддів вважає, що остання має бути прийнята.

Керуючись ст.ст. 86, 109, 1114,
1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України ,-

У Х В А Л И В
:

Прийняти відмову ПП - ФО ОСОБА_1
від 31.01.2007 року № 466 на постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 16.11.2006 року у справі № 3/237/06 від касаційної скарги.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна
О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.                                                            № 4/1

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/1

за первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Груп", м. Київ

до відповідача за первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", смт. Петрово, Кіровоградська область

про стягнення 407165,29 грн.

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", смт. Петрово, Кіровоградська область

до відповідача за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Груп", м. Київ

про спонукання вчинити дію

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом - Назаренко М.М. , довіреність № 12/12-Д  від 12.12.06 ;

від відповідача за первісним позовом - Тарасов Д.А. , довіреність № 03  від 03.03.05 ;

від позивача за зустрічним позовом - Тарасов Д.А. , довіреність № 03  від 03.03.05 ;

від відповідача за зустрічним позовом - Назаренко М.М. , довіреність № 12/12-Д  від 12.12.06 ;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про  стягнення 407165,29 грн.

Ухвалою від 03.01.2007 року порушено провадження по справі. Розгляд справи призначено на 24.01.2007 року.

Ухвалою від 24.01.2007 року за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 07.02.2007 року.

07.02.2007 року представником відповідача за первісним позовом подано зустрічну позовну заяву, яку ухвалою суду призначено до розгляду в судовому засіданні.

07.02.2007 року в судовому засіданні, за клопотанням сторін, оголошено перерву до 20.03.2007 року  у зв'язку з необхідністю підготовки ними доказів щодо вимог за зустрічним позовом.

В засіданні 07.02.2007 року представниками сторін  подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі  № 4/1  строком до трьох місяців, тобто до 28.03.2007 року.

З метою дотримання рівності учасників судового процесу перед законом і судом, створення їм необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, клопотання сторін про продовження строку розгляду справи до 28.03.2007 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі  № 4/1 до 28.03.2007 року.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  2/116/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі                            м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24;

до відповідача Приватного підприємства “Оптзерно”, м. Миколаїв, вул. Рекордна, 72;

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 4 квітня 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.                                                             Справа  № 6/152

За заявою  Приватного підприємства „Натан”, м.Ужгород

про банкрутство Приватного підприємства „Натан”, м.Ужгород

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від боржника  – не з”явилися,

Ліквідатор  – Стецюк Т.І.,

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Приватного підприємства „Натан”, м.Ужгород відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/152 від 08.02.2007р. ліквідатора ПП „Натан” Стецяк Т.І. зобов”язано подати суду відповідні докази про публікацію в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та призначено заслуховування звіту ліквідатора у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатор подав суду письмове Повідомлення щодо роботи ліквідатора ПП „Натан” та докази опублікування в офіційному друкованому органі („Голос України” №39(4039) від 02.03.2007р.) про визнання боржника банкрутом, що  відповідає вимогам, встановленим Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Разом з тим, подане ліквідатором повідомлення не містить відомостей по формуванню ним ліквідаційної маси (активу та пасиву банкрута), вжитих заходів по стягненню дебіторської заборгованості з метою проведення розрахунків з кредиторами, тощо.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25,51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора відкласти на "18" вересня 2007 р. на 10:00.

2. Зобов”язати ліквідатора ПП „Натан” в установленому порядку подати суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку  ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                                                           Справа №  5/136/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області, смт. Єланець, вул.Дзержинського, 24

до відповідача
Єланецького сільського споживчого товаритсва, смт. Єланець, Миколаївська область, вул. К.Маркса, 156

про
стягнення боргу по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 811,20  грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати сторонам.

3.  Зобов`язати до 17.04.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

16.05.2007 р.                                                                                           Справа № 3/59

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства „Свалявський лісокомбінат”, м. Свалява

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтник”, м. Свалява

про зобов’язання відповідача повернути із незаконного володіння майно ЗАТ „Свалявський лісокомбінат”, що передано ТОВ „Ремонтник” згідно акту приймання –передачі станом на 01.08.2001 року,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  05 червня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•повний перелік майна, яке витребовується з зазначенням його вартості;

•належним чином завірену копію повного тексту обвинувального висновку;

•вирок суду з кримінальної справи за зазначеними обвинуваченнями.

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•документи в обґрунтування підстав набуття витребовуваного майна;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.07                                                                                 Справа № 24/20пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до Молодіжної громадської організації "Україна", Свердловський район,               с. Комсомольський

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління статистики у Луганській області відомості про включення Молодіжної громадської організації "Україна" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01.02.2007р. об 11 год. 20 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

4.Зобов’язати позивача –уточнити адресу відповідача, надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, в якому зазначити з якої саме дати відповідачем не подається звітність, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо), документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності або Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час розгляду справи, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації відповідача (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва, надати нормативне обґрунтування періодичності надання звітності неприбутковими організаціями, надати пояснення щодо видів звітності, які надає відповідач.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Молодіжної громадської організації "Україна", Свердловський район, с. Комсомольський, вул. Перемоги, 1, ідентифікаційний код 25053693 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.07
р.
Справа № 25/127

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом  Комунального комерційного
підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

до відповідача   Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1  м. Маріуполь

про    стягнення
3411грн.47коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/127.Судове засідання призначити
на  17.05.07  року о 09:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати
довіреність на представника, відомості про дату та місто народження
відповідача, документи в підтвердження правового статусу підприємства,
обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог  ч. 2
ст. 343   Господарського кодексу
України, акт звірки розрахунків з відповідачем станом на день слухання справи,
представити інші докази в обґрунтування позову.
Належним чином засвідчені копії витребуваних  документів надати за супровідним листом до
дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов'язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на
позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати
надсилання,  паспортні дані,  докази сплати боргу, або докази  в підтвердження заперечень на позов, звірити
розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до
дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Бойко І.А.