overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "03" травня 2007 р.                                                            Справа № 6/1091

За позовом  Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції (смт.Попільня)

До  Приватного сільськогосподарського підприємства "Новоселиця" (с. Новоселиця Попільнянського району)

про стягнення 89953,47 грн.

Суддя   Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні :

від позивача : Захарко Н.В. - довіреність №971 від 04.04.07р.

від відповідача : не з'явився

від прокурора : Новотурова С.В. - прокурор відділу представництва облпрокуратури

Прокурором в інтересах держави пред'явлено позов про стягнення з відповідача 89953,47грн. заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав відзив на позовну заяву, в якому повідомив про погашення заборгованості в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №89,90 від 22.03.07р., №114 від 05.04.07р. на загальну суму 90000,00грн. (а.с.9-12).

Прокурор в судовому засіданні надав заяву про відмову від позову в зв'язку зі сплатою відповідачем боргу та просить закрити провадження у справі (а.с.16).

Представник позивача підтримав заяву прокурора та підтвердив сплату відповідачем боргу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд приймає відмову прокурора від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.94,157 п.2 ч.1,160,165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень  КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду  через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5 - прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.07
Справа №АС3/244-07.

Суддя господарського суду Сумської області Левченко П.І.., розглянувши матеріали

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача    Відкритого акціонерного товариства «Сумський агрохім»

про стягнення  4734 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2007 року на 11 год.  05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві та обґрунтувати позовні вимоги відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       П.І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  10/90/07

за заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Трейд-Н», м.Миколаїв, вул.1-ша Слобідська, 8а; м.Миколаїв, вул.Спаська, 56, кв.20

ліквідатор: Баранцов В.В., м.Миколаїв, вул.1-ша Слобідська, 8а

про: визнання боржника – ТОВ «Мега Трейд-Н» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суддя Філінюк І.Г.

Представники сторін: не викликались.

На підставі розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області, у зв’язку з передачею справи іншому судді на розгляд,

керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 10/90/07 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на „ 16 ” травня 2007р. о 17-45 год.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"23" лютого 2007 р.                                                                Справа №433/4-06

За позовом                    Закритого акціонерного товариства “Чермет”, м. Вишгород

до відповідача          Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

про                    визнання недійсним рішення ДПІ у Вишгородському р-ні,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача               Харчун І.Ф., за дов.,

Представники:            від прокуратури        Бондаренко І.В., за посвідченням №62,

від відповідача          Сингаєвська Л.В., Федак І.В.,за дов.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 23.02.07р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 06.03.07р. о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача:

- надати господарському суду копії податкових накладних (оригінали для огляду) по операціям на підставі яких ЗАТ “Чермет” віднесло до складу податкового кредиту суми ПДВ згідно декларації за серпень 2003р.;

- угоди з контрагентами (продавцями), які виписали податкові накладні;

- докази реального виконання угод (копії банківських виписок, платіжних доручень тощо).

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.04.07 р.                                                                                 Справа № 35/421

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АЗС №5”, м. Маріуполь, Донецька область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Алдис”, м. Донецьк

про стягнення 68240,00 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Бєляєв О.А. за довіреністю

Від відповідача: Радомська О.В.  за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „АЗС №5”, м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Алдис”, м. Донецьк про стягнення 68240,00 грн.

Відповідач  надав клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання відповідача підлягає задоволенню, для роз’яснення питань , що потребують спеціальних знань суд вважає доцільним проведення судової товарознавчої експертизи в межах справи №35/421,  в зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41, 79, 86, 87 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд ,-

У Х В А Л И В  :

Зупинити провадження по справі №35/421.

Призначити  судову товарознавчої  експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному  інституту судових експертиз (м.Донецьк-102, вул. Ливенка, 4).

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість колонки АЗС 1-но пістолетний КТР Шельф 100 2  КЕД 50-0, 25-2-1-3, інв. №4127, рік вводу 2002, колонки АЗС 1-но пістолетний КТР Шельф 100 2  КЕД 50-0, 25-2-1-4, інв. №691, рік вводу 2002, колонки АЗС 3-х пістолетной, інв. №653, рік вводу 2003 станом на теперішній час з урахуванням зношення до 01.11.05р.

За результатами проведення експертизи, з врахуванням ст. 42 ГПК України, зробити висновок. Висновок у письмовій формі представити господарському суду та копію висновку направити сторонам по справі.

Суд роз’яснює експерту, який проводить експертизу, що за результати її проведення він несе відповідальність відповідно до Кримінального кодексу України.

Суддя                                                                      Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 квітня 2007 р.                                                                                           Справа № 14/140-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:ТОВ "Нейва" ЖЕК-27 (вул. Червоноармійська, 31-А, м. Вінниця, 21007)

до:Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000)

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 30.05.07 о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати через канцелярію суду до  22.05.2007р з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ; установчі документи, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію.

Відповідачу: письмові заперечення проти позову, якщо такі є,  з доказами направлення їх позивачу; нормативно-правове обґрунтування прийняття рішення №1 від 02.02.07 та документи, на основі яких воно прийнято.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви  з доданими матеріалами.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення позивача до ЄДРПОУ.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

19.04.07                                                                                 Справа № 10/159пн.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Біловодськ

до Біловодського комунального сільськогосподарського підприємства птахівництва та інкубації , смт. Біловодськ

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача –Іванко С.Б., дов. № 9 від 23.03.2007р.

від відповідача   -   не прибув

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про припинення юридичної особи - Біловодського комунального сільськогосподарського підприємства птахівництва та інкубації, в зв’язку з тим, що суб’єкт підприємництва протягом року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що згідно Статуту Біловодського комунального сільськогосподарського підприємства птахівництва та інкубації підприємство створено відповідно рішення Біловодської районної Ради від 15.12.2000р.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Враховуючи, що сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду від  04.04.2007р., і керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на   08.05.2007р.  о  12 год. 50 хв., каб. № 336.

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Біловодську районну Раду (смт. Біловодськ, вул. Леніна, 130).

3.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, надіслати копію позовної заяви третій особі, докази надіслання надати суду.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

5.Зобов’язати третю особу - надати відзив на позовну заяву,  докази надіслання сторонам по справі, нормативне та документальне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Явка  компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2007 р.                                                                  Справа № 2/189-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Таргет Сервіс-Агро», 03150, м.Київ, вул.. Предславінська, 47-а, к.4

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", 23712, Вінницька область, Гайсинський район, с.Кузьминці.

про стягнення 30 744,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" травня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Акт звірки взаємних розрахунків станом на день подання позову, підписаний обома сторонами, для проведення якого зобов'язати  позивача з'явитись до відповідача ; оригінали документів  доданих  до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); докази надсилання  вимоги позивачу; установчі  документи; обґрунтований розрахунок  суми боргу у вигляді таблиці; інші докази,які підтверджують  вимоги позовної заяви.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи ; докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення ,тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами. Забезпечити проведення взаємозвірки. Інші докази  в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.07
Справа №АС3/242-07.

Суддя господарського суду Сумської області Левченко П.І.., розглянувши матеріали

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

до відповідача    Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми«Україна»

про стягнення  2151 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2007 року на 11 год.  15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві та обґрунтувати позовні вимоги відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       П.І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.04.07 р.                                                                           Справа № 12/318

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

При секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Донецького комунального АТП 052801 м. Донецьк

до відповідача:  Акціонерного товариства закритого типу „ Мушкетовська автобаза” м. Донецьк

про  стягнення   у сумі 4475,08 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача  –  Логунова Т.І. за довіреністю

від відповідача –  Азарова Г.В. за довіреністю

Донецьке комунальне АТП 052801 м. Донецьк  звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „ Мушкетовська автобаза” м. Донецьк про  стягнення   у сумі 4475,08 грн.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2006р. провадження у справі було зупинено у зв”язку з призначенням по справі експертизи.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2007р. провадження у справі було повнолено.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, відкладає розгляд справи для підготовки процесуального документу.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15 год.  16.04.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

25.01.2007 р.                                                                           справа №18/447а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів
, Калантай М.В.

розглянувши апеляційну скаргу

приватного підприємства "ПРОМСЕРВІС", м. Донецьк

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
13.12.2006 року

по справі
№18/447а

за позовом
приватного підприємства "ПРОМСЕРВІС", м. Донецьк

до
Донецького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Донецьк

про
визнання недійсними висновків акта № 152 від 07.08.2006р. та скасування рішення про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В:

24.01.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 18/447а і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 18/447а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 20.02.2007р. о 13:00, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157,  зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07                                                                       Справа№ 2/125-7/54

позивач :  Управління пенсійного фонду України у Пустомитівському районі

відповідач : ПАФ „Винниківська”, с. Чишки

про: стягнення 25171,87 грн.

Суддя:  Білоус Б.О.

Представники:

Позивача: не з’явився

Відповідача:  Крігер Л.Б., довір. № 43 від 16.04.07 року

Суть спору: заявлено позовні вимоги Управління пенсійного фонду України у Пустомитівському районі до ПАФ „Винниківська”, с. Чишки про стягнення 25171,87 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, причини неявки не повідомив, надіслав до суду заперечення на відзив від 12.03.07 року № 21 та уточнення до заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідачем позовні вимоги заперечено повністю з підстав, викладених у запереченні.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всестороннього та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 31.05.2007р. о  1000 год.;

2.   Позивачу надати суду обгрунтуваня позовних вимог з посиланням на закон;

3.   Відповідачу –письмове заперечення на уточнення до заяви про збільшення позовних вимог;

4.   Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя