overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

08.05.07 р.                                                                                № 02-10/85

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-кіпрського підприємства з іноземними інвестиціями "Агрозаготівельна група",                 м. Кіровоград

до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання недійсними актів

Подано позовну заяву про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 04.10.2006 р. № /0, від 29.11.2006 р. № /1, від 10.02.2007 р. № /2, № /3.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно вимог ст. 108 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що  позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява  оформлена з порушенням вимог  ст. 106 вказаного Кодексу, а саме необхідно надати належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви для направлення на адресу відповідача.

За таких обставин, суддя постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви   без руху.

Керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 108  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву від 03.05.2007 р. № 05/77 залишити без руху.

Господарський суд Кіровоградської області повинен отримати документи на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 01.06.2007 р.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.07р.

Справа № 11/148-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 153 692,  39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

20.02.07                                                                                 Справа № 15/58.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства «Лутугинське ремонтно-будівельне управління», с. Челюскінців Лутугінського району

до Спільного агропромислового підприємства «Соя», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 71700 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача - Коблюк І.А. - директор згідно наказу № 148-н/к від 21.04.03.;

від відповідача - не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за оплату орендної плати у розмірі 71700 грн. по договору оренди від 02.01.2003р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач участь представника у судовому засіданні не забезпечив, витребувані ухвалою документи не надав.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 13.03.2007р. о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем по виконанню договору, в якому відобразити рахунки, проведені оплати, суму боргу на день розгляду спору, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце),

- пояснення та докази припинення договору згідно законодавства;

- пояснення щодо передачі майна у оренду та докази такої передачі;

- пояснення щодо періоду оренди, за який заявлено до стягнення борг;

- докази користування відповідачем майном.

4.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- у разі заперечень по розрахунку позову - подати контррозрахунок,

- оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (копію до справи);

- оригінал договору оренди № 02.01.2003р. для огляду в засіданні, завірену копію до справи.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                     Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07
Справа №2/202-07.

Cуддя Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом       виробничо-технічного центру «Універсал-Комплект» товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача   малого підприємства «Агропромснаб»

про стягнення 18916 грн. 73 коп.

за участю  представників сторін:

від позивача        Куликов І.Є.

від  відповідача   не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі вартості неоплаченого товару – 16258 грн. 30 коп., інфляційні витрати в сумі 1063 грн. 29 коп., 3% річних в сумі 1574 грн. 16 коп., пеню в сумі 20 грн. 98 коп., витрати на сплату державного мита та інформаційно-технічних послуг.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився.

Для витребування у  сторін додаткових документів та пояснень, суд, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.  Відкласти розгляд справи на  21.05.2007 р.  на   11  год. 10    хв.

2.  Зобов’язати позивача надати суду розрахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

3.    Повторно зобов’язати  відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні    повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  11/138/07

м. Миколаїв

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства  “ТОМАК”

(04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15)

до  відповідача: Приватного підприємства ”ПАНАС”

(54001, м.Миколаїв, вул.Радянська, 12/103)

про:  розірвання договору та стягнення 5075,1 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “10” квітня 2007р.  о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 06.04.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.
Справа №  16/1/07

м.Миколаїв

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Терен - 1”, 54017, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 55

до відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Дитяче харчування”, 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 19а

про  стягнення 2640,86 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Негрут І.О. довіреність від 10.10.2005 р.

Від відповідача: повноважний представник не з’явився.

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача  на виклик у судове засідання без поважних причин не з’явився, вимоги ухвали суду від 10.01.2007р. не виконав, витребувані докази не надав.

У судовому засіданні представник позивача надав доказ оплати відповідачем 940,86 грн.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти, оскільки спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.02.2007 р. о 11год. 55хв.

Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2007 р.

№ 2-580/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну  скаргу  ОСОБА_1  та ОСОБА_2

на ухвалу
Апеляційного суду Львівської області від 17.01.2005р.

у справі № 2-580/05 Франківського районного суду м. Львова

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до ВАТ "Завод
"Львівсільмаш"

третя особа ОСОБА_3

третя особа ДП "Ряснесільмаш" ВАТ
"Завод "Львівсільмаш"

третя особа ДП "Норма" ВАТ
"Завод "Львівсільмаш"

про визнання наказу недійсним та відновлення порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 15.03.2007р.  прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1  та
ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17.01.2005р. у справі №2-580/05  і призначено розгляд  скарги у засіданні суду на 28.03.2007р. на 11 год. 40 хв.

Однак, у вступній частині наведеної ухвали Вищого господарського суду України допущена описка, а саме: в якості відповідачів зазначено ДП "Ряснесільмаш" ВАТ "Завод
"Львівсільмаш" та  ДП
"Норма" ВАТ "Завод "Львівсільмаш", проте ДП
"Ряснесільмаш" ВАТ "Завод "Львівсільмаш" та  ДП "Норма" ВАТ "Завод
"Львівсільмаш" є третіми особами. Крім того, не було зазначено третю особу ОСОБА_3.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. у справі  №2-580/05  описку, замінивши процесуальний статус ДП
"Ряснесільмаш" ВАТ "Завод "Львівсільмаш" та  ДП "Норма" ВАТ "Завод
"Львівсільмаш" з відповідачів на третіх осіб та зазначити як третю особу ОСОБА_3 .

Головуючий - суддя
Кривда Д.С.

судді
Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.                                                            Справа № 16/55

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 16/55

за позовом:  прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Новоукраїнської районної державної адміністрації, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області

до відповідача: селянського фермерського господарства "Світязь",                        с. Митрофанівка, Новгородківського району, Кіровоградської області

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Ситник Г.М., посвідчення № 444;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Хоменко О.А., довіреність № 11-д/07 від 02.04.07 р.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Новоукраїнської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою про звільнення та повернення  селянським фермерським господарством "Світязь" самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,21 га, що розташована за межами населеного пункту на території Глодоської сільської ради.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.04.07 р. розгляд справи відкладено до 16.04.07 р. та зобов'язано прокурора та сторін подати документи необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

До дня судового засідання вимоги ухвали господарського суду від 03.04.07 р. позивачем не виконано.

Позивач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду від 03.04.07 р. не виконав, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Під час судового розгляду справи у господарського суду Кіровоградської області виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

В зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи до 15.05.07 р. на 10:00 год.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, каб. № 208.

3. Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати: письмові пояснення по суті пред'явлених прокурором вимог; копію постанов про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за  самовільне користування земельною ділянкою.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Новоукраїнського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.05.07
Справа № 14//201пн

Суддя Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у Лутугинському  районі, м. Лутугине, Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1,                  с. Комсомолець, Лутугинський
район, Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 31.05.2007  на 14
год. 30хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323 (Суддя                Є.А. Лісовицький)

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством; подати докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Лутугинської міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної  ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.07
Справа №АС12/317-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 4209)

за позовом:  Сумська міжрайонна державна податкова інспекція Білопільське

відділення

до відповідача: Приватне агропромислове підприємство  «Еліт – К», с. Воронівка, Білопільський район

Про  стягнення 26941  грн. 21  коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год. 55 хв. 07 червня  2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Копію ухвали разом з копією позовної заяви № 2880/9/10-С від 11.05.2007р. на двох аркушах направити відповідачу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 07.06.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                             Л.А. КОСТЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                            № 10/51

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В.В. розглянув матеріали адміністративної справи № 10/51 від 20.02.2006 року

за позовом: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Долинському  районі  Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Радянська, 153,

до відповідача: Дирекції будованого Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд (капітальне будівництво), Кіровоградська область, м. Долинська, Проммайданчик,

про стягнення 28 518, 21 грн., -

та заяву № 02-18/542 від 06.03.2007 року Державного підприємства Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд про розстрочку виконання постанови суду від 18.05.2006 року по даній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2006 року справу № 10/51передано на розгляду судді Жака В.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.     Прийняти до свого провадження справу   № 10/51 від 20.02.2006 року.

2. Примірники ухвали направити стягувачу, боржнику, підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Кіровоградської області (за адресою: м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2).

Суддя
(підпис)