ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 р.

№ 13/14пд

Вищий господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу

ПП ОСОБА_1

на постанову

від 22.12.06 Луганського
апеляційного господарського суду

у справі

№13/14пд

господарського суду

Луганської області

за позовом

ПП ОСОБА_1

до

1. Краснолуцької міської ради 2.
Виконавчого комітету Краснолуцької міської ради 3. Краснолуцького міського
управління земельних ресурсів

третя особа

Управління Краснолуцької міської
ради з питань регулювання земельних відносин

про

визнання переукладеним договору
оренди земельної ділянки

за участю представників сторін

від позивача:

ОСОБА_1, дов.

від відповідача 1:

у засідання не прибули

від відповідача 2:

у засідання не прибули

від відповідача 3:

у засідання не прибули

від третьої особи:

у засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 20.07.06 господарський
суд Луганської області (суддя Яресько Б.В.) частково задовольнив позов
Приватного підприємця ОСОБА_1 до Краснолуцької міської ради, Виконавчого
комітету Краснолуцької міської ради та Управління земельних ресурсів
Виконавчого комітету Краснолуцької міської ради за участю в якості третьої
особи Управління земельних ресурсів виконавчого комітету Краснолуцької міської
ради, визнавши поновленим укладений між позивачем та Краснолуцькою міською
радою договір оренди земельної ділянки від 01.02.01 на той самий строк і на тих
самих умовах, які передбачені договором, а в решті позовних вимог відмовив.

Постановою від 22.12.06 Луганський
апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: Бойченка К.І.
-головуючого, Баннової Т.М., Єжової С.С.) рішення суду першої інстанції змінив,
відмовивши у задоволенні позову повністю.

Ухвалою від 21.02.07 Вищий
господарський суд України призначив до розгляду клопотання про прийняття до
провадження касаційної скарги позивача, в якій заявлені вимоги про скасування
постанови суду апеляційної інстанції та залишення без змін рішення суду першої
інстанції.

У судовому засіданні, зважаючи на
надання представником скаржника витребуваних судом доказів надсилання копій
касаційної скарги відповідачам, судова колегія дійшла висновку про прийняття
касаційної скарги до провадження та розгляд її по суті.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, судова колегія
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, на підставі рішення Краснолуцької міської ради НОМЕР_1
від 23.01.01 між позивачем та Виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради
укладено договір від 01.02.01 оренди земельної ділянки площею 0,0056 га з метою
комерційного використання (для обслуговування нежитлового приміщення). Договір
зареєстрований у Краснолуцькій міській раді 09.02.01 за НОМЕР_2.

Предметом даного спору є визнання
цього договору оренди земельної ділянки поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах.

Пунктом 2.2 договору сторони
погодили строк його дії -5 років з дати реєстрації. По закінченню терміну
договору орендар (позивач) має переважне право на поновлення договору на новий
термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово сторону
про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за
два місяці до його закінчення.

Ця умова договору кореспондується з
положенням ст. 27 Закону України “Про оренду землі” (у редакції на момент
укладення спірного договору), згідно з якою після закінчення строку, на який
було укладено договір, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до
умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.
У разі продовження договору оренди на новий строк його умови можуть бути
змінені за згодою сторін.

В період дії спірного договору
оренди Закон України “Про оренду землі” викладено в новій редакції, яка у ст.
33 також передбачає переважне право орендаря на поновлення договору. Крім того,
частиною 3 ст. 33 цього закону встановлено, що у разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за
відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після
закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється
листом-повідомленням.

Суди також встановили, що позивач
звернувся до Краснолуцької міської ради з заявою б/н від 26.10.05, в якій
зазначив про те, що 23.01.06 спливає строк дії договору оренди земельної
ділянки від 01.02.01 і нагадав, що він має переважне право на продовження
даного договору.

Суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що позивач не дотримався вимог п. 2.2 договору, оскільки у вказаній
заяві він запропонував Краснолуцькій міській раді розглянути питання про
переукладення договору оренди земельної ділянки строком на 20 років, тобто
продовжити правовідносини з оренди земельної ділянки на інших умовах, ніж за
договором оренди від 01.02.01.

Проте з таким висновком суду не
можна погодитись, оскільки як ст. 27 Закону України “Про оренду землі” (у
редакції на момент укладення спірного договору), так і ст. 33 цього закону в
новій редакції передбачають можливість зміни умов договору оренди за згодою
сторін в разі його поновлення (продовження).

З встановлених судами першої та
апеляційної інстанції обставин вбачається, що позивач на виконання вимог п. 2.2
договору повідомив орендодавця про бажання щодо продовження дії договору на
новий термін. Орендодавець в свою чергу в задоволенні вказаної заяви не
відмовив і проти поновлення цього договору не заперечив, як це передбачено ч. 3
ст. 33 Закону України “Про оренду землі”.

Навпаки, за результатами розгляду
заяви позивача Краснолуцька міська рада 22.03.06 прийняла рішення НОМЕР_3 про
надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку у АДРЕСА_1,
площею 0,0026 га для комерційного використання розміщення будівлі кафе
“Закусочна”, придбаної позивачем за договором купівлі-продажу від 07.11.2000.

Висновок суду апеляційної інстанції
про відсутність необхідності Краснолуцької міської ради направляти позивачу
письмові заперечення проти продовження строку дії договору оренди не
відповідають положенням ч. 3 ст. 33 Закону України “Про оренду землі”.

Таким чином, позивач дотримався
вимог спірного договору оренди, які встановлюють порядок його поновлення, а
орендодавець не реалізував своє передбачене законом право заперечити проти
поновлення договору. Разом з тим, зміна умов договору сторонами не узгоджена.

Зважаючи на викладене, слід
погодитись з висновком суду першої інстанції про задоволення позову в частині
визнання спірного договору оренди поновленим на той самий строк і на тих самих
умовах, а постанову суду апеляційної інстанції слід скасувати як невідповідну
нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Слід також погодитись з висновком
суду першої інстанції про відмову в задоволенні решти позовних вимог про
зобов'язання Виконавчого комітету Краснолуцької міської ради провести державну
реєстрацію судового рішення для підтвердження набрання чинності договору оренди
та зобов'язання забезпечити державну реєстрацію цього рішення Краснолуцьким
міським управлінням земельних ресурсів у державному реєстрі земель, оскільки
такі вимоги не засновані на положеннях закону.

Керуючись ст.ст. 108, 1115,
1117, 1119-11 ГПК України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу задовольнити.

2. Постанову Луганського
апеляційного господарського суду від 22.12.06 у справі №13/14пд скасувати, а
рішення господарського суду Луганської області від 20.07.06 у цій справі
залишити без змін.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький