overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07

Справа №7/136-04.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В. І., розглянувши клопотання
інвестора ВАТ “АК “Свема” - Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська
скляна лінія”про продовження строку процедури санації, по справі № 7/136-04,
порушеної за порушеної за заявою кредитора -КП Виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до боржника -Відкритого акціонерного
товариства “АК “Свема”, м. Шостка, про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 29.10.2004 року порушено провадження у справі № 7/136-04 про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Свема” за
заявою Комунального підприємства виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства.

Ухвалою
суду від 16.06.2005р. до боржника Відкритого акціонерного товариства
“Акціонерна компанія “Свема” застосовано процедуру санації строком на 12
місяців та заборонено вчиняти будь-які дії щодо реалізації своїх повноважень в
частині розпорядження майном боржника до затвердження плану санації.

11.07.2006р
ухвалою господарського суду Сумської області керуючим санацією боржника -
Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Свема” призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії НОМЕР_1).

До
господарського суду Сумської області надійшла заява б/н від 16.01.2007 р. від
СТ «Домінант» про вжиття заходів для забезпечення позову, в якій викладено
прохання заборонити керуючому санацією боржника
вичиняти будь - які дії щодо переміщення товарно - матеріальних
цінностей цеху № 81 всередині цеху № 81, по території підприємства боржника та
приміщення за межі ВАТ «АК «Свема».

З
метою забезпечення зберігання матеріальних цінностей, заборонити керуючому
санацією боржника ВАТ «АК «Свема» вчиняти будь-які дії щодо переміщення
товарно-матеріальних цінностей цеху № 81 всередині цеху № 81, по території
підприємства - боржника та переміщення за межі ВАТ «АК «Свема», суд вважає за
необхідне призначити розгляд даної заяви в засідання суду на 06.02.2007 р. на
10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 12, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд заяви від СТ «Домінант» в засідання суду на 06.02.2007 р. на
10 год. 00 хв.

Засідання
суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 220.

2.
Заборонити керуючому санацією боржника ВАТ «АК «Свема» вчиняти будь-які дії
щодо переміщення - вивезення товарно-матеріальних цінностей цеху № 81 за межі
ВАТ «АК «Свема», до розгляду зави по суті.

3.
Ухвалу надіслати боржнику, кредитору.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.
№ 45/450-06

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Державного підприємства дослідного господарства “Новатор” інституту олійних культур Української академії аграрних наук

на рішення
від 19.02.2007року господарського суду Харківської області

у справі
№ 45/450-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Державного підприємства дослідного господарства “Новатор” інституту олійних культур Української академії аграрних наук

до
Дослідного господарства  ім. Чапаєва Інституту тваринництва Української академії аграрних наук

про
стягнення 12130,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу  Державного підприємства дослідного господарства “Новатор” інституту олійних культур Української академії аграрних наук до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 19.06.2007 року на 12 год. 30  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                       Т. Дроботова

Судді                                                                            Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.07р.

Справа № 10/85-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕСКО" , м. Київ в особі Дніпропетровської філії підприємства , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Венбест-Дніпро" в особі Дніпропетровської філії , м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 518 ,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів в копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов;акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа №  2/478/06

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а;

до відповідача Виробничо-комерційної фірми “Клуб одержимих ідеями”, м. Миколаїв, вул. 2-а Піщана, 18;

про припинення юридичної особи.

за участю представників:

від позивача: Єленич О.В., дов. №10/9/10-00 від 10.01.07 р.;

від відповідача: не з’явився.

В попередньому судовому засіданні позивач зазначив, що від позову не відмовляється. У судове засідання представник відповідача не з’явився. Письмових заперечень проти позовних вимог не надав.

Позивач вимоги ухвали суду від 19.12.06 р. не виконав Представник позивача надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання ним витребуваних судом документів.

В зв’язку з вищевикладеним, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, суд ухвалив задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на  14.02.2007 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

2.          Запропонувати відповідачу в строк до 13.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;

3.          ВДРУГЕ! Зобов’язати позивача в строк до 13.02.07 р. надати суду:

-          надати суду довідку про взяття відповідача на облік як платника податків;

-          надати суду довідку про відсутність у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України, Фондом соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України, Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

-          Довідку ДВС про відсутність відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по стягненню з відповідача боргу до місцевого та державного бюджету;

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"13" квітня 2007 р.
Справа №          9/132

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,          АДРЕСА_1

до відповідача: виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради,
м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про зобов'язання вчинення дій,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  15.05.07 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня
попереднього судового засідання надати: позивача: оригінали документів доданих
до позовної заяви; в повному обсязі докази на підтвердження своїх вимог;
належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію
підприємницької діяльності.

відповідача: письмові пояснення
щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на
підтвердження можливих заперечень;
пояснення причин ненадання дозволу на розміщення виносних об'єктів
торгівлі на території Центрального скверу.

5.Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.07

Справа №АС16/277-07.

За
позовом          Глухівської міжрайонної
державної податкової інспекціїдо відповідача          Приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення            1 300 грн. 00 коп. за рахунок
активів

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           Рибалко О.В., довіреність № 3814/10/10-018 від
07.05.07р.

від
відповідача           не з”явився

У
судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть
спору: позивач просить стягнути 1 300 грн. 00 коп. боргу зі сплати фінансових
санкцій за порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» №481/95 від 19.12.1995р. зі змінами та доповненнями за
рахунок активів відповідача.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника в судове засідання
не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128
КАС України.

Позивач подав заяву НОМЕР_1 від
23.05.2007 року про відмову від позову і просить провадження у справі закрити,
в зв'язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши
наявні в справі докази, суд встановив:

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі № АС16/277-07 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № АС 16/277-07 - закрити.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.07                                                                                           Справа  № 1/643-15/210а

за позовною заявою Спільного українського-англійського підприємства у формі ТзОВ "Західна нафтова група", м.Луцьк

до відповідача Львівської міської ради, м.Львів

3-тя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП "Галицькі страви", м.Львів

3-тя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівське обласне управління земельних ресурсів, м.Львів

3-тя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівське міське управління земельних ресурсів, м.Львів

3-тя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Львівської міської ради, м.Львів

про визнання права власності та спонукання до вчинення дій.

Суддя М.Желік

Представники

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Грень Т. - предст.

Від 3-ої особи-1: не з"явився.

Від 3-ої особи-2: не з"явився.

Від 3-ої особи-3: Антоняк Б.Ю. - предст.

Від 3-ої особи-4: не з"явився.

Розглядається позов Спільного українського-англійського підприємства у формі ТзОВ "Західна нафтова група", м.Луцьк до Львівської міської ради, м.Львів про визнання права власності та спонукання до вчинення дій, за участю 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП "Галицькі страви", м.Львів, 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівське обласне управління земельних ресурсів, м.Львів та 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівське міське управління земельних ресурсів, м.Львів, 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчого комітету Львівської міської ради.

В судове засідання 19.01.2007р. представник позивача не з"явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи. 3-ті особи-1,2,4 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання позивача та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  29.01.07   о      15:00

2.          Зобов”язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Одночасно суд попереджає, за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, до винної сторони буде застосовано дію ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                               Желік М.Б.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.03.07р.

Справа № А2/291-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ м.Кривого Рогу

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.04.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.

Справа № 05/206/19-54А.

за позовом Любомльської міжрайонної
державної податкової інспекції, м.Любомль

до Підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 6977,41 грн.

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Редько Л.І. - дов.
№1 від 09.01.2007р.

від відповідача : ОСОБА_1 -
підприємець.

Сторонам в судовому засіданні були
роз'яснені права та обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотань
технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового
засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ:  Позивач просить стягнути з відповідача
6977,41 грн. податкового боргу.

Ухвалою суду від 13.12.2006р. розгляд
справи призначено на 16.01.2007р. на 11 год. 00 хв.

Відповідач в судовому засіданні подав
клопотання про відкладення розгляду спору, оскільки ним оскаржено рішення про
нарахування. Проти клопотання представник позивача не заперечує .

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ,
господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на
07.02.07р. на 11 год. 30 хв.

2.          Позивачу: уточнити позовні вимоги
(чому на активи), направити уточнення стороні; представити оригінали долучених
до позову доказів.

3.          Відповідачу:  представити пояснення по суті позовних вимог,
докази порушення провадження по справі про визнання нечинним рішення.

Суддя
Бондарєв. С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № А23/80

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВАРІ", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська

про скасування рішення про засосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.10.06 № /0-18943/10/23-325

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Борщук З.М., дов. від 26.02.07, №1/ю, представник

Від відповідача: Овчаренко О.В., дов. від 10.01.07, №70/9/10-016, старший держподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про скасування рішення-повідомлення Державної податкової інспекції Кіровського району м. Дніпропетровська від 18.10.06, №/0-18943/10/23-325 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

30.01.07 позивачем подано письмове клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення-повідомлення Державної податкової інспекції Кіровського району м. Дніпропетровська від 18.10.06, №/0-18943/10/23-325 про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Судом клопотання залишено без задоволення, виходячи з факту недоведення позивачем обставин, викладених в клопотанні.

Позивачем в судовому засіданні подано уточнення до позовних вимог, а саме: позивач просить скасувати рішення Державної податкової інспекції Кіровського району м. Дніпропетровська від 18.10.06, №/0-18943/10/23-325 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач надав письмові заперечення на позов, де просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Судом з'ясовано необхідність надання відповідачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАСУ для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/80.

Призначити судове засідання на 22.03.07 на 14:20, кімн. № 22.

Відповідачу – надати оригінали акту перевірки з додатками для огляду в судовому засіданні (належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи), обґрунтувати розрахунок штрафних санкцій.

Явка повноважних представників сторін та прокурора у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.                                                             Справа  № 6/167

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, м.Ужгород

до КП „Інтеркарпати”, с.Р.Комарівці, Ужгородський район

про   банкрутство

Суддя Й.Й.Кадар

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора у справі про банкрутство КП „Інтеркарпати”, с.Р.Комарівці відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора  –не з”явилися,

Ліквідатор –Бахтин В.В., арбітражний керуючий,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/167 від 24.04.2007р. ліквідатора КП „Інтеркарпати”, с.Р.Комарівці Бахтина В.В. повторно зобов”язано подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс  та  призначено заслуховування звіту у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатор звіт та ліквідаційний баланс не подав, натомість останнім подано відомості про вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури та клопотання про відкладення заслуховування звіту у зв”язку з вжиттям ліквідатором заходів щодо вилучення майна підприємства-банкрута.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.5,22-25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "25" вересня 2007 р. на 11:10.

2.  Зобов”язати ліквідатора подати  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.    Ухвалу надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Суддя                                                                                  Й.Й.Кадар