ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.04.07 р.                                                                                          Справа № 15/54пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ФБС.Маркет” м. Маріуполь

до відповідача Першотравневої районної державної адміністрації смт. Мангуш

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача державне комунальне підприємство “Першотравневе бюро технічної інвентаризації”

про визнання права власності на самовільно збудовані споруди

за участю представників сторін:

від позивача: Андилахай В.С. за довіреністю № 1-юр від 14.03.2007 р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “ФБС.Маркет” м. Маріуполь до Першотравневої районної державної адміністрації смт. Мангуш про визнання права власності на самовільно збудовані споруди.

Ухвалою суду від 06.03.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 15/54пн. Також цією ухвалою суд залучив до участі у справі за заявою позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Першотравневе бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серія А00 № 666624) правильне найменування третьої особи: державне комунальне підприємство “Першотравневе бюро технічної інвентаризації”.

В подальшому суд при розгляді даної справи визначає третю особу як державне комунальне підприємство “Першотравневе бюро технічної інвентаризації”.

Від третьої особи до суду надійшло пояснення по справі та клопотання про розгляд справи без присутності представника БТІ.

17.04.2007 року від позивача надійшла заява про заміну відповідача Першотравневої райдержадміністрації на належного відповідача ТОВ “Украгродизель” м. Маріуполь.

Із матеріалів справи вбачається, що Першотравнева райдержадміністрація не оспорює право власності позивача на самовільно збудовані об’єкти, тому не може бути відповідачем у даній справі. Особою, що не визнає право власності позивача на спірні об’єкти, є ТОВ “Украгродизель”.

Розглянувши заяву позивача та додані документи суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

Згідно статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого  відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи   починається заново.

Керуючись статтями 4-1; 24; 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача Першотравневу районну державну адміністрацію смт. Мангуш на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “Украгродизель”, , адреса: 87515, м. Маріуполь, вул. Енгельса, 39/13.

Призначити справу до нового  розгляду в судовому засіданні на 10.05.2007 р. о 14.30 год. каб. 406.

Зобов’язати позивача направити новому відповідачу копію позовної заяви, докази направлення надати до суду.

Зобов’язати позивача уточнити інвентаризаційні дані БТІ на спірні об’єкти (підтвердити довідкою БТІ); надати висновок експерта про можливість безпечної експлуатації  об’єктів самовільного будівництва у теперішній час відповідно до вимог існуючих норм та правил щодо експлуатації нежилих нерухомих об’єктів.

Зобов’язати нового відповідача надати до суду до дати судового засідання свідоцтво про державну реєстрацію; довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; статут; відзив на позовну заяву (згідно ст. 59 ГПК України відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача).

Документи, що витребовуються судом, належить подавати до суду в установленому порядку до дати судового засідання в копіях, завірених належним чином, для долучення до матеріалів справи, та оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Явка позивача, відповідача із довіреністю, завіреною належним чином та документом, що посвідчує особу у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 45  ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне  відповідальність,  встановлену  цим  Кодексом   та   іншими законами України.

Суддя                                                                                                Богатир К.В.

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 5 примірниках: 1 – позивачу

2;3 – відповідачу

4 – третій особі

5 – господарському суду Донецької області