ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 р.
Справа № А-5/122

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду:

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

При секретарі   Волошанська Христина Орестівна

за позовом  Управління пенсійного фонду України в Коломийському районі  вул.Валова, 47, м.Коломия

до відповідача  ВАТ "Коломийський ДОЗ"  вул. Симоненка, 2, м.Коломия, 78200

про стягнення заборгованості в сумі 4 436,99 грн.

Представники:

Від позивача: Тропець М.А. - провідний спеціаліст-юрист, (доручення № 2277/06 від 02.04.07р.)

Від відповідача: Сахацький І.Л. - голова правління.

Особам, які беруть участь у справі роз"яснено їхні права та обов"язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ.

СУТЬ СПРАВИ: заявлено вимогу про стягнення з ВАТ "Коломийський ДОЗ" на користь управління ПФУ в Коломийському районі 4 436,99 грн., що були виплачені Лящовській О.О. як пільгова пенсія на підставі довідки-характеристики, виданої  ВАТ "Коломийський ДОЗ".

Ухвалою  господарського суду від 12.12.2006р. було зупинено провадження по справі № А-5/122  до вирішення  справи  за позовом гр. Лящовської Ольги Олександрівни до Управління пенсійного фонду України в Коломийському районі про призначення пільгової пенсії, що розглядалась  в Коломийському міськрайонному суді та пов"язаною з даною.

26.01.07р. (вх. № 627) в господарський суд  від Управління пенсійного фонду України в Коломийському  районі поступило клопотання  про поновлення провадження по справі у зв"язку з вирішенням справи в Коломийському міськрайонному суді.

Ухвалою суду від 14.03.07р. поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні  представник позивача підтримав адміністративний позов.

Представник відповідача в судовому засіданні та в запереченні на позов проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд, -

встановив:

Громадянка Лящовська О.О. працювала на  ВАТ "Коломийський ДОЗ".

На підставі довідки, виданої ВАТ "Коломийський ДОЗ" за період з 06.04.2005р. по 31.03.2006р. Управлінням ПФУ в Коломийському районі Лящовській О.О. було виплачено пільгову пенсію за віком в розмірі 4368,82 грн.

Однак, Управлінням ПФУ в Коломийському районі в ході додаткової перевірки пенсійної справи було виявлено, що ВАТ "Коломийський ДОЗ" направильно видано довідку робітнику Лящовській О.О., на підставі якої було безпідставно призначено останній пенсію за віком на пільгових умовах.

Тому Управління ПФУ в Коломийському районі звернулось до суду із даним позовом.

В позовній заяві позивач зазначає, що видана відповідачем довідка уточнює особливий характер роботи робітника Лящовської О.О., як зайнятому на фанерному виробництві на гідравлічних пресах, з застосуванням синтетичних клеїв, з вмістом фенолу, формаліну, мочевини та їх похідних (підрозділ 6, розділу ХХІІІ списків № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.18.1956р. № 1173). В трудовій книжці Лящовської О.О. значиться, що вона працювала на посаді пресувальника в стільцевому цеху деревообробного заводу. Згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення призначаються за результатами атестації робочих місць, а посада пресувальника виробів з деревини на підприємстві не атестовувалась. Крім того, у списку № 2 в переліку посад не значиться посада "пресувальник". Тому, як зазначає позивач, віднести посаду пресувальника, на якій працювала Лящовська О.О. до посад під загальною назвою "робітники, що працюють на гідравлічних пресах з застосуванням синтетичних клеїв, з вмістом фенолу, формаліну, мочевини та їх похідних" немає підстав.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений адміністративний позов.

Представник відповідача в судовому засіданні та в запереченні на позов проти позову заперечував, посилаючи на те, що довідка видана  ВАТ "Коломийський ДОЗ" працівнику Лящовській О.О. у відповідності до фактичної роботи та обов"язків, які були покладені на працівника, а в обов"язок органу Управління ПФУ в Коломийському районі при призначенні пільгової пенсії входить перевірка наявності підстав для призначення пенсії.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд вбачає вину як позивача, так і відповідача у призначенні пільгової пенсії Лящовській О.О., виходячичи з наступного:

- перевірка підстав для призначення пенсії, призначення пенсії та оформлення документів для її виплати здійснюється органами ПФУ;

-  відповідачем не було проведено атестації посади "пресувальника" і в довідці, виданій ВАТ "Коломийський ДОЗ" безпідставно віднесено посаду пресувальника, як таку, що пов"язана із працею на на гідравлічних пресах з застосуванням синтетичних клеїв, з вмістом фенолу, формаліну, мочевини та їх похідних.

Тому суд приходить до висновку про застосування змішаної форми вини і часткового задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 161-163  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ВАТ "Коломийський ДОЗ", вул.Симоненка, 2, м.Коломия на користь Управління ПФУ в Коломийському районі, вул.Валова, 47, м.Коломия - 2218,49 грн.

Виконачвий лист видати за заявою позивачу після набрання постановою законної сили.

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

25.05.07. Волошанська Христина Орестівна