overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2007 р.
№ 9/173

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г., –головуючого

Катеринчук Л.Й.,

Хандурін М.І.

розглянувши  касаційну скаргу
Ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства “Криничанський”

на рішення

та постанову
господарського суду Миколаївської області від 30.08.2005
Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2005

у справі
господарського суду
№ 9/173
Миколаївської області

за позовом
Ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства “Криничанський”

до
1.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Криничанське”
2.          Закритого акціонерного товариства “Аваль-Еталон”
3.          Криничанської сільської ради

про
визнання недійсним рішення, визнання права власності на нерухоме майно

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від позивача
не з’явились

від відповідача 1
не з’явились

від відповідача 2
Трещанович А.І. (дов. №19 від 10.04.2007)

від відповідача 3
не з’явились

В с т а н о в и В :

До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулася ліквідаційна комісія відкритого акціонерного товариства “Криничанський” на рішення господарського суду Миколаївської області від 30.08.2005 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2005 у справі № 9/173 господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.02.2007 зазначену касаційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.04.2007 о 12 год. 20 хв.

Однак, в судовому засіданні представником відповідача –закритого акціонерного товариства “Аваль-Еталон” Трещановичем А.І. було подано клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що позивача –відкрите акціонерне товариство “Криничанський” ліквідовано, а державну реєстрацію припинено (відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №602097 станом на 17.04.2007).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Керуючись статтями 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідаційної комісії відкритого акціонерного товариства “Криничанський” на рішення господарського суду Миколаївської області від 30.08.2005 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2005 у справі № 9/173.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі

Головуючий                                                                                             Н. Ткаченко

Судді                                                                                                         Л. Катеринчук

М. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.07
Справа №АС17/245-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3675)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Ромни, м. Ромни

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», м. Ромни

про стягнення:57531 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.2007р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 14.05.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07
Справа №АС4/23-07.

За позовом          Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства “Сумський агролісгосп”

до відповідача          Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про зобов»язання вчинити певні дії

СУДДЯ      Костенко Л.А.

Представники:

від  позивача           не з”явився

від відповідача           не з»явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 05.03.2007р.

Позивач та відповідач в судове засідання не з”явилися, повноважних представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

в зв”язку з нез”явленням в судове засідання представників позивача та  відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи  на 26.04.2007р. на 10 год. 00 хв.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      Л.А. КОСТЕНКО

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в кабінеті № 111.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 9/25-07
16 січня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 8296,38 грн. заборгованості
Постанова набрала законної сили  26 січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   16 лютого 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Балтак О.О.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Пилипчак О.І.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.

Справа №  6/130/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1..

До
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення
НОМЕР_1.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Зобов'язати позивача, у зв'язку зі
зміною з 12.02.2007 року реквізитів рахунку для зарахування надходжень за
розгляд справ у господарському суді Миколаївської області, надати суду докази
належної сплати держмита.

3.          Розгляд справи призначити  на 27 березня 2007 року об 11:45.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.07 р.                                                                                   Справа № 21/438

Прокурор м. Тореза в інтересах держави в особі

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі

до відповідача: Державного підприємства “Торезантрацит”

про стягнення 1 312 430,49грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Лисенко С.І.

позивача: Щукіна С.Г. – гол. спец. - юр.

відповідача: Безхлєбна О.В. – пров. юр.

Прокурором м. Тореза в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі подано позов до Державного підприємства “Торезантрацит” про відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату пенсій по інвалідності від трудового каліцтва за період з 01.10.1996р. по 31.03.2001р. у загальній сумі 1 312 430,49грн.

Сторонами і прокуратурою у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи до 01.04.07р. і відкладення слухання на початок березня ц.р.

Клопотання судом задоволене.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  -  до  ( 01.04.07 ) .

Відкласти слухання справи на  01.03.07 р.  об  11:00 год.

Сторонам спільно з ініціативи позивача звірити розрахунки суми позову. Розгорнутий акт звірки з зазначенням періодів нарахування боргу і на підставі яких документів надати суду в день розгляду справи.

Зобов’язати позивача надати суду мирові угоди і винесені судовими органами процесуальні документи у справах про банкрутство шахт „Прогрес”, „Лутугіна”, ш/у „Волинське”, Торезького ШБУ і автобази.

Явка представників прокуратури і сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Вик  секретар с/з Ю.О. Шабан тел. 381-91-18

Надруковано примірників - 5 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.02.07
Справа № 18/21ад.

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши
матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьк, м.
Сєвєродонецьк

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк

про
стягнення 997 грн.46 коп.

за участю представників сторін:

від позивача
-Водолазський Д.В., довіреність № 1146/10-028 від 29.01.07;

від відповідача -не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача податкового боргу з єдиного податку в сумі 997,46 грн.

Відповідач витребувані
документи суду не подав, його представник в судове засідання не прибув не
зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про
час і місце розгляду справи.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Оголосити перерву у судовому
засіданні  до 13.03.2007 до 11
год. 20 хв., каб. №325.

2.          Позивачу:
надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позовної
заяви в копіях - для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення
розрахунків по сумі податкового боргу, в якому зазначити податкове
зобов'язання, дати його виникнення, підстави, суми погашеного зобов'язання,
документальне підтвердження оплати, залишок боргу, акт звірення подати суду; обґрунтувати
розмір податкового боргу відповідача станом на 01.04.04 (400 грн.).

3.          Відповідачу:
подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з наданням необхідних
документів при сплаті податкового боргу -документальне підтвердження; подати
докази реєстрації у якості суб'єкта підприємницької діяльності.

4.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату
народження, місце народження та місце реєстрації відповідача - ОСОБА_1родонецькаткової
інспекції у м.ідача до Державного реєстру підприємствв і організацій Українию
Свердловській міській раді Лу, АДРЕСА_1.

5.          Державному реєстратору у
виконавчому комітеті Сєвєродонецької міської ради: на
день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію
відповідача - приватного підприємця
ОСОБА_1родонецькаткової інспекції у м.ідача до Державного реєстру підприємствв
і організацій Українию Свердловській міській раді Лу,
АДРЕСА_1; (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1)
(запит додається).

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
Справа № Б-13/203

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.  при секретарі судового засідання Фдорук О.М.

за заявою кредитора  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ

до боржника   ПП"Дікс"  вул. Коновальця,101/414,  м. Івано-Франківськ,76000

при представниках  судового засідання:

заявника : не з"явилися

боржника : ліквідатор Рудакова О.О.-ліцензія, паспорт

про визнання боржника банкрутом.

встановив, що ліквідатор по справі подав суду на розгляд ліквідаційний баланс та звіт.

Розглянувши  поданий звіт та ліквідаційний баланс, суд приходить до висновку про доцільність відкладеня  розгляду даних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст 77 , ст. 86 ГПК України,  суд

У Х В А Л И В

розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на 15.02.2007року об 10-20год..

Явка представників сторін та арбітражного керуючого в судове засідання обов»язкова.

Зобов»язати ліквідатора повідомити  всіх кредиторів  про час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту. Докази повідомлення  кредиторів представити у судове засідання.

СУДДЯ                                                                Шкіндер П.А.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ліквідатору Рудаковій О.О., м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 194 кв. 115 .

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ 19.01.2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2007 р.                                                                  Справа № 2/136-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз", м. Черкаси

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат", м. Бар

про стягнення 21935,22 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" квітня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     акт звірки взаєморозрахунків (з зазначенням документів на підставі яких виникла заборгованість) станом на день звернення з позовом, підписаний обома сторонами, для проведення взаємозвірки з’явитись до відповідача; обґрунтований розрахунок суми боргу з зазначенням документів, на підставі яких він виник та документів, які підтверджують часткове проведення розрахунків (накладних, довіреностей тощо) у вигляді таблиці.

Відповідачу:  відзив на позов з доказами надсилання його копії позивачу; Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії – в справу); докази розрахунків з позивачем; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами; забезпечити проведення взаємозвірки; письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.

Справа №  12/77/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1 а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 26.03.2007р. о
10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до
суду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.                                                                      Справа № 13/38

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 13/38

за позовом : Приватного підприємства "Васкуар";

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", м. Київ , відносно філії державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" 1080 управління начальника робіт;

про стягнення 53 904 грн.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Приватне підприємство "Васкуар" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій  просить зобов'язти філію Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" 1080 управління начальника робіт погасити заборгованості за виконані будівельні роботи у розмірі  53 904 грн., сплатити судову виртати.

Позивачем не виконані вимоги ухвали господарського суду 29.03.07, а саме, уповноважений представник не з'явився на виклик  у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Документи  про причини неявки представника позивача у засідання суду не надані.

Згідно п. 5 частини другої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не з'явився на виклик  у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з викладених підстав залишає позов приватного підприємства "Васкуар" без розгляду.

Судові витрати по справі покладаються на заявника позову.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Завірені належним чином примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07р.

Справа № 30/127-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Руднична автоматика", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Стройуніверсал", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 52843,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.07р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (для чого позивачу з'явитись до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (для чого позивачу з'явитись до відповідача);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- докази погашення суми боргу;

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва