ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 р.

№ 16/482пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Самусенко С.С., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні
за участю представників

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

ОСОБА_4

СПД -фізичної особи ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу

СПД -фізичної особи ОСОБА_2

на постанову

Луганського апеляційного
господарського суду від 09.01.2007

у справі

№
16/482 "ПН"

господарського суду

Луганської області

за позовом

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_2

про

звільнення займаного приміщення

Рішенням господарського суду
Луганської області (судді: Шеліхіна Р.М., Яресько Б.В., Пономаренко Є.Ю.) від
09.11.2006 позов задоволено. Зобов'язано СПД -ОСОБА_2 звільнити займане
приміщення - торговельний кіоск НОМЕР_1, який знаходиться АДРЕСА_1 та повернути
це приміщення СПД -фізичній особі ОСОБА_1.

Луганський апеляційний
господарський суд (судді: Бойченко К.І., Єжова С.С., Медуниця О.Є.) переглянув
в апеляційному порядку вказане рішення і постановою від 09.01.2007 залишив його
без змін.

СПД -фізична особа ОСОБА_2, не
погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських
судів, подала касаційну скаргу в якій просить їх скасувати та прийняти нове
рішення, яким в позові відмовити.

За твердженням скаржника, судами
першої та апеляційної інстанцій не правильно застосовані норми матеріального та
процесуального права, що і призвело до прийняття помилкових рішень.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Луганської області з
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 про
зобов'язання відповідача звільнити незаконно зайняте приміщення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначив, що на підставі договору суборенди від 01.06.2006, йому передано в
користування торговельний кіоск НОМЕР_1, який знаходиться АДРЕСА_1, однак
вказаний кіоск незаконно використовує відповідач.

Приймаючи рішення у справі,
місцевий та апеляційний господарські суди, дослідивши подані у справі докази та
заслухавши представників сторін, встановили, що позивач, на підставі договору
суборенди від 01.06.2006, набув право на користування торговельним кіоском НОМЕР_1
і має законні підстави використовувати його на свій розсуд. За таких обставин,
враховуючи, що у відповідача відсутні правові підстави займати вказане
приміщення, позовні вимоги визнані судами обґрунтованими.

Вказані висновки місцевого та
апеляційного господарських судів відповідають матеріалам справи та вимогам
чинного законодавства, тому колегія суддів Вищого господарського суду України
не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст.ст. 11112
, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О
В И В :

Постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 09.01.2007 у справі № 16/482 "ПН"
господарського суду Луганської області залишити без змін, а касаційну скаргу
СПД -фізичної особи ОСОБА_2 -без задоволення.

Головуючий  суддя
В.Карабань

Судді
С.Самусенко

В.Чабан