overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" січня 2007 р.
Справа  № 6/466-06-12423

Позивач :    Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси

Відповідач : Мале приватне підприємство „Ерлайн”, м. Одеса

Про припинення юридичної особи

Суддя            Демешин О.А.

Представники

Від позивача:      не з`явився

Від відповідача:  не з`явився

Суть спору:  позивачем надано позов про припинення юридичної особи МПП „Ерлайн”.

В зв`язку з ненаданням до суду відзиву на позовну заяву, справа розглядається в порядку

ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Мале приватне підприємство „Ерлайн”, зареєстроване 27.03.1995 р. Жовтневим РВК                м. Одеси за № 22448706 за адресою : м. Одеса, вул. Гоголя, 17  та знаходиться на обліку в ДПІ Приморського району м. Одеси за № 104 від 20.04.1995 р.

Відповідач, в порушення статті 9 Закону України “Про систему оподаткування”, пункту16.4 ст.16 Закону України від 20.12.94р. №33491-ВР «Про оподаткування прибутку підприємства», у редакції Закону України від 28.12.97р. №28397ВР, з 01.01.2003 р. не надає інспекції податкових декларацій, звітностей, рахунків, інших документів податкової звітності, що підтверджується Актом ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 1394/15-0117 від 02.10.2006 р.

Згідно пункту 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” -  неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону - є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, на відповідача покладаються судові витрати, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.   Припинити юридичну особу –Мале приватне підприємство „Ерлайн”, зареєстроване 27.03.1995 р. Жовтневим РВК м. Одеси за № 22448706 за адресою : м. Одеса,                    вул. Гоголя, 17, ;

2. Стягнути з малого приватного підприємства „Ерлайн” (65026, м. Одеса,                           вул. Гоголя, 17, код 22448706) :

–          до Державного бюджету України державне мито в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень

на р/р 0008 одержувач УДК в Одеській області, ,   банк одержувача УДК в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  22090200 ;

–          на користь ДП «Судовий інформаційний центр»м. Київ, р/р 0001 у   Львівській філії ВАТ «Банк Універсальний»м. Львів, МФО 325707.Код витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його прийняття.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Демешин О.А.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

23.02.2007 р.
справа №  40/9пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Маріупольської міської ради, м. Маріуполь
Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

01.02.2007р.

у справі

№ 40/9пд

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької області

до

Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь Донецької області

про

забов'язання поновити дію
договору від 13.07.2001р. НОМЕР_1

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
27.03.2007 о  13:45, судове
засідання відбудеться у  корпусі залів
судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача,
відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1-позивачу

1-
відповідачу

1- у справу

1-
ДАГС
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2007 р.                              Справа № 12/85

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 138 від 31.01.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта",  пров. Несторівський, 3-5, м.Київ, 04053.

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство ВТФ "Сіверська Рось",  пр. Миру, 68, оф. 903, м.Чернігів, 14005.

Предмет спору: про стягнення штрафу в сумі 15011,25 грн. та зобов"язання поставити продукцію

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" березня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача:  оригінали доданих до позовної заяви копій документів  надати для огляду в судове засідання., надати докази повідомлення відповідача про неякістність поставленого товару та докази виклику представника відповідача для складання акту., акт, складений у відповідності до Інструкції П-7., уточнити позовні вимоги щодо  зобов"язання поставити продукцію (її види, кількість, марку і т.д)., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.,  витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.04.07                                                                                 Справа№ 4/807-7/116

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вітаміни”, с. Нові Петрівці

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна аптчна база “Данфарма”, м. Львів

про: стягнення   3737,00 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2007 р. о  1000 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –обгрунтований розрахунок позовних вимог, акт звірки розрахунків на момент розгляду справи в суді, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи, явка обов’язкова.

Відповідачу  –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон,  довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, установчі документи, акт звірки розрахунків, явка   обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.                                                            Справа № 15/91

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 15/91

за позовом: Комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Олександрія, Кіровоградської області

до відповідача: Приватного підприємства "Приват - житло", м. Олександрія, Кіровоградської області

про стягнення 9161 грн. 29 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 9161 грн. 29 коп. боргу та пені.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.03.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судове засідання 10.05.07р. представники сторін не з'явились, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином сповіщенні про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового віправлення, витребувані ухвалою суду документи не подали.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням ними витребуваних судом документів та необхідністю витребувати додаткові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.2007 року о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: письмовий розрахунок пені з врахуванням ст. 343 Господарського кодексу України; правові підстави включення до рахунків абонплати з посиланням на конкретний пункт договору; докази часткового погашення боргу відповідачем.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок пені; докази часткової сплати боргу.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.                                                                             Справа №  11/753/06

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Будинок торгівлі “Південний Буг”

(54008, м.Миколаїв, пр.Леніна, 259)

до відповідача:  Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Норок”

(54030, м.Миколаїв, вул.Радянська, 4)

2.Комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”   (54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від  відповідача:

від ІІІ особи:

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним та скасування рішення

01.02.2007р., у зв’язку з оскарженням в апеляційному порядку ухвали суду від 09.01.2007р., справу було направлено до Одеського апеляційного господарського суду.

У зв’язку з поверненням справи до господарського суду Миколаївської області, провадження у справі слід продовжити.

Керуючись ст.ст.110, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.          Попереднє судове засідання призначити на 12.06.2007р. о 16 год. 10 хв.

2. Зобов’язати відповідача надати суду завірені належним чином копії рішення Миколаївської міської ради №1291 від 14.07.2006р.; №1288 від 14.07.2006р.

3. Явка представників сторін та ІІІ особі обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2007 р.                                                                                     Вих. №

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перечинському районі

про: визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити дії

встановив:

Позивачем на порушення вимог ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства  України в позовній заяві не зазначено поштової адреси, номеру засобу зв’язку позивача та відповідача.

За наведених обставин дану позовну заяву належить залишити без руху, надавши можливість позивачеві  усунути наведені недоліки.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати позивача у строк до 15.05.2007р. надати суду:

- відомості про місцезнаходження та номери засобів зв’язку позивача та відповідача.

Попередити позивача, що у разі неусунення  недоліків позовної заяви у строк зазначений судом, остання підлягає поверненню без розгляду.

Суддя                                                                                            Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" лютого 2007 р.                                                             Справа № 14/8

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Світловодськ

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич",                  м. Світловодськ

про стягнення 4341,20 грн.

Представники:

від позивача - Даний О.В.; довіреність № 1; від 18.04.06 року;

від відповідача - Жеглатий Ю.В.; довіреність № 1; від 18.01.07 року;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про стягнення за рахунок майна з товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" в доход державного бюджету штрафну санкцію в сумі 4341,20 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2007р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Позовну заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2007 р. о 10:30 год., зобов"язано сторін подати докази, необхідні для розгляду справи по суті.

Витребувані судом документи сторони не подали.

В судовому засіданні 07.02.2007 р. представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідачем клопотання підтримано.

Клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 27.02.2007 р. о 12 год.00 хв.

Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивачу: відомості щодо рахунку, на який підлягає заявлена до стягнення заборгованість.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та докази на їх підтвердження;  докази повного або часткового погашення податкового боргу.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.03.07                                                                                 Справа№ 4/460-27/61

Суддя  Н.Судова-Хомюк, розглянувши матеріали справи

за  позовом:            Комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління”, м.Львів

до відповідача:   ТзОВ “Компанія “Водолій”, м.Львів

про стягнення 11272,50 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128-каб.515.

При направленні відзиву на позов посилання на номер справи - обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          копії виставлених рахунків,

-          явка  представника - обов’язкова.

Відповідача:

-          подати пояснення по предмету спору,

-          докази погашення платежів,

-          відомості про банківські реквізити,

-          свідоцтво про державну реєстрацію,

-          явка представника - обов’язкова.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

18.04.07 р.                                                                              Справа № 29/169

м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції  м. Горлівка

до відповідача: Приватного підприємства „Донвуглекомплект” м.Донецьк

про стягнення 1627,87 грн.

за участю  представників сторін:

від позивача – Чуперко І.К.- гол. держ. податковий  інспектор (за довір.)

від відповідача  - не з”явився

Ухвалою суду від 14.06.2006р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/169 за позовом  Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства „Донвуглекомплект” про стягнення податкового боргу в сумі 1627,87 грн.

29.06.2006р. підготовче провадження було закінчено, і справу  призначено до судового розгляду.

Відповідач до суду не з”явився, про причини неприбуття не повідомив.

Позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до 03.05.2007р. для надання додаткових документів по справі.

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями ст.69,122-124,127,130,156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до 03.05.2007р.

2.          Судовий розгляд провести у судовому засіданні, яке відбудеться 03.05.2007р. о 10год.45хвил.  у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157, кабінет №221.

3.           Явка представників сторін у судове засідання обов?язнкова.

4.          Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

5. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена  в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

15.05.07
Справа №  26/377/06-20/142/07

Суддя

За позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю “Консорд”, м.Запоріжжя

до Запорізької
районної державної адміністрації, м.Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
гр.ОСОБА_1, м.Запоріжжя,

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”,
м.Запоріжжя

про визнання
права власності

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача   - Будько З.М. (дов. б/н від
01.09.2006р.0;

Від відповідача  -не з'явився;

Від гр.ОСОБА_1
-не з'явився;

Від ОП ЗМБТІ
-не з'явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

Розглядаються
позовні вимоги про визнання права власності ТОВ “Консорд” на будівлю-спальний
корпус (літ Н-2)  з відкритою верандою
(літ. Н) та підвалом (літ. пд) і корпус госпприміщень (літ Л-2) бази відпочинку
“Уют”, с.Розумівка.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області №505 від
05.03.2007р. справа №26/377/06 за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Консорд”, м.Запоріжжя, до Запорізької районної  державної адміністрації, м.Запоріжжя, про
визнання права власності передана на розгляд судді Гандюковій Л.П.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2007р.
справа прийнята до розгляду,  справі
присвоєно №26/377/06-20/142/07,  судове
засідання  призначено на 05.04.2007р.
Ухвалою суду від 05.04.2007р. в порядку ст.27 ГПК України до участі у справі
залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -гр.ОСОБА_1 та ОП ЗМБТІ, цією ж ухвалою на підставі ст.77 ГПК
України розгляд справи відкладено на 15.05.2007р.

25.04.2007р. до господарського
суду  від позивача  надійшла заява про відмову позивача -ТОВ
“Консорд” від пред'явленого позову про визнання права власності на будівлю
спального корпусу (літ. Н-2 ) з відкритою верандою (літ.Н) та підвалом (літ.
пд) та корпус госпприміщень (літ. Л-2) бази відпочинку “Уют”, с.Розумівка.

Оскільки відмова позивача від позову
не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує
чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, враховуючи, що  наслідки відмови від позову позивачу відомі,
як то вбачається із змісту заяви позивача, та роз'яснені судом у засіданні, суд
вважає за необхідне прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю
“Консорд”, м.Запоріжжя від позову,
провадження у справі №26/377/06-20/142/07 на підставі п. 4 ч. 1  ст. 80 ГПК України припинити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати у справі  покладаються на
позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 78, п. 4
ч. 1 ст. 80 , ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову
Товариства з обмеженою відповідальністю “Консорд”, м.Запоріжжя.

Провадження у справі
№26/377/06-20/142/07 припинити.

Суддя
Л.П. Гандюкова