overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  2/61

Господарський суд Рівненської
області в складі  судді Савченко Г.І.

при секретарі судового
засідання Маслова К.Г. розглянувши у відкритому

судовому  засіданні матеріали справи

За позовом    Державна податкова інспекція  у Костопільському районі

До відповідача  Підприємець ОСОБА_1

Про стягнення в сумі
619 грн. 81 коп.

Представники сторін:

Від позивача: зав.юр.сектора
Красовський А.С.

Від відповідача:
не з`явився

Ст.27,29,49,51,127 Кодексу
адміністративного судочинства України роз`яснені.

Керуючись ст.94, ч.1 ст.158,  ст.ст. 160,163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
просить стягнути з відповідача  до
бюджету в сумі 619 грн. 81 коп. податкового боргу  з єдиного податку станом на 22.01.2007  року на підставі п.11 ст.10 Закону України
“Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідач заперечень на позов не
подав, в судове засідання не з`явився. В установленому порядку був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без
участі відповідача.

Давши оцінку матеріалам справи,
доводам сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із
підстав вказаних позивачами.

Позовні вимоги підтверджуються
довідкою податкового органу про заборгованість станом на 22.01.2007 року.

Заявою про право застосування
спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2006 рік.
Свідоцтвом  платника єдиного податку від
13.03.2006 року. Рішенням Костопільської міської ради НОМЕР_1 про ставки єдиного
податку.

Керуючись ст.94, ч.1 ст.158, ст.ст.
160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П  О С Т А Н О В И В:

1.Позов задоволити.

Стягнути з відповідача
ОСОБА_1АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_2  до
бюджету 619 грн. 81 коп.податкового боргу з єдиного податку, код платежу
16050201 на р/р 0222, код отримувача 22586578 в УДК в Рівненській
області, МФО 833017.

Стягнути з відповідача
ОСОБА_1АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_2  в
доход державного бюджету України 6 грн. 19 коп. державного мита (судового
збору).

Видати виконавчий лист  за заявою стягувача після набрання постановою
законної сили.

Сторона, яка не погоджується з
постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу -з  дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя

Постанова
складена в повному обсязі і  підписана
суддею  "12" березня 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.07 р.

Справа № Б29/144-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеан ЛТД", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрис", м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - директор Морозов Д.А.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  172781,40 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Кеан ЛТД".

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора - ініціюючого кредитора -  Товариство з обмеженою відповідальністю "Кеан ЛТД".

Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Атрис", м. Дніпропетровськ ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрис", м. Дніпропетровськ, призначити  ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Кеан ЛТД", м.Дніпропетровськ

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  11.05.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 13/220-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до:Приватного підприємства "Сатіс", м. Вінниця

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 29 травня 2007 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали наданих з позовом доказів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є  письмовий відзив на подану заяву; оригінали установчих документів для огляду в засіданні;  докази на підтвердження поважності причин неподання податкової  звітності.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

01.02.07
Справа № 14/3-16/17

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович   , розглянувши матеріали справи

За позовом:  Товариство з обмеженою відповідальністю"Львів-Траст"

м.Львів, вул.Шота Руставелі,12, 79005

До відповідача:  Відкрите акціонерне товариство"Калуський молокозавод"

м.Калуш, вул. Писарська,36, 77300

про  стягнення коштів на суму 8 437, 91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження голови господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.2007 року, справа передана на розгляд судді Калашнику В.О.

За таких обставин, справу № 14/3-16/17, слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 65,86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали справи до свого провадження, а судове засідання призначити          на 27.02.07 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 12).

Визнати явку уповноважених представників сторін в судове засідання обов"язковою.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Матейко Ірина Вікторівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.
№ 32/284

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державної акціонерної компанії “Хліб України”

на постанову
від 06.02.2007 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 32/284 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Державної акціонерної компанії “Хліб України”

до
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Орільський об’єднаний елеватор”;
- Дочірнього підприємства “Балівський елеватор”

третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю “Примула”

про
зобов’язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу ДАК “Хліб України” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2007 у справі № 32/284 господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 червня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № 1/68-07

За позовом  Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг,

до  Комунального житлового підприємства № 5, м.Кривий Ріг,

про стягнення 98998,43грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Кузнєцова Л.А. - дов. № 44/01 від 05.01.07 р.

від відповідача: Коваленко Р.А., дов. № 140 від 26.02.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції, пені, 3% річних та штрафу на загальну суму 98998,43грн.

Під час судового засідання представником Позивача подано клопотання про продовження строку справи, обгрунтовану необхідністю надання документів на підтвердження позовних вимог, яке суд вважає за можливе задовольнити на підставі ч.4 ст.69 ГПК України.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.05.2007р. об 11:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у судове засідання:

Позивача:

- акти виконаних робіт, рахунки, докази їх вручення Відповідачу;

- провести двосторонню звірку оплати боргу Відповідачем відповідно до наданих актів та протоколів взаєморозрахунків;

- за результатами звірки, при необхідності, уточнити суму позовних вимог та нарахування штрафних санкцій.

Відповідача:

- забезпечити проведення звірки у спірному періоді.

3. Зобов'язати сторони забезпечити явку у судове засідання спеціалістів для дачі пояснень щодо порядку розрахунків між сторонами, враховуючи систему взаємозаліків. Спеціалістам необхідно надати обгрунтовані пояснення на предмет порядку розрахунків, з посиланням на законодавство, у письмовій формі.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою. Уповноваженим представникам необхідно мати довіреності та документи, що посвідчують особу.

Суддя

І.А. Рудь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.                    Справа № 7/68

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Птахофабрика "Київська", , пр-т. Броварський, 16 км.,Київ 89,02089

Відповідач: Агропромислове товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро", , вул. Леніна, 15,Старий Биків,Бобровицький район, Чернігівська область,17416

Предмет спору: про стягнення 1433018 грн.  та звернення стягнення на заставлене майно

Представники сторін:

від позивача: Іліка С.Ю. довіреність № 23 від 15.11.2006 представник

від відповідача: Гичко О.А. довіреність № 26 від 17.04.2007 представник

Заявлено позов про стягнення 1433018,52 грн., а саме: 327652,61 грн. збитків за додатковою угодою від 07.08.2006 р. до договору № 328 від 01.11.2005 р.  72063,47 грн. штрафу за додатковою  угодою № 3 від 31.08.2006 р. до договору № 328 від 01.11.2005 р., 997392 грн. та 35910,45 грн. штрафу за додатковою угодою № 4 від 03.10.2006 р. до договору № 328 від 01.11.2005 р. шляхом звернення стягнення на предмет застави 2000 тон зерна пшениці та 2000 тон зерна третікале.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зобов'язання  відповідача надати  підтвердження наявності  заставленого майна.

Суд клопотання задовольнив.

В судовому засіданні  представниками сторін за взаємною згодою подана заява з  клопотанням про продовження строку розгляду справи до 20.06.2007 р.

Суд  заяву прийняв, клопотання задовольнив.

Враховуючи, що у сторін є намір мирного врегулювання спору, розгляд справи відкладається .

Керуючись ст.ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням сторін  до 20.06.2007 р.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "16" червня 2007 р.  об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5.

3. Зобов'язати позивача надати  докази  реєстрації застави, докази повідомлення реєстратора про звернення стягнення на заставне майно.

4. Зобов'язати відповідача надати суду та відповідачу документальне підтвердження  наявності заставного майна.

5. Сторонам надати документальне підтвердження  врегулювання спору між сторонами.

Суддя                                                                                           Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.07

Справа №АС16/92-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за
позовом Прокурора м. Конотоп в інтересах держави в особі Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції

до  відповідачів: 1.Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, смт. Дубов'язівка

2. Приватного
підприємства «Фомансе», Луганська обл.

Про  визнання недійсними господарських зобов'язань

Керуючись
ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного
судочинства  України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 10год.50
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр.Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується прокурору, позивачу
уточнити позовні вимоги відповідно до Кодексу адміністративного судочинства
України,  подати оригінали документів,
доданих до адміністративного позову ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Направити позовну заяву з доданими до
неї  документами відповідачам.

6.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторін, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на
основі наявних доказів.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № 9/167

За позовом  Державного підприємства “Енергоринок”, м. Київ

до   Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальнакомпанія

“Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 565668225 грн. 90 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача – Алмаз В.В. – юрисконсульт, довіреність від 16.08.2004р.

Від відповідача – представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.07р. у цій справі.

Враховуючи, що відповідачем подано клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку із неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника за сімейними обставинами, яке було задоволене судом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 22.05.2007 о 15 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, здійснити звірку взаємних розрахунків у спірному періоді, акт звірки надати в судове засідання.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" січня 2007 р.
Справа №12/312

За
позовом    Державна податкова інспекція у
Сторожинецькому районі

до Приватний підприємець
ОСОБА_1

про стягнення в
примусовому порядку шляхом звернення стягнення на майно боржника 1875,90грн.

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

позивача

відповідача

в
засіданні приймали участь

СУТЬ
СПОРУ:

Керуючись   ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ
СПРАВІ

22.01.07 р.
Справа № 7/5

Суддя
господарського суду Донецької області Малашкевич С.А., розглянувши позовну
заяву Красноармійської ОДПІ м. Красноармійськ до ПП ОСОБА_1 м. Родинське про
стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 63 793, 52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська ОДПІ м. Красноармійськ
звернулася до ПП ОСОБА_1 м. Родинське про стягнення заборгованості перед
бюджетом у сумі 63 793, 52 грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу
адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року,
до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного
судочинства України та підлягає розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107,
114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти до розгляду позовну заяву Красноармійської ОДПІ м.
Красноармійськ про стягнення з ПП ОСОБА_1 м. Ординське заборгованості перед
бюджетом у сумі 63 793, 52 грн. та відкрити провадження в адміністративній
справі № 7/5.

2.          Призначити по адміністративній справі
№7/5 попереднє судове засідання на 01.03.2007 р. о 09год.30хв. м. Донецьк,
83048, вул. Артема 157, кімната  № 214.

3.          Позивачу надати:

·          оригінали всіх документів, доданих до
позовної заяви та оригінали документів, на яких є посилання в позовній заяві;

·          забезпечити явку представника у
судове засідання з оригіналом довіреності та документом, що підтверджує його
особу (для огляду).

4.          Відповідачу надати:

·          письмові заперечення проти позову,
оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що
підтверджують заперечення, до матеріалів справи;

·          забезпечити явку представника у
судове засідання з оригіналом довіреності та документом, що підтверджує його
особу (для огляду).

5.          Сторонам, за ініціативою позивача,
звірити розрахунки, належним чином оформлений акт звірки надати суду.

6.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

7.          Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею
49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на
зворотному боці ухвали.

Адміністративна
справа розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі  судді
Малашкевича С.А одноособово.

Суддя
Малашкевич С.А.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" березня 2007 р.
Справа №11/65

За позовом регіонального
управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів у Чернівецькій області АДРЕСА_1

до
приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення  заборгованості по сплаті
штрафних санкцій в сумі 1700 грн.

Суддя       С.М.Гушилик

За участю представників:

Від позивача
-Руснак А.Г. - представник

Від відповідача
-ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представник

СУТЬ СПОРУ: Регіональне
управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів у Чернівецькій області звернулося з
позовом до  приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1 про примусове стягнення
заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 1700 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що ДПА у Чернівецькій області було проведено перевірку
діяльності відповідача в результаті якої виявлено порушення ст.15-3 Закону
України ІНФОРМАЦІЯ_1, яке полягало в тому, що відповідач здійснював роздрібну
торгівлю алкогольними напоями в приміщенні навчального закладу та складено  акт перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі
вказаного акту було винесено рішення від ІНФОРМАЦІЯ_3 про застосування
фінансових санкцій в сумі 1700 грн. В порушення ст. 5 Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами” відповідач не перерахував належної до сплати суми, а тому станом на
ІНФОРМАЦІЯ_4 за ним рахується заборгованість в сумі 1700 грн.

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито
провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на ІНФОРМАЦІЯ_6.
за участю представників сторін.

У судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_6.
відповідач звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для
надання додаткових доказів по справі.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд справи відкласти на 02
квітня 2007 року на 11 годину 30 хвилин в приміщені господарського
суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської,
14,  за участю представників сторін та
прокурора.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали
про відкриття провадження у справі.

Суддя
С.М.
Гушилик