overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

27.04.07р.

Справа № Б29/70-07

Розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. КривогоРогу

до боржника
Відкритого акціонерного товариства "Будівельник", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на
суму  4790,61 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Відкритого акціонерного
товариства "Будівельник", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія  НОМЕР_1 розглянути заяву кредитора та
повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства "Будівельник", м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області - арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія  НОМЕР_1 в строк до  27.05.07 розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. КривогоРогу  і про результати повідомити у письмовій формі
господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.2007                                                                                               Справа №  12/43

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху електрозв'язку №4 смт. Великий Березний  центру електрозв’язку №7 Закарпатської філії, м. Перечин

до товариства з обмеженою відповідальністю „Віра - 7”, м. Ужгород

про стягнення суми 159,11 грн. –основного боргу та 7,12 грн. - пені.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 19 квітня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-   докази доплати держмита в сумі 51 грн., оскільки відповідно до ч.1 ст. 46 ГПК України та п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” розмір ставок державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становлять 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не  більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн.);

-    копію довіреності на право представлення інтересів Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” директором філії Крупкіним О.Ж;

Відповідача :

-     письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-           копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У  випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.07

Справа №АС 16/102-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за
позовом            Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача           Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Конотоп

про
стягнення           103 грн. 54 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 11 год. 20
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 306.

3.          Пропонується відповідачеві подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

4.          Копії ухвали направити сторонам,
відповідачу - разом із копією адміністративного позову НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2
р. на 2-ох арк. з доданими до неї
документами на 12-ти арк.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.07

Справа №9/172-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про
дострокове розірвання договору оренди, виселення з приміщення, стягнення 1392
грн. 06 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на 30.04.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати:

3.1
Позивача та прокурора  - надати докази в
обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до
позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.07

Справа №АС 5/181-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом за позовом Конотопського міськрайонного центру зайнятості, м. Конотоп
Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

про
стягнення 7116 грн. 61 коп.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 23
квітня 2007р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві в строк до
23.04.07р. подати обґрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок та
матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного внесення
платежів на обов'язкове державне соціальне страхування; інші матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також
матеріали в обґрунтування позовних вимог, оригінал квитанції про відправлення
копії позовної заяви відповідачеві.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Явку сторін в судове засідання визнати
обов'язковою. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС
України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони
або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є
перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  10/403/06

Кредитор: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,

(95000, м.Сімферополь, вул.Набережна, 332)

Банкрут:  ТОВ «Крим Експо Трейд»,

54001, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 14)

Ліквідатор: Акімкіна С.М. (98404, вул.Фрунзе, 89, кв. 10, м.Бахчисарай, АР Крим)

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не з’явились.

Від банкрута: Акімкіна С.М., ліквідатором.

В засіданні присутні:

ПРО: про банкрутство.

На виконання ухвали суду від 05.12.2006р. ліквідатором наданий суду на затвердження звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута.

Також, ліквідатор клопоче про затвердження йому оплати наданих послуг, у зв’язку з виконанням своїх обов’язків, у розмірі 3803, 23 грн. за період з 04.10.2006р. по 27.02.2007р. та про затвердження оплати витрат, понесених при здійсненні своїх повноважень, у розмірі 679, 84 грн., оплату здійснити за рахунок коштів боржника, отриманих від продажу майна боржника, відповідно до ст. 31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у першу чергу.

Дослідивши надані ліквідатором матеріали, суд встановив відсутність доказів щодо рухомого та нерухомого майна банкрута, закриття рахунків банкрута в банківських установах.

З метою витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 3 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 28.03.2007р. о 10 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати ліквідатора надати суду докази, які підтверджують наявність або відсутність у банкрута рухомого та нерухомого майна, докази закриття рахунків банкрута в банківських установах.

3.          Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.05.07 р.                                                                               Справа № 44/168пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТС-Інвест Україна" (далі - Товариство1)  до  1. Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ЕКСІ" (далі - Фірма), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКМ-2006" (далі –Товариство2), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об"єднання "ІСТОК" (далі - Об"єднання) про  визнання договору курівлі-продажу нерухомого майна від 01.03.07 року недійсним та спонукання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством1  позову  до Фірми, Товариства2 та Об"єднання додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/168пд.Судове засідання призначити на  14.05.07  року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача1, відповідача2 та відповідача3 –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.    надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.    надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № А11/114-07

За позовом  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Зеніт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 293, 56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до суду про стягнення з приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Зеніт", м. Дніпропетровськ 261, 48 грн. недоїмки, 32, 08 грн. пені.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 01.03.07р. о 11:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.02.07                                                                                 Справа
№ 14/37.

Суддя
Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до Закритого акціонерного
товариства «Сорочинський торгівельний дім», м. Краснодон, Луганської області

про стягнення 17942 грн. 86  коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Калько О.Ю., дов.
від 06.12.04. №5816;

від відповідача -не прибув

Заявником та представником
позивача  подано клопотання про відмову
від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: позивачем   заявлено вимоги про стягнення з відповідача
заборгованості за у сумі   8971грн. 43
коп., пені  у сумі 8971,43 грн.,  за договором
НОМЕР_1;

Відповідач  витребувані документи
суду не надав,  участь
уповноваженого   представника в судове засідання
не забезпечив, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на 01.03.2007 р. об 11 год. 20 хв., кім.№323.

2.Позивачу:
надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів;

3.Відповідачу:
надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; Статут, довідку про
включення до ЄДРПОУ (оригінал -для огляду у судовому засідання, належним чином
посвідчені копії -до матеріалів справи).

Явка представників сторін  в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           Є.А.
Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2007 р.                                                   Справа №

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою                Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області,              м. Тячів

до Солотвинського сольового рудника, смт. Солотвино Тячівського району

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України в сумі 12 209,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовну заяву №3505/05 від 02.04.07 подано без додержання вимог, встановлених п. 2 ст. 106 КАС України заявником не подано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Зазначена вище обставина не дає підстави для відкриття провадження в адміністративній справі; допущене заявником порушення потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу  адміністративного  судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 12 квітня 2007 року:

·          докази на підтвердження викладених в позовній заяві обставин;

·          акт звірки на день заявлення позову;

·          уточнити за який період нараховано суму заборгованості, оскільки в змісті позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість за період з 01.12.06 по 28.02.07, а докази подані за жовтень 2006 року.;

·          розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пункту „а” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) за грудень 2006 р. –лютий 2007 р.;

·          докази про фактичну виплату пенсій вказаним у позовній заяві пенсіонерам за спірний період (відомості відділення зв’язку).

У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2007 р.                                                            Справа №          9/37

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Новомиргородського району, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду в Новомиргородському районі, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Л. Українки, 36/4,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Райагробуд", Кіровоградська область, Новомиргородського району, с. Костянтинівка, вул. Леніна, 1,

про стягнення 33940 грн. 48 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  06.03.07 о 15:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати:

позивача: докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (при наявності); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше  02.03.2007 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу  відкритого акціонерного товариства "Райагробуд", Кіровоградська область, Новомиргородського району, с. Костянтинівка, вул. Леніна, 1.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук