overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.07

Справа №6/54.

Суддя Господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи 6/54

про визнання банкрутом
ВАТ «Буринський «Агрохім»»

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» ліквідатор ОСОБА_1 подав до суду звіт та ліквідаційний баланс ВАТ
«Буринський «Агрохім».

Суд вважає за необхідне
призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з обов'язковою явкою
кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65
Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в
засідання суду на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського
суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, ліквідатору.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 16/98

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Янівське», смт. Княгинівка м. Красний Луч Луганської області

до Державного підприємства «Антрацит»,  м. Антрацит Луганської області

про  стягнення 1602265 грн. 57 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на   16.03.2007 об   11  год.  30  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб.              № 307.

4. Зобов'язати Позивача надати:

-          заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- докази проведення взаємозаліку з відповідачем на 36930,47 грн.;

- належні докази поставки товару відповідачу на заявлену до стягнення суму боргу;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце);

- підтвердити належним чином статус юридичної особи.

5. Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- оригінал актів прийому-передачі  - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                        Р.М. Шеліхіна
СУД
УХВАЛА

11.05.07р.

Справа № Б29/385-06

За заявою  Приватного підприємства "Альянс-Групп
МП", м.Дніпропетровськ

До боржника Приватного підприємства "СП
Аккорд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора
- ліквідатора - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Приватного підприємства "СП Аккорд", м. Дніпропетровськ
порушено  28.12.06 р. за заявою   Приватного підприємства "Альянс-Групп
МП", м.Дніпропетровськ        .

Постановою від  11.01.07 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ініціюючого
кредитора Приватне підприємство "Альянс-Групп МП", м.Дніпропетровськ .

Під час ліквідаційної процедури  ліквідатором вжито необхідних заходів щодо
повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом
усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора - Приватного
підприємства "Альянс-Групп МП", м.Дніпропетровськ (вимога 100150,10
грн.) грошових вимог до банкрута не заявлено.

Встановлені вимоги кредитора
залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу
у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної
особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Приватного підприємства "СП
Аккорд", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу
-Приватне підприємство "СП Аккорд", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.07
Справа №8/29-07(12/135-04.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали (вх. № 481)

За позовом:            управління Пенсійного фонду України в м. Шостка, м. Шостка

до відповідача:  відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів», м. Шостка

про стягнення 47 268 грн. 36 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.            Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.2007р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Запропонувати відповідачеві подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати позивача та відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
04.05.07                                                             Справа  № 3/303/б
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                Орищин Г.В.

суддів                                                                       Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України у Заставнівському районі Чернівецької області,

м.Заставна від 18.10.2005 р. № 277

про виправлення допущених описок в

постанові Львівського апеляційного господарського суду від

28.09.2005р.

у справі № 3/303/Б

за заявою приватного підприємства фірми «Вікон», м.Рівне (далі –ППФ)

до відкритого акціонерного товариства «Цукровий завод «Хрещатик», смт.Кострижівка (далі –ВАТ)

про визнання банкрутом

представники сторін не викликались

Суть і зміст заяви викладено в ухвалі суду від 23.04.2007 року.

Цією ж ухвалою суду розгляд заяви відкладався на 28.05.2007р.

З огляду на те, що, святковий день 27 травня –Зіслання Святого Духа, збігається з вихідним днем, вихідний день, у відповідності до вимог ч.3 ст.67 КЗпП України, переноситься на наступний після святкового або неробочого, а тому розгляд справи слід перенести.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  УХВАЛИВ:

1.          Перенести розгляд справи на 31.05.2007 р. о 15.00 год.

2.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

головуючий суддя                                      Г.В.Орищин

судді                                                              О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2007 р.
№ 20/35

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства "Укренерговугілля"

на рішення господарського суду Донецької області від 26 жовтня 2006 року
у справі                                       №20/35

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"

До
За участю 3-ої особи
Державного підприємства "Укренерговугілля"
ВАТ "Підприємство електричних мереж "Енерговугілля"

Про
Стягнення 1 707 929,23грн.

встановив:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 10 січня 2007 року про призначення касаційної скарги до розгляду у вступній частині  допущено описку, а саме не зазначено третю особу –ВАТ "підприємство електричних мереж "Енерговугілля".

Зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Вступну частину ухвали від 10 січня 2007 року доповнити учасником судового процесу – третьою особою на стороні відповідача: ВАТ "Підприємство електричних мереж "Енерговугілля".

Головуючий, суддя                                                                     О. Кот

Судді                                                                                С. Владимиренко

С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.02.07
Справа № 1/109

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали
за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  «ХАДО», м. Харків

до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
смт. Слов'яносербськ  Луганської області

про стягнення  2702 грн. 06
коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на 27.03.07 о 11 год. 10 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов'язати:

позивача -подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; провести за своєю
ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за
результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу,
підписаний  акт звірення у належній формі
подати господарському суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документи у підтвердження правового статусу, оригінал договору НОМЕР_1,  для огляду у засіданні у разі погашення суми
заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду,
копії до справи, при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження; прийняти участь
у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Зобов'язати державного реєстратора Слов'яносербської районної
державної адміністрації -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові відомості щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

6. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області  надати господарському суду
довідку  про
місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.07
Справа №АС2/127-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до відповідача  Філії «Путивльський райавтодор»

Про  стягнення 2934 грн.  83 коп.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 02.04.2007 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40477, м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача уточнити назву відповідача оскільки відповідно довідки про включення до ЄДРПОУ філія «Путивльський райавтодор» не є юридичною особою.

4.          Зобов‘язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову не пізніше 29.03.2007 р., обґрунтувавши свою позицію по справі з посиланням на нормативно-правові акти України.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.07
Справа №6/36-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за заявою кредитора –  Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (ід. код 21103945)

до боржника                     -  Глухівського економіко-гуманітарного коледжу (41400, Сумська область, м. Глухів, вул.. Києво -  Московська, 24, ід. код 23297273)

про визнання  банкрутом

За участю представників

Від кредитора –  Мамаєв О.М.

Від боржника –  не з‘явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 07.03.2007 року  порушено провадження  у справі  № 6/36-07 за заявою кредитора Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про  визнання банкрутом суб‘єкта підприємницької діяльності                    Сахна В.М. відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник податкову звітність не подає, є податковий борг, який боржник не сплачує . В зв‘язку з цим провадження у справі про  банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає за необхідне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Удовенко Р.П. ( АА № 719777 від 29.01.04р.), від якого до суду  не надійшло заперечень щодо призначення його ліквідатором по справі № 6/36-07.

Суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута  Удовенко Р.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом – Глухівський економіко-гуманітарний коледж (41400, Сумська область, м. Глухів, вул.. Києво -  Московська, 24, ід. код 23297273) .

2.  Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором банкрута Глухівського економіко-гуманітарного коледжу (41400, Сумська область, м. Глухів, вул.. Києво - Московська, 24, ід. код 23297273) арбітражного керуючого    Удовенко Р.П. ( АА № 719777 від 29.01.04р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.  Постанову надіслати   кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                             М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.07 р.                                                                                   Справа № 12/160

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  : Відкритого акціонерного товариства „ Павлоградвугілля” м. Павлоград

до відповідача: Державного підприємства „ Петровського заводу вугільного машинобудування” м. Донецьк

про стягнення всього у сумі 500805грн.

За участю представників сторін:

від позивача –  Шереметя Т.І. за довіреністю

від відповідача- Гусєва Т.А. за довіреністю

Відкрите акціонерне товариство „ Павлоградвугілля” м. Павлоград звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Державного підприємства „ Петровського заводу вугільного машинобудування” м. Донецьк про стягнення всього у сумі 500805грн.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2007р. провадження  у справі було зупинено до до розгляду справи № 9/152пд.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2007р. провадження у справі було поновлено.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали клопотання про відкладання розгляду справи для надання можливості мирного врегулювання спору та продовження строку розгляду справи на 2 тижня.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст. 69, ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 тижня  до  ( 24.03.07 ) .

Відкласти слухання справи на  23.04.07 р.  об  10:00 год.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                                                 Склярук О.І.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення  заяви

23 травня 2007 р.
Вх.№3126

Суддя Скапровська  Ірина Михайлівна, розглянувши матеріали

за заявою кредитора:  Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі,  вул. Шевченка,10,   м.Галич.

до боржника: Фермерського господарства “Бестер”, с.Поділля, Галицького району, Івано-Франківська область.

про  визнання банкрутом  Фермерське господарство “Бестер”,  код 22187559

ВСТАНОВИВ:

Подана заява про порушення справи про банкрутство  та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику (кредитору) без розгляду, оскільки заява не містить всіх відомостей передбачених в ст.ст.7,9  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його  банкрутом” , а саме:  до заяви долучені матеріали  Фермерського господарства “Плужок” а заяву подано про порушення справи про банкрутство   Фермерського господарства “Бестер”.

Суд вважає, що допущені заявником (кредитором) порушення є підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

Керуючись  ст.ст.7,9  Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його  банкрутом" суд,

УХВАЛИВ:

Заяву за вих. № 3096/06 від 16.05.2007року та додані до неї документи повернути  кредитору.

Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток: на 21 аркушах

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Титик Ірина Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2007 р.                                                            Справа №          17/318

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №19 "Володарське", м. Кіровоград

до відповідача:    інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання незаконними та скасування припису та протоколу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на  25.06.07 о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); правові підстави звернення з вимогою про скасування протоколу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради №20 від 31.07.2006р. з огляду на пункт 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, яким визначено обсяг делегованих господарському суду повноважень.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; всі документи на підставі яких приймались оскаржувані припис від 31.07.2006р. та протокол №20 від 31.07.2006р. інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин №19 "Володарське", 25011, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 29 та на відповідача - інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради, 25006, м. Кіровоград,              вул. Тимірязєва, 68.

6. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

.

Суддя