overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07

Справа №8/624-06.

За позовом: Підприємства Сумської облспоживспілки “Центральний ринок м. Суми”

до відповідача: Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради,

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача        Товариство з обмеженою відповідальністю  українсько-американське спільне підприємство Фірма “Колорит”

про  визнання договору укладеним

СУДДЯ     КІЯШКО В.І.

Представники :

Від позивача              не прибув

Від відповідача         Ромась І.М.

Третя особа               Клочко С.В.

За участю секретаря судового засідання Моїсеєнко Т.М.

Суть спору: Позивач просить визнати укладеним строком на 10 років договір оренди приміщення по вул. Соборній, 36, площею 324,9 кв.м між управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради з ПС ОСС “Центральний ринок м. Суми”.

Відповідач в судове засідання подав відзив на позовну заяву № 369/ю від 12.12.06 р., в якому зазначив, що не визнає вимог позивача.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-американське спільне підприємство Фірма “Колорит” надійшов відзив та доповнення до відзиву б/н від 23.01.2007 р., згідно яких не визнає вимог позивача.

Позивач звернувся до суду з заявою б/н від 12.03.06 р. про відмову від позову, в якій просить суд припинити провадження у справі, в зв’язку з тим, що відпали обставини, які спричинили предмет спору.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та припинити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження  у  справі № 8/624-06 припинити.

СУДДЯ                                                                                                В. І. КІЯШКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.01.07                                                                                           Справа № 4495
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Духа Я.В.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ “Соснівський гранкар”єр” вих. № С-65/Л від 09.01.2007 р.

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.11.2006 р.

у справі № 4495

за позовом ЗАТ “Соснівський гранкар”єр”, смт.Клесів Сарненського р-ну Рівненської обл.

до Комунального підприємства “Рівненське бюро технічної інвентаризації”, м.Рівне

про визнання недійсною реєстрації права власності на нерухоме майно та відновлення становища, яке передувало цій реєстрації

визнав клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ “Соснівський гранкар”єр” вих. № С-65/Л від 09.01.2007 р. до свого провадження.

3. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год.  30 хв. 12.02.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

4. Зобов”язати позивача (апелянта) подати належним чином засвідчену Господарським судом Рівненської області копію оскаржуваної ухвали, так як в поданих матеріалах апеляційної скарги міститься її факсограма.

5. Зобов”язати відповідача подати письмовий з документальним підтвердженням відзив на апеляційну скаргу згідно з ст.96 ГПК України, положення, довідку ЄДРПОУ.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 5 днів до початку судового засідання (07.02.2007 р.).

6. Явка повноважних представників сторін визнана на власний розсуд.

7. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам, а відповідачу також копію апеляційної скарги з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                           М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Я.В.Дух

Суддя                                                                                                      Г.Т.Кордюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.05.07р.

Справа № А14/219-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, 51400, м. Павлоград, пр. Шахтобудівників, 5

до  Приватного підприємства "Фірма "АИЗ", 51400, м. Павлоград, вул. Промислова, 6, кв. 66

про стягнення 501,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.06.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.03.07                                                                                           Справа№ 5/716-12/89А

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом :  Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

До :  Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія” Слов’янка”, м. Львів

Про стягнення коштів до бюджету в сумі 23360,08 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній  справі та призначення попереднього засідання .

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.07   о      10:30

3 . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. № 404

Позивачу:        -  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників

Відповідачу   :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї  на 38 арк.  та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-     Докази погашення боргу, з представленням  платіжних документів (належно    завірених).

-    Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
26 лютого 2007 р.                                                                    Справа №  4/74-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 13 лютого 2007 р. у справі  № 4/74-07  , яке набрало законної сили 26 лютого 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Білоус В.В.
СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

08.05.2007
Справа №  2/96

Суддя господарського суду
О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

закритого акціонерного товариства „Ужгородський лісокомбінат”, м.
Ужгород

ДО приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про визнання договору від 28.10.2004 року купівлі-продажу майна
-огорожі (336,28кв.м.) та опори електричні (11шт.) в с. Оноківці Ужгородського
району, вул. Головна, б/н недійсним та повернення набутого за таким правочином,

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 22 травня 2007
р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача: копію довідки статистики про включення до
ЄДРПОУ

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами
в його обґрунтування та копію свідоцтва про реєстрацію в якості суб'єкта
підприємницької діяльності

ЯВКУ уповноважених
і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________
06 квітня 2007 р.                                                                    Справа №  6/108-06
виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької
області від 21 березня 2007 р. у справі
№ 6/108-06  , яке набрало законної
сили 06 квітня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського
процесуального кодексу України, -
з   Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 (м. Вінниця, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код  НОМЕР_1)
на користь  Підприємства у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ТД” ЛТД ( м. Вінниця,
грн. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення  судового процесу .
Відповідно до ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Говор
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"27" лютого 2007 р.
Справа №          11/57

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, 26300, Кіровоградська область, м.
Гайворон, вул. Кірова, 39/38,

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця, -

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до
розгляду у судовому засіданні на 27.03.2007 року на 15 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати відповідачу до дня
судового засідання не пізніше 26.03.2007 року подати: письмові заперечення
проти позову та докази, які у відповідача є; документи на підтвердження своїх
доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових
декларацій та інших документів фінансової звітності або причини неподання
звітності до податкових органів.

До відома відповідача, копії
документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом
уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно
подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58
Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Особисту участь представників
позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копії ухвали направити сторонам
разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених
Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове
засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї
документи.

Суддя
Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.03.07 р.                                                                                  № 21/428пн
на №03/5б-298/л від 06.03.07р                                      Київський науково-дослідний інститут
судових  експертиз
Ухвалою від 12.01.07р. для проведення експертизи на вашу адресу були направлені  такі документи:
·          копія висновку судово-хімічної експертизи № 3408/09 від 4.08.06р.;
·          копія протоколу досліджень № 18 від 16.03.06р.;
·          копія довідки експерта № 17-105 від 20.02.06р.;
·          клопотання позивача від 22.12.06р. № 22/12/06;
·          клопотання відповідача від 25.12.06р. № 23/634.
·          копія ухвали від 25.12.06р.
Зазначені документи до суду разом з листом №03/5б-298/л від 06.03.07р не надходили, у зв’язку з чим просимо повернути їх господарського суду Донецької області.
Суддя                                                                                               Матюхін В.І.
Виконала: секретар с/з Шабан Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  7/319/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.,
розглянувши адміністративний  позов
Державної податкової інспекції у Заводському районі, 54029, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 22.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
1908/10/10-010 від 18.04.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.07
Справа №13/05-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :                товариства з обмеженою відповідальністю « Сов Плюс»

до  відповідача: відкритого акціонерного  товариства «Сумський завод продтоварів»

про стягнення 3978 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 29.01.2007 року о  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
8 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
КFоFлFеFсFнFиFкFаF ПF.ІF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FКFоFмFпFаFнFіFяF “FРFуFбFіFкFоFнF”F нFаF уFхFвFаFлFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF            18 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F32/238 зFаF пFоFзFоFвFоFмF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FБFаFрFкF”F, тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FКFоFмFпFаFнFіFяF “FРFуFбFіFкFоFнF”F пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF уFгFоFдFиF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
ОFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFюF уFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFоFвFеFрFнFуFтFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FКFоFмFпFаFнFіFяF “FРFуFбFіFкFоFнF”F нFаF пFрFиFйFнFяFтFуF уF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF сFпFрFаFвFіF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21 вFеFрFеFсFнFяF         2006 рFоFкFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, яFкFаF вFиFнFеFсFеFнFаF вF пFоFрFяFдFкFуF, вFиFзFнFаFчFеFнFоFмFуF КFоFдFеFкFсFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 18 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF зF пFіFдFсFтFаFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяFмF КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF СFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уFхFвFаFлFиF   ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 18 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
ПF.ІF. КFоFлFеFсFнFиFкF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № 22/148-07

За позовом  Одеської залізниці, м. Одеса

до  відповідача Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 5 385грн. 76коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:Пашко С.Г. - дов. № 417 від 15.09.05.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача і просить суд стягнути 5385,76грн., в тому числі  4670 грн. штрафу за невірно вказану у накладній 46238983 масу вантажу, 32,52 грн. плату за користування вагонами, 328,32 грн. збору за зберігання вантажу,125,32 грн. збору за зважування, 229,60грн.  за відвантажування та вирівнювання вантажу.

Відповідачем відзив на позов  не надано, що перешкоджає розгляду справи, тому суд  вважає можливим відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.05.07 о  14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача  подати докладний відзив.

Суддя

Л.Д. Пуппо