overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"11" квітня 2007 р.
Справа № 10/55

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Жака В. В., розглянувши матеріали адміністративної
справи № 10/55 від 27.02.2007 року

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, 26300, Кіровоградська область, м.
Гайворон, вул. Кірова, 39/38

до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача - не з'явилися ;

від відповідача - не з'явилися ;

ВСТАНОВИВ:

Гайворонська міжрайонна державна
податкова інспекція звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з неподанням
протягом  року до органів державної
податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
згідно із законодавством.

Ухвалою господарського суду від
27.02.2007 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у
справі № 10/55. Від сторін судом витребувані документи та докази, необхідні для
розгляду справи.

Відповідач 10.04.2007 року подав
суду письмове пояснення, в якому вказав, що станом на 01.04.2007 року ним вжиті
всі дії по скасуванню державної реєстрації.

У зв'язку з викладеним суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні  та витребувати необхідні для розгляду справи
докази від державного реєстратора - Гайворонської районної державної
адміністрації та від позивача.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст.
150, ст. 165  Кодексу адміністративного
судочинства  України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до  26.04.2007 року на  12 год. 00 хв.

2.             Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3-й поверх, кімн. № 323.

3.
На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України
зобов'язати  позивача - Гайворонську МДПІ
до 25.04.2007 року подати господарському
суду одержаний від державного реєстратора Гайворонської районної
державної адміністрації витяг з Єдиного державного реєстру щодо змісту записів,
внесених до ЄДР стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

4.
На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України
зобов'язати державного реєстратора
Гайворонську районну державну адміністрацію до 25.04.2007 року надати
господарському суду  письмову інформацію
про те, чи були подані і коли підприємцем ОСОБА_1 державному реєстратору
документи, необхідні для внесення до ЄДР запису про припинення його підприємницької  діяльності і
чи внесено до ЄДР запис про припинення підприємницької  діяльності ОСОБА_1.

4.    Явка представника відповідача  в судове засідання обов'язкова.

5.
Копії ухвали направити
сторонам  разом з повістками про
виклик у судове засідання, а також Гайворонській районній державній
адміністрації для державного реєстратора.

Суддя
Жак В. В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.07                                                                                 Справа № 9/177

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стволовик –Проходчик", м. Красний Луч

про звернення стягнення на активи на суму 159247 грн. 58 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.04.2007р. о 10 год.40 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, надати розрахунок податкового боргу, провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу, в якому зазначити податкове зобов’язання, дату його виникнення, документальне підтвердження узгодженого податкового зобов’язання, суму погашеного зобов’язання, документальне підтвердження оплати, при наявності залишку боргу підтверджуючі документи, акт звірення надати суду, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств України на день розгляду справи, виписку із картки особового рахунку про наявність боргу на вказану суму на день розгляду справи

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали, дати пояснення щодо отримання податкових вимог ДПІ щодо суми непогашеного податкового зобов’язання, докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу.

6.Державному реєстратору –управлінню державної реєстрації Краснолуцької   міської  ради  - подати Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію , з зазначення ідентифікаційного номеру і адреси, за якою зареєстровано Товариства з обмеженою відповідальністю "Стволовик –Проходчик", м. Красний Луч, вул. Косиора,1, к. 304 ін. код 13381831.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 8/113пн

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської  об’єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Гугол”,           м. Алчевськ  Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.03.2007 р. об 11 год. 05 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 309.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               А.П. Середа
СУД
СУД
УХВАЛА

27.02.07                                                                                 Справа № 8/81н-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Закритого акціонерного товариства "Стахановський машинобудівельний завод", м. Стаханов

до  Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

про визнання недійсним  податкового повідомлення - рішення

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Гладких С.С., - юрисконсульт, довіреність № 4 від 08.02.07;

від відповідача –Талащенко В.Є., - нач.юр.відділу, довіреність № 1 від 09.01.07;

Колмакова С.А., -ст.держ.податк.інспектор,  довіреність № 12 від 24.02.07, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним податкове повідомлення –рішення Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції від 15.09.2006р. № /0 про сплату податку на додану вартість в сумі 167351 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.02.07р. було призначено попереднє засідання на 27.02.07р.

У попередньому засіданні позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач відзив на позов не надав.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/81н-ад.

2. Призначити справу №8/81н-ад до судового розгляду на «16»березня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «14»год. «00»хв.

3. Зобов’язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4. Зобов’язати  відповідачу - надати у строк до 16.03.2007. письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                            А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
21 березня 2007 р.                                                                    Справа №  6/154-06
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 31 жовтня 2006 р.   та постанови Житомирського апеляційного господарського суду  від 01 березня 2007 р.  у справі  № 6/154-06  , яке набрало законної сили 01 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 травня 2007 р.                                                                                                            Справа № 7/115-07

Суддя господарського суду Вінницької області , розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницькоїобласті  до Відкритого акціонерного товариства "Жежелівський кар`єр", с.Жежелів Козятинського району Вінницької області про стягнення 4512,43 грн.

При секретарі судового засідання

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

В С Т А Н О В И В  :

Подано позов про стягнення 4512 грн. 43 коп. боргу зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах громадянці Герук Я.М., яка працювала на підприємстві відповідача полірувальником граніту.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Разом з цим, 10.04.2007 року на адресу суду від відповідача надійшла заява, якою останній повністю визнав позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутності.

Окрім цього, заявою №573/06-25/08 від 03.05.2007 року позивач, керуючись п.5 ст.155 КАС України, відкликає позовну заяву.

За таких обставин, в силу вимог ст.155 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

1.  Позовну заяву №225/06-25/08  від 20.02.07  залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07
Справа №17/114-07.

За позовом: Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод»

до відповідача: Приватної виробничо-комерційної фірми «Енергія-контракт»

про стягнення 8888 грн.   41 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача       не з‘явився.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8888 грн.   41 коп., з яких 4919 грн. 99 коп. основного боргу, 3968 грн. 42 коп. пені,  нарахованих в результаті неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №02-86 від 11.03.2004 р., а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, письмовий відзив на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи відкласти у зв‘язку з тим, що його представник перебуває у службовому відрядженні.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 29.03.2007 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї правової позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
СУД
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № А38/176-07

За позовом  Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу
в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 2540,46 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача - Саленко Ю.В., довір. № 86/10/100 від 09.01.2007р.,
старший державний податковий інспектор;

Від відповідача -  не з'явився

Від прокурора - Цяцька О.В.,
посвідчення 3181, прокурор відділу.

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході
підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З'ясовано, чи  підтримує позивач позов.

2.
З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить
доказувати.

4. З'ясовано, якими доказами
сторони можуть обґрунтовувати  свої
доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

В попереднє судове засідання не
з'явився представник відповідача. Про час та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений. На адресу суду надійшло клопотання від відповідача про
відкладення попереднього розгляду справи у зв'язку з хворобою представника
відповідача, який здійснював перевірку підприємства позивача.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача та прокурор заявили усне клопотання про невідкладний
розгляд справи.

Суд вважає клопотання таким, що
підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 110 Кодексу
Адміністративного судочинства України суд за обґрунтованим клопотанням позивача
вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи.

За результатами підготовчого провадження,
у зв'язку з тим, що  позивач не
відмовляється від позову, керуючись
ст.ст. 110, ч. 3, 121, 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень  Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду на  15.05.07р. о 11:50год.

Справа
розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кімнаті № 39.

Ухвала набирає чинності у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 42/81

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", м. Київ

на ухвалу
від 08.02.2007

у справі
господарського суду
№ 42/81
м. Києва

за  позовом

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго", м. Київ

до

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Подільського району м. Києва

про

видачу дублікату наказу

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"  на ухвалу від 08.02.2007 р. господарського суду            м. Києва   до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги  у засіданні Вищого господарського суду на 16 травня 2007 р. на 11  год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.07 р.                                                                                  Справа № 29/3а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Донецького казенного заводу хімічних виробів м.Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі  м.Донецька

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  з боку відповідача -   Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області м.Донецьк

про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.12.2006р. №/0/14311844/16350 та зобов”язання вчинити певні дії

за участю  представників сторін:

від позивача – Боднар С.О.(за довір.),

від відповідача –  ЛипатовО.В. – гол. держподатковий інспектор (за довір.)

від третьої особи  - не з”явився

Ухвалою суду від 02.01.2006р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/3а за позовом Донецького казенного заводу хімічних виробів до   Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі  м.Донецька про скасування  податкового повідомлення-рішення  №/0/14311844/ від 21.12.2006р. та зобов”язання зарахувати помилково сплачену частину прибутку (дивіденди) в розмірі 699400грн. в рахунок майбутніх платежів з податку(податків) на зменшення податкових зобов”язань по ПДВ  наступних податкових періодів .

05.03.2007р. підготовче провадження було закінчено і справу №29/3а призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 21.03.2007р. провадження у цій справі було зупинено до 16.04.2007р. для надання  додаткових документів.

За вимогами ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122,124,156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Донецького казенного заводу хімічних виробів до   Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі  м.Донецька про скасування  податкового повідомлення-рішення  №/0/14311844/ від 21.12.2006р. та зобов”язання зарахувати помилково сплачену частину прибутку (дивіденди) в розмірі 699400грн. в рахунок майбутніх платежів з податку(податків) на зменшення податкових зобов”язань по ПДВ  наступних податкових періодів .

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.