overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
суд
__________________________________________________________________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

Від "17" квітня 2007 р.
Справа № 16/814

За позовом
Прокурора Володарськ-Волинського району в інтересах держави в особі
Володарськ-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції
(смт.Володарськ-Волинський)

До  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 3468,00 грн.

Суддя   Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився
Прокурор: Сидоренко О.П., посв. №45 від 25.07.04р.

Прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача на
користь державного бюджету в особі Володарськ-Волинської МДПІ 3468,00 грн.
фінансових санкцій.

На адресу господарського суду від позивача надійшла заява від
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.15) про відмову від позову у зв'язку з повною сплатою
відповідачем штрафних (фінансових) санкцій, а також просила розглянути справу
без участі його представника.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву позивача від
ІНФОРМАЦІЯ_1. та просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України, позивач може відмовитися від
адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну
заяву або подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Відповідно до статей 136 ч.3 та 157 п.2 ч.1 КАС України, якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, то
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарський суд приймає відмову позивача від позову, оскільки
його дії не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та
охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Судові витрати у справі стягненню не підлягають відповідно до
ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136,157,160,165 КАС
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала господарського суду може бутиоскаржена до Житомирського
апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня отримання копії
даної ухвали шляхом подачі заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо
таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                        Гансецький
В.П.

Віддрукувати: 5 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам,

4,5 - прокурору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.
Справа №  8/234/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

54036, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

до відкритого акціонерного
товариства “Варварівський елеватор”,

54036, м. Миколаїв, вул. Адмірала
Макарова, 31,

про визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів, -

Встановив:

ОСОБА_1звернувся до Центрального
районного суду м. Миколаєва з позовом про визнання недійсним рішення загальних
зборів акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор” від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК
України в редакції Закону України № 483 -V (483-16)  від 15.12.2006р. господарським судам
підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

На підставі ухвали Центрального
районного суду м. Миколаєва та резолюції виконуючого обов'язки по
організаційній роботі судуОСОБА_1 (наказ голови суду заНОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2р.) цивільну справу НОМЕР_2 передано у провадження судді Гриньової
Т.В. для подальшого розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 12, 16, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу НОМЕР_2 до свого
провадження, присвоїти їй номер  8/234/07
(НОМЕР_2) та розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу
України.

2.          Справу призначити до розгляду у
судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 16 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал засідань № 912.

3.           Зобов'язати:

-          позивача  - в термін доІНФОРМАЦІЯ_4р. письмово уточнити
позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в
частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та
обраного способу його захисту; надіслати ці уточнення відповідачу
рекомендованим листом, докази надсилання надати суду; доплатити держмито та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в порядку та
розмірах, встановлених Законом за розгляд справ у господарських судах України,
докази сплати надати суду;

-          відповідача -
в термін доІНФОРМАЦІЯ_4р. надати відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є)
підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного
реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на ІНФОРМАЦІЯ_5р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № А27/65-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Универсум-ІІ", м.Дніпропетровськ

третя особа: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Томніковська К.С. дов. від 15.01.07р. №617/61/0/007

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

В судовому засіданні прокурор участі не приймав

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор, відповідач  та третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання.

Сторони та прокурор не надали витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно викликати в судове засідання як свідка - Тітаренко Ольгу Петрівну.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.65, ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 13.03.2007р. о 12:40.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на січень-лютий 2007р., копії останньої податкової звітності.

Відповідачу надати заперечення.

6.Викликати в судове засідання свідка -  Тітаренко Ольгу Петрівну (м. Кривий Ріг, пр. Мира, б.31-а/16 та с. Лебіяже, Зачепилівського району, Харківської області).

7.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
СУД
У Х В А Л А

Справа № .

Суддя  Яресько Б.В., розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, по справі  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Донцівське”, с. Денцівка Новопсковський район Луганської області

до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми “Агро”, м. Луганськ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, колективного сільськогосподарського підприємства ім. Чапаєва, с. Донцовка Новопсковського району Луганської області

про визнання права власності та розірвання договору оренди.

без виклику  представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.02.2007року  по справі № 14/487пд позов товариства з обмеженою відповідальністю “Донцівське”  задоволено  повністю.

Відповідач – приватне підприємство сільськогосподарська виробнича фірма “Агро”, звернувся  до господарського суду Луганської області зі заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 06.04.2007р. за №б/н в якому з підстав зазначених у зазначеній заяві просить суд:

1.прийняти заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами;

2.призупинити виконання рішення господарського суду по справі 14/487пд до закінчення розгляду даної справи ;

3.прийняти рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Згідно положень ст. 114 Господарського  процесуального кодексу України Рішення і ухвали,  що набрали законної сили і прийняті  судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Перегляд за  нововиявленими  обставинами  постанов  і   ухвал апеляційної  і  касаційної інстанції,  якими змінено або скасовано судове рішення суду  першої  інстанції,  здійснюється  судом  тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Рішення господарського суду Луганської області від 05.02.2007р. було змінено постановою Луганського апеляційного господарського суду від 12.03.2007р.

За таких обставин питання щодо перегляду за нововиявленими обставинами зазначених судових актів віднесено до компетенції Луганського апеляційного господарського суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 17 Господарського  процесуального кодексу України, матеріалі справи №14/487пд  підлягають передачі Луганському апеляційному господарському суду.

Керуючись ст. 17, 86, 114 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріалі справи № 14/487пд Луганському апеляційному господарському суду.

Суддя                                                                                    Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                         А.В.Бабаян
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.05.07р.

Справа № А38/262-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення заборгованості в сумі 170,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 31.05.07р. о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.03.07
р.
Справа № 44/25пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С..,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за позовною заявою
Комунального підприємства „ ЖЕК № 4”
(представник - Гладких О.М., за довіреністю від 10.01.07р.) до  Приватного підприємця ОСОБА_1   (представник - не з'явився ) про розірвання
договору оренди.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Донецької області від 06.03.07 року відкладено розгляд. Судом визнано
обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі
зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та
об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове
засідання   з'явився, позов підтримав.

Представник відповідача в
судове засідання   не з'явився.

З огляду на наведене,
керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  20.03.07 року.

3. Зобов'язати відповідача -

а. надати суду відзив з урахуванням
уточнених позовних вимог та забезпечити явку свого представника до судового
засідання;

5. Явка представників сторін  у
судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.
№ 36/417

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Першикова Є.В.

суддів :
Савенко Г.В.
Данилової Т.Б.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту “Автопарк-Сервіс”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 року

у справі
№  36/417 господарського суду м.Києва

за позовом
Прокуратури Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до

Комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту “Автопарк-Сервіс”

про
звільнення земельної ділянки,-

Склад судової колегії змінено за розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 18.04.07 за № 2-12.2/73.

У зв’язку з відпусткою судді Вищого господарського суду України Ходаківської І.П., призначено колегію суддів у складі: головуючого –Першикова Є.В., суддів Савенко Г.В., Данилова Т.Б.

У зв’язку з тим, що колегія суддів не прийшла згоди щодо прийняття постанови у справі № 36/417 господарського суду м.Києва та керуючись ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд судової справи № 36/417 на 24.05.2007 року об 11 год. 40 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою : м.Київ, вул. О.Копиленка, 6 к. 211

Головуючий                                                                                 Є.Першиков

Судді                                                                                              Г.Савенко

Т.Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.07 р.                                                                           Справа № 3/130

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Слов’янському районі м. Слов’янськ

до  відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Криничанське” с. Никонорівка, Слов’янський район, Донецька область

про   стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 237,00 грн.

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Степанченко А.С. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Слов’янському районі м. Слов’янськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Криничанське” с. Никонорівка, Слов’янський район, Донецька область  про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 237,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  07.05.07 року.

Зобов’язати позивача обґрунтувати суму заявлену до стягнення, уточнити позовні вимоги, з чого саме складається сума позову 237,00 грн., вказати окремо суму витрат на виплату пенсій та суму витрат на доставку пенсій, підтвердити документально, що саме Панченко М.П. було отримано пенсію, представити довідку Головного управління статистики у Донецькій області про наявність або відсутність відповідача в ЄДРПОУ на момент розгляду справи, здійснити розшук відповідача, звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати відзив по справі, з наданням відповідних документів в обгрунтування викладеного у відзиві, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем.

Явка представників сторін в засідання суду строго обов’язкова.

В разі невиконання вимог суду позов буде залишено без розгляду, а до винної сторони застосовані штрафні санкції.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.2007                                                   Справа №  4/16

Головуючий суддя - Журавчак Л.С.

За позовом Державного підприємства "Свалявське лісове господарство"

до відповідача ТзОВ "РГСН"

про стягнення  1109,77  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 07 лютого 2007 р. на 12:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №409

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача -

Відповідача - відзив на позов і докази, що його підтверджують;                   - довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                         Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.07
Справа №8/145-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи, порушеної за заявою  кредитора  - Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Вознесенська, буд. 21-а, код 21103945) до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Агросоюз”(41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Сільськогосподарська, 2, код 30827686 )  про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/145-07 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Агро союз” відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій  на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого  Філенка І.М.

Пунктом 3 резолютивної  частини ухвали  від 23.03.2007р. по справі  № 8/145-07    помилково призначено розпорядником майна боржника – ТОВ «Агросоюз»  арбітражного керуючого  Філенка І.М., замість призначення розпорядником майна  Наумову О.В. , від якої  надійшла згода  про участь у справі про банкрутство  ТОВ «Агро союз»  у якості розпорядника майна

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Пункт 3 резолютивної частини ухвали  від 23.03.2007р по справі № 8/145-07 – виправити,  зазначивши:  Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Агро союз”, розпорядником майна  боржника призначити арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну ( ліцензія  АБ № 216964 від 27.04.2005р)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07
Справа №4/73-07.

10.05.2007 року                                                                       справа № 4/73-07

За позовомУправління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача            Товариства з обмеженою відповідальністю «Фішер», м. Суми

про стягнення 488 грн. 80 коп.

Суддя             Моїсеєнко В.М.

За участю  представників сторін:

від позивача          Петренко О.В., Малаштан О. О.

від  відповідача     Литвиненко В.М.

Суть спору:  викладена в ухвалі суду № 4/73-07 від 29.03.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, суд встановив наступне:

В зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.05.2007 року  на  11  год.  15  хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2. Зобов’язати сторони подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО