overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.07
Справа №АС16/236-07.

Суддя Моїсеєнко В.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші»

до           Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 17.05.2007 року на 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 308, ІІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          В.М.Моїсеєнко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа №  А5/164-07

За позовом  Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі ДІ з енергозбереження в особі територіального управління ДІ з енергозбереження по Дніпропетровській області  м. Дніпропетровськ

до   КП   "Дніпродзержинськтепломережа"  м. Дніпродзержинськ

про стягнення  53 628,34 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача : Кузьменко С.В.- прокурор відділу Облпрокуратури                          Мартиненко  Ю.О.-  заст. нач. дов. № 12/139-193 від 30.01.07 р.

Від відповідача :  Тарасенко Г.Ю.-  юрист дов.  від 13.01.06 р.

С У Т Ь   С П О Р У :

Прокурор м. Дніпродзержинська заявив позов в інтересах держави в особі  Державної інспекції  з енергозбереження  в особі ТУ Державної інспекції з ене-ргозбереження  по Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ про стягнення з  КП "Дніпродзержинськтепломережа" м. Дніпродзержинськ суми  53 628 грн. 34 коп. підвищеної плати  за нераціональне  використання  газу згідно постано-ви  № 18-5/3.22-62  від 29.12.06 р.

Відповідач позов не визнав з мотивів, що постанова № 18-5/3.22-62  від 29.12.06 року прийнята при відсутності повноважень, постановою КМУ  від 16.-08.05р. № 746  Інспекція в своїй діяльності  була позбавлена  права  керуватися  наказами Держкомзбереження.

В судовому засіданні 12.04.07 р. відповідач  заявив клопотання про зупине-ння провадження у справі в зв'язку  з поданням до суду адміністративного по-зову  про визнання постанови  № 18-5/3.22-62 від 29.12.06 р. такою, що  пору-шує його права та інтереси, на підставі  якої  стягується сума 53 628 грн. 34 коп.

Приймаючи до уваги, що господарським судом Дніпропетровської області  21.03.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № А35/145-07 про  визнання постанови № 18-5/3.22-62  від 29.12.06 р. такою, що  порушує права та  інтереси відповідача, в зв'язку з чим розгляд даної справи  до вирішення справи № А35 /145-07  належить  зупинити відповідно до п.3 ст. 156 КАС України.

Керуючись п.3 ст. 156  КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у  адміністративної справі  № А5/164-07  до вирі-шення справи № А35/145-07 і набрання законної сили судового рішення, про що позивач  в даній справі  зобов'язаний  повідомити суд.

Ухвала  може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Ко- дексу адміністративного судочинства  України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/72пн про примусове виконання рішеня від
АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, банківські рахунки відсутні) у доход
Державного бюджету України держмито в розмірі
Рішення набирає законної сили з 02.04.2007р.

Наказ може бути пред'явлений до державної виконавчої служби до 03.04.2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" травня 2007 р.
Справа № 8/52-38.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Комунального підприємства „Нововолинськтеплокомуненерго” житлово – комунального об’єднання Ново волинської міської ради,

м. Нововолинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „РСТ”, м. Нововолинськ

про стягнення 2 550 грн. 76 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  07.06.2007 р. о 11 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а

4.          В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 04.06.2007 року:

4.1. Сторонам: провести звірку взаєморозрахунків. Акт звірки подати суду.

4.2. Позивачу: оригінал квитанції від 28.04.2007р. про відправлення копії позовної заяви відповідачу; докази кількості спожитої електроенергії; розрахунок вартості наданих послуг з посиланням на докази (кількість, вартість наданих послуг, пункти договору, рішення міськвиконкому тощо).

4.3. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5. Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.01.07                                                                                           Справа  № 12/161
УХВАЛА

м.Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

на постанову Господарського суду Рівненської області від 23.11.2006р.

у справі № 12/161

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Рівнеазот”, м.Рівне

до Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 29.09.2006р. № /0/23-121

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне подана на постанову Господарського суду Рівненської області від 23.11.2006р. у справі № 12/161, якою задоволено позов Відкритого акціонерного товариства „Рівнеазот”, м.Рівне до Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне та визнано нечинним рішення податкове повідомлення-рішення від 29.09.2006р. № /0/23-121.

05.01.2007р. відкрито апеляційне провадження у справі № 12/161.

Склад учасників адміністративного процесу: Позивач –Відкрите акціонерне товариство „Рівнеазот”, м.Рівне; Відповідач –Державна податкова інспекція у м.Рівне, м.Рівне.

Права та обов”язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,191 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, та обставини, які визнаються і які заперечуються ними: Відповідач покликається на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 190, 191, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

2.Позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу.

4.Сторонам вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

5.Явка представників осіб, які беруть участь у справі, у засідання суду обов’язкова.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                        Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"07" травня 2007 р.
Справа № 3/93

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у
судовому засіданні адміністративну справу № 3/93

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1;

до відповідача:    Кіровоградської міської ради;

про
зобов'язання вчинити дії.

за участю:

секретаря судового засідання
Галушко М.О.;

представників

позивача - підприємця ОСОБА_1.;

позивача - ОСОБА_2., нотаріально
посвідчена довіреність, зареєстрована у реєстрі за № НОМЕР_1;

відповідача - в. о головного
спеціаліста відділу представництва інтересів в судах управління правового
забезпечення адміністративного департаменту Кіровоградської міської ради  Правосудько А.В., довіреність № 148-МР від
19.03.07

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з
позовною заявою, у якій просить зобов'язати Кіровоградську міську раду на
найближчому робочому пленарному засіданні прийняти рішення про продаж земельної
ділянки площею 152,66 кв. м., яка знаходиться у м. Кіровограді, у
АДРЕСА_2АДРЕСА_1ої документації № НОМЕР_2, стягнути з відповідача 3 грн. 40
коп. витрат по сплаті судового збору, в порядку ст. 267 Кодексу
адміністративного судочинства України примусити Кіровоградську міську раду
подати у встановлений  термін звіт про
виконання судового рішення.

Представник  відповідача
звернувся у судовому засіданні до господарського суду із письмовим
клопотанням, у якому просить згідно  ст.
ст.  17 -
22 Кодексу адміністративного судочинства України передати справу на  розгляд
Ленінському  районному суду м.
Кіровограда.

Відповідно ч. 2 ст. 22 Кодексу
адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної
справи розглядається судом у судовому засіданні з  повідомленням осіб, які беруть  участь у справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього
питання.

Господарський суд призначає до
розгляду клопотання про передачу справи за підсудністю до суду першої
інстанції.

Керуючись  ч. 2 ст. 22,
ст. 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

П
О С Т А Н О В И В :

1. Призначити до розгляду у
судовому засіданні клопотання про передачу справи за підсудністю до суду першої
інстанції.

2. Судове засідання призначити на
16.05.07 о 16:00 в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за
адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до дня
засідання подати

позивача: письмове погодження або
обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо клопотання
відповідача.

4. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Надіслати сторонам копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Болгар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.

№
2-6/2203.1-2006(2-5/2203-2006,2-8/2203-2006,2-8/2357-2005)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

арбітражного керуючого ОСОБА_1

на ухвалу

господарського суду Автономної
Республіки Крим від 15.02.2007

у справі  господарського суду

№  2-6/2203.1-2006 Автономної Республіки
Крим

за заявою

ТОВ “Алголь” та ПКФ “Ниан”

до

ВАТ “ім. Чкалова”

про

Банкрутство

В С Т А Н О В
И В :

Подана арбітражним керуючим
ОСОБА_1  касаційна скарга   не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може
бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського
суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана в касаційному порядку
ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим прийнята 15.02.2007, тоді
як касаційна скарга арбітражним керуючим ОСОБА_1     подана
лише 23.03.2007 р., тобто після закінчення процесуального строку,
встановленого для її подання (про що свідчить відмітка на касаційній скарзі
господарського суду Автономної Республіки Крим ).

Відповідно до ст. 51 ГПК України
строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця
строку. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем
закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Однак, до касаційної скарги не
додане клопотання про поновлення процесуального строку для  подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано
після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання.

Отже, касаційна скарга не може бути
прийняте до розгляду судом та підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу арбітражного
керуючого ОСОБА_1    на ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.02.2007 у справі №
2-6/2203.1-2006  повернути
заявнику.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                                       І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення
рішення, ухвали

21.05.07

Справа № 19/106/07.

Суддя

Кредитор:
Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Пологи Запорізької
області

70600, м. Пологи, вул.
Жовтнева, 9

Боржник:
Селянське (фермерське) господарство “РОСТ ІНВЕСТ”, с. Білогір'я,  Оріхівського
району Запорізької області   (код
ЄДРПОУ - 31295887)

70551, Запорізька
область, с. Білогір'я, вул.Верхня,1

Банк,
здійснюючий  розрахунково-касове
обслуговування боржника:

Розрахункові рахунки відсутні

Суддя Даценко Л.І.

Без виклику сторін.

Ухвалою від 23.04.2007р. за заявою Пологівської МДПІ  господарським судом Запорізької області
порушено провадження у справі № 19/106/07 про банкрутство СФГ “РОСТ ІНВЕСТ”,
постановою від 07.05.2007р. визнано банкрутом
СФГ “РОСТ ІНВЕСТ”.

Але  у вступній частині
вищезазначеної ухвали та постанови, помилково вказано ” код ЄДРПОУ- 31197274”
замість “код ЄДРПОУ-31295887”.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального
кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку  у вступній частині  ухвали від 23.04.2007р. та постанови від  07.05.2007р. замість ”код ЄДРПОУ- 31197274”
читати “код ЄДРПОУ-31295887” і далі за текстом.

Керуючись ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” та
ст.89  Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині  ухвали від 23.04.2007р. та постанови від  07.05.2007р. замість ”код ЄДРПОУ- 31197274”
читати “код ЄДРПОУ-31295887” і далі за текстом.

Ухвалу  надіслати: кредитору,
боржнику, ліквідатору ОСОБА_1( АДРЕСА_1), ДВС у Оріхівському  районі (70500, м. Оріхів, вул. Запорізька,
59), Державному реєстратору Оріхівської
райдержадміністрації (70500, м. Оріхів, вул. Ленінградських курсантів,
58), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному
відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                Л.І.Даценко

Дата слухання справи:07.05.07  Час слухання справи: 15:20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.07
р.
Справа № 45/122пн

Суддя : Плотніцький Б.Д.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Прокурора м.Горлівки Донецької області, м.Горлівка в інтересах держави
в особі Горлівської об'єднаної Державної податкової інспекції, м.Горлівка

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1, м.Горлівка

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:-

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

45/122пн.

2. Судове засідання призначити на
ІНФОРМАЦІЯ_1  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната
№ 414

3.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду в судовому засіданні).

4.           Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.           Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

6.           Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) та прокурора
обов'язкова.

7.           Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя

І.О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.
Справа  № 13-14/268-04-8315А

За позовом ЗАТ „Трансагропром”

до відповідача Котовської ОДПІ

про  визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача:      не з”явились

від відповідача:  не з”явились

СУТЬ СПОРУ: ЗАТ „Трансагропром” звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати податкове повідомлення –рішення Котовської ОДПІ від 30.07.2004р. № /0 недійсним.

15.02.2007р. до суду надійшла заява позивача, в якій останній відмовився від адміністративного позову, посилаючись на те, що спір урегульований, та просять закрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157  КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

2.  Провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254  КАС  України.

Суддя                                                                                 Панченко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.05.07
Справа  № 15/49

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської
М.В.

суддів:                                                                                       Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши
апеляційну скаргу
суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 від 29.03.2007 р.
без номера

у
справі № 15/49

за
позовом ТзОВ
“Мальва”, м.Івано-Франківськ

до суб”єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

про зобов”язання укласти угоду про
надання торгівельного місця

ВСТАНОВИВ:

Подана
суб”єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 апеляційна скарга
не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК
України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги (подання),  апеляційна скарга підписується особою, яка
подає скаргу або її представником.

Оскільки
апеляційна скарга не підписана, то за наведених обставин апеляційний
господарський суд повинен повернути апеляційну скаргу без розгляду.

Крім
того, Львівський апеляційний господарський суд звертає увагу, що ухвала від
27.03.2007 р. не виносилася, оскільки в судовому засіданні 27.03.2007 р.
оголошувалася перерва до 26.04.2007 р.

Керуючись
ст.ст.86, 93, п. 1 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Апеляційну скаргу суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
від 29.03.2007 р. без номера з додатками (всього на 7 арк.) повернути скаржнику
без розгляду.

2.
Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України апелянт має право повторно
подати апеляційну скаргу в загальному порядку.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя                                                                                    Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк