overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.07                                                                                 Справа № 2/108пн

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської  міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Асоціації "Наш дім" ,  м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Асоціації "Наш дім", ід. код 24186363 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.07 о 14 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Асоціації "Наш дім", ід. код 24186363   в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.07                                                                                 Справа № 8/211пд

Суддя  Середа А.П.,  розглянувши матеріали  за позовом

Регіонального відділення  Фонду  державного майна України  по Луганської   області, м. Луганськ

до   Приватного підприємства "ЛЕВ ПЛЮС", м. Луганськ

про розірвання  договору оренди, звільнення  орендарем  орендованого майна та стягнення 4715 грн. 81 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.05.2007  на 10 годин 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати   позивача -  подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи  у підтвердження доводів , що викладені в обґрунтування  вимоги про розірвання  договору оренди, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт,  на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на використання  нежитлового приміщення ,  на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії   до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем ; подати оригінал договору оренди державного майна № 002804/09 від 25.12.2006р. (копію до справи); подати оригінал статуту  ( копію або витяг до справи), довідку облстатуправління  про внесення  до ЄДРПОУ ( копію до справи ).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.2007р.                                                                                 Справа №  6/55

Суддя Кадар Й.Й.  розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

до Державного підприємства Тячівського заводу „Зеніт” (м. Тячів, вул.. Комсомольська, 6 а; )

про  банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,7,11,12,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Підготовче засідання суду призначити на  24 квітня 2007 р. на 12:00 год.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

4. Зобов’язати  подати суду:

а) КРЕДИТОРА:

б) БОРЖНИКА: письмовий відзив по суті заявлених  вимог, відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, щодо зобов’язань боржника строки яких настали до 26.03.2007р.

6. Ввести процедуру розпорядження майном боржника в рамках якої заборонити боржнику вчиняти дії направлені на відчудження належного йому майна.

7. Залучити до участі у справі та зобов’язати державний орган з питань банкрутства до підготовчого засідання подати суду погоджену в установленому порядку кандидатуру розпорядника майна (ініціюючим кредитором запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Бахтин Віталія Віталійовича (ліцензія серія АБ №271634 від 29.12.2005р.; м.Ужгород, пр.Свободи, буд.50, кв.77) відповідно до положень ст.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

8. Враховуючи особливий статус підприємства-боржника (підприємство державної власності) залучити прокурора до участі у справі про банкрутство Державного підприємства Тячівського заводу „Зеніт”, м. Тячів

9. Звільнити активи підприємства-боржника з податкової застави та зупинити адміністративний арешт майнових активів підприємства-боржника відповідно до ст.8.7.1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (№2181-III від 21.12.2000р.).

10. Явку уповноважених представників ініціюючого кредитора, боржника, прокурора та державного органу з питань банкрутства визнати у судове засідання ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

11. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, прокурору, державному реєстратору.

Суддя                                                                                             Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.07р.

Справа № Б26/139/03-

Суддя   Камша Н.М.

Розглянувши доповнення до заяви про визнання прав кредитора, що надійшли від  відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ у межах справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Нікопольський південнотрубний завод”, м. Нікополь, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство боржника порушено 20.11.03р.

Оголошення про порушення провадження у справі опубліковано в газеті “Урядовий кур’єр” від 24.12.03р. № 243.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 цього ж Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Вимоги, заявлені кредитором на суму 5 727,48 грн. є конкурсними, оскільки виникли у 2000 році, тому мали бути заявлені після публікації оголошення 24.12.03р. Реєстр вимог кредиторів затверджено 12.05.04р.

Оскільки строк подачі заяв кредиторів є граничним і поновленню не підлягає, вимоги кредитора не розглядаються і вважаються погашеними, тому заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 14, 15 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнення до заяви про визнання прав кредитора по справі Б26/139/03 про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Нікопольський південнотрубний завод”, м. Нікополь повернути без розгляду.

Додаток: на 7-ми аркушах.

Суддя                                                                                                         Н.М.Камша

< Кредитори (звідси копіювати) >< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.                                                            Справа № 15/331

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув заяву 1-го відповідача про розстрочку виконання рішення господарського судувід 22.01.04р. по справі № 15/331

за позовом:  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі, м. Долинська

до 1-го відповідача: Дирекції будуючого Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд основна, м. Долинська

до 2-го відповідача: Дирекції будуючого Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд капітал, м. Долинська

про стягнення 51579 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.01.04р. позовні вимоги задоволені повністю. З 2-го відповідача на користь позивача стягнуто 51579 грн. 29 коп. недоїмки, 515 грн. 79 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі відносно стягнення 51579 грн. 29 коп. з 1-го відповідача припинено.

09.02.04р. на виконання вказаного рішення господарським судом Кіровоградської області було видано відповідні накази.

На адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява 1-го відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду .

2. Розгляд  заяви призначити на 02.04.07р. о 12  годині  00  хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського,29,  третій поверх к. № 325.

4. До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення на заяву (згода чи заперечення);

1-му відповідачу (заявнику): письмовий графік погашення боргу; докази часткового погашення боргу по наказу суду від 09.02.04р.

2-му відповідачу: письмові пояснення на заяву (згода чи заперечення).

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.02.07                                                                                           Справа № 10/Б-853

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ДПІ у Підволочиському районі

на ухвалу господарського  суду Тернопільської  області від 24.01.2007 року.

у справі № 10/Б-853

Кредитор: ДПІ у Підволочиському районі

боржник: Підволочиської державної сільськогосподарської МТС

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Підволочиському районі до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2007р. о  11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.   Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа № 16/29

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коротченко Л.С. розглянувши матеріали справи № 16/29

за позовом: прокурора
Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі
Голованівської селищної ради, смт. Голованівськ, Голованівський район,
Кіровоградська область

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,      АДРЕСА_1

про стягнення 1 078 грн.

за участю представників:

від прокуратури - Гребенюк Т.Г.,
посвідчення № 457;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

В С
Т А Н О В И В :

Прокурор Голованівського району
Кіровоградської області в інтересах держави в особі Голованівської селищної
ради звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою
про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендній
платі за землю в розмірі 1 078 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 21.02.07 р. відкладено розгляд справи до 21.03.07
р. та витребувано від відповідача докази необхідні для повного, всебічного та
об'єктивного розгляду спору по суті.

Позивач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Відповідач, також, в судовому
засіданні участі не брав, вимоги ухвали господарського суду від 21.02.07 р. не
виконав, однак 19.03.07 р. направив до господарського суду Кіровоградської
області телеграму, з клопотанням про відкладення слухання справи.

Господарський суд задовольняє
клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з неподанням витребуваних
судом доказів та враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду
справи, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п.
2  ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст.
86  Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи  відкласти до 29.03.07 р. на 14:30 год.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської  області за адресою : м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29,  2-й поверх ,
кабінет     № 208.

3. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання подати: докази оскарження в судовому порядку договору оренди
НОМЕР_1. докази

4. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі, прокурору Голованівського району та прокурору
Кіровоградської області, зокрема відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

Л. С. Коротченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

05.04.07
Справа№ 3/191-5/24

Суддя Господарського суду Львівської області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1, м.Львів

до
Товариства з обмеженою відповідальн стю “Магістраль”, м.Львів

про
визнання недійсним протоколу загальних зборів від 30.11.05р. № 1

Керуючись ст.ст. 61,64, 65, 67, 86
ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 16.04.07   о      10:00

3. Вжити заходів до забезпечення позову, шляхом заборони відповідачеві
вчиняти будь-які юридичні дії по відношенню до відповідача та третіх осіб
організаційно-правового та установчого характеру -внесення змін до установчих
документів та зміни учасників статутного фонду товариства, чи відчуження
основних засобів підприємства.

4.Судове засідання відбудеться за
адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 к. № 403 (4 поверх).

При направленні відзиву на позовну заяву
та інших доказів посилання на номер справи обов”язкове.

Позивачу -надати
оригінали документів доданих до позову та належним чином засвідчені копії цих
документів та всі інші наявні докази позовних вимог, в т.ч. Статут, установчу
угоду та протоколи всіх загальних зборів учасників, книгу реєстрації цих
протоколів та інші внутрішні документи підприємства, забезпечити явку
повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - письмовий відзив на позов з нормативним
обгрунтуванням, оригінали та належним чином засвідчені копії всіх установчих
документів станом на перший день заснування та реєстрації підприємства і станом
на день розгляду даного позову в судовому засіданні 16.04.07р., в т.ч. Статут,
установчу угоду та всі зміни до Статуту чи установчої угоди, протоколи всіх
загальних зборів учасників, книгу реєстрації цих протоколів та докази повідомлення
всіх учасників товариства, в т.ч. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інші про час та місце проведення загальних зборів
учасників товариства 30.11.05р., а також всі рішення судів, які набрали
законної сили, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий
статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Попередити відповідача та позивача,
що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за непредставлення суду у встановлений строк
документів або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з
винної сторни стягується штраф у розмірі до 1700грн.

Суддя
Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.07 р.                                                                           Справа № 24/273

за позовом Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” Краматорські електричні  мережі м. Краматорськ

до відповідача Олександро-Калинівська рада с. Олександро-Калиново

про стягнення 50 356, 62 грн.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Козеріт Ю.В. – довір.

Від відповідача не з’явився

ВАТ „Донецькобленерго” Краматорські електричні  мережі м. Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Олександро-Калинівської ради с. Олександро-Калиново про стягнення 50356, 62 грн.

Позивач надав акт звірки та повідомив про часткову сплату боргу.

Відповідач до судового засідання не з’явився.

Враховуючи наведене, керуючись,  п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  20.02.07 року.

Позивачу та відповідачу надати акт звірки спірного розрахунку станом на 20.02.2007р.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.2007                                                                                          Справа №  12/58

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до приватного підприємства „Еком”, м. Ужгород

про стягнення суми 1 308,63 грн. –основного боргу та 18,81 грн. –пені.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 03 травня 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          копію довіреності на право представлення інтересів Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” директором філії Крупкіним О.Ж;

-  копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ ВАТ   „Укртелеком”, м. Київ та Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”.

Відповідача :

-     письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У  випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                  Тисянчин В. М.