ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.
справа № 20-3/365

За позовом: Відкритого акціонерного  товариства „Севастопольський Маяк ”

(99053, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 1)

до  Державної податкової адміністрації  м. Севастополя

(99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 56)

про визнання дій незаконними, та про скасування наказу № 407 від 20.10.2006.

Суддя Гоголь Ю.М.

Представники:

Позивач: Луценко В.Г., довіреність № 500/002 від 04.01.07;

Відповідач: Форостяній І.В.,   довіреність № 1005/9/10-035 від 05.04.06;

Суть спору:  Позивач, Відкрите акціонерне  товариство  „Севастопольський Маяк”, звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, Державної податкової адміністрації м. Севастополя, про визнання дій Державної податкової адміністрації м. Севастополя щодо призначення перевірки  ВАТ „Севастопольський Маяк” незаконними, та про скасування наказу № 407 від 20.10.2006. „Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ВАТ „Севастопольський Маяк”.

Відносно заявлених  позивачем вимог щодо скасування наказу Державної податкової адміністрації у м. Севастополі від 20.10.2006 р. № 407 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки  ВАТ „Севастопольський Маяк” та визнання направлення на виїзну позапланову документальну перевірку ВАТ „Севастопольський Маяк” від 23.10.2006 р. № 144 недійсним, суд вважає, що провадження у справі в даній частині вимог підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 Листа Вищого господарського суду України  „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних та інших органів” N 01-8/824 від 24.07.2001р. відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 АПК арбітражним судам підвідомчі справи у спорах про визнання недійсними актів державних чи інших органів, підприємств та організацій з підстав, зазначених у законодавстві. Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим не можуть оспорюватися в арбітражному суді акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру”.

Таким чином,  не є нормативно-правовим актом, який відповідно до чинного процесуального законодавства може бути оскаржений в судовому порядку, не має обов’язкового характеру для особи, яка перевірялася, не несе для неї певних правових наслідків, та взагалі не може бути оскаржений в судовому порядку.

Відповідно до пункту 1 частині 1 статті 156  Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В зв’язку з викладеним, суд вважає, що провадження у справі в даній частині вимог підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49,51, пунктом 2 частини 1 статті 157,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 20-3/365 в частини скасування наказу Державної податкової адміністрації у м. Севастополі від 20.10.2006 р. № 407 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки  ВАТ „Севастопольський Маяк” та визнання направлення на виїзну позапланову документальну перевірку ВАТ „Севастопольський Маяк” від 23.10.2006 р. № 144 недійсним -   закрити.

Суддя                                                                                                                    Ю.М. Гоголь

Розсилка:

1.          ВАТ  „Севастопольський Маяк ”(99053, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 1)

2.          ДПА  м. Севастополя  (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 56)

3. Справа

4. Наряд.