ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.                                                           Справа № 53/447-06 (в.о.о.11/449-05)

вх. номер

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Прохоров С.А.

судді:  Шарко Л.В.

Хачатрян В.С.

при секретері судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Артюх Ю.В. дов. від 13.09.2005 року

1. відповідача - не з’явився

2.відповідача (заявник) - Зубець М.П. дов. від 01.11.06

3. відповідача - не з’явився

1-а 3-я особа - не з’явився

2-а 3-я особа - не з’явився

3-а 3-я особа - не з’явився

розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом  ТОВ "Струм", м. Х-в  в особі

до   до ТОВ "Дольове комерційне підприємство "Укржитлоспецхолдінг", м. Київ (перший відповідач), ТОВ "Квіза-Трейд" (другий відповідач), ТОВ "ВК Маркет" (третій відповідач) 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідачів КП  "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"  м. Х-в, ТОВ "Другий капітал", ЗАТ "Комерційний банк НРБ-Україна"

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.01.2006 року по справі № 11/449-05 про визнання права власності було задоволено в повному обсязі позов ТОВ "Струм”, м. Харків до  ТОВ "Дольове комерційне підприємство "Укржитлоспецхолдінг", м. Київ (перший відповідач), ТОВ "Квіза-Трейд" (другий відповідач), ТОВ "ВК Маркет" (третій відповідач) 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідачів КП  "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"  м. Х-в, ТОВ "Другий капітал", ЗАТ "Комерційний банк НРБ-Україна"   - визнано право власності ТОВ “Струм” на нежилу будівлю літ.”А-2” загальною площею 6072,6 м.кв., розташовану по пр-ту Тракторобудівників,57 у м. Харкові.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2006 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2006 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду України від 3 жовтня 2006 року скасовано постанову Вищого господарського суду України від 14.06.2006 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2006 року, а рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2006 року залишено в силі.

04.12.2006 року до господарського суду Харківської області ТОВ "Квіза - Трейд" (другий відповідач) було подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

08.12.2006 року заявнику дано відповідь про те, що подана заява буде розглянута після повернення справи з Верховного суду України.

25.12.2006 року справу №11/449-05 було повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2006 року було прийнято подану заяву та призначено її до розгляду на 09.01.2007 року.

Ухвалою голови господарського суду Харківської області від 09.01.2007 року призначено для розгляду заяви колегію суддів: головуючий суддя Прохоров С.А., судді Хачатрян В.С. та Шарко Л.В.

Представник позивача 22.01.2007 року надав відзив на заяву, в якому  проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечує, в судовому засіданні  просить суд залишити рішення  від 11.01.2006 року без змін.

Представник другого відповідача в судовому засіданні підтримує подану заяву в повному обсязі та просить суд її задовольнити, рішення  від 11.01.2006 року у справі №11/449-05 - скасувати.

Представники 1-го відповідача, 3-го відповідача, третіх осіб в призначені судові засідання 09.01.2007 року, 22.01.2007 року, 29.01.2007 року, 07.02.2007 року не з’явились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Для винесення рішення за результатами розгляду заяви судова колегія оголошувала перерву з 07.02.2007 року по 08.02.2007 року.

Суд, вислухавши уповноважених представників позивача та другого відповідача (заявника), дослідивши надані до матеріалів справи в обгрунтування заяви документи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2006 року у справі №11/449-05 через наступне:

2-й відповідач  ТОВ "Квіза - Трейд" подав до господарського суду Харківської області заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2006 р. по справі №11/449-05 за нововиявленими обставинами.

В якості підстави перегляду рішення за нововиявленими обставинами 2-й відповідач посилається на рішення третейського суду при Київській палаті сприяння третейському судочинству по справі №6/17-02-04 від 08.06.2004 р., яке, на думку заявника, не було йому відоме на момент винесення рішення по справі №11/449-05 та має істотне значення для справи.

Як вбачається зі змісту рішення третейського суду від 08.06.2004 р., воно було прийнято за наслідками розгляду позову громадянина Скуратівського С.І. до ТОВ "ДКП "Укржитлоспецхолдинг". Під час проголошення зазначеного рішення 08.06.2004 р. був присутній представник ТОВ ДКП "Укржитлоспецхолдинг" гр. Кобліков І.Ю. (довіреність б/н від 31.05.2004 р.).

Рішення господарського суду Харківської області по справі №11/449-05 було прийнято 11.01.2006 р. Учасником справи №11/449-06 в якості першого відповідача було ТОВ "ДКП "Укржитлоспецхолдинг". За таких обставин на момент винесення рішення по справі №11/449-05 ТОВ "ДКП "Укржитлоспецхолдинг" знало про наявність рішення третейського суду від 08.06.2004 р.

Крім того, відповідно до рішення господарського суду м. Києва від 17.06.2005 р. по справі №21/341 (копія рішення знаходиться в матеріалах справи) було визнано право власності за 2-м відповідачем на 65 % нежитлової будівлі літ. А-2, що знаходиться за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57. Рішення набуло законної сили та на його виконання був виданий наказ. 11.11.2005 р. КП "Харківське міськБТІ" було зареєстровано право власності 2-го відповідача (заявника) на 65% вказаної нежитлової будівлі.

Рішенням третейського суду від 08.06.2004 р. за гр. Скуратівським С.І. було визнано право власності на нежиле приміщення площею 15 кв.м., 2-го поверху будівлі, літери А-2 за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що на момент його прийняття гр. Скуратівський С.І. вже користувався зазначеним приміщенням, про що свідчить посилання в рішенні на акт приймання -передачі від 06.04.2004 р. В заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 2-й відповідач зазначає, що 10.11.2006 р. гр. Скуратівський С.І. звернувся до нього з листом з вимогою не чинити перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями площею 15 кв.м., 2-го поверху будівлі, літери А-2 за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57.

За таких обставин, ТОВ "Квіза-Трейд" в якості власника 65% нежитлового приміщення літ. А-2 за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57, повинно було дізнатись, що приміщеннями, які належать йому на праві власності, користуються невідомі особи, в т.ч. гр. Скуратівський С.І. Зазначені обставини повинні були бути встановлені ТОВ "Квіза-трейд" з моменту набуття ним права власності на частину зазначеної будівлі, тобто з 11.11.2005 р. Крім того, як свідчать положення рішення господарського суду м. Києва від 17.06.2005 р. по справі №21/341, ще до 11.11.2005 р. ТОВ "Квіза-Трейд" орендувала приміщення у літ. А-2 за адресою, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57 і мало знати про знаходження в них інших осіб.

Таким чином, ТОВ "Квіза-Трейд" на момент прийняття рішення від 11.01.2006 р. по справі 11/449-05 повинно було знати, що належним йому майном користується гр. Скуратівський С.І. і повинно було дізнатись про правову підставу такого користування.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до п. 1.3 роз'яснення Президії ВГСУ від 21.05.2002 р. N 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором.

За таких обставин, на момент прийняття рішення від 11.01.2006 р. по справі №11/449-05 обставини, встановлені в рішенні третейського суду від 08.06.2004 р., не тільки були відомі сторонам у справі, а саме ТОВ "ДКП "Укржитлоспецхолдинг", а й безпосередньо повинні були бути відомі заявнику - ТОВ "Квіза - трейд".

Крім того, ТОВ "ДКП "Укржитлоспецхолдинг" та ТОВ "Квіза-Трейд", якщо вважали обставини, встановлені рішенням третейського суду від 08.06.2004 р. важливими для розгляду справи №11/449-05 мали змогу подати їх в обґрунтування своїх вимог та заперечень відповідно до ст. 33 ГПК України до моменту прийняття зазначеного рішення.

Крім того, відповідно до рішення третейського суду від 08.06.2004 р. було визнане за гр. Скуратівським С.І. право власності на нежиле приміщення площею 15 кв.м., 2-го поверху будівлі літ. А-2, яка знаходиться за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57. Рішення третейського суду грунтується на договорі ренти від 05.04.2004 р., укладеному між гр. Скуратівським С.І. і ТОВ «ДКП «Укржитлоспецхолдинг», в якості власника зазначеної нежитлової будівлі.

В той же час відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2006 р. по справі №11/449-05, залишеного без змін постановою Верховного Суду України від 03.10.2006 р., встановлено, що ТОВ «ДКП «Укржитлоспецхолдинг» ніколи не було власником нежилої будівлі літ. А-2, яка знаходиться за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57. Також вказаним рішенням встановлено, що ТОВ «ДКП «Укржитлоспецхолдинг» не мало права укладати будь-які договори (оренди, іпотеки і т.п.) відносно нежитлової будівлі літ. А-2, яка знаходиться за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57, внаслідок відсутності права власності на вказану будівлю.

Окрім іншого, відсутність права ТОВ «ДКП «Укржитлоспецхолдинг» на укладення договорів відносно вказаного майна (договору іпотеки) підтверджується постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2006 р. по справі №52/270-05, яка не була оскаржена.

Крім того, необхідно зазначити, що саме по собі рішення третейського суду від 06.06.2004 р. по справі №6/17-02-04 не могло спричинити виникнення права власності у гр. Скуратівського на вказану нежитлову будівлю, оскільки таке право виникає з моменту реєстрації в БТІ.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що визнання права власності за гр. Скуратівським на частину нежилої будівлі літ. А-2, яка знаходиться за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57 за договором з особою, яка ніколи не була його власником, на підставі рішення третейського суду не може впливати на законність рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2006 р. по справі №11/449-05.

Відповідно до 1.2 роз'яснення Президії ВГСУ від 21.05.2002 р. N 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

В основу судового рішення від 11.01.2006 р. по справі №11/449-05 був покладений той факт, що ТОВ "Струм" починаючи з 20.11.2001 р. було власником нежитлової будівлі літ. А-2 у м. Харкові, по пр. Тракторобудівників, 57, а також той факт, що ані 1-й відповідач, ані 2-й відповідач, ані будь-яка інша особа не набула права власності на зазначену будівлю та не мала права нею розпоряджатись.

З огляду на вищевикладене, наявність договору ренти, укладеного між гр. Скуратівським СІ. та особою, яка ніколи не була власником нежитлового приміщення, яке є його предметом, і   рішення третейського суду від 08.06.2004 р. не є за своєю природою фактичними даними, які спростовують висновки суду, викладені в рішенні від 11.01.2006 р. по справі №11/449-05.

В даному випадку ті обставини, на які посилається ТОВ «Квіза-Трейд» в заяві про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2006 р. по справі №11/449-05 за нововиявленими обставинами, не мають істотного значення для справи, не можуть вплинути на законність рішення господарського суду.

Крім того,  в заяві про перегляд рішення від 11.01.2006 р. по справі №11/449-05 за нововиявленими обставинами ТОВ "Квіза-Трейд" зазначає, що воно дізналось про існування рішення третейського суду від 08.06.2004 р. з листа гр. Скуратівського СІ. від 10.11.2006 р.

В той же час до заяви ТОВ "Квіза-Трейд" зазначений лист не був доданий, що позбавляє суд встановити дійсну дату, коли заявник дізнався про нововиявлені обставини.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає, що по данній справі відсутні нововиявлені обставини у зв’язку з чим заява про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2006 р. у справі №11/449-05 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44 - 49 ГПК Ураїни суд вважає за необхідне судові витрати по веденню процесу залишити на заявника.

На підставі виладеного, керуючись ст.ст. 112-114 ГПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ТОВ "Квіза-Трейд" у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2006 року у справі №11/449-05.

Рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2006 року у справі №11/449-05 залишити без змін.

Головуючий  суддя                                                                   Прохоров С.А.

суддя                                                                                            Шарко Л.В.

суддя                                                                                            Хачатрян В.С.