overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

16.04.07                                                                                 Справа № 7/129ад.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі м. Луганська, м. Луганськ

до  1-го відповідача: Державного підприємства «Проектно-конструкторське бюро»,

м. Луганськ

2-го відповідача: Державного підприємства "Луганськвуглебудреструктуризація",

м. Луганськ

про стягнення 8330 грн. 33 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Дудкіна О.В., довіреність № 14/01-20/07 від 02.01.07;

від 1-го відповідача –Савченко П.Г., керівник;

від 2-го відповідача –не прибув;

прокурор –Дядіна Ю.В., посвідчення № 58 від 02.06.06.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: про стягнення 8330 грн. 33 коп. недоїмки по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.04 по 31.01.07.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що 2-ий відповідач у судове засідання не з’явився, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Розгляд справи відкласти на 26.04.07 об 11 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

позивача – направити 2 відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та доказ надати суду; надати довідку про розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день розгляду справи за підписом.

2-го відповідача ДП "Луганськвуглебудреструктуризація" –надати відзив на позовну заяву та нормативно правове обґрунтування, викладених у відзиві доводів; доказ публікації інформації про ліквідацію.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                           Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

11.05.07 р.
Справа № 9/70

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 9/70 від 08.04.2005 р.

за заявою кредитора -  Маловисківської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської області,

до боржника - державного
підприємства “Маловисківський спиртовий завод” (далі - ДП “Маловисківський
спиртовий завод”), м. Мала Виска Кіровоградської області,

про порушення провадження у справі
про банкрутство

та заяву про грошові вимоги
учбово-виробничого підприємства "Забота", м. Миколаїв, вул.
Наваринська, 20

до боржника ДП “Маловисківський
спиртовий завод”, м. Мала Виска Кіровоградської області,

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до
господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в
сумі   59804, 00 грн.

Ці грошові вимоги відхилені
боржником та не включені до реєстру вимог кредиторів боржника, з обґрунтуванням
такого відхилення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги  кредиторів,  щодо
яких  були заперечення боржника і
які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів підлягають
розгляду у попередньому засіданні господарського суду.

Для розгляду вимог кредитора
господарський суд вважає за необхідне
витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ч.
2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В
А Л И В:

1.          Розгляд заяви кредитора призначити на
13.06.2007 року на 16 год. 45 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов'язати сторони до засідання суду
не пізніше 12.06.2007 року подати:

кредитора: при наявності письмові
заперечення щодо відхилення вимог кредитора боржником.

4.          Явка представників кредитора,
боржника та розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_1 у засідання суду
обов'язкова.

5.           Примірники цієї ухвали надіслати
учбово-виробничому підприємству "Забота"(м. Миколаїв, вул.
Наваринська, 20);  всім кредиторам,
зазначеним в реєстрі вимог кредиторів (том справи 10, арк. справи 98-100);
кредитору ЗАТ “Вись” (за адресою: 01010, м. Київ, вул. Іванова, 12, к. 6);
боржнику; розпоряднику майном боржника, арбітражному керуючомуОСОБА_1,
прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"24" квітня 2007 р.
Справа № 3/108

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар розглянув
адміністративну справу № 3/108

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача:    Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради;

про зобов'язання прийняти рішення
про надання дозволу на виконання будівельних робіт,

У резолютивній частині  ухвали суду від 17.04.07 у справі №
3/108   було допущено  описку
при зазначенні дати, до якої відкладається  попереднє судове засідання.

У повістках про виклик сторін дата
засіданні викладена вірно.

Господарський суд у на підставі ч.
1 ст. 169 Кодексу  адміністративного
судочинства України з власної ініціативи виправляє допущену  описку.

Керуючись ст. ст.  160, 165, 169, ч. 6 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П
О С Т А Н О В И В:

1. Виправити описку, допущену  у резолютивній частині  ухвали
від 17.04.07 у справі № 3/108.

2. Викласти   абзац перший   резолютивної
частини   ухвали  від 17.04.07 у справі № 3/108  у редакції:

" 1.  Відкласти розгляд справи у попередньому  судовому засіданні на  22.05.07
о 15 год. 00 хв.".

3. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського  апеляційного адміністративного  суду через господарський суд Кіровоградської
області.

Суддя
Болгар Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

13.03.07 р.                                                                           Справа № 29/75а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним

за участю  представників сторін:

від позивача – Анохіна Т.І. – провідний юрисконсульт(за довір.)

від відповідача –  Ваховська Г.О. – ст.держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 05.02.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/75а за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до   Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька  про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення /0 від 24.07.2006р. про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість в сумі 504,50грн.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Від сторін надійшла письмова заява про судовий розгляд справи у той же день після закінчення попереднього судового засідання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/75а до судового розгляду на  13.03.07 р. о 14:30 год. Розгляд справи 29/75а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголоше

Суддя                                                                                             Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" квітня 2007 р.                                                                                    Справа № 11/182-07

Суддя господарського суду  Матвійчук В.В.  розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда-Т", смт. Тростянець

до: комунального підприємства Гайсинське міжрайонне бюро технічної

інвентаризації, м. Гайсин

до:                Державного реєстратора Дмитренко Р.В., м. Гайсин

про               визнання рішення нечинним

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області відповідно до ухвали Тростянецького районного суду від 04.09.2006р. надійшла   для розгляду справа № 2-а-59   за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда-Т" про визнання нечинним  рішення від 14.07.2006р. № 13 реєстратора Комунального підприємства  Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації Дмитренко Р.В. та зобов"язання Комунального підприємства Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації вчинити дії по реєстрації переходу права власності на нерухоме майно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 158, 160, 165 Кодексу дміністративного судочинства України, - .

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 2-а-59 до свого провадженя та присвоїти їй номер  11/182-07.

2. Призначити попереднє засідання у справі  на 23 травня 2007 року о 11 годині

30 хвилин в приміщенні господарського суду Вінницької області в кімн.

№ 1116 .

3.  Явка в засіданні  представників позивача, відповідачів та третьої особи

з повноваженнями  визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

4.  Запропонувати позивачу надати суду оригінали документів, які додані до позовної

заяви та на які є позивалання в позові.

5.  Запропонувати відповідачам та третій особі  надати заперечення, якщо такі є,  на

позовну заяву з доказами, якими вони будуть обгрунтовувати  свої доводи

та заперечення.

6.  Копію ухвали з пам"ятками направити сторонам по справі  рекомендованим листом.

.У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                           Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" травня 2007 р.                                                                                                 Справа № 10/160-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вахнівка" , ,  (вул. Будьонного, 24, с. Лемешівка, Калинівський район, Вінницька область)

до:  Спілки співвласників майнових паїв (ССМП)  (с. Лемешівка, Калинівський район, Вінницька область)      трєтя особа Калинівське МРЕВ УДІ УМВС України у Вінницькій області м.Калинівка

про визнання права власності на майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "03" липня 2007 р. о 16:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Докази щодо обгрунтування заявлених вимог (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Трєтій особі: Відзив на позовну заяву. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"29" березня 2007 р.                                        Справа
№          15/89

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув матеріали

за позовом: Комунального
підприємства "Теплокомуненерго", м. Олександрія, Кіровоградської
області

до відповідача: Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія,
Кіровоградської області

про стягнення 1717 грн. 78
коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 08.05.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  325.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

Позивачу: письмовий розрахунок пені
з врахуванням ст. 343 Господарського кодексу України; правові підстави
включення до рахунків абонплати з посиланням на конкретний пункт договору.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок пені;
свідоцтво про державну реєстрацію.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України -
Комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Олександрія,
Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, відповідачу за адресами: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2  та Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.04.07                                                                                 Справа№ 1/374-27/107

Суддя  Н. Судова-Хомюк

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: ТзОВ „Карпати Еко”, с. Дуліби Стрийського району Львівської області

До відповідача: ТзОВ „Гостинне”, с. Дуліби Стрийського району Львівської області

Про визнання права власності на майно,

визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.   Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі Українську державну інноваційну компанію в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.05.07   о      16:00

4.          Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника

Відповідача:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву.

Третю особу:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №515

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07

Справа №8/462-06.

Суддя господарського суду
Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи №  8/462-06, порушеної за заявою кредитора -
Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про
визнання банкрутом, -

За участю представників
сторін:

Від кредиторів - не
з»явилися

Від боржника - не
з”явилися,

Ліквідатор - не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. порушено провадження у справі № 8/462-06  за заявою кредитора -Глухівської міжрайонної
державної податкової інспекції про визнання боржника -Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичну особу ОСОБА_1-
банкрутом,  відповідно до ст.ст.
47, 48, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Постановою суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у справі
№ 8/462-06 боржника Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор
боржника - ОСОБА_2 подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної  особи ОСОБА_1, з  якого вбачається, що заборгованість перед
кредитором  не  була погашена у зв'язку з відсутністю     майнових активів у боржника, тому суд
вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута, з припиненням підприємницької діяльності  Суб'єкта підприємницької діяльності -  фізичної
особи ОСОБА_1  як юридичної особи
та   припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40,
52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

2.          Припинити підприємницьку
діяльність    - Суб'єкта підприємницької
діяльності -  фізичної особи  ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)Провадження у
справі припинити.

Ухвалу надіслати:
кредитору, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи - банкрута,
органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС м. Путивль   Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"28" лютого 2007 р.                                                             Справа № 14/395

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув заяву Редакційно - видавничого об"єднання "Олександрівщина" Кіровоградської області, смт. Олександрівка про розстрочку виконання судового рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2007 року у справі  № 14/395

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі, смт. Олександрівка Кіровоградської області

до відповідача: Редакційно - виробничого об"єднання "Олександрівщина",              смт. Олександрівка  Кіровоградської області

про стягнення 26 219,39 грн.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2007 року позовні вимоги задоволено повністю, вирішено стягнути з відповідача  заборгованість по страховим внескам в розмірі 26 219,39 грн.

До господарського суду Кіровоградської області 26.02.2007 р. надійшла заява Редакційно - виробничого об"єднання "Олександрівщина" про розстрочку виконання судового рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2007 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання  судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Таким чином, у господарського суду виникла необхідність призначити дану заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про розстрочку виконання судового рішення господарського суду від 14.02.2007 року у справі № 14/395 призначити на 12.03.2007 року о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, к. 210.

3. Зобов'язати сторони до судового засідання подати:

Стягувача: письмове погодження або обґрунтоване заперечення щодо змісту заяви про розстрочку виконання судового рішення господарського суду від 14.02.2007 року.

Боржника: навести в письмовій формі чіткий перелік підстав для розстрочки виконання рішення суду, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; інші документи, що підтверджують обставини викладені в заяві про розстрочку виконання постанови господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2007 року (при наявності); докази вжиття заходів щодо виконання вказаного рішення суду.

Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.