ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2007 р.                                                            Справа № 16/277-06

вх. № 15409/1-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Перець Б.О., довіреність №2-20д від 29.12.06р., Головко А.Б., довіреність №2-23д від 29.10.2006 р.;

відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"  в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" м. Полтава

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", м. Харків

про стягнення 66213,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 66213,99 грн. обгрунтовуючи позов неналежним виконанням договору на виконання проектно-вишукувальних робіт №1032 від 14.10.04р.

06 грудня 2006 року позивач надав до канцеляріі господарського суду уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 21788, 54 грн. - неустойки, 217,88 грн. - держмита, 118,00 грн. - судово-інформаційних витрат, всього - 22124,42грн.

У судовому засіданні позивач уточненні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

На підставі ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд приймає зменьшення розміру позовних вимог та продовжує розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив такі обставини.

14 жовтня 2004 року між сторонами було укладено договір на виконання проектно-вишукувальних робіт №1032 (далі - Договір)  (а.с.11-13), відповідно до п.1.1 якого, відповідач виконує на свій ризик власними і залученими силами і засобами проектно-кошторисну документацію: "Облаштування Тимофіївського НГКР. Утилізація тепла димових газів компресорних агрегатів".

Відповідно до п.п. 2.2., 4.1. Договору, вартість робіт по виконанню проектно-кошторисну документацію: "Облаштування Тимофіївського НГКР. Утилізація тепла димових газів компресорних агрегатів."  становить 255609,65 грн. оплату за виконання роботи замовник здійснює в такому порядку:

- збір, обработка та погодження вихідних даних - 1968,00 грн.;

- геологічна розвідка і геодезія будмайданчика - 22782,57 грн.;

- розробка проекту установки утилізації - 31907,35грн.;

- розробка робочої документації установки утилізації - 198951,73 грн.;

Згідно п. 3.3 Договору  початок робіт за договором відповідає даті підписання договору Замовником, тобто 14.10.2004р.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, роботи виконуються поетапно. Загальний термін виконання робіт становить 180 календарних днів згідно графіку (Додаток №3 до договору (а.с.20)).

Відповідно до Графіку виконання проектно-вишукувальних робіт з проекту: "Облаштування Тимофіївського НГКР. Утилізація тепла димових газів компресорних агрегатів." кінцевий термін виконання робіт за Договором становить:

- збір, обработка та погодження вихідних даних - 04.11.2004р.;

- геологічна розвідка і геодезія будмайданчика - 11.11.2004 р.;

- розробка проекту установки утилізації -24.12.2004р.;

- розробка робочої документації установки утилізації - 14.04.2005р.;

Замовником були виконані наступні роботи по Договору:

- збір, обработка та погодження вихідних даних - 28.03.2005р.,  що підтверджується актом  здачі приймання науково-технічної продукції від 28.03.2005р.; прострочення виконання робіт відповідачем становить - 144 дні;

- геологічна розвідка і геодезія будмайданчика - 22.03.2005р. та 28.03.2005р.,  що підтверджується актами  здачі приймання науково-технічної продукції від 22.03.2005р. та від  28.03.2005р.; прострочення виконання робіт відповідачем становить - 137днів;

- розробка проекту установки утилізації - 31.05.2006 р., що підтверджується актом  здачі приймання науково-технічної продукції від 31.05.2006р.; прострочення виконання робіт відповідачем становить - 523 дня;

- розробка робочої документації установки утилізації - не виконано, прострочення виконання робіт відповідачем станом на 01.11.2006р. складає - 565 днів.

Статтею 193 ГК України пердбачено, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 7.2. Договору зазначено, за порущення зобов'язання по Договору винувата сторона виплачує іншій стороні неустойку в розмірі 0,05% вартості невиконаних в строк зобов'язань за кожний день прострочення, але не більше двох облікових ставок НБУ.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 21788,54 неустойки, належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з чинним законодавством, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 610, 611, ЦК України, ст.ст.193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,  суд –

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", м. Харків  код 24288388  ( 61105 м. Харків, вул. Киргизька, 19 , ( у т.ч. р/р 949 в ВАТ "Укрексімбанк" м. Харків, МФО 351618)) на користь Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"  в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" м. Полтава   код 00153100, (36008 м. Полтава, вул.Фрунзе, 173,   (у т.ч. р/р  в відділенні АБ "Укргазпромбанк" у м. Полтаві,  МФО 320843)) - неустойку в розмірі 21788,54 грн., витрати по сплаті держмита в розмірі 217,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Здоровко Л.М.