overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" лютого 2007 р.
Справа №  10/570/06

м.Миколаїв

Кредитори: Державна податкова інспекція у Центральному районі, м.миколаєва,вул.Потьомкінська,24

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Драйвер - плюс»,                         м. Миколаїв, вул.Веселинівська,23

Ліквідатор: Фоменко В.М., м. Миколаїв, пр.Жовтневий,1,к.37

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор: Загороднюк Є.В. дов. від 24.10.2006 р.

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про  банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю                     «Дайвер-плюс», м. Миколаїв.

Кредитор заявила в судовому засідання клопотання про відкладення розгляд справи на один місяць для вирішення питання участі боржника у схемах мінімізації податкових зобов’язань.

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе клопотання кредитора задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 20.03.2007 р. о 10-45 г.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" лютого 2007 р.                                                             Справа № 17/1

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар,розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі;

до відповідача:    Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів";

про стягнення 4 556 грн. 90 коп.

05.02.2007 розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області адміністративну справу № 17/1 передано  на розгляду судді Н.В. Болгар.

Керуючись  ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти справу № 17/1 до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Болгар Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.
Справа № 5/51-64А.

за позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області

до Сошичненського сільського споживчого товариства

про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700грн.

Суддя Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: Перкевич Г.В. –гол.держ.подат.інспектор (дов. №74/32-127 від 11.05.2007р.)

від відповідача: Кондратюк А.І. –голова товариства

Суть спору Позивач –Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області (далі –Регіональне управління) просить стягнути з Сошичненського сільського споживчого товариства 1700грн. фінансових санкцій за порушення вимог Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме: реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, що не досягла 18-річного віку.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання Сошичненському ССТ можливості оскаржити рішення Регіонального управління від 22.01.2007р. №030255-21 про застосування фінансових санкцій в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 11.06.2007р. на 12год.00хв.

2.Зобов’язати відповідача у разі подачі позову про визнання недійсним рішення Регіонального управління ДААК ДПА України у Волинській області №030255-21 від 22.01.2007р. та відкриття судом провадження у справі подати про це відповідні докази.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/3-07

за заявою ДПІ у м. Вінниці, м. Вінниця, вул. 30 - річчя Перемоги, 21   до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міссурі", м. Вінниця, вул. Цимлянська, 2, код 30836566

про порушення справи про банкрутство

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

11.01.2007 року порушено провадження у справі №10/3-07 за заявою ДПІ у м. Вінниці про визнання  товариства з обмеженою відповідальністю "Міссурі"- банкрутом.

08.02.2007 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Міссурі" банкрутом. Ліквідатором банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Міссурі"  призначено ДПІ у м. Вінниці. Відкрито ліквідаційну процедуру на шість місяців.

10.04.2007 року ліквідатор подав до господарського суду  Вінницької області звіт про виконану роботу по справі та клопотання  про його затвердження.

Враховуючи викладене, клопотання слід призначити до розгляду на 27.04.2005 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд звіту ліквідатора ТОВ "Міссурі" призначити на 15 год. 10 хв. 27.04.2005 року.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора визнати обов"язковою.

Ухвалу направити кредиторам та ліквідатору (ДПІ ум. Вінниці) рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                                             Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.02.07р.

Справа № Б15/33-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Скло", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Скло", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.03.07 р.  о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Головний спеціаліст
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

О.А. Гануляк

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07
Справа №АС 5/295-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління освіти і науки Сумської міської ради

до  відповідача – Рахункової палати України, м. Київ

за участі третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстрейд", м. Київ

про визнання нечинним рішення від 06.03.07р. № 55/434-СКК-344р, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 31 травня 2007р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у справі в якості третьої особи  товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурстрейд", м. Київ

4.          Пропонується Відповідачеві в строк до 31.05.2007р. подати обґрунтований відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; докази вчинення оспорюваного документа від 06.03.07р. № 55/434-СКК-344р відповідно до вимог чинного законодавства; довідку про державну реєстрацію.

5.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати матеріали в обґрунтування заяви про забезпечення позову; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та  відповідача.

6.          Пропонується третій особі подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

8.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" квітня 2007 р.                                                                      Справа №2/59

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест"

до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

про визнання протиправною бездіяльність суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

Від позивача – не з"явився

Від відповідача – Сухар Т.В., довіреність №15/168 від 09.02.07р.

Прокурор -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністью "Рембудсервіс-Інвест", м.Чернівці (код 31082998), звернулось з адміністративним позовом до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо залишення без розгляду поданої 12.02.07р. заяви про надання дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку № 275 "А" по вул. Головна у м.Чернівці та зобов"язати його розглянути подані документи і видати такий дозвіл.

Однак, представник позивача у судове засідання не з"явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:30  "10" травня 2007 р.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні обов"язкова.

Суддя                                                                  І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.07
Справа №10/265-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом          – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача    – Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», м. Шостка

про стягнення 102498,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.06.2007р. на             11 год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 306.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.   Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        І.В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  6/174/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства “Земля і життя”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 16-а.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 7868,61 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Зобов’язати позивача вказати суду період, у зв’язку з несплатою податків за який виникла заборгованість.

3.          Розгляд справи призначити  на 10 квітня 2007 року о 14:00.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 травня 2007 р.                                                                                                               Справа № 7/116-07

Суддя господарського суду Вінницької області Мінєєва Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Немирівського районного центру зайнятості до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Поділля", с.Зарудинці Немирівського району Вінницької області про стягнення 17350,02 грн

При секретарі судового засідання

За участю представників :

позивача: Хоменко І.В. - гол. спеціаліст, довіреність №520/04-07 від 04.04.2006 року;

Перевознюк Т.М. - гол. спеціаліст, довіреність №05-18 від 03.05.2007 року;

відповідача :   не з`явився.

В С Т А Н О В И В  :

Подано позов про стягнення 17350 грн. 02 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, у т.р. 14634 грн. 69 коп. основного боргу, 2697 грн. 95 коп. пені, 38 коп. донарахованих страхових внесків та 17 грн. штрафу.

Відповідач на попереднє засідання, призначене на 03.05.2007 року не з`явився.

Про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується матеріалами справи.

Під час слухання справи представниками позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Виконавши підготовчі дії, передбачені ч.ч. 3, 4 ст.111 КАС України, суд закінчив підготовче провадження у даній справі, в зв`язку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.121, ст.ст. 111, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В  :

1.  Закінчити підготовче провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на "22" травня 2007 р. о 09:15 год. , в приміщенні господарского суду.

3. Явка в засідання представників позивача та відповідача з повноваженнями, визначеними ст. 58 КАС України, обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2007 року, а також надати інші докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

10.04.07р.

Справа № В7/2327-07

Суддя Коваль Л.А., розглянувши
матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

до  Закритого акціонерного товариства фірми
"Меблі", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя особа: Дніпропетровська
обласна рада в особі управління майном спільної власності територіальних громад
області, м. Дніпропетровськ

про
визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

Стаття 12 Господарського процесуального
кодексу України визначає справи, підвідомчі
господарським судам. Зокрема, господарським судам підвідомчі справи,  що
виникають  з корпоративних відносин
у спорах між господарським
товариством  та  його
учасником  (засновником,
акціонером),  у  тому
числі  учасником,  який вибув,
а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських
товариств, що пов'язані  із
створенням,  діяльністю,  управлінням та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів (п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України).

ОСОБА_1, як фізична особа, акціонер
закритого акціонерного товариства фірми "Меблі",  звернулася з позовом до господарського суду
про визнання незаконними дії Закритого акціонерного товариства фірми
"Меблі" щодо укладення договору від 04.03.2004 р.
НОМЕР_1купівлі-продажу нежитлових приміщень
№№ 1-57; 1; 11 (інвентаризаційна справа 1992 року), загальною площею 4
148, 8 кв.м., що знаходяться в нежитловому будинку літери А-2 (будинок
"Дом Меблів"), розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Даний спір не є корпоративним
спором між  Закритим акціонерним
товариством фірмою "Меблі" та її акціонером  ОСОБА_1.

Оскільки даний спір не є
корпоративним спором, а з позовом звернулася фізична особа, спір не підлягає
розгляду в господарських судах України також за суб'єктним складом (ст.1, ст.
21 ГПК України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви
відмовити.

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток:
позовні матеріали з додатком на 31 аркуші, в томі числі меморіальний ордер
НОМЕР_2 від 01.03.2007 р. на оплату державного мита в сумі 85, 00 грн. та
квитанція від 28.02.2007 р. на оплату інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Суддя

Л.А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.                                        Справа № 10/81

Позивач:           Оріхович Сергій Миколайович,  вул. Зарічна, 42, с.Шаболтасівка,Сосницький район, Чернігівська область,16111

Відповідач:           Сільськогосподарський  виробничий кооператив "Зоря", , с.Шаболтасівка,Сосницький район, Чернігівська область,16111

Предмет спору: про визнання недійсними рішення загальних зборів

Суддя С.А.Пашкіна

Представники сторін:

позивач:  Гаврилова С.Е. довіреність № б/н від 28.02.2007 повноважний  представник

відповідач: не з"явився

Заявлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" від 11.02.2006 року .                                                  Відповідач відзиву на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, проти позовних вимог не заперечив,про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 376227.

В зв"язку з відсутністю представника відповідача та необхідністю витребувати додаткові документи , розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "29" березня 2007 р.  об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2. Зобов'язати позивача: направити повноважного представника в судове засідання

5. Зобов'язати відповідача:

- забезпечити явку повноважного представника  в судове засідання,

- надати відзив на позов,

- надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,

-   надати для огляду в судовому засідання статут сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" та його завірену копію,

-   надати протокол  загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" від 11.02.2006 року,

-  надати книгу реєстрації членів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря "

-  надати книгу реєстації земельних часток сільськогосподарського  виробничого кооперативу "Зоря"

-  надати  книгу  протоколів загальних  зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря"

Суддя                                                                       Пашкіна С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  11/298

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за заявою:  ПП  “Авантис” (01133, м.Київ, вул.П.Лумумби, 15-а)

про зміну способу  виконання рішення суду по справі №11/298

за позовом:  ПП  “Авантис”, м.Київ

до відповідача: ТОВ “Технокомплекс”, м.Миколаїв

встановив:

Від стягувача надійшла заява з проханням змінити спосіб виконання рішення суду від 07.09.2004р. по справі №11/298.

Розглянувши заяву боржника, суд встановив наступне.

В обґрунтування заяви стягувач вказує на відсутність у боржника грошових коштів, однак відповідних доказів не надав.  Постанова ДВС про повернення виконавчого документу стягувачу не містить посилань на відсутність у ТОВ “Технокомплекс” грошових коштів.

Враховуючи викладене, заява про відстрочку виконання рішення суду підлягає поверненню  без розгляду.

Керуючись ст.ст.54, 86, 121 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                               К.Л.Василяка