overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.07
Справа №10/271-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. розглянувши матеріали

за позовом           приватної виробничо-комерційної фірми «Пульс» м.Конотоп

до відповідача           Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Мультимедія-СОФТ» м.Суми

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05..2007 р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                              І.В. МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2007 р.
№ 32/116пд

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец’юст” в особі Донецької філії

на ухвалу
Донецького апеляційного господарського суду

від 22.12.06

у справі
господарського суду
№ 32/116пд
Донецької області

за позовом
Концерну “Донецькоблагробуд”

до
Відділу державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції

треті особи
Державна виконавча служба в Амвросіївському районі Донецької області,
Володарський завод силікатної цегли,
Регіональне відділення фонду державного майна  по Донецькій області

за участю
Прокуратури Донецької області

про
визнання недійсними прилюдних торгів

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явилися представники сторін та третіх осіб. Причини неявки суду невідомі. Зважаючи на це та з метою дотримання основних засад судочинства, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец’юст” в особі Донецької філії на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.06 у справі № 32/116пд. Наступне судове засідання відбудеться  29.03.07 о 1130 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про порушення провадження у справі
03.05.2007                                                                                               Справа № 18/113
Суддя господарського суду                                                        В.Кривка
Розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврофасад” в особі філії у м. Ужгород,               м. Ужгород
до Ужгородського виробничого підприємства „Синевир” Українського товариства глухиг, м. Ужгород
про стягнення заборгованості у сумі 9 662 грн. 59 коп., в тому числі 8 819 грн. 45 коп. основного боргу, 292 грн. 32 коп. інфляційних нарахувань та 550 грн. 82 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 17 травня 2007 р. на 12 годину 00 хвилин.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.
ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
•розгорнутий розрахунок суми заборгованості;
•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;
•копію довідки державного реєстратора про  включення  до ЄДРПОУ.
•контррозрахунок суми позовних вимог, втому числі штрафних санкцій;
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.
Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.
Суддя                                                                                               В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.03.07                                                                                           Справа№ 5/573-20/44А

Господарський суд Львівської області у складі судді Манюка П.Т. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми “Кулик” про припинення державної реєстрації, визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.07   о      14:20

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4.Позивачу: явка представника в судове засідання.

5.Відповідачу: представити суду документально та нормативно обґрунтоване пояснення на позовну заяву та докази, які у нього є; докази подання податкової звітності; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Манюк П.Т.
СУД
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № 14/217-06(6/650-06)

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фабрика "Правда", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Коцюбинського, 12

про
визнання угоди дійсною та визнання права власності

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача   не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, звернулась до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом про:

- визнання дійсною угоди (договору
купівлі-продажу приміщень);

- визнання права власності на
приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2;

- стягнення з відповідача судових
витрат.

Відповідач мотивований відзив на
позовну заяву не надав, в судове засідання 26.12.2006 року, 18.01.2007 року не
з'явився.

Розглянувши матеріали справи,
приймаючи до уваги відсутність представників сторін, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до
29.01.2007 року на 16:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву
в електронному вигляді (на дискеті); договір з додатками; правовстановлюючі
документи, технічний паспорт на приміщення, придбані за договором
купівлі-продажу від 08.09.2006 року; витяг з державного реєстру про відсутність
заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна та відсутність на них
податкової застави; довідку з управління державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача;
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований
відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті);
договір з додатками; правовстановлюючі документи, технічний паспорт на
приміщення, придбані за договором купівлі-продажу від 08.09.2006 року; витяг з
державного реєстру про відсутність заборони на відчуження об'єктів нерухомого
майна та відсутність на них податкової застави;
статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ;
довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.2007                                                   Справа №  10/90

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача Лужанської сільської ради, Рахівський район, с.Луг

про: стягнення  949,3  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 23 травня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:докази на підтвердження оплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у порядку, встановленому у відповідності з вимогами Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 р."

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.07
Справа №8/51-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувши  матеріали       справи № 8/51-07, порушеної за заявою кредитора  –Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі     до боржника –Товариства з обмеженою  відповідальністю „Лебединський нафтопереробний завод”   (42220 Сумська обл.., м. Лебедин  вул.. Гастелло 12 в /12   ід код 32214327)

про визнання банкрутом,

За участю представників сторін:

Від кредитора -  Нестеренко А.Ю.

Від боржника – не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.02.2007р. порушено   провадження у справі № 8/51-07 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі     до боржника –Товариства з обмеженою  відповідальністю „Лебединський нафтопереробний завод”     про визнання банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  протягом тривалого часу підприємницькою діяльністю не займається, за своєю юридичною адресою не знаходиться, має заборгованість перед  ініціюючим кредитором у розмірі 97 грн. 80 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором за пропозицією ініціюючого кредитора  - арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича   (ліцензія серії АА №307229 від 07.02.07)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом – Товариство з обмеженою  відповідальністю „Лебединський нафтопереробний завод”   (42220 Сумська обл.., м. Лебедин  вул.. Гастелло 12 в /12   ід код 32214327)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - Товариства з обмеженою  відповідальністю „Лебединський нафтопереробний завод”   (42220 Сумська обл.., м. Лебедин  вул.. Гастелло 12 в /12   ід код 32214327) арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича   (ліцензія серії АА №307229 від 07.02.07) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС м. Лебедин
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"23" березня 2007 р.
Справа №          16/99

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянувши матеріали

за позовом: Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка,
Кіровоградська область

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Вільшанка, Кіровоградська область

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви дорозгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  17.04.07 о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача подати:
письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про
державну реєстрацію.

5.
Направити відповідачу  примірник
адміністративного позову з додатками.

6.
Направити у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

7.
Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної
сили, є обов'язковими  до виконання на
всій території України.

8.
Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі.

Суддя                       Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.05.2007                                                   Справа №  2/183

Суддя  господарського суду Закарпатської області  І.В.Івашкович,  розлянувши матеріали за  скаргою № 1231 від 18.05.07 стягувача ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці  на дії ДВС у м.Мукачево, м.Мукачево визнав їх достатніми та керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського  процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги  призначити на 04 червня 2007 р. на 11:00 год.

2.Копію ухвали надіслати скаржнику ( стягувачу), боржнику, у Державну виконавчу службу  у  м. Мукачево, яку зобов’язати подати суду письмовий відзив по суті скарги.

3.Визнати обов’язковою явку представника скаржника ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород –Оноківці та представника  Державної виконавчої служби у м.Мукачево, м.Мукачево.

Суддя                                                                      І.В.Івашкович
СУД
СУД
УХВАЛА

19.04.07                                                                                 Справа № 10/165ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/165ад за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Дочірнього підприємства "Рубін" АТЗТ "Луганський домобудівельний комбінат", м. Луганськ

про стягнення 7724 грн. 63 коп.

Представники  сторін:

Прокурор –не прибув;

від позивача - Паталаха К.П. - держ.подат.інспектор, довіреність № 8689/10 від 20.03.07.,

від відповідача -  не прибув

Суть спору: прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в сумі  7724 грн. 63 коп.

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

19.04.2007р. проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 10/165ад.

2.Призначити справу №10/165ад до судового розгляду на «10»травня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «11»год. «30»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, надати належний розрахунок боргу  із зазначенням сум податку, який належить до сплати, фактично перерахованого податку і заборгованість за податком помісячно за весь період виникнення боргу та строку оплати, провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом, в якому зазначити загальний період, перелік виплачених доходів громадянам, суму утриманого податку за кожний період, акт звірення надати суду, документальне підтвердження одержання громадянами доходів по заробітній платі, виплати доходів (відомості тощо) та утримання податку, надати витяг з картки особового рахунку платника податку за період з моменту виникнення боргу до моменту розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у порядку визначеному в п.3 цієї ухвали,  докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 5/102-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

За позовом Ужгородського міжрайонного прокурора  в інтереасах держави в особі  Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

до ДП "Профіл" кіпрської фірми  "Крестелфілд холдійн лімітед", м. Ужгород

про стягнення 62 751,17 грн. податкового боргу,

Представники:

від позивача -  Рогач В.М., представник

від відповідача - не з"явився

Участь - Рошков В.О., ЦСВ облпрокуратури

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, у звязку з чим  спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,  керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судовий розгляд адміністративної  справи відкласти  до "08" травня 2007 р. на 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2а.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № Б26/107-07

За заявою державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до приватного підприємства “Дублін”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з‘явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Дублін”,                        м. Дніпропетровськ порушено за заявою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська 30.03.07р. за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою про порушення провадження у справі судове засідання призначено на 12.04.07р., зобов’язано кредитора надати згоду арбітражного керуючого на призначення ліквідатором; боржника –подати відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

Представник кредитора та боржника у судове засідання не з’явились, витребувані документи не подали, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 10.05.07р. на 09 год. 40 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 30.03.07р., забезпечити явку повноважних представників.

Суддя                                                                                                      Н.М. Камша

< Боржник >< Список >10.05.07< на/об/о >09:40