overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.07р.

Справа № 30/116-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова", м. Дніпропетровськ

до  комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал", м. Дніпропетровськ

про про стягнення заборгованості у сумі 11818,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.07р. о 16:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- довідку про банківські реквізити;

- акт звірки взаєморозрахунків (для чого позивачу з'явитись до відповідача);

- оригінали додатків до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- акт прийманні передачі майна в оренду;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (для чого позивачу з'явитись до відповідача);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- докази погашення суми боргу;

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.07                                                                                           Справа№ 4/2422-11/374

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “МІГ”, м. Львів

Про поновлення провадження у справі

Представники сторін не викликалися

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.12.2006року зупинено провадження у справі № 4/2422-11/374 до вирішення питання по апеляційній скарзі по справі № 4/1502-11/194 Львівським апеляційним господарським судом.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2007р. рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2006р. №4/1502-11/194 скасовано і прийнято нове рішення.

20.04.2007р. відповідачем по справі ТзОВ “МІГ” подано клопотання про поновлення провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.79,86 ГПК України,

Суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити

Призначити судове засідання на 17.05.2007року о 11-10 (кім.502).

Явка представників сторін в судовому засіданні обов»язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                                                            № 16/35

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства "2-ге ім. Петровського" №56 від 01.03.2007р. (вх. №02-05/8390 від 15.03.2007 року) на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Кіровоградської області

за позовом: відкритого акціонерного товариства "2-й ім. Петровського цукровий завод", смт Олександрівка Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Прогрес", с.Івангород Олександрівського району Кіровоградської області

про стягнення 86 5637, 51 грн.

та зустрічну позовну заяву приватного підприємства "Прогрес",  с.Івангород Олександрівського району Кіровоградської області

до відкритого акціонерного товариства "2-ге. ім. Петровського",                                 смт. Олександрівка Кіровоградської області

про стягнення 996 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 23.04.2007 року  справу №16/35 передано на розгляд судді  Тимошевській В.В.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Справу №16/35 прийняти до свого провадження.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.07 р.              № 21/347
на № 1412/06 від 13.03.07р
Донецький апеляційний
господарський суд
Управління Пенсійного фонду України
Про надсилання апеляційної скарги
Державне підприємство
Державна виконавча служба
Відповідно до ст. 106 Господарського  процесуального  кодексу України  направляється апеляційна скарга №1412/06 від 13.03.07р.  Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.02.2007р. по справі №21/347 за позовом Управління Пенсійного фонду України  в м. Сніжне Донецької області   до Державного підприємства   “Сніжнеантрацит”  про стягнення  282 079,67грн.
Додаток: апеляційна скарга № 1412/06 від 13.03.07р. на 2-х аркушах та додані до неї документи всього на 4-х аркушах, заява про апеляційне оскарження №1231/06 від 02.03.07р.  справа №21/347 на 86-и аркушах.
Голова господарського суду
Донецької області                                                                                І.Х. Темкіжев
вик. секретар с/з Шабан Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.03.07                                                                                 Справа№ 4/412-26/101

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Товариства  з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо Л.З.”, м. Львів

До відповідача: Дочірнього підприємства „Ефорт 21” Закритого акціонерного товариства „Агентство економічної безпеки „Ефорт”, м. Львів

Про:  стягнення 204 571,70 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о      11:50

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

4.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу – довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідачів; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом, явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07                                                                                           Справа№ 2/1898-7/401

За  позовом Управління пенсійного фонду України у Cтрийському районі Львівської області

До товариства з обмеженою відповідальністю “Олеся”, с. Дуліби

про стягнення  170 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

Суть справи викладено в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання позивач не з’явився, проте телефонограмою (Вх. № 884 від 17.01.07 року) просив розгляд справи відкласти у зв’язку з неможливістю направити в судове засідання повноважного представника.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, з метою повного, всестороннього та об’єктивного розгляду справи  та враховуючи відсутність в судовому засіданні повноважних представників сторін, вважає за доцільне клопотання позивача задоволити і розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 128, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 122, 150, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 13.02.2007 р. о 1450 год.

2.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за

адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Позивачу: документальне обгрунтування заявленої вимоги, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача, акт звірки розрахунків з відповідачем;

5.          Відповідачу: обгрунтований відзив на позов, докази сплати боргу, довідка про включення до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

6.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

11.05.07 р.
Справа № 9/70

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 9/70 від 08.04.2005 р.

за заявою кредитора -  Маловисківської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської області,

до боржника - державного
підприємства “Маловисківський спиртовий завод” (далі - ДП “Маловисківський
спиртовий завод”), м. Мала Виска Кіровоградської області,

про порушення провадження у справі
про банкрутство

та заяву про грошові вимоги гр.
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до боржника ДП “Маловисківський
спиртовий завод”, м. Мала Виска Кіровоградської області,

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до
господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі
486000, 00 грн.

Ці грошові вимоги відхилені боржником
та не включені до реєстру вимог кредиторів боржника, з обґрунтуванням такого
відхилення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” вимоги  кредиторів,  щодо
яких  були заперечення боржника і
які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів підлягають
розгляду у попередньому засіданні господарського суду.

Для розгляду вимог кредитора
господарський суд вважає за необхідне
витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ч.
2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В
А Л И В:

1.          Розгляд заяви кредитора призначити на
20.06.2007 року на 16 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов'язати сторони до засідання суду
не пізніше 19.06.2007 року подати:

кредитора: при наявності письмові
заперечення щодо відхилення вимог кредитора боржником.

4.          Явка представників кредитора,
боржника та розпорядника майна, арбітражного керуючогоОСОБА_2 у засідання суду
обов'язкова.

5.           Примірники цієї ухвали надіслати гр.
ОСОБА_1. (АДРЕСА_1); всім кредиторам, зазначеним в реєстрі вимог кредиторів
(том справи 10, арк. справи 98-100); кредитору ЗАТ “Вись” (за адресою: 01010,
м. Київ, вул. Іванова, 12, к. 6); боржнику; розпоряднику майном боржника,
арбітражному керуючому ОСОБА_2., прокурору Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.07                                                                                           Справа№ 02-4/2-5

Суддя Господарського суду Львівської області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Дрогобицькому районі Львівської області, м.Дрогобич

до Дочірнього підприємства „Кераміка”  ЗАТ „Львівський керамічний завод”, с.Солонське

про стягнення 5 264,07 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов заявлено Управлінням Пенсійного фонду України у Дрогобицькому районі Львівської області до Дочірнього підприємства „Кераміка”  ЗАТ „Львівський керамічний завод” про стягнення 5 264,07 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.04.2007 року позовну заяву позивача залишено без руху з підстав, викладених в ухвалі та зобов’язано позивача до 23.04.2007 року усунути недоліки, шляхом представлення суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовні метеріали повертаються без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись   ч.3 п.1 ст. 108, ст.ст.158, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовний  матеріал на 11 арк.  повернути  позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07
Справа №АС 4/92-07.

За позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача  Молодіжної адміністрації Сумської області

про припинення юридичної особи

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін присутні в судовому засіданні:

Від позивача - Зі^ратий А.В.

Від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

За адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Суми, суддею господарського суду Сумської області Луговою Н.П. відповідно до ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України 16.02.2007 року відкрито провадження у справі № АС 4/92-07 про припинення підприємницької діяльності Молодіжної адміністрації Сумської області та призначено судове засідання на 11 год. ЗО хв. 12 березня 2007 року. В зв»язку з хворобою судді Лугової Н.П., зазначена справа передана на розгляд судді Костенко Л.А.

Суть спору: Позивач - Державна податкова інспекція в м. Суми просить суд прийняти рішення про припинення діяльності Молодіжної адміністрації Сумської області, оскільки відповідач більше року не подає до ДІЛ в м. Суми податкову звітність, чим порушує пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-Ш.

Відповідач відзиву на заяву позивача суду не надав, в судове засідання не з»явився, тому відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В зв»язку з неявкою відповідача в судове засідання, надання додаткових документів та з»ясування обставин по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС4/92-07 відкласти, призначивши її судовий розгляд ня 05.04.2007 року о 10 год. ЗО хв., про що надіслати сторонам цю ухвалу.

Засідання  відбудеться   в  приміщенні   господарського   суду  Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2. Зобов»язати позивача подати в судове засідання копію статуту, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позовну заяву, а також докази в обґрунтування своєї позиції по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.07
Справа №FC17/231-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4068)

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Сумській області, м. суми

до відповідача: сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Мир», с. Мазівка

про повернення зайво виплачених 2100 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 11.06.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07                                                                                 Справа № 9/59пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповільністю «Магазин №201», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою від повільністю «Магазин №201» та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.02.2007р. о 12 год. 40 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо), документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації та перереєстрації Товариства з обмеженою відповільністю «Магазин №201», м. Луганськ, Красна Площа,2, ідентифікаційний код 13406896 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.07

Справа №8/607-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І, при секретарі судового засідання Борищик М.В., розглянувши матеріали справи № 8/607-06, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Технобуд” (40024, м. Суми. вул. Харківська, 12, ід код 30497206) про визнання   банкрутом

Присутні в засіданні:

Від кредитора-  предст. Петренко О.В.

Від боржника – не прибув

Ліквідатор –      Солдаткін С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/607-06 за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Технобуд”,  відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 18.01.2007р. боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Технобуд”- визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного Солдаткіна С.В.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

З поданого звіту вбачається, що не виявлено майнових активів у боржника, кредиторську заборгованість боржник неспроможний задовольнити за відсутністю майнових активів, необхідних для формування ліквідаційної маси.

Враховуючи вище викладені обставини та вимоги п.6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю “Технобуд” (40024, м. Суми. вул. Харківська, 12, ід код 30497206).

2.          ЛІКВІДУВАТИ Товариство з обмеженою відповідальністю “Технобуд” (40024, м. Суми. вул. Харківська, 12, ід код 30497206) як юридичну особу.

3.          Провадження у справі № 8/607-06 - припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державній виконавчій службі.

СУДДЯ                                                                                    В.І. КІЯШКО