СУД
ПОСТАНОВА

"23" квітня 2007 р.

Справа №  6/85

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/85

за
позовом: Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави, в особі
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ
Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                                м. Світловодськ
Кіровоградської області

про стягнення 29052,13 грн.

Представники:

від прокуратури - Федунець З.О.,
посвідчення № 347;

від позивача - Драний О.В.,
довіреність № 1 від 18.01.2007 року;

від відповідача - участі не брав.

Час прийняття постанови - 10:52
год.

Подано позовну заяву про стягнення
з відповідача на користь Світловодської об'єднаної державної податкової
інспекції заборгованість по штрафним санкціям в сумі 172584,94 грн.

На підставі ч. 1 ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства України Світловодський міжрайпрокурор змінив
предмет позову та просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції заборгованість
з податку з доходів фізичних осіб у сумі 29052,13 грн.

Господарський суд вважає за можливе
слухати справу за відсутності відповідача враховуючи, що він достовірно знав,
що в господарському суді Кіровоградської області розглядається справа № 6/85.
Відповідач отримав повістку про виклик в судове засідання на 22.03.2007 року о
16:10 год. (а.с. 28) та на 12.04.2007 року о 15:30 год. (а.с. 40).

Розглянувши матеріали даної справи,
заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача, здійснивши оцінку
наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами позапланової
виїзної перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 по взаємовідносинах з ТОВ «ТК
Альтаір» та ТОВ    «Раут-С» за період з
01.01.2005 року по 30.06.2005 року складено акт №НОМЕР_1 року.

Предметом перевірки, в числі інших
питань, було також правильність нарахування та своєчасність перерахування
податку з доходів фізичних осіб, що відображено у п. 2.1.2 акту перевірки.

Світловодська об'єднана державна
податкова інспекція податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 року
зобов'язала фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 сплатити заборгованість з податку
на додану вартість в сумі 29052,13 грн.

Вказане податкове рішення -
повідомлення отримано відповідачем 27.04.2006 року та не було у встановленому
законодавством порядку оскаржено.

Відповідно до ст. 9 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян"
передбачено, що нарахування, утримання і перерахування до бюджету прибуткового
податку здійснюється підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності
та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які проводять
виплати доходів.

За результатами перевірки
встановлено, що відповідачем допущено порушення вимог ст. 8 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» в результаті чого занижено суму податку з
доходів фізичних осіб у розмірі
29052,13 грн.

П.п. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що в будь-яких
випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування
уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими
оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, а
також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких
податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який
належить державі.

Органи державної податкової служби
наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки та
правильністю їх обчислення і своєчасного надходження (ст. 10 Закону України
«Про державну податкову службу в Україні»).

Господарський суд прийшов до
висновку що оподаткування прибутковим податком та податком з доходів фізичних
осіб не передбачає подання податкових декларацій чи розрахунків з даного
платежу. Узгодження суми податкового зобов'язання з прибуткового податку не
відбувається, і картки особових рахунків даного податку податковою інспекцією
не ведуться.

Таким чином, заборгованість зі
сплати прибуткового податку та податку з доходів фізичних осіб не є ні
узгодженою сумою податкового зобов'язання, ні, відповідно, податковим боргом.

Останнє унеможливлює стягнення
вищезазначених сум податковими органами, згідно з постановою Кабінету Міністрів
України від 15.04.2002 року        № 538,
якою затверджено Порядок стягнення коштів та продажу інших активів платника
податків, що перебувають у податковій заставі, оскільки він розроблений на
підставі ст. 10 Закону  "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" і стосується лише податкового боргу.

П. 11 ст. 10 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби
уповноважені подавати до господарського суду позови до підприємств, установ,
організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і
державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Світловодський міжрайпрокурор
обгрунтував необхідність звернення до суду в інтересах держави, від імені якої
виступає Світловодська об'єднана державна податкова інспекція.

Докази сплати заборгованості у сумі
29052,13 грн. з податку з доходів фізичних осіб відсутні.

За таких обставин, позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 71, 162, 163, 258
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3, відомості про банківські
рахунки відсутні) на користь Світловодської об'єднаної державної податкової
інспекції (27501, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14, код 22117332), -
заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у сумі        29052,13 грн.

3. Після набрання судовим рішенням
законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.

4. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя