ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 р.  15:00              Справа № АС-44/124-07

вх. № 3754/4-44

Суддя господарського суду Харківської області Дюкарєва С.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамова Т.М.

представників сторін :

позивача- Борисенко Ю.М., дов.№01-10/3300 від 29.12.2006р

відповідача - Фабій Н.І., дов.№12 від 03.11.2006р.

по справі за позовом  Виконком Червонозаводської районної Ради м. Харкова

до  КП  "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"  м. Х-в

про скасування держерєстрації на право власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов’язати відповідача анулювати державну реєстрацію права власності на житловий будинок № 11 по проїзду Азербайджанському у м. Харкові, припинити право власності на будинок № 11 по проїзду Азербайджанському у м. Харкові за Харківським гіпсовим заводом (виробничим кооперативом “Тетяна-2”). Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначений житловий будинок є безхазяйним.

Відповідач надав відзив на позов, в якому повідомив, що не заперечує проти позовних вимог Червонозаводської районної ради м. Харкова відносно анулювання реєстрації права власності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Як вбачається з реєстраційного посвідчення № 1835 від 21.10.1996р. житловий будинок № 11 по проїзду Азербайджанському у м. Харкові зареєстрований за Харківським гіпсовим заводом (виробничим кооперативом “Тетяна-2”).

Згідно листа головного управління статистики у Харківській області від 02.08.2004р. державну реєстрацію кооперативу “Тетяна-2” скасовано, вищевказане підприємство 02.12.2003р. видалено з Державного реєстру підприємств та організацій.

Згідно ст. 346 Цивільного кодексу України  право власності серед іншого припиняється у разі припинення юридичної особи.

У 2005 році житловий будинок № 11 по проїзду Азербайджанському у м. Харкові  Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» взято на облік як безхазяйне майно.

Позивач  звернувся до відповідача з проханням анулювати державну реєстрацію права власності на житловий будинок № 11 по проїзду Азербайджанському у м. Харкові за Харківським гіпсовим заводом (виробничим кооперативом “Тетяна-2”).

Однак, листом № 2562/7704 від 04.12.2006р. відповідач відмовив позивачеві у вчиненні зазначених дій.

Посилаючись на те, що відповідачем позивачеві незаконно відмовлено у анулюванні державної реєстрації права власності на житловий будинок № 11 по проїзду Азербайджанському у м. Харкові за Харківським гіпсовим заводом (виробничим кооперативом “Тетяна-2”), позивач звернувся з даним позовом до суду.

У відповідності до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд  оцінює  докази,  які є у справі,  за своїм внутрішнім переконанням,  що ґрунтується на їх  безпосередньому,  всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Однак зазначений позов подано виконавчим комітетом Червонозаводської районної ради м. Харкова  безпідставно, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 335 Цивільного кодексу України безхазяйною є річ, яка не має власника або  власник якої невідомий.  Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Згідно п. 51 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних  засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються  питання надання згоди на передачу об'єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об'єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об'єктів державної власності

Згідно ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать серед іншого повноваження щодо  управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Позивач не є органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади, а тому не має права на звернення до суду з відповідним позовом.

Крім того, як вбачається зі ст. 335 Цивільного кодексу України про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. У судовому засіданні представники позивача та відповідача повідомили суду, що ніяких оголошень щодо взяття на облік будинку № 11 по проїзду Азербайджанському у м. Харкові у якості безхазяйної речі у друкованих засобах масової інформації здійснено не було.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача про зобов’язання відповідача анулювати державну реєстрацію права власності на житловий будинок № 11 по проїзду Азербайджанському у м. Харкові  та припинення права власності на будинок № 11 по проїзду Азербайджанському у м. Харкові за Харківським гіпсовим заводом (виробничим кооперативом “Тетяна-2”), необґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи,  а тому зазначені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України  судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись 71, 86, 94, 99, 163  Кодексу адміністративного судочинства України статтями 335, 346 Цивільного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження постанови через суд першої інстанції спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено 16.04.2007р. о 14:40.

Суддя                                                                                            Дюкарєва С.В.