ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07                                                                                           Справа№ 3/374-26/433

За позовом:  Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави-Міністерства Оборони України в ос. Військового інституту НУ „Львівська політехніка”,              м. Львів

До відповідача1:  Скнилівської сільської ради, с. Скнилів Пустомитівського району

До відповідача2: Пустомитівської районної державної адміністрації, м. Пустомити

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство „Паритет КС”, м. Львів

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військовий радгосп „Львівський”, с. Висів Яворівського району Львівської області

Про:  визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 10,1771 га від 07.07.2006 р.

Суддя  Ю.Б. Деркач

В судове засідання з’явились

Від прокуратури: Грица О.М.- прокурор відділу

Від позивача: Дурач В.М.- представник

Від відповідача1 :  не з’явився

Від відповідача2: Корилкевич П.В.- начальник юридичного відділу

Від третьої особи1: не з’явився

Від третьої особи2: Цейко І.П.- представник

Суть спору: Позов заявлено  Військовим прокурором Західного регіону України в інтересах держави-Міністерства Оборони України в ос. Військового інституту НУ „Львівська політехніка”, м. Львів до Скнилівської сільської ради, с. Скнилів Пустомитівського району, Пустомитівської районної державної адміністрації,                    м. Пустомити за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору  Приватного підприємства „Паритет КС”, м. Львів та Військового радгоспу „Львівський”, с. Висів Яворівського району Львівської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 10,1771 га від 07.07.2006 р.

Ухвалою суду від 04.12.2006 р. порушено провадження у справі і справу призначено до розгляду в засіданні на 23.01.2007 р.

Представники прокуратури та позивача в судове засідання з’явилися, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача1 в судове засідання не з’явився, проти позовних вимог в установленому порядку не заперечив.

Представник відповідача2 в судове засідання з’явився, подав відзив на позову заяву №04/20-65 від 19.01.2007 р., проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Представник третьої особи - Приватне підприємство „Паритет КС”, м. Львів, - в судове засідання не з’явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи Військового радгоспу „Львівський”, с. Висів Яворівського району Львівської області в судове засідання з’явився, подав письмові пояснення по суті позову, відповідно до яких зазначає, що Військовий радгосп „Львівський” не перебуває стороною договору купівлі-продажу земельної ділянки, що була предметом договору купівлі-продажу земельної ділянки.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання позивач мотивує тим, що в провадженні господарського суду Львівської області перебувають справи (копії ухвал додаються) предметом яких є визнання нечинними розпорядження та рішення відповідно Пустомитівської райдержадміністрації та Скнилівської сільської ради, що були правовою підставою для прийняття договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 10,1771 га від 07.07.2006 р., який позивач  в судовому порядку хоче визнати недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається  в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що обставини, які підлягають доведенню по даній справі, тісно пов’язані з обставинами, що є предметом спору в інших справах, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, що унеможливлює розгляд справи № 3/374-26/433 до вирішення пов’язаних з нею інших справ  № 3/405-3/264А та 3/406-3/265А, суд  прийшов до висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вказане, з метою повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті, керуючись п.2 ч.1 ст. 156, ст. 165 КАС, України, суд –

У Х В А Л И В:

1.   Зупинити провадження у справі.

2.          Сторонам повідомити суд про результати розгляду  справ  № 1/405-3/264А та 3/406-3/265А.

3.          Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду про поновлення провадження у справі.

Суддя                                                                                                       Деркач Ю.Б.