ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" березня 2007 р.
Справа № 14/67.

За позовом
Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго”

до відповідача
Приватного підприємства „Велес-Т”

про
стягнення заборгованості –4844,69 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
юрисконсульт Кесарева Г.І. довіреність від 24.10.2006 року

Від відповідача
не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4844,69 грн., в тому числі: основного боргу –4268,14 грн., пені –207,86 грн., інфляційних –310,33 грн. та 3 відсотків річних в сумі 58,36 грн..

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що станом на 21.03.2007 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 4344,69 грн. (в тому числі: основного боргу –3768,14 грн., пені –207,86 грн., інфляційних –310,33 грн. та 3 відсотків річних в сумі 58,36 грн.), в зв’язку із сплатою відповідачем частини основного боргу в сумі 500 грн. в період з 15 лютого по березень 2007 року.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив.

Міське комунальне підприємство „Чернівцітеплокомуненерго” згідно п.3.4. Статуту є правонаступником ОДКП „Чернівціоблтепломережа”

01.01.2006 року між ОДКП „Чернівціоблтепломережа” –Енергопостачальна організація-Виробник послуг (позивачем) та ПП „Велес-Т” –Споживач-Виконавець послуг (відповідачем) було укладено договір про постачання теплової енергії № 526, згідно до якого Енергопостачальна організація-Виробник послуг бере на себе зобов’язання постачати Споживачу-Виконавцю послуг теплову енергію в гарячій воді в необхідних йому обсягах, а Споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені умовами укладеного договору.

Однак відповідач, в порушення умов укладеного договору, прострочив виконання договірних зобов’язань по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01 січня 2006 року по 18 січня 2006 року, що в свою чергу спричинило виникненню основного боргу в сумі 4268,14 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Станом на день розгляду справи у суді основний борг відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію за період з 01 січня 2006 року по 18 січня 2006 року, підлягає стягненню в сумі 3768,14 грн., (підтверджується довідкою позивача від 21.03.2007 року); в частині стягнення з відповідача частини основного боргу в сумі 500 грн. слід припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем дана частина боргу сплачена в період з 15 лютого по березень 2007 року, тобто після порушення провадження у справі (10.02.2007 року).

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію встановлена п. IV.11 договору № 526 від 01.01.2006 року - у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, тому позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за 6 місяців за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії в сумі 207,86 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання індексу інфляції в сумі 310,33 грн., а також 3 % річних від простроченої суми в сумі 58,36 грн..

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів погашення заборгованості в повному об’ємі.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Оскільки відповідачем сплачено частину основного боргу за спожиту теплову енергію після порушення провадження у справі то і судові витрати слід покласти на відповідача в повному об’ємі.

На підставі ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, ст. 526, ч. 1. ст. 530, ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, 75, п.1№ ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з активів Приватного підприємства „Велес-Т” (м. Чернівці, пр. Незалежності, 78); Р/р 1580 в Приватбанку, МФО 356368, код 33706929

на користь Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго” (м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-а); Р/р 1000 в АКБ, МФО 356011, код 34519280

·          основний борг в сумі 3768,14 грн.;

·          пеню в сумі 207,86 грн.;

·          інфляційні в сумі 310,33 грн.;

·          3 % річних в сумі 58,36 грн.;

·          відшкодування державного мита в сумі 102 грн.;

·          відшкодування витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн..

3. В решті позову припинити провадження у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                              М.В. Швець.