ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.

№ 4/284/б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Ткаченко Н.Г.

суддів:

Катеринчук Л.Й. (доповідач у
справі) Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу  та ухвалу  та ухвалу

господарського суду Чернівецької
області від 08.09.2003 господарського суду
Чернівецької області від 22.02.2005 господарського суду  Чернівецької області від 12.04.2005

у справі
господарського суду

№ 4/284/б
Чернівецької області

за заявою

Колективного
виробничо-торгівельного підприємства «Побутова хімія», м. Чернівці

про

визнання банкрутом

розпорядник майна

ОСОБА_2

керуючий санацією

ОСОБА_3.

В С Т А Н О В
И В :

08.05.2007 від ОСОБА_1 до Вищого
господарського суду України надійшла касаційна скарга на ухвали господарського
суду Чернівецької області від 08.09.2003, 22.05.2005, 12.04.2005.

Відповідно до статті 107
Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право
подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого
господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Подана ОСОБА_1 касаційна
скарга  частково не може бути розглянута
Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Виходячи із змісту касаційної
скарги, ОСОБА_1 оскаржує в цілому ухвалу господарського суду Чернівецької
області від 08.09.2003, якою порушено провадження у справі про банкрутство
Колективного виробничо-торгівельного підприємства «Побутова хімія», призначено
справу до розгляду, введено мораторій, введено процедуру розпорядження майном,
призначено розпорядника майна ОСОБА_2, призначено керуючого санацією керівника
підприємства ОСОБА_3. та ухвалу господарського суду  Чернівецької області від 22.02.2005, якою
було продовжено строк санації до 22.03.2005, затверджено план санації боржника
та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 12.04.2005, якою
затверджено звіт керуючого санацією боржника, провадження у справі припинено.

Колегія суддів зазначає, що ухвали
про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення
судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів,
поновлення провадження у справі, права учасників провадження не порушують,
оскільки зазначені судові акти лише забезпечують рух судового процесу. Відтак,
вони не можуть оскаржуватися в судовому порядку.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 слід
відмовити в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали
господарського суду Чернівецької області від 08.09.2003, яка забезпечує рух
судового процесу та прийняти касаційну скаргу до провадження в частині
оскарження ухвал господарського суду Чернівецької області від 22.02.2005 та
12.04.2005.

Керуючись ст.ст. 53, 62, 65, 107,
1114, 1115, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1. Відмовити ОСОБА_1 в
прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду
Чернівецької області від 08.09.2005 у справі №4/284/б.

2. Відновити ОСОБА_1 строк для
подання касаційної скарги на ухвали господарського суду Чернівецької області
від 22.02.2005 та 12.04.2005.

3.
Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал господарського
суду Чернівецької області від 22.02.2005 та 12.04.2005 до провадження.

4.
Призначити розгляд касаційної скарги в цій частині у судовому засіданні, яке
відбудеться 27.06.2007 о 12 год. 55 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, каб. № 302.

5. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н. Ткаченко

Судді                                                                                               Л.
Катеринчук

С.
Самусенко