суд
----------------------------------------
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" січня 2007 р.

Справа № 5/4385

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1, приватний підприємець

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.
Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Реал" (м. Житомир)

про стягнення 2352,43 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з
позовом про стягнення з відповідача
2352,43 грн. перерахованих в якості попередньої оплати за товар ,
судових витрат та витрат, пов'язаних з оплатою адвокатських послуг.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги
підтримав.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений
вчасно та належним чином.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами у відповідності
до ст. 75 ГПК України.

Суд оглянув у судовому засіданні документи: договір купівлі - продажу,
платіжне доручення, банківську виписку, товарно - транспортні накладні,  претензію, акт звірки, поштові квитанції.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.05р. між сторонами був укладений договір купівлі - продажу
НОМЕР_1, згідно якого  відповідач
зобов'язався поставити, а позивач
прийняти і оплатити продукцію.

В рахунок попередньої оплати на підставі п. 4.2 договору позивач
перерахував відповідачу 2500 грн., що підтверджується платіжним дорученням
НОМЕР_2 ( а.с. 9) та банківською випискою, яка долучена до матеріалів справи.

Проте, відповідач свої зобов'язання по договору щодо поставки
товару виконав частково  на суму 147,57
грн., в результаті чого на день подачі позову до суду  утворилась заборгованість в сумі  2352,43 грн. ( 2500 - 147,57).

17.10.06р. позивач надіслав відповідачу письмову вимогу  за НОМЕР_3 про сплату заборгованості  чи поставку товару ( а.с. 11 ), яку останній
залишив без відповіді і без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів
поставки товару чи повернення попередньої оплати не надав, а у акті звірки
взаєморозрахунків  від 17.10.06р. суму
боргу визнав ( а.с. 10).

На підставі ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має
право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої
оплати.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими,
заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства та такими, що
підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і задовільняє
позов в сумі 2352,43 грн.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного
забезпечення судового процесу, а також витрати , пов'язані з оплатою послуг
адвоката покладаються на відповідача , оскільки він спонукав позивача
звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525,526,693 ЦК України, 33,34,44,49, 75, 82-85
ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "
Компанія Реал", м. Житомир, вул. Л. Українки, 33, провулок Іподромний,
3"а" р/р в ЖОД АППБ " Аваль", МФО 311528, код
33802313 на користь Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

-  2352,43 грн. основного
боргу;

- 102 грн. витрат по сплаті держмита;

- 118 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу;

- 150 грн. за надані адвокатські послуги.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення.

Суддя

Брагіна Я.В.

Дата підписання мотивованого рішення: 05.02.07р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу