ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.01.2007                                                           Справа № 1/374-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Каховської об'єднаної державної податкової інспекції

до Державного підприємства Дослідне господарство "Каховське" Інституту землеробства південного  регіону УААН, Каховський район

про  стягнення податку з доходів найманих фізичних осіб в сумі 68949грн. 78коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Журба З.С., ст. держ. податк. інспектор-ревізор, посв. від 17.03.2004р.

Зубік В.В., дов. №7567/10/10 від 08.11.2006р., гол. держ. податк. інспектор

відповідача - Гедзик Л.А., дов. від 15.04.2005р., представник

Каховська ОДПІ звернулась до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства Дослідне господарство "Каховське" Інституту землеробства південного  регіону УААН Каховського  району  заборгованості з податку з доходів найманих фізичних осіб в сумі 68949,78грн. за 3 квартал 2004р. В підтвердження суми позову ОДПІ до матеріалів справи наданий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ.

Відповідач проти позову заперечує. Він вважає, що вказаний вище розрахунок не відноситься до податкової декларації, а тому ОДПІ зобов'язана була здійснити документальну перевірку з оформленням акту перевірки. Представником відповідача також пояснено, що ДП ДГ "Каховське" Інституту землеробства південного  регіону УААН не є платником цього виду податку і тому господарство не має зобов'язання по ньому. В підтвердження цього є також відсутність у ОДПІ особового рахунку по цьому податку. На думку відповідача, ОДПІ не враховано, що в рахунку форми 1-ДФ визначена як сума податку 68949,78грн., так і зазначено, що господарством проведено оплату по цьому податку в сумі 18341,80грн.

У даному судовому засіданні відповідач підтвердив свої доводи, що викладені ним раніше та надав додаткові заперечення проти позову. Ним пояснено, що у лютому 2005 року ОДПІ проводилася перевірка підприємства з питань дотримання ним вимог податкового зобов'язання і визначило борг за 2004 рік по податку з доходів найманих фізичних осіб в сумі 1134,73 грн., про що ОДПІ було прийнято 02.03.2005 р. податкове повідомлення-рішення, в якому визначена ця сума недоїмки та застосована штрафна санкція у розмірі 2269,46.

Представник податкової інспекції пояснив, що зазначена відповідачем сума податку з доходів найманих фізичних осіб була по результатах перевірки донарахована підприємству, так як він  невірно розрахував суму цього податку і зазначена у рішенні сума сплачена відповідачем.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

встановив:

Державне підприємство  Дослідне господарство "Каховське" Інституту землеробства  південного регіону УААН ( далі ДГ "Каховське") є суб'єктом підприємницької діяльності і юридичною особою,  про що свідчить довідка №1617 про включення його до ЄДРПОУ.

Згідно до ст.2 Закону України "Про податок  з доходів фізичних осіб" ДГ "Каховське"  є платником даного виду податку.  Підпунктом 8.1.2.ст 8  цього Закону податок з доходів фізичних осіб підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати  оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають право приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплату (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету в строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Стаття 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"  визначає поняття термінів.

Відповідно до п.1.11 ст. 1 цього Закону податкова декларація, розрахунок –це документ, який подається платником податку до контролюючого органу в строки і за формою, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування і /або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Статтею 19  Закону "Про податок з доходів фізичних осіб" зазначено, що платник податку зобов'язаний вести облік доходів і витрат в обсягах достатніх для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу .

Форма такого обліку та порядок його ведення визначається центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, відповідальним за проведення податкової політики.

Платник податку зобов'язаний подавати декларацію за встановленою формою, своєчасно сплачувати узгоджені суми податкових зобов'язань, а також суми штрафних санкцій, нарахованих податковим органом, та пеню.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.09.2003р. №451 затверджено форму податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку (Форма №1 ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку. Цей наказ зареєстрований в Мінюсті України 22.10.2003р. № 960/8281.

З викладеного слід прийти до висновку, що розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ слід віднести до документу, який платник податку зобов'язаний подавати до державної податкової інспекції по податку з доходів фізичних осіб і визначена безпосередньо платником податку сума з цього податку є узгодженою сумою податкового зобов'язання.

Платникам податку Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заборонено оскаржувати узгоджену суму податкового зобов'язання, яка визначена ним самостійно.

Тому доводи відповідача про те, що вказаний вище розрахунок не відноситься до податкової декларації і що він не є платником цього податку, і немає будь-яких зобов'язань по цьому податку є повністю безпідставними.

Відповідачем для огляду суду було надано акт перевірки його Каховською ОДПІ з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.09.2003р. по 31.12.2004р. та податкове повідомлення-рішення від 02.03.2005р. №000061702/0, яким відповідно до Закону "Про податок з доходів з фізичних осіб" визначені основний платіж в сумі 1134,73грн., який донарахований ДП ДГ "Каховське" по результатах перевірки, з застосуванням штрафної санкції 2269,46грн. Визначена у вказаному податковому повідомленні-рішення сума, як випливає з пояснень представників сторін, сплачена відповідачем в повному обсязі.

Суд вважає, що доводи відповідача про те, що визначена в акті перевірки сума основного платежу 1134,73грн. є його податковим зобов'язанням за 2004р. безпідставні.

В матеріалах справи є податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми №1ДФ, тобто форми обліку податку з доходу фізичних осіб за 3 кв. 2004р. З цього розрахунку випливає, що ДП ДГ "Каховське" визначено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 68949,78грн. та визначено, що 18341,80грн. перераховано до бюджету.

Суд неодноразово вимагав від ДПДГ "Каховське" надати до матеріалів справи документальне підтвердження перерахування до місцевого бюджету  18341,80грн., яка в рахунку №1ДФ визначена відповідачем сплаченою. Це визначено в ухвалах суду від 12.12.2006р. та 11.01.2007р., але ця вимога відповідачем не виконана.

Тому слід вважати, що 18341,80грн. до місцевого бюджету ДПДГ "Каховське" не перераховано і в рахунку №1 ДФ вказана сума  безпідставно визначена як перерахована.

ОДПІ категорично заперечує проти факту того, що відповідачем ця сума перерахована до бюджету. ОДПІ надано до матеріалів справи виписи з особового рахунку відповідача по податку з доходів з фізичних осіб.

З виписів випливає, що 04 та 31 березня 2004р. ДПДГ "Каховське" перераховано до місцевого бюджету Кам'янської сільської ради по 500грн.

26.09.2006р. сплачено 10000грн., але ця сума, як пояснив представник ОДПІ, зарахована в погашення попередньої заборгованості, яка склалась станом на 01.01.2004р.

14.10.2005р. сплачено 3586,21грн. Цей платіж проведений по сумі, яка визначена в податковому повідомленні- рішенні ОДПІ від 02.03.2005р.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Підставою для звільнення від доказування, ст.72 КАСУ, визначає обставини, встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили, обставини, які визнаються обома сторонами по справі, та вирок суду у кримінальній справі.

Відповідач ніяким чином не підтвердив факт перерахування до бюджету 18341,80грн. Тому слід вважати, що його твердження про перерахування до бюджету цієї суми не відповідає дійсності.

За таких обставин позов підлягає повному задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 94, 160-163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство "Каховське" Інституту землеробства південного  регіону УААН, Каховський район, с.Кам'нка, вул.Радянська, (р.рахунок № ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Херсон, МФО 352093) в доход місцевого бюджету заборгованість з податку з доходів найманих фізичних осіб в сумі 68949грн. 78коп.

3. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили з заяви позивача.

Суддя                                                                                      І.В. Губіна

повний текст постанови

складений 29.01.2007р.