overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.07
Справа №15/165-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

про стягнення 165 263 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.05.2007р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2007 р.                                                                              Справа № 12/32-07(02-2а)

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (24335, Вінницька обл., Тростянецький р-н, с. Савинці, ідент.код 037343369)

до: Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції (21001, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, б. 35, ідент.код 14305909)

про визнання недійсним договору поруки № 011/135-11/278 від 30.04.02р.

ВСТАНОВИВ :

В порушення п. 6 ст. 63 ГПК України до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Фіскальний чек від 02.04.07р. не є доказом направлення відповідачу позовної заяви від 23.04.07р. Окрім того у ньому в якості отримувача кореспонденції вказано "банк Аваль", тоді як відповідачем згідно позовної заяви від 23.04.07р. є Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції.

Одночасно роз’яснюю, що відповідно до ст.ст. 36, 54 ГПК України до позовної заяви додаються документи на підтвердження позовних вимог у оригіналах або належним чином виготовлених та засвідчених копіях. До позовної заяви СТОВ "Нива" додано незасвідчені ксерокопії документів.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н  від 23.04.07  на 4аркушах разом з матеріалами  на 50аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за квитанцією від 15.03.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

Суддя                                                Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" травня 2007 р.
Справа № 9/42-2А.

Суддя  Соломка Л.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Маневицького споживчого товариства, смт. Маневичі

до  Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ківерці

про  скасування рішення про застосування  штрафних  (фінансових) санкцій

визнав позовні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні  на 18.06.2007 р.  на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №101.

3. Запропонувати  сторонам у строк до 14.06.2007 р. подати суду наступні документи:

3.1. Позивачу: дозвіл на торгівлю  Маневицького споживчого товариства  та підприємця Демидюка В.К. ( в магазині «Продукт»), забезпечити явку у судове засідання  продавця Деркач В.М. з трудовою книжкою.

3.2. Відповідачу: Ківерцівській МДПІ: підстави до проведення перевірки, направлення на перевірку, акт перевірки та розрахунок штрафних санкцій до нього, постанову загального суду по протоколу про адміністративні правопорушення, забезпечити явку  у судове засідання перевіряючих.

Суддя                                                                     Л.І.Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.

Справа №  1/206/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Братському районі.

/55400, Миколаївська
область, смт. Братське, вул. Леніна, 117/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
30.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 28.04.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення
питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.05.2007р.
о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа  №

За позовом Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал”, м.Мукачево

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Мукачівське АТП №12161”, м.Мукачево

Суддя        І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Біліц Н.Ф. - юрисконсульт, довіреність № 8 від 03.01.07

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 4791,40 грн. боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Представник позивача позов підтримала.

На вимогу суду подала докази в обґрунтування вартості наданих послуг.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого представника для участі в судовому засіданні не направив. За таких обставин спір не може вирішуватись по суті в даному судовому засіданні, а розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Розгляд справи відкласти та призначити на  о  год.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду згідно з ухвалою від 26.01.07.

3.          Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                       І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.02.07                                                                                          № 02-07/34

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянувши матеріали

за позовом: Департаменту економіки і фінансів Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія", м. Кіровоград

про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки і фінансів Кіровоградської міської ради звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 246/21-у від 01.02.07 р. про розірвання договору оренди № 174/17 від 01.12.04 р. укладеного між управлінням власності та приватизації комунального майна та товариством з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія".

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського  процесуального  кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем даної вимоги не дотримано.

Позивач разом з позовною заявою № 246/21-у від 01.02.07 р. подав фіскальний чек № 9356 від 10.01.07 р., як доказ направлення на адресу відповідача поштового відправлення. Однак, господарський суд Кіровоградської області вважає даний доказ не належним, оскільки згідно фіскального чеку позовна заява направлена на адресу відповідача 10.01.07 р., тоді як сама позовна заява датується лише 01.02.07 р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовну заяву слід повернути без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущених порушень позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали № 246/21-у від 01.02.07 р. (вх. № 453/39 від 01.02.2007р.) повернути без розгляду позивачу (всього на  14 арк., в тому числі платіжні доручення № 12 від 19.01.07 р. та № 14 від 19.01.07  р.).

Суддя                                                                                  Л. С. Коротченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.
№ 43/346

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу  Колективного виробничо-упроваджувального  підприємства "Енерготехнологія" на   постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2007 року  у  справі №43/346 за позовом Колективного виробничо-упроваджувального  підприємства "Енерготехнологія" до  Відкритого акціонерного товариства “Дружківський  метизний завод "  про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана Колективним  виробничо-упроваджувальним   підприємством "Енерготехнологія" касаційна  скарга  не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до скарги додаються зокрема докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної  скарги, докази надіслання іншій стороні   копії касаційної скарги  відсутні, оскільки додана до касаційної скарги ксерокопія  фінансового чеку  №4762 від 14.03.2007 року  не є доказом направлення копії  касаційної скарги  іншій стороні у справі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 1113  ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні  (сторонам) у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись  п. 3  ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В:

Касаційну  скаргу Колективного виробничо-упроваджувального  підприємства "Енерготехнологія" на   постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2007 року повернути без розгляду.

Судді                                                                                       В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.
справа № 20-9/389

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго”

до   Севастопольського міського управління юстиції

про  стягнення  362,96 грн.

суддя Рибіна С.А.

представники сторін: не викликалися.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство “Енергетична компанія “Севастопольенерго”  звернулося з позовними вимогами до Севастопольського міського управління юстиції про стягнення 362,96 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2007 провадження у справі припинено.

В резолютивній частині вищезазначеної ухвали суд допустив описку в найменуванні позивача.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя  за  заявою  сторони  чи державного виконавця роз'яснює рішення,  ухвалу,  не  змінюючи  при  цьому  їх змісту, а також за заявою  сторони  або  за  своєю  ініціативою  виправляє допущені в рішенні,  ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв’язку з викладеним, суд за власною ініціативою, вважає  необхідним виправити зроблену в резолютивній частині ухвали описку, не змінюючи суті ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Виправити зроблену в резолютивній частині ухвали господарського суду міста Севастополя від 22.01.2007  по даній справі описку.

2. Викласти резолютивну частину  ухвали в наступній редакції:

“Провадження по справі  № 20-9/389 за позовом Відкритого акціонерного товариства  “Енергетична компанія “Севастопольенерго” до Севастопольського міського управління юстиції про стягнення 362,96 грн.  припинити.”

Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                               С.А. Рибіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.07

Справа №АС2/109-07.

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-С»

Про стягнення:  1033 грн. 59 коп.

СУДДЯ          СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Секретар судового засідання                     Петрова О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Макотренко В.П.

Від   відповідача:  не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1033 грн. 59 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058-IV, яка виникла за період з 30.01.2007р. по 22.02.2007р.

Позивач подав заяву №1666/07-10 від 22.03.2007р., в якій зазначає, що відповідач сплатив борг в сумі 1033 грн. 59 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд встановив:

Позивач подав до суду заяву №1666/07-10 від 22.03.2007р., в якій зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України за період з 30.01.2007р. по 22.02.2007р., тому позивач відмовляється від адміністративного позову та просить закрити провадження по справі. Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим справа підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст. ст. 157, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № АС 2/109-07.

СУДДЯ                                                                           О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.

Справа №  14/278/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа підприємець
ОСОБА_1,                       АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 07.06.2007 р. о 10- 30 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.07
Справа №АС12/42-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 609)

за позовом : Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення)

до відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід 2005», с. Білани Білопільського району

Про  стягнення 2 514 грн. 93 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  05 хв.  15 лютого 2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачу в строк до 12.02.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.07
Справа №3/238-07.

Суддя господарського суду Сумської області Левченко П.І., розглянувшиматеріали

за позовом             Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Хоружівка»

про стягнення 71 451 грн. 08 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  07.05.2007 року

на 12  год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 04.05.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          П.І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" травня 2007 р.                                                               Справа № 3/64

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув у судовому засіданні адміністративну справу № 3/64

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді;

до відповідача: Обласного центру ранньої соціальної реабілітації дітей інвалідів "Кіровоградської обласної організації інвалідів";

про стягнення 14 615грн. 91 коп.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонтаренко К.С.;

представників

позивача -  участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до  господарського суду в порядку  адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить  стягнути з обласного центру ранньої соціальної реабілітації дітей інвалідів "Кіровоградської обласної організації інвалідів 14615 грн. 91 коп. недоїмки по страхових внесках за період з 01.12.05 - 01.12.06.

Представник позивача участі у судовому засіданні не брав. Від управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді 27.04.07 до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, який задіяний у іншому судовому засіданні.

Відповідачем не надане письмове погодження або обґрунтоване заперечення щодо вимог заявника; представник першого у судовому засіданні участі не брав.

Копія ухвали від 17.04.07 разом із повісткою про виклик, надіслані за юридичною адресою обласного центру ранньої соціальної реабілітації дітей інвалідів "Кіровоградської обласної організації інвалідів", зазначеною у позовній заяві, повернуті органом поштового зв'язку до господарського суду з посиланням на відсутність адресата.

Господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і направити процесуальні документи за адресою відповідача, зазначеною ним у розрахунку су страхових внесків за січень 2007 р.: м. Кіровоград, пр. Університетський, 6.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 150, ст. 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А НО В И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судовий розгляд справи призначити у засіданні на 07.05.07 о 09:40 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати господарському суду письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників.

5. Направити сторонам копії ухвали (відповідачу разом із повісткою про виклик, копією ухвали від 17.04.07 із повісткою про виклик за адресою: м. Кіровоград, пр. Університетський, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Н. В. Болгар