ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа  №

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм”, м. Київ

до аптеки № 6 державного підприємства „Трансфармація”, ст. Мукачево Львівської залізниці, м. Мукачево

про стягнення суми 2 128,13 грн. –основного боргу; 99,89 грн. з пені та 425,62 грн. - штрафу.

Суддя  Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача – не викликався

Від відповідача  – не викликався

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов товариством з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм”, м. Київ до аптеки № 6 державного підприємства „Трансфармація”, ст. Мукачево Львівської залізниці, м. Мукачево про стягнення суми 2 128,13 грн. –основного боргу; 99,89 грн. з пені та 425,62 грн. - штрафу.

Листом від 07.02.2007 року позивач повідомив суд про те, що аптекою №6 державного підприємства „Трансфармація” ст. Мукачево Львівської залізниці частково погашено основний борг в розмірі 600 грн. та просить суд стягнути залишок основного боргу в розмірі 1 528,13 грн., штраф –425,62 грн., пеню –99,89 грн і судові витрати.

Поясненням від 07.02.2007 року (вих. № 12) завідуючого аптекою №6 ст. Мукачево гр. Шевчук Г. М. повідомив суд про те, що аптека № 6 ДП „Трансфармація” не є юридичною особою і не може бути відповідачем по даній справі, тоді як договір № 404/06 від 20.09.2006 року укладено завідуючим аптекою № 6 ст. Мукачево гр. Шевчук Г. М.

Крім цього, аптека № 6 державного підприємства „Трансфармація” ст. Мукачево Львівської залізниці просить залучити як належного відповідача по даній справі ДП „Трансфармація” (79040, м. Львів, вул. Генерала Курмановича, 15).

Між тим, аптекою № 6 не подано суду довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ, чим не виконано ухвалу суду від 31.01.2007 року, через що до відповідача (у разі повторного невиконання цієї вимоги) можуть бути застосовані заходи визначені п.5 ст. 83 ГПК України та ст. 90 ГПК України.

З огляду на викладене, та те, що відповідач - аптека №6 державного підприємства „Трансфармація” ст. Мукачево Львівської залізниці не підтвердила свій статус господарювання належними доказами (довідка ЄДРПОУ, Положення про структурний підрозділ), керуючись ст. 4, 33, 34, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Розгляд справи відкласти та призначити на  о  в кабінеті № 407.

2.          Повторно зобов’язати  відповідача надати суду:

- копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ та Положення про структурний підрозділ аптеки № 6 державного підприємства „Трансфармація” ст. Мукачево Львівської залізниці;

-  копію доручення на ім’я Г. М. Шевчук (повноваження завідуючого аптекою № 6 ст. Мукачево) на здійснення господарських і юридичних повноважень від  державного підприємства „Трансфармація” (повноваження на укладення договору № 404/06 з позивачем; бути представником у суді і т. д.)

3. Попередити відповідача (аптеку № 6 ст. Мукачево) про можливе застосування примусових заходів визначених ст. 67, ст. 83 (п.5), ст. 90 ГПК України у разі повторного невиконання ним ухвали суду.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам та ДП „Трансфармація” (разом з копією позовної заяви) (79040, м. Львів, вул. Генерала Курмановича, 15) для контролю, вжиття заходів до спонукання добровільного врегулювання спору і виконання вимог ухвали суду.

У  випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін ( не обов’язковою).

Суддя                                                                        Тисянчин В. М.