overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №  17/458/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,              м. Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    18.05.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„27” червня  2007 року  о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" лютого 2007 р.
Справа №  17/116/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі                           Миколаївської обласної дирекції,

м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19- а,

До відповідачів: Відкрите акціонерне товариство «Агроекспорт»,

Миколаївська область, с. Шевченкове, вул. Урожайна,1,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Основа»,            м.Луганськ,вул.Комінтерну,100-в;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крат 296», м.Київ,вул. Січневого повстання,3 -Б,оф. 197;

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКОЛЬСЬКА», м.Київ, вул. Січневого повстання,3-Б, оф. 197;

про:  звернення стягнення на предмет іпотеки.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2. З метою забезпечення позову в порядку ст. 66 Господарського процесуального кодексу заборонити відчуження нежитлової будівлі та об?єкту незавершеного будівництва, що знаходяться за адресою: м.Миколаїв,вул. Проектна,7, які передані у іпотеку банку у відповідності до іпотечного договору між АППБ «Аваль»та ВАТ «Агроекспорт», зареєстрованого 9 грудня 2004 року  приватним  нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Машковою С.М. в реєстрі за № 5555, а також передачу зазначеного майна в аренду фізичним та юридичним особам.

3. Провадження у справі  в порядку ст. 79 Господарського  процесуального кодексу України  зупинити у зв?язку з тим, що 24.01.2007 р. Ухвалою Вищого господарського суду  прийнято касаційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.12.2006 р. про припинення провадження по справі № 10/171/06 та зупенено виконання ухвали господарського суду Миколаївського області від 25.12.2006 р. про припинення провадження по справі № 10/171/06 до закінчення касаційного провадження, суд, в порядку ст. 79 Господарського  процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі до розгляду касаційної скарги по справі № 10/171/06.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"12" лютого 2007 р.
Справа №     А8/054-07

Суддя
Чорна Л. В., розглянувши

позов  Державної інспекції з контролю за цінами в
Київській області, м. Київ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.БілаЦерква

про      стягнення 172,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "13"
березня 2007 р. о  11:25.

3. Витребувати  від позивача: наказ на начальника.

Витребувати  від відповідача:
відзив.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя
Чорна
Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07

Справа №15/195-07.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»»

до відповідача Підприємства комунальної власності Шосткінської міської ради «Управління капітального будівництва»

про стягнення 1989 грн. 50 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Рекун С.В., довіреність б/н від 26.02.2007р.

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1989 грн. 50 коп. боргу, в т.ч. 1493 грн. 82 коп. основного боргу по договору про надання послуг з теплопостачання №130 від 15.10.2006р., 495 грн. 68 коп. пені за період з 21.11.2006р. по 21.04.2007р.

Відповідач в дане судове засідання відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі у зв‘язку з мировим вирішенням спору, з якої вбачається, що відповідачем повністю погашена заборгованість в сумі 1989 грн. 50 коп., яка є предметом спору.

У зв’язку з тим, що відповідачем сплачено борг у повному обсязі, між сторонами відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №15/195-07 – припинити.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07 р.                                                                           Справа № 2/39

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”               м. Нікополь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Технопром”                            м. Дебальцеве

про: стягнення в розмірі 73758,72 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Пахомова В.Г. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Нікопольський завод феросплавів”               м. Нікополь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технопром” м. Дебальцеве  про стягнення в розмірі 73758,72 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв’язку з не явкою представника відповідача та необхідністю надання інформації про включення (вилучення) до (з) Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внесення (не внесення) змін до Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  03.04.07 року.

1.          Зобов’язати Головне управління статистики в Донецькій області надати суду інформацію про включення (вилучення) до (з) Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю “Технопром” м. Дебальцеве.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ); забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 44/190пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Державної податкової інспекції у Калінінському районі
м.Донецька   (далі - Інспекція) до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (далі -Підприємець)
про  припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Інспекцією позову до
Підприємця додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до
позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/190пн.Судове засідання
призначити на  19.06.07  року о 9:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали
документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати
оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для
огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов'язати відповідача надати відзив на
позовну заяву;  надати оригінали та
належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти
позову;  надати оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його
особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.07 р.                                                                           Справа № 23/31

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача-1: Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 5 Київського району м.Донецька”, м.Донецьк

до відповідача-2: Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк

про стягнення 75255,54 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Охременко Ю.В. –дов.

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з"явився

від ДВС: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.06.05 р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, до Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк, - задоволені частково. У задоволенні позовних вимог стосовно Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 5 Київського району м.Донецька”, м.Донецьк, - відмовлено.

Після набрання рішенням законної сили судом видані відповідні накази.

Кредитор звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби Київського району м.Донецька (далі-ДВС) щодо виконання зазначеного рішення.

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представників відповідачів по справі та ДВС, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  24.04.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати боржника та ДВС надати суду обгрунтовані документально письмові пояснення щодо скарги.

Зобов’язати сторони та ДВС надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ДВС - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 5 прим.

1- позивачу

2- відповідачам

1-у справу

1-ДВС
СУД
Справа № 28/75-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 06.02.07р., яке набрало законної сили  26.02.07р.
Стягнути з  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1)   на користь Державного
сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.07
Справа №9/232-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Лан”

Про стягнення  4860 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  21.05.2007 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.

Справа №  12/161/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ в Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

про                               припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 16.04.2007р. о
15 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до суду.

Суддя

А.К.Семенов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2007 р.                              Справа № 10/150

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛ-транс", , вул. Київська 18/120,Вишгород,Київська область,07300

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Аврора "Люкс", , вул. Привокзальна, 24, м.Носівка,Носівський район, Чернігівська область,17100

Предмет спору: про стягнення заборгованості 6500 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" червня 2007 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача:   направити повноважного представника, надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,

5.  Зобов'язати відповідача:  направити повноважного представника, надати відзив на позов, надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" червня 2007 р.                                                                  Справа № 12/260-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" (02160, м. Київ, пр-т Возз"єднання, 15, ідент.код 30369454)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" (Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Кузминці, ідент.код 3383704)

про стягнення 1 538,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" червня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1006 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Правовстановлюючі   документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі   документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2007 р.
№ 1/87-974

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Стратієнко Л.В.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ТОВ "Дівафін"

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду
від 20 лютого 2007 року

у справі
№ 1/87-974

господарського суду
Тернопільської області

за позовом
ТОВ "Дівафін"

до
ТОВ "Енергосвіт"

про
визнання недійсним договору та стягнення 126 000 грн.

за участю представників сторін

від позивача –Давідова Т.А.
від відповідача –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача –ТОВ "Енергосвіт" у судове засідання касаційної інстанції не з’явився.

Колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги у справі № 1/87-974.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги у справі № 1/87-974 та призначити судове засідання на 19 червня 2007 року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Повноважні представники сторін мають право знайомитися з матеріалами справи та надавати суду письмові пояснення до судового засідання.

Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез’явлення їх представників у наступне засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                      С. Самусенко

Судді:                                                                                           Л. Стратієнко

І. Плюшко