ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"27" лютого 2007 р.
Справа №  03/794

Господарський
суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменко В.В.,

з
секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за
довіреністю,

від відповідача:  ОСОБА_2,ОСОБА_3, за довіреністю,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми
«Камаз-Транс-Сервіс», м. Рівне

до
приватного підприємця ОСОБА_2, м. Черкаси

про
стягнення 37068 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про відшкодування
заборгованості в розмірі 37068 грн. 00 коп. за невиконання зобов”язань по
розрахунках у відповідності з договорами про перевезення вантажу автомобільним
транспортом НОМЕР_1 від 08.09.2006 р. таНОМЕР_2 від 13.09.2006 р.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач
у відзиві на позов і його представник в судовому засіданні позов не визнали,
просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позовну
заяву і у судовому засіданні зазначив, що позивач не виконав вимоги ст. 5 ГПК
України по застосуванню заходів досудового врегулювання спору. Також звернув
увагу суду на той факт, що договірНОМЕР_2 від 13.09.2006 р. укладено не з ним,
а з іншим приватним підприємцем - ОСОБА_2 Суд, вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази приходить до наступного.

Позивач зазначає, що згідно
договору НОМЕР_1 від 08.09.2006 р., ним було виконано в повному об'ємі
міжнародне перевезення вантажів автотранспортним засобом (реєстраційний номер
НОМЕР_3/НОМЕР_4) по маршруту Австрія -Україна, що підтверджується
товарно-транспортною накладною (CMR)НОМЕР_5. Відповідно до договоруНОМЕР_2 від
13.09.2006 р., позивачем також було виконане в повному обсязі міжнародне
перевезення вантажів, автотранспортним засобом (реєстраційний номер
НОМЕР_6/НОМЕР_7) по маршруту Італія -Україна, що підтверджується
товарно-транспортною накладною (CMR)НОМЕР_8. За виконання даних договорів
відповідач брав на себе зобов'язання оплатити 16615 грн. за договором НОМЕР_1
від 08.09.2006 р. та 20453 грн. за договоромНОМЕР_2 від 13.09.2006 р. Дані суми
відповідачем по рахунках НОМЕР_9 від 26.09.2006 р. та НОМЕР_10 від 25.09.2006
р. не оплачені.

В договорі НОМЕР_1 від 08.09.2006
р. вказано, що експедитор зобов'язується оплатити перевізнику за перевезення
зазначену в договорі платню, при дотриманні ним зазначених в договорі умов.
Відповідно до п. 2 договору НОМЕР_1 від 08.09.2006 р. була визначена кількість
автомобілів (два), за допомогою яких буде виконуватись договір. Позивач в свою
чергу надав лише один автомобіль. Відповідач вважає, що позивач не погодив
виставлені в договорі умови, і тим самим не підтвердив, що приймає договір до
дії, тому договір не може вважатись укладеним.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Про апеляційне оскарження постанови
може бути подана заява до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду через господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.В. Єфіменко