ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/17-626
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Розглянув скаргу Тернопільського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України", м. Тернопіль, вул. І.Франка, 12, ( ліквідатор Тарас В.М., м. Тернопіль, вул. Родини Барвінських, 7 )

на бездіяльність Державної виконавчої служби у Підволочиському районні, смт. Підволочиськ  у справі

за позовом: Тернопільського обласного дочірнього підприємства   державної акціонерної компанії „Хліб України", м. Тернопіль, вул. І.Франка, 12

до відповідача: Дослідного господарства “ Заповіт “ с. Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області

Орган ДВС: Державна виконавча служба у Підволочиському районі, вул. І.Франка 8 смт. Підволочиськ  Тернопільської області.

За участю Представників:

Позивача : Самарської Т.О. - представника, довіреність від 20.01.2006 року

Відповідача : не прибув

Відділу ДВС: не прибув

У судовому засіданні  представнику позивача  роз'яснено процесуальні права і обов'язки, передбачені статтею  22 ГПК України.

Суть справи :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22 березня 2005 року стягнуто  з Дослідного господарства „Заповіт”, с. Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області.  ідентифікаційний код 25347466 на користь Тернопільського обласного дочірнього підприємства   державної акціонерної компанії „Хліб України”. м. Тернопіль, вул. І.Франка, 12, ідентифікаційний код 00958370  - 14468 грн. 96 коп. боргу; 144 грн.68 коп.  в повернення сплаченого державного мита та  118 грн.  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та видано наказ на його виконання.

Позивач по справі - Тернопільське обласне дочірнє підприємство державної акціонерної компанії „Хліб України", м. Тернопіль звернулося до суду із скаргою № 10/Б-219-73 від 21.11.06 року на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби у Підволочиському районі, м. Підволочиськ, обґрунтовуючи свої вимоги тим , що станом на день подання скарги відділом ДВС у Підволочиському районі не вчинено  всіх необхідних дій по виконанню наказу господарського суду №10/16-625 від 04.04.2005 року .

Позивач просить визнати бездіяльність відділу ДВС у Підволочиському районі неправомірною, та зобов'язати Підволочиський відділ ДВС вжити визначених законодавством заходів і зобов’язати відповідних посадових осіб вчинити всі необхідні виконавчі дії по виконанню вищезазначеного наказу, та надати вичерпну інформацію  про хід виконавчого провадження у справі № 10/17-626.

Повноважний представник відділу ДВС у судове засідання не прибув, хоча про час, дату та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином в порядку  статті 64 ГПК України , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення  повноважному представнику ДВС 15.01.2007 року,  витребувані ухвалою суду  матеріали виконавчого провадження  по виконанню наказу суду від 04 квітня 2005 не представив.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне :

Частиною четвертою статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження –це сукупність дій органів та посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»підлягають примусовому виконанню.

Даним Законом встановлено, зокрема, що рішення, ухвали, постанови господарських судів підлягають виконанню Державною виконавчою службою.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішення. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документах на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Статтею 37 Закону визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у випадку фактичного повного виконання рішення згідно  з  виконавчим документом.

Водночас, згідно статті 121-2 Господарського процесуального Кодексу України стягувач, боржник або прокурор може звернутися з скаргою до господарського суду на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів протягом 10 днів з дня, коли дія мала бути вчинена.

Суд відзначає, що позивач неодноразово звертався до господарського суду із скаргами на бездіяльність відділу  державної виконавчої служби у Підволочиському районі.

Так, зокрема, ухвалою суду  від 07 лютого 2006 року подана позивачем скарга на дії ДВС була  визнана безпідставною, в зв’язку з поверненням останнім до суду оригіналу наказу № 10/17-626 від 04 квітня 2005 року з відміткою по сплату стягувачеві боргу в сумі 14468,96 грн. ; 144,68 грн. державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу із долученням копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.11.2005 року .

Проте, як слідує із пояснень представника позивача в судовому засіданні станом на день подання повторної скарги –22.11.2006 року борг відповідачем не погашений, кошти в сумі 14 731,64 грн. на рахунок Тернопільського обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України»не надходили.

Для встановлення фактичних обставин справи, господарським судом з визнанням обов’язкової участі представника органу ДВС на 25 грудня 2006 року  було призначене судове засідання, яке неодноразово судом відкладалось на 11 січня 2007 року та, відповідно, на 23 січня 2007 року  , в зв’язку з неприбуттям представника відділу ДВС у Підволочиському районі та не представленням суду доказів погашення заборгованості перед позивачем як підставу для закінчення виконавчого провадження, хоча про  судові засідання його  було повідомлено належним чином, про що свідчать відмітки  на  поштових повідомленнях про вручення представнику ДВС  ухвал суду, які знаходиться у матеріалах справи .

В силу статті 29 Закону України «Про виконавче провадження», сторони, учасники виконавчого провадження зобов’язані добросовісно користуватися всіма наданими їм правами з метою забезпечення повного та своєчасного здійснення виконавчих дій.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обов’язок надання доказів покладається на сторони.

Оскільки, із пояснень представника позивача та в процесі судового дослідження матеріалів справи судом встановлено, що заборгованість в сумі 14 468,96 грн. та 262,68 грн. в повернення судових витрат, згідно рішення суду від 22.03.2005 року по справі № 10/17-626 заявнику не погашена, органом ДВС протилежного не доведено ( в судові засідання представник органу ДВС не прибув, витребувані судом матеріали виконавчого провадження не представив), а тому скарга Тернопільського обласного дочірнього підприємства   державної акціонерної компанії „Хліб України", м. Тернопіль, вул. І.Франка, 12 підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлена та не оспорена виконавчою службою.

На підставі наведеного, керуючись статтею 124 Конституції України,  статтями 22 ,86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України , Законом України " Про виконавче провадження " господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Визнати скаргу №10/Б-219-73 від 21.11.2006 року на бездіяльність відділу  Державної виконавчої служби у Підволочиському районі, смт. Підволочиськ по виконанню наказу господарського суду від 04.04.2005 року  № 10/17-626 –обґрунтованою .

2. Зобов’язати відділ Державної виконавчої служби у Підволочиському районі , м. Підволочиськ, вул. Івана Франка, 8 Тернопільської області  вчинити дії по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області № 10/17-626 від  04.04.05р. у відповідності з вимогами Закону України “ Про виконавче провадження “ та у відповідні процесуальні строки.

3. Копію ухвали направити сторонам та Державній виконавчій службі у Підволочиському районі, смт. Підволочиськ.

4.Ухвала підписана 09 лютого 2007 року .

Суддя