СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення
почеркознавчої експертизи та

зупинення
провадження по справі

"23" лютого 2007 р.                                                                                     Справа
№ 8/70-06

Суддя господарського суду
Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

до:Віницького
обласного управління у справах захисту прав споживачів (вул Хмельницьке шосе,
7, к. 803, м. Вінниця , 21100)

про визнання постанов нечинними

Секретар
судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача   -
ОСОБА_1 -СПД, ОСОБА_2 -представник

відповідача:  не
з'явився

В С Т А Н О В
И В  :

Заявлено позов про визнання не чинною
постанови НОМЕР_1 від 04.10.2005 року та постанови НОМЕР_2 від 25.10.2005 року
Вінницького обласного управління у справах захисту прав  споживачів.

Заявою від 09.03.2006 року позивач
уточнив позовні вимоги. Заявив  позов про
визнання не дійсною постанови НОМЕР_1 від 04.10.2005 року та постанови НОМЕР_2
від 25.10.2005 року Вінницького обласного управління у справах захисту прав
споживачів заява якого прийнята судом до розгляду.

Відповідач  в відзиві на позовну заяву і в попередніх
засіданнях проти позову заперечує, мотивуючи тим, що відібрані ним у позивача
зразки дизпалива у відповідності до ГОСТ-2517-85 без порушень вимог цього
ГОСТ(у). У позивача під час перевірки  та
відбору проб на дизпаливо не було
виявлено необхідних документів на якість бензину і дизпалива. По вимозі
відповідача їх надати під час перевірки позивач їх не надав. Крім того,
дизельне пальне під  час перевірки і
відбору проб виявилося  не якісним. По
цим обставинам відповідач клопоче в позові позивачу відмовити.

По заяві позивача справа розглядалась
без технічного запису судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши
їм оцінку, заслухавши позивача, який позовні вимоги підтримує, судом
встановлено, що відповідач - його посадова особа -Бевзюк П.А. -29.09.2005
року  провів перевірку у позивача
автозаправочної станції надалі АЗС. Під час перевірки позивача цією посадовою
особою відповідача  було відібрано у
позивача зразки дизельного пального для проведення фізико-хімічної експертизи
на що оформлено акт НОМЕР_3 від 29.09.2005 року та  НОМЕР_4 від 29.09.05 року.

В акті перевірки НОМЕР_3 від 29.09.05
року відповідачем вказано, що під час перевірки у позивача знаходились на
реалізації  нафтопродукти на які була
відсутня інформація (табло) із зазначенням
нафтопродуктів на їх  реалізацію,
її марки, сорту та роздрібної ціни за одиницю ємкості.

На час перевірки у позивача на АЗС
були відсутні у оператора АЗС документи, що підтверджують його навчання на
спеціальних курсах з одержанням відповідного посвідчення. Були відсутні правила
«Про порядок обміну неякісної продукції», а також була відсутня інша необхідна
документація, чим порушено «Правила»роздрібної торгівлі нафтопродуктами, проти
чого позивач заперечує.

Із заперечень відповідача судом
встановлено , що за реалізацію позивачем нафтопродуктів  на які була відсутня доступна достовірна та
своєчасна інформація, відповідач на підставі ст. 5 і ст. 23 Закону України «Про
захист прав споживачів»та Положення «Про порядок накладення та стягнення
штрафів за порушення законодавства про
захист  прав споживачів»,
затвердженого постановою КМУ від 17.08.2002 р. № 1177, надалі
«Положення»застосував до позивача штраф в розмірі 18260 грн. 70 коп. проти чого
позивач заперечує, мотивуючи тим, що не отримував від відповідача акту
перевірки від 29.09.05 року та акту відбору зразків.

Позивач також стверджує, що не
отримував від відповідача повідомлення про розгляд його справи. Матеріали
перевірки були розглянуті відповідачем без участі згоди позивача, чим порушено
його право на захист, а також порушено «Положення»«Про порядок накладення та
стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів».

По цим же обставинам позивач не
погодився про застосування до нього відповідачем штрафних санкцій в сумі  17566 грн. постановою НОМЕР_2 від 25.10.05
року.

З метою захисту своїх прав, а також
підтвердженням факту про те, що він не отримував від відповідача акту перевірки
НОМЕР_3 від 29.09.2005 року, акту відбору зразків продукції НОМЕР_4  від 29.09.2005 року, не писав заяв від
03.10.05 року про надання відповідачу
сертифікатів, позивач подав суду заяву про призначення судом
почеркознавчої експертизи свого підпису та рукопису по вищезазначеним
документам про їх ідентичність, яку доручити провести «Вінницькому відділенню
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз», вул. Кірова,1, м.
Вінниця, 21001, клопотання якого судом прийнято до розгляду і задоволено на
підставі ст.ст. 81,82 КАС України.

На проведення почеркознавчої
експертизи позивач надав суду необхідні матеріали та вільні зразки рукописного
тексту і підпису. Які поставити питання на вирішення експертизи позивач суду в
засідання не заявив.

З метою повного та всебічного
з'ясування обставин по справі  необхідно
призначити на підставі  ст.81-82 КАС
України судову почеркознавчу експертизу для ідентифікації виконавця по
рукописному тексту та підпису, задоволивши клопотання позивача, яку доручити
«Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових
експертиз», вул. Кірова,1, м. Вінниця, 21001.

Для проведення судово-почеркознавчої
експертизи надати «Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз», м. Вінниця матеріали на 47 сторінках (30
аркушах):

-          Постанову НОМЕР_1 від 04.10.05 року
на одному аркуші.

-          Постанову НОМЕР_2 від 25.10.05 року
на одному аркуші.

-          Заяву від 03.10.05 року на одному
аркуші.

-          Акт перевірки від 29.09.05 року
НОМЕР_3 на двох аркушах.

-          Акт відбору зразків НОМЕР_4 від
29.09.05 року на одному аркуші.

-          Експериментальні зразки підпису СПД
-ОСОБА_1 на трьох аркушах.

-          Вільні зразки підпису -СПД ОСОБА_1 на
11 (одинадцяти) аркушах.

-          Заява від 03.10.05 року на одному
аркуші.

-          Експериментальні зразки рукописного
тексту та підпису СПД ОСОБА_1

на 2-х аркушах.

Оплату  вартості експертизи покласти на позивача -СПД
ОСОБА_1, АДРЕСА_1  згідно його заяви як
позивача по позову.

На час проведення
судово-почеркознавчої експертизи почерку, підпису та рукописного тексту
позивача по справі -СПД ОСОБА_1 провадження по справі необхідно зупинити згідно
п.3.ч.2 ст.156 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.81-82, п.3 ч.2, ст.156 КАС України, ст.7 Закону України «Про судову
експертизу»,-

У Х В А Л И
В  :

1. Призначити по справі
почеркознавчу експертизу рукописного тексту та підпису СПД -ОСОБА_1 для
ідентифікації виконавця, яку доручити «Вінницькому відділенню Київського
науково-дослідного інститут судових експертиз», вул. Кірова,1, м. Вінниця,
21001.

2. На вирішення експертизи
поставити слідуючі питання:

- Чи виконано рукопис заяви від
03.10.05 року (стор.5 та стор.47 матеріалу) СПД ОСОБА_1.

- Чи виконано рукопис заяви від
03.10.05 року (стор.5 та стор.47 матеріалу) СПД ОСОБА_1 спотвореним почерком.

- Особою якої статі, якої групи за
віком відноситься виконавець рукопису заяви від 03.10.05 року (стор.5, 47 матеріалу).

- Чи вчинений запис в нижній частині
лівого кута постанови НОМЕР_1 від 04.10.05 року на стор.2 постанови і матеріалу
та в нижній частині лівого кута постанови НОМЕР_2 від 25.10.05 року на стор.4
матеріалу СПД ОСОБА_1.

- Чи є підпис на четвертій сторінці
акту перевірки НОМЕР_3 від 29.09.05 року (стор.9 матеріалу) та підпис на другій
сторінці акту відбору зразків НОМЕР_4 від 29.09.05 року (стор.11 матеріалу
підписами СПД ОСОБА_1.

3. Для проведення експертизи,
експертам «Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту
судових експертиз», м. Вінниця надати матеріали на 47 сторінках (30 аркушах):

- Постанову НОМЕР_1 від 04.10.05 р.
на одному аркуші.

- Постанову НОМЕР_2 від 25.10.05 р.
на одному аркуші.

- Заяву від 03.10.05 року на одному
аркуші.

- Акт перевірки від 29.09.05
року  НОМЕР_3 на двох аркушах.

- Акт відбору зразків НОМЕР_4 від
29.09.05 року на одному аркуші.

- Вільні зразки підпису СПД -ОСОБА_1
на одинадцяти аркушах.

- Експериментальні зразки рукописного
тексту та підпису СПД -ОСОБА_1 на двох аркушах.

- Експериментальні зразки підпису СПД
ОСОБА_1 на трьох аркушах.

- Заява від 03.10.05 року на одному
аркуші.

4. Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за надання суду неправдивого висновку на підставі
ст.384 КК України та відмові без поважних причин від виконання покладених судом
даною ухвалою обов'язків на підставі ст. 385 КК України.

5. Оплату вартості
експертизи покласти на позивача -СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

6. На час проведення
експертизи провадження у справі  зупинити
до отримання висновків експертизи.

7. Ухвалу для виконання
надіслати сторонам, а ухвалу з  матеріалами
на 30 аркушах надіслати «Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз», м. Вінниця рекомендованим листом.

- Вінницькому відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу  з матеріалами на 30 аркушах надіслати  по адресу: 21001 м. Вінниця, вул. Кірова, 1

Суддя
Мельник І.Ю.