СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.05.07
Справа №  7/132/07

Суддя

Позивач:     Товариство з обмеженою відповідальністю
“Демос”, м. Запоріжжя.

Відповідач: Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Запоріжжя.

Суддя
Кутіщева Н.С.

Представники:

позивача:       Дементьєв О.А.,
дов.  б/н від 10.01.2007р.

відповідача:  не з'явився.

Розглядається позовна заява ТОВ
“Демос” про стягнення з ПП  ОСОБА_1
заборгованості в сумі  8395 грн. 00
коп.

Ухвалою суду від 20.03.2007р.
позовна заява була прийнята до провадження, розгляд справи призначено на
18.04.2007р. Ухвалою суду від 18.04.2007р. судове засідання відкладалось до  16.05.2007р.

Позивач свої вимоги обґрунтовує
обставинами, що викладені в позовній заяві та, в якості нормативного та
документального обґрунтування заявлених вимог, посилається на ст. ст. 174, 175,
219 ГК України, ст.ст. 633, 692, 1087  ЦК
України.

Представник відповідача в судове засідання, продовжене  16.05.2007р. не з'явився повторно, про
причини неявки суд не повідомив. Відповідач без поважних причин не виконав
вимоги суду, викладені в ухвалах від 20.03.2007р., 18.04.2007р., правом на захист
своїх законних інтересів не скористався.

Ухвали суду про порушення
провадження по справі від 20.03.2007р., 18.04.2007р.,  були направлені на адреси сторін в
установлений законом строк.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення
президії Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “Про
внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких
роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь
у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.

Доказів поважності причин
неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач
суду не надав.

Згідно ст. 22 ГПК України,
сторони  зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного,
повного  та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Представник позивача, в
продовженому 16.05.2007р. судовому засіданні, підтримав заявлені позовні
вимоги.

Згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Спір розглядається згідно ст. 75
ГПК України за наявними у справі матеріалами.

За усним клопотанням представника
позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації
судового процесу.

Судовий процес завершено
16.05.2007р. оголошенням рішення суду  в
повному об'ємі.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

В період з 03 травня  по 01 жовтня
2006р. позивачем на адресу відповідача було відвантажено дизельне паливо
в кількості 3100 літрів на загальну суму
11045 грн. 00 коп., що підтверджується
видатковими накладними, номера і дати яких зазначені позивачем в
позовній заяві (копії долучено до матеріалів справи).

Факт отримання відповідачем
зазначеної дизельного палива відповідачем, підтверджується його довіреностями
(копії долучено до матеріалів справи).

Відповідач не виконав належним
чином взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого від позивача дизельного
палива, частково погасивши заборгованість.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України та
ст. 174 ГК України, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб,
встановлених актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, не
встановлених такими актами, але по аналогії породжуючи цивільні права та
обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК
України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та обов'язків. Дії сторін були спрямовані на
встановлення цивільних прав та обов'язків, що підтверджується накладними,
відповідно до яких позивач передав певну кількість товару за певною ціною, та
довіреностями, на підставі яких, відповідач прийняв та зобов'язався сплатити
вартість. На оплату  одержаного
відповідачем товару позивачем
виставлялись  рахунки (копії
долучені до матеріалів справи).

Згідно до п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного законодавства.

Суд вважає, що угода укладена в
належній для угод цього виду формі, що підтверджується наявністю підписів та
відбитків печаток сторін на накладних та довіреностях.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що між сторонами була укладена угода.

В силу загальних приписів
цивільного законодавства, замість відповіді
про прийняття пропозиції укласти договір, контрагент може здійснити дію
по виконанню вказаних в пропозиції (оферті)
умов договору,  а саме
відвантажити або прийняти товар, оплатити відповідну  суму, тощо. Здійснення таких  конклюдентних
дій означає згоду на укладення договору і одночасно його виконання.

Згідно ст. 692 ЦК України,  покупець зобов'язаний оплатити товар після
його прийняття або прийняття товаророзпорядних документів на нього, якщо
договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк
оплати товару.

Матеріалами справи підтверджується
наявність в діях позивача волевиявлення на встановлення правовідносин
безпосередньо через поведінку, з якого можна зробити висновок про такі наміри.

Цивільне законодавство визнає угоду
укладеною, якщо з поведінки особи вбачається його воля укласти угоду.

Суд дійшов висновку, що
вищевикладене  свідчить про виникнення
господарсько -правових відносин між сторонами по справі.

Доказів повного погашення
заборгованості за  одержану від позивача
продукцію  відповідач на адресу суду не
направив.

Судові витрати згідно ст.ст. 44, 49
ГПК України,  судові витрати  слід покласти на відповідача, так як спір з
його вини доведено до судового розгляду.

З урахування вищевикладеного,
вимоги позивача підлягають  задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 11, 530, 626, 692   ЦК України, ст.    174
ГК України;   ст. ст. 3, 22, 28,
33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Демос”, 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 124/1 (р/р
3001 в ЗРУ КБ “Приват Банк”, МФО 313399, ОКПО 22123832)   8395 (вісім тисяч триста дев'яносто п'ять)
грн. 00коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп.   державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн.
00 коп. інформаційно - технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу
через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя
Н.С. Кутіщева