ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.01.07
м. Київ
40/57-А

9год. 34хв.

За позовом

Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі  м. Києва

до

Малого  приватного підприємства національного
культурно-просвітного товариства „Мальованка”,  м.Київ

третя особа

Дніпровська  районна у м. Києві державна адміністрація

про

припинення юридичної особи Суддя
Смірнова Л.Г. Секретар судового засідання Уманець А.М.

Представники:

від позивача:

Артюх Т.М.,  представник за
довіреністю №7151/9/10 від
08.11.2006

від відповідача:

не з'явився

Від третьої особи:

не з'явився

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

На розгляд суду передано позовні
вимоги позивача про припинення юридичної особи відповідача, у зв'язку з
неподанням з ІІ кварталу 2004 року  до
державної податкової служби документів бухгалтерської звітності, податкових
декларацій.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.01.2007 було відкрито провадження у справі та розгляд справи
призначено на 29.01.2007.

Представники відповідача  та третьої особи у судове засідання не
з'явилися, відповідач заперечень проти позову не надав, а тому справа
слухається за наявними в ній документами, оскільки відповідно до п.2 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи,  або неповідомлення ним про причини неприбуття
не є перешкодою для розгляду справи. Сторони належним чином були повідомлені
про час та місце розгляду справи.

Перед початком розгляду справи по
суті представника позивача було ознайомлено з його правами та обов'язками у
відповідності із ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом, у відповідності з вимогами
ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України, складено журнал судового
засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем документи,
заслухавши пояснення його представника, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з матеріалів справи, на розгляд суду передано вимоги про
припинення  державної реєстрації
юридичної особи, а саме: Малого приватного підприємства національного культурно-просвітнього
товариства „Мальованка”,  яке   зареєстроване Дніпровською районною
державною адміністрацією м. Києва 26.03.1992 код ЄДРПОУ №16468857.

Судом встановлено, що як платник
податків вищезазначена особа перебуває на обліку в ДПІ у Дніпровському районі
м. Києва та  в порушення приписів  статті 9 Закону України  “Про систему оподаткування”  починаючи з ІІ кварталу 1992 року звіти про
фінансово-господарську діяльність до органів державної податкової служби не
подавала, що відповідно до   пункту  2 статті 38 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” є    підставою для  постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Проте,   як вбачається з  наданої суду
довідки  Головного управління
статитстики  у місті Києві  №13-6388 від 20.10.2006, в Єдиному державному
реєстрі підприємств та організацій України, за адресою: м.Київ,
вул.Ентузіастів, 35, к.18, (код 16468857) зареєстровано  Національне культурно-просвітне товариство
„Мальованка”,  а не  Мале приватне підприємство національного
культурно-просвітнього товариства „Мальованка”.

Юридична заінтересованість позивача
в судовому процесі зобов'язує його довести як наявність спірних правовідносин,
так і ту обставину, що саме на даного відповідача має бути покладена
відповідальність за порушення чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач не  навів законного обґрунтування
про наявність підстав для  покладення
відповідальності за даним позовом на відповідача. Тобто, звертаючись до  суду з даним позовом, позивачем невірно
визначено відповідача, позов пред'явлено до іншої  юридичної особи, що є підставою для відмови у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.2, 7, 17, 158, 161,
162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          У задоволенні позову відмовити
повністю.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та
в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Смірнова Л.Г.