overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 8/116пн

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської  об’єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарденія”,  м. Алчевськ  Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.03.2007 р. об 11 год. 20 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 309.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               А.П. Середа
СУД
УХВАЛА

23.04.07р.

Справа № 8/15-07

За позовом  1) Акціонера Закритого акціонерного
товариства фірми "Меблі" ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ)

2) Акціонера Закритого акціонерного
товариства фірми "Меблі" ОСОБА_2

(м. Дніпродзержинськ)

3) Акціонера Закритого акціонерного
товариства фірми "Меблі" ОСОБА_3

(м. Дніпродзержинськ)

до  Закритого акціонерного товариства фірми
"Меблі" (м. Дніпродзержинськ)

про
визнання недійсним рішення загальних зборів

Голова
суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі звернулися до відповідача
з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від
08.03.06р. та скасування їх державної реєстрації.

Строк вирішення спору закінчується
23.04.07р.

У зв'язку з необхідністю повторного
виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних
документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  24.04.07р. по 24.05.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 8/15-07 з 24.04.07р. по 24.05.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07
Справа №17/89-07.

За позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства «Бобрицьке»

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрицьке»;

2) Акціонерного банку «Приватінвест» в особі Срібнянської філії

про визнання частково недійсним договору застави.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача          не з‘явився.

Від відповідачів  1)не з‘явився.

2) не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсним договір застави між кредитором Акціонерним банком «Приватінвест» в особі Срібнянської філії та ТОВ «Бобрицьке» в частині передачі в заставу (іпотеку) наступного майна: самоскид марки САЗ 3507, випуску 1988 року, кольору синього, шасі якого має №1072012, реєстраційний №0375 СУН; самоскид марки САЗ 3507, випуску 1986 року, кольору синього, шасі якого має №0949753, реєстраційний №1870 СУН; паливозаправник марки АЦ 4,2 ГАЗ-3307, випуску 1993 р., кольору синього, шасі якого має № ХТН330700Р1490662, реєстраційний № 7391 СУО; зобов‘язати першого відповідача повернути йому технічні паспорти на зазначені вище технічні засоби.

Відповідачі в судове засідання не з‘явилися, письмових відзивів на позов не подали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.03.2007 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідачів подати суду письмові відзиви на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.05.07

Справа №4356-4.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Автолюкс»

до                   Державної податкової інспекції в м. Суми

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Автолюкс» подано позовну заяву про зобов’язання Державної податкової інспекції в м. Суми вчинити певні дії, зокрема, у строк п’ять днів надати органу державного казначейства відповідний висновок із зазначенням суми 262184 грн. 00 коп., що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Заяву  подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, до  позовної  заяви  не додано  копії  позовної заяви для відповідача.

Крім того,  позивачем в порушення ч.1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України не подано доказів сплати судового збору.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 89 та ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки слід усунути в строк до 07.06.2007 р. надавши копію позовної заяви для відповідача, а також докази сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 89, ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Автолюкс» без руху.

СУДДЯ                                                                                    Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №

Суддя  В.І. Карпинець,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою

Державної податкової інспекції у Міжгірському районі, смт. Міжгр"я

до Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", м. Ужгород

в особі Міжгірського туристсько-оздоровчого комплексу "Карпати", смт. Міжгір"я

про стягнення  податкового боргу у сумі 8712,68грн.,

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної  заяви  до  розгляду  і,  керуючись статтями  104 –107, 110, 165  Кодексу  адміністративного  судочинства  України,  суд

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на  на  год. засідання якого відбудеться  за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 404

3. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4 .          До дня засідання, але не пізніше, зобов’язати сторони подати суду :

позивача:

·          облікові картки платника податку у підтвердження обставини наявності у відповідача податкової заборгованості до бюджету у заявленій до стягнення сумі 8712,68грн.   з періоду її виникнення до періоду існування та станом на день розгляду справи.

відповідача :

·          письмове заперечення проти позову з належними доказами.

5.          У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України (див. на звороті).

6.          Копію даної ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві (Закарпатському обласному ЗАТ по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист"), з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та особі -  Міжгірському туристсько-оздоровчому комплексу "Карпати" рекомендованим листом.

7.          Справу буде  розглянуто суддею В.І. Карпинець одноособово.

Суддя                                                                                            В.І. Карпинець.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.07

Справа №9/275-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1

До
відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Стара аптека”

Про
стягнення 2 164 грн. 84 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
11.06.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати:

3.1
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного
державного реєстру підприємств, організацій України.

4.
Сторонам -  провести спільну звірку
взаємних розрахунків, для чого представника позивача зобов'язати з'явитися до
відповідача і скласти з представником відповідача спільний двосторонній акт
звірки взаєморозрахунків з зазначенням періодів (місяців) виникнення
заборгованості та фактичних оплат відповідачем цієї заборгованості, визначивши
на підставі первинних документів та облікових даних сторін узгоджену
обґрунтовану єдину суму заборгованості, пені, інфляційних збитків та річних, що
існують фактично на даний час; подати суду спільний двосторонній акт звірки
розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою.

2.3.
Відповідачу - створити належні умови для проведення звірки та прийняти участь у
звірці і складанні акту звірки.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.07р.

Справа № А28/179-07

За позовом  Заступника прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави, в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області

до  Відеритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"

про стягнення 86 130,48 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від прокурора: Зіма В.Б. - посв. №167.

Від позивача: Кульбака С.О. -дов. від 04.04.07р.

Від відповідача: Рукавішнікова К.Р. - дов. №17 від 21.03.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з адміністративним позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області та просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" збитки в розмірі 86130, 48 грн. заподіяні державі в наслідок забруднення атмосферного повітря.

Сторони надали клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі в зв"язку із необхідністю надання доказів по справі.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись  п.4 ч.1 ст. 156, ст. 165  КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 21.06.07р. 10:00 год.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2007 р.                                                            Справа №          3/139

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортнакомпанія";

до відповідача:    Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради;

про скасування дозволу № 111 від 01.03.05 на розміщення зовнішньої реклами.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 107, ч. 1, 2, ст. 110, ч. ч. 1, 2, ст. 111, п. 3 ч.3 ст. 160, 165, ч. 6 ст. 254,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти  позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  04.06.07 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й.

4. Зобов'язати відповідача у строк до 31.05.0 подати: письмове погодження або обґрунтоване  та підтверджене належними доказами заперечення або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію довідки органу статистики, за яким Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради  внесене до ЄДРПО; положення про управління (для огляду); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких видавався дозвіл.

5. З ініціативи суду залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,  ДП "Біг Борд" ( адреса: Київська область, м. Вишгород, пр. Шевченка, 9).

6. Зобов'язати сторони  та третю особу забезпечити участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

7. Надіслати сторонам  та третій особі копії ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки і повістками про виклик.

8. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Болгар Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.07

Справа №2/65-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом
прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі
відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області

до відповідача      приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 1077 грн. 32 коп.

визнала
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись
ст. ст. 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на 10 год. 30
хв.

3.          Зобов'язати відповідача надати
суду  відзив на позовну заяву з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні  мати  належні
повноваження та документ, що засвідчує особу .

6.          В разі неприбуття в судове
засідання  представників сторін, або не
повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в
ній матеріалами.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.04.07 р.                                                                                   м.Донецьк
В провадженні судді Ушенко Л.В. знаходиться справа № 31/108а за позовом Закритого акціонерного товариства „Укренергозв’язокбуд” м. Донецьк до Будьонівської МДПІ м. Донецьк про визнання недійсним акту №7/24 від 18.06.04р., а вказане у цьому акті майно власністю ЗАТ  „Укренергозв’язокбуд”
У зв’язку з хворобою судді Ушенко Л.В.., -
Справу № 31/108а за позовом Закритого акціонерного товариства „Укренергозв’язокбуд” м. Донецьк до Будьонівської МДПІ м. Донецьк про визнання недійсним акту №7/24 від 18.06.04р., а вказане у цьому акті майно власністю ЗАТ  „Укренергозв’язокбуд” передати на розгляд судді Кододовій О.В. з подальшим прийняттям справи №31/108а  до свого провадження суддею Ушенко Л.В. після виходу з лікарняного.
передати на розгляд судді  господарського суду Донецької області
Судді    -     Кододова О.В.
Голова господарського суду
Донецької області                                                      І.Х. Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07                                                                                           Справа№ 6/210-29/312

За заявою кредитора:
Державної податкової інспекції у м.Червонограді, м.Червоноград

про банкрутство:
товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім Схід-Захід” (), м.Червоноград.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:
Сподарик О.Р., довіреність №9718/10-012 від 22.12.2006р.,

боржника:
не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Державною податковою інспекцією у м.Червонограді про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім “Схід-Захід” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 19.12.2006 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 15.01.2006 р., кредитора зобов’язано надати суду докази безспірності його вимог до боржника в розумінні Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку від державного реєстратора про відсутність боржника за юридичною адресою, докази неподання звітності боржником до податкових органів більше одного року.

В судове засідання 15.01.2007 р. представник кредитора з’явився, та подав суду довідку з Єдиного державного реєстру в якій значиться, що запис про включення відомостей юридичної особи ТзОВ “Торговий Дім “Схід-Захід” в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній. Крім того, представник кредитора надав суду пояснення, про те, що Державна податкова інспекція у м.Червонограді не зверталась в позовному провадженні до суду про стягнення заборгованості з ТзОВ “Торговий Дім “Схід-Захід”.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Суд, вважає за необхідне роз”яснити кредитору, що провадження у справі про банкрутство з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності встановлених Законом ознак неплатоспроможності.

Враховуючи наведене, керуючись п. 11  ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі за заявою Державної податкової інспекціїї у м.Червонограді Львівської області про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім “Схід-Захід”.

Суддя                                                                                                        Синчук М.М.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2007 р.
Справа № 3/013-07

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м. Бровари

до                    Товариства з обмеженою
відповідальністю „Коба”, м. Бровари

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача

Державне підприємство
„Броварський оптовий ринок”, с. Требухів

про                  стягнення 117 200 грн.

Суддя  Коротун О.М.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа № 3/013-07 за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Коба” за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -Державне підприємство „Броварський оптовий ринок” про
стягнення 117 200 грн.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 08.02.2007р. розгляд справи було відкладено на
22.02.2007р. о 11 год. 00 хв. В зв'язку з хворобою судді Коротун О.М. судове
засідання не відбулось.

Керуючись ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 22.03.2007р.
о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204).

2. Зобов'язати сторони виконати
вимоги ухвали від 08.02.2007р. в невиконаній частині.

Суддя                                                                                                       Коротун
О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 р.
№ 35/429

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2007 року

за позовом
Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до
Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.05.2007р. о 1225 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко