overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.07                                                                                           Справа  № 3/388-6/419А

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові  Онишкевич В.В.- доповідач у справі

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ фірма “Нафтогазбуд” в особі будівельного управління №7 від 16.01.2007р. за №6/13

на постанову господарського суду Львівської області від 11.01.2007р.

у справі  №3/388-6/419А

За  позовом  ЗАТ фірма “Нафтогазбуд” в особі будівельного управління №7, м.Львів

До Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі Львівської області, м.Пустомити

Про визнання дій ДВС у Пустомитівському районі по відкриттю виконавчого провадження, стягненню виконавчого збору та арешт коштів - незаконними

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ЗАТ фірма “Нафтогазбуд” в особі будівельного управління №7 від 16.01.2007р. за №6/13 подана на постанову господарського суду Львівської області від 11.01.2007р. у справі №3/388-6/419А, якою в задоволенні позовних вимог щодо  визнання дій ДВС у Пустомитівському районі по відкриттю виконавчого провадження, стягненню виконавчого збору та арешт коштів –незаконними, було відмовлено в повному розмірі.

ЗАТ фірма “Нафтогазбуд” в особі будівельного управління №7 оскаржило винесену судом постанову в апеляційну інстанцію, просить її скасувати та прийняти нову, якою задоволити його позовні вимоги.

28.02.2007р. у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –ЗАТ фірма “Нафтогазбуд” в особі будівельного управління №7, м.Львів,  та відповідач - Державна виконавча служба у Пустомитівському районі Львівської області, м.Пустомити.

Суддя вважає за необхідне зобов”язати відповідача подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись  ст.ст. 165,190,197, п.п.6,7 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

суддя  У Х В А Л И В :

1.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі.

2.Заперечення на апеляційну скаргу подати до 26.03.2007р.

3.Сторонам до 26.03.2007р. вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України, а  позивачу та відповідачу подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до вимог ст.197 КАС України.

4.Відповідачу направити копію апеляційної скарги.

5.Надіслати дану ухвалу сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя  доповідач                                                        Онишкевич В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07
Справа №12/117-05.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 12/117-05 , порушеної за заявою кредиторів :   1). Шосткінської   МДПІ; 2). УПФУ  в Середино – Будському  районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Колос”

Про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.11.2005р. порушено   провадження у справі № 12/117-05 за заявою кредитора - Акціонерного комерційного Агропромислового банку “Україна” в особі регіонального уповноваженого ліквідатора банку “Україна” в Сумській області Шкарупи С.В.  до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”, с. Мартинівка Тростянецького району про  визнання боржника банкрутом,  відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду від 18.11.2005р.  по справі  12/117-05 кредиторами  в газеті “Урядовий кур’єр” № 248 від 28.12.2005р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”, с. Мартинівка Тростянецького району.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

.

Постановою суду від 16.03.2006р.  боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”  - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого  Всіканцква Д.П.

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням № 203 від 03.03.2007р. про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці, мотивуючи це тим, що   не вирішено питання  передачі  об»єктів соціально – культурно побутового  призначення  з балансу  підприємства – банкрута  на баланс  територіальної громади  с.Матинівка, а саме: житлових будинків, благоустрою села,  доріг та плотин.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора  та продовжити строк ліквідаційної процедури до 26.05.2007р.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ліквідатора № 203 від 03.03.2007р. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 12/117-05  -  задовольнити.

2.          Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 12/117-05  до 26.05.2007р.

3.          Ухвалу надіслати кредиторам,  ліквідатору та боржнику.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.02.07                                                                                           Справа  № А-1/237-14/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді                                               Орищин Г.В.

суддів                                                                     Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу Надвірнянської об»єднаної державної податкової

інспекції у Івано-Франківській області, м.Надвірна (далі –ОДПІ) від 09.04.2004 р.

№ 2758/10/10-17

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2004 року

у справі  № А-1/237-14/10

за позовом ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття», м.Надвірна

до відповідача Надвірна ОДПІ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

За участю представників сторін:

від скаржника –Бабій Т.С. –ГДПІ ДПА у Ів.-Фр. обл. (дов. № 105/10 від

03.03.2006 р.)

від позивача –не з»явився

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2004 р.

у справі № А-1/237-14/10 задоволено позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Нафтохімік Прикарпаття”, м.Надвірна (далі –ВАТ), визнано нечинними податкової повідомлення-рішення Надвірнянської ОДПІ від 09.08.2002р. №№/0, /0, якими донараховано позивачу акцизний збір в сумі 74635626 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 18658910 грн.; стягнено з відповідача на користь позивача 170 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач у справі подав апеляційну скаргу про скасування згаданого рішення суду.

В зв»язку з поданням позивачем клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити, розгляд спору слід відкласти.

Тому, керуючись ст.150, п.4 ст.196, п.3 ст.205 п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Надвірнянської ОДПІ № 2758/10/10-17 від 09.04.2004 р. відкласти на 05.03.2007 р. о 14 год. 15 хв.

2. Явка повноважних представників сторін обов”язкова.

3. Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

головуючий суддя                                                                      Г.В. Орищин

судді                                                                                             О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"30" березня 2007 р.
Справа № 14/100

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції,                м. Гайворон Кіровоградської
області

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                 м. Ульяновка Кіровоградської
області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Подано позов про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця  ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду від
20.03.2007 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у
справі. Позовну заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2007
р., від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

28.03.2007 року на адресу суду
надійшло клопотання від позивача про розгляд справи без участі представника.

30.03.2007 року у судовому
засіданні представники сторін участі не брали.

Розгляд справи у судовому засіданні
підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О
С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи у судовому
засіданні на 18.04.2007 р. на 16 год. 30 хв.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копії ухвали направити сторонам по
справі.

Суддя
Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.

Справа №  14/193/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 15.05.2007 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:     м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД
СУД
УХВАЛА

18.01.07                                                                                 Справа № 1/643.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське  енергетичне об’єднання “ в особі Луганської   філії  ТОВ “Луганське енергетичне об”єднання”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКЛ ЛТД", м. Луганськ

про стягнення  2205 грн. 88 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Голоколосова Л.І., дов. від 04.01.07 № 48;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 2205 грн. 88 коп. боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії.

Відповідач  відзив  на позовну заяву не надав, його представник в засідання суду не прибув.

У зв"язку з тим, що ухвалу суду про порушення провадження у справі повернуто поштою, суд вважає доцільним  витребувати від державного реєстратора та управління статистики довідки для з"ясування юридичної адреси відповідача.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 09.02.07, 10 год. 40 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача - подати письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обгрунтування, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, їх нормативно-правове обґрунтування, документи у підтвердження кількості спожитої у спірний період електроенергії та проведеної оплати.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору відділу державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “ПКЛ ЛТД”, м. Луганськ, вул. Градусова, 4, ід. код 24047992 /запит встановленого зразку додається/.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
№ 2/326

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Овечкіна В.Е.

суддів :
Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши  клопотання
ТОВ "Сервіс Інвест Менеджмент"

про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2007

у справі
№2/326

за позовом
ВАТ "АТП "Транспортник"

до
(треті особи -

ТОВ "Сервіс Інвест Менеджмент"
Фонд державного майна України,
ДП "ВО "Київський радіозавод",
ВАТ " Київський радіозавод")

про
визнання права власності на будівлю

Керуючись ст.ст.86, 1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

До розгляду касаційної скарги по суті зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2007 у справі   №2/326.

С у д д і:                                                                                                   В. Овечкін

Є.Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  9/136/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Гмирьова 1/1

До відповідача:
СПД - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «18»квітня 2007р.   11-10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 16 квітня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.01.07                                                                                           Справа  № А-12/274
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області (далі Коломийська ОДПІ) від 25.12.2006 року № 27162/10/10-009

на постанову           Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2006р.

у справі           № А-12/274

за позовом           приватна торгово-виробнича фірма «Колоінвест», м. Коломия Івано-Франківської області

до відповідача          Коломийської ОДПІ, м. Коломия Івано-Франківської області

за участю третьої особи на стороні відповідача Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області

про           відшкодування 4882,050 грн. збитків

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст.158, 160, 165, 185, 186, 187, 189, п.6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Коломийської ОДПІ  до провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № А-12/274.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2007 р.
Справа № 4/69/07

СуддяСуддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом                     Державного підприємства “Енергоринок”

вул.Комінтерну,27, м.Київ, 01032

до відповідача           ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”

вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

про  стягнення 174 328 521,70грн., з яких:

121 946 255,25грн. основного боргу за поставлену електроенергію, 10384091,01грн. пені, 26939588,77грн. збитків від інфляції, 6522348,80грн. –3% річних та 8536237,87грн. штрафу за договором №1118/01від 31.07.2002р.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «22»березня 2007р.   о 10год. 00хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення  позивача  до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          докази часткового погашення боргу відповідачем за весь термін нарахування (платіжні документи або банківські виписки);

-          докази надіслання (вручення) відповідачу рахунків на оплату за весь термін нарахування.

Відповідача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд

має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.02.07 р.                                                                           Справа № 40/19

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Паливно-енергетична компанія „Укренергозбереження” м. Київ

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка

про стягнення 5889778 грн. 77  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача Боєнко О.В. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення інфляційних в сумі 4651166 грн. 71 коп., 3 процентів річних в сумі 1238612 грн. 06 коп. згідно договору відступлення права вимоги № 129/1-06 від 21.08.06р. щодо прострочення виконання грошових зобов’язань за договором постачання вугілля № 6 від 30.12.099р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи відповідача, суд встановив:

-          представник позивача у судове засідання не з’явився;

-          відповідач позов визнав, однак просить звільнити його від сплати інфляційних та 3 процентів річних у зв’язку з наявністю судового рішення по справі № 40/353 від 01.12.06р., за яким погашено суму основного боргу в розмірі 14311282 грн. 16 коп.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  12.02.07 року.

Зобов’язати позивача надати обґрунтований розрахунок інфляційних завинятком дефляції, у т.ч. надати підстави нарахування трьох процентів річних та інфляційних з урахуванням вимог договорів.

Зобов’язати відповідача підстави та нормативне обґрунтування звільнення судом від сплати трьох процентів річних та інфляційних.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.07

Справа №АС17/320-07.

за
позовом: Берестівської сільської ради, с. Берестівка

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, с. Русанівка

третя
особа: Липоводолинська районна державна адміністрація, с.м.т. Липова Долина

про
визнання недійсним договору оренди земельної ділянки під водними об'єктами

Суддя
Коваленко О.В.

В
С Т А Н О В И В :

17.05.2007р
ухвалою господарського суду Сумської області було відкрито провадження у справі
№АС 17/320-07

При
друкуванні зазначеної ухвали було допущено описку, а саме: зазначено,  справа № АС17/250-07, замість справа
№АС17/320-07

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в ухвалі від
17.05.2007р. господарського суду Сумської області по  справі № АС17/320-07.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в ухвалі від
17.05.2007р. господарського суду Сумської області по справі №АС17/250-07 та
зазначити: справа №АС17/320-07

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" березня 2007 р.

Справа № 14/123

Суддя  Швець Микола
Васильович,  розглянувши матеріали за
позовом  Прокурора
Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго"

до відповідача
Приватний підприємець ОСОБА_1

про відшкодування збитків заподіяних невиконанням
договірних зобов"язань внаслідок порушення правил користування
електроенергією - 1363,99 грн

Визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву
до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:00 "20" квітня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий  поверх, кабінет №  19, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:  рішення комісії (протокол); докази
повідомлення споживачапро час і дату засідання комісії; довідку про стан
заборгованості по позовних вимогах станом на 20.04.2007р.;

відповідача надати: відзив
на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях,
повинні бути належно засвідчені);
довідку ЄДР;

4. Участь  представників
сторін та прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.