overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.
Справа № 9/61-59А.

За позовом Прокурора Турійського району в інтересах держави в особі Турійського районного центру зайнятості, смт. Турійськ

До  Відкритого акціонерного товариства «Турійський райагрохім»,                                                  смт. Турійськ

Про стягнення 4 531,78 грн. недоїмки та пені по сплаті страхових внесків

Головуюча     суддя    Л.І. Соломка

При секретарі              Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Швець О.О. –директор, Іванова І.А. –гол. спеціаліст юридичного відділу, довіреність від 24.05.2007 р.;

Від відповідача: н/з.

В судовому засіданні взяв участь: прокурор відділу представництва облпрокуратури Сидорчук І.М.

Права та обов’язки представнику позивача  та прокурору  роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача та прокурора  не поступало

Суть спору: Прокурор Турійського району звернувся до господарського суду з позовом  в інтересах держави в особі позивача - Турійського районного центру зайнятості про стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Турійський райагрохім»4 531,78 грн. заборгованості, в тому числі: 4 108,01 грн. недоїмки та 423,77 грн. пені  по сплаті страхових внесків  на загальнообов?язкове  державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Відповідач у судове засідання не з?явився, відзиву на позов не подав, про поважні причини неявки не повідомив. Ухвала суду  від 17.04.2007 р. про відкриття провадження у справі разом з повісткою про виклик до суду, інформацією про права та обов’язки сторін в судовому процесі та позовною заявою з додатками повернуті суду органами зв’язку з відміткою «організація продана».

Водночас, ухвалою суду від  17.04.2007 р. прокурора Турійського району було зобов’язано відібрати пояснення причин несплати  страхових внесків у керівника ВАТ «Турійський райагрохім» та направити його суду до 22.05.2007 р. Прокурор вимоги ухвали суду не виконав.

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що  підприємство закрите, місцезнаходження керівника невідоме.

.  Враховуючи вищевикладене та у зв?язку з невиконанням прокурором вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 14.06.2007 р. на  14 год.  30  хв.

2. Прокурору та позивачу: зобов’язати провести заходи по розшуку керівника відповідача та відбрати пояснення, які подати суду.

3. Відповідачу: подати суду  відзив на позов, у випадку неможливості явки у судове засідання, подати заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суддя                                                                           Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07
Справа №4/124-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача          Приватного підприємства «Завод Сател»

про стягнення  546 грн. 39 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  29.03.2007 року

на 11  год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 26.03.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.

№ 16/21-63

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

СПД-ФО ОСОБА_1

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду від 15.01.2007 р.

у справі

№16/21-63

господарського суду

Донецької області

за позовом

СПД-ФО ОСОБА_1

до

ТОВ "Азовкооперація"

про

зобов'язання припинити вчинення
будь-яких дій, пов'язаних із втручанням в права власності позивача та
перешкоджанням веденню господарської діяльності в належних позивачу магазинах
"ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2"; відновлення
зруйнованого торгівельного прилавку в зоні обслуговування магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1" вартістю 936,00 грн.; відновлення пошкодженої стіни
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" вартістю 2 106,00 грн. та зіпсованого даху
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" вартістю 1 567,57 грн.; стягнення вартості
недоотриманого прибутку від ведення торгівлі у сумі 12 390,00 грн. у зв'язку
з руйнуванням торгового прилавку та перешкоджанням веденню торгівельної
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу СПД-ФО ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 15.01.2007 р. у справі №16/21-63 прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 19.04.2007 р. о 10 год. 15 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім.
302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" травня 2007 р.                                                                  Справа № 13/254-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчасть", м. Вінниця, вул.Лебединського, 7

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", Тиврівський р-н., с. Тростянець.

про стягнення 1125,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" червня 2007 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні;обгрунтований детальний розрахунок позовнх вимог; з посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу:   письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії –до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" квітня 2007 р.
Справа №          3/121

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції;

до відповідача:    Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5),
71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1. 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п.
6 "Прикінцеві та перехідні положення"    Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  25.04.07 о 14:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати подати у строк до
23.04.07.05.07

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника.

5. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що
підтверджують  повноваження таких осіб у
суді або подати відповідне клопотання при неможливості взяти участь у судовому
засіданні.

6. Надіслати сторонам копії ухвали
про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і
обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Болгар
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" березня 2007 р.
Справа №5/30

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Артур-К”, м. Київ

до приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення боргу в сумі 5867
грн. 89 коп.

Суддя   Дутка В.В.

Представники:

від позивача -Гаврильчук С.С.,
доручення від 23.02.2007р.

від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою
господарського суду Чернівецької області від 09.02.2007р. порушено провадження
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Артур-К”, м. Київ
до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 5867 грн. 89 коп.
боргу за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Розгляд справи призначений на
01.03.2007р. за участю представників сторін, останні належним чином повідомлені
про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні 01.03.2007р.
представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача не
з'явився, відзиву на позов не подав.

Неявка представника відповідача,
неподання відзиву перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи заяву
відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин
справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та
керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому
засіданні відкласти на 22 березня 2007 року о 10 год.       30 хв. у приміщенні господарського
суду Чернівецької області (м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, третій поверх,
кабінет № 5).

2. Сторонам виконати вимоги
ухвали від 09.02.2007р..

3. Копію ухвали надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.07 р.                                                                           Справа № 32/416

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Мірошниченко О.М. довіреність від 31.01.07р.

Шукост О.П. довіреність від 31.01.07р.

від відповідача: Ластовецький В.В. довіреність від 27.12.06р.

від третьої особи: Попов С.В. довіреність від 28.12.06р.

за позовом: Макіївського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої

дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на

випадок безробіття м. Макіївка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

третя особа: Макіївська міська рада м. Макіївка

про відшкодування шкоди в сумі 6781, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/416 за позовом Макіївського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття м. Макіївка до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, третя особа у справі -  Макіївська міська рада м. Макіївка про відшкодування шкоди в сумі                  6781, 87грн.

Представники сторін в судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

У зв’язку з необхідністю витребування документів  суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69,77, 86, 87 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до  16.05.07

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  24.04.07 року.

Зобов’язати третю особу представити письмові пояснення по суті позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства та з урахуванням позиції відповідача у справі; повідомити суд: на яке комунальне підприємство міста Макіївки були покладені відповідно до рішення Виконавчого комітету Макіївської міської ради №1142 від 05.10.04р. обов’язки щодо вирубування дерев, розташованих в габаритах повітряних електричних ліній, що знаходяться за адресою: 86100, Донецька область, м. Макіївка, Шевченко, 28/56.

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № Б15/40/273-06

За заявою  Орджонікідзевської ОДПІ, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської  області

до боржника приватне виробничо-комерційне підприємство «Рубікон», м. Орджонікідзе  Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:   без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 25.09.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,  призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора – Орджонікідзевську ОДПІ, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської  області, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 25.03.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

14.05.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 05.06.07 р. об 10:20.     Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.2007                                                                                             Справа №  12/41

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху електрозв'язку №4 смт. Великий Березний  центру електрозв’язку №7 Закарпатської філії, м. Перечин

до Великоберезнянської районної організації СДПУ (о), смт. Великий Березний

про стягнення суми 374 грн. –основного боргу; 12,72 грн. –пені та 11,22 грн. –3% річних

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 19 квітня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-  докази доплати держмита в сумі 51 грн., оскільки відповідно до ч.1 ст. 46 ГПК України та п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” розмір ставок державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становлять 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не  більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн.);

-  копію довіреності на право представлення інтересів Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” директором філії Крупкіним О.Ж;

Відповідача :

-     письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-            копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У  випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.07                                                                                 Справа № 14/87

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Темп ЛТД –А», м. Антрацит, Луганської області

до Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглепереробних підприємств», м. Стаханов, Луганської області

про стягнення  13710грн. 06 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.03 .2007 р. на 15 год. 00 хв., каб № 323

3.Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на виконання робіт, надати докази надання послуг на заявлену до стягнення суми; надати лист, щодо обрання процедури закупівлі Тендерної палати України № 6-03/06вз від 16.03.06., на підставі якого укладений договір; надати інформацію, щодо надходження бюджетного фінансування на оплату робіт за договором та документальне підтвердження своїх тверджень; надати кошторис до договору;

4.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на надання виконання робіт, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії   до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; надати кошторис до договору; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  оригінал договору  від 27.03.2006р. №382 Д/06 для огляду  у засіданні суду ; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача - Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглепереробних підприємств», м. Стаханов, Луганської області, вул. Дзержинського, 14, ( ід.код. 32449971)   до  ЄДРПОУ

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа
№ 10/171пн.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції
у Станично -Луганському районі Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники
сторін:

від
позивача       -  Толмачов Д.О. ( дов. № 18 від 09.01.07.);

від
відповідача   -   не прибув

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач
відзивом на позов від 17.04.2007р. проти заявленого позову не заперечує..

Враховуючи, вищевикладене, і керуючись ст.
ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на   08.05.2007р.  о  12
год. 35 хв., каб. № 336.

2.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  довідку адресного бюро на час слухання
справи, документальне підтвердження повноважень особи на підписання позовної
заяви.

3.Зобов'язати відповідача -надати до суду копію документу,
що підтверджує інвалідність.

Явка  компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська