overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

07.05.07                                                                                 Справа № 13/243.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Віадук”,м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Об’єднання Склопластик”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 33241 грн. 65 коп.,

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
Плотніков П.А., довіреність № 7 від 07.05.07,  ;

Від відповідача
представник  не прибув

До початку слухання справи від позивача  вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлена  вимога про  стягнення  з відповідача суми боргу з урахуванням індексу інфляції у розмір 32477 грн. 25 коп. , трьох процентів річних за користування чужими коштами в розмірі 764 грн. 40 коп.

Позивач позов підтримав .

Від відповідача по справі надійшло клопотання від 03.05.2007р. № 04-864, в якому відповідач просить суд, з підстав зазначених у ньому, розгляд справи перенести  на  біль пізнішу дату і судове засідання яке призначене на 07.05.2007р. не проводити без участі представника відповідача.

Відповідач не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 24.05.2007року на 12 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлені до стягнення ( боргу , інфляційних нарахувань, трьох процентів річних ) ; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; надати докази статусу юридичної особи

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                               Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                     А.В.Бабаян
СУД
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № 8/30-07(30/229)

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(с. Прислав Приморського району Запорізької області)

до  Дослідного господарства "РУНО" (с.
Затишне Криничанського району Дніпропетровської області)

про
стягнення 32365 441, 92 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1(далі-позивач) звернувся до Дослідного господарства
"РУНО" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості в
грошовій формі в сумі 200 202, 00 грн. та в натуральному вигляді 106 288 тон
пшениці 3-го класу.

Розпорядженням голови
господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.07р. справу 30/229 передано
на розгляд судді Дубініну І.Ю.

Ухвалою суду від 01.03.07р. справу
прийнято до провадження та зупинено провадження у справі, у зв'язку з
надходження запиту Вищого господарського суду України та неможливістю
розглянути дану справу до винесення постанови Верховним Судом України по
касаційній скарзі.

Ухвалою Верховного Суду України від
29.03.07р. відмовлено в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 25.01.07р. № 30/229.

Суд вважає за необхідне  поновити провадження у справі, у зв'язку з
тим, що підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд:

У Х В А Л И
В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 31.05.07р. о 11:00год.

3.
До засіданн подати:

Позивачу -
додаткові пояснення з урахуванням висновків постанови Вищого господарського
суду України від 25.01.07р., докази в їх обгрунтування; явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу -додаткові
пояснення з урахуванням висновків постанови Вищого господарського суду України
від 25.01.07р., докази в їх обгрунтування; явка в засідання представника
обов'язкова.

4. Попередити сторін, що за
ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано
штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у
встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
СУД
УХВАЛА

27.03.07                                                                                 Справа № 2/122ад.

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська,                                          м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технаука», м. Луганськ

про звернення стягнення на активи у сумі 50884 грн. 13 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Киянко Д.В., дов. від 13.06.06 № 7710/10, Семикоз Т.О., дов. від 26.03.07 № 5120/10,

від відповідача -  не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення суми податкового боргу у розмірі 50884 грн. 13 коп., звернувши стягнення на його активи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув, хоча про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Крім того, відповідачу надати витребувані судом документи, згідно ухвали суду від 07.03.07 та забезпечити яку воно важного представника у засідання суду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/122 ад.

2. Призначити справу № 2/122 ад до судового розгляду  на 13.04.07, о 10 год. 20 хв., к. № 331.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні.

5. Зобов’язати відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми податкового боргу, подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; належні докази повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту), довідку облстатуправління щодо включення до ЄДРПОУ.

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                   О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2007 р.                                                            Справа №          3/163

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна компанія "Квадро ЛТД";

до відповідача:    Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградськоїобласті;

про  скасування постанови  від 20.04.07,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 107, ч. 1, 2, ст. 110, ч. ч. 1, 2, ст. 111, п. 3 ч.3 ст. 160, 165, ч. 6 ст. 254,  ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у  попередньому                      судовому засіданні на  16.05.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. З ініціативи суду залучити до участі у справі філію "Кіровоградської дирекції АТ "Індекс-банк"  як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

5. Зобов'язати у строк до 11.05.07 подати

позивача: посилання на норми законодавства, на підставі яких викладена вимога про зобов'язання господарським судом державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження при розгляді позовної заяви про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, з урахуванням суб'єктного складу сторін та предмету позову;

відповідача:  письмове  погодження або обґрунтоване  та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; документи виконавчого провадження (оригінали - для огляду у засіданні, засвідчені копії - для долучення до справи); копію довідки органу статистики із даними, за якими  ДВС у Новоукраїнському районі внесена до ЄДРПОУ.

третю особу: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

6. Зобов'язати сторони  та третю особу забезпечити участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

7. Надіслати сторонам  та третій особі (адреса: м. Кіровоград, вул. Фрунзе, 10) копії ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки і повістками про виклик.

8. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

9. Надіслати копію ухвали Державній виконавчій службі у Кіровоградській області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.
№ 13/24 (05-5-8/14127)

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу
Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2007 року

у справі
№ 13/24 (05-5-8/14127) господарського суду м. Києва

за позовом
Державного підприємства “Дельта-Лоцман”

до
Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот”

про
спонукання до виконання дій

Керуючись ст. ст.  86, 108, 1114  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 травня 2007 року  на 12 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                                      Л. Невдашенко

Судді:                                                                                                 М.Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07                                                                                           Справа№ 2/59-10/9

За позовом Управління ПФУ у Галицькому районі, м. Львів

до відповідача  ПКП „Економічні консультації і фінансовий менеджмент”, м. Львів

про  стягнення 5702,57 грн.

Суддя : Довга О.І

При секретарі : Скремета О.О.

Представники:

від позивача :        Компій І.А. - представник

від відповідача :

Суть спору:

В зв’язку з вступом з 1.09.05р. у законну силу КАС України, відповідно до ст. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, справа розглядається господарським судом за правилами КАС України.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Управління ПФУ у Галицькому районі, м. Львів до ПКП „Економічні консультації і фінансовий менеджмент”, м. Львів про стягнення 5702,57 грн. боргу.

В судове засідання  позивач подав заяву, якою відмовляється від позову в зв’язку з повним погашенням боргу відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд визнав заяву такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст..113 КАС України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі.

Суддя                                                                                                       Довга О.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 5/69б

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Полякова Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й.
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційне подання
Заступника Прокурора Донецької області В. Бояна

на ухвалу
господарського суду Донецької області від 22.07.2004

у справі
господарського суду
№ 5/69Б
Донецької області

за заявами
Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції
Приватного підприємства «Мир»

до
Відкритого акціонерного товариства «Єнакіївська реалізаційна база»

про
визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

15.01.2007 від заступника прокурора Донецької області В. Бояна до Вищого господарського суду України надійшло касаційне подання на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.07.2004.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Внесене касаційне подання заступника прокурора Донецької області В. Бояна №05/1-25пр-06 від 25.12.2006 не може бути розглянуто Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Виходячи із змісту касаційного подання, заступник прокурора Донецької області В. Боян оскаржує ухвалу господарського суду Донецької області від 22.07.2004 як самостійний учасник господарського процесу.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

З огляду на викладене, заступнику прокурора Донецької області В. Бояну слід відмовити в прийнятті касаційного подання на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.07.2004.

Керуючись ст.ст. 62, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Відмовити заступнику прокурора Донецької області В. Бояну в прийнятті касаційного подання на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.07.2004 у справі №5/69Б.

Головуючий                                                                               Б. Поляков

Судді                                                                                               Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
СУД
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № А1/129-07

За позовом  Прокурора Довгинцівського району в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі,
м.Кривий Ріг,

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг,

про
стягнення 944,64грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Прокуратура Дніпропетровської області - не з'явився                        УПФУ в Довгинцівському
районі - не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району
заявив позов в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі, яким просить стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування у розмірі 944,64грн.

Ухвалою суду від 26.03.07 р.
відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її розгляд у
попередньому судовому засіданні.

У призначене засідання представники
сторін не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце його
проведення, витребувані судом докази не надали.

У справі достатньо матеріалів для
розгляду спору, підготовче провадження слід закінчити, призначити справу №
А1/129-07 до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.ст.121, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити попереднє судове
засідання та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 21.05.07р. об 11:20год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Куйбишева, 1а.

4. Явку у судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

5. До судового засідання подати:

Позивачу:

- довідку з органів статистики про
реєстрацію Відповідача станом на час слухання справи.

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують
правовий статус особи;

-довідка про включення до ЄДРПОУ
(належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- докази сплати боргу.

- копію заперечень на позов на
електронному носії (дискеті).

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"24" травня 2007 р.
Справа № 15/134-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Клепай З.В.  при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши
справу

за позовом:
Прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі
Комишанської селищної ради

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за
участю представників сторін: М'яснікова К.К.

представників
сторін:

від  позивача
Куц О.В. - представник, дор. № 14071213 від 28.09.05р.

від  відповідача
ОСОБА_1 - приватний підприємець, паспорт

в с т а н о в
и в:

В судовому засіданні суд з'ясував,
що на теперішній час відсутній предмет спору, оскільки відповідач надав докази
завершення процедури погодження землевпорядної документації, розробленої на
його замовлення.

Крім того, відповідач усвідомлює
необхідність виконання основних принципів щодо платності використання земель,
визначених Законом України "Про оплату за землю" упродовж всього
періоду фактичного використання спірної земельної ділянки проводив оплату
земельного податку.

Тому, прокурор заявив клопотання, в
якому відмовляється від позову, проти якого не заперечує позивач.

Суд задовольняє клопотання та на
підставі ст.157 КАС України

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у
адміністративній справі.

2.Ухвалу надіслати сторонам по
справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
З.В. Клепай
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "23" квітня 2007 р.                                                            Справа № 3/713-НМ

За позовом  Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції (м.Коростишів)

До  Приватного підприємства "Майстер-клас" (м. Коростишів)

про припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

Суддя   Машевська О.П.

В засіданні суду прийняли участь:

- від позивача: Григорчук В.В. - доручення №2666 від 13.04.2007 року

- від відповідача: Ціпіченко Л.Й. - доручення від 23.04.2007 року

5 квітня 2007 року до господарського суду Житомирської області надійшов адміністративний позов від Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Майстер-Клас" про припинення підприємницької діяльності - юридичної особи суб'єкта господарювання.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.04.2007р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні представник позивача надав суду письмову заяву від 23.07.2007р., в якій просить провадження по справі закрити, оскільки станом на 23.04.2007р., тобто на день судового засідання, відповідачем подано до Міжрайонної податкової інспекції звітність та сплачені штрафи за несвоєчасне подання звітності, що підтверджується  додатками доданими до заяви (додатки до заяви від 23.07.2007р. на  7 арк.: квитанції: від 17.04.2007р., №41121 від 13.04.2007р., №41929 від від 18.04.2007р., декларації з податку на прибуток підприємства за 2005р., 2006р., 1 квартал 2007р. від 12.04.2007р., податкові розрахунки комунального податку від 12.04.2007р).

Згідно п.2 ст.157 КАС Українисуд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 157 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                        Машевська О.П.

Віддрукувати:3 прим.:

1 - в справу;

2 - заявнику;

3 - відповідачу.