ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"03" травня 2007 р.                                                            Справа №10/1461-А

за позовом  Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Дитячого оздоровчого табору „Надія” с. Райківці Хмельницького району.

про зобов’язання ДОТ „Надія” повернути до бюджету Хмельницького району (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, р/р 0490, МФО 815013) зайво одержане фінансування внаслідок неправомірного введення в штатний розпис посади водія в сумі 1458,75 грн. та  вжити заходів по відшкодуванню завданих збитків внаслідок незаконно одержаної заробітної плати Салапаєвою Т.В. в сумі 3069 грн., перерахувавши до місцевого бюджету

Суддя                      Секретар судового засідання

Представники сторін:

від позивача                   Єгорова О.С. –за довіреністю від 04.04.2007р.

Гуменна Н.М. –за довіреністю від 04.04.2007р.

від відповідача          Салапаєва Т.В. –за довіреністю від 19.03.2007р.

Постанова приймається 03.05.2007р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

У судовому засіданні згідно ч.3 ст. 160 КАСУ проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить, з врахуванням зміни позовних вимог  зобов’язати ДОТ „Надія” повернути до бюджету Хмельницького району (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, р/р 0490, МФО 815013) зайве одержане фінансування внаслідок неправомірного введення в штатний розпис посади водія в сумі 1458,75 грн. та зобов’язання вжити заходів по відшкодуванню завданих збитків внаслідок незаконно одержаної заробітної плати Салапаєвою Т.В. в сумі 3069 грн., перерахувавши до місцевого бюджету. Посилається на те, що вказані порушення виявлені за результатами проведеної контрольно-ревізійним управлінням у Хмельницькій області документальної ревізії в дитячому оздоровчому таборі „Надія” с. Райківці (акт ревізії №063 від 08.09.2006р.).

В підтвердження позовних вимог позивач вказує на те, що згідно плану роботи контрольно-ревізійного відділу в м. Хмельницькому та Хмельницькому районі на III квартал 2006 року, ревізором Гуменною Н.М. на підставі направлення №196 від 28.08.2006 проведена документальна ревізія з питань використання коштів державного та місцевого бюджетів дитячим оздоровчим табором "Надія".

Звертає увагу, що під час перевірки з налізу виконання кошторису по використанню коштів державного та місцевого бюджетів виявлено їх нецільове використання. Зокрема встановлено порушення правильності формування штатних одиниць визначених п.6 розділу «Обслуговуючий персонал»Типових штатних нормативів, затверджених 12.05.1994. «Для оздоровчих таборів для дітей, підлітків та учнівської молоді з цілодобовим перебуванням»- введено штатну одиницю водія при відсутності на балансі табору автомобіля, зареєстрованому в Державтоінспекції. Тому бюджетні кошти  в сумі 1458,75 грн. водієві були виплачені незаконно.

Крім того, позивач вказує, що перевіркою було виявлено, що директор дитячого оздоровчого табору «Надія»Салапаєва Т.В. в порушення п.4 «Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій», затвердженого наказом Мінюсту, Мінпраці та Мінфіну від 28.06.1993 №43 та постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 №245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ та організацій»- обіймала дві посади. Наказом по управлінню праці та соціального захисту населення Хмельницької райдержадміністрації від 01.04.2004 №17/1К Салапаєва Т.В. призначена на посаду директора Центру ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів. В цей же час наказом по відділу освіти Хмельницької райдержадміністрації від 02.04.2004 №35-К Салапаєва Т.В. призначена на посаду директора Дитячого оздоровчого табору «Надія».

Таким чином, зазначає, що у  зв'язку з тим, що Салапаєва Т.В. на посаду директора ДОТ «Надія»була призначена, перебуваючи в посаді директора Центру ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів, не будучи звільненою з цієї посади у визначеному законом порядку, основним місцем роботи її, у відповідності до вимог чинного законодавства, слід рахувати саме Центр ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів.

Тому, актом перевірки зафіксовано, що в період з травня по серпень 2006 року Салапаєвій Т.В. було незаконно нараховано та виплачено з врахуванням утримань, передбачених законом 3069 грн..

Позивач стверджує, що планування та включення до кошторису видатків, зокрема, оплати посади водія   ДОТ   «Надія»  за   умов   відсутності   на   обліку   автотранспорту,   у відповідності  до  вимог  ст.119  Бюджетного  кодексу  України  рахується  як нецільове використання коштів. Крім того, Салапаєвій Т.В., яка обіймала дві посади в державних установах, в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 №245 та спільного наказу Мінпраці, Мінюсту та Мінфіну України від 28.06.1993 №43 незаконно нарахована та виплачена, з урахуванням утримань, заробітна плата в розмірі 3069 грн..

Вказує, що станом на 27.02.2007р. незаконно виплачена зарплата водієві в сумі 1458 грн. 75 коп. та директорові ДОТ «Надія»- 3069,0 грн. не відшкодовані.

Позивач, посилаючись  на п. 10 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», зазначає, що органу Державної контрольно-ревізійної служби надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідач –проти позову заперечує, посилаючись на те, що кошти в сумі 4828,75 грн. були виплачені водієві та директорові ДОТ «Надія»на законних підставах. При цьому, пояснює, що в таборі протягом оздоровчого періоду перебуває понад 80 дітей на кожній зміні. Досить часто бувають випадки, коли дитину терміново потрібно доставити в лікарню або ж привести лікаря в табір (в таборі працює лише медсестра, а до ЦЛР 33 км), привезти медикаменти, господарчі товари, тощо. Згідно Типових штатних нормативів, затверджених Міністерством освіти і науки України від 12.05.1994 р. «Для оздоровчих таборів для дітей, підлітків і учнівської молоді з цілодобовим перебуванням» посада водія передбачена при наявності автотранспорту, зареєстрованого в автоінспекції. Проте, в ДОТ «Надія»немає власного транспорту, тому в штатний розклад було введено посаду водія (штатний розклад  затверджений начальником відділу освіти Хмельницької РДА) та укладено договір з фізичною Гишком В.П., який надавав послуги по перевезенню власним транспортом, за що й отримував заробітну плату.

Щодо відшкодування завданих збитків установі, а саме про відшкодування Салапаєвою Т.В. одержаної заробітної плати в сумі 3369 грн. та сплачених внесків та нарахувань по оплаті праці, відповідач пояснює, що сума відповідно до відомостей про одержання заробітної плати становить не 3369 грн., а 3069 грн. (травень - 676,80 грн., червень - 676,80 грн., липень -724,84 грн., серпень - 990,60 грн.). Проте, це не є незаконно отримана заробітна плата, так як директор Салапаєва Т.В. повністю відпрацювала свій робочий час.

Вказує, що в літній період, під час оздоровчих змін директор перебуває щоденно без вихідних з 8:00 до 23:00, а іноді цілодобово. В таборі, виникали різні непередбачувані обставини, зокрема внаслідок стихійного пошкодження лінії електромереж, протягом трьох діб в табір не подавалась електроенергія, було відсутнє водопостачання. А як відомо насамперед відповідальність за життя і здоров'я дітей покладається на директора. Тому, посилання позивача на неправомірність проведених виплат директору Салапаєвій Т.В. відповідач вважає безпідставними.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога і заперечення проти позову, дослідивши докази, встановлено  наступне:

Згідно плану роботи контрольно-ревізійного відділу в м. Хмельницькому та Хмельницькому районі на III квартал 2006 року, ревізором Гуменною Н.М. на підставі направлення №196 від 28.08.2006 проведена документальна ревізія з питань використання коштів державного та місцевого бюджетів дитячим оздоровчим табором "Надія", за наслідками якої складено акт ревізії №063 від 08.09.2006р.

В акті ревізії зафіксовано, що оздоровчий табір „Надія” с. Райківці Хмельницького району є розпорядником коштів нижчого рівня .

Штатний розклад працівників дитячого оздоровчого табору „Надія” сформований на підставі Типових штатних нормативів, затверджених Міністерством освіти і науки України 12.05.1994р. та Постановою президії ФП України від 22.04.1994р. №П-13.13 „для оздоровчих таборів для дітей .підлітків  та учнівської молоді з цілодобовим перебуванням”. Штатний розклад працівників для роботи дитячого оздоровчого табору „Надія” з 01.06.2006р. по 01.09.2006р. затверджений керівником Хмельницького районного відділу освіти.

Перевіркою правильності формування штатних одиниць встановлено, що в порушення п. 6 розділу „Обслуговуючий персонал” Типових штатних нормативів, затверджених Міністерством освіти  і науки України від 12.05.1994р. „Для оздоровчих таборів для дітей, підлітків  та учнівської молоді з цілодобовим перебуванням” введено штатну одиницю водія при відсутності на балансі табору автомобіля, зареєстрованому в Державтоінспекції. Зроблено висновок, що безпідставно заплановано та профінансовано кошти в сумі 1458,75 грн.

Ревізійними діями було встановлено, що директор дитячого оздоровчого табору «Надія»Салапаєва Т.В. в порушення п.4 «Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій», затвердженого наказом Мінюсту, Мінпраці та Мінфіну від 28.06.1993 №43 та постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 №245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ та організацій»- обіймала дві керівні посади.

За результатами зустрічної звірки , проведеної в Управлінні праці та соціального захисту населення Хмельницької райдержадміністрації , встановлено, що основним місцем роботи Салапаєвої Т.В. є районний центр ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів при управлінні праці та соціального захисту населення Хмельницької райдержадміністрації, в якому наказом від 01.04.2004 №17/1К призначена на посаду директора. В цей же час наказом по відділу освіти Хмельницької райдержадміністрації від 02.04.2004 №35-К Салапаєва Т.В. призначена на посаду директора Дитячого оздоровчого табору «Надія». В трудовій книжці АХ №601152 Салапаєвої Т.В. 01.04.2004р. не вказано з якого місця роботи її , не відображено попередні місця роботи.

Як зафіксовано в акті ревізії, Салапаєва Т.В. пояснила, що у неї дві трудові книжки, інша в Хмельницькому районному відділ освіти, що є Порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (затверджено наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. №58.

У  зв'язку із тим, що Салапаєва Т.В. на посаду директора ДОТ «Надія»була призначена, перебуваючи в посаді директора Центру ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів, не будучи звільненою з цієї посади у визначеному законом порядку, основним місцем роботи її, у відповідності до вимог чинного законодавства, позивач вважає слід рахувати саме Центр ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів. Зроблено висновок, що Салапаєвій Т.В., яка обіймала дві посади в державних установах, в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 №245 та спільного наказу Мінпраці, Мінюсту та Мінфіну України від 28.06.1993 №43, незаконно нарахована та виплачена, з урахуванням утримань, заробітна плата в розмірі 3369 грн.

За результатами проведеної ревізії Контрольно-ревізійний відділом в м. Хмельницькому та Хмельницькому районі на адресу ДОТ „Надія”  на підставі ст. 10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” виставлена вимога №31-13/740 від 02.10.2006р. щодо усунення встановлених ревізією порушень та зобов’язано крім іншого зайве одержане фінансування внаслідок неправомірного введення в штатний розпис посади водія в сумі 1459 грн. повернути до місцевого бюджету, вжити дієвих заходів по відшкодуванню завданих збитків, а саме Салапаєвій Т.В. відшкодувати незаконно одержану заробітну плату в сумі 3369 грн., перерахувавши її до місцевого бюджету, а також сплачені внески до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах по оплаті праці. При цьому зобов’язано ДОТ „Надія” про вжиті заходи щодо виконання вказаних вимог повідомити КРВ в м. Хмельницькому та Хмельницькому районі до 30.10. 2006р.

Оскільки на дату звернення позивача з позовом до суду відповідач не виконав вимог КРУ, позивач звернувся з позовом до суду з урахуванням уточнення позовних вимог про зобов’язання ДОТ „Надія” повернути до бюджету Хмельницького району (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, р/р 0490, МФО 815013) зайво одержане фінансування внаслідок неправомірного введення в штатний розпис посади водія в сумі 1458,75 грн. та зобов’язати вжити заходів по відшкодуванню завданих збитків внаслідок незаконно одержаної заробітної плати Салапаєвою Т.В. в сумі 3069 грн., перерахувавши до місцевого бюджету.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”     Головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Статтею 10 даного Закону Головному контрольно-ревізійному управлінню України,    контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: 1) перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо);  7)пред'являти керівникам та іншим  службовим  особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та  інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; 10) звертатися до суду в інтересах   держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Порядком складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України  від 28.02.2002р. №228 ( п.22)  передбачено, що показники видатків, що включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками за кожним кодом економічної класифікації видатків. Пункт 28 вищевказаної постанови зобов'язує розпорядників нижчого рівня уточнювати проекти кошторисів та приводити витрати у відповідність з бюджетними асигнуваннями та іншими показниками, що доведені лімітними довідками. Для цього, чисельність працівників, що пропонується до затвердження за штатним розписом, повинна бути приведена у відповідність з визначеним фондом оплати праці, а інші витрати - у відповідність з іншими встановленими асигнуваннями таким чином, щоб забезпечити виконання покладених на установу функцій.

Типовими штатними нормативами оздоровчих таборів (комплексів) для дітей, підлітків та учнівської молоді з цілодобовим перебуванням (затверджено Міністерством освіти  України  12.05. 1994,  Постанова президії ФП України  22.04.1994  N П-13-13) (п.6) визначено, що посада водія передбачається у штатному розписі за умови наявності автомашини зареєстрованої автоінспекцією.

Як вбачається з матеріалів справи, зафіксовано в акті ревізії відповідачем не дотримано вищевказаних умов, при відсутності автомобіля у штатний розклад включено посаду водія. В результаті чого безпідставно заплановано та профінансовано кошти в сумі 1458 грн.75 коп.

Пунктами 4 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій, затвердженого наказом Мінпраці, Мінюсту і Міністерства фінансів України від 28.06.93 №43 Зареєстровано в Міністерстві  юстиції України  30 червня 1993 р за N 76 та  постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.93 №245 "Про роботу за сумісництвом працівників державний підприємств, установ і організацій"  передбачено, що керівники  державних  підприємств,  установ,  організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів державних підприємств, установ, організацій (цехів, відділів, лабораторій тощо) та їхні заступники не мають права працювати за сумісництвом (за  винятком наукової, викладацької, медичної і творчої діяльності).

Як вбачається з матеріалів справи та зафіксовано актом ревізії Салапаєва Т.В. - директор табору в порушення вищевказаних вимог обіймала одночасно дві керівні посади. Салапаєва Т.В. наказом по управлінню праці та соціального захисту населення Хмельницької райдержадміністрації від 01.04.2004р. №17/1К призначена на посаду директора Центру ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів та наказом по відділу освіти Хмельницької райдержадміністрації від 02.04.2004р. №35-К призначена на посаду директора дитячого оздоровчого табору „Надія”, не будучи звільнена з попередньої  посади  у визначеному законом порядку. Салапаєва Т.В., перебуваючи одночасно на 2-х посадах (директор ДОТ "Надія" і директор районного центру ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів при Управлінні праці та соціального захисту населення Хмельницької РДА), отримувала заробітну плату як за основним місцем роботи (в Центрі) і в таборі (довідка зустрічної звірки від 07.09.06 № 062).

В акті ревізії від 08.09.06 №063 зафіксовано факт незаконно нарахованої та виплаченої заробітної плати директору ДОТ "Надія" Салапаєвій Т.В.

Пунктами 7 та 10 ст.10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” передбачено, що Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, зокрема,  пред'являти   керівникам   та   іншим  службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів та звертатися до суду в   інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно направленої відповідачу вимоги від 02.10.2006р. про усунення порушень, виявлених перевіркою останнього зобов’язано зайве одержане фінансування внаслідок неправомірного введення в штатний розпис посади водія в сумі 1458,75 грн. повернути до місцевого бюджету, вжити дієвих заходів по відшкодуванню завданих збитків, а саме Салапаєвій Т.В. відшкодувати незаконно одержану заробітну плату в сумі 3069 грн., перерахувавши її до місцевого бюджету, які на момент розгляду справи відповідачем не проведені, вимога не оскаржена. Доказів виконання вимоги позивача всупереч ст.71 КАС України відповідачем суду не подано. Не надано відповідачем також доказів, які спростовують висновки  акту  ревізії від 08.09.2006р. №063.

За таких обставин позовні вимоги про заявлені правомірно, відповідають чинному законодавству та   підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області м. Хмельницький до Дитячого оздоровчого табору „Надія” с. Райківці Хмельницького району про зобов’язання ДОТ „Надія” повернути до бюджету Хмельницького району (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, р/р 0490, МФО 815013) зайво одержане фінансування внаслідок неправомірного введення в штатний розпис посади водія в сумі 1458,75 грн. та зобов’язання вжити заходів по відшкодуванню завданих збитків внаслідок незаконно одержаної заробітної плати Салапаєвою Т.В. в сумі 3069 грн., перерахувавши до місцевого бюджету задоволити.

Зобов’язати ДОТ „Надія”  повернути до бюджету Хмельницького району (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, р/р 0490, МФО 815013) зайво одержане фінансування внаслідок неправомірного введення в штатний розпис посади водія в сумі 1458,75 грн. та вжити заходів по відшкодуванню завданих збитків внаслідок незаконно одержаної заробітної плати Салапаєвою Т.В. в сумі 3069 грн., перерахувавши до місцевого бюджету.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання

заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але

апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили

після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Постанова складена в повному обсязі та підписана 08.05.2007р.

Віддруковано 3 примірника 1-в матеріали справи, 2,3-сторонам