ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.
Справа № А-2/60

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі,  вул. Галицька, 21, м.Тисмениця,77400

до відповідача  Обласне виробниче автотранспортне об'єднання "Облкооптранс" , вул. Петлюри,6, м. Івано-Франківськ, 76000

Представники:

Від позивача : Іванишин Л.М. - завідуючий юридичним сектором, (довіреність №376/06 від 22.02.07р.)

Від відповідача:  Онуфрик М.П. - провідний економіст, (довіреність №б/н від 15.03.07р)

Представникам сторін роз"яснено права та  обов"язки, встановлені  ст.22 ГПК України

СУТЬ СПОРУ:про відшкодування виплачених пенсій в сумі 424,13 грн. в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2007 року відкрито провадження в справі за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України. З урахуванням характеру правовідносин сторін, в яких  суб"єкт владних повноважень (позивач) не здійснює владні управлінські функції щодо відповідача, даний спір не є адміністративно-правовим в розумінні ст.3 КАС України,  отже, провадження у даній справі підлягає здійсненню в порядку господарського судочинства відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав з мотивів пропуску позивачем строку позовної давності, а також тим, що за заявлений період сума пільгових пенсій ним сплачена у 2001 році за рішенням господарського суду Івано-Франківської області по справі №П-14/494 від 21.11.2001р.

Розглянувши  матеріали  справи,   вислухавши  представників  сторін,  суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду  з вимогою про стягнення з відповідача - 424,13 грн.  суми виплаченої пенсії по інвалідності громадянину Фучко Степану Степановичу за період з 01.10.2000р. по 01.04.2001р.

Як встановлено з матеріалів справи, з того ж предмету спору у справі №П-14/494 було винесено рішення від 21.11.01 про стягнення  з відповідача 348,66 грн.  суми виплаченої пільгової пенсії  за період з 01.01.2000р. по 01.03.2001р. (рішення міститься в матеріалах справи).

Таким чином спір про стягнення виплаченої пільгової пенсії за період 01.10.2000р. по 01.03.2001р. вирішений судом і в цій частині вимог в позові належить відмовити за безпідставністю вимог.

Щодо стягнення суми виплаченої пенсії за березень 2001р., то вимога задоволенню не підлягає, враховуючи наступне:

Відповідно до ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред»явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

На спірні правовідносини про стягнення в порядку регресу виплаченої пенсії  поширюються положення Цивільного кодексу УРСР, в тому числі положення про позовну давність, відповідно до яких, зокрема ст. 71 загальний строк для захисту права за  позовом  особи,  право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Згідно ст. 76 ЦК УРСР перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до ст. 75 Цивільного кодексу УРСР, позовна  давність  застосовується  судом,   арбітражем    або третейським судом  незалежно від заяви сторін.

В силу ст. 80 Цивільного кодексу УРСР, закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову  є підставою для відмови в позові.

Позивачем ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не наведено жодних підстав в обгрунтування причин пропуску передбаченого законом строку, а отже у суду відсутні підстави для його поновлення, оскільки  відповідно до ч.2 ст. 80 Цивільного кодексу УРСР строк позовної давності підлягає поновленню судом тільки у разі поважності причин його пропуску.

Враховуючи наведене, в цій частині позову слід відмовити у зв"язку з пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст. 124,129 Конституції України,  ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України,   ст.ст. 71, 75, 80 ЦК УРСР, ст.ст. 12, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив

в позові відмовити.іс

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення __________

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________