overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

«12»березня 2007 року                                                          Справа №АС 3/694-06

Колегія суддів у складі                    головуючого судді, В.В.Афанасьєва,

судді А.І.Бухана,

судді О.В. Шевель

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників:

позивача                    -           не явився

відповідача                -          Торяник О.О., Литвиненко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання № 9 Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача                               (вхідний № 535С/3-9) на постанову господарського суду Сумської області від  01 січня 2007 року по справі № АС 3/694-06

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі,                (місто Суми)

до  Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА»(місто Суми )

про  стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків в розмірі 18687,04 грн.

встановила:

06 лютого 2007 року Харківським апеляційним господарським судом зареєстрована апеляційна скарга Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА», а 05 березня 2007 року надійшла заява про відмову від  апеляційної скарги.

Розглянувши подану апеляційну скаргу та приймаючи до уваги що особа,  яка подала апеляційну скаргу може відмовитися від неї, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін по даній справі.

Керуючись статтею 193 Кодексу адміністративного судочинства України  колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти відмову  від апеляційної скарги Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА»на постанову господарського суду Сумської області від 09 січня 2007 року по справі № АС 3/694-06.

2.  Закрити апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі.

3. Справу направити до господарського суду Сумської  області.

Головуючий суддя                                         В.В.Афанасьєв

суддя                                           А.І.Бухан

суддя                                           О.В. Шевель
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  17/259/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює
порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують
надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про включення
відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 28.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„25” квітня  2007 року  о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, каб. №  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя                                                                                               Коваль
С.М.
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

30 травня 2007 р.                                                               справа № 4/193б

КРЕДИТОР:  Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Приватне підприємство “Юкко”,

14000, м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, 19

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 06 березня 2007 р. у порядку  ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ПП “Юкко” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у м. Чернігові.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний  звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  31.05.07р. о 09:00 год.

Суддя                                                 М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 січня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/541-06

за позовом:ДП "Газ Тепло" м. Київ

до: Міського комунального підприємства "Вінницяміськтеплоенерго" м. Вінниця

позов на суму 2935604 грн

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : Череповський О.В., довіреність № 07/21 від 20.01.07

відповідача : Марканова С.Л., довіреність №01/1993 від 25.12.06

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення заборгованості в розмірі 2935604 грн.

З метою розгляду данної справи було призначено судове засідання на 30.01.07р. о 15 год.00 хв.

В судове засідання представник позивача  подав не всі документи, які є підставою позовних вимог. В зв’язку з цим,  не можливо розглянути справу в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

Керуючись ст.1, 2,  4-3, 4-5, 22, 33, ч.2, 34, 50, 51, п.1, 2 ст.77, ст.86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 лютого 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1115

2. Явку в засідання представників сторін, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій – документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.,

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : акти приймання передачі газу за червень та липень 2006р оригінали доказів, для огляду в судовому засіданні, копії до матеріалів справи.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Колегія  суддів  Вищого господарського суду України  у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка М.В.,

суддів                                                                        Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши            касаційну скаргу Національної акціонерної компанії "Надра України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2007р. та рішення господарського суду м. Києва від 25.01.2007р.

у  справі                     №3/578 господарського суду м. Києва

за позовом                 Приватного підприємства "Ковчег ХХІ"

до відповідача          Національної акціонерної компанії "Надра України"

про                             стягнення 166 000грн.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.05.2007р. прийнято до розгляду касаційну скаргу Національної акціонерної компанії "Надра України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2007р. та рішення господарського суду м. Києва від 25.01.2007р. у справі №3/578. Розгляд вищевказаної скарги призначено на 29.05.2007р.

До розгляду касаційної скарги по суті заявлених у ній вимог, позивачем –Приватним підприємством "Ковчег ХХІ" заявлено відвід колегії у складі суддів Кузьменка М.В., Васищака І.М., Палій В.М., яка здійснює перегляд судових актів, прийнятих у даній справі, у касаційному порядку.

Ухвалою голови Вищого господарського суду України від 30.05.2007р. заяву ПП "Ковчег ХХІ" про відвід суддів Кузьменка М.В., Васищака І.М., Палій В.М.  відхилено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,1115 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Розгляд касаційної скарги призначити у засіданні Вищого господарського суду України на   12 червня  2007р.   о 12 год. 40хв.

2.Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий  суддя                                                         Кузьменко М.В.

Судді                                                                              Васищак І.М.

Палій В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"22" січня 2007 р.                                                            Справа
№ 15/013-07

Суддя Рябцева О.О. розглянувши
матеріали

за
позовом Приватного підприємства "Еріс", м.Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1, м. Тетіїв

про стягнення 33000 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "06" лютого 2007 р.  о 11:00.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до
матеріалів справи)  свідоцтва про
державну реєстрацію; відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева
О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" травня 2007 р.                                                                      Справа №11/103

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Олбі-Рос” м. Чернівці

До Садгірського районного споживчого товариства  м. Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 60220,77 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача: Палій С.І. адвокат

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Олбі-Рос” м. Чернівці звернулось з позовом до Садгірського районного споживчого товариства м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 60220,77 грн., в тому числі 3389,84 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору поставки від 01.01.2005 року № 10/6, укладеного між сторонами, позивач зобов’язався поставляти відповідачу товар, а останній взяв на себе зобов’язання приймати та оплачувати даний товар протягом 10 днів з моменту його отримання. Відповідач в порушення умов договору за отриманий товар не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 56830,93 грн. Крім того за прострочення оплати, згідно п.5.2 договору позичав нарахував відповідачу пеню в сумі 3389,84 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2007 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 23.04.2007 року.

Ухвалою суду від 23.04.2007 року розгляд справи відкладено на 14.05.2007 року у зв’язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

В судовому засіданні 14.05.2005 року представник позивача звернувся із заявою про зменшення позовних вимог, що узгоджується з вимогами статті 22 Господарського процесуального кодексу України та просить стягнути з відповідача 50220,77 грн. Підстав для відмови в задоволенні заяви суд не вбачає.

Крім того, від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 3529,45 грн., наданих згідно угоди про надання правової допомоги № 1 від 03.05.2007 року.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИ В:

1.          Заяву позивача про зменшення позовних вимог задовольнити.

2.          Слухання справи відкласти на 29 травня 2007 року на 10-40 годину в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

3.          Позивачу надати акт виконаних робіт по угоді про надання правової допомоги № 1 від 03.05.2007 року.

4.          Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Суддя                                                                  С.М. Гушилик
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/45пн
примусове виконання рішеня від 21.03.2007р.
НОМЕР_1, банківські рахунки відсутні) у доход Державного бюджету України
держмито в розмірі  85 грн.
Рішення
набирає законної сили з 02.04.2007р.

Наказ
може бути пред'явлений до державної виконавчої служби до 03.04.2010р.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
№ 02-4-18/904

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.12.2006 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2007

зі справи № 02-4-18/904

за позовом спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

до вільної професійної спілки платників податків та зборів (які не байдужі до економічного розвитку країни) –"Не байдужі", м. Харків та

Міністерства економіки України, м. Київ

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу спілки громадських організацій "Тендерна палата України" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 червня 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя             В. Селіваненко

Суддя              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 травня 2007 р.
Вх.№ 2634

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна   , розглянувши матеріали

за позовом  ПМК ДП "Прикарпаттрансгаз"  вул.Підливче,15а,м.Долина, 77500

до відповідача  ПП "Газбудсервіс"  вул. Галицька, 91, м. Тисмениця,77400

про стягнення заборгованості на суму 1436 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду, оскільки долучена до матеріалів позовної заяви ксерокопія платіжного доручення № 279 від 15.03.07. та квитанції № 76 від 26.04.07. не є належними доказами, що підтверджують сплату  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та доказів відправки відповідачу позовної заяви.

Слід зазначити, що 118 грн. 00 коп. належить сплатити за наступними реквізитами  ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 337 від 18.04.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Самусенко Оксана Василівна
СУД
СУД
УХВАЛА

21.02.07                                                             Справа № 3/225н(4/460н(6/50н))

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Українсько - Австралійського спільного підприємства “Капітал”, смт. Новопсков

до Старобільської  міжрайонної державної податкової інспекції

Третя особа –Відділення Державного казначейства у Новопсковському районі

про визнання рішення недійсним і стягнення 771869 грн. 00 коп.

Суть спору: відповідач –Старобільська  міжрайонна державна податкова інспекція -  звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 20.01.2007р. № 284/8/10 про поворот виконання рішення господарського суду Луганської області від 31.01.03. №4/460н(6/50н).

Провадження у справі ухвалою від 05.02.2007р. призначено до розгляду на 22.02.2007р. о 10год.00хв.

У зв’язку з надходженням до  господарського суду Луганської області апеляційної скарги № 1165 від 15.02.2007р. яка надійшла до господарського суду Луганської області 21.02.2007р. на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.02.2007р. дану справу слід направити до Луганського апеляційного господарського суду України, а провадження у справі  зупинити до вирішення спору Луганським апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись 160, 165, 156 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі №3/225н(4/460н(6/50н)) зупинити до вирішення спору Луганським апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                 А.Г.Ворожцов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.03.07                                                                                           Справа  № 5/466-12/46А
УХВАЛА

м.Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 29.03.2007р.

у справі № 5/466-12/46А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрометал”, м.Львів

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.11.2007р. № /0, № /0, від 23.01.2007р. № /1/1835, № /1/1836

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 187, 189, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів до провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/466-12/46А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                        Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № 9/93-07(28/245-06)

за позовом  Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз

України”, м. Київ

до   Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград

Дніпропетровської області

про стягнення 1870957 грн. 50 коп.

Суддя  Подобед І.М.

СУТЬ  СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.07р. скасовані рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.06р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.06 р. у справі за № 28/245-06 в частині відмови у стягненні пені у сумі 126746,71 грн., а справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.07р. дану справу передано на розгляд судді Подобєду І.М.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №  28/245-06 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.07р. о 15:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони надати письмові пояснення щодо строку, протягом якого згідно вимог  закону може бути нарахована пеня; тексти позовної заяви та відзиву на позов на електронному носії (дискеті) українською мовою.

Відповідачу додатково надати докази про наявність обставин, що передбачені законом як підстави для зменшення штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед