ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.                              Справа № АС-16/85-07

вх. № 2170/1-16

Суддя господарського суду Харківської області

при секретарі судового засідання - Федорової Т.О. за участю представників сторін:

прокурора - Стовбер Т.О., пом. прокурора м. Харкова (посв. №175 від 02.11.2006 р.)

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

по справі за позовом  Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі, м. Первомайський

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Більшовик", с. Більшовик

про стягнення 14943,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Первомайський міжрайонний прокурор Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі, м. Первомайський звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Більшовик", с. Більшовик заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 14943,54 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 лютого  2007 року, провадження по справі було відкрито та  призначено судовий розгляд  на 21 березня 2007 року о 11:00.

21 березня 2007 року  судовому засіданні оголошена ухвала про відкладення розгляду справи до 12 квітня 2007 року о 12:00 год., про що позивач був належно повідомлений під  розпис, а прокурору та відповідачу згідно КАС України були надіслані повістки про виклик на 12.04.07 р. з поштовим повідомленням, які були повернуті з відміткою про вручення. У разі неможливості прибути до суду з поважних причин, адресат зобов’язаний повідомити про це суд відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України. Відповідне повідомлення не надано.

27 березня 2007 року відповідач  до канцелярії господарського суду Харківської області надав заяву, що заборгованість погашена в повному обсязі.

В призначене на 12 квітня 2007 р. судове засідання позивач, прокурор, та відповідач не з'явивилися, про час і місце були повідомлені належним чином,  про причину неявки суд не повідомили, клопотання про слухання справи без їх участі не надали, Первомайський міжрайоний прокурор надав до канцелярії господарського суду Харківської області  заяву про зміну адміністративно позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача 21055,37 грн., а саме: недоїмку по страховим внескам 2076,45 грн., штрафні санкції 15288,58 грн., пеня 3690,37 грн. В судовому засіданні оголошена ухвала про відкладення розгляду справи до 04 травня 2007 р. про що  позивачу,  прокурору та відповідачу згідно КАС України були надіслані повістки про виклик на 04 травня 2007 р. з поштовим повідомленням, які були повернуті з відміткою про вручення. У разі неможливості прибути до суду з поважних причин, адресат зобов’язаний повідомити про це суд відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України. Відповідне повідомлення не надано.

В судове засідання  4 травня 2007 року позивач  не з'явився, про часі місце був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення, не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання,  заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, витребувані судом докази, необхідні для розгляду справи не надав.

Наведене свідчить про своєчасне та належним чином здійснене повідомлення позивача про час та місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що позивач знав про дату відкладення розгляду справи на 12.04.2007 р. о 12-00 та на 04.05.2007 р. о 12-30 , але в судові засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неприбуття в судові засідання, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких  обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного,

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 128,    п. 16 ч. 4 ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції  спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала   набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  ухвала  суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя