ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"06" квітня 2007 р.                                                                              Справа № 15/050-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”, Київська обл., м. Славутич

до           приватного підприємства “Гарда”, Київська обл., м. Славутич

про           розірвання договору оренди та стягнення 9274,24 грн.

за участю представників:

від позивача: Максимова Ю.Ю. (дор. № 57/32-534 від 20.03.2007 р.);

від відповідача: не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,

Обставини справи:

Комунальне підприємство “Управління житлово-комунального господарства” (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства “Гарда” (далі-відповідач) про розірвання договору оренди № 52-Аі від 14.02.2005 р. індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності, та стягнення 9274,24 грн., з яких 8161,79  грн. заборгованості за період з лютого 2005 р. по грудень 2006 р. (включно) за договором оренди № 52-Аі від 14.02.2005 р., 952,68 грн. –пені та 159,77 грн. –3% річних.

Вимоги позивача з урахуванням доповнень до позовної заяви обґрунтовані тим, що відповідно до умов договору оренди № 52-Аі від 14.02.2005 р. майно за вказаним договором було передано відповідачу у строкове платне користування, отже не сплачуючи орендну плату за весь період оренди відповідач користується майном всупереч умовам договору, у зв’язку з чим позивач просить суд розірвати договір оренди на підставі п. 1 ч. 1 ст. 783 ЦК України. Відповідачем не сплачена орендна плата за договором оренди № 52-Аі від 14.02.2005 р. за період з лютого 2005 р. по грудень 2006 р. (включно) у сумі 8161,79 грн. У зв’язку з несплатою відповідачем орендної плати позивачем нарахована відповідачу пеня у сумі 952,68 грн. та 3% річних у сумі 159,77 грн. Всього загальна сума позову становить 9274,24 грн.

Позивач в судовому засіданні 06.04.2007 року надав суду розрахунок пені, згідно з яким пеня нарахована за період з 01.04.2005 р. по 03.01.2007 р. від суми заборгованості оремо по кожному виставленому рахунку становить 599,32 грн.

Відповідач в судові засідання 20.03.2007 р. та 06.04.2007 р. не з’явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

Встановив:

14 лютого 2005 р. між комунальним підприємством “Управління житлово-комунального господарства” та приватним підприємством “Гарда” був укладений договір оренди № 52-Аі індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної  власності, відповідно до умов якого комунальне підприємство “Управління житлово-комунального господарства” (Орендодавець) надає, а приватне підприємство “Гарда” (Орендар) приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (Майно), що знаходиться на балансі Орендодавця, вартість якого визначена актом оцінки (експертної) станом на 16.08.2004 р. і становить 30420 грн. Згідно з п. 3.1 зазначеного Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням виконкому Славутицької міської ради № 550-41-ІV від 15.12.2004 р. і становить без ПДВ за перший (базовий) місяць оренди - лютий 2005 р. 277,41 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за перший місяць оренди вноситься у формі передплати. У подальшому орендна плата перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця до 5–го числа поточного місяця в сумі орендної плати попереднього місяця, остаточний розрахунок здійснюється Орендарем на підставі рахунка Орендодавця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктом 2.1 Договору оренди № 52-Аі від 14.02.2005 р. встановлено, що Орендар вступає в строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договору, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Майна.

Відповідно до умов п. 10.1. Договору оренди № 52-Аі від 14.02.2005 р.  зазначений Договір укладений строком на 11 місяців і діє з 14.02.2005 р. по 14.01.2006 р.

Згідно з п. 10.5 Договору оренди № 52-Аі від 14.02.2005 р. у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

14.02.2005 р. між сторонами підписаний акт приймання-передачі комунального майна, з якого вбачається, що Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально-визначене майно у належному стані для використання його на умовах, передбачених Договором № 52-Аі від 14.02.2005 р.

Позивачем на виконання умов п. 3.1 Договору оренди № 52-Аі від 14.02.2005 р. для оплати орендної плати за період з лютого 2005 р. по грудень 2006 р.  виставлені відповідачу рахунки у кількості 23 штук на загальну суму 8161,79 грн. (в тому числі НДС).

Проте, в порушення умов п. 3.1. Договору оренди № 52-Аі від 14.02.2005 р. орендна плата за період з лютого 2005 р. по грудень 2006 р. відповідачем позивачу не сплачена.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 291 ГК України передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

Таким чином, у зв’язку з тим, що відповідно до умов Договору оренди № 52-Аі від 14.02.2005 р. майно було передано Орендарю в строкове платне користування, проте, орендна плата не сплачувалась відповідачем позивачу протягом всього періоду оренди (з лютого 2005 р. по грудень 2006 р.), тобто відповідач користувався майном в супереч умовам Договору № 52-Аі від 14.02.2005 р., що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 783 ЦК України є підставою для розірвання договору оренди за вимогою наймодавця, вимога позивача про розірвання договору оренди № 52-Аі від 14.02.2005 р. індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності, укладеного між комунальним підприємством “Управління житлово-комунального господарства” та приватним підприємством “Гарда” підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за період за лютого 2005 р. по грудень 2006 р. (включно) за Договором оренди № 52-Аі від 14.02.2005 р. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 8161,79 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 159,77 грн., які нараховані за період з лютого 2005 р. по грудень 2006 р. (включно).

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм закону та враховуючи, що розрахунок 3% річних наданий позивачем є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 159,77 грн., які нараховані за період з лютого 2005 р. по грудень 2006 р. (включно) та розраховані від суми заборгованості окремо по кожному виставленому рахунку-фактурі, визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 952,68 грн., яка нарахована за період з лютого 2005 р. по грудень 2006 р. (включно).

Пунктом 3.3 Договору оренди № 52-Аі від 14.02.2005 р. передбачено, що у разі несвоєчасної сплати орендної плати Орендар сплачує окремо від орендної плати пеню в розмірі 1,0% за кожен день прострочення платежу, більше 30 днів, від суми заборгованості по орендній платі за кожний день прострочення.

Позивачем не надано уточнення суми позову, а в судовому засіданні 06.04.2007 р. наданий лише уточнений розрахунок пені, згідно з яким пеня нарахована за період з 01.04.2005 р. по 03.01.2007 р. від суми заборгованості окремо по кожному виставленому рахунку-фактурі, розрахована з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань”. Оскільки розрахунок позивача є арифметично вірним, то позовна вимога про стягнення пені у сумі 952,68 грн. задовольняється судом частково, згідно з наданим позивачем уточненим розрахунком. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 599,32 грн. нарахована за період з 01.04.2005 р. по 03.01.2007 р.

Державне мито відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України в частині позовних вимог про розірвання договору оренди № 52-Аі від 14.02.2005 р. покладаються судом на відповідача. Судові витрати в частині позовних вимог про стягнення орендної плати, 3% річних та пені відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України  покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди № 52-Аі від 14.02.2005 р. індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності, укладений між комунальним підприємством “Управління житлово-комунального господарства” та приватним підприємством “Гарда”.

Стягнути з приватного підприємства “Гарда” (07100, Київська обл.,                 м. Славутич, Тбіліський квартал, б. 6, кв. 26, код 31391140) на користь комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” (07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8, код 31476318) 8161,79 грн. (вісім тисяч сто шістдесят одна грн. 79коп.) боргу, 599,32 грн. (п’ятсот дев’яносто дев’ять грн. 32коп.) пені, 159,77 грн. (сто п’ятдесят дев’ять грн. 77коп.) 3% річних, 98,11 грн. (дев’яносто вісім грн. 11коп.) і 85,00 грн. (вісімдесят п’ять грн. 00коп.) державного мита та 113,50 грн. (сто тринадцять грн. 50коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 11.04.2007 р.