ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.                              Справа № АС-13/33-07

вх. № 1091/1-13

Суддя господарського суду Харківської області

При секретарі судового засідання Кириленко М.Ю.

За участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився,

Представник відповідача - не "явився,

по справі за позовом  Вовчанська МДПІ Харківської обл., м. Вовчанськ

до  Білоколодязький міжгосподарський комбікормовий завод, с. Б. Колодязь

про стягнення 3329,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Вовчанська МДПІ Харківської обл., м. Вовчанськ, звернувся досуду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, Білоколодязького міжгосподарського комбікормового заводу, с. Б. Колодязь, заборгованість перед бюджетом в сумі 3329, 38 грн. за рахунок його активів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2007р. було відкрите провадження у справі та  призначено судовий розгляд справи на 27.02.3007р.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання 23.01.2007р. суд (суддя Водолажська Н.С.) ухвалив відкласти розгляд справи на 27.03.2007р.

Позивач 13.03.2007р. через канцелярію господарського суду надав заяву (вх. 5722) про відмову від позову, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі, що підтверджується копіями наданих квитанцій.

Ухвалою заступника голови Господарського суду Харківської області від 19.03.2007р. залучено до розгляду справи № АС -13/33-07 суддю Хачатрян В.С., у зв'язку з неможливістю продовження розгляду даної справи суддею Водолажською Н.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

В судове засідання 27.03.2007р. представники сторін не з'явились, розгляд справи було відкладено до 26.04.2007р.

Матеріалами справи встановлено, що на протязі 2005-2006р та станом на 11.01.2007р. недоїмка підприємства відповідача по платежах в бюджет становить 3329,38грн., що є порушенням вимог ст. 67 Конституції України.

Позивачем відповідно до ст. 6,8 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" були виставлені перша податкова вимога та друга податкова вимога.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем, відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чії-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову від позову позивача та закриває провадження у справі.

Керуючись 4, 8, 51, 136, ч.1 п.2 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції  спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала   набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя