ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2007  року                                                            Справа № 14/553пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання                     Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від позивача                              головний спеціаліст-юрисконсульт

Губанова В.В., довіреність №01-03/3762а

від 20.07.2006;

від  відповідача                               директор Лісіцин Б.В., витяг з протоколу №1

від 06.05.1998;

юрисконсульт Карасева Ю.О.,

довіреність №б/н  від 10.01.2007;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Виконавчого комітету Луганської міської ради, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  11.01.2007

по справі                                        № 14/553пд (суддя –Лісовицький Є.А.)

за позовом                                        Виконавчого комітету Луганської міської ради,

м.Луганськ

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Арбат”, м.Луганськ

про                                             розірвання договору та припинення права

користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Луганської міської ради, м.Луганськ звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Арбат”, м.Луганськ про розірвання договору та припинення права користування земельною ділянкою.

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.01.2007 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 11.01.2007 Виконавчий комітет Луганської міської ради, м.Луганськ звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що відповідач не звертався до позивача з метою прийняття рішення щодо організації комплексної забудови території та не надавав з цією метою техніко-економічне та містобудівне обгрунтування; що організація комплексної забудови території за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського (в районі радіо-телецентра) не здійснена; оскільки земельна ділянка вільна від будівель та споруд, що підтверджується актом обстеження від 11.01.2007 відповідач не приступив до використання земельної ділянки для забудови.

Відповідач відзивом №03 від 26.02.2007 вимоги апеляційної скарги відхилив, вважає рішення законним та обґрунтованим.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 01.02.2007 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету Луганської міської ради, м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 11.01.2007 по справі №14/553пд призначена судова колегія у складі: Єжова С.С.- суддя –головуючий,   Парамонова Т.Ф. - суддя, Семендяєва І.В.–суддя.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10.09.2003 Виконавчим комітетом Луганської міської ради прийнято рішення №326/8 „Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю „Арбат” в оренду земельної ділянки під будівництво та розміщення офісу за адресою: вул.Коцюбинського (в районі радіо-телецентру)”.

Даним рішенням затверджено проект відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю „Арбат” під будівництво та розміщення офісу за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського.

На підставі даного рішення Виконавчий комітет Луганської міської ради в особі начальника Управління земельними ресурсами Луганської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю „Арбат” укладено договір оренди землі від 23.10.2003, за яким товариству з обмеженою відповідальністю „Арбат” передано земельну ділянку площею 0, 1420га за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського (в районі радіо-телецентру) строком на 49 років під будівництво та розміщення офісу.

Пунктом 3.4.1 договору визначено, що орендар зобов”язаний використовувати земельну ділянку за призначенням, вказаним у рішенні виконавчого комітету Луганської міської ради від 10.09.2003 №326/8.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання сторонами їх зобов”язань.

Підставою звернення позивача з даним позовом є невиконання відповідачем умов п.3.4.1 договору, що згідно п.п.4 п.1 ст.416 Цивільного кодексу України є підставою припинення права користування земельною ділянкою для забудови, Законом України „Про планування і забудову території” регулюються правові та організаційні основи забудови та іншого використання територій.

Статтею 23 даного Закону визначено, що забудова територій передбачає здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво). Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією.

Цим Законом передбачені послідовні та пов’язані між собою етапи забудови (будівництва об’єкта містобудування) і визначено, що:

1) юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об’єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві користування, зобов’язані отримати дозвіл на будівництво об’єкта містобудування (далі –дозвіл на будівництво) (ч.1 ст.24);

2) дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування (ч.5 ст.24);

3) згідно з вихідними даними на проектування розробляється проектна документація на будівництво об’єктів містобудування, яка має затверджуватися замовником (ч.1 ст.28);

4) дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі, зокрема, проектної документації (ч.3 ст.29).

Не виконання замовником (забудовником) будь-якого з перелічених етапів не дає можливості перейти до виконання наступного етапу.

Визначення терміну „Об’єкт будівництва” наведено у додатку „Б” до ДБН А.2.2-3-2004, затверджених наказом Держбуду України від 20.01.2004 № 8, які згідно з ч.4 ст.20 Закону 1699 є обов’язковими для суб’єктів містобудування, де зазначено, що це окремий будинок або споруда (з усім устаткуванням, яке до них відноситься, інструментом і реманентом, галереями, естакадами, внутрішніми інженерними мережами водопостачання, каналізації, газопроводу, теплопроводу, електропостачання, радіофікації підсобними і допоміжними надвірними будівлями, благоустроєм та іншими роботами і витратами), на будівництво, реконструкцію яких повинні бути складені окремо проект і кошторис. А згідно з п.п.2.2 ДБН А.2.2-3-2004 до складу вихідних даних, на підставі яких здійснюється проектування об’єктів, належать: архітектурно-планувальне завдання (АПЗ); технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта (ТУ); завдання на проектування згідно з додатком „Д”; інші вихідні дані згідно з додатком Г (АПЗ та ТУ надаються замовникові в Порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.99 N 2328).

Вищенаведене надає підстави стверджувати, що однією з основних складових забудови (будівництва) є обов’язкова наявність складеної та затвердженої замовником проектної документації; за її відсутності неможливо отримати дозвіл на будівельні роботи та, як наслідок, неможливо їх здійснювати.

За змістом Закону України „Про планування і забудову території” поняття „забудова” чи „будівництво об’єкту містобудування” є набагато ширшим ніж термін „будівельні роботи”, які є лише складовою частиною забудови чи будівництва.

Як встановлено господарським судом при розгляді даної справи, відповідачем у відповідності до вимог Закону України „Про планування і забудову території” був отриманий дозвіл на будівництво офісу за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського (в районі радіо-телецентру), наданий рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 10.09.2003 № 326/8 (далі –рішення № 326/8), п.1 вказаного рішення був затверджений проект відведення земельної ділянки. Погодження проекту відведення земельної ділянки було здійснено, зокрема, з ЛМКП „Теплокомуненерго” за умови виконання вимог договору від 16.05.2003 №15/42-18-124 та технічних умов від 16.05.2003 № 4808 про необхідність реконструкції теплотраси, яка розташована в зоні будівництва офісу відповідача; ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання” за умови виносу кабельних мереж з території будмайданчику за рахунок власних коштів відповідача.

Господарським судом досліджено, що після отримання дозволу на будівництво офісу, на виконання умов погодження проекту відведення земельної ділянки, протягом 2004-2005 років Відповідачем використовувалася земельна ділянка площею 0,1420 га з метою здійснення ремонту теплотраси, про що свідчать договір від 01.07.2004, акт виконаних робіт за серпень 2004 року від 26.08.2004 на суму 96 тис. грн. та платіжне доручення від 07.09.2004 № 170 про оплату здійснених робіт; виносу кабельних мереж, про що свідчать технічні умови від 12.04.2005 № 07-71/1676, договір від 15.07.2005 № 3, робочий проект 2005 року, акт № 4-08-1 виконаних робіт за серпень 2005 року від 29.08.2005 на суму 3122,4 грн., платіжне доручення від 30.08.2005 № 138 про оплату здійснених робіт та договір від 20.07.2005 № ДГ-20-07-05, акт виконаних робіт за серпень 2005 року від 31.08.2005 на суму 5012,4 грн. та платіжне доручення від 23.09.2005 № 152 про оплату здійснених робіт; зрізування 11 старих дерев, про що свідчать акт обстеження виконавчого комітету Ленінської районної у м. Луганську ради від 11.03.2005, рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Луганську ради від 22.03.2005 № 50/2, лист Держуправління екології та природних ресурсів в Луганській області від 28.03.2005 № 1008, договір підряду від 24.03.2005, ордер виконавчого комітету Ленінської районної у м. Луганську ради від 30.03.2005 № 12 на знесення зелених насаджень, акт виконаних робіт на загальну суму 1632,95 грн. та платіжне доручення від 01.04.2005 № 060 про оплату здійснених робіт.

Викладене свідчить, що в рамках проведення забудови земельної ділянки площею 0,1420 га, відповідачем вже отримано робіт від сторонніх суб’єктів господарювання на загальну суму 152,4 тис.грн., яка сплачена у повному обсязі.

Крім цього, між Відповідачем та ТОВ „Всеслав-Архателье” укладений договір від 14.01.2006 на розробку робочого проекту „Адміністративна будівля, розташована за адресою: м.Луганськ, вул. Коцюбинського в районі телецентру”.

Таким чином, висновок господарського суду, що надані відповідачем документи спростовують твердження позивача про відсутність дій відповідача по забудові виділеної земельної ділянки є обґрунтованим.

Доводи заявника апеляційної скарги, що відповідачем порушені зобов’язання, встановлені п.3.4.1 договору, в частині використання земельної ділянки не за призначенням і це є підставою згідно з п.4.4 договору оренди землі вимагати дострокового розірвання договору оренди землі, судова колегія вважає недоведеними, позивач не наводить будь-яких доказів того, які б свідчили про її використання в інших цілях, ніж передбачено договором, тобто не під будівництво та розміщення офісу.

Супротив надані відповідачем документи свідчать, що оренда земельної ділянки  використовується в цілях будівництва та розміщення офісу, що підтверджує дозвіл Державної інспекції архітектурно –будівельного контролю м. Луганська на виконання будівельних робіт від 18.03.2004 № 65/2005 по будівництву офісу за адресою: вул. Коцюбинського (в районі радіо-телецентру); технічні умови філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Луганськгаз” від 19.05.2004 № 0705-ТУ на газозабезпечення котельної офісу по вул. Коцюбинського (в районі радіо-телецентру); технічні умови Луганського регіонального виробничого управління ОКП „Компанія „Луганськвода” від 21.06.2004 № 64-Л на проектування водозабезпечення адмінбудинку по вул. Коцюбинського (в районі радіо-телецентру); технічні вимоги територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області від 27.05.2004 № 18-12/297 з енергозбереження на будівництво офісу за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського (в районі радіо-телецентру); технічні умови Головного управління МНС України в Луганській області від 22.06.2004 № 13/8/3206 з протипожежних заходів при будівництві офісу за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського (в районі радіо-телецентру); технічні умови Луганської філії ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання” від 23.06.2004 № 07-71/2212 на електрозабезпечення будівлі офісу за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського (в районі радіо-телецентру); архітектурно-планувальне завдання Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради від 25.07.2005 № 05-02/64 на будівництво офісу за адресою: вул. Коцюбинського (в районі радіо-телецентру); містобудівельне обґрунтування будівництва та розміщення офісу за адресою: м.Луганськ, вул. Коцюбинського (в районі радіо-телецентру).

На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 11.01.2007 по справі №14/553пд ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 43,  99, 101, п.1 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Луганської міської ради, м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 11.01.2007 по справі №14/553пд залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 11.01.2007 по справі №14/553пд залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                   С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва

Спеціаліст 1-ої категорії                                        С.І. Заєць

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу (м. Луганськ, вул.Коцюбинського, 14, 91000)

3-          відповідачу (м. Луганськ, вул.Тітова,9, 91000)

4-          господарському суду Луганської області

5-          до наряду