СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

17 квітня 2007 року

м. Севастополь      Справа № 2-26/2544-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплава Л.М.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Ткаченка М.І.,

секретар судового засідання                                        Дворников М.С.

за участю представників сторін:

позивача: Плешаков О.С., довіреність б/н від 12.04.07;

Череватий В.А., довіреність б/н від 12.04.07;

відповідача: Балян Е.С., довіреність №232/02-12 від 05.03.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою Фороської селищної ради на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Проніна О.Л.) від 09.02.2007

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПортІнвест" (вул. В. Морська, 50-83, Севастополь, 99011)

до Фороської селищної ради (вул. Космонавтів, 3, Форос, м. Ялта, 98690)

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.02.2007 у справі №2-26/2544-2007А зупинено дію рішення Фороської селищної ради 10 сесії 5 скликання №11.26 від 29.12.2006 до розгляду спору по суті та набуття рішення зі спору чинності.

Не погодившись з даною ухвалою, Фороська селищна рада подала   апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати у зв'язку з тим, що воно було прийнято з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи Севастопольський апеляційний господарський суд встановив таке.

ТОВ «Портінвест»звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Фороської селищної ради про визнання нечинним рішення Фороської селищної ради №11.26 від 29.12.2006 про зупинення дії рішення №12 від 17.03.2006 строком на 3 місяця.

Одночасно позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, а саме просить зупинити дію рішення Фороської селищної ради 10 сесії 5 скликання №11.26 від 29.12.2006.

Клопотання обґрунтовано тем, що згідно з рішенням Фороської селищної ради №12 від 17.03.2006 позивачу наданий один рік для виготовлення проекту відведення земельної ділянки, до 17.03.2007. В той час, як згідно з оскаржуваним рішенням №11.26 проект відведення не може бути підготовлений у строк до 17.03.2006, оскільки згода Фороської селищної ради, що передбачена ст. 123 Земельного кодексу України на проведення відповідних землевпорядних робіт та надана Рішенням №12 від 17.03.2006 зупинено на три місяці, що, в свою чергу, робить неможливим виготовлення проекту відведення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.02.2007 у справі №2-26/2544-2007А зупинено дію рішення Фороської селищної ради 10 сесії 5 скликання №11.26 від 29.12.2006 до розгляду спору по суті та набуття рішення зі спору чинності.

Відповідно до пункту 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства Україна суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття    заходів забезпечення адміністративного позову, якщо  захист охоронюваних прав та інтересів стане неможливим вжиття таких заходів, або для їх відновлення  необхідно буде докласти значних зусиль і та витрат.

Згідно п. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства Україна   одним із заходів з забезпечення позову є зупинення рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Враховуючи те, що рішення №11.26 від 29.12.2006 Фороської селищної ради унеможливлює дії позивача по розробленню та узгодженню проекту відведення земельної ділянки у встановленої Радою строки, тобто до 17.03.2007, то, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Автономної Республіки Крим про те, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам товариства з обмеженою відповідальністю "ПортІнвест", захист прав та інтересів позивача стане неможливим, тобто при скасуванні оскаржуваної ухвали може бути порушено Рішення Фороської селищної ради 5 сесії 4 скликання №22 від 28.11.2002 у частині встановлення граничних строків для надання в Раду проекту відведення земельної ділянки для передання її в оренду, а у подальшому саме даний факт може бути підставою для прийняття Радою рішення про відмову у наданні в оренду спірної земельної ділянки.

На підставі висловленого, апеляційна скарга задоволенню не підлягає,  підстави для скасування ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 лютого 2007 року у справі № 2-26/2544-2007А відсутні, оскільки ухвала відповідає чинному законодавству.

Керуючись  пунктом 3 статті 24, статтями  195, 199 (частина 1 пункт 1), 200, 205 (частина 1 пункт 1), 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  Фороської селищної ради залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.02.2007 у справі №2-26/2544-2007А залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                                  Л.М. Заплава

Судді                                                                                І.В. Антонова

М.І. Ткаченко