overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.05.2007 р.                                                                                справа №  36/126

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Колядко  Т.М. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий Світ" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
15.02.2007р.

у справі
№ 36/126 (суддя Морщагіна Н.С.)

за позовом
Приватного підприємства "Стройсервис" м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий Світ" м.Донецьк

про
стягнення 11319грн.60коп. вартості виконаних робіт

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку та враховуючи той факт, що заявником були усуненні недоліки, допущені про поданні апеляційної скарги, суд відновлює його, визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  30.05.2007 об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

4.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

6.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

Г.І.  Діброва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.03.07                                                                                           Справа№ 5/780-11/124A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.04.07   о      9:45

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Евента” м. Львів до  відповідача: ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів про скасування рішення про анулювання свідоцтва

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст. 107,111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити підготовче провадження в адміністративній справі.

2.Попереднє засідання призначити на 19.04.2007року о 9год.45хв.

3.Попереднє засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу –явка представника в судовому засіданні обов”язкова, рішення ДПІ у Шевченківському районі від 27.11.2006р.

5.Відповідачу - явка в судовому засіданні обов”язкова, рішення ДПІ у Шевченківському районі від 27.11.2006р., письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
СУД
СУД
У Х В А Л А

17.01.07                                                                                 Справа № 01-10/6-33.

Суддя Василенко Т.А. розглянувши матеріали за позовом

Колективного дочірнього підприємства Режимно-налагоджувального управління ВАТ «Укрхименерго», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення  10836  грн. 20 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення з відповідача боргу у сумі 9999 грн. 20 коп. та пені у сумі 837 грн. 00 коп.

Позовну заяву від 12.01.07 № 01-016 підписано особою посадове становище якої не встановлено  /підпис через риску/.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись п. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1 Повернути  заяву та додані до  неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на “10“  аркушах, у  т.ч. оригінали платіж                        них доручень від 11.01.07 №№ 17,16 відповідно про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                               Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.                                                                                Справа  № 16/34

за позовом                 Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до  відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю „Секвест”, с. Дубрівка, Ужгородський район

про                               стягнення податкового боргу в сумі 3845,50 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Рогач В.М. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 18.12.06 №16527/9/100)

від відповідача –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач вимоги ухвали суду від 28.02.07 щодо надання суду відомостей (довідки) від державного реєстратора про місцезнаходження відповідача не виконав.

Відповідач письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

З огляду на викладене та з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись  ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

судовий розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "26" березня 2007 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                    вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача звернутися до державного реєстратора для отримання відомостей про місцезнаходження відповідача станом на день розгляду справи, про що подати господарському суду відповідні докази (довідку).

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                            О.В. Васьковський
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 бFеFрFеFзFнFяF  2007 рFоFкFуF                                                          мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
ГFуFлFяF ВF.СF., ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF  тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFйF сFмFаFкF”F нFаF уFхFвFаFлFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 17 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FКFаFлFаFнFчFаFцFьFкFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF хFлFіFбFоFпFрFоFдFуFкFтFіFвF”F дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFйF сFмFаFкF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 632 610, 62 гFрFнF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ОFсFкFаFрFжFеFнFоFюF уFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 17 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF  тFоFвFаFрFиFсFтFвFуF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFйF сFмFаFкF”F вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF уFхFвFаFлFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF пFрFоF   пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF  сFпFрFаFвFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаFкFоFїF уFхFвFаFлFиF чFиFнFнFиFмF ГFПFКF УFкFрFаFїFнFиF нFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF пFіFдFсFтFаFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдFоFмF нFоFрFмF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF  сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF    гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF  сFуFдFуF     УFкFрFаFїFнFиF     вFіFдF   17  сFіFчFнFяF  2007  рFоFкFуF  уF  сFпFрFаFвFіF
№F 19/4590.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                              ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
СFуFдFдFіF         :                                                                          ВF.СF. ГFуFлFьF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.07 р.                                                                                     Справа № 2/42

за позовом: Приватного підприємства “Герон” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК Укрсплав” м. Донецьк

про: затвердження мирової угоди

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.02.2007 р. по справі                 № 2/42 за позовом Приватного підприємства “Герон” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК Укрсплав” м. Донецьк про стягнення 3194551,08 грн. були задоволені.

27.02.2007 р. Господарським судом Донецької області був виданий відповідний наказ на примусове виконання вказаного рішення.

28.02.2007 р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від 28.02.2007 р. за підписами обох сторін про затвердження мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви призначити на  05.03.2007 р. о 16 год. 00 хв., кім. № 304.

2.          Зобов’язати ВДВС у Київському районі м. Донецька надати суду матеріали виконавчого провадження.

3.          Явка сторін та представника ВДВС у Київському районі м. Донецька у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                            Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" січня 2007 р.
Справа № 14/7036

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Приват –інбуд”  м. Хмельницький

до Комунального підприємства „Хмельницькбудзамовник” м. Хмельницький

про визнання права власності

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товарної Біржі „Подільська”

суддя Гладюк Ю.В.

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Златогурський В.О. -  за дорученням №юр – 765 від 29.11.06р.

від третьої особи: не з’явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить визнати за ним  право власності на об’єкт незавершеного будівництва –плавальний басейн за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська,11

Позивач свого представника в судове засідання не направив.

Відповідач в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує.

Залучена до участі у справі третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Товарна Біржа „Подільська” свого представника в судове засідання не направила, однак в надісланих на адресу суду поясненнях по справі протии позовних вимог заперечує посилаючись на те, що позивач не провів оплату  придбаного майна.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що 10.11.2006р. - Товариство з обмеженою відповідальністю „Приват –інбуд”  м. Хмельницький було визнане переможцем торгів, під час продажу незавершеного будівництва –плавального бассейну  за адресою: м.Хмельницький, вул. Зарічанська, 11. Однакна час розгляду справи позивач не  перерахував кошти за придбаний об’єкт. Фактично ним сплачено лише 10 % від вартості майна, що є гарантійним внеском необхідним для участі в торгах. Згідно умов торгів та протоколу кошти за придбаний об'єкт позивач повинен був сплатити не пізніше 30 календарних днів з моменту проведення торгів.

Не сплативши кошти за придбаний об'єкт позивач не набув на нього в установленному порядку право власності, а тому позов про визнання права власності ним подано безпідставно.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись  ст. ст. 44, 49, 82, 84 Господарського  процесуального  кодексу  України,

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.: до справи, позивачу,  відповідачу,
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

19 лютого 2007 р.

ВХ.№788

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі
колегії суддів:

, розглянувши матеріали

за
позовом  СПД ОСОБА_1  АДРЕСА_1

адреса
для кореспонденції: АДРЕСА_2

до
відповідача  Княжолуцька сільська
рада  АДРЕСА_1

про переоформлення права користування земельною ділянкою
на право оренди на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає
вимогам  ст.106 КАС України:

не подано документального
підтвердження правового статусу позивача (доказ про
адміністративно-процесуальну дієздатність - свідоцтво про державну реєстрацію
як СПД - фізичної особи);

не подано доказів в обгрунтування
позовних вимог - доказу звернення до відповідача з заявою про вчинення дій щодо
переоформлення права користування земельною ділянкою на право оренди на
земельну ділянку, доказ направлення проекту договору оренди.

Враховуючи наведене, позовну заяву
слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для виправлення вказаних
вище недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.

2.
Позивачу в строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 подати документальне підтвердження
адміністративно-процесуальної дієздатності , документальне підтвердження
звернення до відповідача з заявою від ІНФОРМАЦІЯ_3, доказ про направлення
проекту договору оренди землі відповідачу, документальне підтвердження підстав
на право оренди.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" квітня 2007 р.                                                             Справа № 6/118

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,                           м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Онуфріївського районного споживчого товариства,                              смт. Павлиш Онуфріївського району  Кіровоградської області

про стягнення 7900,76 грн.

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про стягнення за рахунок активів відповідача на користь бюджету податковий борг по податку на додану вартість в сумі 7900,76 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2007 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2007 року о 16:00 год., запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2007 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 19.04.2007 року о 16:20 год.

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція клопотанням № 429 від 12.04.2007 року відкликає позовну заяву № 1772 від 27.02.2007 року про стягнення з Онуфріївського районного споживчого товариства податкового боргу в сумі    7900,76 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції        № 1772 від 27.02.2007 року про стягнення з Онуфріївського районного споживчого товариства податкового боргу в сумі 7900,76 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

3.  Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
15.05.07 р.                                                                                   м.Донецьк
У зв’язку з відпусткою судді Морщагіної Н.С., відповідно до Наказу Господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.07 року,
Передати справу № 44/99пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка ЛТД”  до 1. Організації орендарів  „Ремпобуттехніка”, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Шин-Шина”  про визнання недійсним договору оренди,  до розгляду колегіально у складі:
передати на розгляд суддям  господарського суду Донецької області
Головуючого судді    -
Судді    -
Судді    -
Заступник голови господарського
суду Донецької області                                                             А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 9/23-07
19 січня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 2632,35 грн.
Постанова набрала законної сили  29 січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   05 березня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Балтак О.О.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Пилипчак О.І.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.