overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.07
Справа  № 4/285

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді
Процика Т.С.

суддів
Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув
апеляційні скарги Державної податкової інспекції (далі
ДПІ) у м. Чернівці від 14.02.2007р. НОМЕР_1 та Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 від 14.02.2007р.

на постанову           Господарського суду Чернівецької
області від 15.01.2007р.

у справі           № 4/285

за позовом           ДПІ у м. Чернівці, м. Чернівці

до відповідачів:          1. Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Чернівці

2. Приватного підприємства
«ДКТІ», м. Чернівці

про           визнання
недійсним договору

В С Т А Н О В
И В :

Заслухавши доповідь
судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду
належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165,
185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський
апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити
підготовку справи № 4/285 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 18.04.2007
року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати
сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та
належного виконання.

4.          Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Процик Т.С.

Судді
Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.04.07р.

Справа № П20/530-07

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський сир", м. Вінниця

до  Приватної виробничо-комерційної фірми "Прім", м. Дніпропетровськ

про стягнення 282 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у позовній заяві вказано дві адреси відповідача  м. Дніпропетровськ вул. Виконкомівська, 11 та м. Дніпропетровськ вул. Тітова, 12А/28, але відповідачу позовна заява направлена за однією адресою, м. м. Дніпропетровськ вул. Тітова 12А/28.

- не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме відповідно статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, позивач надав не засвідчені копії, що не можуть бути доказом.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом  3, 6 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93 державне мито у сумі 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 59 коп. перераховане платіжним дорученням № 1171 від 13.03.2007 р., повернути позивачу.

Додаток:  позовна заява на 12 аркушах у т.ч.

платіжне доручення № 1171 від 13.03.2007 року.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.07

Справа №14/123-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали ( вх. 1464)

за
позовом           Товариства з обмеженою
відповідальністю «КІПС ПЛЮС»

до
відповідача           Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,

про
стягнення 1864, 90 грн.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.
Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

6.
Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не
пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07                                                                                           Справа № 4/2783-11/451

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Гранд-Готель-Львів»Спільного українсько-американського підприємства «Гранд-Готель», с. Бірки, вих. № 92/07-5/23 від 15.02.2007 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.01.2007 року

про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 4/2783-11/451, суддя Сало І.А.,

за позовною заявою Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м. Львів

до відповідача  -  Дочірнього підприємства «Гранд-Готель-Львів»Спільного українсько-американського підприємства «Гранд-Готель», с. Бірки

про стягнення 154 847 грн. 00 коп.,

визнав причини пропуску строку на подання апеляційної скарги –поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Гранд-Готель-Львів»Спільного українсько-американського підприємства «Гранд-Готель», с. Бірки до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2007 року об 10 год. 00  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

4.          Скаржнику –подати суду докази в підтвердження обставин, викладених в заяві про забезпечення позову.

5.          Позивачу -  подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.05.2007                                                                                       Справа №  351/6

За заявою  Банку „Україна”, м.Київ в особі Тячівського відділення банку „Україна”, м.Тячів

до Фермерського господарства „Добруник”, с.Угля, Тячівський район

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд заяви Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м.Тячів про уточнення кредиторських вимог у справі про банкрутство  Фермерського господарства „Добруник”, с.Угля,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі звернулася до суду із заявою про уточнення кредиторських вимог у справі про банкрутство  Фермерського господарства „Добруник”, с.Угля та визнати ДПІ у Тячівському районі кредитором підприємства-банкрута на суму 26306,53грн.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у судовому засіданні за участю уповноваженого представника заявника та ліквідатора підприємства-банкрута арбітражного керуючого Воронцова Ю.М.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд заяви призначити на 31 липня 2007 р. на 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Зобов’язати подати суду:

-    заявника –

-   ліквідатора –письмові  пояснення (заперечення/визнання) щодо заявлених вимог.

4. Явку уповноваженого представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                            Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" лютого 2007 р.                                                             Справа № 14/386

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янського транспортного прокурору в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Кіровоград

до відповідача: Комунального підприємства "Аеропорт Кіровоград",                   м. Кіровоград

про стягнення 3496,45 грн.

Представники:

від прокуратури - участі не приймали;

від позивача - Безушко Л.М., довіреність № 01-53-30 від 13.09.2005 р.;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про стягнення з Комунального  підприємства "Аеропорт Кіровоград" на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості по страхових внесках в розмірі 3496,45 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2006 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі.

06.02.2007 р. проведено попереднє судове засідання метою проведення попереднього судового розгляду є з"ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз"яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач заперечення на позовну заяву не подав.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 13.02.2007 р. о 14 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивачу: відомості щодо оскарження відповідачем рішення № 548 від 21.11.2006 року;

Відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх пдтвердження; докази повного або часткового погашення боргу; докази щодо оскарження та скасування рішення № 548 від 21.11.2006 року.

5. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

6. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.
Справа  № 15/116

За позовом   Закритого акціонерного товариства
"Ей-І-Ес Рівнеенерго" Рівненського міського району електричних
мереж

до відповідача   підприємця ОСОБА_1

до відповідача   Акціонерного комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк"

до відповідача   Житлово-комунального підприємства
"Центральне"

до відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю науково-виробничого центру
"Галбудін'єкт"

про стягнення в сумі 4982 грн. 41
коп.

Суддя Коломис В.В.

В засіданні приймали участь:

Від позивача :      Кузьмарук С.С.(дов у справі)

Від відповідача 2: Покоєвич І.Ю.(дов
у справі)

Від відповідачів 1, 3, 4: не
з"явились

Статті
20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ЗАТ "Ей-І-Ес
Рівнеенерго" Рівненський міський район електричних мереж звернувся до
господарського суду з позовом, відповідно з яким просив суд стягнути солідарно
з  відповідачів: підприємця ОСОБА_1,
Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк",
Житлово-комунального підприємства "Центральне", Товариства з
обмеженою відповідальністю науково-виробничого центру "Галбудін'єкт"
4982,41грн. збитків. 4982,41 грн. збитків.

Безпосередньо в судовому засіданні
представник позивача подав заяву про відмову від позовних вимог, оскільки
відповідачем 1 - підприємцем ОСОБА_1 на момент розгляду справи повністю
ліквідований борг .

Зазначене в свою чергу
стверджується  квитанціями НОМЕР_1,
НОМЕР_2, наданими відповідачем.

Враховуючи викладене, спір не
підлягає вирішенню по суті, а провадження у справі підлягає припиненню, в
зв"язку з відмовою позивача від заявленого позову і, відповідно,
прийняттям такої відмови господарським судом.

Про наслідки зазначеної
процесуальної дії позивач проінформований.

Керуючись ст.ст.22, 78, п.4 ст.80,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ЗАТ
"Ей-І-Ес Рівнеенерго" Рівненський міський район електричних
мереж  від заявленого позову.

2.Провадження у справі припинити.

3. Ухвалу направити сторонам у
справі.

Суддя
Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.04.07р.

Справа № АЗБР23/676

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровської області

Представник позивача: Голота Вячеслав Іванович, м. Тернівка, Дніпропетровської області

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м. Павлоград, Дніпропетровської області

Третя особа: Павлоградська міжрайонна дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової утрати працездатності, м. Павлоград, Дніпропетровської області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 1/116 від 07.02.07

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: п.4 ч.1, ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовна заява містить вимоги про визнання нечинним податкового повідомлення № 1/116 від 07.02.07, обставини в підтвердження винесення відповідачем означеного податкового повідомлення позивачем не зазначені, до позовної заяви додана копія першої податкової вимоги № 1/116 від 07.02.07.

Крім того, не додано копії позовної заяви та всіх документів, що приєднені до неї, для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 20.04.07  недоліки позовної заяви, а саме: оформити вимоги відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копію позовної заяви  та копії всіх документів, що приєднені до неї, для відповідача.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.
№ 4/334

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботова- головуючого

Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства Житлово –комунальне господарство “Геолог”

на постанову
від 13.12.2006року Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 4/334 господарського суду міста Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Бортницький дослідно –механічний завод”

до

Відкритого акціонерного товариства Житлово –комунальне господарство “Геолог”

про
стягнення 74862,97грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Житлово –комунальне господарство “Геолог”  до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 20.03.2007 року на 12 год. 00  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                       Т. Дроботова

Судді                                                                                  Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 18/94пн

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у  Жовтневому районі у м. Луганську, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Промстандарт”, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.03.2007 р. на 11 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.          Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської  міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі суб’єкта підприємницької діяльності –товариства з обмеженою відповідальністю “Промстандарт”, м. Луганськ, кв. Жукова, 17/28; ідентифікаційний код –31911134.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.07                                                                                 Справа № 16/249

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановський ремонтно-механічний завод" –дочірнє підприємство державної холдингової компанії "Луганськвугілля", м.Стаханов Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства "Карат", м.Брянка Луганської області

про  стягнення 19384 грн. 40 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 14.05.07. об 11 год. 15 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          обґрунтований розрахунок суми позову за кожним договором окремо;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-           належним чином підтвердити статус юридичної особи;

-          докази щодо виконання обов‘язків за кожним договором окремо.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства "Карат", м.Брянка Луганської області, вул.Жуковського, 1а, код 30824622.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.

№ 20/72

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.А.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державного підприємства
"Агроспецсервіс"

на ухвалу

господарського суду м. Києва від
03.11.2006р.

за заявою

Відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби м. Києва

у справі

№20/72

за позовом

Приватного підприємства
"Магрос"

до

Державного комплексного
торговельного підприємства "Хрещатик"

про

стягнення 6400 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження
та одночасно розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку
для подання касаційної скарги, вважає
наведені причини пропуску процесуального строку поважними, а клопотання
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53,  1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити
Державному підприємству "Агроспецсервіс" строк для подання касаційної
скарги.

2.
Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Агроспецсервіс" на
ухвалу господарського суду м. Києва від 03.11.2006р. у справі №20/72 до
касаційного провадження.

3.  Призначити
розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04 квітня
2007 року на 10 год.  40 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.