overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 травня 2007 р.                                                                                 Справа № 14/150-07

Господарський суд Вінницької області у складі:  судді Залімського І.Г.,  розглянувши в приміщенні суду  заяву  ТОВ "Нівіт"   про забезпечення позову

за позовною заявою : ТОВ "Нівіт" (вул. Островського, 61/5, м. Вінниця, 21001)

до: ВАТ "Промжитлосільбуд" (вул Айвазовського, 10, м. Вінниця, 21022)

позов на суму 9596,4 грн.

В С Т А Н О В И В :

До  господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява  б/н від 16.05.07  ТОВ "Нівіт"  до  ВАТ "Промжитлосільбуд" про стягнення   9596,4  грн.

Ухвалою від 24.05.07  за вказаним позовом порушено провадження у справі №14/150-07.

Водночас у зазначеній позовній заяві позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно  ВАТ "Промжитлосільбуд" у межах ціни позову.

Дана заява мотивована тим, що незабезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку  про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно   до  ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Проте, всупереч вказаним нормам  позивач не надав суду доказів того, що  ненакладення  на майно відповідача  арешту  унеможливить виконання  рішення в майбутньому та не довів обґрунтованості  своїх доводів  щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про забезпечення позову  шляхом накладення в межах ціни позову  арешту на майно ВАТ "Промжитлосільбуд"   відмовити.

Суддя                                           Залімський І.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

26.02.2007 р.
справа №  20/420

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

06.02.2007 року

по справі

№20/420 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпивозбут" м.Донецьк

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

про

стягнення заборгованості за
договором поставки пивобезалкогольної продукції в сумі 86 149 грн. 68 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись                      ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:  03.04.2007 о
9:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  “Переліку” (дивися на звороті), також надати
суду довідку держказначейства про перерахування державного мита до Державного
бюджету України.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07
Справа №5/215-07.

за позовом відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ

до  відповідача – приватного агропромислового підприємства «Еліта – К», с. Воронівка Білопільського району Сумської області

про стягнення 81961  грн. 65 коп.                                                                                                                 Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – Матківський С.М. (дов. № 16/12-07 від 05.03.07 р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: викладена в ухвалі від 07.05.07 р.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 91340,68 грн., в тому числі 75325,59 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів; 5676,19 грн. пені; 7899,54 грн. інфляційних збитків та 2439,36 грн. річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в засідання суду не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з’явився, не подав відзиву на позовну заяву, через що не відома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 18 червня 2007 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати обґрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази належного виконання договірних зобов’язань по договору фінансового лізингу № 18-04-245 фл від 26.02.04р.; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

5.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2007 р.                                                            Справа №          17/39

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом: Компанієвської районної ради Кіровоградськой області, смт.Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області, смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

про скасування вимоги

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засідання на  07.03.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; всі документи на підставі яких приймалась оскаржувана вимога №Ю-5 від 26.01.2006 року про сплату боргу; докази надсилання вказаної вимоги позивачеві по справі; копію Положення про управління Пенсійного фонду України  в Компаніївському районі Кіровоградської області.

5. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача -  Компанієвську районну раду  Кіровоградської області, ідентифікаційний код 24713414 та на відповідача - управління Пенсійного фонду України в  Компаніївському районі Кіровоградської області, 28400, Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Кірова, 12.

6. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                      С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07
Справа №16/130-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача           Деркачівської  сільської ради, Недригайлівського району

про  стягнення 19667 грн.37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  26.03.2007 року на 11 год.30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати суми боргу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07                                                                                 Справа № 5/104пн

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Обласного благодійного фонду "Милосердя", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Обласного благодійного фонду "Милосердя", ід. код 24845854 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.04.07. о 12 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Обласного благодійного фонду "Милосердя", ід. код 24845854, м. Луганськ, вул. 30 Років Перемоги, 17/48 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 квітня 2007 р.                                                                           Справа № 11/307-05

за позовом    Державної податкової інспекції у Калинівському районі, м. Калинівка

до                   закритого акціонерного товариства «Калинівське будівельно-монтажне

управління № 5», м. Калинівка

про                 стягнення 69 896 грн. 37 коп..

Суддя         В. Матвійчук                                                                                                                             при секретарі судового засідання  Т. Поліщук, за  участю  представників  сторін:

від позивача         -      не з‘явився;

від   відповідача   -      Г. Харкова за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з закритого акціонерного товариства «Калинівське будівельно-монтажне управління  № 5»активів в рахунок погашення податкового боргу  по податку на додану вартість в розмірі 69 896 грн. 37 коп..

Від позивача надійшла заява за № 1424/10/10 від 10.04.2007р. про відмову від позову мотивована тим, що станом на 10.04.2007р. податковий борг у ЗАТ «Калиновський БМУ 5» відсутній.

Відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 157  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд закриває провадження у справі , якщо позивач  відмовляється від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оцінивши докази, суд приймає дану відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому провадження у справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 112,   п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.   Провадження  у  справі  закрити.

Заява  про  апеляційне  оскарження  ухвали  суду  подається протягом п‘яти днів з дня її проголошення.  Апеляційна  скарга  на  ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти  днів  після  подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" лютого 2007 р.
Справа №  17/748/06

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача–Кириленко Л.П. довіреність № 73/9/10-010 від 17.01.2007 року;

від відповідача –не з?явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/748/06

за позовом державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (надалі –ДПІ у Заводському районі), м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а,

до Миколаївського обласного відділення всеукраїнського об”єднання ветеранів, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 3А, кв. 16,

про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва пред?явлено позов до Миколаївського обласного відділення всеукраїнського об”єднання ветеранів про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації.

В ході розгляду справи від позивача -ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва надійшла заява про закриття провадження провадження у справі  у з?язку з тим,  що позивач в порядку ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від адміністративного позову.

Дослідивши додані до позовної заяви докази, суд вважає, що клопотання  ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про закриття провадження провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином суд приймає відмову від адміністративного позову.

У відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись  ст. 112, 113, ч. 1 ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову державної податкової інспекції у ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва від адміністративного позову.

2.          Закрити провадження у справі за позовом ДПІ у Заводському районі                  м. Миколаєва.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання банкрутом

Від  "17" травня 2007 р.                                                        по справі  № 1/85-Б

За заявою Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання банкрутом Малого приватного підприємства "Оскар"

Суддя   Гончар М.М.

Суть спору: Ковельська міжрайонна державна податкова інспекція просить суд визнати банкрутом Мале приватне підприємство "Оскар", м. Ковель у зв'язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість по податках в сумі 1188,09 грн.

Кошти на розрахункових рахунках підприємства у банках відсутні, платіжні вимоги не виконані, активів підприємства не вистачає для погашення податкового боргу.

Згідно представлених документів боржник понад 3 місяці після настання встановленого строку сплати платежів не вживає ніяких заходів щодо погашення боргу перед бюджетом (перша податкова вимога № 1/5 від 14.01.2003 року, друга податкова вимога № 2/166 від 15.07.2003 року).

Після порушення господарським судом провадження у справі на адресу суду заяв від інших кредиторів до малого приватного підприємства "Оскар", м. Ковель не надходило.

З метою виявлення всіх кредиторів, необхідно зобов'язати заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство, у відповідності до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та з метою забезпечення майнових кредиторів ввести ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Керуючись ст. ст. 11, 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Визнати майнові вимоги Ковельської МДПІ в сумі 1188,09 грн.

2.Визнати банкрутом мале приватне підприємство "Оскар", м. Ковель, вул.Володимирська, 91а/89, код 13369342.

3.Припинити процедуру розпорядження майном боржника, ввести процедуру ліквідації.

4.Зняти заборону, накладену ухвалою суду № 1/85-Б від 10.05.2007 року.

5.Ліквідатором малого приватного підприємства "Оскар", м. Ковель призначити головного державного податкового інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов'язань Ковельської МДПІ - Контерук Раїсу Миколаївну.

6.Ліквідатору за результатами роботи подати господарському суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

7.Зобов'язати заявника - Ковельську МДПІ в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство малого приватного підприємства "Оскар", м. Ковель.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора.

8.Копію постанови надіслати :

- заявнику;

- боржнику;

- ДВС м. Ковеля.

Суддя                                                                      М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.                                                             Справа  № 10/86

Суддя господарського суду  Івашкович І.В.,

розглянувши матеріали за заявою Свалявської міжрегіональної             державної  податкової інспекції , м. Свалява та УПФ України в Свалявському районі, м. Свалява про банкрутство боржника ДП санаторію-профілакторію  „Кришталеве джерело”, с. Солочин, Свалявського району

за участю представників:

кредитора:  Свалявської МДПІ –не з’явився

кредитора:  УПФ в Свалявському районі –не з’явився

боржника : не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Представники учасників судового процесу не з’явилися для участі в даному судовому засіданні, не повідомили про причини своєї неявки, не виконали вимоги   ухвали суду від 23.04.07.

За таких обставин, суд вважає, що проведення судового засідання по даній справі має бути відкладено на інший термін.

Керуючись ст. ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77 Господарського процесуального  кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "18" травня 2007 р. о 11:30 год.

2.Зобов’язати ініціюючих кредиторів та боржника виконати вимоги суду згідно з ухвалою від 23.04.07 по справі № 10/86.

3.Явку уповноважених представників кредиторів та боржника визнати обов’язковою.

4.Копію цієї ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства,       кредиторам, боржнику.

Суддя                                                                                       І.В. Івашкович