overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.07
Справа № 15/331-4818

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії:

Головуючого - судді                                        Давид
Л.Л.

Суддів
Кордюк Г.Т.

Мурської
Х.В.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Тернопільської центральної районної лікарні, за
вих. № 142 від 25.04.2007 року

на
рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.03.2007 року

у справі
№ 15/331-4818 (суддя -Бучинська Г.Б.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Тернопільський комбайновий завод», м.
Тернопіль

до відповідача Тернопільської
центральної районної лікарні, м. Тернопіль

про
розірвання договору №524-7-100 від 24.11.1999 року та витребування з
незаконного володіння Тернопільської центральної районної лікарні належне ВАТ
«Тернопільський комбайновий завод»майно загальною вартістю 116 580 грн., що
знаходиться у с. Костантинівка, Тернопільського району, Тернопільської області,
а саме: свинарник, трансформатор, шафа КТП, трактор МТЗ-80, електрокалорифер -2
шт., причіп, картоплекопач, комплект кліток для свиней, свині ІІ групи
вгодованості загальною живою вагою 850 кг.

встановив, що апеляційна скарга
подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Беручи до уваги клопотання
скаржника та його документальне обґрунтування, суд апеляційної інстанції вважає
за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Поновити строк оскарження рішення
Господарського суду Тернопільської області в апеляційному порядку.

2.          Прийняти апеляційну скаргу
Тернопільської центральної районної лікарні, за вих.. №142 від 25.04.2007 року
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.03.2007 року у
справі № 15/331-4818 та призначити до розгляду у судовому засіданні на
12.06.2007 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Львівського
апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Позивачу -подати
суду до 07.06.2007 року документально обґрунтований відзив на
апеляційну скаргу та належним чином завірені копії: договору оренди майна
№524-7-100 від 24.11.1999 року та акту передачі основних засобів підсобного
господарства від 30.11.1999 року.

4.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.
75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т. Кордюк

Суддя
Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № Б29/93-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварт", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таіс-Інвест", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від  23.03.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 30.05.07 р. о 10:35.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка  ліквідатора  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
СУД
УХВАЛА

23.02.07                                                                                 Справа № 4/79(6/510).

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали  за позовом

Донецької залізниці в особі Дебальцевської  дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці, м. Дебальцеве Донецької  області

до Державного підприємства  “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки  Луганської області

про стягнення  3820 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача –Ушакова О.М., дов.№1-3/3д-92 від 19.12.06;

від відповідача –не прибув (явка обов”язкова).

Суть справи:  заявлено вимогу  про стягнення з відповідача  штрафу  у сумі 3820 грн. 00 коп. за невірне зазначення у залізничній накладній маси вантажу.

Представником позивача   подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача , суд

в с т а н о в и в:

Представник відповідача не прибув у судове засідання. Хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Сторони не повністю виконали вимоги ухвали суду від 15.02.07.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від сторін  додаткові документи для розгляду справи по суті.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 75, 77, 86 України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи  відкласти  на 16.03.07  на 12   год. 00 хв.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3. Зобов’язати позивача надати:

- пояснення на відзив відповідача , документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;

- докази часткового погашення боргу  відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи, якщо таке мало місце;

-  обґрунтований розрахунок суми штрафу;

- обґрунтовані пояснення відносно  розбіжностей номеру    комерційного акту (799046/20) та номеру    комерційного акту (799047/21) вказаного у п.5 у накладній

№ 52170957;

- оригінал комерційного акту №799047/21 вказаного у п.5 у накладної

№ 52170957, який є підставою звернення до суду;

,

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу та до суду; докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, (копії –до справи) при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка компетентних представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                                    Г.М.Батюк

Пом. Судді                                                                                         Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.2007                                                   Справа №  11/5

Суддя  Л.М.Якимчук , розглянувши матеріали:

заяви
Управління капітального будівництва  Закарпатської облдержадміністрації, м.Ужгород

на
про

дії  Державної виконавчої служби у місті Ужгороді

визнання незаконною і скасування Постанови ДВС у місті Ужгороді  від 06.11.2006  про стягнення з боржника виконавчого збору

ВСТАНОВИВ:

Скаржник, Управління  капітального будівництва Закарпатської облдержадміністрації, звернувся до суду зі скаргою на дії ДВС у місті Ужгород та просить скасувати Постанову останньої від 06.11.2006 про стягнення виконавчого збору. Скаржник стверджує, що вказану Постанову він не отримував і  про її існування довідався лише  під час  стягнення коштів, які були  виділені рішенням облради  від 07.03.2007 на погашення заборгованості перед стягувачем. Крім того, скаржник вважає неправомірним стягнення з нього виконавчого збору, оскільки  УКБ Облдержадміністрації є бюджетною установою і кошти на вказані  цілі кошторисом не передбачені.

Керуючись ст.  86, 121-2 Господарського процесуального кодексу  України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд  заяви  призначити  на 03 травня 2007 р. на 12:30 год.

2. Зобов’язати  Міський відділ державної виконавчої служби   Ужгородського  міськрайонного управління  юстиції Закарпатської області подати суду:

письмове пояснення по суті скарги з доказами в його обгрунтування,  документи  про    правонаступництво.

3. Явку уповноважених представників управлінння капітального будівництва ОДА та   відділу ДВС  Ужгородського міськрайонного управління юстиції у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.
Справа №  6/165/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”, м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 9-б.

До  спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про визнання протиправним дій та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.02.2007 року № 00002540/0.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 10 квітня 2007 року об 11:10.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.07
Справа №АС2/235-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом:          управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі м. Суми

До відповідача     приватного підприємства «Газсервіс»

Про  стягнення  810 грн. 49 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду на 21.05.2007 р. о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати позивач надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3.          Зобов‘язати відповідачів строк до 18.05.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  7/148/07

м.Миколаїв

За позовом: Вознесенського міжрайонного прокурора (56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Урсулова, 2) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Вознесенську Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Леніна, 11

до відповідача: Підприємства Вознесенської виправної колонії № 72, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 300

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3614,79 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Роїк В.М., дов. № 1/07/05 від 21.09.2006р.

Від відповідача:  не з‘явився

В засіданні приймає участь: прокурор Круш Т.О.

СУТЬ СПОРУ: Вознесенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Вознесенську Миколаївської області звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Підприємства Вознесенської виправної колонії № 72 заборгованості в сумі 3614,79 грн.

27.03.2007 року від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову на підставі ст.ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України в якій він просить суд закрити провадження у справі оскільки відповідачем сплачено заборгованість в сумі 3614,79 грн. в повному обсязі, в підтвердження погашення відповідачем заборгованості позивач надав банківську виписку за 22.03.2007р.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відмова від адміністративного позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову від адміністративного позову прийняти.

2. Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" травня 2007 р.                                                                  Справа № 6/275-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будкомплекс", м. Немирів

до:Ковалівської спілки співвласників паїв СТОВ "Ковалівка", с. Ковалівка

про визнання договору оренди дійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" травня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1.Оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в суді.

2.Статут , довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в суді ).

3.Акт приймання-передачі об'єкта, що орендується, відповідно до п. 3.1 Договору оренди від 05.10.2004р.

4.Довідку територіального органу держказначейства в підтвердження зарахування держмита до держбюджету України.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву  з нормативно-документальним обґрунтуванням  і підтвердженням  та докази направлення  його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ(оригінал для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Докази права власності на завод який є об'єктом оренди.

4.Рішення комітету  від 02.02.2007р.

5.Рішення Немирівського районного суду, на яке є посилання в позові.

6.Докази відчудження орендованого майна.

7.Акт приймання-передачі майна відповідно до рішення комітету від 02.02.2007р.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.07
Справа №АС2/124-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Хотінське ремонтно- транспортне підприємство»

Про  стягнення 1491 грн. 98 коп.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 26.03.2007 р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40477, м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов‘язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову не пізніше 23.03.2007 р., обґрунтувавши свою позицію по справі з посиланням на нормативно-правові акти України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
27.02.2007 року                                                Справа № 8/778н-ад
Суддя-доповідач :                     Якушенко Р.Є.
апеляційну скаргу                    Державної податкової інспекції у м. Свердловськ
господарського суду           Луганської області
від                                         12.01.2007
у справі                              № 8/778н-ад
за позовом                               Спільного підприємства з іспанським інвестором
„Інтерсплав”, м. Свердловськ
до відповідача                    Державної податкової інспекції у м. Свердловськ
про                    визнання нечинним податкового повідомлення-рішення
Постановою господарського суду Луганської області від 12.01.2007 у справі №8/778н-ад задоволено позов СП з іспанським інвестором „Інтерсплав” до ДПІ у м. Свердловськ.
Відповідач не погодився з прийнятою постановою та подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 15.02.2007 року у справі №8/778н-ад апеляційну скаргу ДПІ у м. Свердловську було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
В строк встановлений ухвалою від 15.02.2007 відповідач усунув недоліки, що стали підставою залишення апеляційної скарги без руху, у зв’язку з чим, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі №8/778н-ад за апеляційною скаргою ДПІ у м. Свердловську.
Відповідно до ст. 108, 165, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження у справі.
- позивачу та прокурору –копію апеляційної скарги ДПІ у м. Свердловську
- Сторонам та прокурору інформацію про їх права та обов”язки
3. Запропонувати позивачу та прокурору подати письмові заперечення проти апеляційної скарги та докази на підтвердження цих заперечень.
4. Справа розглядатиметься у приміщені Луганського апеляційного господарського суду за адресою м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
5. Справа розглядатиметься колегією суддів у складі:
судді –доповідача Якушенко Р.Є.
судді –Іноземцевої Л.В.
судді –Лазненко Л.Л.
7. Представники сторін (особи), повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.
Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0642) 50-10-76.
Суддя                                                            Р.Є. Якушенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.07                                                                                 Справа № 12/71пн

Суддя  Палей О.С., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

до Об’єднання громадян - асоціація «Відродження», м. Алчевськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.02.2007р. о 10 год. 35 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 308.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, надати довідку з адресного бюро на засновника (керівника) відповідача на день розгляду справи, надати документ щодо відсутності земельної ділянки.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               О.С.Палей

Помічник судді                                                                               Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу