overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07                                                                                           Справа№ 2/1142-22/296а

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді, м.Червоноград

до відповідача ДП „Львіввугілля” в особі шахти „Великомостівська”, м.Червоноград

про стягнення 1324144,39 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Від позивача: Пелех Н.В. (довіреність № 3052/0612 від 18.04.2007р.)

Від відповідача: не з”явився.

Позов заявлено Управлінням Пенсійного фонду України в м.Червонограді, м.Червоноград  до ДП „Львіввугілля” в особі шахти „Великомостівська”, м.Червоноград про стягнення 1324144,39 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2006р. провадження у справі зупинено у зв”язку з неможливістю вирішення даної справи до вирішення пов”язаної з нею справи № 2а-103, що розглядалась Сокальським районним судом. Оскільки усунено обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою від 20.03.2007р. провадженя у справі поновлено та призначено розгляд справи на 19.04.2007р.

У зв”язку із позачерговою відпусткою судді М.Желіка, розпорядженням заступника голови суду від 16.04.2007р. справа передана для розгляду судді Т.Костів.

В судове засідання, призначене на 19.04.2007р. позивач подав заяву від 19.04.2007р. про відмову від адміністративного позову. Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 17, 112,157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді, м.Червоноград від адміністративного позову до ДП „Львіввугілля” в особі шахти „Великомостівська”, м.Червоноград про стягнення 1324144,39 грн..

2.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в поряду встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07

Справа №14/130-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали ( вх. 1484)

за
позовом           Приватного підприємця
ОСОБА_1

до
відповідача           Товариства з
обмеженою відповідальністю «Візард - Експрес»

про
стягнення 257 грн. 29 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на 11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.
Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

6.
Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше
ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.07                                                                                           Справа  № 5/2452-19/490а

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Яворівському районі, м. Яворів № 10/10-016/843 від 20.10.2006 року (далі ДПІ у Яворівському районі, м. Яворів)

на постанову Господарського суду Львівської області від 11.10.2006 року

у справі № 5/2452-19/490А

за позовом: Приватного підприємства «ХХХ», м. Новояворівськ (далі ПП «ХХХ», м. Новояворівськ)

до відповідача: ДПІ у Яворівському районі, м. Яворів

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 5/2452-19/490А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            10 год. 20 хв. 20.03.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.

№ 15/102-62

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційне подання

Заступника прокурора м.Києва

на

постанову від 07.02.2007р.
Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 15/102-62 господарського суду  Донецької області

за позовом

Київського транспортного
прокурора м.Київ в інтересах держави в особі Міністерства транспорту  і зв'язку України, Державного
територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця",
м.Київ

до

ВАТ "Краматорський цементний завод
"Пушка"

про

стягнення штрафу за неправильне
зазначення у накладній коду вантажоодержувача у сумі 9830 грн.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114  ГПК України
Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Прийняти до
провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому
розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційне подання  Заступника прокурора м.Києва   на постанову від 07.02.2007р. Донецького
апеляційного господарського суду  у  справі
№ 15/102-62 господарського суду
Донецької області.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України на                  31 травня 2007 року о 10 год. 50 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді                                                                                                         Савенко  Г.В

Ходаківська І.П.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.07                                                                                 Справа № 2/52

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Слов»яносербському районі Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Зімогорянка", м. Зімогір"я Слов»яносербського району

про стягнення 838 грн. 92 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.02.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті №331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази часткового погашення боргу –при наявності; копію довідки статуправління щодо внесення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день розгляду справи; надати документи у підтвердження правового статусу; докази нарахування та сплати страхових виплат за оспорюваний період /щомісячно/; обґрунтований  розрахунок  суми боргу  з зазначенням  сум  страхових виплат щомісячно (№, дата); зі своєї ініціативи провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 15.02.07; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо внесення до ЄДРПОУ на час розгляду справи, у разі погашення суми боргу подати платіжні документи, в оригіналах для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів; при сплаті заборгованості –документальне підтвердження.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛИКАННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

12.03.07 р.                                                                                Справа № 27/27б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

до боржника Дочірнє підприємство Маріупольське спеціалізоване управління №4 Колективного спеціалізованого підприємства „Донбасдомнаремонт” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представники: від кредитора: Пащенко І.П. (за довіреністю)

від боржника: Максимов І.М.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 12.02.07р. порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства Маріупольське спеціалізоване управління №4 Колективного спеціалізованого підприємства „Донбасдомнаремонт” м.Маріуполь відповідно до ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, судове засідання призначене на 28.02.07р.

Боржник витребувані судом документи не надав, у зв’язку з чим в судовому засіданні 28.02.07р. оголошена перерва до 12.03.07р.

В судовому засіданні 12.03.07р. представник кредитора звернувся до суду із заявою  від 12.03.07р. про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство. Вказана заява надана відповідно до ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства Маріупольське спеціалізоване управління №4 Колективного спеціалізованого підприємства „Донбасдомнаремонт” м.Маріуполь.

В силу ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство... Суд виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та кредиторів.

Розглянувши в судовому засіданні заяву кредитора про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство, суд визнає її такою, що не порушує права боржника та кредитора, у зв’язку з чим надана заява підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене заява про порушення справи про банкрутство підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 43, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства Маріупольське спеціалізоване управління №4 Колективного спеціалізованого підприємства „Донбасдомнаремонт” м.Маріуполь залишити без розгляду у зв’язку з її відкликанням.

Суддя                                                                                                   Тарапата С.С.

Вик  Захарченко Г.В.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07

Справа №13/789-06.

За
позовом          дочірнього підприємства
«ДТС Суми» товариства з обмеженою

відповідальністю
«Дистриб'юторські торгівельні системи»

до
відповідача  приватного підприємця
ОСОБА_1.

про  стягнення 13526 грн. 69 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          ОСОБА_2, довіреність
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Від
відповідача:     ОСОБА_3.

СУТЬ
СПОРУ: викладена в ухвалі господарського суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_2
року № 13/789-06.

ІНФОРМАЦІЯ_3
року позивач подав до суду уточнення позовних вимог НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4
року, в якому збільшує позивні вимоги на 1365 грн. 01 коп. та просить суд
стягнути з відповідача на свою користь: 1549 грн. 80 коп. - заборгованість за
комунальні послуги, 3024 грн. 00 коп. - неустойка за користування приміщенням
за час прострочення, 1168 грн. 58 коп. - пеня, 763 грн. 34 коп. - інфляційні
збитки, 186 грн. 72 коп. - 3% річних, а також витрати на державне мито в сумі
188 грн. 28 коп. та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в
сумі 118 грн. 00 коп.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача,
враховуючи необхідність витребування додаткових документів, необхідних для
розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального
кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на ІНФОРМАЦІЯ_5 року на 11
год. 30 хв.

2.          Пропонується позивачу: подати договір
орендиНОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, акт приймання - передачі відповідно п. 2.1
договору НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

3.          Пропонується відповідачу: подати
письмові обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням уточнень позовних
вимог НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

4.          Пропонується сторонам по справі:
провести звірку взаємних розрахунків.

5.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів,
справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.ЛИХОВИД
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

23.02.2007 року                                              Справа № 13/384

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                             Медуниці О.Є.

суддів                                               Журавльової Л.І.

Іноземцевої Л.В.

розглянувши апеляційну

скаргу              Відділу примусового виконання рішень

Державної виконавчої служби

Луганської області

на ухвалу                   в порядку ст.1212 ГПК України

господарського суду                                Луганської області

від                                                  08.02.07

по справі                                        №13/384 (суддя - Яресько Б.В.)

за позовом                                   Товариства з обмеженою відповідальністю

„Агропромтехсервіс”, м. Маріуполь

Донецької області

до відповідача                                Державного підприємства

„Попаснянський вагоноремонтний завод”,

м. Попасне Луганської області

про                                                стягнення 174707 грн. 09 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Скаргу призначити до розгляду на 22.03.07 на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати заявника апеляційної скарги –  подати письмові пояснення на відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

5. Зобов’язати позивача та відповідача – подати відзиви на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву заявнику (поштові квитанції, тощо), документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                       Л.І. Журавльова

Суддя                                                                        Л.В. Іноземцева
СУД
СУД
У Х В А Л А

17.01.07                                                                                 Справа № 01-10/5-7.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Станично-Луганської податкової інспекції в Луганській області, смт. Станично-Луганське Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінор", смт. Станично-Луганське Луганської області

про скасування державної реєстрації

Заявлено вимогу про скасування державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Мінор".

Розглянувши позовний матеріал та   приймаючи до уваги, що :

·          позивачем не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів , до позовної заяви заявником не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів,  у зв’язку з чим позовні матеріали слід повернути без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України , суд, -

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського  суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : на “ 19  ” аркушах.

Суддя                                                                                О.О. Седляр
СУД
СУД
У Х В А Л А

16.01.07                                                                                 Справа № 01-10/9-30

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройуголь», м. Алчевськ

до Комунального підприємства «Стахановське бюро технічної інвентаризації», м. Стаханов

про визнання дійсним договору та визнання права власності

в с т а н о в и в :

- що , позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно листа Управління Державного казначейства у Луганській області № 100 від 17.02.06. державне мито зараховується до відділення Державного казначейства Ленінського району м. Луганська, банк одержувача УДК у Луганській області, п/р 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, символ звітності банку 095, код бюджетної класифікації 22090200). Згідно доданого платіжного доручення  №579 від 26.12.2006 р. державне мито у сумі  85 грн. 00 коп. перераховано за неналежними реквізитами, а саме невірно вказане –одержувач Луганський господарський суд, тоді як требо було вказати - до відділення Державного казначейства Ленінського району м. Луганська

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.  4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до  неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “27“ аркушах, в т.ч. пл. доручення  від 08.11.05. №440, від 16.10.06. № 408,   про сплату державного мита у сумі 85 грн. 00 коп., та на суму 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                                             А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.02.07                                                                                           Справа№ 3/124-11/60A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.03.07   о      10:20

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом: Львівського обласного відділення Фонду соуіального захисту інвалідів м. Львів до  відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Лопатинський “Агросервіс” про стягнення 850,00 грн.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття попереднього провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 22.03.2007року о 10год.20хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу –довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ, явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу - явка в судовому засіданні обов”язкова, докази оплати, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.02.07р.

Справа № А37/98-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Спецінвест", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

про визнання нечинними податкових повідомлень- рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.03.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також копію податкового повідомлення-рішення № /0/13779 від 02.08.2006 року;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся