overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2007                                                                                               Справа  № 18/111

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріма ЛТД”, м. Ужгород

до Приватного підприємства „Контекс” м. Ужгород

про стягнення 51 032 грн. 74 коп. заборгованості за відпущений товар,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Матіїшин М.Б., директор ТОВ „Пріма ЛТД”;

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріма ЛТД”,                       м. Ужгород заявлено позов до Приватного підприємства „Контекс” м. Ужгород про стягнення 51 032 грн. 74 коп. заборгованості за відпущений товар.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.04.2007 року було порушено провадження у справі № 18/111 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріма ЛТД”, м. Ужгород до Приватного підприємства „Контекс” м. Ужгород про стягнення 51 032 грн. 74 коп. заборгованості за відпущений товар.

Ухвалами господарського суду у даній справі від 26.04.2007 року та 16.05.2007 року позивача було зобов’язано надати розгорнутий розрахунок суми заборгованості, яка є предметом спору та первинні бухгалтерські документи які її підтверджують.

Однак неодноразові вимоги суду щодо надання відповідних підтверджуючих документів по суті спору, позивачем виконані не були. Крім цього, у судовому засіданні позивачем надано письмове клопотання, в якому вказано, що в зв’язку з відрядженням юрисконсульта та відсутності бухгалтера, виконати дані вимоги суду неможливо, а тому з огляду на відсутність в даний час можливості надання необхідних підтверджуючих документів, просить суд залишити позов без розгляду.

Враховуючи, неявку відповідача, клопотання позивача, а також невиконання ним зазначених в ухвалах вимог, дану обставину суд розцінює як неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Оскільки витребувані судом документи необхідні для вирішення спору по суті, неподання таких є підставою для залишення позову без розгляду в порядку п. 5                ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Позовні матеріали на 6 аркушах, крім позовної заяви від 16.04.2007 року на 15 аркушах, платіжних доручень про сплату державного мита та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повернути позивачеві.

Суддя                                                                                              В.Кривка
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.                                                                   Справа № 5/922

За позовом Жубровицької сільської ради  (с. Жубровичі Олевського району)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олевський відділ робітничогопостачання" (м. Олевськ)

про стягнення 1744,61 грн.

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні:

- від позивача: Мусійчук В.В. - сільський голова

- від відповідача: Суднач Н.П. - дов. від 20.04.07р.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про   стягнення з відповідача на свою користь 1744,61 грн. заборгованості по орендній платі.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву, у якій  просить суд прийняти відмову від позову.

Представник відповідача в засіданні суду не заперечував проти заявленого клопотання представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, роз'яснивши наслідки відмови від позову, господарський суд приймає відмову позивача від позову, оскільки такі дії не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї - небудь права, свободи та інтереси та припиняє провадження у справі на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня її прийняття.

Суддя

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.07                                                                                 Справа № 2/19

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Краснодон Луганської області

до Луганського обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення 24369 грн. 19 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.01.07 об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); зі своєї ініціативи провести звірення розрахунків з відповідачем з окремим відображенням наявності заборгованості по кожному акту приймання виконаних робіт.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 25.01.07; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази погашення боргу –при наявності; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 34/97 (7/46-38)

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Приватної виробничо-торгівельної фірми "Іріда", с. Всеволодівка

на постанову
від 08.02.2007
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 34/97 (7/46-38)
Дніпропетровської області

за  позовом

Приватної виробничо-торгівельної фірми "Іріда", с. Всеволодівка

до

Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",                   м. Дніпропетровськ

про

стягнення 48 827,20 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти касаційну скаргу Приватної виробничо-торгівельної фірми "Іріда"  на постанову від 08.02.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду   до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги  у засіданні Вищого господарського суду на 30 травня 2007 р. на 11  год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.03.07                                                                                 Справа № 13/383.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши скаргу відповідача,    за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Азовмашсервіс”, м. Маріуполь Донецької області

до державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасне Луганської області

про стягнення 166236 грн. 59 коп.

Без виклику сторін

Орган виконання судового рішення: Державна виконавча служба у Попаснянському районі

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою №191-Ю від 26.02.2007р. (в порядку ст. 1212   ГПК України)в якій просить суд відмінити Постанову про арешт коштів боржника  Державної виконавчо служби у Попаснянському районі від 22.02.2007року про накладення арешту на  рахунки, в зв’язку з винесенням постанови неналежною юридичною особою та невідповідністю суми на яку накладено арешт Державною виконавчою службою у Попаснянському районі, сумі вказаній у виконавчому документі(наказі)№ 13/383.

Заявник скарги ( відповідач по справі ) разом зі зазначеною скаргою подав суду  клопотання в якій просить суд об’єднати розгляд скарг від 26.02.2007року за № 185-ю, 186-ю, 187-ю, 188-ю, 189-ю,190-ю, 191-ю,192-ю,193-ю до Державної виконавчої служби у Попаснянському районі, в зв’язку з їх однорідністю та участю по ним тих же самих сторін.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки  об’єднання  розгляду скарг може утруднити вирішення спору та може призвести до затягування розгляду скарг, перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін. Крим цього об’єднання розгляду скарг не передбачене Господарсько –процесуальним Кодексом України.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання

На підставі ст. ст. 53,86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд скарги на 22.03.2007року о 12 год 25 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 304.

2. Зобов’язати позивача – надати пояснення на скаргу відповідача з доказами надіслання ; документальне та нормативне обґрунтування доводів;

3. Зобов’язати відповідача – надати заперечення на пояснення та відзив Державної виконавчої служби у Попаснянському районі; документальне та нормативне обґрунтування доводів;

4.  Зобов’язати Державну виконавчу службу у Попаснянському районі

–надати відзив на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів; надати наказ суду на підставі якого відкрито виконавче провадження ; забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                     А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07                                                                                           Справа№ 2/190-7/82

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: УПФ України у Галицькому районі м. Львова

до відповідача: Приватного підприємства “Святошино-Львів”, м. Львів

про: стягнення 3 288,24 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 17.04.2007 р. о 0950 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, докази сплати боргу, акт звірки взаємних розрахунків.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову,  оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ відповідача, акт звірки розрахунків, сума заборгованості відповідача, яка не сплачена і за несплату або несвоєчасну сплату нараховано штрафні санкції;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
16.01.07 р.                                                                                   м.Донецьк
В провадженні судді господарського суду Донецької області Манжур В.В.знаходиться справа № 16/237 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лит-Дон", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кєпитаол Єнерго Систем" м. Донецьк про стягнення 242528,74 грн.
11.01.2007р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання № 1101/1 від 11.01.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дит-Дон" м. Донецьк про розгляд справи № 16/237 колегією суддів.
Приймаючи до уваги складність та категорію спору по справі № 16/237, враховуючи норми ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, клопотання №1101/1 від 11.01.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лит-Дон" м. донецьк підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України,
Розглянути справу № 16/237 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лит_дон" м. донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кєпитал Єнерго Систем" м. Донецьк про стягнення 242528,74 грн. колегіально у складі:
передати на розгляд суддям  господарського суду Донецької області
Головуючого судді    -     Манжур В.В.
Судді    -     Чернота Л.Ф.
Судді    -     Підченко Ю.О.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                                 А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2007 р.
ВХ.№526

Cуддя  Круглова Олена Микитівна   , розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ"Нафтохімік Прикарпаття"  вул.Майданська,5,Надвірна,78400,

до відповідача  ДПІ в Надвірнянському районі  Визволення,2,Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про адміністративний спір

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин.

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу за таких обставин:

Позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву №юр-471 від 01.02.07 про її відкликання.

Викладені позивачем обставини відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 459-юр від 31.01.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.04.07
Справа № 10/80.

Заступник
голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д., розглянувши
матеріали  справи за позовом

Міського комунального підприємства "Луганськ -Сервіс
-Плюс", м. Луганськ

до  Суб'єкту
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  м. Луганськ

про  стягнення  40207 грн. 57 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть  спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення  з
відповідача суми боргу у розмірі 33305 грн. 02 коп., інфляційні збитки
-5297 грн. 88 коп. та 3% річних -1604 грн. 67 коп.

У зв'язку з тим, що строк вирішення даного спору закінчується
02.05.2007р. та відповідач протягом всього строку не з'являлась до суду і лише
27.04.2007р. надала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду
справи, в зв'язку з чим розглянути спір у передбачений законом строк неможливо.

З метою забезпечення правильного вирішення спору по справі № 10/80
термін розгляду  справи необхідно
продовжити на один місяць строком до 02.06.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69 ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, заступник голови

у х в а л и в:

Строк розгляду справи № 10/80 продовжити на один місяць до
02.06.2007р. включно.

Заступник голови

господарського суду Луганської області                                  В.Д.Воронько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.02.07                                                             Справа  № 17/1
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І. Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Прикарпаттяобленерго»м. Івано-Франківськ

на рішення  господарського  суду Івано-Франківської області від 03.04.2006 р.

у справі № 17/1

за позовом : ВАТ «Прикарпаттяобленерго»м. Івано-Франківськ

до відповідача: МП «Еврика»смт. Кути, Косівський р-н, Івано-Франківської області

про стягнення 1 727, 65 грн.

З участю представників :

Від позивача – не з’явився

Від відповідача –не з’явився

Згідно рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2006 року у справі № 17/1 ВАТ «Прикарпаттяобленерго»м. Івано-Франківськ відмовлено в позові до МП «Еврика»смт. Кути, Косівський р-н, Івано-Франківської області про стягнення з останнього 1 727,66 грн. заборгованості, з них 1 247,80 грн. підвищеної плати за обсяги перевищення договірної величини електроспоживання, 146,73 грн. –пені, 119,55 грн. –річних, 213,57 грн. –збитків завдані інфляційними процесами.

ВАТ «Прикарпаттяобленерго» не погоджується з даним рішенням, тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути його в порядку апеляційного провадження з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Причини та підстави відкладень розгляду справи зазначенні в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Для додаткового дослідження існуючих між сторонами правовідносин та правильності застосування норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до висновку необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на  17.04.2007 року о 14:30 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                 М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                         В.Л. Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.07 р.                                                                           Справа № 2/5

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Тульчинська швейна фабрика”  м. Тульчин

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Українська швейна компанія” м. Слов’янськ

про: стягнення заборгованості в сумі 26812,30 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Копачинська В.В. – за довір.

від відповідача: Гринько І.С. – за довір.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Тульчинська швейна фабрика” м. Тульчин, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства “Українська швейна компанія” м. Слов’янськ про стягнення заборгованості в сумі 26812,30 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надавши відзив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год.  21.02.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду товаросупровідні документи:

-          транспортні документи;

-          довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей;

-          документи по прийняттю товару на склад (книги складського обліку, картки складського обліку) та інші.

Всі документи надати до суду в оригіналах та належним чином засвідчених копіях.

Зобов’язати відповідача надати суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії:

-          довідки статистики;

-          свідоцтва про державну реєстрацію;

-          свідоцтва платника ПДВ;

-          повний текст Статуту відповідача;

-          оригінал расходної накладної № 28 від 27.05.2003 р.;

-          податкову накладну на продаж цих товарно-матеріальних цінностей;

-          книгу продажу за період з травня по липень  2003 р. включно;

-          наказ про звільнення Седакова Б.Р.;

-          надати суду паспортні дані, дані про адресу та ідентифікаційний номер Седакова Б.Р.;

-          надати письмові пояснення, на підставі якої господарської операції була видана расходна накладна № 28 від 27.05.2003 р. з додання у підтвердження необхідних документів, а саме господарських договорів або інших правочинів, доказів сплати за цією расходною накладною ПП Гадяцьким В.В. або іншими особами та інші документи.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.07
Справа №14/51-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного підприємства «Кардинал-2005»

до відповідача           Селянського фермерського господарства «Нагорний»

про стягнення 60 126,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.07 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                             С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ