overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

20.02.07                                                                                 Справа № 15/568.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс та комерція», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 6678 грн. 14 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –Молчанов С.В., довіреність від 03.01.07.;

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 6678,14 грн., як інфляційних витрат та 3 % річних за невиконання рішення суду по справі № 18/401.

Представник позивача 19.01.2007р. у судому засіданні подав клопотання про уточнення позовних вимог, яким зменшено розмір позовних вимог до 6 374,93 грн., що складаються з індексу інфляції у сумі –5060 грн. та 3% річних від простроченої суми –1314, 52 грн., станом на 30.11.2006 р.

Вказане клопотання вручено представнику відповідача 19.02.2007 року.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин клопотання про зменшення позовних вимог розцінюється судом як заява про зменшення розміру позовних вимог та приймається до провадження.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги з урахуванням клопотання від 19.01.2007р.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

У зв’язку з неподанням всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 06.03.2007р. о 14 год. 10 хв.

2.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- докази оплати відповідачем коштів за наказом суду;

- пояснення та докази про те, яким чином зараховано сплачені відповідачем кошти (в оплату боргу, пені, судових витрат);

- докази ухилення відповідача від сплати заборгованості та виконанні рішення суду в цілому.

3.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал –до огляду, копію –до справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання наказу суду № 18/401 з визначенням призначення платежу.

Суддя                                                                               Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

30.01.07
р.
Справа № 31/383пд

В зв'язку із складністю справи,
необхідністю витребування додатковихдокументів та встановлення фактичного
місцезнаходження відповідачів

керуючись ст.69  ГПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
07.03.07 ) .

Продовжити процесуальний термін
розгляду справи №31/383пд за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової
інспекції м.Маріуполя до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь та
Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецметал” м. Київ про визнання
недійсним господарського зобов'язання за договором оренди нежилого приміщення
№ДА-0010/05р. від 01.10.05р. -строком  на
1 місяць.

Відкласти слухання справи на  27.02.07 р.
об  11:30 год.

Суддя
Темкіжев І.Х.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"13" квітня 2007 р.                                                                Справа №А4/095-07

За позовом          ДПІ у Вишгородському районі, м. Вишгород

до відповідачів:          1. ТОВ “Мегапромсервіс”, м. Вишгород

2. Приватної фірми “Торес”, м.Київ

про          визнання договору недійсним,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача                Колодій О.М. за дов.,

Представники:            від 1-го відповідача    Сікорська І.Г., за дов.;

від 2-го відповідача    не з'явився

Обставини справи:

13.04.07р. на адресу господарського суду Київської області надійшло клопотання від ПФ “Торес” про відкладення попереднього судового засідання. Вказане клопотання обґрунтоване хворобою директора ПФ “Торес”.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27.04.07р. о 15 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 26.02.07р.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

03.01.07                                                                                 Справа № 12/10ад.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаверне", м. Луганськ

до 1. Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

2. Відділення державного казначейства у Жовтневому районі м. Луганська

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення 9956 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про визнання бездіяльності відповідача  у формі ненадання відповідачем до органу Державного казначейства висновку відшкодування ПДВ –противоправною; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 9956 грн. в якості бюджетного відшкодування ПДВ.

Позивачем не дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. У випадках об’єднання в одній позовній заяві вимог як майнового так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками встановленими для позовів немайнового характеру у розмірі 3 грн. 40 коп. так і зі спорів майнового характеру (1% ціни позову, але не більше 1700 грн.). Позивачем не додані ні квитанції, ні платіжні доручення про сплату судового збору. Підлягає сплатити судового збору  за ставками для спорів майнового характеру та  за ставками для спорів немайнового характеру.

Керуючись статтями 106, 108, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 17 січня 2007 року.

3. Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через надання суду платіжного доручення чи квитанції зі сплати судового збору.

Суддя                                                                               О.С.Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07
Справа №2/213-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Старт», м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара аптека», м. Суми

Про стягнення 10630 грн. 60 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Пісковій Ю.О.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору поставки № STapt – 2/2006-32UKR від 01.01.2006 року в розмірі 10630 грн. 60 коп., в т.ч.: основного боргу 9000 грн., штрафні санкції в розмірі 285 грн., пеню в розмірі 570 грн., 3% річних в сумі 775 грн. 60 коп., а також судові витрати, пов’язані х розглядом справи, а саме 106 грн. 30 коп. витрат по держмиту, 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в  засідання суду не з’явився, про час і місце засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. Тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Представники сторін в судове засідання не з’явились, відповідач не надав відзив на позовну заяву  для з’ясування судом його позиції по справі, тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.05.07р. на 11 год. 50 хвил. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2. Позивачу мати в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається в позові для огляду їх судом, подати довідкові матеріали із зазначенням дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО).

3.  Вдруге зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

4.           Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
СУД
СУД
У Х В А Л А

11.01.07                                                                                 Справа № 01-10/2-22

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Підприємства Перевальської виправної колонії №15 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області, м. Перевальськ Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатна Нива", смт. Біле Лутугинського району

про стягнення 7512 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення боргу у сумі 4151 грн. 44 коп., 3% річних у сумі 20 грн. 81 коп., інфляційні витрати у сумі 120 грн. 39 коп., пеню у сумі 117 грн. 95 коп.

Розглянувши позовний матеріал та приймаючи до уваги, що:

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку (на порушення вимог п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93р. №15 на зворотньому боці платіжного доручення на сплату держмита від 05.01.07 №4 відсутній надпис: “Зараховано до бюджету України …грн. …коп.”, скріплений підписами першої та другої посадової особи банку з відтиском печатки установи банку), у зв’язку з чим  та згідно п. 4 ст.63 ГПК України дану позовну заяву  та додані  до неї матеріали  слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):    –      на “31“ аркуші , у т.ч. пл. доручення на сплату судових витрат /державне мито №4 від 05.01.07 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу №5 від 05.01.07/.

Суддя                                                                                                О.О.Седляр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.07
Справа №АС3/245-07.

Суддя господарського суду Сумської області Левченко П.І.., розглянувши матеріали

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до відповідача    Товариства з обмеженою відповідальністю «Станкосервіс»

про стягнення  269 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2007 року на 11 год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві та обґрунтувати позовні вимоги відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       П.І. ЛЕВЧЕНКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

24.04.2007
р.
справа № 14/14

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,   розглянув матеріали справи № 14/14 від
08.07.2002 року

за
заявою кредитора - Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції,
Кіровоградська область, м. Гайворон,

до
боржника - відкритого акціонерного товариства „Сальківський цукровий завод”
(далі - ВАТ „Сальківський цукровий завод”), Кіровоградська обл., Гайворонський
р-н, смт. Салькове,

про
визнання банкрутом, -

та
скаргу гр. ОСОБА_1 на дії ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2., -

П Р Е Д С Т
А В Н И К И:

від
кредиторів - не викликалися;

від
банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_2.;

Розглянувши
наявні матеріали справи, заслухавши ліквідатора, господарський суд,-

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою
від 20.03.2007 року господарський суд відклав до 24.04.2007 року розгляд скарги
гр. ОСОБА_1 на дії ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2. З метою
повного, всебічного та об'єктивного розгляду якої витребував від ліквідатора,
арбітражного керуючого ОСОБА_2. необхідні докази (документи). Явку ліквідатора,
арбітражного керуючого ОСОБА_2. у засідання суду визнав обов'язковою.

До
господарського суду 17.04.2007 року надійшло клопотання ліквідатора,
арбітражного керуючого ОСОБА_2. про перенесення розгляду скарга на іншу дату,
оскільки на 25.04.2007 року апеляційним судом Кіровоградської області
призначена до розгляду скарга ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2. на
рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2003
року по цивільній справі № 2-301 2003 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Сальківський цукровий завод” про стягнення 9439, 55 грн. різниці між
середньомісячним заробітком та допомогою по безробіттю. До клопотання
ліквідатора додана копія повістки про виклик до суду.

Враховуючи
викладені обставини, господарський суд прийшов до висновку про необхідність
відкладення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, розгляду скарги.

Керуючись
ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Розгляд скарги вiдкласти до 30.05.2007 року на 12 год. 30 хв.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського
29, 3-й поверх, каб. 314.

3.
Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2. до засідання суду не
пізніше 28.05.2007 року надати відомості про результати (з відповідним
документальним підтвердженням) апеляційного провадження за скаргою ліквідатора
на рішення від 05.05.2003 року Гайворонського районного суду Кіровоградської
області по цивільній справі № 2-301 2003 року.

4.
Явка ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2. у засідання суду є
обов'язковою.

5.
Копії ухвали направити кредиторам (ухвала від 06.11.2002 року), гр. ОСОБА_3
(АДРЕСА_1), банкруту, арбітражному керуючому ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07
Справа №8/120-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі (40002, м. Суми, вул. Шкільна, 17, код 22977089)

до боржника – Закритого акціонерного товариства «Торговий дім АПК»(40030, м. Суми, вул. Першотравнева, 29, код 23635824)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 02.04.2007 року об 12 год. 40 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.          Боржнику надати суду обгрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Довести до відома сторін, що нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                               В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" квітня 2007 р.                                                             Справа № 17/91

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали  справи №17/91

за позовом: комунального підприємства "Філос", смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області

до відповідача: Добровеличківської  районної державної адміністрації,  смт.Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Бем С.М., довіреність б/н  від 16.04.07р., представник;

від відповідача - Губаренко С.О., довіреність №01-12-98/1  від 10.04.07р., державний реєстратор апарату районної державної адміністрації.

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством "Філос" подано позов про зобов'язання державного реєстратора - Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприєців про державну реєстрацію су"єкта підприємницької діяльності - юридичної особи комунального підприємства "Філос" (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Промислова, 20а, ідентифікаційний код 34262985) датою, яка вказана в свідоцтві про державну реєстрацію АОО №557652 від 09.08.2006р.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2007 р. відкрито провадження по  даній справі і призначено попереднє судове засідання на 24.04.2007р. о 10:45 год.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 23.04.2007 року справу №17/91 передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2007 року суддею Тимошевською В.В. справу №17/91 прийнято до свого провадження.

В попередньому судовому засіданні 24.04.2007р. відповідач адміністративний позов  визнав в повному обсязі.

Господарським судом уточнені позовні вимоги, з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись  статтями 111, 114, 121, 158, 165,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 29.05.2007 р. о 10:45 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул.Луначарського. 29, 3-й поверх. кімн. № 313.

3.  Зобов'язати до дня судового засідання надати:

ВІДПОВІДАЧУ: банківські реквізити.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                                   Тимошевська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.
Справа №  4/222/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ,

вул. Г. Петрової, 2-а,  м. Миколаїв, 54029

до                    товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Колбер”,

вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54055

про                     припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні. У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2007р. о 11 год.15 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя