ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                                                            Справа № 16/66

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянувши матеріали справи № 16/66

за позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс-Системз",             м. Кіровоград

до відповідача: акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) від імені якого діє філія "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку", м. Кіровоград

про стягнення 2 958, 20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Серебряков Р.М., директор ТОВ "Онікс-Системз", протокол зборів засновників № 3 від 03.11.04;

від позивача - Марченко А.А., довіреність б/н від 01.03.07;

від відповідача - Голік С.В., довіреність № 318 від 05.02.07;

від відповідача - Ткаченко Н.В., довіреність № 317 від 05.02.07.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Онікс-Системз" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з  акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) від імені якого діє філія "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку" 2 958,20 грн. витрат, понесених ТОВ "Онікс-Системз" на капітальний ремонт покрівлі, нежилого приміщення, що є у суспільній частковій власності.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.02.07 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 20.03.07 р. та зобов'язано сторони подати документи необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

14 березня 2007 року відповідач подав до господарського суду відзив № 10-42 від 13.03.07 р. на позовну заяву про відшкодування витрат утримання майна, що є у суспільній частковій власності, відповідно до якого, відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідач є власником 7/20 частин комплексу будівель за адресою: м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 76, а відповідно до ст. 23 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" власник має право тримати на балансі та управляти належним йому майном, а уразі спільної власності і кількох співвласників рішення щодо утримання на балансі та/або управління майном приймається відповідно до закону. Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Враховуючи норми ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" Промінвестбанк є також балансоутримувачем даної будівлі, і, згідно ст. 3 даного закону, має право визначити порядок утримання, експлуатації та ремонту майна, а також приймати рішення щодо використання коштів на виконання капітального та поточного ремонтів. Необхідність узгодження проведення ремонтних робіт випливає із норм ст. 357 ЦК України, яка визначає, що співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним власним коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням порядку використання спільного майна. А тому, просить господарський суд Кіровоградської області відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Крім того, відповідач подав клопотання № 10-41 від 13.03.07 р. з проханням провести заміну первісного відповідача на належного відповідача: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", у зв'язку із реформуванням Промінвестбанку та перейменуванням Філії, що підтверджується копією витягу з протоколу № 140/2 спільного засідання Спостережної Ради та Правління Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку від 25.01.07 р. та Додатку 1 до нього (а.с. 42-43).

Господарський суд Кіровоградської області задовольняє клопотання відповідача та здійснює заміну найменування відповідача з акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) від імені якого діє філія "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку" на акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград".

Під час судового розгляду справи 20.03.07 року у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

В зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи до 02.04.07 р. на 16:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, каб. № 208.

3. Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати: докази повідомлення відповідача, як співвласника про пошкодження покрівлі та необхідність проведення ремонту, в разі відсутності відповідні письмові пояснення; копію договору купівлі-продажу від 29.09.04 р. № 1980.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

Л. С. Коротченко