Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2007 р.                                                           Справа № 46/422-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Афанасьєв В.В., судді Бухан А.І. , Шевель О.В.

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників сторін:

позивача –Мирошникової О.Ш. –дов.,

відповідача –Шевченка Є.О. –дов.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1449Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.03.2007 року по справі № 46/422-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект», м. Харків

до   Виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром», м. Харків

про стягнення 301462,68 грн.

та за зустрічним позовом Виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром», м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект», м. Харків

про стягнення 254879,82 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 березня 2007 року по справі № 46/422-06 (головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І., суддя Дюкарєва С.В.) задоволено заяву ВЕП «Держпром» про скасування заходів забезпечення позову по справі № 46/422-06 та скасовано заходи забезпечення позову по даній справі, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 17 серпня 2006 року. Знято арешт з грошових коштів, що належать Виробничо-експлуатаційному підприємству «Держпром» та знаходяться на поточних рахунках в банківських установах, у тому числі на поточних рахунках № 6 в АКБ «Меркурій», МФО 351663 та № 1164 в УДК у Харківській області, МФО 851011, на загальну суму 301462,68 грн. (п.3 ухвали).

Позивач за первісним позовом, ТОВ «Інститут Харківпроект», з даною ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27 березня 2007 року по справі № 46/422-06 як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відповідач за первісним позовом, ВЕП «Держпром», проти апеляційної скарги заперечує, оскаржувану ухвалу вважає законною та обгрунтованою, просить її залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. Як вважає відповідач, у відповідності до приписів чинного ГПК України, ухвала про скасування заходів забезпечення позову не підлягає оскарженню. Також, відповідач вважає, що забезпечення позову було здійснено місцевим господарським судом без достатніх на те підстав, у зв‘язку з чим в подальшому такі заходи правомірно були скасовані.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи сторін, заслухавши у судовому засіданні повноважних представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких  віднесено, зокрема, законність та забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України «Про судоустрій України», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення пратоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Приписами статті 68 Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість оскарження ухвал господарського суду щодо скасування ухвали про забезпечення позову, у зв‘язку з чим колегія суддів вважає, що подання апеляційної скарги на таку ухвалу виключає можливість її перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 68, 99, 101, 106 ГПК України,

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Інститут Харківпроект» на ухвалу господарського суду Харківської області від 27 березня 2007 року по справі № 46/422-06 припинити.

Справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя                                                                    Афанасьєв В.В.

Судді                                                                    Бухан А.І.

Шевель О.В.