overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.

Справа №  4/311/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції (Новоодеське

відділення),
вул. Леніна 179, м. Нова Одеса Миколаївської області, 56600

до                    Приватного підприємця
-ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 09.07.2007р. о 11 год.15 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.                                                           Справа №  16/214/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Снігурівського району Миколаївської області (57300,м.Снігурівка, вул. Щорса,16) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області ( 57300, м. Снігурівка, вул.Леніна,3)

До відповідача: Комунального підприємства „Джерело”, 57300, м. Снігурівка, вул.Жовтнева,75

Про: стягнення 48189,02 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 17.04.2007 р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

23.05.07
Справа № 8/150/07.

Суддя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Завод “Перетворювач”, м.Запоріжжя

До відповідача Відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний інституту силової електроніки “Перетворювач”, м.Запоріжжя

Суддя  І. А. Попова

Без виклику сторін

Суддя Попова І.А., розглянувши рішення господарського суду Запорізької області по справі № 8/150/07 від 08.05.2007 р., встановила: в резолютивній частині рішення при технічному виготовленні допущена описка в зазначенні суми судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача, про що зазначено в мотивувальній частині рішення по даній справі. Згідно платіжних документів позивачем фактично сплачено 102 грн.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що відповідає розміру позовних вимог, та 2000 грн. витрат, пов’язаних з оплатою послуг адвоката. В судовому засіданні 08.05.2007 р. було оголошено рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача  4969 грн. 78 коп. основного боргу та 2220 грн. судових витрат. Суддя вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену при технічному виготовлені рішення по даній справі, а саме: в резолютивній частині рішення замість суми “2202 грн. судових витрат” слід вказати “2220 грн. судових витрат”.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду по справі № 8/150/07 від 08.05.2007 р., а саме: в резолютивній частині рішення замість суми “2202 грн.  судових витрат” вказати “2220 грн. судових витрат”.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                              І.А. Попова

Дата слухання справи:07.05.07  Час слухання справи: 15:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

„27” березня  2006року                                                                                                    справа № 10/88

Позивач:           Підприємство споживчої кооперації „Ремонтно монтажний комбінат” Чернігівської облспоживспілки

14007, м. Чернігів, проспект Миру, 235

Відповідач:           Підприємство споживчої кооперації „Коропський  хлібозавод” Коропської райспоживспілки

16200, Чернігівської області, м. Короп, вул.Кірова,69

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1146,00 грн.

Суддя С.А.Пашкіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Куценко В.М.  довіреність №1 від 09.01.2007 року

відповідач: не з’явився

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача боргу  за

надані послуги ремонту в сумі 1146,00 грн..

Відповідач відзив на позов  не надав,  повноважного  представника  в судове  засідання  не направив.

Про час та місце  розгляду  справи був проінформований  належним чином .

В судовому засіданні від представник позивача  надав клопотання  про припинення провадження по справі в частині стягнення  суми боргу, в зв’язку з тим, що відповідач  добровільно відшкодував заявлені  позовні  вимоги,  та про стягнення судом судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки предмет спору між сторонами відсутній, а провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись   п. 1-1 ст. 80, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Підприємства споживчої кооперації „Коропський  хлібозавод”  Коропської райспоживспілки 16200, Чернігівської області, м. Короп, вул.Кірова,69 (р/р 260001817 в ЧОД АППБ Аваль, МФО 353348, код 01735123) на користь Підприємства  споживчої кооперації „Ремонтно монтажний комбінат” Чернігівської облспоживспілки  14007, м. Чернігів, проспект Миру, 235  (р/р 6 в АК „Полікомбанк” м. Чернігів, МФО 353100 код 01734974) 102 грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.07 р.                                                                               Справа № 4/61
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 12.03.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 12.03.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.07
Справа №АС12/210-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 3174)

за позовом : Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технокомплект», м. Суми

Про  стягнення  843 грн. 03 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  15 хв.  10 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 07.05.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.05.07                                                                                 Справа№ 5/971-20/92А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області, м.Золочів

до   Приватного підприємства “Ігрус”, м.Золочів

про    скасування державної реєстрації

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.07   о      14:50

3.Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

4.Позивачу: явка представника в судове засідання.

5.Відповідачу: представити суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення на позовну заяву та докази, які у нього є; докази подання податкової звітності; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№7/41-1
На виконання рішення господарського
суду від 26.04.2007р.
Рішення набрало законної сили
08.05.2007р.

СТЯГНУТИ з підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1Ківерцівського району, свідоцтво про державну реєстрацію             № НОМЕР_1) на користь Відкритого
акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії
(м.Ківерці, вул.Шевченка, 36,
р/р 55 в Ощадбанку м.Ківерці, МФО 303398, )
162,38 грн. вартості перевищення договірної величини споживання електричної
енергії.

Наказ дійсний для пред'явлення до
08.05.2010р.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2007 р.

№ 16/455-06-12372

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Грека Б.М. -(доповідача у справі)

суддів :

Уліцького А.М., Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду від 20.03.07

у справі

№16/455-06-12372

господарського суду

Одеської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до

Комунального підприємства
“Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району”

третя особа

Мале приватне підприємство “КІН”

про

визнання договору продовженим та
зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 20.03.07 у справі № 16/455-06-12372 до
провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на
31.05.07 о 1220год. у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя
Б. Грек

Судді
А.
Уліцький

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07
Справа №12/94-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І. , розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 12/94-06, порушеної за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми   до боржника – Приватної фірми “Рім”, м. Суми  про визнання   банкрутом

ВСТАНОВИВ:

хвалою господарського суду Сумської області від 10.05.2006 р. порушено провадження у справі № 12/94-06  за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання боржника –Приватної фірми “Рім”, м. Суми банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Постановою господарського суду Сумської області від 25.05.2006р. по справі № 12/94-06 ПФ «Рім»  визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бірюкова А.М.

До господарського суду звернувся ліквідатор боржника з клопотанням   № 94/11 від 22.05.2007 р.. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 12/94-06 на шість місяців, в зв»язку  з тим, що у ліквідатора виникли труднощі з формуванням звіту ліквідатора та  ліквідаційного балансу.

Суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання ліквідатора  та  продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 12/94-06 про банкрутство Приватної фірми “Рім”,  до 31.11.2007р. та зобов’язує ліквідатора подати звіт і ліквідаційний баланс банкрута.

Керуючись  ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Бірюкова А.М.   про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 12/94-06 про банкрутство Приватної фірми “Рім”, - задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 12/94-06 про банкрутство Приватної фірми “Рім” до 31.11.2007р

3. Зобов’язати ліквідатора в строк до 31.11.2007р подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ухвалу надіслати  кредитору, банкруту, ліквідатору
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

16.04.07р.

Справа № 14/187-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Реконд", 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Воєнна, 25

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, 49000, м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про
стягнення 2 239,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.05.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву
в електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний
уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару;
статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ;
довіреність на представника.

4.
Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином
копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному
вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими
представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); договір з додатками;
накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи;  довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ;
довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.                                                           Справа №  9/94/07

Розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: ТОВ ВКФ „Каріна-Юг”, м.Миколаїв, вул.К.Лібкнехта, 12/6, корп.99

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на   «04»квітня 2007р.   12-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 02 квітня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

28 лютого 2007 р.
Справа № 15/122-07

Суддя господарського суду Курко
О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Гайсинської
міжрайонної державної податкової інспекції, пл. Миру, 5, м. Гайсин, Вінницька
область, 23700

до:Фізичної
особи - підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
скасування державної реєстрації

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 04 квітня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1011 , яке буде проводитись суддею  Курко О.П..

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :    докази, які підтверджують
адміністративно-процесуальну дієздатність позивача (довідку про включення до
ЄДРПОУ, положення тощо - оригінали для огляду в судовому засіданні, налжекним
чином засвідчені копії в справу); надати докази повідомлення про час і місце судового
розгляду відповідача; оригінали документів, доданих до позовної заяви - для
огляду в судовому засіданні; докази здійснення відповідачем підприємницької
діяльності.

Відповідачу:   подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є  правовстановлюючі документи (свідоцтво про
державну реєстрацію, паспорт  - оригінали
для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії в справу); докази
подання звітної документації позивачу, вказавши останню дату її подачі; реквізити
наявних розрахункових поточних рахунків в банківських установах; докази
здійснення підприємницької діяльності.

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При
цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного
неприбуття позивача,
належним  чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС
України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з
дня її проголошення.

Суддя
Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07                                                                       Справа№ 6/13-29/30

За заявою кредитора:
Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів,

про банкрутство:
приватного підприємства “Регіон-Сервіс” (), м. Львів.

Суддя М. Синчук

За участю представників сторін:

кредитора:
Шиба Л.П. –дов. від 15.12.2006 р. №17/10,

ліквідатора:
Сибаль А.М.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про порушення справи про банкрутство приватного підприємства “Регіон-Сервіс” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 14.02.2007 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 26.02.2007 р.

Постановою Господарського суду Львівської області від 26.02.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Сибаля А.М., якого зобов’язано здійснити судову процедуру ліквідації банкрута, судове засідання призначено на 30.04.2007 р. Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті „Голос України” від 12.04.2007 р. №64 (4064). Розгляд справи відкладено на 03.05.2007 р.

В судовому засіданні 03.05.2007 р. ліквідатором по справі подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не сплив 1-місячний строк, передбачений для заявлення кредиторами своїх вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд Львівської області

У Х В АЛ И В:

1.          Засідання суду призначити на 04.06.07   о      12:10

2.          Зобов’язати ліквідатора:

2.1.          Здійснити судову процедуру ліквідації приватного підприємства „Регіон-Сервіс” в порядку, встановленому ст.ст. 22-34, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2.2.          Надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу до 04.06.2007 р.

3.          Участь в судовому засіданні повноважних представників кредиторів, ліквідатора визнати обов’язковою.

4.          Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя