ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007                                                                                   Справа № 34/84-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Білецька Л.М. (доповідач)

суддів
Науменко І.М., Джихур О.В.

при    секретарі    судового засідання:
Прокопець Т.В.

за  участю   представників сторін:

від позивача
Бобиль Василь Володимирович представник, довіреність №04/01/07  від 04.01.07;

від відповідача:
Віцинговська Олександра Михайлівна начальник сектору претензійно-позовної роботи, довіреність №б/н  від 28.12.06;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м. Павлоград

на рішення
від 23.03.2007 року

господарського суду
Дніпропетровської області

у справі
№ 34/84-07

за  позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецналадка”, м. Дніпропетровськ

до
відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м. Павлоград

про
стягнення 70 106,73 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2007 р. у справі № 34/84-07 (суддя Примак С.А.) позов задоволено повністю. Зобов’язано відповідача здійснити позивачу поставку вугілля марки ДГр-200ен у кількості 504 т. 075 кг. на суму 70106,73 грн.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Рішення мотивовано тим, що боржник може бути визнаний банкрутом тільки у випадку його нездатності виконати саме грошове зобов’язання, а не будь-яке інше. Уданому випадку позивачем заявлена вимога про виконання договірного зобов’язання щодо здійснення поставки вугілля. Тому така позовна заява має розглядатися в позовному провадженні  й її не може бути включено до реєстру вимог кредиторів.

Відповідач  - відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля”, м. Павлоград не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, у якій посилається на те, що :

-          позивач зобов’язує провести поставку вугілля на суму 70 106,73 грн., тобто свої вимоги він перевів у грошові шляхом проведення оцінки продукції і вираження вимог в грошовому еквіваленті. Тому вимоги позивача повинні вважатися як грошові, та вони вважаються конкурсними, що підтверджується практикою ВГСУ;

-          в установлений законом термін позивач не надав письмової заяви до господарського суду з вимогами до боржника відповідно законодавства про банкрутство, тому відповідно до ч.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги в розмірі 70 106,73 грн., які виражені в грошовому еквіваленті, вважаються погашеними.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивач –товариство з обмеженою відповідальністю „Укрспецналадка”, м. Дніпропетровськ надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що жодних обов’язків із необхідності конвертувати зобов’язання з передачі майна в натурі у грошові зобов’язання не встановлено жодним актом чинного законодавства, крім того, для позивача представляє інтерес саме виконання зобов’язання в натурі. Жодних підстав для припинення щодо боржника зобов’язань з виконання обов’язків в натурі чинним законодавством не встановлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2007 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду, її розгляд призначений на 15.05.2007 року.

У зв’язку з учбовою відпусткою судді Голяшкіна О.В. згідно розпорядження голови судової палати № 244 від 14.05.2007р. справа № 34/84-07 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого -  Білецької Л.М.(доповідач), суддів – Науменко І.М., Джихур О.В.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи по апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати. Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу не задовольняти, рішення суду залишити без змін.

Вислухавши представників сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є спонукання відповідача здійснити поставку вугілля марки ДГр-200ен у кількості 504 т. 075 кг. на суму 70106,73 грн. Цей обов’язок відповідача, випливає з умов договору № ФЛ-23/206-ПУ/557 купівлі-продажу вугільної продукції, згідно якого позивач здійснив її передоплату у повному обсязі.

Враховуючи те, що позивач вимагає виконати зобов’язання в натурі, його вимоги носять майновий, а не грошовий характер, рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м. Павлоград - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2007р. у справі № 34/84-07 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            Л.М.Білецька

Суддя                                                                                І.М.Науменко

Суддя                                                                                О.В.Джихур