ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.03.07
Справа № 5/82-07.

За позовом: Глухівського міськрайонного центру зайнятості

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Глухівтехволокно», м. Глухів

Про стягнення: 1114 грн. 07 коп.

СУДДЯ                         В.Д. ГУДИМ

За участю представників:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Глухівтехволокно» на свою користь 1114 грн. 07 коп. заборгованості по страховим внескам, кошти в сумі 891 грн. 27 коп. (недоїмка зі сплати 1,3 %, що нараховано на фонд заробітної плати всіх працівників) перерахувати на р/р 0107, кошти в сумі 222 грн. 80 коп. (недоїмка зі сплати 0,5%, що стягується з заробітної плати кожного працівника) перерахувати на р/р 0107 та стягнути витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач до суду не з’явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення заказної кореспонденції господарського суду Сумської області від 03.03.2007р., вимог, викладених в ухвалі суду від 27.02.2007р. не виконав, а саме не надав відзиву на позовну заяву для з’ясування його позицій по справі, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський встановив:

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року № 1553-111, відповідач (Відкрите акціонерне товариство «Глухівтехволокно») являється страхувальником – платником внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. Згідно ч. 3 ст. 17 Закону страхувальники повинні сплачувати страхові внески до фонду зарплати всіх своїх працівників, та в розмірі 0,5% в зарплати кожного працівника в день одержання в установах банку коштів на оплату праці.

Відповідно до ч. 2, ст. 35 Закону страхувальники повинні своєчасно та в повному розмірі сплачувати внески до Фонду, а ст. 38 Закону передбачає стягнення з боржника пені за несвоєчасну сплату внесків.

Позивач (Глухівський міськрайонний центр зайнятості) є державною установою – робочим органом Виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового  державного соціального страхування на випадок безробіття, і, згідно п. п. 5, 6 ст. 12 Закону контролює правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків страхувальниками.

Відповідачем не були виконані зазначені вимоги Закону, не сплачені страхові внески до Фонду, у зв’язку з чим у нього станом на 01.01.2007 р. перед позивачем виникла заборгованість на суму 1114 грн. 07 коп., що зазначено відповідачем в графі № 22 розділу ІІ йога розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду, що підтверджується матеріалами справи, зокрема копією розрахункової відомості (а. с. 7).

Відповідно до п. 5.3 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики 18.12.2000 року № 339, страхові внески нараховуються платниками (роботодавцями) самостійно на суму фактичних витрат роботодавця на зарплату всіх своїх працівників, і, зазначаються ними в «Розрахунковій відомості про нарахування і перерахування внесків до Фонду», яку щоквартально роботодавці подають до центрів зайнятості.

Таким чином, враховуючи наведене відповідачем були порушені вимоги законодавства про порядок сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Відповідач відзиву на позов (заперечень проти позову) та доказів сплати боргу не подав, позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи, є обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1114 грн. 07 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України розподіл витрат, пов’язаних з розглядом справи, покладається на сторону, внаслідок якої виник спір, тобто на відповідача, а саме 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягується на користь держбюджету України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Глухівтехволокно» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Жужоми, 25, , р/р 260079349 в СОД АППБ «Аваль», МФО 337524) на користь Глухівського міськрайонного центру зайнятості (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. 40 років Жовтня, 6, ) 891 грн. 27 коп. на р/р 0107 Держбюджет в Глухівському районі, ОПРЕВ УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23635209 та 222 грн. 80 коп. на р/р 0107 Держбюджет в Глухівському районі, ОПРЕВ УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23635209.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Глухівтехволокно» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Жужоми, 25, , р/р 260079349 в СОД АППБ «Аваль», МФО 337524) на користь держбюджету України (р/р 0002, код бюджетної класифікації 22090200, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області, символ звітності – 095, МФО 837013) 102 грн. держмита.

4.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Глухівтехволокно» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Жужоми, 25, , р/р 260079349 в СОД АППБ «Аваль», МФО 337524) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул. Тутенко, 2, р/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6.          Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення підписаний суддею 15.03.2007 року, відповідно до ст. 84 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                           В.Д. Гудим