ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.07
Справа №17/176-07.

За позовом Прокурора Ковпаківського району в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумипромпродукт»

про стягнення 1020 грн. 00 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Степаненко О.С.

Від відповідача не з‘явився.

Прокурор Яковенко В.В.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор просить стягнути з відповідача 1020 грн. 00 коп., штрафу накладеного на відповідача за невиконання Розпорядження начальника Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 275-СУ від 13.11.2006р. відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996р. №448/96.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та прокурора,  дослідивши наявні докази, суд встановив:

Розпорядженням начальника Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 275-СУ від 13.11.2006р., відповідача було зобов‘язано усунути вчиненні ним порушення законодавства про цінні папери, а саме: п.6 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 р., «Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами – емітентами облігацій», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.01.2000р. №3 (зі змінами та доповненнями) та рішення ДКЦПФР від 11.04.2006 р. №235 «Про продовження строку подання щоквартальної інформації за І квартал 2006 р. акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значною державною часткою в статутному капіталі та строку подання регулярної інформації за 2005 рік відкритими акціонерними товариствами та підприємствами – емітентами облігацій» щодо подання річного звіту відкритими акціонерними товариствами до Комісії до 30 червня 2006 р. (Станом на 13.11.2006 р. річний звіт  ВАТ «Сумпромпродукт» за 2005 рік до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку – не наданий). Крім того, встановлено порушення п.2 Рішення ДКЦПФР «Про порядок інформування громадськості акціонерними товариствами та емітентами облігацій» від 03.06.2003 р. №221 щодо опублікування річного звіту до 30 вересня, наступного за звітним року в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи ДКЦПФР або розміщення річного звіту на Web-сайті одного з інформаційних агентств (Станом на 13.11.2006 р. річний звіт ВАТ «Сумпромпродукт» за 2005 рік – не опублікований). Відповідач зазначене розпорядження не виконав, про що позивачем було складено відповідний акт № 23-СУ від 02.02.2007р. На підставі зазначеного акту позивачем було винесено постанову № 23-СУ від 13.02.2007р. та накладено на ВАТ «Сумпромпродукт» штраф в розмірі 1020 грн. 00 коп.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996р. №448/96 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи:

за випуск в обіг та розміщення незареєстрованих цінних паперів відповідно до чинного законодавства - у розмірі до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або в розмірі до 150 відсотків прибутку (надходжень), одержаних в результаті цих дій;

за діяльність на ринку цінних паперів без ліцензії, одержання якої передбачено чинним законодавством, - у розмірі до 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи постанову про застосування штрафних санкцій, відповідачем не оскаржено, отже вимоги позивача про стягнення 1020 грн. 00 коп. є обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, але відповідач, з урахуванням всіх обставин справи, не подав суду належних доказів, які б об’єктивно, і у визначеному законом порядку, підтвердили його позицію.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумипромпродукт» (40030, м.Суми, вул. Шевченка, 5, код 24002995) в доход державного бюджету Сумського району, Сумської області, (р/р 0355 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 23635273) 1020 грн. 00 коп. економічних санкцій.

Заява про апеляційне оскарження постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга   на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                        О.В. КОВАЛЕНКО