ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06.02.2007                                                           Справа № 13/448-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського обласного управління АТ "Українська пожежно-страхова компанія"

до Херсонського обласного  управління у справах захисту прав споживачів

за участі представників сторін:

від позивача –Литвиненко А.І. (начальник обласного управління), Давидович І.В. (адвокат),

від відповідача –Максимов Д.С., Гой Г.Г. (представники за дорученнями),

про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 29 від 13 січня 2006 року щодо накладення на позивача штрафу в розмірі 1200 грн за порушення законодавства про рекламу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви вимоги ґрунтуються на факті необґрунтованості спірного рішення у зв’язку з неврахуванням відповідачем положень пункту 3 статті 26 Закону України „Про рекламу” щодо обов’язкового повідомлення про дату розгляду справи про порушення законодавства з цього питання, а також накладення штрафу саме на Херсонське обласне управління Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія”, яке не має статусу юридичної особи.

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на законність прийнятого рішення з тих підстав, що за змістом Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою КМУ від 26 травня 2004 року № 693 присутність порушника на момент складання протоколу не є обов’язковою, а також застосування штрафу відносно Херсонського обласного управління Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” пов’язано з допущеним порушенням саме цим структурним підрозділом юридичної особи.

Згідно до положень статті 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв’язку з тим, що за пунктом 1 вказаних Прикінцевих положень КАС України набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судове рішення за даною справою винесено з дотриманням вимог КАС України.

З матеріалів справи слідує, що згідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 21 серпня 2004 року Акціонерне товариство „Українська пожежно-страхова компанія” зареєстрована в якості суб’єкта господарювання.

Згідно до Положення  в якості відокремленого підрозділу Акціонерне товариство „Українська пожежно-страхова компанія” має Херсонське обласне управління АТ „Українська пожежно-страхова компанія”, котре  дії без права юридичної особи, та знаходиться по вулиці Пугачова, буд. 8, к. 1, у м. Херсоні. За змістом названого Положення основним видом діяльності Херсонське обласне управління є надання усіх видів майнового страхування. При цьому слід зазначити, що вказане Управління, будучи відокремленим підрозділом, має відокремлений баланс, розрахунковий, валютний на інші банківські рахунки, круглу печатку, штампи та бланки зі своїм найменуванням з використанням товарного знаку АТ „УПСК”, є платником усіх передбачених законодавством податків і зборів, здійснює оперативний та бухгалтерський облік результатів своєї діяльності, самостійне веде статистичну звітність, а також несе відповідальність за зобов’язаннями всім закріпленим за ним майном. Крім цього начальнику Управлінню надано право від імені та за дорученням АТ „УСПК” подавати заяви, скарги, клопотання, представляти інтереси юридичної особи в судах та інших органах з усіма правами, наданими законодавством позивачеві, відповідачеві та третім особам.

20 вересня 2005 року посадовими особами Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів складено протокол № 59 про порушення законодавства про рекламу, відповідно до якого встановлено порушення пункту 4 статті 8 Закону України „Про рекламу”, а саме надання рекламних послуг по страхуванню без посилання в ній на номер ліцензії, дату та орган її видачі.

В той же день рішенням відповідача № 60 вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу  відносно АТ „Українська пожежно-страхова компанія” за адресою: м. Херсон, провулок Пугачова, 8.

Під час проведення дій по справі відповідачем було повідомлено позивача про розгляд справи, у зв’язку з чим і встановлена вартість металоконструкції (штендера), на якій була розміщена реклама, що складає 240 грн та вбачається з відповідної довідки, наданої безпосередньо позивачем.

За результатами проведеної перевірки дотримання законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів Акціонерним товариством „Українська пожежно-страхова компанія” Херсонським обласним управлінням 13 січня 2006 року відповідачем прийнято рішення № 29, яким на підставі матеріалів справи та протоколу засідання встановлено порушення   пункту 4 статті 8 Закону України „Про рекламу”, а саме надання рекламних послуг по страхуванню без посилання в ній на номер ліцензії, номер,  дату та орган її видачі, зокрема конструкція по вулиці Карла Маркса у м. Херсоні. Крім цього цим рішення вирішено накласти на Акціонерне товариство „Українська пожежно-страхова компанія” Херсонське обласне управління штраф у розмірі 1200 грн.

Основні засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, встановлені положеннями Закону України „Про рекламу”.

Зокрема, за статтею 1 цього Закону під поняттям реклама розуміється інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Виробником реклами є особа, яка повністю або частково здійснює виробництво реклами. Зовнішня реклама це –реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Статтею 26 Закону встановлено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень серед інших спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів.

В свою чергу, пунктом 4 „Положення про Головне управління у справах захисту прав споживачів  в АР Крим, головні обласні, обласні, Севастопольське управління у справах захисту прав споживачів та Департамент у справах захисту прав споживачів у місті Києві”, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 9 жовтня 2003 року № 169,  одним з основних завдань спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальних органів є здійснення контролю за дотриманням рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами вимог законодавства про рекламу у сфері захисту  прав споживачів.

Таким чином на відповідача покладено функції по контролю за дотриманням рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами вимог законодавства про рекламу у сфері захисту  прав споживачів.

Статтею 8 Закону України „Про рекламу” визначені загальні вимоги до реклами. Пунктом 4 цієї статті встановлено, що реклама видів діяльності, які відповідно до законодавства потребують спеціального дозволу, ліцензії, повинна містити посилання на номер спеціального дозволу, ліцензії, дату їх видачі та найменування органу, який видав спеціальний дозвіл, ліцензію.

Так, статтею 38 Закону України „Про страхування” встановлено, що на проведення конкретних видів страхування уповноваженим державою органом страховикам видається ліцензія.

Отже, діяльність позивача, котра пов’язана з наданням послуг по страхуванню підлягає обов’язковому ліцензуванню, у зв’язку з чим слід дійти до висновку про розповсюдження на позивача дії пункту 4 статті 8 Закону України „Про рекламу”.

Статтею 27 названого Закону встановлена відповідальність осіб, винних у порушенні законодавства про рекламу. Зокрема, відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть серед іншого рекламодавці, винні у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами.

В свою чергу пунктом 4 названої статті 27  спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами. При цьому вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Законом України "Про систему оподаткування".

Такий порядок накладення штрафів встановлений відповідною постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року „Про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу”. За цією постановою підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення або Держспоживстандарту і його територіальних органів.  Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживстандарту або його територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживстандарту, його заступниками, начальниками територіальних органів Комітету, їх заступниками не більше ніж на три місяці. Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи. За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживстандарті або його територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин відповідач правомірно, здійснивши перевірку позивача на предмет дотримання законодавства про рекламу та встановивши порушення, застосував штрафні санкції у вказаному розмірі, виходячи з того, що вартість реклами складала 240 грн (240 грн Х 5 = 1200 грн), а тому спірне рішення відповідає діючому законодавству, оскільки прийняте без його порушень, у зв’язку з чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судом також констатується факт помилковості тверджень позивача про накладення штрафу на не юридичну особу, оскільки за спірним рішенням  він накладений саме на Акціонерне товариство „Українська пожежно-страхова компанія”, інтереси якого уповноважене представляти Херсонське обласне управління. В той же час, твердження позивача про неповідомлення про розгляд відповідачем справи про порушення законодавства про рекламу спростовується викладеними вище обставинами, з яких слідує, що йому було відомо про цей факт.

Приймаючи до уваги той факт, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3,40 грн підлягає  віднесенню на нього, а сума надлишково сплаченого державного мита в розмірі 81,60 грн –поверненню йому.

На підставі  зазначених правових норм і керуючись статтями 158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

п о с т а н о в и в :

1.В задоволенні позовних вимог відмовити.

2.Повернути  Акціонерному товариству „Українська пожежно-страхова компанія” в особі Херсонського обласного управління надлишково сплачене державне мито в сумі 81,60 грн, видавши відповідну довідку.

3.Роз’яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата підпису постанови –9 лютого 2007 року

Суддя                                                                  М.К. Закурін