Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" червня 2007 р.
Справа № 5/1327

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Чернов В.В. - дов. №81 від 05.06.07р.

Талєров К.М. - дов. №72 від 17.05.07р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємствоуправління будівництва Хмельницької АЕС" (м. Нетішин)

до Приватного підприємства фірми "Лес" (м. Житомир)

про стягнення 73447,16 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 73447,16 грн. заборгованості за надані автотранспортні послуги згідно договорів №98 від 02.11.05р. та №86а від 22.09.05р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні документи: договір №98 від 02.11.05р., договір №86а від 22.09.05р., акти виконаних робіт, рекламацію, претензію, банківські виписки, подорожні листи, товарно-транспортні накладні, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.09.05р. та 02.11.05р. між сторонами були укладені договори №86а від 22.09.05р. (а.с.16) і №98 від 02.11.05р. (а.с.14), відповідно до умов яких позивач (виконавець) надає відповідачеві (замовнику) автомобілі МАЗ 54323 та самоскид ЗІЛ ММ34502 для перевезення вантажу, а відповідач зобов'язується оплатити вказані послуги на умовах даних договорів.

Відповідно до п. 2.2.2 даних договорів, замовник (відповідач) зобов'язується своєчасно оплачувати рахунки виконавця у відповідності з узгодженими і вказаними в договорі умовами оплати.

Як вбачається з п.п. 3.1 договорів, відповідач зобов'язується сплачувати автотранспортні послуги з розрахунку 200 грн. за одну зміну по договору №98 від 02.11.05р. та 60 грн. за одну годину по договору №86а від 22.09.05р. Оплату проводити попередньо. Кінцеві розрахунки проводити не пізніше 10 числа слідуючого місяця.

На виконання умов договорів, позивач надав відповідачеві автотранспортні послуги на суму 184447,16 грн., про що свідчать акти здачі-приймання виконаних робіт (послуг), рекламація, доповнення до рекламації (а.с.18-33), подорожні листи та товарно-транспортні накладні.

Проте, відповідач свої зобов'язання по договорам щодо своєчасної оплати послуг виконав частково, сплативши позивачеві 111000 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 37-41).

Тому станом на день звернення з позовом до суду за відповідачем рахувався борг в сумі 73447,16 грн. (184447,16 грн. - 111000 грн.).

06.03.07р. позивач направив відповідачеві претензію про сплату боргу (а.с.35), яку відповідач залишив без відповіді та без задоволення.

Зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона  (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.909 ЦК України, за договором перевезення вантажу  одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання  вантажу (вантажоодержувач), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (ч.3 ст.909 ЦК України).

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу (ч.4 ст.909 ЦК України).

На підставі п.10 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.97р. №363, зареєстрованих в Міністерстві  юстиції України 20.02.98р. за №128/2568 з відповідними змінами " перевізники приймають вантажі для перевезення на підставі укладених договорів із замовником згідно із заявками або разовим договором. Разові договори повинні бути укладені в письмовій формі" (п.10.3 зазначених Правил).

Основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля згідно п.11.1 зазначених вище Правил.

Дорожній лист  - документ установленого законодавством зразка для визначення та обліку роботи автомобільного транспортного засобу (1 Правил перевезень автомобільним транспортом в Україні).

Матеріалами справи підтверджується, зокрема: подорожніми листами та  товарно-транспортними накладними, які  підписані  відповідачем, а підписи  посвідчені його печаткою,  факт надання послуг з перевезення на суму  184447,16грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, акти виконаних робіт позивачем підписав, якими  визнав вартість наданих йому транспортних послуг.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно - технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 526, 909 ЦК України, Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.97р. №363, зареєстрованих в Міністерстві  юстиції України 20.02.98р. за №128/2568 з відповідними змінами " , ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця фірми "ЛЕС", м. Житомир, вул. Київська, 77, р/р 3005, банк ЖФ "Укрінбанк", МФО 311584,

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство управління будівництва Хмельницької АЕС", Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Ринкова, 5, р/р 0671 в ПІБ м. Славута, МФО 315472, код 30936933

- 73447,16 грн. - боргу;

- 734,47 грн. - витрат по сплаті державного мита;

- 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його прийняття.

Суддя
Брагіна Я.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу