СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"16" квітня 2007 р.
Справа №19/100-НА

За позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Дунаївці

до Дунаєвецької
міської ради м. Дунаївці

до Виконавчого
комітету Дунаєвецької міської ради м. Дунаївці

про визнання
недійсним рішення Дунаєвецької міської ради, скасування припису виконавчого
комітету Дунаєвецької міської ради, зобов'язання Дунаєвецьку міську раду
вчинити певні дії

Суддя  Розізнана
І.В.

Секретар судового засідання Комарніцький В.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_2. -за довіреністю
від ІНФОРМАЦІЯ_1.

відповідачів: Небельський С.Б.
-міський голова

У судовому засіданні згідно ч. 3
ст. 160 КАСУ оголошено вступну і резолютивну частини постанови.

З перервою в судовому засіданні.

Суть спору:

В судовому засіданні 13.04.07р.
судом прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач
просить суд визнати недійсним рішення Дунаєвецької міської ради НОМЕР_1. „Про
відмову в наданні дозволів підприємцям на виготовлення проектів землеустрою
щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою щодо
посвідчення права на землю” в частині, що стосується відмови ОСОБА_1.,
зобов'язати Дунаєвецьку міську раду розглянути на черговій сесії заяву про
надання  дозволу на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки і технічної документації із
землеустрою щодо посвідчення права на землю АДРЕСА_2,  скасувати припис виконавчого комітету
Дунаєвецької міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2. про звільнення земельної ділянки в
АДРЕСА_2

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідачів в судовому
засіданні проти позову заперечує, просить суд відмовити позивачу у позові,
вважає, що рішення Дунаєвецької міської ради НОМЕР_1. було прийняте згідно
чинного законодавства, не порушує Конституції України. Зазначає, що припис
виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2. був законою
вимогою до правопорушника, яка грунтувалась на постановах начальника
Кам'янець-Подільського міжрайвідділу з контролю за використанням та охороною
земель в Хмельницькій області НОМЕР_2. та НОМЕР_3 про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Рішенням виконавчого комітету
Дунаєвецької міської ради НОМЕР_4 „Про надання гр. ОСОБА_3. та ОСОБА_1. дозволу
на виготовлення проектно-кошторисної документації на прибудову магазину до
власних квартир ІНФОРМАЦІЯ_3 житлового будинку АДРЕСА_2” позивачу було дано
дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації на прибудову магазину
до власної квартири АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_4 було розроблено
архітектурно-планіровочне завдання на проектування магазину до власних квартир
ІНФОРМАЦІЯ_3 житлового будинку АДРЕСА_2 в м. Дунаївці ОСОБА_3. та ОСОБА_1., яке
затвердженне начальником головного управліня архітектури та містобудування
Хмельницької обласної державної адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішенням виконавчого комітету Дунаєвецької
міської ради НОМЕР_5 „Про дозвіл проведення прибудови магазину до власних
квартир, влаштування тамбура для встановлення котла” було дозволено ОСОБА_3. та
ОСОБА_1. проводити прибудову магазину до власних квартир АДРЕСА_2 згідно
виготовленої проектної документації.

Як стверджує позивач, у 1998 році
вона розпочала будівництво прибудови і вибудувала підвальне приміщення, про що
свідчать погодження відповідними організаціями, зазначене у викопіровці з плану
забудови по АДРЕСА_2.

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_6. звернувся до
голови Дунаєвецької міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,011 га для
будівництва та обслуговування приміщення магазину по АДРЕСА_2.

Рішенням Дунаєвецької міської ради
НОМЕР_1 „Про відмову в наданні дозволів підприємцям на виготовлення проектів
землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із
землеустрою щодо посвідчення права на землю” позивачу відмовлено в наданні
дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності в АДРЕСА_2 до
узгодження питання будівництва прибудови до житлового будинку з власниками
квартир.

ІНФОРМАЦІЯ_2 виконавчим комітетом
Дунаєвецької міської ради ОСОБА_1 винесено припис про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки в АДРЕСА_2 в строк до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Аналізуючи надані сторонами докази,
наведенні міркування, судом приймається до уваги наступне.

Правове регулювання земельних
відносин здійснюється як земельно-процесуальними нормами, передбаченими
Земельним Кодексом України, так і процесуальними нормами, якими забезпечується
діяльність органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, спеціальних
землевпорядних органів, органів державного нагляду і контролю, а також
правосуддя. Реалізація прав і повноважень здійснюється за визначеними правилами
в установленому порядку, з додержанням певних форм їх здійснення, зокрема
зобов'язань, дозволів і заборон.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Пунктом 10 ст. 59 Закону України
“Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що акти органів та
посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності
Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Підставами для визнання недійсними
актів є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання
акта є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та
охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст. 123
Земельного кодексу України юридична особа,
зацікавлена в одержанні земельної ділянки у  постійне користування із земель державної або
комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної,
Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської,
селищної, міської ради.  Відповідна
районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає
клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної
ділянки.

Враховуючи те, що Земельним
Кодексом України передбачено обов'язок міської ради розглянути у місячний строк
клопотання про одержання земельної ділянки у
постійне користування із земель державної або комунальної власності і
дати згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки, враховуючи
відсутність у оспорюваному рішенні мотивованих підстав для відмови позивачу у
наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, які б грунтувались на
вимогах чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що Дунаєвецька міська
рада прийняла рішення НОМЕР_1 „Про відмову в наданні дозволів підприємцям на
виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та
технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права на землю” в частині,
що стосується позивача, яке не грунтується на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 71 КАСУ
кожна сторона повинна довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених
статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень,
дій чи  бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідачем не наведено суду правових підстав для
відмови позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.

Враховуючи викладене, рішення
Дунаєвецької міської ради НОМЕР_1 „Про відмову в наданні дозволів підприємцям
на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та
технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права на землю” в
частині, що стосується позивача підлягає скасуванню, а тому вимоги позивача в
частині визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання Дунаєвецьку
міську раду на черговій сесії Дунаєвецької міської ради розглянути заяву
позивача від ІНФОРМАЦІЯ_6. про надання дозволу на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки є правомірними та підлягають
задоволенню.

Вирішуючи спір в частині скасування
припису Виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2., судом
приймається до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
припис Виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2.
винесений фізичній особі ОСОБА_1, однак в суд звернулась Приватний підприємець
ОСОБА_1 з вимогою про скасування вказаного припису.

Враховуючи те, що припис
Виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2. не виносився
приватному підприємцю ОСОБА_1., у останнього відсутні підстави для звернення до
суду з вимогами про його скасування.

В даному випадку фізична особа
ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду з позовом про скасування припису
Виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

У вiдповiдностi до ст.ст.1, 21 ГПК
України сторонами в судовому процесi -позивачами і відповідачами можуть бути
підприємства, установи, організації, iншi юридичні особи ( у тому числі
іноземні ), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної діяльності і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

За таких обставин, згідно п. 1 ч. 1
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі в
частині скасування припису Виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_2. необхідно закрити, оскільки справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, враховуючи суб'єктний склад спірних
відносин.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104, 118, 157, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та
перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Дунаївці до Дунаєвецької міської ради м. Дунаївці до Виконавчого
комітету Дунаєвецької міської ради м. Дунаївці про визнання недійсним рішення
Дунаєвецької міської ради, скасування припису виконавчого комітету Дунаєвецької
міської ради, зобов'язання Дунаєвецьку міську раду вчинити певні дії задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Дунаєвецької міської ради НОМЕР_1 „Про відмову в наданні дозволів
підприємцям на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних
ділянок та технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права на
землю” в частині, що стосується відмови позивачу.

Зобов'язати Дунаєвецьку міську раду
на черговій сесії Дунаєвецької міської ради розглянути заяву позивача від
ІНФОРМАЦІЯ_6. про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 0,011 га для будівництва та обслуговування
приміщення магазину по АДРЕСА_2

Провадження у справі в частині
скасування припису Виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_2. закрити.

Стягнути з бюджету Дунаєвецької
міської ради на користь Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_2 3,40 грн. (три
гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого держмита .

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
І.В. Розізнана