ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2007  року                                                            Справа № 14/638

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Журавльової Л.І.

суддів                                        Бородіної Л.І.

Перлова Д.Ю.

При секретарі:                             Шабадаш Д.С.

За участю представників

сторін:

від позивача:                         Повзнер О.О., довіреність №3179 від 06.06.06,

провідний юрисконсульт філії

„Відділення Промінвестбанку

в місті Стаханов Луганської області”;

від відповідача:                     повноважний представник у судове засідання

не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Акціонерного комерційного промислово -

інвестиційного банку (Закрите акціонерне

товариство) в особі філії „Відділення

Промінвестбанку  в місті Стаханов

Луганської області”

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  15.01.07

у справі                                        №14/638 (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом                                        Акціонерного комерційного промислово –

інвестиційного банку (Закрите акціонерне

товариство) в особі філії „Відділення

Промінвестбанку в місті Стаханов

Луганської області”

до відповідача                              Відкритого акціонерного товариства

„Торговий дім „Стахановський завод

гумотехнічних виробів”, м. Стаханов

Луганської області

про                                                  звернення стягнення на майно у сумі

111944 грн. 08 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку  в місті Стаханов  Луганської області” звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Торговий дім „Стахановський завод гумотехнічних виробів” з позовом  звернути стягнення на  заставлене майно за договором застави №140 „А” від 10.06.05 для погашення заборгованості відповідача за кредитним договором №65/140 від  10.06.05   на суму  111944 грн.  08 коп.

Господарський суд Луганської області рішенням від 15 січня 2007 року у справі №14/638 (суддя Лісовицький Є.А.) у задоволенні позову відмовив. Судові витрати поклав на позивача.

Рішення суду мотивоване наступним.

Господарським судом Луганської області розглядається справа №19/84 б - за заявою  Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Торговий дім "Стаханівський завод гумотехнічних виробів" про банкрутство.

Ухвалою від 13.01.06 визнано  Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в                     м.Стаханов Луганської області”, заставним кредитором з грошовими вимогами  до боржника в розмірі 110957грн. 00 коп.

Ухвалою від 04.04.06 введено процедуру санації боржника на 12 місяців.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна вимога про звернення стягнення на майно відповідача задоволенню не підлягає, оскільки суперечить положенням ст.ст. 17, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку  в місті Стаханов  Луганської області” не погодився з прийнятим рішенням та подав апеляційну скаргу  від 07.02.07  за  №101/75, в якій просить його скасувати, та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що воно винесено з порушенням норм матеріального права, а саме ст. 20 Закону України „Про заставу”, ч. 6 ст. 64 Закону України „Про виконавче провадження”, п. 4 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Скаржник зазначає, що  звернення стягнення на заставлене майно не перешкоджає виконанню плану санації та не суперечить інтересам конкурсних кредиторів, тому що кошти, отримані від реалізації предмету застави направляються на задоволення вимог заставодержателя. Висновок суду про те, що погашення вимог заставодержателя здійснюється виключно на умовах, передбачених планом санації боржника не витікає із норм ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду  для розгляду апеляційної скарги Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку  в місті Стаханов  Луганської області” від 07.02.07 № 101/75 на рішення господарського суду Луганської області від 15.01.07 у справі             №14/638 призначена судова колегія у складі: Журавльової Л.І. – судді –головуючого,  суддів –Бородіної Л.І., Перлова Д.Ю.

Ухвалою від 19 лютого 2007року   порушено апеляційне провадження, справа призначена до розгляду на 13 березня 2007 року.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства) в особі філії „Відділення Промінвестбанку  в місті Стаханов  Луганської області” залишається без задоволення, а рішення від 15 січня 2007 року  у справі №14/638 без змін, з наступних підстав.

Сторонами у справі укладено кредитний договір №65/140 від 10.06.05, згідно якого позивач надав відповідачу кредит 145000, а відповідач зобов'язався повернути кредит не пізніше 09.06.06, щомісячно сплачувати 21% річних за користування кредитом (п.3.2). У випадку порушення позичальником строку остаточного повернення кредиту відсотки за користування кредитом, відповідно до п. 3.5 кредитного договору, нараховуються виходячи з відсоткової ставки 25 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором сторонами укладений договір застави автомобілів, виробничого обладнання та товарів в обороті № 140 “А” від 10.06.05.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту за кредитним договором №65/140 від 10.06.05 у сумі 111944 грн. 08 коп. шляхом звернення стягнення на майно відповідача згідно договору застави № 140 “А”від 10.06.05.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Луганської області розглядається справа №19/84б  та  ухвалою від 12.08.05 у справі введено процедуру розпорядження майном боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в  газеті “Голос України”  №194 від 14.10.05.,  30-денний строк  для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника, встановлений ч.1 ст.14 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сплинув 14.11.05.

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Стаханов Луганської області”  ухвалою від 13.01.06 визнано заставним кредитором з грошовими вимогами  до боржника в розмірі 110957грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” -  з моменту введення процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Ухвалою від 10.03.06 затверджено реєстр грошових вимог кредиторів, а     ухвалою від 04.04.06 введено процедуру санації боржника на 12 місяців.

Статтею 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що  кошти,  одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів,  у  порядку,  встановленому  даною статтею, у першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою.

Господарським судом Луганської області вірно вказано, що продаж майна боржника в процедурі санації здійснюється на підставі плану санації боржника, затвердженого судом і виключно за умовами цього плану; в процедурі санації погашення вимог кредиторів, вимоги яких увійшли до реєстру, в тому числі й заставних, здійснюється виключно на умовах (порядок, строк, розмір, джерело виплат), передбачених планом санації боржника, який затверджується судом, та згідно черговості, встановленої ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, тобто для заставного кредитора - в першу чергу.

За таких обставин, господарський суд Луганської області обгрунтовано у задоволенні позову відмовив.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи  заявника скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, рішення суду відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 93, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Луганський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства) в особі філії „Відділення Промінвестбанку  в місті Стаханов  Луганської області” на рішення господарського суду Луганської області від 15 січня 2007 року у справі №14/638 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 15 січня 2007 року у справі №14/638 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку  до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                            Л.І. Журавльова

Суддя                                                                      Л.І. Бородіна

Суддя                                                                 Д.Ю.Перлов

Надр 5 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-до наряду ЛАГС

5-господарському суду Луганської області

Внесено 19.03.07