overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

за заявою Управління ПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 7

до: Філії приватного підприємства «Вершина», Миколаївська область, с.Новоселівка, Арбузинський район

про   стягнення 4849,6 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4849,6 грн., зазначивши відповідачем Філію приватного підприємства «Вершина», яка згідно наданої копії довідки про включення до ЄДРПОУ не є юридичною особою.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, позовну заяву не належить розглядати господарським судом в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись  п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.  У відкритті провадження у адміністративній справі відмовити.

2.  Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.2007р.                                                                                         Справа №  17/45

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Корона-Люкс”, м. Мукачево до Товариства з обмеженою відповідальністю „М.В.М. Маркет Торг”, м. Ужгород

про: стягнення заборгованості у розмірі 31 172, 70 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17 квітня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:

відповідача:

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду - обов’язкова!

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                             Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.07
Справа №5/286-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом Сумського обласноговідділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міжрайонної виконавчої дирекції, м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Племзавод "Руно"

про стягнення 2952 грн. 57 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31 травня 2007 року о 10 год. 00 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача; довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати обґрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; подати докази своєчасної та повної сплати страхових внесків; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.07
Справа №8/54-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувши  матеріали       справи №  8/54-07 порушеної за заявою кредитора  –Управління Пенсійного фонду України в Зарічному    районі     до боржника – Приватного виробничо –комерційного  підприємства “Строй алюміній”     (40000 м. Суми, вул.. 2-А Харківська 1  ід код 24001501)

про визнання  боржника банкрутом,

За участю представників сторін:

Від кредитора – УПФУ в Зарічному районі – Петренко О.В.

Від боржника  -  не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.02.2007р. порушено   провадження у справі № 8/54-07 за заявою  кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в Зарічному    районі     до боржника – Приватного виробничо –комерційного  підприємства “Строй алюміній”   про визнання боржника банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  протягом тривалого часу звітує про те, що підприємницькою діяльністю не займається; за своєю юридичною адресою не знаходиться, має заборгованість перед кредитором  у розмірі 1795 грн. 92 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича  (ліцензія серії АБ № 307229 від 07.02.2007 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом – Приватного виробничо – комерційного  підприємства “Стройалюміній”     (40000 м. Суми, вул.. 2-А Харківська 1  ід код 24001501)

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором боржника - Приватного виробничо –комерційного  підприємства “Строй алюміній”     (40000 м. Суми, вул.. 2-А Харківська 1  ід код 24001501) арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича  (ліцензія серії АБ № 307229 від 07.02.2007 р.)та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.          Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС Зарічного району  м. Суми
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.07 р.                                                                          Справа № 45/13

за позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по

Донецькій області,  м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний

завод”, м. Дружківка

про стягнення 215 136 грн. 00 коп.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Мандичев Д.В. - довір.

Від відповідача: Кирьянова І.М. - довір.,  Давиденко О.О. - довір.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк , звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний завод”, м. Дружківка про стягнення штрафу у сумі 215 136 грн. 00 коп.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів по справі.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  05.04.07 року.

Сторонам надати всі докази в обґрунтування своїх доводів.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № 35/103-07

За позовом  Військового Прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави                в особі Міністерства Оборони України в особі

Військової частини А3177, с. Дубіївка  Черкаської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехнології", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2575,80 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від Прокурора - Заєць С.І., заст.прокурора, посв.№273 від 26.12.05 рвід позивача – представник не з`явився

від відповідача  - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах Міністерства оборони України в особі Позивача просить стягнути з Відповідача заборгованість з оплати послуг за зберігання майна 2575,80 грн, посилаючись на договір №1 від 28.12.05 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Позивач та Відповідач в судове засідання не з’явились, вимог суду не виконали.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані  докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 1,2  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.03.2007 р. -  14 год. 20 хв. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.          Позивачу надати оригінали доказів, що додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), належним чином засвідчені копії (до справи), письмові пояснення щодо підстав нарахування плати за зберігання з 14.11. по 31.12.06 р.

3.          Відповідачу надати відзив на позовну заяву, оригінали договору з додатками (для огляду),  докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити Відповідача, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом з нього буде стягнуто штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД
УХВАЛА

16.05.07р.

Справа № Б26/225-06

За заявою ДПІ
у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до
дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління № 634
“Гідроспецфундаментбуд” відкритого акціонерного товариства
“Укргідроспецфундаментбуд”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого
управління № 634 “Гідроспецфундаментбуд” відкритого акціонерного товариства
“Укргідроспецфундаментбуд”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії
розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний
керуючий ОСОБА_1.

14.05.07р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшов протокол № 2 зборів комітету кредиторів із
рішенням про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання
боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі за процедурою, передбаченою
ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та клопотання розпорядника майна -арбітражного
керуючого ОСОБА_1 про звільнення його з посади розпорядника майна дочірнього
підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління № 634
“Гідроспецфундаментбуд” відкритого акціонерного товариства
“Укргідроспецфундаментбуд”, м. Дніпропетровськ у зв'язку із неможливістю в
подальшому виконання обов'язків розпорядника майна.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі для розгляду
даного клопотання за участю розпорядника майна, представників боржника та
комітету кредиторів. Крім того, необхідно зобов'язати комітет кредиторів подати
письмову пропозицію по кандидатурі нового ліквідатора та письмову згоду
арбітражного керуючого на призначення.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
13-15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на
05.06.07р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Зобов'язати комітет кредиторів до
дати судового засідання подати письмову пропозицію по кандидатурі нового
ліквідатора та письмову згоду арбітражного керуючого на призначення.

Явку у судове засідання
розпорядника майна, представників боржника та комітету кредиторів визнати
обов'язковою.

Суддя
Н.М.Камша

< Боржник >< Список >05.06.07<
на/об/о >10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07                                                                                           Справа№ 2/35-7/14

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: УПФ України у Старосамбірському районі Львівської області

до  відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старосамбірському районі, м. Старий Самбір

про: спонукання до дій

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 15.02.2007 р. о 1440 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, оригінали акту про нещасний випадок та довідок МСЕК;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.04.07                                                                                 Справа№ 4/833-10/139

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.05.07   о      10:50

Суддя  Довга О.І.

Розглянув матеріали справи за позовом: Прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі Золочівської міської ради та МКП „Золочівтеплоенерго”, м.Золочів,

До відповідача: Державного комунального підприємства „Центральна районна аптека №85”, м.Золочів,

Про стягнення 5358,75грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  25.05.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора:  матеріали перевірки, що стали підставою для звернення з позовом в суд. Участь повноважного представника –обов’язкова.

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, нормативно-правове обґрунтування позову, обов”язково вжити  з відповідачем  заходів до врегулювання  спору  в порядку ст. 188 ГК України, докази  подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.07                                                                                 Справа № 8/69пн

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кемє",  м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю “Кемє" та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.02.2007р. о 14 год. 00 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 309.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації та перереєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю “Кемє", м. Луганськ, вул. Коротка, 13а, ідентифікаційний код 21774906, та знаходження цього товариства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                            А.П. Середа
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.07                                                                                 Справа № 2/37

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, м. Старобільськ Луганської області

до  Старобільського товариства з обмеженою відповідальністю "Газсантехмонтаж", м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 9174 грн. 77 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.02.07 о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; уточнений розрахунок суми позову з документальним (з зазначенням №№, дати, суми документа у підтвердження виникнення заборгованості) та нормативним обґрунтуванням; докази надсилання відповідачеві вимог щодо сплати заборгованості заявленої до стягнення; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за результатами  звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 08.02.07; докази повноважень юридичної особи –належний витяг із Статуту; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на момент розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Головному управлінню статистики у Луганській області подати в строк до 08.02.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Старобільське товариство з обмеженою відповідальністю "Газсантехмонтаж", код 31163900.

Явка компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                 О.О.Седляр