ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"16" січня 2007 р.                                                                  Справа №  2/287

Господарський суд Рівненської області у складі судді  Савченка Г. І. при секретарі судового засідання  Маслову К.Г.   розглянув справу

за позовом           Державної податкової інспекції в Рівненському районі

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспеценерго"

до відповідача-2 Закритого акціонерного товариства "Трек Любриканте"

до відповідача-3 Приватного підприємства "Мост"

про                         визнання недійсними господарських зобов’язань

Представники: від позивача        –інспектор Тарасюк Р.В.;

від відповідача-1– не з’явився;

від відповідача-2– не з’явився;

від відповідача-3– не з’явився.

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ: Позивач –Державна податкова інспекції в Рівненському районі просить на підставі ст.ст. 174, 207, 208 Господарського кодексу України, п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”  визнати недійсними господарські зобов’язання, що виникли на підставі договору комісії від 25.03.2005 р. № 03/05, а саме: за № 588 від 26.07.2005 р. ПП “Мост” передав для виконання Договору комісії ПП “Укрспеценерго” буклети, на суму 286.740,00 грн., в тому числі податок на додану вартість –47.790,00 грн., № 648/08 від 30.08.2005 р. –буклети на суму 456.840,00 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 76.140,00 грн., № 721/09 від 30.09.2005 р. буклети на суму 513.198,00 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 8.553,00 грн., № 785/10 від 31.10.2005 р. буклети на суму 231.564,00 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 38.594,00 грн., № 7435/10 від 21.10.2005 р. рекламні послуги на суму 144.086,00 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 23.914,75 грн., по видаткових накладних № 162/04 від 04.04.2005 р. на суму 286.740,00 грн. тому числі податок на додану вартість на суму 47.790,00 грн., № 201/05 від 04.05.2005 р. на суму 281.880,00 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 46.890,00 грн., № 285/06 від 20.06.2005 р. на суму 174.960,00 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 29.160,00 грн., № 328/07 від 18.08.2005 р. на суму 228.420,00 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 38.070,00 грн., № 392/08 від 18.08.2005 р. на суму 284.778,00 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 47.463,00 грн., № 465/09 від 15.09.2005 р. на суму 231.564,00 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 38.594,00 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що господарські зобов’язання вчинені з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства.

Відповідачі позов не заперечили, в судове засідання не з’явились, хоча в установленому порядку були повідомлені належним чином. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі відповідачів.

Давши оцінку доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав, вказаних позивачем.

25 березня 2005 року між ПП “Мост” та ПП “Укрспеценерго” було укладено Договір комісії № 03/05. Предметом Договору комісії є поставка товарів. Так, за № 588 від 26.07.2005 р. ПП “Мост” передало для виконання Договору комісії ПП “Укрспеценерго” буклети, на суму 286.740,00 грн., в тому числі податок на додану вартість –47.790,00 грн., № 648/08 від 30.08.2005 р. –буклети на суму 456.840,00 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 76.140,00 грн., № 721/09 від 30.09.2005 р. буклети на суму 513.198,00 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 8.553,00 грн., № 785/10 від 31.10.2005 р. буклети на суму 231.564,00 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 38.594,00 грн., № 7435/10 від 21.10.2005 р. рекламні послуги на суму 144.086,00 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 23.914,75 грн. Тобто, вбачається укладення усних господарських зобов’язань на виконання Договору комісії на загальну суму 1.632.400,00 грн., в тому числі податок на додану вартість –272.100,00 грн.

згідно довідки Державної податкової центрально-міської міжрайонної інспекції м. Макіївки Донецької області від 30.01.2005 р. № 3/011 ПП “Укрспеценерго” є посередником, згідно Договору комісії. Постачальником комітентом є ПП “Мост”. Згідно акту № 116 від 30.10.2006 р. м. Костянтинівка, перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб’єкта підприємницької діяльності –ПП “Мост” за адресою, зазначеною в статутних документах не знаходиться.

01.11.2006 р. за № 30365/8/26-013 від начальника Артемівського ВПМ УПМ ДПА в Донецькій області надійшла письмова інформація про відкритий “конвертаційний центр”, що Артемівським ВПМ УПМ ДПА в Донецькій області за результатами оперативно-розшукових заходів, в рамках ОРС, встановлена особа, діяльність якої була спрямована на навмисне ухилення від сплати податків та надання послуг суб’єктам господарювання України по мінімізації податкових зобов’язань, в тому числі конвертації безготівкових коштів в готівку. За попередніми результатами обсяг обготівкованих вищевказаною особою коштів за період 2005-2006 року склав понад 2 млн.грн.

встановлено, що головний бухгалтер ПП “Мост” Бугайова Наталія Іванівна займалася незаконною діяльністю, спрямованою на надання послуг по конвертації безготівкових коштів в готівку. Крім того, зазначеною особою надавалися послуги реально діючим суб’єктам господарської діяльності по незаконному формуванню сум податкового кредиту по ПДВ з метою мінімалізації податкових зобов’язань та одержання бюджетного відшкодування.

Встановлено, що розрахунковий рахунок ПП “Мост” № 260085978 у ДОД АППБ “Аваль” м. Донецьк використовувалися для акумулювання коштів, що надходили від “фіктивних” СПД: ТОВ “Укрспеценерго”, ПП “Макметбрухт”, за реалізацію товарно-матеріальних цінностей (рекламні буклети, плакати) на суму 1.631.830,45 грн., наданню інших послуг на суму 80.730,60 грн., з метою подальшого їх переведення у готівку.

У відношенні Бугайової Н.І. порушена кримінальна справа № 180-258 за ст. 212 ч. 3 КК України.

ПП “Мост”, як вбачається з декларацій з податку на додану вартість за періоди липень 2005 року, серпень 2006 року, вересень 2006 року, жовтень 2006 року, зобов’язання до Державного бюджету України з суми 1.632,4 тис.грн. податкового зобов'язання 326,4 тис.грн. відобразив до Державного бюджету в сумі  3 грн.

Згідно статті 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов’язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. Згідно статті 1018 цього Кодексу, майно, придбане комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента.

Таким чином, умисел на не сплату податків, їх не відображення, створення конвертаційного центру, здійснення фінансово-господарської діяльності, що прямо суперечить інтересам суспільства та держави, мало місце у посадових осіб ПП “Мост”.

Державна податкова інспекція у Рівненському районі не надала господарському суду спірний договір комісії від 25.03.2005 р. № 03/05, оскільки оригінал Договору, згідно інформації про викритий “конвертаційний центр” вилучений після проведення 4 виїмок документів бухгалтерського та податкового обліку.

Однак, позивач надав до матеріалів адміністративного позову докази виконання вказаного Договору, первинні бухгалтерські та податкові документи.

Керуючись статтями 94, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, ст.ст. 174, 207 Господарського кодексу України,–

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Визнати недійсними господарські зобов’язання, що виникли на підставі договору комісії від 25.03.2005 р. № 03/05, а саме: за № 588 від 26.07.2005 р. ПП “Мост” передав для виконання Договору комісії ПП “Укрспеценерго” буклети, на суму 286.740,00 грн., в тому числі податок на додану вартість –47.790,00 грн., № 648/08 від 30.08.2005 р. –буклети на суму 456.840,00 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 76.140,00 грн., № 721/09 від 30.09.2005 р. буклети на суму 513.198,00 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 8.553,00 грн., № 785/10 від 31.10.2005 р. буклети на суму 231.564,00 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 38.594,00 грн., № 7435/10 від 21.10.2005 р. рекламні послуги на суму 144.086,00 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 23.914,75 грн., по видаткових накладних № 162/04 від 04.04.2005 р. на суму 286.740,00 грн. тому числі податок на додану вартість на суму 47.790,00 грн., № 201/05 від 04.05.2005 р. на суму 281.880,00 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 46.890,00 грн., № 285/06 від 20.06.2005 р. на суму 174.960,00 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 29.160,00 грн., № 328/07 від 18.08.2005 р. на суму 228.420,00 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 38.070,00 грн., № 392/08 від 18.08.2005 р. на суму 284.778,00 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 47.463,00 грн., № 465/09 від 15.09.2005 р. на суму 231.564,00 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 38.594,00 грн.

3.          Сторона, яка не погоджується з постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України –згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "23" січня 2007 р.