overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07

Справа №6/88.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали
справи № 6/88 про банкрутство  Товариства
з обмеженою відповідальністю «Простір - 1», м. Суми

За
участю представників сторін:

Від
кредитора: не з'явився

Від
боржника: не зявився

Ліквідатор:
не зявився

Розглянувши
матеріали справи № 6/88 та  поданий звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а також враховуючи, що:

в
судове засідання  представники сторін не
зявились та пояснень по даній справі не надали , в зв'язку з чим суд вважає за
необхідне  відкласти розгляд справи .

На підставі викладеного та керуючись
ст.77 Господарського процесуального Кодексу
України,  суд

У
Х В А Л И В:

1.Відкласти
розгляд справи № 6/88 на 12.02.07. о 11 год. 50 хв.

2.Ухвалу
надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" лютого 2007 р.                                                            № 14/258

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянув  матеріали справи № 14/258

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром",                        с. Комінтерн, Олександрійський район Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,                м. Олександрія

про скасування податкового повідомлення - рішення та зобов"язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області  від 09.02.2007 р.  справу  передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Керуючись  ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 14/258 прийняти до свого провадження.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.                                                                                    Справа № 5/278-05

за заявою :Приватного багатогалузевого підприємства "Ободинський", с. Шпиків Тульчинського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

За участю представників :

Боржника  -  Ободинський  П.М. -  директор

Арбітражного керуючого  Сокольвака М.В.

В С Т А Н О В И В :

29.11.05 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/278-05.

08.12.05 р. по справі винесено постанову про визнання  боржника  банкрутом.  Ліквідатором  призначено  Ободинського П.М.  - голову  ліквідаційної комісії.

18.05.06 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду  від  05.01.07 р. призначено судове засідання на  06.02.07 р., в зв"язку з тим, що  до  суду  тривалий час не  надходять  відомості  про  роботу  ліквідатора.

Ухвалою суду від 06.02.07 р. припинено повноваження ліквідатора Ободинського П.М. та призначено  арбітражним керуючим  (ліквідатором) Сокольвака М.В.

03.04.07 р.  до суду  подано  заяву  ПП  "Ободинський"   про  припинення провадження у справі,  в  зв"язку з тим, що боржник розрахувався  з  єдиним кредитором  -  Вінницькою  філією  "Укрінбанк".  Про  що  надані  відповідні  письмові  докази.

17.04.07 р. заява  ПП "Ободинський" та додані до неї письмові докази розглянуті  в  судовому  засіданні  і   встановлено, що провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст. 40 п. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №  № 5/278-05.

Припинити  повноваження  арбітражного керуючого (ліквідатора) Сокольвака М.В.

Ухвалу направити  заявнику,  Тульчинській райдержадміністрації, ВІнницькому обласному відділу  з питань банкрутства, ДПІ, Тульчинському районному суду, ДВС Тульчинського р-ну,  Головному управлінню економіки  Вінницької обласної державної адміністрації,  МРЕВ УДАІ УМВС ВІнницької області, інспекції Держтехнагляду Тульчинського р-ну,  утсанові банку -  ВФ АТ "Укрінбанк", Вінницькому головному управлінню статистики, БТІ у м. Тульчин вул .1 Травня, 21, райуправлінню Пенсійного фонду.

Суддя                                    В. Бенівський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.                                              Справа № 10/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В. розглянувсправу № 10/11 від 29.01.2007 року

за заявою кредитора – Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, від імені якої діє Запорізьке лінійне виробниче управління філії УМГ “Харківтрансгаз”, м. Запоріжжя,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Нафтоагроснаб” (далі – ТОВ НВП “Нафтоагроснаб”), м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 6,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 13.02.2007 року господарський суд визнав банкрутом відсутнього боржника ТОВ НВП “Нафтоагроснаб”, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута.

До господарського суду 01.03.2007 року надійшла заява № 169/18-01 від 27.02.2007 року ініціюючого кредитора про виправлення описки в  вищезазначеній постанові господарського суду.

Дана вимога обумовлена тим, що в зазначенні назви ініціюючого кредитора  відсутні слова "магістральних газопроводів".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу  України суддя за заявою сторони  або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Однак  відсутність вищезазначених  слів  в найменуванні ініціюючого кредитора не впливає на  його ідентифікацію, тому заява № 169/18-01 від 27.02.2007 року про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського    процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву   Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, від імені якої діє Запорізьке лінійне виробниче управління філії УМГ “Харківтрансгаз”  № 169/18-01 від 27.02.2007 року про виправлення описки в постанові господарського суду від 13.02.2007 року відхилити.

2.  Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.07 р.                                                                           Справа № 44/446пн

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі Донецького обласного управління м. Донецьк

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Селко-Інвест” м. Селідове

2. Державної виконавчої служби у містах Селідове та Новгородівка

Третя особа: Приватне підприємство „Агро-Бізнес” м. Маріуполь

про визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту

Головуючий                              З.П. Азарова

Суддя                                         Л.Ф. Чернота

Суддя                                         М.Ю. Мальцев

Представники:

Від позивача: Столейко М.В. - представник

Від відповідачів: 1. Яківець В.С. – представник

2. не з’явився

Третя особа: Дика О.В. – директор

В засіданні брали участь

Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України” в особі Донецького обласного управління м. Донецьк звернулось з позовом до державної виконавчої служби у містах Селідове та Новгородівка за участю третьої особи приватного підприємства „Агро-Бізнес” м. Маріуполь про визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту.

Представник Державної виконавчої служби у містах Селідове та Новгородівка в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

28.05.07

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  11.05.07 року.

Державній виконавчій службі у містах Селідове та Новгородівка виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.03.2007р.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Головуючий                                                                                    З.П.Азарова

Суддя                                                                                                Л.Ф. Чернота

Суддя                                                                                                 М.Ю. Мальцев

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.                                                           Справа №  6/167/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До дочірнього підприємства акціонерного товариства “Юженергобуд”, м. Миколаїв, вул. Петровського, 4.

Про стягнення податкового боргу в сумі 10 749,50 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 06.04.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.07
Справа №АС16/308-07.

07.05.2007 року                                 справа№ АС 16/308-07

Суддя  господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом            Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області, м. Суми

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс», м. Шостка

про  стягнення 37 977 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  04.06.2007 року на 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3. Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу у разі їх наявності.

4. Направити позовну заяву з доданими до неї  документами відповідачу.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Адміністративний позов з додатками направити відповідачу.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа № 7/40-38.

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Волинь-АВТО", м. Луцьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Капітал менеджмент груп"", смт. Торчин

про стягнення 3 489,60 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач –відкрите акціонерне товариство "Волинь-АВТО" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Капітал менеджмент груп"" 3489,60 грн. 3489,60 грн. в т.ч. 3142,97 основного боргу, 280,14 грн. інфляційних нарахувань та 66,50 грн. 3% річних за виконані роботи.

На адресу господарського суду 30 березня 2007 року надійшла заява від позивача про припинення провадження у справі у зв’язку з повним погашенням боргу та сплатою судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: відповідно до актів про виконані роботи, відповідачу –ЗАТ "Холдингова компанія "Капітал менеджмент груп"" виконано ремонтні роботи автомобіля Chevrolet Aveo державний номер АС 7106 АС.

Згідно актів виконаних робіт № ЗН-0000937 від 10.02.2006р., № ЗА-0000932 від 14.04.2006р., № ЗА-0000140 від 18.03.2006р., № ЗА-0002055 від 23.05.2006р. та № 0004601 від 08.08.2006р. відповідачу виконано роботи по ремонту автомобіля Chevrolet Aveo державний номер АС 7106 АС узгоджено між сторонами суму та дату оплати.

Проте відповідач взяті на себе зобов’язання щодо оплати за виконані послуги в повному обсязі не здійснив.

На адресу господарського суду 30 березня 2007 року надійшла заява від позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі у зв’язку із повним погашенням суми боргу та сплати судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити у зв’язку з відмовою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.
Справа № 1/124-38.

За позовом Консалтингової фірми "Реєстратор" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Акціонерного товариства закритого типу "Волиньнафта"

про стягнення 1 152 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Волинської області  від  11.10.2006 року у справі № 1/124-38 постановлено стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Волиньнафта, м. Нововолинськ, пр. Дружби, 6А, (р/р у Відділенні ощадбанку № 6519, МФО 303321) на користь Консалтингової фірми "Реєстратор" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк, пр. Волі, 50, (р/р 1180 у ВГРУ "Приватбанк", МФО 303440) 1 152 грн. 00 коп. основного боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду № 1/124-38 від 24.01.2007 року рішення господарського суду Волинської області  від  11.10.2006 року у справі № 1/124-38 було скасоване та прийняте нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати за розгляд справи віднесені на рахунок Консалтингової фірми "Реєстратор" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду                                № 1/124-38 від 24.01.2007 року господарським судом Волинської області 13.02.2007 року був виданий наказ  №1/124-1.

Постановою Вищого господарського суду України № 1/124-38 від 05.04.2007 року постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 24.01.2007 року у справі № 1/124-38 скасовано,  рішення господарського суду Волинської області  від  11.10.2006 року у справі № 1/124-38 було залишено без змін.

Керуючись ст.122 ГПК України, господарський суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

1.Виконання по наказу № 1/124-1 від 13.02.2007 року про стягнення  з Консалтингової фірми "Реєстратор" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Луцьк на користь Акціонерного товариства закритого типу "Волиньнафта, м.Нововолинськ 51 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги припинити

Суддя                                                                              М.М. Гончар
СУД
СУД
УХВАЛА

23.02.07                                                                                 Справа № 1/615.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Діксі'', м. Луганськ

про стягнення  88687 грн. 43 коп.

третя особа з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю  "Згода", м. Київ

в присутності представників сторін:

від позивача –Ляпін О.М., директор, Малахова В.О., дов. від 11.01.07 № 2;

Котлярова Н.М., дов. від 26.10.06 № 80;

від відповідача –Єрошкін С.М., директор; Єрошкін Ю.С., дов. від 19.12.06 б/н;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 83162 грн. 43 коп. збитків та 5525 грн. 00 коп. витрат на юридичні послуги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 16.01.07 проти позову заперечує з посиланням на прийняття позивачем виконаних робіт без заперечень, відсутність факту відмови зі свого боку від виконання договору та незабезпечення позивачем відповідного обсягу робіт тощо.

У засіданні суду позивачем за листом від 16.01.07 було подане клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Позивачем не надано документального підтвердження здачі житлового будинку в експлуатацію. У засіданні суду позивач посилається на відсутність копії відповідного акту та знаходження його оригіналу у 3-ої особи.

3-ою особою відзив на позовну заяву знову не наданий, її представник у судове засідання не прибув.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 05.03.07, 10 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача –подати документи у підтвердження здачі об"єкта в експлуатацію;

третю особу –подати письмові пояснення щодо позовних вимог з огляду на наявність або відсутність претензій до відповідача по виконаних ним підрядним роботам по   закінченню будівництва житлового будинку № 4"А" на кварталі Мирному у м. Луганську; акт Державної комісії про прийом будинку в експлуатацію.

Явка  представників сторін  та третьої особи в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.01.07                                                                                           Справа№ 2/14-30/2А

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом   Управління ПФ України в м. Стрию

до Стрийського деревообробного цеху ДП МОУ «Львівський лісокомбінат», м.Стрий

про  стягнення 5 403,26 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.01.07   о      12:30

3.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-          розрахунок позовних вимог;

-     банківські реквізити сторін;

-     докази реєстрації відповідача як платника внесків.

4.   Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-     обгрунтований письмовий відзив на позов з посиланням на чинне законодавство;

-     докази сплати;

-     підтвердити статус суб”єкта підприємницької діяльності.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІV пов., 403 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

26.03.07                                                                                 Справа № 12/101ад.

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до  Комунального автотранспортного підприємства –032805 управління житлово –комунального господарства виконкому

про звернення стягнення на активи на суму 55068 грн. 48 коп.

Представники сторін:

від позивача - Мєлков О.С., ст.держ.подат.інсп., довіреність № 11112/10-25 від 14.12.06.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу перед бюджетом у розмірі 55068 грн. 48 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову не надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/101ад.

2. Призначити справу №12/101ад до судового розгляду на «12»квітня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «12»год. «20»хв.

3. Зобов’язати відповідача –надати письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                   Є.С.Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу