СУД
СУД
У Х В А Л А

11.01.07                                                                                 Справа № 5/42.

Господарський суд Луганської області у складі: судді  Закропивного О.В., при секретарі Агафоновій С.В.,  за участю представників сторін:

від скаржника –позивача –Шидловська О.А. (довіреність № 1-3/3д-100 від 29.12.06.);

від відповідача –не прибув;

від ДВС –Лисенко Г.В. (довіреність № 16 від 29.12.06.) та Нечаєв С.Л. (довіреність № 17 від 29.12.06.);  розглянувши  скаргу державного підприємства «Ровенькиантрацит» на бездіяльність державної виконавчої служби в Перевальському районі Луганської області  по справі за позовом:

державного підприємства «Ровенькиантрацит» (м. Ровеньки, Луганської області, вул. Комуністична, 6);

до приватного підприємства «Промсервіс» (м. Перевальськ, Луганської області, вул. Литовська, 1а);

про стягнення 5560 грн. 22 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся зі скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби в Перевальському районі, Луганської області з вимогою: "1. Визнати бездіяльність державної виконавчої служби в Перевальському районі, Луганської області відносно виконання наказу господарського суду Луганської області № 5/42 від 14.02.06.

2. Зобов’язати державну виконавчу службу в Перевальському районі, Луганської області виконати наказ господарського суду Луганської області № 5/42 від 14.02.06. по стягненню з приватного підприємства «Промсервіс»на користь державного підприємства «Ровенькиантрацит»боргу в сумі 5560,22 грн., держмита в сумі  102 грн.  та витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн., з повідомленням стягувача про результати проведених дій.

В судовому засіданні представник скаржника –позивача вищезазначені вимоги підтримали в повному обсязі додатково зазначивши, що ДВС не  здійснюються будь-які заходи для примусового стягнення боргу з відповідача.

Представники ДВС повністю заперечили проти вимог скаржника –позивача та надали до суду документи, які підтверджують факт вжиття заходів державним виконавцем щодо примусового стягнення вищевказаної заборгованості відповідача перед позивачем.

Відповідач  пояснення на скаргу не надав, у судове засідання не з’явився. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 121-2  ГПК України, неявка вказаної особи в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги тому, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

В ході судового розгляду встановлено, що 16.05.06 на виконання до ДВС  в Перевальському районі Луганської області надійшов наказ господарського суду Луганської області № 5/42 від 14.02.06. про стягнення з приватного підприємства «Промсервіс»на користь державного підприємства «Ровенькиантрацит»боргу в сумі 5560,22 грн., держмита в сумі  102 грн.  та витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн.

Згідно ст.ст. 3, 18, 24 Закону України „Про виконавче провадження",  ДВС  в Перевальському районі Луганської області 18.05.06. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання рішення суду до 24.05.06. Копії постанови надіслано сторонам.

24.05.06. в зв’язку з невиконанням рішення суду в добровільному порядку у встановлений строк, на підставі ст. 46  Закону України „Про виконавче провадження",  ДВС  в Перевальському районі Луганської області винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, яка надіслана сторонам.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих сторонами документів, що з моменту відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області № 5/42 від 14.02.06., ДВС  в Перевальському районі Луганської області постійно вживаються заходи щодо примусового стягнення заборгованості з відповідача перед позивачем.

При цьому, ДВС накладено арешти на розрахункові рахунки, наявні кошти та виставлено платіжні вимоги для зарахування грошових коштів відповідача на депозитний рахунок ДВС з подальшим перерахуванням на рахунок позивача.

На момент слухання справи, остання з виконавчих дій вчинювалась 09.01.07.

Отже, оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає, що державною виконавчою службою в Перевальському районі Луганської області вживаються необхідні, передбачені законодавством заходи по виконанню своїх обов’язків перед позивачем стосовно стягнення з відповідача заборгованості за наказом господарського суду Луганської області № 5/42 від 14.02.06.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, скаргу державного підприємства «Ровенькиантрацит»на бездіяльність державної виконавчої служби в Перевальському районі Луганської області слід залишити без задоволення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд, –

У Х В А Л И В:

Скаргу  державного підприємства «Ровенькиантрацит» на бездіяльність державної виконавчої служби в Перевальському районі Луганської області відносно виконання наказу господарського суду Луганської області № 5/42 від 14.02.06. залишити без задоволення.

Суддя                                                                                   О.В. Закропивний