ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.
Справа № 05/36-5А.

за позовом Закритого акціонерного товариства „Волинський шовковий комбінат”, м.Луцьк

до Управління Пенсійного фонду України у м.Луцьку, м.Луцьк

про визнання нечинним рішення №300 від 09.08.2006р

СУДДЯ  Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: - Клебанська Л.Ю. – голова правління.

-  Басалик І.В. – дов. №2003/04 від 23.04.2007р.

від відповідача : Зубач П.В. – дов. №111/07-11 від 12.01.2007р.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

Суть спору : Позивач  просить визнати нечинним рішення Управління  Пенсійного фонду України у м.Луцьку №300 від 09.08.2006р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, фінансових санкцій, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

Відповідач в судовому засіданні 12.03.2007р., в поясненні від 08.02.2007р. позов заперечив.

Представник позивача в судовому засіданні, в клопотанні №2005/04 від 23.04.2007р. просить зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення №300 від 09.08.2006р. Управління ПФУ в м.Луцьку про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, фінансових санкцій, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, відкрите державним виконавцем виконавчої служби у м.Луцьку Харченко С.В. 11.01.2007р., до розгляду по суті адміністративної справи №05/36-5А.

При цьому, позивач посилається на те, що справа розглядається в суді, нарахована сума штрафних санкцій згідно рішення УПФУ у м.Луцьку №300 від 09.08.2006р. є неузгодженою і стягнення за спірним рішенням може привести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання та зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення №30 від 09.08.2006р.

Тому, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задоволити.

Крім того, позивач подав клопотання від 23.04.2007р.  в якому просить відкласти розгляд справи в зв’язку з необхідністю проведення звірки та узгодження суми з відповідачем, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк. Проти клопотання представник відповідача не заперечує.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 150 КАСУ, господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення УПФУ у м.Луцьку №300 від 09.08.2006р., відкрите державним виконавцем державної виконавчої служби у м.Луцьку Харченко С.В. 11.01.2007р., до розгляду по суті адміністративної справи №05/36-5А.

Направити ухвалу на адресу Першого Відділу Державної виконавчої служби Луцького МУЮ, м.Луцьк, вул.Винниченка, 27а.

2.          Відкласти розгляд справи на 23.05.2007р. на 16 год. 30хв.

3.          Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, відомості за спірний період, оригінал доказів сплати (виписки з банку).

4.          Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, докази в обґрунтування прийнятого рішення, відомості за спірний період.

5.          Сторонам провести звірку та прийняти міри до добровільного врегулювання спору.

6.          Викликати в судове засідання відповідальних посадових осіб.

Суддя