overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання банкрутом

Від  "04" червня 2007 р.                                                        по справі  № 7/95-Б

за заявою Управління Пенсійного фонду в Ковельському районі

про визнання банкрутом Сільськогосподарське товариство з обмеженею відповідальністю "Дроздні Плюс" визнання банкрутом

Суддя Шум М.С.

Судом встановлено: Управління Пенсійного фонду України в Ковельському районі Волинської області просить суд визнати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дроздні Плюс", с. Дроздні Ковельського району банкрутом у зв’язку з тим, що в останньої існує заборгованість перед кредитором на суму 11388,47грн., в тому числі:

- заборгованість по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування - 10435,50грн.;

- фінансова санкція - 820,79грн.;

- пеня 132,18грн.

Господарським судом було винесено рішення № 02/44-59.1 від 10.02.2005р. та постанова № 2/107-59А від 12.07.2006р. видано наказ № 02/44-1 та виконавчий лист 2/107-59А, які було пред'явлено до виконання. Постановою ДВС у м. Ковелі виконавчі документи були повернутий стягувачеві в зв’язку з відсутністю коштів та майна, на яке можна звернути стягнення.

Остання звітність боржником була подана за грудень 20064 року. Кошти від боржника на розрахунковий рахунок кредитора не надходили більше двох років.

Після порушення господарським судом провадження у справі на адресу суду заяв від інших кредиторів до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дроздні Плюс",                   с. Дроздні, не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Керуючись ст.ст. 11, 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

постановив:

1. Визнати майнові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ковельському районі Волинської області, м. Ковель в сумі 11388,47грн.

2. Визнати банкрутом сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дроздні Плюс", с. Дроздні Ковельського району.

3. Відкрити ліквідаційну процедуру.

4. Ліквідатором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дроздні Плюс", с. Дроздні Ковельського району призначити Олексюк Оксану Петрівну.

5. Зобов’язати заявника - Управління Пенсійного фонду України в Ковельському районі Волинської області, м. Ковель в 10-ти денний термін з дня винесення даної Ухвали подати до офіційного друкованого органу - газети "Голос України" або "Урядовий кур’єр", оголошення про порушення справи про банкрутство підприємця, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури - доказ оплачений кредиторами рахунок редакції (ксерокопію) в цей же строк подати до суду.

Після розміщення оголошення в газеті один примірник газети негайно надати до суду.

6. Ліквідатору подати суду:

- за результатами матеріалів справи реєстр вимог кредиторів;

- ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2007 р.
Справа №  9/309/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача: ТОВ „Вікторія”, Миколаївська область, смт.Доманівка, вул.Радянської Армії, 10

СУТЬ СПОРУ: стягнення 4297,60грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 19 ” червня 2007 р.   о   11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07
Справа №10/109-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

За позовом         Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача   Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства

«Іскра», Недригайлівський район

про стягнення 379 880 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 29.03.2007 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"20" березня 2007 р.                                                            Справа №20/49-НА

за позовом  Приватного підприємства "Гранд Роял", м. Хмельницький

до Державної  податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

про визнання дій ДПІ у м. Хмельницькому під час проведення перевірки протиправними

- скасування рішення № /0/203 від 24.01.2007 року про застосування штрафних санкцій в сумі 817279,20 грн.

Суддя  Гладій С.В.

Секретар судового засідання Гуменюк О.С.

Представники:

Від позивача:           - Зданевич Л. І. –за довіреністю № 3 від 03.01.2007 року

Від відповідача:           - Зозуля В. П. –за довіреністю № 5012/9/10 від 14.02.2007р.

- Михальський В. П. –за довіреністю № 5015/9/10 від 14.02.2007р.

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-255, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов приватного підприємства „Гранд Роял”, м. Хмельницький до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький про визнання дій ДПІ у м. Хмельницькому під час проведення перевірки протиправними та скасування рішення № /0/203 від 24.01.2007 року про застосування штрафних санкцій в сумі 817279,20 грн. задоволити.

Визнати дії державної податкової інспекції у м. Хмельницькому під час проведення перевірки ПП „Гранд Роял” 13.01.2007 року неправомірними.

Скасувати рішення № /0/203 від 21.01.2007 року про застосування штрафних санкцій на суму 817279,20 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства „Гранд Роял”, (м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 21, код 33392167) судовий збір в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Згідно ст. ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про     апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга  подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      С.В. Гладій

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/42-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.05.2007 року по справі № 8/42-38.
Рішення набрало законної сили 04.06.2007 року.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Рожищенський птахокомбінат”, с. Носачевичі Рожищенського р-ну, вул. Прилісна,1,

р/р 2001 в КБ „Приватбанк”, МФО 303440, код 31183995 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської  філії ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк,

пр. Перемоги, 2, р/р 260011969 в АПБ “Аваль”, МФО 303569, код 21560766

- 621 грн. 16 коп. основного боргу, 73 грн. 64 коп. збитків від інфляції,

12 грн. 43 коп. річних ,  102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита,  118 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього:  927 грн.  23 коп.

( дев’ятсот двадцять сім грн. 23 коп.).

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення 621 грн. 16 коп. основного боргу, 73 грн. 64 коп. збитків від інфляції, 12 грн. 43 коп. річних шляхом сплати заборгованості протягом шести місяців (з червня по листопад 2007 року) по 118 грн. 00 коп. щомісячно.

Наказ дійсний для пред’явлення     до 04.06.2010 року.

Cуддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.
№ 2/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ВПЗК “Кооператор”

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2007

у справі
господарського суду Закарпатської області

за позовом
ВПЗК “Кооператор”

до
3-тя особа
Тячівської районної спілки споживчих товариств
ДП “Тячівське районне оптово-роздрібне підприємство райкоопзаготпром”

про
визнання недійсною постанови,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВПЗК “Кооператор” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2007 у справі №  2/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 13.06.2007 року на 10.10 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  11/89/07

м. Миколаїв

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства “Гармонія”

(57320, Миколаївська обл., Снігурівський р-н, с.Червона Долина)

до  відповідача: Снігурівська райдержадміністрація

(57320, Миколаївська обл., смт.Снігурівка, вул..Леніна, 72)

про:  визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “20” березня 2007р.  о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 15.03.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07                                                                                   Справа № П29/677  (Б29/24-07)

Розглянувши заяву  Дніпропетровської філії національної акціонерної компанії "Украгролізінг", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дамія", смт. Софіївка Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство порушено 30.01.07р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в газеті "Голос України" № 40(4040) від 03.03.07р.

Згідно п. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Вимоги даного кредитора до боржника виникли до порушення провадження у справі.

Дніпропетровської філії національної акціонерної компанії "Украгролізінг",                                 м. Дніпропетровськ  подано заяву з грошовими вимогами до боржника –Відкритого акціонерного товариства "Дамія", смт. Софіївка Дніпропетровської області 03.04.07р., тобто після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Керуючись ст.ст.  49, 86 ГПК України, ст.ст. 1,  14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї матеріали на  41 арк. повернути без розгляду.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.

Справа № 9/44-54А.

За позовом Нововолинської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нововолинськ

До
Підприємця ОСОБА_1, м. Нововолинськ

Про стягнення
1 355 грн. штрафних санкцій

Головуюча     суддя    Л.І. Соломка

При секретарі              Т.О. Приходай

Представники:

Від позивача: Новосад
Ю.М.  -держ. под. інспектор юридичного
відділу, довіреність №6110/10 від 11.01.2006 р.;

від відповідача:н/з.

Права та обов'язки представнику
позивача  роз'яснені відповідно до ст.ст.
49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від
представника позивача  не поступало.

Суть спору: Позивач
-Нововолинська об'єднана  державна податкова інспекція звернувся до
господарського суду з позовом  про
стягнення з відповідача - Підприємця ОСОБА_1 1 355 грн. штрафних санкцій.

Представник позивача у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з?явився,
відзиву на позов не подав, про поважні причини неявки не повідомив, хоча
належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що
стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 05.03.2007 р.
особисто ОСОБА_1.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 КАС України
суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача,
який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
неявкою відповідача, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд
дійшов висновку про   відкладення
розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.128, ст. 150
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи
відкласти на 02.04.2007 р. на  09
год.  50
хв.

2. Відповідачу: відзив
на позов та докази в його обгрунтування, у випадку  неможливості явки у судове засідання, подати
заяву про розгляд  справи за відсутності
відповідача.

Суддя
Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.
Справа  № 6/153

За заявою  Хустської об”єднаної державної податкової
інспекції, м.Хуст

до
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
у справі про банкрутство № 6/153 відповідно до положень Закону
України  «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники:

Від ініціюючого кредитора -Сима
Є.Ю., представник за дорученням №219/0/10 від 12.01.2007р.),

Ліквідатор -не з”явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської
області № 6/153 від 06.03.2006р. ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1,
смт.Вишково арбітражного керуючого ОСОБА_2 зобов”язано за результатами роботи
подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та
відкладено судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора.

На виконання ухвали суду ліквідатор у судове засідання не з”явився,
відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури,  звіт та ліквідаційний баланс не подав.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст.ст.5,22-25  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу відкласти на "20" вересня 2007 р. на 11:00.

2. Зобов”язати ліквідатора подати
суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

3.          Явку уповноважених представників
кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

03.04.2007 р.                                                                                справа №  32/231

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
не з'явився

від відповідача:
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський лакофарбовий завод" м.Київ

на рішення господарського суду
Донецької області

від
23.01.2007р.

у справі
№32/231 (суддя О.М.Сковородіна)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський лакофарбовий завод" м.Київ

до

про
Товариства з обмеженою відповідальністюстягнення заборгованості в сумі 13800грн. 00коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський лакофарбовий завод" м.Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 23.01.2007р. у справі №32/231 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський лакофарбовий завод" м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "СоюзПромінвестДонбас" м.Донецькза участю третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства "Транслуч" м.Красний Луч Луганської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "ЛОТ" м. Миколаїв, Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП "Уголь Трейд" м.Новомосковськ Дніпропетровської області про стягнення 13800грн.00коп.

Представники позивача та третіх осіб у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач у клопотанні від 30.03.2007р. просив відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату в зв’язку з терміновим відрядженням.

Враховуючі необхідність явки у судове засідання представників сторін, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги перенести на інший день.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  08.05.07 о  09:30, зал судових засідань № 10 .

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду