overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.07
Справа №11/58-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №697)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі м.Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас»

про стягнення заборгованості в сумі 304 грн. 41 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20 лютого 2007р.                               на 10 год.  45  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.                                                            № 11/71

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 11/71 від 05.03.2007 року

за заявою кредитора – Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Луначарського, 187-А,

до боржника – Компаніївської рибоводно-меліоративної станції, 28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Леніна, 1,

про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2007 року справу № 11/71 від 05.03.2007 року передано на розгляд судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.     Прийняти до свого провадження справу № 11/71 від 05.03.2007 року.

2.   Примірники цієї ухвали направити Бобринецькій МДПІ, Компаніївському відділенню Бобринецької МДПІ, боржнику.

Суддя

Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2007 р.
Справа №  15/171

Кредитор: ВАТ «Фермерський земельний акціонерний банк»

03150, м.Київ, вул.Предславинська, 28.

Боржник: ФСГ «Любава»,

57101, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Ковалівка, вул.Надії, 1.

Про визнання боржника банкрутом

Суддя Горобченко Д.М.

Розпорядженням Голови господарського суду Миколаївської області № 76 від 19.02.2007р. справу № 15/171 передано в провадження судді Горобченко Д.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ :

1.   Прийняти справу № 15/171 до свого провадження.

2. Зобов’язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 11.07.2005р., а саме, повідомити господарський суд Миколаївської області про результати розгляду справи № 3/138.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Миколаївському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

01.03.07р.

Справа № Б24/85-07

За заявою  Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс-сервіс"  , м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-сервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від боржника -  Тущенко С.В., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява  Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс-сервіс"  , м.Дніпропетровськ      про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд

ВСТАНОВИВ:

-          боржник діє у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

-  засновниками боржника прийнято   рішення   про   припинення діяльності,                призначення ліквідатора;

-          в ході роботи ліквідаційної комісії встановлено, що вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

-   згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід зобов’язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс-сервіс", м.Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до  29.02.08.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-сервіс", м.Дніпропетровськ призначити  арбітражного керуючого Тущенко Сергія Васильовича, ліцензія серія АБ № 176064.

Зобов’язати ліквідатора:

-          опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційних друкованих органах;

-              докази публікації оголошення подати до  господарського суду;

-              зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та                       ліквідаційний баланс до 29.02.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

01.02.07
Справа № 14/7-16/18

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович   , розглянувши матеріали справи

За позовом:  Кооператив "Прикарпатський енергетик"

м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна,34, 76000

До відповідача:  УМВС України в Івано-Франківській області

м.Івано-Франківськ, вул. А.Сахарова,15, 76000

про визнання права власності на транспортні засоби

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження голови господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.2007 року, справа передана на розгляд судді Калашнику В.О.

За таких обставин, справу № 14/7-16/18, слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали справи до свого провадження, а судове засідання призначити на  27.02.07 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 12).

Визнати явку уповноважених представників сторін в судове засідання обов"язковою.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Матейко Ірина Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/2-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.07р., яке набрало законної сили  23.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.07
Справа №7/55-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. № 3843)

за заявою кредитора  -          Управління  Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до боржника –           Фірми «Суми-Арка» дочірнього підприємства акціонерного товариства ARKA A.S. (40000, м.Суми, вул. Кірова, 27, код 30267948)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. 11, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 21 травня  2007 року об 11 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Суми, пр-т. Т.Г.Шевченка 18/1, каб. № 109.

3.          Зобов’язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора боржника.

6.          Зобов'язати сторони не пізніше чим за три дні до судового засідання надати витребуванні судом документи.

7.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

8.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

9.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, ДВС Зарічного району м.Суми.

СУДДЯ                                                                                                       М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" лютого 2007 р.                                                            № 17/1

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Таран, розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі;

до відповідача:   Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів";

про стягнення 4 556 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області адміністративну справу № 17/1 передано  на розгляду судді Н.В. Таран.

Керуючись  ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 17/1 до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.
№ 11/139

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/139 від 30.10.2006
року

за заявою кредитора - фізичної
особи - підприємця (суб'єкта підприємницької діяльності) ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до боржника - Новоукраїнського
міжгосподарського сортонасінницького підприємства, 27100, Кіровоградська
область, м. Новоукраїнка, вул. Курчатова, 30,

про банкрутство відсутнього боржника,
-

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 17.11.2006 року
господарський суд визнав відсутнього боржника Новоукраїнське міжгосподарське
сортонасінницьке підприємство банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо
банкрута на строк до 17.05.2007 року, призначив ліквідатором банкрута
ініціюючого кредитора - фізичну особу - підприємця (суб'єкта підприємницької
діяльності) ОСОБА_1, зобов'язав ліквідатора не пізніше 17.05.2007 року подати
господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що
відповідають вимогам ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Представником боржника -
Новоукраїнського міжгосподарського сортонасінницького підприємства на зазначену
постанову подана апеляційна скарга, яка надійшла до господарського суду
Кіровоградської області 27.11.2006 року.

Ухвалою господарського суду від
28.11.2006 року зупинено провадження у даній справі до закінчення розгляду в
Дніпропетровському апеляційному господарському суді апеляційної скарги на
постанову господарського суду від 17.11.2006 року по даній справі.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 23.04.2007 року постанову господарського
суду Кіровоградської області від 17.11.2006 року у справі № 11/139 залишено без
змін, апеляційну скаргу Новоукраїнського міжгосподарського сортонасінницького
підприємства залишено без задоволення.

Матеріали справи № 11/139 надійшли
11.05.2007 року до господарського суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК
України господарський суд поновлює провадження
у  справі  після усунення обставин, що зумовили його
зупинення.

Таким чином обставини, які зумовили
зупинення провадження у справі № 11/139, усунені і провадження у цій справі
підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А
Л И В:

1. Провадження у справі № 11/139
про банкрутство Новоукраїнського міжгосподарського сортонасінницького
підприємства поновити.

2. Зобов'язати ліквідатора фізичну
особу - підприємця (суб'єкта підприємницької діяльності) ОСОБА_1 виконати
вимоги постанови господарського суду від
17.11.2006 року.

3.
Примірники цієї ухвали направити кредитору та банкруту.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.05.07р.

Справа № П3/791

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Українсько-Ірландського Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Сі-Ес-Ті Інвест", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Заводу "Будресурс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 715 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись   п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №1520 від 08.05.2007р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2007 р.
№ 30-22/202-06-4044

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Ходаківської І.П.

суддів :
Савенко Г.В.
Данилової Т.Б.

перевіривши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Укргазифікація Південь”

на  постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 року

у справі
№  30-22/202-06-4044
господарського суду Одеської області

за позовом
ТОВ “Укргазифікація Південь”

до

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору

про

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

до
ТОВ “Чорноморський трубний синдикат”

Науково-виробнича господарська асоціація “ЕЛКО”

зобов’язання вчинити певні дії

Науково-виробничої господарської асоціації “ЕЛКО”

1.          ТОВ “Чорноморський трубний синдикат”
2.          ТОВ “Укргазифікація Південь”

про
зобов’язання вчинити певні дії та визнання права власності

Склад судової колегії змінено  за розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 28.02.2007 року за № 02-12.2/40.

У зв’язку з перебуванням судді Вищого господарського суду України Першикова Є.В. у відрядженні, проведена заміна у складі колегії суддів. Призначено колегію суддів у складі: головуючого  - Ходаківської І.П., суддів: Савенко Г.В.,  Данилової Т.Б.

У зв’язку з  клопотанням ТОВ “Укргазифікація Південь” про відкладення слухання справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України,

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд судової справи № 30-22/202-06-4044 на 05.04.2007 року об 11 год. 50 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою : м.Київ, вул. О.Копиленка, 6 к. 211.

2. Попередити представників сторін, що у разі їх нез’явлення у судове засідання, справу буде розглянуто по суті  у їх відсутності.

Головуючий - суддя                                                                      І.Ходаківська

Судді                                                                                          Г.Савенко

Т.Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.
Справа №  8/146/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління з використання та розвитку комунальної власності

міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до Миколаївського місцевого благодійного фонду “Добродій”,

м. Миколаїв, вул. Набережна, 27,

про розірвання договору оренди та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради (далі - позивач) пред’явлено позов про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності укладеного 01.08.2001р. між Управлінням майном комунальної власності Миколаївської міської ради та Миколаївським місцевим благодійним фондом “Добродій” (далі - відповідач), про зобов’язання відповідача повернути позивачу орендоване нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Набережна, 27, площею 107,6 кв. м., а також стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

Позивач у судове засідання не з’явився, витребуваних ухвалою суду від 30.03.2007р. документів не надав.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 24 травня 2007 року о 15 год. 20 хв.      Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:      м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.          Зобов’язати сторін:

–          позивача - в термін до 22.05.2007р. виконати вимоги ували суду від 30.03.2007р., а саме, надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 28.03.2007р. (дата подання позову); документи на підтвердження звернення позивача до відповідача з пропозицією розірвати договір;

–          відповідача - в термін до 22.05.2007р. засвідчити копії документів, що їх додано до відзиву вих. № 6 від 23.04.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" березня 2007 р.
Справа №  3/156/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За  Обслуговуючий кооператив «ЖСК Соляні-2», м. Миколаїв, пр. Леніна, 177, кв.29

До ТОВ «ІНКА-МИКОЛАЇВ», м Миколаїв, вул. Декабристів, 71

Про розірвання договору

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.04.2007 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 09.04.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: обов`язково надати для огляду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів (договору, листів, квитанцій, повідомлень тощо); надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 9/103-07
06 березня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 3271,30 грн.
Постанова набрала законної сили  16 березня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   17 квітня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Балтак О.О.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Пилипчак О.І.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.