СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

21.03.07
Справа№ 1/1245-2/197

За позовом: Військового
прокурора Західного регіону України в інтересах держави -

позивач 1: Міністерство
Оборони України,м.Київ

позивач 2: Західне оперативне командування
(його структурний підрозділ квартирно-експлуатаційне управління), м.Львів

до відповідача 1: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Теракота",м.Львів

до відповідача 2:Винниківської
міської ради,м.Винники

до відповідача 3:Винниківського
виконавчого комітету,м.Винники

третя  особа на
стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору концерн
"Техвоєнсервіс" "ЛАРЗ", м. Київ

про визнання права власності на
квартири в будинку по вул. Любич-Парахоняк у м.Винники

Суддя  Зварич О.В.

при
секретарі Наливко

Представники:

від прокурора:
Палига О.І. , посв. №88

від  позивача1:  не з"явився

від позивача2: Матлай

від відповідача1:
Чорнодол П.О.

від відповідача2: не
з"явився

від відповідача3: не
з"явився

від третьої особи:Маланій,
Калинков

Суть спору.     Позов заявлено військовим прокурором
Західного регіону України в інтересах держави -позивач 1: Міністерство Оборони
України, м.Київ, позивач 2: Західне оперативне командування (його структурний
підрозділ квартирно-експлуатаційне управління), м.Львів, до відповідача 1:
товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота", м.Львів,
відповідача 2: Винниківської міської ради,м.Винники, відповідача 3: Винниківського
виконавчого комітету,м.Винники, третя
особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору концерн
"Техвоєнсервіс" "ЛАРЗ", м. Київ, про визнання права
власності на квартири в будинку по вул. Любич-Парахоняк у м.Винники.

Судом встановлено:

Ухвалами господарського суду від 08.12.2006р.,10.01.2007р., 21.02.2007р.
та 02.03.07р. від  сторін  вимагалось представити письмові  докази у справі, забезпечити  явку представників в судове засідання.
Відповідачі 2,3 вимог суду не виконали, в судове засідання не з"явились.

Від прокурора
та позивача вимагалось  представити
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; належно оформлену
довідку про включення позивача 2 до ЄДРПОУ (ЄДРЮОФОП) станом на день заявлення
позову в суд;  представити докази
надіслання (вручення під розписку) заяви №3/461 від 01.03.07р. іншим учасникам
судового процесу; проектно-кошторисну документацію, акти виконаних робіт,
первинні бухгалтерські та інші документи про
витрати на будівництво спірного об"єкта - в оригіналі та належно
засвідченні копії до справи; явка в судове засідання  обов”язкова.

Судом визнано, що витребувані  документи
є необхідними для вирішення спору.

Оскільки прокурор та позивач без
поважних причин не виконали вимоги ухвал суду від 08.12.06р.,11.01.07р.,
21.02.07р. та 02.03.2007р., не представили доказів, необхідних для вирішення
спору, що перешкоджає розгляду його по суті, суд приходить до висновку, що
позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 81 п.5, 86  ГПК України, суд

у х в а л и
в:

·          Позов
залишити без розгляду.

·          Після
усунення обставин , що зумовили залишення позову без розгляду, прокурор та
позивач мають право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному
порядку.

Суддя
Зварич О.В.