СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

23.04.2007

Справа №2-22/3569-2007

За позовом - ДПІ у м.Євпаторія (
м.Євпаторія ,вул.Дм.Ульянова, 2/40)

До відповідача - СПД ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

Про стягнення 909,18 грн.

СуддяС.В.Яковлєв

За участю секретаря Дулімової В.В.

представники:

Від позивача -    Безверхова Ю.А. - пр-ник, дов. від 19.02.07
р.

Від відповідача -   не з”явився

За участю прокурора Горной
К.В.  - посв. № 03080

Сутність спору: ДПІ у
м.Євпаторія   (позивач) звернувся з
позовом до відповідача -  СПД ОСОБА_1
(далі відповідач) про стягнення 909,18 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив податкове
законодавство.

Позивач під час судового
засідання, яке відбулось 19.03.2007 р., заявив клопотання про розгляд справи за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З 01.09.2005р. набрав чинність Кодекс
адміністративного судочинства України (далі КАСУ). Відповідно до п. 6
Прикінцевих та Переходних положень КАСУ до початку  діяльності окружного адміністративного суду,
адміністративні справи, подвідомчі
господарьским судам відповідно  до
ГПК України 1991 р., вирішуються відповідним господарським судом за правилами
КАСУ. При цьому підсудність таких справ визначаеться ГПК України.

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
державна подакова служба  є
центральним органом виконавчої влади. Ст. 10
Закону  передбачена функція
державних податкових інспекції в районах, містах,міжрайонних та об'єднаних
державних податкових інспекцій щодо здійснення контролю  за своєчасністю, достовірністю та повнотою
нарахування та сплати податків та зборів.

За таких обставин, беручи до уваги  те, що позивачем по справі є центральний
орган виконавчої влади , який  у
правовідносинах з суб'єктами підприємницької діяльності відповідно до положень
Закону України «Про державну податкову службу в Україні»  реалізує владні  управлінські функції, суд, керуючись  п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАСУ,
вважає необхідним  задовольнити
клопотання позивача, продовжити розгляд справи згідно з КАСУ.

Відповідач письмового відзиву на
позов суду не надав , явку представника у судове засідання не забезпечив , про
дні  та час проведення судових засідань
був сповіщений належним чином.

Суд, керуючись ст.  128 КАС України, вважає можливим розглянути
справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника  позивача, суд -

встановив:

Позивачем  була проведена
перевірка СПД ОСОБА_1  з питання
дотримання  вимог податкового законодавства.

У ході перевірки виявлено порушення норм п. 5,13 ст. 3  Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг»,  про що складено акт  НОМЕР_1.

За результатами перевірки прийняті податкові рішення НОМЕР_2 та НОМЕР_3
про  застосування штрафних санкцій на
загальну суму  910 грн.

Вказані  податкові рішення
отримані відповідачем  26.09.06 р.

Відповідно до п.п. 5.2.1. ст. 5 Закону України “Про порядок  погашення
зобов'язань платників  податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання
платника податків , нараховане контролюючим органом, вважається  узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення.

Приймаючи до уваги те, що матеріали справи свідчать про отримання
відповідачем податкових рішень, а останнім у порядку, передбаченому ст. 71 КАС
України, не надані докази  виконання  податкових зобовязань у повному обсязі, або
оскарження вказаного рішення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 160-163  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.           Позов задовольнити  .

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІК ІНФОРМАЦІЯ_1)   на користь
держбюджету м.Євпаторія  ( код
платежу 21080900 ( 23030100) отримувач 6 держбюджет м.Євпаторія, код 34740798,
банк отримувача: ДУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, р/р 0015)
909,18 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення
( у разі складання постанови у повному обсязі
відповідно  до ст. 160 КАСУ - з
дня складання у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку
і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв
С.В.