overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про зупинення

"27" лютого 2007 р.
Справа № 9-28/437-05-9763

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Л.І. Бойко,

суддів: Т.А Величко, А.М. Жукової,

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України та апеляційне подання Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

на рішення господарського суду Одеської області від 22.12.2006р.

у справі № 9-28/437-05-9763

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України

до відповідачів: ВАТ „Металобаза”, Підприємство-фірма „Докс”

за участю прокуратури Одеської області

про визнання договору оренди недійсним

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2007р. порушено апеляційне провадження у справі № 9-28/437-05-9763 по розгляду апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України на рішення господарського суду Одеської області від 22.12.2006р. у справі № 9-28/437-05-9763 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України до відповідачів: ВАТ „Металобаза”, Підприємство-фірма „Докс” за участю прокуратури Одеської області про визнання договору оренди недійсним, а 09.02.2007р. порушено апеляційне провадження у цій же справі по розгляду апеляційного подання Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області. Розгляд справи призначено на 27.02.2007р.

26.02.2007р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла телеграма від Вищого господарського суду України із проханням терміново направити справу № 9-28/437-05-9763 до цього суду, у зв’язку із надходженням касаційного подання Генеральної прокуратури України № 05/1/3-5683-07 від 07.02.2007р. до Верховного Суду України на постанову Вищого господарського суду України від 02.11.2006р. по вказаній справі.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що  вирішує господарські спори.

Враховуючи зазначене, судова колегія вирішила зупинити провадження у справі   №  9-28/437-05-9763 до розгляду касаційного подання Генеральної прокуратури України Верховним Судом України.

Керуючись ст.79, 99 ГПК України, колегія суддів ухвалила:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 9-28/437-05-9763.

Головуючий суддя                                                                               Л. І. Бойко

Судді:                                                                                         Т.А. Величко

А.М. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа №  7/206/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Підприємства комунальної власності області “Фармація”, 54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 35

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 41

про: визнання недійсним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області від 21.12.2006 року № 116.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 17 квітня 2007 року о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.07
Справа №АС3/23-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Шосткінського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шосткінському районі

до відповідача: Коротченківської сільської ради, с. Коротченково, Шосткінський район

про стягнення 1131 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 01.02.2007 року об 10 год. 10 хв.

3.    Запропонувати  сторонам  надати   суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві  -  відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

5.          Відповідачеві разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.
№ П-15/82

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Командитного товариства "Альфа-Бойчук"

на
постанову від 19.03.2007 р. Львівського
апеляційного господарського суду

у справі
№ П-15/82 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом
Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави – Управління охорони здоров’я  Івано-Франківської облдержадміністрації в особі Івано- Франківської державної обласної дитячої клінічної лікарні

до
Командитного товариства "Альфа-Бойчук"

третя особа
Управління з питань майна комунальної власності та корпоративних прав Івано-Франківської обласної державної адміністрації

про
звільнення приміщення

та за
зустрічним позовом

Командитного товариства "Альфа-Бойчук"

до
Управління охорони здоров’я  Івано-Франківської облдержадміністрації в особі Івано-Франківської державної обласної дитячої клінічної лікарні

третя особа
Управління з питань майна комунальної власності та корпоративних прав Івано-Франківської обласної державної адміністрації

про
визнання продовженим термін дії договору оренди № 7 від 07.01.2004 року підвального приміщення основного корпусу

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу

Командитного товариства "Альфа-Бойчук" на постанову від 19.03.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду у справі № П-15/82 господарського суду Івано-Франківської області.

2. Зобов’язати Командитне товариство "Альфа-Бойчук" надати Вищому господарському суду України докази надсилання копії касаційної скарги Управлінню охорони здоров’я Івано-Франківської облдержадміністрації в особі Івано-Франківської державної обласної дитячої клінічної лікарні, терміном до 12 червня 2007 р.

3.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 19 червня 2007 року о 10 год. 20 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.05.07 р.                                                                               Справа № 44/67пн
(згідно листа УДК у м.Донецьку від 28.03.07 року № 02-45/726, реквізити рахунку для зарахування надходжень по оплаті витрат на ІТЗ розгляду справ у судах змінені)
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.04.07 року у справі № 44/67пн, яке набрало законної сили 03.05.2007 року, наказує:
Стягнути з закритого акціонерного товариства „Корес”   на користь Державного бюджету  м.Донецька, Ворошиловський район  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн.
найменування:                 Державний бюджет м.Донецька, Ворошиловський район
код ЄДР:                           34686537
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 закрите акціонерне товариство „Корес”
код ЄДР:                          32458441
банківські рахунки:       суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/67пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

25.04.07
р.
Справа № 29/81а

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:    Суб”єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1 м.Донецьк

до відповідача: Державної податкової
інспекції у Петровському районі м.Донецька

про визнання податкового
повідомлення-рішення недійсним та дій посадових осіб ДПІ незаконними

за участю  представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2(за довір.)

від відповідача -  Вінділович Т.Г. - держподатковий інспектор
(за довір.),Жукова Л.О. - держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 06.02.2007р.
згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/81а за позовом
Суб”єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 до  Державної податкової інспекції у Петровському
районі м.Донецька про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним та
дій посадових осіб ДПІ незаконними .,
призначено попереднє судове засідання.           Під час попереднього судового
засідання відповідач надав  клопотання
про зупинення провадження у справі до 08.05.2007р. для надання додаткових
документів по справі.

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у
справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями
ст..ст.110,111,156,160,186 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити  провадження по справі до 08.05.2007р.

2. Попереднє судове засідання
провести 08.05.2007р. о 10 год. 30 хвил. у приміщенні господарського суду
Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

3. Явка представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

4.
Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена  в апеляційному порядку шляхом подання через
суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо
таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.07
Справа №6/29-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції ( ід. код 21102740 )

до боржника            - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс»                (м. Суми, вул.. Харківська, буд. 2,  ід. код 30653691)

про визнання  банкрутом

За участю представників

Від кредитора –  Зікратий А.К.

Від боржника –  не з‘явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 02.03.2007 року  порушено провадження  у справі  № 6/29-07 за заявою кредитора Державної податкової інспекції                      м. Суми про  визнання банкрутом ТОВ «Енергоресурс» відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник податкову звітність не подає . В зв‘язку з цим провадження у справі про  банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає за необхідне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В. ( АВ № 158303 від 19.10.06р.), від якої до суду  не надійшло заперечень щодо призначення її ліквідатором по справі № 6/29-07.

Суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута  Нагорнєву Т.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом – Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс»                (м. Суми, вул.. Харківська, буд. 2,  ід. код 30653691).

2.  Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором банкрута ТОВ «Енергоресурс» (м. Суми, вул.. Харківська, буд. 2,  ід. код 30653691) арбітражного керуючого    Нагорнєву Т.В.   (АВ № 158303 від 19.10.06р.) та покласти на неї виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.  Постанову надіслати   кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                             М.Б.РИЖКОВ
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" січня 2007 р.
Справа № 4/368-ПД-06

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Ємленінової З.І.  при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом:
товариства  з обмеженою
відповідальністю "Хіммашпроект"
м.Київ

до:
приватного  підприємця  ОСОБА_1
м.Херсон

про
визнання недійсним договору оренди

за участю
представників сторін:

від  позивача
- не прибув

від  відповідача - уповноважена особа  ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про
визнання недійсними договорів оренди НОМЕР_1, укладених між ним та
відповідачем. Він посилається на невідповідність спірних договорів закону та
зазначає, що при їх укладенні не було досягнуто згоди з усіх істотних умов та
не додержано обов'язкових вимог, встановлених для  змісту
такого роду правочинів.

В наступному  позивач подав заяву про уточнення позовних
вимог від 12.12.2006 року, якою він просить визнати неукладеними договори
оренди НОМЕР_1, проте витребуваних судом оригіналів спірних договорів не надав,
посилаючись на те, що вони знаходяться в матеріалах справи № 2/225-05.

Ухвалами  від 12.12.2006 року, від 11.01.2007року  та від
19.01.2007 року у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням
витребуваних від нього  доказів по
справі, а також  за його клопотанням  розгляд справи відкладався.

Відповідач позовних вимог не
визнає, надавши відзив на позов, яким просить припинити провадження у справі,
посилаючись на те, що вимога про
встановлення факту не укладення договорів не може бути предметом спору в
господарському процесі.

Судом  на час засідання отримана заява  від
позивача відповідно до  якої  він
просить  припинити  провадження у справі у зв'язку з  відмовою
від позову.

Відповідно до пункту 4 ст.80 ГПК
України господарський суд  припиняє  провадження у справі якщо  позивач відмовився від  позову і відмову прийнято  господарським судом.

Заява   про
відмову від  позову підписана
уповноваженим  представником позивача
В.В.Бобриньовим, який діяв відповідно до
довіреності від 22.01.2007року, якою
йому надані повноваження генеральним
директором позивача на здійснення зазначених дій. Заява є  добровільним
волевиявленням  позивача,  тому вона приймається судом, у зв'язку з  чим
провадження у справі припиняється.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
-

у х в а л и
в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію даної ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
З.І. Ємленінова

4прим.сл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2007 р.                                                            Справа №          9/51

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Олександрійського району, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 76,

до відповідача: Олександрійського державного аграрного технікуму, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброви, 85,

про стягнення 24885 грн. 07 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  20.03.07 о 11:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати:

Прокурора та позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); обгрунтований розрахунок суми заборгованості з посиланням на первинні документи (розрахунки; рішення; платіжні документи), що її підтверджують; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 17.03.2007 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу  Олександрійського державного аграрного технікуму, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброви, 85.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Олександрійського району, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07

Справа №17/236-07.

За позовом: Прокурора м.
Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності
Сумської міської ради

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1

про дострокове розірвання договору та
стягнення 3015 грн. 07 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача       не з'явився.

Від відповідача  не з'явився.

Прокурор            не з'явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового
засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор
просить суд достроково розірвати договір оренди №НОМЕР_1 року, укладений між
управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради та
приватним підприємцем ОСОБА_1; виселити відповідача з нежитлового приміщення за
адресою: м. Суми, АДРЕСА_1, загальною площею 61,9 кв.м. та передати приміщення
позивачу; стягнути  з відповідача на
користь міського бюджету заборгованість по орендній платі в розмірі 3015 грн.
07 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75
ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Для вирішення справи по
суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв'язку з
чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,
86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
11.06.2007 р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов'язати відповідача
подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції
по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" березня 2007 р.                                                                  Справа № 6/164-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління спільної комунальної власності териториальних громад Вінницької області, м. Вінниця

до:Закритого акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", м. Київ

про звільнення займаних приміщень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" квітня 2007 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в суді.)

2.Правовстановчі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Уточнити позовні вимоги та вказати їх нормативні підстави, з посиланням на норми матеріального та процесуального права .

4.Витяг з інвентарної справи на будівлю по вул. Р.Скалецького 13.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву  з нормативно-документальним обґрунтуванням  і підтвердженням  та докази направлення  його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ(оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Докази про  підстави  користування  приміщенням з 20.12.2006р.

4.Докази звільнення приміщення.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.