ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25"
квітня 2007 р.
Справа № 44/39-07

вх. № 1849/4-44

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Губанова О.М., дов. б/н від 15.12.2006р  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом КЗОЗ  Харківська обласна клинична лікарня , м.
Х-в

до  СПДФО ОСОБА_1, с.
Рогань

про стягнення 30281,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь
30281,01грн. заборгованості по договору оренди від 01.03.1999р. за період з
01.01.2004р. по 16.05.2005р., а також державне мито і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позовні вимоги позивач
обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо
своєчасного внесення орендної плати.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив, відзив
на позов та інші витребувані документи не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2007р.
учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове
засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами. За
таких обставин справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
позивача, судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем 01.03.1999р. укладено договір оренди
державного майна, у відповідності до умов якого позивач передав, а відповідач
прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею
218,9кв.м., розташоване  за адресою: м.
Харків, пр-т Правди, 13.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі
орендованого майна, підписаним сторонами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.12.2004р.
по справі № 35/150-04, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 16.05.2005р., договір оренди від 01.03.1999р.
розірвано, відповідача виселено з займаних ним приміщень. Крім того, зазначеним
рішенням з відповідача стягнуто заборгованість з орендної плати за період до
01.01.2004р. у розмірі 30937,76грн.

Як вбачається з акту державного виконавця від 07.07.2005р.,
складеного державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби
Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, виселення відповідача з
об'єкту оренди відбулося лише 07.07.2005р.

Посилаючись на те, що відповідач до 07.07.2005р. користувався
спірними приміщеннями, однак оренду плату за період з 01.01.2004 р. по
16.05.2005р. не вносив, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального
кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43
Господарського процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до п. 4.2 договору оренди відповідач зобов'язався
своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцеві орендну плату. Розмір
орендної плати визначений сторонами у розділі 3 договору з відповідним змінами,  внесеними додатковою угодою № 1 від
01.09.1999р. та додатковою угодою № 2 від 03.05.2000р.

Так, згідно додаткової угоди № 2 від 03.05.2000р. щомісячно
орендна плата, починаючи з травня 2000 року складає 907,39грн. без урахування
ПДВ та індексів інфляції, які враховуються при сплаті. Орендна плата
перераховується відповідачем  не пізніше
15 числа наступного місяця.

Крім того, п. 3.1 договору встановлено, що до орендної плати
включаються також витрати, які несе орендодавець по комунальним та іншим
платежам (враховуючи відшкодування на податок за землю).

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.04.2004р
по справі №35/150-04 розірвано договір оренди б/н від 01.03.99р.  укладений між позивачем та відповідачем та
стягнуто з відповідача 30937,76 грн. заборгованості  за період з квітня 2002р. по грудень
2003р.  Постановою апеляційного  господарського суду Харківської області від
16.05.2005р. дане рішення залишено без змін.

Таким чином, станом на 16.05.2005р. відповідач свої зобов'язання
належним чином не виконав, орендну плату
не сплатив, в результаті у відповідача утворилась заборгованість перед
позивачем за період з 01.01.2004 р. по 16.05.2005р у розмірі 30281,04грн., що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України  передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд вважає вимоги  позивача про стягнення з відповідача
заборгованості з орендної плати у сумі 30281,01грн. по договору оренди  державного майна від 01.03.1999р.  обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи
та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального
кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються
на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтями 1, 4, 12, 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, статтями 526, 530 Цивільного кодексу України,   -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1 на користь
Комунального закладу охорони здоров'я Обласної клінічної лікарні, м. харків,
пр-т правди, 13 (п/р 1781 в УДК у Харківській області, МФО 851011,
код 02003563) 30281,01грн. основного боргу,
302,81грн. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішення законної сили.

Рішення підписано 27.04.2007р.

Суддя