overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2007 р.                                        Справа №          6/61

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції,         м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача: Кредитної спілки "Москалюк", смт. Олександрівка Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 13.03.07 о 10:55 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

До дня судового засідання подати:

Позивача: клопотання про можливість розгляду справи без участі представника позивача.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 01.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                              О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2007 р.                                                            Справа №          3/73

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Колективного підприємства "Орбіта-транс-сервіс";

до відповідача: Кіровоградської митниці;

про визнання податкового повідомлення форми "Р" № 9 від 27.02.07 недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч.1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111(ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  11.04.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 06.04.07 подати

позивача: викладення вимог з урахуванням редакції п. 1 ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України; належним чином засвідчені копії договорів, про визнання недійсними яких поданий позов до Кіровського районного суду м. Кіровограда; зазначення конкретних норм законодавства, які були порушені (не додержані) відповідачем;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими митниця станом на теперішній час внесена до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07
Справа №14/256-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 3284)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс»

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе»

про стягнення 29806 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.07 р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Сторони провести звірку взаєморозрахунків.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.04.07                                                                                          № 02-07/109

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув матеріали

за позовом: Головного управління житлово-комунального господарства м. Кіровоград

до відповідача: ДП „ШРБУ” ВБФ „НІКАВ” м. Кіровоград

про зобов’язання усунути недоліки у виконаних роботах

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов’язання усунути недоліки у виконаних роботах: на вул. Кільцевій усунути ямковість площею 83,6 кв. м. та викришування верхнього шару та стиків 14,28 кв. м.; на вул. Героїв Сталінграду ( від вул. Волкова до вул. Жадова ) усунути ямковість площею 11,7 кв. м.; на вул. Комарова усунути ямковість площею 25,63 кв. м.; на вул. Жовтневої революції усунути ямковість площею 62,05 кв. м.; на вул. Кримській усунути ямковість площею 163,5 кв. м.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Господарський суд вважає, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог, що ґрунтуються на п’яти різних договорах суттєво утруднить вирішення спору, так як по кожному з наданих позивачем договорів необхідно окремо ретельно досліджувати обсяг виконаних і невиконаних робіт, їх якість та обговорювати питання про можливе призначення судової експертизи для визначення якості робіт.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача на необхідність зазначення повної назви відповідача – юридичної особи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 63 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню житлово-комунального господарства м. Кіровоград позовну заяву та додані до неї документи всього на 51  аркуші без розгляду.

Суддя
СУД
УХВАЛА

16.05.07р.

Справа № 35/199-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ

до  Суб`єкта підприємницької діяльності -

фзичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення 3591,72 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Гаврілова О.Ф., юрисконсульт, дов.№001/023 від 26.03.07 р

від відповідача  - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту теплову енергію -
3193, 60 грн, пеню - 165, 47 грн, інфляційні втрати - 232, 65 грн, посилаючись
на договір НОМЕР_1 від 15.10.04 р.

Представник Позивача позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не
зявився, на час розгляду справи відсутні відомості щодо отримання ним ухвали.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті
необхідно витребувати ненадані  докази,
суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
21.06.2007 р. -  12 год 00 хв. (кабінет
№ 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. Відповідачу - надати відзив на
позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу,
свідоцтво про реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності.

3. Ухвалу суду направити Відповідачу за відомими суду
адресами - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (магазин продовольчих товарів).

Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.
Справа №  17/63/07

м.
Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 30.01.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати до 19 березня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„20” березня  2007 року  о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                                                 справа № 10/153/Б

За заявою відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, м. Чернівці

до державного дослідного господарства “Центральне” Буковинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, м. Чернівці

про  визнання банкрутом

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.07.2006 р. за заявою ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” порушено провадження у справі про банкрутство ДДГ “Центральне” Буковинського інституту агропромислового виробництва УААН.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 14.09.2006 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Іванова С.В.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника надруковано в газеті “Голос України” від 20.10.2006 р. № 196.

Ухвалою попереднього засідання від 25.01.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, визначено дату проведення перших зборів кредиторів, 02.02.2007 р. матеріали справи надіслано на перегляд до Львівського апеляційного господарського суду за скаргою Державного комітету  України з державного матеріального резерву на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 16.01.2007 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 р. ухвала господарського суду Чернівецької області від 16.01.2007 р. залишена без змін, 03.04.2007 р. матеріали справи повернуті до місцевого господарського суду, відтак у справі належить призначити засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 07 травня 2007 року на 10-00 год. за участю комітету кредиторів, представника боржника та розпорядника майна.
2. Комітету кредиторів до вказаної дати подати господарському суду рішення комітету кредиторів про подальшу процедуру банкрутства боржника у відповідності до ч. 8 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику майна Іванову С.В., РВ ФДМУ по Чернівецькій області, Українській академії аграрних наук як органу, уповноваженому управляти майном боржника.

Суддя                                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07
Справа №7/73-07(5679-7/209).

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Шосткінський завод хімічних реактивів»

про стягнення 128 145 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.2007р. в 11.10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.04.07 р.                                                                                   Справа № 24/50

за позовом ДП „Енергоринок” м. Київ

до відповідача ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка

про стягнення 287885879 грн. 95 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача  Бойко М.О. – довір.

Від відповідача  Костюк С.В. – довір.

ДП „Енергоринок” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення 287885879 грн. 95 коп.

Позивач та відповідач просять відкласти судове засідання на травень та надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.06.2007р. у зв’язку із тривалою роботою по реалізації Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного сектору”.

Враховуючи наведене,

керуючись ст. 69, ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  .  до  ( 30.06.07 ) .

Відкласти слухання справи на  21.05.07 р.  об  09:00 год.

Позивачу з’явитись до судового засідання, надати акт звірки.

Відповідачу  з’явитись до судового засідання, надати акт звірки.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Ломовцева Н.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.2007р.                                                                                       Справа №  17/134

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Алмі”, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Продакт-Трейд”, м. Кривий Ріг (відповідач–1), товариства з обмеженою відповідальністю „Фріндт і АВК”, м. Ужгород (відповідач–2) про стягнення суми  87883,34 грн., включаючи суми основного боргу, неустойки, процентів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 червня 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:

- докази надання послуг, що є предметом договору № 1508, та несплата вартості яких є однією з підстав даного позову;

- акт введення обладнання в експлуатацію, про який йдеться в п.4.4 договору;

- докази часткової оплати відповідачем одержаних товарів та послуг за  договором;

- письмове пояснення щодо строків нарахування пені та процентів;

- докази звернення до відповідача-2 з вимогою щодо солідарного виконання зобов’язань за договором

відповідачів-1, 2:

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

- довідки про включення до ЄДРПОУ

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду - обов’язкова!

Клопотання про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66-67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено після подання необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                             Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.04.07 р.                                                                                     Справа № 21/264

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки

до відповідача: Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія”

про стягнення 84 288,94грн.

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.10.2006р. з відповідача Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” на користь Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки стягнуто 81 429,18грн. на відшкодування витрат фонду на виплату та доставку пільгових пенсій, 814,29грн. державного мита. В іншій частині позову провадження у справі припинено  за відсутності предмету спору.

На адресу господарського суду Донецької області 23.03.07р. надійшла заява Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія”, якою відповідач з посиланням на скрутне матеріальне становище просить розстрочити виконання рішення від 24.10.2006р. на 2007, 2008, 2009 і 2010 роки:

квітень 2007р. –  лютий 2010р. - по 2 284,54грн., березень 2010р. – 2 284,57грн.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 16.04.2007р. об 11-30.

Відповідачеві в судове засідання надати документи на підтвердження неможливості чи ускладнення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.10.2006р.

Явка  представників сторін з посвідченням на представника у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                            Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"30" березня 2007 р.
Справа №          15/97

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон

до відповідача:    Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Завалля, Гайворонського району

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  23.04.07 о 17:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня
попереднього судового засідання подати:Відповідачу: письмові пояснення на
позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; докази подання
податкової звітності до органів податкової інспекції.

5. Направити сторонам інформацію
щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник
позовної заяви з додатками всього на 5 аркушах.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
К.М.Мохонько