СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя  Ковалінас М.Ю., при секретарі Толстовій М.С.,

розглянувши матеріали  справи за заявою

кредитора     -  Приватного підприємства "Еверест - С", м. Луганськ

до боржника -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "Нафтохімекологія", м. Лисичанськ

Луганської області

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів - не прибули;  скаржник  Кравцов М.О. - не прибув;

від боржника -  Конєва Т.В., дов. б/н від 24.05.06.;

за участю прокурора Кадацького М.В., посв. №944 (Прокуратура Луганської області).

Обставини справи: банкрутство, процедура санації, розгляд скарги громадянина Кравцова М.О.  б/н від 20.01.07.  на дії керуючого санацією Патєрікіної Т.В.   в порядку ст.  ст. 3-1,17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі  за текстом - Закон) щодо невиплати заборгованості по заробітній платі та компенсацій, невидачі йому довідки щодо розміру заборгованості по заробітній платі.

Розглянувши матеріали справи,  скарги та вислухавши присутніх,  суд

в с т а н о в и в :

Справу №22/142б про банкрутство боржника –ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Нафтохімекологія", м. Лисичанськ Луганської області, порушено господарським судом 03.12.04.,  за заявою кредитора –ПП "Еверест-С", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 04.01.05. у справі введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М. (ліцензія  серії АА №783237 від 24.06.04.).

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті “Голос України” №9 від 19.01.05., встановлений ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом”  (далі за текстом –Закон) строк для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника сплинув 18.02.05.

Як слід з наявних у справі матеріалів,  в межах встановленого ст. 14 Закону строку заяв із грошовими вимогами до боржника від кредиторів - громадян, які складаються із заборгованості по заробітній платі, в індивідуальному порядку, у тому числі й від громадянина Кравцова М.О., до суду та до розпорядника майна не надходило.

Ухвалою від 29.07.05. судом затверджено реєстр грошових вимог кредиторів у справі, наданий розпорядником майна Сиволобовим М.М., у  складі вимог 5 кредиторів –юридичних осіб,  та вимог, пов’язаних зі сплатою заборгованості по заробітній платі,  в розмірі 86566грн. 89коп., з них 86566грн. 89коп. за даними бухгалтерського обліку боржника, а 904грн. 95коп. –за виконавчими листами.

В той же час в матеріалах справи відсутні будь-які докази (довідки боржника, відомості про нарахування тощо) того, з яких підстав розпорядник майна включив до реєстру суму вимог по заробітній платі перед працівниками боржника.

Ухвалою суду  26.08.05.  відносно боржника –ТОВ  "Науково –виробниче підприємство "Нафтохімекологія", м. Лисичанськ Луганської області, введено процедуру санації,  керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

За  клопотаннями  кредиторів у справі та за його власною заявою, ухвалою від  24.02.06., арбітражного керуючого  Сиволобова М.М. звільнено від виконання обов'язків керуючого санацією боржника,  у зв’язку з неналежним виконанням ним своїх обов’язків та призначено новим керуючим санацією у справі арбітражного керуючого Патєрікіну Т.В. (ліцензія серії АА №487835 від 15.07.03., 91000, м. Луганськ, вул. Геологічна, 14/45), на яку покладено  відповідні обов’язки та повноваження по проведенню процедури санації, зокрема щодо подання на розгляд та затвердження суду плану санації підприємства-боржника.

Згідно заяв керуючого санацією Патєрікіної Т.В. (листи №244 від 05.05.06., №273 від 23.05.06., №290 від 05.06.06.), наявних у справі слід, що бувшим директором боржника Сумським В.І.  не передано їй установчих документів, бухгалтерської та іншої документації боржника, арбітражним керуючим Сиволобовим М.М.  їй передано лише частку документів боржника;   Сумського В.І.  наказом керуючого санацією №2 від 22.03.06. відсторонено від займаної посади, але документації боржника він їй не передає. З приводу протиправних дій Сумського В.І. керуючим санацією та комітетом кредиторів подавалися заяви до правоохоронних органів для вжиття відповідних заходів (лист голови комітету кредиторів б/н від 06.06.06.). А також, прокуратурою м. Лисичанська (постанова від 22.05.06.) порушено кримінальну справу у відношенні Салашенка І.Г. –бувшого директора боржника за ознаками ст. 218 ККУ, тобто за фактом фіктивного банкрутства.

Актом №42 від 16.06.06. Луганського обласного відділу з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України,  перевірки додержання арбітражним керуючим Патєрікіною Т.В. ліцензійних умов провадження господарської діяльності, підтверджено, що вищезгаданих  порушень у діяльності  Патєрікіної Т.В.  не встановлено під час перевірки.

Судом зобов'язано бувшого керівника боржника –директора по загальним питанням Сумського В.І. передати новому керуючому санацією Патєрікіній Т.В. всю документацію боржника, що використовувалася ним у період його діяльності, надати суду відповідний акт прийому - передачі, а також призначено експертизу для визначення фінансового становища боржника, проведення якої доручено Луганському  обласному  відділу з питань банкрутства, учасниками провадження у справі визнано Регіональне відділення  Фонду державного майна України по Луганській області, Луганський обласний відділ  з питань банкрутства, прокуратуру Луганської області. (ухвала від 21.07.06.).

На даний час сплинув строк процедури санації у справі (26.08.06.), але плану санації боржника суду ще не  надавалося для його розгляду та затвердження, оскільки проект плану санації не погоджено у Фонді державного майна України.

Ухвалою суду від 22.12.06. за клопотанням керуючого санацією Патєрікної Т.В. розгляд питання щодо розгляду  та затвердження судом плану санації боржника відкладено, оскільки проект плану санації розроблено, цей проект розглянуто та схвалено комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів №10 від 20.12.06.), але його не погоджено в порядку встановленому п. 5 ст.18 Закону з органом уповноваженим управляти державною часткою боржника, наступне засідання суду з цього приводу призначено на 22.02.07., на 10 - 40годин.

Порядок та строки погашення заборгованості перед кредиторами, у тому числі й щодо виплати заборгованості по заробітній платі перед працівниками боржника, мають бути зазначені тільки у  плані санації боржника.

До  канцелярії господарського суду згідно вхідного штампу 22.08.06.  надійшла заява без номеру, датована 18 серпня 2006 року, від звільненого працівника ТОВ "НВП "Нафтохімекологія" Кравцова М.О., м. Лисичанськ Луганської області,  у якій зазначалося, що він працював на підприємстві з 01.10.96. по 31.01.05., був звільнений, але у підприємства є перед ним борг по сплаті заробітної плати та інших компенсаційних виплат, при звільнені з ним не було зроблено повного розрахунку, а також йому не було надано й довідки щодо розміру заборгованості перед ним, що є порушенням його конституційних прав. А також, у даній заяві Кравцов М.О. посилався на відмову керуючого санацією надати йому письмову довідку щодо розміру його заборгованості по заробітній платі.

У зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали суду від 18.08.06. справу №22/142б 05.09.06. було направлено до Луганського апеляційного господарського суду (разом з вищезазначеною заявою Кравцова М.О.), тому заявнику Кравцову М.О. не було своєчасно надано відповіді на його заяву, про що йому повідомлено у відповіді суду на його заяву б/н від 04.10.06., (яка надійшла до суду 10.10.06. згідно вхідного штампу канцелярії), листом господарського суду від 16.10.06. №22/142б.

До господарського суду Луганської області  01.12.06. з Вищого господарського суду України за №01-28/1059/2661 від 28.11.06.  за підписом Заступника Голови ВГСУ -  Шульги О.,  надіслано для розгляду, вжиття відповідних заходів та надання відповіді заявнику,  заяву без номеру,  датовану 03 листопада 2006 року, від громадянина Кравцова М.О. - звільненого працівника ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Нафтохімекологія", м. Лисичанськ Луганської області, у який останній просить вжити заходів щодо захисту його порушених прав.

Як слід з матеріалів справи, на цю заяву громадянина  Кравцова М.О., господарським судом Луганської області, надано заявникові мотивовану відповідь від 25.12.06. №22/142б  за підписом Заступника голови господарського суду Луганської області - Воронька В.Д.,  щодо ситуації, яка склалася  у справі №22/142б про банкрутство ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Нафтохімекологія".

В той же час, на адресу господарського суду  06.02.07. (згідно вхідного штампу канцелярії)  з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини за супровідним листом №10.1/9-К077358.07/12-01 від 31.01.07. надійшла "повторна скарга" б/н датована 20 січня 2007 року, громадянина Кравцова Миколи Олександровича (що мешкає: проспект Леніна, буд. 142, кв. 39, м. Лисичанськ Луганської області, 93100),  на дії керуючого санацією Патєрікіної Т.В., з приводу  її  зволікання виплати йому заборгованості по заробітній платі та видачі документів.

Крім того, на адресу господарського суду  13.02.07. (вхідний штамп канцелярії)  згідно листа №01-28/86/66  від 09.02.07.  з  Вищого господарського суду України надіслано звернення Кравцова М.О.  від 03.11.06.  з проханням вжити відповідних заходів та надати обгрунтовану відповідь, оскільки воно залишилося без реагування, що змусило заявника 20.01.07. звернутися до ВГСУ вдруге з повторною скаргою від 20.01.07. б/н, яку додано до листа ВГСУ.

Тому, суд, для розгляду питань порушених у заявах та скаргах гр.-на Кравцова М.О. та з метою з'ясування фактичних обставин справи, призначив зазначені скарги та заяви до розгляду в судовому засіданні, з викликом повноважних представників сторін та керуючого санацією, учасників й арбітражного керуючого Сиволобова М.М. –для дачі пояснень.

У дане судове засідання з невідомих причин не прибув скаржник  Кравцов М.О. або його повноважний представник, а також не прибула й керуючий санацією Патєрікіна Т.В. та арбітражний керуючий Сиволобов М.М.

Представник боржника у засіданні суду повідомила, що у даний час керуючий санацією Патєрікіна Т.В.  перебуває у м. Києві для погодження у Фонді державного майна України плану санації підприємства-боржника.

В той же час, до канцелярії суду від керуючого санацією Патєрікіної Т.В. надійшло пояснення (лист №57 від 27.02.07.)  щодо скарг громадянина Кравцова М.О., але до цього пояснення не додано доказів його надіслання громадянину Кравцову М.О.

Вимоги ухвали суду від 16.02.07. в частині надання суду документів будь-ким із сторін та учасників не виконані.

За таких обставин, розгляд скарги слід відкласти у іншому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 17-21  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд скарги  на 23.03.07., на 12 годин 00 хвилин, каб. №310.

2.Керуючому санацією Патєрікіній Т.В. - подати до суду пояснення та відзив на заяви та скарги гр -на Кравцова М.О., з документально обґрунтованими  запереченнями щодо цих  скарг (при наявності), представити суду докази розгляду вимог скаржника та докази надіслання відповідей на його звернення; надати суду відомості щодо місцезнаходження бухгалтерської та іншої документації боржника, а також, штампу, матеріальних та інші цінностей боржника; надати докази щодо наявності у неї зазначених документів (відповідний акт прийому –передачі від арбітражного керуючого Сиволобова М.М.), а також відомості щодо передачі їй  бувшим директором боржника Сумським В.І.  установчих документів, бухгалтерської та іншої документації боржника.

3.Скаржнику - громадянину Кравцову Миколі Олександровичу, м. Лисичанськ Луганської області, -   представити суду докази звернення до керуючого санацією  із  вимогами зазначеними у заявах та скаргах (докази надіслання або вручення під розпис цих заяв та скарг керуючому санацією та комітету кредиторів), а також надати  докази їх незадоволення керуючим санацією (письмові відповіді керуючого санацією з цього приводу), подати документальне та нормативне обгрунтування заявлених ним вимог, зокрема докази знаходження у трудових відносинах з підприємством-боржником (копію трудової книжки –до справи, оригінал –для огляду у засіданні). При собі мати документ,  що посвідчує особистість.

4.Арбітражному керуючому Сиволобову М.М. - надати суду пояснення щодо того, на підставі яких документів ним було включено заборгованість по заробітній платі перед працівниками боржника до реєстру вимог кредиторів та саме у зазначеній у реєстрі сумі, а також надати докази передачі новому керуючому санацією Патєрікіній Т.В. бухгалтерської та іншої документації боржника, а також, штампу, матеріальних та інші цінностей боржника (відповідний акт прийому –передачі).

5.Прокуратурі м. Лисичанська, Прокуратурі Луганської області, - надати суду письмову інформацію щодо для вжиття відповідних заходів реагування з приводу протиправних дій Сумського В.І.  щодо не передання їм  керуючому санацією  Патєрікіній Т.В.  установчих документів, бухгалтерської та іншої документації боржника, згідно заяв  керуючого санацією та  комітету кредиторів, а також  щодо результатів розгляду повідомлення господарського суду Луганської області від 12.04.06. №22/142б, надісланого до прокуратури в порядку ст. 90 ГПК України.

Явка в судове засідання скаржника Кравцова М.О., керуючого санацією  Патєрікіної Т.В., арбітражного керуючого Сиволобова М.М.,   учасників та представників  боржника  є обов’язковою.

Суддя                                                                                                М.Ю. Ковалінас

Помічник судді                                                                               І.В. Кувічка

Надр. 13 прим.:

1 –до справи;

2-6 -  кредиторам:

-          ДПІ у м. Лисичанську Луганської області;

-          Лисичанському міському центру зайнятості Луганської області;

-          ПП “Еверест-С” (ПП "Торговий дім "Міор");

-          ВАТ “Луганськгеологія”, м. Луганськ;

-          Корпорації “Екологічні ресурси”, м. Луганськ;

7 - боржнику;

8 - керуючому санацією Патєрікіній Т.В.;

9 -  Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

10 - Кравцову  М.О. (м. Лисичанськ Луганської області, пр-т Леніна, 142/39) –

рекомендованим листом;

11 - прокуратурі Луганській області;

12 - прокуратурі м. Лисичанська Луганської області;

13 –арбітражному керуючому Сиволобову М.М.