ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.                                                                       Справа № 12/143-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ТАП Лтд»(21100 м. Вінниця, вул. Хлібна, 19, ідент код 20770303)

до   Державної податкової інспекції у м. Вінниці (21027 м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

про  визнання протиправними дій відповідача щодо видачі податкового повідомлення-рішення № /0 від 08.02.2007 р. про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток товариства та скасування цього податкового повідомлення-рішення.

Суддя                                        М. Кожухар

Секретар судового засідання  Т. Геєчко

Представники:

позивача       - Швидкий І.В. - за дорученням

відповідача   - Тишківський С.Л., Черпітяк О.В., Паштетник М.М., Гершун Л.Я. –за дорученням

ВСТАНОВИВ:

Справу відкрито 28.02.2007 р. з призначенням попереднього судового засідання на 29.03.2007 р., яке відкладено на 16.04.2007 р., у зв’язку з неявкою представника позивача. В судовому засіданні 16.04.2007 р. оголошено перерву для надання сторонами додаткових документів.

19.04.2007 р. від позивача надійшло клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи з переліком питань на експертизу, проведення якої позивач просить доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні це клопотання підтримав.

Представники відповідача проти клопотання не заперечили, висловили заперечення щодо формулювання наведених позивачем питань (3, 4, 6).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив порядок видачі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача також наголосив на тому, що податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту документальної перевірки № 257/2201/20770303 від 08.02.2007 р., висновки якого суперечать законодавству та не відповідають матеріалам бухгалтерського і податкового обліку позивача, у зв’язку з чим є необхідність у призначенні судової бухгалтерської експертизи.

Відповідач та його представники проти позову заперечують, проведення судової експертизи вважають доцільним.

Під час попереднього судового засідання встановлено, що у даній справі є питання, які потребують спеціальних знань. Тому для їх з’ясування суд вважає за необхідне призначити судову бухгалтерську експертизу.

Позивачем подані питання на судову експертизу, які враховані при визначенні кола питань, що підлягають дослідженню судовим експертом, крім тих, що полягають у правовій оцінці дій сторін (питання 3, 4, 6 питання в частині визначення, яким чином повинні були враховуватись у даних обліку товариства придбані позивачем акції ЗАТ «Подільський консервний завод»).

Провадження у справі за вказаних обставин підлягає зупиненню відповідно до п. 3 частини 2 ст. 156 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 3 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

На  розгляд судової експертизи поставити наступні питання:

1.          Чи підтверджуються документально висновки акту документальної перевірки Державної податкової інспекції у м. Вінниці № 257/2201/20770303 від 08.02.2007 р. щодо заниження позивачем податку на прибуток в сумі 370881 грн.;

2.          Чи підтверджуються документально висновки акту документальної перевірки Державної податкової інспекції у м. Вінниці № 257/2201/20770303 від 08.02.2007 р. щодо заниження позивачем суми валових доходів у 4-кварталі на суму 1090000 грн., яка, на думку перевіряючи, отримана з інших джерел;

3.          Чи підтверджуються документально висновки акту документальної перевірки Державної податкової інспекції у м. Вінниці № 257/2201/20770303 від 08.02.2007 р. щодо визначення доходу в сумі 71935 грн. з продажу акцій за цінами, нижчими за звичайні;

4.          Чи підтверджуються документально висновки акту документальної перевірки Державної податкової інспекції у м. Вінниці № 257/2201/20770303 від 08.02.2007 р. щодо заниження позивачем прибутку в сум і 90000 грн. від операцій з цінними паперами та деривативами;

5.          Чи підтверджуються документально висновки акту документальної перевірки Державної податкової інспекції у м. Вінниці № 257/2201/20770303 від 08.02.2007 р. щодо завищення позивачем амортизаційних відрахувань за 3 кв. 2004 р. та 3 кв. 2005 р. на суму 200 грн.

Зобов’язати сторони у 5-ти денний строк після набрання даною ухвалою законної сили надати до господарського суду Вінницької області для направлення на експертизу з відповідним супровідним листом:

Позивачу: оригінали усіх первинних документів з бухгалтерського та податкового обліку по  податку на прибуток товариства за перевірений  податковим органом період,  сформовані у томи об’ємом в межах 150 аркушів, прошнуровані, пронумеровані, засвідчені підписом уповноваженої посадової особи та печаткою підприємства, з відповідним описом до кожного тому окремо, копії описів –для суду.

Відповідачу: належно засвідчений перелік документів, які досліджувались при документальній перевірці.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової бухгалтерської експертизи.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                       М. Кожухар