overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №  17/454/07

м.
Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     18.05.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„27” червня  2007 року  о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.
Справа № АП-17/115

Господарський суд Івано-Франківської області, у складі судді   Неверовської Л.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:
Прокурора Коломийського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі , м. Коломия, Івано-Франківської області, вул.Валова, 47

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус ЛТД", с.Л.Слобідка, Коломийського  району, Івано-Франківської області, вул. Центральна, 48

про                                         стягнення 457 грн. 50 коп.

За участю представників:

Від позивача:            Яневич О.М. - завідувач юридичним сектором (довіреність №5376/06                      від 16.10.2006 року ).

Від відповідача:   представники не з"явилися.

встановив:  заявлено позов про стягнення 457 грн. 50 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про врегулювання спору шляхом погашення відповідачем заборгованості в сумі позову в добровільному порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі досягнення сторонами примирення.

За наведених обставин, провадження у справі слід закрити.

За наве                      Керуючись п.3 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

закрити провадження у справі.

Суддя                                                                                                         Неверовська Л.М.

Документ виготовлено в АС "Діловодство суду"

Боднарчук М.Б.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 травня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 5/311-06

за позовом:Могилів-Подільської
ОДПІ, м. Могилів-Подільський Вінницької області

до:
CТОВ “Світанок-8”, с. Борщівці Могилів-Подільського р-ну Вінницької
області

про порушення справи про
банкрутство

Головуючий суддя     Бенівський
В.І.

При секретарі судового засідання
Лабунська Т.І.

Учасники судового процесу не
з"явились

В С Т А Н О В
И В :

Господарським
судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/311-06.

Судове
засідання по справі було призначено на 31.05.07 р.

31.05.07
р. учасники судового процесу в засідання не з"явились.

За
таких обставин слід відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.77, ст.115 Господарського процесуального
кодексу України суд , -

У Х В А Л И В
:

Розгляд справи відкласти на 26 червня
2007 р. о 09:05 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Явку в судове засідання представників  кредиторів, боржника, арбітражного керуючого
ОСОБА_1 визнати обов"язковою.

Суддя
Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.                                                  Справа № 2/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/25

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмський оптикомеханічний завод", м. Ізюм Харківської області

до відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Істок", м.Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 9984,82 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Бондаренко В.І. , довіреність № б/н  від 20.02.07 ;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належнимчином   ;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ізюмський оптико механічний завод" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Істок" про стягнення 9984,82 грн., з яких 8496 грн. основного боргу та 1488,82 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.01.2007 р. було порушено провадження у справі від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Сторони вимоги вказаної ухвали суду не виконали, витребувані документи не подали.

Поданим до суду клопотанням від 21.02.2007р. відповідач просить відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю явки представника в судове засідання.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2, ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 06.03.07 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: докази узгодження між сторонами строку поставки діодів; докази вимоги до відповідача про поставку діодів чи повернення коштів; розрахунок позову, в т.ч. 3% річних, пені з зазначенням дати строку такого нарахування.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.03.07                                                                                           Справа№ 5/616-13/86

за позовною заявою: ПП „Тіко”, с.м.т.Івано-Франкове

до відповідача: ДПІ у Яворівському районі, м.Яворів

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0 від 04.02.04р. та №/0 від 02.02.04р.

В зв”язку із скасуванням ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.01.07р. рішення господарського суду Львівської області від 26.08.05р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.06р. та направленням справи на новий розгляд, суд, керуючись ст.ст. 107,122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.07   о      10:10

1.          Позивачу подати: докази правомірності збільшення, а потім зменшення валового доходу в ІІ-му та ІІІ-му кварталі 2003 року на суму 5193163грн. (головну книгу, книгу обліку продажу та придбання товарів (робіт, послуг), податкові накладні та податкові декларації за період, що перевірявся з пояснювальною запискою до них), явка.

2.          Відповідачу: пояснення на позовну заяву з обгрунтуванням первинними, бухгалтерськими та податковими документами допущених порушень з боку позивача податкового законодавства з посилкою на норми права, явка.

3.           При направленні пояснення посилання на номер справи обов”язкове.

Суддя                                                                                                       Станько Л.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА 12 березня 2007 р.

№ 14/449
Вищий господарсь кий суд України у складі коле гії суддів:
Козир Т.П., головуючог
Ковтонюк Л.В., Плюшка І.А.,
Луганського апеляційног о господарського суду від 16.11.20 у справі
№14/449 господарського суду Л
Приватного підприємства
Колективного підприємст стягнення 455 000 грн. 00 коп.
ОСОБА_1 звернулося до
Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою на ухвалу господарського су ду Луганської області від 01.09.20 06р. та постанову Луганського а пеляційного господарського суду від 16.11.2006р. у справі №14/449 гос подарського суду Луганської
Заявником до Вищого господ арського суду України подано заяву від 28.02.2007р. (ВЕЕ №155664) про від мову від касаційної скарги.
Враховуючи викладене, пода на касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню відпо відно до приписів п.7 ст.1113 Госп одарського процесуального к
Керуючись ст.86, п.7 ст.1113 Господ арського процесуального код ексу України, Вищий господар ський суд України,
Касаційну скаргу поверн ути ОСОБА_1, а справу напра вити до Луганського апеляцій ного господарського суду.
Головуючий суддя

Т. Козир
Суддя

Л. Ковтонюк
Суддя

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07 р.                                                                               Справа № 32/163пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Мінько Ігора Володимировича м. Маріуполь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Племенний завод”Малинівка” с. Малинівка

про визнання недійсним рішення зборів акціонерів від 10.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/163пн.Судове засідання призначити на  05.06.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: докази зарахування державного мита до державного бюджету; належним чином засвідчені документи, які додані до позовної заяви; довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.         Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Сковородіна О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2007 р.
№ 5/277

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Васищака І.М.,

судді
Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Закарпаттурист”

на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2006р. та рішення господарського суду Закарпатської області від 28.09.2006р.

у справі
№5/277 господарського суду Закарпатської області

за позовом
Приватного підприємства “Фірма “Карпати Укр”

до

треті особи

про

Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Закарпаттурист”,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Агронафтопродукт”
приватний нотаріус Дроботя Аліса Віталіївна,
Комунальне підприємство
“Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”
визнання договору недійсним

Закарпатське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях “Закарпаттурист” подало касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2006р. та рішення господарського суду Закарпатської області від 28.09.2006р., одночасно звернувшись з клопотанням про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає причини пропуску встановленого строку поважними.

Керуючись ст. ст.53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Клопотання Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Закарпаттурист” задовольнити, строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2006р. у справі №5/277 господарського суду Закарпатської області відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Закарпаттурист” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2006р. та рішення господарського суду Закарпатської області від 28.09.2006р. у справі №5/277 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на   17 квітня  2007р.  о  12год. 00хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх, кім.№331).

4.          Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2007 р.                                                   Справа №

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

за позовом  Малого приватного  підприємства  "Гранат", м.Тячів

до  Тячівської міської ради, м.Тячів

про  визнання нечинним  і скасування  рішення 14 сесії 21 скликання Тячівської міської Ради від 26.04.2007р. №460

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява  подана позивачем з порушенням вимог  статті   106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, неправильно сплачено судовий збір.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" змінено  порядок оплати судового збору.  Відповідно до листа Львівського апеляційного адміністративного суду  від 13.04.2007 №23 реквізити для перерахування судового збору за розгляд  адміністративних справ наступні: Одержувач - Державний  бюджет  Залізничного  району м.Львова, р/р 0003, ЗКПО 22389398, МФО 825014, банк одержувача - ГУ ДКУ у Львівській  області, призначення платежу: КБК 22090200. Сума судового збору за розгляд адміністративного позову становить 3грн. 40коп.

УХВАЛИВ:

1 Залишити позовну заяву без руху.

2 Зобов’язати позивача в строк до 10.00год. 25.06.07 подати господарському  суду: оригінал платіжного доручення про сплату  судового збору за вказаними у даній ухвалі  реквізитами.

Суддя                                    Якимчук Л.М.

3алишення позовної заяви без руху не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Уразі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися  поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07
Справа №12/152-07.

за позовом Закритого акціонерного товариства «ДВ Система», м. Київ

до відповідача    Відкритого акціонерного товариства «Спартак», м. Суми

про визнання недійсним рішень

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача         не прибув

Від відповідача     не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору: Позивач просить визнати недійсним рішення, викладені в протоколі позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Спартак» № 8 від 15 грудня 2006року, відповідно до Закону України «Про господарські товариства» № 1576-ХІІ від 19.09.1991р., із змінами та доповненнями.

Сторони у судове засідання не з‘явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повернуті на адресу господарського суду Сумської області поштові повідомлення про вручення уповноваженим особам позивача, відповідача копій ухвали про порушення провадження у даній справі.

У судове засідання від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що чергові загальні збори акціонерів ВАТ «Спартак» 15.12.2006р. відбулися без порушень порядку їх скликання та реєстрації акціонерів а прийняті рішення не порушують прав та охоронюваних законом інтересів позивача та просить суд у позові відмовити. Також відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання з поважних причини.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неможливість вирішення спору по суті без участі представників сторін, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 12/152-07 відкласти, призначивши її розгляд на 03.05.2007р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
№ 6/416

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ВАТ “Радікал”

на постанову
від 19.03.07 Київського  апеляційного господарського суду

у справі
№6/416 господарського суду  міста Києва

за позовом
Гаражно-будівельного кооперативу “Хімік”

до
1.Київської міської ради
2.Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

3-тя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
ВАТ “Радікал”

про
визнання права користування та зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на    03 .07.07 р.   на  11   год.  20  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2007 р.

№ 25/372-20/285

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду  від 15.11.2006р.

у справі

господарського суду міста Києва

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2

про

розірвання договору підряду
НОМЕР_1, стягнення 5300, 00 грн.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2006р. у справі №
25/372-20/285 до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.02.2007
р. о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до
відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П.
Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.

Справа №  17/199/07

м.Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від позивача -Бутхарей А.А.,
директор;

від відповідача -не з”явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/199/07

за позовом
сільськогосподарського рибоводного приватного підприємства „Амур-Аква”
(надалі-СГРПП „Амур-Аква”), м. Миколаїв, вул. Силікатна, 267,

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

СГРПП„Амур-Аква” пред'явлено позов
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не
з”явився, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового
засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  14 червня
2007 року об 11 год. 50  хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати відповідача надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Суддя