overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"07" травня 2007 р.                                        Справа № 4/207б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Перший заступник прокурора міста Чернігова, вул. Шевченка, 1, м.Чернігів,14000 в інтересах держави в особі

Кредитора:          Державної податкової інспекції у м. Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівцукорсервіс", , пр. Перемоги, 129, м.Чернігів,14038

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "15" травня 2007 р. о 09:30 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6.  Дану ухвалу направити прокурору, кредитору, боржнику, державному реєстратору (Чернігівський міськвиконком) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                                                            № 2/53

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянувши  матеріали зустрічної позовної заяви

Смоленської селищної ради смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області

до комунального підприємства “Енерговодоканал” смт. Смоліне Маловисківського району  Кіровоградської області

про списання боргів

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України  відповідач має право до прийняття рішення із спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути пов’язаний  з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

В порушення ст. 57 ГПК України  до зустрічної позовної заяви від  10.04.2007р. про списання боргів Смолінської селищної ради не подано доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, доказів направлення копії зустрічної позовної заяви  відповідачеві.

Крім того, згідно ст. 12 ГПК України  господарському суду не підвідомчі справи з предметом спору про списання боргів юридичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 57, 60,  п  4, 10  ст. 63,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву № 173 від 10.04.2007р. додані до неї матеріали на 4 аркушах  повернути без розгляду.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.
№ 7/544

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.

судді                                        Васищака І.М.

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши  касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового

господарства Святошинського району м.Києва

на                     рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2006р. та постанову

Київський  апеляційного господарського суду від 20.03.2007р.

у справі           №7/544

за позовом            Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Святошинського району м.Києва

до                       Житлово-будівельного кооперативу "Сигнал"

про                       стягнення 189 486,25 грн.,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2007р. у справі №7/544 до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва  на “12 ”  червня  2007р.  о 11  год. 00  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 12/78-07
13 березня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 8254,04 грн. заборгованості
Постанова набрала законної сили  27 березня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Боржник : Ялтушківська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція (23021 Вінницька обл., Барський р-н, с. Черешневе, , р/р 60 в філії "Вінницьке центральне відділення "Промінвестбанку", МФО 302571)

Стягувач : Барська міжрайонна державна податкова інспекція (23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. К.Маркса, 5/2, ідент.код 20087641)

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   27 березня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.

Суб'єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення  (боржник) подав  звіт про  виконання   судового   рішення  .

За  наслідками    судом постановлено окрему  ухвалу   .

Окрему ухвалу направлено на виконання   .

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/89-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.07р., яке набрало законної сили  03.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.05.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" травня 2007 р.      10 год. 50 хв.                                        Справа № 14/2481а

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Лоханько О.І., за участю представника позивача Лизуненка С.О., (за довіреністю), представник відповідача не з’явився, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою

позивача
управління Пенсійного фонду України у Придніпровському районі м. Черкаси

до відповідача
відкритого акціонерного товариства «Темп»

про
стягнення 69064,37 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 69064,37 грн. фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень-березень 2007 року.

У судове засідання представник відповідача не з’явився, представник позивача подав подав заяву від 21.05.2007 №4060/07 про відмову від позову у зв’язку з повною сплатою суми боргу та повідомив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, знає.

Суд вважає що ці дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси у зв’язку з чим приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача судовий збір підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 112, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі припинити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Темп»(м. Черкаси, вул. Горького, 27, ідентифікаційний код 14308948) в доход державного бюджету України через місцеву державну податкову інспекцію для зарахування на реєстраційний рахунок ВДК у м. Черкаси №0002 в управлінні Державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, 690,64 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали (а за відсутності особи –з дня отримання копії ухвали) та наступного подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2007 р.                                                            Справа №          15/132

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Олександрівського району в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оміс", смт. Олександрівка, Олександрівського району

про стягнення 6190 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  23.05.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: оригінал звіту відповідача для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмові пояснення на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази створення робочих місць для інвалідів; докази подання звітів до центру зайнятості та письмового повідомлення позивача, органи соціального захисту населення про наявність вільних робочих місць для інвалідів; відомості про наявність прибутку у 2006 році; відомості про вжиття всіх інших можливих заходів по створенню робочих місць для інвалідів та їх працевлаштуванню.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -   Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград;  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оміс", смт. Олександрівка, Олександрівського району.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити позивачу примірник позовної заяви з додатками на 7 аркушах та  відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 7 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Олександрівського району, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.

Справа №  4/263/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєві ,

вул. Г.Петрової,2-а,  м. Миколаїв, 54029

до                    фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                  скасування державної
реєстрації та припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 18.06.2007р. о 11 год.50 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.05.2007 р.                                                                                справа №  11/425

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Акулової  Н.В.
Гези  Т.Д. , Дзюби  О.М.

розглянувши  апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Кіровський" м.Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
23.04.2007 року

по справі
№11/425 (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м.Горлівка Донецької області

до відповідача
Комунального підприємства "Кіровський" м.Горлівка Донецької області

про
стягнення 5 416 грн. 56 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись               ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на:  18.06.2007 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача надати суду рахунки, докази надсилання їх відповідачу, наказ про призначення відповідальної особи на підписання актів, пояснення на апеляційну скаргу із зазначенням укладений договір №578 чи ні.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          Т.Д.  Геза

О.М.  Дзюба

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
26.03.07 р.                                                                               Справа № 45/5
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2007р. по справі №45/5, яке набрало законної сили 12.02.2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №45/5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" травня 2007 р.
Справа №  17/408/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача у Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    11.05.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„20” червня  2007 року  о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
СУД
УХВАЛА

27.03.07р.

Справа № А36/253-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
с.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області

до  Новомосковської об"єднаної державної
податкової інспекції, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

про
скасування рішення НОМЕР_1 від 26.02.2007р., НОМЕР_2 від 26.02.2007р., НОМЕР_3
від 26.02.2007р.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового
розгляду в засіданні 17.04.07р. о 10:30год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті
спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних
запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею
Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
СУД
УХВАЛА

11.04.07р.

Справа № Б26/111/05

За заявою
ПП ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
суб'єкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:
без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

03.04.07р. до господарського суду
від ліквідатора надійшли клопотання про:

-          затвердження розподілу грошових
коштів, отриманих від продажу майна банкрута;

-          затвердження уточненого реєстру вимог
кредиторів банкрута від 15.03.07р.;

-          затвердження оплати послуг, відшкодування
витрат, додаткової винагороди ліквідатору.

Розгляд клопотань слід призначити у
судовому засіданні за участю ліквідатора банкрута та кредиторів банкрута
(згідно уточненого реєстру).

Керуючись ст. 86 ГПК України,
ст.ст. 3-1, 47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на
11.05.07р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов'язковою явку
ліквідатора, представників кредиторів згідно з уточненим реєстром.

Суддя
Н.М. Камша

< Боржник >< Список >11.05.07<
на/об/о >10:00
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

27.02.07
Справа№ 4/185-7/35

за позовом:
Військового прокурора Львівського гарнізону, м. Львів в інтересах держави
-Міністерства оборони України, в особі Державного підприємства “Управління
торгівлі Західного оперативного командування”, як органу уповноваженого
здійснювати функції у спірних відносинах, м. Львів

до відповідача: Приватного
підприємства “Гал-Немирів”, м. Львів

про:
стягнення   4142,83  грн.

Суддя
Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Карпій М.М., довір. № 43 від
15.01.07 року

відповідача: не
з'явився

прокурор: Герета
М.А.. пом. ВП Дрогобицького гарнізону

Суть спору: Позов заявлено Військовим
прокурором Львівського гарнізону, м. Львів в інтересах держави -Міністерства
оборони України, в особі Державного підприємства “Управління торгівлі Західного
оперативного командування”, як органу уповноваженого здійснювати функції у
спірних відносинах, м. Львів до  Приватного
підприємства “Гал-Немирів”, м. Львів про стягнення   4142,83
грн.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання  не з'явився, причини неявки не повідоми, хоча
про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним
чином.

Суд з метою повного, всестороннього
та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти та
зобов'язати позивача провести з відповідачем звірку взаємних розрахунків, акт
звірки належним чином засвідчений надати суду до дня наступного засідання.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст.ст. 69,
77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.03.2007
р. о 0930 год.

2.
Позивачу -провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки
належним чином засвідчений надати суду до дня наступного засідання;

3.  Відповідачу -письмове пояснення щодо
заявлених позовних вимог, акт звірки взаємних розрахунків;

4.          Явка представників сторін та
учасників процесу в судове засідання обов'язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання
спору шляхом безпосередніх переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф.

Суддя
Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/547-06-(9/511-06)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.06р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.07, яке набрало законної сили  19.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.04.10р.
Суддя