ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  13/784 а

19.02.07

За позовом     Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до                    Центрального аварійно-рятувального загону оперативно-рятувальної служби Цивільного захисту МНС України

про                  стягнення 712,42 грн.

Суддя  Демидова А.М.

Представники:

від позивача -                     Свистунов Д.В. - представник по довіреності

від відповідача -           Кваша В.М. - представник по довіреності

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до Центрального аварійно-рятувального загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України про стягнення основного боргу в сумі 688,39 грн., пені в сумі 17,91 грн., 3% річних в cумі 6,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2006р. поршено провадження у справі № 13/784а.

Представники сторін у судовому засіданні надали пояснення по суті справи. Позивач підтримав позовні вимоги та подав заяву про уточненн позовних вимог, в якій просив збільшити свої позовні вимоги у зв'язку з ростом заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

22.10.2003р. між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг телеграфного зв’язку № 132752 (далі Договір), предметом якого є надання позивачем послуг телеграфного зв'язку.

Правовідносини між сторонами, на дату укладення договору про надання послуг електрозв’язку регулювалися Законом України “Про зв’язок”від 16.05.1994, який 23.12.2003  втратив чинність у зв’язку з прийняттям Закону України “Про телекомунікації”, тому станом на день розгляду справи до правовідносин сторін застосовуються положення Закону України “Про телекомунікації”.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинність з 01.01.2004, передбачено, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями та до відносин, які виникли до набрання чинності цим кодексом, але продовжують існувати після набрання чинності Цивільним кодексом України.

Оскільки правовідносини сторін продовжують існувати, судом при вирішенні спору застосовуються норми Цивільного кодексу України.

Пунктом 3.2. Договору передбачені умови розрахунків за послуги телеграфного зв'язку, які надані в попередньому місяці, а саме до 20-го числа наступного місяця.

З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що відповідач договірні зобов’язання щодо оплати наданих послуг виконував неналежним чином, станом на 29.06.2006р. заборгованість відповідача становила 672,25 грн.

19.02.2007р. позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги телеграфного зв'язку станом на 20.12.2006р. основного боргу з урахуванням індексу інфляції у сумі 976,59 грн., пені в сумі 31,15 грн., 3% річних у сумі 10,87 грн.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 33 Закону України “Про телекомунікації” встановлений обов’язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Положеннями ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” передбачена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, керуючись Законом України “Про телекомунікації”, Цивільним кодексом України, ст.ст. 1,33,44,49,82-85 Господарского процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Центрального аварійно-рятувального загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України (м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 4, ідентифікаційний код 14372878, р/р 07 у ДКУ, МФО 820019 або з будь –якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766, р/р 2600257 в АППБ “Аваль”, МФО 300335)  основний борг в сумі 976,59 грн. пеню в сумі 31,15 грн., 3% річних у сумі 10,87 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                              А.М.Демидова