ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.                                                                                Справа №  17/25

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді  Петухова М.Г.  за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  Опанасюк Т.І.

За участю представників сторін:

від позивача    –не з'явився;

від відповідача– Цинко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за позовом   Приватного підприємства "Індустріясервіс" до відповідача  Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції про   скасування податкових повідомлень-рішень № /2, № /2,  № /0, № /0  від 10 лютого 2007 року

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання призначене на 17.05.2007р. представник позивача не з'явився, витребуваних судом документів не представив. Подав суду клопотання про оголошення перерви для отримання нових доказів та у зв'язку з відсутністю представника позивача, до клопотання приклав копію заяви до апеляційного суду Рівненської області, без номеру і без дати та копію ухвали Вищого господарського суду від 19.04.2007р. у справі № 17/5.

Клопотання позивача відхиляється судом, а позов слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Позивач звернувася в господарський суд з позовом до ДПІ у м.Кузнецовську про скасування  податкових повідомлень-рішень № /2, № /2,  №  000692350/0, № /0  всі  від 10 лютого 2007року.  З  підстав зазначених у позовній заяві просить позов задоволити.

Ухвалою суду у даній справі від 24.04.2007р. відповідача - ДПІ у м.Кузнецовську  замінено її правонаступником Кузнецовською ОДПІ.

Ухвалами суду у даній справі від 19.03.2007р. і  04.04.2007р. а також розпискою від 25.04.2007р. від позивача витребовувалися оригінали доданих до позову доказів (в засідання), копії договорів та первинних документів між позивачем та ПП "Деметра 2002" і ВКП "Елегант Груп", окремо зробити реєстр договорів та первинних документів (оригінали в засідання), копії довідки про включення до ЄДРПОУ та свідоцтва про державну реєстрацію позивача. Отримання позивачем ухвал суду підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.67,73).

Жодного з витребуваних судом документів позивач суду не надав.

В судове засідання призначене на 04.04.2007р. представник позивача не з'явився, витребуваних судом документів не представив. Подав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'зку з хворобою директора, однак доказів, що підтверджують підстави відкладення розгляду справи та обставини викладені в клопотанні  позивач суду не надав.

В судове засідання призначене на 25.04.2007р. представник позивача з'явився, проте жодного з  витребуваних судом документів не представив, причин неподачі витребуваних судом документів суду не пояснив, заявив суду усне клопотання про оголошення перерви для надання витребуваних судом матеріалів.

В судовому засіданні 25 квітня 2007р. було оголошено перерву за клопотанням позивача для подачі останнім доказів до 10 год. 17.05.2007р.

В судове засідання призначене на 17.05.2007р. представник позивача не з'явився, витребуваних судом документів не представив. Подав суду клопотання про для отримання нових доказів та у зв'язку з відсутністю представника позивача, до клопотання приклав копію заяви до апеляційного суду Рівненської області, без номеру і без дати та копію ухвали Вищого господарського суду від 19.04.2007р. у справі № 17/5.

З  ухвали Вищого господарського суду від 19.04.2007р. у справі № 17/5 вбачається, що ПП "Індустріясервіс" не є учасником розгляду цієї справи, участь представників сторін не визнана судом обов'язковою, більше того  неявка сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги. Крім цього з клопотання та ухвали не зрозуміло якого саме представника мав на увазі позивач.

Щодо необхідності витребування нових доказів з апеляційного суду Рівненської області, то позивачам не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що витребувані судом документи знаходяться в апеляційному суді Рівненської області.

Крім цього, додана до клопотання копія заяви без вихідного номеру і дати не містить також штампу та вхідного номеру канцелярії апеляційного суду Рівненської області, сам підпис і дата на заяві, проставлені невідомою особою, не можуть бути прийняті як доказ подачі заяви та її прийняння апеляційним судом Рівненської області та доказом того, що документи витребувані господарським судом знаходяться в апеляційному суді Рівненської області.

Відповідно до  ч. 2 ст. 49 КАС УКраїни, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В порушення даної норми представник позивача в судове засідання без поважних причин не з'являвся, оскільки як вказано вище доказів на підтвердження причин неявки позивач суду не надав. Крім цього,  представництво в адміністративному процесі не обмежується певним колом осіб, представниками можуть бути керівник підприємства, працівники на основі довіреності, інші фізичні особи на основі довіреності чи договору, в т.ч. адвокати.

Тому позивач подавши позов в суд повинен був забезпечити виконання вимог суду щодо явки свого представника та надання витребуваних судом документів з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та прийняття обгрунтованого і законного рішення.

Фактично відкладення розгляду справи було здійснене судом за ініціативи позивача, представник якого не з'являвся без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Провадження у даній справі було відкрито ухвалою від 19.03.2007р., в зв'язку з чим у суда відсутні підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви.

З врахуванням вищевикладеного, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись   п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Індустріясервіс" залишитибез розгляду.

2. Копію даної ухвали направити  ПП "Індустріясервіс".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                        Петухов М.Г.