СУД
СУД
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа № 23/64ад.

Суддя господарського суду Луганської області Воронько В.Д. розглянувши матеріали за позовом

Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області, м. Луганськ

до Виконавчого комітету Новоахтирської селищної ради, с. Новоахтирка, Новоайдарський район, Луганська область

про стягнення шкоди у розмірі 1070,84 грн.

в присутності представників сторін

від заявника: прокурор Смирнов О.О., посв. № 959 від 01.04.02.;

від позивача: Меженська О.О., юрисконсульт, довіреність № 1 від 19.03.07;

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: Прокурором в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області заявлено вимогу про стягнення з відповідача шкоди, спричиненої внаслідок порушення водного законодавства у розмірі 1070,84 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив.

Встановлено, що відповідно до наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 540 від 12.12.06. "Про реорганізацію територіальних органів Мінприроди" в територіальних органах Мінприроди здійснюється реорганізація, шляхом виділення із їх складу екологічних інспекцій.

На сьогоднішній час зареєстрована та діє відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в Луганській області, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього середовища від 19.02.07. № 55, Державна екологічна інспекція в Луганській області, яка є належним позивачем за позовами щодо відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області не заперечує проти заміни первинного позивача на належного позивача - Державну екологічну інспекцію в Луганській області.

Розглянувши надані у попередньому судовому засіданні докази, суд визнав їх достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 52, ст.ст. 121, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити первинного позивача – Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області на належного позивача –Державну екологічну інспекцію в Луганській області (м. Луганськ, вул. А. Ліньова, 85).

2. Закінчити підготовче провадження по справі № 23/64ад.

3. Справу призначити до судового розгляду на 29.05.07. об 11 год. 00 хв., засідання відбудеться каб. № 327.

4. Запропонувати позивачу –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні, за наявністю - надати відомості про сплату суми збитків, надати відомості про оскарження акту перевірки  від 05.03.07.

5. Запропонувати відповідачу - надати заперечення на позовну заяву з доказами надіслання заявнику та позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів; при сплаті збитків - документальне підтвердження, при незгоді з сумою збитків надати контррозрахунок; надати документи в підтвердження юридичного статусу (Статут, Положення тощо) для огляду у засіданні, належним чином завірену копію до справи.

Суддя                                                                                          В.Д. Воронько