ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 р.
№ 6/398-05

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючий суддя
Муравйов О. В.

судді
Полянський А. Г.
Фролова Г. М.

розглянувши
касаційну скаргу
Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 16.02.2006 року

по справі
№ 6/398-05 Господарського суду Вінницької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електромережі"

До
Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів

Про
стягнення 4014,30 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:
Тюркін О.С. –дов. №1-14-/800 від 01.01.2007 року

від відповідача:
Король В.А. –дов. №176/04 від 12.03.2007 року

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.02.2007 року касаційна скарга Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів була прийнята до провадження, її розгляд призначений на 13.03.2007 року.

До початку розгляду справи по суті у судовому засіданні 13.03.2007 року відводів складу суду не заявлено.

За згодою сторін відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 13.03.2007 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Вищого господарського суду України.

Як вбачається з матеріалів справи, Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електромережі" подано позов про стягнення з Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів 4014,30 грн. вартості недоврахованої електроенергії згідно перерахунку, здійсненого на підставі акта про порушення Правил користування електроенергією №001922 від 11.01.2005 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем Південно-Бузьким басейновим управлінням водних ресурсів порушено правила користування електричною енергією, а саме: на розрахунковому лічильнику виявлено порушення пломби енергопостачальної організації та відсутність пломби Держповірки, про що складено акт №001922 від 11.01.2005 року, на підставі якого здійснено перерахунок спожитої електроенергії за період 6 місяців відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем –юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України №1197 від 05.12.2001 року.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 15.11.2005 року (суддя Говор Н.Д.), позов задоволений частково: стягнуто з Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів на користь ВАТ "АК "Вінницяобленерго" в особі Вінницьких міських електричних мереж 396 грн. 34 коп. суми донарахування за порушення Правил користування електричною енергією, 10 грн. 07 коп. витрат з державного мита, 11 грн. 65 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 16.02.2006 року (головуючий суддя Вечірка І.О., судді Зарудяна Л.О., Ляхевич А.А.), апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" задоволена, рішення Господарського суду Вінницької області від 15.11.2005 р. по справі №6/398-05 змінено, прийняте нове рішення, яким резолютивну частину рішення викладено в такій редакції: "Позов задовольнити. Стягнути з Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" 4014,30 грн. вартості недоврахованої електричної енергії, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу."

Не погоджуючись з прийнятими по справі судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Південно-Бузьке басейнове управління водних ресурсів звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 15.11.2005 року та Житомирського апеляційного господарського суду від 16.02.2006 року. В касаційній скарзі заявник стверджує, що при розгляді зазначеної справи апеляційним господарським судом були допущені значні неточності та взяті недостовірні дані.

Відзив на касаційну скаргу на час розгляду справи в касаційній інстанції суду наданий не був, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.

Як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" та Південно-Бузьким басейновим управлінням водних ресурсів 14.07.2003р. був укладений договір №430 на постачання електричної енергії.

Додатком №9 до договору №430 від 14.07.2003р. визначено перелік місць встановлення електролічильників. У вказаному переліку, крім іншого, зазначено про встановлення розрахункового електролічильника №363890 за адресою вул. Стуса, 7.

Представниками енергопостачальної організації, інженерами-інспекторами Лисянським О.М., Скрипником С.В. та Козаком І.Д., в присутності споживача відповідального за енергетичне господарство Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів Короля В.А., 11.01.2005р. складено акт №001922 про порушення Правил користування електроенергією.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджено в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, з акту вбачається, що при огляді на місці встановлено порушення пломби ЕПО на клемнику розрахункового лічильника і відсутні пломба Держповірки на розрахунковому лічильнику типу СА4У-И672М за №363890, що є порушенням вимог п.7.30 Правил користування електричною енергією.

Згідно з п. 6.4 договору №430 від 14.07.2003р., відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території якої вони встановлені, згідно з відповідним договором.

Пунктом 7.30 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996р. передбачено, що у випадках виявлення у споживача змін у схемі ввімкнення розрахункового засобу обліку та електричного керуючого годинника в схемах багатотарифного розрахункового обліку або зміни керуючої програми, пошкоджень та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять або можуть призвести до зниження показів споживання електричної енергії, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії здійснює перерахунок за користування електричною енергією за період від дня останнього контрольного зняття представником постачальника електричної енергії показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 17.01.2005р. комісією Вінницьких MEM у кількості 7 осіб прийнято рішення про проведення відповідачем розрахунків, згідно Правил користування електричною енергією за 6 місяців.

Пунктом 4.1 договору від 14.07.2003р. передбачено, що у разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунковим шляхом.

Згідно розрахунку позивача, зробленого відповідно до "Методики обчислення обсягу електроенергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією", Південно-Бузькому басейновому управлінню водних ресурсів нараховано, за період з липня 2004 року по січень 2005р., 4014,30грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Позивачем виставлено рахунок на оплату вартості недоврахованої електроенергії на суму 4014,30 грн. із зазначенням терміну оплати протягом 10 днів.

Відповідач суму вартості недоврахованої електричної енергії не сплатив.

За таких умов, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з апеляційною інстанцією в тому, що вимоги позивача про стягнення 4014,30грн. є правомірними і ця сума підлягає стягненню з Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів.

Суд апеляційної інстанцій дійшов обгрунтованого висновку про зміну рішення місцевого суду та повне задоволення позовних вимог.

Доводи заявника касаційної скарги про порушення вимог зазначеної вище Методики відхиляються судом, оскільки вони грунтуються на обставинах, які не були встановлені судами першої або апеляційної інстанції. Крім того, зазначені заперечення взагалі не висловлювалися відповідачем під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

На підставі викладеного, Вищий господарський суд України вважає, що підстав для скасування постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 16.02.2006 року по справі № 6/398-05 в даному випадку немає, а тому касаційна скарга Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 16.02.2006 року по справі № 6/398-05 залишити без змін.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
А. Г. Полянський

Г. М. Фролова