ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.07
Справа  № 1/238-14/52(К)

Суддя Львівського апеляційного
господарського суду Краєвська М.В. -доповідач у справі, отримавши апеляційну
скаргу суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 без номера від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

на постанову Господарського
суду Львівської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

у адміністративній справі № 1/238-14/58
(К)

за позовом суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Дрогобич Львівської обл.

до виконкому
Дрогобицької міськради Львівської області, м.Дрогобич Львівської обл.

за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:                  1) ТзОВ
“Слов”янка”, м.Дрогобич Львівської обл., і

2)
Дрогобицького МБТІ та ЕО, м.Дрогобич Львівської обл.

про
скасування п.п.2.1, 4 рішення виконкому Дрогобицької міськради Львівської
області НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в частині оформлення права власності та
скасування свідоцтва про право власності на майно, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 р.
ТзОВ “Слов”янка”

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Господарського суду
Львівської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у адміністративній справі № 1/238-14/58
(К) (суддя Кітаєва С.Б.) в задоволенні позову відмовлено повністю. Постанова
суду мотивована тим, зокрема, що згідно з свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно від ІНФОРМАЦІЯ_4  р.
нежитлова будівля заг. пл. 80, 8 кв. м (торговий павільйон 1 А), яка
знаходиться за адресою: Львівська обл., АДРЕСА_1, зареєстрована на праві
власності за ТзОВ “Слов”янка”, оспорюване рішення виконкому Дрогобицької
міськради Львівської області фактично було виконано.

У частині вимог щодо скасування
оспорюваного рішення в частині п.2.1, яким присвоєно поштову адресу спірному
павільйону -АДРЕСА_1, суду у встановленому порядку не доведена наявність
передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог. Належних доказів
порушення цим пунктом прав позивача суду не представлено. Матеріалами справи
підтверджується, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 р. спірний павільйон не мав поштової
адреси, а її присвоєння не суперечить законодавству та не порушує само по собі
права позивача.

Згідно з пп. “б” п.2 ст.30 Закону
України “Про місцеве самоврядування в Україні” (далі -Закон) відповідач
наділений правом організовувати роботу, пов”язану зі створенням і веденням
містобудівного кадастру населених пунктів. Відповідно до п. “б” п.10 ст.30
Закону до повноважень відповідача належить облік і реєстрація відповідно до
закону об”єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Позивач просить скасувати оспорюване
рішення частково, посилаючись на наявність не у ТзОВ “Слов”янка”, а у позивача
права власності на спірний павільйон. Однак право власності станом на дату
розгляду справи судом зареєстровано за ТзОВ “Слов”янка”, що підтверджується
відповідним свідоцтвом. Відповідно до ст.49 Закону України “Про власність”
володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом,
третейським судом.

У той же час, матеріалами справи
підтверджується підставність набуття ТзОВ “Слов”янка” права власності на
торговельний павільйон пл. 80, 8 кв.м, про що свідчить договір купівлі-продажу
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 р., укладений між представництвом ФДМ України у
м.Дрогобич (продавець) і товариством покупців членів трудового колективу
державного підприємства роздрібної торгівлі магазину НОМЕР_3 (покупець), згідно
з п.1.1 якого покупець отримав майно підприємства, включаючи всі активи та
пасиви, інвентар, обладнання, устаткування, інше майно. З відомості й акту
оцінки основних засобів від ІНФОРМАЦІЯ_7
р. вбачається наявність серед майна та павільйону ІНФОРМАЦІЯ_8 р.
побудови. Акт передачі державного майна та приміщення НОМЕР_4 підписано
ІНФОРМАЦІЯ_9  р. Згідно з п.1.2 договору
купівлі-продажу НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. право власності на майно переходить
до покупця з моменту підписання акту прийому-педачі.

Свідоцтва про право власності на
певний об”єкт майна не можуть виступати предметом спору: таким може бути лише
правовстановлюючий документ, на підставі якого видано свідоцтво.

Позивач з даною постановою не
погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого
господарського суду скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задоволити
повністю, з наступних підстав: справу розглянуто судом першої інстанції за
відсутністю позивача; суд не викликав свідків за його клопотанням; в договорі
купівлі-продажу з ТзОВ “Слов”янка” від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. НОМЕР_2 не вказано
торговий павільйон як предмет договору; господарський суд не взяв до уваги
документи, які підтверджують існування павільйону по АДРЕСА_1, який належав на
праві власності Дрогобицькому заготівельно-переробному підприємству, а також
договір від ІНФОРМАЦІЯ_10  р. купівлі-продажу;
суд першої інстанції не призначив експертизу; домоволодіння АДРЕСА_1 знесено
давно; господарським судом не взято до уваги рішення Господарського суду
Львівської області від ІНФОРМАЦІЯ_11 р. у справі НОМЕР_5, яким визнано право
власності за апелянтом.

ІНФОРМАЦІЯ_12 року відкрито провадження
по розгляду апеляційної скарги суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 без номера від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на постанову Господарського суду
Львівської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у адміністративній справі № 1/238-14/58
(К).

Склад осіб, які беруть участь у
справі: позивач - суб”єкт підприємницької діяльності-фізична особа Бандровський
Йосиф Михайлович; відповідач - виконком Дрогобицької міськради Львівської
області; треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:
1) ТзОВ “Слов”янка” ;
2) Дрогобицького МБТІ та ЕО.

Сторони та треті особи
інформуються, що вони користуються в процесі апеляційного провадження правами
та несуть обов'язки, передбачені ст.ст. 27, 29, 43, 49, 51, 54, 56, 59, 134,
193, 194 КАС України. Даний перелік прав та обов'язків сторін і третіх осіб не
є вичерпним. Сторони  та треті особи можуть
користуватись й іншими правами та нести інші обов'язки, передбачені цим
Кодексом.

Клопотань на адресу суду від сторін
і третіх осіб не поступало.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись п.п.6, 7  Прикінцевих та
перехідних положень, ст.ст.165, 185, 190, 197 КАС України -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Канцелярії
суду надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і даної
ухвали особам, які беруть участь у справі, а також інформацією про їхні права й
обов”язки, відповідачу та третім особам -копії заяв про апеляційне оскарження й
апеляційної скарги рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

2.          Зобов”язати
відповідача подати до ІНФОРМАЦІЯ_12 р. письмове з нормативним і документальним
обгрунтуванням заперечення на апеляційну скаргу згідно з ст.191 КАС України.

3.          Зобов”язати
третіх осіб подати до ІНФОРМАЦІЯ_12 р. письмові пояснення по суті апеляційної
скарги.

4.          Зобов”язати
сторін і третіх осіб до ІНФОРМАЦІЯ_12 р. подати суду апеляційної
інстанції заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження
у порядку ст.197 КАС України.

5.          Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
М.В.Краєвська