ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   РІВНЕНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"23" січня 2007 р.                                                                                Справа №  20/358

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю секретаря судового засідання помічника судді Сокола Ф.Г.

за участю представників сторін:

позивача: Крещук О.О. (дов. № 003-РІ від 10.01.2007р.);

відповідача:  не з’явився.

прокурор:  Воробей С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Рівненський авторемонтний завод”

про стягнення в сумі 1 190 грн. 00 коп.

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Рівне (надалі –Прокурор) звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Рівненський авторемонтний завод” (надалі –Відповідач) на користь Державного бюджету 1 190 (одна тисяча сто дев’яносто) грн. 00 коп. штрафу накладеного Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі –Позивач) за порушення Відповідачем законодавства про цінні папери.

Враховуючи те, що 29 січня 2007 року закінчується двомісячний строк розгляду адміністративної справи з дня відкриття виконавчого провадження, який у відповідності до пункту 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути перевищеним, суд вважає можливим розгляд справи без участі Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення Прокурора та представника Позивача, та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Станом на 1 серпня 2006 року Відповідач не подав інформацію щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності за ІІ квартал 2006 року, що підтверджується актом № 091-РІ про правопорушення на ринку цінних паперів від 15 серпня 2006 року (а.с. 7).

Своїми діями Відповідач порушив вимоги частини 1 пункту 1, частини 1,2 пункту 2 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 248 від 4 вересня 2001 року Про порядок подання щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значною державною часткою у статутному капіталі, з подальшими змінами та доповненнями.

Постановою начальника Рівненського територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 092-РІ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 29 серпня 2006 року (а.с. 10) за неподання інформації щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності за ІІ квартал 2006 року на Відповідача накладено штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. На день розгляду справи Відповідач не подав суду доказів сплати штрафу.

Відповідач несвоєчасно подав особливу інформацію про зміни в персональному складі службових осіб емітента, що підтверджується актом № 099-РІ про правопорушення на ринку цінних паперів від 27 вересня 2006 року (а.с. 16).

Своїми діями Відповідач порушив частину 1 статті 39 Закону України “Про цінні папери і фондовий ринок,, та підпункти 1.3, 3.1 Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, яке затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 5 від 10 лютого 2000 року з подальшими змінами та доповненнями.

Постановою начальника Рівненського територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 099-РІ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 10 жовтня 2006 року (а.с. 17) за несвоєчасне подання особливої інформації про зміни в особливому персональному складі службових осіб емітента на Відповідача накладено штраф у розмірі 510 (п’ятсот десять) грн. 00 коп. На день розгляду справи Відповідач не подав суду доказів сплати штрафу.

У відзиві на позовну заяву № 4 від 19 січня 2007 року (а.с. 35-38) Відповідач зазначає. що: підприємство до 1 січня 2006 року в Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку подавало один річний звіт, так як підприємство має державну частку, про що свідчить додані до відзиву копії документів, на основі цього підприємством і надалі планувалося подавати тільки один річний звіт до дати вирішення даного питання; при зміні керівництва підприємства в ІІ кварталі 2006 року було вжито заходів для своєчасної подачі звітів до Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку поквартально.

Господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судовий збір у відповідності до статтей 87, 98 і Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України покладається на Відповідача.

Керуючись статтями 87, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2. Стягнути з відповідача –Відкритого акціонерного товариства „Рівненський авторемонтний завод”, 33010, м. Рівне, вул. Чернишова, 7, в доход Державного бюджету України на рахунок № 0002 у відділенні Державного казначейства України в м. Рівне, МФО 833017 код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 22586331  –1 190 (одна тисяча сто дев’яносто) грн. 00 коп. штрафу.

3. Стягнути з відповідача –Відкритого акціонерного товариства „Рівненський авторемонтний завод”, 33010, м. Рівне, вул. Чернишова, 7, в доход державного бюджету України 11  (одинадцять) грн. 90 коп. судового збору.

4. Постанову направити сторонам у справі та заступнику прокурора міста Рівне.

5. Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

6. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя