overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07
Справа №3/311-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Торгівельно-виробничого підприємства „Гера” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідачів:  1) Сумської міської ради, м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Корал”, м. Суми

про визнання недійсним договору оренди

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засіданні на  04.06.2007 року                    об  12 год.  30 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.07

Справа №7/52-07.

Господарський
суд Сумської області у складі: головуючого- судді Рижкова М.Б., розглянувши
матеріали справи № 7/52-07

за
заявою кредитора - Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ід. код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

За
участю представників сторін:

Від
кредитора:  Дерев»янко О.В.

Від
боржника:   не з'явився

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Господарського суду Сумської області від 03.05.2006р. порушено провадження у
справі № 7/52-07 про визнання банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1
відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Судом встановлено, що боржник починаючи
з 1.01.06р. не подавав до Конотопської МДПІ податкової звітності в зв'язку з
чим, провадження у справі про його банкрутство повинне проводиться відповідно
до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Заборгованість
боржника перед Конотопською міжрайонною державною податковою інспекцією складає
215, 05 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За
зазначених обставин, суд вважає за необхідне визнати боржника  Приватного підприємця ОСОБА_1 банкрутом,
відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії НОМЕР_2 від 26.10.2005р.) і
зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі процедуру ліквідації
боржника.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

П
О С Т А Н О В И В  :

1.
Визнати банкрутом - Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ід. код НОМЕР_1).

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута -
Приватного підприємця ОСОБА_1
арбітражного керуючого -  ОСОБА_2
(ліцензія серії НОМЕР_2 від 26.10.2005р.) та покласти на нього виконання дій по
ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.          Зобов'язати ліквідатора подати до
господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами,
відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Постанову надіслати кредитору,
банкруту, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС,
органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.07 р.                                                                                          Справа № 12/47

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Науково-технічного центру „ Донбасснаучтехсервис” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „ Донецької вугільної енергетичної компанії” м. Донецьк

за участю третьої особи: Державного підприємства „ Донецьквугілля” м. Донецьк

про  стягнення у сумі 58188,9  грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Марчук С.В. директор

від відповідача: Крикунов І.В. за довіреністю

від третьої особи: Потоцький О.В. директор

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Науково-технічного центру „ Донбасснаучтехсервис” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства „ Донецької вугільної енергетичної компанії” м. Донецьк про  стягнення у сумі 58188,9  грн.

Ухвалою господарського суду від  21.03.2007р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предемет спору було залучено: Державне підприємство „ Донецьквугілля” ( 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63).

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

В ході судового засідання виникла необхідність у залучені до участі у справі в якості  другого відповідача : Державне підприємство „ Донецьквугілля” ( 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63).

Крім того, в ході розгляду справи виникла необхідінсть у витербувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 24,  п.3 ст.77 ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача: Державне підприємство „ Донецьквугілля” ( 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63).

Відкласти розгляд справи на 25.04.2007р. на 11-30 год.

Позивачу надіслати другому відповідачу копію позовної заяви, докази надіслання надати до суду.

Відповідачу 1 та 2 надати до суду письмове пояснення по справі; розшифровку до передавального балансу, підтвердження, що борг передан відповідачу 2.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                                                Склярук О.І.
ГОCПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

08.05.07

№ 2258/4.

Суддя Хилько Ю.І.,
розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків  до відповідача про вжиття заходів по справі №
4/149

за позовом: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: приватного
підприємства "Вектор-Агрокомплект", м. Кіровоград

про стягнення 46 863,60 грн.
заборгованості та штрафу

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1, м. Суми подано заяву про забезпечення позову в порядку ст. 43-3
Господарського процесуального кодексу України шляхом накладення арешту на майно
та на банківські рахунки приватного підприємства "Вектор-Агрокомплект",
м. Кіровоград з метою забезпечення позовної заяви про стягнення суми
заборгованості та штрафу за поставлений товар за невиконання зобов'язань по
договору.

Згідно ч. 2 ст. 43-3 Господарського
процесуального кодексу України разом з заявою про вжиття запобіжних заходів
подаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити
запобіжні заходи.

На підставі  частини 3 ст. 43-4 Господарського
процесуального кодексу  України
господарський суд має право вимагати від заявника додати до заяви будь-який
наявний у нього доказ про порушення або загрозу порушення його прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 - 5
Господарського процесуального кодексу
України, суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів
подано без додержання вимог, викладених у статті 43 - 3 Господарського
процесуального кодексу України виносить ухвалу про залишення заяви без руху,
про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

У зв'язку з викладеним виноситься
ухвала про залишення заяви без руху, про що повідомляється заявник, якому
надається строк для виправлення недоліків - до 24.05.2007 року.

Керуючись статтями 43-3, 43-4, 43-5
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву про
забезпечення позову в порядку ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу
України, шляхом накладення арешту на майно та на банківські рахунки приватного
підприємства "Вектор-Агрокомплект", м. Кіровоград з метою
забезпечення позовної заяви про стягнення суми заборгованості та штрафу за
поставлений товар та невиконання зобов'язань за договором.

Надати заявнику строк для
виправлення недоліків - до 24.05.2007 року.

Зобов'язати заявника надати копію
заяви для відповідача; доказ про порушення або загрозу порушення  своїх прав.

Примірник ухвали надіслати
заявнику.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.                                                   Справа № 3/126

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув  заяву фермерського господарства "Оазис" про відновлення пропущеного строку  для пред'явлення  наказу до виконання у справі № 3/126

за позовом: Фермерського господарство "Оазис";

до відповідача:  Відкритого акціонерного  товариства "Новоукраїнський цукровий завод";

про стягнення  692 523 грн. 74 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області  від 14.06.02 у справі № 3/126 були задоволені позовні вимоги фермерського господарства "Оазис" та 25.0602 видані накази  про звернення стягнення  517 464 грн. заборгованості на заставлене по договору застави ААЕ № 481881 від 28.01.97 р., посвідченого державним нотаріусом Новоукраїнської державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за № 237, майно відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський цукровий завод" на користь фермерського господарства "Оазис", стягнення з відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський цукровий завод" на користь  фермерського господарства "Оазис"  148 247 грн. 25 коп. боргу, 1700 грн. держмита  та  118 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Стягувач 20.04.07 звернувся до суду з заявою на підставі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення пропущеного  строку для пред'явлення  до виконання наказу від 25.06.92 по справі № 3/126 про звернення стягнення 517 464 грн. на майно боржника.

Господарський  призначає розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви про  поновлення порушеного строку  для пред'явлення  наказу від 25.06.07 по справі № 3/126 суду  до виконання  призначити у засіданні на  21.05.2007 року о  17:00 год.  у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

2. Зобов'язати боржника надати:  письмове  погодження або обґрунтоване  та підтверджене  належними доказами заперечення на заяву стягувача  про відновлення пропущеного строку для  пред'явлення наказу до виконання.

3. Зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області  надіслати до суду копію довідку, що містить дані, за якими відкрите акціонерне  товариство "Новоукраїнський цукровий завод" ( адреса: Кіровоградська область,                                  м. Новоукраїнка,   вул. Промислова, 11 код. 0037084) станом на теперішній час внесене до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4. Завірені належним чином примірники ухвали надіслати  сторонам по справі № 3/126, арбітражному керуючому Лапі Ю.Ф., Головному  управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  14/29

За позовом: Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А 2423, м. Миколаїв, 54056

До відповідача: Житлово-експлуатаційне комунальне підприємство                                     № 17, м. Миколаїв

Суддя -  П.В. Цвєткова

Представники:

Позивача: Саламатин О.В. дов. від 23.08.2006 р. за № 1/19/699

Відповідача:  прокурор Іванко С.М.

В судовому засіданні приймає участь: прокурор Іваненко С.М.

СУТЬ СПОРУ: про видачу дублікату наказу суду.

В/ч А 44 65 м. Миколаєва звернулась до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу у справі № 14/29. 23.05.2003 р. стягнуто з ЖЕКП № 17 м. Миколаїв на користь в/ч А 2423 – 27 383 грн. 91 коп. боргу.

На підставі Директиви МО України  від 20.11.2004 р. № Д-/312/1/027 та Директиви Головнокомандуючого Повітряних сил України від 02.12.2004 р. № Д/350/120/1/05 в/ч А 2423 30.08.2005 р. була реорганізована. Правонаступником в/ч А 2423 являється в/ч А 4465. В процесі розформування в/ч А 2423 було утрачено наказ господарського суду по справі № 14/29.

В/ч А 4465 просить поновити строк на видачу наказу і видати дублікат наказу.

Господарським судом заява в/ч А 4465 задовольняється.

Керуючись ст.ст. 25,119,120 ГПК України , ст. 11 ЗУ « Про виконавче провадження» господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Здійснити заміну позивача у справі з Військової частини А-2423                             м. Миколаїв на військову частину А-4465 м. Миколаїв.

2. Поновити пропущений строк для пред’явлення наказу до виконання.

3. Видати Військовій частині А-4465 дублікат наказу по справі № 14/29.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2007 р.                                                                              Справа № 8/15-07(02-2а)

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчасть" (вул. Лебединського, 7 , м. Вінниця , 21034)

до:Сільськогосподарсько - виробничого кооперативу "Росошанский" (с. Росоша , Липовецького району , Вінницької області)

про стягнення 283,22 грн.

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому  порядку.

Позивачем не вірно перераховано до державного бюджету державне мито по позову.

Позивачем платіжним дорученням № 70 від 06.02.07 року сплачено державне мито на р/р  0002, тоді як листом Управління державного казначейства у м. Вінниці від 30.01.07 р. № 11-22/133  державне мито сплачується  на такі банківські реквізити : Одержувач : Держбюджет м. Вінниці 22090200, код ЗКПО : 34701167,Банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО : 802015, рахунок : 0002.

Враховуючи вищевикладене , позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н  від 06.02.07  на 1 - му аркуші  разом з матеріалами  8 - ми аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 70    від 06.02.07 ,   підлягає поверненню.

Суддя                                                Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07
Справа №6/22-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 6/22-07

за заявою кредитора   – Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника        -Приватного підприємства «Юнона» (40007, м. Суми, вул. Охтирська, буд. 32, кв.7, ід. код 32024624)

про визнання  банкрутом

За участю представників

Від кредитора –  Зікратий А.К.

Від боржника –  Потапенко Н.І., Самойленко С.М.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.02.2007року порушено провадження у справі № 6/22-07 про визнання боржника Приватного підприємства «Юнона» банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 01.03.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Боржник подав відзив на заяву кредитора , в якому вказав , що борг заявлений кредитором у позовній заяві не обґрунтований.

Суд, розглянувши матеріали справи, перевіривши правомірність поданих боржником документів призначив розгляд справи № 6/22-07 в судове засідання на 15.03.2007р.

15.03.2007р., в судовому засіданні встановлено, що для повного розгляду справи суду необхідно витребувати додаткові документи, а саме кредитору необхідно подати до суду докази в обґрунтування заявленої суму боргу підприємства боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти  засідання суду, на 29.03.07р. об 11 год. 50 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської  області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Зобов‘язати кредитора подати до суду доказа в обгрунтування своїх вимог викладених в позовній заяві.

3.    Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07
№ 11/83

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув у справу № 11/83 від 04.09.2006 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника – Державного комунального автотранспортного підприємства “Автотрансторг”, 26006, м. Кіровоград, вул. Нахімова, буд. 20,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 17.01.2007 року господарський суд визнав банкрутом відсутнього боржника державне комунальне автотранспортне підприємство “Автотрансторг”, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора – ДПІ у м. Кіровограді, зобов’язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 08.05.2007  року на 11 год. 00 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.    Зобов’язати кредиторів (ДПІ у м. Кіровограді, управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості, Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція) до 04.05.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді, управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості, Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція та банкруту.

Суддя                                                                            Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

24.04.07 р.                                                            № 17/81

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув  матеріали справи № 17/81

за позовом: Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Світловодської міської ради, м. Світловодськ Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Світловодського міжміського бюро технічної інвентаризації, м.Світловодськ Кіровоградської області

про визнання нечинними рішень та скасування свідоцтв про право власності

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області справу № 17/81 від 13.03.2007р. передано на розгляд судді  Деревінській Л.В.

Керуючись  ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 17/81 до свого провадження.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 19/131/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Енергодарської міської ради Запорізької області

на рішення

та постанову
господарського суду Запорізької області від 07.08.2006
Запорізького апеляційного господарського суду від 01.11.2006

у справі
господарського суду
№ 19/131/06
Запорізької області

за позовом
Енергодарської міської ради Запорізької області

до
Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»

про
визнання публічних торгів недійсними

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Енергодарській міській раді Запорізької області строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Енергодарської міської ради Запорізької області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 28.02.2007 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,                каб. № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Б. Поляков

Судді                                                                                                Л. Катеринчук

Н. Ткаченко