overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

03.04.07р.

Справа № А2/269

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко О.В., дов. №10057/10/100 від
05.04.2006р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним
чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом
чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на
протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 ЗУ “Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної
сили з 13.04.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № А28/456-06

За скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Державної виконавчої служби в Кіровському районі м. Дніпропетровська

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром" м. Дніпропетровськ

про стягнення 12302 грн. 66 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:не з"явився..

Від відповідача: не з"явився.

Від скаржника: Сакало П.А. - дов. №56 від 12.09.06р.

СУТЬ СПОРУ:

21.11.06 року складено постанову в адміністративній справі № А28/456-06 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі до Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром" про стягнення заборгованості в сумі 12302 грн. 66 коп.

15.02.2007р. до господарсаького суду звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області зі скаргою на  дії державного виконавця в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником, або прокурором.

Приймаючи до уваги,  вищевказане в задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

10.04.07 р.                                                                                           Справа № 27/211б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Краматорську

до боржника Приватного  підприємства “НІК” м.Краматорськ

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Власова Т.В. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 23.10.06р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства “НІК” м.Краматорськ відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 30.10.06р. Приватне підприємство „НІК” м.Краматорськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена ДПІ в м.Краматорську.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 68493,95грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “НІК” м.Краматорськ.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство “НІК” (м.Краматорськ, вул.Шкадинова, 65/35; ).

Провадження по справі  №27/211Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                         Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
СУД
УХВАЛА

13.04.07р.

Справа № 41/158-07(34/148-07)

За позовом  Приватного підприємця (суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичноїособи) ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Запорізький пивоварний завод№1",м.Запоріжжя

про
визнання недійсним договору НОМЕР_1 від 16.01.06 р.; видаткової накладної
НОМЕР_2 від 05.06.06 р.

Суддя  Орешкіна Е.В.

СУТЬ СПОРУ:

30.03.07 року господарським судом
Дніпропетровської області по справі № 41/158-07(34/148-07) за позовом
Приватного підприємця (суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи)
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Запорізький пивоварний завод №1",м. Запоріжжя про визнання недійсним
договору НОМЕР_1 від 16.01.06 р.; видаткової накладної НОМЕР_2 від 05.06.06
р.була винесена ухвала про прийняття справи до свого провадження.

В ухвалі була помилково вказана
дата слухання справи - 30.04.07 року, в зв'язку з чим, керуючись ст.ст.  86, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 30.03.07 року дату слухання справи - 30.04.07
року, вказавши правильну дату  - 28.04.2007
року о 12 год. 30 хв.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2007 р.
Справа №  11/027-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київопорядкомплект", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Слай-ойл", смт.Баришівка

про стягнення 2932 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" лютого 2007 р. о 12:00.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви,  обґрунтований розрахунок пені.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи), докази сплати.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                        Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 44/181

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Центру електрозв"язку №6 Донецької філії ВАТ
"Укртелеком"  (далі -
Товариство) до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (далі - Підприємець) про
стягнення 1116,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством  позову
до Підприємця додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України,
додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду
судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/181.Судове засідання призначити
на  18.06.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача -

а. надати суду оригінали документів
та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні
вимоги;

б.
надати суду оригінал довіреності представника та документ, що
підтверджує

його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання.

3.
Зобов'язати відповідача -

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.
надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що
підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
його

особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін   у
судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
Мєзєнцев
Є.І.
СУД
УХВАЛА

04.04.07р.

Справа № 8/53-07

За позовом  ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрошляхбудкомплект" (м.Дніпропетровськ)

про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. НОМЕР_1 від 28.11.06р.)

від відповідача:       Кравчук В.П. - директор (протокол № 3
від 12.08.02р., паспорт)

Перелийвовк
Б.В. - представник (дов. б/№ від 10.01.06р.)

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбудкомплект"
(далі-відповідач) з позовом про зобов'язання видати позивачу в натуральній
формі одну третину частки у майні відповідача, що належала померлому батькові
ОСОБА_2.

Від позивача та відповідача
надійшли клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що у
провадженні Жовтневого та Красногвардійського районних судів м.
Дніпропетровська знаходяться цивільні справи, пов'язані з даною справою,
розгляд якої є неможливим до винесення рішень по вказаним цивільним справам.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження у
справі до винесення рішень по цивільним справам Жовтневим та Красногвардійским
районними судами м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд,-

У Х В А Л И
В:

Зупинити провадження по справі
8/53-07 до винесення рішень по цивільним справам Жовтневим та Красногвардійским
районними судами м. Дніпропетровська.

Про поновлення провадження та
призначення слухання, сторони будуть завчасно попереджено.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.07
Справа №7/42-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали  справи № 7/42-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України у Шосткинському районі до боржника –Виробничого управління житлово – комунального господарства (41140, Сумська область, Шосткинський район, смт. Вороніж, вул.. Адаменка, 8; ід. код 04653437)   про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.04.2007р. порушено   провадження у справі № 7/42-07 за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі до боржника Виробничого управління житлово – комунального господарства   про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  підприємницькою діяльністю не займається,  станом на 01.03.2007 р. має борг перед Управлінням Пенсійного фонду України в Шосткинському районі у розмірі 33 852 грн. 31 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча (ліцензія серії АВ № 158352  від 30.10.2006 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Виробниче управління житлово – комунальне господарство (41140, Сумська область, Шосткинський район, смт. Вороніж, вул.. Адаменка, 8; ід. код 04653437)  .

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча (ліцензія серії АВ № 158352  від 30.10.2006 р.). та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС  Шосткинського району.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

10.04.07р.

Справа № 14/179-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Альфа", 49000, м. Дніпропетровськ,                      вул. Леонтовича, 27

про
стягнення 3538,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 07.05.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в
оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в
електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими
представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); договір з додатками;
накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи;

довідку облстатуправління про
включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований
відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній
акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись
до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують
одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

10 травня 2007 р.                               справа №  3/202

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 2984/9/10-010 від 08.05.07

Позивач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові,

вул.Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Відповідач: Приватне підприємтсво "СОЮЗ-ГУРМАН",

вул. Боженко, 100, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про стягнення 128998,85 грн. за рахунок активів

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  12 червня 2007 р. о   11:15  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

17.01.2007                                                                                        Справа № 02-07/388

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Головка В.Г., Чохи Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський плодоовочкомбінат" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.12.06р.   у справі № 02-07/388

за позовом   відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський плодоовочкомбінат"

до  1-Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

2- товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Феліз"

3-приватного підприємства "Агросервіс-Інтекс"

про  визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, визнання права власності та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський плодоовочкомбінат" 16.01.07 подало заяву  про  відкликання апеляційної скарги до винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч.1  ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський плодоовочкомбінат" повернути   без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 28.12.06 з доданими до неї матеріалами на     3 аркушах.

Головуючий суддя                                                                          О.М.Лисенко

Суддя                                                                                                 В.Г.Головко

Суддя                                                                                                 Л.В.Чоха
СУД
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А41/151-07

За позовом  Прокурора Новомосковського району
Дніпропетровської області

в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської
області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Черкаський, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про
стягнення 2256,61 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Гужва Н.А., довіреність № 733/06-06 від 12.04.07 року

Від відповідача6 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 08.05.07р. о 12:00год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали
доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов, свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (оригінал для огляду);
докази сплати заборгованості, що є предметом позову; у разі наявності
заперечень - докази в їх обгрунтування.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська