ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01.02.2007                                                                Справа №  4/34-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього середовища в Херсонській області

до Державного комунального підприємства "Світанок", с. Птахівка Скадовського району Херсонської області

про стягнення 1995грн. 84коп.

за участю  ст.помічника прокурора  Реброва  С.Г. та  представників сторін:

від  позивача -  головний спеціаліст Редькін М.Ю.

від  відповідача  -  не з'явився

в с т а н о в и в:

Прокурор в інтересах позивача звернувся з заявою про стягнення 1995грн. 84коп. збитків заподіяних навколишньому природному середовищу, посилаючись на те, що відповідачем в період з 01.01.2006 року по  31.09.2006 року  без дозволу на здійснення спеціального водокористування добуто з власних підземних джерел 88000 м3 води, чим порушено  вимоги водного  законодавства.

Ухвалою  від 26.12.2006 року суд  відкрив провадження у справі та призначив її  розгляд  на 01.02.2007року.

Присутні в засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надавши свої доводи та пояснення.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався,  в засідання суду  не  з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те,  що  був повідомлений про  час розгляду справи, про  що  свідчить поштове повідомлення від 29.12.2006 року про  вручення йому ухвали  про  відкриття провадження у справі.

За таких  підстав, оскільки  клопотання про  відкладення розгляду справи від  відповідача не  надходило, справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається без  участі представника відповідача, за наявними  в справі доказами, яких достатньо  для  вирішення спору по  суті.

Дослідивши матеріали  справи, заслухавши прокурора та представника позивача , суд  дійшов до  висновку про  те, що  позовні вимоги підлягають  задоволенню з  урахуванням  наступного:

Згідно з вимогами пп.1, 9 ст. 44, ст.49 Водного Кодексу України водокористувачі зобов'язані економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відновлення, поліпшення  якості та здійснювати  спеціальне водокористування лише за наявності дозволу на спецводокористування, який оформляється  державними органами   охорони  навколишнього природного середовища.

Видача дозволу на спецводокористування здійснюється за клопотанням  водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з відповідними органами. У дозволі визначаються   ліміти забору води  та скидання забруднюючих речовин.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач без дозволу на здійснення спецводокористування використав для господарських потреб за період з 01.01.2006 року по  31.09.2006 року  88000 куб. метрів води із підземних джерел. Зазначений факт  підтверджується звітами відповідача  форми 2 ТП (водгосп) за третій квартал  2006 року,  актом перевірки виконання природоохоронного законодавства № 270 від 18.10.2006 року та протоколом № 003842 від 18.10.2006 року  позивача  про  самовільне  водокористування.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, виконаним на підставі Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України 18.05.1995р. №37 яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.06.1995р. за №162/698 із  змінами, внесеними  Мінекоресурсів  України від  31.01.2002року №48 та зареєстрованими  в Міністерстві юстиції  України 18.02.2002року за № 155/6443, відповідач заподіяв державі збитки в розмірі 1995грн. 84коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 110,111 Водного Кодексу України водокористувачі зобов'язані відшкодувати збитки, завдані  внаслідок порушення   вимог  водного  законодавства щодо  спеціального водокористування.

Оскільки в засідання суду відповідач не надав доказів оформлення  дозволу  у встановленому порядку за період з 01.01.2006 року по  31.09.2006 року, або перерахування суми позову, чи  будь-яких  заперечень проти  позову, позовні вимоги про стягнення  спірної суми підлягають задоволенню.

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відноситься на відповідача.

В засіданні за згодою прокурора та представника позивача  оголошувалася вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути  з          державного  комунального  підприємства "Світанок"  с. Птахівка  вул. Кожущенка, 54 Скадовського району Херсонської області   код 30893874 (інші реквізити суду невідомі):

а)  на користь державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області   на рахунок  Фонду охорони навколишнього природного середовища Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області  р/р 0276 в банку управління державного казначейства Херсонської області МФО 852010 код платежу 24061600 “інші надходження до фондів охорони навколишнього природного середовища” -   1.995грн.84коп.  збитків;

б) в доход державного бюджету –одержувач відділення держказначейства              м. Херсона р/р № 0002  в банку управління Державного Казначейства в Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 –102грн.00коп.     державного мита.

Наказ надіслати  ДПІ  у Скадовському районі;

в) на користь Державного Підприємства  “Судовий інформаційний центр”   м. Київ вул. Трутенка, 2 (р/р №  0001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів МФО 325707 )  –118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

вимог ст. 84 ГПК України 05.02.2007 р.                                                                                         00