ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

08.02.07 р.                                                            № 5/2

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у попередньому судовому засіданні 08.02.2007 року адміністративну справу № 5/2

за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", від імені якого діє Кіровоградська філія "Приватбанк",

до відповідача: Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі,     м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про визнання дій відповідача незаконними та стягнення збитків в розмірі 27627,00 грн.

Представники:

від позивача - юрисконсульт Соколенко О.О., довіреність № 3843-П-О  від 01.09.05;

від відповідача - заступник начальника ДВС у Новоукраїнському районі Фортинський Д.О., довіреність № б/н  від 23.01.07;

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє Кіровоградська філія "Приватбанку", звернулося до господарського суду з позовною заявою від 26.12.2006 року № Р.26.14.6.0.0/5-1153, яка містить вимоги до Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі наступного змісту:

визнати незаконними дії Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Водяницькою А.В., про звернення стягнення на майно боржника ТОВ "Юмік", в частині не задоволення вимог стягувача у відшкодуванні витрат по оплаті охорони та вантажно - розвантажувальних робіт, перевезенню та оцінці арештованого майна ТОВ "Юмік" у розмірі 27627,00 грн.;

стягнути з Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі на користь позивача завдані збитки в розмірі 27627,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2007 року відкрито  провадження в адміністративній справі, справу № 5/2 призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.02.2007 року, метою якого є з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідачем на виконання вказаної ухвали суду надано заперечення на позовну заяву в яких зазначено, що позовні вимоги є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

За результатами надання представниками сторін пояснень у попередньому судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Відповідно до ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 165, п. 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судове засідання на 05.03.2007 року о 12 год. 00 хв.

3. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал засідання кім. № 202.

4. Зобов'язати до дня судового засідання надати суду:

Позивач: докази вартості двох тракторів МТЗ, які знаходяться на зберіганні; письмові пояснення причин відсутності доказів укладення договору зберігання з державною виконавчою службою; докази звернення до відповідача з пропозицією укладення договору зберігання;

Відповідача: докази вартості двох тракторів МТЗ, які знаходяться на зберіганні; докази середніх місцевих тарифів за охорону транспортних засобів, тракторів.

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя                                                                                Змеул О.А.