ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"04" квітня 2007 р.                                                                                   Справа №  09/4089
Господарський суд Черкаської
області в складі колегії суддів: Курченко Н.М. (головуючий), Пащенко А.Д., Упир
І.І., при секретарі -Лавріненко С.І.
за участю  представників сторін: позивача - Удіванов
А.В.  за довіреністю, 1-го відповідача
-не з'явився, 2-го відповідача -не з'явився, 3-го відповідача - не з'явився,  4-го відповідача -Пфунт О.Я. за довіреністю,
третьої особи - ТОВ "Зерносервіс" -Удіванов А.В. за довіреністю,
третьої особи - ВАТ "Державний ощадний банк України" -Куликова Є.В.
за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу  за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кернел-Трейд», м. Київ до першого відповідача
сільськогосподарського приватного орендного підприємства «Відродження»(СПОП),
м. Шпола, другого відповідача акціонерного товариства
«Україна-Холдинг-Лізинг», м. Київ, третього відповідача підприємця ОСОБА_1
м. Рівне, четвертого відповідача підприємця ОСОБА_2 м. Шпола, треті
особи -товариство з обмеженою відповідальністю «Зерносервіс»с. Кононівка
Драбівського району та відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний
банк України»м. Київ про визнання права власності та витребування майна,
У грудні 2004 року позивач
звернувся з позовом до СПОП «Відродження» про визнання
права власності на наступне майно:
- комбайн «Тор-Liner -4075», 1997
р. випуску, номер шасі 008582, номер двигуна 8504395, кукурудзяну жатку №
53067670 в комплекті з обладнанням:
підбарабання кукурудзяне, сито верхнє кукурудзяне та нижнє пробивне;
- комбайн «Тор-Liner -4075»,  1997 року випуску, номер шасі 008583, номер
двигуна 8504074, кукурудзяна жатка № 52927670 в комплекті з обладнанням:
підбарабання кукурудзяне, сито верхнє кукурудзяне та нижнє пробивне.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач відповідно до ст.128 ЦК УРСР на законних підставах набув право
власності на вказане майно від АТ «Україна -Холдинг - Лізинг», що відповідає
змісту договорів застави та ст. 20 Закону України «Про заставу». Однак АТ
«Україна-Холдинг-Лізинг»передала техніку, але не передала на неї документацію,
тому позивач не зміг здійснити її реєстрацію. При використанні
сільськогосподарської техніки, яка ним була передана в оренду ТОВ
«Зерносервіс», вона була неправомірно вилучена органами міліції  у «ТОВ «Зерносервіс», частина її перепродана,
зокрема, комбайни та кукурудзяні жатки, тому підлягає вилученню у СПОП
«Відродження»та передачі позивачу, як її власнику.
Ухвалою суду від 29 грудня 2004
року процесуальний статус АТ «Україна -Холдинг -Лізинг» змінено з третьої
особи  на другого відповідача  (т.1, а.с. 129).
Ухвалою суду від 31 січня 2005 року
третім відповідачем у справі залучена Підприємець ОСОБА_1, м. Рівне та третьою
особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого
відповідача,  ВАТ «Державний ощадний банк
України». також накладений арешт на комбайни та кукурудзяні жатки (т. 1, а.с.
Ухвалою голови Господарського суду
Черкаської області  від 14 лютого 2005 р.
для розгляду справи утворена колегія суддів у складі: Курченко Н.М.
(головуючий), Упир І.І., Пащенко А.Д. (т.1, а.с. 172).
Ухвалою суду від 18 лютого 2005
року четвертим відповідачем у справі залучено приватного підприємця ОСОБА_2, м.
Шпола ( т.1, а.с. 208).
Заявою від 25 лютого 2005 року
позивач вніс зміни до позовної заяви, у якій визначив вимоги до кожного з
відповідачів, а саме: просить вилучити
кукурудзяні жатки у першого відповідача; комбайн «Top-Liner-4075», 1997
року випуску, номер шасі 008582, номер двигуна
8504395 у третього відповідача; комбайн Liner-4075», 1997 року випуску
номер шасі 008583, номер двигуна 8504074 у четвертого відповідача (т.2 а.с.6-7).
Перший відповідач у письмових відзивах
на позовну заяву позов не визнав, посилаючись на те, що комбайни
придбані ним на Київській універсальній біржі по біржових угодах, у зв'язку з
виробничою необхідністю 22 грудня 2004 року були продані через Шполянську
товарну біржу підприємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у позивача немає жодного
правовстановлюючого документу, тому він не має права на зазначені комбайни та
кукурудзяні жатки (т.1, а.с. 94-95, 150-152).
Другий відповідач в особі
ліквідатора, у відзиві на позовну заяву вказав на
- на зернозбиральні комбайни
11.05.2000 року були видані дублікати свідоцтв, замість втрачених, і відповідно
до умов  договору застави  вони були передані разом з іншою технікою в
заставу ВАТ «Державний ощадний банк України»;
- 10.12.2001 року державним
нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори був вчинений
виконавчий напис, реєстраційний номер
2-3644 про звернення стягнення на майно, у тому числі на спірні комбайни;
- постановою державного виконавця
ВДВС Подільського РУЮ міста Києва  був
накладений арешт на майно, що належить АТ «Україна-Холдинг-Лізинг», у тому
- постановою від 04.03.2003 року №6
ВДВС Подільського РУЮ міста Києва  з
метою погашення заборгованості на користь ВАТ «Державний ощадний банк
України»за рахунок заставленого майна, знято арешт із сільськогосподарської
техніки, що належить АТ «Україна-Холдинг-Лізинг»;
- 20.02.2004 року господарський суд
міста Києва  порушив провадження у справі
№43/119 про банкрутство АТ «Україна-Холдинг-Лізинг», постановою господарського
суду міста Києва  від 30.06.2004 року у
даній справі АТ «Україна-Холдинг-Лізинг»визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_3;
- 22.11.2004 року за  заявою ліквідатора комбайни зняті з обліку
для подальшої реалізації;
- 22.11.2004 року відповідно до
біржових угод Т-552/04 та Т-553/04 перший відповідач купив вказані комбайни за
160 000,00 грн., вартість комбайнів оплачена повністю;
- відповідно до п.2.23 Правил
реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних
сільськогосподарських, дорожньо-будівельних машин, сільськогосподарської
техніки, інших механізмів, затверджених Наказом міністерства  аграрної політики України від 11.06.2004 року
№221, відчуження транспортних засобів без зняття з обліку не допускається,
позивачу передана техніка без зняття її з обліку;
- рішення Драбівського районного
суду щодо неправомірного вилучення органами міліції техніки, на яке посилається
позивач, скасоване (т.2 а.с.71-77.
Третій та четвертий відповідачі
письмові заперечення на позовну заяву не подали.
Ухвалою суду від 23 березня 2005 р.
провадження у справі зупинено до вирішення Господарським судом м. Києва справи
№ 22/132 за позовом  ВАТ»Державний
ощадний банк України»до ТОВ «Кернел-Трейд»та АТ «Україна-Холдинг-Лізинг»про
визнання недійсними договорів застави
від 05.09.2002 року та від 30.08.2002 року, на які посилається позивач,
як на підставу виникнення у нього права власності на комбайни (т.2
Ухвалою суду від 25 травня 2005 р.
провадження у справі поновлено (т.1, а.с. 116).
Ухвалою суду від 17 червня 2005
року провадження у справі зупинено до
вступу в законну силу рішення господарського суду міста Києва у справі
№22/132 ( т.1, а.с. 127).
Ухвалю суду від 05 жовтня 2005 року
провадження у справі поновлено ( т.2., а.с. 140).
Ухвалою суду від 11 листопада 2005
р. провадження у справі знову зупинено, у зв'язку з тим, що постановою ВГСУ у
справі 22/132 скасовані судові рішення, справа направлена на новий розгляд (
Ухвалою суду від 03 березня 2007 р.
провадження у справі поновлено ( т.2, а.с. 168).
26 березня 2007 року позивач подав
заяву про зміну позовних вимог, у якій просить:
- визнати за ним право власності на
наступне майно: зернова жатка №034149, кукурудзяна жатка №53067670, зернова
жатка №034677, кукурудзяна жатка №52927670.
- зобов'язати вилучити у СПОП
«Відродження»та повернути з чужого незаконного володіння ТОВ
«Кернел-Трейд»кукурудзяні жатки №53067670 та
№52927670.
Заява мотивована наступним:
рішенням господарського суду міста Києва 26.06.2006 року та постановою
Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2006 року у справі
22/132-18/613  визнані недійсними договір
застави від 05.09.2002 року за реєстровим 6402 в частині передачі в заставу
зернозбирального комбайну Топлайнер 4075, реєстраційний номер 01437 КС, шасі
008583; та  договір застави від
30.08.2002 року, реєстровий 6301, в частині передачі в заставу зернозбирального
комбайну Топлайнер, реєстраційний номер 01438 КС, шасі 008582,  з моменту укладення, тому право на комбайни
втрачене;

- однак вказані договори  застави залишились в силі в частині передачі
в заставу зернової жатки №034149, кукурудзяної жатки №53067670, зернової жатки
№034677, кукурудзяної жатки №52927670, тому відповідно до ст.128 ЦК УРСР, що
діяла на час передачі техніки від АТ «Україна-Холдинг-Лізинг», позивач набув
право власності на кукурудзяні та зернові жатки вказаних номерів;

- органами ДВС  кукурудзяні жатки №53067670 та №52927670 були
виявлені у першого відповідача, передані йому на  відповідальне зберігання, йому не належать,
отже  підлягають вилученню та
передачі  позивачу, як їх власнику;

- оскільки право власності позивача
на вказану техніку не визнається відповідачами та іншими особами, відповідно до
ст.392  ЦК України  його право підлягає захисту шляхом
пред'явлення позову до суду про визнання його права на вказане індивідуально
визначене майно (т.2 а.с.169-170).

До початку судового засідання
позивач направив клопотання про перенесення
слухання справи з 04.04.2007 року, у зв'язку з тим, що повідомлення про
слухання справи не одержав, а зміни до позовної заяви від позивача надійшли 27
березня 2007 року, про слухання справи дізнався з інших джерел. Представник
Швець М.М. знаходиться у відпустці з виїздом за межі Черкаської області  (т.2 а.с.163).

В судовому засіданні:

- представник позивача та третьої
особи ТОВ «Зерносервіс»заперечив щодо клопотання про відкладення справи,
посилаючись на його безпідставність, просив позов задовольнити згідно заяви про
зміну позовних вимог від 26.03.2007 року, пояснив, що перший відповідач
зобов'язався зберігати кукурудзяні жатки, повинен їх повернути власнику, яким є
позивач;

- представник підприємця ОСОБА_2
пояснив, що ОСОБА_2 купив жатки з комбайном, вони були передані СПОП
«Відродження»і знаходяться в ангарі ОСОБА_2, тому необхідно відкласти розгляд
справи для виклику представника СПОП «Відродження»;

- представник ВАТ «Державний ощадний
банк» послалась на розсуд суду та пояснила, що в заставі  банку виявились комбайни  без жаток.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ТОВ «Кернел - Трейд»(позивач),
зареєстрований Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією
18.06.2004 р., реєстраційний номер 28819. Згідно його статуту в новій редакції,
ТОВ «Юнігрейн», яке було створено та зареєстровано 29 січня 2002 р. у зв'язку
із зміною найменування перереєстровано у ТОВ «Кернел -Трейд» (т.1, а.с. 79-82)
.

Згідно договору від 23.08.2002 р. №
23/08 ТОВ «Юнігрейн»(покупець, правопопередник позивача) купив у АТ «Україна -
Холдинг - Лізинг»( продавець) насіння соняшника врожаю 2002 р. на суму 300 000
грн.  08 жовтня 2002 року  та 17 лютого 2003 року до даного договору
укладені додаткові угоди № 1 та № 2. На виконання умов п. 5.1. Договору № 23/08
та додаткових угод до нього ТОВ «Юнігрейн»платіжним дорученням № 1961 від
30.08.2002 року перерахувало на рахунок АТ «Україна -Холдинг - Лізинг»300 000
грн. попередньої оплати за соняшник ( т. 1, а.с. 17 -23).

02 вересня 2002 р. ТОВ «Київська
Продовольча Компанія»(продавець)  та ТОВ
«Юнігрейн»(покупець) уклали договір № 02/09, за умовами якого ТОВ «Київська
Продовольча Компанія»зобов'язалось передати ТОВ «Юнігрейн»насіння соняшника
врожаю 2002 року на загальну суму 300 000 грн. До даного договору додатком №1
визначались характеристика товару, його вартість, умови доставки, також
укладені додаткові угоди № 1 від 08.10.2002 року, № 2 від 17.02.2003 року. На
виконання умов п. 5.1 договору № 02/09 та додаткових угод до нього ТОВ
«Кернел-Трейд», правонаступник ТОВ «Юнігрейн»,
платіжними дорученнями № 2138 від 09.02.2002 року на суму 50 000 грн., №
2185 від 10.02.2002 року на суму 75 000 грн., № 2326 від 12.09.2002 року на
суму 175 000 грн., а всього 300 000 грн. перерахувало ТОВ «Київська Продовольча
Компанія»передоплату за соняшник ( т.1, а.с. 24 -32).

З метою забезпечення належного
виконання зазначених договорів поставки ТОВ «Юнігрейн»(заставодержатель) та АТ
«Україна -Холдинг - Лізинг»(заставодавець), уклали нотаріально посвідчені
наступні договори застави:

- від 30 серпня 2002 року
(зареєстровано в реєстрі за № 6301), предмет застави  в забезпечення виконання зобов'язань Продавця
щодо поставки насіння соняшника на суму 300 000,00 грн., які виникають за
договором поставки №23/08 від 23 серпня 2002 року, укладеного між
заставодержателем та заставодавцем, комбайн у комплекті з навісним обладнанням
для обмолоту соняшника та зерновою й кукурудзяною жатками Liner-4075», 1997
року випуску, державний номер 01438 КС, номер шасі 008582, номер двигуна  8504395, номер зернової жатки - 034149, номер
кукурудзяної жатки -53067670 (т.1 а.с.33-37);

- від 05 вересня 2002 р.
(зареєстровано в реєстрі за № 6402), предмет застави  в забезпечення виконання зобов'язань Продавця
-ТОВ «Київська Продовольча Компанія»щодо поставки насіння соняшника на суму 300
000,00 грн., які виникають за договором поставки №02/09 від 02 вересня 2002
року, укладеного між заставодержателем
та ТОВ «Київська Продовольча Компанія», комбайн у комплекті з навісним
обладнанням для обмолоту соняшника та зерновою й кукурудзяною жатками,
Liner-4075», 1997 року випуску, державний номер 01437 КС, номер шасі 008583,
номер двигуна 8504074, номер зернової жатки - 034677, номер кукурудзяної
жатки  - 52927670 (т.1 а.с.38 -42).

Відповідно до п.п. 2.4.6. вказаних
договорів застави, у заставодержателя виникало право власності на предмет
застави без згоди заставодавця, у разі, коли протягом 10 календарних днів з
моменту настання терміну виконання заставодавця зобов'язань за договором
поставки, забезпечених заставою за цим договором, вони не будуть виконані. У
такому випадку заставодержатель повідомляє заставодавцю про своє рішення, щодо
набуття права власності письмово.
Заставодавець зобов'язаний не пізніше п'яти календарних днів з моменту
одержання зазначеного рішення заставодержателя надати заставодержателю
видаткову накладну, податкову накладну, та підписати акт  прийому - передачі предмету застави із
заставодержателем. Днем набуття застводержателем права власності на предмет
застави є п'ятнадцятий день з моменту настання терміну виконання заставодавцем
зобов'язань забезпечених заставою за цим договором. (т.1, а.с. 33-42).

Згідно витягу з Державного реєстру
рухомого майна від 28.08.2002 року за № 485185 у державному реєстрі станом на
28.08.2002 року, тобто на момент укладення вказаних договорів застави, інших
застав вищевказаних комбайнів не значилося. На підставі заяви позивача про
реєстрацію застав рухомого майна 30.08.2002 р. та 05.09.2002 р. у державний
реєстр застав рухомого майна були внесені записи про заставу вищевказаних
комбайнів (т.1, а.с. 43-59).

28 листопада 2002 року  ТОВ «Юнігрейн»(правопопередник позивача) та
АТ «Україна-Холдинг-Лізинг»уклали договір відповідального зберігання №28-11,
відповідно до умов якого комбайни та жатки були передані на відповідальне
зберігання ТОВ «Юнігрейн», а 19 червня 2003 року  ТОВ «Кернел-Трейд»(т.1 а.с.120-125).

Оскільки заставодавець не виконав
свої договірні зобов'язання, позивач на виконання  п.п. 2.4.6. договорів застави,  19 червня 2003 р. повідомив через нотаріуса
Київського міського нотаріального округу АТ «Україна -Холдинг -Лізинг»про своє
рішення щодо набуття права власності на предмет застави, також вимагав не пізніше
п'яти календарних днів з отримання вимоги надати всі необхідні документи, які
підтверджують перехід права власності на заставлене майно  (т.1, а.с. 60-61).

17 грудня 2003 року АТ «Україна
-Холдинг -Лізинг», в особі заступника голови правління, та ТОВ «Кернел Трейд»,
в особі генерального директора, склали акти приймання передачі до  договорів застави від 30 серпня 2002 року та
від 05 вересня 2002 року про передачу:
комбайну Liner-4075», номер шасі 008582, номер двигуна  8504395, державний номер 01438 КС, зернової
жатки № 034149, кукурудзяної жатки № 53067670, наработку мтч 3517, підбарабання
кукурудзяного, решіт - верхнього кукурудзяного, нижнього зернового, навісного
обладнання: жатки зернової, жатки кукурудзяної, приладдя/соняшник, візочок;
комбайну Liner-4075», номер шасі 008583, номер двигуна 8504074, державний номер
01437 КС, зернової жатки № 034677, кукурудзяної жатки № 52927670, наработку,
мтч № 3638,   підбарабання кукурудзяного,
решіт - верхнього кукурудзяного, нижнього -пробивного. ( т. 1, а.с.
62-64).   Однак інші документи, а саме:
податкові накладні, видаткові накладні, реєстраційні документи на комбайни АТ
«Україна - Холдинг -Лізинг»не надало, тому позивач не мав можливості здійснити
реєстрацію права власності на зазначені комбайни в органах державного
технічного нагляду.

20 лютого 2004 року між позивачем
та ТОВ «Зерносервіс»( ІІІ-я особа у справі) були укладені договори оренди, за
умовами яких позивач передав у користування ТОВ «Зерносервіс»комбайни у
комплекті з навісним обладнанням для обмолоту соняшника та зерновозу і
кукурузної жатками, а саме: комбайн «Top-Liner-4075», 1997 року випуску, номер
шасі 008582, номер двигуна  8504395,
державний номер 01438 КС, зернової жатки № 034149, кукурудзяної жатки №
53067670, наработку мтч 3517, підбарабання кукурудзяного, сита - верхнього
кукурудзяного, нижнього зернового, навісного обладнання: жатки зернової, жатки
кукурудзяної, приладдя/соняшник, візочок;
комбайну Liner-4075», номер шасі 008583, номер двигуна 8504074,
державний номер 01437 КС, зернової жатки № 034677, кукурудзяної жатки №
52927670, наработку, мтч № 3638, підбарабання кукурудзяного, сита - верхнього
кукурудзяного, нижнього -пробивного, про що був складений акт приймання
-передачі до договорів оренди ( т.1, а.с. 65 -72).

Відповідно до умов договору оренди
комбайнів та кукурудзяних і зернових жаток, вони фактично використовувались ТОВ
«Зерносервіс», що підтверджується документами виконання робіт вказаними
комбайнами та жатками, списання матеріалів на їх обслуговування ( т.2, а.с.
21-58).

04 листопада 2004 року комісія у
складі членів інвентаризаційної комісії Шаула В.І., Рудік В.І, які діяли на
підставі постанови господарського суду міста Києва у справі про банкрутство АТ
«Україна-Ходинг-Лізинг», встановила наявність в с.Ковалівка ТОВ «Зерносервіс»комбайнів  №01437 КС, шасі №008583, №01438-КС, шасі
008582, укомплектованих жатками зерновими №034149,034677 та кукурудзяними
жатками  №52927670, №53067670 (т.2
а.с.77).

16 листопада 2004 р. органи міліції
Драбівського РВ УМВС вилучили вказані зернові комбайни, та кукурудзяні жатки у
ТОВ «Зерносервіс», про що складені протоколи огляду та затримання транспорту
від 16 листопада 2004 р., з передачею їх по розписці ОСОБА_3. Підставою для
вилучення комбайнів, стало те, що згідно свідоцтв про реєстрацію від 11 травня
2000 р., виданих Інспекцією державного технічного нагляду м. Київ, їх власником
є АТ «Україна -Холдинг -Лізинг». В протоколі було зазначено, комбайни вилучені
та будуть знаходитись у Драбівському РВ УМВС України до вирішення питання по
суті ( т.1, а.с. 73-75).

Рішенням Драбівського районного
суду Черкаської області від 30 листопада 2004 р. у справі № 2-650 визнані
незаконними дії лейтенанта міліції ЮДР ВДАІ Драбівського РВ УМВС України Гунько
Сергія Віталійовича з приводу вилучення зернових комбайнів Liner-4075»,
державний номер 01438 КС та державний номер 01437 КС, 1997 року випуску 16
листопада 2004 р., та зобов'язано повернути їх ТОВ «Зерносервіс». Рішення
допущено до негайного виконання. На виконання цього рішення було відкрито
виконавче провадження. В акті державного виконавця від 02.12.2004 року
зазначено, що комбайни зареєстровані за СПОП «Відродження».  Про це свідчить також довідка Інспекції
державного технічного нагляду по Шполянському району від 02.12.2004 року №
116-20, які перебувають у володінні останнього ( т. 1, а.с. 83 -88). Судовою
палатою в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 05 січня
2005 року  рішення суду першої інстанції
скасоване, провадження у справі закрито з підстав відсутності у юридичної особи
права на оскарження дії чи бездіяльності посадових осіб РВ УМВС України (т.2
а.с.114-115).

22.11.2004 р. на Київський
універсальній біржі за реєстраційними номерами Т-552/04, Т-553/04 укладені
біржові угоди членом біржі ТОВ ВКФ «Анатоль +», в особі брокера ОСОБА_4,
брокерської контори № 592, діючої в інтересах АТ «Україна -Холдинг -Лізинг», в
особі ліквідатора ОСОБА_3 (продавець) та членом біржі ТОВ ВКФ «Анатоль+»в особі
брокера ОСОБА_5, брокерської контори № 592, діючої в інтересах СПОП
«Відродження»в особі Кулика В.Б. (покупець),
відповідно до Закону України «Про товарну біржу»уклали на біржі угоду
про те, що продавець продав, а покупець купив сільгосптехніку: зернозбиральні
комбайни Топ Лайнер (укомплектовані зерновою та кукурудзяною жатками), рік
випуску 1997, заводські номери 008582 та 008583, вартістю, відповідно, 85 470
грн. та 74 530 грн. (т.1, а.с. 96-97).

Згідно акту приймання передачі від
21.11.2004 р. продавець АТ «Україна -Холдинг -Лізинг», в особі ліквідатора
ОСОБА_3,  передав СПОП «Відродження», в
особі директора Ляшенко О.Ю., згідно біржових угод № Т-553/04, Т-552/04 від
22.11.2004 р. зернозбиральні комбайни «Топлайнер», заводські номери 008583 та
008582. Передані комбайни не укомплектовані жатками ( т.1, а.с. 101).

Згідно акту звірки від 03.02.2005
року між продавцем і покупцем зазначено, що покупець купив лише комбайни,
станом на 03.02.2005 року сторони підтвердили, що продавець передав куплений
товар, а покупець сплатив за нього грошові кошти в повному об'ємі, претензій
одна до одної сторони не мають, що і засвідчують підписами (т. 1 а.с.159).

Згідно довідки Інспекції державного
технічного нагляду Київської міської державної адміністрації від 15.11.2004 р.
№ 392 на зернозбиральні комбайни Liner-4075», 1997 року випуску, номер шасі
008582, державний номер КС 01438 та
номер шасі 008583, державний номер КС № 01437. 11 травня 2000 року були
видані дублікати свідоцтв про реєстрацію серії АК №326879 (державний номер
серії КС № 01437) та серії АК № 326878 (державний номер серії КС № 01438) ( т.1,
а.с. 102).

Відповідно до довідки Шполянської
товарної біржі від 26.01.2005 року №15 СПОП «Відродження»продало
зернозбиральний комбайн  ТОП Лайнер-4075
1997 року випуску,  заводський  номер 008583 СПД ОСОБА_2 (т.1 а.с.169).
Другий комбайн Liner-4075», 1997 року випуску, номер шасі 008582 був розшуканий
державною виконавчою службою Рінеського міського управління юстиції в с.
Привільне, Дубнівського району Рівненської області (територія СВК «Привільне»,
яке орендує «ТзОВ «Агро-класік») в розукомплектованому виді (т.1
а.с.175-178).  Комбайни без жаток.

На виконання ухвали Господарського
суду Черкаської області від 31 січня 2005 р. у даній справі, державним
виконавцем Шполянського районного управління юстиції описані та арештовані
кукурудзяні жатки № 52927670, № 53067670; стан описаного майна задовільний,
придатні до використання, комплектуючі частини у наявності, зовнішніх дефектів
не виявлено. Описане майно прийняв на відповідальне зберігання СПОП
«Відродження»в особі  заступника
директора Лук'яненко В.П., що підтверджується актом опису й арешту майна від
10.02.2005 р. серії АА № 675698, 675699.
Згідно актів державного виконавця, комбайни,  які придбав СПОП «Відродження», були продані
підприємцю ОСОБА_2, м. Шпола та підприємцю ОСОБА_1, м. Рівне ( третій та четвертий
відповідачі) ( т.1, а.с. 185-199).

Постановою Господарського суду м.
Києва від 30.06.2004 р. у справі 43/119 ВАТ «Україна -Холдинг -Лізинг»визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено ОСОБА_3
(т.1, а.с. 109-110).

16 травня 2000 р. між ВАТ
«Державний ощадний банк України»( заставодержатель) та АТ «Україна -Холдинг -
Лізинг»( заставодавець)  був укладений
договір застави, предметом якого є застава майна для забезпечення виконання
зобов'язань заставодавця перед заставодержателем за договором купівлі -продажу
цінних паперів від 15.05.2000 р. № Т 33, серед якого, під номерами 17 та 18
зазначені зернозбиральні комбайни марки Топлайнер 4075, в комплекті з навісним
обладнанням та турбосепаратором  1997
року випуску, номери шасі 008583 та 008582 (т.1, а.с. 112 -118).

10.12.2001 року державний нотаріус
вчинив виконавчий напис про безспірне стягнення майна, зазначеного в п. 1.2
договору застави від 16.05.2000 року в погашення боргу на користь ВАТ
«Державний ощадний банк України»  в сумі
9 735 234, 39 грн. (т. 1, а.с. 119)

У зв'язку з наявністю двох
нотаріально посвідчених договорів застави на одні й ті ж комбайни,  ВАТ «Державний ощадний банк України»подав
позов до ТОВ «Кернел -Трейд»та «АТ «Україна -Холдинг -Лізинг» про визнання
недійсними договорів застави від 05.09.2002 року та від 30.08.2002 року, на
підставі яких позивач набув право власності на комбайни та кукурудзяні і
зернові жатки. Рішенням Господарського суду міста Києва  від 26.06.2006 року у справі № 22/132-18/613
визнані недійсними вказані договори застави в частині передачі в заставу
зернозбиральних комбайнів Топлайнер 4075, номера шасі 008583, реєстраційний
номер 01437 КС та номер шасі 008582, реєстраційний номер 01438 КС. Постановою
Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2006 р. рішення
господарського суду в цій частині залишено без змін, тобто набрало законної
сили (т.2, а.с. 171 -181).

Оцінюючи докази у справи в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню з огляду
на наступне.

Відповідно до 392 ЦК України, що
набув чинності з 01.01.2004 р., власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 388 ЦК України,
якщо майно, за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його
відчуджувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач),
власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо воно вибуло з
володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої
волі, іншим шляхом. Майно не може бути витребувано у добросовісного набувача,
якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З вищенаведених доказів у справі
вбачається, що позивач набув право власності на комбайни та індивідуально визначені
кукурудзяні і зернові жатки, відповідно до умов договору застави, укладеного в
забезпечення виконання зобов'язань договорів поставки, на виконання яких
позивач сплатив грошові кошти, але товар не отримав.

Відповідно до ст.128 ЦК УРСР, що
діяв на момент виникнення правовідносин, право власності на  комбайни та жатки  у позивача виникло з  моменту їх передачі, тобто з 17 грудня 2003
року. ЦК УРСР не пов'язував набуття права власності на  сільськогосподарську техніку з моментом її
реєстрації та передачею документів на неї. Правила реєстрації та обліку
тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських,
дорожньо-будівельних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів,
затверджені Наказом міністерства
аграрної політики України від 11.06.2004 року, на які посилається другий
відповідач, прийняті після введення в дію ЦК України і набули чинності значно
пізніше.  Отже доводи другого відповідача
не ґрунтуються на чинному законодавстві.

16 листопада 2004 року, всупереч
волі позивача та третьої особи -ТОВ «Зерносервіс», в користуванні якої
знаходилась спірна сільськогосподарська техніка,  комбайни та кукурудзяні жатки вибули з
їх  володіння внаслідок вилучення органами
міліції. Зернові жатки залишились у договірному володінні третьої особи. Збереження
комбайнів та кукурудзяних жаток, до вирішення спору, як вказувалось в
протоколах вилучення транспорту, органами міліції не забезпечено.

22 листопада 2004 р., тобто через
шість днів після вилучення комбайнів та кукурудзяних жаток, вони були передані
СПОП «Відродження»( першому відповідачу) шляхом оформлення купівлі -продажу
через Київську універсальну біржу. В документах передачі комбайнів від АТ
«Україна -Холдинг -Лізинг»до СПОП «Відродження»
кукурудзяні та зернові жатки не значаться. В акті приймання - передачі
комбайнів від 22.11.2004 року, зазначено, що комбайни не укомплектовані
жатками. Даний факт також підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва
у справі № 22/132-18/613. Відповідно до ст. 35 ГПК України дані встановлені
обставини є обов'язковими для господарського суду при вирішенні даної справи.
Зі змісту рішення Господарського суду у справі №22/132-18/613 вбачається, що
право на комбайни № 008582 та 008583 позивачем втрачено, оскільки його право
ґрунтувалось на наступній заставі. Щодо зернових жаток № №034149, 034677  та кукурудзяних жаток № №53067670,  52927670, то вони не були в заставі
Державного  ощадного банку України, є
індивідуально визначеними об'єктами права власності, не є складовою комбайнів.
Отже обґрунтовано набуте на підставі договорів застави та акту передачі від
17.12.2003 року право позивача на них не втрачено.

Право позивача на жатки не визнається
відповідачами та особами, які здійснюють реєстрацію сільськогосподарської
техніки, тому право позивача є порушеним,
його вимоги про визнання за ним в судовому порядку права власності на
кукурудзяні та зернові жатки є обґрунтованими.

З огляду на викладене, жатки не
вправі продавати ні АТ «Україна-Холдинг-Лізинг», ні СПОП «Відродження»,  і як вбачається з матеріалів продажу
комбайнів через товарні біржі, жатки фактично не були продані з комбайнами, про
що свідчить відсутність їх у комплекті при передачі проданого товару СПОП
«Відродження», акт звірки між продавцем -АТ «Україна-Холдинг-Лізинг»та СПОП
«Відродження».

Таким чином, виявлені державним
виконавцем у СПОП «Відродження» кукурудзяні жатки № 53067670 та №52927670, які
передані йому на зберігання, не належать останньому, тому підлягають вилученню
та передачі власнику, яким є позивач.

Кукурудзяні жатки, які належать позивачу,
державним виконавцем передані на відповідальне зберігання СПОП «Відродження»,
його доводи про те, що жатки належать підприємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не
відповідають фактичним обставинам справи.

З огляду на викладене та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати право власності за
товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»м. Київ, вул.
Немировича-Данченка, буд, 16, ідентифікаційний код 31454383 на майно:

- зернова жатка №034149,
кукурудзяна жатка №53067670, зернова жатка №034677, кукурудзяна жатка
№52927670.

Вилучити у сільськогосподарського
приватного орендного підприємства «Відродження», м. Шпола, вул. Володарського,
101, ідентифікаційний код 30709466
кукурудзяні жатки №53067670 та
№52927670, які згідно акту опису і арешту майна від 10.02.2005 року
серії АА №  675698, 675699 передані на
відповідальне зберігання СПОП «Відродження», та передати кукурудзяні жатки №
53067670 та  №52927670 товариству з
обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»м. Київ, вул. Немировича-Данченка,
буд, 16, ідентифікаційний код 31454383.

В решті позовних вимог та до решти
відповідачів у позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя
Н.М.Курченко

Судді
А.Д. Пащенко

І.І. Упир

Повний текст рішення підписаний
16.04.2007 року.