КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2007                                                                                           № 05-5-48/15570

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Григоровича О.М.

суддів:                                          Гольцової  Л.А.

Рябухи  В.І.

при секретарі:                              Решоткіній Т.О.

За участю представників:

від позивача -Горіна В.В. (дов. від 26.11.06 б/н);

від відповідачів:не з’явились - про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (ст.98 ГПК України);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден експрес"

на рішення Господарського суду м.Києва від 21.12.2006

у справі № 05-5-48/15570 (Сулім В.В.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден експрес"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Он-лайн капітал"

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна"

Відкрите акціонерне товариство Банк "БІГ Енергія"

про                                                  визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Голден експрес” звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Он-лайн капітал”, Товариства з обмеженою відповідальністю „АНБ Україна”, Відкритого акціонерного товариства Банку „Біг енергія”  про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.06 № 05-5-48/15570 повернуто позовні матеріали позивачеві без розгляду на підставі       п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повертаючи позовні матеріали без розгляду суд мотивував ухвалу тим, що позивачем не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі. Крім того, в ухвалі зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Скаргу заявник мотивує тим, що господарським судом не вірно застосовані норми процесуального права, а саме п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, висновки які викладені в оскаржуваній ухвалі не відповідають дійсності.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явились.

Враховуючи те, що мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, неявка сторін не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, в зв’язку з чим колегія суддів  вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідачів.

Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повертається без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 14 цієї Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої  наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993 №15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів, позивачем було сплачено державне мито квитанцією від 12.12.06.

Посилання суду в оскаржуваній ухвалі на необхідність наявності напису на квитанції про зарахування державного мита до державного бюджету України є необгрунтованими, оскільки в даному випадку оплата державного мита була здійснена готівкою.

Також, слід зазначити, що оскільки  однією  з  основних умов, за якої господарський суд приймає  заяву  до розгляду, є факт надходження державного мита до державного  бюджету  України,  господарський суд у разі виникнення сумнівів  щодо  надходження  і  зарахування  державного  мита  до державного  бюджету  вправі  витребувати  від  позивача відповідне підтвердження територіального органу казначейства, якому державне мито  перераховано,  про  що  зазначається  в ухвалі про порушення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36  ГПК України письмові докази  подаються  в  оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Слід зазначити, що посилання в ухвалі суду на порушення позивачем вимог вищезазначеної статті є помилковим, оскільки норма статті 63 ГПК України не передбачає такої підстави для повернення позовної заяви та доданих до неї документів, як невиконання вимог ст. 36 ГПК України.

Таким чином, господарським судом першої інстанції повернуто позовні матеріали без розгляду безпідставно, ухвалу про повернення позовної заяви від 21.12.06 винесено з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про повернення позовної заяви справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу  України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.06 № 05-5-48/15570 скасувати.

2. Позовні матеріали направити Господарському суду міста Києва для розгляду по суті.

Головуючий суддя                                                                      Григорович О.М.

Судді                                                                                          Гольцова  Л.А.

Рябуха  В.І.