overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

12.03.07                                                                                 Справа № 14/210пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Луганське автотранспортне підприємство 10964”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

про розірвання договору оренди, виселення та зобов’язання вчинити певні дії

орган виконання судових рішень –Державна виконавча служба в Артемівському районі м. Луганська

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лісечко О.С., дов. № 198 від 30.08.06

від відповідача –Снегірьов М.А., дов. від 18.08.06 б/н;

від органу виконання судових рішень –не прибув

У справі оголошена перерва до 12.03.07

Відповідач звернувся зі скаргою на дії  Державної виконавчої служби в Артемівському районі та просить:

- визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська   щодо прийняття  постанови від 10.01.07.про накладення штрафу по виконавчому провадженню №2539594;

- скасувати постанову від 10.01.06. про накладення штрафу по виконавчому провадженню.

При розгляді скарги виникла необхідність витребувати документи.

За таких підстав розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти  на 22.03.2007 р. на 14год. 00 хв., каб. № 323.

2.          Позивачу:  подати докази тверджень щодо встановлення рішенням суду факту похідності договору суборенди.

3.          Державній  виконавчій службі  в Артемівському районі м. Луганська: надати матеріали виконавчого провадження –для огляду у суді, належним чином завірені копії –до справи.

Явка представників сторін та Державної  виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07
Справа №11/310-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №4440)

за позовом    Охтирської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України

в Охтирському районі , Сумської області

до відповідача   Селянського  фермерського господарства «Відродження»

про стягнення заборгованості в сумі   154 грн.  05 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 червня 2007р.                               на 10 год. 10  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.
Справа №  16/260/07

м.Миколаїв

За позовом: Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації, 54036, м. Миколаїв,  вул. Одеське шосе,18-А

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Удача”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Кринички

Про: спонукання оформлення правовстановлюючих документів

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:     Притулюк Ю.О., дов. № 2д від 22.02.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився , вимоги ухвали суду від 20.04.2007 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  30.05.2007 р. о 10 год. 50 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 20.04.2007 р.

3.          Зобов’язати позивача та прокурора вточнити адресу відповідача та вручити йому копію ухвали суду від 16.05.2007 р. про розгляд справи.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буду розглянута за наявними матеріалами.

5.           Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07
Справа №АС 5/281-07.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі,   м. Лебедин Сумської області

до відповідача – міжгосподарського санаторію "Токарі", с. Токарі Лебединського району Сумської області

про стягнення 13538 грн. 33 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Нездоймишапка О.О.

Від  відповідача –  не з’явився

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 13538 грн. 33 коп., в тому числі 9858,69 заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за березень 2007року;  578,46 грн. пені та 3101,18 грн. заборгованості по фінансовим санкціям.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з'явився і відзиву на позовну заяву не подав, через що невідома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 7 червня 2007 року об 11 год. 15 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

30 березня 2007 р.                                                                                           Справа № 14/109-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Літинському районі (вул. Леніна, 29, смт Літин, Вінницька область, 22300)

до:ТОВ "Жовтень - Агро" (вул. Ювілейна, 1, с. Вербівка, Літинський район, Вінницька область, 22334)  про стягнення  10180,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 15.05.07 о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії в справу до  08.05.2007р. через канцелярію суду:

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; акт взаємозвірки на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики; оригінали вимог про сплату боргу, що підтверджують  розмір заявленої до стягнення заборгованості.

Відповідачу: письмові заперечення проти позову з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали  або матимуть місце на день розгляду справи в суді, забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом..

6.   Відповідачу надіслати копію позовної заяви  разом  з доданими документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.                                                            Справа № 16/109

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови господарського суду Кіровоградаської області Балика В.М. розглянув матеріали справи № 16/109

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс", м. Кіровоград

про стягнення 1 956,93 грн.

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс" заборгованості по орендній платі в сумі 1 956,93 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від  18.04.07 року розгляд справи відкладено до 10.05.07 р. та витребувано від відповідача докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

До дня судового засідання вимоги ухвали господарського суду Кіровоградської області від 18.04.07 р. відповідачем не виконано.

З метою об'єктивного та повного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне  надати  можливість відповідачу подати суду належні докази на підтвердження своїх доводів.

За викладених обставин, враховуючи закінчення  строку  вирішення спору, який передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України, а також враховуючи знаходження судді  у плановій відпустці, господарський суд вважає за  доцільне продовжити строк вирішення спору на один місяць на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись   ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі №  16/109 на один місяць.

Копію ухвали направити сторонам.

Голова суду
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

09.02.2007 року                                              Справа № 18/543

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Бойченка К.І.

Медуниці О.Є.

розглянув

апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Донбаспромпоставка”

на рішення

господарського суду          Луганської області

від                                                  22.01.2007

у справі                                        №18/543(суддя –Корнієнко В.В.)

за позовом                                          Товариства з обмеженою відповідальністю

„Донбаспромпоставка”

до відповідача                               Товариства з обмеженою відповідальністю

„Алло” в особі його Луганської філії

про                                                  стягнення 1325 грн. 00 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає  прийняттю до провадження, і керуючись          ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 13.03.2007 на 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати у строк до 06.03.2007 подати до суду:

- Позивачу –письмові пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу; докази направлення копії апеляційної скарги саме Луганській філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Алло”; належним чином завірену довідку про включення позивача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України.

- Відповідачу –відзив на апеляційну скаргу; докази направлення (вручення) відзиву іншій стороні (поштову квитанцію, тощо); Положення про структурний підрозділ – Луганську філію Товариства з обмеженою відповідальністю „Алло”.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено штраф в розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      К.І.Бойченко

Суддя                                                                      О.Є.Медуниця
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.05.07р.

Справа № А23/261

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинська,
Дніпропетровської області

про
стягнення 239,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
14.06.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

Справа  №

За позовом   Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород.

ДО 1) Відкритого акціонерного товариства „Мармуровий кар’єр „Трибушани”,  с.Ділове Рахівського району.

ДО   2)   Діловецька сільська рада, с.Ділове Рахівського району.

Про зобов’язання ВАТ „Мармуровий кар’єр „Трибушани” до передачі будівлі –двох житлових будинків, а саме 18-ти квартирний житловий будинок, що розташований  за адресою Рахівський район, с.Ділове, вул. Трибушанська, №38  та 4-х квартирний житловий будинок по вул. Трибушанській, №69 до комунальної власності територіальної громади с.Ділове Рахівського району та зобов’язання Діловецької сільської ради до його прийняття

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Ковальова Т.Ю. –представник за дорученням

від відповідача 1 – не з’явився

від відповідача 2 – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: зобов’язання ВАТ „Мармуровий кар’єр „Трибушани” до передачі будівлі –двох житлових будинків, а саме 18-ти квартирний житловий будинок, що розташований  за адресою Рахівський район, с.Ділове, вул. Трибушанська, №38  та 4-х квартирний житловий будинок по вул. Трибушанській, №69 до комунальної власності територіальної громади с.Ділове Рахівського району та зобов’язання Діловецької сільської ради до його прийняття.

Позивач просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідачі до дня судового засідання не подали суду доказів добровільного врегулювання спору чи письмового пояснення з цього приводу. Натомість, ними надіслано клопотання про відкладення розгляду справи, погоджене представником позивача, яке з огляду на викладені в ньому підстави підлягає задоволенню.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості добровільного врегулювання спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на  о .

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду докази про врегулювання спору чи письмове пояснення з цього приводу.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

29.03.07 р.                                                                                           Справа № 27/235б

за заявою кредитора (заявника) Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції  м.Красноармійськ

до боржника Приватного підприємства „Житлосервіс” м.Красноармійськ

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представники ліквідатора (кредиторів): Луценко С.А., Шевченко  Ю.Л. (за довіреностями).

Господарським судом Донецької області ухвалою від 08.11.06р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Житлосервіс” м.Красноармійськ відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 21.11.06р. ПП „Житлосервіс” м.Красноармійськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці, ліквідатором призначена Красноармійська ОДПІ.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 3515,49грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Житлосервіс” м.Красноармійськ.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство „Житлосервіс” (м.Красноармійськ, вул.Гастелло, 68; ).

Провадження по справі  №27/235Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора закрити рахунки в банківській установі, здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                         Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
=====================================================================================================
У Х В А Л А

"12" березня 2007 р.
Справа № А12/024-07

За позовом:                    УПФ України у Кагарлицькому районі, м. Кагарлик

до відповідача          Відокремленого структурного підрозділу “МАК-Охоронасервіс” Закритого акціонерного товариства “Міжнародна агропромислова корпорація”, м. Кагарлик

про                    стягнення 1833,59 грн.,

суддя                                                                        О.В. Попікова

О б с т а в и н и   с п р а в и:

На підставі розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 05.03.07р. справа № А12/024-07 приймається до провадження суддею Попіковою О.В.

Керуючись статтею 17, ч.2 статті 26, статтею 107, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти справу № А12/024-07 до свого провадження та присвоїти їй номер А4/024-07/4.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Попереднє судове засідання призначити на 23.03.07р. о 11 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Явка в судове засідання уповноважених  представників сторін визнається обов’язковою.

5. зобов’язати сторони: виконати вимоги ухвали суду від 29.01.07р.

Суддя                                                                       Попікова О. В.