overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

06.02.07                                                                                 Справа № 2/32пн

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Сомово", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов"язкова),

від відповідача -  не прибув (явка обов»язкова),

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено вимогу про припинення юридичної особи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що :

- сторони не виконали ухвалу суду від 24.01.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважних представників сторін, у зв‘язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  20.02.07 о 12 год. 10 хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання  витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених  судом на відповідача, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя                                                                                       О.О.Седляр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07
Справа №14/89-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Сумського обласного осередку всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська федерація фрі-файту та контактних єдиноборств», м. Суми

Про стягнення 66 грн. 36 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Макротенко В.П..

Від відповідача: не з’явився,

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по страховим внескам у розмірі 66 грн. 36 коп.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача заявив клопотання про недоцільність технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшла заява № 1335/07-10 від 05.03.07р. про відмову від позову, у зв’язку з погашенням відповідачем суми боргу в розмірі 66 грн. 36 коп.

Суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4, ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі – припинити

2.          Ухвалу надіслати сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" березня 2007 р.                                                                         справа
№ 4/36

За позовом   Сокирянської об'єднаної державної податкової
інспекції Чернівецької області

до відповідача   Приватного підприємця ОСОБА_1

про припинення державної реєстрації
підприємницької діяльності фізичної особи підприємця

Суддя
Проскурняк О. Г.

Секретар судового засідання   Тинок О.С.

Представники:

Від позивача -Швець О.І. -завідуюча
юридичним сектором (довіреність № 905/9/10-020 від 02.02.2007 року)

Від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
Сокирянська об'єднана державна податкова інспекція Чернівецької області
звернулася з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення державної
реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

27 лютого 2007 року, до винесення
рішення по суті спору, позивач звернувся до суду з заявою про відмову від
позову, оскільки відповідачем самостійно подано заяву про припинення державної
реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Проаналізувавши наявні у матеріалах
справи докази та враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить
законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб,
суд задовольняє дане клопотання та приймає відмову від позову і закриває
провадження у справі.

Одночасно суд роз'яснює сторонам,
що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись статтями 128, 157, 160
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Порядок і
строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

О. Г. Проскурняк
СУД
СУД
УХВАЛА

16.04.07                                                                                 Справа № 16/167(15/359).

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  справи за позовом Відкритого  акціонерного товариства “Кременчуцький сталеливарний завод”, м. Кременчук Полтавської області

до Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області

про стягнення 33783 грн. 37 коп.

при секретарі судового засідання Шмалько О.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Лопайчук О.І., довіреність від 11.01.07. №40-21/28;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача пені у сумі 33239,15грн. за період з 30.06.06. по 20.07.06., 3% річних у сумі 544,22грн. за період з 04.07.06. по 20.07.06.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав, участі повноважного представника не забезпечив. На адресу суду надійшла телеграма від відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні.

Суд приймає до уваги клопотання відповідача та відкладає справу.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33,34,77,86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Справу відкласти  на 11.05.07. об  11 год.  50 хвл.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

3.          Зобов’язати   позивача надати:

-   заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; підтвердити належним чином статус юридичної особи на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                            Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2007 р.
Справа № 5/22-93.

Суддя Слупко В.Л. ,розглянувши матеріали

за позовом  Державна податкова адміністрація у Волинській області

до   Приватна Фірма "Антон"

про визнання недійсним договору

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-67 Господарського  процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   21.02.07  о 10.00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

відповідача: пояснення з приводу заявлених вимог.

5.Визнати явку компетентних представників сторін та третьої особи обов’язковою.

Суддя                                                            Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"21" травня 2007 р.
Справа №          17/325

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Знам"янка
Кіровоградської області

до відповідача:    Знам"янської міської  ради, м. Знам"янка Кіровоградської
області

про зобов"язання вчинити певні
дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на  04.07.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам
судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
доданих до позовної заяви та їх копії завірені належним чином; витяг з
Державного реєстру на суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1
станом на травень 2007 року; правові підстави звернення до господарського суду
з вимогою про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування
протиправною з огляду на пункт 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, яким визначено обсяг делегованих
господарському суду повноважень адміністративних судів (в письмовому вигляді);
письмове обґрунтування звернення з вимогою про зобов'язання колегіальний орган
вчинити певні дії.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з
посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві.

5.Згідно статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики
надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача -
Знам"янську міську  раду, 27400,
Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Жовтнева, 19.

6. Копію ухвали направити
Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з
інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа № 10/5248

Господарський суд Черкаської області
в складі  головуючого судді Шумка В.В.,
при секретарі судового засідання Мараксіній О.І., за участю ліквідатораОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Золотоніської
об"єднаної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_2

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від
"08" листопада 2000 р. приватного підприємця ОСОБА_2 визнано
банкрутом, призначено ліквідатором Золотоніську ОДПІ.  Встановлений ст. 22 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк
ліквідаційної процедури закінчився.

За результатами роботи ліквідатор
подав суду звіт та ліквідаційний баланс, згідно з яким майнові активи
банкрута  відсутні.

Ліквідатор вніс пропозицію про
ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора, суд вважає, що ним
виконані всі необхідні  дії для
встановлення активів боржника.
Враховуючи, що у боржника відсутні майно та кошти для задоволення вимог
кредиторів, суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника
підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа, ліквідації.

Керуючись ст., ст. 32, 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута -
приватного підприємця ОСОБА_2та звіт ліквідатора  затвердити.

Приватного підприємця ОСОБА_2,                                                                                  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номерНОМЕР_1 як суб"єкта підприємницької діяльності,
ліквідувати у  зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, державному
реєстратору, державному органу з питань банкрутства, ДВС у м. Золотоноша та
Золотоніському районі.

Суддя
Шумко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                                                                             Справа №  9/175/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом:  Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 41

До відповідача: Миколаївська обласна санітарно-епідеміологічна станція, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 1

Суть спору: стягнення 13773,00грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 26 ” квітня 2007 року о 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ      СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
============================================================
м. Чернігів пр. Миру, 20
У Х В А Л А

Справа №13/124                                        від 17 травня 2007року

За позовом              Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”

01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 6

До відповідача       Прилуцька об’єднана державна податкова інспекції

17500 м. Прилуки, вул. Київська, 214

Про відміну торгів (тендерів) на закупівлю робіт з реконструкції та перепланування адміністративного приміщення

Суддя  І. А. Фетисова

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Шепель О.Ю. д. 549/10/10-002 від 01.02.2007 р.

Позивачем подано позов про відміну торгів (тендерів) на закупівлю робіт з реконструкції та перепланування адміністративного приміщення (оголошення про заплановану закупівлю № 12004707 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 19.03.2007 р. № 12(83); оголошення про заплановану закупівлю № 3174649 опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 19.03.2007 р. № 12 (49)).

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог та припинення провадження по справі.

Суд приймає відмову позивача від позову так як це не суперечить законодавству, не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси.

Оскільки позивач відмовився від позову, провадження по справі підлягає припиненню.

Повернення судових витрат зроблених позивачем не проводити, оскільки позивач скористався правом на відмову від позову, в зв’язку з чим відшкодування або повернення судових витрат не проводиться.

На підставі ст.ст.22, п.4 ст.80,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                           І.А.Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.07
Справа №15/207-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Міської громадської організації оперативного загіну дружинників

про стягнення 44 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.2007р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07

Справа №15/75-07.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 1711 грн. 84 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від
позивача:      ОСОБА_2, посвідчення
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р

Від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1711 грн. 84 коп. заборгованості
по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.по ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_4 тр. на адресу відповідача, що
вказана в позовній заяві, було направлено ухвалу по справі №15/75-07 від ІНФОРМАЦІЯ_5
р. ІНФОРМАЦІЯ_6 р. зазначену ухвалу, що була надіслана на адресу відповідача
було повернуто до господарського суду Сумської області, з відміткою відділення
пошти «адресат вибув», тому суд вважає за необхідне направити ухвалу про
відкладення розгляду справи на адресу відповідача, що зазначена в свідоцтві про
право нак заняття адвокатською діяльностю: АДРЕСА_1.

На
підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника
відповідача та необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
ІНФОРМАЦІЯ_7  р. на 10 год. 25 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,
проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2007
Справа №  16/81

за позовом                  Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Хуст

до
відповідача  приватного
підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

про                              стягнення
податкового боргу в сумі 721,05 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -
ОСОБА_2. - начальник юридичного відділу (дов. від 12.01.07 №220/м/10)

від відповідача -
не з'явився

на стадії  підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

-          запропонував відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази,
які в нього є.

Призначив попереднє судове
засідання за наслідками якого встановив:

Представник позивача наполягає на
задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні
не забезпечив, про причини не прибуття у попереднє судове засідання суд не
повідомив, заперечень не подав.

Таким чином, провівши попереднє
судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.
111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче
провадження  в адміністративній справі.

Призначити
справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться
24 квітня 2007 р. о 11:30 год. у приміщенні господарського
суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати
суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх
обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію
ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Васьковський
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

09.02.07
Справа№ 02-4/1-6

Суддя, Гоменюк З.П.

розглянувши матеріали

за позовом  Підприємця ОСОБА_1, м.Судова Вишня

до  Мостиської районної ради, м.Мостиська

про  визнання угоди про розірвання договору №
НОМЕР_1. недійсною

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем сплачено мито в меншому розмірі ніж передбачено Декретом
Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

суд  У Х В А Л И В:

Позовні матеріали  повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 17 арк., в т.ч.  квитанція
№НОМЕР_2.  про сплату державного  мита в сумі 8грн. 50коп. та квитанція №
НОМЕР_3. про сплату 118грн. 00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
Гоменюк З.П.