overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
справа № 20-11/073

За позовом Риболовецького колгоспу “Путь Ильича”

до відповідача Севастопольського загіну морської охорони –військова частина 2382

про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення неотриманного  доходу в сумі 2800 грн.

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

від позивача – не з'явився.

від відповідача –Ящук СД., довіреність  № 39 від 10.05.06

СУТЬ СПОРУ:

Риболовецький колгосп “Путь Ильича” звернувся до суду з позовом до Севастопольського загіну морської охорони –військова частина 2382 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення неотриманного   доходу в сумі 2800 грн.

Ухвалою суду від 14.04.06 провадження у справі  було порушено та був призначений судовий розгляд.

Ухвалою суду від 25.05.06 суд зупинив провадження у  справі та направив матеріали справи  до слідчих органів прокуратури міста Севастополя для проведення перевірки щодо наявності чи відсутності в діях працівників Севастопольського загіну морської охорони –військова частина 2382 ознак складу злочинів, передбачених кримінальним законодавством.

На адресу суду надійшли матеріали справи №  20-11/073 з матеріалами прокурорської перевірки.

Ухвалою суду від 09.01.07 суд поновив провадження у справі та призначив судовий розгляд.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до початку судового засідання надав суду клопотання про відмову від позову, представник позивача просить провадження у справі припинити на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача проти припинення провадження у справі не заперечує.

Суд, в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову.

П.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи,  вивчивши надані документі, суд вважає що заява підлягає задоволенню, провадження у справі припиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 20-11/073  за позовом Риболовецького колгоспу “Путь Ильича” до відповідача Севастопольського загіну морської охорони –військова частина 2382 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення неотриманного  доходу в сумі 2800 грн.  припинити.

2. Копії ухвали надіслати на адресу сторін.

Суддя                                                                                                                       В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Риболовецький колгосп “Путь Ильича”:  99058 м. Севастополь,  вул. Набережна портова, 17;

Севастопольський загін морської охорони –військова частина 2382:  99042, м. Севастополь, вул.. Новикова,1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07

Справа №АС9/177-07.

За
позовом ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача Управління з питань внутрішньої політики Сумської обласної
державної адміністрації, м. Суми

Про
зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ  ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача   не з'явився

від  відповідача: не з'явився

Суть
спору: викладена в ухвалі суду від 27.04.07р. № АС9/177-07.

Сторони
в судове засідання не з'явилися і вимог суду не виконали.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір
не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням
представників сторін, тому, керуючись ст. ст. 71, 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ
:

Відкласти
розгляд справи до 11 год. 50 хв. 11.06.2007р. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1,
кабінет № 310.

Вдруге
зобов'язати позивача обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням заперечень
відповідача, докази врегулювання спору в добровільному порядку.

Попередити
сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 КАС
України).

Копію
даної ухвали надіслати сторонам у даній справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07                                                                                 Справа № 16/27пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області

до  Краснолуцького відділення українського товариства російської культури «Русь», м. Красний Луч  Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.01.2007р.  на 14 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307

4. Зобов’язати позивача  - подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи) .

5. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.  Головному управлінню статистики Луганської області: подати довідку про занесення до ЄДРПОУ: краснолуцького відділення українського товариства російської культури «Русь»мікрорайон 1, буд.18 кв.34, м. Красний Луч  Луганської області  (ід код 19066266)

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

23.04.2007 р.                                                                                         Справа № 3/45

Суддя господарського суду      В.В. Мокану

розглянувши за власною ініціативою матеріали справи за позовом Релігійної громади греко-католицької церкви (Покровської), с. Невицьке Ужгородський район до Невицької сільської ради, с. Невицьке Ужгородський район про визнання недійсним та скасування рішення Невицької сільської ради від 29.08.2006 року „Про скасування рішення третьої сесії ХХІІІ скликання від 25.02.1999 року „Про повернення греко –католицькій громаді господарських приміщень”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 20.04.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі № 3/45 за позовом Релігійної громади греко –католицької церкви (Покровської), с. Невицьке Ужгородський район до Невицької сільської ради, с. Невицьке Ужгородський район про визнання недійсним та скасування рішення Невицької сільської ради від 29.08.2006 року „Про скасування рішення третьої сесії ХХІІІ скликання від 25.02.1999 року „Про повернення греко-католицькій громаді господарських приміщень”.

При комп’ютерному наборі тексту вищевказаної ухвали допущено описку: у номері справи зазначено „№ 3/45”, замість № 3/46.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішенні законної сили чи ні.

За таких обставин, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1. Судове засідання з питання внесення виправлень в ухвалу суду від 20.04.2007 року по справі № 3/45 в частині зазначення номеру справи призначити на 08.05.2007 року на 11 годину 00 хвилин за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,           каб. 405.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                           В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа № 5/62

Господарський суд Кіровоградської області у
складі голови суду БаликаВ.М., розглянувши матеріали справи  № 5/62

за позовом: прокурора Кіровського
району м. Кіровограда в інтересах держави в особі управління власності та
приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м.
Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 1028,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м.
Кіровограда звернувся до господарського суду з позовною заявою від 22.02.2007
року № 931 в інтересах управління власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради, яка містить вимоги про стягнення з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованості по сплаті орендної плати в
розмірі 1028,17 грн. (з урахуванням штрафних санкцій).

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 27.02.2007 року порушено провадження у справі №
5/62.

Управління власності та
приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради не отримало ухвалу
про порушення провадження у справі від 27.02.2007, оскільки конверт був
повернутий органом зв'язку до господарського суду.

Також відповідач не отримав ухвалу
про порушення провадження у справі, оскільки конверт був повернутий органом
зв'язку до господарського суду.

За цих обставин справа не може бути
розглянута господарським судом.

На підставі вищевикладеного у
господарського суду відсутня можливість вирішити спір в строк встановлений ст.
69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова
господарського суду чи заступник голови господарського суду має право
продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Для створення сторонам рівних умов
для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання
необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору,
господарський суд вважає, що у даному винятковому випадку строк вирішення спору
підлягає продовженню на один місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст. 69, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у
справі № 5/62 на один місяць.

Голова господарського суду
Кіровоградської  області
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

05.02.2007 р.                                                                          справа №21/9-109

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
18.01.2007 року

по справі
№ 21/9-109

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області

до
Зуївського монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж", м. Зугрес Донецької області

про
стягнення 214 587,89 грн.

В С Т А Н О В И В:

02.02.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 21/9-109 і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 21/9-109 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 27.02.2007р. о 14:00, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157,  зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 12/35
Господарський суд Донецької області
у складі судді Склярук О.І.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін
від позивача - Рожко Г.В.
від відповідача - не з'явився
за позовом Орендного підприємства
«Донецькміськтепломережа» м . Донецьк
до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк
про стягнення 2 494 грн 77 коп
Орендне підприємство «Донецькміськтепломережа» м.Донецьк звернулося до
господарського суду з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 2 494 грн 77 коп
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач
посилався на не виконання відповідачем умов щодо оплати отриманих послуг за
договором на отпсук теплової енергії.
До початку розгляду справи по
суті,  позивач звернувся до суду з
клопотанням про відмову від позову у зв'язку з відсутністю заборгованості.
Суд роз'яснив позивачу правові
наслідки відмови від позову та прийняв її.
За таких обставин,  провадження по справі підлягає припиненню на
підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
З огляду на вищевикладене та керуючись п.4 ст.80 ГПК України,
господарський суд
Прийняти відмову від позову
Провадження по справі припинити
Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

27.02.07                                                                                 Справа № 13/383.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши скаргу відповідача,    за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ““Азовмашсервіс”, м. Маріуполь Донецької області

до державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасне Луганської області

про стягнення 166236 грн. 59 коп.

Без виклику сторін

Орган виконання судового рішення: Державна виконавча служба у Попаснянському районі

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою №163-Ю від 21.02.2007р. на  дії Державної виконавчої служби у Попаснянському районі, а саме з вимогою визнати дії Державної виконавчої служби у Попаснянському районі по винесенню постанови ВП № 2822351 від 09.02.2007р. по виконанню наказу господарського суду  Луганської області № 13/383 незаконними та скасувати винесену постанову.

Відповідач разом зі скаргою подав суду заяву № 168-Ю від 21.02.2007р.про відновлення строку подачі  зазначеної скарги.

Дана заява буде розглянута судом у судовому засіданні,  за участю компетентних представників сторін.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання

На підставі ст. ст. 53,86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд скарги на 15.03.2007р. на 11  год. 50 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 304.

2.  Зобов’язати позивача – надати пояснення на скаргу відповідача ;

3. Зобов’язати відповідача – надати заперечення на пояснення та відзив Державної виконавчої служби у Попаснянському районі ; документальне та нормативне обґрунтування доводів;

4.  Зобов’язати Державну виконавчу службу у Попаснянському районі

–надати відзив на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів; надати наказ суду на підставі якого відкрите виконавче провадження ; забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          Б.В.Яресько
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.07                                                                                 Справа № 14/105пн

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Ленінської міжрайонної державної  податкової інспекції у м. Луганську , м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  « Форм», м. Луганськ

про  припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 19.03.2007 р. на  10 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323.

4.           Зобов’язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; подати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.           Зобов’язати Відповідача: подати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію – до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю  «Форм», м. Луганськ, кв. Димитрова, 33/121,  ід код  24192464 до  ЄДРПОУ

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.

№ 2-751/05

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Дерепи В.І. -головуючого (доповідача), Грека Б.М.,
Стратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 13 квітня 2005 року у справі за
позовом  ОСОБА_1 до Орендного
підприємства "Керченський морський завод "Фрегат", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Керченський морський завод "Фрегат"
про стягнення дольового внеску з фонду,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи.

Керуючись статтею 77 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Відкласти  розгляд справи на 26 квітня 2007 року на 9
год. 30 хв.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.07

Справа №АС12/60-07.

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнидо відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ромни

Про  стягнення 660 грн. 00 коп.

СУДДЯ     КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін в судове засідання не з»явилися

За
участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть
спору: Позивач просив стягнути з відповідача 660 грн. 00 коп. заборгованості по
сплаті збору на обов'язкове пенсійне страхування, яка виникла станом на
31.01.2007 року згідно Закону України “Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування” № 400/97-ВР від 26.06.1997р., із змінами та доповненнями.

Представники
сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про що свідчать повернуті на адресу господарського
суду Сумської області поштові повідомлення про вручення уповноваженим особам
позивача та відповідача копії ухвали про порушення провадження у даній справі
та призначення судового засідання,  тому
згідно ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач
надіслав до суду лист з копією платіжного доручення про погашення боргу в
повному обсязі.

Суд,
розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач погасив
заборгованість, вважає за доцільне закрити провадження у справі.

При
зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Провадження  у
справі № АС 12/60-07 - закрити.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

02.04.2007 р.                                                                          справа №18/10-109

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Ясинуватської  міської ради м.Ясинувата

на постанову (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від
06.03.2007 року

по справі
№18/10-109

за позовом
Виконавчого комітету Ясинуватської  міської ради м.Ясинувата

до
Державної виконавчої служби Донецької області м.Донецьк

про
скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

30.03.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 18/10-109  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 18/10-109 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 25.04.2007р. о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема,157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

Справа № .

Суддя
Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,  м.  Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

в присутності представників сторін:

від позивача -Комарова Г.О.,  дов. від 12.06.06 № 9307/10;

від відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про припинення підприємницької діяльності відповідача через неподання ним  протягом року декларацій про доходи від підприємницької діяльності.

Відповідач  відзив  на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надав, у засідання суду він не прибув.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 16.04.07, 10 год. 00 хв., кім. 318.

2.          Явка представників  с т о р і н в засідання суду обов'язкова.

3.
Зобов”язати : позивача -подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій  згідно з законодавством.

Суддя
Н.М.Зюбанова