СУД
СУД
20.04.07                                                                                 Справа № 3/85.
Суддя  Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали справи  за позовом
ТОВ "Щедрий Лан", с. Біле Лутугинського району Луганської області
до ТОВ "Лист відродження", м. Луганськ
про стягнення 4759  грн. 59 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрий Лан" (позивач у справі) звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лист відродження" (відповідача у справі) на свою користь заборгованості у сумі 2010 грн. 57 коп. та збитків  –1893 грн. 51 коп. (з урахуванням заяви позивача від 12.04.07 № 83 про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог).
Факт неповного здійснення передоплати за товар, прострочення платежу Вашим підприємством за отриманий товар та факт невидання позивачеві простого векселю строком погашення до 30.06.06 на 67 % вартості товару після поставки товару за договором від 29.05.06 № 40/2  з позивачем мав місце і підтверджений матеріалами справи № 3/85.
Заборгованість відповідача перед позивачем за товар у розмірі недоплаченої суми передоплати -  2010 грн. 57 коп. та збитки у вигляді вартості поставленого позивачем та неоплаченого після поставки відповідачем товару у сумі 1893 грн. 51 коп. також підтверджені матеріалами справи.
У зв’язку з чим рішенням від 16.04.07 по справі № 3/85 з Вашого підприємства стягнено заборгованість у сумі 2010 грн. 57 коп. та збитки -1893 грн. 51 коп..
Крім того на Ваше підприємство були віднесені витрати по держмиту у сумі 83 грн. 67 коп. та 96 грн. 79 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв'язку з не врегулюванням спору.
Несвоєчасне вжиття заходів до погашення заборгованості та сплати спричинених позивачеві збитків, спричинило для Вашого підприємства фінансові витрати у вигляді стягнення судом держмита та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, неодноразове ухилення відповідача від виконання вимог ухвал суду та неявка представника відповідача у засідання суду призвело до затягування розгляду справи по суті.
Вказані факти свідчать про незадовільний стан претензійно-позовної роботи на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Лист відродження" та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог заявника до їх розгляду в господарському суді та до додаткових витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Окрему ухвалу направити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Лист відродження", м. Луганськ, с.Тепличне, вул. Степна,11а.
2.Зобов‘язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лист відродження" розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо  усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, належного ведення претензійно-позовної роботи на підприємстві.
З.Про вжиті заходи у відповідності зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.
Суддя                                                                                                            М.Л. Доманська