overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.07                                                                                 Справа № 8/213пн

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Сватове Луганської області

до Селянського (фермерського) господарства  “Аіда”, смт. Троїцьке Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.05.2007 р. об 11 год. 15 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 15/19-07

за
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( 28000, Вінницька обл., м. Немирів,
АДРЕСА_1)

до: ВАТ "Вінницямолоко" (м.
Вінниця, вул. А. Іванова, 51 А) в особі структурного підрозділу
"Немирівського молокозаводу" (м. Немирів, вул. Євдокименка, 17)

про
витребування транспортного засобу

Головуючий суддя     Курко О.П.

При секретарі судового засідання
Білоконна О.В.

Представники :

позивача     : ОСОБА_2, представник  ОСОБА_1., суб"єкт підприємницької
діяльності

відповідача : Любарська К.Ю.,
представник

В С Т А Н О В И В :

Заявлено
позов про витребування у ВАТ «Вінницямолоко» автотранспортного засобу марки
цистерна харчова випуску 1991 р., реєстраційний номер НОМЕР_1.

В
судовому засіданні 12.03.2007 р. представник відповідача заявила клопотання про
виклик в судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 «Немирівського молокозаводу» ОСОБА_3 для
дачі пояснень.

Враховуючи,
що пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 «Немирівського молокозаводу» мають значення для
вирішення спору в даній справі, клопотання відповідача слід задовольнити.

Під
час розгляду справи з'ясовано, що відповідачем не виконано вимог суду щодо
забезпечення явки в судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 «Немирівського молокозаводу»
ОСОБА_4, пояснення якого мають суттєве значення для розгляду справи по суті та
прийняття рішення.

Враховуючи
викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  п. 1. ст. 77 ст.ст. 30, 86, 115  Господарського процесуального кодексу  України, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 16 квітня 2007 р. о 11:00 год. , в
приміщенні господарского суду, кімн. №
1011

2.
Явка в засідання представників позивача та відповідача з повноваженнями
визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 «Немирівського молокозаводу»ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1
«Немирівського молокозаводу»ОСОБА_3 з'явитись в судове засідання для дачі
пояснень.

4.
Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07                                                                       Справа№ 4/65-7/10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Разом”, м. Дрогобич

до відповідача : ДТКП “Євтронафта-Д”, м. Дрогобич

про: стягнення 5801,09 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача:  Войтік Р.Т., директор

відповідача : не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Товариства з обмеженою відповідальністю “Разом”, м. Дрогобич до  ДТКП “Євтронафта-Д”, м. Дрогобич про  стягнення 5801,09 грн.

В судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримано повністю та заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача 2 - ВАТ “Нафтопереробний комплекс “Галичина”.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, з метою повного, всестороннього та об’єктивного розгляду справи вважає за доцільне витребувати в Обласному управлінні  статистики довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, залучити до участі у справі відповідача 2 –ВАТ “Нафтопереробний завод “Галичина”, м. Дрогобич та розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст.ст. 23, 69, 77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 27.02.2007 р. о 1500 год.

2.           Залучити в якості відповідача 2 -  ВАТ “Нафтопереробний завод “Галичина”, м. Дрогобич.

3.   Обласному управлінню статистики надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ ДТКП “Євронафта-Д”, м. Дрогобич, вул. Бориславська, 82, .

4.  Позивачу –обгрунтований розрахунок  позовних вимог, акт звірки взаємних розрахунків, докази сплати державного мита у встановленому законом розмірі надіслати відповідачу 2 позовні матеріали, докази надати суду;

5.           Відповідачу 2 –письмові пояснення по суті заявлених вимог, довідку про включення до ЄДРПОУ;

6.  Відповідачу 1 –письмові пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи, акт звірки взаємних розрахунків, установчі документи;

7.          Явка представників сторін та учасників процесу в судове засідання обов’язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Cуддя                                                                                                               Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.04.07                                                                                           Справа№ 5/840-2/126А

За позовом: Державної податкової інспекції у Мостиському районі, м. Мостиська

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Червона калина", сЗав"язанці Мостиського р-ну Львівської області

про припинення юридичної особи

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 24.05.2007р. на 11год.00хв. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Позивачу:  представити облікову справу платника податку ТзОВ "Червона калина";явка представника в судове засідання  обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст. 49,51,54 КАС України.

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

23.02.2007 року                                              Справа № 13/383

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Бородіної Л.І.

Медуниці О.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Відділу примусового виконання  рішень Державної виконавчої служби Луганської області

на ухвалу

господарського суду           Луганської області

від                                         08.02.2007

у справі                               № 13/383 (суддя  Яресько Б.В.) прийняту відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю

„Азовмашсервіс”, м. Маріуполь

до відповідача                     Державного підприємства

„Попаснянський вагоноремонтний завод”,

м. Попасна Луганської області

орган виконання рішень          Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області

про                                        стягнення 166236 грн. 59 коп.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2.          Справу призначити до розгляду на  19.03.2007 року на 10 год. 30 хв. розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського,2, 6-й поверх, кім. 606.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

4.          Зобов’язати ВПВР ДВС Луганської області надати заперечення на відзиви сторін у справі (у разі їх отримання), документальне підтвердження викладених у запереченнях доводів.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83. Господарського процесуального кодексу України .

Головуючий суддя                                                             Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                 Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                О.Є. Медуниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.                                                           Справа №  14/148/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурор Жовтневого району Миколаївської області  в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Житлово-комунальне підприємство Галицінівської сільської ради                             «Джерело»,  Миколаївська область,  Жовтневий район,с.Галицінове,вул.Центральна,1

Про   стягнення 3 108 грн. 79 коп.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  05.04.2007 р. о                      10-20 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
СУД
СУД
УХВАЛА

23.04.07                                                                                 Справа № 14/39(14/578).

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали заяви про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 03 лютого 2006 р. за нововиявленими обставинами у справі

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області,  м.Луганськ

до   Відкритого акціонерного товариства „Червоне привілля”, м.Привілля, Попаснянського району

про   стягнення  75613 грн. збитків

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.02.07. №14/39(14/578) у задоволенні заяви було відмовлено.

При друкуванні зазначеної вище ухвали господарського суду у її резолютивній частині ухвали  була допущена описка, а саме не зазначений п.3 резолютивній частини ухвали наступного зміст: «Рішення господарського суду Луганської області від 03.02.06. по справі №14/578 залишити без змін».

За таких обставин, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Луганської області від 19.02.2007  у справі № 14/39(14/578).

2.          Викласти резолютивну частину  ухвали  Господарського суду Луганської області від 19.02.2007 по справі № 14/39(14/578) у такій редакції:

«1.У задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішенням                   господарського суду Луганської області від 03 лютого 2006 р відмовити.

2.Судові витрати покласти на відповідача.

3.Рішення господарського суду Луганської області від 03.02.06. по справі №14/578 залишити без змін.».

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.07
Справа №9/234-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області

До відповідача:  відкритого акціонерного товариства “Путивльське автотранспортне підприємство 15944”

Про стягнення 4155 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.05.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.
Справа №  2/78/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Делні», м. Миколаїв, вул. Мельнична,  3-а;

про припинення юридичної особи.

за участю представників:

від позивача: Єрошкіна Л.В., дов. №785/9/10 від 12.04.07 р.;

від відповідача: не з’явився;

Представник відповідача у судове засідання 12.03.07 р. не з’явився. До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з тим, що представник відповідача знаходиться у відрядженні в судовому процесі в іншому місті. Крім того, відповідачем надано відзив на позов, в якому він позовні вимоги позивача не визнає в повному обсязі. Оскільки присутній у судовому засіданні представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував, суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи.

Але у зв’язку з тим, що наказом №99 Голови Господарського суду Миколаївської області від 19 березня 2007 р. призупинено відправку судової вихідної кореспонденції, ухвала суду від 14.03.07 р. про призначення судового засідання на 12.04.07 р. сторонам направлена не була.

У судове засідання з’явився лише представник позивача, оскільки представники податкової отримують вихідну кореспонденцію господарського суду нарочно. Представник відповідача не з’явився. Крім того, у судовому засіданні 12.04.07 р. представник позивача надав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відзивом відповідача, наданим 14.03.07 р., та надання письмових пояснень щодо нього. Клопотання позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи знову відкласти та надіслати повторно на адресу відповідача ухвалу суду від 14.03.07 р. та ухвалу про відкладення судового засідання.

Справа розглядається в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на  29.05.2007 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду в строк до 28.05.07 р.:

-          Докази своєчасного подання податкової звітності за останні звітні періоди;

-          Докази відрядження представника відповідача у судове засідання в інше місто 14 березня 2007 р.

3.          Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо відзиву відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Справа  №

За позовом        Комунальне підприємство “Теплокомунсервіс” Рівненської обласної ради

до відповідача Комунальне теплопостачаюче підприємство “Комуненергія”

про                     стягнення в сумі 286.203,02 грн.

Суддя          Марач В.В.

За участю представників: від позивача    –Колбасюк О.О. (дов. у справі);

від відповідача– Августинович Р.В. (дов. у справі).

Стаття 22 ГПК України роз’яснена.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача 286.203,02 грн.  за відпущену продукцію станом на 31.10.2006 р.

Представник відповідача надав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає повністю.

Вказані дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,–

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Комунального теплопостачаючого підприємства “Комуненергія” (33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27, , р/р 7 в  РФ КБ "Західінкомбанк", МФО 333614),–на користь Комунального підприємства “Теплокомунсервіс” (33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27, ),–286203 (двісті вісімдесят шість тисяч двісті три) грн. 02 коп. заборгованості за відпущену  продукцію за станом на 31.10.2006 р., 2862 (дві тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 03 коп. витрат по держмиту, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. плати за інформаційно-технічну послугу по забезпеченню судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення складено в повному обсязі та підписано “16” січня 2007 року.