overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07                                                                                           Справа№ 2/31-7/9

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Шевченківського районного центру зайнятості м. Львова

до  відповідача: ЛК РБП Механізації робіт, м. Львів

про: стягнення 447,89 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 15.02.2007 р. о 0950 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.

Справа №  12/138/07

м.Миколаїв

за позовом:                    Грушевської сільської ради
Первомайського р-ну Миколаївської

області,
Миколаївська область, Первомайський р-н, с. Грушівка, вул.

Революції,
60.

до відповідача               Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

Миколаївська
область, м. Первомайськ, АДРЕСА_1

про                               зобов'язання
усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки

шляхом
її звільнення та демонтажу торгівельного об'єкту.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    не з`явився

Від відповідача:          не з'явився

Суть спору:           зобов`язання усунути перешкоди в
користуванні земельної ділянки

шляхом її
звільнення та демонтажу торгівельного об`єкту.

Сторони своїх представників в судове
засідання не направили, вимоги ухвали гос-подарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1
року не виконав, витребувані документи не надали.

У господарського суду відсутні докази
повідомлення сторін належним чином про час та місце судового процесу.

За таких обставин, господарський
суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11 год.
00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

2.          Зобов'язати позивача надати пояснення, який
саме торгівельний об`єкт знаходить-ся на самовільно зайнятій земельній ділянці.

3.          Вдруге зобов'язати

Позивача : надати
суду копію довідки про включення своє установи до ЄДРПОУ,

копію свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача станом на день звернення до суду

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням

на
номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, сві-

доцтво
про державну реєстрацію.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 4/333

За позовом: Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  Комерційний Банк

"Коопінвестбанк", м. Ужгород

третя особа на боці відповідача : Комунальне підприємство Ужгородського

міжрегіонального бюро технічної інветаризації, м.Ужгород

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.03.1996р. та свідоцтва про право власності на 24/100 частини приміщення будинку № 10 по вул. Гойди у місті Ужгороді, виданого на підставі вказаного договору  .

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Василиндра М.М. - начальник юридичного відділу, довіреність від 24.04.2007;

від відповідача - Рудова  Ю.В. - начальник юридичного відділу, довіреність від  05.09.2005.

від  третьої особи - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав суду клопотання  про перенеснння слухання справи на інший термін,  у зв"язку з тим, що ним направлено касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21.02.2007 по справі №11-85/07 (9с-76/06), яке підлягає до задоволення, крім того, третя  особа явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила,  у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

З огляду  на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти  на "04" червня 2007 р. на  10:00 год.

2. Явку уповноважених представників сторін  у судове засідання  визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                                 Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" квітня 2007 р.                                                             Справа № 2/109(3/289)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянувши справу № 3/289

за позовом: Одеської залізниці, м. Одеса

до відповідача: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція, м. Кіровоград,

про визнання нечинним рішення № 555 від 19.11.04.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 06.12.2005р. по справі № 3/289 адміністративний позов Одеської залізниці задоволено. Визнано нечинним рішення № 555 від 19 листопада 2004 року Виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, неправомірних витрат, донарахування сум внесків та пені за порушення законодавства по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню у сумі 14 605 грн. 06 коп. Присуджено з Державного бюджету України на користь Одеської залізниці 3 грн. 40 коп. судового збору (державного мита).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2007р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2006р. та постанову господарського суду Кіровоградської області від 06.12.2005р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Резолюцією в.о. голови господарського суду Кіровоградської області від 19.04.2007р. справу № 3/289 передано на новий розгляд судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та присвоїти їй  № 2/109(3/289).

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  23.05.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: докази відшкодування вартості квитків та з якого фонду, підстава надання безкоштовних квитків і як ці витрати проводились по бухгалтерському обліку; обґрунтувати вид спірних виплат з відповідного фонду.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                   Деревінська Л.В.
СУД
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № 9/26-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
„Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

до   Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
виправлення описки в рішенні господарського суду

Суддя  Подобед І.М.

Представники
сторін у судове засідання не викликалися

СУТЬ  СПОРУ:

Справа розглядається додатково з
ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі
господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.07р. у справі №
9/26-07.

При виготовленні
вищевказаної тексту ухвали було допущено описку в абзаці 2-му її резолютивної
частини, а саме:  дата відкладення
розгляду справи вказана “12.05.07р. о 15 год. 30 хв.”, а належить бути -“10.05
07р. о 10 год. 30 хв.”

Враховуючи те, що вищевказана
описка не зачіпає суті прийнятого у справі судового рішення,  суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці № 2
резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від
18.04.07р. у справі № 9/26-07, виклавши її в наступній редакції:

“Відкласти розгляд справи на
10.05.07р. о 10 год. 30 хв.”

Суддя

І.М. Подобед
СУД
СУД
УХВАЛА

26.02.07                                                                                 Справа № 16/69.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Селянського (фермерського) господарства "Радуга", с. Мілуватка Сватівського району Луганської області

до Приватного підприємства агрофірми імені Шевченка, с. Свистунівка Сватівського району Луганської області

про  стягнення 10 526 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.

за участю представником сторін:

від позивача  - Жувака О.І., директор, паспорт серії ЕМ №798333, виданий Рубіжанським МВ УМВС 21.11.2000.,

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення боргу за проданий товар по договору купівлі-продажу від 26.04.05. №10/КП/ у сумі 2900грн., пені у сумі 3218грн., річних відсотків у сумі 4408грн. за користування чужими грошовими коштами.

Позивачем не виконано вимог ухвали суду по даній справі від 08.02.07. щодо предявлення оригіналів документів, доданих до позову у копіях, та не визначено (письмово) дату виникнення обовязку відповідача по сплаті боргу за договором купівлі-продажу від 26.04.05. №10/КП/.

Відповідач відзиву на позов не наддав, у судове засідання не зявився.

За таких підстав, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями   33,34,38,77,86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відклпсти на   19.03.2007 об   11  год.  30  хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

2. Зобов'язати Позивача чітко визначити правові підстави заявленного позову,  надати:

-          обгрунтований нормами права розрахунок позовних вимог;

-  нормативно обґрунтувати та чітко визначити дату виникнення за відповідачем зобов‘язання щодо оплати заявленої у позові суми боргу;

-  надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях - для огляду у засіданні суду;

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів.

3. Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- оригінал договору купівлі-продажу від 26.05.05 № 10 - для огляду в засіданні суду, завіренню копію до справи ;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                      Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07
Справа №АС12/62-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.,при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі про виправлення описки в назві підприємства відповідача   по справі № АС12/62-07, порушено за позовом   Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі до ДП «Правдинське», с. Іванівка Великописарівського району про стягнення 4 215 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області  26.02.2007 р. винесена постанова  по справі № АС12/62-07, за позовом Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі до ДП «Правдинське», с. Іванівка Великописарівського району про стягнення 4 215 грн. 21 коп.

До суду звернувся позивач з заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови  в назві підприємства відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку, допущену в постанові господарського суду Сумської області від 26.02.2007 року у справі № АС 12/62-07, зазначивши назву відповідача у вступній та резолютивній частині дослідне господарство «Правдинське» замість державне господарство «Правдинське».

2.          Ухвалу надіслати сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" лютого 2007 р.
Справа № 9/556/06

за заявою боржника: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради „Заводське №1”, м.Миколаїв, пр.Леніна, 9,

стягувач: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія      „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40,

Суть спору: про відстрочку виконання рішення суду.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.  121  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 13 ” березня  2007р.   о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов.

3.    Зобов’язати стягувача надати письмові пояснення по суті заяви.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №

за позовом                  державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до  відповідача           обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго”,                м. Ужгород

про                                стягнення податкового боргу в сумі 92873,82 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Товтин М.В. –начальник юридичного відділу (дов. від 10.01.07 №148/9/10)

від відповідача – не з’явився

на стадії  підготовчого провадження:

-            вивчив матеріали справи;

-           запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання суд не повідомив, заперечень не подав.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

о  год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.07
Справа №2/196-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом    Охтирського міжрайонного прокурора  в інтересах держави в особі Охтирської районної державної насіннєвої інспекції

до відповідача  відкритого акціонерного товариства «Охтирський Агрохім»

Про  стягнення 227 грн. 04 коп.

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 03.05.2007 р. на 10 год. 20 хв.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 27.04.2007р.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

6.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07                                                                                 Справа № 5/108пн

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Луганської обласної громадської організації "Милосердя", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Луганської обласної громадської організації "Милосердя", ід. код 24191660 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.04.07. о 12 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Луганської обласної громадської організації "Милосердя", ід. код 24191660, м. Луганськ, вул. Марини Раскової, 5/130 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.04.07                                                                                           Справа№ 5/860-12/108А

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансліс”, м. Львів

До відповідача : Державної податкової інспекції у Франківському   районі м. Львова, м. Львів

Про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень  № 12174/10/23-0/3 від 19.01.2007 р. та № 934/10/23-0/3 від 19.01.2007 р.

Визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній  справі та призначення попереднього засідання .

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.05.07   о      14:20

3 . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. № 404

Позивачу:       -  Представити  в попереднє засідання оригінали документів доданих до позовної     заяви;

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників

Відповідачу   :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 29 арк.  та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-    Розрахунок штрафних  (фінансових)  санкцій

-    Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя