overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"29" березня 2007 р.                                                             Справа № 14/34

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С. Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/34

за позовом: Кіровоградського комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання неправомірними дій та визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

Представники сторін:

від позивача - Матковська О.С., довіреність № 62 від 19.04.2006 р.;

від відповідача - Коряковцев Я.В., довіреність № 12 від 14.02.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання неправомірними дії Державної  податкової інспекції у м. Кіровограді по проведенню попередньої перевірки дотримання позивачем граничних строків сплати узгодженого податкового зобов"язання по податку на додану вартість та оформлення результатів перевірки актом № 743 від 03.11.2006 р. та визнання нечинними податкових повідомлень - рішень № /0 від 29.11.2006 р. на суму 45718,69 грн., № /0 від 29.11.2006 р. на суму 148 955,59 грн., № /0 від 29.11.2006 р. на суму 91742,06 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2007 року закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду на 29.03.2007 року.

В судовому засіданні 29.03.2007 року  представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви про визнання неправомірними дії Державної  податкової інспекції у м. Кіровограді по проведенню попередньої перевірки дотримання позивачем граничних строків сплати узгодженого податкового зобов"язання по податку на додану вартість та оформлення результатів перевірки актом № 743 від 03.11.2006 р. та визнання нечинними податкових повідомлень - рішень № /0 від 29.11.2006 р. на суму 45718,69 грн., № /0 від 29.11.2006 р. на суму 148 955,59 грн., № /0 від 29.11.2006 р. на суму 91742,06 грн., в зв"язку з необхідністю та підготовкою додаткових доказів по справі в обґрунтування позову.

Відповідно до пункту 5 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 статті 155, статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Кіровоградського комунального підприємства "Теплоелектроцентраль"  без розгляду.

2. Ухвала суду  може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

3. Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" лютого 2007 р.                                                                   Справа №     А8/036-07

Суддя  Чорна Л. В., розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до  Приватного підприємства "Вектор-Агро", м.Біла Церква

про      стягнення 2182,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "06" березня 2000 р. о  10:40.

3. Витребувати  від позивача:  розрахунок ціни позову,  докази часткової оплати.

Витребувати  від відповідача: відзив, докази оплати.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя                                                                                                                      Чорна Л. В.
СУД
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № А12/148-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового
розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
28.05.07р. о 15:55год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов;  докази в обгрунтування заперечень; документи,
що посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
23.04.07                                                             Справа  № 5/149/б
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Михалюк О.В.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Чернівецького обласного сектору з питань банкрутства

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.02.2007р.

у справі    № 5/149/Б

за заявою    прокурора Глибоцького району в інтересах ДПІ в Глибоцькому районі

до           Глибоцького державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу «Глибоцький держспецлісгосп АПК», с.Кам»янка Глибоцького району Чернівецької області

про визнання банкрутом

з участю представників :

від скаржника -  не з»явився

від ініціюючого кредитора –не з»явився

від прокуратури –не з»явився

від боржника –не з»явився

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 21.05.2007 року о 10 год.00 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін та прокуратури.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/25-702
УХВАЛА

Господарський
суд Тернопільської області у складі

Розглянувши матеріали справи

за позовом  Кременецької міжрайонної державної податкової
інспекції, вул. У. Самчука, 6, м. Кременець, Тернопільської області, 47000

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суть справи:

Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція, м. Кременець,
звернулась до господарського суду з позовом про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду від 21.02.07р. порушено провадження у
справі №8/25-702 та призначено її до розгляду на 12 березня 2007р. о 12год. 00
хв.

У зв'язку із відрядженням судді за межі області та неможливістю
розгляду справи в засіданні 12 березня 2007р., розгляд справи відбудеться 19
березня 2007 року о 11год. 40 хв.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 77,86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перенести розгляд справи на 19 березня 2007 року на 11 год. 40
хв.

2. Зобов'язати сторони
надати в судове засідання документи витребовувані ухвалою суду від
21.02.07р.

3. Ухвалу надіслати сторонам у
справі

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.07 р.                                                                               Справа № 8/42пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі  м.Донецька, м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопром”, м.Донецьк

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/42пн.Судове засідання призначити на  15.05.07  року об 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 403

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, надати письмові пояснення щодо позову; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Явка сторін (позивача, відповідача) у судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.02.07
Справа № 16/111пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової
інспекції у Лутугинському районі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Лутугине  Луганської
області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 19.03.2007р.  на
10 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 307

4. Зобов'язати позивача  - надати
письмові заперечення  на відзив
відповідача, документальне підтвердження заперечень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів фінансової звітності на день
розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації
відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи),
заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до
справи) .

5. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора  Лутугинської
райдержадміністрації -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Р.М.Шеліхіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.
№ 36/418

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Першикова Є.В.

суддів :
Савенко Г.В.
Данилової Т.Б.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту “Автопарк-Сервіс”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року

у справі
№  36/418 господарського суду м.Києва

за позовом
Прокуратури Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до

Комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту “Автопарк-Сервіс”

про
звільнення земельної ділянки,-

Склад судової колегії змінено за розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 18.04.07 за № 2-12.2/73.

У зв’язку з відпусткою судді Вищого господарського суду України Ходаківської І.П., призначено колегію суддів у складі: головуючого –Першикова Є.В., суддів Савенко Г.В., Данилова Т.Б.

У зв’язку з тим, що колегія суддів не прийшла згоди щодо прийняття постанови у справі № 36/418 господарського суду м.Києва та керуючись ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд судової справи № 36/418 на 24.05.2007 року об 11 год. 50 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою : м.Київ, вул. О.Копиленка, 6 к. 211

Головуючий                                                                                          Є.Першиков

Судді                                                                                                           Г.Савенко

Т.Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"19" березня 2007 р.
Справа № 6/38

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі, м.Тячів

до
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Тячівський район

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора -не
з”явилися,

Від боржника -не з”явилися,

Суть спору: розгляд
справи про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 порушеної за
заявою  Управління Пенсійного фонду
України в Тячівському районі, м.Тячів,

Вимоги кредитора мотивовані наявністю
у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі  1241,60грн., неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи  підтверджено наявність та безспірність вимоги
кредитора, а також неспроможність боржника
виконати зобов'язання перед кредитором в розмірі  1241,60грн.

Приймаючи до уваги наявність ознак,
що свідчать про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд
вважає, що вимоги кредитора документально обгрунтовані і підлягають  задоволенню.

За клопотанням ініціюючого кредитора
щодо кандидатури ліквідатора  приватного
підприємця ОСОБА_1 відповідно  до вимог
частини 2 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, слід призначити ліквідатором підприємця-боржника
арбітражного керуючогоОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,

СУД
ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом приватного
підприємця ОСОБА_1 (Закарпатська обл., Тячівський район, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2;
ідентифікаційний номерНОМЕР_1).

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором
приватного підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючогоОСОБА_2 (ліцензія серія
НОМЕР_2р.; м.Ужгород, АДРЕСА_3), якому приступити до виконання обов'язків
відповідно до ст.ст.25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

4.Ліквідатору за результатами
роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури
та/або  відповідний звіт та ліквідаційний
баланс на затвердження в термін до 19.06.2007р.

5. Копію постанови надіслати
ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту, державному органу з питань
банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                                                                    Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

12.03.07 р.
Справа № 5/48б

Суддя господарського суду Донецької
областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Схід техніка”, м. Донецьк (код ЄДР 34225278), визнав
представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство
відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись
ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство
та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 19.03.07 року о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні
суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати
такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду
Донецької області документ, який підтверджує облік боржника та кредитора в ЄДР
станом на день подання заяви до суду.

4. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення
вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам
боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим
особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або
уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації
юридичної особи боржника.

Суддя
Чорненька І.К.

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької
області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

17.01.07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об”єднання «Каскад», Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Б. Республіки, 54,

до відповідача: Кривоозерського районного споживчого товариства, Миколаївська область, смт. Криве Озеро,  вул. Куйбишева,  47,

про стягнення заборгованості за договором № 99 від 06.09.2005 року у розмірі              28 069 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю виробниче об”єднання «Каскад»пред’явлено позов до Кривоозерського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості за договором № 99 від 06.09.2005 року у розмірі  28 069 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України, а саме: позивачем не вказано норми процесуального законодавства на підставі якого подається позовна заява.

Дані обставини, у відповідності з п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись    ст. 63  ГПК України, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну  заяву  повернути без розгляду.

2.У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р.       № 7-93 державне мито у сумі 280 грн. 69 коп., перераховане платіжним дорученням         № 156  від 02.11.2006 року підлягає поверненню.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа № 12/103пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. за позовом

Управлінського центру Ново апостольської церкви в Україні, м. Київ

до Рубіжанської міської ради

про зобов’язання Рубіжанської міської ради прийняти рішення про вилучення земельної ділянки із земель міського запасу і надання земельної ділянки позивачу в оренду

Представники сторін:

від позивача - Плотников П.А., юрист, дов. б/н від 31.01.07.;

від відповідача - Котляр О.С., нач.від.зем.відн., дов. № 177 від 03.11.06.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання Рубіжанської міської ради прийняти рішення про вилучення земельної ділянки із земель міського запасу і надання земельної ділянки позивачу в оренду для розміщення Ново апостольської церкви.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/103пн-ад.

2. Призначити справу №12/103пн-ад до судового розгляду на «12»квітня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «11»год. «20»хв.

3. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                   Є.С.Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" січня 2007 р.
Справа №  5/454/06

Миколаїв

Кредитор:
Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської дирекції (правонаступник АППБ «Аваль»), м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19 А

Боржник:
ВАТ «Очаківавтотранс», м. Очаків, вул. Ольвійська, 1

Розпорядник майна:
Захарченко Ірина Вікторівна, м.Миколаїв, пр.Октябрський, 325/4
кв. 53

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  Про визнання   грошових вимог в сумі  337 509,67 грн.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати:

·          розпорядника майна та боржника  у 10-ти денний строк розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові об’єднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі-Закон);

·          кредитора у 5-ти денний строк надати докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів розпоряднику майном боржника.

3.  Попереднє засідання суду призначено на 06.02.2007 р. о 12   год. 10   хв.

Суддя
Міщенко В.І.