ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 2-32-24/13-04-466
Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді:
Суддів:              Єрмілова Г.А.
При секретарі:          Кіценко В.С.
участю представників сторін:
фізичної особи ОСОБА_1 -ОСОБА_1, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1;
ВАТ„ЕК„Одесаобленерго” -Мамчур І.В., довіреність №5 від 03.01.2007р.;
ТОВ „Сільгосппостач”-Будилко Е.Д., довіреність №3/1 від 10.01.2006р.;
-арбітражний керуючий ОСОБА_2, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_2;
інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не
з'явились. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.
Розглянувши апеляційні скарги
ВАТ„ЕК„Одесаобленерго” та кредитора-фізичної особи ОСОБА_1
на  ухвалу господарського суду Одеської області від 21.12.2006р.
справі №
заявою ТОВ „Торгівельний дім „Насіння”
Татарбунарського повстання
господарського суду Одеської області від 20.01.04р. порушено провадження у
справі про визнання банкрутом Сільськогосподарського виробничого кооперативу
ім. Татарбунарського повстання за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю “Торгівельний дім “Насіння”, введено мораторій на задоволення
вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.
про порушення провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського
виробничого кооперативу ім. Татарбунарського повстання надруковано в газеті
„ІНФОРМАЦІЯ_3” НОМЕР_1.
господарського суду Одеської області від 01.08.2006р. Сільськогосподарський
виробничий кооператив ім. Татарбунарського повстання визнано банкрутом,
відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_2, який зобов'язаний провести ліквідаційні заходи,
передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.
господарського суду Одеської області від 21.12.2006р. затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського виробничого
кооперативу ім. Татарбунарського повстання, ліквідовано та припинено юридичну
особу Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Татарбунарського
повстання, зобов'язано ліквідатора забезпечити збереженість архівних документів
банкрута і,  за погодженням із спеціально
уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і
діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце
подальшого їх зберігання у відповідності з ч.2 ст.34 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги
кредиторів, які не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними згідно
п. 5 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, припинено повноваження ліквідатора,  провадження у справі припинено.
погоджуючись із прийнятою ухвалою, ВАТ„ЕК„Одесаобленерго” звернулося із
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її, а справу передати не розгляд
до господарського суду Одеської області, посилаючись на не відповідність
оскаржуваної ухвали фактичним обставинам справи, та порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
особа ОСОБА_1 також звернувся з апеляційною скаргою та просить, скасувати
ухвалу місцевого господарського суду, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
„Сільгосппостач”, погоджуючись з доводами, викладеними в апеляційній скарзі
ВАТ„ЕК„Одесаобленерго”, просить суд ухвалу господарського суду від
21.12.2006р., скасувати, з мотивів, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу.
матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятої господарським судом
ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційні скарги піддягають
задоволенню, виходячи із наступного.
до ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” (далі -Закон) до повноважень ліквідатора відноситься
формування ліквідаційної маси,
пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської
заборгованості банкруту, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, тощо.
з ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор
подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.
частини 2 вказаної статті передбачено, що господарський суд виносить ухвалу про
ліквідацію юридичної особи -банкрута, якщо за результатами ліквідаційного
балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна банкрута.
встановлено місцевим господарським судом, за даними балансу
Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Татарбунарського повстання
станом на 12.12.2006 р. у боржника було відсутнє майно, грошові кошти,
транспортні засоби та інші активи.
господарським судом встановлено, що в своєму звіті ліквідатор вказує на
здійснення з метою виявлення майна боржника запитів до МБТІ Татарбунарського
району, МРЄО ДАІ Татарбунарського району, інспекції “Держтехнагляд”, проте як
запити, так і відповіді на них в матеріалах справи відсутні.
чином, ліквідатором неповно вжито заходів щодо формування ліквідаційної маси.
зв'язку з чим, суд І інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що
ліквідатором банкрута вжито всіх заходів з виявлення майна боржника, тому судом
першої інстанції передчасно затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний
господарського суду Одеської області від 14.12.2006р. засідання суду у справі
№2-32-24/13-04-466 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого
кооперативу ім. Татарбунарського повстання було призначено на 21.12.2006р.
вбачається з матеріалів справи, ВАТ „ЕК„Одесаобленерго” про дату та місце
розгляду справи повідомлений не був.
підставі норм процесуального права, які визначають основні засади судочинства,
прийняття судових рішень, що безпосередньо стосуються прав та обов'язків
суб'єктів господарювання чи зачіпають конституційні права та законні інтереси
осіб має відбуватися за обов'язковою їх участю.
судова процедура в справі про банкрутство не тягне такі правові наслідки для
учасників справи, як ліквідаційна процедура. Найістотніші правові наслідки
мають місце при визнанні боржника банкрутом та відкритті ліквідаційної
із дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом
завершується підприємницька діяльність банкрута, припиняються повноваження
органів управління банкрута, щодо управління банкрутом та розпорядження його
майном, звільняється з роботи керівник банкрута, призначається ліквідатор, який
здійснює звільнення всіх працівників банкрута тощо (ст.23-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).
при винесенні ухвали про ліквідацію боржника, що за своєю суттю є рішенням, в
обов'язковому порядку мають викликатися представники сторін.
вбачається з матеріалів справи, ухвала місцевого суду про ліквідацію боржника
винесена за відсутності кредиторів ВАТ„ЕК„Одесаобленерго”, ТОВ „Сільгосппостач”
судом першої інстанції істотно порушені норми процесуального права.
до ст.104 ГПК України порушення норм процесуального права є безумовною
підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу
розглянуто судом за відсутності будь-якої зі сторін, не повідомленої належним
чином про час і місце засідання суду.
підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування
ухвали місцевого суду стосовно ліквідації боржника та передачі справи до
господарського суду Одеської області.
ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Татарбунарського
повстання ОСОБА_2, щодо необхідності припинення судом апеляційної інстанції
провадження у справі у зв'язку з виключенням боржника з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України визнаються колегією суддів
необґрунтованими з огляду на таке.
до ч. 6 ст. 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців” дата внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.
з аналізу норм Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців”, внесення до Єдиного державного реєстру запису про
проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та відповідно
припинення юридичної особи не тягне за собою незворотні правові наслідки.
випадку ліквідації юридичної особи в процедурі банкрутства в порядку,
передбаченому Законом, суд апеляційної інстанції має право перевірити
обґрунтованість такої ліквідації юридичної особи і припинення провадження у
справі в апеляційному порядку.
урахуванням вище викладеного, судова колегія дійшла висновку про неповне
з'ясування місцевим судом обставин справи, що виключає правильне застосування
норм матеріального права при розгляді справи, а також у зв'язку з
розглядом справи за відсутності сторін, а тому колегія вважає, що ухвала суду
від 21.12.2006р. підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд до
господарського суду Одеської області.
ст.ст. 85, 103, 104, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія
суддів -
ПОСТАНОВАЛА:

Апеляційні
скарги ВАТ„ЕК„Одесаобленерго” та кредитора-фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
господарського суду Одеської області від 21.12.2006р. по справі
№2-32-24/13-04-466 - скасувати.

Справу
№ 2-32-24/13-04-466 передати на розгляд до господарського суду Одеської
області.

Головуючий
суддя                    Воронюк О.Л.

Суддя                              Єрмілов Г.А.

Суддя
Лашин В.В.