overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.03.07 р.                                                                           Справа № 45/40

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо - доломітний комбінат”, м. Докучаєвськ

до відповідача: Підприємства Волноваська виправна колонія №120 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань, с. Молодіжне

про стягнення 2 026 грн. 96 коп.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від позивача: Денисенко Ю.М. довір.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Докучаєвський флюсо - доломітний комбінат”, м. Докучаєвськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Підприємства Волноваська виправна колонія №120 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань, с. Молодіжне, про стягнення заборгованості у сумі 2 026 грн. 96 коп.

Сторони вимоги ухвали суду від 22.02.2007 р. не виконали..

З урахуванням викладеного, керуючись п.п. 1,2  ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:55 год.  20.03.07 року.

Сторонам надати всі докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа №  10/206/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Ленінському районі
м. Миколаєва ( 54028, м. Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1)

до
відповідача: СПД ФОП ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

про
припинення державної реєстрації

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
16.05.2007р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 10.05.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони
обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.
№ 3-8/416

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського",       м. Дніпропетровськ,

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2007

зі справи № 3-8/416

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ЕЛЕКТРОН-МАРКЕТ" (далі –Товариство),                                     м. Дніпропетровськ,

до відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"

про стягнення 45 297,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 02.04.2007 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2007 разом з клопотанням про відновлення строку для її подання, яке мотивовано неотриманням постанови апеляційного суду на момент подання касаційної скарги.

Беручи до уваги наведене, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відновити позивачеві в даному випадку строк подання касаційної скарги як пропущений з поважних причин.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Відновити відкритому акціонерному товариству "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" строк подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2007 зі справи № 3-8/416.

2.          Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2007 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.02.07                                                                                           Справа№ 3/94-18/71A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.03.07   о      11:20

Суддя                                                                                                       Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07
Справа №АС10/91-07.

За позовом          Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідачів          1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафта”, смт. Ямпіль

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Постачальник-

ПТК”, м. Київ

про визнання усних угод недійсними

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від позивача          Пешевець С.В.

від відповідачів 1. Кузаєв О.М.

2. не  з’явився

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсними господарські зобов'язання    по усним угодам між ТОВ “Нафта” та ТОВ “Постачальник - ПТК ” по проведенню операцій з купівлі - продажу товарів та паливно-мастильних матеріалів по податковим накладним: № 38 від 25.01.2005р. бензин А-76 в кількості 11 200 літрів на загальну суму 24 672,300 грн., в т.ч. ПДВ 4 112,05 грн.; № 87 від 21.02.2005р. бензин А-76 в кількості 55 015 літрів, дизпаливо в кількості 14 200 літрів   на загальну суму 153 227,70 грн., в т.ч. ПДВ 25 537,95 гри.; № 83 від 21.02.2005р. масло М10Г2К в кількості 1 200 літрів на загальну суму 3 300 грн., в т.ч. ПДВ 550 грн. та видатковим накладним: № РН-0000011 від 19.01.2005р. бензин А-76 в кількості 67 860 літрів на загальну суму 145 148.60 грн., в т.ч. ПДВ 24 191,43 грн.: № РН-ООООО38 від 25.01.2005р. бензин А-76 в кількості 11 200 літрів на загальну суму 24 672,300 грн., в т.ч. ПДВ 4 112,05 грн.; № РН-0000087 від 21.02.2005р. бензин А-76 в кількості 55 015 літрів, дизпаливо в кількості 14 200 літрів   на загальну суму 153 227,70 грн., в т.ч. ПДВ 25 537,95 грн.; № РН-00026-М від 21.02.2005р. масло МІ0Г2К в кількості 1 200 літрів на загальну суму 3 300 грн., в т.ч. ПДВ 550 грн. з врахуванням рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 15.02.2006 р. з моменту їх виникнення, як такі, що не відповідають вимогам закону, укладені з порушенням господарської компетенції.

Представник першого відповідача зазначив, що в господарському суді Сумської області на розгляді знаходиться справа, предмет спору якої пов’язаний з предметом спору справи № АС10/91-07. Він заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки додаткових документів по справі. Позивач проти заявленого клопотання не заперечував.

Враховуючи  клопотання першого відповідача та нез’явлення в судове засідання другого відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.05.2007 р. на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати додаткові документи в обґрунтування своєї позиції по  справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                        І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.                                                           Справа №  3/21/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви: ДПІ у Ленінському районі, м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до: Приватне підприємство «Агроніт», м. Миколаїв, вул. Чкалова, 209, кв. 33

Суть спору: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 15.02.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 14.02.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № Б40/30-07

Розглянувши заяву П'ятихатський районний центр зайнятості, м. П'ятихатки, Дніпропетровської області

до боржника селянського (фермерського) господарства “Колібрі”, с. Пальмирівка П’ятихатського району Дніпропетровської  області

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство селянського (фермерського) господарства “Колібрі”, с. Пальмирівка П’ятихатського району Дніпропетровської  області   перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого  Юрина М. Л. (ліцензія АА № 783080). розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора селянського (фермерського) господарства “Колібрі”, с. Пальмирівка П’ятихатського району Дніпропетровської  області   - арбітражного керуючого  Юрина М. Л. (ліцензія АА № 783080). в строк до  05.05.07 розглянути вимоги кредитора П'ятихатський районний центр зайнятості, м. П'ятихатки, Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.М. Камша

Секретар судового засідання
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

А.Р. Акопов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № 20/2-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи", м. Кременчук

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьтранссервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 322 грн. 87 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не зявився;

Від відповідача: Мурадян С.В., директор згідно наказу №7 від 27.04.1997р.

С У Т Ь  С П О Р У :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 7 322 грн. 87 коп. заборгованості за поставлену продукцію, а також судові витрати.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

Відповідач відзив не надав, у судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності та неотримання товару.

Приймаючи до уваги неявку позивача та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 19.04.2007 року на 14 год. 30 хв.

Позивачу - довіреності на отримання товару за накладними та належним чином завірені копії, оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази погашення, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка сторін обов’язкова, за ухилення від вчинення дій покладених Господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі  до ста не оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

01 березня 2007 р.                                                                                           Справа № 14/78-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрема-Сервіс» (просп. Юності, 14 А, м. Вінниця, 21021) в особі Джанкойської філії №1 (вул. Леніна, 5, м. Джанкой, АР Крим, 96100)

до:Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул.. Дзержинського, 30, м.  Джанкой, АР Крим, 96100)

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 21 серпня 2006 року №

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 13.03.07 о 15:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати з супровідним листом оригінали документів та належним чином завірені копії в справу до 07.03.2007р. через канцелярію суду:

Позивачу: оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви; документи, що використовувались під час проведення перевірки 11.08.06.

Відповідачу: нормативно-правове обґрунтування заперечень на позовну заяву; документи, що використовувались під час проведення перевірки  та складання акту  від 11.08.06.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.

6.  Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.04.07р.

Справа № А20/93-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Павлоград

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Павлоград

про
стягнення 1 111 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду на 29.05.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в
обґрунтування позовної заяви, довідка відносно місця знаходження  відповідача (довідка з реєстру),  явка повноважного представника у судове
засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка
(позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове
засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07                                                                                              Справа№ 02-4/2-5

Суддя Господарського суду Львівської області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви Контрольно-ревізійного управління у Львівській області

до МКП „Управління ЖКГ”, м.Кам”янка-Бузька

про стягнення 464,3 тис. грн.

в с т а н о в и в :

11.04.2007 року на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Контрольно-ревізійного управління у Львівській області до МКП „Управління ЖКГ” про стягнення 464,3 тис. грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суд, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В частині 4 ст.106 КАС України зазначається, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, якщо такі відомі.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, а позивачу встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Контрольно-ревізійного управління у Львівській області до МКП „Управління ЖКГ” про стягнення 464,3 тис. грн.

2. Контрольно-ревізійному управлінню у Львівській області до 23 квітня 2007 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом представлення Господарському суду Львівської області позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та копії вищевказаних документів.

3. До позовної заяви додати копію для направлення її відповідачу та її додатків.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну

заяву.

Суддя                                                                                                       Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2007 р.                                                            Справа №          8/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Державна податкова інспекція у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Агроресурс і Діана", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Керуючись 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  03.05.07 о 10:45 год.

4. Засідання провести  у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102.

5. Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання ДПІ у м. Кіровограді.

6. Надіслати відповідно до ст. 20 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо приватного підприємства "Агроресурс і Діана",                   вул. Жовтневої Революції, 17, кв. 29, м. Кіровоград, ідентифікаційний код 32967958, із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (25006, вул. К. Маркса, 41,         м. Кіровоград).

9. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                        Є.М. Наливайко