ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 р.                                                            Справа № 47/142-07

вх. № 3387/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Татаркіна Г.О. за довіреністю від 01.12.2006р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Аверс", м. Харків

до  Закритого акціонерного товариства Агрофірма "Росія" с. Мілова

про стягнення 78895,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 78895,86грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору поставки б/н від 29.04.2004р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 788,95грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та вжити заходи щодо забезпечення позову.

Позивач у позовній заяві заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу у розмірі позовних вимог. Суд розглянувши дане клопотання відмовляє позивачу у задоволенні його  оскільки: позивач не надав обгрунтованого підтвердження того, що невжиття таких заходів  може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом було встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н  від 29.04.2004р. строком дії до 01.10.2004р. Відповідно до умов даного договору, відповідач повинен був передати у власність позивача семена соняшнику врожаю 2004р. у кількості 200т. на суму 140000,00грн. в строк до 30.09.2004р., а позивач у свою чергу повинен був здійснити попередню оплату на протязі 2-х банківських днів з моменту підписання договору.

Як вбачається з матеріалів справи 01.09.2004р. сторони уклали додаткову угоду №1 до даного договору, згідно умов якої кількість поставки семен товарного підсоняшнику врожаю 2004р. 1 - партія склала 62 т. і 228 кг. та семен товарного підсоняшнику врожаю 2004р. 2 - партія склала 172 т і 833 кг. тобто на загальну суму 140000,00грн.

01.11.2005р. між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до вищезазначеного договору, відповідно до якої кількість поставки товару склала 140001,14грн.

Позивач на виконання своїх договірних зобов"язань здійснив попередню оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача у сумі 140000,00грн., а відповідач у свою чергу здійснив поставку товару згідно накладних №1053 від 11.10.2004р., №1719 від 25.10.2005р., №1704 від 05.10.2005р. на загальну суму 61104,14грн. тобто відповідач передав позивачу меншу кількість товару, ніж це було встановлено умовами укладеного договору, а також сумою на яку була здійснена попередня оплата.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить у сумі 78895,86грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 25.02.2005р. та станом на 01.11.2005р.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі  заборгованості у розмірі 78895,86 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 788,95грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Агрофірма Росія" (64253, Харківська область, Балаклійський район, с. Мелова, р/р0255 в ФАКБ "Нацкредит" м.Балаклія, МФО 350705, ) на користь Акціонерного товариства "Аверс" (61091, м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 17, р/р 3 в ХФАТ "Кредит Банк", МФО 350415, ) заборгованості у розмірі 78895,86грн., держмита у розмірі 788,95грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.