overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Ужгород

14.05.2007
Справа  № 11/15

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

до відповідача
Комунального  підприємства
"Ринок-1", м.Ужгород

про
зобов"язання усунути  перешкоди у
користуванні орендованим майном  та
зобов"язання виконувати  договірні  зобов"язання  згідно угоди НОМЕР_1 від 02.12.2005

та
за зустрічною позовною заявою

Комунального підприємства
"Ринок-1", м.Ужгород

до
приватного підприємця  ОСОБА_1, м.Ужгород

про
дострокове розірвання угоди НОМЕР_1 від 02.11.2005

Головуючий суддя    Л.М.Якимчук

від позивача- не
з"явився;

від відповідача
- Полтавцева Т.В. - начальник відділу правової
роботи управління  майном міста Ужгородської
міської ради, довіреність від 01.03.2007

СУТЬ СПОРУ: Позивач
звернувся  до суду з позовом про
зобов"язання  відповідача належним
чином виконувати свої договірні зобов"язання згідно угоди НОМЕР_1 від
02.11.2005, а також про зобов"язання
останнього  не чинити  перешкоди у користуванні  орендованим майном, отриманим у тимчасове
оплатне користування на підставі вказаної угоди. Відповідач у свою чергу
звернувся до позивача із зустрічною позовною заявою  про дострокове розірвання  зазначеної угоди (з урахуванням заяви  про уточнення позовних вимог від 26.04.2007)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1, подала суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до
вирішення справ №11/14 та 11/76,
предметом судового розгляду яких є акти рішення Ужгородської міської
ради від 12.09.2006 НОМЕР_2 "Про ліквідацію комунального  підприємства "Ринок-1" та
наказ  управління  майном міста Ужгородської міської ради від
13.09.2006 НОМЕР_3 "Про ліквідацію КП "Ринок-1", на підставі
яких створено ліквідкомісію, яка представляє інтереси відповідача у даному
спорі. Крім того, ухвалою суду від
01.03.2007 по справі №11/14  про
забезпечення адміністративного
позову  зупинено    дію рішення ІІ сесії Ужгородської міської
ради У скликання від 12.09.2006 НОМЕР_2 "Про ліквідацію комунального
підприємства "Ринок-1" до винесення постанови по суті даного спору та
набрання нею законної сили.

Оскільки остаточне рішення  по справі №11/14 має істотне значення для
вирішення даного спору, клопотання позивача про зупинення провадження у справі
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 79 п.1, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі зупинити
до  вирішення   справи №11/14.

Суддя                                                                            Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07                                                                                 Справа№ 4/259-13/54

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л.,  при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ТзОВ „Фермер-Сервіс”, м.Кам”янка-Бузька

до відповідача: Держівської виправної колонії №110 у Львівській області, с.Держів Миколаївського району Львівської області

про  стягнення 36968,11грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов ТзОВ „Фермер-Сервіс”, м.Кам”янка-Бузька до Держівської виправної колонії №110 у Львівській області, с.Держів Миколаївського району Львівської області  про  стягнення 36968,11грн.

Ухвалою господарського суду від 10.02.07р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03.04.07р.

В засідання суду 03.04.07р. позивачем явки представника не забезпечено, поважності причин не повідомлено, хоча про час і місце судового засідання його повідомлено належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 16.02.07р. рекомендованого поштового відправлення №1413858.

Через неявку позивача в засідання суду без поважних причин та непідтримання позову, суд, керуючись п.5 ст.81, ст.ст.86,87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.01.07                                                                                 Справа№ 4/79-13/13

Суддя    Станько Л.Л.

Розглянувши матеріали за  позовом

ВАТ „Завод „Львівсільмаш”, м.Львів

до відповідача: ТзОВ „Юридичне агентство „Юкон”, м.Львів

про визнання недійсним договору №15/01/04-юр від 15.01.04р. і додатків до нього

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.03.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу подати :

-          довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінал договору та додатків до нього; акти наданих послуг; акт звірки розрахунків; явка.

Відповідачу подати:

-          відзив на позовну  заяву; оригінали договору №15/01/04-юр від 15.01.04р. і додатків до нього; двохсторонні акти наданих послуг; акт звірки розрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка .

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.03.07                                                                                 Справа№ 4/400-23/71

Суддя  Бортник О.Ю.

Розглянула матеріали справи за позовом  - ТзОВ „Аптека Біокон”, м.Київ

До відповідача –ТзОВ „Ойкумена”, м.Львів

Про стягнення суми 12170,55грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.2007р. о 10год. 50хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  № 508.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача: подати докази включення відповідача станом на 26.02.2007р. до ЄДР - за адресою, вказаною в позовній заяві; оригінали доказів долучених до позовної заяви, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача: подати письмове пояснення з приводу позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05"
квітня 2007 р.
№ 13/263

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали
справи № 13/263

за позовом: Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Кіровоградській області;

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про
стягнення 3 400 грн.

До
господарського суду 02.04.07 позивачем подано письмове клопотання про
поновлення провадження у справі № 13/263, оскільки на даний час усунуто
обставини, які зумовили його зупинення.

Ухвалою
від 02.09.05 господарський суд зупинив провадження у справі № 13/263 до
закінчення розгляду пов'язаної з нею справи № 13/388 за позовом фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом
та обігом підакцизних товарів ДПА у Кіровоградській області від НОМЕР_1, про
застосування фінансових санкцій на суму
3 400 грн.

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 13.02.06 в адміністративній справі №
13/388 апеляційну скаргу регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА у Кіровоградській області - залишено без задоволення,
постанову господарського суду Кіровоградської
області від 16.11.05 - залишено без змін.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 31.01.07 касаційну скаргу
регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Кіровоградській
області - залишено без задоволення, постанову господарського суду
Кіровоградської області від 16.11.05 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 13.02.06 - без змін.

Ухвала
Вищого адміністративного суду  набрала
законної сили.

Так
як обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 13/263 усунуті,
господарський суд, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу
України поновлює провадження у такій справі.

Керуючись
ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у
справі № 13/263.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

27.02.2007 р.                                                                                справа №  7/364пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Кононенко О.А. - начальник юридичного відділу, довір. № 5428/9 від 24.09.2007р.

від відповідача-1:
від відповідача-2:
не з'явився
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Єнакієве Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
09.01.2007р.

у справі
№ 7/364пд (суддя С.А.Малашкевич)

за позовом
Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Єнакієве Донецької області

до
1) товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія", м. Єнакієве Донецької області
2) товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс ЛТД", м. Донецьк

про
визнання недійсним договору № 17 від 05.09.2003р., укладеного між ТОВ"Енергія", м. Єнакієве та ТОВ "Фенікс ЛТД", м. Донецьк та стягнення 65 712,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.01.2007р. по справі № 7/364пд відмовлено в задоволені позовних вимог Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Єнакієве про визнання недійсним договору № 17 від 05.09.2003р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія", м. Єнакієве та товариством з обмеженою відповідальністю "Фенікс ЛТД", м. Донецьк та стягнення 65 712,00 грн..

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду, позивач по справі, Єнакієвська об'єднана державна податкова інспекція, м. Єнакієве, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою від 02.02.2007р. апеляційна скарга Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Єнакієве прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 27.02.2007р.

В судове засідання представники відповідачів не з'явились, підстави не явки не повідомили.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів та керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Єнакієве по справі № 7/364пд відкласти на  27.03.07 о  14:45, зал засідання № 7 у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1-позивачу

2- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07                                                                                           Справа№ 2/1561-16/137А

Суддя Іванчук С.В. розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова

до відповідача  Львівського виробничо-торгового акціонерного товариства ім..Лесі Українки, м.Львів

про   стягнення 26 983,11грн.

Представники сторін:

Від  позивача   - не викликався

Від  відповідача  - не викликався

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  господарського суду Львівської області від 19.12.06р., згідно клопотання позивача з метою вирішити спір у добровільному порядку та до вирішення Верховним судом України аналогічної справи, було зупинено провадження у справі за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до   Львівського виробничо-торгового акціонерного товариства ім..Лесі Українки, м.Львів про   стягнення 26 983,11грн.

18.01.07р. позивач подав клопотання про  поновлення провадження у справі в зв”язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАСУ, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити  на 20.02.07р. о 11:00 год.

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви; докази часткової оплати за період з 2004р. по 2006р., представити докази реєстрації відповідача у фонді, уточнити суму позовних вимог, подати документально обґрунтований розрахунок позовних вимог по роках, місяцях та сумах; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на свій розсуд.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, докази оплати, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подачі позову, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на свій розсуд.

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.03.07                                                                                           Справа№ 2/261-30/94А

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Золочівському   районі, м.Золочів

до  відповідача  ТзОВ «Золочівагробуд», м.Золочів

про  стягнення  60 273,53 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.03.07   о      10:20

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-   докази реєстрації  відповідача як платника внесків;

-    банківські реквізити відповідача;

-  копії розрахунків сум страхових внесків  за спірний період, що підтверджують  позовні вимоги;

-  довідку  про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача, станом  на день подання позову.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-     докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 403.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

27.04.07 р.                                                                                            Справа № 42/80б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Аман Про” м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Арго м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Арго м. Донецьк та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 10.05.07 року о 11:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оригінал векселя з протестом про неоплату та виконавчим написом, що є підставою вимог.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
СУД
УХВАЛА

26.02.07                                                                                 Справа № 14/69.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця”в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень м. Кривий Ріг, м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства “Вуглепостач”, м. Алчевськ, Луганської області

про стягнення  19680 грн. 00коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –  Федусова Р.М., довіреність № 367 від 01.01.07.;

від відповідача –не прибув

Позивачем подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи:  заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у                       сумі 19680 грн. 00коп.,  за накладними від 29.07.06. №48359870,48359871;

Відповідач  витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 15.03.2007 р. на 11 год. 00 хв., кім.№323.

2.Зобовязати позивача –надати заперечення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи,  для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

3.Зобов’язати відповідача –відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  9/562/06

За позовом: ТОВ “АТБ-торгстрой”, Дніпопетровська область, Дніпропетровський район, смт.ювілейне, вул.Радгоспна, 76

До відповідача:  ТОВ УНК “Укртермобуд”, м.Миколаїв, вул.генерала Свиридова, 40

СУТЬ СПОРУ: стягнення 1140839,53грн.

Суддя Філінюк І.Г.

Представники сторін не викликались.

Справа №9/562/06 за касаційною скаргою була направлена до Вищого господарського суду України.

На адресу господарського суду Миколаївської області повернулась вказана справа.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на “15” березня 2007р. о 12 год. 40 хв.

Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2006р.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк