overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.07
р.
Справа № 9/105пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції, м.Горлівка

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Горлівка

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/105пн.Судове засідання призначити
на ІНФОРМАЦІЯ_1  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната
№ 405

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на
які є посилання у позовній заяві.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на
позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до
Управління державної реєстрації міської ради, зобов'язавши її до дня розгляду
справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1).

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Адреса Господарського суду
Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Тел.381-98-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07                                                                                           Справа№ 4/2577-3/231

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи

За позовом:  ТзОВ „Оверко”, м. Львів

До  відповідача: ТзОВ „ВК –Фудз”, м. Львів

Про  стягнення 17 121,16 грн.

За участю представників:

Від  позивача:  Галадій А.М. –пред-к

Від  відповідача: не з”явився

Представникові позивача роз’яснено  права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов ТзОВ „Оверко” до ТзОВ „ВК –Фудз”  про  стягнення 17 121,16 грн. боргу.

В судовому засіданні позивач подав докази сплати заборгованості відповідача в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений, підписаний  та оголошений 29.01.2007 року.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши  матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності, встановив наступне:

В судовому засіданні 29.01.2007 р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог де зазначає, що станом на 15.01.2007 р. заборгованість ТзОВ „ВК –Фудз” перед ТзОВ „Оверко” у сумі 17 121,16 грн. існувала, однак зазначену заборгованість погашено, що підтверджується  платіжним дорученням № 304 від 16.01.2007 р. та № 218 від 18.01.2007 р.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відповідач добровільно повністю погасив заборгованість, провадження у справі підлягає припиненню.

В зв”язку з доведенням спору до суду з вини відповідача судові витрати слід покласти на ТзОВ „ВК –Фудз” в сумі 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  ст.ст. 6, 7, 12, 49, п.1№ ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення 17 121,16 грн. –припинити.

2.Стягнути з ТзОВ „ВК –Фудз” (81131, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Солонка, АЗС №6, ) на користь ТзОВ „Оверко” (79023, м. Львів, вул. Чернівецька,17, ) -  102,00 грн. –державного мита та  118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Ухвала суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.07
Справа №АС12/165-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 2571)

за позовом : Прокурор Ковпаківського району в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості

до відповідача:  Обласного державного виробничо-технічного центру стандартизації, метрології та якості продукції «Облагростандарт»

Про  стягнення 494 грн.  82 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  40 хв.  23 квітня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 20.04.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
СУД
СУД
УХВАЛА

26.03.07                                                                                 Справа № 24/29пн.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки

до Луганської обласної організації профспілки працівників науки, виробництва та фінансів, м. Ровеньки

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

позивача –Чуркін Д.С. –ст. держ. подат. інсп., дов. № 3/100 від 04.01.07р.

відповідача –не прибув (явка обов’язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача –Луганської обласної організації профспілки працівників науки, виробництва та фінансів.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, вимогу позивача не оспорив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Позивач також не виконав вимоги суду щодо надання документів, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 17.04.2007р. на 11 год. 50 хв.

2.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації відповідача за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи відповідача (Статут), надати довідку адресного бюро на керівника відповідача, довідку  про включення Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів до Єдиного державного реєстру підприємств України, надати нормативне обґрунтування періодичності надання звітності неприбутковими організаціями, надати пояснення щодо видів звітності, які надає відповідач.

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін  обов’язкова.

Суддя                                                                             О.В.Рябцева
СУД
СУД
УХВАЛА

19.04.07                                                                                 Справа № 11/105ад.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Лукашишиній Т.М., розглянувши матеріали справи № 11/105ад за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства „Донхімремонт”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про стягнення  1700 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від заявника –Мазепіна М.В., посв. № 105 від 05.09.2006

від позивача -   Омелаєва І.О., дов. № 11-П/07 від 09.01.2007

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 1700 грн. 00 коп. за правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідач в  попереднє судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За результатами проведення попереднього судового засідання спір у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства, сторонами врегульовано не було, судом проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, тому  справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження у справі 11/105ад.

2.          Призначити справу № 11/105ад до судового розгляду  на 07.05.2007 на                11 год. 30 хв. к. № 312.

3.Зобов’язати позивача: надати письмові пояснення на відзив відповідача на адміністративний позов, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, за наявності погашення відповідачем суми заборгованості надати оригінали відповідних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії – до справи.

4.Зобов’язати відповідача: надати оригінали установчих документів ВАТ „Донхімремонт” для огляду у судовому засіданні (належним чином завірені витяги - до справи); надати відомості про свої банківські реквізити; при повній або частковій сплаті суми заборгованості надати документальне підтвердження (оригінали документів для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії –до справи).

Суддя                                                                               М.О. Москаленко
СУД
УХВАЛА

18.05.07р.

Справа № А12/143-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 14.05.2007р. було
відкрито  провадження  в адміністративній  справі та дану справу призначено до розгляду
в судовому засіданні на 28.05.2007р. 15:30 годин.

В зазначеній ухвалі суду  при печатанні допущена  описка в
зазначенні дати  призначення
справи до судового розгляду та вказано її слухання  на 28.05.2007р, тоді як слід правильно
вказати дату слухання справи 01.06.2007р. -15:30 годин.

Відповідно до ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Враховуючи викладене, суд вважає  підстави достатніми для  виправлення допущеної судом  описки.

Керуючись ст.ст. 169, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України п. 6 розділу УП  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити  допущену описку в ухвалі  господарського суду Дніпропетровської області
від 14.05.2007р. у справі № А12/143-07 та правильно вказати  дату
призначення справи до судового
розгляду  - 01.06.2007р. -15:30
годин.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.03.07 р.                                                                           Справа № 6/63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства “Полімерагро” с.Циркуни, Харківської області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Золотий колодязь” м.Білогірське, Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення  211 421грн. 93коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Федоричко Н.А. - представник по довіреності від 14.05.2006р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Акціонерне товариство “Полімерагро” с.Циркуни, Харківської області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Золотий колодязь” м.Білогірське, Донецької області основного боргу у сумі 197 422грн. 85коп. за поставлену продукцію, пені у сумі 11 955грн. 79коп., 3% річних у сумі 2 043грн. 29коп. відповідно договору купівлі-продажу №5 від 31.12.2005р. (Усього  211 421грн. 93коп. )

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від  02.03.2007р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2,3 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  23.04.07 року.

Справу слуханням відкласти на 23.04.2007р. о 10год. 20хв. (каб.307) Зобов’язати позивача представити уточнений розрахунок основного боргу та штрафних санкцій.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, виконати ухвалу суду від  02.03.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                       Подколзіна Л.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.07                                                                                 Справа № 10/222пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до Приватного підприємства "Луга –Рітм", м. Свердловськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  36, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 31.05.2007р. о 15 год. 10 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.

№ 3/526

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу

ЗАТ "Богатирський "

на

рішення господарського суду м.
Києва від 27.12.2006 р. та постанову від 01.03.2007 р. Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 3/526 господарського суду м.
Києва

за позовом

Заступника прокурора Оболонського
району м. Києва в інтересах держави в особі Управління комунального майна
району виконавчого органу Оболонської районної в м. Києві ради

До

ЗАТ "Богатирський "

Третя особа

Оболонська районна в м. Києві
рада

про

виселення

Та за  зустрічним позовом

ЗАТ "Богатирський "

до

Управління комунального майна
району виконавчого органу Оболонської районної в м. Києві ради

про

Зобов'язання укласти договір
оренди

За участю представників сторін:

позивача  -Саушкіна О.В. дов. від 09.01.2007 р.

відповідача
-не з'явились,

третьої
особи - не з'явились,

прокуратури
-Баклан Н.Ю.

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що представник ЗАТ
"Богатирський " в судове засідання не з'явився, та враховуючи
необхідність надати вказаному представнику можливість взяти участь в засіданні
та наводити свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у ході
судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне  відкласти розгляд справи в судовому засіданні
.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу Вищий господарський
суд  України -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на 12 червня 2007 року
об 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,  вул. О.Копиленка,6, кім. № 332.

3.   Довести до відома сторін, що повторне нез'явлення
у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду
справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий    суддя
Муравйов О.В.

Судді
Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.
Справа № 16/170

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Коротченко Л.С. розглянувши матеріали справи № 16/170

за позовом: акціонерного товариства
"Індустріально - експортний банк" в особі філії "Кіровоградська
дирекція "Акціонерного товариства "Індустріально - експортний
банк", м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 635 081,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство
"Індустріально - експортний банк" в особі філії "Кіровоградська
дирекція "Акціонерного товариства "Індустріально - експортний
банк" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною
заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 простроченої
заборгованості за договором фінансового лізингу в сумі 635 081,43 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 17.05.07 р. розгляд справи відкладено до 26.06.07
р. та витребувано від відповідача докази необхідні для повного, всебічного та
об'єктивного розгляду спору по суті.

Позивачем 22.05.07 р. подано до
господарського суду заявуНОМЕР_1 про забезпечення позову, згідно якої, просить
господарський суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та
грошові суми, що належать приватному підприємцюОСОБА_1

Відповідно до ст. ст. 66, 67
Господарського процесуального кодексу України суд може вжити заходи до забезпечення
позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується накладенням арешту
на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Забезпечення позову шляхом
накладення арешту одночасно на майно та грошові кошти, що належать
відповідачеві, чинним законодавством не передбачено, а тому така вимога
позивача є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Отже, у зв'язку з тим, що
забезпечення позову шляхом накладення арешту одночасно на майно та грошові
кошти, що належать відповідачеві, чинним законодавством не передбачено в
задоволенні клопотання позивачу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання
акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк" в особі
філії "Кіровоградська дирекція "Акціонерного товариства
"Індустріально - експортний банк" про накладення арешту на майно та
грошові кошти, що належать відповідачеві - відмовити.

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

02.04.2007року                                                                                                      справа № 10/329з

Заявник (боржник): Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Чернігівській області
14011, м. Чернігів, Щорса,70

Стягувач: Центр  обслуговування споживачів та  продажу послуг Чернігівська філія
Відкритого акціонерного товариства  „Укртелеком”
14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського,50а

Про  розстрочку  виконання рішення

суддя          С.А. Пашкіна

ПРЕДСТАВНИКИ  СТОРІН:

Від стягувача: Шамрук С.П. довіреність № 6667 від 08.08.2005 року

Від заявника: не з’явився

Боржником подано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 17.10.20005 року  по справі № 10/329з про стягнення з Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Чернігівській області  м. Чернігів, вул. Щорса, 70, 22028,28 грн. боргу, 220,28 грн. держмита  та  69 витрат по забезпеченню арбітражного процесу.

В обґрунтування своєї заяви боржник посилається на те, що знаходиться в скрутному фінансовому становищі та одночасне стягнення суми боргу  яка станом на 20.03.2007 року  складає 15 307грн. 58 коп.. негативно вплине на фінансово-господарську діяльність управління в цілому.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника стягувача та враховуючи фінансовий стан боржника, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду на 9 місяців з оплатою суми заборгованості по місяцях.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського  процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області від  17.10.2005р. по справі 10329з на 9 місяців з оплатою суми заборгованості по місяцях.

2. Стягнути з Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Чернігівській області  м. Чернігів, вул. Щорса, 70 (поточний рахунок 0655 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 23312423) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Чернігів, вул. Коцюбинського,50а  (поточний рахунок 26006413 в АППБ „Аваль” м. Чернігів МФО 353348 код 01189425) 220,28 грн. держмита, 69,00 грн. судових  витрат, та 1379,42 грн. основного боргу з 02.04.07 р. по 27.04.07р.; 1668,70 грн. основного боргу з 03.05.07р. по 31.05.07р.; 1668,70 грн. основного боргу з 01.06.07р. по 27.06.07р.; 1668,70 грн. основного боргу з 02.07.07р. по 31.07.07р..; 1668,70 грн. основного боргу   з 01.08.07р. по 31.08.07р.; 1668,70 грн. основного боргу з 03.09.07р. по 28.09.07р.; 1668,70 грн. основного боргу з 01.10.07р. по 31.10.07р.; 1668,70 грн. основного боргу з 01.11.07р. по 30.11.07р.;  1668,70 грн. основного боргу з 03.12.07р. по 29.12.07р.

Суддя                                                       С.А. Пашкіна