overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" травня 2007 р.                                                               Справа № 15/151

Суддя господарського суду господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" м. Київ

до 1-го відповідача: Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до 2-го відповідача: Головного управління МНС України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про скасування припису про застосування запобіжного заходу № 30 від 28.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про скасування припису про застосування запобіжного заходу № 30 від 28.03.07р. 1-го відповідача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.04.07р. позовну заяву ВАТ "Укрнафта" м. Київ було залишено без руху. Позивачу був наданий строк до 14.05.07р. для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.05.07р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просить суд зупинити дію рішення старшого Державного інспектора з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Кіровоградської області Пічкуренко В.М., яке оформлене приписом про застосування запобіжного заходу № 30 від 28 березня 2007 року та заборонити вчиняти дії пов"язані з призупиненням експлуатації автозаправної станції, що розташована по вул. Степовій 1 в селищі Знам"янка-Друга м. Знам"янка Кіровоградської області, до завершення розгляду даної справи в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд клопотання позивача в судовому засіданні на 22.05.07р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, кімн. № 325.

3. Зобов"язати сторонін до дня судового засідання подати:

1-му відповідачу: письмові пояснення на клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

2-му відповідачу: письмові пояснення на клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Явку представника позивача в судове засідання визнати судом обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                К.М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 квітня 2007 р.                                                                                   Справа № 2/56-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс -Агро", с. Зозів, Липовецький район, Вінницька область

до:Закритого акціонерного товариства "Юзефо-Миколаївська аграрно-промислова компанія", с. Михайлин, Козятинський район, Вінницька область

про стягнення  2147369,50 грн

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Ластовецька І.А.

Представники :

позивача     : Котис В.Я.

відповідача : Жданкіна Н.В.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро», с. Зозів, Липовецький район, Вінницької області до Закритого акціонерного товариства  «Юзефо-Миколаївська аграрно-промислова компанія», с. Михайлин, Козятинський район, Вінницької області про стягнення 2147369,50 грн. за поставлений, згідно договору № 02/10 від 11.10.2006р., цукровий буряк.

Представник позивача  в судовому засіданні  позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав викладених в заяві б/н  без дати (вх. канцелярії №6082 від 16.04.07).

Разом з тим, в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи  для надання додаткових доказів у справі, проти якого представник позивача не заперечував.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що  відповідач подав  зустрічну  позовну заяву.

За таких обставин з метою надання додаткових доказів та вирішення питання щодо спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом,  суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на  іншу дату.

Керуючись ст.60, п.3  ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07 травня 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1112.

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

Відповідачу : докази звернення до позивача  щодо укладення мирової угоди, нормативно-правове обґрунтування  звільнення від сплати штрафних санкцій  за позовом.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.04.07 р.                                                                           Справа № 2/27

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебальцівський завод металургійного машинобудування” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гільдія Українських Машинобудівників” м. Донецьк

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “С.В.В. - Сервіс” м. Брянка

про: стягнення заборгованості в сумі 14178,43 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Булатова Т.А. – за довір.

від відповідача: Колесник С.О. – за довір.

Від третьої особи: Худяков С.Ю. – директор.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Дебальцівський завод металургійного машинобудування” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гільдія Українських Машинобудівників” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 14178,43 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю дослідження матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.  77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  17.05.07 року.

1.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.
СУД
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № Б26/29/362-06

За заявою
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ порушено 12.12.06р. за заявою боржника.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.12.06р. боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатора.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 19.03.07р. постанову господарського суду
від 26.12.06р. скасовано, матеріали справи передано до господарського суду для
розгляду.

Розпорядженням голови
господарського суду від 02.04.07р. матеріали справи передано для розгляду судді
Камші Н.М., у зв'язку з чим справу слід прийняти до провадження, призначити
судове засідання у справі.

У судове засідання боржник має
подати план погашення боргів, відомості про наявність чи відсутність у боржника
грошових коштів, подати дані про місцезнаходження рухомого майна, яке є
предметом застави.

У відповідності до положень ч. 1 ст.
48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” одночасно з прийняттям заяви про порушення справи про банкрутство
громадянина-підприємця господарський суд накладає арешт на майно громадянина
-підприємця, за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним
законодавством України не може бути звернено стягнення, у зв'язку з чим слід
накласти арешт на майно боржника.

Керуючись ст.ст. 67, 86 ГПК
України, ст.ст. 7, 47, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання у
справі на 15.05.07р. на 12 год. 10 хв., каб.11.

Зобов'язати боржника подати у
судове засідання план погашення боргів, відомості про наявність чи відсутність
у боржника грошових коштів, дані про місцезнаходження рухомого майна, яке є
предметом застави.

Накласти арешт на майно громадянина
-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Копію цієї ухвали направити
боржнику, відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання боржника,
відомим кредиторам -закрите акціонерне товариство КБ
“ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, відкрите акціонерне товариство “Державний
ощадний банк України”, м. Дніпропетровськ, закрите акціонерне товариство “ОТП
Банк”, м. Дніпропетровськ, закрите акціонерне товариство “Агробанк”,                                   м.
Дніпропетровськ, суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2, АКБ
“Райффайзенбанк України”, м. Дніпропетровськ.

Суддя
Н.М. Камша

< Боржник >< Список
>15.05.07< на/о/об >12:10
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.05.2007 р.                                                                                справа №  8/33пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Волкова Р.В.
Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

акціонерного товариства закритого типу "Донвторресурси", м. Макіївка Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
19.04.2007р.

у справі
№ 8/33пн (суддя Ємельянов А.С.)

за позовом
1) акціонерного товариства закритого типу "Донвторресурси", м. Макіївка Донецької області
2) приватного підприємства "Дармін", м. Макіївка Донецької області

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича корпораціяХХІ вік", м. Київ

про
витребування майна та спонукання виконати дії

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  29.05.2007 о  13:40, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3.   Зобов’язати позивача-2 та відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          М.Д.  Запорощенко

Г.Я.  Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

2-позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1- ДАГс
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" травня 2007 р.                                                                      Справа №          2/141

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м.Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Агро-Пропозиція", м. Кіровоград

та приватного підприємства "Мир-7", м. Кіровоград

про розірвання договору про надання послуг по зберіганню продукції № 442 від 25.10.2005р. між позивачем та відповідачем -1 з дати його укладення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.06.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: уточнити зміст позовних вимог з врахуванням вимог статті 12ГПК України; копію пропозиції відповідачу -1 про розірвання договору.

Відповідача -1: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Відповідача -2: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.07                                                                                 Справа № 2/96

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Плюс" м. Луганськ

до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "АБТ", с. Третьяківка, Біловодського району Луганської області

про стягнення 232185 грн. 39 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.07 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;  копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; надати відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код позивача та відповідача; провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати у засідання суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області подати до господарського суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "АБТ" , с. Третьяківка, Біловодського району,  код 307144867.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                        О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.
Справа  № 12/72

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши
матеріали справи

за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до товариства
з обмеженою відповідальністю „Терра -Буд”, м. Ужгород

про
повернення передоплати в сумі 9 920,00 грн.

Суддя  Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача -
представник не зявився

Від відповідача  - не викликався (явка на розсуд
сторін)

СУТЬ СПОРУ:
заявлено позов приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород до товариства з
обмеженою відповідальністю „Терра -Буд”, м. Ужгород

про повернення передоплати в сумі 9
920,00 грн.

Письмовою заявою (вх. № 4722 від
21.05.2007 року) позивач повідомив суд про другу адресу відповідача, а саме:
АДРЕСА_1.

Водночас, суду надані докази
надіслання у другу адресу позовних матеріалів.

Між тим, суд з огляду ст. 89 ЦК
України констатує, що юридичною адресою є адреса, яка зазначена в копії довідки
про включення до ЄДРПОУ, вказана в первісній адресі позову, куди надіслані
позовні  матеріали позивача та ухвала
суду від 10.05.2007 року про порушення провадження у справі.

Позаяк, ухвала суду від 10.05.2007
року про порушення провадження у справі направлялась рекомендованим
відправленням та до суду(відправнику) не повернута, що дає підстави вважати про
її отримання.

В судовому засіданні 16.05.2007
року оголошувалася перерва до 22.05.2007 року до 10.30 (в порядку ст. 77 ГПК
України) з метою отримання додаткових відомостей про місцеперебування (поштову
адресу) відповідача.

Виходячи з викладеного, матеріалів
та обставин справи, звернення позивача від 21.05.2007 року (вх. № 4722),
керуючись ст. 4, 4-2, 33, 36, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "29" травня 2007 р. о 11:00 в кабінеті № 407.

2.          Повторно
зобов'язати відповідача надати суду:

-          письмовий
відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-          копію
довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Дану
ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення
за адресою:  АДРЕСА_1

Неявка сторін
в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75
ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно
до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів

Визнати явку уповноважених
представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін.

Суддя
Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.03.07
Справа №1916-7/0.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Яблучне”, В.Писарівський район

про стягнення 437 грн. 85 коп.

В С Т А Н О В И В :

У позовній заяві не вказано повного найменування відповідача та невірно вказано код

Тому, позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Яблучне”, В.Писарівський район про стягнення 437 грн. 85 коп. та додані до неї документи до розгляду не приймаються і повертаються позивачу.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Позовні матеріали повернути позивачеві.

2.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Додаток: позовна заява на 2-х аркушах, з доданими до неї додатками на 4-х аркушах, в тому числі: оригінали поштової квитанції № 0972 від 01.03.2007р. на 1-му арк., конверт.

СУДДЯ                                                                                        М.Б.РИЖКОВ

Суддя Рижков Микола Борисович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.04.07р.

Справа № А23/206

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області

до  Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Маяк", с. Осадче, Петропавлівського району, Дніпропетровської області

про стягнення 4499,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.05.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в  судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" травня 2007 р.
Справа №  10/167/07

м. Миколаїв

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Югагроконтракт»

(54015, м.Миколаїв, Бузький бульвар, 15)

до відповідача: Приватного підприємства фірми «Інтерсервіс»

(57240, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с.Партизанське)

про стягнення 71300,0 грн.

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: прийняття справи до свого провадження

На підставі розпорядження голови господарського суду від 25.04.2007р. справу слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

Керуючись  ст.64,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Про прийняття справи до свого провадження справи повідомити зацікавлених осіб.

3. Розгляд справи почати заново.

4. Розгляд справи відбудеться 19.06.2007р. о 14 год 00 хв.

Суддя