overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.07
Справа  № 5/3429-13/397А

м.
Львів

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів
Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів №
5215/10-008 від 13.03.2007 року (далі ДПІ у Галицькому районі м. Львова)

на постанову Господарського
суду Львівської області від 14.02.2007 року

у справі №
5/3429-13/397А

за позовом:
ДПІ у Галицькому районі м. Львова

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,   м. Львів (далі СПД -ОСОБА_1, м. Львів)

про стягнення бюджетної
заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача
про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду
вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та
призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський
апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку
справи № 5/3429-13/397А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до
розгляду у судовому засіданні на
12 год. 20 хв. 29.05.2007 року у приміщенні
Львівського апеляційного господарського
суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового
засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик
Т.С.

Юрченко Я.О.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.07

Справа №7/16-06.

Суддя господарського суду
Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 7/16-06 за заявою
кредиторів -ДПІ в м. Суми, УПФУ в Зарічному районі м. Суми   до  боржника
-орендного колективного ремонтно -будівельного підприємства „Метеор”  (40000, м. Суми, вул.. прикордонна, 27 а/с
12   ід код 21111465)  про визнання банкрутом

За участю представників
сторін:

від кредитора -ОСОБА_1.

Від боржника - ОСОБА_2.

Від ліквідатора - не
з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. порушено провадження у справі №
7/16-06 про визнання банкрутом орендного колективного ремонтно -будівельного
підприємства „Метеор”.  Відповідно до ст.
11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”

Відповідно до ухвали
господарського  суду від ІНФОРМАЦІЯ_2
р.  по справі  7/16-06 кредитором в газеті “Голос України ”
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.  опубліковане
оголошення про порушення справи про банкрутство орендного колективного ремонтно
-будівельного підприємства „Метеор”.

Ухвалою господарського
суду № 7/16-06 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. затверджено реєстр вимог кредиторів

Постановою господарського
суду від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. у справі № 7/16-06 орендне колективне  ремонтно -будівельне  підприємство
„Метеор” визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та
призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3.

До господарського суду
Сумської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Зарічному
районі м. Суми  за НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_6 р. про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 4048 грн 23
коп., що становить  недоїмку по страхових
внесках за ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Ухвалою господарського
суду № 7/16-06 від ІНФОРМАЦІЯ_8 р.
призначено  розгляд даної заяви
кредитора  в судове засідання на
ІНФОРМАЦІЯ_ 9 р. на 11 год 00 хв.

В  судове засідння  ІНФОРМАЦІЯ_9 р. надійшло  усне клопотання  від представників    кредитора та боржника про  відкладення розгляду справи № 7/06-06 з метою
надання  додаткового часу  для ознайомлення з матеріалами вищезазначеної
справи.

Суд вважає за можливе
дане клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи № 7/16-06 на ІНФОРМАЦІЯ_10
р. на 11 год 10 хв.

Керуючись ст. ст. 77,
86   Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд  справи № 7/16-06 на ІНФОРМАЦІЯ_10 р. на 11
год 10 хв.

2. Ухвалу направити
кредитору,  боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.04.07
Справа № 2/230пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Стахановська об'єднанна державна податкова інспекція, м. Стаханов
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Стаханов  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора
Стахановської  міської ради,   відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, код НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 15.05.07 о 12 год. 35 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати державного реєстратора Стахановської  міської ради -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -  ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2007 р.                                                                          Вих. №

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівського районного центру зайнятості, м. Виноградів до Виноградівського ремонтно-будівельного управління комунального господарства, м. Виноградів про стягнення заборгованості у розмірі 1714, 89 грн.

встановив:

Позивачем на порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства  України не подано копій позовної заяви та доданих до неї документів для надіслання їх відповідачеві у встановленому цим кодексом порядку.

За наведених обставин дану позовну заяву належить залишити без руху, надавши можливість позивачеві  усунути наведені недоліки.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати позивача у строк до 11.06.2007р. надати суду:

- копії позовної заяви та доданих до неї документів для надіслання їх відповідачеві у встановленому порядку.

Попередити позивача, що у разі неусунення  недоліків позовної заяви у строк зазначений судом, остання підлягає поверненню без розгляду.

Суддя                                                                                                  Ушак І.Г.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31"
січня 2007 р.

Справа
№  5/10/06

Миколаїв

Банкрут: Приватний підприємець ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Кредитор: ВАТ «Державний Ощадний банк
України»в особі Баштанського відділення №3154, м.Баштанка, вул.Полтавська, 19

Установа банку: Баштанське відділення ВАТ
«Ощадний банк України»№ 3154

Ліквідатор:
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Суддя  Міщенко
В.І.

Суть
справи: про банкрутство ПП ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор
надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного
балансу призначити на  20.02.2007 р. о 12
год. 00 хв.

Ухвалу надіслати на адресу кредитора,
банкрута, ліквідатора.

Суддя

Міщенко
В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.07

Справа №17/215-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3029)

за
позовом: ОСОБА_1, с. Житнє

до
відповідача: закритого акціонерного товариства « Вікторія+», м. Ромни

про
визнання частково недійсним Положення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  10.05.2007 року

о
11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств,
організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати
до суду не пізніше 07.05.2007 року.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  4/123/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом     Закритого акціонерного товариства “Насолода”,

вул. Олімпійська, 5, кв. 7, м. Слав”янськ Донецької області, 84116

до                    ТОВ “Виробничо-інвестиційна компанія  “Союз”,

вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030

про                 стягнення заборгованості в розмірі 31110,48 грн., з яких: 20983,80 грн.

основного боргу, сума збитків від інфляції 1758,70 грн., сума 24% річних 2966,16 грн., пеня в сумі 2101,03 грн., штраф у розмірі 3300,79 грн. за договором купівлі-продажу №15кп/06-06 від 29.06.2006р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на  11 квітня 2007р. о 10год.00 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07                                                             Справа№ 1/223-4/14 А

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Парфумерно-косметичний комбінат „РОСО” до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про скасування експертної оцінки вартості арештованого майна (майнового комплексу заводу скловиробів, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Буськ, вул.Івасюка, 3)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Парфумерно-косметичний комбінат „РОСО” звернулося з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, просить скасувати експертну оцінку вартості арештованого майна - майнового комплексу заводу скловиробів, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Буськ, вул.Івасюка, 3. Позов подано господарському суду м.Києва.

За результатами попереднього судового засідання, що відбулося 30 січня 2007 року, господарський суд м.Києва ухвалив справу направити за підсудністю господарському суду Львівської області.

Призначене на 22 березня 2007 року попереднє судове засідання відкладено з причини неявки відповідача чи його представника.

Відповідач 26 березня 2007 року надіслав письмове заперечення та докази, якими обгрунтовано заперечення позовних вимог.

У відкладене на 24 квітня 2007 року попереднє судове засідання повноважні представники сторін з невідомих суду причин не з’явилися.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2,17, 24,53, 111, 114, 121, п.6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Підготовче провадження закінчити і призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2007 року о 1030 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, к.511).

2.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

3.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про вручення).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

20.02.07                                                                                 Справа № 14/53пд.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства “Алчевське виробниче управління водопровідного –каналізаційного господарства”, м. Алчевськ, Луганської області

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Надія”, м. Алчевськ, Луганської області

про  спонукання укласти договор

при секретарі судового засідання  Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Владимиров Г.А., довіреність № 1 від 02.01.07.; Калашнікова А.О., довіреність № 2 від 03.01.07.;

від відповідача - голова, Мізіна Р.В., довіреність № паспорт ЕМ № 785604 від 21.12.00.;       Губанов В.А., довіреність № б/н від 19.02.07,

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про спонукання  відповідача укласти договір «про надання послуг з водопостачання та водовідведення».

Від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 05.03.2007 р. на 12 год. 10 хв., кім.№323.

2.Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; докази направлення проекту договору відповідачу.

3.Відповідачу: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

Явка представників сторін  в засідання та заявника у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                                           І.О. Каширіна
СУД
СУД
УХВАЛА

16.01.07                                                                                 Справа № 8/884пн-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 0305”, м. Старбольськ

до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області, м. Старобільськ

про визнання дій протиправними

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Войтенко Н.Г. –гол. держ. под. інспектор, довіреність № 13/10 від 05.01.07.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору:  позивачем  заявлено вимогу про визнання дій відповідача щодо вимагання від посадових осіб позивача здійснення певних дій, а саме з’явитися о 10 годині 15 грудня 2006 року до відповідача і надати йому певні документи податкового обліку.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.12.06р. було призначено попереднє засідання на 16.01.07р.

Позивач у судове засідання не з‘явився, участь свого представника не забезпечив, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідач запереченнями проти позову від 11.01.2007р. № 107/8/10 просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 8/884пн-ад.

2.          Призначити справу № 8/884пн-ад до судового розгляду  «02»лютого 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «10»год. «20»хв.

3.Зобов’язати позивача –уточнити позовні вимоги відповідно до ст. 162 КАС України; надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, докази повноважень юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про реєстрацію як платника податків.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 р.

№ 22ц-34/2007

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. - головуючий,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Вотум”, на ухвалу Апеляційного суду
Чернігівської області від 04 січня 2007 року у справі № 22ц-34/2007
Новозаводського районного суду міста Чернігова за позовом ОСОБА_1, м.
Чернігів, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум",
м. Чернігів,  про визнання зборів
учасників та прийнятих на них рішень недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю "Вотум" касаційна скарга не може бути прийнята до
розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 109 ГПК
України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через
місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову.

Однак, скаржник, всупереч
зазначеного, подав касаційну скаргу безпосередньо до  Вищого господарського суду України, тим самим
порушив приписи ст. 109 ГПК України, що тягне правові наслідки, передбачені п.
2  ч. 1 ст. 1113  ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вотум" на ухвалу  Апеляційного суду Чернігівської області від
04 січня 2007 року у справі № 22ц-34/2007 повернути скаржнику.

Головуючий:                                                                      Невдашенко Л.П.

Судді:
Михайлюк М. В.

Дунаєвська Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.07р.

Справа № 1/156-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ", м.Дніпропетровськ,

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ,

про визнання недійсною угоди № 454/04 від 07.04.04 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.04.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінал угоди № 454/04 (№ 167 за нумерацією Відповідача) від 07.04.04 р. з додатками - для огляду;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь