ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2007
Справа №2-9/3781-2007

За позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь

До відповідача Приймальника-розподільника для  неповнолітніх ГУ МВС України в  АР Крим, м. Сімферополь

Про стягнення 72601,51грн.

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач – Щеглов Д.А.- юр., дор. пост. №20-3/3552 від 27.12.2006 р.

Відповідач – Влага В.А.- керівник; Фирсова С.Г.- юр., дор. пост. №31 від 26.03.2007 р.; Сельская О.О. – пред-к, дов. №36 від 30.03.2007р.

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом,  у  якому просить стягнути з відповідача 72601,51 грн. заборгованості, у тому числі 59386,47 грн. основного боргу, 10420,45 грн. індексу інфляції, 2794,59 грн. 3% річних.

Представник позивача заявою від 18.04.2007 р. зменшив позовні вимоги, у зв’язку з оплатою боргу відповідачем у сумі 13804,10грн. і просить стягнути з відповідача 45582,37 грн. основного боргу, 10420,45 грн. індексу інфляції, 2794,59 грн. 3% річних.

Відповідач проти позову часткове заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №30 від 26.03.2007р.

Відповідач у клопотанні вих. №45 від 23.04.2007р. признає заборгованість в сумі 58797,41 грн. та просить суд надати розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців по 31.03.2008 р., згідно графіку. Позивач проти надання відповідачу розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців по 31.03.2008 р. не заперечує.

У судовому засіданні 02.04.2007 р. була оголошена перерва до 23.04.2007 р. до 15:30 годин.

23.04.2007 р. судове засідання відбулось у присутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

19.02.2003 р. між сторонами був укладений договір № 835 на відпустку теплової енергії.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання забезпечувати відповідача теплової енергією, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати її вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 6.1 договору сторони передбачили, що відповідач зобов’язався проводити оплату за теплову енергію щомісячно до 25 числа місяця наступного за розрахунковим.

За. відповідачем склалась заборгованість по розрахункам за надання теплової енергії на об’єкті за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006 р. у сумі 59386,47грн.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлені| строк, одностороння|однобічна| відмова або зміна умов договору не допускається.

Відповідач частково погасив борг у розміру 13804,10грн., що підтверджується банківськими виписками від 27.02.2007р. та від 26.03.2007р.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення 59386,47грн. основного боргу підлягають задоволенню частково у сумі 45582,37грн.

У частині стягнення з відповідача боргу у розміру 13804,10 грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги  позивача у частині стягнення індексу інфляції за період з 25.02.2004р. по 31.01.2007р. у сумі 10420,45 грн. і 3% річних за період з 25.02.2004р. по 18.02.2007р. у сумі 2794,59 грн. згідно розрахунку позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Розглянув клопотання відповідача про надання розстрочення виконання рішення, суд вважає за можливе надати відповідачу розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців по 31.03.2008 р.: у квітні 2007р. сплата 28885,74грн., з травня 2007р. по лютий 2008р. сплата по 2720грн. щомісячно, у березні 2008р. сплата 3555,69грн., відповідно до п.6 ст.  83  ГПК України.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача згідно задоволеним вимогам відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  23.04.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приймальника-розподільника для  неповнолітніх ГУ МВС України в  АР Крим, м. Сімферополь, вул. 8 марта, 6, (р/р 0691, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 24524742) на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", 95026, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3а (р/р 930 у філії ВАТ „Укрсімбанк” м. Ялта, МФО 324786, ЗКПО 03358593) 45582,37 грн. основного боргу|обов'язку|, 10420,45 грн. індексу інфляції, 2794,59 грн. 3% річних, 726,02 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Надати відповідачу розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців по 31.03.2008 р.: у квітні 2007р. сплата 28885,74грн., з травня 2007р. по лютий 2008р. сплата по 2720 грн. щомісячно, у березні 2008р. сплата 3555,69грн.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

3.          В іншій частині позову провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.