overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.07
Справа №АС4/213-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом                 Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача              Шосткинського казеного заводу «Зірка»

про стягнення 43068  грн. 48  коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на     21.06.2007  року   на           10  год.   30  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 18.06.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.03.07 р.                                                                                   Справа № 29/104пн

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

розглянуву відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача – Громадської організації „Міжрегіональна асоціація з навчання виживанню на морі”  м.Маріуполь

про припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача  – не з”явився

від відповідача - не з`явився

Суть справи :

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м Маріуполя звернулась до господарського суду  з позовною заявою про припинення юридичної особи - Громадської організації „Міжрегіональна асоціація з навчання виживанню на морі”, у зв’язку з ненаданням відповідачем з 08.11.2005р. в податкові органи за місцем реєстрації податкових декларацій та інших документів фінансової звітності.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на ч.2 ст.38 Закону України  “Про державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не з’явився.

Ухвалою від 06.03.07р.  суд визнав явку представників сторін у засідання господарського суду обов’язковою.

Позивач без поважних причин у судове засідання не з”явився та не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору .

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду згідно п.5 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знов звернутись до господарського суду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5. ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У  Х  В  А  Л  И  В:

Залишити  позовну  заяву  Жовтневої  міжрайонної  державної  податкової  інспекції м.Маріуполя про припинення юридичної особи - Громадської організації „Міжрегіональна асоціація з навчання виживанню на морі”  м.Маріуполь без розгляду.

Суддя                                                                     Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа №  9/779/06

м.Миколаїв

За позовом: ТОВ „Бестгроссер”, м.Миколаїв, пр.Леніна, 259/1

Відповідач: ТОВ ВТП „Фенікс”, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кузовлєв В.В., дор. №1 від 09.01.2007р.

Стопченко М.М., дор. №2 від 09.01.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  стягнення 19419,87грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, представник в судове засідання не з’явився.

Отже, враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.02.2007р. о 11 год. 40 хв.

Вдруге зобов’язати відповідача надати обґрунтований відзив по суті позову.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.05.07                                                                                 Справа№ 4/957-15/79

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ "Аптека Біокон", м.Київ

до відповідача Аптеки 134, м.Самбір

про стягнення 3001,13 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.07   о      10:20

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          представити акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.03.2007
Справа №2-2/1846-2007

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Суднобудівний завод „Залів” (98300, м.Керч, вул..Танкістов, 4)

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Мале підприємство „Надежда” (98302, м.Керч, пер.Сенной, 11А)

Про стягнення 38 888,50грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача :  Кожевникова – нач.юр.відд, доруч. у справі.

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору:

Позивач -  Відкрите акціонерне товариство „ Суднобудівний завод „Залів” звернувся  до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство „Надежда”  про  стягнення 38 888,50грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.8.2006 року між сторонами було укладено договір послуг №31.2006 на ремонт ГСЗ „Куяльник”. Відповідно до якого позивач виконав узяті на себе зобов’язання у повному об’ємі. Відповідачем оплата за отримані послуги була здійснена частково. Таким чином, за відповідачем склалась заборгованість у розмірі  38 888,50грн.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.02.2007р., відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому вказує, що позовні вимоги не визнає та просить суд припинити провадження по справі, оскільки сума боргу у розмірі  38 888,50грн. була оплачена  ТОВ Мале підприємство „Надежда”  відповідно до платіжного доручення №829 від 28.12.2206р. ще до отримання від позивача позовної заяви.

Відповідач 01.03.2007р. у судове засідання не з’явився,  про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

12 лютого 2007р. від позивача надійшла заява №16/31 від 09.02.2007р. про відмову від позову, у якої позивач  повідомляє, що відповідачем сплачена сума боргу у розмірі 38 888,50грн., тому Відкрите акціонерне товариство „ Суднобудівний завод „Залів” відмовляється від позовних вимог та просить суд припинити провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прийнявши до уваги відмову позивача від позову, прийняту судом, провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.  п.4.ст. 80,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі припинити  у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" травня 2007 р.
Справа № 13/259-07

Суддя господарського суду
Тісецький С.С.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:
Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківськ"
Вінницям"ясо", м. Вінниця, вул Кірова, 1

до:Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

позов на суму 1136,52 грн

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "03" липня 2007 р. о 11:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :     оригінали доказів наданих з позовом для огляду
в судовому засіданні; обгрунтований детальний розрахунок позовнх вимог; з
посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем
розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки
взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов'язати
позивача з'явитись  до відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних
вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази
проведення  розрахунків стосовно
позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з
позивачем  звірку взаєморозрахунків;
довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії -до
матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"25" травня 2007 р.

Справа №  9/319/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

Заявник:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Боржник:
Закрите акціонерне товариство «Південхарчосервіс», м.Миколаїв, вул.Пушкінська,
31

Суддя Філінюк І.Г.,

розглянувши заяву - Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  про порушення справи про банкрутство боржника
за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми
для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст.
6,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст.ст.64,65,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

2.          Призначити справу до розгляду у
засідання суду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття
ліквідаційної процедури на 06 червня 2007 р. на 12-00  год.

Засідання відбудеться  у
приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв,

вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, 8 пов., каб. 813.

3.          У двотиждневий строк з дня порушення
справи надати:

Банку, що обслуговує боржника:

-          відомості про наявність (перевод)
інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на
рахунках боржника за останні 12 місяців;

-          ксерокопію картки із зразками
підписів та заяви про відкриття рахунку.

4.
Ухвалу надіслати на адресу боржника, установи банку та державному
реєстратору,

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.07
Справа №16/152-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Прокурора Зарічного району в м.Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства «Буринська СПМК-2»

про  стягнення 935 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  16.04.2007 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази сплати суми боргу у разі їх наявності.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.05.07р.

Справа № А14/235-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, 51400, м. Павлоград, пр. Шахтобудівників, 5

до  Приватного підприємства "Укрсиртрейд", 51400, м, Павлоград, вул. К. Маркса, 90

про стягнення 1 125,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.06.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
СУД
СУД
УХВАЛА

26.03.07                                                                                 Справа № 15/149пн.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Релігійної організації  "Церква євангельських християн-баптистів", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", м. Луганськ

про визнання права власності та спонукання провести державну перереєстрацію

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При друкуванні ухвали про порушення провадження у справі від 16.03.2007р. по справі № 15/149пн у вступній частині була допущена описка при зазначенні дати порушення провадження у справі, а саме було зазначено: «16.03.2005р.», тоді як слід було зазначити «16.03.2007р.»

За таких обставин, відповідно до статті 89 ГПК України, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали про порушення провадження у справі від 16.03.2007р. по справі № 15/149пн та вважати дату порушення провадження у справі «16.03.2007р.»

Суддя

Є.Ю.Пономаренко

Помічник судді
Н.В. Ковальова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.07
№ 11/20

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/20 від 29.01.2007 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника – Приватного підприємства "Торговий дім "Хортиця" (далі – ПП  "Торговий дім "Хортиця"), 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 55/39, кв. 10,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 28.02.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП  "Торговий дім "Хортиця" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 17.07.2007 року на 10 год. 20 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредитора до 16.07.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді та банкруту.

Суддя                                                                                            Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

06.02.2007
Справа №  3/4

Суддя
господарського суду Мокану В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом

Державної
податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області,                    м. Іршава

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця,

на стадії
підготовчого провадження:

•вивчив
матеріали справи;

•витребував від

відповідача:
письмові пояснення по суті
позову з підтверджуючими документами.

Призначив
попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

•позивач
настоює на задоволенні позову;

•відповідач явку
уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних
ухвалою суду документів не подав.

Враховуючи
обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній
справі належить закінчити, призначити справу до розгляду.

Провівши
підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у
адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити
на  21 лютого 2007 р. на 10:30 год.

4. Зобов'язати
відповідача подати господарському суду:

•письмові
пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

5. У
засідання суду викликати уповноважених представників позивача та  відповідача.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.                                                            Справа №  05/2109а

Господарський суд Черкаської області в складі :  головуючого -  судді Швидкого В.А., при секретарі Бойко Т.В., за   участю представників:

від позивача:  Дяченко Н.В. – за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кам"янському  районі

до Відкритого акціонерного товариства "Райагропроммеханізація"

про  стягнення  5414,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кам"янському  районі (далі-позивач) заявило позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Райагропроммеханізація" (далі-відповідач) 5414,45 грн. заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за період з  01 серпня 2006 року по 25 березня 2007 року.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою від 04 квітня 2007 р. у справі № 01/1880 порушено провадження у справі про визнання відповідача банкрутом .

За таких обставин позивач повинен вступити у розгляд справи про банкрутство  відповідача в якості кредитора.

В зв"язку з цим, провадження у даній справі підлягає припиненню по підставам п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України. - справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись  п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду.

СУДДЯ                                                                      Швидкий В.А.