ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 р.                                                           Справа № 15/15-07

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Веденяпіна О.А.

суддів:                                                                        Іоннікової І.А.

Черпака Ю.К.

при секретарі                                                             Гаврилюк Т.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Миколенко Р.Л. (довіреність №3071/10/10 від 05.04.2007 року),

від відповідача: Поворознюк В.В. (довіреність №77 від 23.04.2007 року),

розглянувши апеляційну скаргу Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (м.Вінниця)

на постанову господарського суду Вінницької області

від "02" лютого 2007 р.  у справі

за позовом Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (м.Вінниця)

до відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" (м.Гнівань Вінницької області)

про визнання недійсним договору та зобов'язання відповідача вчинити певнідії,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року Вінницька міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання на підставі ст.215 Цивільного кодексу України недійсним договору купівлі-продажу №408 від 05 грудня 2005 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством "Гніванський кар'єр" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Сфера", як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства та зобов'язання ВАТ "Гніванський кар'єр" вчинити певні дії: - провести уточнення показників з податку на додану вартість, а саме зменшити суму податкового кредиту на 130 000,00 грн.,              - зменшити суму витрат на 650 000,00 грн. шляхом подання уточнюючих декларацій з нарахуванням відповідних штрафних санкцій за відповідні періоди.

Позивач у позовній заяві вказує, що рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 21 квітня 2006 року по справі №2-1702/2006 рік визнано недійсними статут, свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Торгівельна фірма "Сфера" з моменту реєстрації товариства - з 30.06.2005 року, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Торгівельна фірма "Сфера" з моменту внесення до реєстру платників податку на додану вартість - з 15.07.2005 року, а тому Вінницька МДПІ вважає, що на момент укладення оспорюваного договору ТОВ "ТФ"Сфера" не мало необхідного обсягу цивільної правоздатності та дієздатності, відповідно вищевказаний договір не відповідає вимогам законодавства.

Постановою господарського суду Вінницької області від 02 лютого 2007 року у справі №15/15-07 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, Вінницька МДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального права.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що оспорюваний договір не відповідає вимогам ст.203 Цивільного кодексу України, оскільки його укладено особою, яка не володіла необхідним обсягом цивільної правоздатності та  дієздатності, волевиявлення щодо укладення даного договору не виражалось, що відповідно до ст. 215 вказаного Кодексу є підставою для визнання правочину недійсним.

Відповідач - ВАТ "Гніванський кар'єр" у письмових запереченнях на апеляційну скаргу зазначає про необґрунтованість доводів скарги.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримує.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відмовляючи в задоволенні позову, господарський суд Вінницької області виходив з того, що всупереч вимогам ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано доказів невідповідності оспорюваного правочину вимогам чинного законодавства.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив.

Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Сфера"            зареєстровано 30 червня 2005 року Солом'янською райдержадміністрацією м.Києва,    ТОВ "ТФ"Сфера" зареєстровано в ДПІ в Солом'янському районі м.Києва як платник податків, 15 липня 2005 року товариство одержало свідоцтво платника податку на додану вартість. Станом на 11 квітня 2007 року ТОВ "ТФ"Сфера" значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ №304034.

05 грудня 2005 року ТОВ "ТФ"Сфера" (продавець) та  ВАТ "Гніванський кар'єр" (покупець) уклали договір купівлі-продажу №408, згідно умов якого продавець відвантажує сталь марганцеву, а покупець на протязі 90 банківських днів оплачує товар. Сума договору складає 780 000,00 грн. (а.с.5).

Виконання умов договору ВАТ "Гніванський кар'єр" підтверджується накладною на отримання товару №408 від 09.12.2005 року на загальну суму 780 000,00 грн., в тому числі ПДВ 130 000,00 грн., податковою накладною №408 від 09.12.2005 року, актом прийому-передачі векселів від 28.12.2005 року на суму 694 000,00 грн. (а.с.8-10).

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 21 квітня 2006 року у цивільній справі №2-1702/2006рік, яке набрало законної сили, визнано недійсними з моменту реєстрації - з 30.06.2005 року статут, свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "ТФ"Сфера" та з моменту внесення до реєстру платників податку на додану вартість - з 15.07.2005 року свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "ТФ"Сфера" (а.с.32-33).

Дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає скаргу необґрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Кодексу встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.4 ст.91 Кодексу цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч.1 ст.92 Кодексу юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (цивільна дієздатність юридичної особи).

Матеріали справи свідчать, що на момент укладення оспорюваного договору обидві сторони були зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності, взяті на облік як платники податків, отже, володіли необхідним обсягом цивільної правоздатності та дієздатності, вільно здійснювали своє волевиявлення, договірні зобов'язання ними виконано належним чином,  операції по спірному договору зі сторони ВАТ "Гніванський кар'єр" проведені у його бухгалтерському та податковому обліку, підприємство сплатило продавцю в ціні товару податок на додану вартість.

Позивачем не надано доказів, що при укладенні договору ВАТ "Гніванський кар'єр" чи ТОВ "ТФ"Сфера" не додержано вимоги, встановлені ст.203 Кодексу, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Невідповідність договору вимогам чинного законодавства не може бути підтверджена лише рішенням суду про визнання недійсними установчих документів сторони договору та скасування державної реєстрації, оскільки предметом дослідження у такій справі є, зокрема, відповідність установчих документів вимогам чинного законодавства, а не договорів, які мали місце під час підприємницької діяльності суб'єкта.

Юридичним наслідком скасування державної реєстрації підприємства на підставах визнання його установчих документів недійсними має бути здійснення ліквідаційної процедури, під час якої вирішуються питання про задоволення вимог кредиторів, зокрема держави. Сам факт скасування державної реєстрації підприємства не спричиняє недійсності всіх угод, укладених з моменту його державної реєстрації і до моменту виключення з державного реєстру.

Укладаючи оспорюваний договір, ТОВ "ТФ"Сфера" було зареєстровано як платник податку на додану вартість та відповідно до п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" мало законні підстави видавати податкові накладні, а ВАТ "Гніванський кар'єр" в силу п.7.5 ст.7 вказаного Закону мало право відносити суми податку на додану вартість згідно цих податкових накладних до податкового кредиту підприємства.

Таким чином, вимоги позивача щодо зобов'язання ВАТ "Гніванський кар'єр" вчинити певні дії: - провести уточнення показників з податку на додану вартість, а саме зменшити суму податкового кредиту на 130 000,00 грн.; - зменшити суму витрат на      650 000,00 грн. шляхом подання уточнюючих декларацій з нарахуванням відповідних штрафних санкцій за відповідні періоди є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин, постанова господарського суду Вінницької області від          02 лютого 2007 року у справі №15/15-07 прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову господарського суду Вінницької області від       02 лютого 2007 року  - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                                                 Веденяпін О.А.

судді:

Іоннікова І. А.

Черпак Ю.К.

Віддрук. 4 прим.

1- в справу

2-3- сторонам

4- в наряд