ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

12 червня 2007 р.           Справа 8/190-07

за позовом:Приватної виробничо - комерційної фірми "Гранд - Агро" (вул. Кафедральна , 10, м. Луцьк , 43016)

до:Приватного підприємства "Укрвінпостач" (вул. Леніна , 32, смт. Вороновиця, Вінницької області)

про стягнення 25476,06 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача :   Благий О.В., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача  25476,06 грн. , з яких 10465,50 грн. боргу , 1280,48 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 690,04 грн. пені , 11309,66 грн. штрафу, 1130,97 грн. штрафу та 599,41 грн. інфляційних втрат.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від відповідача повторно до суду надійшло клопотання про відкладення справи розглядом проти якого представник позивача заперечує та просить справу розглянути по суті.

Так як представник позивача проти клопотання відповідача заперечує, а доказів по матеріалам справи достатньо для розгляду справи по суті, в клопотанні відповідачу про відкладення справи розглядом судом відмовляється і справа згідно ст. 75 ГПК України судом розглядається по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному об'ємі посилаючись на матеріали додані до позовної заяви.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримує , судом встановлено , що згідно умов договору бн від 25.06.06 року по накладній б/н  від 25.06.06 року відповідач отримав у позивача засоби захисту рослин "Зелек супер" 65 літрів на суму 11229,18 грн. з ПДВ і по накладній б/н  від 26.06.06 року без доказів отримання продукції - засобів захисту рослин "Чемпіон" по письмовій угоді від 25.06.06 року на суму 436,32 грн. з ПДВ.

На підставі п. 2.2 договору від 25.06.06 року відповідач повинен був провести розрахунки з позивачем за отриману продукцію в сумі 3400,18 грн. - 30% , як попередню оплату , а решту суми боргу 7829 грн. до 15.09.06 року .

Судом встановлено , що відповідач провів оплату боргу в добровільному порядку в сумі 1200 грн. , що стверджується випискою з банку від 29.09.06 року та від 10.07.06 року .

Позивачем на адресу відповідача було  надіслано претензію  № 248/1 від 21.11.06 року про сплату боргу  , яка залишена ним без відповіді.

Судом встановлено , що позивач не вказав і не надав обґрунтованого розрахунку з наданням доказів суми 599,41 грн. інфляційних втрат чим не виконав вимог суду , передбачених ухвалою від 04.04.07 року та від 11.05.07 року.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов’язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов’язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи  в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку решти боргу  в сумі 10465,50 грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи позовні вимоги  судом задовольняються  частково в сумі 24876,65 грн. , з яких 10465,50 грн. боргу, 1280,48грн. - 22% від товарного кредиту з простроченої суми, 690,04 грн. пені, 1130,97 грн. - 10% штрафу згідно п. 4.2 .1 договору, 11309,66 грн. штрафу згідно п. 4.5 договору , з віднесенням  судових  витрат по позову за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини.  Так як позивач не надав суду в засідання доказів  обґрунтованого розрахунку 599,41 грн. інфляційних втрат  не виконавши вимоги суду передбачені ухвали від 04.04.07 р. та від 11.05.07 року позов про стягнення 599,41 грн. інфляційних втрат слід залишити без розгляду по п. 5 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , п. 5. ст. 81 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1.  Позов задоволити частково.

2.  Стягнути з Приватного підприємства "Укрвінпостач" , вул. Леніна , 32, смт. Вороновиця, Вінницької області (р/р 2001 АКБ "Надра" м. Вінниця, МФО 302355, ) на користь Приватної виробничо - комерційної фірми "Гранд - Агро" ,вул. Кафедральна , 10, м. Луцьк , 43016 (р/р 69 у філії ВАТ "Укрексімбанк" , м. Луцьк,  МФО 303547 , ) 10465,50 грн. боргу, 1280,48грн. - 22% від товарного кредиту з простроченої суми, 690,04 грн. пені, 1130,97 грн. - 10% штрафу , 11309,66 грн. 100% штрафу , 248,76 грн. державного мита та 115,22 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Позов про стягнення   599,41 грн. інфляційних втрат залишити без розгляду.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  13.06.07