overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

14.03.07                                                                                 Справа № 15/555пн(17/130пн).

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи",  м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахус", м. Свердловськ Луганської області

про заборону використання знаку для товарів та послуг

Ухвалою від 02.12.2005р. господарським судом Луганської області порушено провадження у справі № 15/555пн(17/130пн) за позовом Закритого акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуцій ні системи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахус" про заборону використання знаку для товарів та послуг.

Ухвалою від 05.10.2006р. господарським судом Луганської області провадження у  справі № 15/555пн (17/130пн) зупинено, а матеріали справи направлено на експертизу.

Експертною установою надано суду висновок судової експертизи та повернуто матеріали справи.

Таким чином, у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 65, 79, 86  ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 06.04.2007р. о 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням щодо підстав та предмету позову;

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог із зазначенням відомостей щодо застосування спірного позначення (його точне найменування) та товарів та послуг, яких ці вимоги стосуються;

- докази використання відповідачем спірного позначення, в якій формі та для яких саме товарів (послуг);

- докази про те, чи є позначення, яке фактично використовує ТОВ "Бахус", схожим із зареєстрованим знаком позивача, чи можна їх сплутати та (або) чи може це позначення ввести в оману щодо особи, яка виробляє певні товари чи надає певні послуги;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо наявності позначення, яке фактично використовує відповідач, його ідентифікуючи ознаки та ідентифікуючи ознаки позначення позивача;

- письмові ґрунтовні пояснення щодо проведеної експертизи як доказу обставин, що є підставами позову.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- пояснення щодо заявленого позову на даний час з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням доводів та заперечень,

- відзив на заявлені позовні вимоги з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням доводів та заперечень;

- письмові пояснення щодо використання спірного позначення (в якій формі та для яких товарів);

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо наявності позначення, яке фактично використовує відповідач, його ідентифікуючи ознаки та ідентифікуючи ознаки позначення позивача;

- письмові ґрунтовні пояснення щодо проведеної експертизи.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.04.07р.

Справа № А27/190-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в особіДержавної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська

до  Науково-виробничої фірми "Технологія" Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи боржника

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.05.07р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2007 р.
№ 4/480

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Спільного українсько-американського ТзОВ "Кондор" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21 березня 2007 року у справі за позовом Спільного українсько-американського ТзОВ "Кондор" до ТзОВ "Ваш престиж", Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Полтавської обласної філії про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 24 травня 2007 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07                                                                                 Справа № 9/55пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Дочірнього підприємства будівельно –монтажного управління «Луганскгазбуд»колективного підприємства «Газбуд», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Дочірнього підприємства будівельно –монтажного управління «Луганскгазбуд»колективного підприємства «Газбуд» та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.02.2007р. о 12 год. 20 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача –уточнити ідентифікаційний код відповідача, надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо), документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації та перереєстрації Дочірнього підприємства будівельно –монтажного управління «Луганскгазбуд»колективного підприємства «Газбуд», м. Луганськ, вул. Веселагорівська,168, ідентифікаційний код 05451144 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"15" травня 2007 р.
Справа №  7/421/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 14.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4039/9/10-019 від 14.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.2007р.                                                                                         Справа №  17/60

Суддя господарського суду  Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв’язку № 2 м. Іршава Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Іршава до товариства з обмеженою відповідальністю „Україна”, с. Кам?янське Іршавського району

про: стягнення заборгованості у розмірі 830, 87 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24 квітня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          довідку про включення позивача до ЄДРПОУ;

-          підтвердження повноважень Крупкіна О.Ж., на довіреності якого ґрунтуються повноваження особи, що підписала позовну заяву;

-          документ, зазначений в додатку до позовної заяви під № 8, оскільки до матеріалів справи долучено його частину;

-          Положення, про яке йдеться в позовній заяві, але не долучене до матеріалів справи

Відповідача:

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні –на власний розсуд сторін. Про явку чи неявку представників –повідомити суд письмово.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                             Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.05.2007                                                   Справа №  7/13

Суддя Швед С.Б.,  розглянувши заяву Солотвинського солерудника, смт. Солотвино Тячівського району про внесення змін до мирової угоди від 15.12.2006р. щодо строків сплати розстроченої суми податкової та іншої заборгованості

у справі про банкрутство Солотвинського солерудника,  смт. Солотвино Тячівського району,

керуючись ст. ст. 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,              ст. ст. 4, 43, 65, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 23 травня 2007 р. на 12:00 год.

2. Засідання  відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет №410.

3. Зобов’язати Солотвинський солерудник подати суду докази в підтвердження наведених у заяві від 11.05.2007р. №353 обставин неможливості виконання умов мирової угоди від 15.12.2006р.

4. Явку представників сторін мирової угоди визнати обов’язковою.

Суддя                            С. Швед
СУД
СУД
У Х В А Л А

20.04.07                                                                                 Справа № 5/254.

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши  заяву Державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі ВП "Шахта ім. В.В. Вахрушева"  по справі за позовом

Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Магма", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 2745 грн. 72 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

Позивач звернувся із заявою від 06.04.07. № 7/449 в порядку ст. 120 ГПК України та просить суд видати дублікат наказу від 18.07.06. № 5/254, що був йому виданий на виконання рішення господарського суду Луганської області від 03.07.06. № 5/254.

Суд вважає доцільним розглянути цю заяву в судовому засіданні та витребувати необхідні для її розгляду матеріали. За таких обставин заяву про видачу дублікату наказу необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись  ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд, -

у х в а л и в  :

1.Призначити до розгляду заяву відповідача в засіданні суду на 17.05.07. о 12год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3.Зобов’язати :

позивача –подати документальне підтвердження повноважень в.о.директора ВП "Шахта ім. В.В. Вахрушева" від імені позивача у справі.

Суддя                                                                                 О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 10/66

За позовом   ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача Спільного українсько-чеського виробничо-торгового підприємства „БАУ-Маркон”, м. Ужгород

про  стягнення суми  981,64  грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Кайла Д.І.- юрисконсульт, довіреність № 267 від 23.01.07

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 981,64 грн., в т.ч. 774,74 грн. основного боргу, 13,14 грн. 3% річних, 65,08 грн. інфляційних, 65,67 грн. пені.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти та призначити на "14" травня 2007 р. о 10:00 год.

2.Зобов’язати  відповідача виконати вимоги суду згідно ухвали від 29.03.07.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.07 р.                                                                               Справа № 44/428
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Донецькогоапеляційного господарського суду від 03.04.07 року у справі № 44/428, яка набрала законної сили 03.04.2007 року, наказує:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральна збагачувальна фабрика „Узлівська” м.Горлівка Донецької області на користь Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк збір за зберігання вантажу в сумі 2521грн.68коп., витрати по сплаті державного мита  при зверненні з позовною заявою у сумі 102грн.00коп., державне мито сплачене при зверненні з апеляційною скаргою у сумі 51грн.00коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.
найменування:                 Державне підприємство „Донецька залізниця”
код ЄДР:                           01074957
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 Товариство з обмеженою відповідальністю
„Центральна збагачувальна фабрика „Узлівська”
код ЄДР:                           30399369
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/428.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.05.07
Справа №5/276-07.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства "Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу" Сумської обласної ради в особі ліквідатора Козіна Дмитра Васильовича, м. Суми

до відповідача – управління агропромислового розвитку Великописарівської райдержадміністрації, с. м. т. Велика Писарівка Сумської області

про стягнення 6300 грн. 90 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21 травня 2007 року о 10 год. 55 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області,  м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують;  подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної сплати орендної плати по договору № 121 оренди легкового автомобіля від 05 серпня 2004 року; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.07
Справа №АС12/247-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 3408)

за позовом :  Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:  Приватного підприємства «Нікол», м. Шостка

Про  припинення  підприємницької  діяльності

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  15  хв.  17 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 14.05.2007 р. подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.