ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 березня 2007 р.

№ 37/35-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  у відкритому

судовому засіданні у м. Києві

касаційну скаргу

Дочірнього підприємства
“Харківський трикотаж”

на ухвали

від 18.05.2006 та від 22.05.2006

Харківського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 37/35-06

господарського суду

Харківської області

за позовом

Бистрого Г.І. в інтересах
Дочірнього підприємства “Харківський трикотаж”

до

ОСОБА_1, Комунального
підприємства “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, Харківської
міської ради, Нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про

часткове скасування рішення
арбітражного суду Харківської області по справі № 4324/5-26 від 24.04.2001 та
ухвали арбітражного суду Харківської області по справі № 4324/5-26 від
31.10.2001 за нововиявленими обставинами, витребування майна з чужого
незаконного володіння, визнання недійсними угод, визнання недійсними
рішення  міської ради, визнання права
власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В судове засідання представники
сторін не з`явилися, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені
належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.01.2006 відмовлено у прийнятті позовної заяви та
повернено позовну заяву з доданими до неї матеріалами позивачу.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 18.05.2006 у справі № 37/35-06 відмовлено у задоволенні
клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної
скарги на вищезазначену ухвалу. Апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 22.05.2006 повторне клопотання ДП “Харківський
трикотаж” залишено без задоволення, а апеляційну скаргу повернуто позивачу.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати ухвали апеляційного суду від 18.05.2006 та від 22.05.2006. Свої
вимоги скаржник мотивує тим, що апеляційним судом порушені ст.ст. 53, 65, 97
ГПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши
правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та
матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України
знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

До такого висновку суд дійшов на
підставі наступного.

Відповідно до ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено
лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України. При цьому відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з
дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи,
вперше позивач звернувся з апеляційною скаргою 03.05.2006 на ухвалу від
18.01.2006, тобто з пропуском
тримісячного строку, передбаченого ст. 93 ГПК України.

Враховуючи викладене, апеляційним
судом ухвалою від 18.05.2006 було відмовлено у задоволенні клопотання позивача
про відновлення пропущеного строку, оскільки встановлений ст. 93 ГПК України
трьохмісячний строк для подання апеляційної скарги є остаточним і відновленню
не підлягає.

Не погоджуючись із зазначеною
ухвалою апеляційного суду від 18.05.2006 ДП “Харківський трикотаж” повторно подало
апеляційну скаргу разом з клопотанням про відновлення пропущеного
процесуального строку. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду
від 22.05.2006 клопотання позивача було залишено без задоволення, оскільки
ухвалою апеляційного суду від 18.05.2006 вже було вирішено питання стосовно
клопотання позивача про відновлення пропущеного процесуального строку на подачу
апеляційної скарги.

За даних обставин, висновки
Харківського апеляційного господарського суду про відсутність підстав для
відновлення  строку є правильними.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього
підприємства “Харківський трикотаж” залишити без задоволення.

Ухвали Харківського апеляційного
господарського суду від 18.05.2006 та від 22.05.2006 у справі № 37/35-06
залишити без змін.

Головуючий
Остапенко М.І.

Суддя                                                                                         Харченко
В.М.

Суддя
Борденюк Є.М.