ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"14" березня 2007 р.
Справа № 3/350

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Н.В. Болгаррозглянув у судовому засіданні
адміністративну справу № 3/350

за позовом: Помічнянського
державного  торгівельно-виробничого
підприємства робітничого постачання;

до відповідача: Виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради;

за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: Регіонального
відділення  Фонду державного майна
України по Кіровоградській області,

Приватного підприємцяОСОБА_1;

на стороні відповідача:
Кіровоградської міської ради,

ОСОБА_2;

про зобов'язання видати свідоцтво
про право власності на нерухоме майно.

за участю:

секретаря судового засідання
Каратєєвої О.М.;

представників

позивача - Пашка С.Г., довіреність
№ 1749 від 26.05.06;

відповідача -  головного спеціаліста відділу представництва
інтересів в судах управління правового забезпечення адміністративного
департаменту Смаглюк М.О., довіреність № 3529/11 від 12.09.06;

третіх осіб без самостійних вимог
на предмет спору

регіонального  відділення ФДМУ - Бурковського  І.В., довіреність б/н від 17.04.06;

підприємця ОСОБА_1;

Кіровоградської міської ради -
головного спеціаліста відділу представництва інтересів в судах управління
правового забезпечення адміністративного департаменту Смаглюк М.О., довіреність
№ 371-МР від 12.09.06;

Куліш Р.О. - участі не брав.

Помічнянське державне торгівельно-виробниче
підприємство робітничого постачання звернулося до господарського суду з
позовною заявою, у якій просить зобов'язати Кіровоградську міську раду видати
свідоцтво про право власності Державі Україна в особі Міністерства транспорту
та зв'язку України на будівлю магазину № 50 (бувшу столову № 7) та будівлю
продовольчої бази.

Відповідач у письмових запереченнях
на позов просить заявнику у задоволенні вимог відмовити, посилаючись на те, що
будівля, про яку йдеться у позові є самовільно побудованою, підстави для видачі
свідоцтва про право власності на таку будівлю відсутні; за ст. 376 Цивільного
кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути
за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самовільне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно;
Помічнянське державне
торгівельно-виробниче підприємство робітничого постачання  не зверталося до Кіровоградської міської ради
для вирішення питання щодо надання земельної ділянки під самовільно збудованим
нерухомим майном.

Позивач, в особі повноважного
представника, у судовому засіданні 14.03.07 подав  клопотання про відкликання позовної заяви і
залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Враховуючи обставини справи,
пояснення представників сторін та третіх осіб господарський суд задовольнив
клопотання.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 155,
ст. 165, ч. ч. 1-4 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити позовну
заяву без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя
Болгар Н.В.