overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                                            Справа №          17/121

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді,    м. Кіровоград

до відповідача:    комунального підприємства "Дирекція муніципальних ринків", м. Кіровоград

про стягнення 16324,23 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засідання на  16.05.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків; засвідчену належним чином копію Положення управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області; належним чином засвідчену копію розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за липень місяць 2006 року.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; акт звірки розрахунків.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 11.05.2007 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - комунальне підприємство  "Дирекція муніципальних ринків", ідентифікаційний код 24715695.

7. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                                        С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "22" травня 2007 р.
по справі № 4/60-44.

за позовом першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" від імені Волинської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Луцьк

до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Нива",               с. Веселе, Луцький район

про стягнення 5946,80грн.

Суддя Слободян П.Р.

Представники:

від позивача: Фурс С. М. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

в судовому засіданні взяв участь: Манзій П. Р. - прокурор відділу представництва прокуратури Волинської області

Суть спору: перший заступник прокурора Волинської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" від імені Волинської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Луцькт просить стягнути з відповідача - СГ ЗАТ "Нива", с. Веселе 5946,80грн. боргу.

Ухвалою суду від 13.04.2007р. розгляд справи було призначено на 22.05.2007р.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання від 21.05.2007р., в якому останній просить припинити провадження у справі № 4/60-44 у зв’язку із добровільним погашенням заборгованості відповідачем (виписка з рахунку за 19.04.2007р.).

Оскільки на момент розгляду справи по суті відсутній предмет спору, то провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 4/60-44, припинити.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.05.07
Справа № 18/181пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом Краснодонської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.
Краснодон Луганської області

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Краснодон Луганської області

про
припинення
фізичної особи

за участю представників сторін:

від позивача -Фоменко В.С.,
довіреність від 29.12.06;

від
відповідача -представник не прибув;

Суть спору:
позивачем заявлено вимоги про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Справа розглядається за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухав представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідача, як суб'єкта підприємницької
діяльності, зареєстровано виконавчим комітетом Краснодонської міської ради  07.08.2002р. (реєстраційний №НОМЕР_1).

З 07.08.2002р. відповідач перебуває
на обліку у позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіркою, проведеною позивачем в
межах своїх повноважень встановлено, що відповідач з 30.07.2003р. не надає до
органів державної податкової служби податкові декларації та документи
фінансової звітності, що підтверджується висновком позивача від 03.05.2007 та
не спростовано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»юридична
особа припиняється за судовим рішенням у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців»підставами для постановлення судового рішення  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця є неподання протягом
року  органам державної податкової
служби податкових декларацій,  документів
фінансової звітності відповідно до закону..

Позивачем заявлено вимогу про
припинення підприємницької діяльності відповідача у зв'язку з тим, що останній
не подавав протягом року до органів державної податкової служби податкових
декларацій та документів фінансової звітності.

За таких обставин вимоги про
припинення підприємницької діяльності відповідача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 75, 82, 84, 85, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер -НОМЕР_2.

3.          Після набрання даним рішенням
законної сили направити копію цього рішення державному реєстратору у
виконавчому комітеті Краснодонської міської ради.

04 травня 2007 р.
було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене
відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 10 травня  2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України
дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2007 р.
Вх.№ 3044

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна   , розглянувши матеріали

за позовом  ІФФКБ "Фінанси та Кредит"  Галицька, 85, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Фермерського господарства "Теодор"  с. Сокирчин,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78041

про стягнення заборгованості по кредиту на суму 180 180 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду, оскільки долучена копія квитанції № 55 від 14.05.07. не є належним доказом, що підтверджує  доказ відправки відповідачу позовної заяви.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.6  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 2375/08 від 11.05.07 та додані до неї документи на 18-ти аркушах повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Самусенко Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  7/143/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 54029, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 22.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного
позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій
адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № НОМЕР_1 з
додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.07                                                                                           Справа№ 7/4-21/52

За  заявою  ТзОВ “Брайт”, м. Київ

До боржника   ЗАТ Акціонерна компанія “Альфа”, м. Львів

про визнання банкрутом

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора:  Леськов М.Д., голова комітету кредиторів

від боржника: Опришко О.З., представник боржника за дорученням від 09.01.07 року

арбітражний керуючий (розпорядник майна): Марчук Г.О.

Суддя     Б.О.Білоус

На розгляді в господарському суді знаходиться справа № 7/4-21/52 про банкрутство ЗАТ Акціонерна компанія “Альфа”, м. Львів.

В судове засідання 31.01.07 року кредитор ТОВ “Брайт” повноважного представника не направив, проте надіслав телеграму  (Вх. № 1/17 від 30.01.07 року) в якій просить представником ТОВ “Брайт” вважати Леськова М.Д.

Представником боржника заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 7/4-21/52, оскільки боржником оскаржено ухвалу суду від 19.01.07 року про відмову у прийнятті заяви про визнання недійсним рішення комітету кредиторів у справі № 7/4-21/52 від 15.12.06 року.

Представник кредитора та розпорядник майна щодо зупинення провадження у справі до вирішення Львівським апеляційним господарським судом скарги на ухвалу господарського суду від 19.01.07 року у справі № 7/4-21/52 не заперечили.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,  суд –

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 7/4-21/52.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.
№ 3/185

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.05р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.05р. по справі № 3/185 за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніппропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ВАТ "Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд" про стягнення суми, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30 листопада  2005 р. касаційну скаргу ВАТ "Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.05р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.05р. по справі № 3/185 направлено до Вищого адміністративного суду України на підставі ст.ст. 12, 86 ГПК України, ст.210, п.п.7, 10  Розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного  судочинства України" за підвідомчістю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2007 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ВАТ "Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.05р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.05р. по справі № 3/185 на підставі  ч.2 ст.4, п.1 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного  судочинства України", справу повернуто до Вищого господарського суду України для розгляду.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.05р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.05р. по справі № 3/185 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  27 червня 2007 р.  на 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
СУД
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № А36/273-07

За позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  - Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

-
Приватного підприємства "Практик", м.Київ

про
визнання недійсним договору та стягнення 567743грн.25коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання
Гриценко О.І.

Представники сторін:

Від позивача: Жуков А.А., довіреність
№ 9370/10/10-1 від 14.05.2007р., Товста Н.А., довіреність №1811/10/10-1 від
05.02.2007р.

Від відповідача-1: представник не
з”явився.

Від відповідача-2 : представник не
з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу та
стягнення 567 743грн.25коп.

В судове засідання відповідач-1,2,
явку повноважних представників сторін не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України
суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони
(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає
відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд
судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд справи до 16год.
00хв. 29.05.2007р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Копію позовної заяви та доданих до
неї документів надіслати на адресу відповідача-1,2.

Позивачу: надати
до суду податкові декларації ПП "Практик" за жовтень, листопад 2004р.

Явка в засідання учасників судового
процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.05.07р.

Справа № Б24/217-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємство "Колос-97", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.06.07 р.  на 9:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: прокурору, кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

20 квітня 2007 р.                                                                                     Справа № 17/19

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Ушак І.Г., розглянув справу за адміністративним позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород до Мукачівської міської ради, м. Мукачево за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Мукачівського міжрегіонального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Мукачево за участю представників:

позивача: Маргіта В.В., представник за довіреністю;

відповідача: Пліско І.А., представник за довіреністю;

третя особа: не з’явився

Суть спору: про визнання нечинним та скасування рішення Мукачівської міської ради від 30.11.2006р. № 178 „Про розгляд протесту прокурора м. Мукачево від 28.11.2006р. № 101/2122 на п. 1 рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 285 від 27.11.2003 року про оформлення права власності на будівлі та споруди по вул. Свалявська, 77 та вул. Крилова, 99”

встановив:

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 17/19 для надання можливості долучити до матеріалів справи додаткові докази необхідні для вирішення спору по суті, проти чого не заперечує представник позивача.

З огляду на викладене та з метою повного  всебічного з’ясування всіх обставин справи необхідних для вирішення спору, суд вважає за можливе задоволити узгоджене клопотання сторін та на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у справі № 17/ 19 до 04 травня 2007 року.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.            Зупинити провадження у справі до 04 травня 2007 року 11 год.30 хв.

Суддя                                                                                                   Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  3/198/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі, м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул. Артема, 1-а

до:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 10.05.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 09.05.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова