overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.01.07                                                                                 Справа№ 4/125-27/15

Суддя  Н.Судова-Хомюк, розглянувши матеріали справи

за  позовом:                ПП “Центр безпеки бізнесу”, м.Львів

до відповідача:       ТзОВ “Добрі меблі”, м.Львів

про стягнення 40599,28 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.03.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128-каб.515.

При направленні відзиву на позов посилання на номер справи - обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          оригінали первинних документів,

-          явка  представника - обов’язкова.

Відповідача:

-          подати пояснення по предмету спору,

-          докази виконання взятих договірних зобов’язань,

-          свідоцтво про державну реєстрацію,

-          явка представника - обов’язкова.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2007 р.                                        Справа №          6/92

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції,             м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Підприємства Устинівської виправної колонії № 37,          с. Інгульське Устинівського району Кіровоградської області

про стягнення 8239,91 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 27.03.07 о 16:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 20.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам та  Устинівському відділенню Долинської міжрайонної державної податкової інспекції за адресою: смт. Устинівка,                          вул. Ювілейна, 6 Кіровоградської області.

Суддя                                                              О.М.Баранець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
14.02.07                                                                                           Справа  № 5/1097-19/196А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 07.12.2006р.

у справі № 5/1097-19/196А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юрок-плюс”, м.Львів

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

до Відділення державного казначейства у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

про зобов”язання до вчинення дій та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 5/1097-19/196А до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2007р. на 12 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.02.07                                                                                           Справа  № 12/126

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційну скаргу  державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Корецькому районі від 18.01.07р. №210/10-06

на постанову господарського суду Рівненської області від 14.11.2006р.

у справі          №12/126

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Діпрофарма», м.Корець

до                    ДПІ у Корецькому районі, м.Корець

про          визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна  скарга  ДПІ у Корецькому районі від 18.01.07р. №210/10-06 подана на постанову господарського суду Рівненської області від 14.11.2006р., якою задоволено позов ТзОВ «Діпрофарма» до ДПІ у Корецькому районі і визнано  нечинними податкові повідомлення-рішення Гощанської МДПІ від 25.01.06р. №/2 та №/2.

12.02.2007р.   відкрито   апеляційне   провадження  у   справі  №12/126.

Склад  учасників  адміністративного  процесу: позивач –ТзОВ «Діпрофарма» та відповідач -  ДПІ у Корецькому районі.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України, ст.ст.190,197 України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати  копії ухвали про  відкриття   апеляційного  провадження  і  копії даної ухвали, особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги для позивача.

2.          До 10.03.2007р.  позивачу  подати   заперечення  на  апеляційну  скаргу.

3.          Сторонам   до  10.03.2007р.   вирішити  питання   про   подання   додаткових  доказів   з  дотриманням   вимог  ст.195 КАС України та  подати   суду  заяви про можливість розгляду справи в порядку  письмового  провадження  у  відповідності   до  ст.197  КАС України.

4.          Ухвалу  надіслати  сторонам рекомендованим  листом  з  повідомленням про  вручення.

5.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2007 р.

№ 24/339б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ТОВ “НІКО-ІНВЕСТ”, м. Київ

на ухвалу
у справі

від 27.02.2007 р. господарського
суду м. Києва № 24/339-б господарського суду м. Києва

за заявою

ДПІ у Печерському районі м. Києва

до

Підприємство з іноземними
інвестиціями за участю українського капіталу Фірма “НІКО-КИЇВ” (ТОВ)

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до
провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ
“НІКО-ІНВЕСТ” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 червня 2007 року о 10 год. 10
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали також направити ВАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк".

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                                            Л.Й.
Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.
Справа № 14/99-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Гридасова Ю.В.  при секретарі Шепель І.М., розглянув
справу

за позовом:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до:
закритого акціонерного товариства "Скадовськпобудсервіс", м.
Скадовськ Херсонської області,

про
спонукання виконати певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: на засідання суду не прибув,

від відповідача: на засідання
суду не прибув.

в с т а н о в
и в:

Позивач у позовній заяві просить
зобов'язати відповідача виплатити дивіденди за 1996-2006 роки.

Представником позивача надано
письмову заяву про припинення провадження по справі від 27.02.2007 року у
зв'язку з відсутністю предмету спору, у якій він посилається на наступні
обставини.

На момент звернення до
господарського суду Херсонської області з цією заявою підстави для розгляду
спору в судовому порядку відпали, позивач та відповідач дійшли до згоди щодо
вирішення спору, що є предметом судового розгляду, в позасудовому порядку.

Крім того, оскільки права на акції
відповідача набуті мною лише в 2007р., прав на виплату дивідендів за вказаний в
позовній заяві період я не маю.

За вказаних обставин провадження у
справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору, а вжиті
заходи до забезпечення позову - скасуванню.

На підставі зазначеного,  керуючись ст.ст. 49, 68, п. 1-1 ч. 1 ст. 80
та ст. 86 ГПК України,

у х в а л и
в:

1. Провадження по справі припинити.

2. Скасувати заходи забезпечення
позову вжиті ухвалою по справі від 23.02.2007 року.

3. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Суддя
Ю.В. Гридасов

Кривенко
4прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.01.07                                                                                 Справа№ 1/69-22/31

Суддя  М.Б. Желік, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою  ЛККП “Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача  Приватного підприємства “Віднова”, м.Львів

про стягнення  3609,52 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.02.2007 р.   о  15:10 год.

1.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

2.          Зобов”язати:

Позивача               -     надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для    огляду  судовому засіданні;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача             -          долучити  відзив на позовну заяву;

-          надати довідку ЄДРПОУ;

-          забезпечити явку представника.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, 4 пов., 401 каб., тел.76-97-92

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства “Луганськвугілля”в інтересах відокремленого  підрозділу “Управління якості та збагачення вугілля”, м. Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства “шахта Білоріченська”Державної холдингової компанії “Луганськвугілля”, смт. Білоріченський, Луганської області

про стягнення   8282 грн. 77  коп.

при секретарі судового засідання  Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Котлярова Л.О., довіреність № 03/5-129 від 19.02.07.;  Савченко І.В., довіреність № 03/03-54 від 04.01.07.;

від відповідача -  Бугаєнко В.А., довіреність № 3 від 03.01.07.;

Представниками сторін подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 8282,77 грн., за договором від 15.01.04. №8

Для вирішення спору від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 20.03.2007р. на 10 год. 20 хв., кім.№323.

2.Зобов’язати позивача: надати докази направлення відповідачу листа від 28.07.05. №18/95, скласти акт звірення розрахунків за позовом з зазначенням номеру і дати рахунку, акт виконаних робіт, їх суму, номер, дату і суму платіжних документів на оплату виконаних робіт; окремо зазначити пеню, 3 % річних, при незгоді надати контррозрахунок.

3 Зобов’язати відповідача: надати контррозрахунок на позовні вимоги, скласти акт звірення розрахунків за позовом з зазначенням номеру і дати рахунку, акт виконаних робіт, їх суму , номер, дату і суму платіжних документів на оплату виконаних робіт; окремо зазначити пеню,            3 % річних;

Явка представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.07 р.                                                                           Справа № 18/74пн

за позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкова інспекції м. Маріуполя, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський профіль” м. Маріуполь, Донецької області

про  припинення юридичної особи

Суддя господарського суду Донецької області           О.В. Гассій

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Лукащук Т.М. -дов.

від відповідача: не з’явився.

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя, Донецької області звернулась з позовом про припинення юридичної особи -  Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський профіль” м. Маріуполь, Донецької області.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у засідання суду не з’явився.

Беручи до уваги неявку представника відповідача, з метою захисту його прав та законних інтересів, керуючись п.п.1,2 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  08.05.07 року.

Позивачу подати суду довідку про дату подання відповідачем останньої звітності.

Надіслати ухвалу відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Явка  представників сторін   у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Гассій О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.05.07р.

Справа № А28/298-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" м. Дніпропетровськ

до  В1: Дніпропетровська міська рада м. Дніпропетровськ

В2: Комітет комунальної власності Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

3-я особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровець" м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 121, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.06.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду (засвідчені копії до справи), докази позовних вимог,  довідку ЄДРПОУ, установчі документи, довіреність на представника.

Відповідачам - письмові пояснення та докази, які у нього є, довідки ЄДРПОУ, довіреність на представника.

3-ій особі -  письмові пояснення, довідку ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07                                                                                           Справа№ 2/1-3/2А

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Сеник

Розглянула у відкритому судовому засіданні  справу

За позовом: Управлінням пенсійного фонду України в Сокальському районі, м. Сокаль

До відповідача: ВАТ „Сокальський агротехсервіс”, смт. Жвирка

Про стягнення 1 316,06 грн.

За участю представників:

від позивача  - Щудло Н.О. –пред-к

від відповідача –не з”явився

Ухвалою суду від 09.01.2006 року сторонам роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст. ст. 48, 51 КАС України.

Суть спору:

Позов заявлено Управлінням пенсійного фонду України в Сокальському районі до  ВАТ „Сокальський агротехсервіс” про стягнення 1 316,06 грн.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи було викладено в ухвалі господарського суду Львівської області від 24.01.2007 р.

В судове засідання 05.02.2007 р. позивач подав заяву про закриття провадження у справі в зв”язку з тим, що відповідач добровільно погасив суму заборгованості перед управлінням пенсійного фонду України в Сокальському районі, платіжним дорученням №12 від 24.01.2007 року. Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 17, 112, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Сокальському районі.

2.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.07 р.                                                                               Справа № 12/157пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Астеліт” м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства „ Агроексим” м. Донецьк

про спонукання приватного підприємства „ Агроексим” укласти договір купівлі-продажу ( відступлення) часток у ТОВ „ ТРК” Донецьк” та ТОВ „ Цендор” з ТОВ „ Астеліт”

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/157пн.Судове засідання призначити на  29.05.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника; довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме  до Державного бюджету України.  Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника. Документи, які підтверджують правовий статус. Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.07
Справа №АС 5/180-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом за позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості, м. Шостка Сумської області

до відповідача – підприємства Шосткинської виправної колонії № 66, с. Гамаліївка

про стягнення 5512 грн. 62 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 23 квітня 2007р. о 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві в строк до 23.04.07р. подати обґрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного внесення платежів на обов’язкове державне соціальне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог, оригінал квитанції про відправлення копії позовної заяви відповідачеві.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим