overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

27.03.07                                                                                 Справа № 2/124ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугінському районі,                                                  м. Лутугіне Луганської області

до Селянського (фермерського) господарства «Полевод», с. Ясне Луганської області

про звернення стягнення на активи у сумі 29639 грн. 74 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Литвин Л.В., дов. від 27.03.07 № 2281-10,

від відповідача -  не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення суми податкового боргу , яка виникла з фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 3692 грн. 30 коп., звернувши стягнення на його активи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув, хоча про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Крім того, відповідачу надати витребувані судом документи, згідно ухвали суду від 07.03.07 та забезпечити яку воно важного представника у засідання суду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/124 ад.

2. Призначити справу № 2/124 ад до судового розгляду  на 13.04.07, о 10 год. 50 хв., к. № 331.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні.

5. Зобов’язати відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми податкового боргу, подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; належні докази повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту), довідку облстатуправління щодо включення до ЄДРПОУ.

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                   О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.07
Справа №16/272-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М.,

розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора В.Писарівського району в інтересах держави в особі   В-Писарівського  районного  центру зайнятості населення

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківка»

про стягнення 6196 грн.70 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу та прийняти позов до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 12 год. 40 хв.  21.05.2007 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми пр-т. Шевченка,18  каб. 308.

3.          Зобов’язати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

-  Прокурора ,позивача  надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, (для огляду).

-    Відповідача подати відзив на позовну заяву.

4.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі т.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                МОЇСЕЄНКО В.М.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.02.07
Справа№ 5/203-3/38А

Суддя  Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом:
ДПІ у Галицькому районі м. Львова

До відповідача-1:
СПД ФО ОСОБА_1, м. Львів

До відповідача-2:
ПП „Амі К-Трейд”, Київ

Третя особа без самостійних вимог
на стороні позивача: ДПІ у Франківському районі м.
Львова

Третя особа без самостійних вимог
на стороні відповідача: ПП „Фламенко”, м. Львів

Про визнання
недійсним господарського зобов”язання та стягнення 580 516,4 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для
відкриття провадження в адміністративній
справі.

З метою з”ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та
об”єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне
призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, п. 4 ст. 110, та
ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в
:

1.
Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.
Призначити підготовче засідання на 21.02.2007 р. о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кім. ( адреса: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128,
кім. № 510)

Позивачу:          - довідку про
включення відповідачів до єдиного державного реєстру станом на день розгляду
справи;

- накладні,
податкові накладні;

-
податкові декларації відповідача-1 та відповідача-2 за 2005 р.;

- докази, що
підтверджують умисел обох відповідачів;

- докази оплати
відповідачем-1 придбаного товару;

Відповідачу-1:-
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- книги придбання
товарів-послуг за 2005 р.;

- докази сплати сум ПДВ в ціні товару;

- оригінал  і
належно  завірену  копію статуту (положення);

- докази
реалізації придбаного товару;

Відповідачу-2:  - подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст.
107 КАС України);

Третім особам:   - подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст.
107 КАС України).

Сторонам :  - забезпечити в підготовче судове засідання
явку уповноважених представників.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачам.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.
Справа №  14/146/07

За позовом: Прокурор Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Авто гаражний кооператив «Лада», Миколаївська область, Жовтневий район,с.Галіцинове,вул.Центральна,1

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь: прокурор Жмура А.А.

СУТЬ СПОРУ:  стягується 3 246 грн. 17 коп. страхових внесків та штрафних санкцій.

Прокурор  на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився.

Позивач, відповідач в судове засідання не з’явились. Ухвали суду від 16.03.2007 р., які надсилались на адресу сторін, до суду не повернулись.

За таких обставин, необхідно закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111, п. 4 ст. 121 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11.05.2007 р. о 10-00 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 31/164

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В., розглянувши позовну заяву

ДПІ у м. Мар`іїнському районі

До СПД ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про стягнення заборгованості з
єдиного податку в сумі 356,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 356,36 грн.,
розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом
України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства
України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного
адміністративного суду підвідомчий
господарському суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог
статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає
розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107,
114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ДПІ у м. Мар`іїнському районі до СПД
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 356,36
грн. та відкрити провадження в адміністративній справі № 31/ 164.

1.
Призначити по
адміністративній справі № 31/90 попереднє судове засідання на   09
год.  30   хв.
" 31   "     05
2007 року, у приміщенні господарського суду Донецької області, за
адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №206.

2.          Позивачу надати:

·          оригінали документів, долучених до
позовної заяви;

·          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу;

·          звірити розрахунки і акт звірки
представити суду.

3.          Відповідачам надати:

·          письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються;

·          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу.

5.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до них
документами.

6.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

7.          Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею
49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на
зворотному боці ухвали.

8.          Адміністративна справа
розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі  судді
Ушенко Л.В. одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.
Справа №  17/321/07

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача –не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/321/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Стеклопластик” (надалі-ТОВ „Стеклопластик”),  Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Донецька, 1,

до малого приватного підприємства „Тетіс-2” (надалі-МПП „Тетіс-2”), м. Миколаїв,          вул. Китобоїв, 14 Б,

про стягнення заборгованості у розмірі 7 741 грн. 21 коп. за договором поставки                         від 13.05.2005 року,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Стеклопластик” пред’явлено позов до МПП „Тетіс-2” про стягнення заборгованості у розмірі 7 741 грн. 21 коп. за договором поставки  від 13.05.2005 року.

На адресу господарского суду 14 травня 2007 року від позивача надійшла телефонограмма про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з”явилися, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  14 червня 2007 року о 11 год. 00  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Вдруге зобов”язати сторони:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, Довідку про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду;

·          Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; реєстр (облік) довіреностей підприємства;  докази погашення заборгованості.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.04.07р.

Справа № А38/224-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Руднекс", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська

про скасування податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10.05.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.07
Справа №10/39-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

За позовом         Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

(Білопільське відділення)

до відповідача   Селянського господарства «Крившенко», Сумська область

про стягнення 1 389 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 12.02.2007 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.

Суддя Василяка К.Л.  розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікола”

(57500, м.Очаків, вул.Горького, 68)

до  відповідача:  Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області

(57515, Миколаївська обл., Очаківський р-н, с.Чорноморка, вул..Суворова, 126)

про: скасування  рішення та державної реєстрації права власності

встановив:

Ухвалою суду від 29.01.2007р. позовна заява була залишена без руху.

Позивачу в термін до 20.02.2007р. було запропоновано усунути недоліки та оформити заяву у відповідності до ст.106 КАС України.

У визначений судом термін недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Крім того, направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві та довідці з ЄДРПОУ, ухвала повернулась з відміткою поштового відділення про відсутність адресата.

За таких обставин, заява підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись п.1) ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали  позивачу.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

13.03.07 р.                                                                               Справа № 43/23

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Промстроймонтаж”, м. Краматорськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”,                      м. Краматорськ

про виправлення описки

Закрите акціонерне товариство “Промстроймонтаж”, м. Краматорськ, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ, про стягнення заборгованості у сумі 71 133,01 грн.

При друкуванні тексту ухвали від 15.02.2007р. припущено описку у вступній частині ухвали, щодо зазначення присутності представників сторін.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку виправити описку,       допущену в ухвалі від 15.02.2007р. щодо зазначення присутності представників            сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського     процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при друкуванні тексту ухвали від 15.02.2007р., щодо зазначення присутності представників сторін.

У вступній частині ухвали після слів “Представники:”

виключити слова -

“Від позивача: Стоянов А.І. за рішенням виконавчого комітету № 428 від   08.10.1993р.

Від відповідача: Скорік Л.В. за дов. № 61-07 від 27.12.2006р.”

та читати -

“Від позивача: Корнієнко Д.О. за дов. № 32 від 14.02.2007р.

Від відповідача: Соловйова Н.В. за дов. № 17/384 від 30.07.2004р.”

Суддя                                                                                                 Зубченко І.В.

Вик. Максимова В.В.

Надруковано 3 прим. .
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

27 лютого
2007 р.
Справа № 12/135-07

Суддя господарського суду
Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)

до:
Державної податкової адміністрації України (04655, МСП, м. Київ-53, Львівська
пл., 8) та Державної податкової інспекції у м. Вінниці (21001, м. Вінниця, вул.
30-річчя Перемоги, 21)

про скасування рішення Державної
податкової адміністрації України НОМЕР_2., скасування рішення начальника
Державної податкової інспекції м. ВінниціНОМЕР_3 та визнання недійсним і
скасування висновку акту про результати перевірки НОМЕР_4. в частині заниження
ПДВ за листопад 2005р. на суму 1965 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
попереднє засідання у справі на 27.03.07 о 9:40 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1106, яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С.

3. Зобов'язати
сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях
через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в
оригіналах  - в судове засідання для
огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Перелік документів, якими сторона підтверджує
свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка
буде представляти інтереси позивача у суді.

Оригінали доказів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Податкові повідомлення-рішення, що
оскаржені позивачем в адміністративному порядку.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання зазначених документів.

1-му відповідачу:  Перелік документів, якими сторона підтверджує
свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка
буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання зазначених документів.

2-му відповідачу:  Перелік документів, якими сторона підтверджує
свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка
буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання зазначених документів.

4. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом.. Відповідачам надіслати копії позовної заяви з
додатками.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа № 30/427-06-13414А

За позовом: Садівниче об’єднання громадян „ВЕТЕРАН”

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області

До  відповідача: Овідіопольська районна рада Одеської області

Про скасування рішення в частині

Суддя                          РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від третьої особи: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Садівниче об’єднання громадян „ВЕТЕРАН”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Овідіопольської районної ради Одеської області про скасування рішення № 307-XX111 від 27.12.2001 р. в частині включення  земельної ділянки Садівничого об’єднання громадян „ВЕТЕРАН” (124, 22 га) у межі населеного пункту села Молодіжне Овідіопольського району у складі „Південного” масиву.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19 грудня 2006 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Молодіжненську сільську раду Овідіопольського району Одеської області.

В ході розгляду справи позивач - Садівниче об’єднання громадян „ВЕТЕРАН” надіслав до господарського суду Одеської області  клопотання про відкликання позовної заяви на підставі п. 5 ст. 155 КАС України, у зв’язку з врегулюванням спору з відповідачем - Овідіопольською районною радою Одеської області.

Розглянув заяву позивача про відкликання позовної заяви, судом встановлено, що вона не суперечить нормам чинного законодавства у зв’язку з чим може бути прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву Садівничого об’єднання громадян „ВЕТЕРАН” на підставі п. 5 ст. 155 КАС України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до адміністративного суду  в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст.155, ст.158, 165 та розділом VII п. 6 КАС України

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву Садівничого об’єднання громадян „ВЕТЕРАН” залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Рога Н. В.