overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2007 р.

№ 14/365пд

Вищий господарський  суд
України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

від 26.12.06 Донецького
апеляційного господарського суду

у справі

№ 14/365пд господарського суду
Донецької області

за позовом

ВАТ “Мехпром”

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

за участю Державної виконавчої
служби у Будьонівському районі м.Донецька

про

стягнення заборгованості з
орендної плати, пені за договором оренди та примусове звільнення неправомірно
займаних будівель та споруд

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду на  27.02.07 р.
на  12  год. 20
хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07
Справа №10/76-07.

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі. до відповідача   Фермерського господарства «Кліп» Роменського району

про стягнення    848,68 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача    не з'явився

Від відповідача  не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 848,68 грн.  заборгованості по сплаті недоїмки по страхових внесках на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, який утворився станом на 26.01.2007 р.

Ухвала про призначення справи до розгляду, направлена відповідачеві, повернута поштовим відділенням з відміткою „за даною адресою організація не значиться”.

Для уточнення адреси відповідача і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 02.04.2007 р. на 10  год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Зобов’язати позивача уточнити адресу відповідача, в разі її зміни – направити йому копії судових ухвал.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                             І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.                                                                             Справа №  4/220

Позивач                                        ТОВ “Делні”

вул.Мельнична,3-А, м.Миколаїв

Відповідач                                        ВАТ “Миколаївгаз”

вул.Чигирина,159, м.Миколаїв

3 особа на стороні позивача                    ПП “Ріа-Ленд”

без самостійних вимог                    вул.Мельнична,3-А,м.Миколаїв

ДВС у Ленінському р-ні  вул.Кірова,238, м.Миколаїв

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           –не з’явився

Від відповідача          –Бєлік Т.М. довіреність № 04/18 від 26.01.2007р.

Від  3 особи                      –не з”явився

Від ДВС                    –Корець С.В. довіреність № 301 від 22.01.2007р.

Суть спору: про видачу дублікату наказу на виконання рішення від 28.10.2002р.

ДВС у Ленінському районі звернулось до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу на виконання рішення від 28.10.2002р..

Боржник ВАТ “Миколаївгаз” надав докази повного виконання рішення господарського суду по справ 4/220 від 28.10.2002р., а саме, реєстр взаємних розрахунків між ВАТ “Миколаївгаз” та ТОВ “Делні”, згідно якого наказ суду по справі виконано в повному обсязі 33850,30 грн. ще в липні 2003 року, про що було повідомлено ДВС Ленінського РУЮ листом від 04.10.2004р. №04/1788, вхідний ДВС Ленінського РУЮ №11426 від 04.10.2004р.

Отже, ДВС у Ленінському районі м. Миколаєва безпідставно звернулось до суду за видачею дублікату наказу.

За таких обставин, суд вважає, що заяву про видачу дублікату наказу слід відхилити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу дублікату наказу слід відхилити.

Суддя                                                                                               Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  6/156/07

м.Миколаїв

Миколаїв

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Самміт-Агро Юкрейн”, м. Київ, вул. Васильківська, 14, офіс 411.

Відповідач
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Волмар”, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 73.

про
Стягнення заборгованості в сумі 71081,75 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
представник не з’явився.

Від відповідача
представник не з’явився.

Предмет спору:  про стягнення заборгованості в сумі 71081,75 грн.

Від позивача до судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням повноважного представника.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представників сторін до судового засідання.

За таких обставин суд вважає необхідним, клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 18  квітня  2007 р. об 11:40.

2. Попередити відповідача, що у разі неявки в судове засідання справа буде розглянута на підставі ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

3.  Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

24.04.07 р.                                                                                            Справа № 42/72Б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „ХК „УКРБУДШАХТПРОМ” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОН НАФТА” м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОН НАФТА” м. Донецьк та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 07.05.07 року о 15:35 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3.          Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                                    Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 10/108пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо", м. Алчевськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  36, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.04.2007р. о 15 год. 50 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.07                                                                                 Справа № 8/96ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області

до Комунального підприємства “Комбінат побутового обслуговування”, м. Красний Луч Луганської області

про звернення стягнення на активи 46044 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Баранов П.В., - держ.подат.інспектор, довіреність № 10897/10-25 від 07.12.06;

від відповідача –Цирковський О.О., - директор, паспорт ЕК 409191 виданий 18.04.1997, Гусєв О.О., - юрист, довіреність № б/н від 01.03.07;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача борг по податку на додану вартість у розмірі 46044,00 грн.  звернувши стягнення на його активи.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.02.07р. було призначено попереднє засідання на 13.03.07р.

У попередньому засіданні позивач від адміністративного позову не відмовився.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/96ад.

2. Призначити справу №8/96ад до судового розгляду на «06»квітня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «10»год. «00»хв.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                            А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07

Справа №5/314-07.

за
позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 573  грн. 36 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - не з'явився

Від  відповідача -
не з'явився

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача 573 грн. 36 коп. простроченої
заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2006 рік.

Позивач подав заяву про відмову від позову від
24.05.07р. НОМЕР_1, в якій просить припинити провадження у справі відповідно до
п. 4 ст. 80 ГПК України в зв'язку з тим, що відповідачем заборгованість  в сумі 573,36 грн. погашена в повному обсязі.

Відповідач
належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду
Сумської області від 16.0507р., яка була надіслана на адресу відповідача
рекомендованим листом від 16.05.07р

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому
відповідно до  ст. 75  ГПК України справа розглядається за наявними
матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", “Про
збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне
забезпечення”, “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення
і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх
надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір
сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно
до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і
сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах,
передбачених Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування”.

Позивач подав заяву про відмову від позову від
24.05.07р. НОМЕР_1, в якій просить припинити провадження у справі відповідно до
п. 4 ст. 80 ГПК України в зв'язку з тим, що відповідачем заборгованість  в сумі 573,36 грн. погашена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від
позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не
порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову
позивача від позову і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у
справі припиняється.

Керуючись  ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України,

С
У Д   УХВАЛ И В:

Провадження
у справі припинити.

Суддя
В.Д.Гудим
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07                                                                                           Справа  № 5/2905-18/151А

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського  суду суддя Бонк Т.Б.

розглянув апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Експрес", с. Рясне - Руське

на ухвалу                    Господарського сулу Львівської області від 16.02.2007 р.

у справі                    № 5/2905-18/151А

за позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група" Експрес" (далі ТОВ «Видавнича група" Експрес»), с. Рясне-Руське

до відповідача          Державна податкова інспекція у Яворівському районі Львівської області, м. Яворів

про                              про скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду 01.03.2007р. поступила апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Експрес»від 02.02.2007р. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.01.2007р. про відмову у зупиненні провадження у справі №5/2905-18/15 за позовом ВАТ «Видавнича група" Експрес»до ДПІ у Яворівському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ДПІ у Яворівському районі Львівської області по справі №1/408-20/137.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З наведеного вбачається, що ухвала про відмову в зупиненні провадження оскарженню не підлягає, в той же час скаржник не позбавлений права на викладення в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції заперечень та мотивів викладених у апеляційній скарзі від 02.02.2007р.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 189, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Експрес»по адміністративні справі №5/2905-18/151А.

Повернути апеляційну скаргу з додатком апелянту.

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий –суддя                                                                              Бонк Т.Б
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД
КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" лютого 2007 р.
№ 5/002-07

Суддя господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Дочірнього підприємства «Райське
Джерело», м. Київ

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Бровари

про

стягнення  2415,00 грн.

за участю представників:

позивача:

не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином.

відповідача:

ОСОБА_1 - СПД

встановив:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 09.01.2007р. порушено провадження у справі та прийнято
позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 01.02.2007р. о 10:10.

У судовому засіданні 01.02.2007р.
суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.      Відкласти розгляд справи № 5/002-07 за
позовом Дочірнього підприємства «Райське Джерело»до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення  2415,00 грн. на "20" лютого 2007
р.  року о 10:20. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну,16, каб. 209).

2.          Зобов'язати позивача у справі надати
до суду докази підтвердження поставки продукції (довіреність відповідно до якої
відповідач отримав продукцію).

3.          Зобов'язати відповідача у справі
надати до суду обґрунтоване письмове заперечення на позов.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" лютого 2007 р.                                                                       № 2/8

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/8

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії, м.Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2 ", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 7566,42 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Булахова Л.І. , довіреність  від 16.01.07;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ :

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Олександрії подано позов до  комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 2" про стягнення заборгованості по страхових внесках  в сумі 7566,42 грн.

Ухвалою від 12.01.2007 р. відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення спору протягом розумного строку, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження  і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 158, ст.ст. 160, 165,  п. 6  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 28.02.2007р. о 09:30.

3. Засідання   відбудеться   у  приміщенні   господарського   суду  за  адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

4. Зобов’язати  до дня судового засідання надати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2007 р.
№ 3/4834

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Державного підприємства “Шепетівське лісове господарство”

у справі
господарського суду Хмельницької області

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 року

за позовом
Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-західна залізниця” в особі структурного підрозділу Козятинської дирекції залізничних перевезень

до
Державного підприємства “Шепетівське лісове господарство”

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державного підприємства “Шепетівське лісове господарство” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 21.06.2007р. о 1210 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07

Справа №11/200-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України                                         в Зарічному районі м.Суми

до відповідача           Приватного підприємства «Європа - 2002»

про стягнення заборгованості в сумі  83  грн.  08   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Фесенко Л.М.

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 83 грн. 08 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за  лютий  2007 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд припинити провадження  по даній справі по п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну заяву від 08.05.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/200-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ