overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 травня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 8/82-07

за позовом:ТОВ
"Літинський м'ясокомбінат" (вул. Соснівецьке шосе , 8, смт. Літин,
Літинського району , Вінницької області, 22300)

до:ПП
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про стягнення 13298,41 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового
засідання

Представники :

позивача     : Твєрітінов В.С., заступник директора ,

відповідача : ОСОБА_1- СПД

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено уточнені позовні
вимоги  про стягнення з відповідача
12648,41 грн. боргу  за  поставлену йому в 2006 році м'ясопродукцію.

З метою надання відповідачем
доказів взаємозвірки по заяві відповідача в засіданні суду 28.04.07 року
оголошено перерву до 04.05.07 року.

Відповідач в відзиві на позовну
заяву та в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково в сумі
7968,39 грн. Відповідачем також подано клопотання про зняття арешту з рахунку
та про відкладення справи розглядом для проведення взаємозвірки з позивачем,
яке прийнято судом до розгляду.

Позивач в засіданні суду підтримав
свої уточнені позовні вимоги  посилаючись
на матеріали додані до позовної заяви.

По клопотанню представників сторін
справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи ,
давши їм оцінку , заслухавши представників сторін, судом встановлено , що
відповідач позовні вимоги позивача визнав частково в сумі 7968,39 грн. Сторони
звернулись до суду  з усним клопотанням
про оголошення перерви в судовому засіданні , яке прийнято судом до розгляду.

З метою проведенням сторонами
звірки взаєморозрахунків по сумі позову
,  явки в засідання суду
керівників сторін , по клопотанню сторін в розгляді справи слід оголосити
перерву до 16.05.07 року слуханням в 1200  год.

Керуючись  ст. ст.
77,86 та 115 ГПК України , -

У Х В А Л И В
:

1. Оголосити перерву в судовому
засіданні до  16 травня 2007 р. слуханням
в  12:00 год. , в приміщенні
господарського суду, кімн. №  1111

2. Явка в засідання суду керівників
позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України
визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони по справі за
три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали ,
які вимагались ухвалою суду від 13.04.07 року.

4. Ухвалу для виконання надіслати
сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № 10/127-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Макроремонт" ,м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничозбагачувальнийкомбінат" , м. Кривий Ріг

про стягнення 39 994,41 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення нарахованої суми інфляційних збитків в сумі 30 339,90 грн. , а також 3% річних в сумі 9 654,51 грн. Всього сума заборгованості становить 39 994 41 грн.

Представники сторін  у судове засідання не з"явилися , витребуваних судом документів не надали .

Враховуючи наведене  , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  24.04.07р. на  10:30 год.

До засідання подати:

Позивачу: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів в копіях; акт виконавчого провадження на час розгляду справи, відкритого на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2007 р. по справі №12/12.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

05.02.07
Справа № 01-10/16-72.

Суддя  Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали  за позовом Луганського
національного педагогічного університету імені Тараса Шевченка ,
м.Луганськ  Луганської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 362 грн. 40 коп.

В С Т А Н О В И В

Позовна заява,  про стягнення суми збитків за договором
купівлі-продажу НОМЕР_1, та пені за неналежне виконання господарського
зобов'язання, не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме :  позов підписано особою(представником)
повноваження якої щодо вчинення таких дій не підтверджені документально. Так  у довіреності НОМЕР_2 не зазначено про право
представника від імені довірителя, яку він представляє,  підписувати дану позовну заяви.

П.1
ст. 63 ГПК України передбачено, що уразі якщо позовна заява підписана
особою, яка не має права іі підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано , позовна заява і додані до неї документи
повертаються судом без розгляду.

За таких обставин дану позовну заяву
слід повернути без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України , суд

У Х В А Л И В:

1.          Повернути заяву та додані до неї
документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на “20”
аркушах, у т.ч. платіжні доручення від НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.07
Справа №3/318-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Конотопського медичного училища-комунального закладу Сумської обласної ради, м. Конотоп

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Водозабір”, м. Конотоп

третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Сумській області, м. Суми

про стягнення 11036 грн. 08 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засіданні на  14.06.2007 року                    об  11 год.  00 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2007 р.                                        Справа №          9/34

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України",від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Кіровоград, вул. Декабристів, 9,

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Агрофірма "Славутич", Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вул. Леніна, 1,

про стягнення 381228 грн. 31 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); належним чином засвідчені копії превинних документів, які підтверджують видачу банком та отримання відповідачем кредиту; докази погашення заборгованості відповідачем, в тому числі  за рахунок заставленого майна;  інші докази на підтвердження  позову; розрахунок суми боргу, по якому вчинено виконавчий напис; розрахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст.232 Господарського кодексу України.

Відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу; докази повернення отриманого кредиту; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; витяг з ЄДРПОУ.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше  26.02.2007 року   витяг з ЄДРПОУ  на підтвердження статусу селянського (фермерського) господарства "Агрофірма "Славутич", Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вул. Леніна, 1.

6. Копії ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики  у Кіровоградській області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.07
Справа №15/232-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Райагротехсервіс»

про стягнення 245 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.2007р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

06.02.07
Справа№ 5/3443-11/421A

За позовом: Державної
податкової інспекції у м.Бориславі

До відповідача: Суб”єктом
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Борислав

Про припинення державної реєстрації

В
судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: не
з”явився

Від відповідача: не
з”явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.12.2006року
відкрито провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у
м.Бориславі про припинення державної реєстрації суб”єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 (м.Борислав, АДРЕСА_1 ідн.код.НОМЕР_1) в зв”язку із
неподанням протягом року звітності відповідно до п.2 ст. 9  Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15 травня 2003року № 755-ІV”.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2007року розгляд справи було
відкладено в зв”язку із неявкою представників сторін.

В судове засідання 06.02.2007року позивач повторно не з»явився, хоча був
повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 107, 128, 150
КАС України

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України наслідком повторного неприбуття
позивача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності є залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 155  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов Державної податкової інспекції у м.Бориславі
без розгляду.

Суддя
Сало І.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.07                                                                                 Справа № 2/106пн

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської  міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна індустріальна компанія" ,  м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна індустріальна компанія", ід. код 23480391 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.07 о 14 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна індустріальна компанія", ід. код 23480391  в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.03.07                                                                                 Справа№ 1/313-23/105

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом  Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Український резерви”, м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „УНІВЕРСАЛЬНА”, м. Львів

про  стягнення  заборгованості.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.05.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128- каб. 508

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача –подати докази включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ за адресою вказаною в позовній заяві, документи, які підтверджують повноваження Соболєва А.Г., докази настання страхового випадку з гр. Левченком Є.А., Косенком В.О., Тімоновим Б.С., письмово пояснити, чому пеню розраховано без урахування вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обгрунтування,  докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.
Справа № 1/171/25-38.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії

до  Малого підприємства "Дует", м. Луцьк

про стягнення 499,71 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Олейнікова Л.Є., довір. № 54 від 01.11.2006 року

від відповідача: Рязанцев О.Є. - директор

Суть спору: позивач – відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії просить суд стягнути з відповідача – приватного підприємства "Дует" 499 грн. 71 коп., з них 424 грн. 04 коп. заборгованості  за надання послуг електрозв’язку за період з лютого 2005 року по жовтень 2005 року та за період з лютого 2006 року по жовтень 2006 року, згідно договору № 1682 від 17.12.2002 року, 58 грн. 52 коп. індексу інфляції та 16 грн. 79 коп. – 3% річних.

В процесі розгляду справи встановлено, що заборгованість виникла по двох договорах, один з яких послуги інтернету тал. 73-53-45; один з номерів перебував деякий час в оренді. Не зазначено які суми і по яких номерах сплачувались відповідачем, дата проплати.

На виконання вимог ухвали господарського суду Волинської області від 14.02.2007 року позивач подав  суду уточнений розрахунок суми позову окремо по кожному номеру і договору з зазначенням періоду передачі номера телефону в оренду і оплати відповідно по кожному номеру помісячно.

Представник відповідача в судовому засіданні стверджував про сплату відповідачем боргу, проте доказів сплати суду не подав, посилався на відключення телефону позивачем, просив суд зобов'язати позивача подати довідку про періоди відключення номерів телефонів.

Розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись  п.  3  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 30.05.2007 року  на  16 год. 30 хв.

2.Зобов'язати позивача подати суду довідку про періоди відключення і повторного підключення номерів телефонів відповідача.

3.Відповідачу подати суду докази сплати заборгованості : оригінали платіжних документів.

4.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07
Справа №АС3/116-07.

За позовом Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецького районного центру зайнятості

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Рассвет”, с. Люджа, тростянецький район

про стягнення 20800  грн.  64  коп.

представники:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

від прокурора: Кошлякова А. Ю.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з  відповідача борг на загальну суму 20800 грн. 64 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився і відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням позивача та відповідача в судове засідання і ненадання ними витребуваних судом документів, тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год. 20 хв. 02.04.2006р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати позивачу надати суду в строк до 29.03.2007 року оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

3.          Вдруге запропонувати відповідачу надати суду в строк до 29.03.2007 року відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                               П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.                                                  справа № 3/406

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянув матеріали справи № 3/406

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро";

до відповідачів: Добровеличківської  районної державної адміністрації Кіровоградської області,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська сільськогосподарська компанія";

про стягнення 116 621 грн. 94 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" 28.12.06 звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить, посилаючись на ст.ст. 224-227 Господарського кодексу України, стягнути з Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в особі голови адміністрації, збитки у розмірі 58 310 грн. 97 коп., стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська сільськогосподарська компанія" збитки у розмірі 58 310 грн. 97 коп., судові витрати покласти на відповідачів.

Згідно з частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішений господарським судом до 28.02.07.

28.02.07 позивач подав письмове клопотання, у якому просить продовжити строк вирішення спору з причин необхідності додаткового часу для визначення позовних вимог з урахуванням заперечень товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська сільськогосподарська компанія", викладених у відзиві на позов, та можливих заперечень Добровеличківської райдержадміністрації у засіданні, призначеному на 28.02.07 о  15:00.

Враховуючи перелік прав позивача, викладених у ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, доводи, викладені у клопотанні, обставини, за яких виник спір та обставини справи, голова господарського суду вважає за можливе використати право, надане частиною третьою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, і продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Голова суду

В.М.Балик