overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.07                                                                                           Справа  № 8/130

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів Онишкевич В.В./головуючий/, Слука М.Г., Скрутовський П.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Ужгороді  від 08.11.2006р. б/н

на постанову господарського суду Закарпатської області від 12.10.2006р.

у справі №8/130

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді, м.Ужгород

До Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Ужгороді, м.Ужгород

Про визнання дій Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Ужгороді незаконними та про зобов”язання відповідача включити невідшкодовану суму виплаченої пенсії в Акт щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих

За участю представників:

від позивача  не з”явився

від відповідача  Роман І.Й. –предст.

Суть спору та апеляційної скарги викладено в попередній ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2006р., якою розгляд справи було відкладено на 06.02.2007р. на 14-15 год.

В судовому засіданні суд прийшов до висновку про повторне відкладення розгляду справи, у зв”язку з тим, що на розгляді Верховного суду України знаходяться справи, суть спору яких є аналогічними із даною справою, і результати розгляду яких будуть мати суттєве значення для вирішення даного спору по суті.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.150  КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.03.2007р. на 11-15 год.

2.Явка повноважних представників сторін обов”язкова.

Головуючий  суддя                                                  В.В. Онишкевич

суддя                                                         М.Г. Слука

суддя                                                         П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2007 р.                                                            Справа № 15/122

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг України м. Київ Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства ДАК "Автомобільні дороги України" Філія "Новоукраїнський райавтодор", м. Кіровоград

до відповідача: Новомиколаївської сільської ради, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про стягнення 11209 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.05.07 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  325.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Прокурору: письмові пояснення про можливість застосування до рішення суду ст. 534 ЦК України, яка визначає черговість погашення вимог за грошовим зобов"язанням; письмові пояснення про можливість стягнення пені з врахуванням ст. 547 ЦК України і відсутності пені в договорі від 10.10.06р..

Службі автомобільних доріг України м. Київ: письмову заяву про підтримання  ( не підтримання) позову.

Дочірньому підприємству "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" Філія "Новоукраїнський райавтодор", м. Кіровоград: оригінали договору, акту та довідки за листопад 2006р., для огляду в судовому засіданні; письмову заяву про підтримання (не підтримання) позову.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства ДАК "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград; Новомиколаївської сільської ради, м. Новоукраїнка Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Кіровського району м. Кіровограда; прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.05.07р.

Справа № Б26/140-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю “ТАНТАЛ –ТРЕЙД”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом ТОВ “ТАНТАЛ –ТРЕЙД”, м. Дніпропетровськ //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.06.07р. на  09 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в           каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника – інвентаризаційні відомості, аудиторський висновок за результатами фінансово-господарської діяльності.

5.   Явку ліквідатора у підготовче засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: голові ліквідаційної комісії, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                                         Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)05.06.0709:40< Список >
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.
№ 20-9/184-7/135/06

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого
Т.Б.  Дроботової,

суддів :
Н.О. Волковицької, Л.І.  Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії

на  постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.03.2007р.

у справі
№ 20-9/184-7/135

господарського суду
м. Севастополя

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії

до
- Гагарінської районної державної адміністрації м.Севастополя,
- Фінансового міського управління Севастопольської міської державної адміністрації,
-  Управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації,
- Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації

про
стягнення відшкодування в сумі 615429,28 грн. за надані послуги зв’язку громадянам, які мають право на пільги, згідно з діючим законодавством

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та  керуючись статтями 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії  до касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на   29 травня  2007 р.  на 10  год.  50  хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                               Т. Дроботова

Судді:                                                                                                         Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2007 р.
Справа № Б-7/186

ініціюючий кредитор  Управління Пенсійного Фонду України в Рогатинському районі  вул. Галицька,14,Рогатин,Рогатинський район, Івано-Франківська область,77000

до боржника  СВСГ "Україна"  Григорів,Рогатинський район, Івано-Франківська область,77053

про банкрутство

СУТЬ СПРАВИ: про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2005 порушено справу №Б-7/186  про банкрутство   Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна", с.Григорів, Рогатинський р-н, Івано-Франківська обл., а постановою суду від 11.11.2005 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Гошовську Олену Вівкторівну ,ухвалою суду від 13.11.07 продовжено строк ліквідаційної процедури на три місяці до 11.02.07 року.

Враховуючи ту обставину, що  майно боржника не реалізоване в повному обсязі, ліквідатор просить продовжити строк ліквідаційної процедури на три  місяці.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити  і продовжує строк  ліквідаційної процедури на три місяці  до 11.05.2007 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.п.2 ст.22  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк  ліквідаційної процедури по справі №Б-7/186  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна", с.Григорів, Рогатинський р-н, Івано-Франківська обл. на три місяці до 11.05.2007 року.

Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору - Гошовській О.В. (Львівська обл., м.Стрий, вул.С.Стрільців, 10/82), державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

виконано в діловодстві

Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" квітня 2007 р.
Справа № 8/30-48.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційної фірми „ВІДО – ЛТД”, смт. Цумань Ківерцівського р-ну

до  Приватного  підприємства „Омега - нова”, с. Лаврів Луцького р-ну

про стягнення 80 837 грн. 68 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  03.05.2007 р. о 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а.

4.  В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 27.04.2007 року :

4.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог , докази в їх обгрунтування,

належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5. Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                       Кравчук А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                                              Справа  № 20/159

Суддя господарського суду Рівненської області Василишин А.Р., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в  Зарічненському районі

до відповідача Зарічненської районної редакції проводового мовлення

про стягнення в сумі 3 835 грн. 00 коп..

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

Статті 27, 29, 49, 51 КАС України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі (надалі –Позивач) звернулося в господарський суд з позовом до Зарічненської районної редакції проводового мовлення (надалі –Відповідач) про стягнення на користь Позивача заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, штрафним санкціях та пені в сумі 3 835 (три тисячі вісімсот тридцять п’ять) грн. 00 коп..

Ухвалою від 3 квітня 2007 року справу було призначено до судового розгляду на 24 квітня 2007 року в попередньому судовому засіданні.

23 квітня 2007 року в господарський суд Рівненської області надійшла заява Позивача (а.с. 8), в якій позивач просить закрити провадження по справі, з зв’язку зі сплатою Відповідачем суми боргу.

З вищенаведеного вбачається, що Позивачу відомі правові наслідки відповідних процесуальних дій.

Представники Позивача та Відповідача в судове засідання не з’явилися.

Згідно підпункту 3 пункту 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до підпункту 2 пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на обставини справи, господарський суд приймає відмову Позивача від адміністративного позову. Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 95, 111, 112, 121, 128, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Відповідно до пункту 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   господарського суду

Рівненської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"03" травня 2007 р.
Справа № 14/3

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка
Кіровоградської області

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Добровеличківський район Кіровоградська область

про стягнення 493,84 грн.

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про стягнення
з відповідача податкового боргу в розмірі 493,84 грн. за рахунок активів
платника податків.

Ухвалою суду від 20.02.2007 р.
зупинено провадження у справі № 14/3 до 01.05.2007 р., розгляд справи
призначено на 03.05.2007 р. о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 03.05.2007 р.
сторони участі не приймали, у суду виникла необхідність витребувати від сторін
додаткові докази по справі.

За таких обставин, розгляд справи у
попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 111 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у
попередньому судовому засіданні на 16.05.2007 р. о 15:00 год.

2. До дня судового засідання
зобов"язати подати:

Позивача: докази порушення
провадження у справі за позовом Добровеличківської  міжрайонної державної податкової інспекції
про встановлення факту проведення
державної реєстрації гр. ОСОБА_1;
правове обґрунтування позовних вимог з урахуванням норм підпункту 3.11
пункту 3.1 статті 3, пункту 1.6 статті 1 Закону України "Про порядок
погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами".

Відповідача: докази погашення
податкового боргу в розмірі 493,84 грн.

3. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07
Справа №9/102-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: прокурора Сумського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

До відповідача: відкритого акціонерного товариства “Бурякорадгосп Низівський”

Про стягнення 461 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.03.2007 року о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" березня 2007 р.                                                                      Справа №          4/91

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка", м. Кіровоград

про зобов'язання укласти договір на постачання електроенергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.04.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати відділення Антимонопольного комітету в Кіровоградській області надати довідку про те, чи займає позивач монопольне становище на ринку товарів по наданню послуг з електропостачання.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 10.04.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та відділенню Антимонопольного комітету в Кіровоградській області.

Суддя                                                                                                         Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" січня 2007 р.                                                                                № 247/5-06

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії, м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар», м. Ірпінь

про
стягнення  411,89 грн.

за участю представників:

позивача:
Соловей В.В. –дов. від 27.12.2006р. серія ВЕІ № 557838

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2006р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 30.01.2007р. о 11:40.

У судовому засіданні 30.01.2007р. суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи № 247/5-06 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар»про стягнення  411,89   грн. на "08" лютого 2007 р.  року о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

2.          Зобов’язати відповідача у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25.12.2006р.

Суддя                                                                                                          Подоляк Ю.В.