ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № А32/77-07

За позовом: Прокурор м.Дніпропетровськав інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

До: Дочірне підприємство з іноземними інвестиціями - Компанія "Євро-Нафта-АЗС" м.Дніпропетровськ

Про: стягнення 76702,90 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: Твардієвич Т.В. ( сл. посв. № 147);

Від позивача: Степанова О.В. ( дов. № 13/0919 від 23.01.07 р.);

Від відповідача: Гезь Л.В. ( дов. № 97-07 від 01.03.07 р.);

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління  Пенсійного Фонду України  в  Красногвардійському районі м. Дніпропетровська  звернувся  до господарського суду із позовною заявою  до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями  Компанія «Євро-Нафта -АЗС»про стягнення  76 702,90  грн. недоїмки по сплаті збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування вересень-листопад 2006р .

20.02.07 р. до канцелярії суду від позивача –УПФУ в Красногвардійському районі                    м. Дніпропетровська, надійшла заява про відмову від позову у зв’язку із повною сплатою відповідачем недоїмки після відкриття провадження у справі. В попередньому судовому засіданні 01.03.07 р. представники прокурора та позивача відмовилися від позову у зв’язку із повною сплатою відповідачем недоїмки .Відповідач заперечень на позов та витребуваних судом матеріалів не надав, в судовому засіданні підтвердив сплату ним недоїмки .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокурора та сторін,  господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями  Компанія «Євро-Нафта -АЗС»зареєстроване в  Управлінні  Пенсійного  фонду України в  Красногвардійському районі                  м. Дніпропетровська  як платник збору на обов’язкове державне  пенсійне страхування.               У   вересні - листопаді 2006 р. відповідач подав до УПФУ «Звіти про нарахування та сплату страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування », в яких ним самостійно було зазначено розмір страхових внесків, які він повинен був сплатити до Пенсійного фонду –в розмірі 101 288,63 грн. Але у визначений законом строк відповідач внески в повному обсязі не сплатив ( сплачено лише 24 585,73 грн. ),  у зв’язку з чим прокурор в інтересах держави в особі УПФУ вимушений був звернутися до суду із позовом про стягнення недоїмки з відповідача. 19.01.07 р. відповідачем сплачено на користь УПФУ 76 702,90 грн. недоїмки.

20.02.07 р. від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв’язку із повною сплатою відповідачем недоїмки після відкриття провадження у справі ( що підтверджується відповідним розрахунковим документом ).

У відповідності із вимогами  ч.1 ст.51 КАСУ позивач ( поміж-іншим ) має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Згідно із ч.1 ст.111 КАСУ попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи; для врегулювання спору  суд з’ясовує , чи не відмовляється позивач від адміністративного позову. Відповідно до приписів ст.112 КАСУ: позивач  може  відмовитися  від  адміністративного  позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу,  якою закриває провадження у  справі.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.157 КАСУ, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про  закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається ( ч.3 ст.157 КАСУ ).

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 51,111,112,157 КАСУ, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача та прокурора від адміністративного позову .

2.Закрити провадження в адміністративній справі № А32/77-07 у зв’язку з відмовою позивача та прокурора від адміністративного позову.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв