overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07                                                                                 Справа № 15/157пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснодонторг", м. Краснодон

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської  міської ради,  м. Краснодон, відомості про знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснодонторг", ід. код 24850756 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та реєстрі, що був створений до утворення ЄДР  суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) та у Головного управління статистики у Луганській області довідку про внесення до ЄДРПОУ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснодонторг", ід. код 24850756.

Керуючись статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.04.2007р. о 11 год. 25 хв.

3. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснодонторг", ід. код 24850756, м. Краснодон, проспект 60-річчя СРСР, АТП 10914 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та реєстрі, що був створений до утворення ЄДР  суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

7. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідки про внесення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснодонторг", ід. код 24850756, м. Краснодон, проспект 60-річчя СРСР, АТП 10914  до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                         Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.
Справа №  1/33/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп.1/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Васса-Плюс”.

/54000, м. Миколаїв, вул. Горького, 24, кв.51/

про: стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України штрафних санкцій у сумі 8 713, 27 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 23.02.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.02.2007р. о 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити реквізити стягнення в доход Державного бюджету.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.03.07 р.                                                                                  Справа № 29/2а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом: Донецького казенного заводу хімічних виробів м.Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі  м.Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.12.2006р. №/0/14311844/16350

за участю  представників сторін:

від позивача  - Боднар С.О.(за довір.)

від відповідача – Шляхова Т..М. – гол. держподатковий інспектор (за довір.), ЛипатовО.В. – гол. держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 02.01.2006р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/2а за позовом Донецького казенного заводу хімічних виробів до   Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі  м.Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.12.2006р. №/0/14311844/16350 та  призначено попереднє судове засідання.

07.02.2007р. підготовче провадження було закінчено і справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15.03.2007р.  провадження у справі було зупинено до 22.03.2007р.

За вимогами ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 110,111,156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Донецького казенного заводу хімічних виробів до   Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі  м.Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.12.2006р. №/0/14311844/16350 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

19.02.07                                                                                 Справа № 23/14пн

Суддя Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до Теплогірської міської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), м. Стаханов, м. Теплогірськ Луганської області

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін

від позивача - Зайцев М.М., дов. № 2 від 09.01.07.

від відповідача - не прибув

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про припинення відповідача як юридичної особи.

Відповідач відзив на позов та витребувані матеріали не надав, його представник в судове засідання не прибув.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому , керуючись ст.ст.38,77,86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 05.03.07. на 10-50, засідання відбудеться у кабінеті № 327.

2. Позивачу -  надати висновок щодо подачі відповідачем звітів станом на день розгляду справи.

3. Відповідачу –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством, документи в підтвердження юридичного статусу (Статут, Положення тощо) оригінал для огляду в судовому засіданні, копію до справи.

Справу заслухати за участю представників сторін.

Суддя                                                                                           В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" лютого 2007 р.                                                                               Справа № 19/016-07

За позовом
Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, м. Київ

до
Державного підприємства "Триліський спиртовий завод", с. Триліси, Фастівський район

про
стягнення 4271,09 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача
не з’явився

від відповідача
Лавренова Н.О. (дов. від 17.01.2007 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до Державного підприємства "Триліський спиртовий завод" про стягнення 4271,09 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2007 р. розгляд справи було призначено на 26.02.2007 р.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання позивача та неподанням документів, витребуваних судом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.2007 р. на 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали від 22.01.2007 р.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                 Т.П. Карпечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"22"
березня 2007 р.
Справа № 13/88а

Позивач: Суб"єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Ніжинський міський відділ внутрішніх справ
УМВС України в Чернігівській області, вул. Московська 22, м.Ніжин, Ніжинський
район, Чернігівська область, 16600

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог: Приватне підприємство "Аверс-Плюс", м. Ніжин, вул.
Лізи Чайкиної, 23-5

Предмет спору: про визнання дій неправомірними

Суддя                Фетисова
І.А.           представники сторін:

представник позивача: ОСОБА_1
підприємець

представник позивача: ОСОБА_2
адвокат

представник відповідача: не
з"явився

представник третьої особи: не
з"явився

Позивачем подано позов про визнання
неправомірними дії відповідача - Ніжинського міськрайвідділу УМВС України в
Чернігівській області по вилученню та утриманню м"яса на кістці, яке
належить СПД ОСОБА_1, внаслідок чого заподіяна шкода.

В проведеному попередному засіданні
з"ясовано, що позивач не відмовляється від заявленого адміністративного
позову.

Відповідач в попереднє судове
засідання не з"явився, повноважного представника від себе не направив,
письмових заперечень на позов не надав.

Третя особа на стороні позивача в
судове засідання не з"явилась, проте надіслала клопотання про розгляд
справи без їх участі.

Суд клопотання задовольнив.

Позивачу роз"яснено можливість
примирення. Позивач не бажає примиритись.

В ході попереднього судового
засідання судом також:

Уточнено позовні вимоги,
з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі -
представник позивача, який брав участь у попередньому судовому засіданні та сам
позивач, визначено факти, які необхідно встановити для визначення спору,
з"ясовано, якими доказами позивач може обгрунтувати свої доводи.

Позивач повідомив, що в судовому
засіданні братимуть участь ті ж самі особи.

З урахуванням викладеного суд
доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.
53,111,121,160,165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити  підготовче провадження та призначити справу
до судового  розгляду.
Розгляд справи призначити на
"29" березня 2007 р.
10:40 .

2.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: 14000                                         м.Чернігів,
проспект Миру 20, кімната № 22 .

3. Відповідачу направити в судве
засідання уповноваженого представника та сформувати позицію по заявленому
позову в письмовому вигляді.

4.
Третій особі по справі направити
позицію по позову в письмовосу вигляді.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № 28/41-07-(1-66)

За позовом  Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ в особі газопромислового управління „Шебелинкагазвидобування” смт. Червоний Донець Харківської області

до  Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровськгаз” м. Дніпропетровськ

за участю: Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області

про стягнення 855047грн. 85 коп

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Бойко О.П. - дов. від 03.01.07р. №1.

Від ВДВС: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Шелебенкигазвидобування" звернулась зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби.

Представник від позивача та ВДВС в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст. 77,86 , 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги до 22.03.07р. на 16:30 год.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.
№ 19/254

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу МПП фірми "Центуріон"

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2007р. у справі № 19/254 за заявою МПП фірми "Центуріон" до ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС" про банкрутство., -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу  МПП фірми "Центуріон" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2007 р. по справі               № 19/254   до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  06 червня 2007 р.  на 11:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.01.2007 р.                                                                                справа №  7/363пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції                м. Єнакієве, Донецька область

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
09.01.2007р. ( повний текст підписано 10.01.2007р.)

у справі
№ 7/363пд

за позовом
Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції           м. Єнакієве, Донецька область

до
1. Приватного підприємства "Караван" м. Єнакієве, Донецька область
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс ЛТД" м. Донецьк

про
визнання недійсним договору та стягнення 36 642, 15грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  28.02.2007 о  09:50, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2/3 відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № Б29/249-06

За заявою     Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська,
м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВІС-ІМПОРТ", м.Дніпропетровськ.

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора- ліквідатора:
ОСОБА_1, дов. НОМЕР_2.

в засіданні приймали участь: арбітражний
керуючий  ОСОБА_2.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена
в ухвалі від 19.09.06.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

15.03.07р. до господарського суду
надійшло клопотання кредитора - Державної податкової інспекції у
Бабушкінському  районі м.
Дніпропетровська - про припинення її повноважень як ліквідатора боржника та
призначення на цю посаду арбітражного керуючого
ОСОБА_2, ліцензія  НОМЕР_1, за
згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Ліквідатору у справі слід
виконувати повноваження у відповідності до вимог Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, у зв`язку із закінченням
строку ліквідаційної процедури та необхідністю новому ліквідатору часу для
здійснення заходів передбачених ліквідаційною процедурою, господарський суд
вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк ліквідаційної
процедури.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України,
ст.ст. 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної
процедури у справі до 03.04.08р.

Припинити повноваження Державної
податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Призначити ліквідатором Товариства
з обмеженою відповідальністю "ВІС-ІМПОРТ", м.Дніпропетровськ
арбітражного керуючого арбітражного керуючого
ОСОБА_2, ліцензія  НОМЕР_1.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська передати  ОСОБА_2 бухгалтерську та іншу документацію
банкрута,  печатки і штампи,  матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати   ОСОБА_2 виконувати свої повноваження у
відповідності із чинним законодавством, у строк до  03.04.08р. подати на затвердження до суду
звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  3/190/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі, м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул. Артема, 1-а

до:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 10.05.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 09.05.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД
СУД
УХВАЛА

26.02.07                                                                                 Справа № 18/12.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства  “Донецька залізниця” в особі локомотивного депо Дебальцеве-Пасажирське, м. Дебальцеве Донецька область

до товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвуглепереробка”,   м.  Луганськ

про  стягнення 4 524 грн. 35 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.02.2007 № 18/12 було розгляд справи відкладено на 02.03.2007.

У зв’язку з неможливістю розгляду даної справи 02.03.2007. слід перенести розгляд справи  на 06.03.2007 ( на 15 год. 50 хв.).

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи № 18/12 перенести на 06.03.2007 на 15 год. 50 хв.

Суддя                                                                                                            В.В. Корнієнко