ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.01.07                                                                                           Справа № 4/2694-6/423

За позовом: Товариства  з обмеженою відповідальністю „Автосвіт”, м.Рава-Руська

до відповідача: Приватного підприємства “Хан”, м. Львів

про:  стягнення  9200 грн. 00 коп.

Суддя  Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: Сухович О.М. –предст.

від  відповідача: не з’явився

Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Автосвіт” до Приватного підприємства “Хан” про стягнення  9200 грн. 00 коп. боргу.

Ухвалою суду від 25.12.2006р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на  16.01.2007р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання 16.01.2007р. відповідач не з”явився, вимог ухвали суду від 25.12.2006р. не виконав, письмового пояснення не направив, доказів визнання чи спростування позовних вимог суду не представив хоча, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.12.2006р. № 1089236.

Господарському суду представлено достатньо доказів, що дає  можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

26.08.2005 року  відповідно  до договору  №126  ТзОВ Автосвіт”  продало ПП „Хан” автобуси марки  ЛАЗ –695 Н в кількості три шт. на загальну суму 13200грн. 00коп. Товар  відповідачу було передано згідно акту приймання-передачі транспортних  засобів  від 29.08.2005р.

Відповідно до п.2.2. Договору передбачено, що остаточний термін оплати становить 30 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі транспортних засобів. Отримані транспортні засоби відповідачем оплачені частково. Станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача становить 9200 грн. 00 коп.

Направлені позивачем 19.04.2006р. та 04.08.2006р. претензії про погашення  заборгованості відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.ст. 526, 530  Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов  договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов’язань.

Відповідач при наданому йому праві та можливостях позовних вимог належним чином не заперечив, доказів погашення суми боргу не представив. Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,49,75,82,84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Хан”, м.Львів, пр.Червоної Калини, 65/60 (р/р 1001 в ЛРУ КБ ВАТ “Надра” м.Львів, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Автосвіт”, Львівська область, м.Рава-Руська, вул.22 Січня,6 (р/р №5914 в Рава-Руському відділенні ЗГРУ “Приватбанк”, МФО 325321, ) 9200 грн. 00 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                       Гоменюк З.П.