overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 14/289
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                           Мельник
Г.І.

суддів:                                     Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну
скаргу СПДФО ОСОБА_1 НОМЕР_1

на рішення господарського
суду Рівненської області від 20.12.2006р.

у справі    №14/289

за позовом СПДФО
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача ВАТ
Рівненський «Райагрохім», м. Рівне

третя особа 1, яка не завляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Клеванська сільська Рада

третя особа 2, яка не завляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ПП «Профіт Рівне Плюс», м. Рівне

про встановлення
земельного сервітуту

За участю:

Від позивача  не з'явився;

Від відповідача не
з'явився;

Від третіх осіб: не
з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням
господарського суду Рівненської області від 20.12.2006 року по справі №14/289
відмовлено в задоволенні позовних вимог. На зазначене рішення позивач подав
апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський
суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до
провадження та ухвалою від 5.02.2007 року призначено розгляд справи на
3.04.2007 року.

Сторони явки представників не
забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час розгляду справи.
Скаржник подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю явки представника.

За вище викладених обставин та з метою
повного та об'єктивного розгляду справи по суті, колегія Львівського
апеляційного господарського суду вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на:

__ 22.  05.  2007
року  на 10 год. 00 хв.__

2.Явка сторін.

Головуючий-суддя                               Г.Мельник

суддя
Д.Новосад

суддя
О.Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.07
Справа №АС15/261-07.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Ямпільського районного центру зайнятості

до           Дочірнього підприємства «Хліб» Спільного підприємства «Дружбівський хлібзавод»

про стягнення 585 грн. 81 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 21.06.2007 року на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.07                                                                                 Справа № 2/105пн

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської  міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Земельної асоціації "Спілка" ,  м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Земельної асоціації "Спілка", ід. код 23261234 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.07 о 14 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Земельної асоціації "Спілка", ід. код 23261234  в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/84-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.06.2006 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2007 року по справі № 8/84-38.
Рішення набрало законної сили 22.03.2007 року.

Стягнути з дочірнього підприємства „Агрофірма Луга -Нова” ПП „Універсам”, с. Мишів Іваничівського р-ну , р/р 0363  у ВГРУ КБ „Приватбанк” м. Нововолинськ, МФО 303440, код 31979873 на користь  приватної фірми „Кредо”, м. Володимир - Волинський , вул. 20 Липня, 79,

р/р 7001   у ВГРУ КБ „Приватбанк” м. Луцьк, МФО 303440,

код 31097786

- 17 882 грн. 27 коп. основного боргу, 210 грн. 17 коп. річних, 103 грн.

72 коп. інфляційних втрат, 182 грн. 04 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 115  грн. 24 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього:  18 493 грн. 44 коп. (вісімнадцять тисяч чотириста дев’яносто три грн. 44 коп.).

Наказ дійсний для пред’явлення до 22.03.2010 року.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.
Справа №  3/208/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція у Братському районі, Миколаївська обл., смт.
Братське, вул. Леніна, 117

до:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 10.05.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 09.05.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"18" травня 2007 р.
№ 15/225

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Таран С.В. розглянув  матеріали
справи  №15/225 від 19.06.2006 року.

за позовом: приватного підприємства
"Агрохім", м. Кіровоград

до відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1., м. Кіровоград

про стягнення 126254 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови господарського
суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. від 17.05.2007 року  справу № 15/225  передано на розгляд судді  Таран С.В.

Керуючись  ст.86 Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Справу № 15/225 прийняти до свого
провадження.

2.Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.2007                                                                                             Справа №  18/100

Суддя господарського суду                                                        В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ”Континіум-Галичина” в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ”Континіум-Галичина”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Берегівського району

про стягнення 28 038 грн. 10 коп. заборгованості за відпущені нафтопродукти,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 травня 2007 р. на 10 годину 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                               В.Кривка
СУД
Справа № 30/104-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 26.04.07р., яке набрало законної сили  10.05.07р.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності НОМЕР_3,
видане виконавчим комітетом Кіровської районної ради м. Дніпропетровська) в
доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного
22050000 „Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у
судах”,  ЗКПО 242 467 86, МФО 805012) 118
грн. (сто вісімнадцять гривень).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" квітня 2007 р.          Справа № 6/149-07

за позовом:Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

до:Товариства
з обмеженою відповідальністю "Оспром", м. Вінниця

про стягнення 8373,38 грн.
заборгованості

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     :
не з'явився

відповідача :   Яворович Ю.І. (довіреність №б/н від
20.02.07)

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 8373,38
грн. заборгованості в т. р. 7490,00 грн. основного боргу, 241,45 грн. -3% річних,
641,93 грн. - збитків від інфляції.

Від позивача надійшла телеграма
(вх.№ НОМЕР_1) в якій він зазаначає, що відповідач повністю погасив суму
основної заборгованості в розмірі 7490,00 грн. В зв'язку з повним погашенням
суми основної заборгованості відповідачем, позивач відмовляється від стягнення
3% річних в сумі 241,45грн. та збитків від інфляції в сумі 641,93 грн.

Враховуючи, що відмова позивача від
позову не суперечить чинному законодавству, не порушує  чиїх - небудь прав і охоронюваних законом
інтересів, вона підлягає прийняттю судом, а провадження у справі припиненню на
підставі ст. 78, п.4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи
викладене, керуючись п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

Провадження у справі припинити.

Повернути позивачу з державного
бюджету 141 грн. 12 коп. державного мита
сплаченого пл. дорученням № НОМЕР_2 на загальну суму 243 грн. 12
коп.,  в зв'язку з внесенням його у
більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, на підставі  п. 1 ст. 8 Декрету КМ України “Про державне
мито”.

Пл. доручення № НОМЕР_2 на загальну
суму 243 грн. 12 коп.  знаходиться в
матеріалах справи №  6/149-07
господарського суду Вінницької області.

Ця ухвала, завірена печаткою суду є
підставою для повернення державного мита з держбюджету.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
№ 174/9-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Київоблводоканал"

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.11.2006 року

у справі за позовом

до

про
Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Київоблводоканал"
Комунального підприємства "Білоцерківтепломережа"
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Київоблводоканал" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.11.2006 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 25.01.2007р. о 0930 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.07
Справа №АС9/103-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До відповідача:           Державного науково-виробничого підприємства “Фотомаш”

Про стягнення 9102 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 березня 2007 року о                    10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу – оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідачу – відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України,  інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача: позовна заява на 2-х аркушах   з додатками на 1-му аркуші.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

23.03.07                                                            Справа № 11/30

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/30 від 21.07.2006 року

за заявою кредитора – Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ,

до боржника – приватного сільськогосподарського підприємства “Світанок” (далі – ПСП “Світанок”), 28115, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Василівка, вул. Леніна, 6,

про банкрутство відсутнього боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 31.08.2006 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПСП “Світанок” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 01.03.2007 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Заяц А.І., зобов'язав ліквідатора не пізніше 01.03.2007 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 13.03.2007 року надійшло клопотання № 29 від 01.03.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Заяц А.І. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяці у зв'язку з необхідністю додаткового часу для розшуку колишніх керівників підприємства банкрута з метою отримання печатки підприємства, бухгалтерської документації, необхідної для встановлення наявності дебіторської заборгованості та вжиття заходів по її стягненню з метою задоволення вимог кредиторів ПСП “Світанок”. Крім того, в даний час залишилось нереалізованим майно банкрута, включене до ліквідаційної маси останнього.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Заяц А.І. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута приватного сільськогосподарського підприємства “Світанок” до 01.06.2007 року.

2.  Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Заяц А.І. не пізніше 01.06.2007 року подати господарському суду звіт про свою діяльність, ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом”.

При необхідності продовження строку ліквідаційної процедури ліквідатор зобов’язаний подати господарському суду обґрунтоване клопотання, до якого мають бути додані копії документів, що  свідчать про виконану ліквідатором роботу в ході ліквідаційної процедури та підтверджують необхідність продовження строку ліквідаційної процедури.

3.    Копії ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Заяц А.І.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07р.

Справа № Б40/429-06

За заявою  приватного  підприємства  “Дніпро-Комплект Сервіс”, м. Дніпропетровськ        < Боржник >

про визнання його банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 18.12.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Лунькову С.І., забовязавши її за результатами проведеної роботі у строк до 18.12.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

26.02.07. р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 16.03.07 р. об 10:00.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш