ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29.01.07                                                                                           Справа  № 5/873-28/132А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої судді                                          Орищин Г.В.

суддів                                                              Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова (далі –ДПІ) б/н від 23.10.2006 р.

на постанову господарського суду Львівської області від 27.09.2006 р.

у справі № 5/873-28/132А

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімторг», м.Львів (далі –ТзОВ)

до відповідача  ДПІ у Личаківському районі м.Львова

третя особа 1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відкрите акціонерне твоарство «Маслосоюз», с.Слобідка Стрийського району

третя особа 2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору селянське фермерське господарство «Стремільче», с.Стремільче Радехівського р-ну

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

з участю представників:

від скаржника – Томашівський О.Г. –ГДПІ юр. від.

від позивача – Овчарук В.І. –предст.

від третіх осіб –не з»явились

Апеляційна скарга розглядається без участі представників третіх осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання (а.с.140,141), однак не скористались своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні. Права і обов”язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України, представникам скаржника та позивача роз”яснені.

Постановою господарського суду Львівської області від 27.09.2006 р. у справі

№5/873-28/132А (суддя Морозюк А.Я.) задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімторг», м.Львів (далі –ТзОВ), визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м.Львова від 29.06.2005 р. № /0/10727/23-1 про визначення позивачу суми податкового зобов»язання з податку на прибуток в розмірі 1481382 грн. основного платежу та 1036967,40 грн. –штрафних (фінансових) санкцій; стягнено з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судового збору; треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відкрите акціонерне товариство «Маслосоюз», с.Слобідка Стрийського району (далі –ВАТ) та селянське фермерське господарство «Стремільче», с.Стремільче Радехівського р-ну (далі –СФГ). Дана постанова судом мотивована тим, що у податкового органу не було підстав для нарахування позивачу податку на прибуток в сумі 1481382 грн. та застосування 1036967,40 грн. штрафних (фінансових) санкцій, оскільки із видачею векселів, грошове зобов”язання ТзОВ “Укрексімторг” перед ТзОВ “Цукорагросервіс” щодо платежу за отриманий товар припинилося і виникло зобов”язання сплатити після настання строку визначену суму  векселедержателю.

Відповідач у справі – ДПІ у Личаківському районі м.Львова, подав апеляційну скаргу на згадану постанову господарського суду, оскільки, на його думку, постанова господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, судом не взято до уваги, що позивач в порушення п.1.25, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.12.1.5 п.12.1, п.12.3, п.12.4 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не включив до складу валових доходів суму 8423928 грн. непогашеної заборгованості перед ТзОВ «Цукорагросервіс»за придбані товари (непогашені векселі), вартість яких на момент придбання віднесена до валових витрат, що призвело до зменшення від»ємного значення об»єкта оподаткування на суму 2498400 грн., та заниження позитивного об»єкта оподаткування в сумі 5925528 грн. у IY кв. 2004 р.

Позивач з вимогами скаржника не погоджується з підстав, викладених в запереченнях на апеляційну скаргу (а.с.144) та в усних поясненнях в судових засіданнях.

При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією встановлено наступне:

За результатами проведеної ДПІ у Личаківському районі м.Львова комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТзОВ "Укрексімторг" за період з 01.04.2004 року по 31.12.2004 року,  24.06.2005 року складено акт за № 150/23-1/31215466. Податковим органом встановлено порушення позивачем п.1.25, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.12.1.5. п.12.1, п.12.3, п.12.4 ст.12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" - заниженння податку на прибуток у IV кварталі 2004 року в сумі 1 481 382,00 грн. та зменшення від"ємного  значення об"єкта оподаткування на суму 2 498 400 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Личаківському районі м.Львова 29.06.2006 р. прийнято податкове повідомлення - рішення № /0/10727/23-1, яким згідно з підпунктом «б»підпункту 4.2.2 ст.4, п.п.17.1.3, п.п.17.1.6 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до п.1.25 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.12.1.5. п.12.1 ст.12, п.12.3 ст.12, п.12.4 ст.12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 1481382 грн. - основного платежу та 1036967,40 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, всього на суму 2518349,40 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія відзначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договорів, укладених ТзОВ “Укрексімторг” та ТзОВ “Цукорагросервіс” на протязі жовтня –грудня 2001 року (а.с. 51-58), ТзОВ «Укрексімторг»придбав у ТзОВ «Цукорагросервіс»цукор, в оплату суми заборгованості за який емітував та передав ТзОВ «Цукорагросервіс»по акту прийому-передачі від 18.02.2002 року 6 векселів на суму 8423928 грн., які станом на      31.12.2004 р. не були пред»явлені до погашення. Пунктом 2.1. договорів предбачено обов”язок покупця (позивача) здійснити оплату продукції на поточний рахунок продавця, або іншими, не забороненими законодавством України, способами. Про здійснення оплати шляхом видачі векселів зміни до вищезазначених договорів не вносились, що є порушенням ст. 4 Закону України  “Про обіг векселів в Україні”, згідно якої умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі.

При проведенні перевірки інспекторами було використано дані автоматизованої інформаційної системи обласного рівня (АІС ОР) ДПА у Львівській області, згідно яких (даних), станом на 12.10.2004 року по ТзОВ "Цукорагросервіс" розпочато процедуру зняття з обліку в Кам'янка-Бузькій МДПІ за поданою заявою платника. Також в АІС ОР за період 2002-2004 р.р. в податкових деклараціях ТзОВ "Цукорагросервіс" не відображені відповідні об'єми проведених господарських операцій, при яких могло відбутися будь-яке переміщення, або передача права власності по вищеописаних цінних паперах (векселях). А в лютому 2005 року ТзОВ “Цукорагросервіс” виключено з ЄДРПОУ.

Також, в ході перевірки ТзОВ "Укрексімторг" не представлено документів, які б свідчили про заміну векселедержателів даних векселів, за винятком акту внесення змін до тексту векселів б/н від 14.10.2002 року між ТзОВ "Укрексімторг" та ВАТ "Маслосоюз", де п.1 та п.2 сторони констатують, що векселедержателем векселів №54 від 18.02.2002 року на суму 750 000 грн. та №55 від 18.02.2002 року на суму 750 000 грн. є ВАТ "Маслосоюз". Доказів реєстрації договорів купівлі-продажу векселів між ТзОВ “Цукорагросервіс” та ВАТ “Маслосоюз” і СФГ “Стремільче” Державною комісією з цінних паперів позивачем суду не представлено.

Згідно ст.21 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", вексель –це цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю), та згідно з ст.4 Закону України "Про обіг векселів в Україні", у разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Відповідно до п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", безповоротна фінансова допомога - це сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилась нестягнутою після закінчення строку позовної давності. Порядок списання кредиторської заборгованості встановлено п.12.1, п.12.3, п.12.4 ст.12 "Про оподаткування прибутку підприємств", валовий дохід дебітора збільшується на суму його заборгованості, по якій минув строк позовної давності.

Відповідно до ст.223 Цивільного Кодексу Української РСР та ст.609 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється ліквідацію юридичної особи (боржника або кредитора) та відповідно до п.1.25 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", визначення безнадійної заборгованості включає в себе одну з ознак, а саме заборгованість, яка виявилась непогашеною внаслідок недостатності майна фізичної чи юридичної особи, оголошеної банкрутом у встановленому законодавством порядку , або юридичної особи, що ліквідується.

Відповідно до п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", до валових доходів включаються доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно у вигляді..." сум заборгованості, що підлягає включенню до валових доходів згідно з п.12.3 та п.12.4 ст.12 цього ж Закону", таким чином, згідно з п.4.1 ст.4 вищезгаданого Закону, валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Відповідно до вищенаведеного, кредиторська заборгованість ТзОВ "Укрексімторг" перед ТзОВ "Цукорагросервіс" на дату початку ліквідації ТзОВ "Цукорагросервіс" в сумі 8 423 928 грн., вважається доходом і оподатковується в загально встановленому порядку згідно з діючим законодавством.

З врахуванням викладеного, постанову господарського суду слід скасувати, в задоволенні позову –відмовити.

Отже, керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 209 п.п.6 і 7 р.YІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ДПІ у Личаківському районі м.Львова задоволити.

Постанову господарського суду Львівської області від 27.09.2006 р. у справі

№ 5/873-28/132А скасувати. В задоволенні позову відмовити.

Дана постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, у відповідності із ст.ст. 211, 212  КАС України.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

головуючий  суддя                                                      Г.В. Орищин

судді                                                                              О.П. Дубник

Г.Г. Якімець