ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2007 р.                Справа № АС-47/125-07

вх. № 2906/5-47

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Малахова О.В.

представників сторін позивача - Князєв В.В. за довіреністю від 05.03.2007р.

відповідача -Амельченко В.П. за довіреністю від 24.02.2007р.

по справі за позовом  державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" м. Харків

до  відділу державної виконавчої служби Червонозаводського райуправління юстиції, м. Харків

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просити скасувати постанову ВДВС Червонозаводського РУЮ м. Харкова № 912/5 від 14.12.2006 р. про арешт грошових коштів боржника, що знаходяться на розрахункових рахунках  № 76 в АКРБ «Регіон-банк» м. Харкова, МФО 351254, № 2656 у ФЗАТ «Перший Український міжнародний банк» м. Харкова, МФО 350385, № 0377, № 0377, № 0377 у філії «Краснобаварське відділення Промінвестбанка» м. Харкова, МФО 351287 та надати  розстрочку виконання рішень строком на 9 місяців.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вказана постанова винесена  в порушення чинного законодавства та прав позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує та вказує на те, що постанова ВДВС Червонозаводського РУЮ м. Харкова № 912/5 від 14.12.2006 р. про арешт грошових коштів боржника винесена без порушень вимог чинного законодавства.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

14 грудня 2006 р. державним виконавцем Червонозаводского районного управління юстиції м. Харкова Амельченко В.П. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення боргів по виконавчим документам з ДП «Харківський радіозавод «Протон», по виконавчому листу № 47/138-06 від 05.06.2006 р. господарського суду Харківської області в сумі 298962,73 грн. постановою № 912/5 було накладено арешт на грошові кошти на загальну суму 223887,13 грн., які знаходяться  та надходять на наступні рахунки:

-          № 76 у АКРБ «Регіон-банк» м. Харків, МФО 351254;

-          № 2656 у ФЗАТ «Перший український міжнародний банк» м. Харків, МФО 350385;

-          № 0377 у філії «Краснобаварське відділення Промінвестбанка» м. Харкова, МФО 351287;

-          № 0377 у філії «Краснобаварське відділення Промінвестбанка» м. Харкова, МФО 351287;

-          № 0377 у філії «Краснобаварське відділення Промінвестбанка» м. Харкова, МФО 351287.

Згідно статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» визначається порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника, а саме – звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.  Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. Державний виконавець, наклавши арешт на рахунки підприємства, оминув процедуру, визначену даною статею.

На підставі статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Також, згідно статті 1071 ЦК України підставою списання грошових коштів з рахунка може бути розпорядження на підставі рішення суду, тобто в даному випадку примусове списання, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановлених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом. Ст. 1072 ЦК Украины визначає черговість списання грошових коштів з рахунка, а саме – банк виконує розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку грошових коштів на рахунку клієнта.

В разі здійснення державним виконавцем відносно виконання рішень, передбачених статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження», згідно статті 46 Закону України «Про виконавче провадження», в разі нестачі суми для стягнення з боржника для задоволення всіх вимог по виконавчим документам, ця сума розподіляється державним виконавцем поміж стягувачів. В першу чергу задовільняються вимоги, забезпечені заставою про стягнення з вартості заставленого майна.

На момент арешта грошових коштів на рахунках, зобов’язання по виконавчому листу 47/138-06 виконані на суму 195068,19 грн. (тобто більш, ніж на 65%). Арешт грошових коштів на суму 223887,13 грн., окрім залишка  по виконавчому листу 47/138-06 всього 103894,54 грн.  включає суми по задовільниним позовам по виконавчим листам:

№ 2-443 від 01.08.2006 р. Червонозаводского районного суду м. Харкова на суму 1000 грн. та суму 747,57 грн.; № АС-03/99-06 на суму 8699,22 грн, № АС-27/108-06 на суму 109545,8 грн., тобто більша половина арештованих грошових коштів ані якого відношення до виконавчого листа 47/138-06 не мають.

При таких обставинах, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови ВДВС Червонозаводського РУЮ м. Харкова № 912/5 від 14.12.2006 р. про арешт грошових коштів боржника.

Керуючись ст.161, 162, 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову ВДВС Червонозаводського РУЮ м. Харкова № 912/5 від 14.12.2006 р. про арешт грошових коштів боржника:

-    № 76 у АКРБ «Регіон-банк» м. Харків, МФО 351254;

-          № 2656 у ФЗАТ «Перший український міжнародний банк» м. Харків, МФО 350385;

-          № 0377 у філії «Краснобаварське відділення Промінвестбанка» м. Харкова, МФО 351287;

-          № 0377 у філії «Краснобаварське відділення Промінвестбанка» м. Харкова, МФО 351287;

-          № 0377 у філії «Краснобаварське відділення Промінвестбанка» м. Харкова, МФО 351287.

В частині позовних вимог щодо надати  розстрочку виконання рішень строком на 9 місяців відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня виготовлення  повного тексту постанови.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 07 березня 2007 року.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.