ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.07                                                                                           Справа  № 12/48

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Д.Новосад

суддів                                           О.Михалюк

Г.Мельник

у м.Львові

при секретарі                                    О.Тарас

розглянувши клопотання ТзОВ „Аргос”, м.Луцьк № б/н від 10.01.07 про поновлення строку на подання заяви ТзОВ „Аргос”, м.Луцьк № 28 від 15.11.07 про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.05 та

додаткової постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.06,

прийнятих за результатами розгляду апеляційної скарги Дубенської ОДПІ № 3224 від 26.05.05

на рішення господарського суду Рівненської  області  від    27.04.05

у справі   №  12/48

за позовом ТзОВ „Аргос”, м.Луцьк

до відповідача Дубенської ОДПІ, м.Дубно Рівненської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 24.01.05 № /0

За участю представників сторін:

від позивача –Балаєв Ф.Д. –представник (дов. № 1 від 18.12.06); Таргоній О.В. –представник (дов. № 6 від 11.07.06);

від відповідача: Чорномаз Ю.П. –представник (дов № 9195 від 28.12.06).

Представникам сторін роз‘яснено права і обов‘язки передбачені ст.ст. 27, 29, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.05 апеляційну скаргу Дубенської ОДПІ задоволено, скасовано рішення господарського суду Рівненської області від 27.04.05 та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. Додаткової постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.06 у справі № 12/48 резолютивну частину постанови від 16.08.05 викладено в наступній редакції: апеляційну скаргу Дубенської ОДПІ задоволити частково, рішення господарського суду Рівненської області скасувати частково, прийняти нове рішення, яким позов задоволити частково: визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 24.01.05 № /0 про застосування фінансових санкцій на суму 4 269 006,50 грн., в частині визначення вказаної суми штрафних санкій сумою податкового зобов’язання; в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за № /0 від 24.01.05 в частині застосування штрафних санкцій –відмовити. Позивач - ТзОВ „Агрос”, м.Луцьк подав заяву № 28 від 15.11.07 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.05 та додаткової постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.06  у справі № 12/48, за позовом ТзОВ „Агрос”, м.Луцьк до Дубенської ОДПІ, м.Дубно про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 24.01.05 № /0.

Однак, оскільки апелянтом було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про його відновлення.

У відповідності до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, останній набирає чинності з 01.09.05. Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, судом апеляційної інстанції відповідно до вимог п.п. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 102, 186 КАС України, призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін клопотання ТзОВ „Аргос” № б/н від 10.01.07 про відновлення пропущеного строку подання заяви  ТзОВ „Аргос”, м.Луцьк № 28 від 15.11.07 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.05 та додаткової постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.06.

В судовому засіданні колегія суддів апеляційного суду, враховуючи вищенаведені обставини, зокрема те, що пропущення строку подання заяви сталося за відсутності вини скаржника, оскільки йому не були відомі істотні для справи обставини аудиторського звіту від 28.12.06, який ним отримано лише 04.01.07. Вказане унеможливило подання позивачем заяви, оформленої належним чином відповідно до вимог ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КАС України, а відтак колегія суддів вважає, що зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку подання заяви, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 102, 165, 245, 246, 247, 248, 249, 250 п.п. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В  :

1.          Клопотання ТзОВ „Аргос”, м.Луцьк № б/н від 10.01.07 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.05 та додаткової постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.06 задоволити.

2.          Поновити пропущений строк на подання заяви ТзОВ „Аргос”, м.Луцьк № 28 від 15.11.07 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.05 та додаткової постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.06  у справі № 12/48.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                             Д.Новосад

Судді                                       О.Михалюк

Г.Мельник