ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" лютого 2007 р.                                                             Справа № 17/346

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Круп'яний дім" №13 від 24.01.07р. (вх.№02-05/2573 від 29.01.2007р.) про розстрочку виконання постанови суду від 21.11.2006 р. по справі №17/346

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Круп'яний дім", м.Кіровоград

про стягнення 25253,73 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Поліщук О.М., довіреність №04-04/20  від 11.01.07р., головний спеціаліст-юрист;

від відповідача - Цигульський М.Ф., довіреність № б/н  від 19.10.06р., представник.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2006 року позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з  товариства з обмеженою відповідальністю "Круп'яний дім"  на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 25253,73 грн. штрафних санкцій за невиконання нормативу по створенню робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2005 році.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2007 року вказану постанову суду залишено без змін.

До господарського суду 29.01.2007 року надійшла заява №13 від 24.01.07р. від відповідача, в якій він з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства України просить розстрочити виконання даної постанови згідно наступного графіку розстрочення:

- до 1 квітня 2007р. сплатити 2253 грн.;

- до 1 червня 2007р. сплатити 3000 грн.;

- до 1 вересня 2007р. сплатити 4000 грн.;

- до 1 жовтня 2007р. сплатити 4000 грн.;

- до 1 листопада 2007р. сплатити 4000 грн.;

- до 1 грудня 2007р. сплатити 4000 грн.;

- до 31 січня 2007р. сплатити 4000 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2007 року вказану заяву було призначено до розгляду на 12.02.2007 року.

В судовому засіданні 12.02.2007 року позивач проти заяви про розстрочку постанови суду не заперечив.

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення  або розстрочення  виконання судового рішення та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Із змісту вказаної вище норми вбачається, що питання відстрочення, розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення  вирішується судом, який видав виконавчий документ. Отже, обов'язковою умовою задоволення заяви про  відстрочення, розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення  є наявність виданого судом виконавчого документа, який відповідно до вимог статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою стягувача.

Між тим із матеріалів даної справи вбачається, що виконавчий документ на виконання постанови суду від 21.11.2006 р. господарським судом не видавався,  тому в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Круп'яний дім" №13 від 24.01.07р. (вх.№02-05/2573 від 29.01.2007р.) про розстрочку виконання постанови суду від 21.11.2006 р. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви  товариства з обмеженою відповідальністю "Круп'яний дім" №13 від 24.01.07р. (вх.№02-05/2573 від 29.01.2007р.) про розстрочку виконання постанови суду від 21.11.2006 р. по справі №17/346  відмовити.

Ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,   ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про  апеляційне  оскарження  чи  апеляційна скарга, подані  після  закінчення відповідних  строків залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Таран С. В.