ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2007 р.                                                                                Справа №  14/123

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді  Марач В.В. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді Церковної Н.Ф.

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "Ассет"

до відповідача  ДП "Рівнестандартметрологія"

про   визнання недійсною постанови № 39 від 19 лютого 2007 року, припису № 119 від 19 лютого 2007 року, припису № 120 від 19 лютого 2007 року, припису № 121 від 19 лютого 2007 року

від позивача    –директор Бурміч Т.С., Похильчук А.А.;

від відповідача–Головчак Л.Д.

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства  України  роз’яснені.

СУТЬ СПОРУ:  Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассет» звернулося в господарський суд Рівненської області з адміністративним позовом ( з врахуванням доповнень ) до ДП «Рівнестандартметрологія» в якому просить визнати недійсною Постанову відповідача №39 від 19.02.2007 року «Про накладення штрафу» та нечинними Приписи відповідача від 19.02.2007 року, а саме №119 «Про усунення порушень додержання стандартів, норм і правил», №120 «Про заборону реалізації партії продукції»,  №121 «Про заборону реалізаціїї продукції». Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказані акти прийняті відповідачем з порушенням законодавства України, а факти викладені в них не відповідають дійсності.

Відповідач в наданих суду запереченнях на позовну заяву проти вимог позивача заперечив пославшись на те, що оспорювані акти прийняті в зв"язку з тим, що продукція, яка виробляється позивачем тріска технологічна не відповідає вимогам ГОСТ 15815-83 «Щепа технологическая. Технические условия». Відповідач стверджує, що оспорювані акти прийняті у відповідності до законодавства України та в межах повноважень, наданих державним інспекторам з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення предстаників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються  їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

19 лютого 2007 року на підставі Рішення про перевірку ДП «Рівнестандартметрологія» №47 від 08.02.2007 року державним інспектором з  державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил Шумовою В.В., інженером по стандартизації Камінським В.І. була проведена перевірка додержання вимог стандартів, норм і правил продукцїї ТзОВ «АССЕТ», а саме тріски технологічної марки ПС. За результатами перевірки складено акт №47 від 19.02.2007 року в якому зазначено, перевірена партія  тріски технологічної марки ПС в кількості 8,0 м.куб. не відповідає вимогам ГОСТ 15815-83   «Щепа технологическая. Технические условия.» за перевищенням розміру довжини тріски (довжина тріски бульше 60 мм - 61-90 мм 21,5 %).

На підставі вказаного акта Державним інспектором з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил В.В.Шумовою 19 лютого 2007 року було видано приписи №119 «Про усунення порушень  додержання стандартів, норм і правил» та №120 «Про заборону реалізації партії продукції» якими товариству «Ассет» запропоновано усунути виявлені порушення НД та заборонено реалізацію партії продукції, в якій виявлені порушення. Крім того на підставі цього ж акта перевірки Головним державним інспектором Рівненської області  інспектором з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил В.В.Карпенчуком  19 лютого 2007 року було видано припис №121 «Про заборону реалізації продукції», яким позивачу заборонена реалізація продукції – тріски технологічної марки ПС та видано постанову №39 «Про накладення штрафу», якою постановлено ТзОВ «Ассет» сплатити до Державного бюджету штраф у розмірі 25% вартості зазначеної (реалізованої) продукції в сумі 5,994 тис.грн..

Частиною другою статті 19 Конституції України  встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак приймаючи оспорювані акти ДП "Рівнестандартметрологія" та його посадові особи діяли не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що підтверджується наступним.

Частиною першою статті 15 Господарського кодексу України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються: технічні регламенти, стандарти, кодекси усталеної практики, класифікатори, технічні умови.

Відповідно до частини другої цієї ж статті застосування стандартів чи їх окремих положень є обов'язковим для:

суб'єктів господарювання, якщо на стандарти є посилання в технічних регламентах;

учасників угоди (контракту) щодо розроблення, виготовлення чи постачання продукції, якщо в ній (ньому) є посилання на певні стандарти;

виробника чи постачальника продукції, якщо він склав декларацію про відповідність продукції певним стандартам чи застосував позначення цих стандартів у її маркуванні.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про стандартизацію" стандарти застосовуються  на добровільній основі, за винятком випадків, коли застосування цих стандартів вимагають технічні регламенти.

Відповідачем ні при складанні акта перевірка додержання вимог стандартів, норм і правил продукцїї ТзОВ «АССЕТ» від 19.02.2007 р. №47, ні при прийнятті оспорюваних актів не зроблено посилання на нормативно-правові акти, відповідно до яких застосування станадрту ГОСТ 15815-83   «Щепа технологическая. Технические условия» є обов"язковим для суб"єкта господарювання - товариства "Ассет".

Таким чином, виходячи з наведених законодавчих норм, при відсутності у суб"єкта господарювання обов"язку до застосування у сфері господарювання  станадрту ГОСТ 15815-83   «Щепа технологическая. Технические условия» не вбачається правомірним застосування до такого суб"єкта будь-яких адміністративно- господарських санкцій.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеній нормі відповідач не довів правомірності свїх рішеннь, застосованих до товариства "Ассет" та які оспорюються останнім.

Крім того, суд зазаначає, що відповідачем при проведенні перевірки додержання вимог стандартів, норм і правил  товариством "Ассет" було допущено ряд порушень, що призвело до помилкового висновку, щодо якості виробництва і реалізаціїї тріски технологічної марки ПС. Зокрема, посадовими особами відповідача було порушено порядок відбору проб тріски.

Так в актах відбору зразків (проб) №1 та №2 від 08.02.2007 року вказано, що відбираються зразки продукції - тріски технологічної марки ПС з партії в розмірі 8,0 куб.м.. Однак пунктом 3.1 ГОСТу 15815-83   «Щепа технологическая. Технические условия», на який посилається відповідач,  встановлено, що партією рахується кількість тріски однієї марки, оформленої одним документом про якість. При цьому п.3.2 цього ж ГОСТу визначає, що має містити документ про якість. У вищевказаних актах відбру зразків (проб) посадовими особами відповідача не зазначено яким документом про якість оформлена партія тріски з якої відбираються проби. Таким чином партія тріски з якої відібрано проби не є такою в розумінні п.3.1 ГОСТу 15815-83   «Щепа технологическая. Технические условия». Відтак не можуть вважатися належними результати випробувань тріски, які проведені на зразках (пробах),  відібраних з порушенням самого ГОСТу перевірка додержання вимогам якого здійснювалася відповідачем.

Також не може вважатися обгрунтованим і правомірним проведення випробувань тріски технологічної в центральній лабораторії ТзОВ "Свиспан Лімітед" тому, що як свідчать матеріали справи саме на основі звернення останнього було проведена перевірка додержання вимог стандартів, норм і правил продукцїї ТзОВ «АССЕТ» ГОСТу 15815-83   «Щепа технологическая. Технические условия». Зокрема в даному зверненні ТзОВ "Свиспан Лімітед" повідомляє, що тріска технологічна марки ПС не відповідає вимогам ГОСТ 15815-83   «Щепа технологическая. Технические условия» та в обгрунтування наведеного надає відповідачу акти приймання тріски та довідки про результати випробувань, в яки зазначено, що тріска по довжині не відповдає ГОСТу.

Таким чином з наведеного  можна зробити висновок, що ТзОВ  "Свиспан Лімітед", як ініціатор перевірки, є заінтересованим в її результатах. А відтак вказані обставини викликають сумнів у його неупередженості при проведенні перевірки  результатів відібраних зразків (проб) тріски, виробленої ТзОВ "Ассет"  ГОСТу 15815-83   «Щепа технологическая. Технические условия».

Відповідно до частині першої статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Пунктом 1 частини 2 статті 162 КАС України встановлено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Керуючись    ст. 94, ч.1 ст.158, ст.ст. 160-163   Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1.          Позов задоволити.

2.          Визнати нечинними акти ДП "Рівнестандартметрологія", а саме Постанову №39 від 19.02.2007 року «Про накладення штрафу», Приписи від 19.02.2007 року, а саме №119 «Про усунення порушень додержання стандартів, норм і правил», №120 «Про заборону реалізації партії продукції»,  №121 «Про заборону реалізаціїї продукції».

3. Присудити з Державного бюджету України на користь ТзОВ "Ассет" () судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

4.          Видати  виконавчий лист за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

5.          Сторона, яка не погоджується з постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           Марач В.В.

Постанова підписана  "24" травня 2007 р.