overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.03.07 р.                                                                                 Справа № 31/13

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

розглянув матеріали справи за позовом Добропільської ОДПІ

до відповідача1: Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” м. Донецьк

до відповідача2: Фермерського господарства „Агро-сервіс” м. Донецьк

про стягнення з Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” м. Донецьк суми податкового зобов’язання у розмірі 1 526 725,80 грн., яка виникла на підставі простих авальованих векселів

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Добропільська ОДПІ звернулась із позовом до Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” м. Донецьк та Фермерського господарства „Агро-сервіс” м. Донецьк про стягнення з Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” м. Донецьк суми податкового зобов’язання у розмірі 1 526 725,80 грн., яка виникла на підставі простих авальованих векселів.

Ухвалою від 15.02.07р. за узгодженим клопотання сторін провадження по справі було зупинено до розгляду пов’язаною з нею справою №34/413 за позовом Фермерського господарства “Агро-сервіс” до Добропільської ОДПІ про скасування рішення № 2 від 04.07.06р. та рішення № 3 від 17.07.06р. про відмову у відстроченні оплати векселів.

У зв’язку з тим, що по справі №34/413 винесена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ст. 128 КАС України, господарський суд поновляє провадження по справі №31/77пн.

Керуючись ст. 79 ГПК України господарський суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 31/13  за позовом Добропільської ОДПІ до Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” м. Донецьк та Фермерського господарства „Агро-сервіс” м. Донецьк про стягнення з Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” м. Донецьк суми податкового зобов’язання у розмірі 1 526 725,80 грн., яка виникла на підставі простих авальованих векселів.  .

Розгляд справи призначити на  28.03.07 о  11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  206.

Поновити провадження по справі 31/77пн.

Розгляд справи №31/77пн призначити на 28.03.07р. на 11-00год., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №206.

1.          Зобов’язати позивача:

·          конкретизувати позовні вимоги до другого відповідача –Фермерського господарства „Агро-Сервіс”, уточнити правові підстави позову,

·          надати листи-вимоги про сплату податкового зобов’язання ФГ „Агро-Сервіс”.

2.          Зобов’язати ФГ „Агро-Сервіс” надати:

·          витяг державного реєстратора про зміну місцезнаходження, дані, чи повідомлявся податковий орган про зміну адреси відповідача,

·          акт звірки по векселям, інші документи в підтвердження обставин, на які посилається відповідач.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Ушенко Л.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

06.03.07                                                                                 Справа № 5/98ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,  разглянувши матеріали справи  за позовом:

Прокурора Новоайдарського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колядівський", с. Колядівка Луганської області

про стягнення 3062,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Заявником на підставі ст.ст. 17, 60, 104 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимоги:

-     про стягнення недоїмки по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 3062,03 грн..

Відповідно до п.п.3,4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та належним чином завірені копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що позивач подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог,  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 27.03.07.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху

2.          Заявнику:   надати належним чином завірені копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

3.          Строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.03.07.  включно.

Суддя                                                                                        О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                   С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07
Справа №7/36-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/36-07

за заявою кредитора - Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника – Відкритого акціонерного товариства “Племзавод “Михайлівка”  (42230, Сумська область, Лебединський район, с. Михайлівка, вул. О.Трихлібна, 26; ід. код 00486741)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від кредитора  –  Коваленко Л.М.

від боржника   –  не з’явився

Від розпорядника майна – Бондар В.О.

Суть спору: кредитор просить визнати боржника – Відкрите акціонерне  товариство “Племзавод “Михайлівка”  банкрутом, оскільки останній на протязі більше трьох місяців після встановленого для їх погашення строку неспроможний сплатити борг у розмірі 350 049 грн. 94 коп.

Боржник відзив на заяву не подав, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від боржника надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання по справі №7/36-07 на інший день в зв’язку з врегулюванням питання щодо заборгованості перед ініціюючим кредитором та надання суд додаткових документів.

Суд, розглянувши клопотання боржника, визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для з’ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне  підготовче засідання по справі відкласти, зобов’язавши боржника подати до суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти підготовче засідання у справі на 07.06.2007р. на 10 год. 30 хв.

2.          Вдруге зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

3.          Запропонувати регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській області подати суду відомості про частку в статутному фонді державної власності ВАТ «Племзавод «Михайлівське».

4.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                         М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.                                                                              Справа  № 20/21

Суддя господарського суду Рівненської області Василишин А.Р., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи

за позовом Прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Рівненського районного центру зайнятості

до відповідача Державного підприємства Дослідного господарства „Білокриницьке”

про стягнення в сумі 5 035 грн. 13 коп..

За участю представників сторін:

Від позивача: Галябар І.Ф. (дов. № 214 від 29.01.2007р.).

Від відповідача: Бовсуновська Г.В. (дор. № 11 від 29.01.2007р.).

Прокурор: не з’явився.

Статті 27, 29, 49, 51 КАС України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненського району (надалі –Прокурор) в інтересах держави в особі Рівненського районного центру зайнятості (надалі –Позивач) звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до Державного підприємства Дослідного господарства „Білокриницьке” (надалі –Відповідач) про стягнення на користь Рівненського районного центру зайнятості в сумі 5 035 (п’ять тисяч тридцять п’ять) грн. 13 коп..

Прокурор в судове засідання від 29 січня 2007 року не з’явився.

В судовому засіданні від 29 січня 2007 року від Позивача надійшла заява від 29 січня 2007 року (а.с. 22), в якій Позивач відмовляється від адміністративного позову в зв’язку зі сплатою Відповідачем суми позовних вимог по справі в повному обсязі.

З вищенаведеного вбачається, що Позивачу відомі правові наслідки відповідних процесуальних дій.

У відповідності до підпункту 2 пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на обставини справи, господарський суд приймає відмову Позивача від адміністративного позову. Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 95, 111, 112, 128, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Відповідно до пункту 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   господарського суду

Рівненської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07

Справа №6/26-07.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за
заявою кредитора: Відкритого акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в
особі  Сумської обласної дирекції ( ід.
код 21125295)

до
боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1

про визнання його банкрутом визнав пред'явлені
матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального Кодексу України, ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У
Х В А Л И В :

1.          Порушити справу  і прийняти заяву до розгляду.

2.             Заяву  призначити до   розгляду
у   підготовчому   засіданні на
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 10 год.  20
хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області: м. Суми, пр.
Шевченка,18/1,каб. №107.

3.          Зобов'язати боржника подати відзив на
заяву кредитора,  вказавши наявні у
боржника заперечення щодо вимог кредитора.

4.           Розпорядником майна боржника
призначити арбітражного керуючогоОСОБА_2 ( ліцензія серія НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.)

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

6.          Явку представників кредитора та
боржника, розпорядника майна в засідання суду визнати обов'язковою.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства,  державній виконавчій службі Недригайлівського
району, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи - боржника.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.2007р.                                                                                       Справа №  17/132

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства „Пантеон”, м. Ужгород до відкритого акціонерного товариства Видавництво „Закарпаття”, м. Ужгород про стягнення заборгованості у розмірі 100 954 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 червня 2007 р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:

відповідача:

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

- довідка про включення до ЄДРПОУ

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду - обов’язкова!

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                             Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                                                            Справа № 15/54

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради м. Кіровоград

до відповідача: Спілки учасників бойових дій і ветеранів військової служби м. Кіровоград

про стягнення 2823 грн. 61 коп. і звільнення приміщення

та зустрічний позов Спілки учасників бойових дій і ветеранів військової служби Кіровоградської області м. Кіровоград

до Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради м. Кіровоград

про стягнення 8000 грн.

Представники сторін:

від позивача – Речиць В.В. довіреність № 600 від 25.12.06р.

від відповідача – Іванов В.К. голова правління спілки

Міхальова В.В. довіреність б/н від 19.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 2823 грн. 61 коп. боргу по орендній платі та комунальним послугам, а також зобов’язати відповідача звільнити займане приміщення.

В зустрічному позові, прийнятому ухвалою суду від 11.04.07р. для сумісного розгляду з первісним, відповідач просить стягнути з позивача 8000 грн. витрачених на поліпшення орендованого майна.

В судовому засіданні 12.04.07р. представники сторін подали письмове клопотання про продовження розгляду спору по справі на один місяць.

Відповідно до  статті 69 Господарського процесуального кодексу України,  спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий  строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Строк розгляду спору по справі  продовжити на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, відповідачу по первісному позову за адресою: м. Кіровоград вул. Шевченка 54 кімн. 13.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" квітня 2007 р.          Справа № 2/143-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-союз-Вінниця", м. Вінниця

до:Сільськогосподарського товаритсва з обмеженою відповідальністю "Вита",  с. Вища Кропивна, Немирвського району, Вінницької області

про стягнення  398,42 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача     :   Розгонюк Г.М.- за довіреністю

відповідача :   не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Вінниця», м.Вінниця  до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вита»  про стягнення 398,42  грн. боргу за отримані відповідачем запчастини.

Згідно накладної № 13501 станом на  28.07.06 р. заборгованість відповідачача складала  398,42  грн. боргу.

На день розгляду справи була подана виписка з банку станом на 12.04.07 р., згідно з якою  був проведений повний розрахунок відповідача  заборгованості за отримані запчастини.

Оскільки, відповідач сплатив заборгованість  після звернення позивача з позовом, провадження в справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, з віднесенням на відповідача відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 49,  п.  1-1 ст.80, ст. ст. 49, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вита» (с.Вища Кропивна, Немирівського району Вінницької області, рах.№ 18 в Банк "Мрія", МФО 302559, код  04527945) на користь    Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Вінниця» , (м.Вінниця, вул.Ватутіна, 10, рах.№ 3840 в Обл. дирекції "Укрсоцбанк" м.Вінниці, МФО 302010, код 25495735) 102,00  грн.  державного мита, 118  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                    Мельник П.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.07                                                                                           Справа  № 9/300-4296

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі  судового  засідання                      Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 05.03.07р. №17594/7/10-015

на постанову господарського суду Тернопільської області від 19.02.2007р.

у справі          №9/300-4296

за позовом           Тернопільської ОДПІ, м.Тернопіль

до відповідача 1:   Унітарного приватного підприємства (далі УПП) «Укртехмаш», м.Тернопіль

до відповідача 2:     Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Стимул», м.Тернопіль

про          визнання недійсними господарських зобов’язань по передачі УПП «Укртехмаш»ТзОВ «Стимул»товару на загальну суму 264500 грн. та по оплаті товару ТзОВ «Стимул»у сумі 264500 грн.

за участю представників

від  позивача – не з’явився;

від  відповідача 1 –не з’явився;

від відповідача 2 –Яресько А.М., Панчишин В.Б. –представники (дов. у справі).

В С Т А Н О В И В :

На розгляді апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Тернопільської ОДПІ від 05.03.07р. №17594/7/10-015 на постанову господарського суду Тернопільської області від 19.02.2007р. у цій справі.

Позивачем подано суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із перебуванням представника по даній справі на лікарняному, яке суд задоволив.

Керуючись ст.150, ч.4, 5 ст.160, ч.3 ст.205 КАС України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  11 год. 00 хв. 29.06.2007 року.

2.          Від ТзОВ «Стимул» - докази в підтвердження своїх доводів щодо наявності кредитної угоди на купівлю комбайну згідно спірної угоди.

3.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                              О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В.Орищин

суддя                                                                                                        Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

06.04.2007                                                                                                        Справа №  3/36

Суддя господарського суду Мокану В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Шарт”, м. Ужгород

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження цих заперечень;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

•позивач та представник прокуратури настоюють на задоволенні позову;

•відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 20 квітня 2007 р. на 10 годину           00 хвилин.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача, відповідача та прокуратури.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2007 р.

№ 2-4306/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                           Спільного українсько-чеського

підприємства ТОВ "PST Україна"

на ухвалу                                від 22 вересня 2006 року

апеляційного суду Рівненської області

у справі                                             № 2-4306/06(22-958/06)
Рівненського міського суду

за позовом                                        ОСОБА_1

до
Спільного українсько-чеського

підприємства ТОВ "PST Україна"

про                                     стягнення дивідендів

керуючись п. 6 Прикінцевих положень
Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів", ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 27.03.2007 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун