overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.07
Справа №10/167-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Липоводолинський «Агрохім», смт. Липова Долина

про стягнення 81 047 грн. 71 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  26.04.2007 року

на 10  год.  50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 23.04.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          І.В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.07 р.                                                                           Справа № 6/8

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля-Південь” м.Теплогорськ, Луганської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  “Вуглезбагачення” м.Дзержинськ, Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення      31 918грн. 61коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Безрук О.О. - представник по довіреності  №1 від 15.01.2007р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Вугілля-Південь” м.Теплогорськ, Луганської області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглезбагачення” м.Дзержинськ, Донецької області боргу у сумі 29 143грн. 46коп. за поставлений вугільний концентрат, інфляційних у сумі 2 302грн. 30коп. та 3% річних у сумі 472грн. 85коп. відповідно договору купівлі-продажу від 27.04.2004р.(Усього 31 918грн. 61коп.)

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від 15.01.2007р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2  ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  27.02.07 року.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, виконати ухвалу суду від 31.08.2006р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                       Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" березня 2007 р.                                                                      №9/256

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю імені Крикливця, с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області

до державної податкової інспекції у Кіцманському районі, м. Кіцмань Чернівецької області

про визнання протиправною бездіяльність відповідача та спонукання провести списання податкового боргу

треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

1)          Лашківська сільська рада

2)          Кіцманська районна рада

3)          Чернівецька обласна рада

4)          Територіальний відділ Державного казначейства  України в Кіцманському районі

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники

Не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача  про визнання протиправною бездіяльності відповідача та спонукання провести списання як безнадійного податкового боргу ТОВ імені Крикливця з прибуткового податку (податку з доходів фізичних осіб) в сумі 133128,87 грн.

Ухвалою від 13.02.2007 в судовому засіданні оголошено перерву до 13.03.2007 р.

Однак, розгляд справи  13.03.2007 р. неможливий у зв’язку з службовим відрядженням судді, яка розглядає дану справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні перенести на 03 квітня 2007 року на 12-00 год. за участю представників сторін. Явка представників третіх осіб не обов’язкова.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали від 13.02.2007 р.

Суддя                                                                                         Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2007 р.                                                                       Справа № 19/060-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом  Білоцерківського районного споживчого товариства, м. Біла Церква

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріко", м. Узин

про стягнення 627,19 грн. заборгованості та 116,42 грн. пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" березня 2007 р.  о 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2007 р.

№ 17/116/07

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого:

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

суддів:

Яценко О.В.  Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юридична фірма «Основа»

на ухвалу

господарського суду Миколаївської
області від 16.02.2007

у справі  господарського суду

№ 17/116/07  Миколаївської області

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до

Відкритого акціонерного  товариства «Агроекспорт» Товариства з
обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Основа» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Крат  296» Товариства
з обмеженою відповідальністю «Нікольська»

про

звернення стягнення на предмет
іпотеки

В С Т А Н О В
И В :

12.03.2007 від товариства з
обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Основа»до Вищого господарського
суду України надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 16.02.2007.

Відповідно до статті 107
Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право
подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого
господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Подана товариством з обмеженою
відповідальністю «Юридична фірма «Основа»касаційна скарга від 26.02.2007 не
може бути розглянута Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Виходячи із змісту касаційної
скарги, товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма
«Основа»оскаржує ухвалу господарського суду Миколаївської області від
16.02.2007, якою порушено провадження у справі, аргументуючи непідсудністю
розгляду справи господарським судом Миколаївської області у зв'язку з
виключенням відкритого акціонерного
товариства «Агроекспорт»з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців до моменту порушення провадження у зазначеній справі.

Колегія суддів зазначає, що ухвали
про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення
судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів,
поновлення провадження у справі, права учасників провадження не порушують,
оскільки зазначені судові акти лише забезпечують рух судового процесу. Відтак,
вони не можуть оскаржуватися в судовому порядку.

З огляду на викладене, товариству з
обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Основа»слід відмовити в прийнятті
касаційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від
16.02.2007 про порушення провадження.

Керуючись ст.ст. 62, 107, 11113
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Юридична фірма «Основа»в прийнятті касаційної скарги на
ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.02.2007 у справі
№17/116/07.

Головуючий
Л.
Катеринчук

Судді                                                                                                О.
Яценко

Л. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" березня 2007 р.                                        Справа №          15/72

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Ком", с.Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", смт.Устинівка, Устинівський район,  Кіровоградська область

про стягнення 27572,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінал договору поставки, накладні та довіреності для огляду; кредитний договір № 33 від 16.06.2006р. оригінал для огляду, завірену копію до справи.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок пені та штрафу; докази часткового погашення боргу.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Ком", с.Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область; товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", смт. Устинівка, Устинівський район,  Кіровоградська область

Примірники ухвали направити позивачу за адресами:  вул. Шевченко, 68, с.Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область та вул. Васнецова, 5, кв.51, м. Кіровоград, відповідачу, Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

06.03.07 р.                                                                                 Справа № 18/402а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Борди України” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради

третя особа на стороні відповідача: Головне управління містобудування та архітектури Донецької міської ради

про  визнання недійсним рішення

Суддя господарського суду Донецької області    Овсяннікова О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю:

представників сторін:

від позивача: Куликов-дов.

від відповідача:  Чернякова М.Г.-дов.

Від третьої особи: Чернякова М.Г.-дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Борди України” м. Донецьк звернулось з позовом  про визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 19 від 25.01.2006 року.

Клопотанням від 06.03.2007 року позивач відкликав позовну заяву і просить залишити позов без розгляду.

Відповідач  та третя особа  заперечень проти клопотання не висунули.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу Адміністративного Судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, коли надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Борди України” м. Донецьк про визнання протиправним і скасування  рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради  № 19 від  25.01.2006 року– залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                 Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.

Справа №  7/214/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 24
квітня 2007 року о 10:45.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4. Позивачу надати довідку
Центрального райвиконкому м.Миколаєва щодо знаходження ОСОБА_1 в єдиному
державному реєстрі фізичних осіб, надати довіку інформаційно-довідкового бюро з
зазначеннм місця проживання ОСОБА_1 станом на день подання позову до суду,
надати останню декларацію звітності відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.04.07 р.                                                                               Справа № 13/42
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду  від  13. 04. 2007 р.
Рішення набирає законної сили з   24. 04. 2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до     25. 04. 2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07
Справа №6/18-07(6/60-06).

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом   – Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача       – Закритого акціонерного товариства «Білопільська меблева фабрика» (ід код 00275062)

про стягнення 5809-89 грн.

Представники сторін:

від позивача              не з‘явився

від відповідача  не з‘явився

Суть спору:  Позивач просить суд  стягнути на свою користь  з відповідача борг у розмірі   5809-89 грн.., в тому числі –судові витрати.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися,  відповідач не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 19.01.2007 року, від 12.02.2007року, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що представники сторін  в судове засідання не з‘явилися,  відповідач не виконав умов ухвали суду  тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти, призначивши його на 19.03.07 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Втретє зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.    Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" лютого 2007 р.                                         Справа № 11/342а/42

Позивач: Приватне підприємство „Трансбудсервіс”

16600, м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 50Б

Відповідач: Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція

16600, м. Ніжин, вул. Поштова, 2

Про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

Суддя Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не прибув.

Від Відповідача: Ярмак В.В. –начальник юридичного відділу, довіреність № 1992/9/10-003 від 11.12.06р.

Господарським судом Чернігівської області 15.11.06р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 11/342а за позовом Приватного підприємства „Трансбудсервіс”, м. Ніжин до Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення.

На підставі ст. 150 КАСУ в судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва та розгляд справи відкладався.

Позивач повторно представника  в судове засідання не направив. Про дату, час і місце судового розгляду позивача було повідомлено належним чином. Про причини неприбуття в судове засідання представника позивач не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Ю.М. Бобров
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03"
квітня 2007 р.                                        Справа
№          6/143

Суддя
господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за  позовом: Бобринецької міжрайонної державної
податкової інспекції,         м.
Бобринець Кіровоградської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бобринець Кіровоградської
області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись
статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.
Справу призначити до розгляду в  судовому
засіданні на 25.04.07 о 09:25 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

До
дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача:
клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Запропонувати
відповідачу в строк не пізніше 20.04.2007 року подати письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити
відповідачу  примірник позовної заяви з
додатками.

Направити
сторонам інформацію щодо їх процесуальних
прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного
судочинства України.

Направити
сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя