overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05-6/7-63
суд Донецької області у складі головуючого судді ___Подколзіной Л.Д.
матеріали  позовної заяви:    ОСОБА_1 м.Сніжне Донецької області
відповідача:   Державного підприємства
“Сніжнеантрацит” м.Сніжне
особи ________________________________________________________________
Позивач, ОСОБА_1 м.Сніжне Донецької
області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення
з  Державного підприємства
“Сніжнеантрацит” м.Сніжне заборгованості за усною домовленістю від 15.01.2002р.
Статтями 1, 21 Господарського
процесуального кодексу  України
передбачено, що сторонами в судовому процесі-позивачами і відповідачами можуть
бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб”єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються
Позов подано фізичною особою ОСОБА_1. Позови,
які заявляються фізичними особами за встановленою підвідомчістю розглядаються
судами загальної юрисдикції, а не господарськими судами. У разі якщо фізична
особа є суб”єктом підприємницької діяльності, то звертаючись до господарського
суду слід вказати, що фізична особа є СПД, та прикласти до позову свідоцтво про
У порушення п.3 ст.63 ГПК України до
матеріалів позовної заяви не додано свідоцтва про державну реєстрації
(перереєстрацію) суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, та в
позові не вказано, що ОСОБА_1 є
Суб”єктом підприємницької діяльності.
Суд звертає увагу, що відповідно п.1
ст.54 ГПК України  позовна заява повинна
містити найменування господарського суду, до якого вона подається.
З огляду на вищевикладене позовна заява
підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного порушення.
вищевикладене, та  керуючись п.1
ст.54, п.3 ст.63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський
суд -
Повернути позовну заяву ОСОБА_1
м.Сніжне Донецької області до Державного підприємства “Сніжнеантрацит”
м.Сніжне  про стягнення 32 600грн.  без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатком
на  14арк., у т.ч.: фіск. чек, оригінали
квитанцій ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" березня 2007 р.
Справа №2/30

За позовом    Сокирянської об'єднаної державної
податкової інспекції

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя       Скрипничук І.В.

Представники:

Від позивача  - Швець О.І., довіреність 3905/9/10-020 від
02.02.07р.

Від відповідача  - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Сокирянська об"єднана державна
податкова інспекція звернулась з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(код НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності.

У процесі судового розгляду позивач
звернувся у суд  із заявою (вх.НОМЕР_2.)
про відкликання позовної заяви у зв"язку з поданням податкової звітності
та бажанням продовжувати підприємницьку діяльність відповідачем.

А тому, при зазначених обставинах
позовна заява залишається без розгляду

На підставі викладеного,
керуючись  п.1.5 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Ухвала, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Порядок і
строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                         І.В.Скрипничук
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

02.02.2007 р.                                                                                справа №  31/385пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент", м. Єнакієве Донецької області

на ухвалу господарського суду
про

Донецької області
оскарження дій державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Єнакієве Донецької області

від
15.12.2006р.

у справі
№ 31/385пд (суддя Л.В.Ушенко)

за позовом
прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Єнакієве Донецької області

до
1) товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент", м. Єнакієве Донецької області
2) приватного підприємства "Техноклімат", м. Київ

про
визнання недійсною угоди.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цемент", м. Єнакієве, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.12.2006р. по справі № 31/385пд про оскарження дій державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Єнакієве.

Відповідно вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги повинні бути додані докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копій апеляційної скарги відповідачу-2 - приватне підприємство "Техноклімат", м. Київ. Відповідно до п. 2 ст. 97 ГПК України зазначені обставини тягнуть за собою повернення апеляційної скарги без розгляду.

Після усунення обставин, що тягнуть за собою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона у справі має право повторно внести апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

На підставі викладеного, та керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент", м. Єнакієве з додатками (всього на двадцяти аркушах) повернути заявникові без розгляду.

Справу № 31/385пд повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  6 прим.

1- прокурору

1-позивачу

2- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07
Справа №АС16/72-07.

За позовом Української академії банківської справи Національного банку України

до відповідача: Спеціальної контрольної Комісії з питань державних закупівель, м. Київ

третя особа: Приватне підприємство “Трейдагроінвест”, м.Суми

про  скасування рішення Спеціальної контрольної Комісії з питань державної закупівель № 49/38-СКК-5р від 26.01.2007р.

Суддя   Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від  позивача           Пасюта М.І.

від відповідача:           не з’явився

третя особа:        не з’явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить скасувати рішення  відповідача  № 49/38-СКК-5р від 26.01.2007р., крім того позивач просить зупинити зазначене рішення відповідача до вирішення даної справи по суті.

Представники відповідача та третьої особи  в засідання суду не з’явилися,  запропонованих судом пояснень в судове засідання не подали, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому для з’ясування всіх обставин справи та у відповідності з вимогами ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши на 02.04.2007р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №210.

2.   Вдруге запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, документи, які регулюють діяльність відповідача та документи, які регулюють порядок розгляду відповідачем скарг заявників.

3.   Вдруге запропонувати третій особі подати  письмові пояснення стосовно позовних вимог, документи  з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.   Попередити представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                                 О.Ю.Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2007 р.                                                            Справа №          2/87

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", м. Київ від імені якого діє Новоархангельське відділення № 2985 філія "Кіровоградське обласне управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", смт. Новоархангельськ Кіровоградської області

до відповідача: приватного - орендного підприємства "Обрій", с. Тимофіївка Новоархангельського району Кіровоградської області

про визнання недійсним договору № 3 від 01.04.2003р.; стягнення з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 100581,16 грн. та стягнення з позивача на користь Державного бюджету кошти в сумі 102807,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  03.05.07 о 9:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Прокурора; позивача: докази перерахування позивачем відповідачеві  100581,16 грн.; докази реалізації заставленого майна відповідача на суму 102807,29 грн. та зарахування їх позивачем на виконання спірного договору; вказати реквізити державного бюджету на які необхідно зарахувати спірну суму.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам, прокурору Новоархангельського району та прокурору Кіровоградської області інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Новоархангельського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07
Справа №10/190-07.

за позовом Прокурора Роменського району в інтересах держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромен ЛТД»

про стягнення 46006 грн. 75 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Біловол Л.О. довіреність №3920/10/10-015 від 28.04.07р.

Від відповідача: не з‘явився

Прокурор: Дубова О.В.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 46006 грн. 75 коп. заборгованості по сплаті податків та інших обов`язкових платежів до бюджету станом на 28.02.2007р.,в тому числі: 73 грн.59 коп. податка на додану вартість, 28570 грн.05 коп. орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності,14781 грн.16 коп. фіксованого сільськогосподарського податку,2581 грн.95 коп. податку з доходів фізичних осіб.

Відповідач надіслав в судове засідання відзив на позовну заяву №6 від 28.04.2007р. в якому виклав обґрунтування свої позиції по справі.

Враховуючи необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.05.2007 р. на 10  год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов’язати позивача подати до суду заперечення на відзив відповідача.

3.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.

Справа №  1/193/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача боргу в
сумі 1000, 03 грн. на користь Державного бюджету України.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
28.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 28.04.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.05.2007р.
о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців на час звернення з позовом та довідку з адресного бюро про
знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві; зазначити
реквізити стягнення до державного бюджету України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.

Справа №  4/273/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва,

вул. Артема, 1-а,  м. Миколаїв, 54052

до                    фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                  скасування державної
реєстрації та припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 25.06.2007р. о 11 год.25 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  14/89/07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області,56600,м.Нова Одеса, вул. Червоних Партизан,63а

до відповідача Приватне підприємство «Владлен»,Миколаївська область,                            м.Нова Одеса, вул.Репіна,12/13

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача:   Шевченко О.В. дов. від 09.01.2007 р. за № 86-06

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 3574 грн. 03 коп. страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та штрафних санкцій.

Позивач на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився, уточнив предмет позову та просить стягнути з відповідача страхову внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 3574 грн. 03 коп.

Відповідач  в судове засідання не зявився, відзив суду не надав. Ухвала від 22.02.2006 р., яка надсилалась на адресу відповідача, до суду не повернулась.

За таких обставин, необхідно закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111,п.4 ст.121 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25.04.2007 р. о 10- 15 г.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" травня 2007 р.
Справа №  17/404/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,              м. Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,                          АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на    10.05.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„13” червня  2007 року  о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" березня 2007 р.                                                             Справа № 17/53

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали  справи №17/53

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,                                   м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: приватного малого підприємства "Малахіт", м. Олександрія Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2007 р. відкрито провадження у справі №17/53; призначено дану справу до судового розгляду на 07.03.2007 року о 15:05 год., при цьому витребувано від сторін документи,  необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 07.03.2007 року  повноважні представники сторін участі не брали, причини неявки не повідомили, хоча належним чином сповіщені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №1247120 від 21.02.2007р. та №1247252 від 01.03.2007р. (а.с. 10,12); витребуваних документів суду не подали.

Відповідно до вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В зв'язку з нез'явленням представника відповідача, неподанням ним витребуваних матеріалів та заяви про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку визначеному статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись пунктом третім частиною першою статті 128, статтями 150, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №17/53 відкласти на  28.03.2007 р. о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кабінет 315.

3. До дня судового засідання подати:

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням  доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; документи, що підтверджують своєчасне подання до державної податкової інспекції податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу копію ухвали надіслати за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Леніна, 107.

Суддя                                                                                                   Таран С. В.