overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2007 р.
№ 10/182

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Узлівська"

у справі
господарського суду Донецької області

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2007 року

за позовом
державного підприємства "Донецька залізниця"

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Узлівська"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Узлівська" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 21.06.2007р. о 1240 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 10/106пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

до Приватного виробничо –комерційного підприємства "Промпоставка",

м. Алчевськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  36, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.04.2007р. о 15 год. 40 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
СУД
СУД
У Х В А Л А

11.01.07                                                                                 Справа № 01-10/14-22.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Красний Луч Луганської області», м. Красний Луч, Луганської області

до  Приватної фірми «Надія», м. Вахрушеве -2, Луганської області

про  стягнення 8837 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в :

- що, відсутні повноваження особи, яка підписала позовну заяву (до позовної заяви не додана довіреність на Заст. Керуючого філією «Відділення Промінвестбанку в м. Красний Луч Луганської області  Булехміна О.В.)

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 17 аркушах, у т.ч. платіжні доручення № 1 та №2 від 05.01.07.

Суддя                                                                        Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.2007
Справа №  4/47

За позовом
Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі  Тячівської районної державної адміністрації,
м. Тячів

в особі ДПІ у Тячівському районі, м. Тячів

до  відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Тячівського району

про  припинення
підприємницької діяльності

Головуючий Суддя         Л.
С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача  -

Від позивача -

Від відповідача -

Прокурор -Машкаринець І. І.

На стадії підготовчого провадження:

-  вивчив матеріали справи;

- витребував від
відповідача  -  заперечення на позов та докази, що їх
підтверджують.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          Прокурор наполягає
на задоволенні позову;

-   відповідач в судове
засідання не з'явився, письмових відомостей про причину неявки суду не подав,
незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про місце та дату судового
слухання справи.

За таких обставин
справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі ст.  ст. 121, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий
розгляд  справи відбудеться  16 травня 2007 р. о 14:55 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а., кабінет №409.

4.Зобов'язати сторін подати суду:

позивача (Тячівську РДА) -
копію свідоцтва про держреєстрацію відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи;

позивача (ДПІ в
Тячівському районі) -  письмові відомості
про те, за який період, в який строк та по яких податкових платежах відповідач
не подає в податковий орган декларації, розрахунки та іншу податкову звітність;

відповідача
-заперечення на позов та докази, що їх підтверджують.

5.  Явку уповноважених
представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.07
Справа №15/208-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Охтирської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна»

про стягнення 1580 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.2007р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  15/485/06

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю « Петрівна», м. Миколаїв, вул.Московська,69

До відповідача: 1) Відкрите акціонерне товариство по виробництву продтоварів                             « Нектар», м. Миколаїв, вул.М.Василевського,42, (пошт. адреса вул. Адміральська 29/19), 2) Товариство з обмеженою відповідальністю « Автоцентр Миколаїв»,вул.Скороходова,192, 3) Товарна біржа « Ізумруд», м. Миколаїв, вул.Морехідна,14

Суддя  –  П.В.Цвєткова

Представники:

від  позивача:

від відповідача:

Суть спору:  про визнання недійсним протоколу № 1 від 19.10.2006 р. торгів у формі аукціону по продажу майна.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Позивач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з тим, що директор знаходиться на лікарняному.

Відповідачі -  Відкрите акціонерне товариство по виробництву продтоварів                             « Нектар», м. Миколаїв та Товариство з обмеженою відповідальністю « Автоцентр Миколаїв» надали суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з відрядженням керівників підприємств.

За таких обставин, клопотання сторін підлягає задоволенню та розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77,86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.03.2007 р. об 11-45 г.

2.          Сторонам виконати ухвалу суду від 02.02.2007 р.

3.          Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/164-06

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі м. Могилів-Подільський вул. III-я Гвардійська, 19,

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Монастирське" с. Лядова, Могилів-Подільського району, Вінницької області,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання    Яцик А. В.

За участю представників:

УПФУ у Могилів-Подільському районі - Червоняк с. п., за дор.

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2006 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/164-06 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі про визнання приватного сільськогосподарського підприємства "Монастирське" с. Лядова, Могилів-Подільського району банкрутом..

30 жовтня 2006 року винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором приватного сільськогосподарського підприємства "Монастирське призначено Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі. Розгляд звіту ліквідатора призначено на 17.04.2007 року.

22 листопада 2006 року в газеті "Голос України"  №220 опубліковано оголошення про визнання приватного сільськогосподарського підприємства "Монастирське банкрутом.

17.04.2007 року ліквідатор не подано належно оформлений звіт про виконану роботу по справі, заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід призначити на 26.06.2007року

Керуючись  ст.22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного сільськогосподарського підприємства "Монастирське", до 27.06.2007року

Засідання, на якому буде розглянуто звіт ліквідатора призначити на 10 год. 15 хв. 26.06.2007 р. в приміщенні господарського суду, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, кімн. 1110.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та ліквідатора визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати належно офрмлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам та ліквідатору (УПФУ у Могилів-Подільському районі рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                                             Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" квітня 2007 р.                                                                                             Справа № 12/93-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" (09109, Київська область, м. Біла Церква, Сквирське шосе, 20, ідент.код 05479987)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дастор" (21021, м. Вінниця,проспект Юності, 18, ідент.код 32604164)

про стягнення 43241,13 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     :   не з"явився

відповідача :   Приленський І.Г.- за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 43241,13 грн. боргу за товар, поставлений з 18 серпня 2006 р. по 31 жовтня 2006 р. по товарно-транспортних накладних згідно договору постачання № 0309/5/975 від 16.02.2005 р.

Представник відповідача у відзиві № 27/02-07 від 27.02.2007 р. та в судовому засіданні проти позову заперечив: просив припинити провадження у справі в частині сплаченої в добровільному порядку суми 39000 грн. та відмовити у решті позову, так як, на його думку, товар поставлявся не на підставі договору № 0309/5/975 від 16.02.2005 р., який є неукладеним через недосягнення сторонами згоди по всіх суттєвих умовах.

Позивач 18.04.07р. подав заяву про відмову від позову, оскільки відповідач в добровільному порядку погасив суму боргу 43241,13 грн.

Представник відповідача заяву позивача підтримав.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому приймається судом на підставі ст. 78 ГПК України. Провадження у даній господарській справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі припинити.3.          Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.

№ 37/108-06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

від 04.12.2006 Харківського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 37/108-06 господарського суду
Харківської області

за позовом

Прокурора московського району м.
Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської
ради

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 1857,91 грн.

В С Т А Н О В
И В :

Подана касаційна скарга суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 04.12.2006 року у справі № 37/108-06
господарського суду Харківської області не може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня
набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2006 року суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1. подано 15 січня 2007 року,
про що свідчить відбиток штампу господарського суду Харківської області,
тобто з пропуском процесуального строку.

Клопотання про відновлення
пропущеного строку скаржником не заявлено,
у зв'язку з чим касаційна скарга не приймається до розгляду і
повертається на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України

Враховуючи  викладене, керуючись статтями 86, 110,
пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу
України,  Вищий  господарський
суд України,

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 04.12.2006 року у справі № 37/108-06 господарського
суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н.
Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.07
Справа №АС3/24-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Шосткінського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шосткінському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Демор”, с. Собич, Шосткінський район

про стягнення 696 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 01.02.2007 року об 11 год. 10 хв.

3.    Запропонувати  сторонам  надати   суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві  -  відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

5.          Відповідачеві разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

22.05.2007                                                   Справа №  10/104

Головуючий суддя - Івашкович
І.В.

розглянувши
матеріали

за позовом ВАТ по газопостачанню та
газифікації "Закарпатгаз"

в особі:
Берегівської філії, м.Берегово

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Берегово

про: стягнення  5353,46  гривень.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 07 червня 2007
р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на
позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.07

Справа №АС3/92-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Виконавчого комітету
Сумської міської ради, м. Суми

про визнання дій нечинними та скасування рішення конкурсного комітету

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1 року об 11 год. 40 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду в строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 р.:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу - відзив на позовну  заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування та копію надіслати
(надати) позивачу, копію протоколу засідання конкурсного комітету та заяву позивача з доданими до неї документами на участь у конкурсі.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.05.07 р.                                                                               Справа № 44/127пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.04.07 року у справі № 44/127пн, яке набрало законної сили 03.05.2007 року, наказує:
Стягнути з приватного підприємства „АвтоСправка” на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн.
найменування:                 Державний бюджет України
місцезнаходження:          -----
код ЄДР:                           -----
банківські рахунки:         -----
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                приватне підприємство „АвтоСправка”
код ЄДР:                          30776244
банківські рахунки:       суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/127пн.