ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 р.                                                                                Справа № 4/192-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інетересах держави в особі Управління веретинарної медецини Вінницької області, м. Вінниця, вул. Максимовича, 19,

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ниваі К", вул. Леніна, 1, с. Чернятин, Калинівський район, Вінницької області

штраф на суму 170 грн.

Представники :

прокурор: Трачук Т. Є.

позивача     :   Похила О. В.  за довіреністю

відповідача :   не з"явився з невідомих для суду причин

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлений позов Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління ветеринарної медицини Вінницької області, м. Вінниця до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива і К», с. Чернятин, Калинівський район, Вінницька область про стягнення штрафних санкцій в сумі 170 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, вимог ухвали суду не виконав, причини цього суду невідомі. Про час  і місце розгляду справи  був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про  вручення  поштового  відправлення  № 344405 від 27.03.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Обґрунтував їх  повторною перевіркою, після якої було складено акт перевірки № 48 від 26.10.06р., проведеної державним інспектором відділу ветеринарної медицини Калинівського району, в присутності директора  СТОВ "Нива і К" Баліханова Л. М. якою встановлено, невиконання  вимог припису  № 000086 від 26.10.2006р., що був складений за результатами попередньої перевірки, та встановлено, що в господарстві і надалі утримуються РІД –позитивні тварини в кількості 31-ї голови, дезинфекція, очищення, ремонт  приміщення  де  утримуються  РІД - позитивні та РІД - негативні  тварини не проводиться, що є порушенням п. 2,  3, 11 ст. 35 Закону України «Про ветеринарну службу».

Представник СТОВ «Нива і К» визнав факт вчинення правопорушення та пояснив, що зобов'язується не допускати подібні порушення в подальшому.

За допущене порушення закону, згідно постанови № 123 від 30.10.06р. по справі про правопорушення суб'єкта господарювання у галузі ветеринарної медицини до відповідача було застосовано штрафну санкцію в розмірі 170 грн. Станом на 15.03.07р. дана сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена про що свідчить довідка від 15.03.07р., що видана управлінням ветеринарної медицини Вінницької області.

Представником позивача та прокурором в судовому засіданні подано заяву, в якій вони, в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача  та належним чином повідомлення його про час і місце розгляду судової справи ( про що свідчать поштове повідомлення про вручення  № 344405 ), просять розглянути справу в судовому засіданні по суті та винести постанову про задоволення позовних вимог, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, вивчивши матеріали справи, надавши їм юридичну оцінку  суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення 170 грн. штрафних санкцій підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов на підставі такого:

26.10.06р. посадовими особами позивача  на підприємстві відповідача була проведено повторну перевірку. Даною перевіркою був встановлений факт утримання в господарстві тварин РІД –позитивних, що є порушенням п. 2, 3, 11 ст. 35 ЗУ «Про ветеринарну службу». Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про ветеринарну службу»за допущене порушення закону, згідно постанови № 123 від 30.10.06р. по справі про правопорушення суб'єкта господарювання у галузі ветеринарної медицини до відповідача було застосовано штрафну санкцію в розмірі 170 грн. Відповідно до ст. 37 вказаного Закону штраф підлягає сплаті суб'єктом господарювання у місячний строк з дня отримання постанови. Станом на 15.03.07р. сума даного штрафу відповідачем не сплачена, тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення 170 грн. фінансових санкцій є законними і доведеними належними  доказами поданими у справу.

Керуючись викладеним,  ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України , -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити в сумі 170 грн. фінансових санкцій.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива і К"», вул. Леніна, 1, с. Чернятин, Калинівського району, Вінницької області,  в дохід Державного бюджету 170 грн. штрафних санкцій.

3.          Копію даної постанови надіслати прокурору, позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписано та оформлено 04.05.2007р.

Суддя