overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.02.07 р.                                                                                           Справа № 44/347пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу в судове засідання матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „ Науково-виробниче підприємство “ОСНАСТКА”до Всеукраїнської організації інвалідів "Союз организаций инвалидов Украини "Владислава"   про розірвання договору та спонукання виконати певні дії  та за зустрічною позовною заявою Всеукраїнської організації інвалідів "Союз организаций инвалидов Украини "Владислава" до Відкритого акціонерного товариства „ Науково-виробниче підприємство „ ОСНАСТКА” про розподіл прибутку за спільною діяльністю і стягнення його належної частки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.2006 року, суд  призначив судово-бухгалтерську експертизу, матеріали справи надіслано експерту.

07.02.07 року  до господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 43 від 30.01.07 року  про надання додаткових матеріалів, які необхідні для надання висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.31,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.    Задовольнити клопотання судового експерта № 43 від 30.01.07 року  про надання додаткових матеріалів, які необхідні для надання висновку  у справі № 44/347пд.

2.  Зобов’язати представників  Відкритого акціонерного товариства „ Науково-виробниче підприємство “ОСНАСТКА” та  Всеукраїнської організації інвалідів "Союз организаций инвалидов Украини "Владислава"   до 18.02.07 року надати суду -

а. Копії Програми реалізації мети Договору;

б. Протоколи спільної наради Правління ВАТ  „НВП “ОСНАСТКА”  та представників адміністрації підприємства „Владислава” Всеукраїнської організації інвалідів "Союз организаций инвалидов Украини”;

в. Копії платіжних документів, що фіксують рух грошових коштів між Відкритим акціонерним товариством „ Науково-виробниче підприємство “ОСНАСТКА” та  Всеукраїнської організації інвалідів "Союз организаций инвалидов Украини "Владислава" за період з 11.05.01року;

г. Копії первинних документів, що фіксують операції , пов’язані з договором про спільну діяльність від 11.05.01 року;

д. Журнали-ордера  та Відомості аналітичного обліку по рахункам обліку спільної діяльності;

є. Копії „Отчетов о результатах совместной деятельности на территории Украины без создания юридического лица”  за кожний квартал дії договору про спільну діяльність від 11.05.01 року.

3.   Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.
Справа №  14/480/06

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2а

до відповідача : Приватного підприємства “Юниса”, 54040, м.Миколаїв, вул.Дачна, 55

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Кириленко Л.П., довіреність № 73/10/10/010 від 17.01.07р.

Від відповідача: представник не з”явився

СУТЬ СПОРУ:  припинення юридичної особи ПП “Юниса”, м.Миколаїв

В позовній заяві про припинення юридичної особи ПП “Юниса”, позивач зазначив юридичну адресу відповідача: м.Миколаїв, пр.Леніна, 28, кв. 23.  В доданих до матеріалів справи документах, в тому числі повідомленні Головного управління статистики від 12.05.2006р., свідоцтві про держреєстрацію, акті позивача № 15-125/225 зазначена адреса відповідача: 54040, м.Миколаїв, вул.Дачна, 55.

Поштове відправлення з ухвалою господарського суду надіслане на адресу зазначену в позовній заяві повернулось без вручення відповідачеві з відміткою пошти про відсутність адресата за цією адресою.

За таких протирічах в матеріалах справи,  ухвалу господарського суду з позовною заявою необхідно надіслати на адресу відповідача 54040, м.Миколаїв, вул.Дачна, 55.

Керуючись ст.150, 165  КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.02.2007 року на 10:00.

2.          Ухвалу суду, позовну заяву з доданими матеріалами надіслати на адресу відповідача 54040, м.Миколаїв, вул.Дачна, 55.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.07
Справа №АС16/270-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

до  відповідача  Дочірнього підприємства « Кролевецьторф» Державного підприємства « Сумиторф»

Про  стягнення 1081 грн.67 коп.

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного  судочинства  України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 24.05.2007 року на 10год.10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр.Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується позивачу подати оригінали документів, доданих до адміністративного позову ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                              В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

секретар судового засідання                       Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.07                                                                                           Справа№

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.01.07   о

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.03.07                                                                                 Справа№ 4/416-30/92

Суддя    Мороз Н.В,

Розглянувши матеріали за  позовом  КП „Адміністративно-технічне управління”, м.Львів

до  відповідача   ТзОВ „Інтербуд-Трейд”, м.Львів

про   стягнення  14 901,94  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.403.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача-  копію статуту (положення), копію рішення  виконкому Львівської міської ради №817 від 06.08.2004р, провести з відповідачем звірку розрахунків, акт  взаємозвірки представити суду, довідку про включення до   ЄДРПОУ власну та відповідача, станом на день подання  позову.

Відповідача –обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків,  копію статуту (належним чином завірену), копія протоколу зборів учасників ТзОВ „ Інтербуд” 04/06- 1Б/ЮР від 06.04.2006р., розподільчий баланс від 19.06.2006р., підтвердити статус  юридичної особи.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка  представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.07                                                                                 Справа № 14/82

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Юна –групп», м. Стаханов, Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугілля –південь», м.  Теплогорськ, Луганської області

про стягнення  24419 грн.  87коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.03 .2007 р. на 11 год. 15 хв., каб № 323

3.Зобов'язати Позивача:  надати заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; докази часткового погашення заборгованості (якщо таке має місце);оригінал статуту  ( оригінал для огляду, копію або витяг до справи);пояснення щодо строку погашення боргу відповідачем; надати пояснення нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством; надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

5.Зобов'язати Відповідача надати:  відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;  докази направлення копії відзиву позивачу; за наявністю докази погашення боргу;  оригінал договору від 25.05.06. - для огляду в засіданні, завірену копію до справи; надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугілля –південь», м.  Теплогорськ, Луганської області, вул. Єнісейська,1, ( ід.код. 20328151)   до  ЄДРПОУ

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" травня 2007 р.
Справа № 12/250-07

Суддя господарського суду Кожухар
М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

до:
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Світанок" (Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Павлівка, вул.
Леніна, 191, ідент.код 03732376)

про стягнення 73000 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "14" червня 2007 р. о 10:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов'язати
сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених
копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до
судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовомузасіданні.

Свідоцтво, паспорт (оригінали - для
огляду, належним чином завірені копії - в справу).

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі   документи - свідоцтво, статут, довідку
ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Кожухар М.С.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07

Справа №13/676-06.

За позовом: комунальної
установи «Сумська клінічна лікарня №1»

До відповідача:    фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Про витребування майна з
незаконного володіння.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_5 року провадження у справі № 13/676-06
було зупинено в зв'язку з тим, що відповідач подав відзив на позов, в якому
просив зупинити провадження у справі до вирішення справи НОМЕР_1 за позовом
Приватного підприємцяОСОБА_1 до відповідачів: 1.Першої міської клінічної
лікарні, 2.Приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. про зміни та доповнення до договору оренди приміщення
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. з моменту його підписання, в зв'язку з тим, що
згідно договору оренди приміщення НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. частину споруди  і окремі спеціалізовані приміщення загальною
площею 94,9 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 були передані в оренду
відповідача, а угодою НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. були внесені зміни до
зазначеного договору, згідно з якими орендарем майна стала фізична особа - підприємець
ОСОБА_2.

В зв'язку з неможливістю
розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи НОМЕР_1 провадження
у справі було зупинено.

Представник відповідача
подав клопотання про  поновлення
розгляду  в зв'язку з тим, що
господарським судом Сумської області
винесено рішення від ІНФОРМАЦІЯ_3 року по справі НОМЕР_4.

Враховуючи, що обставини, які
зумовили зупинення провадження у справі усунуті,

Керуючись ст. 79 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на
ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 11 год. 10 хв.

3.          Пропонується  сторонам подати письмові  пояснення в обґрунтування своєї позиції по
справі.

4.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

5.          Попередити сторін про те, що в разі
неявки їх представників та неподання запропонованих судом  матеріалів справа буде розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.2007                                                             №

Суддя господарського суду Закарпатської області  І.В.Івашкович розглянувши матеріали

за позовом Міської шляхово - експлуатаційної дільниці, м.Мукачево

до  Мукачівського багатогалузевого підприємства комунального господарства,

про  стягнення суми  52977,26  грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна  заява № 270 від 29.03.07  подана з порушенням вимог ст. ст. 46, 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не подано доказів оплати державного мита у встановленому розмірі. Платіжне доручення № 181 від 28.03.07, згідно якого сплачено суму 102 грн. таким доказом служити не може, оскільки  відповідно до підпункту „а” пункту  2 Декрету КМУ „Про державне мито” із заяв майнового характеру держмито сплачується в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, заявником у позовній заяві не вказано поштової  адреси відповідача та не подано доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачеві ( поштова квитанція, зазначена в додатку до позовної заяви, відсутня, про що складено Акт канцелярії від 29.03.07 ).

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. п. 2,4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу

Враховуючи наведене, керуючись п. п. 2, 4, 6  ст. 63  Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути без розгляду.

2.Позовну заяву і додані до неї документальні докази згідно з додатком  повернути заявнику.

3.Держмито в розмірі 102 грн., сплачене згідно платіжного доручення                № 181 від 28.03.07  підлягає поверненню із держбюджету платнику.

Суддя                                                                           І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" травня 2007 р.
Справа № 8/56-38.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітас”,

м. Житомир

до  Цуманського  держлісгоспу, смт. Цумань  Ківерцівського р-ну

про стягнення 3 201 грн. 52 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 07.06.2007 р. о 14 год. 15 хв.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а

4.  В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 04.06.2007 року :

4.1. Сторонам: належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування.

5.Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.05.07                                                                                           Справа № 9/72

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ № 257-ю від 16.04.07

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.07

у справі № 9/72

за позовом: ТзОВ „Турбота”, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

про          внесення змін до договору

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ № 257-ю від 16.04.07 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні  20.06.07 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
СУД
СУД
УХВАЛА

27.03.07                                                                                 Справа № 2/123ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугінському районі,                                                  м. Лутугіне Луганської області

до Селянського (фермерського) господарства «Полевод», с. Ясне Луганської області

про звернення стягнення на активи у сумі 3692 грн. 30 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Литвин Л.В., дов. від 27.03.07 № 2281-10,

від відповідача -  не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення суми податкового боргу , яка виникла з податку на додану вартість 3692 грн. 30 коп., звернувши стягнення на його активи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув, хоча про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Крім того, відповідачу надати витребувані судом документи, згідно ухвали суду від 07.03.07 та забезпечити яку воно важного представника у засідання суду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/123 ад.

2. Призначити справу № 2/123 ад до судового розгляду  на 13.04.07, о 10 год. 40 хв., к. № 331.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні.

5. Зобов’язати відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми податкового боргу, подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; належні докази повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту), довідку облстатуправління щодо включення до ЄДРПОУ.

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                   О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.07
Справа №8/7-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали (вх. № 418)

за заявою кредитора – управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська,35, код 22977095)

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю «Скіп» (40000, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 21103052)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.                      Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 05.02.2007 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.          Боржнику надати суду обгрунтований відзив на заяву кредитора у строк до  05.02.2007 року, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.           Довести до відома сторін, що нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

5.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                               В.І.КІЯШКО