ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.05.07 р.
Справа № 25/101

Суддя господарського суду Донецької
області І.А.Бойко

при секретарі судового
засідання
О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом    відкритого акціонерного товариства
„Донецький хлібокомбінат” м.  Донецьк

до відповідача  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення   1207грн.25коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача:  Сергієнко О.Г. - юрисконсульт (довіреність №
4 від 03.02.2007);

від відповідача:  не з'явився

Позивач -  відкрите акціонерне товариство “Донецький
хлібокомбінат” м.  Донецьк звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості  за договором поставки в сумі  1207грн.25коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір на поставку продовольчих товарів НОМЕР_1, додаткову
угоду НОМЕР_2 до договору на поставку продовольчих товарів НОМЕР_1,
товарно-транспортні накладні ІНФОРМАЦІЯ_1.

03.05.2007  позивач через канцелярію господарського суду
за супровідним листом (вих. № 419 від 30.04.2007) подав  копію свідоцтва про державну реєстрацію,
копію довідки з ЄДРПОУ НОМЕР_3,  довіреність
на представника, копію акту звірки, копію паспортних даних відповідача, копію
довідки з адресного бюро.

Перелічені документи судом оглянуті
та долучені до матеріалів справи.

Представник  відповідача в судове засідання не з'явився,
відзив на позовну заяву та документи в обґрунтування заперечень на позов не
надав. Ухвала про порушення справи була направлена на його адресу  рекомендованим листом з повідомленням, про що
свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і
витребувані  господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України,  справа розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

12.04.2005 між відкритим
акціонерним  товариством „Донецький
хлібокомбінат” (Продавець) та   суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (Покупець) був укладений
договір  на поставку продовольчих товарів
НОМЕР_1.

12.04.2005 Сторони підписали
додаткову угоду НОМЕР_2 до договору на поставку продовольчих товарів НОМЕР_1,
відповідно до якої Покупець привів зразок відбитку печатки та навів
матеріально-відповідальних осіб, уповноважених на приймання продукції та
засвідчення в товарно-транспортній накладній свого підпису без наявності
довіреності.

На виконання умов зазначеного
договору  позивач за  товарно-транспортними накладними  ІНФОРМАЦІЯ_1 відпускав  відповідачу
хлібобулочну продукцію.

Факт отримання  відповідачем
хлібобулочної продукції підтверджується
переліченими товарно-транспортними накладними, скріпленими печаткою
приватного підприємця,  з підписом
уповноваженої особи про отримання продукції.

Відповідно до п. 5.1. договору на
поставку продовольчих  товарів розрахунки
за продукцію, що відпускається, здійснюється шляхом попередньої 100% оплати або
протягом 3-х банківських днів з моменту отримання продукції.

Стаття 193 Господарського кодексу
України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст.
526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним
чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно
звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання,
то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору та вимог
зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач
товар прийняв, але  оплатив не в повному
обсязі.

Загальна сума заборгованості
становить 1207грн.25коп.

Позивачем на адресу відповідача
була направлена  претензія на суму
1207грн.25коп. (вих. НОМЕР_4).

Зазначена претензія залишена
відповідачем без відповіді та задоволення.

Між позивачем та відповідачем  в силу п. 6.3. договору на поставку продовольчих
товарів НОМЕР_1 був підписаний  акт
звірки, відповідно до якого сальдо на користь ВАТ „Донецький хлібокомбінат”
становить 1207грн.25коп.

На момент прийняття рішення  по справі документи в підтвердження оплати
відповідачем  боргу в сумі 1207грн.25коп.
в матеріалах справи відсутні, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Дослідивши матеріали господарської
справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, та
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до
ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на   відповідача.

На підставі  вищенаведеного,  згідно ст. ст.
509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193
Господарського кодексу України,
керуючись  ст.ст. 22, 33, 43, 44,
49, 75, 82-85 Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

В
И  Р  І
Ш  И  В :

Позовні  вимоги відкритого акціонерного товариства
“Донецький хлібокомбінат” м.  Донецьк
до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості  за договором поставки в сумі  1207грн.25коп. задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  паспорт ІНФОРМАЦІЯ_3,  ідентифікаційний НОМЕР_5, свід-во про
державну реєстрацію НОМЕР_6) на користь відкритого акціонерного товариства
“Донецький хлібокомбінат” (83062, м. Донецьк, вул. 1-а Олександрівка, 1а; р/р
0 в ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970, ЗКПО 00378112) основний борг  в сумі
1207грн.25коп.,   держмито в
сумі  102грн.00коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня
набрання рішенням законної сили.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик.
Тимошенко О.О.

Тел.
3056827

Надруковано
3 примірники:

1
прим.. -до справи

1
прим.. - позивачу

1
прим.. -відповідачу