overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/98-06

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар"єр"

до:Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Вінницького поштапту УДППЗ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя     Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 01.03.2007 року по 13.04.2007 року на лікарняному,розгляд справи №7/98-06, призначений ухвалою суду від 25 січня 2007 року на

02 березня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання на  24.05.07 о 09:30, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

3. Явку в судове засідання повноважних представників сторін та залучених до участі в судовому процесі в порядку ст.30 ГПК України - Вінницького обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації; ТОВ „Вінницьке кар`єроуправління”, Виконкому Вінницької міської ради  визнати обов`язковою.

4. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 25.01.2007 року .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

5.  Ухвалу суду направити сторонам у справі  а також:

ТОВ „Вінницьке кар`єроуправління” (м.Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 46)

Вінницькому  обласному  об`єднаному  бюро технічної інвентаризації (м.Він ниця,     вул. Кропивницького, 2)

Виконавчому комітету Вінницької міської ради (м.Вінниця, вул.Соборна, 59)

рекомендованими листами.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № А28/184-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі

до  Виробничо ремонтної бази ВСП

про стягнення 30372,35 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники сторін:

Від прокурора: Дзюба В.В. - дов. від 12.04.07р.

Від позивача: Максимов Е.Л. посв. №276.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі, в якому просить стягнути з відповідача 30372,35 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

У засіданні помічником прокурора Бабушкінського району подана заява про відкликання позову позивачем .

Відповідно до п.5 ст.155 Кодексу Адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання Позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. п.5 ст.155, ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву у справі № А28/184-07 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/55-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.05.2007р.
Рішення набрало законної сили 21.05.2007р.

Стягнути із приватного сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» (Любешівського району, с.Седлище, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Укагролізинг” в особі Волинської філії НАК „Украгролізинг” (м.Луцьк, вул.Дубнівська, 18а, код ЗКПО 25944216) 4350 грн. заборгованості, 7 грн. 47 коп. пені, 1 грн. 29 коп. процентів річних, 87 грн. штрафу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 10.05.2010р.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.07

Справа №АС4/100-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за
позовом             Прокурора
Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції в м. Суми

до
відповідачів              1) Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1                                        2)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт-Союз 2000» про визнання
правочину недійсним визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1 року

на
11 год.  20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07                                                                       Справа№ 4/651-11/123

За позовом: Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією “Бурда-Україна”, м.Київ

До відповідача: Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква-Еко”, м.Трускавець

Про стягнення 22664,46грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 30.03.2007року порушено провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією “Бурда-Україна” до Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква-Еко” про стягнення із останнього 22664,46грн.

В судове засідання представники сторін не з”явилися.

Сторонами заявлені клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. 77, 86  ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 22.05.2007року о 10-10.

3.Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

4.Явка представників сторін в судовому засіданні.

Розгляд справи відкладено на : 22.05.07   о      10:10

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

23 квітня 2007 р.                                                                                           Справа № 15/228-07

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 4)

до: Вінницької міської ради ( м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

про визнання бездіяльність протиправною та спонукання до вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 07.05.07 о 12:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :   Оригінали документів, доданих до позовної заяви- для огляду в судовому засіданні;

- Матеріали, додані позивачем  до клопотань адресованих міській раді щодо продажу земельних ділянок, розташованих за адресами в  м. Вінниці: вул. Ватутіна, 18, вул. Київська, 8, вул. Хмельницьке шосе, 107. Правовстановлюючі документи на згадані земельні ділянки;

- Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з нормативно-правовим обґрунтуванням;

- Оригінали клопотань позивача з доданими документами щодо продажу спірних земельних ділянок;

- Рішення міської ради щодо розгляду поданих клопотань (в разі таких);

- Інші докази в обґрунтування заперечень проти позову.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви  з додатками.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.04.07                                                                       Справа№ 6/55-4/50

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви державної податкової інспекції у Стрийському районі про порушення справи про банкрутство фермерського господарства „Наталі” з урахуванням особливостей, передбачених ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву державної податкової інспекції у Стрийському районі прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство фермерського господарства „Наталі” (Львівська область, Стрийський район, с. Ланівка; ).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на 15 травня 2007 року о 1215 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

4.          Кредитору надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні; у письмовому вигляді повідомити суд, чи подає боржник податкову звітність органам ДПС.

5.          Боржнику надати суду мотивований і документально підтверджений відзив, оформлений відповідно до вимог п.п.2,3 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для долучення до матеріалів справи.

6.          Викликати у судове засідання засновника божника Муравського Генриха Генриховича.  Зобов’язати Муравського Г.Г. повідомити суд, чи займається засноване ним ФГ „Наталі” господарською діяльністю, де знаходяться керівні органи підприємства. Попередити про встановлену законом відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

7.          Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника, засновника Муравського Г.Г. визнати обов’язковою.

8.          Копію ухвали надіслати кредитору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, ДВС у Стрийському районі, державному реєстратору Стрийської райдержадміністрації – рекомендованою поштою; боржнику, засновнику Муравському Г.Г.–з повідомленням про отримання.

Суддя
СУД
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № Б26/68/99

Розглянувши заяву ПП ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

до ДВАТ “Тернівське ШБУ №3”, м.
Тернівка

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство ДВАТ “Тернівське ШБУ №3”, м.
Тернівка перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора ДВАТ “Тернівське ШБУ №3”, м. Тернівка -ОСОБА_2
розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до
реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст.24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,
-

УХВАЛИВ :

Зобов'язати ліквідатора ДВАТ “Тернівське
ШБУ №3”, м. Тернівка -ОСОБА_2 в строк до 01.05.2007р. розглянути вимоги
кредитора приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ і про результати
повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору.

Суддя
Н.М. Камша

< Кредитор (звідси копіювати)
>< Сума >< Боржник >< Ліквідатор для документу  >< Арб.кер./гол.лікв.ком./... ><
Дата >< Кредитори (звідси копіювати) >
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" березня 2007 р.                                                            Справа № 15/81

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М.розглянув матеріали

за позовом: Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

до відповідача: Управління з питань внутрішньої політики та суспільно-політичного моніторингу Кіровоградської облдержадміністрації, м. Кіровоград

про стягнення 156 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.07 о 15:00 год.

3.Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  325.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивачу: письмово вказати за який період виник борг по комунальним платежам у відповідача; докази надсилання або вручення відповідачу рахунку для сплати суми боргу.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств  і організацій України - Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград; Управління з питань внутрішньої політики та суспільно-політичного моніторингу Кіровоградської облдержадміністрації, м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                                                  Справа № 2/61

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/61

за позовом: спільного підприємства "Анкор" товариства з обмеженою відповідальністю, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського обласного управління юстиції, м.Кіровоград

про стягнення 25116,50 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - директор Грива В.Г.   ;

від позивача - Соломко А.В. , довіреність № 25  від 01.08.06 ;

від відповідача - Биков С.Є. , довіреність № 18-285-1  від 03.04.07 ;

ВСТАНОВИВ:

Спільним підприємством "Анкор" товариства з обмеженою відповідальністю подано позов до Кіровоградського обласного управління юстиції про стягнення 25116,50 грн., з яких 21849,13 грн. вартості виконаних робіт, 2901,57 коп. інфляційних збитків та 365,80 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2007 р. було порушено провадження у справі від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Позивач вимоги вказаної ухвали суду виконав, відповідач вимоги суду не виконав, витребувані документи не подав.

Поданим до суду клопотанням від 12.04.2007р. відповідач просить відкласти розгляд справи для підготовки заперечення на позов.

Клопотання позивача про заміну відповідача на правонаступника та клопотання відповідача про виклик свідків буде вирішено в наступному судовому засіданні.

За результатами дослідження матеріалів справи та наведених доводів сторін у суду виникла необхідність витребувати нові докази, що є необхідними для всебічного розгляду спору по суті.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2, 3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 27.04.07 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; копію положення; згоду чи заперечення на клопотання позивача про заміну відповідача на його правонаступника; документи, що підтверджують факт правонаступництва.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2007 р.
№ 9/37-07

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод”

на рішення
господарського суду Сумської області

від
01.02.2007 року

у справі
№ 9/37-07

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Червоний металіст”

до
Відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод”
Відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут
“Автоматвуглерудпром”

про
визнання права власності

ВстановиВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод” не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її подано після закінчення місячного строку, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З поданих матеріалів вбачається, що касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод” на  рішення    господарського суду Сумської області   від 01.02.2007року у справі № 9/37-07 направлено до Вищого господарського суду України 30.03.2007 року, тобто після спливу встановленого строку для подання касаційної скарги та без клопотання про відновлення цього строку.

Окрім того до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому  порядку  та розмірі.

Після усунення зазначених недоліків відповідач не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктами 4,  5  статті 1113 Господарського процесуального кодексу України  , Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод” на рішення  господарського суду Сумської області від 01.02.2007 року у справі № 9/37-07 та додані до неї документи  повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

додаткова в порядку ст.86 ГПК України

04 квітня 2007 р.
Справа № Б-7/41

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську  , вул. Незалежності, 44, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника  : ВАТ"Прикарпатський меблевий комбінат"  , 76000,м.Івано-Франківськ, вул.Промислова,29

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ВАТ "Прикарпатський меблевий комбінат", м.Івано-Франківськ, вул.Промислова, 29 ( розгляд майнової вимоги ДПІ в м.Івано-Франківську).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2007 розглянуто заяву ДПІ в м.Івано-Франківську про збільшення майнових вимох вимог кредиторів на суму 22704822,26грн. (так як є відповідні рішення судів про заборгованість боржника перед бюджетом ) та зупинено до набрання законної сили рішення суду про стягнення даного боргу із боржника.

Зобов"язано ліквідатора включити визнану суму майнових вимог  ДПІ в м.Івано-Франківську в реєстр вимог кредиторів ВАТ "Прикарпатський меблевий комбінат"

Розглянувши матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ, що дана сума складається із суми 60768,20грн. ( по податках та зборах ), яка підлягає визнанню , а решта 22 644 064,06грн. (кредити під гарантію уряду) суд зупиняє до набрання законної сили рішення суду про стягнення даного боргу із боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.14, 23-26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"суд

УХВАЛИВ:

Визнати майнову вимогу ДПІ в м.Івано-Франківську в сумі 60 768,20грн.

Розгляд майнової вимоги ДПІ в м.Івано-Франківську до боржника ВАТ "Прикарпатський меблевий комбінат" в сумі 22 644 064,06грн. зупинити до набрання законної сили рішення суду про стягнення даного боргу із боржника.

Зобов"язати ліквідатора включити визнану суму майнових вимог  ДПІ в м.Івано-Франківськута та внести відповідні зміни в реєстр вимог кредиторів ВАТ "Прикарпатський меблевий комбінат".

Ухвалу направити: кредитору, боржнику,   ліквідатору-Мазуру В.В. (м.Калуш, вул.Чорновола, 48/2), ДПІ в м.Івано-Франківську  (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 20).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________