overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

15.05.07 р.                                                                                           Справа № 42/278б

за заявою кредитора (заявника) Красноармійської ОДПІ м. Красноармійськ

до боржника Фермерського господарства „Вербних” с. Сергіївка

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Сидоренко В.В., Делета І.В. – за довіреністю від Красноармійської ОДПІ м. Красноармійськ

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 27.11.2006р. за заявою Красноармійської ОДПІ м. Красноармійськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Фермерського господарства „Вербних” с. Сергіївка.

Постановою суду від 11.12.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та  призначений ліквідатор – Красноармійська ОДПІ м. Красноармійськ.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 15.05.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Красноармійський  міський центр зайнятості, Красноармійську міську виконавчу дирекцію ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Красноармійськ, УПФУ в Красноармійському р-ні., Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Красноармійськ. Вимог від інших кредиторів не надходило.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Фермерського господарства „Вербних” с. Сергіївка (код ЕДРПОУ 24457508), що зареєстроване за адресою: 85364, Донецька область, Красноармійський р-н., с. Сергіївка, вул. Жовтнева, 6.

2.          Юридичну особу – банкрут Фермерське господарство „Вербних” с. Перше Травня – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

27.02.07 р.                                                                                            Справа № 27/41б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м.Артемівськ

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Тімірязєва с.Никифорівка Артемівського району

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Тімірязєва с.Никифорівка Артемівського району () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.03.07 року о 10:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду докази вжиття заходів, направлених на стягнення податкового боргу та розшуку керівника боржника.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик  Захарченко Г.В.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.
Справа №  5/454/06

Миколаїв

Кредитор:

Очаківський міськрайцентр
зайнятості, м. Очаків ,вул. Леніна,1

Банкрут:

ВАТ «Очаківавтотранс», м. Очаків,
вул. Ольвійська, 1

Ліквідатор:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  Про визнання  поточних грошових вимог в сумі  83,70 грн.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,
ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Заяву прийняти до розгляду.

2.  Розгляд
заяви призначити на 12.06.2007 р. о 12
год. 20   хв.

3. Зобов'язати ліквідатора
розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові  письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК
України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2007 р.                                                                  Справа № 6/250-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "Джерело", м. Вінниця

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ординецьке", с. Ординці, Погребищенського району

про стягнення 24140,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "29" травня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
про виявлені недоліки в роботі
18 квітня 2007 р.                                                                   Справа № 5/183-06
Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство по ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Суд призначив ліквідатором Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.
Строк призначеної судом процедури ліквідації закінчився.
Незважаючи на тривалий час, який пройшов з дня призначення, суд не має ні звіту, ні доказів про результати роботи ліквідатора на даному підприємстві.
Зволікання в роботі призводить до збільшення витрат на ведення справи, неможливість списання коштів, які є безнадійними.
Така пасивність в роботі змушує суд звертатись з поданням до Міністерства економіки України про вжиття відповідних заходів.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 90 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом” суд, -
У  Х  В  А  Л  И  В :
Направити дану окрему ухвалу  Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства для належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня винесення даної окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану ухвалу зазначити: “на окрему ухвалу суду від  18 квітня 2007 р. ".
Суддя                                                  Бенівський В.І.
СУД
ПОСТАНОВА

03.04.07р.

Справа № А2/277-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко О.В., дов. №10057/10/100 від
05.04.2006р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на
протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 ЗУ “Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної
сили з 13.04.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.05.07
Справа № 18/237пн

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши
матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у  Лутугинському районі,
м. Лутугине Луганська область

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Лутугине Луганська область

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
25.05.2007 р. на 10 год. 15хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

7.          Державному реєстратору у
Лутугинський райдержадміністрації: на день
слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07                                                                                 Справа№ 6/148-8/228

За заявою:
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”, м.Львів,

про банкрутство:
Будинкоуправління №1 Львівської КЕЧ району (), м. Львів.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:
Дашо А.Ю. –дов. від 01.03.2007 р. №06-1378,

боржника:
Гідей В. –начальник,

розпорядник майна:
Литвин.

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”, м.Львів про порушення справи про банкрутство Будинкоуправління №1 Львівської КЕЧ району, м.Львів в порядку, передбаченому ст.ст. 11-12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 19.08.2006 р. провадження у справі порушено, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, підготовче засідання призначено на 19.09.2006 р. В судових засіданнях оголошувалася перерва.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду Львівської області від 18.12.2006 р. у зв’язку з припиненням повноважень судді Гутьєвої В.В. справу №6/148-8/228 передано для розгляду судді М. Синчуку. Ухвалою від 20.12.2006 р. справу прийнято до провадження, судове засідання призначено на 15.01.2007 р. Розгляд справи відкладався з мотивів, наведених у відповідних ухвалах суду. Ухвалою від 12.02.2007 р. до участі у справі як третю особу залучено Львівську міську раду, яку зобов’язано направити в судове засідання повноважного представника для дачі пояснень по справі. Розгляд справи відкладався на 05.03.2007 р., 02.04.2007 р., 23.04.2007 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

В судовому засіданні 23.04.2007 р. боржником подано клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з частковим погашенням заборгованості, яка станом на 23.04.2007 р. становить 110’915,06 грн.

В судовому засіданні 23.04.2007 р. кредитором подано заяву про те, що не заперечує проти заявленого боржником клопотання, відкликає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи наведені обставини, оскільки публікації в офіційних друкованих органах не здійснювалося, це не порушує прав боржника та кредитора, суд вважає за необхідне подану заяву кредитора задоволити.

Керуючись ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” про порушення справи про банкрутство Будинкоуправління №1 Львівської КЕЧ району залишити без розгляду.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2007 р.

№ 44/311пн

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Відкритого акціонерного
товариства “Авторадіатор”

на рішення

господарського суду Донецької
області від 24.11.2006 р.

у справі

№ 44/311пн

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства “Авторадіатор”

до

1) Державної виконавчої служби в
Жовтневому районі м. Маріуопля, 2) Державної акціонерної компанії
“Національна мережа аукціонних центрів”

третя особа без самостійних вимог
на предмет спору:

ОСОБА_1

про

визнання недійсними прилюдних
торгів

В С Т А Н О В
И В:

Колегія суддів Вищого
господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Відкритого
акціонерного товариства “Авторадіатор” достатніми для прийняття до касаційного
провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 45, 47, 86, 107 та 1114 ГПК України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства “Авторадіатор” на рішення господарського суду Донецької
області від 24.11.2006 р. у справі № 44/311пн прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги на 21.03.2007 р. о 12:00 у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка
їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та
не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                     Г.М.
Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

23 квітня 2007 р.
вх.№ 2349

, розглянувши матеріали

за позовом  ПП фірма"Спіка"  вул.Національної Гвардії,14, м.Івано-Франківськ, 76014

до відповідача  Управління освіти і науки Івано-Франківської ОДА  вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000

про зобов"язання тендерний комітет Управління освіти і науки Івано-Франківської обласної державної адміністрації визначити тендерну пропозицію ПП "Спіка" такою, що відповідає вимогам тендерної документації та допустити її до оцінки тендерних пропозицій.

ВСТАНОВИВ: заявлений позов не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.5 п.1 ст.12 ГПК України - спори, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів не розглядаються господарським судом.

Згідно з п.2 ч.1 КАС України цей спір підлягає розгляду впорядку адміністративного судочинства.

Позивачу слід ставити питання про визнання нечинним протоколу розкриття тендерних пропозицій від 05.04.2007р.

Керуючись п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Згідно з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93, повернути з бюджету державне мито в сумі 85 грн., заплачене по платіжному дорученню № 67 від  11.04.07.

Додаток: на 31 листку.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

24.04.07р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                                            м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом   ТОВ "Георг"    до   територіального управління головавтотрансінспекції у Черкаській області    про вкасування акту ,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про скасування постанови територіального управління головавтотрансінспекції у Черкаській області про застосування до позивача фінансових санкцій.

Заяву подано в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарському суду не підвідомчі спори щодо скасування актів органів владних повноважень яким є головавтотрансінспекція.

Позов про скасування акту органу владних повноважень належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись  п. 1ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

3. Видати довідку на повернення державного мита.

Суддя                                                                      Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.

Справа №  4/21/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши
матеріали

за заявою           Державної податкової інспекції у
Корабельному р-ні м.Миколаєва

вул.Артема,1-а, м. Миколаїв, 54052

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про скасування державної реєстрації
та припинення підприємницької діяльності суб'єкта господарювання -фізичної
особи ,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 05.03.2007р. об 11год. 10хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.07
р.
Справа № 32/122пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/122пн.Судове засідання
призначити на  18.05.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: відзив на позовну
заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів,
довіреність, явка представників сторін обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя