Господарський суд
Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" квітня 2007 р.
Справа № 8/882

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого  судді

судді  Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача  Ткач Л.Т.- довіреність від 02.04.07р.

від відповідача  не з'явився

Розглянув справу за позовом ТзОВ "Агрофірма Надія" (с. Горошков Тетієвського району Київської області)

до ТзОВ "Ружин-Агро" (смт. Ружин)

про стягнення 61864,65 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи по договору №26.10 від 21.10.06 р. у сумі 61135,30 грн., а саме: основної заборгованості у сумі 58360 грн., пені у розмірі 2337,60 грн., штрафні санкції 437,70 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, надав в судове засідання документи, для залучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 14.03.07р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач належним чином проінформований про час та місце  судового засідання.

У відповідності зі ст. 75  ГПК України  спір вирішується за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ "Агрофірма Надія"та ТОВ "Ружин-Агро" 27.10.06р. було укладено договір на виконання робіт №26.10, відповідно до якого  позивач зобов'язувався  виконати роботи по основному обробітку землі (п.1.1) своїм транспортом на площі в 1500га, а відповідач - оплатити дану роботу (п.2.5). Ціна за 1 га становить 140грн., вартість виконаних робіт складає 210000грн. (п.1.2).

Відповідно до даного договору (розділ 4) "Замовник" виплачує "Виконавцю" аванс у розмірі 66000грн. шляхом перерахування через банківські установи протягом 1 робочого дня після підписання Договору, наступні оплати проводяться за результатом прийняття робіт по освоєнню авансової суми на протязі 1-го робочого дня після підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Між сторонами 01.12.06р. підписано акт №1 здачі приймання виконаних робіт (а.с.9, 14) на суму 206360грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість перед  позивачем за отриманий товар станом на 02.03.07р. в розмірі 58360грн., яка на день розгляду справи не змінилась.

У відповідності до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст.1). Згідно статті 3 даного закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем нараховано на суму боргу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, яка за період прострочення платежу, згідно розрахунку позивача, становить 2337грн.60коп.

Згідно  ст. 546 ЦК  України,  правочин  щодо  забезпечення   виконання  зобов'язання  вчиняється  у  письмовій  формі.

Правочин  щодо забезпечення  виконання  зобов'язання,  вчинений  із  недодержанням  письмової форми,  є  нікчемним.

Однак, договором, укладеним між сторонами, не передбачено нарахування пені за прострочку сплати заборгованості, а тому в задоволенні пені суд відмовляє.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно розрахунку позивача, розмір суми 3% річних становить 437грн.70коп. та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в сумі 58797,70грн., а саме: 58360грн. основного боргу, 437грн.70коп. 3% річних.

В стягненні 2337грн.60коп. пені відмовити за необґрунтованістю.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

На підставі ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "Ружин-Агро" (Житомирська область, смт.Ружин, вул.Леніна, 68; код 33621793) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма - Надія" (Київська область, Тетерівський район, с.Горошків, вул.Лантушенка, 2; код 24689710) 58360грн. основного боргу, 437грн.70коп. 3% річних, 587грн.97коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 113грн.49коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В стягненні 2337грн.60коп. пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя
Давидюк В.К.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу  2,3 - сторонам