ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

14.05.07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії  Акціонерного товариства “Український інноваційний банк”

(54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 135)

до 1 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Бишай Групп”

(54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 27)

до 2 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Будстандарт”

(01025, м.Київ, вул.О. Гончара, 9)

ІІІ особи:           1. Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації

(54030, м.Миколаїв, вул..Шевченка, 40)

2. Державне підприємство “Інформаційний центр Міністерства юстиції України” в особі Миколаївської філії (54030, м.Миколаїв, вул..В.Морська, 34, а/с 124)

3. Перша Миколаївська державна нотаріальна контора

(54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 42)

4. Державна виконавча служба Миколаївської області

Відділ примусового виконання рішень

(54030, м.Миколаїв, вул..Пушкінська, 69-А)

5. Приватний нотаріус Горбуров К.Є.

(54001, м.Миколаїв, вул.Нікольсьска, 52/1, кв.3)

про:    -   визнання угоди недійсною;

-  визнання такими, що не відповідають закону дій Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Миколаївської області, Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, Державного підприємство “Інформаційний центр Міністерства юстиції України” в особі Миколаївської філії, Першої Миколаївської державної нотаріальної контори,  приватного нотаріусу Горбурова К.Є. при виконанні ними наказу господарського суду Миколаївської області від 22.03.2007р. по справі №9/1-1/07

встановив:

Позивачем порушено правило об’єднання  позовних вимог, що суперечить приписам ст.58 ГПК, оскільки в позовній заяві об’єднані позовні вимоги про визнання недійсним договору та вимоги пов’язані з оскарженням дій   органів ДВС,  Державного підприємство “Інформаційний центр Міністерства юстиції України” в особі Миколаївської філії, Першої Миколаївської державної нотаріальної контори та  приватного нотаріуса Горбурова К.Є.

Заявлені вимоги не пов’язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, тому сумісний їх розгляд суттєво утруднить розгляд справи.

Крім того, оскарження дій ДВС по виконанню наказу господарського суду Миколаївської області від 22.03.2007р. по справі №9/1-1/07 розглядаються судом в рамках провадження по господарській справі в порядку ст.1212 ГПК України, тому подання окремого позову в даному випадку не передбачено.

Що стосується оскарження дій Першої Миколаївської державної нотаріальної контори та  приватного нотаріуса Горбурова К.Є., то у відповідності до п.8 Розділу ХІ “Прикінцеві та перехідні положення” Цивільного процесуального кодексу України, скарги, заяви щодо нотаріальних дій чи їх відмови у їх вчиненні розглядаються за правилами позовного провадження, встановленими  Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, позов підлягає поверненню без розгляду.

У разі повторного звернення до суду позивачу слід надати договір, що оскаржується.

Керуючись пунктом   5  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85,0 грн. перераховане по  меморіальному ордеру №22 від 07.05.2007р.  підлягає поверненню.

Суддя