Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 р.                                                           Справа № АС-17/744-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді  ,

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Іваненко Н.О.

відповідача -  Шаповал Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 921С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 25.01.07 р. по справі № АС-17/744-06

за позовом ТОВ "Тера" м. Суми

до Державна податкова інспекція в м. Суми

про визнання недійсним рішення

встановила:

Позивач, ТОВ "Тера", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом та після уточнень позовних вимог просив визнати нечинним рішення від 26.07.2006 р. №/0/48816 про застосування фінансових санкцій в розмірі 38294,75 грн. за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", видане Державною податковою інспекцією в м. Суми, та просив його скасувати.

Постановою господарського суду Сумської області від 25.01.2007 р. по справі АС-17/744-06 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено повністю. Визнано нечинним та скасовано рішення від 26.07.2006 р. №/0/48816, видане Державною податковою інспекцією в м. Суми. Стягнуто з державного бюджету м. Суми на користь ТОВ "Тера" 3,40 грн. судових витрат по сплаті державного мита.

Відповідач, ДПІ у м. Суми, з даною постановою не погодився, подав апеляційну скаргу, зміст якої оголосив уповноважений представник в судовому засіданні та зазначив, що при прийнятті судового рішення судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права. Просить постанову господарського суду Сумської області від 25.01.2007 р. по справі АС-17/744-06 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Позивач, ТОВ "Тера",  у запереченні на апеляційну скаргу та уповноважений представник в судовому засіданні зазначив, що оскаржувана постанова законна та обґрунтована, тому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а постанову господарського суду Сумської області від 25.01.2007 р. по справі АС-17/744-06 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Фахівцями  ДПІ  була проведена виїзної планової перевірки ТОВ “Тера” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 26.12.2003 р. по 31.03.2006 р.

За результатами перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. п. 5.3.9 п.5.3, ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”№283/97-ВР від 22.05.1997 в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 4250 грн. 00 коп. в т.ч. за 1 кв. 2006 р. в сумі 4250 грн. 00 коп.; п. п. 4.2.1 п.4.2. ст.4, п.8.1 ст.8 та п.19.2. ст. 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, в результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб за 2004-2005 рік на суму 28 грн. 39 коп., в тому числі по періодах: листопад 2004 р. - 17 грн. 93 коп. вересень 2005 р. -10 грн. 46 коп.; порушено п.1 ст. З Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”; порушено ч.1 ст.3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” про, що складено акт від 18.07.2006 р. за № 4606/23/511/31603333/82.

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №/0/48816 від 26.07.2006 р., яким до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 38294 грн. 75 коп.

З акту про результати виїзної планової перевірки вбачається, що при перевірці дотримання вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що за перевірений період позивач здійснював (проводив) розрахункову операцію в готівковій формі при продажу ячменя у сфері оптової торгівлі без застосування реєстратора розрахункових операцій.

При перевірці касових книг, звітів касира (другий відривний аркуш касової книги з прибутковими та видатковими касовими ордерами), журналів-ордерів по рах. 301,361 встановлено, що готівкові кошти за реалізований товар, а саме за ячмінь (продукція не власного виробництва) - були оприбутковані в касі позивача згідно прибуткового касового ордера при продажу товарів без проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій.

Згідно ст. 1 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг...”.

Відповідно до п.12 ст. 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються, якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

Як свідчать матеріали справи 18.08.2005 р.  ТОВ “Тера” і сільськогосподарське  ТОВ “Урожай” уклали договір №ПЗ-3, відповідно до умов якого товар (ячмінь 3 класу) передається позивачу на умовах EWX (згідно міжнародних правил торгівлі INCOTERMS-2000) - Гадяцький елеватор - Полтавська область, протягом 5 днів з моменту попередньої оплати.

Передача товару (ячменю 3 класу) відбулася 19.08.2005 р., що підтверджується накладною( а. с. 30), а розрахунок між сторонами по договору №ПЗ-3 був здійснений через касу позивача згідно прибуткового ордеру №6 від 19.08.2005 р.

Таким чином, в місці отримання товару операції з розрахунків не здійснювались, що свідчить про те, що в діях позивача не вбачається порушення вимог п.12 ст.9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та неправомірність висновків відповідача в цій частині.

Крім того, відповідачем в акті перевірки викладені висновки щодо порушення позивачем п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” під час здійснення розрахункової операції при продажу товарів (продукція не власного виробництва) у сфері оптової торгівлі без проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з проведенням розрахунків у касі підприємства з оформленням прибуткового касового ордера на суму 7658 грн. 95 коп.

Позивач подав суду докази того, що готівкові кошти в розмірі 7 658 грн. 95 коп. були внесені в касу позивача помилково, про що свідчить лист СТОВ “Урожай”№141 від 23.08.2005 р.( а. с. 32) та в подальшому повернуті на поточний рахунок СТОВ “Урожай”, про що свідчить виписка з банку  за 29.08.2005 р. та 01.09.2005 р. ( а. с. 33, 34).

Згідно ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

19.08.2005 р. позивачем було перераховано грошові кошти на поточний рахунок СТОВ “Урожай” в розмірі 29930 грн. 00 коп., що є повною сумою по договору купівлі-продажу №ПЗ-3 від 18.08.2005 р., що підтверджується відповідною випискою з особового банківського рахунка від 19.08.2005 р.

Згідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, але відповідач, з урахуванням всіх обставин справи, не подав суду належних доказів, які б об'єктивно, і у визначеному законом порядку, підтвердили його позицію.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану постанову господарський суд Сумської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно до чинного законодавства та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому підстав для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” п.1. ч.1 ст. 198,  ст. ст. 200, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Сумської області по справі №АС-17/744-06 від 25.01.2007 р. залишити без змін.

Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена  до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тексту.

Адміністративну справу №АС-17/744-06 повернути до господарського суду  Сумської області.

Головуючий суддя

Судді