overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

07.05.07                                                                                 Справа № 01-10/18-257.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали за позовом державної податкової інспекції у Слов’яносербському районі, м. Слов’яносербськ Луганської області

до відкритого акціонерного товариства “Зимогорянка”, м. Зимогір’я Слов’яносербського району   Луганської області

про звернення стягнення на активи

в с т а н о в и в :

Позивачем за правилами Господарського процесуального кодексу України заявлено вимогу про звернення стягнення на активи відповідача на суму 62 426,29 грн. в зв’язку з наявністю у відповідача податкового боргу:

-          з податку на додану вартість в сумі 53 964,35 грн.;

-          з податку з власників транспортних засобів та самохідних машин в сумі 65 грн.;

-          з податку на землю в сумі 1182,24 грн;

-          з комунального податку в сумі 1085,42 грн.;

-          з податку за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 412,24 грн.;

-          з податку з доходів фізичних осіб  в сумі 1070,35 грн.

-          по сплаті штрафних санкцій за самостійне відчуження активів, які перебувають у податковій заставі в сумі 906,37 грн.;

У прийнятті позовної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Даний спір не підлягає розгляду в господарських судах в порядку господарського судочинства, так як за своїм суб’єктивним складом даний спір підлягає розгляду в адміністративних судах в порядку адміністративного судочинства.

Позивач є суб’єктом владних повноважень.

Даний позов пред’явлено з метою реалізації позивачем своїх владних повноважень –контролю за своєчасністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів, а також забезпеченості правильності обчислення і своєчасності надходження цих податків і зборів.

Згідно п.4 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Таким чином, даний спір підвідомчий адміністративному суду і повинен розглядатися за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє в прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України , суддя

УХВАЛИВ:

1.          В прийнятті позовної заяви відмовити.

2.          Позовну заяву та додані до неї матеріали на 39 аркушах повернути позивачу.

Додаток: на  39 аркушах.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.01.07                                                                                 Справа№ 4/75-20/9

За позовом: Державного підприємства МО України “Львівський проектний інститут”, м.Львів

до відповідача: Виконавчого комітету Брюховецької селищної ради, смт.Брюховичі

про стягнення 55 687,20 грн.

Суддя  П.Манюк

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.02.07   о      11:50

3.Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4.Позивачу: представити оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; деталізований розрахунок вартості виконаних та оплачених робіт; деталізований розрахунок боргу; копія свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання обов”язкова.

5.Відповідачу: представити суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення боргу; деталізований акт звірки розрахунків станом на день подання позову до суду; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або

засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя                                                                                             Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.03.07                                                                                 Справа№ 4/431-14/11

Суддя   С.Б.Кітаєва    розглянувши матеріали

справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Робітня», м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МКА», м.Львів

Про:  стягнення  заборгованості за проплачений аванс в сумі 5000,00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.03.07   о      15:00

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          письмово подати нормативне обгрунтування заявленої вимоги  за даним позовом;

-          подати  оригінали  для огляду, належно засвідчені копії до справи:

1.          листів-звернень до відповідача по питанню купівлі (тощо?) комп»ютерної техніки;

2.          рахунку №148 від 14.04.2005р.;

3.          угод, які укладались між сторонами стосовно даного товару. У випадку вчинення правочину в усній формі-документ, виданий відповідачем позивачу який підтверджує підставу та суму одержаних відповідачем грошових коштів;

4.          замовлення, тощо;

5.          доказів надіслання відповідачу листа №65 від 21.04.2005р.;

6.          податкової накладної;

7.          довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту;

8.          надати довідку з органу статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ та його місцезнаходження;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту; платіжне доручення №415 від 22.04.2005р. на повернення 5000,00 грн.;  належно, документально та нормативно обгрунтувати умови продажу товару, зазначеного в рахунку-фактурі від 14.4.05р.; явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

24.04.2007                                                             №

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Мукачівського районного центру зайнятості- робочого органу виконавчої дирекції  Фонду загальнообов"язкового  державного  соціального страхування України на випадок безробіття, м.Мукачево

до відповідача: філії "Мукачівдержспецлісгосп", м.Мукачево

про: стягнення  1565,95  гривень.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до статті  21 Господарського процесуального кодексу України сторонами  в судовому  процесі  - позивачами і відповідачами-  можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, тобто, які мають статус юридичної особи, тоді як в даному випадку позов подано до філії, яка  згідно статті 95 Цивільного кодексу України,  не  має такого статусу.

Крім того,  позивачем подано позов в порядку господарського процесуального кодексу України, тоді як  справи про стягнення  заборгованості  по страхових внесках  до Фондів соціального страхування  підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного  судочинства України, з урахуванням правил  підсудності, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву і додані до неї документи на 8 аркушах повернути заявнику.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07                                                                                 Справа № 8/92

Суддя  Середа А.П.,  розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради,        м. Луганськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Теко", м. Луганськ

про стягнення 390 грн. 21 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.03.2007  на 11 годин 40 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 309.

4.Зобов’язати   позивача -  подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт,  на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву,  докази його надіслання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на використання  землі,  на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії   до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем ;подати оригінал договору на право тимчасового користування землею № 2111 від 03.07.1997р. (копію до справи); подати оригінал додаткового узгодження від 06.11.2000р. к договору на право тимчасового користування землею № 2111 від 03.07.1997р.; подати оригінал статуту  ( копію або витяг до справи), довідку облстатуправління  про внесення  до ЄДРПОУ ( копію до справи ).

Явка повноважних представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.
Справа  № 4/399-06-9869

За позовом:   Товариство з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз";

до відповідачів:   Товариство з обмеженою відпаовідальністю "Кентавр"

3-тя особа відповідача: Інспекція архітектурно-будівельного контролю м.Іллічівська;

про усунення перешкод

Суддя               Літвінов С. В.

Представники:

Від позивача:  не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Від 3-ої особи: не з”явився

Суть спору:   Товариство з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз" звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2006р. порушено провадження у справі  № 4/399-06-9869 за позовом ТОВ " Хай - Рейз Констракшнз  до ТОВ " Кентавр" про усунення перешкод.

Ухвалою від 26.09.2006р. заборонено будь-яким підприємствам, установам, організаціям та органам перешкоджати у веденні господарської діяльності позивача.

У зв'язку з надісланням матеріалів справи до Вищого господарського суду України в зв'язку з надходженням  касаційної скарги від ТОВ  "Кентавр" на ухвалу від 26.09.2006р.., провадження у справі було зупинено в порядку п. 1  ст. 79 ГПК України.

Постановою ВГС України від 01.11.06р. ухвала від 26.09.06р. залишена без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 21.12.06р.відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови ВГС України від 01.11.06р. і справа повернута до господарського суду Одеської області.

В зв"язку з тим, що у справі були усунені обставини, що зумовили його зупинення провадження по справі  поновлено.

Ухвалою господарського суду від 28.02.07р. провадження по справі відкладено та зобов’язано позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви.

Як передбачено ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

16.03.07р. позивач не надав  витребувані судом докази , необхідні для вирішення спору  по суті.

Враховуючи  вищевикладене, суд вважає залишити позовну заяву підприємства ТОВ "Хай-Рейз Констракшнз" без розгляду на підставі  п.5 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Літвінов С.В.

Чинне
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного
року                                                Справа
№ 14/558н-ад
Луганський апеляційний господарський
суд у складі:
головуючого судді :                          Єжової С.С.
суддів:
розглянувши матеріали
апеляційної скарги                                  Суб'єкта
підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Луганської області
господарського суду                           Луганської області
у справі                                       №
14/558н-ад (суддя -Лісовицький Є.А.)
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Краснолуцької міської ради
Луганської області, АДРЕСА_1,
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача          Суб'єкт підприємницької
діяльності-                                                                                фізична особа
визнання нечинним рішення
Ухвалою Луганського апеляційного
господарського суду від 12.02.2007 було відкрито апеляційне провадження у
адміністративній справі №14/558н-ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного
Суддя -доповідач доповів колегії
суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки
та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів
1.          Закінчити підготовку справи
№14/558н-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №14/558н-ад до
апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2007 об 11 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, зал судових засідань №606.
4. Направити сторонам повістки про
розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства
Головуючий суддя                                 С.С. Єжова
Суддя
Суддя
Спеціаліст 1-ої категорії                                С.І. Заєць
Надруковано  2 примірники:
1-до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07
Справа №АС9/210-07.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

До відповідача: Сумської міської ради

Про визнання нечинним рішення

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Пісковій Ю.О.

Представники:

позивача – Покиньчереда А.Л.. (Дов. № 15-3 від 01.01.07р.

відповідача – Парфененко М.С. (Дор. № 173/05-26 від 26.02.07р.)

Клименко Ю.М. (Дор. № 60/05-26 від 25.01.07р.)

Суть спору: позивач просить суд визнати нечинним рішення Сумської міської ради від 27.09.2006р. № 189-МР, в частині надання ВАТ «Сумихімпром» земельної ділянки по вул. СКД, 25а в оренду та скасувати дане рішення; зобов’язати Сумську міську раду надати ВАТ «Сумихімпром» земельну ділянку по вул. СКД, 25а в м. Суми у постійне користування.

Відповідач надав відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) № 2117-1/3-3 юр. від 10.05.07р., в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

У зв’язку з тим, що відповідач у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові документи, а розгляд справи № АС 9/210-07 відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.05.07р. на 10 год. 30 хвил. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2. Позивачу надати суду статут підприємства, довідку ЄДРПОУ, інформацію щодо

об’єкту нерухомості, розташованої по вул. СКД, 25 а в м. Суми; докази

належності нерухомого майна (м. Суми, вул. СКД, 25; технічний паспорт, акти

введення об’єкта  в експлуатацію, тощо; письмове пояснення на заперечення

відповідача.

2.          Відповідачу надати інформацію щодо належності земельної ділянки по вул.

СКД, 25 а, м. Суми до земель державної чи комунальної власності.

4.           Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.
Справа №  2/494/06

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19 ;

до відповідача Державного департаменту рибного господарства державного підприємства “Південьдіпрорибфлот”, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 25;

про стягнення 2455 грн. 20 коп.

за участю представників:

від позивача: Скляренко І.М., дов. №8786/07 від 02.06.06 р.;

від відповідача: Закорецький В.І., директор;

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмові заперечення проти позовних вимог, в яких він позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Суд ознайомив представника позивача з вказаним відзивом та ухвалив залучити його до матеріалів справи. Представник позивача заявив суду усне клопотання про відкладення розгляду справи, для ознайомлення з наданим відповідачем відзивом та підготовки обґрунтованих заперечень.

В зв’язку з вищевикладеним, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, суд ухвалив задовольнити усне клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на  14.02.2007 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

2. Запропонувати позивачу надати обґрунтовані заперечення стосовно відзиву відповідача.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
СУД
СУД
УХВАЛА

26.01.07                                                                                 Справа № 9/62пн-ад

Суддя господарського суду Луганської області Ворожцов А.Г. по справі за позовом

Дочірнього підприємства «Донбасспромпоставка», товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасспромпоставка», м. Луганськ

до Артемівського районного відділення внутрішніх справ України м. Луганська

про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення 7140 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

- визнання неправомірною бездіяльність відповідача по незастосуванню заходів к  пересіченню неправомірних дій, пов’язаних з не допуском співробітників  позивача до своїх робочих міст;

- зобов’язати відповідача прийняти заходи до забезпечення вільного доступу співробітників позивача до своїх робочих міст;

- стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 7140 грн., заподіяну внаслідок бездіяльності відповідача.

Позивачем не дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано копію заяви та доданих  документів до неї, що приєднуються до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Керуючись статтями 106, 108, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 12 лютого 2007 року.

3. Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через надання суду копій, доданих до позовної заяви документів для надіслання відповідачу.

Суддя                                                                                                 А.Г.Ворожцов