overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.07 р.

Справа № Б29/21-07

За заявою  Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області

до боржника Селянського (фермерського) господарства "Регіон", смт. Петропавлівка Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - Васильченко О.М., дов. № 24/9/100 від 09.01.07р.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  9403,03 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, більше року не надає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до органів державної податкової служби, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника -  ініціюючого кредитора Петропавлівську міжрайонну  державну податкову інспекцію, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -  Петропавлівську міжрайонну державну податкову інспекцію, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Селянське (фермерське) господарство "Регіон", смт. Петропавлівка Дніпропетровської області  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на  шість місяців.

Призначити ліквідатором у справі Петропавлівську міжрайонну державну податкову інспекцію, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського суду до 11.10.07 р.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
СУД
УХВАЛА

12.02.07                                                                                 Справа № 12/47ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч", с. Кам’янка Лутугинського району Луганської області

про стягнення 153963 грн. 45 коп.

Представники сторін:

від позивача - Литвин Л.В., зав.юр.сект., довіреність № 103-8/10 від 12.01.07.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по  податку з доходів фізичних осіб у розмірі 153963 грн. 45 коп.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову не надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/47ад.

2. Призначити справу №12/47ад до судового розгляду на «01»березня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «11»год. «20»хв.

3. Зобов’язати відповідача –надати письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                   Є.С.Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.07
Справа №АС 5/347-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі  Глухівського  міськрайонного центру зайнятості,  м. Глухів Сумської області

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства "Глухівтехволокно", м. Глухів Сумської області

про стягнення 360 грн. 85 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 18 червня 2007р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві в строк до 15.06.2007р. подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази відшкодування позивачеві витрат пов'язаних із сумою виплаченого позивачем забезпечення та вартості наданих послуг безробітному; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Прокурору та Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.07 р.                                                                           Справа № 2/66

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний дім“Континент”   м. Донецьк

до відповідача 1: Приватного підприємства “Домінік Трейд” м. Чернівці

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Квінта”

м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 89956,60 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін

від позивача: Овсянніков О.О. – за довір.

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: Деркунський М.В. – за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговельний дім “Континент” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Приватного підприємства “Домінік Трейд” м. Чернівці та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Квінта” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 89956,60 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач 1 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справ, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справ у зв’язку з неявкою відповідача 1.

На підставі викладеного, керуючись п. 1  ст.77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  16.04.07 року.

1.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язкова.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2007 р.
№ 2-21/15679-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Жаботиної Г.В.,

суддів                                                Костенко Т.Ф., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну  скаргу  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сервіс"

на ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2006р.

у справі № 2-21/15679-2006 Господарського суду Харківської області

за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сервіс"

до Відділу державної виконавчої служби в Центральному районі м. Сімферополя

стягувач Кримське державне авіапідприємство "Унівесал-Авіа"

про скарга на дії Відділу державної виконавчої служби в Центральному районі м. Сімферополя,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сервіс" на ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2006р. у справі  №2-21/15679-2006 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сервіс" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 30 хв. 14 березня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Жаботина Г.В.

судді                                                                                        Костенко Т.Ф.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07
Справа №14/243-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 3095)

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача          Тучненської сільської ради

про стягнення 2712 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.05.07 р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

09.02.07                                                                                 Справа
№ 8/12пн.

Суддя
Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Лутугине Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця

при
секретарі судових засідань Смирновій В.М.,

в присутності представників сторін:

від
позивача -Королько Л.В. -ст. держ.податк. інспектор, дов. № 544-10 від
29.01.07р.,

від
відповідача -ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1

Представником позивача та відповідачем подано клопотання про
відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється
судом.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1.

Відповідач подав клопотання від 09.02.07р., яким ставить суд до
відома, що він самостійно звертався з заявою про припинення підприємницької
діяльності, та просить відкласти розгляд справи для вирішення цього питання,
яке судом задовольняється.

Приймаючи до уваги вищевикладене, в даному судовому засіданні
розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 27.02.07 о 12 год. 20 хв.

2.          Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3. Зобов'язати
позивача: надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень.

4.Зобов'язати
відповідача: надати додаткові докази.

Суддя
А.П. Середа
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
квітня 2007 р.

Справа
№  3/128/07

Позовної
заяви: приватний
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до: Очаківська районна державна адміністрація,
Миколаївська область, Очаківський район, пр. 50-річчя Жовтня 7а

Суть
спору: визнання
недійсним розпорядження Очаківської державної адміністрації  НОМЕР_1

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання
Вязовському М.А.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: ОСОБА_2, за дорученням;

Від відповідача:
Камалєтдінова О.В., за дорученням;

В судовому засіданні
присутні:

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про
визнання недійсним розпорядження Очаківської державної адміністрації  НОМЕР_1

Відповідач
у відзиві та в попередньому судовому засіданні проти позову заперечує в повному
обсязі.

Отже,
оскільки позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, суд,
визначивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вважає за
необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового
розгляду.

Керуючись  ст. 111,п.4 ч.1 ст. 121,ст. 165 КАС України,
- суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до
судового розгляду, який відбудеться 26.04.2007р. на 12:00.

Позивачу надати суду
оригінал документації землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки
0,36га позивачу.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.04.07р.

Справа № П35/379-07

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №04/04-2 від 04.04.07 р. підлягає поверненню без розгляду оскільки не надано доказів сплати державного мита в установленому розмірі.

Згідно ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та п.36 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита, затвердженої наказом ГДПІ України №15 від 22.04.1993 р. позовні заяви по спорах, які виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів, що носять одночасно майновий характер, до яких включено вимоги про стягнення штрафу, тощо, оплачуються державним митом як за ставками встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками всановленими для розгляду позовних заяв по спорах, що виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів.

У такому ж порядку оплачується державним митом позовні заяви, що носять одночасно майновий і немайновий характер.

Позивач заявляє вимоги про визнання угоди про уступку права вимоги недійсною та застосування правових наслідків недійсності правочину та відновлення заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" перед ТОВ "Стратегія" в сумі 921 516,00 грн, тобто вимоги які носять немайновий характер та повинні бути оплачені митом в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85,00 грн), та вимоги майнового характеру, які повинні бути оплачені митом в розмірі 1% ціни позови. Всупереч цим вимогам, до позовної заяви додано платіжне доручення №49 від 05.04.07 р. про сплату мита в розмірі 85,00 грн. Вимоги майнового характеру держмитом не оплачені. Вказане є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись  п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток : позовні матеріали, у тому числі платіжне доручення №49 від 05.04.07 р. та платіжне доручення №47 від 05.04.07 р.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.
№ 3/579

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Одеської залізниці

на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 12.04.2007 р.

у справі
№ 3/579

господарського суду
Луганської області

за позовом
Одеської залізниці

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Алчевський карбідний завод”

про
стягнення 18 640,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Одеської залізниці достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Одеської залізниці на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 12.04.2007 р. у справі № 3/579 господарського суду Луганської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 18.07.2007 р. о 12:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.01.07                                                                                 Справа№ 4/113-3/19

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ДП „Львівський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України”, м.Львів

До відповідача: ВАТ „Шляхбудсервіс”, м. Львів

Про стягнення 5 473,22 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.02.2007 р. о  12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128 - каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків;

Позивачу:  -  представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- проектно –кошторисну документацію;

- акт прийому передачі роботи;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : -  подати обгрунтований   Відзив  на позовну  заяву  у порядку  передбаченому  статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

- докази погашення боргу;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Березяк Н.Є.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

22.02.07р.

Справа № АЗБР27/339

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення штрафних (фінансових) санкції

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення пункту 3
частини 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  в позові не вказано вірного та повного
найменування відповідача згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи від 05.02.2002р.

Так, в позові вказано прізвище
відповідача як: ОСОБА_1, а в свідоцтві про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи: ОСОБА_1.

Наведене є підставою для залишення
позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись
п.3 ч.1 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в
:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до  12.03.2007р. усунути недоліки позовної
заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності
до ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України

Суддя

В.О. Татарчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.01.07                                                             Справа  № 3/196
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 16.11.2006р. у справі № 3/196

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ)

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш»

про відшкодування нанесених збитків на суму 5767,34грн.

за участю представників:

від позивача: Чернов Р.М.

від відповідача: не з’явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2006року у справі №3/196.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 30.01.2007року представника відповідача, поданим ним клопотанням та з метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 20.02.2007р. об 11год. 45хв.

2.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.