СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

27 лютого 2007 р.           Справа 15/140-06

за позовом:Підприємство
у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТД"
ЛТД, АДРЕСА_2, м. Вінниця, 21050

до:Виконавчого
комітету Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050

до СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання нечинним договору
оренди будівель /споруд, приміщень/ №НОМЕР_1 від 04.01.06. та усунення перешкод
в користуванні майном

Головуючий суддя
Курко О.П.

При секретарі судового засідання Білоконна О.В.

Представники

позивача :   Кукуть О.А. за дорученням

1-го відповідача :  не з'явився

2-го відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Торговий дім ТД" ЛТД
подано позов" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради,  СПД фізичної особи ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору оренди будівель (споруд, приміщень) № НОМЕР_1 від
04.01.2006р. та усунення перешкод в користуванні майном.

В зв'язку з постійною неявкою в
судове засідання 2-го відповідача розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені  в позові, просила їх задовольнити.

Представники  відповідачів в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечували, мотивуючи їх безпідставністю. В задоволені позову
просили відмовити.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи та надавши оцінку поданим до неї доказам, суд
приходить до наступного:

12.10.1993р. між позивачем та виконкомом
Вінницької міської ради укладений договір оренди будівлі
"ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 3022,8 м2,  термін
дії договору складає 25 років (з 01.09.1993р. по 01.09.2018р.). Згідно
п.3.4 вказаного договору, за заявою однієї із сторін договір може бути
доповнений або розірваний тільки арбітражним судом.

Рішенням виконкому Вінницької
міської ради від 29.12.2005р. № НОМЕР_2 розірвано (припинено) дію вищевказаного
договору оренди від 12.10.1993р., а також вирішено здати в оренду та надати
дозвіл управлінню комунального майна скласти договори оренди на приміщення
будівлі  "ІНФОРМАЦІЯ_1" по
АДРЕСА_2 терміном на 3 місяці. На виконання цього рішення виконкомом були
укладені договори оренди з іншими суб'єктами підприємницької діяльності строком
на три місяці в т.ч. з СПД ОСОБА_1, загальною площею 75,01 кв. м (п. 3.15
Рішення).

На виконання даного рішення
04.01.2006р. між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та СПД - ФО
ОСОБА_1 було укладено договір оренди будівель (споруд, приміщень) № НОМЕР_1,
згідно яким останньому передано в строкове платне користування приміщення по
АДРЕСА_2  в м. Вінниця, загальною площею
75,01 кв.м.

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 10.04.2006р. по справі № 15/138-06, яке набуло законної
сили згідно ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від
21.11.2006р. визнано нечинним та скасовано рішення виконкому Вінницької міської
ради № НОМЕР_2 від 29.12.2005р. про розірвання (припинення) дії договору оренди
будівлі "ІНФОРМАЦІЯ_1" з ТОВ "Торговий Дім ТД" ЛТД та
передачі в оренду.

Згідно ст. 35 ГПК України факти,
встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори) під час розгляду однієї справи не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

При цьому як суд місцевої так і
апеляційної інстанції по справі № 15/138-06 встановив, що виконком Вінницької
міської ради не мав жодних правових підстав приймати рішення про розірвання в
односторонньому порядку договору оренди від 12.10.1993р. та укладати на
орендовану позивачем будівлю "ІНФОРМАЦІЯ_1" договори оренди з іншими
орендарями. Таким чином суди дійшли висновку, що виконком Вінницької міської
ради вийшов за межі наданої йому Законом компетенції, тим самим порушив законні
права та інтереси позивача ТОВ "Торговий Дім ТД" ЛТД.

Згідно ст. 28 Закону України
"Про оренду державного та комунального майна" орендареві
забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди,
нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.
Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного
володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої
майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

У відповідності до ч. 1 ст.
203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. В даному
випадку зміст правочинів, відповідно до цієї статті не повинен порушувати
положень як законів, так і інших нормативно-правових актів, прийнятих на основі
Конституції України.

В той же час згідно ч. 1 ст. 215 ЦК
України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою,
п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Оскільки договір оренди  будівель (споруд, приміщень) № НОМЕР_3 від
04.01.2006р., укладений між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та СПД
- ФО ОСОБА_1 є таким, що суперечить ст.ст. 2, 28 Закону України "Про
оренду державного та комунального майна", порушує право позивача володіти
та користуватись об'єктом оренди, в зв'язку з чим підлягає визнанню  недійсним.

За таких обставин у СПД ОСОБА_1 відсутні
правові підстави володіти та користуватись частиною приміщення, площею 75,01
кв.м., що знаходиться за адресою, м. Вінниця, АДРЕСА_2, а тому суд вважає, що
відповідач, займаючи зазначене приміщення чинить перешкоди позивачеві в
користуванні орендованим ним майном. В зв'язку з цим СПД-ФО ОСОБА_1підлягає
виселенню із займаного ним приміщення, що знаходиться за адресою, м. Вінниця,
АДРЕСА_2, .

У відповідності із  ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з
віднесенням на сторін судових витрат згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст. 4-3, 4-5, 25, 28,  43,
49, 75,  82, 83, 84,  115, 116
ГПК України

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати недійсним договір оренди
будівель (споруд, приміщень) № НОМЕР_1 від 04.01.2006р., укладений між
виконавчим комітетом Вінницької міської ради та СПД - ФО ОСОБА_1.

Виселити СПД-ФО ОСОБА_1 з
приміщення площею 75,01 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2

Стягнути з Виконавчого комітету
Вінницької міської ради та СПД ФО ОСОБА_1 на користь ТОВ "Торговий дім
ТД" ЛТД (м. Вінниця, АДРЕСА_2) по 85 грн.
судових витрат по сплаті державного мита та по 59 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
Курко О.П.