ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"15" травня 2007 р.
Справа № 4/59-07-1516

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Н.Б.Таценко

суддів М.В.Сидоренко, М.А. Мишкіної

при секретарі судового засідання  Скуділо О.В.

за участю представників

від позивача: Мокрий Р.В. –довіреність б/н від 01.02.2007р.

від відповідача: Єлісєєва А.В. –довіреність № 16 від 05.02.2007р.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

на рішення  господарського суду Одеської області

від 21.03.2007р.

по справі № 4/59-07-1516

за позовом: Малого підприємства „Спецлітмаш” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про визнання зобов’язань за договором виконаними та зняття договору з контролю.

Та за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до Малого підприємства „Спецлітмаш” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про розірвання договору та повернення об’єкта

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.03.2007р. по справі  № 4/59-07-1516 (суддя Літвінов С.В.) позовні вимоги Малого підприємства „Спецлітмаш” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі –МП „Спецлітмаш”) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (далі –Регіональне відділення ФДМ України) про визнання зобов’язань за договором купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва за комерційним конкурсом від 19.09.2003р. виконаними та зняття вказаного договору з контролю задоволені у повному обсязі по ст. 599 ЦК України, ч. 2 ст. 27 Закону України „Про приватизацію державного майна” № 2163-ХІІ від 04.03.1992р., п.  5.1 Порядку здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об’єктів приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 27.02.2004р. № 372, з посиланням на підтвердження повного виконання зобов’язань по названому договору висновком експертного дослідження № 073/2006 від 06.09.2006р. будівлі, а в задоволенні зустрічного позову Регіонального відділення ФДМ України про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об’єкта відмовлено, оскільки з врахуванням рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2006р. по справі № 2-7019/06, п. 1.6, пп. „а” п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р., Додатку № 1 по п. 2.1 останнього умови договору купівлі-продажу виконані, будівництво завершено, стан об’єкту придатний для його експлуатації.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням господарського суду Регіональне відділення ФДМ України звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1/1967 від 29.03.2007р., в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 21.03.2007р. по справі №  4/59-07-1516 скасувати в повному обсязі і прийняти нове рішення, відмовити у задоволенні позовних вимог МП „Спецлітмаш” із-за неврахування господарським судом  ст. 19 Закону України „Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва” № 1953-ІІІ від 14.09.2000р. щодо підтвердження завершення чи здійснення будівництва, введення об’єкта в експлуатацію шляхом отримання державного акту, Порядка прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. № 1243, ст. ст. 526, 599, 638 ЦК України.

У відзиві б/н від 15.05.2007р. на апеляційну скаргу МП „Спецлітмаш” просить рішення господарського суду Одеської області від 21.03.2007р. по справі  № 4/59-07-1516 залишити без змін, а апеляційну скаргу на дане рішення без задоволення по ст. ст. 599, 638, 655 ЦК України, ст. 35 ГПК України, п. 1.6, пп. „а” п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р., Додатку № 1 по п. 2.1, ч. 2 ст. 27 Закону України „Про приватизацію державного майна, п. 5.1 Порядку здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об’єктів приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 27.02.2004р. № 372.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заслухавши представників сторін, колегія суддів,  –

В с т а н о в и л а:

Відповідно до договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва за комерційним конкурсом від 19.09.2003р. між Регіональним відділенням ФДМ України (Продавець) та МП „Спецлітмаш” у вигляді ТОВ (Покупець) останнє придбало право власності на об’єкт незавершеного будівництва –„Виробничий корпус експериментально-навчальної бази ГАВ ЛПТ”, будівельна готовність –4%, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 2 за 40 000грн.  з одночасним зобов’язанням здійснити будівництво об’єкта в межах об’єкта незавершеного будівництва –свайного поля площею 0,245 га протягом 3-х років з моменту укладання договору купівлі-продажу (п. 5.5).

20.02.2007р. позивач звернувся з первісним позовом про визнання зобов’язань за договором виконаними та зняття договору з контролю, посилаючись на повне виконання зобов’язань, передбачених V розділом згаданого договору від 19.09.2003р., а в зустрічному позові Регіональне відділення ФДМ України просить названий договір розірвати із-за невиконання підприємством п. 5.5 цього договору внаслідок ненадання продавцю акта введення об’єкта приватизації в експлуатацію. Рішенням господарського суду Одеської області від 21.03.2007р. первісний позов задоволено, а в зустрічному позові відмовлено з мотивів, викладених в описовій частині постанови. При цьому висновки господарського суду відповідають матеріалам та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не враховують приписи ст. 35 ГПК України, згідно якій рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов’язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

В даному випадку рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2006р. Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” (далі –КП „ОМБТІ та РОН”) зобов’язане зареєструвати право власності та видати МП „Спецлітмаш” у вигляді ТОВ свідоцтво про право власності на адміністративно-побутовий корпус літ. „А”, площею 910,3 м2, виробничий корпус літ. „Б”, площею 1936,4 м2, підсобної літ „В”, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 2 на земельній ділянці до 0,8 га і відображені в технічному паспорті, виготовленому КП „ОМБТІ та РОН” від 03.07.2006р. В подальшому вказане рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2006р. КП „ОМБТІ та РОН” виконано, право власності на нежитлове приміщення, розташоване в м. Одеса, вул. Хімічна, 2 за позивачем зареєстровано 02.10.2006р. реєстраційний номер 16238767, номер запису 5773 в книзі 55неж-148, що підтверджується витягом „Про реєстрацію права власності на нерухоме майно” № 12019225 від 02.10.2006р. Вищевикладеним спростовується посилання Регіонального відділення ФДМ України на невиконання підприємством-покупцем п. 5.5  договору від 19.09.2003р. за № 4359, оскільки за таких умов вимога продавця щодо надання акту про введення об’єкта в експлуатацію являється неправомірною і надмірною.

З врахуванням наведеного рішення господарського суду Одеської області від 21.03.2007р. відповідає чинному законодавству, матеріалам та обставинам справи, правових підстав для скасування останнього і задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України  , колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 21.03.2007р. по справі  № 4/59-07-1516 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                                   Н.Б. Таценко

Суддя                                                                                                       М.В. Сидоренко

Суддя                                                                                                               М.А. Мишкіна