ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 лютого 2007 р.                                                                                   Справа № 2/207-06

за позовом:Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітетуВінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1", м. Вінниця

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача     : Левчишин С. О.

відповідача : Сташко А.І., Олешко Ю. М.

прокурор: Сокольвяк Я.А.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1",  м. Вінниця  про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позов мотивований тим, що відповідно до договору  оренди будівель (споруд, приміщень) № 22-2Ж від 28.02.2005р. відповідачеві передано в оренду приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Москаленко, 36.

Термін дії договору закінчився 9.01.2006 р., а на новий строк він не продовжувався. Відповідач  зазначеного приміщення не звільнив, в зв’язку з чим заявлено позов.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, мотивуючи тим, що  спірне приміщення не є власністю  управління комунального майна  Вінницької міської ради. Співвласниками спірного приміщення, згідно Рішення Конституційного суду (Справа № 1-2/2004 2 березня 2004 року),   є мешканці будинку, а тому  позов заявлено безпідставно.

При розгляді справи виникла необхідність витребування нових доказів, без яких неможливо вирішити справу по суті в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, з метою витребування нових доказів, належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді,  розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись  п. 3 ст.77,  ст. ст. 86, 115  ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 квітня 2007 р. о 09:15 год. , в прим. господарского суду, кімн. №  1112

2. Явка в засіданні прокурора, представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу, прокурору :     Докази в підтвердження права власності на спірне приміщення (довідку з БТІ). Письмові пояснення щодо заперень відповідача. Оригінал акту прийому-передачі приміщення від 9.03.2005р., підписаний уповноваженим представником орендаря та завірений печаткою орендаря. Письмові пояснення   щодо повноважень особи орендаря,  яка підписувала акт прийому-передачі приміщення.

Відповідачу :                     нормативне обгрунтування заперечень на позовні вимоги.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник П.А.