overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

26.03.07р.

Справа № 41/68-07(33/89)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
магазина "Ковбаси",

м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про
стягнення 515 600 грн.

Суддя  Орешкіна Е.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про
стягнення 515600 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.01.07 року справу № 33/89 прийнято до
провадження, присвоєно їй номер 41/68-07(33/89) та призначено до розгляду на
22.02.07 року на 10 год. 30 хв.

25.01.07 року до господарського
суду Дніпропетровської області надійшов запит справи Вищого господарського суду
України, в зв'язку з надходженням касааційної скарги товариства з обмеженою
відповідальністю магазину "Ковбаси" б/н від 20.01.07 року до
Верховного Суду України на постанову Вищого господарського суду України від
21.12.06 року,  та ухвалою господарського
суду від 27.01.07 року провадження у справі № 41/68-07(33/89) зупинено до
розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю магазину
"Ковбаси" б/н від 20.01.07 року Верховним Судом України.

Ухвалою Верховного Суду України від
22.02.07 року товариству з обмеженою відповідальністю магазину
"Ковбаси" відмовлено в порушенні провадження з перегляду у
касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 21.12.06
року та справу повернуто на адресу господарського суду Дніпропетровської
області.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.04.07р. на 12:00год., що відбудеться в приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою:                                        м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали
суду від 19.01.07 року.

4. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.

№ 01/35-89

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

ПП ОСОБА_1

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 08.02.2007 р.

у справі

№01/35-89

господарського суду

Волинської області

за позовом

Ківерцівської райспоживспілки

до

ПП ОСОБА_1

про

врегулювання переддоговірних
розбіжностей

Касаційна скарга ПП ОСОБА_1, подана
з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає
вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини
пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів
вважає поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити
ПП ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну
скаргу ПП ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
08.02.2007 р. у справі №01/35-89 прийняти до провадження.

3. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 26.04.2007 р. о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий                                                                                         К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № А38/129-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОСТРОЙ", м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Балаян А.Г., дов. від 07.02.2007 року, адвокат;

Від відповідача: Молчанов Д.В., дов. №5159/10/10-009 від 05.04.2007р.; Ковбаса Т.А., дов. № 1820/10/10/009 від 06.02.2007 року, головний державний податковий інспектор юридичного відділу.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОСТРОЙ" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю залучення додаткових доказів по справі.

Представники відповідача проти клопотання не заперечували.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, у зв’язку з заявою позивача, суд  вважає  за необхідне  зупинити провадження  розгляд справи.

Керуючись  ст.ст. 121, 156, п. 4 ч. 2 ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити розгляд справи до 17.05.2007 р.

2.          Оголосити перерву   до   17.05.2007 року  на  14:30.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.01.07
Справа № 4/36

Суддя
Батюк Г.М., розглянувши матеріали
за позовом

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м. Свердловськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Марс", м. Луганськ

про стягнення 13544 грн. 51 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити  на 10 годин 10
хвилин, 09.02.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належним чином
оформлений та підписаний розрахунок суми боргу з зазначенням документів на його
утворення, періоду; документи у підтвердження реєстрації /довідку реєструючого
органу, свідоцтво, витяг з паспорту тощо/; докази понесених витрат за виконані
роботи в оригіналах - для огляду у засіданні, засвідчених копіях до справи;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору НОМЕР_1 з
додатками до нього для огляду у засіданні; документи у підтвердження правового
статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених
копіях до справи; при наявності заперечень по справі -документальне та
нормативно-правове обґрунтування.

Головному управлінню статистики в Луганській області та Управлінню
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати
господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марс", м.
Луганськ, вул. Лутугинська, 127-г, ід. код 30092111.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду
обов'язкова.

Суддя
Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2007 р.
Вх.№ 2362

, розглянувши матеріали

за позовом  ТзОВ"ТТК"  вул. Симоненка,1, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ТзОВ "Алігатор"  вул. Хоткевича, 54/269, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська област,76000

про стягнення заборгованості на суму 1356 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду, оскільки відповідно до пунктів 3, 3-1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Державне мито сплачується в доход державного бюджету України в розмірі, встановленому Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.93р., та змінами від 01.04.05р.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.4  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 113 від 17.04.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"13" лютого 2007 р.                                                                  Справа №  2/50

Господарський суд Рівненської області у складі судді  Савченка Г. І. при секретарі судового засідання  Маслову К.Г.   розглянув справу

за позовом       Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж"

про                      стягнення в сумі 1 924 грн. 90 коп.

Представники: від позивача    –юрист Джус Г.Л.;

від відповідача– не з'явився

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ: Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість до Фонду в сумі 1.924,90 грн.  за червень-грудень 2006 року по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Відповідач заперечення на позов не подав, в судове засідання не з’явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі відповідача.

Давши оцінку матеріалам справи, доводам сторін, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав, вказаних в позовній заяві.

Позовні вимоги підтверджуються: розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень-грудень 2006 року, квітень-вересень 2006 року; розрахунком суми позову.

Керуючись статтями 94, 158 ч. 1, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж" (вул. Федорова 7,Рівне,33000,  р/р 105541,   в РОФ АКБ "Укрсоцбанк",  МФО 333012, ),– на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне (м. Рівне, вул. Віденська, 41, р/р 61 в РОУ ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 333368, код ЄДРПОУ 2109840),–1924 (одна тисяча дев'ятсот двадцять чотири) грн. 90 коп. боргу.

3.          Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж" (вул. Федорова 7,Рівне,33000, р/р 105541, в РОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 333012, ),–в доход Державного бюджету України  19 (дев'ятнадцять)  грн.  24  коп.  держмита (судового збору).

4.          Видати  виконавчі листи за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

5.          Сторона, яка не погоджується з постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "19" лютого 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" травня 2007 р.                                                                      Справа №2/53

За позовом    Державного комунального підприємства "Чернівціводоканал"

до Державної податкової інспекції у м.Чернівці

про скасування податкових повідомленнь-рішеннь №000143230/2 від 19.02.07р. на суму 26201,39 грн. та  №000143230/90ск на суму 12124,26грн

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача  не з"явився

відповідача Чмола І.І., довіреність №28570/10-008 від 12.12.06р.

в засіданні приймали участь  прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Державне комунальне підприємство "Чернівціводоканал" м.Чернівці звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернівці про скасування податкових повідомленнь-рішеннь від 19.02.07р. №000143230/2 на суму 26201,39 грн. та  №000143230/90ск  на суму 12124,26 грн., щодо нарахування штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 19.03.07р. відкрито провадження в адміністративній справі.

У процесі розгляду справи виникли питання, які потребували додаткового дослідження, а тому для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, судом відповідно до ували від 03.04.2007р. зобов’язано позивача подати беззаперечні докази про оскарження ним до податкового органу результатів перевірки відповідно до якої прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення.

Однак, позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Окрім того представник позивача двічі не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

А тому, при зазначених обставинах позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст. 128, п.4 ст. 155, ст.160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Позовні матеріали позивачу не повертаються, оскільки подані вони у ксерокопіях.

Суддя                                                                  І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2007 р.                                                            Справа №          5/34

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А. розглянув матеріали заадміністративним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю інноваційного підприємства "Апітекс", м. Кіровоград

до відповідача:    Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про зобов'язання прийняти рішення

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

За ініціативою господарського суду на підставі ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача - Дунаєва Павла Валентиновича (м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 80, кв. 156);

на стороні позивача - Лисенка Валерія Вікторовича (м. Кіровоград, сел. Гірниче, 10 Лінія, 57, гурт);

на стороні відповідача - Кіровоградське міське управління земельних ресурсів (316050, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 68), оскільки рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки.

2.  Справу призначити до розгляду  в попередньому судовому засіданні на  06.03.07 о 12:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4. Запропонувати сторонам надати за 5 днів до попереднього судового засідання:

Позивачу: копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридично особи;

Відповідачу: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення.

5. Надіслати копії позовних матеріалів відповідачу.

До відома сторін копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи

6. Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третім особам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                                           О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  11/86/06

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за заявою:  ПОСП  “Прогрес” (Миколаївська обл.., Кривоозерський р-н, с.Леніно)

про відстрочку виконання рішення суду по справах №11/86/06 та 11/88/06

за позовом:  АТВТ  “Гілея” (Миколаївська обл.., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

до відповідача: ПОСП  “Прогрес” (Миколаївська обл.., Кривоозерський р-н, с.Леніно)

встановив:

Від боржника надійшла заява з проханням відстрочити виконання рішень суду від 07.06.2006р. по справах №11/86/06 та 11/88/06.

Розглянувши заяву боржника, суд встановив наступне:

-          заявником не надано доказів надсилання копії заяви на адресу відповідача по справі. Поштова квитанція №3092 від 19.02.2007р. не може бути доказом, оскільки заява не містить вихідних реквізитів (номер, дата);

-          оскільки відстрочка виконання рішення є однією із стадій провадження у справі, то заяви про відстрочку виконання рішення по справах 11/86/06 та 11/88/06 повинні бути оформлені по кожній справі окремо;

Враховуючи викладене, заява про відстрочку виконання рішення суду підлягає поверненню  без розгляду.

Керуючись ст.ст.54, 86, 121 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                               К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"18" травня 2007 р.
Справа №          15/154

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного
фонду України в Маловисківському районі, м. Мала Виска

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 349 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  20.06.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати до дня
попереднього судового засідання подати:

Позивачу: оригінал акту НОМЕР_1 та
додатку НОМЕР_2 для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмові пояснення на
позов; докази погашення боргу (при їх наявності).

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України -
Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, м. Мала
Виска.

5. Направити сторонам інформацію
щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник
позовної заяви з додатками всього на 8 аркушах.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській
області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.
Справа №  15/139/05-нр

Миколаїв

За позовом:          Приватного підприємства «Норд-Тіман».

/54000, м. Миколаїв, вул. Водопровідна, 15, кв.25/

До 1 відповідача:  Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими

платниками податків у м. Миколаєві

/54017 м. Миколаїв, вул.Чкалова,20/

До 2 відповідача: Державної податкової інспекції в Заводському районі м. Миколаєва

/54029 м. Миколаїв, вул. Галини Петрової 2-А/

про: визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 17.01.2005 р. № 000121/2600.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від І відповідача: Бойко О.В., довіреність від 28.11.2006р.

Від ІІ відповідача: Барашковський Є.П., довіреність від 12.03.2007р.

Щедров Є.В., довіреність від 28.12.2006р.

Ухвала господарського суду від 13.04.2007р. про поновлення провадження по справі та призначення розгляду справи на 14.05.2007р., яка була направлена позивачу за адресою зазначеною у позовній заяві /54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, к.427/ повернути відділенням поштового зв’язку за відсутністю позивача за вказаним адресом.

Приймаючи до уваги, що господарським судом не отримано доказів надходження на адресу позивача ухвали господарського суду: від 13.04.2007р. про поновлення провадження по справі та призначення розгляду справи, тобто належним  чином повідомлення позивача про місце, дату та час слухання справи, судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.06.2007р. о 14 год. 30 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2007 р.                                                            Справа №          2/116

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління пенсійного фонду України в Знам"янському районі, м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача: Мошоринського державного комунального підприємства "Сількомунгосп", с. Мошорине Знам"янського району Кіровоградської області

про стягнення 4443,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  28.05.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам, Знам'янському міжрайонному прокурору та прокурору Кіровоградської області інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам, Знам'янському міжрайонному прокурору та прокурору Кіровоградської області.

Суддя