СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2007 р.

Справа № А-2/21

за
позовом  ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до
відповідача  ДПІ в Тисменицькому
районі  вул.Галицька,17, м.Тисмениця,
Івано-Франківська область

Cуддя
Круглова Олена Микитівна

При
секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від позивача:  ОСОБА_1, приватний підприємець, свідоцтво
НОМЕР_1.

Від
відповідача: Шамотайло Б.Ю., головний державний податковий інспектор,
довіреність №2006/10/10-015 від 06.03.07

Представникам сторін роз”яснено права та обов”язки
передбачені ст.ст. 49, 51

Кодексу адміністративного судочинства України

СУТЬ СПРАВИ:
про визнання нечинним рішень про застосування фінансових санкцій

В засіданні суду 29.03.2007р.
оголошено перерву до 04.04.02007р. для представлення сторонами додаткових
доказів по справі.

04.04.07 розгляд справи продовжено.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач позовні вимоги не визнав
з мотивів  провомірного застосування до
приватного підприємця фінансових санкцій за порушення законодавства при
здійсненні   торгівельної діяльності.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, судом

в с т а н о в л е н о:

позивач
звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним рішень  про застосування фінансових санкцій НОМЕР_2 і
НОМЕР_3 від 04.12.06 та НОМЕР_4 і НОМЕР_5 від 09.01.07.

Свої вимоги позивач обгрунтовує
тим, що при проведенні перевірки зауважень зі сторони перевіряючих осіб до  неї не було. Вказані в акті порушення обліку
готівки є безпідставними, оскільки в даному приміщенні займаються торгівлею 2
підприємці - вона та підприємець ОСОБА_2 і кошти, які вказані в акті перевірки
(графа 10) фактично належали підприємцю ОСОБА_2, яка  одночасно являється і її продавцем і при
реалізації її товару, проводила розмін
100 грн. купюр зі своєї суми коштів.

Факт порушення ч.2 ст.17 Закону
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"  також не визнає, мотивуючи, що залишкові 3
пачки сигарет "Бонд" були переоцінені в зв'язку з  подорожчанням актом від 20.10.06р.

Позовні вимоги слід визнати
обгрунтованими частково, враховуючи наступне:

Відповідно до п. 5 Порядку
застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від
19.12.1995, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003
№ 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб'єктом
підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для
виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями
та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому
зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом,
який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції
перевірок суб'єкта підприємницької діяльності,
пов'язаної з  виробництвом та
обігом  спирту,  алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

-
матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Статтею
16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" № 481/95-ВР встановлено, що контроль за дотриманням норм цього
Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами України.

Актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності
НОМЕР_6 ДПІ В Тисменицькому районі встановлено порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме :

роздрібна
торгівля тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін
на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових
виробів, чим порушено ст.11-1 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" за вказане порушення рішенням НОМЕР_2 від 04.12.06
застосовано штрафну санкцію у розмірі 1000 грн. згідно ч.2 ст.12 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"

Відповідно
до ст.18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" № 481/95-ВР із змінами та доповненнями за наявності у місці
торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках
та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж
таких тютюнових виробів здійснюєтьс за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на
відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Рішення
про застосування штрафних санкцій від 04.12.06 НОМЕР_3 прийняте ДПІ в
Тисменицькому районі відповідно до наданих їй повноважень Законом України
"Про державну податкову службу в Україні" №509-2 (із змінами та
доповненнями) та у відповідності до норми ст.17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Актом
також встановлено порушення :

не
проведення розрахункової операції через РРО, не видача розрахункового документа
встановленого зразка, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в даному звіті РРО  чим порушено п.1,2,13 ст.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" №1776-Ш
від 01.06.00р. та рішенням НОМЕР_4 від 09.01.07 застосовано штрафну
санкцію в сумі 2645 грн. відповідно до п. 1 ст.17,ст.22 вказаного Закону.

Як встановлено з акту перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і
безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності від 24.11.06р.,
складеним за участю продавця підприємця ПП ОСОБА_1, пояснення продавця ОСОБА_2
розрахункову операцію з реалізації пляшки пива "Оболонь преміум"
(0,5л.) за ціною 2,5 грн. та пачки сигарет "Бонд" по ціні 2,05грн. на
загальну суму 4,55 грн. проведено без застосування реєстратора розрахункових
операцій та  видачі чеку на суму закупки,
що є порушенням Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" №1776-Ш  від 01.06.00р.
будь-яких зауважень в акті щодо неправильного визначення суми готівкових коштів
продавцем не заявлялось.

Однак, приймаючи рішення про
застосування штрафних санкцій НОМЕР_4 від 09.01.07 застосована штрафна санкція
визначена як податкове зобов"язання відповідно до Закону України від
21.12.00 №2181-3 "Про порядок погашення зобов"язань платників
податків перед бюджетами та державними цільвими фондами"

Оскільки штрафні санкції
застосовані до позивача не за порушення правил оподаткування, у відповідача не
було законних підстав для визначення їх як податкового зобов"язання з
поширенням на них вимог цього Закону щодо граничного строку сплати та положень
щодо наслідків несплати.

Враховуючи викладене оспорюване
рішення підлягає визнанню нечинним в частині визначення штрафних санкцій
податковим зобов"язанням.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України,  Законом України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" №1776-Ш  від 01.06.00р.,
Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", ст.ст.94,158-167 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити частково.

Визнати
нечиним рішення  ДПІ в Тисменицькому
районі НОМЕР_4 від 09.01.07 в частині визначення штрафу за порушення п.13. ст.3
Закону України  "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" №1776-Ш  від 01.06.00р. в
розмірі 2645 грн. сумою податкового зобов"язання.

В
частині визнання нечинним  рішення ДПІ в
Тисменицькому районі  про застосування
штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_2 від 04.12.06 в позові відмовити.

Судові
витрати по сплаті судового збору віднести на позивача.

На постанову господарського суду,
яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а
прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання)
постанови через місцевий господарський суд.

Дата підписання постанови _________

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________