overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"11" січня 2007 р.                                                               Справа № 13/7-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К.  при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України у Цюрупинському районі

до:  Костогризовського  сільського  комунального  підприємства "Вітязь"

за участю представників:

позивача –не з’явився,

відповідача –не з’явився,

про стягнення страхових внесків в сумі 614,44 грн,

в с т а н о в и в:

Згідно до положень статті 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв’язку з тим, що за пунктом 1 вказаних Прикінцевих положень КАС України набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судове рішення за даною справою винесено з дотриманням вимог КАС України

Відповідно до позовної заяви вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем зобов’язань по сплаті страхових внесків, котрі передбачені положеннями Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до положень статей 14 і 15 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі та є платником страхових внесків, а за статтею 20 –зобов’язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Станом на 28 листопада 2006 року згідно до Розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове страхування, що підлягають сплаті липень-серпень 2006 року відповідач має заборгованість в сумі 614,44 грн.

Статтею 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” визначено, що суми страхових внесків своєчасно не сплачені страхувальниками у визначені строки, вважаються простроченою заборгованість зі сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій.

Поряд з цим 25 грудня 2006 р. до суду надійшла заява від позивача про відмову від позову.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів обох сторін, вона підлягає прийняттю, а провадження у справі –закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтею 157 КАС України,

у х в а л и в :

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                М.К. Закурін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.07                                                                                           Справа  № 05/79/13-10А

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д. Скруто?вський

при секретарі Мацкулі Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу? Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Волинський шовковий комбінат»за № 120/02 від 26.02.07 р.

на постанову господарського суду Волинської області від 30.01.07 р.

у справі № 05/79/13-10А

за позовом ЗАТ «Волинський шовковий комбінат», м.Луцьк

до відповідача Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі ОВФССзТВП), м.Луцьк

про визнання частково нечинним рішення

за участю представників:

від позивача: Пасенко С.А. –довіреність № 2021/05 від 08.05.07 р.;

від відповідача: Слюсар Е.В. - довіреність № 07-03/468 від 08.05.07 р.

Ухвалою від 07.03.07 р. призначено розгляд апеляційної скарги на 10.05.07 р. і витребувано від сторін докази зазначені в ухвалі про підготовку справи до розгляду.

Сторони виконали вимоги ухвали суду і надали витребувані судом апеляційної інстанції докази.

В судовому засіданні з’ясовано, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують працевлаштування осіб, яким ЗАТ «Волинський шовковий комбінат», виплачено матеріальну допомогу по вагітності та пологах.

З метою повного з”ясування та більш детального дослідження всіх обставин, витребування доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 195, 196 та п.6 Р. УІІ КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 26.06.07 р. 09 год. 50 хв.

2. Зобов’язати позивача н?адати суду докази, які підтверджують працевлаштування осіб, яким виплачено матеріальну допомогу по вагітності та пологах.

Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом.

Головуючий –суддя                                                   М.Г. Слука

Суддя                                                                       В.В. Онишкевич

Суддя                                                                       П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                                           Справа №  5/111/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Державна податкова інспекція у Братському районі Миколаївської області, смт.Братське,  вул. Леніна, 117

до відповідача
Селянського (фермерського) господарство «Лісове»Відоменко Євдокії Іванівни, Миколаївська область, с-ще Братське, вул. Набережна, 50

про
припинення юридичної особи - відповідача

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 03.04.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з додатком.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
СУД
СУД
УХВАЛА

20.02.07                                                                                 Справа № 8/77ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-діагностичний центр "Здоров’я" ЛТД, м. Краснодон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції,         м. Краснодон

про стягнення 8090 грн. 48 коп.

при секретарі судового засідання Смирнової В.М.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Чернявська Т.І., - гол. держ. податк. інспектор, довіреність                     № 5/21-130 від 09.01.07;

від відповідача –Стаценко Є.Б. –заст.. директора, довіреність № 59 від 20.02.07; Костилєва Д.М., - юрисконсульт, довіреність № 58 від 20.02.07;

від третьої особи –П’ятницький В.В., - держ. податк. Інспектор, довіреність № 13 від 29.12.06, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-діагностичний центр "Здоров’я" ЛТД фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 8090 грн. 48 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.02.07р. було призначено попереднє засідання на 20.02.07р.

У попередньому засіданні позивач від адміністративного позову не відмовився. Третя особа повність згодна з позовними вимогами позивача, що й викладено в його відзиві позовну заяву від 19.02.07 №2791/10-015.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 20.02.07 №31.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/77ад.

2. Призначити справу №8/77ад до судового розгляду на «13»березня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «10»год. «40»хв.

3. Зобов’язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; подати всю переписку відповідача з РУ ДААК ДПА, з приводу отримання ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами; судові рішення з цього приводу (якщо такі мали місце).

4. Зобов’язати  відповідачу - подати всю переписку з РУ ДААК ДПА, з приводу отримання ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами; судові рішення з цього приводу (якщо такі мали місце).

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                            А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“10”  травня   2007 року                                                                          справа № 12/111

Позивач: Відкрите акціонерне товариство  "Ніжинський жиркомбінат",
вул. Прилуцька 2, м.Ніжин, Чернігівська область,16600

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю  "Інтрансавтострой",
поштова адреса: вул. Старобілоуська, 25а, м. Чернігів, 14017
юридична адреса: вул. Кільцева, 5, с. Павлівка, Чернігівського району.

Предмет спору: про стягнення заборгованості та збитків 204912,89 грн.,

Суддя              Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача: Глушко В.І. довіреність № 1664 від 28.12.2006 представник

від відповідача : Буряк О. І. -  довіреність № 172 від 28.12.06р., представник

Позивачем було подано позов про стягнення з ТОВ "Інтрансавтострой" заборгованості в сумі 181000 грн. та збитків в сумі 23912,89 грн., які виникли внаслідок невиконання договірних зобов’язань згідно договору купівлі-продажу № 18  від 16.06.2005 року.

Представники сторін  надали  письмові  клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

В судовому засіданні від позивача, відповідно до  ст. 22,   Господарського  процесуального кодексу України, надійшла заява про припинення провадження у справі, в зв’язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Представник відповідача проти заяви позивача не заперечував.

Суд роз’яснив сторонам наслідки відмови від позову.

Наслідки відмови від позову сторонам   зрозумілі .

Розглянувши подані матеріали, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це не суперечить діючому  законодавству та не порушує ні чиї  права  та охоронювані законом інтереси.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 22, 78 п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову  позивача від позовних вимог.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                   Л.М. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.04.07                                                                                 Справа№ 6/51-4/47

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова про порушення справи про банкрутство спільного італійсько-українського підприємства „Італвів”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство спільного італійсько-українського підприємства „Італвів” (м.Львів, вул.Єфремова, 9/2; ).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на 03 травня 2007 року о 1200 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

4.          Кредитору надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні.

5.          Боржнику надати суду мотивований і документально підтверджений відзив, оформлений відповідно до вимог п.п.2,3 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для долучення до матеріалів справи.

6.          Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора та боржника визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали надіслати кредитору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, ДВС у Франківському районі м.Львова, державному реєстратору виконавчого комітету Львівської міської ради –рекомендованою поштою; боржнику –з повідомленням про отримання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07р.

Справа № 9/54-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в

особі: Міністерства транспорту та зв'язку України, м Київ  в особі: Адміністрації

Державної спеціальної служби транспорту, м.Київ  в особі: 19 окремого загону

26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту,

м.Дніпропетровськ

до   Акціонерного товариства закритого типу "Агро-Союз", с.Майське

Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 2443 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих документів для огляду, положення про загін, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

– Відповідачу – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
СУД
СУД
УХВАЛА

23.02.07                                                                                 Справа № 2/73

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю заводу продовольчих товарів "Гриас", м.Перевальськ Луганської області

про стягнення 229172 грн. 17 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Ільїн М.І., довіреність б/н від 01.12.06,

від відповідача – не прибув (яка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги, щодо стягнення з відповідача боргу у сумі 229172 грн. 17 коп., яка утворилась при розрахунках за надані послуги, згідно укладеного сторонами договору від 22.06.02 №22/06-02.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 14.02.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 16.03.07 об 11 год. 00 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07                                                                                 Справа № 5/220

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Домоуправління № 1 Луганської Квартирно-експлуатаційної частини району, м. Луганськ

про стягнення  51735 грн. 33 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.05.07. о 12 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати  позивача –надати пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;  оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності –докази погашення боргу відповідачем; обґрунтований розрахунок суми боргу,пені, інфляційних нарахувань, 3%  річних з зазначенням періоду виникнення, первинних документів, що підтверджують його виникнення (№№, дата, сума), платіжних вимог або рахунків (№№, дата, сума) ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи за період заявлений у позові, за  результатами  звірення   скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду;

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів;

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Домоуправління № 1 Луганської Квартирно-експлуатаційної частини району, м. Луганськ, Гостра Могила, 12/1, ід. код 22993312в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.07 р.                                                                               Справа № 32/108

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу „МИР-53” м. Донецьк

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 50204,71грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/108.Судове засідання призначити на  15.05.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя