Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" травня 2007 р.                                                     Справа № 9/1316

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача Каблучко І.О.  дов. від 07.05.07.

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Липова Долина" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса" (м.Житомир)

про стягнення 12162,23 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягненя з відповідача 12162,23 грн. з яких: 11150,45 грн. основний борг та 1011,78 грн. пеня.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до приписів ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між ТОВ "Липова Долина" (позивач у справі) та ТОВ "Торговий дім "Міріса" (відповідач у справі) договору №278/06пз від 16.11.2005р.  позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 11150,45 грн., що підтверджується видатковими накладними №001007 від 01.02.06., №001044 від 01.02.06. (а.с.9).

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п.5.2 договору розрахунки за товар проводяться  на протязі 20 календарних днів з моменту його поставки.

За отриманий товар  відповідач розрахунки не проваів в наслідок чого утворилась заборгованість, яка на день розгляду справи становить 11150,44 грн.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Отже, порушення строків оплати за поставлений товар, передбачених п. 5.2 Договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Згідно з ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Також відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки (штрафу, пені) є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6.2 Договору у разі порушення строків оплати, передбачених п.5.2  договору, покупець (відповідач) сплачує продавцю (позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період , за який нараховується пеня, за кожний день прострочення від суми боргу.  Згідно зі ст. З Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 р. № 543/96-ВР розмір пені, встановлений за згодою сторін в договорі, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. З розрахунку позивача розмір пені становить  1011,78 грн.

Згідно з ст. 33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами у справі і підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 12162,23 грн., з яких 11150,45 грн. основної заборгованості, 1011,78 грн. пені.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 625, 692 ЦК України, керуючись ст.ст. 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса", м.Житомир, вул. Кооперативна, 6, код ЄДРПОУ - 22064638

Товариства з обмеженою відповідальністю "Липова Долина", 03680,  м. Київ, б-р Ів. Лепсе,8, корпус,59, - 11150,45 грн. боргу , 1011,78 грн. пені , 121,70 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                     Алексєєв М.В.

Дата підписання 29.05.07.