ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2007 р.                                                              Справа №  13/733

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Дяченко Т.В. в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув у відкритому судовому засіданні справу  за позовом   ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком"  м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34

до  ТзОВ з іноземними інвестиціями Конті-плюс”, м.Черкаси, вул.Ільїна, 411

про  стягнення 555 грн. 27 коп. заборгованості та санкцій за послуги зв’язку

за участю представників сторін:

позивача: Номоконова О.С. –за довіреністю від 31.10.2006 р.;

відповідача: участі не брали. Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору. Сторона не скористалась правом на участь представників в засіданні суду.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд   ВСТАНОВИВ :

Рішенням правління ВАТ “Укртелеком” затверджена та введена в дію структура філії “Утел” ВАТ “Укртелеком”. Відповідно до п. 3.3.1 Статуту ВАТ “Укртелеком”, затвердженого 04.10.2005 року  за № 6006797 Товариство є правонаступником  всього майна, прав та обов‘язків ДП “Утел” ВАТ “Укртелеком”.

Наказом ВАТ “Укртелеком” внесено зміни до структури  філій ВАТ “Укртелеком” та створено Центр  телекомунікаційних послуг.  Відповідно до п.1.2. Положення про Центр телекомунікаційних  послуг, затвердженого  наказом  Черкаської філії ВАТ “Укртелеком” 16.10.2006 р. №902  об‘єднано Центр технічної експлуатації місцевого телефонного зв‘язку, Центр  технічної експлуатації радіофікації, Центр обслуговування споживачів та продажу послуг  і створено на їх базі Центр телекомунікаційних послуг.

01.01.2001 р. між Українсько-Американсько-Голандсько-Німецьким Закритим Акціонерним Товариством “Утел” та ТзОВ з іноземними інвестиціями Конті-плюс” укладено договір про надання додаткових послуг зв‘язку (бізнес-зв‘язок найвищої якості)  №45-6-05/506. Згідно  п.п. 2.2.3, 3.2 даного договору відповідач зобов‘язався  своєчасно  вносити плату за надані  послуги зв‘язку.

Відповідач з 01.06.2005 р. не оплачує надані  телекомунікаційні послуги зв’язку. Станом на 15.12.2006 р. заборгованість становить  462 грн. 96 коп.

Тами чином між сторонами виникли відносини з надання та отримання послуг (зв’язку), що регламентовано вимогами гл. 63 ЦК України –на підставі письмового строкового оплатного договору. Суд вважає, що сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору. Саме невиконання умов договору відповідачем і стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Неналежним виконанням своїх зобов’язань відповідач  завдав позивачу матеріальних збитків у вигляді знецінення  грошових коштів внаслідок інфляції  на суму 72 грн. 22 коп.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив  виконання грошового  зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час  прострочення.

Позивачем, відповідно до п.4.2 Договору та п.2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, нарахована пеня в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день  затримки  платежу - в сумі 20 грн. 09 коп.

Позивач направляв відповідачу претензію, яка була залишена без відповіді та без задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Виконання позивачем зобов’язань повністю та намагання вирішити спір у встановленому порядку доведена належними доказами.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не заперечив. Доказів сплати заборгованості - відповідач  суду та позивачу не надав. За вказаних обставин позовні вимоги позивача  є обґрунтованими і сума заборгованості підлягає стягненню в повному обсязі –555грн.27коп.  (462 грн. 96 коп. заборгованості за надані послуги зв‘язку,  20 грн. 09коп. пені,  72  грн. 22 коп. інфляційних  збитків).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача повністю –102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення Господарського процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТзОВ з іноземними інвестиціями Конті-плюс”, м.Черкаси, вул.Ільїна, 411, р/р 260090072 ЧФ АКБ “Легбанк”, МФО 354853, код 30529379

на користь  ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком"  м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 34, код 01181877, рахунок №0801 в ЧФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 354897

462 грн. 96 коп. заборгованості за надані послуги зв‘язку,  20 грн. 09коп. пені,                    72  грн. 22 коп. інфляційних  збитків, 102 грн. державного мита, 118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                                              Г.М. Скиба