overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

15.05.07

Справа №  8/78/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Вязовському М.А.,

з участю представника від
відповідача - Руденко О.П., сільський голова,

представник позивача у судове
засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до Дорошівської сільської ради
Вознесенського району Миколаївської області,

56570, Миколаївська область,
Вознесенський район, с. Дорошівка, вул. Леніна, 85,

про визнання протиправним рішення №
НОМЕР_1 та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 пред'явлено позов про визнання протиправним
рішення Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області
№ НОМЕР_1 та зобов'язання Дорошівську сільську раду Вознесенського району
Миколаївської області затвердити акт вибору та обстеження земельної ділянки
передбаченої під розміщення торгівельного кіоску продтоварів наданої позивачу
дозволом згідно рішення Дорошівської ради Вознесенського району Миколаївської
області від НОМЕР_2.

Ухвалою господарського суду від
15.03.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі. З метою з'ясування
можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також для
забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи судом призначено
попереднє засідання.

Ухвалою від 05.04.2007р. попереднє
судове засідання відкладено на 26.04.2007р.

Ухвалою суду від 26.04.2007р.
попереднє судове засідання знов відкладено на 15.05.2007р.

Позивач у судове засідання
15.05.2007р. не з'явився, при цьому його представник телефонограмою повідомив
суд про захворювання позивача, що перешкоджає прибуттю останнього до суду, у
зв'язку з цим просить суд зупинити провадження у справі та зобов'язується
надати медичну довідку про захворюваання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи,
яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає
прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до
її одужання.

Враховуючи викладене, а також
необхідність особистої участі позивача у судовому засіданні, суд вважає, що
клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, у
зв'язку з цим провадження у справі необхідно зупинити до одужання ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 121, 156, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Провадження у справі зупинити.

Зобов'язати позивача надати до суду
медичну довідку про захворювання ОСОБА_1, а також повідомити суд про її
одужання, підтвердивши це відповідними документами.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
ст. 186 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку встановленому, ст. 254 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № А23/218

За позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  відповідач-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехніка", м. Павлоград, Дніпропетровської області

відповідач-2: Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "НАДРА", м. Київ

про про зобов'язання надати інформацію про обсяг та обіг коштів на банківських рахунках

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Марікуца О.Б. - дов. від 15.01.07, №562/10, нач. юр. відділу

Таранов В.А.- дов. від 28.03.07, №7175/10, старший оперуповноважений

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить зобов'язати Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" надати на адресу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції інформацію про обсяг та обіг коштів на банківському рахунку, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехніка" №4001, починаючи з 02.04.02 з вказівкою дати, суми, призначення платежу, реквізитів контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, установа банку).

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.128 КАС України у зв"язку із неявкою представників відповідачів в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/218.

Призначити судове засідання на 29.05.07 на 12:40, кімн. № 22.

Позивачу - надати довідку ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи, докази звернення до банку про надання інформації, уточнити позовні вимоги в частині проміжку часу, за який необхідно надати інформацію банку.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № 14/215-06(6/700-06)

За позовом  Закритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський пивоварний завод"Дніпро", 49051, м.
Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 9

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 7 853,13 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Колонтай Ю.Ю. довіреність від 21.11.2006 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Дніпропетровський
пивоварний завод "Дніпро", м. Дніпропетровськ, звернулося до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з
відповідача (Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ) суми
боргу у розмірі 7853,13 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну
заяву не надав, в судове засідання 25.12.2006 року, 18.01.2007 року не
з'явився.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, господарський суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до
29.01.2007 року на 14:15 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: довіреність на отримання
товару до накладних НОМЕР_1,   НОМЕР_2;
довідку з управління реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців про
юридичне місцезнаходження відповідача.

3. Відповідачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований
відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті);
двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); докази розрахунку з позивачем за
поставлену продукцію договір з додатками; накладні, довіреності, що
підтверджують одержання товару; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" лютого 2007 р.                                                                  Справа № 4/15-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. розглянувши справу

за позовом:  відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління-23" м.Скадовськ Херсонської області

до:  товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС" м.Скадовськ Херсонської області

про  усунення перешкод в користуванні майном

в с т а н о в и в:

25.01.2007 року по даній справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

При друкуванні зазначеного рішення була допущенна помилка, а саме в описовій частині рішення зазначена не вірна поштова адреса майна позивача - нежилих приміщень площею 86, 5 кв.м.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою  виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин допущенна в рішенні суду помилка підлягає виправленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Виправити допущену в абзаці 4 описової частини рішення помилку, у зв'язку з чим замість зазначеної адреси майна позивача - нежилих приміщень площею 86,5 кв.м. : Херсонська область м. Скадовськ вул.  Гагаріна № 1, слід читати :  Херсонська область м.Скадовськ вул. Гагаріна № 15.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                         З.І. Ємленінова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.04.07
Справа  № 16/350

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В. /головуючий/, Слуки
М.Г., Скрутовського П.Д.

Розглянувши
апеляційну скаргу  Приватного
підприємця ОСОБА_1 від 13.03.2007р. б/н

на постанову господарського суду  Закарпатської області від 12.02.2007р.

у справі №16/350

За позовом  Приходської
ради Берегівської римо-католицької релігійної общини, м.Берегово, Закарпатської
області

До В-1 Берегівської міської
ради Закарпатської області, м.Берегово

В-2 Відділу містобудування та
архітектури Берегівської міської ради, м.Берегово, Закарпатської області

В-3 Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Берегово, Закарпатської області

Про визнання неправомірною
бездіяльність посадових осіб міської ради та визнання нечинними актів

За участю представників:

від позивача  не з”явився

від відповідача-1
не з”явився

від відповідача-2
не з”явився

від відповідача-3
не з”явився

На розгляд
Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга
Приватного підприємця ОСОБА_1 від 13.03.2007р. б/н  на постанову господарського суду Закарпатської
області від 12.02.2007р.  по справі
№16/350 за позовом  Приходської ради
Берегівської римо-католицької релігійної общини, м.Берегово, Закарпатської
області,  до  Берегівської міської ради Закарпатської
області, м.Берегово,   Відділу
містобудування та архітектури Берегівської міської ради, м.Берегово,
Закарпатської області,  та Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Берегово, Закарпатської області,  про визнання неправомірною бездіяльність
посадових осіб міської ради та визнання нечинними актів.

Розгляд апеляційної скарги ухвалою від 28.03.2007р. було призначено на
17.04.2007р.

16.04.2007р. на адресу суду поступило клопотання від відповідача-1 у
даній справі, в якому заявник просить відкласти розгляд апеляційної скарги, у
зв”язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання повноважного
представника.

Враховуючи заявлене клопотання та неявку в судове засідання
представників позивача, відповідача-2 та відповідача-3, суд прийшов до висновку
про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.128,150 КАС України, Львівський апеляційний
господарський суд,-

У Х В А Л И В
:

1.Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 12.06.2007р. на 10-00 год.

2.Явка повноважних представників
сторін в судове засідання -обов”язкова.

Головуючий  суддя                                                  В.В. Онишкевич

суддя
М.Г. Слука

суддя
П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.04.07 р.                                                                               Справа № 9/191
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.03.2007р. по справі №9/191 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 21.03.2007р. по справі №9/191 вступило в законну силу 06.04.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/191
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.2007                                                                                             Справа №  6/79

Суддя господарського суду Закарпатської області  Й.Й. Кадар

розглянувши матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

до Приватного підприємства „Будівельна індустрія” (Закарпатська обл.,  м.Ужгород, вул.Українська, 16; ідентифікаційний код 32953725)

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст.ст. 5, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 01 червня 2007 р. на 10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

4.          Зобов’язати  подати суду:

а) КРЕДИТОРА:  -

б) БОРЖНИКА:

-   письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                          Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.07
Справа №АС2/135-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача  Комунальної установи «Сумська міська поліклініка №3»

Про  стягнення 2073 грн.  46 коп.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 02.04.2007 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40477, м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов‘язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову не пізніше 29.03.2007 р., обґрунтувавши свою позицію по справі з посиланням на нормативно-правові акти України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  17/113

14.05.07

За позовом     Приватного підприємства "Консалтингова компанія "Галс"

До                     Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем."

Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-реєстр"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів  Приватне підприємство “Голосіївський консалтинговий центр”

Про                  визнання недійсним договору

Суддя

Представники:

Від позивача             не з'явився

Від відповідача-1     Алдошина Н.О. (довіреність №85 від 27.06.2006)

Від відповідача-2     не з'явився

Від 3-ої особи           не з'явився

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ПП “Консалтингова компанія “Галс” про визнання недійсним договору про передачу прав та обов’язків відносно використання послуг стільникового зв’язку стандарту GSM відповідно до замовлення №163913 по абонентському номеру (особистий рахунок №163913) від 22.02.2005, укладеного між відповідачами по справі, про зобов’язання відповідача-1 поновити права позивача на використання послуг стільникового зв’язку стандарту GSM по абонентському номеру (особистий рахунок №163913).

Ухвалою суду від 25.04.2006 була призначена судово-почеркознавча експертиза, провадження у справі №17/113 зупинено до отримання висновку експерта.

В зв’язку з тим, що позивачем по справі не було проведено оплату вартості дослідження, справу №17/113 без висновку експерта було повернуто з КНДІСЕ до суду.

14.05.2007 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову. Наслідки відмови від позову, встановлені ч.2 ст.80 ГПК України, позивачу відомі.

Представники позивача, відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і його відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського  процесуального кодексу України.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п.4, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №17/113 припинити.

Суддя                                                                                   О.А.Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.
Справа №  16/63/07

за позовом: Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області ( 56200, смт.Березнегувате, Миколаївської області, вул. 1-ше Травня,104) в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Миколаївської області (54029, м. Миколаїв, пр. Леніна,16)

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Схід” (56200, с.Маліївка, Березнегуватського району, Миколаївської області)

про  стягнення 4259,51 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єршова Т.А., дов. № 03/67 від 19.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Жмура А.О.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову, у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову, яка не суперечить діючому законодавству та провадження у справі закрити.

Керуючись п. 2 ст. 157, ст. 165 КАС України,  господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.07
Справа №АС10/173-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом                     Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача              Конотопської квартирно-експлуатаційної частини району,

м. Конотоп

про стягнення 24 774 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.2007 року на 10 год.  50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві та обґрунтувати позовні вимоги відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, та довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву та докази, які у нього є.

5.          Направити позовну заяву з доданими до неї документами відповідачеві.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                           І.В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.07 р.
Справа № 43/394пд

За
позовом: Кіровського міжрайонного прокурора м. Кіровське в інтересах держави в
особі Жданівської міської ради м. Жданівка

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Жданівка

про
визнання договору лізингу НОМЕР_1 недійсним.

Господарський
суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При
секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники:

від
прокурора: Лисенко С.І. за посв. № 1348 від 08.07.98р.

від
позивача: представник не з'явився.

від
відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за дов. від 25.10.2006р.

Кіровський
міжрайонний прокурор м. Кіровське в інтересах держави в особі Жданівської
міської ради, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Жданівка, про визнання договору лізингу НОМЕР_1 недійсним.

Згідно
п.4 ст.69 ГПК України сторонами у судовому засіданні заявлено клопотання про
продовження строку розгляду справи на один місяць. Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи
викладене та керуючись п. 4 ст.69,ст.  86
ГПК України, господарський суд,-

У
Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  06.03.07
.

Суддя
Зубченко І.В.

Вик  Максимова В.В. тел. 381-86-46

Надруковано примірників -
1 :  господарському суду Донецької
області -  ,  сторонам -
.