ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  7/137/07

Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю
“Миколаївський глиноземний завод”.
/54051, м. Миколаїв, вул. Артема, 62 А/.
До відповідача: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради
/54027,  м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20/
Треті особи, які не заявляє самостійних вимог: 1. Комунальне підприємство
“Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”
/54030,  м. Миколаїв, вул. Шевченко, 40/
2.Державне підприємство
“Дніпро-Бузький морський торговельний порт”
/54001,  м. Миколаїв, вул. Нікольська, 54/

про:
визнання противоправним та скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської
міської ради від 24.02.2006р. № 364 в частині присвоєння майновому комплексу, який
знаходиться у господарському віданні державного підприємства “Дніпро-Бузький морський торговельний порт”, поштової адреси: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 479

визнання противоправним та скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської
міської ради від 28.07.2006р. № 1324 в частині оформлення права власності за державою в особі Верховної ради України на нерухоме майно та об’єкти незавершонного будівництва, що передані у господарське відання державного підприємства “Дніпро-Бузький морський торговельний порт”, поштової адреси: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 479

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Птичкіна В.В., довіреність від 04.10.2006р.

Фоменко О.М., довіреність від 28.03.2007р.

Від відповідача: Бортик Р.О., довіреність від 21.03.2007р.

Василинююк О.В., довіреність від 28.03.2007р.

Від І третій особи: Архипов Д.О., довіреність від 18.01.2007р.

Від ІІ третій особи: Опанюк Д.Г., довіреність від 28.03.2007р.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 06.03.2007р. виконав не в повному обсязі. Надав лише письмові заперечення на адміністративний позов де просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Всі необхідні документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази правомірності його рішень у відповідності зі ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не надані.

Третя особа –Комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” у письмових запереченнях заперечує проти позову зазначив, що реєстрація права власності Державного підприємства “Дніпро-Бузький морський торговельний порт” була здійснена на підставі всіх необхідних згідно чинного законодавства документів.

Третя особа - Державне підприємство “Дніпро-Бузький морський торговельний порт” письмових заперечень на позов не надала. Проти позову у судовому засіданні заперечує.

Беручи до уваги, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.04.2007р. о 14 год. 00 хв.

2.          Позивачу надати докази права власності на спірні об’єкти нерухомого майна (свідоцтво про право власності, рішення відповідного органу про оформлення право власності, технічний паспорт, тощо); наказ Фонду державного майна України від 06.08.1997р. № 18-АТ з додатком.

3.          Відповідачу надати всі документи, на підставі яких приймались оспорюванні рішення, докази того, що спірні об’єкти нерухомого майна находяться на землях громади м. Миколаєва.

4.          Третій особі –Державному підприємству “Дніпро-Бузький морський торговельний порт” надати письмові заперечення на позов, докази права власності на майно відповідно оспорюваному рішенню від 28.07.2006р. № 1324 (свідоцтво про право власності, рішення відповідного органу про оформлення право власності, технічний паспорт, тощо).

5.          Представникам сторін прибути в судове засідання.

Суддя
Л.I.Васильєва