overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № А23/90

За позовом  Управління Пенсійного фонду України, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  Закритого акціонерного товариства "Павлоградське ремонтно-будівельне управління", м. Павлоград, Дніпропетровської області

про стягнення 37325,54 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Плотнікова Л.В. - голов. спец. юрисконсульт, дов. від 09.01.07, №76/04-19

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Павлоградське ремонтно-будівельне управління" заборгованості в сумі 37325,54 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.128 КАСУ у зв"язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/90.

Призначити судове засідання на 27.03.07 на 14:50, кімн. № 22.

Позивачу - надати пояснення щодо визначення суми 1858,42 грн актом перевірки.

Відповідачу - письмові пояснення з підтверджуючими документами;

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07

Справа №17/122-07.

За
позовом: ОСОБА_1, м. Шостка

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління №2», м. Шостка

про стягнення 79 798 грн. 00 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від
позивача       не з'явився.

Від
відповідача  Сибільов В.В., Віліховський
Я.Ю.

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 79 798 грн.
00 коп. відрахувань від прибутку ТОВ «ЖЕУ№2» за період 2004-2005 років, а також
витрати, пов'язані з розглядом справи в суді.

Відповідач
в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував та пояснив,
що позивач вийшов зі складу засновників у 2002 році, не вніс коштів у Статутний
фонд Товариства, а тому не має нікого відношення до нього.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Від
представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить витребувати з
Шосткинської міської ради належним чином завірені копії установчих документів,
та документів, які свідчать про зміну складу учасників ТОВ «ЖЕУ№2»

Судом
клопотання задоволено.

Враховуючи
те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові
документи та пояснення, суд  вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
19.04.2007 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
303, 3-й поверх.

2.          Зобов'язати сторони подати суду
письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.
Попередити сторони, що у випадку
не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.05.2007 р.                                                                                справа №  38/94а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
М'ясищева  А.М.
Алєєвої  І.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
28.04.2007р.

у справі
38/94а (суддя Радіонова О.О.)

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка

до  відповідача

третя особа
Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк
товариство з обмеженою відповідальністю "Назарет" м.Дружківка

про
визнання недійсним рішення Колегії Донецького обласного териториального відділення Антимонопольного комітету України №82 від 14.12.2006р. по справі №01-26-20/2006

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  19.06.2007 о  13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          І.В.  Алєєва

Т.А.  Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" лютого 2007 р.                                                             Справа № 4/40

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І. розглянувши матеріали справи № 4/40

за позовом: дочірнього підприємства "Теплоенергоценраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення

Представники сторін:

від позивача - Малахатко І.І. , довіреність № 1  від 25.01.07 ;

від відповідача - Блошенко О.О. , довіреність № 1  від 02.01.07 ;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2007 року відкрито провадження по справі. Попередній розгляд призначено на 14.02.2007 року.

14.02.2007 року в судовому засіданні представником відповідача подано заперечення на адміністративний позов в якому відповідач заперечує позовні вимоги та просить суд в задоволені позову відмовити.

14.02.2007 року представник позивача позовні вимоги підтримав від позову не відмовляється.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження  і призначає справу до судового  розгляду.

Керуючись  ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 21.03.2007 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Позивачу: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідач : заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; матеріали на підставі яких прийнято оскаржуване рішення № 7 від 09.01.2007 року; докази направлення вимоги про сплату заявником недоїмки в період з 01.09.2006 року.

Примірники ухвали направити сторонам .

Суддя                                                                                                   Хилько Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.2007                                                                                            Справа №  6/81

Суддя господарського суду Закарпатської області  Й.Й. Кадар

розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі, м.Свалява, Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява та Свалявського районного центру зайнятості, м.Свалява

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Боржава” (Закарпатська обл., Свалявський район, с.Керецьки, вул.Молодіжна, 55; ідентифікаційний код 30944703)

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст.ст. 5, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 07 червня 2007 р. на 11 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

4.          Зобов’язати  подати суду:

а) КРЕДИТОРА (ів):

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(в редакції із змінами від 13.04.2002р.);

- відомості про місцезнаходження боржника, для чого звернутися до державного реєстратора (станом на 24.05.2007р.);

б) БОРЖНИКА:

-   письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                          Й.Й. Кадар
СУД
СУД
УХВАЛА

29.03.07                                                                                 Справа № 11/48

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О. у справі                    № 11/48 за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області, м. Перевальськ Луганської області

до Спортивно-технічного клубу сприяння оборони України, м. Артемівськ Луганської області

про стягнення  1339 грн. 84 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми недоїмки по внесках на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування у сумі 1339 грн.                    84 коп.

Справа знаходиться у провадженні судді Москаленко М.О., розгляд справи  призначений на  05.04.2007 об 11 год. 00 хв.

У зв»язку з відрядженням судді судове засідання  слід  перенести на іншу дату.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Судове засідання призначити  на   06.04.2007 на 13 год. 30 хв.

2. Зобов»язати сторони у справі виконати  вимоги  ухвали суду від 13.03.2007.

Явка представників сторін в судове засідання обов»язкова.

Суддя                                                                               М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07
Справа №14/110-07.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Сумської філії в особі центру телекомунікаційних послуг

До відповідача:    Приватного підприємця Дубченко М.В.

Про стягнення 12247 грн. 67 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Лобода Л.Г.

Від відповідача: не з’явився,

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 12247 грн. 67 коп., втому числі 11331 грн. 78 коп. – основного боргу, 429 грн 83 коп. – пені, 373 грн. 34 коп. – інфляційних витрат, 112 грн. 72 коп. – 3% річних від простроченої суми.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшла заява № 40/05-68 від 05.03.07р. про припинення провадження по справі, у зв’язку з погашенням відповідачем суми боргу в розмірі 12247 грн. 67 коп. та сплатою судових витрат.

Суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4, ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі – припинити

2.          Ухвалу надіслати сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.
Справа  № 16/42

за позовом                     приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород

до
відповідача 1          Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до
відповідача 2          виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, м. Ужгород

до
відповідача 3          Управління архітектури та
містобудування Ужгородської міської ради,
м. Ужгород

про                                зобов'язання
прийняти рішення про видачу дозволу на влаштування окремого входу на горище
будинку АДРЕСА_1.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -ОСОБА_1
-підприємець

від відповідача  1 - не з'явився

від відповідача  2 - не з'явився

від відповідача  3 - не з'явився

В С Т А Н О В
И В:

Відповідачі письмові пояснення
(заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування не подали,
участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечили.

З огляду на викладене та з метою
всебічного повного й об'єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись  ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

судовий
розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться на  "11" травня 2007 р. о 11:00
год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою:
АДРЕСА_2.

Запропонувати позивачу подати
суду докази (поштову квитанцію) надіслання відповідачу 3 позовної заяви,
уточнення позовних вимог та доданих до них матеріалів.

Запропонувати відповідачу 1,
відповідачу 2 та відповідача 3 подати суду письмові пояснення (заперечення)
по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію
ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" лютого 2007 р.                                                             Справа № 14/396

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Модулор", м. Світловодськ

до відповідача:Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,                        м. Світловодськ

про скасування акта

Представники сторін:

від позивача - Федорук А.Г. , довіреність № б/н  від 24.10.06 ;

від вдповідача - Кійко С.С. , довіреність № 10  від 19.12.06 ;

від відповідача - Драний О.В , довіреність № 1  від 18.01.07 ;

від відповідача - Комишова Л.П. , довіреність № 2  від 18.01.07 ;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про  скасування податкового повідомлення -рішення № /0 від 10.03.2006 року (№ /1 від 07.04.2006 року ; № /2 від 14.06.2006 року) про застосування штрафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 63 400 186,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2006 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі.

07.02.2007 р. проведено попереднє судове засідання метою проведення попереднього судового розгляду є з"ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз"яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач у запереченні на позовну заяву проти позовних вимог заперечує.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 22.02.2007 р. о 15 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивачу: можливі заперечення на заперечення відповідача;

Відповідачу:обгрунтування правомірності нарахування позивачу штрафних санкцій на підставі пункту 17.1.3 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" при відсутності факту донарахувння платнику податків податкового зобов"язання за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст. 4 Закону України " Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

5. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

6. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

14.05.07р.

Справа № П15/909

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

За заявою  заступника прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особіуправління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Адаптер", м. Дніпродзержинськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення провадження справи про банкрутство повинна містити номер (код),  що ідентифікує кредитора як платника податків і

зборів (обов'язкових платежів).

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановлено не відповідність коду ЄДРПОУ боржника зазначеного в заяві та  коду ЄДРПОУ який міститься в акті перевірки підприємства, організації, установи на предмет фактичного місцезнаходження за №21.

Так в заяві про порушення справи про банкрутство ТОВ "Адаптер" вказаний код ЄДРПОУ боржника 307400265, а в зазначеному акті - , але вказана обставина нічим не підтверджується.

Таким чином, до заяви не додано належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, копії документів доданих до заяви завірені не належним чином.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на 11 арк.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

В.В. Шевцова

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.05.07
Справа №7/54-07(7/118-06).

Господарський суд Сумської області, у складі судді Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом           Відділу капітального будівництва Сумського району в особі керуючого санацією Маляра Миколи Васильовича

до відповідачів          Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог:

Сумська районна державна адміністрація

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.2007 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.109.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, статут та договори на фінансування робіт будівництва топкових ЗОШ в Н.Січ, с.Червоне, с. Кекіно, енергозабезпечення с.Верхня Сироватка, енергозабезпечення Сумської районної ради, Сервісної зони пункту пропуску с.Юнаківка, незавершеного будівництва 106-ти квартирного будинку по вул. Роменська, 100 м.Суми, будівництва підводного газопроводу с.Новоселиця, оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії для приєднання до матеріалів справи.

Третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                              М.Б.РИЖКОВ