overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа №  1/105/07

Миколаїв

За позовом: Прокурор Баштанського району Миколаївської області

/56100, Миколаївська область, м. Баштанка, пров. Пожежний, 3/ в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області.

/56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89/

До відповідача: Приватне підприємство “Новосергїївське”.

/56100, Миколаївська область, Баштанській район, с. Новосергїївка, вул. Центральна, 27/

про: звернення стягнення на активи відповідача в рахунок погашення податкового боргу з доходів фізичних осіб в сумі 16 220 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: представник не з’явився.

В засіданні бере участь прокурор: Порошина Н.Г.

Прокурор уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 16 220 грн.

Відповідач правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Господарським судом не отримано доказів надходження на адресу сторін ухвал господарського суду від 27.02.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі; від 28.02.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, тобто належним  чином повідомлення сторін про місце, дату та час слухання справи.

Приймаючи до уваги, необхідність належним  чином повідомлення сторін про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.04.2007р. о 12 год. 10 хв.

Суддя
Л.I.Васильєва
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.01.2007 р.                                                                                справа №  12/383пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
09.01.2007р.

у справі
№ 12/383пд (суддя Склярук О.І.)

за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку Донецької області

до
Комунальної установи "Центральна міська лікарня", м. Харцизьк Донецької області

про
розірвання договору № 42 від 19.12.2001р.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  20.02.2007 о  13:45, судове засідання відбудеться у  корпусі залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1  «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.

№ 3/164

Колегія
суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботова- головуючого

Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

від 11.12.2006року Львівського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 3/164 господарського суду
Чернівецької області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Сільськогосподарського виробничо
-переробного підприємства ЗАТ “Буковинапродукт”

про
за зустрічним позовом   до  про

стягнення 79424,00грн.
Сільськогосподарського виробничо -переробного підприємства ЗАТ
“Буковинапродукт” Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
стягнення 29251,51грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114,
1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду на 27.02.2007 року на 11 год.
10  хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка
6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2007 р.                                                            Справа №          3/42

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

до відповідача: Обласного виробничо-технічного центру стандартизації і метрології якості продукції;

про стягнення 2 194 грн. 52 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  19.03.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати відповідача у строк до 15.03.07 подати: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими обласний центр внесений до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати прокурора та сторони забезпечити участь у попередньому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати прокурору та сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик .

7. Надіслати в копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

8. Надіслати копію ухвали прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07                                                                                           Справа№ 2/1598-16/149А

Суддя Іванчук С.В. розглянувши матеріали

розглянувши матеріали за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області, м.Жидачів Львівська область.

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Жидачівський райагропромпостач”, м.Ходорів Жидачівського району Львівської області.

про   стягнення 14 905,49 грн.

Представники сторін:

Від  позивача   - не викликався

Від  відповідача  - не викликався

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  господарського суду Львівської області від 12.12.06р., згідно клопотання сторін для надання їм можливості примиритися, було зупинено провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області, м.Жидачів Львівська область до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Жидачівський райагропромпостач”, м.Ходорів  Жидачівського району Львівської області про   стягнення 14 905,49 грн.,

Позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАСУ, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити  на 27.02.07р. о 11:50 год.

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду,  докази часткової оплати (виписки з банківського рахунку), докази реєстрації відповідача, як платника у фонді;  докази реєстрації відповідача як платника єдиного податку; вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, докази реєстрації у фонді як платника єдиного податку, докази оплати, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" квітня 2007 р.

11:30

Справа №  16/185/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська,24

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Васильчиков І.В., дов. № 4619/9/10-00 від 13.02.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Приватного підприємця ОСОБА_1про припинення підприємницької
діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки останній не
звітує до ДПІ з 21.07.2003 року.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Реєстраційно -ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому за НОМЕР_1 від 14.07.2003 р.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем НОМЕР_2 від 02.03.2007 р.  від 02.03.2007 року, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  21.07.2003 року.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити повністю.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_3)
зареєстровану Реєстраційно -ліцензійною палатою Миколаївського міськвиконкому
за НОМЕР_1 від 14.07.2003 р.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2007 р.                                                                              Справа № 8/14-07(02-2а)

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргагрозапчасть " (вул. Лебединського , 7 , м. Вінниця , 21100)

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро- Союз Яришівське" (с. Яришівка, Тиврівського району , Вінницької області , 23317)

про стягнення 3012,44 грн.

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому  порядку.

Позивачем не вірно перераховано до державного бюджету державне мито по позову.

Позивачем платіжним дорученням № 66 від 06.02.07 року сплачено державне мито на р/р  0002, тоді як листом Управління державного казначейства у м. Вінниці від 30.01.07 р. № 11-22/133  державне мито сплачується  на такі банківські реквізити : Одержувач : Держбюджет м. Вінниці 22090200, код ЗКПО : 34701167,Банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО : 802015, рахунок : 0002.

Враховуючи вищевикладене , позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №бн  від 06.02.07  на 1 - му аркуші разом з матеріалами  на 9- ти  повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 66    від 06.02.07 року ,   підлягає поверненню.

Суддя                                                Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.07
Справа №АС10/34-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України в м. Суми

до                Закритого акціонерного товариства «Укрросцентр інформаційних

технологій», м. Суми

про стягнення 1790 грн. 94 коп.

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 08 лютого 2007 року на 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 306.

3.          Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується відповідачу подати суду довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

5.          Направити позовну заяву з доданими до неї  документами відповідачеві.

6.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
17.04.07 р.                                                                                   м.Донецьк
В провадженні судді Ушенко Л.В. знаходиться справа № 31/13 за позовомДобропільської ОДПІ до Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” м. Донецьк Фермерського господарства „Агро-сервіс” м. Донецьк про стягнення з Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” м. Донецьк суми податкового зобов’язання у розмірі 1 526 725,80 грн., яка виникла на підставі простих авальованих векселів
У зв’язку з хворобою судді Ушенко Л.В.., -
Справу № 31/13 за позовом Добропільської ОДПІ до Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” м. Донецьк Фермерського господарства „Агро-сервіс” м. Донецьк про стягнення з Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” м. Донецьк суми податкового зобов’язання у розмірі 1 526 725,80 грн., яка виникла на підставі простих авальованих векселів передати на розгляд судді Кододовій О.В.
передати на розгляд судді  господарського суду Донецької області
Судді    -     Кододова О.В.
.    -     Кододова О.В.
.    -     Кододова О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.
№ 8/190/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.

суддів :
Бакуліної С.В.,
Рогач Л.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Торговий дім “Світ напівфабрикатів”

на постанову
від 20.03.2007 року Запорізького апеляційного
господарського суду

у справі
№ 8/190/06

господарського суду
Запорізької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Порт”

до
ТОВ “Торговий дім “Світ напівфабрикатів”

про
стягнення 140 141,27 грн. основного боргу

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ТОВ “Торговий дім “Світ напівфабрикатів” від 20.04.2007 року відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Торговий дім “Світ напівфабрикатів” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.03.2007 року у справі № 8/190/06 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 8/190/06 на 07.06.2007 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

ТОВ “Торговий дім “Світ напівфабрикатів” надати в судове засідання засвідчену копію довіреності від 05.07.2006 року, виданої Козел Андрію Валентиновичу.

Головуючий - суддя                  К.Грейц

Судді                                                                                                   С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.
Справа № Б14/021-07

Заступник Голови господарського суду  розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектування-Будівництво-Дизайн", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Сяйво", м.Вишгород

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" лютого 2007 р.  о 11:40.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів  до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.07
Справа №2/273-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом       закритого акціонерного товариства «Суми-Агротехніка»

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВАЛЖ»

Про стягнення 12441 грн. 47 коп.

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 14.06.2007 р. на 10 год. 10 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 11.06.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО