overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.                                                                                 Справа № 10/100

Позивач:  Приватне підприємство  "Перлина-1", , пр-т Перемоги, 87/27, м.Чернігів,14000

Відповідач: Державне підприємство  "Чернігівторф" Українського концерну торфяної промисловості "Укрторф", , вул. Борисенко 35а, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 38500 грн.

Суддя               Пашкіна С.А.

Представники сторін:

Не викликались

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про   стягнення з відповідача 25 000 грн. сплачених за не поставлений з вини відповідача торф., 3500 грн., збитків за сплату штрафу за невиконання договору № 11 та 10 000 грн. упущеної вигоди.

В зв’язку з відрядженням судді Пашкіної С.А. до м. Києва для участі у засіданні Ради суддів   розгляд справи необхідно відкласти .

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "18" травня 2007 р.  об 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2. Зобов'язати позивача  направити повноважного представника, та надати документи, які б свідчили про знаходження осіб Шестак В.М. та Лукаш (Лукат)  В.Г. в  трудових відносинах.

3.  Зобов’язати відповідача  направити повноважного представника в судове засідання та надати оригінали   накладних та реєстр вагових на відвантаження торфобрикету фірмі  "Перлина -1".

Суддя                               Пашкіна С.А.

25.04.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.07 р.                                                                                    Справа № 8/40пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі  м.Донецька, м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Драйв инженеринг”, м.Донецьк

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/40пн.Судове засідання призначити на  15.05.07  року об 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 403

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, надати письмові пояснення щодо позову; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Явка сторін (позивача, відповідача) у судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07
Справа №15/690-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 15/690-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Радіо системи» до відповідача Приватної фірми «Ірис» про стягнення 2496 грн. 05 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.11.2006р. було порушено провадження у справі  № 15/690-06, ухвалою від 25.12.2006р. розгляд вищезазначеної справи відкладався на 11.01.2007р. на 11 год. 25 хв.

При призначенні зазначеної справи до розгляду судом була допущена описка у вступній частині ухвали, а саме – замість стягнення 2671 грн. 05 коп.  помилково зазначено  стягнення 2496 грн. 05 коп. В ухвалі господарського суду Сумської області про відкладення від 25.12.2006р. у вступній частині також допущена ця описка.

Тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду від 15.11.2006 року та ухвалі суду від 25.12.2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Сумської області  від 15.11.2006 року та ухвалі суду від 25.12.2006 року по справі  № 15/690-06, зазначивши предмет спору – стягнення 2671 грн. 05 коп.

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                                     О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.

Справа №  14/236/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Снігурівська
міжрайонна державна податкова інспекція, Миколаївська область, м. Снігурівка,
вул.Леніна,3/1

до відповідача Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
Миколаївська область, Березнегуватський район, АДРЕСА_1

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд
-

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 24.05.2007 р. об
11-20 г.

3.          Позивачу надати суду останню
звітність, довідки про відсутність заборгованості перед ПФУ та фондами.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.

Справа №  9/113/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

за позовною заявою:
ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до
відповідача: ПП ОСОБА_1, м.Миколаїв, АДРЕСА_1

СУТЬ СПОРУ: стягнення 18374,08грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 05 ” квітня
2007 р.   о   11
год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у  відповідності
до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа № 17/111

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи №17/111

за позовом: акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку „Укрсоцбанку”, м.Київ від імені якого виступає
Олександрійська філія „Укрсоцбанку”, м.Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Олександрія
Кіровоградської області

про стягнення 221250 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від
21.04.2006 р. порушено провадження у справі №17/111 за позовом  акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку „Укрсоцбанку”, м.Київ від імені якого виступає Олександрійська філія
„Укрсоцбанку” до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про звернення стягнення на заставне майно - цукор-пісок в кількості 75 тонн.

19.03.2007 р. до господарського
суду Кіровоградської області надійшла зустрічна
позовна ОСОБА_1  про визнання
неукладеним договору застави товарів в обороті №НОМЕР_1 від 14.11.2005 р.,
підписаного між акціонерно-комерційного банком соціального розвитку
„Укрсоцбанк” та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1,
на предмет застави якого первісний позивач просить звернути стягнення.

Відповідно до вимог статті 60
Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття
рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Враховуючи пов'язаність зустрічного
позову з первісним та дотримання позивачем за зустрічним позовом загальних
правил подання позовів, господарський суд вважає подані матеріали достатніми
для прийняття зустрічного позову до розгляду спільно з первісним.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 60, 65, 86 Господарського

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву
суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1, м.Олександрія
Кіровоградського області б/н  від
19.03.2007 р. (вх.№НОМЕР_2 від 19.03.2007 р.) для спільного розгляду з
первісним позовом.

2. До дня судового засідання,
призначеного на 23.03.2007 р., подати:

Відповідачу (позивачу за первісним
позовом): обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження
своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких
пояснень позивачеві.

3 Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
С.В. Таран
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

02.03.07р.

Справа № АЗБР37/456

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

до  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про
визнання недійсним рішення від 23.08.2006 року НОМЕР_1 та від 24.11.2006 р.
НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення ч.3 ст.106 цього Кодексу, до позовної заяви не надано копій
позовних матеріалів для відправки відповідачу.

Одночасно з цим, до позову не
додано копій рішень податкового органу, що оспорюються.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
23.03.2007 року недоліки позовної заяви.0

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О.Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.
Справа № Б-12/2

за заявою  Управління  Пенсійного фонду України в Калуському районі  пр. Л.Українки, 16 Б,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до  боржника  ТзОВ "Лімниця Добрівлянська"  с. Добрівляни,Калуський район, Івано-Франківська область

про банкрутство

Cуддя  Матуляк Петро Ярославович

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від заявника : не з"явився .

Від кредитора(ФСС від НВ та ПЗ в м.Калуші та Калуському районі): Апрелкова Т.Ю. ,  довіреність №01/08 від 10.01.2007 р.,

Ліквідатор : Юрків В.В.

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство щодо даного боржника .

В ході провадження по справі постановою суду від 15.02.2007 р. визнано банкрутом ТзОВ"Лімниця Добрівлянська", відкрито ліквідаційну процедуру , призначено ліквідатором майна боржника  арбітражного керуючого  Юрківа В.В.  та визначено дату судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 14.05.2007 р.

В судовому засіданні  ліквідаторм Юрківим В.В. подано клопотання №28 від 10.05.2007 р. про продовження терміну ліквідаційної процедури для завершення заходів ліквідаційної процедури .

Суд вважає дане клопотання обгрунтованим та підлягаючим до задоволення .

Керуючись  ст.ст.22 , 24  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити термін ліквідаційної процедури  ТзОВ"Лімниця Добрівлянська"  на чотири  місяці.

2.Відкласти судове засіданнія по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на  13.09.07  о 9:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою:  м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната 13 .

3.Зобов”язати ліквідатора Юрківа В.В. подати звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс до 13.09.2007 р.

4.Зобов”язати ліквідатораЮрківа В.В.  повідомити про судове засідання 13.09.2007 р.

всіх встановлених по справі кредиторів.

5.   Про винесення даної ухвали повідомити заявника , боржника , ліквідатора Юрківа В.В. (м.Калуш , вул.Біласа і Данилишина , 14 а) , Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства   (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15).

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07

Справа №10/477-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.,розглянувши скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До
господарського суду Сумської області  звернувся
приватний підприємець ОСОБА_1 із скаргою
на дії або бездіяльність державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області.

Скарга
від імені позивача підписана ОСОБА_2, але в
порушення ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України,
скарга підписана не  уповноваженою
особою, так як  додана не завірена
копія  довіреності, яка не є належним  доказом надання повноважень іншій особі.

Тому, керуючись ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу
повернути ПП ОСОБА_1

Додаток:
скарга на 1-му арк.,  копія довіреності
та поштовий конверт.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.07
Справа №14/19-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали справи

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі м.Суми

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю “Злагода”

про стягнення 1418 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.01.2007 р. на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                             С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
СУД
СУД
УХВАЛА

03.04.07                                                                                 Справа № 15/137н-ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області,                  м. Луганськ

про скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача - Рисістих І.А. - заст. нач. юр. від., довіреність № 15/42-17-152 від 13.03.07.;

від відповідача - Євсєєва Ю.С. - заст. нач. від., довіреність № 34-03/1279 від 03.04.07.

ВСТАНОВИВ:

Заявником заявлена вимога про:

- скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 19.02.2007р. № 24 про застосування економічних санкцій за порушення державної  дисципліни у сумі 19899 грн. 96 коп.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 34-03/1281 від 03.04.2007р.

У зв‘язку з не врегулюванням спору судом уточнено позовні вимоги та вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання відбудеться 27.04.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 11 год. 45 хв. в каб.                  № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Позивачу –подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні.

4. Відповідачу  надати:

-  документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
26 січня 2007 р.                                                                    Справа №  8/17-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 12 січня 2007 р. у справі  № 8/17-07  , яке набрало законної сили 26 січня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.02.07                                                                                           Справа№ 3/88-18/76A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.03.07   о      14:40

Суддя                                                                                                       Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2007 р.                                                            Справа №          16/181

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді,               м. Кіровоград

до відповідача:    житлово-експлуатаційної контори  № 12, м. Кіровоград

про стягнення 44808,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у  судовому засіданні на  07.06.07 о 11:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до 01.06.07 р. подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача:  житлово-експлуатаційну контору № 12, 25015, м. Кіровград, вул. Єгорова, 56, .

6. Направити відповідачу  примірник заяви з додатками.

7. Направити сторонам у справі та  прокурору Ленінського району                     м. Кіровограда інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.  Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

9. Направити сторонам у справі та прокурору Ленінського району                     м. Кіровограда повістки про виклик у судове засідання.

10. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Ленінського району м. Кіровограда, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області. .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.                                                                             Справа №  14/337/06

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона,вул.Кременчуцька,69

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство « Земля і життя», м. Миколаїв, пр. Леніна, 67,оф.305

Суддя -  П.В. Цвєткова

Представники:

Позивача:

Відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про видачу дублікату наказу суду.

Від позивача надійшла заява про видачу дублікату наказу суду по справі № 14/337/06, в зв’язку з його втратою.

Керуючись ст.ст. 86,120 ГПК України , господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на  18.05.2007 р. о 9-30 г.

Суддя