Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" березня 2007 р.                                                     Справа № 1/1829-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Сичової О.П.

при секретарі Гаврушкевич О.О.

за участю представників сторін

від позивача Діхтієвський Г.В. - директор;

Піскова В.В. - представник за довіреністю;

від відповідачів Бондарчук Р.В. - представник Житомирської облради;

Михайлюк В.П. - представник Баранівської райради;

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу "П'ятирічанка" (с.П'ятирічанкаБаранівського району)

до 1) Житомирської обласної ради (м.Житомир)

2) Баранівської районної ради (смт. Баранівка)

3) Дубрівської сільської ради (с.Дубрівка)

про зобов'язання вчинити певні дії

Позивачем подано адміністративний позов до Житомирської обласної ради, Баранівської районної ради та Дубрівської сільської ради про зобов'язання погодити графік поетапного відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва по мірі освоєння земельної ділянки закритим акціонерним товариством "П'ятирічанка".

Позовні вимоги ґрунтуються на п.4 постанови Кабінету міністрів України від 17.11.1997р. № 1279 "Про розміри та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню" згідно якого, на думку позивача, відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільського господарства, провадиться юридичними і фізичними особами у випадках поетапного освоєння відведених угідь для добування корисних копалин відкритим способом - у міру їх фактичного надання.

Оскільки, позивачем освоюється не уся надана ділянка повністю, а лише частково (поетапно), на його думку, нараховані втрати сільськогосподарського виробництва на загальну суму 116927грн. мають сплачуватись по мірі освоєння виділеної земельної ділянки.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач 1 - Житомирська обласна рада позовні вимоги не визнає з підстав викладених у запереченні на позовну заяву від 16.03.07 №Р-5 (а.с. 34, 35).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.02.2006 Житомирською обласною радою (відповідачем 1) прийняте рішення №943 „Про погодження проектів відведення земельних ділянок", яким погоджено ЗАТ „П'ятирічанка" надання земельної ділянки площею 7,5 га під розширення кар'єру з видобування каолінів первинних для виготовлення вогнетривкої цегли на землях запасу Дубрівської сільради Баранівського району в оренду терміном на 7 років (а.с. 36-38).

Згідно договору оренди землі від 21.06.2006р. укладеного між Баранівською райдержадміністрацією та закритим акціонерним товариством "П'ятирічанка", позивачу надано в оренду земельну ділянку площею 7,5 га земель запасу Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області під розширення кар'єру з видобування каолінів первинних для виготовлення вогнетривкої цегли.

Згідно ст.209 Земельного кодексу України втрати сільськогосподарського виробництва підлягають відшкодуванню і зараховуються на спеціальні рахунки відповідних місцевих рад: до обласної ради - 25 відсотків, районної - 15 відсотків та 60 відсотків до сільських рад.

У зв'язку з вилученням земель для використання їх у цілях, не пов'язаних із веденням сільського господарства державним підприємством "Житомирський науково-дослідний інститут землеустрою" у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.1997р. № 1279 "Про розміри та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню" (далі - Постанова) нараховані втрати сільськогосподарського виробництва в загальній сумі 116 927 грн., які позивач мав сплатити не пізніше двох місяців після затвердження проекту землеустрою, тобто після прийняття обласною державною адміністрацією розпорядження № 113 від 13.03.2006 „Про вилучення та надання земельних ділянок".

Відповідно до пункту 4 Постанови,"... відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільського і лісового господарства, провадиться юридичними і фізичними особами ..., а у випадках поетапного освоєння відведених угідь для добування корисних копалин відкритим способом - у міру їх фактичного надання".

З матеріалів справи вбачається, що на час погодження та затвердження проекту землеустрою проектними рішеннями поетапного освоєння відведених земель проектантом розроблено не було.

Виходячи зі змісту п. 4 Постанови господарський суд приходить до висновку, що поетапна сплата втрат була б можлива коли б надання земельної ділянки проводилося поетапно, а не всією площею 7,5 га. Фактично, виходячи з п. 2.1 договору оренди землі від 21.06.2006 року позивачу передано в оренду 7,5 га. Зокрема, договором оренди визначено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розширення кар'єру з видобування первинних каолінів для вогнетривкої цегли відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 23.03.2006 року № 113 „Про вилучення та надання земельних ділянок". Як зазначалося вище даним розпорядженням було також затверджено проект землеустрою у складі якого міститься розрахунок втрат сільськогосподарського виробництва, підписаний представником ЗАТ „П'ятирічанка" без поетапної сплати.

Виходячи зі змісту позовної заяви, однією із підстав звернення з позовом була відсутність відповідей відповідачів на звернення позивача щодо погодження графіку поетапного відшкодування втрат по мірі освоєння земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Баранівської районної ради за №135 від 05.01.07 (а.с.27) було відмовлено позивачу в розстрочені сплати втрат сільськогосподарського виробництва пропорційно використовуваної земельної ділянки виділеної для видобування первинних каолінів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Постанова господарського суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви, а в разі складення постанови суду у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       Сичова О.П.

Дата складання 13.04.07р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу;

3 -5  відповідачам