ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2007                                                                                        Справа №  12/240

Суддя господарського суду Закарпатської області  Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи №12/240 за скаргою № 0610-26 від 11.04.2007 року HSC , Fa. Herbert Sewerin, м. Відень, Австрія до відділу державної виконавчої служби, м. Мукачево по виконанню рішення господарського суду Закарпатської області по  справі №12/240,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 04.12.2006 року у справі №12/240 присуджено з відкритого акціонерного товариства „Закарпатське будівельне управління”,  м. Мукачево на користь HS C , Fa. Herbert Sewerin, м. Відень, Австрія до стягнення  суму 6 037,99 (шість тисяч тридцять сім євро 99 євроцентів) –основного боргу; 507,30 (пятьсот сім євро 30 євроцентів) - пені та 107 (сто сім євро) - у відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 (сто вісімнадцять грн.) –у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

15.01.2007 року стягувач звернувся до ДВС у м. Мукачево про відкриття виконавчого провадження за рішенням суду.

Станом на час звернення до суду із скаргою (11.04.2007 року) стягнення не відбулося, копія постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження стягувачу не надіслана та відсутні будь –які інші докази, які б засвідчували про дії ДВС щодо виконання судового рішення у справі №12/240.

Таким чином, на момент звернення до суду стягувача (позивача у справі) зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України в діях (бездіяльності) органу ДВС м. Мукачево наявні ознаки порушення ст.ст. 124; 129 (п. 9) Конституції України щодо обов’язковості виконання судових рішень, які вступили в законну силу всіма посадовими особами на всій території України, ст. 40 Конституції України, яка зобов’язує розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановленому Законом України „Про звернення громадян”; ст.ст. 1; 4; 5; 7; 8;  11-1; 18; 24; 44-1; 50; 51, 52, 53, 55, 63, 64, 83  Закону України „Про виконавче провадження”; порядку звернення стягнення на майно боржника при обчисленні боргу у гривнях або іноземній валюті.

Позаяк, виконання судових рішень є невід’ємною частиною судового процесу, тому їх невиконання у спосіб і порядок визначений виконавчим документом, що вимагає ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” тягне передбачену законом відповідальність, в тому числі ст. 382 КК України

та

визнав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду і, керуючись ст. ст. 124, 129 (п.9) Конституції України; ст. ст. 2, 11, 23 Закону України „Про судоустрій України”; ст. ст. 83, 85, 86 Закону України „Про виконавче провадження”;ст. ст. 4, 86, 115, 121-2Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти скаргу в порядку ст. 121-2 ГПК України до свого провадження.

2.   Розгляд скарги призначити на 23 квітня 2007 р. на 12:00 год.

3. Зобов’язати начальника ДВС у м. Мукачево надати суду:

- докази здійснення виконавчого провадження та направити до суду уповноважену особу або посадову особу в чиєму провадженні знаходиться виконавча  справа по виконанню рішення господарського суду Закарпатської області від 04.12.2006 року у справі №12/240 та наказу суду від 15.12.2006 року разом з виконавчою справою для дачі суду пояснень;

- надати суду письмове пояснення щодо стану виконавчого провадження та здійснення виконавчих дій щодо виконання рішення суду у повному обсязі.

4.          Зобов’язати заявника скарги HSC , Fa. Herbert Sewerin, м. Відень, Австрія надати суду докази надіслання органу ДВС копії даної скарги.

5.          Визнати явку уповноважених представників сторін (скаржника та ДВС) –обов’язковою.

6.          З метою захисту майнових прав стягувача (позивача) зобов’язати орган ДВС у м. Мукачево накласти арешт на майно та грошові кошти в межах присудженої суми (6 037,99 - шість тисяч тридцять сім євро 99 євроцентів) –основного боргу; 507,30 (пятьсот сім євро 30 євроцентів) - пені та 107 (сто сім євро) - у відшкодування витрат по оплаті держмита (всього 6 652 євро) і 118 (сто вісімнадцять грн.) –у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу)  - доказ виконання чого надати в судове засідання.

7.          Копію ухвали надіслати скаржнику, ДВС у м. Мукачево та ДВС обласного управління юстиції в Закарпатській області рекомендованим листом для забезпечення виконання п. 3 цієї ухвали.

З огляду ст. 83 Закону України „Про виконавче провадження”, статусу стягувача (скаржника) іноземного суб’єкта господарювання; законодавства України щодо захисту іноземних інвестицій державної програми щодо заходів держави в залучення інвестицій в економіку України

та

Попередити посадових осіб учасників виконавчого провадження про юридичну відповідальність за ухилення від виконання судового рішення та цієї ухвали.

Звернути увагу посадових осіб відповідальних за виконання судового рішення на те, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об’єднаннями громадян, іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Невиконання  судових рішень тягне передбачену законом відповідальність (ст. 124 Конституції України, ст. 11 Закону України „Про судоустрій України”, ст. 115 ГПК України).

Суддя                                                                                        Тисянчин В. М.