донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

15.05.2007р.                                                                        справа №29/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Алєєвої  І.В.

суддів:
М'ясищева  А.М. , Шевкової  Т.А.

при секретарі:

Горанській Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача:
Лисак Т.Г. - за дов. від 15.05.2007р. б/н,

від відповідачів:
1) Курило Г.Є. - за дов. від 29.05.2006р. №09/20-26,
Жиренков В.О. - за дов. від 01.06.2006р. №286137,
2) не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції

на рішення господарського суду:

Донецької області

від:
01.03.2007 року

по справі:
№29/14

за позовом:
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції

до:
1)Філії “Відділення Промінвестбанку в м.Добропілля в Донецькій області” м.Добропілля
2) Фермерського господарства “Агро-сервіс” м.Донецьк
3)Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Добропілля Донецької області”

про:
стягнення з аваліста - Філії “Відділення Промінвестбанку в м.Добропілля в Донецькій області” м.Добропілля суми податкового зобов’язання Фермерського господарства “Агро-сервіс” м.Донецьк в розмірі 124787,52грн., яка виникла на підставі простих авальованих векселів: від 09.03.2006р. №5294 на суму 62375,58грн., від 09.03.2006р. №5295 на суму 62411,94грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Добропільська об’єднана державна податкова інспекція (далі за текстом –Добропільська ОДПІ), звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Добропілля Донецької області”, Фермерського господарства “Агро-сервіс” м.Донецьк про стягнення з аваліста - Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Добропілля Донецької області” суми податкового зобов’язання Фермерського господарства “Агро-сервіс” м.Донецьк в розмірі 124787,52грн., яка виникла на підставі простих авальованих векселів: від 09.03.2006р. №5294 на суму 62375,58грн., від 09.03.2006р. №5295 на суму 62411,94грн. (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 26.02.2007р. №3762/10, див.93 арк.справи).

Рішенням від 01.03.2007р. у справі №29/14 господарський суд Донецької області (суддя: Гаврищук Т.Г.) у задоволенні позовних вимог відмовлено. Провадження у справі відносно філії “Відділення Промінвестбанку в м.Добропілля Донецької області” місцевим господарським судом припинено на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване положеннями ст.2 Закону України “Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах” від 15.09.1995р. №327/95-ВР (зі змінами та доповненнями), п.18, п.20, п.21, п.29 Порядку видачі, обліку, відстрочення та оплати (погашення) векселя (письмового зобов’язання), що видається суб’єктом підприємницької діяльності при здійсненні операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах, затвердженого Наказом ДПА України від 25.02.2002р. №83, зареєстрованого в Мінюсті України від 13.03.2002р. за №248/6536 (зі змінами та доповненнями), ст.13 Закону України “Про обіг векселів в Україні” від 05.04.2001р. №2374-ІІІ (зі змінами та доповненнями), ст.32, ст.38, ст.43, ст.53, ст.69, ст.77, ст.78 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією 1930р.; тим, що спірні векселі №5294 від 09.03.06р. на суму 62375,58грн., №5295 від 09.03.06р. на суму 62411,94 грн. векселедавцем –Фермерським господарством “Агро-сервіс” у встановлений термін погашені не були; тим, що в порушення чинного законодавства позивачем спірні векселі не були пред’явлені для платежу; тим, що позивач з вимогою про оплату спірних векселів звернувся до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Добропілля Донецької області” лише 26.02.2007р. –після подачі позову до суду; тим, що Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк згоду на зміну строку платежу за спірними векселями до 02.12.2006р. не надавав; тим, що позивач втратив право стягнення суми спірних векселів з Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку; тим, що позивачем не були заявлені вимоги до Фермерського господарства “Агро-сервіс”  про стягнення суми непогашених векселів; тим, що філія “Відділення Промінвестбанку в м.Добропілля Донецької області” є структурним підрозділом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку і статусом юридичної особи не володіє.

Позивач, Добропільська ОДПІ, з прийнятим рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що орган державної податкової служби є держателем простого векселя, а не переказного векселя, в зв’язку з чим вимоги ст.38 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією 1930р. на позивача не розповсюджуються; на те, що опротестувати векселя –це право Добропільської ОДПІ, а не обов’язок; на те, що законодавством не передбачений порядок узгодження з авалістом - банком щодо термінів надання дозволу на відстрочення оплати векселів; на те, що в операціях з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах не видаються переказні акцептовані векселя, а видаються тільки прості авальовані векселя; на те, що аваліст відповідає так само, як і та особа, зобов’язання якої він забезпечив; тим, що у разі непогашення векселедавцем у визначений строк  простого авальованого векселя векселедавець може опротестувати його в неплатежі згідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач, Філія “Відділення Промінвестбанку в м.Добропілля в Донецькій області” м.Добропілля, у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з огляду на те, що позивачем в порушення ст.38 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією 1930р. векселі не були пред’явлені для платежу; на те, що статтею 77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією 1930р. передбачено, що до простих векселів розповсюджуються такі ж самі положення, що стосуються переказних векселів, а саме –положення щодо платежу; на те, що відповідно до вимог чинного законодавства щодо надання рішення про відстрочення оплати векселя на умовах податкового кредиту орган державної податкової служби повинен мати повну гарантію платоспроможності векселедавця та можливість оплати векселів за рахунок векселедавця; на те, що аваліст згоду на зміну строку платежу за спірними векселями до 02.12.2006р. не надавав; на те, що позивачем не заявлялись вимоги до Фермерського господарства “Агро-сервіс” про стягнення суми непогашених векселів; на те, що органом державної податкової служби втрачено право щодо стягнення сум спірних векселів з аваліста - Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку.

Від Фермерського господарства “Агро-сервіс” м.Донецьк до Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання від 15.05.2007р. про перенесення розгляду справи №29/14 на 10 днів в зв’язку з відрядженням представника підприємства.

За результатами розгляду судовою колегією відхилено подане клопотання з огляду на відсутність підпису директора Фермерського господарства “Агро-сервіс” м.Донецьк - Костюченко Г.М.

В судове засідання апеляційної інстанції представником Добропільської ОДПІ було надано належним чином засвідчену копію ухвали господарського суду Донецької області від 26.12.2006р. по справі №41/258 про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом Добропільської ОДПІ до Акціонерного банку “Український Бізнес Банк” м.Донецьк, Фермерського господарства “Агро-сервіс” м.Донецьк про стягнення з АБ “Український Бізнес Банк” суми податкового зобов’язання Фермерського господарства “Агро-сервіс” в розмірі 1526725,80грн. Зазначена ухвала надана в підтвердження позиції, що позов подавався за правилами ГПК України та того, що місцевим господарським судом було розглянуто вірно справу в порядку Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу мотивовано тим, що спірні правовідносини стосуються стягнення з АБ “Український Бізнес Банк” заборгованості за простроченими та опротестованими простими векселями, за якими АБ “Український Бізнес Банк”  є авалістом та врегульовані, зокрема, Уніфікованим законом про переказні векселі та прості векселі, запровадженим Конвенцією від 07.06.30р. та, щодо банків, Постановою правління НБУ № 508 від 16.02.2002р. Відповідно до наведених актів законодавства, платіж за переказним векселем може бути забезпечений авалем повністю або в частині його суми. Аваль –вексельне поручительство, за яким особа (аваліст), яка його здійснює, бере на себе відповідальність перед власником векселя за виконання векселедавцем зобов’язань щодо оплати цього векселя. Забезпечення може бути надане третьою особою або навіть однією з осіб, які поставили свій підпис на векселі. Аваліст відповідає так само, як і та особа, зобов'язання якої він забезпечив. Його зобов'язання є дійсним навіть у тому разі, якщо те зобов'язання, яке він забезпечував, виявиться недійсним з будь-якої іншої причини, ніж дефект форми. Здійснюючи платіж за переказним векселем, аваліст набуває прав, що випливають з переказного векселя, проти особи, зобов'язання якої він забезпечив, і проти тих осіб, які зобов'язані перед останньою за переказним векселем. Спірні правовідносини врегульовані нормами господарського права та стосуються господарських правовідносин між сторонами вексельного обігу. Крім того, як вбачається з положень Господарського процесуального кодексу України, зокрема, положень ст. ст. 5, 12, 69, спори про стягнення заборгованості за опротестованим векселем мають вирішуватись господарськими судами за правилами встановленими ГПК України.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.2007р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ призначено колегію суддів (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М’ясищев А.М.) для розгляду апеляційної скарги Добропільської ОДПІ на рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2007р. у справі №29/14.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 08.05.2007р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ в зв’язку з відпусткою судді Величко змінено колегію суддів (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: М’ясищев А.М., Шевкова Т.А.) для розгляду апеляційної скарги Добропільської ОДПІ на рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2007р. у справі №29/14.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення, доводи та заперечення  учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Відповідно до ст.2 Закону України “Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах” від 15.09.1995р. №327/95-ВР (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) давальницька  сировина,  що  ввозиться  на митну територію України  іноземним  замовником,  обкладається  ввізним  митом   за ставками Єдиного митного тарифу України,  податками та зборами, що справляються при ввезенні товарів відповідно до законодавства.

Сплата  ввізного  мита,  податків  та зборів (крім митних зборів) провадиться українським виконавцем  шляхом  видачі  органу державної податкової служби за місцезнаходженням виконавця простого авальованого векселя із строком платежу, що дорівнює строку здійснення операції з давальницькою сировиною, але не більш як  90  календарних  днів  з  моменту  оформлення вантажної митної декларації.

З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2005р. між ЗАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (“Банк”) та Фермерським господарством “Агро-сервіс” (“Клієнт”) був укладений генеральний договір про авалювання податкових векселів №1, відповідно до якого ЗАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (“Банк”) зобов’язується у відповідності до даного договору авалювати векселі Фермерського господарства “Агро-сервіс” (“Клієнт”) та  у разі їх несплати і пред’явлення векселедержателем векселів ЗАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (“Банк”) до платежу, виконати зобов’язання аваліста, а Фермерське господарство “Агро-сервіс” (“Клієнт”) зобов’язується сплатити ЗАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (“Банк”) комісійну винагороду за авалювання векселів, сплатити векселі у строк за ними, а також, у разі виконання ЗАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (“Банк”) обов’язків аваліста, на умовах і в порядку, передбаченому цим договором, відшкодувати ЗАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (“Банк”) номінальну суму векселів, та сплатити винагороду за оплату ЗАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (“Банк”) векселів (див.28-29арк.справи). В п.1.6 даного договору зазначено, що кінцева дата оплати векселів, які приймаються до авалювання, встановлюється на протязі 90 днів з дати авалювання векселів, але не пізніше 13.07.2006р.

Договором від 06.06.2006р. №1 між ЗАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (“Банк”) та Фермерським господарством “Агро-сервіс” (“Клієнт”) про внесення змін до генерального договору про авалювання податкових векелів від 18.11.2005р. №1 були внесені зміни до п.1.6:

“Кінцева дата оплати векселів, які приймаються до авалювання, встановлюється на протязі 90 днів з дати авалювання векселів з можливістю відстрочення оплати векселів, але не пізніше  01.11.2006р.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та є невід’ємною частиною Генерального договору про авалювання податкових векселів від 18.11.2005р. №1.

Договір укладений у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу” (див.30арк.справи).

На виконання умов вищезазначеного договору філією “Відділення Промінвестбанку в м.Добропілля в Донецькій області” м.Добропілля були проавальовані прості векселі: від 09.03.2006р. №5294 на суму 12315,60доларів США із строком платежу –06.06.2006р. та від 09.03.2006р. №5295 на суму 12394,80доларів США із строком платежу –06.06.2006р.

Як свідчать матеріали справи, Фермерським господарством “Агро-сервіс” м.Донецьк в оплату податкових платежів було видано Добропільській ОДПІ два прості авальовані векселі:

-          від 09.03.2006р. №5294 на суму 62375,58грн. із строком платежу –04.12.2006р.;

-           від 09.03.2006р. №5295 на суму 62411,94грн. із строком платежу –04.12.2006р.

Згідно з п.21 Порядку видачі, обліку, відстрочення та оплати (погашення) векселя (письмового зобов’язання), що видається суб’єктом підприємницької діяльності при здійсненні операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах, затвердженого Наказом ДПА України від 25.02.2002р. №83, зареєстрованого в Мінюсті України від 13.03.2002р. за №248/6536 (зі змінами та доповненнями) відповідні  органи  державної  податкової  служби  можуть давати   дозвіл   на   відстрочення   оплати  (погашення)  векселя (письмового   зобов'язання)   окремим   суб'єктам    господарської діяльності, які  здійснюють  операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.

На підставі заяви Фермерського господарства “Агро-Сервіс” органом державної податкової служби були надані дозволи на відстрочення оплати векселів на умовах податкового кредиту:

-          від 05.06.2005р. на відстрочення оплати  векселів до 04.09.2006р.;

-          від 30.08.2006р. та №7, №8  на відстрочення оплати  векселів до 02.12.2006р.

(див.69-70, 76-77арк.справи).

З матеріалів справи вбачається, що листами від 06.06.2006р. №10693/10/23-013-13, від 04.09.2006р. №24225/10/22-013-8 Добропільською ОДПІ було повідомлено Філії “Відділення Промінвестбанку в м.Добропілля в Донецькій області” м.Добропілля про продовження термінів відстрочення погашення векселів до 04.09.2006р. та до 02.12.2006р.

Згідно ст.13  Закону України “Про обіг векселів в Україні” від 05.04.2001р. №2374-ІІІ (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) зміни  до  тексту  векселя  можуть  вноситися  за ініціативою  його  держателя  виключно  векселедавцем  (трасантом) шляхом  закреслення  старого  реквізиту  та  написання  нового  із зазначенням дати внесення змін та підписанням відповідно до  цього Закону.

Держатель векселя  повинен  дати  згоду  на  внесення змін до тексту векселя шляхом написання на зворотному  боці  векселя  слів "відповідно   до  змін"  із  зазначенням  дати  внесення  змін  та підписанням згідно з вимогами цього Закону.

У разі зміни строку платежу за переказним векселем  держатель векселя  повинен одержати згоду (акцепт) трасата на оплату векселя відповідно до нового строку.

Відповідно до положень ст.77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією 1930р. до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, утому числі щодо строку платежу, платежу, змін.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами згода філії “Відділення Промінвестбанку в м.Добропілля в Донецькій області” м.Добропілля на відстрочення погашення векселів на строк до 02.12.2006р. не було надано.

Статтею ст.2 Закону України “Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах” від 15.09.1995р. №327/95-ВР (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) передбачено, що у разі непогашення векселедавцем у  визначений  строк  простого авальованого векселя  векселедержатель  може  опротестувати  його  в  неплатежі згідно із законодавством і протягом одного робочого дня з  моменту опротестування звернутися до банку, який здійснив аваль векселя, з вимогою про його оплату. Банк зобов'язаний не пізніше операційного дня, що настає за днем звернення векселедержателя, переказати йому зазначену у векселі суму.

Як на стадії першої інстанції, так і при розгляді в апеляційній інстанції органом державної податкової служби не було надано доказів щодо опротестування спірних векселів в неплатежі та доказів звернення в установлений термін до банку.

Згідно Положення про філію “Відділення Промінвестбанку в м.Добропілля в Донецькій області” філія “Відділення Промінвестбанку в м.Добропілля в Донецькій області” є структурним підрозділом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку і не є юридичною особою (див.39-40арк.справи), в зв’язку з чим господарським судом правомірно припинено провадження по справі на підставі п.1 ст.80 ГПК України відносно першого відповідача.

Крім того, місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні позову до Фермерського господарства “Агро-сервіс”, оскільки органом державної податкової служби не було заявлено вимог до другого відповідача.

З огляду на вищезазначене вимоги апеляційної скарги Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції не підлягають задоволенню, оскільки рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2007р. у справі №29/14 відповідає фактичним обставинам, нормам матеріального та процесуального права і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.

Результати апеляційного провадження у справі №29/14 оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись  ст.50-51, ст.811, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення  господарського суду Донецької області від 01.03.2007р. у справі №29/14 - залишити без зміни.

Апеляційну скаргу Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції на рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2007р. у справі №29/14  - залишити без задоволення.

Головуючий          І.В.  Алєєва

Судді:          А.М.  М'ясищев

Т.А.  Шевкова