Харківський апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року          , м. Харків                                          Справа № АС-05/11-07

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Бондаренко В.П., суддів Лакізи В.В., Сіверіна В.І.

при секретарі  Саутенко К.О.

за участю представників сторін:

позивача –   Салтовська О.І., дор. № 1421-07/01 від 20.04.2007 р.

відповідача – не з’явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 596Х/1-9) на ухвалу господарського суду Харківської області  від  11.01.07 року по  справі № АС-05/11-07

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі, м. Балаклія

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Балаклійському районі, м. Балаклія

про зобов’язання вчинити дії щодо підписання акту, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2007 року по  справі № АС-05/11-07 (суддя Ольшанченко В.І.)  відмовлено у відкритті адміністративного провадження.

Позивач не погодився з ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідач вважає ухвалу суду законною та обгрунтованою, у зв’язку з чим просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення. Крім того, відповідач просить розглянути справу в порядку письмового правадження.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача та присутнього у судовому засіданні представника позивача, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському району, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною  заявою (в порядку розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України)  до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Балаклійському районі, в якій просив суд зобов’язати відповідача підписати акт щомісячної звірки за особовими справами   потерпілих   Богдана   Олександра   Федоровича,   Максимчук  Клавдії   Федорівни,   Конарева   Павла   Ананьєвича,   Левенец   Лідії Миколаївни,   Спиридонова  Анатолія  Пантелійовича,  Шаповал   Тетяни Володимирівни,   Нанівського  Івана  Степановича,   Спіткаєвої  Людмили Федосіївни, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного  захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок  нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за квітень 2005 р. по серпень 2006 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2007 р. позивачу відмовлено у відкритті провадження  по адміністративній  справі у зв’язку  з тим, що дана заява не належить  розгляду в порядку адміністративного судочинства  господарським судом.

Позивач з ухвалою суду  першої інстанції не погодився, звернувся  до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області  та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено в п. 6 прикінцевих  та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних  адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі  господарським судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України, вирішують у  першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні  господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ч. 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Пунктом 7 вказаної статті визначено вичерпне коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів віднесено усі публічно-правові спори, в яких позивачами є особи, на захист прав, свобод та інтересів яких подано адміністративний позов до суб'єкта владних повноважень щодо оскарження будь-яких його рішень, дій чи бездіяльності.

Крім того, відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесені не всі спори, де позивачами є суб’єкти владних повноважень. Зокрема, ст. 50 КАСУ встановлено вичерпний перелік позовів, за якими юридичні та фізичні особа, що не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб’єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, даний спір виник не з публічно-правових відносин, в яких хоча б одна сторона є суб’єктом владних повноважень відносно іншої.

Таким чином, господарський суд Харківської області  при винесенні ухвали від  11.01.2007 р. про відмову у відкритті  провадження в адміністративній  справі обґрунтовано дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, які зазначені ним в резолютивній частині позовної заяви, не належить  розглядати в порядку адміністративного судочинства в господарському суді.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області  від 11.01.2007 р. по справі № АС-05/11-07 прийнята у  відповідності  до діючого законодавства  і підстави для її скасування відсутні, в зв’язку з чим апеляційна скарга позивача  задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 196, п. 1 статті 199, статтями 200, 205, 206, 209, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства  України, судова колегія, -

ухвалила:

У задоволенні апеляційної скарги позивача відмовити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.01.2007 р. по справі №АС-05/11-07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту  проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Справу передати до господарського суду Харківської області.

Ухвала складена у повному обсязі  23 квітня 2007 р.

Головуючий суддя                              (підпис)                                Бондаренко В.П.

Судді:                                                    (підпис)                               Лакіза В.В.

(підпис)                              Сіверін В.І.