СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 14/67-АП-07
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
до Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації, м. Херсон,
визнання права власності та спонукання вчинити певні дії,
за участю представників
представник,  дор. від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
на засідання суду 07.03.07 р. не прибув,
відповідача:ОСОБА_3,
представник, дов. від ІНФОРМАЦІЯ_2 р., на засідання суду 07.03.07 р. не прибув.
Позивач у позовній заяві просить визнати за
ним право власності на реконструйовану під офіс квартиру та зобов'язати
відповідача видати свідоцтво на право власності.
Представник позивача, належним
чином повідрмленого про час, дату та місце проведення судового засідання, не
скористався свом правом на участь у вирішенні спору.
Представник відповідача належним
чином повідрмленого про час, дату та місце проведення судового засідання, не
скористався свом правом на участь у вирішенні спору, відповідно до письмових
заперечень на позовну заяву заперечував проти позовних вимог, послаючись на
положення ст. 19 Закону україни "Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень", ст. 18 Закону України "Про основи
містобудування", ст. 4 Закону україни "Про архітектурну
діяльність", постанову Кабінету Міністрів України від 22.09.04 р. № 1243.
У судовому засіданні з 21.02.2007
р. до 07.03.07 р. оголошувалась перерва.
Дослідивши наявні у справі письмові
докази, господарський суд,
Відповідно до свідоцтва про право
власності НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року та витягу з реєстру прав власності,
виданого відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 р., позивач є власником квартири АДРЕСА_1.
Розпорядженням Херсонського
міського голови НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5
р. позивачу надано дозвіл на проектування та реконструкцію зазначеної
В результаті реконструкції вказаної
квартири позивачем, було змінено технічний характер нерухомого майна а саме,
АДРЕСА_1 була реконструйована в офіс.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може  пред'явити  позов
про  визнання  його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою,
а також у разі втрати ним документа,
який засвідчує його право власності.
Позивач, як і інші власники квартир
у багатоквартирному житловому будинкуАДРЕСА_2, є користувачем земельної
ділянки, на якій розташований зазначений будинок.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК
України на  вимогу  власника
(користувача)  земельної ділянки
суд може визнати  за  ним
право  власності  на
нерухоме  майно,  яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.
За вказаних обставин позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 94,
98 КАС України судові витрати підлягають відшкодуванню з Державного бюджету
України на користь позивача.
На підставі зазначених вище норм
матеріального права, керуючись  ст.ст.
94, 161-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
1.           Позов задовольнити.
2.           Визнати право власності приватного
підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_3, адреса -АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, на
нерухоме майно - офіс, розташований за адресою - АДРЕСА_2.
3.          Зобов'язати Херсонське
державне бюро технічної інвентаризації, ідентифікаційний код -НОМЕР_4, адреса
-АДРЕСА_3 видати приватному підприємцю ОСОБА_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_3,
адреса -АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, свідоцтво про право власності на офіс, розташований
4.          Відшкодувати
з державного бюджету України, розрахунковий рахунок не відомий, на користь
приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_3, адреса -АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2, р/рахунок не відомий,  3грн.40коп.
витрат по сплаті судового збору. Виконавчий лист видати після
набрання  судовим рішенням законної сили
та звернення заінтересованої особи з відповідною заявою.
5. Постанова господарського суду
набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
строк,  встановлений  цим Кодексом,
постанова  суду  першої
інстанції  набирає законної сили
після закінчення цього строку.

6.  Про апеляційне оскарження
рішення суду (постанови) першої
інстанції спочатку  подається
заява.  Обґрунтування  мотивів
оскарження  і вимоги до суду
апеляційної інстанції викладаються
в  апеляційній скарзі. Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції. Заява
про апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення,  а в разі   складення
постанови  у  повному
обсязі  відповідно  до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України -  з  дня
складення  в  повному
обсязі. Апеляційна  скарга  на
постанову  суду першої інстанції
подається протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про   апеляційне оскарження.
Апеляційна   скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Ю.В. Гридасов

Дата складення постанови  у
повному

обсязі  відповідно
до статті 160 Кодексу

адміністративного судочинства
України
"12" березня 2007 р.