overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

"23" березня 2007 р.
Справа № 6/497/06

Суддя Одеського апеляційного господарського суду Пироговський В.Т.

розглянув апеляційну скаргу

Южноукраїнського міського центру зайнятості

на постанову господарського суду Миколаївської області

від 23.01.2007р.

у справі № 6/497/06

за позовом Южноукраїнського міського центру зайнятості

до ВАТ „Юженергобуд”

про стягнення заборгованості зі сплати витрат, пов’язаних з професійним перенавчанням, в сумі 673,04 грн.

Приймаючи до уваги, що:

Господарським судом Миколаївської області в засіданні 23.01.2007р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови зі справи № 6/497/06. Копії складеного у повному обсязі судового рішення направлено сторонам 07.02.2007р., про що свідчить штамп канцелярії місцевого господарського суду на зворотньому боці його оригіналу.

16.02.2007р., тобто протягом встановлених ст.186 КАС України десяти днів з дня складання судового рішення у повному обсязі, до господарського суду першої інстанції Южноукраїнським міським центром зайнятості направлено заяву про апеляційне оскарження постанови від 23.01.2007р. 07.03.2007р., тобто протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга на вказане вище судове рішення. 20.03.2007р. зазначені заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга разом із справою надійшли до Одеського апеляційного господарського суду, де зареєстровані за вх. № 888.

В порушення вимог ч.7 ст.187 КАС України до заяви про апеляційне оскарження не додано її копію для направлення відповідачу, що підтверджується переліком документів, названих в додатках до апеляційної скарги, та відсутністю будь-яких додатків до заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.108,186,187,189, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, постановив:

1.          Залишити апеляційну скаргу Южноукраїнського міського центру зайнятості             (вх. № 888 від 20.03.2007р.) зі справи № 6/497/06 без руху.

2.          Повідомити скаржника, що в термін до 17.04.2007р. він має надати до Одеського апеляційного господарського суду копію заяви про апеляційне оскарження для направлення ВАТ „Юженергобуд”.

3.          У випадку ненадання до апеляційного господарського суду вказаного документу апеляційна скарга може бути повернута скаржнику в порядку, встановленому п.3 ст.189 КАС України.

4.          Ухвала згідно із приписами ч.3 ст.189 КАС України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач
Пироговський В.Т.

Суддя-доповідач                                            Пироговський  В.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.
Справа №  6/597/06

27.04.2007 р. 11 год. 00 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:                    Кооперативу “Автомобіліст”, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, вул. Одеська, 2-г.

До відповідача:             Коблевської сільської ради , Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, вул. Одеська, 6.

Третя особа на стороні відповідача: Фізична особа –підприємець Налескін Сергій Леонідович, м. Київ, вул. Дружби народів, 8-а, кв. 33.

Про:          скасування рішень суб’єкта владних повноважень.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:        голова –Торосян Г.В.

Від відповідача:   Черновалов С.Є., довіреність № б/н від 01.09.06

Від третьої особи: представник не з’явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:      про скасування рішень суб’єкта владних повноважень.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився.

Представниками сторін у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання представників сторін задовольнити, провадження у справі зупинити до 18.05.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 18.05.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 18.05.2007 року об 11:00.

Явка представників сторін  та третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07
Справа №5/120-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гудима В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

До відповідача: Кияницького споживчого товариства, Сумський район

Про стягнення: 835 грн. 59 коп.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.03.2007 року об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"16" лютого 2007 р.
Справа №А4/045-07

За позовом          ДПІ у Володарському р-ні, смт.
Володарка

до відповідача
СПД  ОСОБА_1, с.
Руде Село

про          стягнення 1700,00 грн.

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача         Попова О.В., за дов. від 11.01.07р.
№81/9/251;

Представники:

від відповідача    не з'явився;

Обставини
справи:

Представник відповідача в судове
засідання 16.02.07р. не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1.
Розгляд справи відкласти на 27.02.07р. о 12 год. 40 хв. (засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання
уповноважених представників сторін.

Суддя                                                                                           Попікова
О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

11.05.07 р.
Справа № 9/70

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 9/70 від 08.04.2005 р.

за заявою кредитора -  Маловисківської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської області,

до боржника - державного
підприємства “Маловисківський спиртовий завод” (далі - ДП “Маловисківський
спиртовий завод”), м. Мала Виска Кіровоградської області,

про порушення провадження у справі
про банкрутство

та заяву про грошові вимоги
закритого акціонерного товариства "Вись", 26200, Кіровоградська
область, м. Мала Виска, вул. Промислова, 1

до боржника ДП “Маловисківський
спиртовий завод”, м. Мала Виска Кіровоградської області,

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до
господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі
1058233, 10  грн.

Ці грошові вимоги частково
відхилені боржником та не включені до реєстру вимог кредиторів боржника в
повному обсязі, з обґрунтуванням такого відхилення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” вимоги  кредиторів,  щодо
яких  були заперечення боржника і
які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів підлягають
розгляду у попередньому засіданні господарського суду.

Для розгляду вимог кредитора
господарський суд вважає за необхідне
витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ч.
2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В
А Л И В:

1.          Розгляд заяви кредитора призначити на
13.06.2007 року на 12 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов'язати сторони до засідання суду
не пізніше 12.06.2007 року подати:

кредитора: при наявності письмові
заперечення щодо відхилення вимог кредитора боржником.

4.          Явка представників кредитора,
боржника та розпорядника майна, арбітражного керуючогоОСОБА_1у засідання суду
обов'язкова.

5.           Примірники цієї ухвали надіслати
всім кредиторам, зазначеним в реєстрі вимог кредиторів (том справи 10, арк.
справи 98-100); кредитору ЗАТ “Вись” (за адресою: 01010, м. Київ, вул. Іванова,
12, к. 6); боржнику; розпоряднику майном боржника, арбітражному керуючому
ОСОБА_1., прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                        (підпис)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.07
Справа №9/29-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в  м. Шостка

До відповідача: державного науково- дослідного інституту хімічний продуктів

Про стягнення   22 028 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.02.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 березня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 6/108-06

за позовом:Підприємства
у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім ЛТД” м.
Вінниця

до:
Виконавчого комітету Вінницької міської ради м. Вінниця

до:Суб'єкта підприємницької
діяльності  фізичної особи ОСОБА_1 м.
Вінниця

про визнання нгедійсним договору
оренди та усунення перешкод в користуванні майном

Головуючий суддя     Говор
Н.Д.

При секретарі судового засідання
Мовчан Г.

Представники :

від позивача     : Кукуть О.А. за дорученням № б/н  від 11.10.06.

від
першого відповідача : Левчишин С.О.
за дорученням № б/н від 12.01.2007 р.

від другого відповідача   не з"явився

В С Т А Н О В
И В :

В
провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа   про
визнання  недійсним договору
оренди

05.03.2007
р.  представник  другого
відповідача  в судове засідання не
з”явився .    Однак  від  відповідача
через канцелярію суду надійшла  заява про
відкладення розгляду справи  в
зв”язку   з  хворобою
представника по справі.

З
урахуванням   даного клопотання   та   з
метою  належного повідомлення сторін про
день і час розгляду справи  в суді  , її розгляд
слід відкласти на іншу дату

Керуючись   п.1
ст. 77  ГПК України ,-

У Х В А Л И В
:

Розгляд справи відкласти на 21
березня 2007 р. о 10:15 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1107

Явку в судове засідання представників
сторін  визнати обов'язковою.

Суддя
Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.
Справа № 6/126

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за
позовом: Прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах
держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової
інспекції,                 м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                м.
Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 36750 грн.

Представники:

від позивача - Ситник О.М.,
посвідчення № 444;

від відповідача - ОСОБА_2,
довіреність НОМЕР_1;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про стягнення
з відповідача на користь державного бюджету податковий борг з податку на додану
вартість у сумі 36750,00 грн.

Ухвалою господарського суду про
відкриття провадження у справі від                                20.03.2007 року
розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.04.2007 року о 12:10 год.,
запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази на
їх підтвердження, сторонам направлено повістки про виклик у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
про що свідчать повідомлення про вручення повістки №НОМЕР_2, про причини не
з'явлення суд не повідомив.

Відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в
разі неприбуття в судове засідання відповідачу, який не є суб'єктом владних
повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, розгляд справи у
судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі п.п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись п.п. 3 ч. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О
С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у
судовому засіданні на 08.05.2007 року о 11:00 год.

2. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.07 р.
Справа № 8/45пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Горлівка

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Горлівка

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/45пн.Судове засідання призначити
на  15.05.07  року о 11:35
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

2. Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів.

3. Зобов'язати відповідача
представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий
статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, надати
письмові пояснення щодо позову; а також довідку про юридичну адресу та рахунки,
оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Явка сторін (позивача,
відповідача) у судове засідання обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" березня 2007 р.
Справа № 3/196-2388
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом  Відкрите акціонерне товариство  "Козівський комбікормовий завод" вул. І. Богуна, 10,Козова,Козівський район, Тернопільська область,47600

до відповідача  Козівська міжрайонна державна податкова інспекція вул. Грушевського, 48,Козова,Козівський район, Тернопільська область,47600

про  визнання недійсним актів, постанов і т.д..

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи:  викладено  в рішенні  суду  від 13 жовтня 2005 року.

На  адресу  суду  поступило клопотання  про  відстрочку виконання рішення  Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2005 року.

Розглянувши матеріали справи та дане клопотання  судом встановлено наступне:

Згідно рішення  місцевого суду від  13 жовтня 2005 року   позовні вимоги задоволено та вирішено :

-Визнати недійсним акт опису активів від 04.03.2005 року, а саме 180 тонн пшениці , складений МР ДПІ у Козівському районі, з моменту його складення, як такий , що складений всупереч чинного законодавства України.

-Стягнути з Козівської міжрайонної державної податкової інспекції у Козівському району смт. Козова вул. Грушевського,38 Тернопільської області в користь ВАТ „Козівський комбікормовий завод" (8) смт. Козова вул. Богуна,10 Тернопільської області –85 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат інформаційно - технічних послуг.

Постановою Львівського апеляційного господарського  суду  від 07.12.2005 року  рішення  місцевого  суду  скасовано  та в позові  відмовлено .

В  порядку ст.121 ГПК України  , позивач звернувся  із заявою про  відстрочку виконня  рішення  Львівського  апеляційного  господарського суду від 07.12.2005 року .

Оцінивши  подане клопотання  , суд вважає за  доцільне  для  розгляду даного клопотання  , призначити  розпорядче  засідання .

Керуючись   ст. ст. 43, 86, 121 ГПК  України ,  суд

УХВАЛИВ :

1.          Призначити розпорядче засідання щодо розгляду Заяви про відстрочку виконання рішення суду,в порядку ст. 121 ГПК  України, на 22 березня 2007 року на 16год.30хв.

2.Позивачу надати суду належні докази направлення відповідачу Заяви про відстрочку виконання  рішення  суду .

3.Ухвалу направити  сторонам по справі .

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2007 р.
№ 2-8/7858.2-06 (2-1/4350.1-04, 2-8/14658.2-05, 2-5/9426.1-03)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Спільного українсько-чеського підприємства "ІНЕКОН-СЕРВІС" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 3 листопада 2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2007 року у справі за позовом Спільного українсько-чеського підприємства "ІНЕКОН-СЕРВІС" до ТзОВ "Фірма "Консоль ЛТД", третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне Управління Внутрішніх військ МВС України, за участю Військового прокурора Сімферопольського гарнізону про спонукання виконати договірні зобов’язання,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 31 травня 2007 року о 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                В.Дерепа

Судді                                                                                                           Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.07 р.                                                                               Справа № 4/394
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Постанова набирає законної чинності – 03.04.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 03.04.2010року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.                                                           Справа №  17/186/07

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,          м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „СВМ ЛТД”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 6,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 14.03.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „11” квітня  2007 року  о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.