overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
10.04.07 р.                                                                               Справа № 45/32
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2007р. по справі №45/32, яке набрало законної сили 10.04.2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №45/32
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"15" травня 2007 р.
Справа №  16/355/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54050,
м.Миколаїв, вул. Янтарна, 1-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 06.06.2007
р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

10.05.07                                                                                 Справа № 13/204ад.

За позовом: Прокурора Луганської області  в інтересах держави в особі  Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Білокуракінський агропостач”,  смт.Білокуракіне  Луганської області

про стягнення 3400 грн. 00 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

При секретарі :
Савенко В.Ю.

Представники сторін:
від заявника

Від позивача

Кадацький М.В. посвідчення № 944 від 10.01.2006р., ,
представник не прибув

Від  відповідача
представник не прибув

СУТЬ СПОРУ: прокурором заявлено вимогу  про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій у розмірі 3400 грн.00 коп.

Прокурор позов підтримав  у повному обсязі та не відмовляється  від нього.

Прокурор  не бажає примирення .

Позивач та відповідач не забезпечили  участі своїх  представників   у судовому засіданні, не надали    суду витребуванні документи.

У зв”язку з тим , що спір не врегульовано у порядку , визначеному  ч. 3 ст. 111 КАС України, судом були виконані дії передбачені у ч.4ст.111КАС України.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 Кодексу адміністративного  судочинства України суд постановляє ухвалу закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного  судочинстваУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Розгляд справи відбудеться 10 годин 10 хвилин 11.06.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати заявника – надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування позовної вимоги,

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування позовної вимоги,

5. Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, надати Статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ(копію –до матеріалів справи).

Надіслати сторонам повістки про виклик їх повноважних представників.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                        А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.07 р.                                                                               Справа № 2/136

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбудтранс” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультра” Будівельна компанія” м. Донецьк

про: стягнення в сумі 61300,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 38, 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/136.Судове засідання призначити на  17.05.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 304

1.          Зобов’язати позивача надати суду розрахунок суми боргу з посиланням на первинні документи, підстави виникнення боргу, докази сплати та інші; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача та структурного підрозділу: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати Головне управління статистики в Донецькій області надати суду інформацію про включення (вилучення) до (з) Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультра” Будівельна компанія” м. Донецьк.

4.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки по кожній сумі витрат позивача, з зазначенням події страхової та підстави виплат, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.04.07 р.                                                                           Справа № 20/185

за позовом:Заступника прокурора Київської області, м.Київ, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м.Київ, Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпереченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс", м.Київ

до відповідача: Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф.Засядька", м.Донецьк

про стягнення 27422587,42 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Мальцев М.Ю.

Плотницький Б.Д.

За участю представників сторін:

від позивача - 1: Христофоров А.Б. - за довіреністю

від позивача - 2: не з"явився

від відповідача: Сєдова Н.В., Запаскіна Ю.В. - за довіреністю

від прокурора: Кілійчук Т.В.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернувся Заступник прокурора Київської області, м.Київ, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м.Київ,  Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового кмплексу "Украгротехсервіс", м.Київ, із позовом до Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф.Засядька", м.Донецьк про розірвання договору фінансового лізингу від 05.05.98 р. № К10-5/07L-1, стягнення 27422587,42 грн. та повернення техніки залишковою вартістю 6009458,84 грн.

Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовної заявою про визнання вищезазначеного договору недійсним.

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представника позивача-2, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  27.04.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати прокурора та позивачів уточнити склад та правові підстави первісного позову; надати суду письмовий відзив по суті зустрічного позову.

Сторонам та прокурору надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя                                                                       Донець О.Є.

Суддя                            Мальцев М.Ю.

Суддя                                                                                              Плотницький Б.Д.

Надруковано 6 прим.

2- позивачам

1- відповідачу

1-у справу

2 - прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.07 р.                                                                           Справа № 45/381пд

за позовом: Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Малого підприємства „АС-Строй”, м. Жданівка

про визнання  договору недійсним

Суддя                                         Б.Д. Плотніцький

Представники:

Мітченко Ю.Д. – довіреність №6/с від 18.01.2007р.

Від відповідача: Риндіна І.Ю. – за дов. від 14.08.06р.

Прокурор: Лисенко С.І. – посв.

В судовому засіданні брали участь

Позивач, Прокурор Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Донецької міської ради,  м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Малого підприємства „АС-Строй”, м. Жданівка, про визнання договору недійсним.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2  ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  14.02.07 року.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують  надання відзиву позивачу та прокурору.

Зобов’язати позивача направити уточнену позовну заяву відповідачу, докази направлення надати суду.

Сторонам надати всі докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка представників сторін та прокурора у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою  ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

За приписом ст.1853 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.07 р.                                                                           Справа № 44/93

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Варна” (представник  – не з’явився) до Відкритого акціонерного товариства „ Веселка” ( представник – не допущений до участі )  про  повернення грошових коштів та стягнення пені за їх використання в сумі 172768,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання    не з’явився,

Представник відповідача    у судове засідання  з’явився, але був не допущений до участі через неналежним чином зарівнену довіреність.

З огляду на наведене, керуючись   ст.. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:00 год.  10.05.07 року.

3. Зобов’язати позивача вимоги попередньої ухвали від 16.04.07р.

4. Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позов та забезпечити явку свого представника до судового засідання  повноваження якого підтверджені належним чином;

5. Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.07

Справа №5/86-07.

Суддя
Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Хлібодар"

до  відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 5584 грн. 69 коп.,  визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65
Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 10 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми,
пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

4.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів, копії
яких додані до позовної заяви; подати інші
матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із
зазначенням юридичної адреси та
банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код
ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

5.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, копію довідки про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

6.          Явку представників сторін з
витребуваними матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки представників
сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.
Справа №  14/135/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКВІС»,                                м. Миколаїв, вул.Севастопільська,47а.

Про   припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 24.04.2007 р. о 10- 00 г.

3. Позивачу надати суду довідки про відсутність заборгованості у відповідача перед фондами та ПФУ, останню звітність.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.2007                                                   Справа №  10/76

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача Управління міського господарства Муачівської міської ради, м.Мукачево

про: стягнення  1094804,56  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 27 квітня 2007 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

20.02.2007 р.                                                                                справа №  8/134

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

За участю представників сторін:

від позивача – Постернак І.М. - довіреність б/н від 03.01.2007р.

від відповідача 1 – не з'явився

від відповідача 2 – не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецької області

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 19.12.2006p.

по справі № 8/134 (суддя Ємельянов А.С)

за позовом ТОВ “Укртеплосервіс” м. Донецьк

до відповідача 1 –відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя

до відповідача 2 - Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецької області

про заміну сторони її правонаступником

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2006р. по справі № 8/134 (суддя Ємельянов А.С)  відмовлено у задоволенні подання № 2/7-6П від 06.11.2006р. Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецької області м. Донецьк про заміну відповідача по справі № 8/134 шляхом стягнення суми боргу з держави в особі Державного казначейства України.

Оскаржуючи ухвалу суду, Відділ примусового виконання рішень ДВС Донецької області просить її скасувати та замінити сторону за рішенням по справі № 8/134 від 17.11.2003р. про стягнення з ВДВС Жовтневого РУЮ м.Маріуполя на користь ТОВ “Укртеплосервіс” суми боргу 20 868 грн. 72 коп. та стягнути зазначену суму з держави в особі Державного казначейства України.

ТОВ “Укртеплосервіс” підтримує вимоги апеляційної скарги та не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на те, що згідно ч. 3 ст. 11 Закону України “Про державну виконавчу службу” шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню в порядку, передбаченому законом за рахунок держави.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з неявкою представника скаржника.

Керуючись ч.1 п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  13.03.07 о  14:15, зал судових засідань № 8 у приміщення корпусу залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду (вул. Артема, 157, м.Донецьк).

Явка представників сторін обов'язкова

Головуючий

Судді:

Надруковано:

1. позивачу

2, 3. відповідачам

4. у справу  № 8/134 (2 прим.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

25.01.2007
Справа №2-7/558-2007

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі АР Крим, смт. Красногвардійське

До відповідача – Клепинінського підприємства з управління житлово-комунальним господарством, с. Клепинене Красногвардійського району

Про стягнення 3261,85 грн.

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача – Кращенко Д. А., предст., дов. №10 від 24.01.2007 р.

Від відповідача –  не з’явився.

Суть спору: Управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі АР Крим звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Клепинінського підприємства з управління житлово-комунальним господарством про стягнення 3261,85 грн.

12.01.2007 р. до ГС АР Крим від Управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі надійшло клопотання, в якому позивач просить прийняти відмову від позову у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсягу.

П. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що відмова позивача від позову не порушує чиїхось прав та охоронюваних законом інтересів, є законним правом позивача, через що клопотання Управління ПФУ в Красногвардійському районі підлягає задоволенню, а провадження у справі - припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі АР Крим від позову.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.