Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" березня 2007 р.
Справа № 5/231

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Сіра А.В., довір. №1 від 05.09.06р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Житомир" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верес" (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 1991,76 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області зпозовом про стягнення з відповідача  заборгованості за поставлений товар в сумі 1689,13грн.,  209,78грн. - пені,  59,73грн. - інфляційних та  33,12 грн. - 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, надав уточнення позовних вимог, згідно якого просив стягнути 1689,13грн. основного боргу, 161,79грн. пені, 33,12грн. 3% річних та 59,73грн. інфляційних.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд оглянув у судовому засіданні документи: договір, накладні,  статут та довідку про включення до ЄДРПОУ позивача, поштові квитанції, акт звірки взаємних розрахунків..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору купівлі-продажу №271 від 26.12.04р. та додаткової угоди до  нього від 17.11.05 року, укладених між сторонами, позивач продав відповідачеві товар по видаткових накладних № Пр-04428 від 13.03.06р. на суму 1044,96грн. та № Пр-04743 від 16.03.06р. на суму 1293,06грн. ( а.с. 14 - 15).

Відповідно до вимог ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оплата товару покупець проводить в порядку безготівкової форми на протязі десяти календарних днів після отримання товару від продавця. Датою отримання товару вважається дата виписки накладної на отримання товару (п.3 договору)

Відповідач свої зобов'язання  виконав частково, внаслідок чого  утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар в сумі  1689,13грн.

Таким  чином, сума основного боргу складає 1689,13грн.

На підставі п. 5 договору №271  позивач  просить стягнути з  відповідача  пеню, яка згідно уточнення позовних вимог становить в сумі  161,79грн.

Згідно ч.2 ст.625  ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 59,73грн. - інфляційних та 33,12грн. - три проценти річних ( а.с. 4).

Перевіривши уточнений розрахунок позивача в частині нарахування пені, інфляційних  та річних, суд приходить до висновку, що нараховано пеню, інфляційні та 3%  річних правильно, відповідно до вимог діючого законодавства.

Згідно ст.ст.  525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав,  у  акті звірки взаємних розрахунків від 31.08.06р. борг визнав (а.с.13).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають  в сумі 1689,13грн.-  основного боргу,  161,79грн. - пені, 33,12грн. - 3% річних та 59,73грн. - інфляційних.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525,526,625, 692 ЦК України, 33,34,43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовільнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верес", 11700, м. Новоград-Волинський, вул. Пушкінська, буд.6, Житомирської області, р/р 260018305 в ІСОД АППБ "Аваль", МФО 311528, код 22051222;

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промете-Житомир", 10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, буд.18, р/р 3974 в ЖФ "Промінвестбанк" м. Житомира, МФО 311056, код 33177920:

-1689,13грн. - основного боргу;

-161,79грн. - пені

-33,12грн. -3% річних,

-59,73грн. - інфляційних

- 99,55грн. - витрат, пов'язаних із сплатою державного мита,

- 115,15грн.- витрат, пов'язаних із сплатою за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Брагіна Я.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - поз.

3-відп.