ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"09" січня 2007 р.                                                      Справа  №   16/5503

Господарський суд Черкаської області в складі:    головуючого - судді  Спаських Н.М.

з секретарем  Волна С.В.

та представників сторін:

від позивача – Кириленко А.М. - за довіреністю;

від відповідача –не з'явився;

від 3-ї особи –

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси

справу за позовом   "ISNIK ANSAR URUNLERI TIK LTD STI"  "ISNIK"

до   приватної фірми "Продінторгплюс"

ІІІ сторона –

про   стягнення 9 000,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 9 000,00 доларів США як безпідставно отриманих коштів згідно ст. 1212 ЦК України в зв'язку з тим що позивач перерахував відповідачу помилково кошти в сумі 9 000 доларів США без наявності будь-якого договору між сторонами про сплату цих коштів.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові і просить їх задовольнити.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в жодне засідання свого представники не направив, відзиву на позов не надав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача за наявними документами на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов з приведених у ньому мотивів до задоволення не підлягає, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач просить стягнути з відповідача 9 000 доларів США, попередньо перерахованих відповідачу в безготівковому порядку на рахунок № 6601 в Тас-Комерцбанку в зв'язку з помилкою бухгалтера в номері рахунку.

Позивач посилається на ст. 1212 ЦК України, у відповідності до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе  за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно.

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2006 року позивач перерахував на користь відповідача по справі на рахунок 601 в Черкаській філії "ТАС-комерцбанк" 9 000,00 доларів США.

У відповідності до виписки з рахунку відповідача, кошти сплачувалися з призначенням платежу : 90m3 LUMBER    PAYMENT.  Дане призначення платежу означає  оплата за будівельний ліс.

Судом було витребувано також і зовнішньоекономічні контракти, які обліковувалися на користь відповідача по справі у вказаній установі банку, в результаті чого банком суду надано Контракт № 10/05/06/1 від 10.05.2006 року, який укладено між позивачем та відповідачем по справі. У відповідності до умов даного контракту, відповідач, як продавець , зобов'язався продати позивачу дошку хвойних порід ( сосна) згідно Українського ГОСТ.

На підставі умов даного контракту суд вважає, що перерахування коштів позивачем відбулося на виконання його умов, а не безпідставно, а тому ст. 1212 ЦК України до застосування в даному випадку не підлягає.

Позивачу слід захищати своє право виходячи з невиконання умов контракту та на його підставі.

У відповідності до умов розділу 10 Контракту між сторонами, у випадку виникнення спорів та розбіжностей при виконанні зобов'язань, які витікають з умов даного контракту, вони підлягають розгляду на російській мові в Міжнародному Комерційному  Арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України.

Позивач при розгляді даної справи підстав своїх позовних вимог не змінив, а тому у позові про стягнення коштів як безпідставно отриманих позивачу слід відмовити повністю.

У відповідності до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 , з позовних заяв, що подаються до суду та господарського суду в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземній валюті, державне мито сплачується в іноземній валюті. У разі, коли розмір ставок державного мита передбачено в частинах неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, державне мито сплачується в іноземній валюті з урахуванням курсу грошової одиниці Національного банку України. Фізичні особи та іноземні юридичні особи, що відповідно проживають або знаходяться за межами України, сплачують вказане в підпункті "у" пункту 6 статті 3 Декрету "Про державне мито" мито у доларах США, або в іншій валюті та розмірах, якщо це передбачено угодами з Україною.

Враховуючи викладене, з позивача на користь Державного бюджету України слід стягнути 90 доларів на сплату державного мита, а державне мито  в сумі 458,10 грн. повернути як зайво сплачене.

Керуючись ст. 49,  82-84 ГПК України суд,

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Стягнути з підприємства "ISHIK ANSAP  URUNLERI  TIK  LTD  STI" на користь державного бюджету -- 90 доларів США.

Повернути підприємству "ISHIK ANSAP  URUNLERI  TIK  LTD  STI" через  Кириленко А.М. сплачене державне мито в сумі 458,10 грн. як зайво сплачене. Довідку видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

Суддя                                                                                                                  Спаських Н.М.