overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
№ 1/208

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Ходаківська І.П.

суддів
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Донецькій області

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2006 року

за позовом
Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Донецькій області

до
ПП “Виробничо комерційної фірми “Екстра”

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2006 року з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 08.02.2007р. о 1200 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа №  11/305/07

м.Миколаїв

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Зангас-Юг”

(юр. адреса:26300, Кіровоградська обл., м.Гайворон, вул..Автомобільна,3)

(пошт. адреса: 54028, м.Миколаїв, вул..Херсонське шосе, 102)

до відповідача: Українсько-російського спільного підприємства Акціонерного товариства закритого типу “Зангас-НГС”

(54017, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, 34)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Луговська В.В. –дов. №26 від 21.02.2007р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ:  визнання права власності

Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання та неможливістю підготувати обґрунтований відзив.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.06.2007р. –10 год. 20 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.
Справа №  16/277/07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, м. Миколаєва (54015, м. Миколаїв, вул. Робоча,2-а)

До відповідача: Комунального житлово –експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради „ Заводське № 1”, 54021, м. Миколаїв, пр-т Леніна,9

Про: стягнення 81154,01 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Розумна Ю.І., дов. № 8244/07 від 07.05.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  07.06.2007 р. о 10 год. 10 хв.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 25.04.2007 р.

3. Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за

наявними матеріалами.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.07 р.                                                                               Справа № 13/35
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від 04. 04. 2007 р.
Рішення набирає законної сили з      16. 04. 2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до     17. 04. 2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"24" квітня 2007 р.
Справа №          3/154

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за адміністративним позовом:
Фізичної  особи - підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача:    Управління Пенсійного фонду України в
Олександрійському районі;

про скасування вимоги
№НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 69, 107 ч. ч. 1,
2 ст. 110, ч. ч. 1, 2 ст. 111, п. 3 ч. 3 ст. 160,                     ст. 165, ч. 6 ст. 254, п.
6 "Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти  позовну заяву до розгляду і відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на  30.05.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 24.05.07
подати

позивача: копію свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної особи як підприємця;

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у
попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2007 р.
Справа № 17/645/06-ЗН

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Коваля Ю.М.,

розглянувши заяву відповідача –Фермерського господарства “Каскад”, м.Миколаїв, вул. Комсомольська, буд. 2, кв. 5, 54003,

позивач –Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 24, 54030,

відповідач –Фермерське господарство “Каскад”,

про перегляд постанови господарського суду Миколаївської області від 18.01.2007р. по справі № 17/645/06 за нововиявленими обставинами

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ст. ст. 165, 245-250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2.          Судове засідання призначити на 15 березня 2007 року на 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Позивачу також надіслати копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя                                                                 Ю.М. Коваль
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07                                                                                 Справа № 10/7пд

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Декорт", м. Луганськ

про спонукання укласти договір оренди землі

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.06.2007р. о 12 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336 (суддя Мінська Т.М.).

4.Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, докази надання відповідачу земельної ділянки у натурі, документальне підтвердження використання відповідачем земельної ділянки за спірний період; докази ухилення відповідача від укладення договору.

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію, статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ (копію або витяг до справи), пояснення з документальним підтвердженням щодо користування спірною земельною ділянкою до укладення договору оренди; пояснення з документальним підтвердженням щодо користування спірною земельною ділянкою до укладення договору оренди; докази отримання рішення від 25.05.2006р. № 3/35 та договору оренди земельної ділянки.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.07                                                                                           Справа  № 2/4-А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

-  В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу Чернівецької міської ради

на постанову господарського суду Чернівецької області від 30.06.2006 року

в адміністративній справі № 2/4-А

за позовом ТОВ виробничо-комерційної фірми «Фортуна» м. Чернівці

до відповідача-1 Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до відповідача-2 Чернівецької міської ради

Про визнання нечинною відмову органу владних повноважень та зобов’язання органу владних повноважень до включення об’єктів до переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу

З участю представників :

Від позивача –Мукан –дир-р., Котович –предст.

Від відповідача-1 –Бойко –дир-р. департаменту, Марчук Д.П. –гол.спец. відділу прав. забезпечення

Від відповідача-2 –Марчук Д.П. –гол.спец. відділу прав. забезпечення

Постановою господарського суду Чернівецької області від 30.06.2006 року в адміністративній справі № 2/4-А задоволено позов ТОВ ВКФ «Фортуна»м. Чернівці до Департаменту економіки Чернівецької міської ради та Чернівецької міської ради про визнання нечинною відмови органу владних повноважень та зобов’язання його до включення об’єктів по вул. Челюскінців, 1 та Б.Хмельницького, 51 в місті Чернівці до переліку об’єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Чернівецька міська рада не погоджується з даною постановою місцевого господарського суду,  тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути її в порядку апеляційного провадження з підстав та мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

З метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, а також враховуючи те, що сторонами безпосередньо в судове засідання були подані додаткові документи для їх дослідження і обставину часткової зміні складу удової колегії, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.128,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Чернівецької міської ради відкласти на 18.04.2007 року в 10:30 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя-доповідач                                                               М.В.Юркевич

Судді                                                                                           М.І.Городечна

В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  5/166/07

Миколаїв

За позовом
Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 26

до відповідача
Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Дніпро», Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, вул. Радянська

про
стягнення боргу по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 13886,85 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення боргу по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 13886,85 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 28.03.2007р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 18.04.2007 р. об 11 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.

Справа №  3/158/07

м.Миколаїв

За позовом  Прокурор Врадіївського району в інтересах
Врадіївської селищної ради, смт Врадіївка, вул. Г. Врадіївщини, 126

До приватний
підприємець   ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
примусове виконання обов`язку в натурі -укладення договору оренди земельної
ділянки

Суддя
Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача: не з'явився;

Від
відповідача: не з'явився;

Прокурор:
Волкожа С.В.

В
судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до суду з
позовом про зобов'язання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки
розміром 0,04га по АДРЕСА_1 Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі норм
земельного законодавства. Позивач в судове засідання представника не направив.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив по суті позову не надав, вимоги ухвали суду від 20.03.2007р.
не виконав.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
10.05.2007р. на 10:00.

2.          Відповідачу надати відзив по суті
позову.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" березня 2007 р.
Справа № А4/119-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Іванків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Ойл", смт. Іванків

про стягнення 2802,33 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "30" березня 2007 р. о 12:10 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                        Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.03.07 р.                                                                           Справа № 3/239пн

за позовом Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк

до  відповідача Автогаражного кооперативу „Донський” м. Донецьк

про  звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача  Снєгірьов О.М. – представник

від відповідача  Романенков Г.О. – голова кооперативу.

В засіданні брали участь

Прокурор Будьонівського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк з позовом до Автогаражного кооперативу „Донський” м. Донецьк про  звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представник прокуратури Будьонівського району м. Донецька двічі не з’явився в судове засідання з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год.  04.04.07 року.

Зобов’язати прокурора надати докази того, що Автогаражний кооператив „Донський” м. Донецьк є належним відповідачем по справі, виходячі з того, що до матеріалів справи додані договори купівлі-продажу, які укладені між фізичними особами та Малим приватним підприємством „БМД и Ко", та ордери видані Управлінням капітального будівництва виконкому Донецької міської ради, а також відсутність у Автогаражного кооперативу „Донський” м. Донецьк зареєстрованого належним чином права власності на приміщення, що знаходяться на спірній земельній ділянці.

Прокурору Донецької області сприяти щодо обов’язкової явки в судове засідання та у виконанні вимог суду, викладених в ухвалах від 05.03.2007 р., від 26.03.07 р. прокуратурою Будьонівського району м. Донецька.

Зобов’язати позивача надати докази того, що Автогаражний кооператив „Донський” м. Донецьк є належним відповідачем по справі.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1- Прокурору Будьонівського р-ну м. Донецька

1-Прокурору Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07
Справа №10/58-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка

до відповідача комунального підприємства «Охтирська міська аварійно-рятувальна служба» м.Охтирка

про стягнення 3605,47 грн.,

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача     Дробітько В.Г.

Суть спору: позивач просить суд  стягнути з відповідача 3605,47 грн. заборгованості по сплаті страхових внесках на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України станом на 01.01.2007 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду  у справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судовому засіданні суму боргу визнає в повному обсязі, несплату пояснює відсутністю належного фінансування підприємства.

Відповідач в судовому засіданні заявив усне клопотання відкласти розгляд справи для добровільного погашення суми  боргу.

В зв’язку з неявкою позивача в судове засідання, клопотання відповідача для витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд  -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 19.04.2007 р. на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 111.

2.          Запропонувати відповідачу вдруге подати письмовий відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу  (при їх наявності).

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                             І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.07
Справа №6/17.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувши заяву Атаманова О.С.

до        Товариства з обмеженою відповідальністю  АФ «Криниця» по справі № 6/17-04

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла заява від Атаманова О.С. про визнання договорів недійсними:

від 05.07.04р. укладений між  ТОВ АФ «Великочернеччинська»  та співвласника майна, в особі уповноваженої особи Котькало В.І.

договорів купівлі – продажу майна укладений між співвласникам майна, в особі уповноваженої особи Котькало В.І.  та ТОВ АФ «Криниця».

Суд, розглянувши подану заяву вважає  за необхідне, призначити її розгляд в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65.86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд  заяви Атаманова О.С. до  Товариства з обмеженою відповідальністю  АФ «Криниця» по справі № 6/17-04, про визнання договорів недійсними,  в судове засідання на  19.04.07р. о 11-30 год., визнавши явку представників сторін обовязковою.

2.Зобов‘язати заявника та відповідача подати суду докази в обґрунтування своїх вимог.

3.Ухвалу надіслати заявнику,  відповідачу.

СУДДЯ                                                                                  М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.07р.

Справа № 5/247-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом   Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управлін-ня  Державної служби охорони  при УМВС України в  Дніпропетровській області  м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод спеціальних труб"  м. Дніпропетровськ

про стягнення  4 990,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті  №  51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко