КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23.01.07 р.          № 05-5-11/13493-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Губенко Н.М.

суддів:            Барицької  Т.Л.

Ропій  Л.М.

при секретарі:          Дегтярюк Л.О.

За участю представників:

від позивача - Петренко І.В. – юрисконсульт (дов. № 01 від 03.01.2007р.);

від відповідача - Кірієнко Т.П. – заст. нач. юр. відділу (дов. № 7569/9/10 від 20.12.2006р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база"

на рішення Господарського суду м.Києва від 06.11.2006

у справі № 05-5-11/13493-А  (Євсіков О.О.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база"

до           Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

про          визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2006р. у справі №05-5-11/13493-А позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю “Дніпровська плодоовочева база” повернуто позовну заяву та додані до неї документи на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач, в строк встановлений судом, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 06.10.2006р. не виконав, копію позовної заяви та додані до неї документи не надав, а тому згідно ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву та додані до неї документи належить повернути позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2006р. у справі № 05-5-11/13493-А і направити справу до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпровська плодоовочева база” посилається на те, що Господарський суд м. Києва при винесенні оскаржуваної ухвали не надав належної оцінки тому, що позивачем були повністю виконані вимоги суду, тому як ТОВ “Дніпровська плодоовочева база” своєчасно (17.10.2006р.) здало в канцелярію суду витребувані судом документи у справі № 05-5-11/13493-А, що підтверджується відміткою Господарського суду м. Києва про прийняття документів на листі Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровська плодоовочева база” від 17.10.2006р.

При розгляді апеляційної скарги апеляційним господарським судом були заслухані пояснення представників сторін, досліджені наявні матеріали справи та встановлено наступне:

02.10.2006р. до Господарського суду м. Києва надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровська плодоовочева база” (позивач) до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Господарським судом м. Києва, ухвалою від 06.10.2006р., позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровська плодоовочева база” КАС України на підставі ч.1 ст.108 КАС України було залишено без руху та зобов’язано позивача в строк до 23.10.2006р. додати до позовної заяви її копії з усіма додатками для їх направлення відповідачеві разом з ухвалою про відкриття провадження у справі, як того вимагає Кодекс адміністративного судочинства України.

06.11.2006р. ухвалою Господарського суду м. Києва за № 05-5-11/13493-А позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

ТОВ “Дніпровська плодоовочева база”, оскаржуючи ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.11.2006р. про повернення йому позовної заяви вказує на те, що 17.10.2006 ним було до канцелярії Господарського суду м. Києва на виконання вимог ухвали суду № 05-5-11/12228 від 06.10.2006р. здано копію позовної заяви із доданими до неї додатками, що підтверджується штампом Господарського суду м. Києва з датою 17.06.2006р. та підписом працівника суду на листі ТОВ “Дніпровська плодоовочева база” від 17.06.2006р.

Відповідно до пп. 5.2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12. 2002р. № 75 на документі, прийнятому безпосередньо від представників підприємств, установ, організацій, в обов’язковому порядку проставляється відмітка про прийняття документа, і в той же день він передається на реєстрацію до служби діловодства суду.

Отже, Господарським судом м. Києва 17.10.2006р.було отримано копію позовної заяви ТОВ “Дніпровська плодоовочева база” із доданими до неї документами, про що свідчить відмітка Господарського суду м. Києва.

Таким чином, висновок Господарського суду м. Києва про не надання позивачем в строк до 23.10.2006р. копії позовної заяви та доданих до неї документів, колегія суддів вважає безпідставним та таким, що спростовується матеріалами справи.

У зв’язку з цим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровська плодоовочева база” підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду скасуванню.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206 розділом VII “Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного кодексу України” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровська плодоовочева база”.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2006р. у справі № 05-5-11/13493-А.

3. Матеріали справи № 05-5-11/13493-А надіслати до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду справи.

Головуючий суддя          Губенко Н.М.

Судді

Барицька  Т.Л.

Ропій  Л.М.