АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2007 р.
Справа № 7/47"Б"

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при
секретарі
,

за
участю представників сторін:

від  кредитора:
ОСОБА_1 (приймала участь в судовому засіданні 29.03.2007р.)

від
ініціюючого кредитора: Григорчук В.В., представник за довіреністю (приймав
участь в судовомузасіданні 29.03.2007р.),

від
боржника: ОСОБА_2 - арбітражний керуючий (приймав участь в судовому засіданні
29.03.2007р.),

розглянувши
апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1

на
ухвалу Господарського суду Житомирської області

від
"16" листопада 2006 р.  у
справі № 7/47"Б" (суддя
Кудряшова Ю.В.)

за
заявою Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції,
м.Коростишів

до
Приватного підприємства "Слобідське", (с.Слобідка Коростишівського
району)

про
визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського
суду Житомирської області від 16.11.2006р. затверджено звіт ліквідатора про
проведену роботу та ліквідаційний баланс Приватного підприємства
"Слобідське" (с.Слобідка Коростишівського району), ліквідовано
юридичну особу -  ПП "Слобідське",
припинено провадження у справі №7/47"Б".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, кредитор - ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від
16.11.2006р., посилаючись на таке:

- не відповідає дійсності висновок суду про те, що задоволення
вимог кредиторів неможливе у зв'язку з відсутністю у підприємства банкрута
будь-яких майнових активів та інших можливостей для погашення кредиторської
заборгованості. На даний час у ПП "Слобідське" є приміщення корівника
в с. Слобідка Коростишівського району залишковою вартістю 48000грн.,
приміщення  будинку тваринника,
залишковою вартістю 24079грн., приміщення свинарника балансовою вартістю
67000,00грн., недобудоване приміщення свинарника балансовою вартістю
127800,00грн. Таким чином, ліквідатором вжиті не всі заходи до виявлення майна
та подальшої його реалізації;

- в ухвалі суду вказано, що за місцем юридичної особи відсутні
керівні органи ПП "Слобідське". Проте, директор ПП
"Слобідське" Власюк О.В. проживає на території Слобідської сільської
ради в с. Слобідка Коростишівського району;

- в порушення прав кредитора, ОСОБА_1  не запрошувалась на засідання комітету
кредиторів;

- не є вірним твердження господарського суду про відсутність
будь-яких бухгалтерських документів щодо діяльності ПП "Слобідське".
Всі бухгалтерські документи по операціях до 2004р. знаходяться в архіві. З
2004р. документи знаходяться у Власюк О.В., а річний звіт за 2004р.  - в управління агропромислового розвитку
Коростишівської районної державної адміністрації.

В засіданні апеляційного господарського суду 29.03.2007р. ОСОБА_1
підтримала доводи апеляційної скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу ініціюючий  кредитор - Коростишівська МДПІ та його
представник в судовому засіданні 29.03.2006р. просили ухвалу господарського
суду від 16.11.2006р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без
задоволення. При цьому, кредитор свій відзив мотивує тим, що в ході
ліквідаційної процедури підприємства - банкрута було проведено інвентаризацію
його майна. До складу ліквідаційної маси
включено майно, що було виявлено на суму 28644,00грн. Іншого майна
виявлено не було. Кошти, отримані від реалізації майна були розподілені у
відповідності до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом". Коростишівською МДПІ від реалізації
виявленого майна  не отримано ніяких
коштів, оскільки вимоги МДПІ задовольняються в третю чергу. Вимоги кредитора
ОСОБА_1 задовольняються  лише в шосту
чергу, а тому через відсутність коштів вказані вимоги задоволені не були.

Арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_2 в засіданні апеляційного
господарського суду просив ухвалу господарського суду від 16.11.2006р. залишити
без змін, а апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 - без задоволення.

Вислухавши представників сторін, дослідивши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.02.2006р.
порушено провадження у справі №7/47"Б" про визнання банкрутом
Приватного підприємства "Слобідське", с.Слобідка Коростишівського
району, за заявою Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції,
на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(том 1, а.с. 1).

Постановою господарського суду Житомирської області від
30.03.2006р. боржника - ПП "Слобідське" визнано банкрутом, відкрито
його ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_2(том 1, а.с. 58).

Ліквідатором, в процесі здійснення ліквідаційної процедури,
виявлено кредиторів боржника та складено реєстр вимог кредиторів ПП
"Слобідське" (том 1, а.с. 76). До реєстру включено, у тому числі,
вимоги ОСОБА_1 на суму 1000,00грн. в шосту чергу задоволення вимог.

14.11.2006р. ліквідатором ОСОБА_2 представлено до
господарського  суду звіт, ліквідаційний
баланс ПП "Слобідське" та інші документи по проведенню ліквідаційної
процедури (том 1, а.с. 73-151).

Представлений до господарського суду звіт попередньо обговорено та
схвалено на засіданні комітету кредиторів ПП "Слобідське", про що
свідчить протокол засідання комітету кредиторів від 14.11.2006р. Також,
комітетом вирішено клопотати перед господарським судом про припинення юридичної
особи Приватного підприємства "Слобідське" (том 1, а.с. 77).

Згідно з ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після завершення
усіх розрахунків з кредиторами, ліквідатор подає до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора
та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як вбачається із звіту ліквідатора ОСОБА_2, ним виявлено майнові
активи підприємства та проведено їх інвентаризацію, проведено оцінку майна,
опубліковано оголошення про продаж майна боржника та  здійснено реалізацію майна, яке належить ПП
"Слобідське". З метою задоволення вимог кредиторів ліквідатором
проводився продаж майна банкрута, в результаті якого отримано 14170,28грн.
Зокрема, ліквідатором реалізовано корівник за ціною 1837,00грн., будівлі бані,
напільного круглого складу, автогараж та механічні майстерні за ціною
11882,28грн., а також брухт чорних металів на суму 451,00грн.  Кошти, отримані за продаж активів боржника
направлені на відшкодування витрат по проведенню ліквідаційної процедури в сумі
8015,95грн., а саме: оплата публікацій оголошень в газетах 66,34грн.,
автопослуги 1644,93грн., оплата послуг нотаріуса 888,00грн., оплата послуг
пошти і телефонних переговорів 107,50грн. оплата виготовлення технічної
документації 2947,90грн., оплата проведення експертної оцінки 2000.00грн.,
послуги банку 361,28грн. Погашена заборгованість по заробітній платі перед
працівниками підприємства в сумі 6154,33грн.
Майна та активів підприємства, які були виявлені та реалізовані, не
вистачило для погашення вимог кредиторів. Заборгованість згідно реєстру вимог
кредиторів становить 186891,01грн. Незадоволеними залишились вимоги кредиторів
третьої та наступних черг, у тому числі вимоги ОСОБА_1, як кредитора шостої
черги в розмірі 1000,00грн.

Згідно з ч. 6 ст. 31 Закону вимоги, не задоволені за недостатністю
майна, вважаються погашеними.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2006р.  затверджено звіт ліквідатора про проведену
роботу та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Слобідське"
(с.Слобідка Коростишівського району), ліквідовано юридичну особу -  ПП "Слобідське", припинено
провадження у справі №7/47"Б" (том 1, а.с.153-154).

Посилання скаржника на те, що ліквідатор не вжив заходів до
виявлення  усього належного банкруту
майна, не підтверджуються матеріалами справи.

Скаржником не подано доказів наявності у банкрута, на час
проведення ліквідаційної процедури, іншого майна, ніж те,  яке
включено до ліквідаційної маси і реалізовано ліквідатором.

Питання притягнення до кримінальної відповідальності колишнього
керівника ПП "Слобідське" Власюк О.В. знаходяться в компетенції
правоохоронних органів.

За таких умов, місцевий господарський суд правомірно прийшов до
висновку про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу ПП
"Слобідське", ліквідацію юридичної особи - ПП "Слобідське"
та припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга кредитора ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Житомирської області від
16.11.2006р. має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.  101,103,105,106 Господарського процесуального
кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16
листопада 2006 р. у справі №7/47"Б" залишити без змін, а апеляційну
скаргу кредитора ОСОБА_1- без задоволення.

2. Справу №7/47"Б" повернути до Господарського суду
Житомирської області.

Головуючий
суддя

судді:

Віддрук.
17 прим.

1
- до справи,

2
- скаржнику,

3
- Коростишівська мДПІ,

4
- ліквідатору ОСОБА_2,

5
- Коростишівському рай. центр. зайн.,

6
- УПФУ в Коростишівському районі,

7
- ЦВ №6 ЖД ВАТ "Укртелеком",

8
- НВТ ОВ "Агро-Інтер",

9
- ВАТ "ЕК "Житомиробленерго",

10
- Житомирській ОСКМТС,

11
- Фін.упр. Коростишівської райдержадміністрації,

12
- ЖФ НАК "Украгролізинг",

13
- ДР Коростишівської райдержадміністрації,

14
- ДВС у Коростишівському районі,

15
- Житом. обл. сектор з пит. банкрутства,

16
- ВАТ "Житомирський маслозавод",

17
- в наряд