Господарський суд
Чернігівської області
проспект Миру,20                                                                                         7-99-18
РІШЕННЯ

17 травня 2007 року                                                                             Справа № 12/108

Позивач: Мале приватне транспортне підприємство "Фрегат",  вул. Квітнева, 23,            м. Чернігів, 14000

Відповідач:   Підприємство  споживчої  кооперації «Коопбудматеріали»Чернігівської обласної спілки  споживчих товариств ( правонаступник Спільного колективного підприємства по виробництву будівельних матеріалів Облспоживспіки) ,  вул. Квітнева 23, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товарна біржа " Всеукраїнська Біржа нерухомості" вул.Шевченка,106, м.Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації"

пр. Перемоги, 33, м.Чернігів, 14017

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:  Чернігівське районне  бюро технічної інвентаризації

вул. Шевченко, 106 , м.Чернігів, 14017

Предмет спору: про визнання права власності на майно,

Суддя                Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

позивач: Федоренко С.А. -  довіреність  від 16.05.2007 року, представник

відповідач: Жигалко Н.О. –довіреність № 32 від 15.05.2007 року, представник

третя особа: не з"явився

третя особа: не з"явився

третя особа: Садчиков С.О. - довіреність № 18 від 30.01.2007 року,  представник

Рішення виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви з 15.05.2007 року по 17.05.2007 року, на підставі ст. 77 Господарського процессуального кодексу України.

СУТЬ   СПОРУ:

Позивачем подано позов до спільного колективного підприємства по виробництву будівельних матеріалів облспоживспілки про визнання права власності на майно, придбане за договором купівлі-продажу №005-2002 від 05.02.2002 р. Вказаний договір не посвідчений нотаріально, оскільки  законодавство, чинне на час укладення цього договору, не вимагало такого посвідчення. На даний час договір  та протокол  проведення біржового торгу  втрачені. Оскільки договір не посвідчений належним чином, позивач не може здійснити  право розпорядження своєю власністю, в зв"язку з чим звернувся з позовом до суду про визнання права власності на придбане майно.

Ухвалою від 28.03.07 р. було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товарну біржу "Всеукраїнська біржа нерухомості" та комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації".

Ухвалою від 12.04.07 р. було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але треті особи,  які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товарна  біржа  "Всеукраїнська біржа нерухомості" та Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" повноважних представників в судове засідання не направили.

В судовому засіданні 12.04.2007 року представник відповідача пояснив,  що спільне колективне підприємство по виробництву будматеріалів Чернігівської облспоживспілки перейменовано в підприємство споживчої кооперації "Коопбудматеріали" Чернігівської обласної спілки споживчих товариств в зв"язку з реорганізацією підприємства відповідно до постанови правління Чернігівської обласної спілки споживчих товариств №30 від 20.02.2006 р. та зареєстровано за новою адресою : Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Квітнева, 23-Д.

Представник третьої особи - Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" в своєму усному поясненні в судовому засіданні 12.04.2007 року  зазначив, що витребувана судом інвентаризаційна справа передана до Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації та повідомив про процедуру припинення юридичної особи - комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" шляхом злиття у новостворене комунальне підприємство "Обласне бюро технічної інвентаризації".

Представник третьої особи - Чернігівського районного  бюро технічної інвентаризації  надав письмові  пояснення, в яких зазначив, що станом на 14.05.2007 року право власності на будівлю складу Ж-2 пл. 853,9 м.кв. зареєстроване за малим приватно-транспортним підприємством «Фрегат»згідно договору купівлі-продажу за № 005-2002 від 05.02.2002 року, укладеного на товарній біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості»за адресою: м. чернігів, вул. Квітнева, 23. За період отримання архівної справ из 22.07.2005 року від МБТІ м. Чернігова ніхто не звертався до РБТІ з приводу реєстрації або відчуження складу «Ж-2»пл. 853,9 м.кв.

Відповідач у поданому в судове засідання 15.05.2007 року відзиві на позов зазначає, що юридичної особи відповідача на дату звернення позивача з позовною заявою до суду не існує. За рішенням засновників від 26.08.2004 року, протокол № 2, постанови правління облспоживспілки  від 20.02.2006 року № 30 СКП по виробництву будматеріалів реорганізовано шляхом перетворення у підприємство споживчої кооперації «Коопбудматеріали»Чернігівської облспоживспілки, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 05.05.2006 року № 0003907.  Постановами правління Чернігівської облспоживспілки попереднику відповідача надано дозвіл на продаж приміщення головного механіка з часткою інженерних мереж, огорожі, проїздів і тротуарів та благоустрою території, які відносяться до складу, що знаходились за адресою: м. Чернігів, вул. Квітнева, 23. На балансі ПСК «Коопбудматеріали»зазначені об»єкти не перебувають, ніяких перешкод позивачеві щодо користування об»єктами відповідач не створює, тому вимоги щодо визнання права власності задовольнити не може.

Представники позивача, відповідача та Чернігівського районного  бюро технічної інвентаризації  в судовому засіданні заявили усні клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Не з’явлення повноважних представників третіх осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника  позивача,  відповідача та Чернігівського районного  бюро технічної інвентаризації, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  господарський суд встановив:

Відповідно до п. 1.2 Статуту Підприємства  споживчої  кооперації «Коопбудматеріали»Чернігівської обласної спілки  споживчих товариств, зареєстрованого  Державним реєстратором виконавчого комітету Чернігівської міської ради 05.05.2006р., Підприємство  споживчої  кооперації «Коопбудматеріали»Чернігівської обласної спілки  споживчих товариств створено   у зв”язку з реорганізацією шляхом перетворення Спільного колективного підприємства по виробництву будівельних матеріалів Облспоживспіки   , і є правонаступником  Спільного колективного підприємства по виробництву будівельних матеріалів Облспоживспіки.

За таких обставин, суд відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України , вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача по справі Спільне колективне підприємство по виробництву будівельних матеріалів Облспоживспіки) його правонаступником Підприємством  споживчої  кооперації «Коопбудматеріали»Чернігівської обласної спілки  споживчих товариств .

05.02.2002 року між Спільним колективним підприємством по виробництву будівельних матеріалів Облспоживспіки (продавець), правонаступником якого є  відповдач згідно п.1.2 Статуту,  та позивачем –Малим приватним транспортним підприємством «Фрегат»(покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 005-2002.

Відповідно до п. 1.1. Договору продавець  (відповідач) взяв на себе зобов»язання передати у власність покупця (позивача)  будівлю матеріального складу з інженерною мережею, огорожею, проїздами та тротуарами, благоустроєм території, які знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Квітнева, 12, а покупець (позивач) зобов»язується прийняти вказані будівлі складу за ціною, відповідно до умов, що визначені в договорі.

Об»єктом купівлі-продажу згідно договору є нерухоме майно –будівля складу за літерою Ж-2 площею 853,9 кв. м., залізобетонна огорожа довжиною 154 м, інженерні мережі, проїзди та тротуари площею 567 кв.м., благоустрій території площею 81 кв.м. (об’єкт).

Зазначений об”єкт належав  продавцю - Спільному колективниму підприємству по виробництву будівельних матеріалів Облспоживспіки на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на об’єкти нерухомості від 13.11.2000 року, виданого на підставі рішення виконкому Новобілоуської сільської ради від 27.10.2000 року № 76, зареєстрованого Чернігівським бюро технічної інвентаризації 23.11.2000 року за реєстровим номером № 505, у реєстровій книзі № 8.

Рішення про реалізацію вказаного об’єкту нерухомості було прийнято Постановою правління Чернігівської облспоживспілки № 62 від 18.02.2000 року.

Відповідно до умов договору балансова вартість об’єкту згідно довідки-характеристики складає 92580 грн. Ринкова вартість згідно експертної оцінки складає 40 000 грн., крім того ПДВ 8 000 грн., всього 48 000 грн.

Даний об’єкт нерухомості продано за ціною 50 000 грн, відповідно до протоколу проведення біржового торгу № 006/2002 від 05.02.2002 року.

Розділом другим договору сторони передбачили, що право користування об’єктом нерухомості переходить до покупця з моменту оплати вартості об’єкту нерухомості, згідно п. 4.1. Договору. Передача об’єкту продавцем і прийняття об’єкту нерухомості покупцем посвідчується Актом прийому-передачі, який підписується сторонами не пізніше трьох робочих днів з моменту повної сплати.

Пунктом 2.3. Договору сторони визначили, що об’єкт переходить у власність покупця після підписання договору купівлі-продажу та реєстрації його на Чернігівській філії ТБ „Всеукраїнська біржа нерухомості” і Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до вимог п. 2.3. Договору, Договір купівлі-продажу № 005-2002 від 05.02.2002 року було зареєстровано на товарній біржі „Всеукраїнська Біржа Нерухомості (Чернігівська філія) і даний договір підписано у присутності уповноваженої посадової особи –директора Чернігівської філії товарної біржі  „Всеукраїнська Біржа Нерухомості” М.Бордонос за реєстраційним № 005-2002.

18.04.2002р.  між сторонами  було підписано  акт приймання - передачі основних засобів згідно якого  продавець передав, а  покупець прийняв   склад головного механіка (під б. Ж-2) загальною площею 853,9 кв.м з належними  мережами , проїздами  і огорожею за адресою м. Чернігів, вул. Квітнева, 23.

Продавець довідкою  № 16 від 18.04.2002р., підтвердив, що покупцем в повному обсязі здійснені розрахунки  по договору купівлі-продажу  від  № 005-2002 від 05.02.2002р.

04.03.2002р. Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації  було зареєстровано право власності  за малим  приватним транспортним  підприємством „Фрегат” на  склад літ „Ж-2” площею 853,9 кв.м.

У відповідності до ст. 128 Цивільного кодексу України УРСР, який дія на момент укладення договору, передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що до позивача перейшло право власності на склад за літерою Ж-2 з інженерними мережами,  площею 853,9 кв. м.;  залізобетонну огорожу довжиною 154 м., які розташовані у м. Чернігові по вул. Квітнева. 23.

Рішенням виконавчого комітету  Новобілоуської сільської ради  Чернігівського району  № 53 від 27.04.2007р., було прийсвоєно об»єкту нерухомості, який належить малому приватному транспортному підприємству «Фрегат» адресу, Чернігівська область, Чернігівський район село Новий Білоус, вул.Квітнева,23в, у зв»язку з тим , що була допущена  неточність у  присвоєнні  адреси  при видачі свідоцтва на право власності , де вказано  м. Чернігів, вул.Квітнева , 23, а фактично  об»єкти розміщені на землях Н-Білоуської сільської ради.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Приймаючи до уваги, що на даний час  позивачем втрачено  оригінал договору  купівлі - продажу  № 005-2002 від 05.02.2002р., який посвідчує його право власності на склад літ „Ж-2” площею 853,9 кв.м. з інженерними мережами та огорожу  довжиною 154 м, які розміщені за адресою м. Чернігів, вул..Квітнева, 23, зміненою на адресу  Чернігівська область, Чернігівський район село Новий Білоус, вул.Квітнева,23в , відповідно до рішення  виконавчого комітету Новобілоуської сільської ради  Чернігівського району  № 53 від 27.04.2007р., і відповідно до пояснень Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації на даний час за  іншим власником не зареєстровано право власності на  вказане нерухоме майно, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання права власності на склад літ „Ж-2” площею 853,9 кв.м. з інженерними мережами та огорожу  довжиною 154 м, які розміщені за адресою м. Чернігів, вул..Квітнева, 23,  зміненою на адресу  Чернігівська область, Чернігівський район село Новий Білоус, вул.Квітнева,23в , відповідно до рішення  виконавчого комітету Новобілоуської сільської ради  Чернігівського району  № 53 від 27.04.2007р ., є обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Статтею 177 Цивільного кодексу України визначено , що об”єктами  цивільних прав  є речі , у тому  числі гроші  та цінні папери, інше майно, майнові права , результати  робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності ,інформація, а також інші  матеріальні і нематеріальні  блага .

Річчю, у відповідності до ст.179 Цивільного кодексу України, є  предмет матеріального світу , щодо якого  можуть виникати  цивільні права  та обов”язки.

Проїзди, тротуари та  благоустрій території  не відносяться до речей, які визначені індивідуальними  або родовими ознаками, і відповідно відносно яких  можуть виникати цивільні права  та обов”язки.

За таких обставин , суд доходить висновку , що позовні вимоги позивача щодо визнання права власності на  проїзди та тротуари  площею 567 кв.м та благоустрій території площею 81 кв.м, задоволенню не підлягають .

Приймаючи до уваги, що спір виник з вини позивача, який втратив оригінал договору купівлі-продажу, а тому відповідно до ст. 49  Господарського процесуального кодексу  України,  витрати по сплаті держмита в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. мають бути покладені на  позивача.

Керуючись  ст. ст. 16, 177,179, 317, 319,  392  Цивільного кодексу України,  ст.ст. 2,4 Закону України “Про власність”, , ст.ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати право власності Малого  приватного транспортного підприємства "Фрегат" на склад літ „Ж-2” площею 853,9 кв.м. з інженерними мережами та огорожу  довжиною 154 м, які розміщені за адресою Чернігівська область, Чернігівський район село Новий Білоус, вул.Квітнева,23в.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Суддя                                                          Л.М.Лавриненко