ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"16" лютого 2007 р.
Справа № 236/5-06

Суддя Господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «УП Компані», м. Київ

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Боярка

про

стягнення 3748,70  грн.,

за участю представників:

позивача:

Люба А.М. -дов. від 05.10.2006р.

відповідача:

ОСОБА_2 -дов. від 30.01.2007р.,
серія НОМЕР_1

суть спору:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УП
Компані»(далі -Позивач) до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі
-Відповідач) про стягнення 3748,70  грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу
нафтопродуктів за смарт-картами від 24.02.2006 року НОМЕР_2, щодо здійснення
повного розрахунку за отриманий товар на загальну суму 20248,70 грн.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені
в позові.

Представник відповідача проти
позову не заперечує, позов визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі 24.02.2006
року було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів за смарт-картами
НОМЕР_2, відповідно до умов якого позивач -продавець приймає на себе
зобов'язання відпустити покупцю товари: бензин, дизельне паливо, супутні товари
та надати послуги узгодженого асортименту, а відповідач -покупець
зобов'язується оплатити їх на умовах, вказаних у договорі. Відпуск товарів та
надання послуг здійснюється на автозаправних станціях продавця при пред'явленні
покупцем смарт-карти та використанні встановленого на автозаправній станції
РОS-терміналу. Пунктом 1.1. договору визначено термін «смарт-карта»- документ
на носії електронної інформації у вигляді пластикової карти, яка надає
можливість її власнику отримувати нафтопродукти, супутні товари та послуги за
умов її пред'явлення.

На виконання умов договору позивач
поставив відповідачу товар на загальну суму 20248,07 грн., що підтверджується
видатковими накладними: від 28.02.2006р. НОМЕР_3 дизельне паливо у кількості
1137,57 л. на суму 4109,01 грн. та від 31.03.2006р. НОМЕР_4  дизельне паливо у кількості 4568,16 л. на
суму 16139,69 грн., а відповідач отримав вказаний товар.

Згідно з п. 4.5. вищезазначеного
договору сторонами у справі було проведено акт звірки за лютий 2006 року,
відповідно до якого звірне сальдо складає 4109,01 грн. на користь позивача.
Другий акт звірки було проведено за березень 2006 року,  відповідно до якого звірне сальдо складає
10748,70 грн. на користь позивача. Зазначені акти підписані обома сторонами та
їх завірені копії находяться у матеріалах справи.

19.04.2006 року відповідачем на
адресу позивача було направлено гарантійний лист НОМЕР_5, відповідно якого
останній гарантує погасити заборгованість в сумі 10748,7 до 06.05.2006 року.

За весь період використання
відповідачем старт-карти ним були частково перераховані грошові кошти за
отриманий товар на загальну суму 16500 грн., що підтверджується карткою рахунку
36 відповідача за 2006 рік та зазначеними в ній банківськими виписками.

Таким чином, заборгованість
відповідача складає 3748,70 грн. -різниця між перерахованими коштами та
загальною вартістю поставленого товару.

Згідно з п. 4.8. договору за
погодженням сторін продавець може здійснювати відпуск товарів та надавати
послуги по старт-карті без врахування знижувального залишку з відтермінуванням
оплати вартості відпущених товарів та послуг.
У такому випадку покупець зобов'язується самостійно протягом трьох
банківських днів з моменту виникнення заборгованості погасити її шляхом перерахування
повної суми заборгованості на банківський рахунок продавця.

Отже, в порушення своїх договірних
зобов'язань відповідач за поставлений товар не розрахувався в повному обсязі, у
зв'язку з чим за останнім, на час розгляду справи, рахується заборгованість на
загальну суму 3748,70  грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються
відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526
Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає, що
позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 3748,70  грн. заборгованості за поставлений товар.

Беручи до уваги викладене та
враховуючи, що заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття
рішення не погашена, її розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в
сумі 3748,70  грн. є доведеними,
обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті
державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України
покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 77, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Компані»(03058, м. Київ, вул.
Деснянська, 19, ідентифікаційний номер 33229580) 3748 (три тисячі сімсот сорок
вісім) грн. 70 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті
державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному або касаційному порядку.

Суддя
Подоляк Ю.В.

Дата підписання рішення 09.02.2007
року