overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

04.04.2007                                                                                         Справа №  2/81

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк „Коопінвестбанк”, м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю авіакомпанія „Карпатські міжнародні авіалінії”, м. Ужгород

Про визнання права власності на предмет застави –літак цивільної авіації Л-410УВП, заводський номер 851420 (разом із всіма агрегатами, приладами та спеціальним обладнанням), звернення стягнення на дане майно в рахунок погашення наявної заборгованості за кредитним договором №02-5/90 від 24.01.2003р. та спонукання до передачі за відповідним актом-прийому передачі оригінали всіх документів, що стосуються реєстрації та експлуатації літака цивільної авіації Л-410УВП, заводський номер 851420, зокрема, реєстраційне посвідчення повітряного судна, сертифікат льотної придатності, дозвіл на бортові радіостанції,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 23 квітня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування т копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                     О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"28" березня 2007 р.                                                             Справа № 15/66

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Влада-Агро” с. Олександрівка Добровеличківського району

до відповідача: Добровеличківської районної державної адміністрації смт. Добровеличківка

про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними

Представники сторін:

від позивача – Могилан С.В. довіреність № 1 від 12.02.07р.

від відповідача – Поточенко О.П. довіреність б/н від 01.09.06р.

при секретарі судового засідання - Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дій відповідача, в особі голови адміністрації, щодо передачі в оренду земельних ділянок із земель запасу та державного резервного фонду на території Олександрівської сільської ради загальною площею 281,95 га ТОВ „Кіровоградська сільськогосподарська компанія” шляхом укладення додаткових угод № 4 від 05.06.06р. та б/н від 25.09.06р.

Ухвалою господарського суду від 03.03.07р. відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання, від сторін витребувані необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав поданий позов.

Представник відповідача позовні вимоги в усній формі заперечив, витребувані судом документи не подав.

В зв’язку з неподанням відповідачем витребуваних судом документів та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи в попередньому засіданні підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 111, 114 КАС України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні.

Попереднє судове засідання призначити на 17.04.07р. о 12 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29 3-й поверх, кабінет № 325.

До дня судового засідання сторонам подати:

позивачу: оригінали протоколу № 1 від 10.12.02р. та статуту підприємства для огляду в судовому засіданні.

відповідачу: письмові пояснення на позов та докази їх направлення або вручення позивачу; оригінали додаткових угод № 4 від 05.06.06р., від 25.09.06р., протоколу засідання районної комісії по наданню земельних ділянок в оренду на конкурентних засадах від 26.09.05р., розпорядження № 477-р від 07.10.05р. для огляду, завірені копії для залучення до матеріалів справи.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.01.07                                                                                           Справа№ 2/36-11/12A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.02.07   о      11:40

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом: Управління ПФУ в Галицькому районі м. Львова до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Новинка-1” про стягнення 7946,27 грн.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття попереднього провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 06.02.2007року о 11год.40хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу –довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ, явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу - явка в судовому засіданні обов”язкова, докази оплати, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22"
травня 2007 р.
Справа № 3/2554

За позовом  приватного
підприємства
"Коммандо-Барс-Н+" м. Хмельницький

до   приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 2720 грн.

Суддя
О.Д. Вибодовський

Представники сторін:

Від позивача:  не з'явився

Від відповідача
:  не з'явився

Ухвалою господарського суду від
19.04.2007 року порушено провадження у справі № 3/2554.

Сторони про час і місце проведення
судового засідання повідомленні належним чином.

СУТЬ СПОРУ:
Позивач  у позові  просить суд
стягнути з відповідача 2 720 грн. заборгованості за надані послуги по
охороні майна відповідача, відповідно до договору НОМЕР_1 від 30.11.2005 року.

Повноважний представник позивача в
судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надіслав  клопотання
про припинення провадження у справі в зв'язку з повним погашенням
відповідачем заборгованості, оплату
послуг інформаційно -технічного забезпечення судового процесу та
державного мита, що підтверджується платіжними дорученнями від 21.05.2007 року
( на суму 2720 грн. та 220 грн.)

Представник відповідача в судове
засідання  не з'явився.

Враховуючи те, що відповідач із
позивачем розрахувався  після подачі
позову  до господарського суду,
провадження у справі  належить припинити
відповідно до  п.1-1 ст.80 ГПК України у
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 49,  п. 1-1 ст. 80,  ст.86
Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження
у справі № 3/2554 за позовом приватного
підприємства  "Коммандо-Барс-Н+"
м. Хмельницький до   приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький  про
стягнення 2720 грн. припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07                                                                                              Справа№

23 квітня 2007 року

Суддя Господарського суду Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Франківському  районі м. Львова

до Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) Завод „Львівсільмаш”

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

що 20.04.2007 року Господарським судом Львівської області отримано позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Франківському  районі м. Львова до ВАТ Завод „Львівсільмаш” про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів позову, до позовної заяви не долучено копій всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, враховуючи те, що до позовної заяви не долучено копій всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, останню належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для усунення недоліків, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву залишити без руху.

2.  Позивачеві встановити строк до 10 травня 2007 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом долучення до позовної заяви копій всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

3.   Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

4. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування заходів

"01" березня 2007 р.
Справа № 15/463/06

Миколаїв

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Альянс»

(57515, Миколаївська обл.., Очаківський р-н, с.Чорноморка, вул..Степова, 1)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства  «Племзавод імені Шмідта»

(57515, Миколаївська обл.., Очаківський р-н, с.Рівне)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

Суть спору: скасування забезпечення позову

Ухвалою господарського суду від 01.02.2007р. було вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача на суму 559017,64 грн.

Оскільки 01.03.2007р. по справі  було прийняте рішення, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову застосовані до відповідача шляхом накладення арешту на грошові кошти у сумі 559017,64 грн.

Керуючись  ст.ст.68, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати арешт накладений на грошові кошти Відкритого акціонерного товариства  «Племзавод імені Шмідта»в сумі 559017,64 грн., ухвалою суду від 01.02.2007р.

2. Ухвалу суду направити на адресу сторін та ДВС у м.Очакові та Очаківського р-ну.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

22 травня 2007 р.                                                   Справа №  7/134-135/2007

Суддя Швед С.Б.,  розглянувши матеріали справи

за позовом  Закритого акціонерного товариства „Мукачівський лісокомбінат”, смт. Чинадієво Мукачівського району

до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Мукачево

про скасування податкових повідомлень –рішень Мукачівської ОДПІ від 17.04.2007р. про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість №/0/1309/23-01/00274157/9047 на суму 35679,98 грн. та №/0/1310/23-01/00274157/9048 на суму 6770,00 грн.,

від позивача – Аги В.В., представник по довіреності від 09.03.2007р.;

відповідача –Скальський Є.В., начальник юридичного відділу Мукачівської ОДПІ, представник по довіреності від 24.04.2007р. №10-0;

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ „Мукачівський лісокомбінат” звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень –рішень Мукачівської ОДПІ від 17.04.2007р. про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість №/0/1309/23-01/00274157/9047 на суму 35679,98 грн. та №/0/1310/23-01/00274157/9048 на суму 6770,00 грн.

На розгляді у господарському суді Закарпатської області знаходилися справи №751/2007 та 7/81-2007 між даними сторонами про той же предмет та з тих же підстав. Характер спорів та обставини, якими обґрунтовувалися доводи та заперечення сторін є аналогічними до даної справи.

На момент винесення даної ухвали судові рішення суду першої інстанції по вищевказаних справах оскаржені та знаходяться в апеляційному провадженні.

Результати апеляційного розгляду пов’язаних справ в силу частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України мають безпосереднє значення для прийняття рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом третім частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до набрання судовими рішеннями у справах  Господарського суду Закарпатської області №7/51-2007 та №7/81-2007 законної сили.

Суддя                      С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.07р.

Справа № П16/3395-07

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Підприємства  громадської організації інвалідів "Промінь", м. Київ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

- позивачем не вказано  доказів, на яких грунтується позовна вимога, а саме не вказано   на підставі чого (з посиланням на норми матеріального права) слід відмінити  торги.

Також суд звертає увагу на те, що позивачем  подано суперечливі докази в підтвердження   направлення відповідачу копії  позовної заяви і доданих до неї документів,  оскільки  фіскальний чек  "Укрпошти" від 26.04.07р.  №4761 свідчить про поштове відправлення  до м. Кривого Рогу  (індекс 50000),  а опис вкладення  у цінний лист, який засвідчує лише вміст  поштового вкладення у цінний лист, свідчить, що  у цінний лист, відправлений  на ім'я  відповідача , вкладено позовну заяву від 26.04.2007р. №13-п на 4 аркушах.

Керуючись пунктом 3 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали  на 45 аркушах.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді               А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.03.07                                                                                           Справа№ 5/602-12/69А

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсервісінвест”, м. Стрий

До відповідача : Державної податкової інспекції у Стрийському районі, м. Стрий

Про  скасування  рішення Стрийської ОДПІ № 619/23-1/22414825/5456 від 06.05.2000 р. про застосування та стягнення  фінансових санкцій з ТзОВ “Зорепад” за порушення законодавства про оподаткування на суму 8738,00 грн. та рішення № 619/23-1/22414825/5456 від 06.05.2000 р. за № 5456/23-1 про стягнення платежу з ТзОВ “Зорепад ”  на суму 664,00 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній  справі та призначення підготовчого засідання .

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о      11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. № 404

Позивачу:        -  Представити  в попереднє засідання оригінали документів доданих до позовної     заяви;

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників

Відповідачу   :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї  на 27 арк.  та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-     Розрахунок штрафних  (фінансових)  санкцій

-    Забезпечити в підготовче засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.07                                                                                              Справа№ 02-4/2-30

розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства „Розділжитлосервіс”, м.Миколаїв

до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Адміністративна колегія ЛОТВ Антимонопольного комітету України, м.Львів

про скасування рішення №37 від 01.11.06р.

в с т а н о в и в :

29.12.2006 року на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства „Розділжитлосервіс” до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Адміністративна колегія ЛОТВ Антимонопольного комітету України  про скасування рішення №37 від 01.11.06р.

Враховуючи те, що у позовній заяві № 1753 від 28.12.2006р. не виявилось копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч.3 ст. 106 КАС України) позовну заяву належить залишити без руху, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України та  встановити строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.3 ст.106, ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  –

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Комунального підприємства „Розділжитлосервіс” до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Адміністративна колегія ЛОТВ Антимонопольного комітету України  про скасування рішення №37 від 01.11.06р.

2. Комунальному підприємству „Розділжитлосервіс” до 25.01. 2007 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом представлення Господарському суду копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( ч.3. ст. 106 КАС України).

3. Копію ухвали від 02.01.07р. направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.                                                                      № 2/455

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув справу № 2/455

за позовом: фермерського господарства "Гай", с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград

про стягнення 11958,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерським господарством "Гай" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор" про стягнення 11958,83 грн., з яких 8342,40 грн. заборгованості, 717,45 грн. інфляційних збитків, 229,42 грн. - 3% річних та 2669,56 грн. збитків від росту цін на ДП.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2007р. поновлено провадження у справі, від сторін витребувані матеріали необхідні для вирішення спору.

28.03.2007р. на адресу господарського суду надійшла касаційна скарга  товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор" № 54 від 28.03.2007р. на вказану вище ухвалу суду.

Ухвалою від 30.03.2007 року провадження по справі № 2/455 зупинено до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2007р. в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.04.07 року відмовлено в прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - гарант - цукор" на ухвалу господарського суду від 16.03.2007р.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунено, господарський суд на підставі ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розгляд  справи призначити на 21.06.07 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: правова підстава стягнення вартості цукру з врахуванням індексу інфляції та 3% річних, збитків від росту цін на ДП, доказ понесення таких збитків (шляхові листи, і. т.д.); докази внесення змін до договору в установленому законом порядку ... в частині зобов'язання поставити цукор чи відшкодувати його вартість.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя