Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2007 р.                                                           Справа № 46/208-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді  Бондаренко В.П., судді  Лакізи В.В., судді  Токара М.В.

при секретарі   Коваленко І.Є.

за участю представників сторін:

позивача -  не з’явився

1-го відповідача - не з’явився

2-го відповідача - Пальчик Є.В. (довіреність у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого  відповідача  (вх. № 4000Х/1-11 ) на рішення господарського суду Харківської області від 16.10.06 р. по справі № 46/208-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІС",  м. Харків

до  1. Авіаційного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Харків", м. Харків

2. Харківської міської ради, м. Харків

про  визнання права, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.10.2006 р. по справі № 46/208-06 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Шарко Л.В., суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги позивача задоволено повністю та визнано Авіаційне комунальне підприємство “Міжнародний аеропорт “Харків” таким, що втратило право користування земельною ділянкою площею 0,0831 га., що розташовано за адресою: м. Харків вул. Ромашкіна, 14-А та визнано право ТОВ “Овіс” на укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,0831 га, розташованої по вищезазначеній адресі.

Крім того, з першого та другого відповідачів стягнено на користь позивача 42,5 грн. державного мита та по 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Другий відповідач –Харківська міська рада із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області скасувати та постановити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення мало місце неправильне застосування норм матеріального права.

Позивач та перший відповідач відзиви на апеляційну скаргу другого відповідача не надали.

Судова колегія розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали справи, заслухала присутнього у судовому засіданні представника другого відповідача і встановила наступне.

Позивач та перший відповідач будучи належним чином, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду  від 06.12.2006 р., повідомлені про місце та час судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, своїх представників в засідання суду не направили, про неможливість з’явлення в судове засідання  з поважних причин не повідомили, а судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представників позивача  та першого відповідача за наявними у справі документами.

Як  вбачається  з матеріалів справи, позивач - ТОВ "Овіс", звернувся до господарського суду Харківської області  з позовом, в якому  просив суд припинити Авіаційному комунальному підприємству "Міжнародний аеропорт "Харків" право постійного користування земельною ділянкою по вул. Ромашкіна, 14-А в м. Харкові  площею 0,0831 га.

25 вересня 2006 року позивач звернувся  до господарського суду Харківської області із заявою про зміну позовних вимог (а. с. 86), в якій просив суд визнати право ТОВ „Овіс” на укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,0831 га по вул. Ромашкіна, 14-А у м. Харкові  та визнати АКП „Міжнародний аеропорт „Харків” таким, що втратило право користування зазначеною земельною ділянкою.

Уточнення  позивачем позовних вимог було прийняте господарським судом  Харківської області про що зазначено в ухвалі суду від 25.09.2006 року (а. с. 90, 91).

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.10.2006 р. позовні вимоги  позивача, з урахуванням їх зміни та уточнення, задоволені та визнано  Авіаційне комунальне  підприємство „Міжнародний аеропорт „Харків” таким, що втратило право користування земельною ділянкою площею 0,0831 га, що розташована за адресою:  м. Харків, вул.  Ромашкіна, 14-А та визнано право Товариства з обмеженою відповідальністю „Овіс” на укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,0831 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 14-А.

Другий відповідач –Харківська міська рада,  із рішенням місцевого господарського суду  не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду  із апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права.

Судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга другого відповідача  підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, та як зазначено самим позивачем в позовній заяві (а. с. 2 останній абзац знизу), земельна ділянка площею 3,3355 га згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ХР-34-01-001722 надана в постійне користування  Харківському об’єднаному  авіаційному загону, правонаступником якого є перший відповідач – Авіаційне  комунальне підприємство „Міжнародний аеропорт „Харків”.

Доказів вилучення  земельної ділянки чи припинення права постійного користування площею 0,0831 га у Харківського об’єднаного  авіаційного загону чи Авіаційного  комунального підприємства  „Міжнародний аеропорт „Харків” позивачем не надано.

Підстави припинення  права користування  земельною ділянкою та порядок його оформлення визначається статтею 141 та статтею 142 Земельного Кодексу України, а порядок вилучення земельної ділянки  та оформлення  такого вилучення регулюється статтею 149 Земельного кодексу України.

В обох випадках, тобто у разі припинення права користування земельною ділянкою  чи вилучення земельної ділянки, власник чи орган державної влади або місцевого самоврядування повинен прийняти відповідне рішення.

Рішення про припинення  користування земельною ділянкою першим відповідачем чи вилучення у нього земельної ділянки площею 0,0831 га по вул. Ромашкіна, 14-А в місті Харкові позивачем не надані.

Підстави для примусового припинення  прав на земельну ділянку у судовому порядку визначені статтею 143 Земельного кодексу України, але позивачем не надані докази наявності  визначених статтею 143 Земельного кодексу України підстав для примусового припинення прав на земельну ділянку.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази припинення права користування земельною ділянкою першим відповідачем або вилучення у нього земельної ділянки то відсутні і правові підстави для визначення за ТОВ «Овіс»права на укладення договору оренди земельної ділянки.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що рішення Господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2006 року по справі №46/208 прийняте при неналежному з’ясуванні обставин, що мають  значення для справи та з порушенням норм  матеріального права, в зв’язку з чим, підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Харківської міської ради  підлягає задоволенню.

Позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню із вищевикладених підстав.

Витрати по держмиту, сплачені Харківською міською радою за подання апеляційної скарги в розмірі 42 грн. 50 коп., підлягають стягненню з позивача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 102, п. 2 статті 103, п. п. 1), 4) ч. 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2006 р. по справі №46/208-06 скасувати.

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс" (61000  м. Харків, вул. Клочківська 98-А р/р 3 в АКБ "Грант" м. Харків МФО 351607 код за ) на користь  Харківської міської ради (61200            м. Харків, майдан Конституції, 7 р/р 2146 в УДК у Харківській області  МФО 851011 ) 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті  державного мита.

Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя                          (підпис)                          Бондаренко В.П.

суддя                           (підпис)                         Лакіза В.В.

суддя                          (підпис)                          Токар М.В.