overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД Закарпатської області
УХВАЛА

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22.05.2007
№

Суддя господарського
суду    О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Шаянські мінеральні
води”, м. Хуст

ДО  фізичної особи -суб'єкта
підприємницької діяльності (приватного підприємця) ОСОБА_1, смт. Вишково
Хустського району

ПРО   зобов'язання відповідача
припинити будь-які будівельні роботи на незавершеному будівництвом універсамі
та швейному цеху (фундаменті), що знаходиться на земельній ділянці, яка
розташована АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

- заявником не подано доказів
сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
оскільки подане суду платіжне доручення НОМЕР_1 таким доказом слугувати не
може.

Подане заявником платіжне доручення НОМЕР_1 на суму 118грн. таким
доказом слугувати не може, оскільки кошти за даним платіжним документом
перераховані позивачем на неналежний рахунок. В даному випадку вказано
реквізити сплати за анульованим рахунком, а не рахунок №0002 в ГУДКУ
у Закарпатській області, МФО 812016, код ОКПО 22108040, одержувач Державний
бюджет м. Ужгород, код бюджетної класифікації 55020000, символ звітності 259.

На підставі
викладеного, керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи на  „33” аркушах повернути без розгляду.

У відповідності до статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України
„Про державне мито” державне мито, сплачене за платіжним дорученням НОМЕР_2 на
суму 85грн., підлягає поверненню.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.07
Справа №АС16/50-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом:    Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:    Сумського регіонального відділення фонду соціального захисту ветеранів війни

про  стягнення 55 грн.45 коп.

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного  судочинства  України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 15.02.2007 року на 11год.10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується позивачу подати оригінали документів, доданих до адміністративного позову ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, свідоцтво про державну реєстрацію.

5.          Направити копію позовної заяви з доданими до неї  документами відповідачу та позивачу.

6.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                              В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                                   Л.М.Сорока
СУД
СУД
УХВАЛА

16.04.07                                                                                 Справа № 7/221ад.

Суддя господарського суду Луганської області Калашник Т.Л., по справі № 7/221ад за позовом

Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

до Головного управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

про  в присутності представників сторін:

від позивача –Погорєлова Т.В., довіреність від 16.12.05 №Н-01/3675;

від відповідача –Остапчук О.П., довіреність від 23.10.06 №5/4751-33.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян в приміському сполученні за 2006р. у розмірі 126055 грн. 03 коп.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов в повному обсязі, а відповідач проти позову заперечує.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 7/221ад.

2.          Призначити справу №7/221ад до судового розгляду на «23»квітня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 326 о «12»год. «10»хв.

3.           Зобов’язати          :

позивача –надати суду письмові пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду у засіданні суду; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін подати суду.

відповідача –надати рішення (розпорядження) про встановлення лімітів; пояснення на посилання позивача на Бюджетний Кодекс.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                               Т.Л.Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.07

Справа №АС2/70-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом    приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача  виконавчого комітету Сумської міської ради

Про
визнання дій нечинними та скасування рішення

Визнала
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє
судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду в
попереднє судове засідання на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 11 год. 00 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
40477, м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому
засіданні; заяву, яка бул подана для участі у конкурсі, докази її надсилання
(вручення); докази недопущення до участі у конкурсі.

4.          Зобов'язати відповідача надати суду
письмові заперечення проти позову не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_2 р., обґрунтувавши
свою позицію по справі з посиланням на нормативно-правові акти України;
протокол засідання конкурсного комітету від ІНФОРМАЦІЯ_3 року; заяву ПП ОСОБА_1
про участь у конкурсі з доданими до неї додатками; рішення конкурсного комітету
виконавчого комітету Сумської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_4 року про результати
конкурсу на право перевезення пасажирів на міських маршрутах.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що
посвідчує особу.

6.          В разі неприбуття в судове
засідання  представників сторін, або не
повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в
ній матеріалами.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                            Справа № 16/73

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/73

за позовом:  приватного підприємства  "Газопровід", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "ЛІТА", с. Черняхівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників сторін:

від позивача - Черевко Є.М., довіреність № 6 від 14.02.07;

від відповідача - Чернецький Д.В., довіреність б/н від 11.04.07.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство  "Газопровід" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 1,02 га за адресою: м. Кіровоград,                                 вул. Кропивницького, 165, шляхом звільнення зазначеної земельної ділянки від огорожі, та фактичного залишення зазначеної земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.03.07 р.  розгляд справи відкладено до 11.04.07 р. та зобов'язано сторони подати докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

До дня судового засідання вимоги ухвали господарського суду від 19.03.07 р. відповідачем виконано частково.

Під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

В зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкласти розгляд справи до 25.04.07 р. на 14:30 год.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою:                  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кабінет № 208.

3.   Зобов'язати сторони до 22.04.07 р. подати:

Позивача: докази перешкод з боку відповідача у користуванні земельною ділянкою площею 1,02 га по вул. Кропивницького, 165;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження викладених доводів; договір оренди № 349 від 29.10.04 р. з додатками, що є його невід'ємною частиною.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2007 р.                                                            Справа №          3/145

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортнакомпанія";

до відповідача:    Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради;

про скасування дозволу № 338 від 28.11.05 на розміщення зоавнішньої реклами.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 107, ч. 1, 2, ст. 110, ч. ч. 1, 2, ст. 111, п. 3 ч.3 ст. 160, 165, ч. 6 ст. 254,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти  позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  04.06.07 о 14:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати відповідача у строк до 31.05.07подати: письмове погодження або обґрунтоване  та підтверджене належними доказами заперечення або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію довідки органу статистики, за яким Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради  внесене до ЄДРПОУ; положення про управління (для огляду); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких видавався дозвіл.

5. З ініціативи суду залучити до участі у справі як третю особу, що  не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,  ДП "Біг Борд" ( адреса: Київська область, м. Вишгород, пр. Шевченка, 9).

6. Зобов'язати сторони  та третю особу забезпечити участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

7. Надіслати сторонам  та третій особі копії ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки і повістками про виклик.

8. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Болгар Н.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

17.04.07                                                                                 Справа № 9/174пн.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

до Державного підприємства «Луганськвуглезв’язок», м. Луганськ

про звільнення приміщення

в присутності представників:

від позивача –Пушкарева О.О. - юрисконсульт, дов. № 03/5-628 від 25.12.06,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем  заявлена  вимога про звільнення займаного приміщення без законних підстав, яке знаходиться на балансі позивача.

Відповідач, ДП «Луганськвуглезв’язок», відзив на позов не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні судом встановлено наступне.

Позивач, ДП «Луганськвугілля», є балансоутримувачем будівлі, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1-г, у частині якої розташоване підприємство відповідача, ДП «Луганськвуглезв’язок».

Договір оренди з ТОВ «Луганськвуглезв’язок»(ТОВ «ЛВЗ») та ДВАТ «Інформаційно-обсислювальний центр»ДХК «Луганськвугілля»(ІОЦ) був укладений 01.11.01р. і діяв до 01.09.03р.

З 01.09.03р. вказаний договір був розірваний у зв’язку з реорганізацією ТОВ «ЛВЗ»у ДП «Луганськвуглезв’язок», про що свідчить акт повернення приміщення орендодавцю ДП «Луганськвугілля». Підприємство відповідача ДП «Луганськвуглезв’язок», що було виділене з ТОВ «ЛВЗ»не є його правонаступником і з вересня 2003 року відповідач займає площу у частині будівлі позивача без укладення договору оренди.

08.10.03р. ІОЦ звернувся до відповідача з листом про звільнення займаного приміщення, оскільки договір оренди не був укладений з Регіональним відділенням Фонда державного майна, однак відповіді не отримав.

Позивач стверджує, що своїми діями відповідач позбавляє можливості отримувати плату за користування майном та порушує вимоги Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами щодо необхідності укладення договору оренди, однак жодної відповіді не отримав.

Зважаючи на відсутність у судовому засіданні представника відповідача з причин, які суду не відомі, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11.05.07р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 335.

2. Зобов’язати відповідача - подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2001 –для огляду в засіданні (копію до справи).

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" квітня 2007 р.                                        Справа №          4/127

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікації послуг Кіровоградської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: Казенного підприємства "Кіровгеологія", м. Київ

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; установчі документи; докази про виконання вимог ч. 7ст. 181 ГК України про передачу до суду розбіжностей.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікації послуг Кіровоградської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кіровоград та  Казенного підприємства "Кіровгеологія", м. Київ.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 10.05.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.07
Справа №15/227-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Трейд»

про стягнення 1249 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.2007р. об 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.
№ 16/553пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційного подання
Заступника прокурора Луганської області

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 18.01.07

у справі
№ 16/553 пд

за позовом
Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Злагода-Луганськ”

про
стягнення 6 515,05 грн., розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційне подання Заступника прокурора Луганської області  на постанову Луганського апеляційного господарського суду  від 18.01.2007 року у справі  № 16/553 пд  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційного подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.04.2007р. о 10 год. 20 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали надіслати Генеральній прокуратурі України до відома.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

Л. Продаєвич
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" травня 2007 р.                                                            Справа № 6/1250

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира (м. Житомир)

До  Комунального підприємства по експлуатації штучних споруд (м.Житомир)

про стягнення 24904,19 грн.

Суддя   Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні :

від позивача : Васільєва Т.П. - доручення №545/04 від 16.01.07р.

від відповідача : Мороз В.П. - довіреність від 01.08.2006р.

Управлінням Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира пред'явлено позов про стягнення з відповідача 24904,19грн. заборгованості до Пенсійного фонду України.

Представник позивача в судовому засіданні надала заяву про відмову від позову в зв'язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі (а.с.14), що підтверджується довідкою про сплату заборгованості (а.с.15).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.94,157 п.2 ч.1,160,165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень  КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам