ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 р.
№ 33/129-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                          Кривди Д.С.,

суддів                                                     Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:        не з’явився

від відповідача:    не з’явився

розглянувши  касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

на постанову  Харківського апеляційного господарського суду  від 31.10.2006р.

у справі №  33/129-06  Господарського суду Харківської області

за позовом  Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

до Харківської міської ради

про  визнання права власності на гаражі,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на 4 гаражних бокси, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0216 га., за адресою: м. Харків, вул. Світла, 5 та зобов'язання КП "Харківське  міське БТІ" зареєструвати право власності  на 4 гаражних бокси, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0216 га., за адресою: м. Харків, вул. Світла, 5.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.06.2006р. (суддя А.А.Савченко), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2006р. (судді: Ю.М.Філатов, В.О.Івакіна, В.І.Сіверін), в задоволені позовних вимог Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова  відмовлено.

Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2006р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2006р. та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова  підлягає задоволенню частково.

Позивачем, зокрема, заявлено позов до відповідача –Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на гаражі.

Позивач є державною установою. Правовий режим майна державної установи встановлений ст. 39 Закону України “Про власність”, згідно ч. 1 та ч. 2 якої встановлено: Майно, що є державною власністю і закріплене за державною установою (організацією), яка перебуває на державному бюджеті, належить їй на праві оперативного управління. Державні установи (організації), що перебувають на державному бюджеті і можуть у випадках, передбачених законодавчими актами України, здійснювати господарську діяльність, мають право самостійно розпоряджатися доходами від такої діяльності і майном, придбаним за рахунок цих доходів. Таким чином, як випливає з приписів даної правової норми, за державною установою закріплюється майно, що є державною власністю на праві оперативного управління. Проте, господарським судом на підставі відповідних доказів у встановленому законом порядку не було досліджено та встановлено обставин: хто є власником гаражів та хто є власником чи користувачем земельної ділянки, на якій розташовано гаражі.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, як випливає із приписів даної правової норми, наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуются вимоги і заперечення сторін, встановлюються господарським судом на підставі доказів.

Господарським судом встановлено, що позивач в обгрунтування своїх вимог посилається на надання йому в постійне користування земельної ділянки. Проте, докази щодо цього господарським судом у встановленому порядку не досліджувалися, що свідчить про порушення господарським судом вищенаведеної правової норми.

Крім цього, позивачем заявлено позов, в якому позивач просить зобов’язати КП “Харківське міське БТІ” здійснити певні дії, а саме: зареєструвати право власності позивача на 4 гаражні бокси. Проте, господарським судом дану вимогу позивача розглянуто не було. Не було досліджено і обставини хто має бути відповідачем за даною вимогою та чи підлягає дана вимога розгляду судом господарської юрисдикції.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не наділена повноваженнями щодо встановлення обставин справи, а останні встановлені неповно, справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін і, в залежності від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції  у Московському районі м. Харкова  задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2006р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2006р. у справі № 33/129-06  скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Головуючий - суддя                                                       Кривда Д.С.

судді                                                                                Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.