Харківський апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Адміністративна                                                    Головуючий по 1-й інстанції

Справа № АС-13/162-06                                          Водолажська Н.С.

Доповідач  по 2-й інстанції

Кравець Т.В.

«13»лютого 2007 року

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Олійника В.Ф.,  суддів Кравець Т.В., Істоміної О.А.,

при секретарі  Кобзєвій Л.О.

за участю представників сторін:

позивача –Пікалова О.В., дов.№9/10/10 від 10.01.07 р. (у справі)

відповідача –Колісник Л.М., дов.б/н від 05.02.07 р. (у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Росія" (вх. №42Х/2-5)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.2006р. по адміністративній справі № АС-13/162-06

за позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, смт. Нова Водолага, Харківська область

до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Росія", с. Сосонівка, Нововодолазький район, Харківська область

про стягнення 134104,04 грн., -

встановила:

У квітні 2006 року Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Росія" про стягнення 134104,04 грн. заборгованості з податку доходів фізичних осіб, яку було утримано із заробітної плати, але не перераховано до бюджету.

Постановою господарського суду Харківської області від 15 червня 2006 року,  яка 08 листопада 206 року набрала законної сили, позовні вимоги про стягнення 134104,04 грн. було задоволено. Дана постанова набрала чинності з 08 серпня 2006 року.

Проте, 08 листопада 2006 року відповідач – Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив "Росія" –звернувся до господарського суду із заявою про розстрочення виконання постанови господарського суду Харківської області від 15 червня 2006 року на 12 місяців, мотивуючи її тяжким фінансовим станом та відсутністю коштів для сплати заборгованості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 листопада 2006 року в задоволенні заяви СБК "Росія" про розстрочення виконання постанови господарського суду Харківської області від 15 червня 2006 року було відмовлено.

Відповідач, Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив "Росія",  з ухвалою господарського суду не погодився та надав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. В судовому засіданні представник апелянта уточнив вимоги апеляційної скарги і просив ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву про розстрочення боргу.

Позивач, Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекції Харківської області, заперечень на апеляційну скаргу не надав, проте його представник під час судового засідання зазначила, що ухвалу господарського суду Харківської області від 28 листопада 2006 року вважає законною та обґрунтованою, тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, господарський суд Харківської області 15 червня 2006 року задовольнив позовні вимоги Нововодолазької МДПІ Харківської області та стягнув з СБК "Росія" в доход державного бюджету заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 134104,04 грн. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2006 року постанову господарського суду Харківської області від 15 червня 2006 року було залишено без змін.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що заборгованість відповідача з податку з доходів фізичних осіб в сумі 134104,04 грн., сплату якої відповідач просить розстрочити, виникла ще у 2001 році і не сплачується досить тривалий час.

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В наданій заяві про розстрочення виконання судового рішення відповідач посилається на тяжкий фінансовий стан та відсутність коштів на рахунках підприємства, проте доказів на підтвердження цього факту ані в суд першої інстанції, ані в суд другої інстанції надано не було.

Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів приходить висновку, що заперечення Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Росія", наведені в апеляційній скарзі, позбавлені фактичного та правового обґрунтування, на їх підтвердження не було надано відповідних доказів, тому ухвала господарського суду Харківської області від 28 листопада 2006 року по справі № АС-13/162-06 була ухвалена без порушень норм матеріального та процесуального права, що не дає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 206, 209, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів апеляційного суду, одностайно, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Росія" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 28 листопада 2006 року по адміністративній справі № АС-13/162-06 залишити без змін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Адміністративну справу № АС-13/162-06 повернути до господарського суду Харківської області.

Роз’яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                                             Олійник В.Ф.

суддя                                                              Кравець Т.В.

суддя                                                             Істоміна О.А.