ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

27.02.07 р.                                                            Справа № 14/1

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 14/1 від 03.12.2002 року

за заявою кредитора – товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “АНН”, м. Кіровоград,

до боржника - відкритого акціонерного товариства “Актан” (далі – ВАТ “Актан”), Кіровоградська область, м. Гайворон,

про визнання банкрутом, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів – не викликались;

від банкрута – ліквідатор, арбітражний керуючий Шепотинник В.М.;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши ліквідатора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 18.05.2004 року визнано ВАТ “Актан” банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шепотинник В.М.

До господарського суду 21.11.2006 року надійшло клопотання б/н від 21.11.2006 року ліквідатора, арбітражного керуючого Шепотинник В.М. про зупинення провадження у справі № 14/1 про банкрутство ВАТ “Актан” до завершення розгляду цивільної справи за позовом ВАТ “Актан” до     Ніколаєнка С.Г. про стягнення заборгованості в сумі 16 065, 27 грн..

До зазначеного клопотання додано докази відкриття провадження у справі № 2-4728/06 за позовом ВАТ “Актан” до Ніколаєнка С.Г. про стягнення заборгованості та призначення розгляду даної справи в попередньому судовому засіданні на 27.11.2006 року.

Оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена, господарський суд призначив зазначене клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Шепотинник В.М. до розгляду в засіданні суду, витребував від ліквідатора інформацію про стан (результати) розгляду Кіровським районним судом м. Кіровограда цивільної справи № 2-4728/06 за позовом ВАТ “Актан” до Ніколаєнка С.Г. про стягнення заборгованості.

Крім того, господарський суд, на підставі ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, просив Кіровський районний суд м. Кіровограда надати господарському суду інформацію про стан (результати) розгляду цивільної справи № 2-4728/06 за позовом ВАТ “Актан” до Ніколаєнка С.Г. про стягнення заборгованості.

Відомості про стан (результати) розгляду Кіровським районним судом  цивільної справи № 2-4728/06 за позовом ВАТ “Актан” до Ніколаєнка С.Г. про стягнення заборгованості в сумі 16065, 27 грн. ліквідатором, арбітражним керуючим Шепотинник В.М. не надані.

До господарського суду 15.02.2007 року надійшла копія ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2007 року по цивільній справі № 2-363/207, відповідно до якої позовну заяву ВАТ "Актан до Ніколаєнка С.Г. про витребування майна залишено без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За вказаних обставин господарський суд прийшов до висновку про відсутність, належним чином підтверджених обставин, які могли б зумовити зупинення провадження у справі № 14/1 про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Актан”, тому клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Шепотинник В.М. про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу арбітражного керуючого Шепотинник В.М., що відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію та діє згідно з вимогами цього Закону. Відповідно до ч. 9 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених  цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 3-1, 22–24, 26, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання б/н від 21.11.2006 року ліквідатора, арбітражного керуючого Шепотинник В.М. про зупинення провадження у справі № 14/1 про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Актан” відхилити.

2. Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Шепотинник В.М. негайно подати господарському суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого.

3. Копію ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 17.04.2003 року), банкруту, арбітражному керуючому  Шепотинник В.М.

Суддя                                                                                Н.М. Коваленко