overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

23.01.07
Справа №  5/532/06

Миколаїв

За позовом
Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління ПФУ в м. Вознесенську, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 11

до відповідача
Приватного підприємства «Агроком», м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 155

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування у сумі 1731,29 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування у сумі 1731,29 грн.

Враховуючи, що позивач заявою від 03.01.2007 р. № 27/07 відмовився від позову, оскільки відповідачем сплачено заборгованість у сумі 1731,29 грн., що підтверджується копією виписки банку  від 29.12.2006 р. за № 289, у зв`язку з чим провадження у справи слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 112, ст. 160 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.                                                            № 4/1

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І. розглянув матеріали зустрічної позовної заяви  товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", смт. Петрово, Кіровоградська область по справі № 4/1

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Груп", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", смт. Петрово, Кіровоградська область

про стягнення 407165,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", смт. Петрово, Кіровоградська область  звернулось до господарського суду на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України із зустрічною позовною заявою у справі № 4/1 і просить суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон Груп", м. Київ здійснити поставку товару, згідно додатку № 1 до договору №  24/04-05 від 21.04.05 року, а саме: тітус - 25 кг (3286, 00 грн. за 1 кг), карібу - 13,5 (3233, 00 грн. за 1 кг), раундап - 344 кг (37, 55 грн. за 1 кг) на суму 166 494, 00 грн. та стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", смт. Петрово, Кіровоградська область державне мито в сумі 1664, 94  та 118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Згідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для розгляду з  первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 50, 60, 61, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Призначити розгляд зустрічної позовної заяви у засіданні на  07.02.07 о 15:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 9, 2-й поверх, ,кімн. № 317.

Суддя                                                  Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № 28/237-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг"

до  - Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

- Приватного підприємства "УкрТЕК"

про стягнення 6750,24 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача-1: Чабіна М.С. - дов. №315 від 01.01.07р.

Від відповідача-2: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з належного відповідача вартість вагової нестачі продукції в сумі 750,24 грн.

Позивач та відповідач-2 в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали. Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.05.07р. на 16:30 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу 1, 2 - відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 11/420

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор-Спецбуд",              м. Донецьк

на постанову
від 13.02.2007
Донецького апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 11/420
Донецької області

за  позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробниче підприємство "ЛІОС",                     м. Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор-Спецбуд",                м. Донецьк

про

стягнення 720 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробниче підприємство "ЛІОС"  на постанову від 13.02.2007 р. Донецького апеляційного господарського суду   до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги  у засіданні Вищого господарського суду на 16 травня 2007 р. на 11  год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07
Справа №13/133-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :                Відкритого акціонерного товариства « Сумський м’ясокомбінат»

до  відповідача: Державного комерційного підприємства громадського хапрчування

про стягнення 4 044,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 29.03.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 квітня 2007 р.                                                                                Справа  № 8/60

За позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, м. Берегово

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Берегівського району

про стягнення заборгованість на суму 1 287,37 грн.

Суддя   – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Савчур Н.Ф. –провідний спеціаліст-юрист, доручення від 10.01.07;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Роман М.С.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Прокурором подано клопотання №888 вих. 07 від 03.04.07 про відкликання позовної заяви, у зв’язку з доопрацюванням. Представник УПФ в Берегівському районі проти клопотання, заявленого прокурором не заперечує.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду в порядку   п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 5 ст. 155, ст. 165, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

2.          Ухвала набирає законної сили та підлягає оскарженню в строк та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
СУД
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № Б29/166-06

За заявою  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

До боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Надія",
с.Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора
- представник Козлюк М.В. за дов. № 2420/10/10-009 від 16.02.07р.

від боржника -  ліквідатор ОСОБА_1.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Надія", с.Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської
області порушено  28.07.06 р. за заявою   Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області        .

Постановою від  10.08.06 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ОСОБА_1,
ліцензія серії НОМЕР_1.

Під час ліквідаційної процедури
ліквідатором виявлено та визначено вимоги наступних кредиторів:

- Новомосковська об'єднана державна
податкова інспекція, м. Новомосковськ Дніпропетровської області - вимога
51794,23грн.

- Відділення виконавчої дирекції
Фонду  соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України в Магдалинівському районі - вимога
93,48 грн.

Встановлені вимоги кредитора
залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма "Надія", с.Першотравенка Магдалинівського
району Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу
-Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Надія",
с.Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
СУД
УХВАЛА

26.02.07                                                                                 Справа № 20/41б.

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора     -  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України в Лутугинському районі   Луганської області,

до банкрута  -   Селянського (фермерського) господарства "Гармонія", с. Лісне

Лутугинського району  Луганської області,

про банкрутство

Без виклику представників сторін

Обставини справи: банкрутство; виправлення описки.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

При комп’ютерній верстці ухвали господарського суду Луганської області від 04.12.06. по справі №20/41б у п. 1 її резолютивної частини допущено описку, а саме: вказано: «Призначити судове засідання на 25.01.06, на 11 годин 00 хвилин, каб. №333», тоді, як слід вказати:

«Призначити судове засідання на 15.03.07., на 12 годин 50 хвилин, каб. №333».

З огляду на ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описки чи арифметичної помилки виноситься ухвала.

За таких обставин допущену описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку у п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 04.12.06. по справі №20/41б, виклавши його у наступній редакції:

«1. Призначити судове засідання на 15.03.07., на 12 годин 50 хвилин,  каб. №333.».

2. Дану ухвалу надіслати: банкруту; кредитору; ліквідатору Просолупову О.Л.

Суддя                                                                                  Т.С. Кірпа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" квітня 2007 р.                                                             Справа № 3/24

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянув матеріали адміністративної справи № 3/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128";

до відповідача: Виконавчого комітету  Кіровоградської міської ради;

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Кіровоград-Універсал 2005".

про скасування рішення № 1538 від 11.12.06

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128", звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1538 від 11.12.2006 року.

Ухвалою від 07.02.07 суддею господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/24 за названим позовом.

Голова господарського суду призначає колегіальний розгляд адміністративної справи № 3/24  у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, голова господарського суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 3/24  у складі трьох суддів - Н.В.Болгар - головуючого, Л.В. Деревінська, Л.С. Коротченко.

2. Надіслати сторонам та третій особі (адреса: 25001, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 5а)  копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                                                                    В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.07 р.                                                                          Справа № 22/429пд

У зв’язку зі складністю спору та необхідністю встановлення всіх фактичних обставин справи, керуючись ст. 69 ГПК України

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору по справі № 22/429пд за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс” м. Дружківка та Приватного підприємства „Техноклімат” м. Київ про визнання угоди купівлі – продажу недійсною

Продовжити розгляд справи до  05.03.07  .

Голова господарського

суду Донецької області                                                                                І.Х. Темкіжев

Вик  Прядка І.М. тел. 381-98-09

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.
Справа №  9/44/07

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши справу:

За первісним позовом:  Миколаївська обласна спілка споживчих товариств, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 49

Відповідач: Кооперативне підприємство „Готель Колос”, м.Миколаїв, вул.Рюміна, 21

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору суборенди земельної ділянки.

За зустрічним позовом: Кооперативне підприємство „Готель Колос”, м.Миколаїв, вул.Рюміна, 21

Відповідач: Миколаївська обласна спілка споживчих товариств, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 49

СУТЬ СПОРУ: виконання зобов’язань за договором суборенди.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007р. Миколаївська обласна спілка споживчих товариств звернулась до господарського суду з позовом  про розірвання договору суборенди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 05.02.2007р. справу було прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 06.03.2007р.

Ухвалою суду від 05.03.2007р. була прийнята до розгляду зустрічна позовна заява за позовом КП „Готель Колос”, яка приєднана до справи №9/44/07.

В зв’язку з тим, що КП „Готель Колос” звернувся до голови господарського суду Миколаївської області із заявою про відвід головуючого судді по справі, в судовому засіданні 06.02.2007р. було оголошено перерву.

Ухвалою голови господарського суду Миколаївської області від 12.03.2007р. у задоволені заяви про відвід судді Філінюк І.Г. відмовлено.

Листом за вих.№788/1 від 15.03.2007р. суд повідомив сторін про те, що судове засідання по справі №9/44/07 відбудеться 22.03.2007р. о 14-00год., проте на день розгляду справи до суду не надійшли повідомлення про вручення сторонам вказаного листа. Таким чином, у суду не має доказів повідомлення сторін про час та місце розгляду справи належним чином. Представник КП „Готель Колос” в судове засідання 22.03.2007р. не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Строк розгляду справи, встановлений ст.69 ГПК України, стікає 29.03.2007р.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Голова суду
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"28" лютого 2007 р.                                                                                Справа № 13/806

Господарський суд Черкаської області в складі судді Скиби Г.М., розглянув справу за позовом   ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком"  м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34

до  ДП “Агентство ДАК “Україна туристична” в Черкаській області, м.Черкаси, вул.Лазарєва, 6, кв.103

про  стягнення 510 грн. 33 коп. заборгованості та санкцій за послуги зв’язку

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов до господарського суду про стягнення з відповідача   510 грн. 33 коп. заборгованості та санкцій за послуги зв’язку.

Однак у  резолютивній частині рішення від 20 лютого 2007 року з технічних причин невірно вказаний відповідач та його реквізити  “...Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Ре-Фокстрот-Сервіс”, м.Черкаси, вул.Ільїна, 204, р/р 260037219 в ЧОД Райфайзен банк “Аваль”, МФО 354411, код 33006816” замість “...ДП “Агентство ДАК “Україна туристична” в Черкаській області, м.Черкаси, вул.Лазарєва, 6, к.103, р/р 4040 ЧОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 354013, код 31636499”.

Описка не зачіпає суті вищевказаного рішення та підлягає  виправленню на “...ДП “Агентство ДАК “Україна туристична” в Черкаській області, м.Черкаси, вул.Лазарєва, 6, к.103, р/р 4040 ЧОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 354013, код 31636499” - за ініціативою суду

Враховуючи вищевикладене, керуючись  86, 89 ГПК  України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку,  допущену у   резолютивній частині рішення   від 20.02.2007 р.

Правильно вказати в  резолютивній частині рішення –“...ДП “Агентство ДАК “Україна туристична” в Черкаській області, м.Черкаси, вул.Лазарєва, 6, к.103, р/р 4040 ЧОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 354013, код 31636499”.

У решті рішення  без змін.

Копії ухвали направити ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком"  м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34 та                                     ДП “Агентство ДАК “Україна туристична” в Черкаській області, м.Черкаси, вул.Лазарєва, 6, к.103.

СУДДЯ                                                                                                               Г.М. Скиба
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2007 р.
№ 39/477-06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Кванс"

на постанову
від 15.03.2007
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 39/477  господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Кванс"

до
державного підприємства "Нікопольський трубний завод"

про
стягнення 1 979 117,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Кванс" про перегляд в касаційному порядку постанови від 15.03.07 Дніпропетровського апеляційного господарського суду відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи обставини, зазначені скаржником в касаційній скарзі, керуючись ст. ст.1211, 1114  ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кванс" на постанову від 15.03.2007 Дніпропетровського апеляційного господарського до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 червня 2007р.  на 9 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3.Зупинити виконання судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                  Н.Кочерова

Судді:                                                                                               В.Рибак

М.Черкащенко