ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 р.
№ 30/398

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кочерової Н.О.

суддів:
Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянув
касаційну  скаргу
дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову
від 14.11.2006

господарського суду
м. Києва

у справі
№ 30/398

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром"

до
дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про
стягнення 499 465,18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача       Піщанський О.В. дов. від 07.11.2006

від відповідача   Долич О.В. дов. № 66-13 від 23.01.07

ВСТАНОВИВ:

В травні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром" звернулось до господарського суду з позовом до дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості в сумі 499 465,18 грн., з яких 495 999,98 грн. сума основного боргу, 3465,20 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що відповідно до укладеного між сторонами договору від 29.12.2005 № 663-05 та специфікації № 1 позивачем поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 1 995 999,98 грн., що підтверджується видатковою накладною та актом приймання-передачі від 02.03.2006.

Пункт 3.2 укладеного між сторонами договору передбачає дві умови оплати продукції, а саме попередня оплата або оплата після поставки продукції, що зазначається в кожній специфікації. Відповідно до специфікації № 1 умовами оплати поставленої продукції є оплата по факту поставки. Отже строк платежу по даному договору наступив 03.03.2006 у зв’язку з чим відповідачем було порушено строки оплати продукції.

У вересні 2006 року позивач зменшив позовні вимоги і просив стягнути 496 203,81 грн., з яких сума основного боргу складала 495 999,98 грн., 203,83 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.09.2006 (суддя Ващенко Т.М.) позов задоволено частково.

Стягнуто з дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"  495 999,98 грн. суму основного боргу,  203,83 грн. 3% річних та судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 (судді: Андрієнко В.В. –головуючий, Малетич М.М., Студенець В.І.) рішення залишено без змін.

Задовольняючи позов та залишаючи рішення без змін, господарські суди виходили з обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі дочірнє підприємство "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" просить скасувати постанову апеляційного господарського суду і прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Господарськими судами встановлено що, 29.12.05 між дочірнім підприємством "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром" (постачальник) укладено договір № 663-05.

Умовами цього договору передбачено, що позивач зобов’язався поставити відповідачу продукцію виробничо-технічного призначення, а останній в свою чергу зобов’язався прийняти і оплатити продукцію на умовах, викладених в договорі.

Пунктом 3.3 договору сторони передбачили, що попередня оплата продукції (100 % або частка) здійснюється покупцем за кожну узгоджену до поставки партію продукції протягом 3-х банківських днів після надходження грошових коштів від споживача продукції –(ВАТ "Укртранснафта", ДК "Укргазвидобування", ДК "Укртрансгаз"), які перераховуються постачальнику на підставі рахунку. Постачальник надає рахунок окремо за кожну узгоджену партію продукції.

Остаточні розрахунки за поставлену продукцію згідно з п.3.5 договору, здійснюються покупцем після поставки та підписання акту приймання-передачі продукції на протязі 3-х банківських днів з дня надходження коштів від споживача продукції –(ДК "Укргазвидобування", ДК "Укртрансгаз", ВАТ "Укртранснафта".

Пунктом 3.5 договору № 6663-05 сторони обумовили, що після надходження коштів від споживачів, відповідач розраховується протягом трьох банківських днів зарахуванням коштів на рахунок позивача за поставлену продукцію.

Визначений сторонами порядок і строки остаточного розрахунку не протирічить ст. 530 ЦК України, відповідає вимогам законодавства, а тому застосування господарськими судами до спірних відносин ст. 193 ГК України є необґрунтованим.

Задовольняючи позов в частині стягнення боргу в сумі 499 465,18 грн. господарські суди, як першої, так і апеляційної інстанцій не звернули уваги на вимоги п. 8.2 договору № 663-05 яким передбачено, що у разі виникнення спору, він передається на розгляд господарського суду для розгляду в установленому порядку згідно з умовами договору і чинним законодавством України із залученням представників споживача продукції.

Проте, господарські суди до участі у справі не залучили споживача -ДК "Укртрансгаз".

Крім того, не перевірили належним чином доводи дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" щодо відсутності в його діях порушення зобов’язання щодо строків оплати отриманої продукції.

Враховуючи викладене постановлені судові рішення підлягають скасуванню.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене і вирішити спір у відповідності з вимогами закону і обставинами справи.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити частково.

Постанову від 14.11.2006 Київського апеляційного господарського суду та рішення від 22.09.2006 господарського суду м. Києва у справі № 30/398 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий                                                                 Н.Кочерова

Судді:                                                                             В.Рибак

М.Черкащенко