Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                  Справа №АС-17/717-06

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бондаренка В.П.,

судді Лакізи В.В., судді Токара М.В.

при секретарі  Саутенко К.О.

за участю представників:

1-го позивача –Романюк А.В. дов. №461/1а від 14.05.2007 р.,

2-го позивача -  Романюк А.В. дов. в матеріалах справи,

відповідача –Рожаєва А.А. дов. №1049/05-26 від 26.10.2006 р.,

3-ї особи - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. №1000С/1-10 на постанову господарського суду Сумської  області від 01.02.2007 р. по справі №АС-17/717-06

за позовом 1.Управління охорони здоров’я Сумської міської ради, м. Суми,

2.Профспілкового комітету працівників Управління охорони здоров’я Сумської міської ради, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Управління охорони здоров’я Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми,

до    Сумської міської ради, м. Суми

про визнання протиправними та скасування рішень

встановила:

Постановою господарського суду Сумської  області від 01.02.2007 р. по справі №АС-17/717-06  (суддя Коваленко  О.В.) задоволено позовні вимоги позивача - визнано неправомірним та скасовано рішення Сумської міської ради № 220-МР від 01.11.2006 року „Про структуру апарату та виконавчих органів Сумської міської ради" в частині визначення в структурі виконавчих органів Сумської міської ради такого  виконавчого органу,  як управління захисту здоров'я населення.           Визнано неправомірним та скасовано рішення Сумської міської ради № 220-МР від 01.11.2006 року „Про структуру апарату та виконавчих органів Сумської міської ради" в частині визнання рішення Сумської міської ради № 1180-МР від 27.04.2005 року „Про структуру апарату і виконавчих органів Сумської міської ради" таким,  що  втратило чинність з   15  січня  2007 року, щодо управління охорони здоров'я.           Визнано неправомірним та скасовано рішення Сумської міської ради № 221-МР від 01.11.2006 року „Про штати апарату та виконавчих органів Сумської міської ради та їх загальну чисельність" в частині визначення штату такого виконавчого органу Сумської міської ради, як управління захисту здоров'я населення.           Визнано неправомірним та скасовано рішення Сумської міської ради № 221-МР від 01.11.2006 року „Про штати апарату та виконавчих органів Сумської міської ради та їх загальну чисельність" в частині визнання рішення Сумської міської ради № 1181-МР від 27.04.2005 року „Про штати апарату і виконавчих органів Сумської міської ради та їх загальну чисельність" таким, що втратило чинність з 15 січня 2007 року, щодо управління охорони здоров'я. Визнано неправомірним та скасовано рішення Сумської міської ради № 331-МР від 27.12.2006 року „Про внесення змін до рішення Сумської міської ради № 220-МР від 01.11.2006 року „Про структуру апарату та виконавчих органів Сумської міської ради" в частині визначення в структурі виконавчих органів Сумської міської ради такого виконавчого органу, як управління захисту

здоров'я населення. Визнано неправомірним та скасовано рішення Сумської міської ради № 338-МР від 27.12.2006 року „Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 01листопада 2006 року № 221-МР „Про штати апарату та виконавчих органів Сумської міської ради та їх загальну чисельність" в частині визначення штату та загальної чисельності управління захисту здоров'я населення.

Відповідач не погодився з вказаною постановою та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову господарського суду Сумської  області від 01.02.2007 р. по справі №АС-17/717-06 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивачів. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те,  що при прийнятті постанови суд першої інстанції порушив та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Перший позивач  надав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просив суд постанову господарського суду Сумської  області від 01.02.2007 р. по справі №АС-17/717-06  залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, мотивуючи тим, що вказана постанова є законною та обґрунтованою.

Представник другого позивача в судовому засіданні просив суд постанову господарського суду Сумської області від 01.02.2007 р. по справі №АС-17/717-06  залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, мотивуючи тим, що вказана постанова є законною та обґрунтованою.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, в судове засідання не з’явилася, про причини нез’явлення суд не повідомила. Враховуючи, що третя особа була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу відповідача за відсутністю третьої особи за наявними матеріалами справи.

Перевіривши правильність застосування господарським судом норм процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, колегія суддів  встановила наступне.

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом , в якому просив суд визнати неправомірними та скасувати рішення Сумської міської ради: №220-МР від 01.11.2006 р. “Про структуру апарату та виконавчих органів Сумської міської ради” в частині визначення в структурі виконавчих органів Сумської міської ради такого виконавчого органу, як управління захисту здоров'я населення; №220-МР від 01.11.2006 р. “Про структуру апарату та виконавчих органів Сумської міської ради” в частині визнання рішення Сумської міської ради №1180-МР від 27.04.2005 р. “Про структуру апарату і виконавчих органів Сумської міської ради” таким, що втратило чинність із 15.01.2007 р., щодо управління охорони здоров'я; №221-МР від 01.11.2006 р. “Про штати апарату та виконавчих органів Сумської міської ради та їх загальну чисельність” в частині визначення штату такого виконавчого органу Сумської міської ради, як управління захисту здоров'я населення; №221-МР від 01.11.2006 р. “Про штати апарату та виконавчих органів Сумської міської ради та їх загальну чисельність” в частині визнання рішення Сумської міської ради №1181-МР від 27.04.2005 р. “Про штати апарату і виконавчих органів Сумської міської ради №1181-МР від 27.04.2005 р. “Про штати апарату і виконавчих органів Сумської міської ради та ї загальну чисельність” таким, що втратило чинність з 15.01.2007 р., щодо управління охорони здоров'я.

Представник позивача також надав доповнення до позовних вимог, в якому просив суд окрім заявлених раніше позовних вимог визнати рішення Сумської міської ради: №331-МР від 27.12.2006 р. “Про внесення змін до рішення Сумської міської ради №220-МР від 01.11.2006 р. “Про структуру апарату та виконавчих органів Сумської міської ради” в частині визначення в структурі виконавчих органів Сумської міської ради такого виконавчого органу, як управління захисту здоров'я населення; №338-МР від 27.12.2006 р. “Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 01.11.2006 р. №221-МР “Про штати апарату та виконавчих органів Сумської міської ради та їх загальну чисельність” в частині визначення штату та загальної чисельності управління захисту здоров'я населення, неправомірними та скасувати їх. Вказані доповнення до позовних вимог були прийняті судом першої інстанції до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2006 року Сумська міська рада прийняла за пропозицією виконавчого комітету рішення № 220-МР „Про структуру апарату та виконавчих органів Сумської міської ради" та рішення № 221-МР „Про штати апарату та виконавчих органів Сумської міської ради та їх загальну чисельність".

Вказаними рішеннями відповідача, які вводились в дію із 15.01.2007 року, такий виконавчий орган Сумської міської ради, як управління охорони здоров'я, визначений не був. При цьому, рішення Сумської міської ради № 1180-МР від 27.04.2005 року „Про структуру апарату і виконавчих органів Сумської міської ради", яким було визначено у структурі виконавчих органів Сумської міської ради управління охорони здоров'я, та № 1181-МР від 27.04.2005 року „Про штати апарату і виконавчих органів Сумської міської ради та їх загальну чисельність", яким було визначено штат та загальна чисельність управління охорони здоров'я, визнавались, відповідно рішеннями відповідача № 220-МР від 01.11.2006 року та № 221-МР від 01.11.2006 року, такими, що із 15.01.2007 року втрачають чинність.

Під час розгляду господарським судом Сумської області справи по суті, відповідач - Сумська міська рада 27.12.2006 року прийняла рішення № 331-МР „Про внесення змін до рішення Сумської міської ради № 220-МР від 01.11.2006 року „Про структуру апарату та виконавчих органів Сумської міської ради". Вказаним рішенням відповідач визначив в структурі виконавчих органів Сумської міської ради управління захисту здоров'я населення. Такий виконавчий орган Сумської міської ради, як управління охорони здоров'я, у вказаному рішенні передбачений не був. 27.12.2006 року, відповідач прийняв також рішення № 338-МР „Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 01 листопада 2006 року № 221-МР „Про штати апарату та виконавчих органів Сумської міської ради та їх загальну чисельність", яким визначив штат та чисельність управління захисту здоров'я населення.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 24, 34, 35, 36, 44, 49 Конституції України функція „охорони здоров'я" визначена як соціальна та суспільна функція держави, зокрема, і органів місцевого самоврядування.

Згідно із вимогами ст. З Закону України „Основи законодавства України про охорону здоров'я" термін „охорона здоров'я" передбачає систему заходів, спрямованих на забезпечення збереження і розвитку фізіологічних і психологічних функцій, оптимальної працездатності та соціальної активності людини при максимальній біологічно можливій індивідуальній тривалості життя, які забезпечують заклади охорони здоров'я. Стаття 4 цього Закону визначає принципи охорони здоров'я, а ст.5 - зазначає, що охорона здоров'я - це загальний обов'язок суспільства та держави.

При цьому, на органи місцевого самоврядування, в тому числі і на відповідача, ст. 14 цього Закону покладено обов'язок реалізації державної політики із охорони здоров'я в межах їх повноважень, передбачених законодавством.

Вимогами статті 32 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень виконавчих органів міських рад належать повноваження у сфері охорони здоров'я.

У відповідності до ст.90 Цивільного кодексу України найменування юридичної особи має містити інформацію про характер її діяльності.

Крім того, функціональне визначення “охорона здоров'я” передбачене також  статтями 29, 66, 75, 270, 283 Цивільного кодексу України, який визначає охорону здоров'я, як особисте немайнове право громадян, яке забезпечується системною діяльністю державних та інших організацій, передбаченою Конституцією України та законом.

При цьому, статтею 27 Конституції України та статтею 281 Цивільного кодексу України поняття “захист здоров'я” відноситься до права фізичної особи захищати своє здоров’я від протиправних посягань будь-якими засобами, не забороненими законом.

Згідно із Концепцією розвитку охорони здоров'я населення України, затвердженою Указом Президента України № 1313/2000 від 07.12.2000 року, в п.4 “Реорганізація системи управління у сфері охорони здоров'я” передбачено збереження управлінської вертикалі для забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони здоров'я, дотримання державних соціальних нормативів у цій сфері та єдиних галузевих норм.

В Постанові Кабінету Міністрів України № 1298 від 30.08.2002 року „Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" (додаток 2), в розділі „Охорона здоров'я, соціальний захист населення", йдеться про оплату праці працівників закладів „охорони здоров'я" і викладено найменування посад керівних працівників, професіоналів та фахівців, інших працівників у цій галузі.

У відповідності до п. 1.2 Національного класифікатора України „Класифікатор професій 003:2005", прийнятого Наказом Держспоживстандарту України № 375 від 26.12.2005          року (чинний із 01.04.2006 року) на підставі  Закону України "Про стандартизацію" від  17 травня 2001 року та на виконання постанови Кабінету Міністрів  України  від  4  травня   1993   року  N  326  "Про  Концепцію  побудови національної статистики України та Державну програму переходу на міжнародну систему обліку і статистики", який призначений для застосування центральними органами виконавчої  влади,  органами місцевого   самоврядування, Федерацією роботодавців України, всіма суб'єктами господарювання під час запису про роботу у трудові книжки працівників передбачено найменування посад, які містять у своїх назвах словосполучення (у відповідних відмінках) „охорона здоров'я".

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що оскаржувані рішення відповідача, направлені на зміну назви виконавчого органу Сумської міської ради із управління охорони здоров'я на управління захисту здоров'я населення, прийняті із перевищенням повноважень органів місцевого самоврядування в галузі охорони здоров'я, що призведе до порушень чинного законодавства в частині фінансування із державного бюджету заходів, пов'язаних із захистом здоров'я населення, а не із охороною здоров'я, в частині визначення назв професій при заповненні трудових книжок працівників та в частині визначення повноважень такого виконавчого органу Сумської міської ради, як управління захисту здоров'я населення.

В підтвердження своєї позиції, представник позивача надав суду довідку про результати перевірки, здійсненої комісією Міністерства охорони здоров'я України (наказ МОЗ України № 408-Адм. від 12.12.2006 року, виданий на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 04.12.2006 року № 48468/3/1-06) та лист першого заступника Міністра охорони здоров'я О.М. Орда (№ 11-03-03/810 від 27.12.2006року), якими визначено, що оскаржувані рішення відповідача, в частині визначення назви управління захисту здоров'я населення замість управління охорони здоров'я, не відповідають вимогам чинного законодавства. А назва „управління охорони  здоров'я"   відповідає  чинному  законодавству,   містить  інформацію  про характер діяльності виконавчого органу Сумської міської ради щодо забезпечення конституційних прав громадян на охорону здоров'я.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зміна назви виконавчого органу Сумської міської ради - управління охорони здоров'я - на „управління захисту здоров'я населення" не відповідає вимогам чинного законодавства, а також порушує права працівників даного виконавчого органу Сумської міської ради, в інтересах яких діє другий позивач.

Таким чином, назва такого виконавчого органу Сумської міської ради, який, в силу повноважень органів місцевого самоврядування, визначених Конституцією України та законами України, виконує функції із охорони здоров'я, а не захисту здоров'я населення, повинна відповідати вимогам чинного законодавства та містити інформацію про характер діяльності такого виконавчого органу Сумської міської ради.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

З п.5 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" вбачається, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад є затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання.

Відповідно до матеріалів справи спірні рішення в порушення зазначеної норми Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” прийняті Сумською міською радою за пропозицією виконавчого комітету, а не за пропозицією міського голови.

Рішення Сумської міської ради №220-МР та №221-МР від 01.11.2006 р. введені в дію з 15.01.2007 р., що свідчить про те, що вони суперечать вимогам п.47 ст. 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”.

З п.10 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” вбачається, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, але відповідач, з урахуванням всіх обставин справи, не подав суду належних доказів, які б об'єктивно, і у визначеному законом порядку, підтвердили його позицію.

Слід також зазначити, що в обґрунтування своєї позиції відповідач не надав як суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції доказів щодо необхідності зміни назви свого виконавчого органу на іншу, а також обсягу функцій, які покладалися б на цей виконавчий орган (управління захисту здоров'я населення).

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення Сумської міської ради № 220-МР від 01.11.2006 року „Про структуру апарату та виконавчих органів Сумської міської ради" в частині визначення в структурі виконавчих органів Сумської міської ради такого виконавчого органу, як управління захисту здоров'я населення, та в частині визнання рішення Сумської міської ради № 1180-МР від 27.04.2005 року „Про структуру апарату і виконавчих органів Сумської міської ради" таким, що втратило чинність з 15 січня 2007 року, щодо управління охорони здоров'я; № 221-МР ради від 01.11.2006 року „Про штати апарату та виконавчих органів Сумської міської ради та їх загальну чисельність" в частині визначення штату такого виконавчого органу Сумської міської ради, як управління захисту здоров'я населення, та в частині визнання рішення Сумської міської ради № 1181-МР від 27.04.2005 року „Про штати апарату і виконавчих органів Сумської міської ради та їх загальну чисельність" таким, що втратило чинність з 15 січня 2007 року; № 331-МР від 27.12.2006 року „Про внесення змін до рішення Сумської міської ради № 220-МР від 01.11.2006 року „Про структуру апарату та виконавчих органів Сумської міської ради" в частині визначення в структурі виконавчих органів Сумської міської ради такого виконавчого органу, як управління захисту здоров'я населення; № 338-МР від 27.12.2006 року „Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 01 листопада 2006 року № 221-МР „Про штати апарату та виконавчих органів Сумської міської ради та їх загальну чисельність" в частині визначення штату та загальної чисельності управління захисту здоров'я населення прийняті із перевищенням наданих Конституцією та Законами України повноважень в галузі охорони здоров'я, в тому числі - щодо процедури внесення пропозицій по зміні чисельності та штату виконавчих органів Сумської міської ради, щодо фінансування цієї галузі та захисту прав і інтересів працівників управління охорони здоров'я Сумської міської ради, а тому є неправомірними і як наслідок підлягають скасуванню у судовому порядку.

Враховуючи викладене, судова колегія також вважає, що постанова господарського суду Сумської  області від 01.02.2007 р. по справі №АС-17/717-06  винесена у відповідності до вимог чинного законодавства та матеріалів справи, господарський суд правильно застосував норми матеріально та процесуального права, у зв’язку з чим,  постанова господарського суду Сумської  області від 01.02.2007 р. по справі №АС-17/717-06  року  підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відповідача –залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 195, 196, п. 1 ст. 198, статтями 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Сумської  області від 01.02.2007 р. по справі №АС-17/717-06   залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили  з моменту  проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали у повному обсязі.

Справу направити до господарського суду Сумської області.

Ухвалу складено у повному обсязі 15 травня 2007 р.

Головуючий суддя                                                  Бондаренко В.П.

суддя                                                 Лакіза В.В.

суддя                                                 Токар М.В.