ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 р.
№ 7/262

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Фірми “Восток”

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 року

у справі господарського суду
Рівненської області

за позовом
ЗАТ “Рівненський завод опалювальної техніки”

до
ВАТ “Рівненський завод тракторних агрегатів”;
ТОВ “Лада-Полісся”;
ВАТ “Рівне-Реєстр”;
ТОВ “Фірми “Восток”

про
визнання ініціювання, призначення та проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ “Рівненський завод опалювальної техніки” такими, що суперечать статуту та нормам чинного законодавства; про визнання недійсним протоколу № 2 загальних зборів акціонерів ЗАТ “Рівненський завод опалювальної техніки” від 06.09.2006 року; про визнання протиправними та незаконними рішення прийняті на загальних зборах акціонерів 06.09.2006 року,

в судове засідання прибули  представники сторін:

позивача:
не з’явився,

відповідача:
Коваленко Ю.О.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року ЗАТ “Рівненський завод опалювальної техніки” звернулось до господарського суду з позовом до ВАТ “Рівненський завод тракторних агрегатів”, ТОВ “Лада-Полісся”, ВАТ “Рівне-Реєстр”, ТОВ “Фірми “Восток” про визнання ініціювання, призначення та проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ “Рівненський завод опалювальної техніки” такими, що суперечать статуту та нормам чинного законодавства; про визнання недійсним протоколу № 2 загальних зборів акціонерів ЗАТ “Рівненський завод опалювальної техніки” від 06.09.2006 року; про визнання протиправними та незаконними рішення прийняті на загальних зборах акціонерів 06.09.2006 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.10.2006 року вжито заходи по забезпеченню позову. Заборонено ВАТ “Рівненський завод тракторних агрегатів”, ТОВ “Лада-Полісся”, ВАТ “Рівне-Реєстр”, ТОВ “Фірми “Восток” вчиняти будь-які дії, направлені на реалізацію рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ “Рівненський завод опалювальної техніки” 06.09.2006 року до вирішення спору по даній справі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 року ухвалу місцевого господарського суду від 11.10.2006 року залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями ТОВ “Фірми “Восток” подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 року та ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.10.2006 року скасувати.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами      неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело до винесення незаконних рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження по справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Зазначений перелік є вичерпним.

Відповідно до ст. 41 Закону України “Про господарські товариства” вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. Загальні збори проводяться не рідше одного разу на рік і в межах своєї компетенції вирішують питання діяльності акціонерного товариства.

Розглядаючи питання про доцільність вжиття заходів до забезпечення позову при розгляді справи про визнання недійсним рішення загальних зборів,  судова колегія зауважує, що суди попередніх інстанцій мали виходити з того, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а також з того, що наслідком визнання акта недійсним є втрата цим актом обов’язкового характеру для осіб, яким він був адресований.

Крім того, судова колегія зазначає, що забезпечуючи позов шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії, направлені на реалізацію рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ “Рівненський завод опалювальної техніки” 06.09.2006 року повинні були точно вказати, які саме дії забороняється вчиняти відповідачам.

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, а тому постанова Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 року та ухвала господарського суду Рівненської області від 11.10.2006 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 року та ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.10.2006 року у справі № 7/262 скасувати.

Справу направити до господарського суду Рівненської області.

Головуючий                                                                        Н. Кочерова

Судді:                                                                                  В. Рибак

М. Черкащенко