СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20"
квітня 2007 р.                                                                              Справа  № 19/152

За позовом  Закрите акціонерне товариство
"Коростенський завод "Янтар"

до відповідача  підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 6 000 грн.
23 коп.

Суддя
Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача  : представник  не з'явився

Від відповідача : представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 6000,23 грн.-
суми основного боргу за поставлену продукцію. До дня судового засідання
позивачем направлено заяву про неможливість прибути в судове засідання. Просить
розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач відзиву на позов не
подав, в судове засідання не з'явився,про день та час судового розгляду
повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями,
наявними в матеріалах справи. За таких обставин розгляд справи здійснюється за
нормами статті 75 ГПК України.

Протокол судового засідання
складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Вивчивши подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позхов підлягає
задоволенню.

Суд виходив з такого.

"14" червня 2006 р. між
сторонами укладено угоду НОМЕР_1 про поставку продукції, за умовами якої
постачальник (позивач) зобов'язується поставити та передати у власність, а
покупець (відповідач) прийняти і оплатити лакофарбову продукцію та товари
побутової хімії.

Відповідно до накладної НОМЕР_2 від
14.06.2006 року по довіреності  серії
ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.06.2006 р. позивачем відпущено відповідачу лакофарбову
продукцію на загальну суму 7634 грн. 23 коп. За умовами п. 2.2 Угоди оплата
здійснюється з відстрочкою платежу 14 банківських днів.

Оплата за поставлену продукцію
проведена частково в сумі 1634 грн. 23 коп.

Згідно угоди відповідач заборгував
позивачу 6000грн.00коп., що стверджується первинними бухгалтерськими
документами .

Згідно зі статтею 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Вищезазначені дії відповідача є
вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.

У відповідності до пункту 2 статті
218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері
господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за
невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення
правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У
разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за
порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову
відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося
неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних
обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З урахуванням вищевикладеного
позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу підтверджуються
матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню  з покладенням на відповідача витрат по сплаті
держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню
судового процесу.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у
разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91
Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із
рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне
подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 49, 811, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з підприємця
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1,   код ЄДРПОУ , розрахунковий рахунок
НОМЕР_3,  банк: ПІБ м. Костопіль,   МФО банку НОМЕР_4) на користь Закритого
акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар" (вул.
Житомирська 2,Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500,  ) основний борг в сумі
6000грн. 00коп.,  витрати по сплаті
державного мита в сумі 102грн. 00коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя

Повний
текст рішення суддею підписано "28" квітня 2007 р.