АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
року                                                Справа
№ 18/431н-ад
Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:                       Баннової Т.М.
суддів
секретаря судового засідання Сідорової О.А.
та  представників сторін:
від позивача -                           Мірошнікова Л.В.-
Козич І.В., дов. від 11.01.2007 № 1/07
від відповідача -                        Бєльський А.М., дов.
№ 01-03-30/1659а
від 3-ої особи -                          ОСОБА_2, дов. від
розглянув у відкритому
судовому засідання
суду
по справі                                        №
18/431н-ад (головуючий суддя -
Є.Ю., судді -
Лісовицький Є.А., Яресько Б.В.)
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку „Старт”
Луганської міської ради
третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача        ОСОБА_1
визнання протиправними та
розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів
Позивач -Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Старт”
(далі -ОСББ „Старт”) звернувся до господарського суду Луганської області з
позовом про визнання протиправним та скасування рішення Луганської міської ради
від 19.04.2005 № 32/338 “Про припинення об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку “Старт” права постійного користування частиною
земельної ділянки за адресою: кв. 50 лєт Октября,12” (далі -рішення                      № 32/338); про визнання
протиправним та скасування рішення відповідача від 14.06.2005 НОМЕР_2 “Про
надання громадянину ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту відведення земельної
ділянки під будівництво та розміщення прибудови із входом та благоустрій
прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1” (далі -рішення НОМЕР_2).
Постановою місцевого господарського суду від 23.01.2007 позов задоволений
Мотивована дана постанова умовами рішень № 32/338, НОМЕР_2 та
рішення виконавчого комітетом Луганської міської ради 19.11.1999 № 302/11 “Про
надання в постійне користування земельної ділянки об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку “Старт” за адресою кв. 50 лєт Октября, 12 під
розміщення п'ятиповерхового житлового будинку”, ст. ст. 1, 42, 141 Земельного
кодексу України.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 неправомірно
одноособово вирішено питання про відмову від частини земельної ділянки,
належної ОСББ “Старт”, тобто без вирішення питання про відмову від земельної
ділянки співвласниками будинку, у той час як на законодавчому рівні
встановлено, що саме співвласники, а не голова правління одноособово, мають право
вирішувати питання щодо використання земельної ділянки, на яких розташовані
жилі будинки, прибудинкові території тощо (у т.ч. питання відмови від
користування частиною земельної ділянки, виходячи з відсутності потреб у
користуванні такою землею співвласниками).

Місцевий господарський суд встановив, що оскаржуване рішення
№32/338 є прийнятим без належних підстав, з порушенням ст. 141 Земельного
кодексу України, протиправним, у зв'язку з чим рішення №33/100 також підлягає
визнанню протиправним та скасуванню.

За результатами дослідження судом встановлено, що оскаржувані
рішення прийняті не на підставі законодавства України; з використанням
повноваження не з метою, з якою воно надано; необґрунтовано,  тобто не враховані всі обставини, що мають
значення для прийняття рішення; недобросовісно; нерозсудливо; без дотримання
принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
непропорційно, зокрема, без дотримання належного необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів територіальної
громади та позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; без
урахування  права  особи -позивача на участь у процесі прийняття
рішення.

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) не погодився з постановою місцевого
господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій йдеться про скасування
постанови та прийняття нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування доводів за апеляційною скаргою її заявник
посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, на положення
ст. ст. 116, 141 Земельного кодексу України.

Скаржник зазначає, що він не згоден з тим, що суд першої інстанції
залучив його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача як приватного підприємця, а не як громадянина.

За твердженням ОСОБА_1 на загальних зборах ОСББ „Старт” (протокол
від 27.03.2004 НОМЕР_3) йому було дозволено провести перепланування та
переобладнання квартири з будовою окремого надвірного входу для поміщення
майстерні по ремонту побутової техніки. За доводами скаржника при прийнятті
вказаного рішення не могло не обговорюватися питання про виділення земельної
ділянки.

Згідно апеляційної скарги відвід земельної ділянки проводився
відкрито, два рази у присутності депутата та мешканців будинку проводився замер
земельної ділянки.

Луганська міська рада також не погоджується з постановою місцевого
господарського суду, що оскаржується, та вважає, що рішення Луганської міської
ради № 32/338 та НОМЕР_2 прийняті у порядку та у спосіб, який визначено
Земельним кодексом України, відповідно до вимог процесуального та матеріального
права.

Позивач доводи заявника скарги оспорює, просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого господарського суду
без змін.

Розглянув матеріали справи, обговорив доводи апеляційної
скарги,  заслухав представників сторін,
дослідив правильність застосування судом першої інстанції при винесенні
постанови норм матеріального та процесуального права, Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної скарги,                      виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету
Луганської міської ради від 19.11.1999 № 302/11 позивачеві надано в постійне
користування земельну ділянку площею 0,3622 га під розміщення п'ятиповерхового
житлового будинку за адресою: кв. 50 лєт Октября, 12, згідно з проектом
відведення земельної ділянки.

24.12.1999 року позивачеві надано державний акт на право
постійного користування вказаною земельною ділянкою.

Рішенням № 32/338 ОСББ „Старт” припинено право постійного
користування частиною земельної ділянки площею 0,0202 га у зв'язку з
добровільною відмовою.

Проте, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено
матеріалами справи, питання щодо згоди на відмову від земельної ділянки та
питання подачі заяви до Луганської міської ради про відмову від земельної
ділянки співвласниками багатоквартирного будинку «Старт»не вирішувалось.
Клопотання від 21.09.2004 за № 28 на адресу міського голови про припинення
права користування частиною вказаної земельної ділянки площею 0,0202 га у
зв'язку з добровільною відмовою підписано головою правління ОСББ „Старт” -
ОСОБА_1 одноособово, без погодження із співвласниками будинку.

Це підтверджено протоколом засідання правління ОСББ „Старт” від
05.03.2006, на якому розглядалися претензії до голови ОСББ „Старт” ОСОБА_1 та
на якому членами правління зазначено про фальсифікацію головою правління
звернення до міської ради із заявою про добровільну відмову від частини
земельної ділянки, протоколом загальних зборів мешканців будинку ОСББ „Старт”
від 12.03.2006, протоколом загальних зборів членів ОСББ „Старт” від 27.03.2004,
показанням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що зафіксовано у протоколі судового
засідання від 17.11.2006, письмовими
поясненнями ОСОБА_3 від 05.12.2006.

Доводи скаржника про розгляд питання відводу частини земельної
ділянки на зборах співвласників 27.03.2004 під час вирішення питання стосовно
перепланування та переобладнання квартири № 63 не доведені належним чином
відповідно до положень ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України,
згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, та спростовуються матеріалами справи.

Отже, з урахуванням положень ст. ст. 42, 141 Земельного кодексу
України, за відсутністю згоди співвласників ОСББ „Старт” на відмову від права
постійного користування частиною земельної ділянки висновок суду першої
інстанції про скасування рішення № 32/328 та відповідно і рішення                             НОМЕР_2 є
обґрунтованим.

Посилання скаржника на порушення судом норм процесуального права
також не можуть бути прийняти до уваги, оскільки ухвалою від 26.09.2006 до
участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_1, вказівку на те, що він залучається до участі у
справі як приватний підприємець, вказана ухвала суду не містить.

Судова колегія вважає, що оскаржувана постанова місцевого
господарського суду ґрунтується на вимогах чинного законодавства та відповідає
фактичним обставинам справи.

Підстав для скасування рішення не вбачається.

Судові витрати за апеляційною скаргою підлягають віднесенню на її
заявника відповідно до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 94, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254, п. 6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову господарського суду Луганської області від
23.01.2007 по справі № 18/431н-ад залишити без задоволення.

2. Постанову господарського
суду Луганської області від 23.01.2007 по справі № 18/431н-ад залишити без
змін.

Відповідно до ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно
ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України протягом одного
місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

У судовому засіданні 10.04.2007 були оголошені лише вступна та
резолютивна частини даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений протягом п'яти днів з дня
закінчення розгляду справи.

Суддя-доповідач                                                                       Т.М.Баннова

Судді
С.С.Єжова

Т.Ф.Парамонова