ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.03.07                                                                                           Справа№ 5/194-28/42 А

12 год. 20 хв.

За позовом: Прокурора м. Стрия,  в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Стрийському районі, м. Стрий Львівської області

до відповідача:  Дочірнього підприємства „Стрийвторкольормет” Західно –українського закритого акціонерного товариства „Вторкольормет”, м. Стрий Львівської області

про стягнення  заборгованості в сумі 545 грн. 25 коп. за рахунок активів

Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від прокуратури: Коваль Р.Р. –прокурор відділу  прокуратури Львівської області

Від позивача: Білоус А.Т. –в.о. начальника юридичного відділу

Від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Прокурором м. Стрия,  в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Стрийському районі до Дочірнього підприємства „Стрийвторкольормет” Західно –українського закритого акціонерного товариства „Вторкольормет” про стягнення  заборгованості в сумі  545 грн. 25 коп. за рахунок активів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві,  просить стягнути з Дочірнього підприємства „Стрийвторкольормет” Західно –українського закритого акціонерного товариства „Вторкольормет” до бюджету податковий борг в сумі  545 грн. 25 коп. за рахунок активів.

Прокурор позовні вимоги підтримав з тих же підстав, що і позивач.

Відповідач в судові засідання 20.02.2007 року та 13.03.2007 року уповноваженого представника не направив, вимог ухвал суду не виконав, позовних вимог по суті не оспорив.

Суд розглядає справу в порядку ст. 71 КАС України на основі наявних доказів.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (акт перевірки, корінець податкового повідомлення-рішення, податковий розрахунок комунального податку, податкова декларація з податку на додану вартість, розрахунки штрафних санкцій, рішення, договір про розстрочення податкових зобов”язань, акти, листи, повідомлення, службова записка,  розпорядження, довідки, податкове повідомлення-рішення,  статут та інші документи, наявні в матеріалах справи).

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд встановив наступне.

Відповідач –Дочірнє підприємство „Стрийвторкольормет” Західно –українського закритого акціонерного товариства „Вторкольормет” зареєстроване виконавчим комітетом  Стрийської міської ради 28.08.2000 року за №188,  ідентифікаційний номер .

Відповідно до розрахунку податкового боргу б/н, наданого позивачем станом на 25.12.2006 року за відповідачем  обліковується податкова заборгованість в сумі 545 грн. 25 коп.,  в тому числі:

-          по податку на додану вартість –526 грн. 65 коп. (в т.ч. 478 грн. 09 коп. –основного платежу; 44 грн. 35 коп. –штрафних (фінансових) санкцій, згідно рішення від 25.04.2006 року № та розрахунку штрафних(фінансових) санкцій від 06.04.2006 року №365/15-2; 4 грн. 21 коп. - пені);

-          по комунальному податку   - 18 грн. 60 коп. (в т.ч. 16 грн. 50 коп. –основного платежу; 2 грн. 10 коп. – штрафних (фінансових) санкцій, згідно рішення  від 16.11.2006 року № та розрахунку штрафних(фінансових) санкцій від 16.11.2006 року).

Дана заборгованість виникла на підставі податкового  розрахунку комунального податку за січень 2006 року, податкової декларації  з податку на додану вартість за І кв. 2006 року, поданих відповідачем, та податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5. Закону України „Про  порядок  погашення  зобов’язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків зобов”язаний подати  нову податкову  декларацію, що містить  виправлені  показники.

Відповідно до п.5.3.1 ст. 5. Закону України „Про  порядок  погашення  зобов’язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, а саме за базовий податковий (звітний) період (календарний  місяць,  календарний квартал, календарний  рік) день закінчення  процедури адміністративного оскарження вважається  днем  узгодження  податкового зобов”язання платника податків і підлягає сплаті.

Отже, як вбачається із матеріалів справи сума податкового зобов”язання з податку на додану вартість та комунального податку  545 грн. 25 коп.є узгодженою, також в силу  ст. 14.1.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" 14.1.3. платник податків, який звертається до податкового органу з заявою про розстрочення, відстрочення податкових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого податкового зобов'язання. Як вбачається із матеріалів справи між сторонами був укладений Договір  від 30.01.2006 року  про розстрочення  податкових зобов”язань, згідно з яким податковий орган  надає Платнику  розстрочення  сплати податкових зобов”язань на суму 962 грн. 00 коп.  під проценти терміном  з 31.01.2006 року  до 15.03.2006 року.

Відповідно до  п. 3.1 Договору  Платник  зобов”язується  забезпечувати своєчасну сплату розстроченої  суми податкового зобов”язання.

Докази вжиття відповідачем заходів погашення  боргу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до підпункту 3.1.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 158, 160, 162, 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства „Стрийвторкольормет” Західно –українського закритого акціонерного товариства „Вторкольормет” (місцезнаходження: 82400,  м.  Стрий Львівської області, вул. Сколівська, 18, ідентифікаційний ) до бюджету податковий борг в сумі -  545 грн. 25 коп. за рахунок активів.

3.          Стягнути з Дочірнього підприємства „Стрийвторкольормет” Західно –українського закритого акціонерного товариства „Вторкольормет” (місцезнаходження: 82400,  м.  Стрий Львівської області, вул. Сколівська, 18, ідентифікаційний ) в дохід державного бюджету України (р/р 0006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м.Львова, , код платежу 22090200)  – 5 грн. 45 коп. –судового збору.

4.          Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                       Морозюк А.Я.