overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.05.07                                                             Справа  № 4/452-19/72
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційне подання Військового прокурора Західного регіону України м. Львів в інтересах –Міністерства оборони України в особі військової частини А-1336 с. Арламівська Воля Мостиського району Львівської області

на ухвалу господарського  суду Львівської області від 23.02.2007 року

у справі № 4/452-19/72

за позовом:  Військового прокурора Західного регіону України м. Львів в інтересах –Міністерства оборони України в особі військової частини А-1336 с. Арламівська Воля Мостиського району Львівської області

до відповідача: ТОВ «ВКФ «Просперітет»м. Львів

про стягнення боргу

З участю представників :

Від прокуратури –не з’явився

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.02.2007 року по справі №4/452-19/72 залишено без розгляду позов першого заступника військового прокурора  Західного регіону України про стягнення з  ТОВ «ВКФ «Просперітет»м. Львів на користь військової частини А-1336 с. Арламівська Воля Мостиського району Львівської області заборгованості в сумі 120 000,00 грн., що виникла в результаті невиконання умов договору поставки та зберігання нафтопродуктів від 21.02.2004 року № 749.

Прокуратура Західного регіону України не погодилася з даною ухвалою суду, а тому просить переглянути її в порядку апеляційного провадження, скасувати з підстав та мотивів викладених у своєму апеляційному поданні.

08.05.2007 року відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника. Прокуратура та позивач також явку своїх представників в призначене судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце його проведення.

З метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, а також для надання сторонам можливості подати суду необхідні докази, на яких ґрунтуються їх позиції, суд вважає за доцільне задоволити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.06.2007 року о 09:30 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                 М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                         В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.05.07р.

Справа № Б15/86-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції,                                 м. Новомосковськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Енергокомплект", м. Новомосковськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.05.07 р.  о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором по справі або згоду ОДПІ на призначення ліквідатором по справі;

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

В.В. Шевцова

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.04.07
Справа № 2/225пн

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Краснолуцької міської ради, м. Красний Луч, Луганської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч  Луганської області

про стягнення 13468 грн. 92 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11.05.07 о 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті
№ 331.

4.Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив
відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у
судовому засіданні.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності
заперечень до позову - документальне підтвердження; копію довідки
статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про
банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6. Зобов'язати державного реєстратора Краснолуцької міської
ради - надати відомості про знаходження приватного підприємця - ОСОБА_1,
ід. код НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємництва,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
юридичної особи).

Участь повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.07

Справа №6/95-06.

Cуддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б.. розглянувши матеріали справи
№ 6/95-06 про визнання боржника ПП ОСОБА_1
банкрутом,

В С
Т А Н О В И В :

До
господарського суду Сумської області звернувся ліквідатор банкрута ПП ОСОБА_1
ОСОБА_2 з клопотанням про зняття арешту з
майна банкрута.

Суд,
вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_2  в судове засідання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу
України, суд

У Х В А Л  И В :

1.                    Призначити розгляд
клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про зняття арешту з  майна банкрута у судове засідання на
11.06.2007 р. на 11 год. 40 хв.

Засідання
суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.          Ухвалу надіслати банкруту та ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07
Справа №17/90-07.

За позовом: Приватної фармацевтичної фірми «Зафіра»  до відповідачів: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

2) Вокзалу станції Суми Південної залізниці

про продовження терміну дії договору оренди

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача            не з‘явився.

Від відповідачів:  1)не з‘явився

2) Ушкалова Н.М.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобов‘язати відповідача продовжити термін дії договору оренди від 16.02.2006 р. №802 на новий строк по 07.02.2009 р. (на  строк дії ліцензії) на умовах, викладених у договорі оренди від 16.02.2006 р. №802.

Перший відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві проти задоволення вимог позивача не заперечував, пояснив, що позивач добросовісно виконував умови договору оренди, але при зверненні по надання дозволу на поновлення договору оренди до органу, уповноваженого управляти державним майном, Державної адміністрації залізничного транспорту України «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» у наданні дозволу відмовлено.

Другий відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи відкласти у зв‘язку з необхідністю часу для врегулювання спору мирним шляхом.

Судом клопотання задоволено.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, у зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 29.03.2007 р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати другого відповідача - Вокзал станції Суми Південної залізниці -  подати суду відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.07

Справа №2453-7/31.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши заяву №
6426/9/10-030 від 23.05.2007р. Шосткінської міжрайонної державної податкової
інспекції про розірвання мирової угоди, у справі № 2453-7/31 за заявою
кредитора АК АПБ «Україна» в особі С.Будського територіального відокремленого
безбалансового відділення Сумської обласної дирекції до боржника  Державного підприємства «Зноб-Новгородський
льонозавод», С.Будський район про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 16.06.2000р. порушено провадження у
справі № 2453-7/31 про визнання боржника Державного підприємства
«Зноб-Новгородський льонозавод», С.Будський район банкрутом  відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 22.07.2002р. затверджено реєстр вимог
кредиторів.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 19.09.2002р. затверджено мирову угоду
від 05.09.2002р.

До
господарського суду Сумської області звернувся кредитор Шосткінська міжрайонна
державна податково інспекція з заявою № 6426/9/10-030 від 23.05.2007р., в якій
просить суд розірвати мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду
Сумської області від 19.09.2002р.

Господарський
суд вважає за необхідне призначити розгляд заяву Шосткінської міжрайонної
державної податкової інспекції про розірвання мирової угоди, у справі №
2453-7/31 в судове засідання.

Керуючись
ст. ст. 35-39  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд заяви Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції
про розірвання мирової угоди у справі № 2453-7/31 про банкрутство Державного
підприємства «Зноб-Новгородський льонозавод», С.Будський район в судове
засідання на 31.05.2007р. в 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 109.

2.           Зобов'язати боржника подати суду
відзив в обґрунтування своєї позиції у справі.

3.          Ухвалу надіслати кредиторам,
боржнику.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2007 р.                                                            Справа №          10/110

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул.Леніна, 66/17

до відповідача:    колективного сільськогосподарського підприємства "Димінське", Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Диміне

про стягнення 860,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.  Попереднє судове засідання призначити на 14.06.2007 року на 09 год. 30  хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України Державного підприємства  "Маловисківський спиртовий завод",  що зареєстроване за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска,  вул. Промислова, 1.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області прокуратурі Кіровоградської області, прокурора Новоукраїнського району та сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2007                                                                          _____________________

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за  заявою          товариства з обмеженою відповідальністю „Інжиніринговий центр Протеїн Продукт”, м. Київ

до                          товариства з обмеженою відповідальністю „Евро-Пак”, м. Мукачево

про                           вжиття запобіжних заходів та накладення арешту на грошові кошти, а у разі їх відсутності на майно на суму 804812,51 грн.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 25 травня 2007 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                   вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представників заінтересованих осіб у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                      О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.2007                                                                                                 Справа №  18/86

Суддя господарського суду                                                        В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Логістичний цент ”Пакобо”, м. Чоп

до відповідача Відокремленого підрозділу „Ужгородська дистанція водопостачання”,                      Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м.Ужгород про стягнення суми 4 592 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 квітня 2007 р. на 11 годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•копію довідки державного реєстратора про  включення  до ЄДРПОУ.

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•документальне підтвердження факту реєстрації як юридичної особи Відокремленого підрозділу „Ужгородська дистанція водопостачання”.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                    В. Кривка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2007 р.
№ 7/64-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Стратієнко Л.В.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Малого приватного підприємства зв’язку “Мережа”

на рішення
та постанову
господарського суду Вінницької області від 05 травня 2006 року
Житомирського апеляційного господарського суду
від 28 грудня 2006 року

у справі
№ 7/64-06

господарського суду
Вінницької області

за позовом
Малого приватного підприємства зв’язку “Мережа”

до
ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Хмельницькі електромережі”

про
спонукання до відновлення електропостачання підприємства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Поновити Малому приватному підприємству зв’язку “Мережа” строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Малого приватного підприємства зв’язку “Мережа” на рішення господарського суду Вінницької області від 05.05.2006 та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28.12.2006 у справі № 7/64-06 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 червня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                      С. Самусенко

Судді                                                                                           Л. Стратієнко

І. Плюшко
СУД
СУД
УХВАЛА

17.04.07                                                                                 Справа № 8/184пн.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області

до Громадського об’єднання “Краснолуцька федерація тхеквандо ВТФ”,                     м. Красний Луч  Луганської області

про припинення юридичної особи,

при секретарі судових засідань Смірновій В.М.,

за участю представників сторін:

від позивача – Баранов П.В., –держ.под.інспектор, довіреність № 10897/10-25 від 07.12.06.,

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи Громадського об’єднання “Краснолуцька федерація тхеквандо ВТФ.

Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконана ухвала суду від 03.04.07 у частині подання витребуваних документів та явки представника відповідача у судове засідання, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 27.04.07 на 14 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

3.          Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

4.          Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                  А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07                                                                                              Справа№ 02-4/2-16

Суддя   Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів.

до відповідача Санітарно-епідеміологічної станції Личаківського  району, м.Львів.

про стягнення 6 757,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду позовної заяви Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів до санітарно-епідеміологічної станції Личаківського району м.Львова про стягнення 6 757,14 грн. судом встановлено, що вона  не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам  ч.4  ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Подана позивачем позовна заява підписана в.о. начальника Державної  інспекції з контролю за цінами у Львівській області п.Л.Висоцькою, однак не подано доказів  в підтвердження виконання її обов”язків.

За таких обставин, враховуючи те, що позовну заяву було оформлено не у відповідності до вимог КАС України, останню належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України.

З огляду на викладене та керуючись ст.3, ч.1 ст.108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.03.2007 р.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.