ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.04.2007
Справа № 2-111/06

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді

Прудніков В.В. (доповідач)

суддів

Герасименко І.М., Ясир Л.О.

при    секретарі    судового засідання:

Кадниковій О.В.

за  участю
представників сторін:

від позивача

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1;

від відповідача:

ОСОБА_2:  Букреєва Раіза Олександрівна представник,
довіреність №4-4587  від 12.10.04;
Представник відповідача -2 :в судове засідання не з"явився, про час та
місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  апеляційну
скаргу

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

на ухвалу

від   24.03.06р.

Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська

у справі

№ 2-111/06(2-552/05)

за  позовом

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до

товариства з обмеженою
відповідальністю “Фантазія”, м. Дніпропетровськ ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про

визнання недійсними  установчих документів в частині
розподілення дольової участі учасників товариства з обмеженою
відповідальністю “Фантазія”

У судовому засіданні оголошена   вступна та резолютивна частина постанови.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 24.03.06р. по справі № 2-552/05 (суддя
К.М.Дружинін) залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання
недійсними установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю
“Фантазія” в частині розподілення дольової участі учасників товариства з
обмеженою відповідальністю “Фантазія”.

ОСОБА_1 звернулась з апеляційною
скаргою просить скасувати зазначену ухвалу суду посилаючись на порушення судом
при її прийнятті норм процесуального права. Зокрема заявник скарги посилається
на те, що вона не з'явилась у засідання суду, оскільки не була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_2 у відзиві на апеляційну
скаргу  просить ухвалу суду від
24.03.06р. залишити без змін оскільки
вона відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 24.03.06р. позов
ОСОБА_1 про визнання  недійсними
установчих документів в частині розподілення дольової участі учасників
товариства з обмеженою відповідальністю “Фантазія” залишено без розгляду.

Як вбачається із зазначеної ухвали
позов залишено без розгляду на підставі ч.3 ст.169 Цивільного процесуального
кодексу України у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача.
Позивач заперечував факт отримання повідомлень про те, що  на 27.02.06р. та 24.03.06р. були призначені
судові засідання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються
судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена
з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки
в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше
ніж за сім днів до судового засідання. Судова повістка разом із
розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних
документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням
або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані
судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. В  матеріалах справи докази надсилання позивачу
зазначених повідомлень відсутні. До того ж колегія суддів вважає, що спір  суд мав можливість розглянути за відсутності
позивача оскільки, в матеріалах справи
було достатньо документів для вирішення спору по суті. Більш того
будь-які  документи від позивача судом
витребувано не було.

Враховуючи зазначені обставини, ухвала
суду від 24.03.06р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99,101, 103, 104, 106
Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.06р. по
справі  № 2-552/05  - скасувати.

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ -задовольнити.

Справу направити до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо її розгляду з
урахуванням вимог Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів” від 15.12.2006 року №483.

Головуючий суддя
В.В.Прудніков

Суддя                                                                                       І.М.Герасименко

Суддя
Л.О.Ясир