СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

15 січня 2007 року

Справа № 2-27/12138-2006А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Фенько Т.П.,

суддів
Волкова К.В.,

Дугаренко О.В.,

секретар судового засідання                                        Фоменко В.М.

за участю представників сторін:

позивача: не
з'явився

відповідача:
не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим
(суддя  Воронцова Н.В.) від 16.10.2006 по
справі № 2-27/12138-2006А

за позовом           Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до           Державної податкової інспекції в
Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим (вул. Шкільна, 16,
смт.Нижньогірський,97100)

про скасування  податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач- звернувся до господарського
суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача про скасування
податкового повідомлення -рішення ДПІ в Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим НОМЕР_1 в частині донарахування сумі 4678 грн. в тому числі 88
грн. збору, 4590 грн. штрафних санкцій.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Воронцова Н.В.) від 16.10.2006 року у справі
№ 2-27/12138-2006А у позові Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в
Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим про скасування податкового
повідомлення - рішення відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову
господарського суду першої інстанції скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
застосовані відповідно до вказаного податкового повідомлення -рішення фінансові
санкції відносяться до адміністративно - господарських санкцій. Заявник вважає,
що органом державної податкової служби порушено річний строк (який рахується з
дня порушення) застосування адміністративно -господарських санкцій при
прийнятті спірного податкового повідомлення -рішення.

В судове засідання  представники сторін не з'явились, про місце
та час судового засідання були повідомлені належним чином. Судова колегія
вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність представників
сторін, що не з'явились.

Розглянувши справу у порядку, передбаченому статтею 195 Кодексу
адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

В період з 14.06.2006 по 27.06.2006 ДПІ в Нижньогірському районі було
проведено документальну перевірку позивача з питання дотримання вимог
податкового і валютного законодавства України за період з 01.04.2003 по 31.03.2006.
По результатам перевірки було складено акт НОМЕР_2.В ході перевірки були
встановлені слідуючи порушення статті 4 Закону України "Про збір на
розвиток виноградарства, садівництва і хмільництва" №587 від 09.04.1999 (
зі змінами і доповненнями ), абзац а. ) п.п. 4.1.4 ст. 4 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і
державними цільовими фондами" №2181 ввід 21.12.2000 ( зі змінами і
доповненнями).

Донараховано збір на розвиток
виноградарства, садівництва і хмелярства за період з 01.04.2003 по 31.03.2006 в
сумі 107 грн. ( 2003 рік за 9 місяців - 12 грн., 2004 за 12 місяців - 53 грн.,
2005  за 11 місяців - 38 грн., 2006 за 2
місяці - 4 грн.).

За ненадання звітів про суму
нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за 9
місяців 2003, за 12 місяців 2004, за 11 місяців 2005 та за 2 місяці 2006 в
порушення ст. 4 Закону України "Про збір на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства", абз. а .) п. п. 4.1.4 ст. 4 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом і
державними цільовими фондами" №2181., п.п. 17.1.1., п.п. 17.1.2 ст. 17
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 передбачено застосування
фінансових санкцій.

На підставі вказаного акту
перевірки, відповідачем по справі було винесено податкове повідомлення -
рішення НОМЕР_1, відповідно до якого відповідачем було визначене податкове
зобов'язання по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмільництва у
розмірі 6057 грн., з якого 107,00 грн. основного платежу і 5950 грн. штрафних
санкцій.

Згідно статті 1 Закону України
"Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства" №587
від 09.04.1999, платниками збору на розвиток виноградарства, садівництва і
хмелярства є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності
та підпорядкування, які реалізують у оптово-роздрібній торговельній мережі
алкогольні напої та пиво.

Відповідно до частини 2 статті 4
Закону України "Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і
хмелярства" №587 від 09.04.1999, за несвоєчасну сплату збору справляються
пеня та штрафи у порядку, визначеному законом.

Затвердження позивача про те, що до нього застосовані
адміністративно-господарські санкції не можуть бути взятий до уваги, оскільки
даний збір відноситься до обов'язкових податкових платежів.

Відповідно до статті  250 ГК України, адміністративно-господарські
санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести
місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення
господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Однак порядок нарахування і
стягнення податкового зобов'язання і нарахованих на нього штрафних ( фінансових
) санкцій врегульовано спеціальним законодавством з оподаткування.

Інших яких-небудь доводів про необгрунтоване донарахування збору і
необгрунтоване застосування штрафних санкцій позивач не приводить.

Відповідно до п. п. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181 контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі
якщо зокрема дані документальних перевірок результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань,
заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до п. п. 15.1.1. ст. 15 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181 за винятком випадків, визначених
підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити
суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим
Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного
строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація
була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного
строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник
податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. п. 15.1.2 п. 15.1 статті 15 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000, податкове зобов'язання може бути
нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути
розпочате без дотримання строку давності, визначеного у підпункті 15.1.1 цього
пункту, у разі коли зокрема податкову декларацію за період, коли виникло
податкове зобов'язання, не було подано.

За таких обставин апеляційна скарга Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 підлягає залишенню
без задоволення, а постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від
16 жовтня 2006 року у справі № 2-27/12138-2006А  залишенню без змін.

Керуючись статтями  24, 195, 198, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2006 року у справі № 2-27/12138-2006А  залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до
Вищого Адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                        Т.П.
Фенько

Судді
К.В.
Волков

О.В. Дугаренко