ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "29" січня 2007 р.                                                       по справі  № 5/169-38

за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах Державного підприємства „Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”

до Сільськогосподарського приватного підприємства „Ягодин”

про стягнення боргу в сумі 53347грн.82коп.

Суддя  Слупко В.Л.

Представники:

від позивача: Барановська С.Т. (дов.№260д від 28.07.2006р.)

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Сидорчук І.М.

Суть спору: Прокурор м.Луцька просить стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства „Ягодин” в користь Державного підприємства „Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України” 53347грн.82коп. боргу, в тому числі: 37425грн.91коп. –простроченого боргу за міндобрива, поставлені на виконання Постанови Кабінету Міністрів України “Про умови забезпечення мінеральними добривами сільськогосподарських товаровиробників під урожай 1998р.”, 9880грн.45коп. індексу інфляції та 3% від суми невиконаного зобов’язання –6041грн.46коп.

Свої вимоги прокурор та позивач мотивують договором реструктуризації боргу від 23.01.2001р. №4/3198, укладеним між ДАК “Хліб України” та СГПП “Ягодин” з терміном погашення заборгованості в сумі 37425грн.41коп. до 30.12.2004р., актом звірки проведення розрахунків на отримані матеріальні цінності з державних ресурсів в 1994-1999р.р. між КСП “Ягодин” та ВАТ “Любомльська реалбаза хлібопродуктів”, додатком до договору-доручення №8-П від 25.09.2003р., актом приймання-передачі документів від 17.03.2004р.

СГПП “Ягодин” у відзиві на позов та керівник підприємства в попередніх судових засіданнях проти позову заперечують, мотивуючи наступним:

- господарство мінеральні добрива на суму 37425грн. не отримувало;

- згідно наявних в господарстві документів станом на 01.10.1998р., 01.01.2000р. та 01.01.2001р. заборгованість по рахунку №60 становила 13355грн.50коп., однак господарство розрахувалось зерном через Любомльську реалбазу на суму 14447грн.36коп., що підтверджує відповідними прийомними квитанціями;

- договір про реструктуризацію боргу №4/3198 від 23.04.2001р. зі сторони СГПП “Ягодин” не підписаний, а тому не може бути підставою для стягнення боргу.

Дослідивши наявні в матерілах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд встановив наступне:

27.11.1997р. між ВАТ “Любомльагрохім”, колгоспом “Ягодин” (правонаступником якого є відповідач по справі) та Любомльською реалбазою хлібопродуктів було укладено договір №26 на постачання сільськогосподарським товаровиробникам мінеральних добрив в обмін на сільськогосподарську продукцію, відповідно до якого ВАТ “Любомльагрохім” зобов’язався забезпечити колгосп “Ягодин” в 1998р. аміачною селітрою в кількості 34 тонни, суперфосфатом в кількості 20 тонн та полімагнезією в кількості 15 тонн.

Згідно п.2.4 договору поставка міндобрив здійснюється на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.1997р. №977.

Колгосп “Ягодин” за отримані міндобрива зобов’язався поставити до 01.12.1998р. на Любомльську реалбазу хлібопродуктів сільськогосподарську продукцію (зерно) виходячи з вартості фактично переданих мінеральних добрив із врахуванням усіх витрат, врахованих в еквівалентах їх обміну (пункти 1.2, 3.2 договору).

Вказаний договір погоджено із відділенням державного казначейства в Любомльському районі.

Факт отримання відповідачем міндобрив на загальну суму 13600грн., в т.ч.: аміачної селітри - 34т. на суму 8273грн.90коп. та суперфосфату –20т. на суму 5326грн.20коп., підтверджується наступними документами:

1)довіреністю КСП “Ягодин” серії ЕАЕ №280862 від 02.09.1998р. на ім’я Собчука І.Т. на одержання аміачної селітри в кількості 34 тонни та суперфосфату в кількості 20тонн;

2)чотирьохстороннім актом приймання-передачі мінеральних добрив в обмін на сільськогосподарську продукцію;

3)відомістю про передачу-приймання мінеральних добрив в обмін на сільськогосподарську продукцію, підписаною сторонами по договору;

4)реєстрами актів прийому-передачі мінеральних добрив.

Прокурор та позивач на вимогу суду не надали доказів про поставку відповідачу міндобрив на суму 37425грн., як це зазначено в позовній заяві.

Як вбачається із акта приймання-передачі документів від 17.03.2004р. ДП „Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” передало Волинському обласному дочірньому підприємству ДАК „Хліб України” документи, що підтверджують поставку мінеральних добрив сільськогосподарським товаровиробникам Любомльського району, в т.ч. КСП (СГПП) “Ягодин” на суму 13355грн.50коп., які позивач і надав суду, що вказано вище.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст.34 ГПК господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене суд не може прийняти як доказ поставки відповідачу міндобрив на суму 37425грн.91коп. “Перелік підприємств-боржників по Волинській області по постанові Кабінету Міністрів України №977 від 03.09.1997р. станом на 01.09.2003р.”, підписану між ДП „Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” та Волинським обласним дочірнім підприємством ДАК „Хліб України”, оскільки ДП „Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” передало ВОДП ДАК “Хліб України” підтверджуючі документи по СГПП “Ягодин” лише на суму 13355грн.50коп.

Договір про реструктуризацію боргу від 23.04.2001р. №4/3198 зі сторони відповідача не підписаний, керівник СГПП “Ягодин” категорично заперечує факт укладення вказаного договору, не визнає також факту одержання міндобрив на суму 37425грн., як і існування такої заборгованості, а тому відсутні підстави вважати вказаний договір укладеним.

Таким чином прокурором та позивачем підтверджено поставку відповідачу міндобрив на суму 13355грн.50коп.

Твердження відповідача про поставку ним зерна на Любомльську реалбазу в рахунок погашення заборгованості за міндобрива не підтверджено доказами.

Із наданих відповідачем  суду квитанцій на прийомку зерна на реалбазу вбачається, що по квитанціях №017567 від 28.07.1998р., №017782 та №017570 від 31.07.1998р. здійснено поставку зерна на загальну суму 6801грн.81коп. за одержані паливно-мастильні матеріали, а не міндобрива, а в квитанціях №017802 від 03.08.1998р., №017803 від 04.08.1998р. та №017804 від 07.08.1998р. взагалі не зазначено, що поставка здійснювалась в рахунок погашення державних позичок.

Із врахуванням вищевикладених обставин заборгованість відповідача, яка підлягає стягненню становить 13355грн.50коп.

Суд вважає клопотання прокурора про поновлення строку позовної давності обгрунтованим.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України №977 від 03.09.1997р., ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства “Ягодин” на користь Державного підприємства „Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України” 13355грн.50коп. заборгованості.

2.В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                                  В.Л.Слупко