ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25.01.07                                                                                 Справа№ 5/3286-28/379 А

15 год 45 хв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-чеського спільного підприємства „Ройал Лтд”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

про визнання нечинним рішення про застосування  штрафних (фінансових) санкцій   №11500//0/ від 12 травня 2006 року

Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін:

Від позивача: Іншина М.С. –представник; Панат А.В. -  –представник

Від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю українсько-чеським спільним підприємством „Ройал Лтд” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання нечинним рішення про застосування  штрафних (фінансових) санкцій   №11500//0/ від 12 травня 2006 року.

Ухвалою суду від 28.11.2006 року відкрито провадження у адміністративній справі, попереднє засідання призначено на 26.12.2006 року. Ухвалою від 26.12.2006 року підготовче провадження у справі закінчено і справу призначено до судового розгляду на 25.01.2007 року.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, просять визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №11500//0/ від 12 травня 2006 року. Позивач вважає висновки акту перевірки щодо не відкритості та недоступності торгових патентів - безпідставними, оскільки  ним було створено всі умови для відкритості та доступності для огляду без допомоги працівників  суб’єкта господарювання вказаних патентів і будь-хто з відвідувачів мав можливість вільно ознайомитися з торговими патентами.

Відповідач явки уповноваженого представника в судові засідання 26.12.2006 року та 25.01.2007 року не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, причин неприбуття представника не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. У поданому суду запереченні відповідач проти позову заперечив, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вважає, що орган державної податкової служби діяв у межах та у повній відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Враховуючи те, що відповідач направив суду  письмове заперечення, в якому висловив правову позицію по суті спору, суд розглядає справу в порядку ст. 71 та ч. 4 ст. 128 КАС України на основі наявних доказів, за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (акт перевірки, рішення про застосування  штрафних (фінансових) санкцій,  постанови, ліцензія та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

В судовому засіданні 25.01.2007 року відповідно до ч.3 ст.160 КАС України проголошено вступну і резолютивну частину постанови, повний текст постанови складено 30.01.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова  03 травня 2006 р. було проведено  перевірку СП ТзОВ „Ройал ЛТД”, про що складено Акт № 018217 від 03.05.2006 р. яким встановлено порушення ст. 7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, а саме порушення встановленого законом порядку використання торгових патентів. На підставі даного Акту винесено рішення про застосування  штрафних (фінансових) санкцій   №11500//0/ від 12 травня 2006 року, яким до СП ТОВ „Ройал ЛТД” застосовано  штрафні (фінансові) санкції в сумі 15400 грн.

Даною перевіркою встановлено, що 44 торгові патенти не відкриті та недоступні для огляду, а знаходяться за торговим патентом ТПА №301009 від 26.03.2004 р. в  „Кутку споживача”.

Однак слід зазначити, що працівники державної податкової служби мали відкритий, вільний доступ для огляду торгових патентів.

Частиною 1 ст. 2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”(надалі Закон) передбачено, що торговий патент –це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб’єкта підприємницької діяльності чи його структурного підрозділу займатися зазначеними в цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону торговий патент повинен бути розміщений на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності –біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці-для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності місцях; у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговиий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

За змістом наведеної норми, умовою правильного розміщення торгового патенту є його відкритість  та доступність для огляду.

Конституційним судом України в п. 4.2  Рішення від 04.03.2004 року по справі №1-4/2004 зазначено, що при тлумаченні терміну „доступність” слід виходити із  граматичного визначення слова „доступність”, як доступ для всіх отримати, користуватись, придбати щось, відповідність силам, здібностям , можливостям кого-небудь. При граматичному тлумаченні слово „відкритий” може вживатися  у значенні „неприхований, нетаємний, явний”.

Під час проведення перевірки 45 торгових патентів розміщувались один за одним у „Кутку споживача” в приміщенні для надання послуг у сфері  грального бізнесу.

Відповідно до п.10 Порядку провадження  торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування  населення, затвердженого Постановою  Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року №833, - суб”єкти  господарювання розміщують „Кутку споживача” на видному  та доступному місці.

Таким чином, будь-хто з відвідувачів мав можливість вільно ознайомитися з торговими патентами, які розміщувалися у „Кутку споживача”, який відповідно до п. 53 Постанови КМУ „Про порядок зайнняття торговельною діяльністю і правила торговельного обслуговування населення” знаходився в торговельному залі на видному та доступному для відвідувача місці.

Як зазначено в акті перевірки торгові патенти в кількості 45 штук знаходяться в кишенці „Куток споживача”, однак слід зазначити, що „Куток споживача” знаходиться на видному місці, що не заперечується відповідачем.

Додатковою підставою того, що викладені в Акті перевірки висновки Відповідача відносно порушення  порядку використання торгових патентів є необґрунтованими та не  підтверджується чинним законодавством України є те, що ч.1 ст. 7 Закону  не передбачено, що до умови відкритості та доступності для огляду відноситься  розміщення патентів поряд. При цьому, суд відзначає, що записи щодо зміни місця розташування  до Торгового патенту, завірені підписом  відповідальної особи та печаткою податкового органу, - наносяться  і на  зворотній частині аркуша, що виключає можливість одночасного прочитання всіх реквізитів патенту під одним кутом зору без його  огляду з обох  сторін листа.

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб’єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про задоволення позову. Суд визнає нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Шевченківському районі м. Львова №11500//0/ від 12 травня 2006 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-чеського спільного підприємства „Ройал Лтд” застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 15400 грн. 00 коп.

Судові витрати в сумі 3 грн 40 коп судового збору  присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 2-1, п.3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94, 98, ч. 4 ст. 128, 158, 160, 162, 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Визнати нечинним рішення про застосування  штрафних (фінансових) санкцій   №11500//0/ від 12 травня 2006 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю  українсько-чеського спільного підприємства „Ройал Лтд” застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 15400 грн. 00 коп.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-чеського спільного підприємства „Ройал Лтд”  (місцезнаходження:  79020, м. Львів, вул. Під Голоском, 4, ідентифікаційний код 14338599)   3 грн. 40 коп. - судового збору.

4.          Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                       Морозюк А.Я.