overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.
Справа № 1/71-Б.

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

до Відкритого акціонерного товариства "Голобський комбінат хлібопродуктів", смт. Голоби, Ковельського  району

про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

від заявника: Голошва В.А., Терещук Ю.О., довір. від 01.12.2006 року

від боржника : Михайловський С.В., довір. від 01.12.2006 року

Розпорядник майна Костюкевич І.М.

Суть спору: Кредитор - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції просить суд визнати банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Голобський комбінат хлібопродуктів", смт. Голоби, Ковельського  району у зв’язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі 965605,53 грн.

Представники боржника в судовому засіданні просили розгляд справи відкласти до надходження коштів на рахунок заявника, т. я. заборгованість в зазначених банком сумах вже перерахована останньому.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти і зобов'язати боржника документально підтвердити право власності на наявне майно і відповідно його вартість.

Керуючись  п. п. 1, 2  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 18.06.2007 року  на  10 год. 30 хв.

2. Боржнику : подати суду документи в підтвердження погашення заборгованості.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- розпоряднику майна Костюкевичу  І.М.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2007 р.
№ 14/238

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд"

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2006р.

у справі
№14/238 господарського суду Рівненської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД –АВТО"

до
Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд"

про
стягнення 17764,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження  та одночасно розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, вважає  наведені причини пропуску процесуального строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53,  1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити Акціонерному товариству закритого типу "Спецбуд" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2006р. у справі №14/238  до касаційного провадження.

3.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 18 квітня 2007 року на 10 год.  30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.01.07 р.                                                                           Справа № 9/342

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні Борзих Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Управління Державної служби охорони при управлінні МВС України в Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Лан”, село Ближнє, Волноваського району.

про стягнення 15113,88 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть  спору:

Управління Державної служби охорони при управлінні МВС України в Донецькій області, м.Донецьк, позивач  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Лан”, село Ближнє, Волноваського району, про стягнення 15113,88 грн.

У зв’язку з неявкою представників сторін керуючись п.п.1,2,3ст.77,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  31.01.07 року.

Зобов’язати позивача представити правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідач представити суду посвідчення на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчиненная дій , покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2007 р.                                                            Справа №          15/61

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі, смт. Онуфріївка, Онуфріївського району

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Фенікс", с. Куцеволівка, Онуфріївського району

про стягнення 16018 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  29.03.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: оригінали поданих документів, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -   Управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі, смт. Онуфріївка, Онуфріївського району; Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Фенікс", с. Куцеволівка, Онуфріївського району.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками всього на 11 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  5/54/07

м.Миколаїв

За заявою: Прокурора Жовтневого району Миколаївської області

в інтересах держави в особі

Кредитора: Жовтневої райдержадміністрації, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 306

До боржника: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лиманський», с.Лимани, Жовтневого району Миколаївської області, код 00857363

Розпорядник майна:  Захарченко І.В., м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 325/4, кв. 53

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від кредитора: Параскун Н.М.

В засіданні суду приймає участь прокурор Жмура А.О.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство СГВК «Лиманський»

Від розпорядника майна боржника надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки не закінчився термін, встановлений законодавством для звернення кредиторів до суду з їх вимогами до банкрута.

Враховуючи, що:

Оголошення про визнання боржника банкрутом було надруковано в газеті «Голос України»№ 53 від 27.03.2007 р., а для звернення кредиторів з заявами про визнання їх грошових вимог дано тридцятиденний строк, тому розпорядником майна своєчасно не надано до суду реєстр вимог кредиторів.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що кредиторам слід надати час для звернення до суду з заявами про визнання їх вимог, тому заява розпорядника майна підлягає задоволенню, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи  відкласти на 23.05.2007 р. о 11   год. 10   хв.

Зобов’язати розпорядника майна надати в судове засідання реєстр вимог кредиторів боржника, повідомити усіх кредиторів про розгляд справи та надати відзиви щодо розглянутих вимог кредиторів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.
Справа  № 4/60 ( 4/8)

За заявою приватного
підприємця ОСОБА_1, смт.Міжгір"я

про перегляд за нововиявленими  обставинами рішення господарського суду   Закарпатської області від 11.08.05 по справі
4/8

Суддя - Івашкович І.В.

Ухвалою суду від 18.04.07 порушено
провадження по справі 4/60 за заявою приватного підприємця ОСОБА_1,
смт.Міжгір"я  про перегляд за нововиявленими  обставинами рішення господарського суду   Закарпатської області від 11.08.05 по справі
4/8.

Заявником  подано до
господарського суду області заяву від 25.04.07 про відвід судді господарського
суду Л.С.Журавчак у справі 4/60.

Разом з тим, суддею господарського суду Закарпатської області             Журавчак Л.С. подано заяву від
25.04.07 про самовідвід по розгляду справи 4/60, яка мотивована необхідністю
виключення сумнівів щодо його упередженості при розгляді даної справи.

Заступником голови господарського суду
Закарпатської області Йосипчуком О.С.
винесено ухвалу від 27.04.07, якою відмовлено в задоволенні заяви
приватного підприємця ОСОБА_1 від 25.04.07 про відвід судді господарського суду
Закарпатської області Л.С. Журавчак по справі 4/60,

заяву судді Л.С.Журавчак від 25.04.07
про самовідвід від розгляду справи 4/60 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення від 11.08.05 у справі 4/8 за доволено,

справи № 4/60 передано на
розгляд  судді І.В.Івашкович.

Керуючись ст. ст.20, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
справу до провадження.

2.Розгляд справи призначити на
"21" травня 2007 р. о 11:30 год.

3.
Зобов'язати  подати господарському суду :

заявника ( відповідача по справі
4/8) :

Позивача  по справі 4/8 ВАТ
"Закарпатавтотранс": письмовий відзив на заяву про
перегляд  за нововиявленими  обставинами рішення господарського суду   Закарпатської області від 11.08.05 по справі
4/8.

Визнати обов”язковою явку представника
заявника та представника ВАТ "Закарпатавторанс"

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.04.07
Справа № 18/583н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом приватного підприємця
ОСОБА_2, м. Луганськ

до  Луганської міської ради, м.
Луганськ

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Луганськ

про
скасування
рішення

за участю представників сторін:

від позивача:          не прибув;

від відповідача:          Кобзар Г.М. за дов. від 17.10.2006;

від 3-ї особи:                    ОСОБА_3 за дов. від
21.06.2006.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про
скасування рішень відповідача НОМЕР_1 та НОМЕР_2

03.04.2007 позивач подав суду
клопотання про відкликання позовної заяви та про залишення
позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про  відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 87, ч. 3 ст. 89,
ст. 94 КАС України витрати на державне мито покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 87, 89, 94, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

03 квітня 2007 р. було оголошено
вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала, оформлена відповідно до ст. 165
КАСУ, підписана 06 квітня 2007 р.

Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Сторонами по справі протягом п'яти
днів з 06 квітня 2007 р. може бути подана заява про апеляційне оскарження даної
ухвали до Луганського апеляційного господарського суду через господарський суд
Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається  протягом  десяти
днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.02.07                                                                                 Справа№ 4/184-7/33

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Львів

до відповідача: Спільного українсько-великобританського підприємства закритого акціонерного товариства “Інтеграл”, м. Пустомити

про: стягнення   371,01  грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.2007 р. о  1040 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –обгрунтований розрахунок позовних вимог, акт звірки розрахунків на момент розгляду справи в суді, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, явка обов’язкова.

Відповідачу  –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон,  довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, установчі документи, акт звірки розрахунків, явка   обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Білоус Б.О.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.02.07р.

Справа № 10/99-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ

до  Українсько-чешського закритого акціонерного товариства
"Іскра-Ланіо" , м. Дніпропетровськ

про
припинення діяльності  товариства

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13.03.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 20  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази в обґрунтування
своїх позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позов ;
документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М.Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 43/362пд
За позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі СО ЦЕМ Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка
до відповідача: Суб`єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Горлівка
про визнання договору недійсним.
Господарський суду Донецької
Судді Зубченко І.В.
При секретарі судового засідання
від позивача  Ситкевич Є.П.
довіреність № 100-07   від
від відповідача  ОСОБА_2
довіреність № б/н   від
Відкрите акціонерне товариство
“Донецькобленерго”, м. Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Суб`єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Горлівка про визнання договору недійсним.
При вивченні матеріалів справи,
судом встановлено наступне.
У позові є посилання позивача на
справу №16/264 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”
до Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання збитків спричинених
порушенням правил користування електроенергією, яка знаходиться в провадженні
господарського суду.
Позивачем зазначено, що у ході
судового засідання по цій справі 03.10.2006р. із заяви Суб`єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 стало відомо, що акт про порушення НОМЕР_1, а також
договір  НОМЕР_2 підписаний не самим
ОСОБА_1, а іншою особою, яка не має на то відповідних повноважень.
Однак, позивач не надав доказів в
підтвердження обставин, на яких ґрунтується позов.
Як встановлено судом, в провадженні
господарського суду Донецької області знаходиться справа №16/264 за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” до Суб`єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання збитків спричинених порушенням
правил користування електроенергією, яка повязана з даною справою.
Відповідно до приписів частини 1
ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження по справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи.
За таких підстав суд вважає за
доцільне зупинити провадження по справі №43/362пд до вирішення повязаної з нею
справи №16/264.
На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 79, ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -
Зупинити провадження по справі
№43/362пд за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.
Горлівка, до відповідача, Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Горлівка про визнання договору недійсним, до вирішення повязаної з нею справи
№16/264.
Забов'язати сторін повідомити
господарський суд Донецької області про закінчення розгляду справи №16/264,
пов'язанї з розглядом справи № 43/362пд.
Суддя
- до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07р.

Справа № 7/417-06

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксельхофф", м. Дніпропетровськ, та Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,

Про затвердження  мирової угоди у процесі виконання судового рішення по справі № 7/417-06

У справі

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксельхофф", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: начальник юридичного відділу Щербатов Д.О., дов. № 4/11-54 від 26.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ”Аксельхофф”, м. Дніпропетровськ,  та Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ, звернулися з заявою про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення у справі № 7/417-06.

Позивач  в судове засідання не з`явився.

В зв’язку з неявкою Позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти в судове засідання на 27.04.2007 року о 11:00 годин (к.17)

2.    Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
№ 30-22/202-06-4044

про виправлення технічної помилки

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Першикова Є.В.

суддів :
Савенко Г.В.
Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Укргазифікація Південь”

на  постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 року

у справі
№  30-22/202-06-4044
господарського суду Одеської області

за позовом
ТОВ “Укргазифікація Південь”

до

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору

про

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

до
ТОВ “Чорноморський трубний синдикат”

Науково-виробнича господарська асоціація “ЕЛКО”

зобов’язання вчинити певні дії

Науково-виробничої господарської асоціації “ЕЛКО”

1.          ТОВ “Чорноморський трубний синдикат”
2.          ТОВ “Укргазифікація Південь”

про
зобов’язання вчинити певні дії та визнання права власності

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України,-

встановила:

Ухвалою від 16.01.07 колегії суддів Вищого господарського суду України касаційна скарга ТОВ “Укргазифікація Південь” була прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 01.03.07 року об 11 год. 10 хв.

В ході підготовки справи до розгляду було з’ясовано, що при виготовленні (друку) зазначеної ухвали було припущено технічну помилку, а саме: у пункті 2 ухвали від 16.01.07 зазначено: зупинити виконання рішення господарського суду Одеської області 25.09.2006 року у справі № 30-22/202-06-4044 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 р. у справі № 30-22/202-06-4044 господарського суду Одеської області до закінчення їх перегляду в порядку касації, замість “та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 р.”

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Вищого господарського суду України,-

УХВАЛИЛА:

1.Внести зміни в пункт 2 ухвали від 16.01.07 про прийняття касаційної скарги по справі № 30-22/202-06-4044 господарського суду Одеської області до провадження.

2. Пункт 2 ухвали від 16.01.07 викласти у наступній редакції: зупинити виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.09.2006 року у справі № 30-22/202-06-4044 та постанови Одеського  апеляційного господарського суду від 07.11.2006 р. у справі № 30-22/202-06-4044 господарського суду Одеської області до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Головуючий                                                                           Є. Першиков

Судді                                                                                        Г.Савенко

І.Ходаківська