ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" березня 2007 р.
Справа № 14/376-5138
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом  Прокурора Підволочиського району в інтересах    в особі Підволочиської селищної ради вул. А.Шептицького, 4, смт.Підволочиськ, Тернопільська область, 47800

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства  "Птахофабрика "Тернопільська" вул. Галицька, 180, с.Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільськаобласть, 47722

про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Коковська І.А.,  довіреність   № 212,

прокуратури: Шимків А.Р.,  посвідчення   № 47

Суть справи:

Прокурор Підволочиського району в інтересах держави в особі Підволочиської селищної ради, смт.Підволочиськ, Тернопільська область звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства  "Птахофабрика "Тернопільська", с.Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки.

Свої позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні його повноважним представником та прокурором, позивач обґрунтовує тим, що на земельну ділянку на якій знаходиться належний позивачу комплекс будівель та споруд на території Підволочиської селищної ради не укладений договір оренди. В зв'язку з цим просить зобов'язати відповідача укласти договір оренди земельної ділянки площею 7,5 га з Підволочиською селищною радою терміном на 5 років з щомісячною орендною платою 655,74 грн.

У своєму відзиві на позовну заяву та згідно із поясненнями повноважного представника, відповідач проти позову не заперечує. Не укладення договору оренди земельної ділянки пояснює тим, що між сторонами не було досягнуто усіх домовленостей.

В процесі розгляду справи представникам сторін роз'яснено належні їм права і обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та думку прокурора, суд встановив наступне.

5 серпня 2002 року ВАТ "Птахофабрика Тернопільська" згідно договорів купівлі-продажу №2156 та №2157 укладених між ВАТ "Птахофабрика Тернопільська" та ВАТ "Підволочиське" купило комплекс будівель та споруд на території Підволочиської селищної ради.

Рішенням IX сесії IV скликання Підволочиської селищної ради №336 від 28.01.2003р. затверджено матеріали інвентаризації земельної ділянки, якою користується ВАТ "Птахофабрика Тернопільська" в сел. Підволочиськ по вул. О.Гончара-13, площею 7,53 га. та надано земельну ділянку площею 7,53 га. ВАТ "Птахофабрика Тернопільська" в оренду терміном 5 років.

Підволочиської селищною радою неодноразово направлялись листи на адресу ВАТ "Птахофабрика Тернопільська" з метою укладення договору оренди земельної ділянки під викупленими приміщеннями (лист від 13.05.2003р. за №357, від 05.06.2003р. за №436, від 03.09.2003р. №684, від 11.09.2003р. за №708, від 27.11.2003р. за №938, від 28.09.2004р. за №249, від 29.06.2004р. за №359).

Однак, сторонами не було досягнуто усіх домовленостей та станом на дату подання позовної заяви між сторонами не укладено договору оренди земельної ділянки.

Разом з тим, представник відповідача подав суду копію договору оренди земельної ділянки від 01.02.2007р. укладеного між Підволочиською селищною радою (орендодавець) та ВАТ "Птахофабрика Тернопільська" (орендар) в процесі вирішення спору судом. В підтвердження  реєстрації договору оренди земельної ділянки, відповідач подав довідку №20 від 01.03.2007р. Підволочиського районного відділу Тернопільської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах".

У відповідності до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що договір оренди земельної ділянки площею 7,5 га. укладений між ВАТ "Птахофабрика Тернопільська" та Підволочиською селищною радою терміном 5 років з щомісячною орендною платою 655,74 грн., що й було предметом спору, провадження у справі слід припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4-3, 33, 80, 86 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити

Суддя