overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "10" травня 2007 р.                                             по справі  № 7/86-Б

За заявою Селянського (фермерського) господарства "Граніт", смт. Олика Ківерцівського району

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Волиньагрохім", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

Суть спору: господарський суд Волинської області 29.05.2006р. зобов'язав заявника в 10-ти денний термін з дня винесення даної Ухвали подати до офіційного друкованого органу - газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр", оголошення про порушення справи про банкрутство.

Статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

На виконання ухвали суду від 10.11.2006р. арбітражний керуючий - розпорядник майна ВАТ "Волиньагрохім" Василюк І.М. направив на адресу суду проект реєстру вимог кредиторів боржника  з відповідними поясненнями до нього.

Арбітражним керуючим Василюком І.М. заперечені майнові вимоги Управління ПФУ в           м. Луцькому районі, ТзОВ "Юг", Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ), ВАТ "Райффазен Банк Аваль" та ТзОВ СП "Нива".

В судовому засіданні 29.11.2006р. голова правління боржника Олексюк О.С. заперечив майнові вимоги ВАТ "Райффазен Банк Аваль", ТзОВ "Нертус", ТзОВ "Сингента" та Луцької ОДПІ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Реєстр вимог кредиторів призначити до розгляду на 18.06.2007р.                                   на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,           пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Сторонам подати суду документи в підтвердження позовних вимог та заперечень на останні.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                    Справа № 10/82

Позивач: Штаба Володимир Юхимович,  вул. Довженко, 71, с.Шаболтасівка,Сосницький район, Чернігівська область,16111

Позивач : Ірха Павло Миколайович

вул. Довженко,136, с.Шаболтасівка,Сосницький район, Чернігівська область,16111

Відповідач: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зоря", , с. Шаболтасівка,Сосницький район, Чернігівська область,16111

Предмет спору: про визнання недійсними рішення загальних зборів

Представники сторін:

позивача1: Штаба В.Ю.

позивача 2: Ірха П.М.

відповідача: Лаврентьєв  С.В. довіреність № б/н від 26.02.2007 повноважний ппредставник

відповідача:: Ірха О.В.   керівник

Ухвала  виноситься  після перерви оголошеної в судовому засіданні на підставі ст. 77 Господарсько процесуального кодексу.

Заявлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" від 11.02.2006 року .

Відповідач  повноважних представників в судове засідання не направив. Про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку  з тим, що представник відповідача  знаходиться на лікарняному.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачів, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню у зв’язку з  відсутністю  представника відповідача .Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10" травня 2007 р.  об 14:45 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2. Зобов'язати сторін забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя                               Пашкіна С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.04.07
Справа №3454-6/0.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою –Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника –Приватного підприємства “Перспектива Плюс”(40030, м. Суми, пл. Незалежності, 1, кв. 17, ід. код 32024944)

про  визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся кредитор Державна податкова інспекція в м. Суми із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства “Перспектива Плюс”(40030, м. Суми, пл. Незалежності, 1, кв. 17, ід. код 32024944).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію  місцезнаходження боржника  - м Суми, пл. Незалежності, 1 , кв. 17.  В актах перевірки №18 від 17.07.06р. та № 40 від 28.12.05р. вказано, що боржник відсутній за адресою пл. Незалежності, 1, номер квартири не перевірявся, адреса неповна. Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”відомості  про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб  та фізичних осіб-підприємців. І тільки факт внесення таких відомостей до реєстру може служити підставою для визнання боржника відсутнім. Жодні інші документи не можуть замінити цих доказів.

Ніяких інших документів, які свідчать про  відсутність підприємницької діяльності, суду не надано.

В силу викладеного, керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання боржника Приватного підприємства “Перспектива Плюс”банкрутом повернути заявнику без розгляду.

Додаток: на 25-ти арк.

Суддя Гордієнко Михайло Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ
БЕЗ  РУХУ

15.03.07
р.
Справа № 18/114а

за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідача : Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м.
Донецька

про
скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 07.02.2007 року на
суму 247,90грн., 170,00грн. та 1250,19грн.

Суддя
господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

Приватний
підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк  звернувся
з позовом про скасування рішень Управління Пенсійного Фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька від 07.02.2007 року про застосування  та стягнення сум штрафних (фінансових)
санкцій, донарахованих сум зборів та пені за порушення податкового
законодавства про сплату збору у вигляді стягнення штрафу в сумі 249,90грн.,
170,00 грн., 1250,19грн.

Відповідно
до п.3 ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по
кількості відповідачів. Фактично був поданий адміністративний позов з
додатками, але  в додатках вказана копія
позовної заяви для відповідача, про що 14.03.2007 року  був складений   акт канцелярії господарського суду Донецької
області № 02-57/104.

Крім того,  позивачем
не подано доказів сплати державного мита   у встановленому порядку , оскільки  платіжне доручення НОМЕР_1 не відповідає
вимогам ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та п. 14
Інструкції  про порядок обчислення та
справляння державного мита,  а саме: при
перерахуванні  мита з рахунку платника до
документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник
платіжного доручення з написом кредитної установи про зарахування  мита в доход бюджету. Цей напис скріплюється першим
та другим  написами посадових осіб і
відтиском печатки кредитної  установи з
відміткою дати виконання платіжного доручення. На платіжному дорученні НОМЕР_1
про перерахування державного мита такі написи та позначки банка відсутні.

Керуючись ч ч.3, 5 ст. 106, п.1 ст. 108
Кодексу Адміністративного судочинства України,
суд -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу строком до
29.03.2007 року усунути недоліки щодо позовної заяви  відповідно до ст. 106 Кодексу
Адміністративного Судочинства України.

Попередити позивача, що у разі неусунення
недоліків до зазначеної дати, позовна заява буде повернута на підставі п.п 1
ст. 3 ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя
Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"03" травня 2007 р.
Справа №  2/250/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Єланецької міжрайонної Державної податкової інспекції, Миколаївська
область, смт. Єланець, вул. Горького, 14;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
06.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

3.          Зобов"язати позивача в строк
до 06.06.07 р.:

-          надати
суду довідку про відсутність у відповідача заборгованості перед Пенсійним
фондом України, Фондом соціального страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання України, Фондом соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності.

-          Довідку ДВС про відсутність
відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по стягненню з відповідача
боргу до місцевого та державного бюджету;

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07

Справа №11/201-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України                                       в Зарічному районі м.Суми

до відповідача       Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз»

про стягнення заборгованості в сумі  488  грн.  75   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Фесенко Л.М.

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 488 грн. 75 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за  лютий  2007 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд припинити провадження  по даній справі по п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну заяву від 08.05.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/201-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"18" травня 2007 р.                                                                 Справа № 6/68

За заявою  Свалявської   міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

та Управління Пенсійного фонду в Свалявському  районі, м. Свалява

до  Колективного підприємства  „Райсільгоспенерго”, м.Свалява

Про банкрутство.

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з”явилися,

Від ініціюючого кредитора –не з”явилися,

Від боржника –не з”явилися,

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Колективного підприємства  „Райсільгоспенерго”, м.Свалява відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Вимоги кредиторів мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредиторами у розмірі  25062,46грн. (в тому числі: 18106,30грн. –податковий борг, 6956,16грн. –заборгованість по внескам до Пенсійного фонду), неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи  підтверджено наявність та безспірність вимоги кредиторів, а також неспроможність боржника  виконати зобов’язання перед кредиторами в розмірі  25062,46грн.

Приймаючи до уваги наявність ознак, що свідчать про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника та відсутність керівних органів боржника за юридичною адресою, суд вважає, що вимоги кредитора документально обгрунтовані і підлягають  задоволенню.

Ініціюючим кредитором, на виконання ухвали суду від 23.04.2007р., клопотання щодо кандидатури ліквідатора Колективного підприємства  „Райсільгоспенерго” не подано.

З огляду на викладене, суд вважає, що ліквідатором Колективного підприємства  „Райсільгоспенерго” слід призначити арбітражного керуючого Воронцов Юрія Михайловича (ліцензія серія АБ №271760 від 27.03.2006р.; м. Львів, вул. Піскова, буд. 21, кв. 4).

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Колективне підприємство „Райсільгоспенерго”  (Закарпатська обл., м.Свалява, вул.Верховинська, б/н; ідентифікаційний номер 03062444).

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.  Призначити ліквідатором КП „Райсільгоспенерго” арбітражного керуючого  Воронцов Юрія Михайловича (ліцензія серія АБ №271760 від 27.03.2006р.; м. Львів, вул. Піскова, буд. 21, кв. 4), якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або  відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 18.08.2007р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючим кредиторам, ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                                                                          Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2007 р.                                                            Справа №          16/106

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ, м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача:    комунального підприємства "Світловодський міський водоканал", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 237 425,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  17.04.07 о 16:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

6.  Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.  Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9.  Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                          Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.2007                                                   Справа №  10/99

розглянувши матеріали

за позовом ТзОВ "В.В.Ф.", м.Берегово

до відповідача СП "Новотех Лтд", Берегівський район, с.Дийда

про: стягнення  21607,4  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 05 червня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: обгрунтований рохрахунок суми  спірної заборгованості.

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

12.01.07                                                                                 Справа № 8/875пн-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьк

до  Підприємства "Бізнес-інноваційний центр" Луганської обласної організації підтримки та розвитку підприємництва “Бізнес-інкубатор”, м. Сєвєродонецьк

про припинення юридичної особи

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Мілобінська М.Г., - держ. податк.інспектор, довіреність № 24797/10-028 від 25.12.06.;

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова), -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про припинення юридичної особи Підприємства "Бізнес-інноваційний центр" Луганської обласної організації підтримки та розвитку підприємництва “Бізнес-інкубатор”.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.12.06р. було призначено попереднє засідання на 12.01.07р.

У попередньому засіданні позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 8/875пн-ад.

2.          Призначити справу № 8/875пн-ад до судового розгляду на «30»січня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «11»год. «10»хв.

3.Зобов’язати позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа