overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.05.07
Справа № Б-12/170

за заявою  ТзОВ "Вудвест"  вул. І.Франка,41,Старий Лисець,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77452

до боржника  Україно-Канадське СП "М.Мельник  і спілка"  вул. Горбачевського,40/87,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя  Матуляк Петро Ярославович

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від заявника: Городчук Ю.Д. - керуючий санацією, (довіреність ВЕМ №246178 від 04.12.06р. - провідний юрисконсульт)

Від кредитора АКБ "Укрсоцбанк": Наливайко С.Я., (довіреність №1-7 від 03.01.07р. - зав. юрид. відділу)

Від кредитора Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності: Бандура А.М., (довіреність   №ОЦЗ-23/01-37/13 від 10.01.07р. - юрисконульт)

Від кредитора Івано-Фраківський обасний центр зайнятості: Штиглян С.І., (довіреність ВЕО №501926 від 03.04.07р. - представник)

Від покупця: Беля Є.І., (довіреність ВЕМ №246178 від 04.12.06р. - провідний юрисконсульт)

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження по справі  про банкрутство щодо даного боржника .

В судовому засіданні представником  покупця - Богославця  М.Р. заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання додаткових доказів .

Представники сторін проти відкладення розгляду справи не заперечували .

За таких обставин , суд вважає за можливе задоволити заявлене клопотання .

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання по справі на  15.05.07  о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16,  кімната № 13.

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.07р.

Справа № А35/111-07

За позовом  Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області    в інтересах держави в особі управління

Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу,

м. Кривий РІг

до  Комунального житлового підприємства №25, м. Кривий РІг

про стягнення 133 300,17 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2007 р. по справі №А35/111-07 стягнуто з комунального житлового підприємства №25, м. Кривий РІг на користь Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу недоїмку по сплаті страхових внесків - 22 733,41 грн та штраф 44 433,39 грн.

10.04.07 р.  Відповідач звернувся до суду  з клопотанням про розстрочку  виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2007 р. по справі №А35/111-07.

Розглянувши надані матеріали, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти клопотання до розгляду.

2. Розгляд  клопотання призначити на 24.04.2007 року –15.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева ,1а.

3.Прокурору та Позивачу -.надати відзив на клопотання про розстрочку  виконання   постанови суду.

4.Відповідачу- копію клопотання направити Прокурору та Позивачу, докази чого надати суду, надати докази, що підтверджують обсавини, які унеможливлюють виконання постанови суду.

5. Явка представників сторін  обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа  № 9/61-07-1386

За позовом: Одеського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Одеської залізниці в особі структурного підрозділу Одеського будівельно-монтажного управління №1

До відповідача:  Відкритого акціонерного товариства „Одесаліфт”

Про: стягнення 26797,58 грн.

Суддя Бакланова Н.В.

Представники:

Від прокуратури: не з’явився

Від позивача: не з’явився

Від відповідача:  Шевеленко Т.М. дов. №438/02 від 05.01.2007р.

14.02.2007р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Одеського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Одеської залізниці в особі структурного підрозділу Одеського будівельно-монтажного управління №1 про стягнення з відповідача Відкритого акціонерного товариства „Одесаліфт” суму заборгованості за безпідставне завищення вартості робіт у розмірі 26797,58 грн.

У судовому засіданні 10.04.2007р. відповідач повідомив суд, що вказана заборгованість погашена у повному обсязі, на підтвердження чого надав суду платіжне доручення  №341 від 29.03.2007р.

Згідно п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору у випадку, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Так як заборгованість погашена відповідачем після звернення Одеського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Одеської залізниці в особі структурного підрозділу Одеського будівельно-монтажного управління №1 з позовною заявою до суду, тому на відповідача покладаються судові витрати по державному миту та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, п.1-1  ст.80, ст.86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі №9/61-07-1386.

2.  Стягнути з Відкритого акціонерного товариства (65003 м. Одеса,  вул.Отамана Чепіги, 34, код 0336031, р/р 1 в АКБ МТБ м. Іллічівськ МФО 328168)

-  до державного бюджету України, одержувач ГУДКУ у Одеській області МФО 828011, р/р 0008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, -  держмито в  сумі 267 /двісті шістдесят сім/ грн. 97 коп.

-  на користь ДП “Судовий інформаційний центр” р/р 0001 у Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, –витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК України

Суддя                                                                                       Бакланова Н.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.07
Справа  № 13/4-114

Львівський апеляційний
господарський суд  в складі колегії

головуючого-судді                                              Якімець
Г.Г.

суддів                                                                     Дубник
О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач
Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції від 02.03.2007 року
вих.№16920/7/10-015

на окрему ухвалу
господарського суду Тернопільської області від
12.02.2007 року, суддя С.Г.Стопник

у справі №13/4-114,

за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль

до відповідача Тернопільської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

про скасування
податкового повідомлення-рішення №/056499 від 08.09.2006 року

за участю представників:

від позивача -не з'явився

від відповідача   -Хома І.О.

В С Т А Н О В
И В:

Розглядається апеляційна скарга
Тернопільської ОДПІ, подана на окрему ухвалу господарського суду Тернопільської
області від 12.02.2007 року по справі №13/4-114, в якій зазначено, що
Тернопільською ОДПІ безпідставно застосовано штрафні (фінансові) санкції за
порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по
єдиному податку до СПД-фізичної особи ОСОБА_1          Представник позивача в судове засідання
не з'явився, проте до суду надійшло клопотання, в якому позивач просить про
відкладення розгляду справи.

Представник відповідача (скаржника)
проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи наведене, та керуючись
ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И
В:

1          Відкласти розгляд справи на 18.06.2007
р. о 12  год. 00 хв.

2          Явка повноважних представників.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам
рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного
виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник
О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" березня 2007 р.                                        Справа №          16/83

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Петрівського району в інтересах держави в особі Петрівської районної державної адміністрації, смт. Петрове, Кіровоградська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", смт. Петрове, Кіровоградська область

про стягнення 4 093,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.03.07 о 11:45 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: акт звірки взаєморозрахунків (ініціатива проведення звірки покладається на позивача);

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

5. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на  відповідача:  товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", вул. Літвінова, 19б,                     смт. Петрове, Кіровоградська область, 28300, код 31846521.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 21.03.07 року.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Петрівського району, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            Л. С. Коротченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
№ В31/8939

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ Корпорації "Дніпродормостобуд"

на ухвалу

та постанову
Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2007 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року

у справі за позовом
ТОВ "ЛесМетПром"

до
ЗАТ Корпорації "Дніпродормостобуд"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ЗАТ Корпорації "Дніпродормостобуд" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 31.05.2007р. о 1045 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 р.
№ 42/717

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2007 р.

у справі
№ 42/717

господарського суду
м. Києва

за заявою
Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта”

до
Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

про
визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, 107 та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2007 р. у справі № 42/717 господарського суду м. Києва прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 23.05.2007 р. о 12:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.                                                            № 9/49

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи № 9/49

за позовом:  відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна  дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14,

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Степове", Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Київська, 34 "а",

про стягнення 214453 грн. 15 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2007 року  порушено провадження  у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна  дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", до селянського (фермерського) господарства "Степове" про стягнення заборгованості в сумі 214453 грн. 15 коп.

06.03.2007 року до господарського суду від селянського (фермерського) господарства "Степове"  надійшла касаційна скарга № 01/03 від 06.03.2007 року на ухвалу господарського суду Кіровоградської області про порушення провадження у даній справі від 12.02.2007 року .

Касаційна скарга разом зі справою підлягає направленню до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У зв'язку з тим, що дану справу неможливо розглянути до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2007 року в касаційному порядку, провадження у справі № 9/49 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 9/49 до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2007 року у даній справі в касаційному порядку.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                           О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

21.05.07 р.                                                                                № 02-10/90

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Дербі", смт. Смоліно Маловисківський район Кіровоградської області

до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Мала Виска

про визнання нечинним акта

Подано позовну заяву про визнання нечинним рішення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.09.2006 р. № /0.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно вимог ст. 108 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що  позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява  оформлена з порушенням вимог  ст. 106 вказаного Кодексу, а саме необхідно надати документи, що підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву.

За таких обставин, суддя постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви   без руху.

Керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 108  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву від 11.05.2007 р. № 6  залишити без руху.

Господарський суд Кіровоградської області повинен отримати документи на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 20.07.2007 р.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

22.01.07

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47.

до відповідачів

І. ТОВ “ТС ЛТД”, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 21.

ІІ. ЗАТ “Ново краматорський машинобудівний завод”, Донецька область, м. Краматорськ.

про: спонукання належного відповідача провести заміну вінця зубчатого.

встановив:

В позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Позивачем не зазначено, хто саме  порушує його права та охоронювані законом інтереси.

Слід зазначити, що ГПК України не покладає на господарські суди обов’язку щодо визначення належного відповідача.

Також заявником не вказано поштової адреси ІІ. відповідача

Керуючись пунктами  2, 3  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  5537 грн. 25 коп., перераховане за платіжним дорученням № 3445 від 19.10.06 року підлягає поверненню

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.07
Справа №АС 12/115-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Глухівтехволокно», Глухів

про стягнення 1 490 грн. 31 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 02.04.2007 року о 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 111, І поверх.

3.          Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.
Справа №  7/436/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2

до відповідача: Приватного підприємства “Автореал”, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Достоєвського, 16/37

про: стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 1277,55 грн.

Керуючись ст.ст 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити  на  18 червня 2007 року о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, зал судового засідання № 1.

4. Позивачу надати докази направлення інвалідів для працевлаштування до відповідача,  надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду, надати докази щодо звернення відповідача до відповідних органів соціального захисту населення, центру зайнятості, Фонду соціального захисту інвалідів зпитань направлення на його підприємство інвалідів.

Суддя