overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 15/17-07
23 січня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом: Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції (м. Іллінці, вул. Пестеля, 3)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-цукор" ( Вінницька обл., Іллінецький р-н, с. Бабин, вул. Ватутіна, 1)
Постанова набрала законної сили  05 лютого 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   05 лютого 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Курко О.П.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Білоконна О.В.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

28.02.07 р.                                                            № 15/29

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/29

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача:    Закритого акціонерного товариства "Гудлак", м. Кіровоград

про стягнення 850 грн.

Представники сторін:

прокурор - Стойко А.В., посвідчення №431

від позивача - Шевченко Т.В., довіреність  б/н  від 27.02.07

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі позивача подано позовну заяву про стягнення з відповідача 850 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.02.07р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

28.02.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги повністю підтримали, витребувані судом документи подали. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, на адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі від 07.02.07р. з доданими до неї документами, які направлялись відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26.03.07 на 15:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Кіровського району м. Кіровограда, прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.07 р.                                                                           Справа № 4/10

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою:

за позовом –                Державного управління охорони навколишнього природного

середовища в Донецькій області

до відповідача –          Державного обласного комунального підприємства

“Донецькоблводоканал” м. Донецьк

про  відшкодування суми збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства  в розмірі 255,22грн.

за участю представників сторін: від позивача –  не явився,

від відповідача –  не явився,

Встановив:

У зв’язку з неявкою представників сторін, відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області заявлений позов до Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк про відшкодування суми збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства  в розмірі 255,22грн.

В підтвердження вимог посилається на не дотримання відповідачем Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, Водного кодексу України.

В обґрунтування позову надав акт перевірки, претензію, протоколи, розрахунок суми збитку, акти відборів проб води.

Представник в судове засідання не явився, витребувані судом документи не надав, не повідомив про причини неявки.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні, не надав письмовий відзив на позов, не заперечив проти вимог позивача, не повідомив про причини неявки.

Господарський суд вважає необхідним відкласти вирішення спору для явки представників сторін та надання ними додаткових документів.

На підставі п. п. 1,3 ст. 77 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  19.02.07 року.

Позивачу надати обґрунтований розрахунок суми позову, документи в підтвердження своїх вимог.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство.

Явка представників сторін обов’язкова.

У відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

14.05.07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за заявою:  Акціонерного комерційного банку “ТАС-Комерцбанк”

(01032, м.Київ, вул.Комінтерну, 30)

про:  скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Український правовий альянс”від 30.01.2007р. у справі №10/29

встановив:

Не подано доказів сплати державного мита, що у відповідності до п.4 ст.63 ГПК України є підставою для повернення заяви без розгляду.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.51 Закону України “Про третейські суду України”, рішення третейського  суду  може  бути  оскаржене  стороною у випадках,  передбачених  цим  Законом,   до   компетентного   суду відповідно  до  встановлених  законом підвідомчості та підсудності справ.

При цьому ст.2 Закону України “Про третейські суду України” дає визнання терміну      “компетентний   суд”, під яким розуміється  місцевий  загальний  суд  чи  місцевий господарський  суд  за  місцем  розгляду справи третейським судом.

З оскаржуваного заявником рішення вбачається, що справу №10/29 розглянуто у приміщенні постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Український правовий альянс” за адресою: м.Київ, вул..Дегтярівська, 8-а.

За таких обставин, заявнику слід звернутись до місцевого господарського суду за місцезнаходженням Третейського суду при Асоціації “Український правовий альянс”.

Керуючись пунктом   4  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.07р.

Справа № Б29/64/06

За заявою  Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська правова компанія", м.Харків

до боржника Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  не з"явився

від боржника -  не з"явився

в судовому засіданні приймали участь: -

СУТЬ СПРАВИ:

06.04.06 порушено провадження у справі про банкрутство боржника за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська правова компанія", м. Харків.

Провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2007р.  кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська правова компанія" зобов'язано опублікувати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у офіційному друкованому органі. Строк подачі доказів до суду про опублікування оголошення встановлений до 08.03.2007р.

Станом на 19.03.2007р. суду не подано доказів опублікування оголошення про банкрутство боржника, в зв'язку з чим суд призначив судове засідання на 11.04.2007р.

У судове засідання представники сторін не з'явились, ініціюючим кредитором не надано суду доказів публікації оголошення у офіційному друкованому органі про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Згідно з ч. 13 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо заявник не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо заявник без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 13 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 81, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська правова компанія", м.Харків          про визнання банкрутом Закрите акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг  залишити без розгляду.

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введену ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2006р.

3. Скасувати заборону посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу, або іншим особам вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації чи відчуження основних засобів, що належать ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" (юридична адреса: 50057, м.Кривий Ріг, вул.Заводська, 1, ) накладену ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2006р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

05.03.07 р.                                                                                            Справа № 42/44б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора УПФУ в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Нара” м. Маріуполь ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Нара” м. Маріуполь та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 15.03.07 року о 14:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суддя                                                                                                    Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.07                                                                                           Справа  № 5/3312-19/426А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м. Львів № 3242/9/10 від 13.02.2007 року (далі ДПІ у Франківському районі м. Львова)

на постанову Господарського суду Львівської області від 05.02.2007 року

у справі № 5/3312-19/426А

за позовом: ДПІ у Франківському районі м. Львова

до відповідача 1: Приватного підприємства «ХХХ», м. Львів (далі ПП «ХХХ»,   м. Львів)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ», м. Львів (далі ТзОВ «ХХХ», м. Львів)

про визнання недійсним господарського зобов’язання

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 5/3312-19/426А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на             10 год. 15 хв. 10.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.04.07
р.
Справа № 2-4033/04

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 (представник - не з'явився) до 1. ОСОБА_2 (представник - не
з'явився) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Максима-Дон” (представник
- не з'явився)  3.Виконавчого комітету
Донецької міської ради (представник - Чєкулаєва І.І., за довіреністю від
20.02.07р.) 4. Управління державної реєстрації
та Єдиного реєстру суб'єктів підприємницької діяльності  Донецької міської ради (представник -
Чєкулаєва І.І., за довіреністю від 20.02.07р.) за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору
Будьонівска міжрайонна державна податкова інспекція у м.Донецьку
(представник - не з'явився),  про
визнання недійсними установчих документів Товариства з обмеженою
відповідальністю  „Максима -Дон”.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Донецької області від 10.04.07 року відкладено розгляд. Судом визнано
обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані
надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного
розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове
засідання не  з'явився.

Представник відповідача1 та 2 у
судове засідання  не  з'явився.

Представник відповідача 3 та 4 у
судове засідання з'явились.

З огляду на наведене,
керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30
год.  24.04.07 року.

3. Зобов'язати сторони виконати
вимоги попередньої ухвали від 29.03.07р.

4.Явка представників сторін  та третьої особи у судове засідання є
обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1'700 грн.).

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.2007
Справа №  16/391

Суддя
О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за
позовом           приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

до            відкритого акціонерного товариства
„Закарпатавтотранс”,
м. Ужгород

третя  особа,
яка   не

заявляє   самостійних

вимог
на предмет спору

на
стороні  позивача          закрите акціонерне товариство „Страхова група „ТАС”, м.
Ужгород

про            врегулювання розбіжностей до
договору доручення на обов'язкове особисте страхування пасажирів на лініях
автомобільного транспорту

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 27,
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд
справи призначити на 23 січня 2007 р. о 11:00 год., що
відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за
адресою:  88000, м. Ужгород,            вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати
позивача подати господарському суду: копію свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця; належним чином засвідчені копії
документів доданих до позовної заяви.

Зобов'язати
відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті
заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; копію свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи.

Зобов'язати
третю особу на стороні позивача подати господарському суду копію
свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку
представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                      О.В.
Васьковський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.02.07                                                                                           Справа  № 5/2835-28/343 А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова від 29.12.2006 року вих.№38834/10-0

на постанову господарського суду Львівської області від 14.12.2006 року (підписана 20.12.2006 року), суддя Морозюк А.Я.

у справі №5/2835-28/343А,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Стар», м.Львів

до відповідача Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0/336 від 13.01.2006 року

за участю представників:

від позивача –Демчик О.

від відповідача  –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова, подана на постанову господарського суду Львівської області від 14.12.2006 року в справі № 5/2835-28/343А, якою задоволено позов ТзОВ «Лео Стар», визнано нечинним податкове повідомлення-рішення №/0/336 від 13.01.2006 року.

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання не з’явився, проте до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить розгляд справи відкласти.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечувала.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи на 12.04.2007р. о 1000 год.

2          Явка повноважних представників.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.