Харківський апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Адміністративна                                                    Головуючий по 1-й інстанції

справа №АС-42/366-06                                          суддя –Яризько В.О.

Доповідач по 2-й інстанції

суддя –Кравець Т.В.

“20”лютого  2007 р.                                                                                  м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Кравець Т.В., Істоміної О.А.,

при секретарі Кобзєвій Л.О.

за участю представників:

позивача –Моїсеєнко К.О.

відповідача –не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у місті Харкові апеляційну скаргу  Державної податкової інспекцій у Червонозаводському районі м. Харкова (вх. №187Х/2-5)

на постанову господарського суду Харківської області від 23.11.2006року по адміністративній справі № АС-42/366-06

за позовом Українсько-Германського товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Вега”, м. Харків

до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

про скасування донарахування, -

встановила:

У серпні 2006 року, позивач, - Українсько-Германське ТОВ фірма “Вега”, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом та після уточнення позовних вимог, які прийняті господарським судом, просить внести зміни до особового рахунку, відобразивши в обліковій картці особового рахунку переплату вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, сплачену за 2 квартал 2005р. в сумі 7000,00 грн., а також скасувати донарахування вартості 11 торгових патентів за 1 квартал 2005р. у розмірі 3850,00 грн.

Постановою господарського суду Харківської області від 23 листопада 2006 року по справі № АС-42/366-06 позов задоволено, зобов'язано ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова внести зміни до особового рахунку Українсько-німецького ТОВ фірма "Вега" відобразивши в обліковій картці особового рахунку переплату вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу сплачену за 2 квартал 2005 р. у сумі 7000,00 грн., скасовано донарахування Українсько-німецькому ТОВ фірма "Вега" вартості торгових патентів за 1 квартал 2005р. у сумі 3850,00 грн., стягнути з державного бюджету на користь на користь Українсько-німецького ТОВ фірма "Вега"3,40 грн. державного мита.

У апеляційній скарзі ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова порушується питання про скасування постанови місцевого господарського суду від 23 листопада 2006 року та прийняття нового судового рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неповне з’ясування судом першої інстанції обставин справи, на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та на невірну оцінку судом доказів, що були подані сторонами. Відповідач посилається на те, що оплата вартості торгових патентів за 1 квартал 2005 року позивачем здійснювалась всупереч нормам чинного законодавства України, у зв’язку з чим, у позивача немає права на скасування донарахування вартості торгових патентів за 1 квартал 2005 року та  відсутні  підстави для відображення в обліковій картці особового рахунку переплати вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, сплачену за 2 квартал 2005р. в сумі 7000,00 грн.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що збільшення вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу Законом України «Про державний бюджет на 2005 рік»суперечить приписам ст. 1, ч. 2 ст. 7 Законом України «Про систему оподаткування»і ч. 3 ст. 27 Бюджетного кодексу України, просить залишити постанову господарського суду Харківської області від 23.11.2006 року без змін, апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 КАС України, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надає послуги в сфері ігорного бізнесу. Згідно п. 5 статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»позивач, під час придбання патентів, сплачував вартість патентів за перший квартал дії патентів, а також вносив одноразову плату у розмірі вартості торгових патентів за 3 місяці, на суму якої зменшується розмір плати за останній квартал їх дії. У подальшому сплата вартості торгових патентів проводилась позивачем щоквартально до 15 числа місяця, який передує звітному кварталу. Відповідно до платіжного доручення № 114 від 14.03.2005р. позивачем сплачена вартість торгових патентів на 2 квартал 2005р. в сумі 9800,00 грн., а також зараховано оплату в сумі 700,00 грн. по анульованому патенту, таким чином загальна сума оплати складає 10500,00 грн., виходячи з вартості 1050,00 грн. за 1 квартал дії 1 патенту.

Позивач листом (заявою) № 67 від 18.05.2006р. звертався до ДПІ з проханням внести зміни в облікову картку шляхом зменшення суми нарахувань за 2 кв. 2005р. та збільшення суми переплати, а також скасування донарахувань за 1 квартал 2005р. Однак, відповідач в своєму листі № 7368/10/15-115 від 13.07.2006р. відмовив позивачу в задоволенні його заяви, посилаючись на Закон України "Про державний бюджет України на 2005 рік", яким передбачена вартість торгового патенту в розмірі 4200,00грн. на рік або 1050,00грн. у квартал.

Згідно ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.96 р. № 98/96-ВР патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік): для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 1400 гривень.

Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу проводиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Згідно п.5 ст. 5 вказаного Закону під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Згідно ст.47 Закону України від 23.12.2004р. № 2285-ІУ "Про Державний бюджет України на 2005 рік", встановлено, що у 2005 році збільшується вартість торгового патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені частиною третьою статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" замінити відповідно цифрами "4200", "192000", "144000", "6000", "1800", "7200".

Позивач зазначає, що враховуючи, те, що відповідно до ст. ст. 4, 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", оплата вартості торгового патенту здійснюється наперед, за 1 квартал 2005 року до 16 грудня 2004 року, за 2 квартал 2005 року до 16 березня 2005 року, дія Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік», який набрав чинності з 01.01.2005 року не розповсюджується на правовідносини, які виникли до 01.01.2005 р.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів України»від 25 березня 2005 року N 2505-І/ у Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»внесені зміни, а саме : у частині третій статті 5 цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" замінити відповідно цифрами "4200", "192000", "144000", "6000", "1800", "7200". Ці зміни набрали чинності з 31.03.2005 р. Відповідно до статті 58 Конституції України вищезазначений закон не має зворотної сили.

Тобто, на момент оплати позивачем вартості торгових патентів  - 14.03.2005 року, вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем складала 1400,00 грн. на рік.

Таким чином, проведення відповідачем перерахунку вартості торгових патентів із рахунку 4200,00 грн. за рік., за 1-й та 2-й квартали 2005 року не законне, оскільки за 2-й квартал 2005 року вартість патенту позивачем було сплачено до 31.03.2005 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів України»від 25 березня 2005 року N 2505-І/, та за 1-й квартал 2005 року позивач сплатив вартість патенту до 01.01.2005 року, тобто до набрання чинності Закону України від 23.12.2004р. № 2285-ІУ "Про Державний бюджет України на 2005 рік".

На підставі викладеного, висновки місцевого господарського суду стосовно правомірності позовних вимог, колегія суддів вважає законними та обґрунтованими, оскільки дані висновки відповідають обставинам справи та доказам на їх підтвердження, внаслідок чого постанова місцевого господарського суду прийнята у відповідності до вимог діючого законодавства, є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відповідача відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 195, 196, п. 1 ст. 198, статтями 206, 209, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області  від 23 листопада 2006 року по справі № АС-42/366-06  залишити без змін.

Адміністративну справу №АС-42/366-06 повернути до господарського суду Харківської області.

Роз’яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                                              Олійник В.Ф.

Судді                                                              Кравець Т.В.

Істоміна О.А.