ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13.03.2007                                                                            Справа № 4/87-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокуратури Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі

відокремленого  підрозділу "Держенергонагляд у Південному регіоні Державного підприємства  "Національна енергетична компанія "Укренерго" Міністерства палива та енергетики України  м.Одеса

до    комунального  підприємства  кінотеатр "Шумен"  м.Херсон

про  стягнення   2.100грн.00коп.

за участю   прокурора Пуляєва І.В.  та  представників сторін:

від  позивача -  начальник юрвідділу Опалюк Н.С.

від  відповідача -  не з'явився

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з заявою в інтересах  позивача  про стягнення  з відповідача 2.100грн.00коп. штрафу накладеного на підставі постанови  № 22Х-16/5-4 від 15.08.2006року  про накладення штрафу за порушення  законодавства про  електроенергетику у зв'язку з  неперерахуванням відповідачем  зазначеного в постанові штрафу в добровільному порядку.

Відповідач  своїм правом на судовий захист  не  скористався і в засідання суду  не  з’явився, незважаючи  на те, що   був повідомлений про час та місце  розгляду справи, про що  свідчить поштове повідомлення про  вручення йому ухвали  про  відкриття провадження у справі від  14.02.2007року.

За таких  підстав, оскільки  клопотання про  відкладення розгляду справи  від  відповідача не  надіслано, справа за клопотанням  прокурора та представника позивача розглядається за наявними  в справі доказами, яких достатньо  для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, суд   дійшов до  висновку про  те, що  позовні вимоги підлягають  задоволенню  з  огляду на наступне.

Постановою № 22Х-16/5-4 від 15.08.2006року   державної інспекції  з енергетичного нагляду  за режимами споживання електричної і теплової енергії в Херсонській області  накладено штраф на комунальне підприємство  кінотеатр "Шумен"   (відповідач по справі) відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” .

Статтею 27  зазначеного Закону передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою  встановлену законодавством  України цивільну, адміністративну і кримінальну  відповідальність. Цією ж статтею встановлено перелік правопорушень в електроенергетиці, в тому числі і   порушень, зазначених в приписі  від 16.12.2005року та акті перевірки  від 09.06.2006року.

Стаття 9 Закону відносить до повноважень державної інспекції з енергетичного нагляду здійснення державного нагляду за експлуатацією електричних станцій, режимами споживання електричної та теплової енергії, надання відповідних приписів щодо усунення  порушень нормативно-правових актів та інших питань державного нагляду в енергетиці і застосування фінансових санкцій до суб'єктів господарської діяльності за порушення законодавства про електроенергетику.

Загальні підстави застосування і розмір цих санкцій  визначені ст. 27 Закону, якою  також зазначено, що порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику здійснюється відповідно  з  методикою, встановленою Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 10  Положення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України  від 21.07.99р. № 1312 суб'єкт  господарської діяльності  повинен сплатити  штраф  протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення, а у разі несплати  штрафу, він стягується в судовому порядку.

Матеріалами  справи  підтверджується, що  постанова надіслана відповідачу 16.08.2006року, однак сума штрафу ним добровільно не  сплачена.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги обгрунтовані, а оскільки доказів сплати штрафу в сумі 2.100грн.00коп. або  будь-яких  заперечень  проти  позову відповідачем не надано, зазначена сума підлягає  стягненню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою прокурора та  представників сторін оголошувалася вступна і резолютивна частина постанови.

Керуючись  ст.  162, 163, 167  Кодексу Адміністративного  судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

2. Стягнути з комунального  підприємства  кінотеатр "Шумен"  м.Херсон  вул.Ілліча, 66  р/р 1406 в Комсомольській філії ХЦВ Промінвестбанку МФО 352286 код 21283255:

а) на користь державного бюджету України, одержувач  держбюджет м.Херсона  р/р № 0002  в  УДК по Херсонській області   МФО 852010 код ОКПО  24104230 -  2.100грн.00коп. штрафу;

б) в доход державного бюджету - одержувач управління Державного казначейства  у м.Херсоні р/р № 0002 в Головному  управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095- 21грн.00коп. державного мита.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили та надіслати  ДПІ у м.Херсоні.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                     З.І. Ємленінова

Постанова підписана суддею

16.03.2007року.