СУД
СУД
У Х В А Л А

19.04.07                                                                                 Справа № 13/383.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмашсервіс», м. Маріуполь Донецької області

до державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасне Луганської області

Орган виконання судового рішення –Державна виконавча служба у Попаснянському районі, м. Попасна

про стягнення 166236 грн. 59 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:

Від позивача
Не прибув

Від відповідача
Єгурнов О.В. довіреність № 85 від 01.12.06 р.

Від органу виконання судового рішення
Циба Д.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Відповідач звернувся з скаргами на неправомірні дії державної виконавчої служби у Попаснянському районі, в яких просить суд визнати незаконними дії по внесенню постанов та недійсними постанови про:

відкриття виконавчого провадження ВП 2822623 від 09.02.2007 р.

про стягнення виконавчого збору від 22.02.2007 р. ВП 2822623

постанов про арешт коштів боржника від 22.02.2007 р. про накладення арешту на кошти на рахунках за наказом № 13/383 у:

1) ВАТ КБ “Промекономбанк” МФО 334992

№ 260081466 (російський рубль), № 260081466 (евро),

2) Донецький філії АБ “Експрес-Банк” МФО 335838  № 014; 015; 016, 017, 109, 0110

3) ГУДКУ у Луганській області  Луганськ МФО 804013  № 1212, 1212, № 1212

4) в Рег. Упов. Лікв. Банку “Україна” м. Луганськ МФО 304698

№ 80, № 6030.

5) Первомайському відділені ВАТ “ДОБУ” № 53, 253

6) філії “Залізничне відділення ПІБ” м. Київ, МФО 322153 № 325

7) ФАКБ “Національний кредит” м. Попасна МФО 304847 № 602, № 602, № 602, № 602

8) Філії “Луганське центральне відділення ПІБ” м. Луганськ МФО 304308

№ 913, № 602

9) ФАБ “Енергобанк” в м. Луганськ МФО 304803 № 1

З підстав її прийняття з порушенням положень Закону України “Про виконавче провадження”

Позивач по справі пояснень не надав.

Орган виконання судового рішення проти задоволення скарги заперечує посилаючись на прийняття оскаржу вальних постанов відповідно до положень Закону України “Про виконавче провадження”.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що 09 лютого 2007 року державною виконавчою службою у Попасняському районі була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 2822623 за наказом господарського суду Луганської області № 13/383. Зазначений наказ був одержаний від відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області в зв’язку з прийняттям останнім постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2007 р.

Зазначена постанова відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області ухвалою суду у справі № 13/383 від 16.04.2007 р. визнана недійсною.

В межах виконавчого провадження державною виконавчою службою у Попасняському районі 22.02.2007 р. були винесені постанови про стягнення виконавчого збору та накладення арешту на кошти боржника в фінансових установах в межах зведеного виконавчого провадження.

Відповідач по справі звернувся з скаргою в якої просить суд  визнати незаконними дії ВПВР ДВС Луганської області по винесенню постанов в межах виконавчого провадження за наказом № 13/383 , а самі постанови недійсними.

Свої вимоги відповідач обґрунтовує тим, що спірні постанови прийняти з порушенням норм Закону України “Про виконавче провадження” органом, яким не мав право на їх прийняття.

Державна виконавча служба Попаснянського району  проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження”, зазначає, що на момент прийняття спірних постанов Державна виконавча служба не була ліквідована як юридична особа і відповідна мала права на їх винесення.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи учасників та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог скаржника виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про виконавче провадження” порядок передачі  виконавчого  провадження  з  одного  органу державної  виконавчої  служби  до  іншого,  від  одного державного виконавця до іншого встановлюється Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004 року № 38/5 був затверджений Порядок передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого.

Зазначений порядок передбачає, що Передача  виконавчих  проваджень   на   виконання   може здійснюватися до підрозділу примусового  виконання  рішень,  територіальних органів  ДВС та виконавчих груп,  утворених при цих органах,  - за рішенням  керівників   регіонального   органу   ДВС,   підрозділів примусового   виконання  рішень  щодо  виконавчих  проваджень,  що перебувають  на  виконанні  в  територіальних органах ДВС

Посадова   особа  про  передачу  матеріалів  виконавчого провадження   виносить   вмотивовану   постанову.   У    постанові зазначаються   обставини,   які   обумовили  передачу  виконавчого провадження,  визначаються особи,  на яких покладаються  обов'язки щодо  передачі  та  прийняття  матеріалів виконавчого провадження, встановлюються спосіб та строки передачі.

Державний виконавець  зобов'язаний  прийняти  (передати) матеріали виконавчого провадження у спосіб та строки,  зазначені в постанові.

Матеріали    виконавчого     провадження     передаються сформованими   у  хронологічному  порядку  за  датами  надходження документів, прошиті та пронумеровані, з описом документів. Про   передачу   матеріалів   виконавчого    провадження складається акт приймання-передавання, який підписується державним виконавцем,  що  передає,  і  державним  виконавцем,  що   приймає провадження. У разі відсутності державного виконавця, на виконанні в якого перебувало виконавче провадження,  акт підписується  іншою посадовою  особою,  уповноваженою  керівником  відповідного органу ДВС.

В акті  приймання-передавання  вказуються  номер  виконавчого провадження,  найменування сторін, характер стягнення та кількість документів, які в ньому перебувають.

Акт приймання-передавання  складається  у  двох  примірниках, перший  - долучається до матеріалів виконавчого провадження,  яке передається,  другий - залишається в органі ДВС  разом  з  копіями інших    матеріалів    щодо    приймання-передавання   виконавчого провадження та долучається до  відповідної  номенклатурної  справи органу ДВС.

Державний виконавець,    який    приймає    виконавче провадження, разом з актом приймання-передавання,   у   разі наявності,  передає  керівнику  відповідного  органу  ДВС письмові зауваження щодо матеріалів виконавчого провадження.

Одночасно  з  підписанням   акта   приймання-передавання державний виконавець виносить постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження. З  постановою  про   передачу   матеріалів   виконавчого провадження або про прийняття до виконання виконавчого провадження ознайомлюються сторони виконавчого провадження. Акт   приймання-передавання   затверджується   посадовою особою, яка прийняла рішення про передачу.

Як вбачається з наданих органом виконання судового рішення матеріалів зазначений порядок при винесені оскаржу вальної постанови додержаний ним не був. Відсутня мотивована постанова посадової особи про передачу виконавчого провадження, акт приймання передачі не складався.

Крім того постанова відділу  примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області ухвалою суду у справі № 13/383 від 16.04.2007 р. визнана недійсною.

Таким чином постанова про відкриття виконавчого провадження була прийнята з порушенням вимог ст. 20 Закону України “Про виконавче провадження” та Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004 року № 38/5.

За таких обставин як постанова про відкриття виконавчого провадження так і інші постанови  прийнятті з питань примусового виконання наказу суду № 13/383 державною виконавчою службою у  Попаснянському районі є недійсними.

Крім того, Законом України Про внесення змін до законів України "Про державну виконавчу службу" та  "Про виконавче провадження" щодо реформування органів державної виконавчої служби” від 22.12.2006 р. № 521-V який був опублікований у Голосі України 19.01.2007, N 9;  Урядовий кур'єр 16.01.2007 до законів України "Про державну виконавчу службу" та  "Про виконавче провадження" були внесені зміни згідно яких органами виконавчої служби є відділи державної   виконавчої  служби  Головного  управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних,   Київського   та  Севастопольського  міських  управлінь юстиції;  районні, міські (міст обласного значення),  районні в  містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Згідно ч. 2 цього закону він набирає чинності з моменту його опублікування.

Положення закону не містять перехідних положень, які б передбачали, що до створення відповідних відділів державної виконавчої служби примусове виконання рішень здійснюють державні виконавчі служби.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.

За таких обставин, з моменту набрання чинності Законом України Про внесення змін до законів України "Про державну виконавчу службу" та  "Про виконавче провадження" щодо реформування органів державної виконавчої служби” від 22.12.2006 р. № 521-V державні виконавчі служби втратили повноваження по примусовому виконанню рішень суду і відповідно їх дії з примусового виконання рішень є незаконними.

Посилання державної виконавчої служби на те, що відповідні відділи державної виконавчої служби ще не приступили до роботи, та про наявність підзаконних актів які передбачають, що виконання судових рішень здійснюється державними виконавчими службами не приймаються до уваги, з врахуванням положень ст. 19 Конституції України.

Доводи державної виконавчої служби про те, що не момент винесення спірних постанов вона ще не була ліквідована також не заслуговують на увагу, оскільки право вчиняти дії з примусового виконання судових рішень є повноваженнями наданими виключно законом. При їх відсутності саме лише факт не завершення ліквідації державної виконавчої служби не надає останній право на здійснення заходів з примусового виконання судових рішень.

За таких обставин скарга відповідача підлягає задоволенню.

В межах розгляду скарг відповідачем заявлене клопотання про призупинення або відстрочення виконання рішення суду по справі № 13/383 до закінчення його перегляду в порядку касації в Верховному суді України.

Зазначене клопотання судом відхиляється в зв’язку з відсутністю повноважень суду першої інстанції щодо зупинення виконання судового рішення, та можливості вирішення питання про його відстрочення в межах розгляду скарг на дії органів державної виконавчої служби в порядку ст. 121 2 Господарського  процесуального кодексу України

Керуючись ст. 86, 121 2 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скарги задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби у Попасняському районі по винесенню постанов по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області № 13/383.

3. Визнати недійсними наступні постанови Державної виконавчої служби у Попаснянському районі:

відкриття виконавчого провадження ВП 2822623 від 09.02.2007 р.

про стягнення виконавчого збору від 22.02.2007 р. ВП 2822623

постанов про арешт коштів боржника від 22.02.2007 р. про накладення арешту на кошти на рахунках у:

1) ВАТ КБ “Промекономбанк” МФО 334992

№ 260081466 (російський рубль), № 260081466 (евро),

2) Донецький філії АБ “Експрес-Банк” МФО 335838  № 014; 015; 016, 017, 109, 0110

3) ГУДКУ у Луганській області  Луганськ МФО 804013  № 1212, 1212, № 1212

4) в Рег. Упов. Лікв. Банку “Україна” м. Луганськ МФО 304698

№ 80, № 6030.

5) Первомайському відділені ВАТ “ДОБУ” № 53, 253

6) філії “Залізничне відділення ПІБ” м. Київ, МФО 322153 № 325

7) ФАКБ “Національний кредит” м. Попасна МФО 304847 № 602, № 602, № 602, № 602

8) Філії “Луганське центральне відділення ПІБ” м. Луганськ МФО 304308

№ 913, № 602

9) ФАБ “Енергобанк” в м. Луганськ МФО 304803 № 1

Суддя                                                                                           Б.В. Яресько