ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

16.04.07
р.
Справа № 37/112а

Ухвала прийнята, складена і
підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні

у приміщенні господарського суду
Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Суддя господарського суду Донецької
області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву    Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Юнокомунарівськ

до відповідача Єнакіївської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Єнакієве

про визнання недійсними податкових
повідомлень - рішень Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Єнакієве від 31 січня 2007 року НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, рішення Єнакіївської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Єнакієве про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 31 січня 2007 року НОМЕР_4 рішення
Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Єнакієве про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31 січня 2007 року НОМЕР_5.

Представники:

від позивача:      ОСОБА_2 - за дов. від 27 лютого 2007
року,

ОСОБА_3 - за дов.
від 19 січня 2007 року,

від відповідача: Кононенко О. А. -
за дов. № 8899 від 26 березня 2007 року,

Худолій С. В. - за
дов. № 8897/9 від 26 березня 2007 року,

Глібчана Н. І. - за
дов. № 8997 від 27  березня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Донецької області 6 березня 2007 року з позовною заявою від 5 березня 2007
року до Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Єнакієве про
визнання недійсними податкових повідомлень - рішень Єнакіївської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Єнакієве від 31 січня 2007 року НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, рішення Єнакіївської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Єнакієве про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31
січня 2007 року НОМЕР_4 рішення Єнакіївської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Єнакієве про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31
січня 2007 року НОМЕР_5, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих
та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами
внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного
судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку
діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду
Донецької області.

Ухвалою від 6 березня 2007 року
господарським судом Донецької області було відкрито  провадження в адміністративній справі №
37/112а та призначено попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. “29”  березня 2007 року.

Позивач ухвалою суду від 6 березня
2007 року був зобов'язаний надати оригінали усіх документів, підтверджуючих
правомірність заявлених позовних вимог.

Відповідач ухвалою суду від 6 березня
2007 року був зобов'язаний надати письмові заперечення проти позову, оригінали
документів, що підтверджують такі заперечення.

Ухвалою від 29 березня 2007 року
господарський суд Донецької області відклав попереднє судове засідання по
адміністративній справі № 37/112а на 16 квітня 2007 року о 11 год. 30 хв.,
зобов'язавши позивача виконати вимоги ухвали суду від 6 березня 2007 року у
повному обсязі та надати належним чином засвідчені копії книг обліку доходів за
2003 - 2005 роки, відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 6 березня 2007
року у повному обсязі та надати докази порушення кримінальної справи по обвинуваченню
позивача, докази вилучення у позивача документів щодо здійснення позивачем
господарських операцій з ТОВ “Моноліт”.

Позивач у попередньому судовому
засіданні 16 квітня 2007 року  позовні
вимоги підтримав та надав пояснення на відзив з доданням оригіналу  листа від 11 квітня 2007 року, копій заяви №
34 юр. від 5 березня 2007 року, скарги на дії слідчого  від 2 березня 2007 року, заяви від 2 лютого
2007 року, Головної книги, які долучені судом до матеріалів справи. Після
огляду та засвідчення суддею відповідних копій, суд повернув позивачу оригінали
вище зазначених документів.

Відповідач у попередньому судовому
засіданні 16 квітня 2007 року проти позовних вимог заперечував та надав
клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови про порушення
кримінальної справи від 6 лютого 2007 року, пояснення від 18 січня 2007 року,
від 25 січня 2007 року, накладних НОМЕР_6 від 5 серпня 2005 року, НОМЕР_7 від
30 червня 2005 року, НОМЕР_8 від 20 серпня 2005 року, НОМЕР_9 від 19 серпня 2005
року, НОМЕР_10 від 13 серпня 2005 року, НОМЕР_11 від 10 серпня 2005 року,
НОМЕР_12 від 8 серпня 2005 року, НОМЕР_13 від 11 серпня 2005 року, НОМЕР_14 від
12 серпня 2005 року, НОМЕР_15 від 28 червня 2005 року, НОМЕР_16 від 16 червня
2005 року, НОМЕР_17 від 14 червня 2005 року, НОМЕР_18 від 10 червня 2005 року,
НОМЕР_19 від 6 червня 2005 року, НОМЕР_20 від 24 червня 2005 року, НОМЕР_21 від
20 червня 2005 року, НОМЕР_22 від 2 червня 2005 року, НОМЕР_23 від 30 травня
2005 року, НОМЕР_24 від 28 травня 2005 року, НОМЕР_25 від 25 травня 2005 року,
НОМЕР_26 від 23 травня 2005 року, НОМЕР_27 від 18 травня 2005 року, НОМЕР_28
від 13 травня 2005 року, НОМЕР_29 від 23 серпня 2005 року, НОМЕР_30 від 25
серпня 2005 року, НОМЕР_31 від 4 жовтня 2005 року, НОМЕР_32 від 30 вересня 2005
року, НОМЕР_33 від 27 серпня 2005 року, НОМЕР_34 від 19 жовтня 2005 року,
НОМЕР_35 від 29 серпня 2005 року, НОМЕР_36 від 31 жовтня 2005 року, НОМЕР_37
від 30 серпня 2005 року,  НОМЕР_38 від 27
вересня 2005 року, НОМЕР_39 від 5 вересня 2005 року, НОМЕР_40 від 14 вересня
2005 року, НОМЕР_41 від 16 вересня 2005 року, НОМЕР_42 від 12 вересня 2005
року,НОМЕР_43 від 19 вересня 2005 року, НОМЕР_44 від 9 вересня 2005 року,
НОМЕР_45 від 23 вересня 2005 року, товарно-транспортних накладних серії НОМЕР_46,
НОМЕР_31 від 4 жовтня 2005 року,
податкових накладних НОМЕР_47 від 4 жовтня 2005 року, НОМЕР_36 від 31
жовтня 2005 року, НОМЕР_34 від 19 жовтня 2005 року, які долучені судом до
матеріалів справи.

Сторонами у попередньому судовому
засіданні 16 квітня 2007 року було надане клопотання про зупинення провадження
по справі № 37/112а на строк до надання суду позивачем - доказів проведення
технічної експертизи документів, що свідчать про придбання СПД ОСОБА_1 пива у
ТОВ “Моноліт”, які долучені до матеріалів кримінальної справи № 180-310 та
доказів розгляду прокуратурою Донецької області заяви генерального директора
ТОВ “Моноліт” Григор'єва А.В. від 2 лютого 2007 року і скарги СПД ОСОБА_1. від
2 березня 2007 року на дії слідчого, відповідачем  - усіх доказів здійснення господарських
операцій по придбанню пива СПД ОСОБА_1 у ТОВ “Моноліт” за період 2004-2006
роки, на підставі яких були зроблені висновки посадовими особами податкового
органу щодо порушень позивачем норм податкового законодавства викладені в акті
перевірки НОМЕР_48 від 29 січня 2007 року, яке долучено судом до матеріалів
справи.

З метою забезпечення дотримання вимог
щодо захисту прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових
відносин та забезпечення законності, повноти та всебічного розгляду судом
справи № 37/112а згідно пункту 2 частини 1 статті 121 та пункту 4 частини 2
статті 156  Кодексу адміністративного
судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд зупиняє провадження
у справі за обґрунтованим клопотанням сторін на строк до надання суду  до надання суду позивачем - доказів
проведення технічної експертизи документів, що свідчать про придбання СПД
ОСОБА_1 пива у ТОВ “Моноліт”, які долучені до матеріалів кримінальної справи №
180-310 та доказів розгляду прокуратурою Донецької області заяви генерального
директора ТОВ “Моноліт” Григор'єва А.В. від 2 лютого 2007 року і скарги СПД
ОСОБА_1. від 2 березня 2007 року на дії слідчого, відповідачем  - усіх доказів здійснення господарських
операцій по придбанню пива СПД ОСОБА_1 у ТОВ “Моноліт” за період 2004-2006
роки, на підставі яких були зроблені висновки посадовими особами податкового
органу щодо порушень позивачем норм податкового законодавства викладені в акті
перевірки НОМЕР_48 від 29 січня 2007 року.

Керуючись статтями 101, 103, 110, 111,
пунктом 2 частини 1 статті 121, пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160,
165, 185, пунктом 4 статтею 186, статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Задовольнити клопотання сторін про зупинення провадження по справі №
37/112а.

2. Зупинити провадження в
адміністративній справі № 37/112а за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Юнокомунарівськ до
Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Єнакієве про
визнання недійсними податкових повідомлень - рішень Єнакіївської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Єнакієве від 31 січня 2007 року НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, рішення Єнакіївської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Єнакієве про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31
січня 2007 року НОМЕР_4 рішення Єнакіївської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Єнакієве про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31 січня
2007 року НОМЕР_5, на строк до надання суду позивачем - доказів проведення
технічної експертизи документів, що свідчать про придбання СПД ОСОБА_1 пива у
ТОВ “Моноліт”, які долучені до матеріалів кримінальної справи № 180-310 та
доказів розгляду прокуратурою Донецької області заяви генерального директора
ТОВ “Моноліт” Григор'єва А.В. від 2 лютого 2007 року і скарги СПД ОСОБА_1. від
2 березня 2007 року на дії слідчого, відповідачем  - усіх доказів здійснення господарських
операцій по придбанню пива СПД ОСОБА_1 у ТОВ “Моноліт” за період 2004-2006
роки, на підставі яких були зроблені висновки посадовими особами податкового
органу щодо порушень позивачем норм податкового законодавства викладені в акті
перевірки НОМЕР_48 від 29 січня 2007 року.

3. Ухвала про зупинення провадження
в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

4. Ухвала суду першої інстанції про
зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Яманко В.Г.