ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  09/328а

"22" лютого 2007 р.,  09 год.  00 хв.                                               м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І.

за участю представників сторін: позивача –Іоненко В.П. за довіреністю, відповідача – Білоус В.Ю. за довіреністю, Лисак Л.М.  за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галєн»м. Черкаси до Державної податкової інспекції у місті Черкаси про  скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 14 грудня 2006 року №/0, яким позивачу визначена сума податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств в сумі 151500,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 16941,00 грн., з підстав невідповідності законодавству.

Позовні вимоги мотивовані наступним:

- висновок відповідача про включення на підставі п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”  від 22.05.1997 року №283/97-ВР, зі змінами і доповненнями  (далі скорочено - ЗУ „Про оподаткування прибутку”) до валового доходу підприємства вартість внесених у вересні 2006 року до статутного фонду позивача квартир вартістю 606000 грн.,  як товарів безоплатно наданих платнику податку, суперечить п.1.23 ст.1 ЗУ «Про оподаткування прибутку»та фактичним обставинам здійснених господарських операцій, які підтверджені  відповідними документами;

- пункт 1.28 ст.1 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств”  передбачає, що інвестиція –це господарська операція, яка передбачає придбання основних фондів в обмін на кошти або майно, у тому числі і на корпоративні права;

- відповідно до Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій;

- виходячи з того, що безоплатна передача товарів пов’язана з переходом права власності на вказані товари, первинним документом, що фіксує факт здійснення операції може бути тільки документ, який підтверджує виникнення у набувача права власності, і лише на підставі якого операція може бути відображена в бухгалтерському та податковому обліку;

- відповідач не врахував, що відповідно до глави 24 ЦК України право власності на майно, яке відповідно до закону підлягає державній реєстрації (передані квартири відносяться до такого майна) виникає з моменту такої реєстрації;

- у період діяльності підприємства, який був охоплений перевіркою, первинні документи, які б підтверджували перехід до позивача права власності на квартири в будинку №36/1 по вул. Б.Вишневецького у місті Черкаси, не існували, тому у позивача не було підстав обліковувати  квартири у бухгалтерському та податковому обліку;

- на вказані обставини зверталась увага представників відповідача, які проводили перевірку, відповідачу були надані рішення Черкаського міськвиконкому від 16.11.2006 року №1530 щодо оформлення позивачу права власності на нерухоме майно, Статут ТОВ „Галєн” в новій редакції, зареєстрований державним реєстратором 04.12.2006 року, в якому одним із засновників позивача значиться компанія „CROSS-BORDER REALTY INC”, США з визначенням її внеску до статутного фонду товариства, що відповідачем безпідставно залишено поза увагою.

Відповідач у письмових запереченнях  адміністративний позов не визнав повністю, посилаючись на законність та обґрунтованість спірного рішення з підстав, викладених в акті перевірки.

Згідно ст. 150 КАС України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 08 по 15 лютого 2007 року, з 15 по 21 лютого 2007 року, та з 21 по 22 лютого 2007 року..

В судовому засіданні:

- представник позивача просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, спростовуючи доводи представників відповідача, вказав та помилкове тлумачення ними ЗУ „Про оподаткування прибутку” та неправильне його застосування до фактичних обставин вчинених позивачем господарських операцій, вказав на методологічні помилки  в акті перевірки, зокрема, в таблиці №5 неправильно відображені дані податкової декларації та не враховано, що податок на прибуток обліковується наростаючим підсумком, у зв’язку з чим подав контррозрахунок  про відсутність податкових зобов’язань;

- представник відповідача просила у позові відмовити з підстав, викладених в акті перевірки, пояснила, що виявлена в акті перевірки технічна помилка не впливає на кінцевий результат визначення  податкових зобов’язань з податку на прибуток та розрахунок фінансових санкцій.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідачем проведена виїзна планова документальна перевірка дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства ТОВ „Галєн” (позивача) за період з 01.04.2005 року по 01.10.2006 року, за результатами якої складений акт від 06.12.2006 року №999/23-208/22796092 (далі –акт перевірки).

Перевіркою правильності визначення валового доходу встановлено заниження скоригованого валового доходу за ІІІ квартал 2006 року на суму 606000,00 грн.

Підставами  визначення заниження валового доходу на суму 606000,00 грн. відповідач в акті перевірки вказав на наступні обставини:

- рішенням зборів учасників ТОВ „Галєн” від 05.09.2006 року, протокол №12 задоволена заява  компанії „CROSS-BORDER REALTY INC”, США про вхід до складу засновників товариства та внесення до статутного фонду ТОВ „Галєн” нерухомість –квартири №6, загальною площею 48,1 кв. метри  вартістю 252500,00 грн. та №8 загальною площею 57,7 кв. метри в сумі 353500,00 грн. за адресою по вул. Байди Вишневецького,36/1 в місті Черкаси;

- згідно акту приймання-передачі від 07.09.2006 року зазначені квартири були передані до статутного фонду ТОВ „Галєн”;

- станом на 28.11.2006 року зміни до статутних документів у зв’язку з входженням нового засновника у виконкомі Черкаської міської ради не зареєстровані;

- згідно ст.89 ЦК України  зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня її державної реєстрації;

- згідно ст.ст.7, 16  Закону України „Про господарські товариства” зміни, які сталися в установчих документах товариства, ті, які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації. Рішення товариства про зміни розміру статутного фонду набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру;

- внесена до статутного фонду товариства нерухомість є власністю нерезидента, однак рішення про реєстрацію іноземної інвестиції не приймалось;

- по бухгалтерському обліку оприбуткування квартир не проведено, заборгованість перед учасником нерезидентом „CROSS-BORDER REALTY INC” станом на 01.10.2006 року відсутня;

- відповідно до ст.3 та ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” бухгалтерський облік є обов’язковим видом обліку. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, складені під час господарської операції, якщо це неможливо то безпосередньо після її закінчення;

- товариством були порушені вимоги ст.7 та ст.16 ЗУ „Про господарські товариства”, у зв’язку з чим отримання майна ТОВ „Галєн” не можна вважати інвестицією, оскільки внесок не був зареєстрований, як внесок учасника-нерезидента в обмін на його корпоративні права;

- таким чином, в порушення  пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 ЗУ „Про оподаткування прибутку”   ТОВ „Галєн” у декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2006 року у складі доходів з інших джерел не врахувало вартість безоплатно наданого товариству нерезидентом майна у вигляді квартир на суму 606600,00 грн., що є заниженням валового доходу ( пункт 3.1.1 акту перевірки).

Позивач оспорює підстави визначення відповідачем заниження валового доходу.

Перевіркою правильності визначення валових витрат встановлено їх заниження в 1 кварталі 2006 року в сумі 35833,00 грн. та завищення валових витрат за 3 квартали 2006 року в сумі 35833,00 грн.

Підставами  визначення заниження валових витрат в 1 кварталі  та завищення валових витрат за 9 місяців 2006 року відповідач вказав на наступні обставини:

- в порушення пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 ЗУ „Про оподаткування прибутку”  ТОВ „Галєн” на протязі 9 місяців 2006 року валові витрати обраховувало не по першій події, а по даті отримання послуг, у зв’язку з  чим в 1 кварталі 2006 року до складу валових витрат включені отримані  від ТОВ „Гален-1” послуги по сушці в сумі 30000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ –5000,00 грн.), попередня оплата була перерахована  в 1 кварталі 2005 року (акт документальної перевірки від 15.07.2005 року №1991/23-108/22796092) та  вартість отриманих послуг по сушці від ТОВ „Гален-1” в сумі 13000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 2617,00 грн.). попередня оплата була перерахована в 1 кварталі 2005 року (акт документальної перевірки від 15.07.2005 року №1991/23-108/22796092);

- в 3 кварталі товариство не включило до складу валових витрат суми перерахованих авансів держлісгоспам всього на суму 15443,00 грн.;

- в 3 кварталі 2006 року товариство не включило до складу валових витрат, витрати, які підтверджені документами первинного обліку, але не враховані в податковому обліку на загальну суму 20390,00 грн. (оренда майна, сплата по страхуванню, відсотки за користування кредитом) ( пункт 3.1.2 акту перевірки).

Підстави та суми заниження валових витрат в 1 кварталі 2006 року та завищення валових витрат за 3 квартали 2006 року позивач не оспорює.

На підставі зазначеного акта перевірки, згідно з підпунктом „б” підпункту 4.2.2 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (далі  - ЗУ №2181), згідно п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 ЗУ „Про оподаткування прибутку” , відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 ЗУ №2181 позивачу визначена сума податкового зобов’язання з податку на прибуток усього 168441,00 грн.,  у тому числі:  за основним платежем - 151500,00 грн., за штрафними (фінансовими)  санкціями –16941,00 грн.

Позивач не заперечує встановлені в акті перевірки обставини, однак за його доводами відповідач не врахував документи, які істотно впливають на висновки перевірки, та які були пред’явлені на момент перевірки, а саме:

- згідно нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу від 30 березня 2006 року, зареєстровані за №5069, 5073  ЗАТ „CROSS-BORDER REALTY INC”  купив квартири №8 та №6 в будинку по вул. Байди Вишневецького, 36/1, вартістю 353500 грн. та 252500 грн.;

- згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства „Черкаське  обласне бюро технічної інвентаризації” 20.04.2006 року придбані квартири зареєстровані за власником ЗАТ „CROSS-BORDER REALTY INC”;

- 17.04.2004 року ЗАТ „CROSS-BORDER REALTY INC” звернулося до Комунального  підприємства „Міське архітектурне бюро” із заявою про розробку документації на реконструкцію придбаних квартир №6 та №8 по вул. Байди Вишневецького 36/1 під офісні приміщення, в чому йому було відмовлено з посиланням на те, що розробка проектної документації окремо на вказані квартири  технічно не можлива;

- рішенням виконавчого комітету від 15.06.2006 року №844 ЗАТ „CROSS-BORDER REALTY INC” дозволено реконструкцію приміщень придбаних двох квартир №6, та №8 по вул. Байди Вишневецького,36/1  під офіс;

- згідно витягу з реєстру прав власника на нерухоме майно  Комунального підприємства „Черкаське  обласне бюро технічної інвентаризації” від 21.09.2006 року право власності на не житлову будівлю  зареєстровано за ТОВ „Галєн” та ЗАТ „CROSS-BORDER REALTY INC”;

- згідно акту державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта від 02 листопада 2006 року пред’явлений державній приймальній комісії офіс по вул. Байди Вишневецького, 36/1 прийнятий в експлуатацію;

- згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.11.2006 року будівля офісу по вул. Байди Вишневецького 36/1 належить ТОВ „Галєн”;

- згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства „Черкаське  обласне бюро технічної інвентаризації” 20.11.2006 року будівля офісу по вул. Байди Вишневецького 36/1 зареєстрована за ТОВ „Галєн”;

- згідно фінансового звіту ТОВ „Галєн” на 01.10.2006 року  статутний капітал на кінець звітного періоду становить 1042,8 тис. грн.;

- згідно фінансового звіту ТОВ „Галєн” на 01.01.2007 року  статутний капітал на початок звітного періоду становить 1042,8 тис. грн., і на кінець звітного періоду становить 2148,8 тис. грн., тобто  збільшився на 1106,0 тис. грн.;

- згідно звіту ТОВ „Галєн” про іноземні інвестиції в Україну за ІІІ квартал 2006 року (форма №10-зез)  сукупний капітал нерезидента в Україні на кінець звітного періоду 890,56 тис. грн.;

- згідно звіту ТОВ „Галєн” про іноземні інвестиції в Україну за ІУ квартал 2006 року (форма №10-зез)  сукупний капітал нерезидента в Україні на кінець звітного періоду 1496,56 тис. грн., тобто збільшився на 606 тис. грн.: рядок 02 збільшення капіталу нерезидента –606 тис. грн.,  рядок 11 - внески   у вигляді рухомого і нерухомого майна 606 тис. грн.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Підпункт 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 ЗУ „Про оподаткування прибутку”, на який посилається  відповідач, як на підставу  заниження позивачем валового доходу, визначає включення доходів з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу".

Згідно п.п. 11.2.1 п.11.2 ст.11 ЗУ „Про оподаткування прибутку”, на порушення якої вказує відповідач, датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

- або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до пп. 1.28.2 п. 1.28 ст. 1 ЗУ «Про оподаткування прибутку»прямою інвестицією є господарська операція, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність»інвестиціями є всі види майнових і інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об’єкти підприємницької та інші види діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.

Згідно ст. 144 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається з вартості вкладів його учасників.  Відповідно до статутного капіталу визначається мінімальний розмір майна товариства, який гарантує інтереси його кредиторів. Розмір статутного капіталу товариства не може бути меншим розміру, встановленого законом. Збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом товариства.

Згідно до ст. 115 ЦКУ господарське товариство є власником:

1) майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу;

2) продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності;

3) одержаних доходів;

4) іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про господарські товариства»товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного фонду. Збільшення статутного фонду може бути здійснено лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів (оплати акцій), крім випадків, передбачених цим Законом.  Зменшення статутного фонду при наявності заперечень кредиторів товариства не допускається. Рішення товариства про зміни розміру статутного фонду набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру.

За визначенням п.1.8 ст. 1 ЗУ «Про оподаткування прибутку»корпоративні права –права власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його частку (пай) включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації, відповідно до чинного законодавства.

Підпунктом 4.2.5 п. 4.2 ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку»встановлено, що не включаються до складу валового доходу суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески, згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

Абзацом п'ятим підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 ЗУ «Про оподаткування прибутку»визначено, зокрема, що норми цього пункту щодо оподаткування операцій з цінними паперами не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням зборів учасників (засновників) ТОВ «Галєн» від 05.09.2006 року затверджені зміни до статуту і установчого договору щодо внеску до статутного фонду ТОВ «Галєн»квартир №6 та №8 загальною вартістю 606000,00 грн. ЗАТ „CROSS-BORDER REALTY INC” (нерезидентом).  Акт приймання-передачі зазначених квартир від 07.09.2006 року, на який вказує відповідач, як на підставу виникнення у позивача доходу з інших джерел,  не свідчить про перехід права власності до ТОВ «Галєн»на вказані квартири, оскільки згідно ст. 182 ЦКУ державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною і обов’язковою і згідно ч.2 ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.  За даними реєстру прав власника на нерухоме майно  квартир обліковувались за ЗАТ „CROSS-BORDER REALTY INC”  до 20.11.2006 року.  На підставі прийнятого рішення про внесення до статутного фонду квартир та акту їх приймання-передачі внесені зміни до Статуту товариства, які затверджені зборами учасників 10.11.2006 року протокол №13, державна реєстрація змін проведена 04.12.2006 року номер запису 01 002427.  Отже передача майна в якості внеску до статутного фонду відбулася в обмін на корпоративні права, які отримав інвестор. Доводи відповідача про те, що позивач повинен був відобразити в бухгалтерському обліку у вересні 2006 року операцію з придбання двох квартир не відповідає змісту операції, оскільки відсутні правові підстави отримання доходу з інших джерел, як оцінює відповідач, за рахунок придбання квартир (договір), інші документи, які б свідчили про волевиявлення їх власника ЗАТ „CROSS-BORDER REALTY INC” на їх відчуження. За заявою власника, яка задоволена зборами учасників ТОВ «Галєн»квартири передані до статутного фонду. Посилання відповідача на те, що інвестиція не зареєстрована як внесок учасника-нерезидента в обмін на корпоративні права, спростовується даними фінансових звітів ТОВ «Галєн»на 01.10.2006 року та на 01.01.2007 року та звітів форми №10-зез про іноземні інвестиції в Україну за ІІІ і IV квартали 2006 року.

З огляду на викладене, висновок відповідача про те, що у період з дати складання акту приймання-передачі від 07.09.2006 року (податковий період з податку на прибуток 9 місяців) до дати реєстрації змін до Статуту про збільшення статутного фонду - 04.12.2006 року  (податковий період з податку на прибуток 12 місяців) квартири, які внесені до статутного фонду, слід вважати доходом з інших джерел  у податковому періоді третього кварталу, не відповідають змісту господарської операції та вищевказаним положенням податкового і цивільного законодавства.

Таким чином, встановлене відповідачем  заниження валового доходу за ІІІ квартал 2006 року в сумі 606000,00 грн. є безпідставним. Отже дана сума підлягає виключенню з розрахунку донарахованого податку в сумі 151500.00 грн. (606000,00 грн. х 25%, ставка податку на прибуток).

В таблиці №5 акту перевірки  підлягає виправленню сума валових витрат по Декларації  платника в 1 кварталі 2006 року, оскільки згідно декларації за 1 квартал  сума валових витрат зазначена 1.215.721 грн., а не 121572 грн., як значиться в таблиці. Відповідно, підлягає зміні сума валових витрат за даними перевірки в цьому кварталі  на 1.179.888,00 грн. Визначене відповідачем відхилення  в сумі (-35833,00 грн.) підлягає врахуванню в 1 півріччі 2006 року, відповідно, при  наявності завищення валових витрат за 9 місяців (у третьому кварталі (+35833,00 грн.) донарахування суми податку на прибуток 8958,00 грн. безпідставне. Однак має місце прострочення сплати податкового зобов’язання, що вірно визначено у  розрахунку до акту перевірки, та правомірно, відповідно до пп.17.1.3 п.17.ст.17 ЗУ №2181 застосований штраф  в сумі 2687,00 грн.

З огляду на викладене, спірне рішення є протиправним в частині визначення податкового зобов’язання за основним платежем в сумі 151500,00 грн. та в частині  визначення штрафних санкцій із вказаної суми, що становить 14254,00 грн.

В частині визначення відповідно до пп.17.1.3 п.17.ст.17 ЗУ №2181 штрафу  в сумі 2687,00 грн., спірне рішення є правомірним.

Відповідно до ст. 94 КАС України з Державного бюджету на користь позивача підлягає відшкодуванню, сплачений ним судовий збір в сумі  3,40 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Черкаси  від 14 грудня 2006 року №/0 в частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств в сумі 151500,00 грн. та 14254,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього 165754,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України  через відділення Державного казначейства України в місті Черкаси на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Галєн»м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235,  ідентифікаційний код 01292306 - 3,40 грн. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко

Постанова складена в повному обсязі 26 лютого 2007 року.