overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" лютого 2007 р.                                                                      Справа №1/3

За позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард"

до Чернівецьке акціонерне товариство закритого типу "Виробничо-торгова фірма "Мальва"

Про признання права власності на товар - 62692,50 грн

Суддя  Желiк Борис Євграфович

Представники:

Від позивача –

Від відповідача –

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.01.2007 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Форвард" м. Одеса про визнання за позивачем права власності на панчішно-шкарпеткові вироби, які були поставлені Чернівецьким акціонерним товариство закритого виду (АТЗВ) "Виробничо-торгова фірма "Мальва" м. Чернівці по накладній № 1229 від 07.10.2005 року відповідно до договору комісії № 82 від 07.10.2005 року в рахунок погашення боргу Чернівецького АТЗВ "ВТФ "Мальва" на підставі рішення господарського суду Чернівецької області по справі № 10/103 від 22.07.2005 року.

Зазначеною вище ухвалою суд визнав обов'язковою участь представників сторін у судовому засіданні по розгляду справи 07.02.2007 року.

Однак, в порушення вимог суду представники позивача і відповідача для участі у розгляді спору не з'явились, вимоги суду про надання додаткових документів, про що вказано в ухвалі суду від 23.01.2007 року, до дня слухання справи також не виконали.

06.02.2007 року від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін з урахуванням обставин, що склалися, а саме: на підприємстві відсутній юрист, а у розпорядника майна - арбітражного керуючого призначено розгляд іншої справи.

Враховуючи, що невиконання позивачем і відповідачем вимог суду щодо обов'язкової участі їх представників у судовому засіданні та неподання сторонами витребуваних судом додаткових доказів є перешкодою у розгляді судом справи у цьому судовому засіданні, зважаючи на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00 год  "27" лютого 2007 р.

2.Позивачу і відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від23.01.2007 року.

3.Зобов'язати ТОВ "Форвард" у строк до дня розгляду справи додатково подати до суду: накладну № 1229 від 07.10.2005 року, ухвалу господарського суду  Чернівецької області про затвердження мирової угоди від  07.07.2005 року на виконання рішення суду про справі № 10/103, документ про збереження місцезнаходження спірної у справі партії товару.

4.Відповідачу у цей же строк подати до суду процесуальні документи суду по справі про банкрутство № 5/243.

5.Участь сторін у розгляді справи визнати обов'язковою

6.Копію цієї ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя                                                                  Б.Є. Желiк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.07                                                                                           Справа № 6/36-90

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради

на рішення господарського суду Волинської області від 16.04.2007р.

у справі      № 6/36-90

за позовом     відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради, м.Ковель

до           МПП «Шанс», м.Ковель

про          внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2007 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Відповідачу представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                        Михалюк О.В.

суддя                                             Новосад Д.Ф.

суддя                                             Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

Справа № .

Суддя
Зюбанова Н.М.,  розглянувши
матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної
особиОСОБА_1,   м.  Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

в присутності представників сторін:

від
позивача -Комарова Г.О.,  дов. від
12.06.06 № 9307/10;

від
відповідача -ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Суть спору: про припинення підприємницької діяльності
відповідача через неподання ним  протягом
року декларацій про доходи від підприємницької діяльності.

Позивачу слід надати висновок про ненадання відповідачем
звітності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 16.04.07, 10 год. 05 хв., кім. 318.

2.          Явка
представників  с т о р і н  в засідання суду обов'язкова.

3.
Зобов”язати
: позивача -подати висновок про неподання відповідачем
звітності.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.05.07р.

Справа № П10/3612-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Енергатон" , м. Запоріжжя

до  Промислового підприємства Відкритого акціонерного товариства "Криворозький турбінний завод "Констар", м. Кривий Ріг

Третя особа  на стороні Позивача  , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Відокремлений підрозділ "Запорізька АЕС" державного підприємства "НАЕК"Енергоатом" , м. Енергодар

про визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

Закрите  акціонерне  товариство  "Енергатон" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Промислового  підприємства Відкритого акціонерного товариства "Криворозький турбінний завод "Констар", про  визнання недійсним договору уступки права вимоги (цесії) №06/1 від 15.06.2004 року , додаткову угоду №1 від 20.04.2004 р. до договору уступки права вимоги (цесії)  від 15.06.2004 р. , що укладені між  сторонами.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- у позовній заяві не вказано  обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги , пов'язані з відновленням первісного становища кожної із сторін . Так, в позові не зазначено , що необхідно повернути кожній із сторін , що робить неможливим визначити вартість майнових вимог , пов'язаних з відновленням первісного стану , що також перешкоджає визначенню розміру державного мита , яке підлягає сплаті  саме за вимоги майнового характеру.

Керуючись  п.п.3,4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85,00 грн., перераховане  платіжною квитанцією № 39898093 від 28.04.07 р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.07 р.                                                                               Справа № 19/32
На виконання рішення господарського суду від 04.04.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 18.04.2010р.
Рішення набрало чинності  17.04.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                                  Справа № 2/79

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/79

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго",м.Кіровоград

до відповідача: державної холдингової компанії "Олександріявугілля", м.Олександрія Кіровоградської області

про зобов'язання визнати грошові вимоги в розмірі 97982160,35 грн. та включити грошові вимоги в розмірі 97982160,35 грн. до проміжного ліквідаційного балансу

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Григоренко В.В. , довіреність № 163/07  від 23.01.07 ;

від відповідача - участі не брав   ;

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" подано позов до державної холдингової компанії "Олександріявугілля" про зобов'язання визнати грошові вимоги в розмірі 97982160,35 грн. та включити грошові вимоги в розмірі 97982160,35 грн. до проміжного ліквідаційного балансу

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2007 р. було порушено провадження у справі від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

Докази належним чином повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 26.04.07 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; розрахунок з зазначенням підстав визнання грошових вимог на суму 46163665,74 грн. згідно претензії та періоду їх виникнення.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.05.07 р.                                                                               Справа № 44/112
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.04.07 року у справі № 44/112, яке набрало законної сили 03.05.2007 року, наказує:
Стягнути з державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” на користь відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж –Енерговугілля” суму боргу у розмірі 33’675,75 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 336,75 грн.
найменування:                   відкрите акціонерне товариство
„Підприємство електричних мереж –Енерговугілля”
код ЄДР:                             00169845
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  державне підприємство
„Донецька вугільна енергетична компанія”
код ЄДР:                            33161769
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/112.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.07

Справа №11/119-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в                                     Ковпаківському районі  м.Суми

до відповідача       Закритого акціонерного товариства  «ЕнергоНафтМаш»

про стягнення заборгованості в сумі  631 грн.  58 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Макотренко В.П.

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 631 грн. 58 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за   грудень   2006 року.

Сторони  в засідання суду не зявилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на даний час заборгованість відповідачем сплачено в повному обсязі, тому  відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження по даній справі у відповідності до  п.4 ст.80 ГПК України, про що надав відповідну письмову заяву  від  06.03.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/119-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.03.07 р.                                                                           Справа № 16/7

за позовом : Приватного підприємства «Полюс – 18 » м. Макіївкадо відповідача   1. Управління освіти Макіївської міської ради м. Макіївка

2. Макіївська міська рада м. Макіївка

про визнання строку оренди продовженим на новий термін

За участю   представників сторін :

Від позивача :          Яковлєв А.С. по дор.

Від відповідача  :    1. Мавроді О.І. по дор. ,  2.  Мещеріна О.С. по дор.

Приватне підприємство “Полюс – 18 ” м. Мккіївка  звернулося   з  позовом  до Управління освіти Макіївської міської ради м. Макіївка  про визнання строку оренди продовженим на новий термін.

Ухвалою Гочсподарського суду Донецьколї області від 21.02.2007р. за клопотання Приватного підприємства “Полюс – 18 ” м. Макіївка до участі у справі було залучено  нового відповідача -  Макіївську міську раду в відповідності до ст. 24 ГПК України.

Позивач, Приватне підприємство “Полюс – 18 ” м. Макіївка, звернувся до суду з клопотання від 26.03.2007р. № 02-41/12321, де вказує, що на даний час в Веорховному суді України знаходиться на розгляді справа по спору між позивачем та відповідачем з приводу спірного примішення, в зв’язку з цим позивач прийняв рішення про відмову від поданого позову та просить припинити провадження по справі.

Окільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ст.80  Господарського процесуального  кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження  по  справі  за  позовом Приватного підприємства “Полюс-18”              м. Макіївка  до 1. Управління освіти Макіївської міської ради м. Макіївка,                              2. Макіївської міської ради м. Макіївка про визнанняч строку оренди продовженим на новий термін припинити у зв’язку з відмовою позивача  від заяви.

.

Суддя                                                                      Манжур В.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.
Справа №  17/179/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Державна інспекція з контролю за цінами у Миколаївській області,           м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41

До Санітарно-епідеміологічна станція м. Первомайська та Первомайського району,                         м. Первомайськ, вул. Революції, 32

про виконання рішення держінспекції

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 05 квітня  2007 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява відповідачу  № 10/15-407 від 07.03.2007 року.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" квітня 2007 р.                                                             Справа № 3/65

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув у попередньому засіданні адміністративну справу  № 3/65

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді;

до відповідача: Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології";

про стягнення 290 637грн. 61 коп.

за участю:

секретаря судового засідання Галушко М.О.;

представників

позивача -  провідного спеціаліста-юрисконсульта Тімохіної Ю.В., довіреність № 8 від 28.03.07;

відповідача - участі не брав.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до  господарського суду в порядку  адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить  стягнути з дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" 290 637 грн. 61 коп. недоїмки по страхових внесках за період з 01.08.06 0 01.01.07.

Відповідач без поважних причин не виконав вимоги, викладені в ухвалі від 07.03.07 про відкриття провадження у справі, одержаної ним 12.03.07, і не подав у строк до 12.04.07 та станом на 17.04.07 письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; участь у попередньому судовому засіданні представника не забезпечив.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого  провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. ст. 160,  165, ч. 6 ст. 254,                      ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити у засіданні на 03.05.07 о 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати господарському суду письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників.

5. Направити сторонам копії ухвали (відповідачу разом із повісткою про виклик).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Болгар Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" березня 2007 р.
Справа № 02-2/9-113
УХВАЛА

Суддя , розглянувши позовні матеріали  Комунального підприємства “Об'єднання парків
культури і відпочинку м. Тернополя” , м. Тернопіль,  до Приватного підприємця ОСОБА_1,  м. Тернопіль, про стягнення 5 922,10 грн.
завданих збитків, вважає подані матеріали недостатніми для порушення
провадження у справі через те, що:

·          Не
подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 6. “Зарахування
державного мита до бюджету” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито зазначено, що: державне мито сплачується за місцем розгляду та
оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого
самоврядування, крім мита, що справляється з позовних заяв, які
подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на
рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за
нововиявленими обставинами, а також за дії, пов'язані з одержанням охоронних
документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної власності, і за
дії, пов'язані з підтриманням чинності патентів на сорти рослин, та за подання
до Кабінету Міністрів України проекту створення промислово-фінансової групи, яке
зараховується до державного бюджету України.

Згідно представленого
заявником  платіжного доручення НОМЕР_1.
вбачається, що державне мито ним сплачено в меншому розмірі, ніж це передбачено
приписами Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від  21.01.1993 р. № 7-93, а саме 59,22 грн.
проти необхідних  102,00 грн., що є
підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без
розгляду по п. 4  ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись
ст.  61, п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
суддя

Ухвалив:

1.          Повернути позовну заяву НОМЕР_3  (вх. НОМЕР_2) до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.  Тернопіль, про стягнення 5
922,10 грн. завданих збитків, разом з доданими до неї документами (всього на -
32-х аркушах)  Комунальному підприємству
“Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя” ,    вул. Білецька, 11,  м. Тернопіль,
без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне
мито у сумі  59,22 грн., перераховане
заявником до державного бюджету на рахунок 0002 УДК у
Тернопільській області, МФО банку -838012,
згідно  платіжного доручення
НОМЕР_1 підлягає поверненню.

3.          Після усунення обставин, що
спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права
повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.

№ 2-1243/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. -головуючого (доповідача), Грека Б.М.,
Стратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу ТзОВ "МТТ" на ухвалу
Апеляційного суду Полтавської області від 2 червня 2005 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТТ", 3-тя особа Лубенська районна державна адміністрація про  визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтею 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти  розгляд справи на 19 квітня 2007 року на 10 год. 00 хв.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко