ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

11.04.07 р.                                                                           Справа № 16/22

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі      Москаленко  О.О. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кислотоупор ЛТД” м. Донецьк

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерклімат” м. Донецьк

Про стягнення  52 360 грн. 00 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:            Петрова Я.М. по дор.

від  відповідача :              Бачурська О.З. по дор.

ВСТАНОВИВ :  у судовому засіданні було оголошено перерву до 11.04.2007р. в відповідності до ст. 77 ГПК України

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 19 січня 2007р.  порушено  провадження  по  справі за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кіслотоупор ЛТД” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерклімат” м. Донецьк  про стягнення  52 360 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального Кодексу України, відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерклімат” м. Донецьк, звернулося  до  господарського суду Донецької області з зустрічним позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кислотоупор ЛТД” м. Донецьк про стягнення 10 640 грн.

В судове засідання повноважні представники сторін подали на затвердження суду мирову угоду від 06.04.2007р.

Вислухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що мирова угода сторін підлягає затвердженню, а провадження у справі має бути припинене через наступне.

Мирова угода подана сторонами до суду на затвердження та підписана повноважними представниками сторін, компетенція яких на укладання мирової угоди закріплена установчими документами та законом.

За умовами мирової угоди, сторони домовилися про наступне:

1. Відповідно до п. 1 ст. 204 Господарського кодексу України, сторони припиняють взаємні зобов’язання по договору № 16062006в від 12.06.2006р., шляхом укладання іншого договору мі Замовником та Виконавцем.

2. Замовник та Виконавець укладають новий договір № 05040701 від 05.04.2007р.

3. В частині виконання зобов’язань по договору № 16062006в від 12.06.2006р., сторони діють наступним чином:

-          Замовник повертає, а Виконавець приймає кондиціонери, що були поставлені 30.06.2006р., згідно до накладної № 300608від 30.06.2006р. на об’єкт Замовника, відповідно до п. 1.1. договору № 16062006в від 12.06.2006р.

-   Умови повернення кондиціонерів: а) кондиціонери повертаються Виконавцю одразу після поставки нових кондиціонерів згідно до договору № 05040701 від 05.04.2007р., місце передачі – об’єкт Замовника за адресою м. Донецьк, вул.. Новоросійська, 7; б) витраті пов’язані з демонтажем кондиціонерів, несе Виконавець; в) про повернення кондиціонерів Замовник складає накладну про повернення товару, Виконавець, в свою чергу, оформлює довіреність на представника, та робить коректування до податкової накладної № 300608 від 30.06.2006р.

-     Гроші перераховані згідно до платіжного доручення № 349 від 30.06.2006р., в сумі 45 360 грн., і які повинні бути поверненні Замовнику, зараховуються як оплата по договору № 05040701 від 05.04.2007р., відповідно до п.3 ст. 203 ГК України.

4. Замовник заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, укладення нового договору № 05040701 від 05.04.2007р. та у випадку належного їх виконання не матиме жодних претензій до Виконавця з приводу виконання договору № 16062006в від 12.06.2006р.

5. Виконавець заявляє, що з моменту підписання Мирової угоди, укладання нового договору № 05040701 від 05.04.2007р. та у випадку належного їх виконання не матиме жодних претензій до Замовника з приводу виконання договору № 16062006в.

Дослідивши зміст мирової угоди, суд дійшов висновку, що ця мирова угода стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову, через що підлягає затвердженню, а провадження по справі № 16/22 має бути припинене.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 78,80,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі 16/22  Товариством з обмеженою відповідальністю “Кислотоупор ЛТД” м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтерклімат” м. Донецьк , з наступними умовами:

1. Відповідно до п. 1 ст. 204 Господарського кодексу України, сторони припиняють взаємні зобов’язання по договору № 16062006в від 12.06.2006р., шляхом укладання іншого договору мі Замовником та Виконавцем.

2. Замовник та Виконавець укладають новий договір № 05040701 від 05.04.2007р.

3. В частині виконання зобов’язань по договору № 16062006в від 12.06.2006р., сторони діють наступним чином:

-          Замовник повертає, а Виконавець приймає кондиціонери, що були поставлені 30.06.2006р., згідно до накладної № 300608від 30.06.2006р. на об’єкт Замовника, відповідно до п. 1.1. договору № 16062006в від 12.06.2006р.

-   Умови повернення кондиціонерів: а) кондиціонери повертаються Виконавцю одразу після поставки нових кондиціонерів згідно до договору № 05040701 від 05.04.2007р., місце передачі – об’єкт Замовника за адресою м. Донецьк, вул.. Новоросійська, 7; б) витраті пов’язані з демонтажем кондиціонерів, несе Виконавець; в) про повернення кондиціонерів Замовник складає накладну про повернення товару, Виконавець, в свою чергу, оформлює довіреність на представника, та робить коректування до податкової накладної № 300608 від 30.06.2006р.

-     Гроші перераховані згідно до платіжного доручення № 349 від 30.06.2006р., в сумі 45 360 грн., і які повинні бути поверненні Замовнику, зараховуються як оплата по договору № 05040701 від 05.04.2007р., відповідно до п.3 ст. 203 ГК України.

4. Замовник заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, укладення нового договору № 05040701 від 05.04.2007р. та у випадку належного їх виконання не матиме жодних претензій до Виконавця з приводу виконання договору № 16062006в від 12.06.2006р.

5. Виконавець заявляє, що з моменту підписання Мирової угоди, укладання нового договору № 05040701 від 05.04.2007р. та у випадку належного їх виконання не матиме жодних претензій до Замовника з приводу виконання договору № 16062006в.

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кислотоупор ЛТД” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерклімат” м. Донецьк  про стягнення 52 360 грн. 00 коп.

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерклімат” м. Донецьк до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Кислотоупор ЛТД” м. Донецьк про стягнення 10 640 грн. 00 коп.

У разі припинення провадження у справі повторне звернення до Господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

.

Суддя                                                                      Манжур В.В.

.