overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

"28"
лютого 2007 р.
м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області  Скиба Г.М.

розглянувши
матеріали за позовом  управління
Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси, м.Черкаси,
вул.Хрещатик, 195

до
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 170 грн. штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м.Черкаси звернулося до суду з адміністративним позовом про
стягнення з  відповідача 170 грн.
простроченої заборгованості по фінансовій санкції.

Суд відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі з тих причин, що
позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,
так як у відповідності до
ст.17 КАС України стягнення адміністративних санкцій не відноситься до
компетенції адміністративних судів.

Керуючись п.1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Копію
ухвали разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документами  надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому порядку.

Суддя
Скиба Г.М.
СУД
СУД
У Х В А Л А

24.01.07                                                                                 Справа № 20/93б.

Суддя Т.Г. Кривохижа, розглянувши матеріали за заявою

кредитора       -  Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської

області, м. Первомайськ Луганської області,

до банкрута    -   Первомайської фабрики  “Силует”,  м. Первомайськ

Луганської області

про визнання кредитором по справі про банкрутство  №20/93б

Розглянувши заяву кредитора від 19.01.07. №137110-010-26 та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Кредитор подав до суду заяву від 19.01.07. №137110-010-26 про визнання кредитором по справі №20/93б про банкрутство  Первомайської фабрики “Силует”, м. Первомайськ Луганської області, на  суму 29418 грн. 97 коп., в порядку ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом –Закон).

Як вбачається із матеріалів справи, 12.07.05. судом винесено постанову про визнання  боржника - Первомайської фабрики “Силует”, м. Первомайськ Луганської області, щодо до якого власником прийняте рішення про ліквідацію, банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Рачка Романа Володимировича (ліцензія АВ №081092 від 03.07.06., який мешкає за адресою: 93200, м. Первомайськ  Луганської області, вул. Дзержинського, буд. 11, кв. 73), з підстав, передбачених ст. 51 Закону.

Ліквідатором Рачком Р.В. здійснено публікацію оголошення про відкриття ліквідаційної процедури (ч.ч. 3, 5 ст. 25 Закону) в офіційному друкованому органі Верховної Ради України -  газеті  «Голос України»від 12.01.07. №4 (4004), на що у своїй заяві також посилається і кредитор.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону кредитори мають право заявляти свої претензії безпосередньо до ліквідатора банкрута, останній і приймає  з цього питання конкретне рішення.

Таким чином, законодавство про банкрутство, а саме: ст. 51 Закону передбачає інший, ніж передбачений ст. 14 цього Закону, порядок звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, який ліквідується власником і якого визнано судом банкрутом, а саме: безпосередньо до ліквідатора.

За таких обставин, господарський суд на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України та враховуючи приписи ст. ст. 23 -25, 51 Закону, повертає заявнику згадану заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63, ст. ст. 75, 86 ГПК  України, п. 1 ст. 9, ст.ст. 23-25, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

у х в а л и в :

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику):   на   “10” аркушах (рекомендованим листом).

Суддя                                                                      Т.Г. Кривохижа

Помічник судді                                                                   Г.С. Шабрацька

4 прим.

1 –до справи;

2 –кредитору;

3 –банкруту;

4 –ліквідатору Рачку Р.В.

вих. №

3 прим.

26.01.07.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна і
резолютивна частини)

"26" квітня 2007 р.

Справа № 19/2428

За позовом Управління
комунального майна Хмельницької міської ради

м. Хмельницький

до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про виселення з
орендованого приміщення

Суддя      Розізнана І.В.

за участю представників сторін:

позивача: Рудківська Н.В. -за довіреністю від
07.02.2007 року № 273;

відповідача: ОСОБА_1 -приватний підприємець;

присутній: ОСОБА_2 -головний лікар пологового
будинку;

Керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Управління комунального майна
Хмельницької міської ради м. Хмельницький
до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про виселення
з орендованого приміщення задовольнити.

Виселити Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Хмельницький (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) з орендованих приміщень
що у АДРЕСА_2.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь
Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький (вул.
Володимирська, 109, код 26381695)  85
грн. ( вісімдесят п”ять грн.) державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять грн.)
витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.07                                                                                 Справа № 9/39пд

Суддя  Ворожцов А.Г.,  розглянувши матеріали  за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області,  м. Луганськ

до   Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ

про  стягнення  852 грн. 75 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.02.2007  на 10 годин 40 хвилин

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати   позивача -  надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи  у підтвердження доводів ,  провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт,  на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на використання  не житлового приміщення ,  на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії   до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем ;  надати оригінал договору  оренди державного майна № 001774/09 від 14.10.2004р.; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали - для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи).

7. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача - Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ, вул. Куйбишева,18а ( ід код 24181839) до ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                      А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

13.02.07                                                                                Справа № 5/66

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув скаргу № 3014/10/10-0 від 08.02.2007 року у справі № 5/66

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м.Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м.Кіровоград

про повернення безпідставно придбаного на суму 86892,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2002 року у державної податкової інспекції в м. Кіровограді вилучено речі, які повернуто (передано) відкритому акціонерному товариству “Кіровоградобленерго”,  стягнуто 11199,00 грн., а також судові витрати: державне мито в сумі 868,92 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом 15.07.2002 року видано відповідні накази.

09.02.2007 року боржник звернувся до господарського суду із скаргою № 3014/10/10-0 від 08.02.2007 року на дії відділу примусового виконання рішень ДВС Кіровоградської області.

Господарський суд вважає за необхідне призначити до розгляду в засіданні вказану скаргу.

Керуючись ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу боржника № 3014/10/10-0 від 08.02.2007 рокуна дії відділу примусового виконання рішень ДВС Кіровоградської області прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 15.03.2007 року о 15 год. 30 год.  з повідомленням сторін у справі.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 202.

4. Зобов’язати до судового засідання надати:

Боржника: уточнення вимог до ДВС, зазначених у скарзі № 3014/10/10-0 від 08.02.2007 року та надати документи, якими обґрунтовуються скарга.

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Кіровоградської області у письмовій пояснення на подану позивачем скаргу.

Примірники ухвали надіслати скаржнику, боржнику та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Кіровоградської області.

Суддя                                                                                          О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.02.07 р.                                                                          Справа № 45/337пн

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, м. Київ в

особі   Донбаської філії Відкритого акціонерного товариства

“Кредитпромбанк”,  м. Донецьк

до відповідача: Державної виконавчої служби у Калінінському районі

м. Донецька

про скасування арешту майна, що знаходиться в іпотеці та заставі

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Бакушин Ю.І. – довір.

Від відповідача: Пахомов Д.С. – довір.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Кредитпромбанк”, м. Київ в особі Донбаської філії Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк”,  м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державної виконавчої служби у Калінінському районі м. Донецька, про скасування арешту майна, що знаходиться в іпотеці та заставі.

Відповідач не виконав у повному обсязі ухвалу суду від 18.01.2007р.

Крім цього, виникла необхідність витребування додаткових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись п.п.2,3  ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  20.02.07 року.

Зобов’язати відповідача, представити відзив на позовну заяву з посиланням на норми права, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам надати всі документи в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою  ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

За приписом ст.1853 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
СТГО “Південна залізниця”

у справі
господарського суду Харківської області

на рішення
господарського суду Харківської області від 24.11.2006 року

за позовом
ВАТ “Полтавський Гірничо-збагачувальний комбінат”

до
СТГО “Південна залізниця”

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга СТГО “Південна залізниця” на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2006 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 01.02.2007р. о 1220 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.07
Справа №9/220-06.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 9/220-06 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес-21» до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Шосткинський міськмолкомбінат» про стягнення: 1 495 883 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.12.2006 року по справі № 9/220-06 первісний та зустрічний позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2007р. постанову від 10.02.2007р. Харківського апеляційного господарського суду та рішення від 13.12.2006р господарського суду Сумської області у справі №9/220-06 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 86, 106, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  призначити на 24.05.2007  року о 10  год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх..

2. Зобов’язати сторони надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 19.04.2007р. по справі №9/220-06.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.   Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.   Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 21.05.2007 року.

6.   Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                  О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  3/112/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв,

вул. Артема, 1-а

до:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької  діяльності

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У
Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 22.03.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 21.03.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його
власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.07 р.                                                                           Справа № 18/8пн

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгосппереробка” м. Донецьк

про  зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю

представників сторін:

Прокурор: Сибірцева Є.Ю. - посвідчення

від позивача: Волік В.В. - дов.

від відповідача: не з’явився.

Прокурор Ленінського району м. Донецька звернувся до суду в інтересах держави в особі Донецької міської ради  з позовом про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгосппереробка” м. Донецьк звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану  за адресою м. Донецьк, вул. Катеринина, 13  площею 0,1440 га   та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у засідання суду не з’явився. Керівник відповідача надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на більш пізніший строк, у зв’язку зі знаходженням його на стаціонарному лікуванні і неможливістю явки у судове засідання.

З метою захисту інтересів відповідача, враховуючи його клопотання розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1,2 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  12.03.07 року.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, правоустановчі документи на спірну земельну ділянку.

Явка прокурора та представників сторін   у засідання суду обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі неявки його представника у засідання суду справа буде розглянути за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" лютого 2007 р.                                                                   Справа №     А8/045-07

Суддя  Чорна Л. В., розглянувши

позов  Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Біла Церква

до  Виробничо-комерційного приватного підприємства "Наталья", с.Фурси, Білоцерківський р-н

про      скасування (припинення) державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "13" березня 2007 р. о  10:35.

3.  Витребувати  від відповідача: документально обґрунтований відзив.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя                                                                                                                      Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07
Справа №8/469-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши заяву Прокурора Білопільського району в особі Сергієвської сільської ради до боржника –Фермерського господарства “Ясини” про визнання грошових вимог у розмірі 7856 грн. 16 коп.  по справі № 8/469-06.

За участю представників сторін:

Від кредиторів – не з»явилися

Від ліквідатора – не з»явилися

Від боржника – не з»явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.10.2006р. порушено провадження у справі № 8/469-06 за заявою голови Фермерського господарства “Ясини”, с. Сергієвка, Білопільський район про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства “Ясини”, Білопільський район, с. Сергієвка, відповідно до ст. ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 16.11.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого Удовенка  Романа Петровича.

До господарського суду звернувся заявник - Прокурора Білопільського району в особі Сергієвської сільської ради з заявою до суду про визнання грошових вимог у розмірі  7856 грн. 16 коп.  до боржника - Фермерського господарства “Ясини”,  по справі № 8/469-06.

Розглянувши подану заяву суд вважає за необхідне визнати вимоги даного кредитора, оскільки  вони правомірні  та   обґрунтовані доданими до заяви  документами.

Керуючись ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Визнати вимоги  Сергієвської сільської ради   до боржника  -  Фермерського господарства “Ясини»  у розмірі 7856 грн. 16 коп.  що складає  заборгованість  заборгованість  за оренду землі.

2.          Ухвалу надіслати заявнику, кредитору, ліквідатору.