overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" травня 2007 р.
Справа № 9/112

за заявою боржника: КП  Миколаївської міської ради „Миколаївелектротранс”, м.Миколаїв, вул.Андрієва, 17

стягувач: ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

Суть спору: про розстрочку виконання рішення суду.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.  121  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 06 ” червня  2007р.   о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов.

3.    Зобов’язати стягувача надати письмові пояснення по суті заяви.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2007 р.
№ Б15/2/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С.  –головуючого

Яценко О.В.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на ухвалу

господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2006р. про зупинення провадження у справі

у справі

№Б15/2/05 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою
Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до

розпорядник майна
про
Державного підприємства  "Рудоуправління імені Кірова"
Сенжаревський І.А.
банкрутство

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007р. Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" подало касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2006р., про  зупинення провадження у справі  про банкрутство Державного підприємства  "Рудоуправління імені Кірова" у справі №Б15/2/05.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.01.2007р. по справі № Б15/2/05 зупинено розгляд питання щодо прийняття або відмови в прийнятті касаційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2006р. у справі №Б15/2/05 до надходження справи з господарського суду Дніпропетровської області.

12.03.2007р. справа № Б15/2/05 надійшла до Вищого господарського суду України з Дніпропетровського апеляційного господарського суду .

Постановою Дніпропетровського   апеляційного   господарського   суду від 28.02.2007р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2006р. у справі №Б15/2/05 про зупинення провадження у справі  скасовано, апеляційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції  у м. Кривому Розі задоволено. Матеріали справи направлено на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст.107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Отже, касаційна скарга Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" подана на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2006р., яку скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2007р.

На підставі наведеного, керуючись статтею 107 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняття  касаційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у справі № Б15/2/05 за відсутністю предмета оскарження.

Головуючий                                                             О.С. Удовиченко

Судді                                                                         О.В. Яценко

І.Ю. Панова
СУД
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № А27/107-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду у Васильківському
районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка, Васильківського району

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Чаплине, Васильківського району

про
стягнення заборгованості в розмірі 64 грн. 44 коп

Суддя
Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі
Дніпропетровської області звернулося з позовною заявою до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення 64 грн 44 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю дій відповідача вимогам ч.3
ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.", а саме наявністю заборгованості зі сплати
загальнообов'язкових страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської
області звернулося з заявою про відкликання позовної заяви, у зв'язку з тим, що
станом на 21.02.07р. платіжним дорученням НОМЕР_1 борг по сплаті страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 погашено в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне залишити  позов без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155
Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили згідно
ст.254 КАС України та може бути оскаржена впорядку та строки, визначені ст. 186
КАС України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

16.01.07                                                                                 Справа
№ 2/38

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали справи за позовом

Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про
стягнення 210 грн. 14 коп.

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем
заявлені вимоги про стягнення з відповідача недоїмки у сумі 210 грн. 14 коп.

Ухвалою від
14.02.06 провадження по справі зупинено у зв'язку з розглядом справи №2/51н
господарським судом Луганської області за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області до Управління Пенсійного фонду України
в м. Стаханові Луганської області.

Оскільки обставини, що явилися підставою
для зупинення провадження по даній справі усунені, тому провадження підлягає
поновленню та справу слід призначити до розгляду у засіданні суду з викликом
сторін.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст.ст. 69,
86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.          Провадження по
справі поновити.

2.          Розгляд справи
призначити на 02.02.07 о 10 год. 50 хв. (кім.331).

3.          Явку повноважних
представників сторін визнати обов'язковою.

4.          Зобов»язати
позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви, для огляду в засіданні; належний розрахунок ціни позову щодо
створення даної заборгованості (періоди її створення); належні докази звернення
до виконавчої служби за списанням даної заборгованості згідно вимог Закону
України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

5.    Зобов'язати відповідача надати: відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу; належні докази повернення
визнаної вимоги (при наявності); докази реєстрації як суб'єкта підприємницької
діяльності на час розгляду справи (довідку виконкому), оригінал свідоцтва про
реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи); відомості
про дату, місце народження та місце прописки ( мати паспорт); при наявності
-докази погашення боргу  (коли, по якому
документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях-до справи; при
наявності відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при
наявності заперечень до позову -документальне підтвердження.

Суд вважає за
необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів
і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5
ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.О.Седляр.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

10.01.2007 р.                                                                            справа №31/214а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Алєєвої  І.В.

суддів
М'ясищева  А.М., Шевкової  Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції  у м.Дзержинську

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
20.11.2006 року (викладена у повному обсязі 27.11.2006р.)

по справі
№31/214а (Малашкевич С.А.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Курдюмівський завод кислототривких виробів" (м.Дзержинськ)

до
Державної податкової інспекції у м.Дзержинську

про
визнання недійсними податкових повідомлень рішень від 28.10.2003р. №/0 в сумі 26011,50 грн. та від 28.10.2003р. №/0 в сумі 34580,00 грн. (в редакції заяви від 30.08.04, див. 22 арк. ІІ т. справи)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.01.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №31/214а і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2007р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ був визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги ДПІ у м. Дзержинську на постанову господарського суду Донецької області від 20.11.2006р.(викладена у повному обсязі 27.11.2006р.) у справі №31/214а (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: М'ясищев А.М., Шевкова Т.А.).

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись пунктом 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІV від 6 жовтня 2005 року,  ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд.

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 31/214а до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 20.02.2007р. о 14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали від 10.01.2007р. про призначення справи №31/214а до  апеляційного розгляду.

4. Направити в порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України      особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик в судове засідання по апеляційному розгляду справи .

5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних

випадках документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя-доповідач:          І.В.  Алєєва

Судді:          А.М.  М'ясищев

Т.А.  Шевкова

Надруковано 4 примірників:

1-позивачу

2- відповідачу

3/4-до справи
СУД
СУД
У Х В А Л А

07.05.07                                                                                 Справа № 16/469.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши заяву Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області

до Державної виконавчої служби Луганської області, м. Луганськ, Луганської області

Головного управління Державного казначейства України в Луганській області, м.Луганськ

про стягнення 10363 грн. 21 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –Шарій О.А., дов. від 01.12.06. №86;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Луганським апеляційним господарським судом 20.02.07. по справі № 16/469 винесена постанова, якою рішення господарського суду Луганської області від 27.11.06. скасовано та прийнято нове рішення, на виконання якого господарським судом Луганської області 28.02.07. був виданий наказ.

Позивач звернувся з заявою від 24.04.07. №311-ю про внесення змін до наказу господарського суду Луганської області від 11.04.07.  №16/469 та видачу виконавчого документу.

Розглянути заяву по суті не має можливості, оскільки справа №16/469 з 21.03.2007р. знаходиться у Вищому Господарському суді України та представник позивача не надав суду необхідних документів в підтвердження викладених у заяві доводів. За таких підстав, із урахуванням скороченого процесуального строку для розгляду заяви про внесення виправлень в наказ, заяву від 24.04.07. №311-ю про внесення змін до наказу господарського суду Луганської області від 11.04.07.  №16/469 та видачу виконавчого документу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86,121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити заяву без задоволення.

Суддя                                                                       Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                         О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  4/144/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у Центральному  районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська 24, м. Миколаїв, 54030

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївського лізингового центру”

вул. Лягіна 29-А, м. Миколаїв, 54017

про скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2007р. о 11год.15хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07
Справа №8/603-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи  № 8/603-06, порушеної  за заявою  кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма"Вікторія" в особі ліквідатора Полякова С.М. до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагроцукор" (40003, м. Суми, вул. Привокзальна, 25, код 32778725)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/603-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагроцукор”  відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій  на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В.

На виконання вимог ухвали суду від 16.01.2007р. кредитором в газеті “Голос України” № 11 від 23.01.2007р. опубліковано оголошення про порушення господарським судом Сумської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагроцукор"

Ухвалою господарського суду № 8/603-06 від 05.03.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської  області № 8/603-06 від 30.03.2007р. боржника – ТОВ «Агро цукор» визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута  арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В.

До суду звернувся кредитор – ЗАТ «ТД ІРБІС» з заявою  № 506/03 від 28.03.2007р.  до боржника – ТОВ «Сумиагроцукор»  грошовими вимогами  у сумі 3693 грн. 42 коп., що становит заборгованість за поставлений товар боржнику.

Суд вважає призначити розгляд даного клопотання в судове засідання на     26.04.2007р.  на 10 год 40 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви кредитора -   ЗАТ «ТД ІРБІС» до боржника – ТОВ «Сумиагроцукор»  грошовими вимогами  у сумі 3693 грн. 42 коп.  в судове засідання на 26.04.2007р.  на 10 год 40 хв.

2 .Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.03.07
Справа № 10/82ад.

Суддя
Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ

про стягнення 9900 грн. 00
коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафної (фінансової) санкції, які
застосовані на підставі рішення НОМЕР_1 (8900грн.) та рішення НОМЕР_2 (1000
грн.) у загальній сумі 9900 грн. за рахунок його майна.

Позивачем не дотримані вимоги до
позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: згідно п. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії
та копії всіх документів, що приєднуюся до неї, відповідно до кількості
відповідачів.  До позовної заяви не
додані копії документів, що приєднуються
до неї для надіслання відповідачу, а саме: зворотній бік облікової
картки платника, скорочена форма станом на 24.01.2007р.; рішення про результати
розгляду скарги від 08.12.2006р. № 18874/25-08; пояснювальні записки ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_5,ОСОБА_2, ОСОБА_3; протокол вилучення від 21.09.2006р.; лист Алчевської
ОДПІ НОМЕР_3 та докази надіслання та вручення цього листа; акт передачі
переданого в оренду будівлі від 01.09.2004р.; договір оренди частини нежилого
приміщення від 12.08.2004р.; акт відмови від підписання матеріалів перевірки
НОМЕР_4; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача .

Керуючись статтями 106, 108,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.
Встановити строк для усунення недоліків до 16 березня 2007 року.

3. Зазначені недоліки мають бути
усунені у спосіб, визначений КАСУ, через надання суду копій документів для
надіслання відповідачу.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"16" травня 2007 р.
Справа №          16/199

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: Управління Пенсійного
фонду України в Маловисківському районі, м. Мала Виска, Кіровоградська
область

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
смт.АДРЕСА_1, Маловисківський район, Кіровоградська область

про стягнення 417,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  20.06.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Направити відповідачу примірник
позовної заяви з додатками.

6.
Направити  сторонам у справі
інформацію щодо їх процесуальних  прав та
обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.
Направити сторонам у справі та повістки про виклик у судове засідання.

9. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.02.2007 р.                                                                                справа №  35/431

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
08.02.2007р.

у справі
№ 35/431

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" м. Донецьк

про
стягнення 2963грн. 80коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  17.04.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду