overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

08.05.07                                                                                 Справа № 18/59.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі свого відокремленого підрозділу “Шахта ім. М.І. Калініна”,  м. Донецьк

до приватного підприємства “Кванд”, м. Рубіжне Луганської області

про  стягнення 50 000 грн.

орган виконання судових рішень –Державна виконавча служба Рубіжанського району Луганської області

за участю представників сторін:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув;

від ДВС –представник не прибув.

встановив:

Позивач звернувся зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби у Рубіжанському районі Луганської області та просить зобов’язати відповідача виконати наказ господарського суду Луганської області від 22.03.2005 № 18/59.

Сторони витребувані документи суду не подали, їх представники в судове засідання не з’явились у зв’язку з чим, розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86,121-2 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд скарги відкласти на 22.05.2007р. на 12 год. 20 хв., каб. № 325.

1.          Позивачу:  уточнити вимоги скарги (якими діями (бездіяльністю) ДВС у Рубіжанському районі Луганської області порушено Ваші права); подати оригінали документів доданих до скарги для огляду в засіданні.

2.          Відповідачу: подати заперечення на скаргу позивача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень.

3.          Державній виконавчій службі Рубіжанського району Луганської області: подати пояснення на скаргу позивача, при наявності заперечень –документальне та нормативне їх підтвердження, подати відомості про стан виконання наказу господарського суду Луганської області  від 22.03.2005 № 18/59.

Явка представників сторін  та ДВС в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                  В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.02.07                                                                                           Справа№ 5/177-3/32А

Суддя  Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ПП „Львівсинтез”, м. Львів

До відповідача: ДПІ у Франківському районі м. Львова

Про скасування податкових повідомлень рішень від 30.03.2006 р. № 6468/10/23-0 та № 6469/10/23-0 та від 29.08.2006 р. № 000082310/2/19235/10/23-0 та № /2/19234/10/23-0

Визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній  справі.

З метою з”ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об”єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, п. 4 ст. 110, та ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в :

1.  Відкрити провадження у адміністративній  справі.

2.  Призначити підготовче засідання на 19.02.2007 р. о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. ( адреса: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128, кім. № 510)

Позивачу:                     - оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

- свідоцтво про  державну реєстрацію,

- довідку про включення до єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:           - письмове пояснення на позовну заяву,

-  в порядку ст.71 КАС України обґрунтувати правомірність прийнятих рішень;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Суддя                                                                                                       Березяк Н.Є.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2007 р.

№ 17-1-31-23-13-11/01-826

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

АК АПБ “Україна”

на ухвалу

від 13.02.2007 р. Одеського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 17-1-31-23-13-11/01-826 господарського
суду Одеської області

за позовом

АК АПБ “Україна” в особі
регіонального уповноваженого ліквідатора банку “Україна” в Одеській області

до

ТОВ “Агрофірма “Дружба народів”

про

стягнення 207 355,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу АК АПБ
“Україна” в особі регіонального уповноваженого ліквідатора банку “Україна” в
Одеській області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 червня 2007 року о 9 год. 50
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

Н.Г.
Ткаченко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

28.02.07р.

Справа № 28/162-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автомир-Транс"

до  В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лафарж Покрівельні системи"

В-2 Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про
стягнення 6 920,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22.03.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали
документів доданих до позовної заяви, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, акт
звірки з відповідачем. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Відповідачу 1,2 -
відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, акт звірки з позивачем.
Явка представників в судове засідання обов"язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.

№ 14/422

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

Луганського апеляційного  господарського суду

від

14.11.2006 року

у справі
господарського суду

№ 14/422 Луганської області

за позовом

Прокурора Старобільського району
Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської міської
ради

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення 100грн.26 коп.

та, керуючись ст.ст. 110, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1. Прийняти касаційну скаргу  Приватного підприємця ОСОБА_1  у справі
№ 14/422 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на 8 лютого 2007  року о 11 год. 30 хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3. Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.
Справа №  4/217/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом           Закритого акціонерного товариства Компанії “Райз”, 19 кілометр

Старокиївського шосе, 52, Кулиндоровський прромвузол,

65025, вул. Академіка Заболотного, 152, м. Київ, 03143

до                    товариства з обмеженою відповідальністю“Агрофірма”Світанок”,

с. Кам’яна Балка Первомайського району Миколаївської області

про                    стягнення  боргу за договором поставки на умовах товарного кредиту №9167-023 від 04.04.2006р. в розмірі 316733,08 грн., з яких: 193197,52 грн. основного боргу, 21892,38 грн. 3% річних, 75059,58 грн. відсотки за неправомірне користування коштами, 26583,60 грн. пені.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 5 червня 2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          розгорнуті і обґрунтовані розрахунки суми основного боргу із зазначенням всіх сум, дат, документів нарахування та часткової оплати відповідачем та термінів початку та закінчення нарахування 3% річних, відсотків та пені;

-          розмір пені підтвердити офіційною довідкою НБУ.

Відповідача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.           Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.03.2007 р.                                                                                справа №  33/431пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Жданівка Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
06.02.2007р.

у справі
33/431пн

за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жданівка Донецької області

до відповідача
Державного підприємства "Шахтоуправління" Зуєвське" в м. Жданівка Донецької області в особі Ліквідаційної комісії Державного підприємства "Шахтоуправління" Зуєвське"

про
стягнення з Державного підприємства "Шахтоуправління" Зуєвське" в особі Ліквідаційної комісії Державного підприємства "Шахтоуправління" Зуєвське" капіталізованих платежів у сумі 34917801грн. 78коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  03.04.2007 о  09:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07
Справа №4/93-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспромпостач»,м. Суми

до 1-го відповідача:  Державної податкової інспекції в м. Суми

2-го відповідача: Головне Управління Державного казначейства України у

Сумській області

про стягнення 10 166  грн. 67 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО  Л.А.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув

Від  1-го  відповідача: Дмитрієв С.В.

2-го відповідача: Нагорна Т.О. (довіреність б/н  від 01.11.2006р.)

За участю секретаря судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача в доход держави в особі державної податкової інспекції в м. Суми 10 166 грн. 67 коп. податкової заборгованості, в тому числі: 10 166 грн. 67 коп. - податку на додану вартість,  відповідно до п. 1.8. ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168.

Представники сторін перед початком судового засідання подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки відповідно до вимог ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач  у судове засідання не з‘явився,  про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перший відповідач по справі, ДПІ в м. Суми подав заперечення на позов № 23590/9/10-009 від 02.04.2007р., в якому зазначено, що за матеріалами перевірки у позивача відсутня надмірна сплата податку в сумі 10 166 грн. 67 коп. за січень 2003р. по ланцюгу продажу товару до виробника, товар на даний час не отримано, а відповідно до  п.п.7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону визначено що підставою виникнення у платника податку права на відшкодування є наявність факту поставки товару.

Другий відповідач по справі, Головне Управління Державного казначейства України у Сумській області подав пояснення № 15-05/1325 від 05.04.2007р. вказуючи,  як орган державної виконавчої влади не наділений повноваженнями щодо здійснення відшкодування податку на додану вартість з держбюджету України за рішенням суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи незявлення у судове засідання позивача, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу №  4/93-07 відкласти, призначивши її розгляд на 16.04.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2007 р.
№ 15/1550

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Орендного підприємства благоустрою

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 11.04.07

у справі
№ 15/1550

господарського суду
Житомирської області

за позовом
Орендного підприємства благоустрою

до
Відділу житлово-комунального господарства міської ради

про
стягнення 125223,47 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Орендного підприємства благоустрою не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу не підписано уповноваженим на те представником заявника.

Згідно з вимогами частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна карга підписується особою, яка її подала, або її уповноваженим представником. Всупереч цим вимогам закону заявником подана не підписана касаційна скарга (ця обставина підтверджується, в тому числі, актом №03-31/154 від 31.05.07), тобто касаційна скарга не містить підпису особи, яка її подає.

Невиконання приписів частини 3 ст.111 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки передбачені в частині 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, а саме –повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86,  109, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Орендного підприємства благоустрою на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 11.04.07 у справі

№ 15/1550 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.01.07                                                                                 Справа№ 1/42-18/17

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.02.07   о      16:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.07
Справа №9/191-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: прокурора Булопільського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірми “Річки”

Про стягнення   2 929 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.04.2007 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача  та прокурора– надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07
Справа №8/250-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В. І. ., розглянувши матеріали за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Браві - Хімекспорт» Хижняка В.О. до  боржника –  товариства з обмеженою відповідальністю «Браві - Хімекспорт» (40031, м. Суми, вул. Курська, 147, Інд. код 32185443), про порушення справи  про банкрутство, визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтею 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 07 червня        2007 року о 12  годині 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Ухвалу надіслати боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ДВС м. Буринь, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                   В.І. КІЯШКО