ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.03.07
Справа № 8/90пд

Суддя  господарського суду
Луганської  області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської
міської ради, місто Краснодон Луганської області,

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про розірвання договору та
стягнення 10671 грн. 32 коп., -

при секретарі судових засідань
Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -
Скнаріна Н.М. -головний фахівець-юрист, - довіреність №4/10 від 04.01.07 року;

від відповідача -не
з'явився, -

встановив:

суть спору: позивачем заявлено
вимогу про:

розірвання договору купівлі-продажу
приміщення шляхом викупу ІНФОРМАЦІЯ_1 року між Управлінням економіки та
власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області
(далі -Управління, - позивач) та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною
особою ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1, - відповідач);

стягнення з відповідача на
його  (позивача) користь збитків у сумі
10671,32 грн.;

покладення на відповідача судових
витрат у вигляді державного мита у загальній сумі 191,71 грн. та на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

На підставі ст. 77 ГПК України
розгляд справи відкладено з 06 березня до 23 березня 2007 року, - внаслідок
неявки відповідача.

Представник позивача звернувся
до суду з клопотанням про відмову від фіксації судового процесу технічними
засобами, що не суперечить вимогам ст.4-1 та 81-1 ГПК України, а тому його
задоволено судом.

У судовому засіданні
він позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, позов не
оспорив, до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не
забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином  був поставлений до відома про дату, час та місце
судових слухань.

Суд дійшов
висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового
слухання з огляду на наступне:

1)згідно матеріалам справи, юридичною адресою відповідача є місто
Суходольськ, вул. Комарова, 24, кв.1 Луганської області;

2) ІНФОРМАЦІЯ_2 та  ІНФОРМАЦІЯ_3 судом на цю адресу спрямовано
ухвали  про призначення справи до
судового слухання;

3)оператором поштового зв'язку до суду повернуто кожне з цих поштових
відправлень з службовою поміткою: «адресат не проживає»;

4)У зв'язку з викладеним суд керується частиною 1 пункту 132 Правил
надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 17.08.02 року №1155, -  в
якому сказано:

поштові відправлення можуть бути повернені об'єктом поштового зв'язку
за зворотною адресою у разі письмової заяви відправника,  письмової відмови адресата, смерті адресата
(одержувача), неможливості вручення через відсутність адресата (одержувача) чи
закінчення встановленого терміну зберігання;

5)В матеріалах справи  відсутні
дані про  зміну відповідачем  своєї
юридичної адреси.

За таких обставин суд вважає, що ним вжито належних заходів,
спрямованих на доведення до відома відповідача даних про дату, час та місце
судових слухань.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що відповідача належним
чином повідомлено про дату, час та місце судового слухання, а  тому справу відповідно до ст. 75 ГПК України
розглянуто  за наявними в ній  матеріалами.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши обставини справи та додатково надані  матеріали,
суд  дійшов  наступного.

І.1.  13.05.1997 року виконавчим
комітетом Краснодонської міської ради Луганської області СПД ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи, про що того ж дня зроблено реєстраційний запис
ІНФОРМАЦІЯ_4.

2.
ІНФОРМАЦІЯ_6 між Управлінням економіки та власності  виконавчого комітету Краснодонської міської
ради Луганської області (Продавець),- з одного боку, - та СПД ОСОБА_1
(Покупець), - з іншого боку, -  укладено
договір ІНФОРМАЦІЯ_1 купівлі-продажу приміщення шляхом викупу.

Згідно пункту 1.1
цього договору Продавець зобов'язався передати у власність Покупця нежитлове
вбудоване приміщення, з ганком, поіменоване у тексті договору як «Об»єкт
приватизації»,  загальною площею 55,2 кв.
м, позначене у плані літерами «А»та «а», розташоване за адресою: АДРЕСА_2, на
першому поверсі  чотириповерхового
житлового будинку, ганок, -на земельній ділянці, розмір якої буде визначено
згідно з чинним законодавством України. Вказане майно є комунальною власністю
територіальної громади  міста Краснодону
в особі Краснодонської міської ради на підставі свідоцтва  про право власності на нерухоме майно серії
НОМЕР_2, виданого виконавчим комітетом Суходольської міської ради 12.08.2005
року. Право власності на це майно зареєстроване в електронному реєстрі прав
власності на нерухоме майно за реєстраційним номером НОМЕР_3, номер запису
НОМЕР_4 у книзі №2, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на
нерухоме майно НОМЕР_5, виданим ІНФОРМАЦІЯ_5 Краснодонським міжрайонним бюро
технічної інвентаризації.

Покупець згідно
договору зобов'язується прийняти об'єкт приватизації, сплатити його  ціну
відповідно до умов, визначених у договорі, та здійснити реєстрацію права
власності на об'єкт приватизації в бюро технічної інвентаризації.

Право володіння,
користування і розпорядження об'єктом приватизації переходить до Покупця  з моменту сплати повної вартості придбаного
об'єкта приватизації  (п. 1.2).

Відповідно до
висновку суб'єкта оціночної діяльності -МКП «Юридичний центр»вартість об'єкта
приватизації становить: 30154 грн.(без урахування суми податку на додану
вартість (далі -ПДВ); сума останнього становить 6031,00 грн. (п. 1.3), - тобто
загальна сума вартості предмета договору складає 36185,00 грн.

Згідно з наказом
Управління ціна продажу предмету договору становить 47040,24 грн., в у т.ч. ПДВ
у сумі 7840,04 грн. (п.1.4).

Покупець
зобов'язаний  цю суму (47040,24 грн.)
сплатити впродовж 30 днів з моменту нотаріального посвідчення та державної
реєстрації цього договору. Строк сплати може бути продовжено ще на 30 днів за
умови сплати Покупцем не менше 50 відсотків вартості предмету договору (п.
2.1).

Розрахунки за придбаний об'єкт приватизації
здійснюються Покупцем шляхом безготівкового перерахування всієї суми  грошовими коштами на рахунок Продавця (п.
2.2).

Передача об'єкту
приватизації здійснюється  Продавцем на
користь Покупця у 3-денний строк  після
сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації (п. 3.1).

Передача об'єкта
приватизації  Продавцем та прийняття його
Покупцем засвідчуються актом прийому-передачі, який підписується сторонами (п.
3.2).

Кожна сторона
зобов'язується виконувати обов'язки, покладені не неї цим договором, та сприяти
іншій стороні у виконанні нею її обов'язків (п. 4.1.).

Сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або
неналежне виконання умов цього договору (п. 4.2.).

Покупець зобов'язаний у встановлений цим договором строк сплатити
вартість продажу об'єкта приватизації (п.5.1) та прийняти об'єкт приватизації
(п. 5.2); у строк до 01.01.07 року оплатити продавцю витрати, пов'язані з
проведенням експертної оцінки об'єкта приватизації  у сумі 600,00 грн. (п.5.5).

У разі порушення Покупцем строку сплати  за об'єкт приватизації, вказаний у п. 2.1
цього договору,  він сплачує пеню з сум
недоїмки, яка нараховується у розмірі подвійної облікової ставки Національного
банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (п.71.).

У разі, якщо Покупець  протягом
60 днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього
договору не сплатить встановлену вартість, він сплачує неустойку у розмірі 20
відсотків від вартості об'єкту приватизації, з урахуванням ПДВ, при цьому
Продавець порушує питання про розірвання
цього договору (п. 7.2).

У разі, якщо Покупець у встановлений цим договором строк не прийняв
об'єкт приватизації, Продавець може порушити питання про розірвання цього
договору та повернення майна у комунальну власність і вимагати відшкодування
збитків, понесених ним внаслідок розірвання цього Договору (витрати Продавця на
підготовку об'єкта приватизації до продажу) за рішенням суду (п. 7.3).

Сплата штрафних санкцій не звільняє Покупця від виконання договірних
зобов'язань в період дії умов цього договору (п. 7.5).

У разі невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути
розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду, а об'єкт приватизації
повернутий до комунальної власності (п. 12.2).

Цей договір нотаріально посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_6 приватним
нотаріусом  Краснодонського міського
нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, за реєстром ІНФОРМАЦІЯ_7  вищезгаданим приватним нотаріусом.

Акт прийому-передачі майна від Продавця -Покупцеві до матеріалів
справи не додано.

3.Позивачем  надано до матеріалів позову
службове листування з відповідачем (ІНФОРМАЦІЯ_8), з якого чітко видно, що Управлінням
вживались заходи, спрямовані на доведення до відома  СПД ОСОБА_3 необхідності виконання вимог
укладеного договору, а також про наслідки його невиконання.

Позивачем надано докази спрямування
кожного з листів на адресу відповідача.

3.1.Ним також надано до матеріалів справи
довідку адресного столу Краснодонського МВ УМВСУ в Луганській області,
згідно якій відповідач станом на 27.02.07 року зареєстрована у місті АДРЕСА_3,
- тобто за адресою, вказаною як у позовній заяві, так і вищезгаданому договорі
купівлі-продажу.

4.Управлінням у тексті позовної заяви викладено розрахунок суми
збитків, які складають 10671,32 грн., у тому числі:

неустойка у сумі 9408,05 грн. (або ж 20 відсотків від суми вартості предмету
договору -47040,24 грн.);

витрати, пов'язані з визначенням експертної оцінки предмету договору, - 600,00 грн.
(п.5.5 договору);

пеня -663,27 грн. (п.7.1 договору).

Суд погоджується з цим розрахунком, оскільки він відповідає вимогам
чинного законодавства та умовам договору.

5.Відповідачем у будь-який спосіб не оспорено та не спростовано
позовні вимоги.

ІІ. Заслухавши представника позивача,
дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов
ПІДЛЯГАЄ задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

1.Зобов'язанням
є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на
користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно,  виконати роботу, надати послугу, сплатити
гроші та таке інше) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника  виконання його
обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу (частини 1 та 2 ст. 509 Цивільного
кодексу України, - далі -ЦКУ).

У частині 1 ст.
11 ЦКУ передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають з дій
осіб,  встановлених актами цивільного
законодавства, а також з дій осіб, не встановлених цими актами, але таких, що
за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. А в частині другій тієї
ж статті сказано, що підставами виникнення цільних прав та обов'язків, між
іншим, є договори та інші угоди.

1.1. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо
інше не встановлено у договорі чи законі.

Наявність
такого  права  за вищезгаданим договором відповідач не
довів.

1.2.Зобов'язання
повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог -згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які звичайно висуваються
(ст.
526 ЦКУ).

Якщо у зобов'язанні
встановлено термін (дату) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
термін (дату).

Зобов'язання, термін
(дату) виконання якого визначено вказівкою на подію, яка неминуче повинна настати,
підлягає виконанню з настанням цієї події (частина 1 ст. 530 ЦКУ).

Грошове зобов'язання
повинно бути виконано у гривнях (частина 1 ст. 533 ЦКУ).

Статтею 549 ЦКУ
у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання передбачена сплата
неустойки (штрафу, пені), якою є грошова сума
або інше майно, яке боржник
повинен передати кредитору у випадку порушення зобов'язання.

Штрафом є неустойка,
яка вираховується у процентах до суми невиконаного або неналежним чином виконаного
зобов'язання.

Пенею є неустойка,
яка вираховується у процентах від суми несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Право на неустойку
виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, спричинених невиконанням
або неналежним  виконанням зобов'язання
(частина 1 ст. 550 ЦКУ).

Зобов'язання
припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦКУ).

Відповідач по
справі жодної з цих вимог ЦКУ не виконав.

1.3.Порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦКУ).

Статтею 611 ЦКУ
встановлено, що у випадку порушення зобов'язання настають  правові наслідки, встановлені договором або
законом, у тому числі:

1)припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або розірванням договору; (…)

3)сплата неустойки;

4)відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за умови наявності його вини (умислу чи
необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є винною, якщо
вона не доведе, що вжила усіх залежних від неї заходів для належного виконання
зобов'язання (частина 1 ст. 614 ЦКУ).

2.Взаємні
зобов'язання між сторонами по цьому спору виникли на підставі договору
купівлі-продажу.

Договір
купівлі-продажу приміщення шляхом викупу ІНФОРМАЦІЯ_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6
відповідає вимогам чинного цивільного законодавства України.

Так, згідно  частині 1 статті 202 Цивільного кодексу
України (далі -ЦКУ) угода -це є дія особи, спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та обов'язків.

Загальні вимоги до
угод викладено у статті 203 ЦКУ, а саме:

частина 1: зміст
угоди не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним
засадам суспільства;

частина 2: особа, яка
укладає угоду, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

частина 3, в якій
сказано, що волевиявлення учасника угоди повинно бути вільним та відповідати
його внутрішній волі;

частина 5, в якій
сказано, що угода повинна бути спрямована на реальне настання правових
наслідків, обумовлених нею.

Суд вважає, що при
укладенні  цього договору  сторони не порушили жодної з вимог ст. 203
ЦКУ.

3.Згідно ст. 655 ЦКУ
за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у власність в іншій стороні (покупцеві),
а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) та сплатити за
нього визначену грошову суму.

Позивач по цій справі
як сторона по договору виконав усі суттєві умови договору
купівлі-продажу.

Як вбачається з пункту 2.1 договору ІНФОРМАЦІЯ_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6ё
момент переходу права власності на майно сторони обумовили моментом повної
сплати покупцем вартості предмету договору.

З огляду на це дії Покупця, який не сплатив у встановлені договором
строки повну вартість предмету договору, не відповідають вимогам частини 1 ст.
691 ЦКУ, в якій сказано, що покупець зобов'язаний  оплатити вартість товару за ціною,  обумовленою договором (…),  а також за власний кошт виконати дії, які
відповідно  до договору, актів цивільного
законодавства або вимог, які звичайно ставляться, належить виконати для здійснення
платежу.

3.Враховуючи, що Покупець не виконав умов договору про строки сплати
вартості предмету договору, Продавець цілком правомірно просить застосувати
правило статті 692 ЦКУ, в якій сказано:

покупець зобов'язаний сплатити вартість товару після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами
цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцю повну ціну переданого товару.
Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочку платежу.

У випадку прострочення сплати вартості товару продавець має право
вимагати його оплати та сплати відсотків за користування чужими грошовими
коштами.

Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має
право на свій вибір вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу
(частини 1-4).

З урахуванням
вищевикладеного суд дійшов висновку, що позивачем  доведено законність та обґрунтованість своїх
позовних вимог, а тому його позов ПІДЛЯГАЄ задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44, 47, 47-1 та 49  суд стягує з відповідача на користь
позивача  понесені ним Судові витрати, а
саме: державне мито у сумі 191,71 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 118,00 грн.

На підставі
викладеного,  ст.ст.11, 16, 202, 203,
525-526, 530, 536, 549, 550, 610,, 611, 614, 623-625, 655, 691, 692 та 697 Цивільного
кодексу України;  керуючись ст.ст. 22,
44.47, 47-1, 49, 75, 82-85  ГПК
України,  суд

в и р і ш  и в :

1.Позову
задовольнити у повному обсязі.

2.Розірвати договір
ІНФОРМАЦІЯ_1 купівлі-продажу приміщення шляхом викупу, укладений ІНФОРМАЦІЯ_6,
у місті АДРЕСА_1, між Управлінням економіки та власності виконавчого комітету
Краснодонської міської ради Луганської області, - з одного боку, - та Суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, - з іншого боку, - нотаріально посвідчений приватним нотаріусом
Краснодонського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_6, за реєстром ІНФОРМАЦІЯ_9.

3.Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає у місті АДРЕСА_1;
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, - на користь Управління економіки та
власності виконавчого комітету
Краснодонської міської ради Луганської області, ідентифікаційний код
25371460, на р/р 1475 у ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013:

збитки у сумі 10671
(десять тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 32 коп., у тому числі:  неустойка -9408,05 грн.; витрати, пов'язані з
проведенням експертної оцінки об'єкта приватизації, - 600,00 грн.; пеня -663,27
грн.;

витрати по сплаті
державного мита у сумі 191 (сто дев'яносто одна) грн. 71 коп. та на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто
вісімнадцять) грон. 00 коп.

Відповідно до ст.85
ГПК України у судовому засіданні 23.03.2007 року за згодою представника
позивача  оголошено тільки вступну та
резолютивну частини рішення.

Рішення згідно ст.84
ГПК України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного господарського суду Луганської області у 10-денний
термін з дня його підписання.

Дата підписання
рішення -27 березня 2007 року.

Суддя
А.П.Середа