ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07
Справа №АС 5/31-07.

за позовом Управління капітального будівництва Сумської міської ради

до відповідача – Контрольно – ревізійного відділу в м. Суми

про визнання дій протиправними.

За участю представників сторін:

Від позивача – предст. Романюк А.В. (дов. № 12/01 від 12.01.07 р.)

Від відповідача - предст. Довганюк Р.М. (дов. від 17.01.07 р.)

Позивач заявив про те, що він не відмовляється від позовних вимог, підтримує їх в повному обсязі і просить визнати дії посадових осіб відповідача в частині невизнання в якості первинних документів кошторису № 1, «Висновку за результатами технічного обстеження» та актів приймання-передачі науково-технічної продукції, під час складання акту ревізії № 18-22 від 29.12.06 р., а також в частині здійснення висновку в даному акті ревізії про незаконне фінансування позивачем за невиконані роботи за договором № 64 від 14.10.05 р., укладеного між позивачем та ТОВ НДІ «Гражданпроектреставрація» в розмірі 26854,66 грн. протиправними, а також визнати дії посадових осіб відповідача протиправними в частині незаконного фінансування позивачем ТОВ НДІ «Гражданпроектреставрація» за невірне визначення ціни вартості робіт, вказаних в п.п. 7, 8.1 Кошторису № 1 в розмірі 18527,36.

Позивач подав заяву про зміну предмету адміністративного позову, в якій просить визнати рішення відповідача, викладене в акті ревізії № 18-22 від 29.12.06 р., в частині щодо незаконного фінансування позивачем невиконаних робіт за договором № 64 від 14.10.05 р., укладеного з ТОВ НДІ «Гражданпроектреставрація» в розмірі 26854,66 грн. ( в тому числі ПДВ та єдиний податок), через невизнання в якості первинних документів кошторису № 1, «Висновку за результатами технічного обстеження» та актів приймання-передачі науково-технічної продукції недійсним, а також визнати рішення відповідача, викладене в акті ревізії № 18-22 від 29.12.06 р., в частині щодо незаконного фінансування позивачем ТОВ НДІ «Гражданпроектреставрація» в розмірі 18527,36 грн. ( в тому числі ПДВ та єдиний податок), через невірне визначення ціни вартості робіт, вказаних в п.п. 7, 8.1 Кошторису № 1 недійсним.

Відповідач подав заперечення на позов, зазначивши, що належними відповідачами за адміністративним позовом мають бути саме посадові особи, які несуть персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання ними обов’язків.

В ході попереднього судового засідання судом вирішені необхідні для розгляду справи питання, тому підготовче провадження вважати закінченим та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду  12.02.07 р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

2.          Відповідачеві подати докази повноважень працівників КРУ України, зокрема КРУ в м. Суми щодо повноважень не враховувати під час здійснення ревізій наданих первинних документів в розумінні вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а також критерії, які дозволяють працівникам КРУ не враховувати під час ревізій первинні бухгалтерські документи.

3.          Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

Суддя                                                                                         В.Д.Гудим