overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"17" квітня 2007 р.
Справа №          18/8

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянувши
матеріали

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Добровеличківського району Кіровоградської
області

до відповідача:    Добровеличківської районної державної
адміністрації Кіровоградської області, АДРЕСА_1 Добровеличківського району
Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити
реєстраційну дію

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Кіровоградської області Є.М. Наливайко від 17.04.2007 року
зазначений позов передано на розгляд судді В.В Тимошевській, який ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 17.04.2007 року прийнято суддею
В.В. Тимошевською до свого провадження.

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до розгляду у попереднє судове засідання на  23.05.07 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:
м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №
313.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); уточнення позовних
вимог.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з
посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві.

5.Згідно статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління
статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на  відповідача -
Добровеличківську  районну
державну адміністрацію, 27000, Кіровоградська область, АДРЕСА_1, вул. Кірова,
112.

6. Копію ухвали направити
Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з
інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  13/29/07

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представників сторін:

від позивача Єлисєєв А.В., дов. №2942/20/10 від 12.09.2006 р.;

від прокуратури м. Миколаєва –прокурор Жмур А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 13/27/07

за позовом прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до приватного підприємства “Стрелец” (надалі  - ПП “Стрелец”), 54000, м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 5 -А, кв. 23,

про розірвання договору оренди земельної ділянки поблизу житлового будинку № 4 –В по вул. Лазурній в м. Миколаєві та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради пред’явлено позов до ПП “Стрелец”      про розірвання договору оренди земельної ділянки поблизу житлового будинку № 4 –В по вул. Лазурній в м. Миколаєві та стягнення заборгованості по орендній платі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив та відзиву суду не надав.

Враховуючи викладене та те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 05.02.2007 р., суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 27.03.2007 р. о 15.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

2.  Зобов’язати:

Позивача виконати вимоги ухвали суду від 05.02.2007 р.

Відповідача вдруге надати:

·          Відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

12.03.07

Суддя  Моргуленко  Т.Є.  розглянувши матеріали

Кредитор: Державна податкова інспекція в Заводському районі м. Миколаєва,

м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а;

Боржник: Приватне підприємство “ПКА-СХІД”,

м. Миколаїв, вул. Лягіна, 37;

про:  банкрутство.

встановив:

Заява №931/10/10-00 від 05.03.07 р. не відповідає вимогам п.п. 5 абз. 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме: заявником не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, справа про порушення банкрутства відсутнього боржника порушується у разі якщо боржник або його керівні органи відсутні за його місцезнаходженням, або у разі неподання боржником податкової звітності на протязі року, або у разі інших обставин, які свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Кредитором не надано доказів відсутності боржника за юридичною адресою.

Акт №10214/24-038 перевірки фактичного місцезнаходження юридичної особи від 17 березня 2006 р. складений держподатінспекторами ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва. Але при цьому, вже після складання вказаного акту, 13 квітня 2006 р. ДПІ у Заводському районі було проведено перевірку своєчасності подання податкової звітності в присутності директора ПП “ПКА-СХІД”, що підтверджується особистим підписом директора підприємства.

Таким чином, вказаний Акт, складений держподатінспекторами ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, не може бути доказом відсутності юридичної особи за юридичною адресою.

Кредитором не надано доказів, що підтверджують відсутність підприємницької діяльності боржника. Корінці рішень про застосування штрафних санкцій також отримані 13.04.06 р. особисто директором боржника. Тобто, ще менше року назад боржником здійснювалась підприємницька діяльність.

Доказів щодо подання боржником останньої звітності кредитором також не  надано.

Дані обставини є підставою для повернення заяви без розгляду у відповідності п.п. 5 абз. 1 ст. 9. Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та п. 3 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1.          Заяву №931/10/10-00 від 05.03.07 р. та додані до неї документи повернути  без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.07
р.
Справа № 9/307пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні Дибля
Т.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності -ОСОБА_1, м .Костянтинівка

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго” в особі Краматорські електричні мережі, м.Краматорськ

про спонукання суб'єкта, що займає
монопольне становище на ринку, до виконання договірних зобов'язань та стягнення
моральної шкоди.

В засіданні брали участь
представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1, паспорт
ІНФОРМАЦІЯ_1

від відповідача : не з'явився

Суть  спору:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- ОСОБА_1, м. Костянтинівка,  звернувся
до господарського суду Донецької області із позовною заявою до Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Краматорські електричні мережі,
м.Краматорськ про спонукання суб'єкта, що займає монопольне становище на ринку,
до виконання договірних зобов'язань та стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився.

У зв'язку з необхідністю в
витребування додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку щодо доцільності
відкласти  розгляд справи, керуючись
п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40
год.  09.02.07 року.

Зобов'язати відповідача надати суду
протокол засідання комісії з огляду актів порушень щодо розгляду актів від
08.06.2006р., оригінал акту про відключення електроенергії від
11.08.2006р.

Всі витребувані документи надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчиненная дій , покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Суддя
Марченко О.А.
Господарський суд
Чернігівської області
===========================================================================
У Х В А Л А

«27 » березня  2007р.                                                     справа № 5/117б/11б/36б/123б/8б

КРЕДИТОР (ініціюючий): Козелецька міжрайонна державна податкова інспекція (Бобровицьке відділення)

(вул. Незалежності, 34, м. Бобровиця, 17400)

БАНКРУТ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівське»

(вул. Леніна, 8, с. Петрівка, Бобровицький район)

про визнання  банкрутом

Суддя                           В.Д.Соломатін

Представники сторін:

кредитор: Піщенюк О.М. - юрисконсульт ТОВ "Техноекспорт", дов. № 282 від 08.06.2006

присутній: Буличов С.О. - ліквідатор

Справа розглядається після перерви, оголошеної в засіданні 20.02.2007р. згідно з вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В межах справи про банкрутство боржника розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноекспорт” (вул. Київська, 290, м. Бровари, Київська область, 07400) № 63/11 від 26.01.2007р., в якій він просить визнати вимоги до банкрута в сумі 1 012 523,66 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Від кредитора - заявника надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноекспорт”, в якій він зменшив свої вимоги та просить та визнати грошові вимоги до банкрута в сумі 730 859,14 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Від ліквідатора Буличова С.О. надійшов письмовий відзив на заяву ТОВ „Техноекспорт”, в якому не заперечує проти грошових вимог до боржника в сумі 730 859,14 грн. та включення зазначеної суми до реєстру грошових вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає, що за таких обставин заява кредитора - ТОВ „Техноекспорт” підлягає задоволенню, та має бути визнано грошові вимоги кредитора до банкрута в сумі 730 859,14 грн.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноекспорт” до банкрута в сумі  730 859,14 грн.

2. Зобов’язати ліквідатора включити зазначену суму грошових вимог кредитора до відповідної черги реєстру грошових вимог кредиторів та повідомити комітет кредиторів про результат розгляд даної заяви.

3. Дану ухвалу  надіслати кредитору–заявнику, ініціюючому кредитору та ліквідатору Буличову С.О. (вул. Б. Хмельницького, 20, кв. 16, м. Ніжин, 16600).

Суддя                                                                                                                                  В.Д. Соломатін
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

28 березня
2007 р.
справа №  3/136

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
НОМЕР_1 від 23.03.07

Позивач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові,
вул.Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності, фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 510,00
грн.  рахунок активів

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи
призначити на  24 квітня 2007 р.
о   10:00  у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,
зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову,
якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені
в запереченнях;

- явку визнати обов'язковою, при
собі мати документ, що посвідчує особу (паспорт). У разі явки повноважного
представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиматься суддею
одноособово.

Суддя
Репех В.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.
№ 17/311-06-10861

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Ходаківської І.П.

суддів:

Савенко Г.В.
Шаргало В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Військової частини 1474 Державної прикордонної служби України

на рішення

у справі
від 07.02.2007 року господарського суду Одеської області
№17/311-06-10861
господарського суду Одеської області

за позовом
Придунайського Ізмаїльського районного Козацького Товариства

до

про

Військової частини 1474 Державної прикордонної служби України
усунення перешкод у користуванні  земельною ділянкою

Склад колегії змінено за розпорядженням в.о. голови судової палати  від 30.05.2007 року за № 02-12.2/109.

У зв’язку з  клопотанням представника Військової частини 1474 Державної прикордонної служби України про відкладення розгляду касаційної скарги по справі № 17/311-06-10861, колегія вважає за необхідне відкласти розгляд зазначеної справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд судової справи № 17/311-06-10861  на 19.07.2007 року об 11 год. 50 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою : м.Київ, вул. О.Копиленка, 6 к. 211.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                      І.Ходаківська

Судді                                                                                            Г.Савенко

В.Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                               Справа № 10/116пн

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою прокурора Калінінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідачів: 1) державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”                   м. Донецьк, 2) відокремлений підрозділ „Шахта ім. М. І. Калініна” м. Донецьк,

про зобов’язання оформити правовстановлюючі документи на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/116пн.Судове засідання призначити на  16.05.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача та прокурора представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи в обґрунтування позовних вимог.

2.          Зобов’язати відповідачів представити посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Давидовська Т. В.

тел. 305-75-46

Надруковано 4 прим.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 13/2пд(18/135пд)
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі
судді                     Якушенко
суддів                               Журавльової
апеляційну скаргу                    Фізичної особи -підприємцяОСОБА_1, м.
рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         26.04.07

у справі                               № 13/2пд(18/135пд) (суддя -Яресько Б.В.)

за позовом                               Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Ровеньки

до 1-го відповідача
Товариства  з обмеженою
відповідальністю

„Магазин №29”, м. Ровеньки

2-го
відповідача                    Фізичної
особи -підприємцяОСОБА_2, м. Ровеньки

про                    визнання
частково недійсним договору купівлі-продажу

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,
Луганський апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів:

У Х В А Л И В:

1.          Порушити
апеляційне провадження.

2.          Справу
призначити до розгляду на 18.06.2007 року о 16 год. 30 хв. розгляд
апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2,
6-й поверх, кім. 606.

3.          Зобов'язати
позивача надати для огляду у засіданні  -
свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця, оригінал договору
оренди НОМЕР_1; надати докази належного виконання умов договору НОМЕР_1;
письмові заперечення на відзиви відповідачів (у разі їх отримання); забезпечити
участь повноважного представника у судове засідання.

4.          Зобов'язати 1-го
відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів; надати для огляду у засіданні - оригінал договору
оренди НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; забезпечити
участь повноважного представника в судовому засіданні.

5.          Зобов'язати 2-го
відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів; надати для огляду у засіданні -свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної особи - підприємця; забезпечити участь
повноважного представника в судовому засіданні.

6.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в
порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83. Господарського процесуального
кодексу України .

Головуючий суддя                                                             Р.Є.
Якушенко

Суддя
Л.І. Журавльова

Суддя
Л.В. Іноземцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

16.03.07                                                                                 Справа
№ 8/152н-ад.

Суддя
Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської області

до Державної податкової
інспекції у м. Свердловську, м. Свердловськ Луганської області

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлені вимоги про:

-          скасування
рішення НОМЕР_1 на суму 1700 грн. за результатами перевірки, проведеної з
порушенням Закону України "Про державну податкову службу в Україні";

-          скасування
рішення НОМЕР_2 на суму 12453 грн. 75 коп. за результатами перевірки,
проведеної з порушенням Закону України "Про державну податкову службу в
Україні"

Позивачем не дотримані вимоги до
позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: згідно п. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії
та копії всіх документів, що приєднуюся до неї, відповідно до кількості
відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати. До позовної заяви не додана копія позовної заяви та копії
документів, що приєднуються  до неї для
надіслання відповідачу.

Враховуючи
те, що позивач подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог,  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу
слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 02 квітня 2007 року.

Керуючись статтями 106, 108,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.   Встановити строк для усунення недоліків до 02
квітня 2007 року.

3.
Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через
надання суду копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів
відповідно до кількості відповідачів.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.

Справа №  7/392/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 11
червня 2007 року о 16:45.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами, довідку про взяття на облік відповідача як платника податків в
Державній податковій інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, надати останню
декларацію звітності відповідача, письмово зазначити з якого саме строку
відповідач не подає звітності до Державної податкової інспекції у Заводському
районі м.Миколаєва.

Суддя