ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 р.
№ 43/367

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:
Кочерової Н.О.,

суддів:
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –
Бойко О.В.;

від відповідача –
Маленко О.М., Полякова Т.І., Денисенко А.В.;

розглянувши  матеріали касаційної  скарги

ЗАТ "Планета-Буд"

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 29.11.2006р.

у справі
№43/367 господарського суду м.Києва

за позовом
ЗАТ "Планета-Буд"

до
КП "Київський метрополітен",
ВАТ "Київметробуд"

про
визнання недійсними додаткових угод

Розгляд справи відкладався з 22.02.2007р. на 15.03.2007р. та була оголошена перерва з 15.03.2007р. на 22.03.2007р.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ “Планета-буд” м.Київ звернулось з позовом до Комунального підприємства “Київський метрополітен” (в подальшому –КП “Київський метрополітен”) та ВАТ “Київметробуд” з позовом про визнання недійсними Додаткових угод № 1 від 14.12.03 та № 12/2006 від 17.01.06 до Договору № 12/001 від 21.07.03 ”На будівництво Сирецько-Печерської лінії метро від станції “Харківська” до Харківської площі з електродепо”, укладеному між відповідачами.

ВАТ “Київметробуд” звернулось з зустрічним позовом до ЗАТ “Планета-буд” м.Київ про визнання незаконними його дій щодо перешкоджанню господарської діяльності позивача.

Господарський суд м.Києва:

- рішенням від 05.10.06 у справі № 43/367 первісний позов ЗАТ “Планета-буд” м.Київ задовольнив, прийшовши до висновку, що при укладенні спірних додаткових угод їх сторонами були порушені норми матеріального права, зокрема ч. 2 ст.33, ст. 34 Закону України ”Про закупівлю товарів, робіт і послуг за держані кошти” від 22.02.2000 № 1490-ІІІ;

- ухвалою від 02.10.06 у справі № 43/367 позовна заява ВАТ “Київметробуд” по зустрічному позову повернута без розгляду по суті, т.я. при її подачі не були сплачені витрати по інформаційно-технічному забезпеченні судового процесу (п.10 ст.63 ГПК).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.06 зазначене судове рішення в частині первісного позову скасовано.

ЗАТ “Планета-буд” м.Київ в позові відмовлено, з підстав помилковості висновку господарського суду першої інстанції відносно того, що оспорювані додаткові угоди укладались їх сторонами з порушенням норм матеріального права.

Ухвала господарського суду м.Києва від 02.10.06 по зустрічному позові у справі № 43/367 залишена без зміни як така, що винесена у відповідності з процесуальним законом.

У поданій касаційній скарзі ЗАТ “Планета-буд” м.Київ просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.06 та залишити без зміни рішення господарського суду м.Києва від 05.10.06 у справі № 43/367.

Як на правову підставу цієї вимоги скаржник посилається на порушення апеляційною інстанцією при прийнятті постанови норм процесуального законодавства, зокрема п.1,2 ст.43 ГПК України, при дослідженні можливості застосування КП “Київський метрополітен” (замовник) такої процедури здійснення закупівлі, як закупівля робіт у одного учасника.

У відзиві на касаційну скаргу ВАТ “Київметробуд” просить залишити без задоволення касаційну скаргу ЗАТ “Планета-буд” м.Київ, а постанову апеляційної інстанції –без зміни, з викладених в ньому підстав.

Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення та заперечення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши юридичну оцінку судами норм матеріального та процесуального права, перевіривши правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги.

Матеріалами справи підтверджуються наступне.

21.07.03 між КП “Київський метрополітен” (замовник) та ВАТ “Київметробуд” (генпідрядник) на виконання розпорядження Київської міськдержадміністрації від 01.02.02 № 153 було укладено довгостроковий договір № 12/001 на будівництво Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції “Харківська” до Харківської площі з електродепо.

Термін дії договору сторони встановили з дати його підписання до повного виконання договірних зобов’язань (п.п 13.1 п.13 договору, а.с. 126-130).

Відповідно до цього розпорядження, з метою прискорення вирішення питання щодо поліпшення транспортного обслуговування в м.Києві, дозволялось вести одночасно проектування і будівництво Сирецько-Печерської лінії метрополітену від ст.”Харківська” до Харківської площі з електродепо. Договір № 12/001 від 21.07.03 було складено на підставі приблизного кошторису із зазначенням орієнтовної та динамічної ціни тільки на 2003, хоча календарний план будівництва до договору визначав термін будівництва –по 2006 р. та приблизну (орієнтовну) вартість робіт –650 млн. грн.

В зв’язку з одночасним проектуванням та будівництвом Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції метро “Харківська” до Харківської площі тільки 19.07.05 р. Служба “Київдержекспертиза”, на підставі обов’язкових при будівництві за бюджетні кошти висновків при формуванні твердого кошторису, надала позитивний висновок комплексної державної експертизи проекту дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену в м.Києві від ст.метро “Харківська” до Харківської площі з електродепо, де визначена загальна сума будівництва –762 664, 473 грн. (а.с. 86 т.2).

До визначення загальної вартості будівництва в додаткові угоді № 1 від 14.12.03 до договору сторони погодили, що будуть визначати щорічні обсяги будівництва по договору додатковими угодами відповідно до поточних річних бюджетних призначень, затверджених Київською міською радою (а.с. 124, т.1).

На 2003 р. договором була встановлена вартість будівництва в сумі 22700 грн. відповідно до листа-погодження Головного управління економіки та розвитку міста Київської міськдержадміністрації від 18.03.03 № 69 на погодження закупівлі робіт у одного учасника –ВАТ “Київметробуд”.

В подальшому сторони доповнювали договір додатковими угодами, які визначали орієнтовну вартість робіт на 2004-2005 р.р. відповідно на суму 95560,333 тис. грн. та 157648 тим. грн. (а.с. 104, 111, т.1).

Такі закупівлі робіт погоджувались з Міністерством економіки та з питань Європейської інтеграції України у відповідності з Порядком погодження Міністерством економіки та з питань Європейської інтеграції України застосування замовником окремих процедур державних закупівель, затв. наказом Міністерства від 07.01.2000 р. № 268 (а.с. 84-85, т.2).

Після отримання позитивного висновку Служби “Київдержекспертиза” від 19.07.03 КП ”Київський метрополітен”, з метою приведення здійснення закупівлі робіт у одного учасника –ВАТ “Київметробуд” при будівництві Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції “Харківська” до Харківської площі з електродепо у відповідності до вимог Закону України “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” прийняв 28.07.05 рішення про застосування до зазначених робіт на залишкову суму будівництва в розмірі 493981794 грн. процедури закупівлі у одного учасника відповідно до абз. 3 п.2 ст.33 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” та здійснив відповідне техніко-економічне обгрунтування з цього приводу.

У лютому 2006 після підготовки всіх необхідних обгрунтувань, експертного висновку Державного підприємства “Проектний інститут “Укрметротунельпроект”, з доданням листа Антимонопольного комітету України від 08.06.05 № 26-7/1358, копії ліцензій Державного комітету України з будівництва та архітектури в переліку видів робіт яких є коди, що відповідають виду робіт з будівництва метрополітену;  спеціального дозволу СБ України  на провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею;  договору від 21.07.03 та всіх попередніх погоджень від уповноважених органів на проведення закупівлі у одного учасника;  інших документів, які обгрунтовували підстави обрання процедури закупівлі робіт у одного виконавця –ВАТ “Київметробуд” КП “Київський метрополітень” звернулось із запитом до Тендерної палати України щодо правомірності обрання ним процедури закупівлі у одного учасника –ВАТ “Київметробуд” для продовження будівництва Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції “Харківська” до Харківської площі з електродепо на залишкову суму закупівлі по договору в сумі 493981794 грн.

У відповідь Тендерна палата України 15.03.06 надала висновок про те, що застосування процедури закупівлі у одного учасника –ВАТ “Київметробуд” робіт з продовження будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції метро “Харківська” до Харківської площі з електродепо з очікуваною вартістю закупівлі 493981794 грн. відповідає вимогам ч.2 ст.33 Закону України від 22.02.2000 “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти" (а.с. 43-45 т.2).

При цьому Тендерна палата України діяла в межах визначених Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, завдань і повноважень (п.1 ст.17,3, абз. 5 п.2 ст.17.3).

При таких обставинах апеляційна інстанція правомірно прийшла до висновку про відсутність порушення чинного законодавства з боку КП “Київський метрополітен”, зокрема п.2 ст.33 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” при укладенні спірних додаткових угод до Договору № 12/001 від 21.07.03 р.

Вимоги позивача грунтуються на Протоколі засідання тендерного комітету КП “Київський метрополітен” від 07.04.06, яким було прийнято рішення про застосування процедури закупівлі робіт –відкритих торгів при продовженні будівництва Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену від станції метро “Харківська”  до Харківської площі з електродепо, але в послідуючому рішенням господарського суду м.Києва від 22.06.06 у справі № 31/327 цей протокол був визнаний недійсним (а.с. 46-60, т.2).

Недійсним визнано в судовому порядку і висновок Тендерної палати України від 13.06.06 № 32-06/06-вз відносно можливості проведення закупівель зазначених робіт шляхом відкритих торгів (постанова господарського суду м.Києва по адміністративній справі № 39/191-А від 31.01.07).

Касаційна інстанція погоджується з висновком апеляційної інстанції щодо відсутності правових підстав для скасування ухвали господарського суду м.Києва від 02.10.06 у справі № 43/367.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1116, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.06 у справі № 43/367 - без зміни.

Головуючий, суддя                                                        Н.Кочерова

Суддя                                                                                В.Рибак

М.Черкащенко