overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
Справа № 28/397-06
На виконання постанови Вищого
господарського суду України від 06.02.07р., яке набрало законної сили  06.02.07р.
Стягнути з Товариства з обмеженою
Акціонерного  комерційного промислово -
інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Центрально-міське
відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області"
ідентифікаційний код 09305497) 85 грн. витрат, понесених у зв"язку з
оплатою апеляційної та касаційної скарг державним митом.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.
№ 17/610-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне підприємство 15927”

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.07

у справі
№ 17/610-06

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне підприємство 15927”

до

за участю
Сумської районної державної адміністрації

Прокурора Сумського району

про
стягнення 84061,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне підприємство 15927” на постанову Харківського  апеляційного господарського суду  від 26.02.2007 року у справі   №17/610-06  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07.06.2007р. о 10 год.00 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

Л. Продаєвич
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.

№ 9/52-725

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Самусенко С.С.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль

на

постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 30.10.2006

у справі

господарського суду
Тернопільської області  № 9/52-725

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль

до

Тернопільського обласного
виробничо-торгового аптечного об'єднання, м. Тернопіль

про

стягнення 11 099 грн.

та клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав
клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Вищий господарський суд України
визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та
керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального
кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання
касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
30.10.2006 у справі господарського суду Тернопільської області № 9/52-725.

2. Прийняти касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 30.10.2006 у справі господарського суду
Тернопільської області № 9/52-725 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 23.04.2007 о 12 год. 50 хв. за
адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий
поверх).

4. Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

5. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

С.С. Самусенко

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.04.07 р.                                                                               Справа № 44/132

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРОМСНАБ-КО" (далі - Товариство1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Інвест Вугілля" (далі –Товариство2)  про  стягнення вексельного боргу у розмірі 253351,99грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством1 позову до Товариства2 додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/132.Судове засідання призначити на  27.04.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);  забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.                                                           Справа №  17/359/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,            вул. Робоча, 2-а,

до товариства з обмеженою відповідальністю  „Суднобудівне підприємство „Наваль-персонал”,    м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1,

про стягнення 93 408 грн. 34 коп.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.02.07                                                                                           Справа  № 18/236

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                      М.Г?. Слука

Суддів                                                                                          В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

розглянув?ши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Рівненському районі Рівненської області за № 7471/07 від 25.12.06 р.

на постанову господарського суду Рівненської області від 24.11.06 р.

у справі №  18/236

за позовом УПФ України в Рівненському районі Рівненської області, м. Рівне

до відповідача: Приватного підприємства (далі ПП) „Колі”, смт. Клевань

про стягнення 6 752,66 грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився

Ухвалою 11.01.07 р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 13.02.07 р. і витребувано від сторін докази зазначені в ухвалі.

Сторони не з’явилися у судове засідання.

Позивачем подано до Львівського апеляційного господарського суду: розрахунок позову, але доказів реєстрації у фонді як страхувальника, суду не надано.

Відповідач надав суду заперечення на апеляційну скаргу.

Для встановлення всіх обставин справи та витрубування доказів, розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст..ст. 128, 150, 195, 196, 206 та п.6 Розділу УІІ КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 03.04. 2007 р. 10 год. 30 хв.

2. Зобов’язати позивача подати суду –докази реєстрації у Фонді як страхувальника.

3. Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий –суддя                                                  М. Г. Слука

Суддя                                                                      В.В. Онишкевич

Суддя                                                                                П. Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.
№ 14/104

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Баранець О.М. розглянув матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції,              м. Гайворон Кіровоградської
області

до відповідача:Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1 Ульяновський район Кіровоградська область

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від
29.03.2007 року  справу  передано на розгляд судді  О.М. Баранець

Керуючись  ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 14/104 до свого
провадження.

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
НАКАЗ №8/2020 від 02.02.07
на виконання рішення господарського суду Житомирської області
від "13" грудня 2006 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир) до Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський пивоварний завод" (м. Новоград-Волинський)
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський пивоварний завод", Житомирська область, м. Новоград-Волинський,              вул. Радянська, 74, код 05418359
на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, код 22048622
- 3 984,42 грн. заборгованостіза активну електричну енергію;
- 102,00 грн. державного мита;
- 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Рішення господарського суду вступило в законну силу "09" січня 2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Суддя                                                                            Сікорська Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

26.02.07 р.                                                            № 15/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/25

за позовом: Прокурора Петрівського району в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі, смт. Петрове, Петрівського району

до відповідача: Державного комунального підприємства "Петрівське управління житлово-комунального господарства", смт. Петрове, Петрівського району

про стягнення 126554 грн. 99 коп.

Представники сторін:

прокурор - не з"явився

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Петрівського району в інтересах позивача подано позовну заяву про стягнення з відповідача 126554 грн. 99 коп. заборгованості по страховим внескам.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

26.02.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судове засідання прокурор та представники сторін не з"явились, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Позивач надіслав документи витребувані ухвалою суду.

Господарський суд визнав причини неявки прокурора та представників сторін до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 21.03.07 на 14:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Петрівського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.
Справа №  9/802/06

м.Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго”, м.МикоолаїВ, вул.Громадянська, 40

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Гранкар’єр”, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 69, кв.15; м.Миколаїв, вул.Лягіна, 20, кв.27

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  представник не з’явився;

Від відповідача: представник не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення 2190,37грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 20.12.06р. не виконали.

Отже, враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.02.2007р. о 12 год. 40 хв.

Вдруге зобов’язати відповідача надати обґрунтований відзив по суті позову.

Попередити сторін, що у разі не виконання вимог суду його буде притягнено до відповідальності згідно ст.83 ГПК, а також справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 05/28-1.
На виконання постанови господарського суду Волинської області від 20.02.2007р. у справі № 05/28-54А, яка набрала законної сили 06.03.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання  до 06.03.10 р.
Суддя                                                                                                           С.В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.                                                           Справа №  16/192/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська,19

До відповідача: Миколаївського регіонального відділення Аграрної біржі, 54017, м.Миколаїв, вул. Садова,1а

Про: стягнення  9428,62 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 16.04.2007 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.07                                                                                 Справа № 14/108

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю»»Східно –Українське промислове товариство», м. Луганськ

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки, Луганської області

про стягнення  251942грн.  82 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  19.03.2007 р. на 11 год. 00хв., каб № 323

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; подати докази часткового погашення боргу відповідачем (якщо таке має місце);надати належні докази отримання відповідачем товару на заявлену до стягнення суми;

4.Зобов’язати відповідача-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; надати оригінал договору             поставки від 17.09.04. №314-09гп/1-1080  –для огляду у судовому засіданні;  Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області подати відомості про включення до ЄДРПОУ - Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки, Луганської області, вул.. Комуністична, 6, код 32320704 до  ЄДРПОУ

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.07р.

Справа № 14/232-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфарб" 49102,                      м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 10

до  Закритого акціонерного товариства "Дніпроінтерсервіс", 49029, м. Дніпропетровськ,                  вул. Бородинська, 43

про визнання договору дійсним та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); договір з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску);  договір з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська