overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2007 р.
№ 7/375

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Комунального підприємства "Енергозбереження"

на постанову від 26.09.2006

Київського апеляційного господарського суду

у справі № 7/375

господарського суду міста Києва

за позовом Комунального підприємства "Енергозбереження"

до Дочірнього підприємства "Газ-тепло"

про стягнення 4023931,00 грн., внесення доповнень в договір № 17/05-396 від 01.10.2005

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86,  107, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Комунальному підприємству "Енергозбереження" строк на оскарження постанови від 26.09.2006 до Вищого господарського суду України.

2.Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Енергозбереження" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 у справі № 7/375 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.07.2007 о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.07
Справа №АС 12/106-07.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 1760)

за позовом       Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача     Державної комунальної установи «Сумська обласна рятувальна станція», м. Суми

про                     стягнення  802 грн. 32 коп.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 29.03.2006 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 111.

3.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи

6.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                        Л.А.КОСТЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.07                                                                                           Справа  № 5/1589-19/302А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Кулінар Сервіс», м.Львів

на постанову господарського суду Львівської області від 01.12.2006 року, суддя Левицька Н.Г., в справі №5/1589-19/302А,

за позовом дочірнього підприємства «Кулінар Сервіс», м.Львів

до відповідача державної податкової інспекції у Галицькому  районі  м.Львова, м.Львів

про    скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2005 року №/0,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 05.02.2007 року  відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Кулінар Сервіс».

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на  11.04.2007 р.  о 10 год. 10 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"15" травня 2007 р.
Справа №  2/266/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко
Т.Є., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Корабельному районі
м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 11.06.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява НОМЕР_1 від
14.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
СУД
УХВАЛА

06 лютого 2007 р.

Справа № АП-17/26

Господарський суд
Івано-Франківської області, у складі судді
Неверовської Л.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.В.,
розглянувши  у відкритому судовому  засіданні адміністративну справу

за позовом:

Долинського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі:
Долинської об"єднаної державної податкової інспекції в
Івано-Франківській області, м.Долина, вул. Грушевського, 16

до відповідача:

Підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

про

припинення державної реєстрації

За участю представників:

Від позивача:     Урядко Р.Я. - старший державний податковий
інспектор юридичного відділу ,                     (довіреність №11163  від 23.10.2006 року ).

Від відповідача:  представники
не з"явилися.

встановив:
подано позов про припинення державної реєстрації.

В попередньому судовому засіданні
представником позивача подано клопотання                     (вх. номер НОМЕР_1)  про відкликання  та
залишення  позовної  заяви
без  розгляду, оскільки  відповідачем
відновлено  подання  податкової
звітності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155
Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою  залишає
позовну  заяву  без
розгляду, якщо до суду надійшло
клопотання  позивача  про
відкликання  позовної заяви.

У зв"язку із поданим
клопотанням позовну заяву слід залишити без розгляду.

Після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, особа, позовна заява якої залишена без розгляду,
має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись  п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в:

залишити
позовну заяву без розгляду.

Суддя
Неверовська Л.М.

Документ
виготовлено в АС "Діловодство"
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2007 р.

№ 17/481

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Ковтонюк Л.В., Козир Т.П.,

розглянувши  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на  постанову

від 10.04.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 17/481

за  позовом

ДКП Кінотеатр “Лейпціг”

до

ОСОБА_1

про

виселення

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга СПД ФО ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК
України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу СПД ФО ОСОБА_1 до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 04.07.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
О. Подоляк

Судді
Л. Ковтонюк

Т.
Козир
СУД
СУД
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа № 8/191пн-ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи  за позовом:

Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми “Агро”,  м. Луганськ

до Біловодського бюро технічної інвентаризації, смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області

про спонукання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій заявлена вимога про зобов’язання відповідача зареєструвати право власності на об’єкти нерухомості придбані позивачем по договору.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.04.2007 по справі 8/191пн-ад позовна заява залишена без руху та був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви –до 20.04.2007. включно.

Позивачу необхідно було подати копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі господарського суду від 03.04.2007 по справі № 8/191пн-ад.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України:

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику.

Згідно п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно п.4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Додаток (тільки заявнику):  на 9 аркушах.

Суддя                                                                                                     А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.07р.

Справа № П8/2340

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр"(с.Каменське Нікопольського району Дніпропетровської області)

до  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (м. Нікополь Дніпропетровської області)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що не подано доказів сплати держмита у встановлених порядку та розмірі, а саме: позивачем заявлено майнову вимогу про визнання за ним права власності на залізничну колію, яка має певну вартість, але не зазначено її вартості і сплачено держмито як по немайновій вимозі.

Керуючись  п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

14.05.07
Справа № 23/97пн

Суддя Воронько В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
29.05.07. о 10 год. 05 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4. Зобов'язати позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час слухання справи,
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.
Справа №  7/440/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба”, 56570, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Дорошівна, вул. Леніна, 98

про: стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 8544,07 грн.

Керуючись ст.ст 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити  на  18 червня 2007 року о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, зал судового засідання № 1.

4. Позивачу надати докази направлення інвалідів для працевлаштування до відповідача,  надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду, надати докази щодо звернення відповідача до відповідних органів соціального захисту населення, центру зайнятості, Фонду соціального захисту інвалідів зпитань направлення на його підприємство інвалідів. Надати звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2006 рік Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба”.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2007                                                                                                 Справа №  16/119

за позовом                    державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до  відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес-буд”, м. Ужгород

про                                стягнення податкового боргу в сумі 1317,35 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Трускавецька Д.І. – головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов.10.01.07 №142/9/10)

від відповідача – не з’явився

на стадії  підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

-          запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє судове засідання, за наслідками якого встановив:

Представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання суд не повідомив, заперечень не подав.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 13 червня 2007 р. о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.07
Справа  № А-16/239

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі
колегії:

Головуючого-судді
М.Г?.
Слука

Суддів
В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1, б/н і дати

на постанову
господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.06 р.

у справі
№  А-16/239

за позовом
підприємця ОСОБА_1, м. Долина

до відповідача:
Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Долинському районі, м. Долина

про визнання
недійсною вимоги про сплату недоїмки

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Голубка Я.М.
-посвідчення № 094 від 21.11.01 р.

Ухвалою від 28.12.06 р. призначено
розгляд апеляційної скарги на 30.01.07 р.

Представник позивача не з'явився у
судове засідання, про час і місце розгляду апеляційної скарги належно
повідомлений.

Відповідачем подано до Львівського
апеляційного господарського суду заперечення НОМЕР_1 на апеляційну скаргу.

У судовому засідання представник
відповідача, наголосив, що наймані працівники які працюють у позивача не є
родичами позивача. Однак доказів своїх висловлювань суду ненадав.

Для встановлення всіх обставин
справи та витребування доказів, розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст..ст. 128, 150, 195,
196, 206 та п.6 Розділу УІІ КАС України, Львівський апеляційний господарський
суд, -

У Х В? А Л И
В :

1.Відкласти
розгляд апеляційної скарги на 06.03 2007 р. 15 год. 00 хв.

2.
Зобов”язати відповідача надати докази в обґрунтування використання позивачем
найманої праці (копії договорів найму)

3.
Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників
повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Головуючий -суддя
М. Г. Слука

Суддя
В.В. Онишкевич

Суддя
П. Д.
Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2007 р.                                                            Справа №          14/80

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:Промислово-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Дакі і К", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  28.03.07 о 16:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

До дня судового засідання подати:

Позивача: клопотання про можливість розгляду справи без участі представника позивача.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 26.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.07р.

Справа № Б29/48/06

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "МІРАЖ-Х", м.Дніпропетровськ,

про визнання грошових вимог на суму  71,13 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство ТОВ фірми "МІРАЖ-Х", м.Дніпропетровськ, перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора ТОВ фірми "МІРАЖ-Х", м.Дніпропетровськ, - арбітражного керуючого Венську О.О. в строк до  23.04.07 розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв