overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"12" січня 2007 р.
Справа № 3/013-07

Суддя
Коротун О.М., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Бровари

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Коба", м. Бровари

третя особа: Державне підприємство
"Броварський оптовий ринок", с. Требухів, Броварський район

про стягнення 117200 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"08" лютого 2007 р.  о
10:10, засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204.

3. Зобов'язати учасників процесу на
підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду
оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку
з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про
найменування відкритих рахунків.

4. Зобов'язати позивача
подати:

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з
такого спору;

- оригінали доданих до позовної
заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву у
порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених
вимог та доданням підтверджуючих документів.

6. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.
36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Документи, витребувані ухвалою
та додані до позовної заяви, подаються до господарського суду в оригіналах для
огляду в судовому засіданні та копіях у справу.

8. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. У разі неявки сторін спір може
бути розглянутий за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

10. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа, -
підписом її керівника з відтиском печатки цієї організації, установи). У разі
представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновником
- наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином
витяги з них). Представникам сторін необхідно надати копії довіреностей та
інших документів, перелічених у цьому пункті, в справу.

Суддя
Коротун
О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

02.04.2007                                                                                 Справа
№  6/59

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття
заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального
кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Засідання призначити на 20 квітня 2007 р. на
10:20 год., яке  відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:  88000,
м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а, каб. №511

3.          Зобов'язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

б)    БОРЖНИКА:

-          письмовий відзив на заяву про порушення справи про
банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення
платоспроможності  боржника або визнання
його банкрутом”.

4.  Явку
представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5.          Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу
з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя
Й.Й. Кадар
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.07                                                                                 Справа № 12/181пн

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганська

до Приватного підприємства «Агропослуги», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.05.2007р. о 12 год. 20 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 308.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, надати довідку з адресного бюро на засновника (керівника) відповідача на день розгляду справи, надати документ щодо відсутності земельної ділянки.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               О.С.Палей

Помічник судді                                                                               Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"12" січня 2007 р.
Справа №442/4-06

За позовом          ДПІ у Вишгородському районі, м.
Вишгород

до відповідача          СПД ОСОБА_1,
с.Старі Петрівці, Вишгородський р-н

про          стягнення
302,55 грн.

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача           Сингаєвська Л.В., за дов.

Представники:

від відповідача       не з'явився.

Обставини
справи:

Представник відповідача в судове
засідання 12.01.07р. не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив та
витребуваних документів не надав, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду.

Присутній у судовому засіданні
представник позивача надав господарському суду клопотання про уточнення суми
позовних вимог, в якому просить суд вважати вірною суму позовних вимог в
розмірі 92,01 грн.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 26.01.07р. о 10 год. 40 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача: виконати
вимоги ухвали суду від 18.12.06р.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.
Справа № 14/109

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/109

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
м. Світловодськ

до відповідача:    Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції,       м.
Світловодськ

про визнання недійсними актів

Представники:

від позивача: ОСОБА_2., довіреність
№ б/н від 01.03.07;

від відповідача - Сачевська І.Р.,
довіреність № 24 від 02.04.07;

від відповідача - Татаренко М.В.,
довіреність № 10 від 26.03.07;

Подано позовну заяву про визнання
недійсним рішення від 12.04.2006 р. про анулювання реєстрації ОСОБА_1 в якості
платника ПДВ та визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1
від 09.06.2006 р.

Ухвалою господарського суду про
відкриття провадження у справі від 23.03.2007 р. розгляд позовної заяви
призначено у попередньому судовому засіданні на 10.04.2007 р. о 10:00 год.

Позивач звернувся із клопотанням
про забезпечення позову шляхом зупинення дій оскаржуваних рішень відповідача.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 118
Кодексу адміністративного кодексу України питання про забезпечення
адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб,
які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно п.п. 1, 3 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії
чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень; суд у порядку забезпечення
адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення
суб"єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Враховуючи очевидність ознак
протиправності діяльності відповідача та незаконність оскаржуваних рішень,
клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. п. 1, 3 ст. 117, ст.
165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання позивача про
забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Зупинити дію рішення
Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції про анулювання
реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в якості платника податку на
додану вартість та дію податкового повідомлення-рішення Світловодської
об"єднаної державної податкової інспекції від 09.06.06 р. № НОМЕР_1 на
суму 393823,50 грн. податку на додану вартість.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.07
Справа №2/248-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом      Московської сільської ради

до відповідача  Сумської регіональної філії  державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті України по земельних ресурсах»

Про стягнення 5850 грн. 00 коп.

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 24.05.2007 р. на 11 год. 40 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати суду

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- докази виконання вимог п. 3.1. договору № 104 на виробництво проектно-вишукувальної документації від 12.06.2001 року;

-          обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

-          обґрунтувати позовні вимог з посиланнями на норми Цивільного та Господарського кодексів України, інших законів, що регулюють спірні відносини.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази правонаступництва за ДП «Роменський районний центр державного земельного кадастру»

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 21.05.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.                                                                 Справа № 6/187

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, м.Ужгород

до  Обласного спортивного клубу „Закарпаття”, м.Ужгород

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не викликалися,

Ліквідатор – не викликався,

Суть спору: розгляд клопотання ліквідатора Обласного спортивного клубу „Закарпаття” арбітражного керуючого Бахтина В.В. про припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Обласного спортивного клубу „Закарпаття”, м.Ужгород відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/187 від 28.11.2006р.  Обласний спортивний клуб „Закарпаття”, м.Ужгород визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бахтина В.В., якого зобов”язано за результатами роботи подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.                    На виконання постанови суду ліквідатор звіт та ліквідаційний баланс на затвердження суду не подав, натомість останнім подано клопотання про припинення обов”язків ліквідатора підприємства-банкрута.

З огляду на викладене та враховуючи заяву ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі про призначення останнього ліквідатором Обласного спортивного клубу „Закарпаття”, клопотання  арбітражного керуючого Бахтина В.В. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3-1, 22, 24, 25, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86  Господарського  процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Припинити    повноваження   ліквідатора  Обласного спортивного клубу „Закарпаття” арбітражного керуючого Бахтина В.В. запроваджені постановою суду №6/187 від 28.11.2006р.

2. Призначити ліквідатором Обласного спортивного клубу „Закарпаття” (м.Ужгород, вул.І.Франка, 1;  ідентифікаційний код  25438588) ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, якому приступити до виконання обов’язків, передбачених ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Зобов”язати арбітражного керуючого Бахтин В.В.  передати ліквідатору  - УПФУ в Ужгородському районі бухгалтерську та іншу документацію підприємства-банкрута.

4.          Ліквідатору за результатами роботи подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

5.          Заслуховування звіту та ліквідаційного балансу у судовому засіданні призначити на 31.05.2007р. на 10 год. 40 хв.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому Бахтину В.В., ліквідатору,  ДВС.

Суддя                                                                       Й.Й.Кадар
СУД
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № А27/184-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
звернення стягнення на активи

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Євтушенко О.В. дов. від 05.04.07р. №8891/10/100

від відповідача - ОСОБА_1пасп.
серії НОМЕР_1

СУТЬ
СПОРУ:

Для вирішення спору по суті
необхідно витребувати нові докази.

У зв'язку з викладеним, суд вважає
за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 31.05.2007р.
о 09:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

4.Позивачу надати письмові пояснення  щодо дотримання строку, передбаченого ст. 99
КАСУ.

Відповідачу надати письмові пояснення щодо необхідності застосування
вказаного строку.

5.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07                                                                                             Справа№ 02-4/4-29

За позовом: Приватного підприємства "Отак", м.Остріг Рівенської обл.

до відповідача: Приватного підприємства фірми "ЛЕНД",м.Львів

про стягнення боргу в сумі 67521,60 грн.

Суддя  Зварич О.В.

Розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Отак", м. Остріг, до приватного підприємства "Фірма "ЛЕНД", м.Львів, про стягнення боргу в сумі 67521,60 грн., суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. В порушення вищевказаної норми, до господарського суду Львівської області подано не оригінал, а ксерокопію позовної заяви без номера і дати, вхідний номер  господарського суду Львівської області №3411 від 18.04.2007р., на якій відсутній оригінал підпису посадової особи та печатки підприємства позивача.

В порушення ст. 36 ГПК України до вказаного позову додані ксерокопії письмових документів, які не засвідченні належним чином.

З огляду на вищенаведені обставини,суд  приходить до висновку про те, що  позов слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Керуючись ст.54, п.1 ст.63; 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позовну заяву  разом із доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.
Справа № 3/108

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у попередньому судовому засідання
адміністративну справу № 3/108

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача:    Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради;

про зобов'язання прийняти рішення
про надання дозволу на виконання будівельних робіт,

за участю:

секретаря судового засідання
Каратєєвої О.М.;

представників

позивача - Гуменного А.М.,
довіреність б/н від 08.01.07;

відповідача - участі не брав.

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з
позовною заявою, у якій просить зобов'язати
інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської
міської ради прийняти рішення про надання дозволу на виконання робіт по
будівництву торгівельно-офісного центру по АДРЕСА_1.

У письмових запереченнях на
адміністративний позов відповідач просить відмовити заявнику у задоволенні
позову посилаючись на те, що із заявою про надання дозволу  ОСОБА_1 14.03.07; згідно п. 3.2 Положення про
порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, інспекція
держархбудконтролю зобов'язана у термін, який не перевищує одного місяця,
розглянути подані забудовником (замовником) документи і прийняти рішення про
надання дозволу на виконання будівельних робіт та видати його або надати
обґрунтовану відмову; заява позивача про надання дозволу на виконання
будівельних робіт з додатками до неї знаходиться на розгляді у інспектора ДАБК;
за наслідками розгляду заяви позивач буде повідомлений про прийняте інспекцією
рішення у встановлений строк.

Від інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради 10.04.07 до
господарського суду надійшла письмова заява про проведення попереднього
судового засідання без участі її представника.

За наслідками підготовчого
провадження господарський суд постановляє ухвалу про закінчення такого
провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1, 2, 5 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 122,
ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи у
засіданні призначити на 17.04.07 об 17:00 в приміщенні господарського суду за
адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Визнати обов'язковою участь у
судовому засіданні компетентних представників сторін із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

4. Копії ухвали направити сторонам
(відповідачу разом із повісткою про виклик).

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Болгар
Н.В.
СУД
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № 20/15

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1,м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства „Петріківка
Агротехсервіс”, смт. Петріковка, Дніпропетровська область

про
стягнення  56 300 грн. 76 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довір. НОМЕР_1 від 14.12.2005р

Від відповідача: Ткаченко В.В., представник за довір.№б/н від
08.02.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 56 300 грн. 76 коп. основного боргу за поставлену
продукцію  сільськогосподарського
призначення, 1 232 грн. 76 коп. 3% річних, 7 664 грн. 56 коп. пені, а також
судові витрати.

Відповідач позов не визнав.

Приймаючи до уваги необхідність
витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи
відкласти.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи
відкласти на 19.04.2007 року на 15 год. 30 хв.

Позивачу - договір НОМЕР_2 від
31.03.2004р. між сторонами, докази направлення претензії від 20.12.2004р. або
вимоги про оплату, акт документальної перевірки ПП ОСОБА_1 Лівобережною
МДПІ,  явка повноважного представника
з  довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - документи, що
посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ, явка повноважного представника з
довіреністю у судове засідання

Явка сторін обов'язкова, за
ухилення від вчинення дій покладених Господарським судом на сторону, суд має
право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у
розмірі  до ста не оподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Суддя

Н.В. Пархоменко