overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Краснодонської об'єднанної державної податкової інспекції, м.
Краснодон Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1й  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора
Краснодонської  міської ради,   відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити наІНФОРМАЦІЯ_1 о 12 год. 30 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на
день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати державного реєстратора Краснодонської міської
ради -надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи -  ОСОБА_1, ід. код
НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємництва, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної
особи).

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № А18/46-07

За позовом  Криворізької міської санітарно-епідеміологічної станції         м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Онишщенко Л. Г. - дов. № 11-456 від 05.02.2007 р.,

Гаркуша Т. Г. - дов. № 11-87 від 09.01.2007 р.

від відповідача:   Рівна В. В. - дов. № 305 від 17.02.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська санітарно-епідеміологічна станція  звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить визнати нечинним рішення про застосування економічної санкції за порушення державної дисципліни цін Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області від 05.12.2006 р. №416 повністю.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07

Справа №5/257-07.

за
позовом управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка Сумської області

про
стягнення 1164  грн. 10 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - Філітова І.А.

Від  відповідача -
не з'явився

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 1164 грн. 10
коп. простроченої заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного
фонду на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2006 рік.

Позивач
подав заяву про відмову від позову НОМЕР_1, в якій просить припинити
провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України в зв'язку з тим, що
відповідачем заборгованість  в сумі
1164,10 грн. погашена в повному обсязі.

Відповідач належним чином був повідомлений
про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 18.04.07р.,
яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 18.04.07р

Відповідач в судове засідання не з'явився,
відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до  ст. 75
ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", “Про
збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне
забезпечення”, “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення
і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх
надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір
сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно
до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і
сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах,
передбачених Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування”.

Позивач
подав заяву про відмову від позову НОМЕР_1, в якій просить припинити
провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України в зв'язку з тим, що
відповідачем заборгованість  в сумі
1164,10 грн. погашена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від
позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не
порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову
позивача від позову і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у
справі припиняється.

Керуючись  ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України,

С
У Д   УХВАЛ И В:

Провадження
у справі припинити.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 лютого 2007 р.                                                                         Справа № 8/126-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Могилів-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції(вул.У. Кармелюка, 7/54, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

до:Селянського( фермерського) господарства "Зоря"( с.Бандишівка, Могилів-Подільський р-н., Вінницька обл., 24054)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 03 квітня 2007 р. о 12:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 , яке буде проводитись суддею  Мельник І.Ю..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    1. Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

2. Зобов’язати позивача сповістити про дату та час слухання справи засновників відповідача за місцем їх фактичного проживання, надавши суду докази здійснення вказаних дій.

3. Докази за який термін не подано податкової звітності відповідачем (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство, що регулює відповідні платежі).

4. Довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є  1. Відзив на позовну заяву та докази його направлення позивачу;

2. Підтвердити або спростувати  предмет позовних вимог;

3.  Докази причин неподання звітності якщо такі є.

4. Довідку про банківські рахунки.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07
р.
Справа № 10/107

Господарський суд Донецької області
у  складі головуючого судді І.В.
Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою орендного
підприємства „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1   м.
Донецьк,

про стягнення 2217,16грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

10/107.Судове засідання призначити
на  17.05.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку
про включення до ЄДРПОУ, документи в обґрунтування позовних вимог.

2.          Зобов'язати відповідачів представити
посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію та копію у
справу, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання
позивачу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом
документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Давидовська Т. В.

тел. 305-75-46

Надруковано 3 прим.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2007 р.
№ 172/8-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Шляхо-будівельне управління №14"

на постанову  Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від 11.12.2006р.

у справі №  172/8-06  Господарського суду Київської області

за позовом  Закритого акціонерного товариства ""Шляхо-будівельне управління №14"

до Акціонерного товариства "Тетіївагрохім"

про   стягнення 6289,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Шляхо-будівельне управління №14"  на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від 11.12.2006р. у справі  № 172/8-06  відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Шляхо-будівельне управління №14" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 30 хв. 07 лютого 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2007 р.                                                            Справа №          14/123

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                    м. Кіровоград

про визнання недійсними актів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  24.04.07 о 15:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 20.04.2007 року податиписьмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя            С.Б. Колодій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.

№ 01-16/14121-02-63(02/5702)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.

Владимиренко С.В., Козир Т.П.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації

на  постанову
Київського міжобласного
від 11.10.2006  року
апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№  01-16/14121-02-63
Черкаської області

за позовом
до
ЗАТ “Рось”
Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації

про
спонукання до виконання договору про виконання загальнобудівельних робіт

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Надана скаржником ксерокопія фіскального чеку  від 21.12.2006 р. не є належним доказом надіслання  копії касаційної скарги іншій стороні (сторонам) у справі, оскільки не засвідчена належним чином, що не є належним доказом надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у  справі.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з доде ржанням стислих строків для виправлення.

У своїй касаційній скарзі скаржник клопоче про відновлення процесуального строку для оскарження постанови суду апеляційної інстанції, але відповідне клопотання може знайти своє відповідне вирішення після усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись  п.  3 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу  Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на постанову  Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.10.2006  р. у справі № 01-16/14121-02-63 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                             Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                   Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                              Козир Т.П..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.

Справа №  12/80/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1 а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 26.03.2007р. о
10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до
суду.

Суддя

А.К.Семенов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № А-12/246
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів
Процик
Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ

на постанову
Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2006р.

у справі №
А-12/246

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

до Державної податкової
інспекції у м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ

про визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення по акту планової документальної перевірки
дотримання вимог законодавства про оподаткування НОМЕР_1.

За участю представників сторін:

від позивача:
ОСОБА_2 -представник.

від відповідача: Чеха
М.В. -старший державний податковий інспектор.

ВСТАНОВИВ:

З метою з”ясування всіх обставин у
справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.150, ч.1 ст.196, ч.3
ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський
апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.02.2007р.
на 11.40 год.

Сторонам забезпечити явку в судове
засідання уповноважених представників.

Головуючий
суддя
Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик
Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.04.07                                                                                 Справа
№ 20/37б

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора      -
Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч

Луганської
області,

до
боржника  -      Закритого акціонерного товариства
"Штерівський завод

кріпильних  виробів, м. Красний Луч  Луганської області,

про
банкрутство

Без
виклику представників сторін

Обставини справи: банкрутство,
ліквідаційна процедура.

Розглянувши
матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом
Луганської області 17.02.05. за заявою кредитора, Управління Пенсійного
фонду України в м. Красний Луч Луганської області  порушено провадження у справі щодо боржника -
Закритого акціонерного товариства "Штерівський завод кріпильних
виробів", м. Красний Луч Луганської області.

Постановою суду від 16.05.06. боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
ОСОБА_1, якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та у строк до
12 місяців з дня винесення даної постанови, подати до суду звіт про роботу та
ліквідаційний баланс банкрута.

На даний час ліквідатором витребувані судом матеріали не
представлені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове
засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32 Закону
України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. ст.
86, 87 Господарського Процесуального Кодексу України,  суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 24.05.07., на  12 годин
20 хвилин, каб. №333.

2. Зобов'язати
ліквідатора ОСОБА_1 на день розгляду справи надати суду уточнений реєстр
грошових вимог кредиторів; звіт та ліквідаційний баланс банкрута, інші
матеріали відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов'язати комітет
кредиторів на своєму засіданні розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута, та за результатами їх розгляду надати рішення у вигляді
протоколу засідання комітету кредиторів, в тому числі і щодо можливості
завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Явка в судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора
є обов'язковою.

Суддя
Т.С. Кірпа
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/54пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, рахунки відсутні на користь ДП "Судовий
"Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення набирає законної чинності - 12.03.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 12.03.2010року.

Суддя
Гринько С.Ю.