overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.05.07
Справа №4505-9/0.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М. С., розглянувшиматеріали за позовом відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до Конотопського професійного ліцею про стягнення 731 грн. 24 коп. -

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано  всіх додатків , які перераховані в позовній заяві, зокрема  відсутні документи, що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  документ, що підтверджує направлення копії позовної заяви відповідачеві, копія договору №07- від 17.11.05 року, акт виконаних робіт, розрахунок дебіторської заборгованості, розрахунок пені, копії документів, що засвідчують статус відділу Державної служби  охорон при УМВС України в Сумській області як юридичної особи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів,

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.6 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 3 аркушах, поштовий конверт, акт господарського суду Сумської області від 21.05.07 року.

СУДДЯ                                                                                     М. С. ЛУЩИК

Примітка: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" лютого 2007 р.                                                             Справа № 6/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали   справи № 6/26

за  позовом:  Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Штарк", м. Кіровоград

про стягнення 464885,52 грн.

Представники:

від позивача - Панасенко І.Б., довіреність № 153 від 19.04.2006р.

від відповідача - участі не брав

Подано позовну заяву про стягнення з  відповідача - Приватного підприємства "Штарк"  на користь державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді суму податкового боргу в розмірі 2885,52 грн. за рахунок активів відповідача та суму штрафних санкцій в розмірі 462000,00 грн. за рахунок майна відповідача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.01.2007р.  було  відкрито провадження у справі  та призначено  до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2007р. об  12 год. 20 хв.

Відповідач у призначене судове засіданні не з'явився,  в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідачу вручено повістку про виклик до суду.

За таких обставин розгляд справи у судовому засіданні підлягає відкладенню на  підставі  п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись  п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст.  160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.  Відкласти  розгляд справи на 06.03.2007р. об 15 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн.  № 324.

3. Направити відповідачу повістку про виклик в судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.05.07
Справа №7/50-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора -  Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції  до боржника –  Селянського (фермерського) господарства «Вовчий кут» (42600,  Сумська область, Тростянецький район, с. Вовків, вул.. Центральна,  2;  ід. код 22597352) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 17 травня 2007 р.  о 12 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ДВС Тростянецького  району, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                                                                Справа  № 17/38

За позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рахівському районі, м. Рахів до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати”, смт. В. Бичків Рахівського району

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –не з’явився;

відповідача –Дідич М.А., представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: про регресне відшкодування шкоди на суму 35201 грн.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, не забезпечив участі уповноваженого представника у судове засідання, не повідомивши про причини його неявки, та не надав суду витребуваних документів (ухвала по справі від 19.03.2007р.) на підтвердження доказів пред’явлення вимоги відповідачеві про сплату суми, що є предметом спору, та доказів здійснення виплат потерпілій стороні.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти заявленого позову, однак письмового відзиву  не подав.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи вважає за  необхідне відкласти розгляд справи на інший час, надавши можливість сторонам документально обґрунтувати власні позиції щодо заявленого позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "07" травня 2007 р. о 10:00 в кабінеті №402

2. Зобов’язати надати суду :

позивача:

- докази пред’явлення вимоги відповідачеві про сплату суми, що є предметом спору та докази здійснення виплат потерпілій стороні

відповідача:

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

3. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні –обов’язкова!

Суддя                                                                                                  Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.07 р.                                                                               Справа № 32/123пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом:  Підприємства громадської організації інвалідів „Промінь” м. Київ

до відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

про відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/123пн.Судове засідання призначити на  21.05.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.           Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.07 р.                                                                           Справа № 9/233

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні  Борзих Н.В.

Розглянувши скаргу Приватного підприємства „Рекламно-інформаційне агентство „Гольфстрим”, м. Донецьк

на дії Державної виконавчої служби у Калінінському районі м. Донецька

за позовом Дочірнього підприємства „Донецьке автотранспортне підприємство – 11426”,

м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Рекламно-інформаційне агентство „Гольфстрим”, м. Донецьк

про стягнення 2 700 грн.

В засіданні брали участь представники сторін:

від скаржника:  Прозоря О.Л. – довіреність б/н від 13.04.2006р. (представник).

від ДВС:  Пахомов Д.С. довіреність  від 09.01.2007 р.

від стягувача: не з’явився

Суть  спору:

Приватне підприємство „Рекламно-інформаційне агентство „Гольфстрим”, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою №424 від 11.12.2006р. на дії Державної виконавчої служби у Калінінському районі м. Донецька.

Скаржник через канцелярію суду надав клопотання про  відкладення розгляду  скарги у зв’язку з  неможливістю забезпечити явку свого представника. Представник ДВС у Калінінському районі м. Донецьк просив  у  задоволенні скарги  відмовити. Представник  стягувача у  судове  засідання не з’явився, поважних  причин  відсутності представника не представив.

У зв’язку з неявкою представників у судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів, керуючись  п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  04.04.07 року.

Зобов’язати скаржника представити посвідчення на представника.

Зобов’язати ДВС представити посвідчення на представника, матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення по справі №9/233, письмові пояснення по суті скарги.

Зобов’язати стягувача представити посвідчення на представника, відзив на скаргу.

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Марченко О.А.
СУД
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № Азбр38/770-07

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь
Дніпропетровської області

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області

про
визнання недійсними рішень

Суддя  Бишевська Н. А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області №Азбр38/770-07 від 18.04.07р. позовну заяву
Приватного підприємця ОСОБА_1 залишено без руху з причин, викладених в ухвалі
та встановлено термін для усунення позивачем вказаних недоліків.

При винесені ухвали допущено описку
стосовно терміну для усунення недоліків позовної заяви, а саме пунктом 2
резолютивної частини ухвали зазначено: "Встановити термін (до 10.04.07р.)
для усунення позивачем вказаних недоліків..."  замість "Встановити термін (до
10.04.07р.) для усунення позивачем вказаних недоліків..." Встановити
термін (до 10.05.07р.) для усунення позивачем вказаних недоліків..."

Враховуючи зазначену помилку та
зважаючи на факт надходження заяви позивача про визначення строку на
виправлення недоліків, керуючись ст.ст.165, 169 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Подовжити строк, наданий для
усунення недоліків позовної заяви до 30.05.07р.

2. Пункт 2 резолютивної частини
Ухвали №Азбр38/770-07 від 18.04.07р. про залишення позовної заяви без руху
викласти в наступній редакції:

Встановити термін (до 30.05.07р.) для усунення позивачем вказаних
недоліків -подати позов з дотриманням вимог Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" лютого 2007 р.                                                             Справа № 6/65

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/65

за позовом: Прокурора м. Олександрії Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції,                        м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ренесанс", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 123529,41 грн.

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь держави            123529,41 грн. пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                   12.02.07 р. розгляд позовної заяви призначено у судовому засіданні на 13.03.07 р. о 14:10 год.

Прокурор м. Олександрії звернувся із заявою про забезпечення позову, просить накласти арешт на грошові кошти на розрахункові рахунки відповідача в банківських установах в межах ціни позову.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного кодексу України питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити клопотання про забезпечення адміністративного  позову в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись п. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву про забезпечення адміністративного позову прийняти до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити на 13.03.07 р. о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. До дня судового засідання подати:

Відповідачу: письмові пояснення щодо можливості забезпечення позову.

5. Копію ухвали направити сторонам, прокурору м. Олександрії та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07
Справа №АС 2/92-07.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: фермерського господарства «Ладуха В.Б.»

Про стягнення: 2900 грн. 00 коп.

Суддя     Соп‘ЯНЕНКо О.Ю.

Секретар судового засідання                     Петрова О.В.

Представники:

Від позивача: Груздо Т.С.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2900 грн. 00 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2005 році, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

В ході попереднього судового засідання господарським судом були проведені підготовчі дії, а саме, судом з’ясовано, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

За результатами попереднього розгляду справи суд закінчує підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду згідно ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 121, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 29.03.2007р.  на  11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

Повторно пропоную відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 КАС України). Крім того, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (п. 2 ст. 128 КАС України).

СУДДЯ                                                             О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"28" березня 2007 р.
Справа №          3/104

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В. розглянув матеріали

за позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській
області;

до відповідача:    Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1;

про стягнення 1 700 грн.

Керуючись ст. ст. 71 (ч. 5), 101
(ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6
"Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на  14.05.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:  м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №
203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 10.05.07
подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника;  копію свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

5. Визнати обов'язковою участь у
попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                   Н.В. Болгар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
28.02.07                                                             Справа  № 3/99
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу  Приватного підприємства (далі ПП) «Захід-Інформ»від 19.09.06р. №35

на рішення   господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2006р.

у справі         №3/99

за позовом    Державного міського підприємства (далі ДМП) «Івано-Франківськтеплокомуненерго», м. Івано-Франківськ

до відповідача  ПП «Захід-Інформ», м.Івано-Франківськ

про          стягнення заборгованості в сумі 5089,74 грн., в тому числі 2475,56 грн. –основного боргу, 2310,91 грн. –пені, 94,31 грн. –інфляційних, 35,67 грн. –3 відсотків річних та 173,29 грн. –7 відсотків штрафу

за участю представників

від позивача –Вацеба І.М. –представник (дов. у справі);;

від відповідачів –Гуменюк Я.В. –директор, Бережницька О.Я. –представник (дов. у справі).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга  ПП «Захід-Інформ»від 19.09.06р. №35 на рішення   господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2006р. у цій справі.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 07.02.07р.

У зв’язку із невиконанням апелянтом вимог ухвал суду від 05.01.07р., 07.02.07р. в частині надання для долучення до матеріалів справи апеляційної скарги з долученими доказами, які були повернені апелянту ухвалою суду від 02.10.06р., керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги  на  09 год. 10 хв. 28.03.2007 року.

2.          Від ПП «Захід-Інформ» –матеріали, повернуті ухвалою суду від 02.10.06р., а саме: апеляційну скаргу з долученими до неї доказами (подати до 25.03.07р).

3.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя                                                                О.П. Дубник

судді                                                                                       Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.                                                            № 11/48

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 11/48 від 27.02.2007 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника – фірми "Лабрадор" у формі приватного підприємства (далі – фірма "Лабрадор" у формі ПП), 25000, м. Кіровоград, вул. Багратіона, 20,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2007 року справу № 11/48 від 27.02.2007 року  передано на розгляд судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.      Прийняти до свого провадження справу № 11/48 від 27.02.2007 року.

2.      Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя

Н.М. Коваленко