ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"23" січня 2007 р.                                                                              Справа  № 19/1

За позовом  Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Сарненського Центру електрозв'язку № 5 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача  Мале спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Топаз ЛТД"

про стягнення в сумі 1943 грн. 94 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача  : представник  Пацьола Н.В.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 1943,94 грн.- суми основного боргу та пені за невиконання зобов'язань по договору № 232 від 06.03.2000 р.  В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого  статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції адресату. За таких обставин розгляд справи здійснюється за правилами ст. 75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Суд виходив з такого.

"06" березня 2000 року між ВАТ "Укртелеком" в особі Сарненського центру електрозв'язку № 5 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" та ТзОВ "Топаз ЛТД" укладено договір № 232 про надання послуг електрозв'язку.

Відповідно до п.п. 4.5 Договору розрахунки за фактично отримані послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В порушення умов договору відповідач не проводив розрахунки за отримані телекомунікаційні послуги в період з липня по листопад 2006 року внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1900 грн. 84 коп.

За прострочення виконання зобов'язання, згідно п. 5.8 Договору відповідачу нарахована пеня у розмірі облікової ставки НБУ в сумі 43,10 грн. (розрахунок доданий).

22 вересня 2006 року відповідачу направлялась претензія № 96 з пропозицією добровільного погашення заборгованості, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  За змістом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Вищезазначені дії відповідача є вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.

У відповідності до пункту 2 статті 218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу та пені за невиконання зобов'язань в розмірі 1943,94 грн. підтверджуються матеріалами справи у відповідних частинах, а тому підлягають задоволенню  з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49,  811, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Малого спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Топаз ЛТД"  (пров. Південний 3,Клесів,Сарненський район, Рівненська область,34550,   , розрахунковий рахунок № 260047395,  банк: АППБ "Аваль" м. Рівне,   МФО банку 333227) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Сарненського центру електрозв'язку № 5 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (вул. Широка, 33, м. Сарни, 34503, ), р/р 26035148 в АППБ "Аваль", МФО 333227 - основний борг в сумі 1900грн. 84коп., нараховану пеню в сумі 43грн. 10коп.,     витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. 00коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Повний текст рішення суддею підписано "29" січня 2007 р.