overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2007 р.                                                                          Справа № 5/584-04

за заявою :ТОВ "Лан", с. Подоржня  Хмільницького р-ну Вінницької  області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

За участю представників :

Кредитора  Хмільницька ОДПІ - Баранюк І.Г., доручення від   10.01.07 р.

В С Т А Н О В И В :

09.12.04 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/584-04

23.12.04 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. та відкрито ліквідаційну процедуру.  Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Пилявського В.С.

14.12.06 р. до суду надійшло клопотання Хмільницької ОДПІ про призначення судового засідання з метою  зобов"язання ліквідатора Пилявського  В.С. виконати дії  по здійсненню ліквідаційної процедури.

23.01.07 р. зазначене клопотання розглянуто в судовому засіданні. Судом встановлено, що  строк ліквідаційної процедури закінчився, відомості про роботу ліквідатора  відсутні.  Кредитором  повідомлено також, що  не сформований комітет кредиторів.  Пилявський В.С. до суду не з"явився.

За таких обставин, слід здійснити заміну ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 3-1, 23-34,  51  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,- ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження  ліквідатора Пилявського В.С.

Призначити арбітражним керуючим  (ліквідатором)  Капітонова Віктора Вікторовича (м. Коростишів Житомирської області ліцензія АВ № 158375 від  18.10.06 р., тел.  8-067-410-32-27)

Ухвалу надіслати  кредиторам, боржнику,  Пилявському В.С., арбітражному керуючому  Капітонову  В.В.

Суддя                                                Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№7/137-3
На виконання рішення господарського
суду від 12.02.2007р.
Рішення набрало законної сили
23.02.2007р.

СТЯГНУТИ з підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний
центр" (р/р 0001 у Львівській філії ВАТ "Банк Універсальний"
м. Львів, МФО 325707, код 30045370).

Наказ дійсний для пред'явлення до
23.02.2010р.

Суддя
Шумом Миколою Сергійовичем
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07                                                                                 Справа № 6/211пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області,

м. Рубіжне Луганської області

до Спортивного клубу “Оріон”, м. Рубіжне Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. ст. 38, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Рубіжанської міської ради відомості щодо реєстрації Спортивного клубу “Оріон” та знаходження цього підприємства в міському реєстрі , письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.04.07 о 10 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Рубіжанської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи –Спортивного клубу “Оріон”, м. Рубіжне Луганської області, вул. Леніна, 46, код 25356429 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                      Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № А12/57-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Б.Хмельницького,с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про стягнення  3588 грн. 39 коп.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх  достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 26.03.07р. о 10:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -  провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  письмові заперечення на позов та докази в обгрунтування заперечень; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім того, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
СУД
У Х В А Л А

02.04.07                                                                                 Справа № 01-10/3-209.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сватівському та Троїцькому районах Луганської області,                 м. Сватове Луганської області

до  Спеціалізованої пересувної механізованої колони № 53 Дочірнього підприємства відкритого                акціонерного товариства "Агробуд", м. Сватое Луганської області

про стягнення 4 570 грн. 66 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу  про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по страховим внескам в сумі 4570 грн. 66 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви від 26.03.07 № 03/202, яка надійшла до суду 02.04.07, та приймаючи до уваги, що:

-до позовної заяви не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви (до матеріалів заяви додано фіскальний чек від 26.03.07 № 6311, з якого вбачається, що отримувачем відповідної кореспонденції є ППАФ "Мостки", тоді як відповідачем за даним позовом є Спеціалізованапересувна механізована колона № 53 Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Агробуд", у зв'язку з чим та згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток   (тільки заявнику):    –    на   "12“    аркушах.

Суддя                                                                                                    М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.02.07 р.                                                                           Справа № 8/217пн

за позовом Закритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика

„Донецька”, м.Торез

до відповідача 1 Торезької міської ради, м.Торез

до відповідача 2 Торезького бюро технічної інвентаризації, м.Торез

Про визнання права власності

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Грабова Ю.Ю. – по дов.

Від відповідача 1: Сидельникова Ю.В. – по дов.

Від відповідача 2: Пшенична Т.М. – за посв.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Центральна збагачувальна фабрика „Донецька”, м.Торез, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Торезської міської ради, м.Торез та відповідача 2, Торезького бюро технічної інвентаризації, м.Торез, про визнання права власності.

Виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  13.02.07 року.

Позивачу представити в засідання суду докази, які підтверджують підписання передаточного балансу з розшифровкою між Державним відкритим акціонерним товариством „Центральна збагачувальна фабрика „Донецька”, м.Торез та Закритим акціонерним товариством „Центральна збагачувальна фабрика „Донецька”, м.Торез внаслідок проведення процедури санації згідно з ухвалою по справі №33/18Б від 15.07.2002р.; документи, які підтверджують, що спірне майно є нерухомим, а також пояснення в частині проведення його інвентаризації органами бюро технічної інвентаризації, визначити ідентифікаційні ознаки (площу, склад та інше) предмету позову по цій справі.

Зобов’язати відповідача 1 представити в засідання суду відзив на позовну заяву по суті позовних вимог.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.02.07 р.                                                                           Справа № 8/2

за позовом Орендного підприємства ТЕАТР КІНО ім. Т.Г. ШЕВЧЕНКО, м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Марина”, м.Донецьк

про стягнення 428 415 грн. 09 коп.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Момот О.В. по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Орендне підприємство ТЕАТР КІНО ім. Т.Г. ШЕВЧЕНКО, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Марина”, м.Донецьк, про стягнення 428 415 грн. 09 коп.

Виходячи з того, що представник відповідача не з'явився на виклик суду, керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  20.02.07 року.

Явка сторін в засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, щоза ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.07

Справа №7/181-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/181-06  за заявою кредиторів -  75 фізичних осіб, що об'єднали свої вимоги  до боржника - Колективного управління
механізації будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд» (40000, м. Суми, вул..
Воєводина, 12; ід. код 05454792)

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 02.11.2006 р. порушено провадження у
справі № 7/181-06 про визнання боржника - Колективного управління механізації
будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд»
банкрутом.

Відповідно
до ухвали суду від 23.11.2006 р. по справі № 7/181-06  кредитором у газеті “Голос України” № 239 від
16.12.2006р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство
боржника.

Ухвалою
господарського суду Сумської області  від
25.01.2007 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Відповідно
до постанови господарського суду Сумської області від 05.02.2007 року
Колективне управління механізації
будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд» визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора арбітражного керуючого
ОСОБА_1.

До
господарського суду Сумської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду
України в Зарічному  районі м. Суми  про визнання кредиторських вимог у розмірі 2
564 грн. 71  коп.

Суд
вважає за необхідне призначити
розгляд  заяви Управління Пенсійного
фонду України в Зарічному  районі м.
Суми    в засідання суду.

Керуючись
ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному
районі м. Суми  на 03.05.2007 р.
об 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 травня 2007 р.
ВХ.№2752

Cуддя  Круглова Олена Микитівна   , розглянувши матеріали

за позовом  ТзОВ "Техкомплект"  Київська область , Макарівський р-н, с.Калинівка, вул.Київська,43/2

адреса для кореспонденції:

вул.Академіка Заболотного, 3, к.303, 305, ТзОВ  "Техкомплект"

до відповідача   ТзОВ "Станіслав-Авто"  вул.Довженка, 9Б/97, м.Івано-Франківськ,76005

про стягнення 58905 грн.  боргу

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин:

Відповідно до п.3-1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додається доказ про сплату   витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно постанови Кабінету міністрів України №411 від 29.03.2002р.(надрукована в газеті "Урядовий кур'єр №65 від 05.04.02р.) розмір оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з 08.04.02р. складає: 118 грн. в т.ч. ПДВ 19.67 грн.

На виконання вимог  Закону України "Про державний бюджет на 2007р." УДК в м. Івано-Франківську з 12.02.07р. відкрито рахунок по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в судах №0002 код платежу 22050000, отримувач - місцевий бюджет м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ отримувача - 20568100, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014.

Подане платіжне доручення №243 від 12.04.07 свідчить про перерахування інформаційних послуг на рахунок ДП "Судовий інформаційний центр" в порушення вищезазначеного.

Таким чином, відсутність належного доказу про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.10 ст.63 ГПК України.

Керуючись п.10  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву без номера і дати  та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток на 17-ти арк.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення
провадження у адміністративній справі

20 квітня 2007 р.
Справа №  14/60

За адміністративним позовом Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом
та обігом підакцизних товарів ДПА України
у Закарпатській області,  м.
Ужгород

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про стягнення  заборгованості у
сумі 1700грн.,

Суддя                                  В.І.
Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача:  Ціник
М.О. - головний державний податковий інспектор з юридичної роботи  за дов від 17.04.2007р. №716/7/21-418

від відповідача: не зя"вився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- запропонував сторонам подати суду:

позивачеві:

·  докази
у підтвердження факту наявності  у відповідача заборгованості до
бюджету у заявленій до стягнення сумі
станом на день розгляду справи.

відповідачеві :

·          письмове
заперечення проти позову з належними доказами.

У дане  попереднє судове засідання представником  відповідача за довіреністю від 17.04.2007р.
надіслано до матеріалів справи письмове клопотання від 17.04.2007р.  про зупинення провадження у справі  відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, в
зв"язку із знаходженням у провадженні господарського суду Закарпатської
області  справи №16/74 за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1,                      м. Свалява про визнання
нечинним рішення  РУ ДААК ДПА України у
Закарпатській області  про застосування
фінансових санкцій від 24.01.2007р. НОМЕР_1, у підтвердження чого до даного
клопотання долучено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі №16/74
від 22.03.2007р.

Оскільки  підставою для заявлення РУ ДААК ДПА України у
Закарпатській області позову до   ПП
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1700грн. у порушеній судом
адміністративній справі №14/60 є наявність заборгованості, визначеної за
рішенням  РУ ДААК у Закарпатській
області  про застосування фінансових
санкцій від 24.01.2007р. НОМЕР_1, які є предметом судового оскарження у
справі   №16/74, у відповідності до
вимог    п.3 ч.1 ст. 156 КАС України
підлягає зупиненню провадження у справі №14/60 до вирішення господарським судом
адміністративної справи №16/74 та набрання нею
законної сили.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 7-12, 51, 70, 86, 111, 121,
156 ч.1 п.3, 165  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №14/60 до вирішення господарським
судом Закарпатської області адміністративної справи №16/74 та набрання по ній
прийнятим  судовим рішенням  законної сили.

2. Зобов"язати позивача та відповідача: повідомити суд
про відпадення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі
№14/60 (набрання законної сили судовим рішенням у справі №16/74).

Копію ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
В.І Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.03.07р.

Справа № А24/114-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь Дніпропетровської області

до  Нікопольського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 4", м.Нікополь, вул.В.Усова,36,

про стягнення 15 015,07грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 03.04.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40,4 поверх.

3. Справу розглядає суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу -  довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко