СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа № 8/38.

Суддя  господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Чародійка-ЛТД», місто  Луганськ,

до  1. Луганської митниці, місто Луганськ,

2. Головного управління Державного казначейства в Луганській області, м.Луганськ

про стягнення 39566 грн. 93 коп., -

при секретарі судового засідання Подколзіної С.С.,

за участю представників сторін:

від позивача  – Лук’янов Ю.В., - представник по довіреності № б/ від 12.03.07;

від 1-го відповідача –Сичов Ю.В. - інспектор, довіреність № 1-17/3228 від 10.04.07;

від 2-го відповідача - Пащенко В.В. - пров. спец. - юрисконсульт, довіреність № 09-27/32 від 09.01.07, -

в с т а н о в и в :

суть справи: позивач просить стягнути з Луганської митниці на його користь заборгованість з оплати послуг за зберігання майна у сумі 39566,93 грн., у тому числі  основний борг у сумі 38208,57 грн., пеню у сумі 1069,59 грн. та 3% річних у сумі 188,77 грн., а також судові витрати у сумі 513,71 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК у судовому засіданні оголошено перерву з 06 до 22.02.07 року, з 22 лютого до 20 березня 2007 року, а також відкладено розгляд справи з 20 березня до 10 квітня 2007 року, - у зв’язку з необхідністю надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.

Позивачем не виконано вимоги, викладені у пункті 3 ухвали суду від 20.01.07 року, п. 4 ухвали суду від 06.02.07 року та п. 5 ухвали суду від 20.03.07 року, - про надання розрахунку суми боргу, який виник внаслідок зберігання майна відповідача без укладення відповідних договорів, з розкладом його помісячно, з посиланням на конкретні місця зберігання (по населених пунктах), з визначенням сум пені та 3 відсотків річних у кожному такому випадку та спрямування на адресу 2-го відповідача копію позовної заяви, її нормативне та документальне обґрунтування.

Від 2-го відповідача надійшло клопотання з проханням зобов’язати позивача направити на їх адресу копію позовної заяви з доданими до неї документами, у зв’язку з тим, що на данний час ними не отримана копія позовної заяви та додані до неї документи, а тому вони не можуть надати відзив на позов.

Представник сторін заявили клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-1 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

Він не визнав позов, наполягаючи на виконанні позивачем вимог суду про надання розрахунку суми боргу у тій формі, про яку сказано в ухвалах суду.

Враховуючи вищевикладене, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та у судовому засіданні належить оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 69 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 20.04.07 року, 14 год. 50 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, пл. Героїв Великої вітчизняної війни,3-а), кімната №309, суддя Середа А.П.

4.Зобов’язати позивача:

спрямувати на адресу другого відповідача копію позовної заяви, її нормативне та документальне обґрунтування, заперечення на відзив другого відповідача на позов, його нормативне та документальне обґрунтування;

надати до суду розрахунок суми боргу, з розкладом його помісячно, з посиланням на конкретні місця зберігання (по населених пунктах), з визначенням сум пені та 3 відсотків річних у кожному такому випадку.

5.Зобов’язати першого відповідача надати до суду заперечення на відзив другого відповідача, його нормативне та документальне обґрунтування.

6.Зобов’язати другого відповідача надати до суду відзив на позов, а також його нормативне та документальне обґрунтування.

Участь у судовому засіданні повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          А.П.Середа