СУД
СУД
УХВАЛА

27.02.07                                                                                 Справа № 9/68н-ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Укртранзитбуд», м. Луганськ

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганську

про скасування податкового повідомлення-рішення

в присутності представників:

від позивача –Цукер І.Б., дов. б/н від 18.06.06,

від відповідача –Кіянко Д.В. - ст. держ. подат. інсп., дов. № 7710/10 від 13.06.06.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про скасування податкового повідомлення –рішення №/0 від 29.08.2006р. на суму 896 грн. 00 коп.

У попередньому судовому засіданні позивач заявою про уточнення позовних вимог, фактично збільшив кількість вимог та виклав вимоги у наступній редакції:

> скасувати податкові повідомлення-рішення № /0 від 22.08.05р. та № /0 від 29.08.06р. на суму 896,0 грн.

Відповідач,  Жовтнева ДПІ у м. Луганську, письмові заперечення на позов не надав.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач виклав таке.

У серпні 2006 року відповідач здійснив перевірку, за результатами якої 29.08.06. року було прийнято акт документальної невиїзної перевірки за декларацією з ПДВ за березень 2006 року № 396/23-2/33009199.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 000252340/0 від 29.08.06р. на суму 896,0 грн.

Прийняття такого рішення відповідач обґрунтував тим, що позивачем здійснений продаж дизельного палива за ціною меншою, ніж звичайна ціна або ціна придбання.

Позивач стверджує, що паливо придбавалося у кількості 17015 л за ціною 2,79 грн./л на суму 57000,0 грн., у т.ч. ПДВ –9500,0 грн., а реалізовувалося у кількості 16549 л за ціною 2,63 грн./л без ПДВ. Різниця склала в ціні 1-го літра 0,16 грн., загалом за 16549 л отримано 2647,84 грн., ПДВ –529,57 грн.

Додатково позивач обґрунтував позов наступним.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 22.08.05р. за № 172340/0, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування на 42885,0 грн.

Підставою для такого рішення стало те, що актом перевірки було встановлено факт відсутності у ксерокопії Книги продажу ПП «Луганськвуглепром»запису про видану позивачу податкової накладної, яка б підтверджувала факт поставки позивачу товарів.

Позивач стверджує, що на момент поставки ПП «Луганськвуглепром» належним чином було зареєстроване в якості платника ПДВ, мало право видавати податкові накладні та було зобов’язане вносити до бюджету суми ПДВ, отримані від позивача.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача наступних документів:

1) наказу начальника ДПІ у Жовтневому районі про проведення позапланової перевірки позивача, за результатами якої було складено акт від 22.08.05р., з доказами пред’явлення цього акту під розписку у порядку ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»,

2) направлення на проведення перевірки за результатами якої було складено акт від 22.08.05р., з доказами пред’явлення цього акту під розписку у порядку ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/68н-ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23.03.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 10 год. 20 хв.

3. Зобов’язати позивача –надати копії спірних податкових повідомлень-рішень № /0 від 22.08.05р. та № /0 від 29.08.06р.

4. Запропонувати відповідачу –надати письмові заперечення на позовну заяву позивача з нормативним та документальним обґрунтуванням.

5. Клопотання позивача задовольнити.

6. Зобов’язати відповідача –надати до суду оригінали для огляду у судовому засіданні, копії –до матеріалів справи наступних документів:

1) наказу начальника ДПІ у Жовтневому районі про проведення позапланової перевірки позивача, за результатами якої було складено акт від 22.08.05р., з доказами пред’явлення цього акту під розписку у порядку ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»,

2) направлення на проведення перевірки за результатами якої було складено акт від 22.08.05р., з доказами пред’явлення цього акту під розписку у порядку ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов