overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.04.07р.

Справа № П9/529-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного тавариства "Південний гірничо-збагачувальний                      комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  відповідача-1 - Державного підприємства "Придніпровська залізниця",                                м.Дніпропетровськ

до відповідача- 2 -  Відкритого акціонерного тавариства "Донецький металопрокатний

завод", м.Донецьк

про стягнення 12449 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Як видно із змісту позовної заяви, позов пред'явлений до двох відповідачів, які пов'язані із позивачем правовідносинами, що виникають із різних договорів: із  ДП "Придніпровська залізниця" - за договором перевезення вантажів та із ВАТ "Донецький металопрокатний  завод"- за договором поставки.

При цьому позивач не вказує у позові які він має конкретні вимоги до кожного із вказаних відповідачів, пропонуючи суду на власний розсуд вирішити питання щодо належного відповідача.

Згідно ст. 54 ч.2 п. 4 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Встановлені обставини свідчать про недотримання позивачем вимог ст. 54 ч.2 п. 4 та є підставою для повернення позовної заяви, згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовні матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на  27 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 3631 від  20.03.07 р. про сплату держмита та № 3632 від 20.03.07 р.  про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" квітня 2007 р.                                        Справа
№          6/158

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за
позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової
інспекції,          м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,       м. Олександрія
Кіровоградської області

про стягнення 340,00 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду
в  судовому засіданні на 28.04.07 о 11:10
год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 20.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" травня 2007 р.
Справа № 5/69-64А.

Суддя   ,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою

Іваничівський районний центр зайнятості

до   Сільськогосподарське мале колективне підприємство "Райдуга"

про стягнення 2 186,31 грн..

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  19.06.07 на  12.00. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:

відповідача:  пояснення.

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею  одноособово  (або у складі  колегії  _).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.03.07                                                                                           Справа№ 5/742-3/109А

Суддя господарського суду Львівської області  Н.Березяк, розглянувши матеріали

Подання Державної податкової інспекції у Сокальському районі, м. Сокаль

Про застосування арешту коштів на рахунках платника податків

Визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття подання до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ст. 110, та ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в :

1.  Відкрити провадження у адміністративній  справі.

2.  Призначити до розгляду на 30.03.2007 р. о 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кім. № 510)

У зв’язку з тим, що підпунктом 9.3.3 пункту 9.3 статті 9 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що рішення суду має бути прийняте протягом 48 годин з моменту отримання судом. Подання про застосування адміністративного арешту на рахунках платника податків.

Копію даної ухвали вручити наручно головному державному податковому інспекторові юридичного сектору Яремко Вірі Павлівні, яка присутня при винесенні даної ухвали та зобов’язати останню вручити ухвалу  ДП „Львіввугілля”, докази про що подати суду.

Позивачу:          - подати  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

-          докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:          - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

5. Явка представників в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

07 березня 2007 р.                                                                                             Справа № 9/2-07-02-2

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкртого акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного молока", 22000, вул. Червоного Козацтва, 2, м. Хмільник, Вінницька область

до:Державної виконавчої служби у м. Хмільнику та Хмільницькому районі, 22000, вул. Пушкіна,26, м. Хмільник

стягувач: Перша Київська філія ВАТ Всеукраїнський Акціонерний банк (АТ ВАБанк)

скарга на дії державної виконавчої служби у м. Хмільник та хмільницькому районі

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Вінницької області надійшла Скарга № 30 від 28.02.2007 року на дії державної виконавчої служби у м. Хмільнику та Хмільницькому районі та визнання  постанови ДВС у м. Хмільнику та Хмільницькому районі про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2007 р. недійсною.

Скарга не підлягає розгляду в господарських судах України.

Як вбачається із скарги № 30 від 28.02.2007р. і доданих до неї доказів, підставою своїх вимог позивач зазначив неправомірні дії державної виконавчої служби у м. Хмільнику та Хмільницькому районі. В обгрунтування цього приклав копію постанови, з якої випливає, що виконавець вчинив дії з примусового виконання виконавчого напису від 23.01.2007 р. виданого приватним нотаріусом Київського  міського нотаріального округу Тесленко А.О. про стягнення з ВАТ «Хмільницький завод сухого знежиреного молока» 4711410 грн. на користь Першої Київської філії ВАТ Всеукраїнський  Акціонерний Банк (АТ ВАБанк). Заявник зазаначає, що ніколи  не заключав ніяких угод з Першою Київською філією Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (АТ ВАБанк), а тому  не могла виникнути заборгованість  перед цим підприємством.

Відповідно ж до частини 1 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З огляду на це, скаргу разом з матеріалами слід повернути заявнику.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті скарги  №30  від 28.02.07  відмовити.

Скаргу № 30 від 28.02.2007р.  на 2-харкушах разом з матеріалами  на 5-тиаркушах повернути позивачу.

Суддя                                                                     Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.07 р.                                                                               Справа № 21/383
Про примусове виконання рішення від 06.03.07р.
Рішення набрало чинності 20.03.2007р.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 20.03.2010р. включно.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.                                                            Справа № 2/61

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянувши матеріали справи № 2/61

за позовом: спільного підприємства "Анкор" товариства з обмеженою відповідальністю, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського обласного управління юстиції, м.Кіровоград

про стягнення 25116,50 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2007р. порушено провадження у справі.

Разом з тим, при друкуванні ухвали № 2/61 від 15.02.2007р. в абзаці 2  резолютивній частині ухвали помилково зазначено: справу призначити до розгляду на 09.04.07р. о 12:20, в той час як правильною датою, на яку призначено розгляд справи є 12.04.07р. о 12:30.

Суд, за власною ініціативою, не зачіпаючи суті ухвали господарського суду Кіровоградської області, виправляє допущену описку в абзаці 2  резолютивній частині ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити  описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Кіровоградської області № 2/61 від 15.02.2007р.

Абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: “Справу призначити до розгляду на 12.04.07р. о 12:30".

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.07
р.
Справа № 9/193пд

Господарський суд Донецької області
у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Марченко О.А.,
судді: Сковородіна О.М., Богатир К.В.

При секретарі судового засіданні
Борзих Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Комунального
підприємства Шляхове ремонтно-будівельне управління, м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

про розірвання договору.

В засіданні брали участь
представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

Суть  спору:

Позивач, Комунальне підприємство
Шляхове ремонтно-будівельне управління, м. Донецьк, звернулось до
господарського суду з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк про розірвання договору.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, сторони вимоги ухвали суду від 18.12.06 р. не виконали.

В зв'язку з необхідністю надання
витребуваних документів, керуючись
ст.77, ст. 86  Господарського
процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

29.09.06

Відкласти розгляд справи на 15:30
год.  24.01.07 року.

Зобов'язати позивача надати суду
документи. Що підтверджують право власності на приміщення, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, акт прийому-передачі орендного приміщення, акт оцінки
вартості майна, що передається в оренду, розрахунок орендної плати, додатки до
договору оренди:розрахунок орендної плати; акт оцінки вартості майна, що
передається в оренду;акт приймання-передачі орендного майна (оригінал для
огляду у судовому засіданні та копію для залучення до матеріалів справи).

Зобов'язати відповідача надати суду
договір оренди від 01.03.203 р. - оригінал для огляду у судовому засіданні.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчиненная дій , покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя

Суддя                           О.М. Сковородіна

Суддя
К.Б. Богатир
СУД
СУД
УХВАЛА

08.05.07                                                                                 Справа № 18/238н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства “Чаривне дийво”, м. м. Свердловськ Луганської області

до державної податкової інспекції в м. Свердовськ, м. Свердловськ Луганської області

про  скасування податкового повідомлення

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2007 р. №

Позовну заяву подано за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3  ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви:

-          додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Однак, позивач не подав ні  копію позовної заяви ні копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а ні документ про сплату судового збору.

Згідно  п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява залишається без руху, якщо вона  подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу.

Враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАСУ вона підлягає залишенню без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 19 травня 2007 року

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Строк для усунення недоліків позовної заяви –до 19 травня 2007 року  включно.

3.          Позивачу: подати оригінал квитанції про сплату судового збору; подати копію позовної заяви та копії документів, що приєднуються до позовної заяви (завірені належним чином), відповідно до кількості відповідачів; подати податкове повідомлення-рішення від 14.02.2007 р. № .

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.05.07
Справа № 18/234пн

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши
матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у  Лутугинському районі,
м. Лутугине Луганська область

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
25.05.2007 р. на 10 год. 00хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

7.          Державному реєстратору у
Лутугинський райдержадміністрації: на день
слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                     В.В.
Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.07
Справа №4/187-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Тернівське ремонтно-транспортне підприємство»

про стягнення  1613 грн. 27 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  14.06.2007 року

на 10  год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 11.06.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.
Справа № ПА-10/48

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Бабінець У.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:            Першого заступника прокурора Івано-Франківської області

в інтересах держави в особі Івано-Франківського територіального

управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21

до відповідача:    Акціонерного товариства відкритого типу “Родон”

Виробничо - наукової фірми “Карпатхарчопром”

76018, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225

про                        стягнення  в дохід Державного бюджету штрафу

За участі представників:

від позивача:       Туранський О.С. - головний спеціаліст юрисконсульт,

(довіреність № 3 від 27.09.05р.)

від  відповідача:  Дехтяр Я.Я. - юрисконсульт, (довіреність № 231 від 29.05.06р.);

В засіданні приймає участь: Журавльова Н.Є. - прокурор, (посвідчення № 24 від 24.06.05р.)

в с т а н о в и в:

Першим заступником прокурора Івано-Франківської області  в інтересах держави в особі Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявлено вимогу про стягнення в дохід Держаного бюджету штрафу в сумі  170 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання (вх.№ 5534 від 17.04.07р.) про відкликання позовної заяви, мотивоване погашенням боргу в сумі позову.

Прокурор не заперечує на предмет поданого клопотання.

Викладені позивачем обставини відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5. ч.1. ст.155, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залишити позовну заяву без розгляду.

Дану ухвалу надіслати прокурору та сторонам у справі.

Суддя                                                                       Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

помічник судді Кузишин У.Б.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07

Справа №16/211-07.

За позовом                    Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківськолму районі

до відповідача          Приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення
436 грн.03 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників
сторін:

від  позивача           Макотренко В.П.

від відповідача           не з'явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить
стягнути з відповідача 404 грн.40 коп. -заборгованості до Пенсійного фонду
України станом за період з 19.03.2007р. до 21.03.2007р., відповідно до Закону
України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач в судове
засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, тому  відповідно до ст.
75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Позивач подав заяву про
відмову від позову і просить провадження у справі припинити, в зв'язку з тим,
що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши
надані докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача
від позову відповідає вимогам  ст. 78
Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів
сторін та те, що позивачу роз'яснені наслідки його дій, відмова приймається
господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.
4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного,
керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від
позову.

2. Провадження у справі №
16/211-07 - припинити.

3. Ухвалу надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО