ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                                                            Справа № 14/802

за позовом  прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної Ради м.Хмельницький

до  Хмельницької обласної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Спецсервіс” м. Хмельницький

до відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції м.Хмельницький

про  визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна – гаражів по вул. Володимирській, 109

Суддя  Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Шишка В.М. –за довіреністю №1508/01-15 від 14.11.06р.

від відповідачів: не з’явилися

за участю: Ільчук Ю.В. –прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача в своєму позові просить визнати недійсними прилюдні торги (аукціон) по реалізації арештованого майна –гаражів по вул. Володимирській, 109.  Обґрунтовуючи позовні вимоги він посилається на те, що при виконанні рішень судів щодо стягнень з ВАТ фірми „Хмельницкбуд”, державним виконавцем відділу ДВС Хмельницького міського управління юстиції крім належних останньому гаражів по вул. Володимирській, 109 в м. Хмельницькому, помилково описано та арештовано гараж належний Хмельницькій санітарно-епідеміологічній станції.

27 лютого 2004р., відповідно до договору між виконавчою службою та Хмельницькою обласною філією Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Спецсервіс” зазначені гаражі реалізовані останнім на прилюдних торгах в тому числі спірний гараж.

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач відзив на позов не подав свого представника в судове засідання не направив.

З наданих прокурором матеріалів (статдовідка № 3280 від 06.05.06) вбачається, що  Хмельницька обласна філія Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Спецсервіс” не є юридичною особою.  За таких обставин, в силу ст.ст. 1, 21, 80 п.1 Господарського процесуального кодексу України  провадження у справі щодо Хмельницької обласної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Спецсервіс»підлягає припиненню.

З наданих протоколів  проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізаціїї арештованого майна вбачається, що  переможцем торгів стали не господарюючі суб'єкти, а громадяни.

Прийняте у справі рішення вплине на права та обов'язки цих громадян і тому їх слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб. Проте  в силу ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторонни. Стороною ж за правилами Господарського процесуального кодексу України може бути лише юридична особа або громадянин підприєиець, тобто господарюючий суб'єкт.

Таким чином спір також стосується прав та обов'язків громадян, які не є  приватними підприємцями, а отже не підлягає вирішенню в господарських судах. Тому првадження у справі підлягає припиненню в силу п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судом також відмічається те, що позивачу, при оскарженні результатів торгів слід враховувати проведену реорганізацію виконавчої служби, а також те, що майнове право на нерухоме майно не може підтверджуватись лише фактом обліковування його по бухгалтерському обліку. Перш за все таке право повинно підтверджуватись правовстановлюючими документами.

Керуючись.п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк

за позовом  прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної Ради м.Хмельницький

до  Хмельницької обласної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Спецсервіс” м. Хмельницький

до відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції м.Хмельницький

про  визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна – гаражів по вул. Володимирській, 109

Суддя  Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Шишка В.М. –за довіреністю №1508/01-15 від 14.11.06р.

від відповідачів: не з’явилися

за участю: Ільчук Ю.В. –прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача в своєму позові просить визнати недійсними прилюдні торги (аукціон) по реалізації арештованого майна –гаражів по вул. Володимирській, 109.  Обґрунтовуючи позовні вимоги він посилається на те, що при виконанні рішень судів щодо стягнень з ВАТ фірми „Хмельницкбуд”, державним виконавцем відділу ДВС Хмельницького міського управління юстиції крім належних останньому гаражів по вул. Володимирській, 109 в м. Хмельницькому, помилково описано та арештовано гараж належний Хмельницькій санітарно-епідеміологічній станції.

27 лютого 2004р., відповідно до договору між виконавчою службою та Хмельницькою обласною філією Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Спецсервіс” зазначені гаражі реалізовані останнім на прилюдних торгах в тому числі спірний гараж.

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач відзив на позов не подав свого представника в судове засідання не направив.

З наданих прокурором матеріалів (статдовідка № 3280 від 06.05.06) вбачається, що  Хмельницька обласна філія Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Спецсервіс” не є юридичною особою.  За таких обставин, в силу ст.ст. 1, 21, 80 п.1 Господарського процесуального кодексу України  провадження у справі щодо Хмельницької обласної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Спецсервіс»підлягає припиненню.

З наданих протоколів  проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізаціїї арештованого майна вбачається, що  переможцем торгів стали не господарюючі суб'єкти, а громадяни.

Прийняте у справі рішення вплине на права та обов'язки цих громадян і тому їх слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб. Проте  в силу ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторонни. Стороною ж за правилами Господарського процесуального кодексу України може бути лише юридична особа або громадянин підприєиець, тобто господарюючий суб'єкт.

Таким чином спір також стосується прав та обов'язків громадян, які не є  приватними підприємцями, а отже не підлягає вирішенню в господарських судах. Тому првадження у справі підлягає припиненню в силу п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судом також відмічається те, що позивачу, при оскарженні результатів торгів слід враховувати проведену реорганізацію виконавчої служби, а також те, що майнове право на нерухоме майно не може підтверджуватись лише фактом обліковування його по бухгалтерському обліку. Перш за все таке право повинно підтверджуватись правовстановлюючими документами.

Керуючись.п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.