ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 р.
№ 188/20-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів:
М.Остапенка,
Є.Борденюк,
В.Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
Київської регіональної спілки споживчої кооперації

на ухвалу
від 27.06.2006року

господарського суду Київської області

у справі
№ 188/20-06

за позовом
Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до
Виконавчого комітету Вишгородської міської ради,
Вишгородського районного споживчого товариства

про
визнання права власності

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача
Ситенок О.Д. (дов. від 11.01.2007 року)

відповідача
Сибільов В.В. (дов. від 10.02.2006 року)

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Київська регіональна спілка споживчої кооперації звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради та Вишгородського районного споживчого товариства про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна - цілісного майнового комплексу Вишгородського ринку, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2006 року порушено провадження у справі та позовна заява прийнята до розгляду, який призначений на 13.06.2006 року.

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання 13.06.2006 року та неподанням сторонами витребуваних ухвалою суду від 24.05.2006 року документів розгляд справи ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2006 року відкладений на 27.06.2006 року, а сторін повторно зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 24.05.2006 року.

В судове засідання 27.06.2006 року представники сторін повторно не з'явились, про причини неявки господарський суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 13.06.2006 року не виконали, і необхідні для розгляду справи документи не надали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.06.2006року у справі № 188/20-06 (суддя Я. Іваненко) позов Київської регіональної спілки споживчої кооперації п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишений без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до п. 5. ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач двічі не з'являвся на виклик суду без поважних причин, витребуваних ухвалами суду матеріалів у повному обсязі не подав, то господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті та свідчать про фактичну втрату позивачем інтересу до розгляду даного позову, а тому наявні підстави залишення позову без розгляду.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, Київської регіональної спілки споживчої кооперації посилається на порушення господарським судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали процесуальних норм права.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2006 року позивача зобов'язано надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; письмове свідчення того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з даного спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження подання позову до підприємства (організації), яке не ліквідоване на день розгляду справи (довідку органів статистики про реєстрацію.

Однак, як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, позивач не з'явився на жодне з двох призначених судових засідань (13.06.2006 року та 27.06.2006 року), та відповідно, не надав документи, що витребовувались ухвалами господарського суду від 24.05.2006 року та від 13.06.2006 року, і разом з тим, не надав суду пояснень з приводу поважності причин своєї неявки та неподання витребуваних документів до винесення оскаржуваної ухвали.

Посилання позивача в касаційній скарзі щодо поважності причин нез'явлення його представника в судові засідання 13.06.2006 року та 27.06.2006 року, зокрема, про неповідомлення його судом про час та дату слухання справи, є голослівними та не підтверджуються матеріалами касаційної скарги, враховуючи до того ж звернення Київської регіональної спілки споживчої кооперації до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи лише 08.11.2006 року, тобто, майже через 5 місяців після дати, на яку було призначено справу до розгляду 13.06.2006 року, повідомлення про яку позивач не заперечує.

Висновок господарського суду щодо необхідності витребуваних документів для вирішення спору є правомірним та обґрунтованим, виходячи їх характеру, як і висновок про неможливість подальшого вирішення даного спору за наведених обставин, що перешкоджають розгляду позову по суті.

Таким чином, у зв'язку з наведеним, у господарського суду першої інстанції були наявні правові підстави залишення без розгляду позову Київської регіональної спілки споживчої кооперації.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Київської регіональної спілки споживчої кооперації залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Київської області від 27.06.2006 року у справі № 188/20-06 залишити без зміни.

Головуючий, суддя                                                            М.Остапенко

Судді                                                                                Є.Борденюк

В.Харченко