ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"17" квітня 2007 р.
Справа № 3/55

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні  адміністративну справу № 3/55

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській
області;

про скасування рішення від
НОМЕР_1,

за участю:

секретаря судового засідання
Гонтаренко К.С.;

представників

позивача   -
участі не брав;

відповідача - головного державного
податкового інспектора з юридичної роботи відділу  адміністрування акцизного збору Гладуняк Н.А.
, довіреність № 20  від 30.01.07.

Підприємець ОСОБА_1 звернулася до
господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою,
у якій просить скасувати рішення регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області від НОМЕР_1 про
застосування фінансових санкцій у сумі 1 700 грн.

Відповідач вимоги заявника
запереччив, посилаючись на те, що спірне рішення прийнято у порядку,
встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.03
"Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" після встановлення факту порушення абзацу другого частини другої
ст. 7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові
вироби", яким забороняється ввезення, зберігання, транспортування,
прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України
алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору
встановленого зразка; в акті перевірки № НОМЕР_2 вчинено запис про встановлення
перевіркою факту реалізації суб'єктом підприємницької діяльності споживачеві
горілки "Пшенична Хвиля" 0,5 л по ціні 7 грн. 50 коп. за пляшку,
виробник АМ та СП ТОВ ДАЛВ м. Донецьк, дата розливу - 06.10.05, марка акцизного
збору 05 НОМЕР_3, при візуальному огляді якою виявлені ознаки підробки; названа
акцизна марка направлена на дослідження до Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру УМВС України у Кіровоградській області
07.06.06; за довідкою про технічне дослідження документів марка акцизного збору
05 НОМЕР_3 виготовлена не підприємством, що здійснює випуск марок акцизного
збору і є підробленою.

За результатами проведеного
26.03.07 попереднього засідання господарський суд призначив судове засідання,
про дату, час і місце якого представник підприємця ОСОБА_1 був повідомлений,
про що свідчить його розписка про одержання повістки про виклик у судове
засіданні. Однак у судове засідання 02.04.07 такий представник не з'явився.
Ухвалою від 02.04.07 та повісткою про виклик у судове засідання, одержаною
підприємцемОСОБА_1., як свідчить поштове повідомлення про вручення
рекомендованого листа, 11.04.07 господарський суд повідомив позивача про  відкладення розгляду справи у судовому
засіданні, про дату, час і місце судового засідання. Представник названої
сторони без поважних причин у судове засідання повторно не з'явився.

Відповідно  ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України,  у разі  повторного
неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Господарський суд залишає
адміністративний позов підприємцяОСОБА_1 без розгляду з викладених підстав.

Керуючись  ч. 3 ст. 128, ст. 160, 165, ст. 254, ч. 6
"Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській
області про скасування рішення від НОМЕР_1 без розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через господарський
суд Кіровоградської області.

Суддя
Болгар Н.В.