overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.
Справа №  12/602/06

за позовом:           ТОВ ПКФ “ЕКОенерджі”, м. Київ, вул. Трьохсвятительськаа, 9, кв. 41.

до відповідача     ТОВ “Вознесенська трогово-промислова компанія”, Миколаївська область, смт. Олександрівка, вул. Генерала Подзігуна, 165.

про стягнення 25505 грн. 76 коп.

Суддя –Семенов А.К

Представники:

Від позивача:  не з’явився.
Від  відповідача:  не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 25505 грн. 76 коп. в тому числі боргу, пені, збитків від інфляції та річних. Позовні вимоги обумовлені невиконанням відповідачем зобов’язань за усною угодою купівлі-продажу в частині розрахунків за поставлений товар.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Представники сторін в судове засідання не з’явились, хоча про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач телеграмою від 12.01.07 року клопоче про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю термінового відрядження свого представника

Ухвалою від 01.12.06 року суд зобов'язав позивача надати суду докази надсилання чи вручення рахунку відповідачу, докази сплати 0 грн. 01 коп. держмита.

Без зазначених матеріалів спір по суті  вкришити неможливо.

Позивач витребувані судом матеріали  не надав, поважних причин невиконання вимог ухвали  господарського суду не навів.

Враховуючи викладене, позов слід залишити без розгляду

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Заява позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ст. 28 ГПК України, він був не позбавлений права направити у судове засідання іншого свого повноважного представника. Крім того позивачем, всупереч вимог ст. 33 ГПК України, не надано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Керуючись   ст.ст., 28, 33,  п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

І.  Залишити позов без розгляду.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
№ 14/353

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув матеріали

за позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4896,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 13.04.2007 року  справу  передано на розгляд судді  О.М. Баранець

Керуючись  ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 14/353 до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2007 р.                                                                                 Справа № 12/24-07(02-2а)

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні Вінницької області (23300, Вінницька обл., смт. Тиврів, вул. Леніна, 40-А, ідент.код 20097444)

до: Відкритого акціонерного товариства "Завод"Автоелектроапаратура" (23320, Вінницька обл., Тиврівський р-н, смт. Сутиски, вул. Вінницька, 49, ідент.код 00232489)

про стягнення 5969,6 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № 290/06-27/08 від 02.04.2007р. Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі до Відкритого акціонерного товариства "Завод"Автоелектроапаратура" про стягнення 5969,60 грн.

До відкриття провадження у адміністративній справі від позивача надійшло клопотання № 375/06-27/08 від 13.04.07р. про відкликання позовної заяви.

П. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №290/06-27/08  від 02.04.07  на 3аркушах разом з матеріалами  на 20аркушах повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до дміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.03.07

Справа №2146-10/0.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши позовну заяву Капанадзе Наталії Василівни, м. Суми, до відповідача - Державної податкової інспекції в м. Суми про скасування рішення ДПІ, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н, б/д не оформлена належним чином з дотриманням усіх вимог, встановлених відповідно до п. 1 п.п. 6 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України , а саме  до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до заяви, відповідно до кількості відповідачів (взагалі не подано будь-яких документів).

При таких обставинах, суд не в змозі відкрити провадження у справі, тому на підставі  ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху.

Зазначений недолік слід усунути в строк до 14.04.2007р.

Якщо позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.
Справа №  2/136/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61;

до Радгоспу “Гвардія Ілліча”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Михайло-Ларине, вул. Леніна, 48;

про стягнення 1303 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 4 квітня 2007 р. об 11:15 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.07

Справа №11/122-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в                                     Ковпаківському районі  м.Суми

до відповідача       Товариства з обмеженою відповідальністю «Кона»

про стягнення заборгованості в сумі  338 грн.  00 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Макотренко В.П.

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 338 грн. 00 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за   грудень   2006 року.

Сторони  в засідання суду не зявилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на даний час заборгованість відповідачем сплачено в повному обсязі, тому  відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження по даній справі у відповідності до  п.4 ст.80 ГПК України, про що надав відповідну письмову заяву  від  06.03.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/122-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
СУД
СУД
УХВАЛА

13.02.07                                                                                 Справа № 2/349

Суддя Седляр О.О. , розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до Червонопартизанської виправної колонії  № 68,   м. Чевонопартизанськ Луганської області

про стягнення 28370 грн. 89 коп.

від позивача –не прибув ( явка обов’язкова),

від відповідача –Матинян К.Е., дов. від 23.11.06 № 34/3510,

від ДВС –Іващенко І.Л., дов. від 10.10.06 б/н,

в с т а н о в и в:

Суть спору: відповідач у справі звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії Державної виконавчої служби м. Свердловська з вимогою зняти з рахунків арешт.

Дослідивши матеріали заяви та приймаючи до уваги що:

- для правильного та всебічного розгляду скарги слід втретє надіслати запит до відділення Державного казначейства у м. Свердловську щодо віднесення арештованих рахунків відповідача до рахунків з захищеними статтями відповідно до ст. 32 Закону України «Про державний бюджет на 2006 рік», у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд скарги відкласти на  27.02.07 об 11 год. 30 хв., кім. 331.

2. Явку компетентних представників сторін та відділу примусового виконання рішень ДВС Луганської області визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати відділення Державного казначейства у м. Свердловську в порядку ст. 37 ГПК України у строк до 26.02.07 надати суду письмові пояснення, щодо віднесення арештованих рахунків відповідача у справі –Червонопартизанської виправної колонії № 68, м. Червонопартизанськ Луганської області –0374, 0371, 0374, 0374, 0374, 0374, 0374, 24, 0374 в УДК в Луганській області, згідно постанов ДВС Луганської області від 19.09.06, від 24.07.06, до рахунків з захищеними статтями відповідно до ст. 32 Закону України «Про державний бюджет України» (з окремим вказанням кожного рахунку).

Суддя                                                                                        О.О. Седляр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.02.07 р.                                                                                 № 35/18-63

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувшиматеріали

за позовом Державного підприємства „Добропіллявугілля” в особі відокремленого підрозділу „Шахта „Алмазна”, м.Добропілля

до відповідача Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Добропіллявугілля” в особі відокремленого підрозділу „Шахта „Алмазна”, м.Добропілля звернулось  до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк про визнання права власності.

Відповідно до п.3 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Позивачем не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (по вимогам майнового характеру державне мито сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; по немайновій вимозі – 85,00 грн.).

Крім того, позивачем не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.47-1 ГПК України, які становлять 118,00 грн.

Враховуючи  вищевикладене, керуючись п.п.3, 4, 10  ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В  :

Позовні матеріали  Державного підприємства „Добропіллявугілля” в особі відокремленого підрозділу „Шахта „Алмазна”, м.Добропілля до Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк про визнання права власності, повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 2 арк., конверт, акт господарського суду Донецької області №02-57/53 від 13.02.07р.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.07р.

Справа № 30/246-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до  комунального закладу "Дніпропетровський обласний клінічний онкологічний диспансер", м. Дніпропетровськ

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю: устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

- докази направлення  позовної заяви до Державного казначейства України (обслуговуючого банку) - п.8 ст. 173 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти";

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

02.03.2007 р.
справа №  44/354

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відділу капітального будівництва
Дружківської міської ради м. Дружківка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.02.2007 року

у справі

44/354

за позовом

Суб"єкта підприємсницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Краматорськ Донецької області

до

Відділу капітального будівництва
Дружківської міської ради м. Дружківка Донецької області

про

стягнення суми боргу за надані
послуги та штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання у
загальному розмірі 117 700 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
03.04.2007 о  13:30, судове засідання
відбудеться у приміщенні  залів судових
засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п. п. 1. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № 28/241-07

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1

до  Приватного підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи: Товариства
з обмеженою відповідальністю "Таврія-Транссервіс ЛТД"

про
стягнення18256,71 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - дов. від 14.05.07р.

Від відповідача: ОСОБА_4

Від третьої особи: не
з"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду
та просить стягнути з приватного підприємства ОСОБА_2 заборгованість згідно з
заявкою від 14.03.07р. в сумі 18 256,71 грн.

Представник третьої особи в судове
засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
29.05.07р. на 16:30 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог.

відповідачу -  відзив на позов, установчі документи, довідку
ЄДРПОУ.

третій особі - довідку
ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в
судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.07
Справа №5/287-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумикомунтранс", м. Суми

до відповідача – приватного підприємства "АКОНІТ", м. Суми

про стягнення 1618 грн. 98 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24 травня 2007 року о 10 год. 55 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.07                                                                                 Справа № 24/18пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до Федерації з боксу м. Свердловська

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління статистики у Луганській області відомості про включення Федерації з боксу м. Свердловська до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01.02.2007р. об 11 год. 10 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, в якому зазначити з якої саме дати відповідачем не подається звітність, останню звітність надану відповідачем, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо), документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності або Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час розгляду справи, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації відповідача (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Федерації з боксу м. Свердловська , м. Свердловськ,             вул. Енгельса, 17, ідентифікаційний код 26175622 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.В.Рябцева