ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27" лютого 2007 р.
Справа № 19/11-195/1

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                              Андрєєвої Е.І.

Суддів:                                      Мацюри П.Ф.

Ліпчанської Н.В.

При секретарі                             Федорові В.А.,

за участю представників відповідача –Безушко Д.Г., Потапчука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Редакції газети „Вечірній Миколаїв”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.01.2007р.

№ 19/11-195/1

за позовом Редакції газети „Вечірній Миколаїв”

до КП „Миколаївська обласна друкарня”

про зобов’язання виконати договір,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.01.2007р. на підставі пункту 3 ст.63 ГПК України повернено без розгляду позовну заяву за вх. № 347 Редакції газети „Вечірній Миколаїв” про зобов’язання виконати договір.

Оскаржуючи дану ухвалу, позивач в апеляційній скарзі просить її скасувати, а справу направити на розгляд місцевого суду по суті заявлених вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи та законність прийнятої ухвали, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву без розгляду, місцевий суд виходив з того, що позивачем при зверненні з позовом не вказані обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та докази, що їх підтверджують, а саме, позивач вказує на поставку ТОВ „Сервісопторг” паперу у кількості 17,302 тонн безпосередньо на Миколаївську друкарню, без посилання на відповідні докази та без надання таких доказів. В той же час отримувачем товару по накладних № 3054/12 від 12.07.2006р.  та № 3055/4 від 12.07.2006р. вказаний саме позивач, надані накладні № 2/9 від 05.09.2006р. та № 172 від 05.09.2006р. також вказують на отримання товару від позивача. Тобто, на думку місцевого суду, позивачем, крім оспорюваних відповідачем накладних, не надано суду доказів поставки відповідачу паперу у кількості 19662 кг. Крім того, суд також зробив висновок, що спонуканню відповідача до виконання умов договору повинно передувати встановлення факту поставки відповідачу паперу.

Згідно п.3 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву без розгляду, якщо в ній не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в ній обставини та обґрунтованого розрахунку стягуваної або оспорюваної суми.

Як свідчать матеріали справи, заявник звернувся до суду з позовом про зобов’язання КП „Миколаївська обласна друкарня” виконати договір № 26 від 19.12.2005р., укладеного між Редакцією газети „Вечірній Миколаїв” та КП „Миколаївська обласна друкарня”, у частині тиражування газети „Вечірній Миколаїв” відповідно отриманого паперу у кількості 19662 кг на суму 70783 грн., згідно накладної № 172 від 05.09.2006р. У підтвердження своїх вимог надав докази, які, на його думку, свідчать про виконання ним своєї частини договору та невиконання зобов’язань відповідачем.

Якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самих доказів, доданих до позовної заяви, на думку суду недостатньо, таку заяву суд не може повертати з посиланням на п.3 ст.63 ГПК України. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребує ці докази від позивача.

У даному випадку позивач послався на докази, які суд має витребувати та дати оцінку у їх сукупності при вирішенні справи по суті.

Однак, суд не прийняв посилань позивача до уваги та в порушення норм процесуального законодавства повернув позовну заяву без розгляду.

На підставі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, колегія вважає, що місцевий суд безпідставно повернув позовну заяву без розгляду, не прийнявши до уваги те, що позивачем вказані обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

При таких обставинах, коли недодержані вимоги процесуального законодавства, ухвала суду підлягає скасуванню, а позовні матеріали -  направленню на розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись  ст.ст.101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу України,  суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Редакції газети „Вечірній Миколаїв” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.01.2007р. № 19/11-195/1 скасувати, а позовні матеріали передати на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця.

Головуючий                                                                      Е.І. Андрєєва

Судді:                                                                                П.Ф. Мацюра

Н.В. Ліпчанська