overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.
Справа №  6/625/06

22.02.2007 р. 15 год. 00 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:          Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а.

До відповідача:    Державної податкової інспекції у Березнегуватському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул. 1 Травня, 85.

Про:          зобов’язання відповідача укласти договір реструктурізації.

Суддя О.В. Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:          представник не з’явився.

Від  відповідача:    представник не з’явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:  про зобов’язання відповідача укласти договір реструктурізації.

Від позивача до судового засідання надійшло клопотання від 22.02.2007 року № 1092/юр/6 про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду на підставі п. 5 ст. 155 КАС України.

Господарський суд, враховуючи, що позивачем надано  клопотання про відкликання адміністративного позову, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 155 КАС України.

Керуючись  п.5 ст. 155 КАС України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду .

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.07                                                                                 Справа № 24/16пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до Центра соціальної адаптації громадян м. Свердловська

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління статистики у Луганській області відомості про включення Центру соціальної адаптації громадян м. Свердловська до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01.02.2007р. об 11 год. 00 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, в якому зазначити з якої саме дати відповідачем не подається звітність, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо), документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності або Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час розгляду справи, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації відповідача (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва, свідоцтво про державну реєстрації відповідача, надати нормативне обґрунтування періодичності надання звітності неприбутковими організаціями, надати пояснення щодо видів звітності, які надає відповідач.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Центру соціальної адаптації громадян м. Свердловська,               м. Свердловськ, вул. Енгельса, 45/92, ідентифікаційний код 25060244 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.04.07р.

Справа № П30/2608-07

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  закритого акціонерного товариства "Павлоградхліб", м. Павлоград Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Екосфера", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми в розмірі 13073,76 грн. та зобов'язання повністю виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не надано доказів сплати державного мита у встановленому  законом порядку та розмірі (п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): позовна заява містить вимоги майнового (стягнення збитків та пені) і немайнового зобов'язання виконати умови договору)  характеру, а державне мито сплачено лише за майнову вимогу в розмірі 130,73 грн. Відповідно до п. 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом ГДПІ України №15 від 22.04.1993 року позовні заяви, які містять одночасно майновий та немайновий характер оплачуються державним митом як за ставками встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками для позовів немайнового характеру.

На останньому примірнику платіжного  доручення  №932 від 02.04.2007 року відсутній  напис кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход бюджету ___ крб. (дата)”, який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, що не відповідає вимогам п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом ГДПІ України №15 від 22.04.1993 року.

Керуючись  п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 43 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №932 від 02.04.2007 року, платіжне

доручення №931 від 02.04.2007 року.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.05.07 р.                                                                           Справа № 44/344

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача:  Петровський Є.Л. довіреність від 27.12.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного науково – дослідного проектно – вишукувального

технологічного інституту з перспектив розвитку енергетики “Енергоперспектива”

м. Київ

до відповідача: Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені в сумі

153424, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2006р. ухвала господарського суду Донецької області від 02.11.2006р. у справі № 44/344 за позовом Державного науково-дослідного проектно-вишукувального технологічного інституту з перспектив розвитку енергетики „Енергоперспектива” м. Київ до Краматорських електричних мереж м. Краматорськ про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені в сумі 153424,82грн. були скасовані та справа направлена на розгляд до господарського суду Донецької області.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

03.05.07

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  22.05.07 року.

Зобов’язати позивача представити документи, що підтверджують факт правонаступництва позивача за договором №3701 від 11.02.1992р.

Явка представника сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.2007                                                   Справа №  11/56

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області,м. Ужгород

до відповідача: Берегівської районної санітарно - епідеміологічної станції,

м. Берегово

про:  примусове виконання рішення  Державної інспекції  з контролю за цінами  в Закарпатській області від 11.12.2006 № 103 про стягнення 7191 грн. .

За участю представників сторін:

від позивача - Пітух В.І. - завідувач сектором організаційно-аналітичної роботи, доручення від 11.04.2007;

від відповідача - Смірнова О.В. - провідний юрисконсульт  Закарпатської обласної СЕС, довіреність від 10.04.2007.

на стадії підготовчого провадження:

вивчив матеріали справи, заслухав пояснення уповноважених представників  позивача та відповідача.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи  відбудеться 10 травня 2007 р. о 10:20 год.  за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"27" березня 2007 р.
Справа №          4/96

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного
товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

до відповідача: Кузенного
Володимира Васильовича старшого державного інспектора з енергетичного нагляду,
державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної
і теплової енергії в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про
скасування припису від 20.03.2007 року № 87

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  20.04.07 о 14:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського
суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати
до суду:

Позивачу: оригінали документів,
копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідач: заперечення та відзив
на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу направити копію
позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію про
їх процесуальні права.

Прибуття представників сторін в
попереднє засідання з належно засвідченими повноваженнями обов'язкове.

Примірники ухвали направити
сторонам .

Суддя
Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

06.04.2007                                                                                             Справа №  3/34

Суддя господарського суду Мокану В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Сучасний дім”, м. Ужгород

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження цих заперечень;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

•позивач та представник прокуратури настоюють на задоволенні позову;

•відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 20 квітня 2007 р. на 10  годину           00 хвилин.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача, відповідача та прокуратури.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.03.07                                                                                 Справа№ 4/395-27/45

Суддя  Н. Судова-Хомюк

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: ПП „ЄВРО-САН-ТУР”, м. Львів

До відповідача: ТзОВ „СВП”, с. Домажир Яворівського району Львівської області

Про стягнення 190 000,38 грн.,

визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.   Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.07   о      14:45

3.          Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

-          представити оригінали документів.

Відповідача:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          свідоцтво про державну реєстрацію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №515

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.02.07р.

Справа № А1/101-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води,

до  Контрольно-ревізійного відділу у м.Жовті Води,

про визнання недійсними обов'язкових вимог № 15/666 від 04.12.06 р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29.03.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- докази в обгрунтування позовних вимог;

- документи, що посвідчуюють правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчуюють правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію відзива на заяву на електронному носії (дискеті).

5. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.04.07р.

Справа № А23/202

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубмет", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними податкових повідомлень- рішень № /0 від23.03.07, № /0 від 23.03.07

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.05.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" березня 2007 р.

Справа № 17/536/06

Одеський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді:
Колоколова С.І.

суддів: Разюк
Г.П., Петрова М.С.

при секретарі: Бухтіяровій О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1.
-СПД;

ОСОБА_2 (довіреність
НОМЕР_1)

від відповідача: не
з'явилася

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Санаторію для дітей „Травневий”

на рішення
господарського суду Миколаївської області від „21” листопада 2006 року

по справі
№ 17/536/06

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до Санаторію
для дітей „Травневий”

про
стягнення 60 759,93 грн.

в с т а н о в
и в :

02.02.2007 року до Одеського
апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Санаторію для дітей
„Травневий” на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.11.2006
року по справі № 17/536/06 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1до Санаторію для дітей „Травневий” про стягнення 60
759,93 грн.

13.03.2007 року до Одеського апеляційного
господарського суду надійшла заява скаржника з клопотанням про призначення
судової технічної експертизи щодо достовірності відтиску печатки Санаторію для
дітей „Травневий” на поданих позивачем документах.

Представники позивача про
проведення експертизи не заперечують.

Приймаючи до уваги те, що
проведення зазначеної експертизи потребує застосування спеціальних знань та її
висновок має суттєве значення для правильного вирішення спору, судова колегія
прийшла до висновку про необхідність призначення судової технічної експертизи
документів та зупинення провадження у справі до отримання експертного висновку.

Керуючись
статтями 41, 79 Господарського процесуального кодексу України,

судова
колегія - ухвалила:

1.Призначити судову технічну
експертизу документів, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21). Попередити
експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального
кодексу України.

2.На вирішення експертизи поставити
наступне питання: Чи нанесено відбиток печатки Санаторію для дітей
„Травневий” в наданих позивачем накладних саме печаткою Санаторію чи її копією,
зробленою на розмножувальному апараті (ксерокс та інш.)?

3.У розпорядження експерту надати
матеріали справи та зобов'язати сторони надати всі необхідні документи для
проведення експертизи.

4.Оплату вартості експертизи
покласти на Санаторій для дітей „Травневий”.

5.Апеляційне провадження по справі
№ 17/536/06 зупинити до отримання експертного висновку.

Головуючий суддя
С.І.          Колоколов

Суддя
Г.П.    Разюк

Суддя                                                                                М.С.    Петров
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.07                                                                                           Справа  № 15/330

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Слука М.Г.

при підготовці апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Головниця” (СГВК) с.Головниця

на постанову господарського суду Рівненської області від 20.12.06 р.

у справі № 15/330

за позовом  Прокурора Корецького району в інтересах держави, органом якого виступає Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Корецькому районі, м.Корець

до відповідача: СГВК „Головниця”, с.Головниця

про стягнення в сумі 8443 грн. 54 коп.

встановив необхідність витребування належно завірених ксерокопій доказів.

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206, п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних п?оложень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду -

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі.

2.          Направити позивачу копію апеляційної скарги

3.          Позивачу і прокурору надати: докази реєстрації відповідача у фонді як страхувальника; документально обґрунтований розрахунок позову з зазначенням періодів за який заявлено позов, підстав призначення пільгових пенсій ( протоколів, розпоряджень,копій трудових книжок з відмітками про прийом та звільнення), доказів виплати пільгових пенсій (копії відомостей відділень зв’язку чи банку); докази правонаступництва відповідача - до 07.03.07 р..

4.          Відповідачу надати копію про включення до ЄДРПОУ і свідоцтва страхувальника4 докази створення кооперативу (копію статуту); докази в обґрунтування часток паю отриманих при ліквідації колгоспу чи СВК; копію установчого договору; розподільчий баланс і пояснювальну розписку до нього- до 07.03.07 р.

5.          Попередити сторони, що при невиконанні вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде розглянута за наявними доказами у справі.

6.          Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників сторін повідомити суд письмово.

7.          Надіслати дану ухвалу особам, які беруть участь у справі.

Сторони користуються правами та обов’язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя –доповідач

Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука