overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № 11/123-07

За позовом  консорціуму "ЄДАПС", м. Київ

до  управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь

про визнання рішення тендерного комітету недійсним

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Борисов М.М., довіреність №60 від 17.01.07р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, якою просить визнати недійсним рішення тендерного комітету Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 08.09.06р. про проведення тендеру на закупівлю програмно-апаратного комплексу безготівково розрахунку при наданні соціальних гарантій і послуг  громадянам  міста за допомогою особистих електронних безконтактних карток на безкоштовний проїзд в міському транспорті (автобуси рейсові, маршрутні таксі) "Соціальна картка".

Позивач у судове засідання не з'явився, документи витребувані судом не надав.

Відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що позивач неповно та неправильно застосовує норми спеціального Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.00р. №1490-ІІІ та Інструкцію учасникам торгів Тендерної документації до Тендеру.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.06р. в інформаційному бюлетені Тендерної палати України №39(58) було опубліковано оголошення №39044006  Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про закупівлю про програмно-апаратного комплексу безготівкового розрахунку при наданні соціальних гарантій і послуг громадянам міста за допомогою особистих електронних безконтактних карток на безкоштовних проїзд в міському транспорті (автобуси рейсові, маршрутні таксі) "Соціальна картка".

01.12.06р. тендерний комітет управління визнав процедуру закупівлі програмно-апаратного комплексу безготівкового розрахунку при наданні соціальних гарантій і послуг громадянам міста за допомогою особистих електронних безконтактних карток на безкоштовних проїзд в міському транспорті (автобуси рейсові, маршрутні таксі) "Соціальна картка" такою, що не відбулась, згідно протоколу №4 від 30.11.06р., та протоколу №5 від 01.12.06р.

При викладених обставинах провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись  п.11 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.07                                                                                 Справа № 2/10

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Фірми "Галич-Кабель", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії «Ронекс», м.Луганськ

про стягнення   90615 грн. 83  коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  23.01.07 об 11 год. 50 хв., каб № 331.

3.Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати суду.

4.Зобов’язати відповідача: надати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду до 22.01.07,  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  оригінали договору  від 10.02.06 №19 та додаткової угоди від 27.02.06 №19 - для огляду у засіданні суду; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали – для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Головному управлінню статистики у Луганській області  -  у строк до 18.01.07 надати довідку  про внесення до ЄДРПОУ Товариства  з обмеженою відповідальністю виробничої компанії «Ронекс», м. Луганськ, вул. Звейника, 145, код 33241849.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                  О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.02.07                                                                                 Справа№ 4/365-26/81

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Приватного підприємства „Тріас-Т”, м. Рівне

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Золочівагро”, с. Ясенівці Золочівського району

Про:  стягнення 348 605,84 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.03.07   о      14:30

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

4.   При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу – довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви, для огляду судом; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                             Справа  № 11/315

За позовом:  Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача 1: Соймівської сільської ради, с.Сойми Міжгірського району

до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства                                          "Закарпатгаз"  в особі Міжгірської філіі, смт.Міжгір"я

до відповідача 3:  Міжгірської  районної державної адміністрації, смт.Міжгір"я.

Розглядається справа про стягнення  44305,18грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача -  не з"явився.

від відповідача 1 -  не з"явився.

від відповідача 2 - не з"явився.

від відповідача 3- не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача                     44305,18грн. збитків, заподіяних  пошкодженням  покриття автодороги Н.Ворота-Воловець-Міжгір"я внаслідок прокладання газопроводу                             (з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог від 13.04.2007 №467/01-4/7).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, служба автомобільних доріг у Закарпатській області,  звернулось до суду з клопотання  про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв"язку з тим,  що 31-го травня  відбудеться  чергова сесія Міжгірської районної ради, на якій буде затвержено суму і строки відновлення пошкодженого покриття автомобільної дороги Н.Ворота-Воловець-Міжгір"я в межах села Сойми.   Крім того позивач зазначив, що на зустрічі по узгодженню кошторису  на виконання відновлювальних робіт, сторони  домовились про відкладання справи на час, необхідний для проведення таких робіт (приблизно два-ти тижні), у зв"язку з чим просить   призначити  розгляд справи  не раніше 18.06.2007.

Подане позивачем клопотання є обгрунтованим, у зв"язку з чим підлягає до задоволення, у зв"язку з чим  розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст.69, ст.ст. 77,86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2007 р. на  14:30 год.

2. Зобов"язати сторони подати суду  узгоджений кошторис. У випадку вирішення спору мирним шляхом  подати суду на затвердження мирову угоду.

3. Зобов"язати відповідачів: Міжгірську районну державну адміністрацію та  Відкрите акціонерне товариство "Закарпатгаз"  в особі Міжгірської філії  подати суду письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

4.  Явку  уповноважених представників сторін у судове засідання визнати  обов"язковою.

Суддя                                                                                           Л.М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.02.07р.

Справа № А37/105-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод", м. Дніпропетровськ

до  -1. Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

-2. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

про стягнення 581 491 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.03.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - надати розрахунок суми процентів в табличному вигляді.

Відповідачу 1 - письмові заперечення проти позову, а також надати документальне підтвердження фактичного відшкодування  позивачу бюджетної заборгованості з ПДВ за суттю спору.

Відповідачу 2 - письмові заперечення проти позову, а також надати власний розрахунок  суми процентів за фактом  прострочення  відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ за суттю спору з розбивкою на документи, на підставі яких зроблено відшкодування  та документи, якими підтверджується фактичне відшкодування, надати докази.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07р.

Справа № 32/127-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського училища культури м.Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного Товариства "Муніципальна Виробнича Компанія Гортрансрезерв" м.Дніпропетровськ

про спонукання виконати певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  5/50/07

м.Миколаїв

За позовом:
Колективного підприємства «Миколаївліфт», м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 7

до відповідача
Комунального житлово-експлуатаційного підприємство Миколаївської міської ради «ПРОСПЕКТ», м.Миколаїв, пр.Леніна, 152

про
стягнення заборгованості за договором від 01.03.2006 р. у сумі 58630,58 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача
не з’явився

Від відповідача
не з’явився

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з’явилися, відповідач не виконав ухвали суду від 12.02.2007 р., 13.03.2007 р., докази отримання сторонами ухвали суду від 13.03.2007 р. в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  10.04.2007 р. об 11 год. 10 хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвали суду від 12.02.2007 р., 13.03.2007 р.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.07 р.                                                                                          Справа № 35/51

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Молтехсервіс”, м.Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бударсенал”, м. Донецьк

до відповідача 2: Самостійної державної пожежної частини № 7 Управління МНС в м. Донецьку Головного управління МНС України в Донецькій області, м. Донецьк

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Ільїн Є.О. за довіреністю

Від відповідача 1.: Смирнов О.В. за довіреністю

Від відповідача 2.: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Молтехсервіс”, м. Донецьк, звернулось до господарського  суду з  позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бударсенал”, м. Донецьк та Самостійної державної пожежної частини № 7 Управління МНС в м. Донецьку Головного управління МНС України в Донецькій області, м. Донецьк про  відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

03.04.2007р. відповідач подав клопотання про заміну відповідача 2. на належного відповідача – Управління МНС  в м. Донецьку Головного управління МНС України в Донецькій області, оскільки первісний відповідач 2. не є юридичною особою.

Враховуючи викладене у клопотанні відповідача, суд  вважає за необхідне замінити відповідача 2. на належного відповідача 2. -  Управління МНС  в м. Донецьку Головного управління МНС України в Донецькій області.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 24, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В  :

Замінити відповідача 2. на належного відповідача 2. - Управління МНС  в м. Донецьку Головного управління МНС України в Донецькій області.

Відкласти  розгляд  справи  на 15.05.07р. о 10 – 00  год.

Позивачу надати суду докази відправки позовної заяви Управлінню МНС  в м. Донецьку Головного управління МНС України в Донецькій області.

Відповідачу №2 - Управлінню МНС  в м. Донецьку Головного управління МНС України в Донецькій області надати суду наступні документи: довіреність на представника,  довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву та докази його надіслання сторонам.

Явка  представників  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя                                                                                                Мальцев М.Ю
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 6/191-07

за позовом:Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до:Приватного
підприємства "Редмакс", м. Вінниця

позов на суму 84627,40 грн

Головуючий
суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання
Мовчан Г.

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : Жорноклей Н.М.,
Жорноклей В.А. за дорученням від 25.03.07 р           відповідача - Велігура В.М. за
дорученням № б/н від 17.04.2007 р.

В С Т А Н О В
И В :

В
провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про  стягнення
84627 грн. 40 коп.

Представник
позивача в судове засідання не з”явився
але через канцелярію суду подав
клопотання  про відкладення  розгляду
справи

За
таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись   п. п. 1,2 ст. 77  ГПК України ,-

У Х В А Л И В
:

Розгляд справи відкласти на 04
травня 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн.
№  1107

Явку  в судове засідання  представників   сторін
визнати обов”язковою.

Позивачу
в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від  20.03.07 р.

Суддя
Говор Н.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 6/468-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Панової І.Ю.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної  скарги

Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 22 листопада 2006 року

у справі
№ 6/468-06 господарського суду Дніпропетровської    області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТЛ"

до
Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання"

про
стягнення 47 095,86 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну  скаргу Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на  постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2006 р. у справі №  6/468-06.

3.  Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 20 лютого 2007 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                І.Ю.Панова

О.С.Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа
№ 4/177пн.

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине
Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Лутугине  Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності

Представники сторін:

від позивача -Королько Л.О., дов. № 2381-10 від 06.04.07;

від відповідача -не прибув (явка обов”язкова);

Представником
позивача подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу,
яке судом задовольняється.

Суть справи: заявлено  вимогу
про припинення підприємницької діяльності -  фізичної особи ОСОБА_1.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши представника позивача ,суд

в с т а н о в и в :

Відповідач у
судове засідання не з"явився, витребувані ухвалою  суду від 26.03.07

документи не надав.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від сторін
додаткові документи для розгляду справи по суті. За таких обставин справу по
суті у даному судовому засіданні розглянути не має можливості, тому розгляд
справи необхідно  відкласти.

Керуючись ст.ст.38,75,77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на 11.05.07    на 12
год. 00   хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 317

3.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; докази направлення відповідачу  позовної заяви на адресу, АДРЕСА_1.

4.Зобов'язати відповідача
надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до
суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Звернути  увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК
України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до
1700 грн. за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або
витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій,
покладених судом на сторону.

Явка
компетентних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Батюк Г.М.

Пом.
Судді                                                                                   Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.02.07р.

Справа № А40/65-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської  області, м. Апостолове  Дніпропетровської  області

до  комунального підприємства “Мар’янське житлово-комунальне підприємство”,

с. Мар’янське   Апостолівського району  Дніпропетровської  області

про стягнення заборгованості  по страхових внесках у сумі  10 138,63 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 06.03.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –докази в підтвердження вимог;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна