СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

05 березня 2007 року

Справа № 2/24-18324-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Прокопанич Г.К.,

суддів                                                                      Плута В.М.,

Горошко Н.П.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача:  не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства профспілок "Ялтинське бюро подорожей та екскурсій" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Чонгова С.І.) від 07.12.2006 у справі №2/24-18324-2006

за позовом           Колективного підприємства профспілок "Ялтинське бюро подорожей та екскурсій" (вул. Єкатерининська, 3, м.Ялта, 98600)

до           Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірма "Вітал-ТЕР" (товариство з обмеженою відповідальністю) (вул. Механізаторів, 10, м.Київ 1, 01001)

про стягнення 500000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя С.І. Чонгова) від 07.12.2006 у справі № 2/24-18324-2006 матеріали за позовом Колективного підприємства профспілок Ялтинське бюро подорожей та екскурсій до Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірма "Вітал-ТЕР" (товариство з обмеженою відповідальністю) про стягнення 500000,00 грн. надіслані за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Не погодившись з постановленим судовим актом, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу передати на розгляд місцевого господарського суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

У судове засідання 05.03.2007 представники сторін не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

Колективне підприємство профспілок Ялтинське бюро подорожей та екскурсій звернулось до господарського суду з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірма "Вітал-ТЕР" (товариство з обмеженою відповідальністю) про стягнення 500000,00 грн., посилаючись на невиконання відповідачем умов договорів купівлі-продажу від 05.12.2003.

Оскаржувана ухвала мотивована посиланням на територіальну  підсудність  справ господарському суду.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні  господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними   розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь  другої  сторони  певні  дії,  такі  як:  передати  майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи  у спорах, що  виникають при виконанні господарських договорів  та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів    розглядаються  господарським  судом  за місцезнаходженням відповідача.

05.12.2003 між Колективним підприємством профспілок Ялтинське бюро подорожей та екскурсій (продавець) та Підприємством з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірма "Вітал-ТЕР" (товариство з обмеженою відповідальністю) (покупець) укладені договори купівлі-продажу житлових будинків.

Оскільки позовні вимоги мають майновий характер, а саме позивач просить стягнути 500000,00 грн., висновок суду першої інстанції про надіслання матеріалів за позовом Колективного підприємства профспілок Ялтинське бюро подорожей та екскурсій до Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірма "Вітал-ТЕР" (товариство з обмеженою відповідальністю), юридична адреса якого вул. Механізаторів, 10, м. Київ за підсудністю до господарського суду міста Києва є законним, обґрунтованим, відповідає нормам процесуального права, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Керуючись статтями 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Колективного підприємства профспілок "Ялтинське бюро подорожей та екскурсій" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2006 у справі № 2/24-18324-2006 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Г.К. Прокопанич

Судді                                                                                В.М. Плут

Н.П. Горошко