overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"27" березня 2007 р.                                      Справа № 15/94-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В.  при секретарі  Белловій О.С.   ,розглянувши справу

за позовом:  Заступник прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до:  Закритого акціонерного товариства"Фрідом Фарм Інтернешнл"

про  стягнення 850 грн.

за участю: прокурора М'яснікова К.К.

представників сторін:

від  позивача - Кулик Л.Є. - представник, дор. № 100/17893 від 29.11.06р.

від  відповідача-Зайцева О.Є. - представник, дор. №138/13 від 27.03.07р.

Заступник прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (Позивач) звернувся з позовною заявою до господарського суду Херсонської області, в якій просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" фінансову санкцію за порушення вимог чинного законодавства про цінні папери в сумі 850 грн.

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача, в якому він повідомляє, що з позовними вимогами не погоджується, оскільки платіжним доручення  № 826 від 09.03.06р. перерахована вся сума заборгованості - 850 грн.

В зв'язку з чим, позивач надав заяву про відмову від позову.

Суд задовольняє заяву позивача і закриває провадження по справі.

Керуючись ч.1п.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя                                                                                                     З.В. Клепай

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2007 р.

№ 5/60

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Науково-технічного
впроваджувального товариства з обмеженою відповідальністю
“Миколаївсантеплообладнання”

на ухвалу

господарського суду Миколаївської
області від 27.02.2007р.

у справі

№ 5/60 господарського
суду Миколаївської області

за заявою

ДПІ в Жовтневому районі, м.
Миколаєва

до

ВАТ “Жовтнева Агропромтехніка”

про

банкрутство

керуючий санацією

ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу
Науково-технічного впроваджувального товариства з обмеженою відповідальністю
“Миколаївсантеплообладнання” на ухвалу господарського суду Миколаївської
області від 27.02.2007р. у справі № 5/60 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03.07.2007 року о 12 год. 10 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.02.07р.

Справа № А23/130

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської
області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської
області

про
стягнення 3770 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
29.03.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка прокурора, повноважних представників сторін в  судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали

За позовом: Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківського міськцентру зайнятості населення Миколаївської області, Миколаївська область, м. Очаків, вул.. Леніна, 1.

До відповідача: СЗАТ “Очаківське”, Миколаївська область очаківський р-н, с. Благодатне.

про: стягнення 3646 грн. 25 коп.

встановив:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу. Ухвалою від 20.04.07 року суд залишив позовну заяву без руху та зобов’язав заявника в термін до 15.05.2006р. надати копії всіх документів, що приєднаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до з п.1 ч.3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Заявник вимоги ухвали суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин позовну заяву слід повернути заявникові.

Керуючись п. 1 частини _3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву заявникові.

Ухвала господарського суду у відповідності зі ст.ст. 108, 254 Кодексу адміністративного  судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала        позовну заяву у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу позивача, що у відповідності з ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного       судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до господарського суду в порядку,  встановленому законом.

Суддя
по адміністративній справі
№12/87
Господарський суд Житомирської області
_______________________________________________________________
"29" березня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області  (м.Коростишів)
до Державного підприємства "Коростишівський сільський будівельний комбінат" (м. Коростишів)
щодо стягнення 109719,38 грн.
Стягнути з Коростишівського сільського будівельного комбінату, Житомирська обл.,м. Коростишів, вул. Рози Люксембург, 80, код 05517222
на користь Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі, Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Гагаріна, 2, код 13577215,
Постанова набрала законної сили  "11" квітня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до ст. 21Закону України “ Про виконавче провадження”) протягом трьох років.

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий "18" квітня 2007 р.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.

Суддя                                                  ______________ Сікорська Н.А.

(підпис)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  9/72/07

За позовом:  Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової,2-а

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Валео-Форс», м.Миколаїв, вул.Корабелів, 1, кв.13

Суть спору: визнання недійсними установчі документи ТОВ «Валео-Форс»з дати реєстрації.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 22 ” березня 2007 року о 12-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07
Справа №14/230-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 3057)

за позовом           Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі

до відповідача          Аграрно-виробничого об’єднання у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Петро Калнишевський», смт. Кириківка

про стягнення   262 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.05.07 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
СУД
УХВАЛА

22 травня 2007 р.

Справа № Б-7/227

ініціюючий
кредитор  : ДПІ в м.Івано-Франківську  , вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до
боржника  : ЗАТ
"Західхімпроммонтаж"  , вул.
Ботанічна,8, м.Івано-Франківськ,76010

про
банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола
Іванович

При
секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

Від
боржника: ОСОБА_1-арбітражний керуючий,

Від
кредитора: Станіщук М.В.-представник ДПІ в м. Ів.-Фр,, (довіреність №  4147/10-039 від 30.01.07.

Від
кредитора: Безкоровайна В.в.-представник ДПІ, (довіреність № 8314/10-039 від
22.02.07 )

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ЗАТ
фірма "Західхімпроммонтаж", вул.Ботанічна, 8, м.Івано-Франківськ (
розгляд рішення комітету кредиторів та клопотання керуючого санацією).

Керуючий санацією ОСОБА_1 подав
суду клопотання про  затвердження рішення
комітету кредиторів від 19 квітня 2007.

Розглянувши подані матеріали подане
клопотання та заслухавши представників сторін в судовому засіданні, суд
ВСТАНОВИВ, що Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від
29.09.2006 року було затверджено план санації ЗАТ фірми
"Західхімпроммонтаж".

19 квітня 2007 року відбулось
засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про продовження
процедури санації боржника ще на 6 місяців до 31.11.2007  та про звернення до суду з клопотанням  про продовження процедури санації боржника ще
на 6 місяців до 31.11.2007.

Зважаючи на вищевикладене та беручи
до уваги клопотання керуючого санацією ЗАТ "Західхімпроммонтаж", суд
приходить до висновку про затвердження рішення комітету кредиторів та
клопотання керуючого санацією.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України,  абз.3,
ч.1ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

рішення комітету кредиторів по
справі №Б-7/227 ЗАТ фірми "Західхімпроммонтаж" 19 квітня 2007 року -
затвердити.

Клопотанням  керуючого санацією про продовження процедури
санації боржника по справі №Б-7/227 ЗАТ фірми "Західхімпроммонтаж"на
6 місяців до 31.11.2007- задоволити.

Ухвалу направити : сторонам,
керуючому санацією ОСОБА_1 (мАДРЕСА_1), державному  органу з питань банкрутства.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2007 р.
№ 9/18

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Статутного територіального об’єднання Південна залізниця

на рішення
від 23.03.2007 господарського суду Донецької області

у справі
№ 9/18 господарського суду Донецької області

за позовом
Статутного територіального об’єднання Південна залізниця

до
Приватного підприємства “Торез-Контракт”

треті особи
- Товариство з обмеженою відповідальністю “СоюзПромінвестДонбас”;
- Відкрите акціонерне товариство “ Центренерго”

про
стягнення 57900,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу Статутного територіального об’єднання Південна залізниця на рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2007 р. у справі № 9/18 господарського суду Донецької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 червня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька                                                                                                                      Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

14.05.07
р.
Справа № 16/65

Суддя господарського суду Донецької
області В?.В. Манжур

При секретарі      Москаленко  О.О. ,
розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Донецьк

до відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю Агрофірма “Горняк”                с. Комунаровка

про стягнення 22 329 грн. 60
коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:            ОСОБА_2
по дор.

від  відповідача :              Шевченко Л.С. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області 16.03.2007р. порушено
провадження  по  справі за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк до
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Горняк” с. Комунарівка про
стягнення 22 329 грн. 60 коп. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  02.04.2007р. - 09 год. 45 хв.
Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи , необхідні  для
всебічного , повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечує.

Сторонами надано суду  клопотання про продовження стороку розгляду
справи. Клопотання сторін задоволено, строк розгляду справи продовжено.

Враховуючи клопотання сторін, та
те, що для  вирішення  спору
по  суті  необхідні додаткові документи, а також явка
керівник для дачі пояснення.

Господарський суд на підставі
викладеного та  керуючись ст. 69, п.1.,
2  ст. 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  2 місяці  до  (
14.07.07 ) .

Відкласти слухання справи на  29.05.07 р.
об  11:00 год.

2. Позивачу необхідно забезпечити
явку у судове засідання Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 для надання
пояснень по позову, явка на засідання представника сторони обов'язкова,
посвідчення на представника.

3. Відповідачу необхідно
забезпечити явку у судове зхасідання керівника підприємства ОСОБА_3 для надання
пояснень по суті позову, явка на засідання представника сторони обов'язкова,
посвідчення на представника.

4. Явка  представників сторон  у судове засідання обов'язкова.

5. Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від
14.05.2007р. , з  вини  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян             (
1 700 грн) .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"04" червня 2007 р.
Справа №          9/218

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м.
Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  26.06.07 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання надати: письмовіпояснення щодо позовних вимог; докази
подання звітності до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання
вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"12" червня 2007 р.                                                                               Справа № 3/67

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Берегово

до Товариства  з обмеженою відповідальністю „Яблоко”, с. Варі Берегівського району

про стягнення 390 грн. 37 коп. заборгованості за послуги електрозв’язку,

Суддя господарського суду – Мокану  В.В.

представники:

Позивача – Головач К.С., довіреність № 219 від 10.01.2007 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Берегово заявлено позов до товариства  з обмеженою відповідальністю „Яблоко”, с. Варі Берегівського району про стягнення 390 грн. 37 коп. заборгованості за послуги електрозв’язку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2007 р. на 10:00 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
СУД
УХВАЛА

про визнання
майнової вимоги

25.01.07

Справа № Б-7/121

кредитор  : Калуська ОДПІ  , вул. В.Стуса, 2, м.Калуш,77300

боржник  : ПБМФ "Будінвест-Карпати"  , вул.Пушкіна,9а, м.Калуш,77300

про
банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

При
секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

Від
боржника: ОСОБА_1-арбітражний керуючий, наказ НОМЕР_1

Від
боржника: ОСОБА_2-директор ДП"Модерн-К", наказ НОМЕР_1

Від
кредитора: Коваленко Л.Б.-представник Калуської ДПІ, (довіреність №
10-2216/4360 від 21.11.05 )

Від
кредитора: Булавинець М.М.-представник ПФУ, (довіреність № 402/06 від 30.01.06
)

СУТЬ СПОРУ: про визнання
майнової вимги ДП "Модерн-К" КП БМФ "Будінвест-Карпати" до
боржника  ПБМФ
"Будінвест-Карпати".

Директор ДП "Модерн-К" КП БМФ
"Будінвест-Карпати" подав суду заяву в якій просить розглянути та
визнати кредиторську вимогу в сумі 131335,41грн.  до боржника
ПБМФ "Будінвест-Карпати" по справі №Б-7/121 та включити в
реєстр вимог кредиторів.

Арбітражний керуючий
(ліквідатор)  та ініціюючий кредитор
Калуська оДПІ заперчують проти поданої заяви.

Розглянувши матеріали справи ,
подані матеріали до заяви та заслухавши представника ДП "Модерн-К" КП
БМФ "Будінвест-Карпати", суд прийшов до висновку про задоволення
заяви ДП "Модерн-К" КП БМФ "Будінвест-Карпати".

На підставі вищевикладеного, суд
визнає майнові вимоги заявника до боржника та зобов"язує  ліквідатора
включити майнові вимоги до рестру вимог кредиторів в четвертю чергу.

Керуючись
ст.14 п.1  Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Майнову вимогу кредитора ДП
"Модерн-К" КП БМФ "Будінвест-Карпати" до боржника ПБМФ
"Будінвест-Карпати"  в сумі
131335,41грн. - визнати .

Зобов"язати ліквідатора
включити майнові вимоги до рестру вимог кредиторів в четвертю чергу.

Ухвалу направити: кредитору,
боржнику,  ліквідатору ОСОБА_1
(АДРЕСА_1),  ДП "Модерн-К"
КП БМФ "Будінвест-Карпати"
(м.Калуш, вул.Пушкіна,9а).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна