overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № Б29/330-06

За заявою     Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі, м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Союзбудмонтажналадка", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора- ліквідатора:
ОСОБА_2, дов. НОМЕР_1;

ОСОБА_3, дов. НОМЕР_2

в засіданні приймали участь: арбітражний
керуючий ОСОБА_1

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від
10.11.06.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

20.03.07р. до господарського суду
надійшло клопотання кредитора - Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська - про припинення її повноважень як ліквідатора
боржника та призначення на цю посаду арбітражного керуючого  ОСОБА_1, ліцензія  НОМЕР_3, за згодою останнього, яке суд вважає
за можливе задовольнити.

Ліквідатору у справі слід виконувати
повноваження у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, у зв`язку із спливом
строку ліквідаційної процедури та необхідністю новому ліквідатору часу для
здійснення заходів передбачених ліквідаційною процедурою, господарський суд
вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк ліквідаційної
процедури.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України,
ст.ст. 22, 24, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної
процедури у справі до 04.06.08р.

Припинити повноваження Державної
податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Призначити ліквідатором Товариства
з обмеженою відповідальністю "Союзбудмонтажналадка",
м.Дніпропетровськ арбітражного керуючого
ОСОБА_1, ліцензія  НОМЕР_3.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська передати
ОСОБА_1 бухгалтерську та іншу документацію банкрута,  печатки і штампи,  матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати  ОСОБА_1 виконувати свої повноваження у
відповідності із чинним законодавством, у строк до  04.06.08р. подати на затвердження до суду
звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.
№ 17/473

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши
касаційну скаргу
АК АПБ “Україна”

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 09.11.2006р.

у справі
№ 17/473 господарського суду Запорізької області

за позовом
АК АПБ “Україна”

до
ЗАТ  “Аграрний дім”

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

ЗАТ “Укррос”

про
звернення стягнення на заставлене майно

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 27.02.2007р. касаційну скаргу АК АПБ “Україна”  на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 09.11.2006р. разом з матеріалами  справи № 17/473 передано на розгляд колегії суддів у складі: Удовиченка О.С. –головуючого, Панової І.Ю., Хандуріна М.І.

Доповідачем у справі призначено суддю Удовиченка О.С.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу АК АПБ “Україна” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 09.11.2006р. у  справі № 17/473  до свого провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.03.2007 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

25.04.07р.

№ П24/834

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою  Петропавлівської МДПІ, смт.Петропавлівка

до  комунального госпрозрахункового підприємства побутового обслуговування населення "Господар", с.Зоряне Межевського району Дніпропетровської області

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Згідно довідки № 697 від 26.01.01р. підприємство - комунальне госпрозрахункове підприємство побутового обслуговування населення "Господар", с.Зоряне Межевського району Дніпропетровської області являється комунальним підприємством, з комунальною власністю.

Згідно п.8 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону не застосовуються до юридичних осіб-підприємств, що є об'єктами права комунальної власності, якщо стосовно них, виключно, на пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування прийняті рішення щодо цього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 5, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 58 арк.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2007 р.                                                            Справа №          11/36

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Електрод", 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 81, кв. 63,

про припинення юридичної особи, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2007 року на 14 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; документи на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності або причини неподання звітності до податкових органів.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                      Н.М. Коваленко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07                                                                                 Справа № 2/97

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотон», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно Українська компанія" м. Луганськ

про стягнення 2862 грн. 82 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: надати пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; документи у підтвердження статусу юридичної особи; надати пояснення щодо проведення автотехнічного дослідження на предмет встановлення вини в даній ДТП, тобто дії чи бездіяльність якого з водіїв знаходяться в причинному зв’язку з ДТП;

5.Зобов’язати відповідача надати: надати: відзив на позовну заяву з доказами його надіслання сторонам,; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; документи у підтвердження правового статусу; належні докази знаходження особи яка керувала транспортним засобом у трудових відносинах на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди (витяг з трудової книжки або трудовий договір належно завірений); докази щодо здійснення трудових обов’язків водієм Шележинським А.М.. у момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди (наряди або відрядження).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області подати до господарського суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно Українська компанія", м. Луганськ, вул. Шевченко, 18, код 33242271.

До відома заявника  – до позовної заяви повинні додаватися належним чином завірені копії документів.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" травня 2007 р.
Справа №  17/406/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,              м. Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на    10.05.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„13” червня  2007 року  о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.01.07                                                                                           Справа№ 2/21-23/4А

Суддя  Бортник О.Ю.

Розглянула матеріали справи за позовом –Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, м.Львів

До відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Марго-С”, м.Львів

Про стягнення суми 7429,82грн.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 14.02.2007р. на 11год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.508).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати докази включення позивача та відповідача станом на 10.01.2007р. до ЄДР за адресами, вказаними у позовній заяві; докази виплати відповідачем заробітної плати у спірному періоді; докази виставлення і надсилання відповідачу вимоги про сплату недоїмки; забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача –подати довідку про включення до ЄДР станом на 10.01.2007р.; письмове пояснення з приводу позовних вимог при наявності заперечень щодо позову, докази на їх обгрунтування; докази, які  спростовують позовні вимоги, якщо такі є, докази виплати заробітної плати у спірному періоді; забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Копію позовної заяви і доданих до неї доказів надіслати відповідачу.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Бортник О.Ю., при секретарі Маїк С.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя                                                                                                       Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
06.02.07 р.                                                                                   м.Донецьк
У зв’язку із складністю спору, відповідно до п. 2 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України
Справу №33/435а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВОСХОД” м. Донецьк до Горлівської міської ради м. Горлівка за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Горлівського міського управління земельних ресурсів м. Горлівка, Управління містобудування та архітектури Горлівської міської ради м. Горлівка. про визнання рішення Горлівської міської ради №ІV/31-33 від 24.02.2006р. протиправним та його скасування; примушення відповідача укласти договір оренди земельної ділянки відповідно до пункту 3.2 рішення Горлівської міської ради №ІV/28-15 від 22.12.2005р.передати на розгляд колегії суддів у складі:
Головуючого судді    -     Новікова Р.Г.
Судді    -     Радіонова О.О.
Судді    -     Дучал Н.М.
Заступник голови господарського
суду Донецької області                                                          А.С.Ємельянов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.

№ 02-03/3314/11

Вищий господарський суду України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко
Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Українського фінансово-промислового
концерну “УФПК”, м. Київ

на ухвалу

від 25.12.2006

у справі
господарського суду

№ 02-03/3314/11 Київської області

за  позовом

Українського
фінансово-промислового концерну “УФПК”, м. Київ

до

Закритого акціонерного товариства
“Комгрі”, с. Красилівка

про

визнання незаконною та скасування
державної реєстрації та реєстрації випуску акцій

Керуючись ст. ст.  86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу
України  колегія суддів

УХ В А Л И Л
А :

1. Прийняти касаційну скаргу Українського
фінансово-промислового концерну “УФПК” на ухвалу від 25.12.2006 р.
господарського суду Київської області  до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційних
скарг у засіданні Вищого господарського суду на 21 березня 2007 р. на
11  год. 50 хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Л.Невдашенко

Судді:
М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.07 р.                                                                                        Справа № 12/2пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” м. Київ в особі Донбаської електроенергетичної системи м. Горлівка

до відповідача: Новосвітська селищна рада с. Новий Світ

про  зобов”язання щодо виконання дій по дотриманню охоронної зони та здійсненню належних заходів до збереження об”єктів електричних мереж.

За участю

представників сторін:

від позивача –

від відповідача –

Державне підприємство  „Національна енергетична компанія „Укренерго” м. Київ в особі Донбаської електроенергетичної системи м. Горлівка  звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Новосвітська селищна рада с. Новий Світ про  зобов”язання щодо виконання дій по дотриманню охоронної зони та здійсненню належних заходів до збереження об”єктів електричних мереж.

Представники сторін надали усне клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись   ст. 69, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  02.04.07  .

Суддя                                                                                                 Склярук О.І.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про порушення провадження у справі

"23" травня 2007 р.
Справа № 6/59-75.

Перший заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А. розглянувши заяву,

за позовом  Приватне підприємство "Горизонт"

до   Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності на нерухоме майно

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського  процесуального кодексу України,

Суд ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на   04.06.07  о 9.00 год..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4. Відповідачу подати письмові пояснення по сутіз аявленого позову.          5.  Явка представників  сторін в судове засдіання обов'язкова.

Перший заступник

голови господарського суду

суддя                                                                                          Пахолюк В.А.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.03.07р.

Справа № 10/112-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу ,
м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради , м. Кривий
Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 05.04.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 20  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення по
суті позовних вимог Прокурора  ;
документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на
позов;документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.02.07                                                                                 Справа№ 1/192-26/93

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Закритого акціонерного товариства „Телерадіокомпанія Люкс”, м. Львів

До відповідача1: Закритого акціонерного товариства „Депозитарно-клірингова компанія „Український реєстратор”, м. Львів

До відповідача2: Закритого акціонерного товариства „Телерадіокомпанія Люкс”,            м. Київ

Про:  визнання недійсним договору.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.03.07   о      10:30

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

4.   При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу – довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача1 і 2 станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідачів; докази, що підтверджують обставини, зазначені в позовній заяві та обгрунтовують позовні вимоги; належним чином завірена копія договору №129-р від 04.04.2005 р., який позивач просить визнати недійсним, в справу та оригінал –для огляду судом,  явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачам 1 і 2 - довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; оригінал оспорюваного договору №129-р від 04.04.2005 р. для огляду судом, явка повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.