ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13.03.2007                                                                Справа №  16/48-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський м'ясокомбінат", м. Мелітополь Запорізької області

до Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова фірма "Таврія", м. Нова Каховка Херсонської області

про розірвання договору

за участю

представників сторін:

від  позивача:  Кушнір Р. О. дов. № 32 від 07 вересня 2006р.

від  відповідача: Борисовець Л. О. довіреність № б/н від 26.01.2007р.

ВАТ “Мелітопольський м'ясокомбінат” (позивач) звернувся до суду з позовом про розірвання договору, який виник з квитанцій про закупку ( форма ПК-1) № 629149, 629572 від 14.11.03, 629581, 629582 від 17.11.03, 629589, 629590 від 20.11.03, 629658, 626920 від 28.11.03.

Відповідач позовні вимоги не визнав і пояснив,  що на його думку, він поставив декілька партій живої худоби для забою. Моментом передачі худоби за вказаними поставками є передача худоби позивачеві на фермі відповідача позивач прийняв поставку. Частково сплатив її вартість, а в травні 2004р. припинив розрахунки з посиланням на фінансові труднощі. Ніяких претензій щодо якості худоби позивач не заявляв.

На думку відповідача позивачем не доведений причинний зв'язок між поставками відповідача худоби у листопаді та поставками позивача м'яса у грудні 2003р. третім особам, які пред'явили йому претензії по якості поставленого м'яса

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши  представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

ВАТ “Мелітопольський м'ясокомбінат” звернулось до суду з позовом про розірвання договору на поставку живої худоби, який укладено між позивачем та позивачем шляхом оформлення закупівельних квитанцій № 629149, 629572 від 14.11.03, 629581, 629582 від 17.11.03, 629589, 629590 від 20.11.03, 629658, 626920 від 28.11.03.

Відповідно до ст.626 ЦК України  договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідним для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї сторони має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції ( акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.639 ЦК України договір  може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Позивач в якості доказів укладення договору надав закупівельні квитанції № 629149, 629572 від 14.11.03, 629581, 629582 від 17.11.03, 629589, 629590 від 20.11.03, 629658, 626920 від 28.11.03., де зазначено кількість, вага, ціна та товар –декілька партій великої рогатої худоби.

Однак, на закупівельних квитанціях відсутня інформація про продавця товару та докази погодження з ним умов купівлі–продажу, оскільки на квитанціях відсутній підпис уповноваженої особи покупця, тобто відсутні докази погодження з боку покупця істотних умов правочину.

Таким чином, наданні закупівельні квитанції не є доказом укладення позивачем саме з  ВАТ  “Агропромислова фірма “Таврія” договору.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі  істотного порушення договору другою стороною.

Оскільки позивач не надав доказів укладення договору на поставку товару-рогатої худоби та його дії на день розгляду справи, то суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49,  82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.          В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                      Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України                                              20 березня 2007р.