ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
березня 2007 р.
Справа № 46/39-07

вх. № 1564/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився позивача - не з*явився 3-й особи - 1. не
з*явився; 2. не з*явився відповідача - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом  Первомайського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах держави- в особі Правдинської сільської
ради Первомайського району Харківської області, с. Правда

3-я особа - 1. Первомайський районний відділ земельних ресурсів,
м. Первомайський

2.
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській
області, м. Харків

до  СПД ФО ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах органу
місцевого самоврядування в особі Правдинської сільської ради Первомайського
району Харківської області з позовом про зобов*язання відповідача - Суб*єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, привести у придатний для
використання стан, звільнити та повернути позивачу самовільно зайняту земельну
ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,01 га по АДРЕСА_2.

Прокурор у судове засідання не з*явився.

Позивач у судове засідання не з*явився. У судовому засіданні 26
лютого 2007 року повідомив суд про непідтримання позову прокурора, оскільки на
спірній земельній ділянці знаходиться магазин, який є приватною власністю
відповідача.

Представник Первомайського районного відділу земельних ресурсів
(третя особа) у судове засідання не з*явився, письмових пояснень суду не надав.

Представник Управління з контролю за використанням та охороною земель
у Харківській області (третьої особи) у судове засідання не з*явився. У наданих
до суду  письмових поясненнях позов
прокурора вважає обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач у судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну
заяву позов вважає необгрунтованим і просить суд відмовити в його задоволенні,
оскільки на спірній земельній ділянці розташована нежитлова будівля (магазин),
який належить їй на праві власності згідно з договором купівлі-продажу від
17.03.2004 року, укладеним з Регіональним відділенням Фонду державного майна
України  по Харківській області, і
рішенням Х сесії V скликання Правдинської сільської ради Первомайського району
Харківської області НОМЕР_1 від 18.01.2007 року спірну земельну ділянку надано
відповідачу в оренду на 49 років.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
відповідача, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Проведеною Первомайською міжрайонною прокуроратурою Харківської
області перевіркою встановлено, що на території Правдинської сільської ради
Первомайського району Харківської області Суб*єктом підприємницької діяльності
- фізичною особою ОСОБА_1 самовільно в порушення ст.ст. 125, 126 Земельного
кодексу України, без набуття права власності чи права користування земельною
ділянкою, самовільно зайнято земельну ділянку несільськогосподарського
призначення площею 0,01 га.

За зазначені порушення вимог земельного законодавства
Первомайським районним відділом земельних ресурсів було складено протокол про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 08 червня 2006 року та постановою
НОМЕР_3 від 15 червня 2006 року на відповідача було накладено адміністративне
стягнення, а також винесено припис НОМЕР_4 від 08 червня 2006 року.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що на
теперішній час відповідач, в порушення ст. 125 Земельного кодексу України, без
набуття права власності чи права користування земельною ділянкою, без укладення
договору оренди та його державної реєстрації, самовільно зайняв земельну
ділянку за вищезазначеною адресою.

Згідно з ст. 211 Земельного Кодексу України одним з порушень
земельного законодавства є самовільне зайняття земельних ділянок. Самовільним
зайняттям землі є заволодіння земельної ділянкою, що відбувається з порушенням
визначеного порядку надання земельних ділянок, без одержання документу на право
користування земельною ділянкою. Одним із способів самовільного зайняття є
самовільне захоплення землі, тобто заволодіння ділянкою без дозволу органів,
уповноважених виносити рішення про надання земельних ділянок у користування.

Виходячи з вимог ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та
юридичні особи набувають права власності та права користування земельними
ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, Суб*єкту підприємницької діяльності
- фізичній особі ОСОБА_1 (відповідачу у справі) на праві приватної
власності  на підставі договору купівлі-продажу
від 17.03.2004 року, укладеним з Регіональним відділенням Фонду державного
майна України по Харківській області, належить нежитлова будівля (магазин),
розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка
придбала будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку,
на якій вони розміщені, без зміни його цільового призначення, у розмірах,
встановлених договором.

Як свідчать матеріали справи, рішення ІV сесії V скликання
Правдинської сільської ради Первомайського району Харківської області НОМЕР_5
від 13 вересня 2006 року відповідачу було надано дозвіл на виконання технічної
документації по встановленню меж земельної ділянки та нормативно-грошову
оцінку, а також на оформлення права користування земельної ділянки під
нежитловою будівлею магазину.

Рішенням Х сесії V скликання Правдинської сільської ради
Первомайського району Харківської області НОМЕР_1 від 18 січня 2007 року було
затверджено технічну документацію по встановленню окружної межі земельної
ділянки для обслуговування нежитлової будівлі магазину та відповідачу спірну
земельну ділянку надано в оренду терміном на 49 років.

Але, як встановлено судом, на теперішній час договір оренди
земельної ділянки ще не укладено.

Однак, у разі задоволення позовних вимог про зобов*язання
відповідача звільнити спірну земельну ділянку через її використання без
укладання договору оренди землі,  буде
порушено охоронюване чинним законодавством право власності СПД ф.о. ОСОБА_1 на
володіння, користування та розпорядження
нежитловою будівлею (магазином), яка належить їй на законних підставах.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи
обмежений  у його здійсненні. Особа може
бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках
і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суд не знаходить правових підстав для
задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 14, 19, 124,
129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя
Ільїн О.В.

справа
№ 46/39-07