ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.                                                            № 2/61

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/61

за позовом: спільного підприємства "Анкор" товариства з обмеженою відповідальністю, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського обласного управління юстиції, м. Кіровоград

про стягнення 25116,50 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - директор Грива В.Г.;

від позивача - Соломко А.В., довіреність № 25  від 01.08.06;

від відповідача - Биков С.Є., довіреність № 18-285-1  від 03.04.07;

В С Т А Н О В И В :

Спільним підприємством "Анкор" товариства з обмеженою відповідальністю подано позов до Кіровоградського обласного управління юстиції про стягнення 25116,50 грн., з яких 21849,13 грн. вартості виконаних робіт по монтажу системи опалення, 2901,57 коп. інфляційних збитків та 365,80 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2007р. відкладено розгляд справи, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 26.04.2007р. за № 13-38-1 заперечив позовні вимоги повністю мотивуючи тим, що позивачем роботи виконані не якісно тому відповідач не розрахувався за їх виконання. Крім того, акти приймання виконаних робіт за викладених обставин відповідачем не підписувались.

Поданим до суду клопотанням від 27.04.2007р. за № 4-5-1 відповідач просить призначити у справі судову експертизу для встановлення реальної вартості обладнання і виконаних робіт. Доручити проведення експертизи Кіровоградському відділенню Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерту просить поставити наступні запитання:

- Яка фактична вартість встановленого обладнання та вартість виконаних робіт по монтажу системи опалення, наладки автоматики котлів Добровеличківського районного управління юстиції та відділу державної виконавчої служби виконаних спільним підприємством "Анкор"?

Позивачем 27.04.2007р. за № 8 подано до суду заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи для встановлення вартості обладнання і виконаних робіт яке вмотивовано тим, що дав роки замовник користується опалювальною системою. У зв'язку з переселенням в інше приміщення в 2006 році демонтував систему опалення і тепер шукає привід для відмови від оплати вартості виконаних робіт.

За результатами дослідження матеріалів справи господарський суд встановив, між сторонами 03.11.2004р. укладено договір на виконання робіт по ремонту, додатковий договір від 29.12.2004р. до договору від 03.11.2004р. та субдоговір від 10.11.2004р. на обстеження та виготовлення проекту енергозабезпечення будинку.

В пункті 1.1. договору від 03.11.2004р. сторонами погоджено, що замовник доручає підряднику виконати роботи по монтажу опалення Добровеличківського районного управління юстиції та ДВС і зобов'язується розрахуватись за виконані роботи.

Відповідно до пункту 4.5 договору від 03.11.2004р. повний і кінцевий розрахунок з підрядником здійснюється замовником протягом 10 календарних днів після підписання акта на здачу виконаних ремонтно - будівельних робіт.

Згідно п. 4.8. договору від 03.11.2004р. замовник має право затримати кінцевий розрахунок до усунення виявлених недоробок і дефектів.

За твердженням позивача, сторонами на виконання умов договору від 03.11.2004р. підписано акти приймання виконаних підрядних робіт № 8-1-2 від 29.11.2005р. за листопад 2005 року на суму 19972,42 грн., № 8-1-2  за грудень 2004 року на суму 8000,42 грн. та № 8-1-3 від 29.11.2005р. на листопад 2005 року на суму 29.11.2005р. Крім того, на виконання умов договору від 10.11.2004р. підписано акт прийняття виконаних проектних робіт за грудень 2004 року на суму 398 грн., що відповідно до 1.2. договору входить до складу загальної вартості робіт. За виконанні роботи відповідач розрахувався частково на суму 8000 грн., таким чином заборгованість перед позивачем становить 21849,13 грн.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, що виникають при вирішення господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідно для цього знаннями.

Розглянувши матеріали справи та доводи сторін, суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити питання, без вирішення яких компетентними органами,  вирішити даний спір по суті неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України  ,  господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 2/61 будівельно – технічну експертизу для встановлення реальної вартості обладнання і виконаних робіт по монтажу системи опалення.

Доручити проведення експертизи Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

Яка фактична вартість встановленого в листопаді 2005 року спільним підприємством "Анкор" обладнання та вартість виконаних робіт по монтажу системи опалення, наладки автоматики котлів Добровеличківського районного управління юстиції та відділу державної виконавчої служби виконаних спільним підприємством "Анкор"?

Попередити судового експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від покладених на нього обов’язків, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов’язати сторін, на вимогу експерта, надати необхідні документи для проведення експертизи.

Зобов’язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати до господарського суду Кіровоградської області висновок експерта в письмовій формі в оригіналі.  Примірники висновку – сторонам.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Кіровоградське обласне управління юстиції (відповідача у справі), яке зобов'язане отримати від Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) рахунок і оплатити його в десятиденний термін.

Провадження у справі № 2/61 зупинити, в зв’язку з призначенням господарським судом судової експертизи до отримання судом висновку експерта.

Матеріали справи № 2/61 направити до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалу про призначення судової експертизи направити сторонам та Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду в установленому законом порядку.

Суддя                                                                                           Л.В. Деревінська