ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                                            Справа № 16/332

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/332

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват", м. Дніпропетровськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб", смт. Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м. Київ

про стягнення 4 187 497, 17 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Турчанов О.В., довіреність б/н від 01.02.07;

від відповідача - Пасічник Ю.П., довіреність № 11 від 30.11.06 р.;

від третьої особи - участі не брав.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю  "Торговий дім "Приват" пред’явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб"  за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу в сумі 4 187 497, 17 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 6 лютого 2007 р. продовжено строк вирішення спору на один місяць, розгляд справи відкладено до 27.02.07 р. та витребувано від відповідача документи для необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

Відповідач до дня судового засідання вимоги ухвали господарського суду Кіровоградської області від 06.02.07 р. не  виконав.

Третя особа в судовому засіданні участі не брала, однак про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлена, про що свідчить підпис уповноваженого представника третьої особи на повідомлені про наступне судове засідання у справі № 16/332 (а.с. 124).

Під час судового засідання позивач заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку з порушенням справи, яка пов'язана з предметом даного спору.

З метою розгляду по суті поданого до суду позивачем клопотання про зупинення провадження,  необхідно витребувати від позивача докази порушення справи, до розгляду якої позивач просить зупинити провадження у даній справі.

Крім того, позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання доказів про наявність порушення справи за позовом про визнання недійсним договору, який пов'язаний з предметом даного спору.

Господарський суд задовольняє клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази для всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

У зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів, необхідністю витребування нових доказів та враховуючи усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, спір не може бути вирішено в даному засіданні, а тому на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 12.03.07 р. на 16:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. 208.

3. Зобов'язати до дня судового засідання подати:

Позивача: докази про наявність порушення справи за позовом про визнання недійсним договору, який пов'язаний з предметом даного спору;

Відповідача: докази отримання відповідачем листа позивача № 392/06 від 24.10.06 р. (книга реєстрації вхідної кореспонденції за 2006 р.).

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя

Л. С. Коротченко