ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2007 р.

Справа № 6/9.

Господарський суд Чернівецької
області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі Байталюку
В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов

Відкритого акціонерного товариства
“Вінницяоблпаливо”

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23 496,42 грн.

за участю представників:

від
позивача: не з'явився;

від
відповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В
И В:

Відкрите акціонерне товариство
“Вінницяоблпаливо”, м. Вінниця, звернулось з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення 23496,42 грн. заборгованості, в тому
числі: 18191,86 грн. основного боргу, 2345,92 грн. пені, 2543,75 грн.
інфляційних втрат та три відсотки річних в сумі 414,89 грн.

Позов мотивується тим, що в
порушення умов укладених в 2005-2006 роках договорів транзитної поставки
вугілля, відповідач неналежним чином оплатив поставлений позивачем товар
внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в розмірі суми позову.

Відповідач в судовому засіданні
заявив про погашення основної суми заборгованості після порушення провадження у
справі. Дана обставина підтверджується довідкою позивача НОМЕР_9, згідно якої
сума основного боргу відповідача складає 191,86 грн.

Враховуючи, що позивач, який був
належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого
представника в судовому засіданні не забезпечив, справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Третього березня 2006 року сторони
уклали між собою договір транзитної поставки НОМЕР_1на поставку вугілля з
додатковим узгодженням НОМЕР_2, на підставі і по виконанні якого позивач
відповідно до договорів поставки НОМЕР_3 з додатковим узгодженням, НОМЕР_4 з
додатковими узгодженнями, НОМЕР_5 з додаткомНОМЕР_6, НОМЕР_7 з додатковим
узгодженням, зобов'язався поставити відповідачеві вугілля марок ДГР, ЖР, ГР,
АКО, АМ, АС, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався оплатити товар згідно
виставлених позивачем накладних та рахунків протягом 20-ти банківських днів
після отримання вугілля.

На виконання умов договору згідно
наданих позивачем залізничних накладних та рахунків в період з квітня по
червень 2006 року позивач поставив відповідачеві вугілля вказаних марок в
кількості 887,6 тонн на загальну суму 271691,86 грн., які станом на день
розгляду справи відповідачем оплачені частково -в розмірі 253500,00 грн.

На день звернення позивача з
позовом -22.01.2007 року -сума основного боргу відповідача перед позивачем
дійсно склала 18191,86 грн. Як вбачається із наданої позивачем довідкиНОМЕР_9,
станом на день прийняття рішення у справі основна заборгованість відповідачем
погашена у розмірі 18000,00 грн., у зв'язку з чим в цій частині провадження у
справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору з віднесенням судових
витрат на відповідача, який безпідставно довів спір до розгляду в судовому
порядку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України,  зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною другою статті
625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або
законом. Тому, крім боргу, з відповідача належить стягнути на користь позивача
інфляційні в сумі 2543,75 грн. та 3% річних в сумі 414,89 грн.

На підставі пункту 5.2 договору
НОМЕР_1 відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань” з відповідача належить також стягнути на
користь позивача пеню в розмірі 2345,92 грн.

З урахуванням викладеного загальна
сума, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 5496,42 грн. Судові
витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведений
до розгляду в судовому порядку.

Керуючись пунктом 11
статті 80, статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

В И Р І Ш И В
:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_8 ) на користь Відкритого
акціонерного товариства “Вінницяоблпаливо” (м. Вінниця, вул.. Хмельницьке
шоссе, 122, ідентифікаційний код 01880670) борг в сумі 191,86 грн., пеню
в сумі 2345,92 грн., інфляційні в розмірі 2543,75 грн., три
відсотки річних в розмірі 414,89 грн., державне мито в сумі 234,97
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00
грн.

3. В решті позову провадження у
справі припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя
А. Паскарь