overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.
Справа №14/335

За
позовом    Прокурора Новоселицького
району в інтересах держави в особі Новоселицької міжрайонної державної податкової
інспекції

до Приватного підприємеця
ОСОБА_1

про стягнення фінансових
санкцій - 2040грн.

Суддя  Швець Микола Васильович

Представники:

позивача  ГДПІ Робуляк І.Я., довіреність № 709/9/10-007
від 20.02.2006 року

відповідача
не з'явився

в
засіданні приймали участь  ОСОБА_2

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор Новоселицького району в інтересах
держави в особі Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції
звернувся із позовною заявою до суду  про
стягнення з приватного підприємеця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 2040 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні звернувся з клопотанням від 10.01.2007 року про
зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по
адміністративній справі №12/311 - за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до
Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування
рішеннь.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи
кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій
справі.

Розглянувши
подані документи і матеріли, заслухавши прокурора, представника позивача та
представника відповідача, з'ясовуючи фактичні обставини, на яких грунтується
позовна заява, досліджуючи докази, які мають значення для розгляду позовної
заяви, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 156, ст.165 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити
провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням по
адміністративній справі №12/311.

2.
Позивачу надати копію рішення (Постанови, Ухвали) по адміністративній справі
№12/311, яке набрало законної сили з посиланням на номер справи №14/335.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"13" квітня 2007 р.
Справа № 4/83

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Хилька Ю.І. розглянув матеріали справи

за позовом: приватного
підприємця  ОСОБА_1, м.Кіровоград

до відповідача:  Куколівської сільської ради, с. Куколівка
Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 18710,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 21.03.2006 року порушено провадження по справі.

Однак, при друкуванні зазначеної
ухвали допущено описку в наіменуванні сторін, а саме помилково зазначено
"за позовом: Куколівської сільської ради, с. Куколівка Олександрійського
району Кіровоградської області до відповідача: приватного підприємця  ОСОБА_1, м.Кіровоград  про стягнення 18710,21 грн.", тоді як
правильно "за позовом: приватного підприємця  ОСОБА_1, м.Кіровоград  до відповідача:  Куколівської сільської ради, с. Куколівка
Олександрійського району Кіровоградської області  про стягнення 18710,21 грн."

Відповідно статті 89 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою
виправляє допущену в ухвалі господарського суду описку.

Керуючись статтями  86, 89
Господарсько процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі
господарського суду від  21.03.2007 року.

Вважати правильним "за позовом:
приватного підприємця  ОСОБА_1,
м.Кіровоград  до відповідача:  Куколівської сільської ради, с. Куколівка Олександрійського
району Кіровоградської області  про
стягнення 18710,21 грн.".

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.07 р.                                                                               Справа № 19/32
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від  04.04.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 18.04.2010р.
Рішення набрало чинності  17.04.2007р.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.02.07                                         Справа  № 14/286-19/258
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                           Мельник Г.І.

суддів                                      Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Вищого господарського суду України,  по  апеляційній скарзі

на ухвалу  господарського суду Івано-Франківської області  від 26.09.2006 року

у справі      №14/286-19/258

за позовом ЗАТ з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод», м. Запоріжжя

до ВАТ «Торговий дім «Галичина», м. Івано-Франківськ

третя особа на стороні позивача: ВАТ Українська страхова компанія «Гарант-Авто», м. Київ

заявник: Департамент ДВС відділ примусового виконання рішень Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості на суму 993 291,54 грн.

За участю:

Від позивача  не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

Від третьої особи: не з’явився;

Від заявника: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.2006 року по справі №14/286-19/258 зупинено провадження у справі. На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 17.11.2006р. призначено розгляд справи на 5.02.2007 року.

Сторони в засідання суду не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час слухання справи.

За вище викладених обставин та з метою повного та об’єктивного розгляду справи по суті, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на:

_12. 03. 2007  року  на  12  год. 00 хв.__.

2.Явка сторін.

Головуючий-суддя                            Г.Мельник

суддя                                       Д.Новосад

суддя                                          О.Михалюк
СУД
СУД
УХВАЛА

05.03.07                                                                                 Справа № 12/88н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго»

до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області

про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни у сумі 53040 грн. 87 коп.

Представники сторін:

від позивача - Рисістих І.А., заст.нач.юр.від., довіреність № 15/42-17-480 від 23.10.06.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування рішення від 31.01.07. №13 Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни у сумі 53040 грн. 87 коп.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову не надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/88н-ад.

2. Призначити справу №12/88ад до судового розгляду на «05»квітень 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «10»год. «00»хв.

3. Зобов’язати відповідача –надати письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                   Є.С.Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.

Справа №  14/281/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа підприємець
ОСОБА_1,               АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд
-

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 07.06.2007 р. о
10- 30 г.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська,
22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________
16 березня 2007 р.                                                                    Справа №  6/90-07
виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької
області від 27 лютого 2007 р. у справі  №
6/90-07  , яке набрало законної сили 16
березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального
з  Суб'єкта підприємницької
м. Вінниця, р/р НОМЕР_1 в філії АКБ "Мрія" м. Вінниця, МФО
302559, інд. код. НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Брокбізнесбанк", МФо 300249, код 31189761) 7983,30 грн. основного
боргу, 689,84 грн. - 3% річних, 2597,83 грн. інфляційних, 232,71 грн.
державного мита, 118,00 грн. судових витрат.
Відповідно до ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07

Справа №9/107-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши заяву приватного
підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні господарського суду Сумської
області від  16 квітня 2007 року  у справі № 9/107-07 та матеріали справи №
9/107-07 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємства
“Тристан” про стягнення 39 602 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області
від 16 квітня 2007 року у справі № 9/107-07 з відповідача - приватного
підприємства “Тристан” на користь позивача - приватного підприємця ОСОБА_1
стягнуто 30 935 грн. 50 коп. боргу, 1845 грн. 40 коп. пені, 3% річних в сумі
321 грн. 96 коп., 391 грн. 03 коп. витрат по держмиту, 116 грн. 51 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На
виконання рішення господарського суду Сумської області від 16 квітня 2007 року
у справі № 9/107-07 господарським судом Сумської області було видано відповідний
наказ 27.04.2007 року.

Як
вбачається з матеріалів справи судом при друкуванні рішення від 16 квітня 2007
року у справі № 9/107-07 в п. 2. резолютивної частини рішення було допущено
описку, а саме зазначено ”Стягнути з приватного підприємця “Тристан” (42700,
Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 4; код 31877110)  на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1; Ід. н. НОМЕР_1) 30 935 грн. 50 коп. боргу, 1845 грн. 40 коп. пені, 3%
річних в сумі 321 грн. 96 коп., 391 грн. 03 коп. витрат по держмиту, 116 грн.
51 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”   замість “Стягнути з приватного підприємства
“Тристан” (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 4; код 31877110)
на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; Ід. н. НОМЕР_1) 30 935 грн.
50 коп. боргу, 1845 грн. 40 коп. пені, 3% річних в сумі 321 грн. 96 коп., 391
грн. 03 коп. витрат по держмиту, 116 грн. 51 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”

Суд,
розглянувши заяву приватного підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні господарського суду Сумської області від  16 квітня 2007 року  у справі № 9/107-07 та матеріали справи,
вважає це опискою і в зв'язку з чим, виправляє описку у  справі № 9/107-07.

Керуючись
ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

1.П.
2 рішення  господарського суду Сумської
області від  16 квітня 2007 року у справі
№ 9/107-07  викласти в такій редакції:

“Стягнути
з приватного підприємства “Тристан” (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул.
Жовтнева, 4; код 31877110) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
Ід. н. НОМЕР_1) 30 935 грн. 50 коп. боргу, 1845 грн. 40 коп. пені, 3% річних в
сумі 321 грн. 96 коп., 391 грн. 03 коп. витрат по держмиту, 116 грн. 51 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

31.01.2007 р.                                                                        справа №31/4пн

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Дебальцівської міської ради м. Дебальцеве

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
03.01.2007 року

по справі
№31/4пн

за позовом
Дебальцівської міської ради м. Дебальцеве

до
Державної податкової адміністрації у Донецькій області м.Донецьк
2. Відкритого акціонерного товариства “Державної енергогенеруюча  компанія “Центренерго” м. Київ;
3. Луганської селищної ради Артемівського району Донецької області;
4. Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області

про
визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

29.01.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 31/4пн і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 31/4пн до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 12.02.2007р. о 11:15, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Зобов"язати  відповідачів надати заперечення на апеляційну скаргу позивача.

4. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток:копія апеляційної скарги на 3 арк. та заява про апеляційне оскарження на адреси: 1.ДПА в Донецькій області; 2. ВАТ "Державної енергеноруючій компанії "Центренерго" м. Київ; 3. Луганської селищної ради Артемівського району Донецької області; 4. Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області.

Головуючий:

Судді:
СУД
СУД
УХВАЛА

20.04.07                                                                                 Справа № 10/213н-ад.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства "Шанс", м. Луганськ

до  Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про скасування податкового повідомлення - рішення  від 25.01.2007р. № /0.

Позивачем не дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: згідно п. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуюся до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. До позовної заяви не додані копія позовної заяви та копії документів, що приєднуються  до неї для надіслання відповідачу.

Керуючись статтями 106, 108, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до  07.05.2007р.

3. Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через надання суду копії позовної заяви та копії  документів, що приєднуються до неї для надіслання відповідачу.

Суддя                                                                                 Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07
Справа №17/44-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 583)

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2005», м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Регіон», м. Суми

про стягнення 36203 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.02.2007 року

о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 01.02.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.05.07

Справа №4504-9/0.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М. С., розглянувшиматеріали за
позовом відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
114 грн. 96 коп. -

ВСТАНОВИВ:

До
позовної заяви не додано  всіх додатків ,
які перераховані в позовній заяві, зокрема
відсутні документи, що підтверджують сплату державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  документ, що підтверджує направлення копії
позовної заяви відповідачеві, копія договору НОМЕР_1 від 06.02.06 року, акт
виконаних робіт, розрахунок дебіторської заборгованості, розрахунок пені, копії
документів, що засвідчують статус відділу Державної служби  охорон при УМВС України в Сумській області як
юридичної особи.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем
не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем
не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до
неї документів,

На
підставі викладеного, керуючись п.4, п.6 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву повернути позивачу.

Додаток:
позовна заява на 3 аркушах, акт господарського суду Сумської області від
21.05.07 року.

СУДДЯ
М. С. ЛУЩИК

Примітка:
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення
(ст. 63 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.04.07                                                                                           Справа№ 1/361-21/42А

Суддя Масловська Л.З., розглянувши матеріали

за  позовом: Приватне підприємство “Львівфарм”, м.Львів

до відповідача: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів

про визнання незаконної відмови

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.05.07   о      15:00

3. Попереднє судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в кабінеті  № 305 (3 поверх).

Позивачу:

-    нормативне обгрунтування адміністративного позову.

Відповідачу :

-          додаток №2 до ухвали №1822 від 14.10.2004 року Львівської міської ради,

-          копію рішення №227 від 17.07.1990 року Львівського облвиконкому,

-    обгрунтовані письмові пояснення щодо суті адміністративного позову.

Сторонам –   явка повноважних представників у судовому засіданні –обов’язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" лютого 2007 р.                                                            № 17/430

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.Вю., розглянув матеріали справи № 17/430

за позовом: приватного підприємства „Агрохім”, м. Кіровоград

до відповідача: Державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, м. Кіровоград

про визнання державної реєстрації припинення фізичної особи – підприємця недійсною

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області  від 15.02.2007 року  справу  передано на розгляд судді Таран С.В.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 17/430 до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

С.В. Таран