ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.03.07
Справа № 16/12-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

До відповідача   Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області підприємство Сумська виправна колонія № 116

Про стягнення 3022 грн.08 коп.

Суддя  МОЇСЕЄНКО В.М.

представники:

позивача             Макотренко В.П.

відповідача             не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача  3022 грн.08 коп.  заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 23.11.2006р. по 26.12.2006р.

Відповідач подав відзив на позов  № 1/745 від 13.02.2007р., в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог , такт як борг ним сплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 28.12.2006р., 31.01.2007р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.02.2007р. розгляд справи був відкладений на 05.03.2007р. для підтвердження обставин, викладених відповідачем у своєму відзиві про сплату боргу, суд зобов’язав позивача направити свого представника до відповідача, провести звірку розміру заборгованості відповідача по сплаті страхових внесків за листопад 2006р. та подати акт звірки в судове засідання. Позивач виконав вимоги суду, направив свого представника до відповідача, провів звірку по сплаті внесків за листопад 2006р., однак, як пояснив представник позивача в судовому засіданні 05.03.2007р., посадові особи відповідача відмовилися від участі в проведенні звірки та від підписання акту звірки.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про причини неявки не повідомив, тому згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області підприємство Сумська виправна колонія № 116 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” зареєстроване як платник внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування та зобов’язане самостійно сплачувати визначене ним податкове зобов’язання.

Згідно п. 1 ст. 19 Закону України “Про  загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” для платників страхових внесків об’єктом оподаткування є фактичні витрати на оплату праці працівникам.

Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 р. за № 64/8663.

Відповідач у встановлені строки зобов’язаний подавати позивачу розрахунки зобов’язання зі сплати внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування, в яких самостійно визначає розмір зобов’язань перед Пенсійним Фондом. Відповідно до поданого відповідачем звіту за листопад 2006р., ним самостійно були нараховані страхові внески в сумі 3022 грн.08 коп., які не були сплачені в строки, визначені ст. 20 Закону України « Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» , а саме до 20 числа місяця наступного за звітним.

Таким чином, відповідач порушує строки сплати зазначеного збору і його заборгованість перед Пенсійним фондом України за період з 23.11.2006р. по 26.12.2006р. складає 3022 грн.08 коп., про що свідчить наданий в судове засідання акт звірки розрахунків між відповідачем та Управлінням Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми.

Твердження відповідача про те, що ним повністю погашена заборгованість перед позивачем за листопад 2006р. шляхом перерахування грошових коштів в грудні 2006р. та в січні 2007р. на загальну суму 5491грн.07 коп. позивач вважає неправомірним, так як кошти в сумі 5491 грн.07коп. сплачені відповідачем, позивач зарахував для погашення заборгованості відповідача за минулі періоди.

Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих  заперечень вимогам  позивача, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського про процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області підприємства сумська виправна колонія № 116 ( м. Суми, вул.. Роменська, 110, код 08680796)  на користь Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі (40002, м.Суми, вул. Шкільна,17, код 22977089) 3022 грн.08 коп. боргу по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

3.          Стягнути з Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області підприємства сумська виправна колонія № 116 ( м. Суми, вул. Роменська, 110, код 08680796)   в доход державного бюджету України ( код 22090200, символ 095) 102 грн.00 коп. держмита.

4.          Стягнути з Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області підприємства сумська виправна колонія № 116 ( м. Суми, вул. Роменська, 110, код 08680796)  на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (р/р № 0001 ВАТ “Банк Універсальний м.Львів,вул.Трутенко,2, 44, МФО 325707, ) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                             В. М. МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення віддрукований та підписаний  05.03.2007р.

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                          Л.М.Сорока