overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  9/858/06

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство „ВИТ-АВТО”, м.Миколаїв, пр.Леніна, 139, кв.8, 5

Відповідач: Комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,  

Суддя Філінюк І.Г.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення допущеної в рішенні від 19.01.2007р. помилки.

По справі №9/858/06 було прийняте надіслане сторонам рішення від 19.01.2007р., в зв’язку з тим, що при друкуванні рішення помилкове не було вказана фраза, керуючись ст.89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті рішення від 19.01.2007р. по справі №9/858/06 в рішенні, фразу:  „Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство „ВИТ-АВТО”,” доповнити: „Товариство з обмеженою відповідальністю Мале виробничо-комерційне підприємство „ВИТ-АВТО”...” далі по тексту.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"24" квітня 2007 р.
Справа № 14/25/07

Кредитор (и): ВАТ « 2-й імені Петровського цукровий завод»,Кіровоградська область, смт.Олександрівка,вул.Леніна,44

Боржник: Приватне підприємство « БАЯ», м. Миколаїв, пр. Миру, 36в/1

Державний реєстратор – Миколаївській міськвиконком

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, м. Миколаїв, 54001,а/с 156

Суддя – П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про  банкрутство Приватного підприємства « БАЯ», м. Миколаїв.

Ухвалою суду від 17 січня 2007 р. порушено справу про банкрутство боржника , оскільки останній не в змозі погасити заборгованість перед кредитором в сумі 157 446 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2007 р. призначено розпорядника майна та зобов’язано кредитора у десятиденний строк надрукувати оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Кредитор надав суду заяву про припинення провадження у справі, в зв’язку з тим, що боржник повністю погасив борг, що підтверджується платіжними дорученнями № 471 від 03.04.2007 р., № 473 від 04.04.2007 р.

Керуючись  , ст.10, п.7 ст. 40 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.07 р.                                                                                  Справа № 31/362а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Державного підприємства  „Макіїввугілля”  м. Макіївка

До відповідача: Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Макіївка

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /3 від 10.11.06р. на суму 387 095,72 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство  „Макіїввугілля”  м. Макіївка звернулось із позовом до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Макіївка про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /3 від 10.11.06р. на суму 387 095,72 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2007р у даній справі у попередньому судовому засіданні була призначена судова експертиза, проведення якої доручено Донецькому науково – дослідному вугільному інституту (м.Донецьк, вул.. Артема,114) та Українському Державному науково – дослідному вуглехімічному інституту (УХІН) м.Харьков вул.Весніна, 7).

Згідно частини 2 п. 3 ст.156 КАС України  суд зупинив провадження у справі  у зв’язку з призначенням експертизи – до одержання її результатів.

В зв’язку з надходженням до господарського суду висновку експертизи, керуючись ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 31/362а.

Призначити попереднє судове засідання на 28.03.07р. на 13-30год.

Явка представників сторін в попереднє судове засідання 28.03.07р. о 13-30год. є обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.05.07
р.
Справа № 44/199пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі
м.Донецька  (далі - Інспекція) до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вертікаль"(далі - Підприємство)
про  припинення  юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Інспекцією позову до
Підприємства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до
позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/199пн.Судове засідання
призначити на  18.06.07  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача надати
оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.
Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені
копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його  особу (для
огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
24.04.07                                                             Справа  № 19/292
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                           Мельник Г.І.

суддів:                                     Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Луганськвуглетехпоставка»№1383 від 22.01.07р.

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.12.2006року

у справі    №19/292

за позовом ТзОВ «Луганськвуглетехпоставка», м. Луганськ

до відповідача ТзОВ НВП «Діогран», м. Рівне

про стягнення 395 000,0 грн.

За участю:

Від позивача  не з’явився

Відповідача  не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.12.2006 року по справі №19/292 зупинено провадження у справі. На зазначену ухвалу позивач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, та призначив справу до розгляду на 24.04.07р.

Однак, сторони явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, надіслали клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю присутності у судовому засіданні 24.04.2007 року повноважного представника.

Даний факт не дав можливості повного та об’єктивного розгляду справи по суті в цей день, тому колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи:

_5. 06. 2007 року. на 10 год. 50 хв.__

2.Явка сторін.

Головуючий-суддя                               Г.Мельник

суддя                                          Д.Новосад

суддя                                          О.Михалюк
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа № 10/41ад.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції  у м. Красний  Луч

до Відкритого акціонерного товариства «Луганськшахтобудмонтаж»,

м.  Луганськ

про звернення  стягнення  на активи  на суму  407499  грн.  25 коп.

Від відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Луганськшахтобудмонтаж»надійшла заява від16.03.2007р. № 117 про розстрочку виконання постанови господарського суду Луганської області від 06.03.2007р., на термін 84 місяців, починаючи з 01.05.2007р., із щомісячним погашенням боргу по 4851 грн. 18 коп.

Постановою господарського суду Луганської області від 06.03.2007р. звернуто стягнення податкового боргу на активи Відкритого акціонерного товариства «Луганськшахтобудмонтаж»з податку на додану вартість в сумі  407499 грн. 25 коп.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 26.03.2007р. на 14 год. 20 хв., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, письмові пояснення щодо можливості надання розстрочки щодо термінів сплати податків.

3.Зобов’язати відповідача –надати заперечення на відзив позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочення суми за постановою у заявлений строк.

4. Надіслати позивачу копію заяви від 16.03.2007р. № 117 з додатком на 25 аркушах.

Участь компетентних представників сторін  обов’язкова.

Суддя                                                                                  Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.07 р.                                                                               Справа № 9/10
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.02.2007р. по справі №9/10 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 15.02.2007р. по справі №9/10 вступило в законну силу 26.02.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/10
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" лютого 2007 р.                                                                       № 2/187

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів     Деревінської Л.В.- головуючий суддя, судді Коваленко Н.М., судді Колодій С.Б. розглянувши справу № 2/187

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м.Кіровоград

до відповідача: виробничо-торгівельного акціонерного товариства "Україна", м. Кіровоград

про стягнення 24635 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Тімохіна Ю.В., довіреність № 2  від 02.01.07;

від відповідача - заступник директора Назаренко Л.Ф., довіреність № 19  від 27.02.07;

ВСТАНОВИВ :

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подано позов до виробничо-торгівельного акціонерного товариства "Україна" про стягнення 24635 грн., з яких 22704,14 грн. штрафних санкцій та 1930,86 грн. пені.

Ухвалою від 05.02.2007 р. поновлено провадження у справі зі стадії попереднього судового засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення спору протягом розумного строку, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження  і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 158, ст.ст. 160, 165,  п. 6  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 02.04.2007р. о 12:00.

3. Засідання   відбудеться   у  приміщенні   господарського   суду  за  адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

4. Зобов’язати  до дня судового засідання надати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Примірники ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя                                                                                 Л.В. Деревінська

Суддя                                                                                          Н.М. Коваленко

Суддя                                                                                          С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07                                                                                           Справа№ 2/288-30/100А

За  позовом   УПФ в  Яворівському районі, м.Яворів

до відповідача  ТзОВ „ СВП „ с.Домажир Яворівського району

Про  стягнення  21 373, 87  грн.

Суддя    Н. Мороз

при секретарі Н. Ходачкевич

Представники:

від позивача:        Рисак Ю.І. –гол. спеціал.-юрисконсульт

від відповідача:    н/з

Суть спору:

Позовні  вимоги заявлено  УПФ в  Яворівському районі, м.Яворів  до ТзОВ „ СВП „ с.Домажир Яворівського району   про  стягнення    21 373, 87  грн.

Ухвалою суду від 16.03.2007р. відкрито провадження у справі та призначено судове  засідання на 26.04.2007р.

Представник  позивача  в  судове  засідання   подав клопотання про відкликання позовної заяви №454/06-12 в порядку ст.155 Кодексу адміністративного судочинства, у зв”язку з повною   сплатою заборгованості (докази сплати в матеріалах справи).

Враховуючи подане позивачем клопотання, суд, в порядку ст. 155 КАС України,  дійшов висновку  про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 155,165 КАС  України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в порядку,    встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.

Справа №  12/117/07

м.Миколаїв

за позовом:                    Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, Микола-

ївська
область, м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_1.

до відповідача               ТОВ “Центральний міський ринок”,
Миколаївська область, м. Южно-

українськ,
вул. Дружби народів, 19 Б.

про                               визнання права
власності на кіоск.

Суддя
А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    не з'явився

Від відповідача:          Хмельницький А.М. довір. б/н від
24.04.2007 року

Суть спору:           визнання права власності на кіоск.

Сторони своїх представників в судове
засідання не направили, вимоги ухвали господарського суду від 10.04.2007 року
не виконали, витребувані документи не надали.

У господарського суду відсутні
докази повідомлення позивача належним чином про час та місце судового
засідання.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти на більш пізній
строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11 год.
00 хвил. 14.05.2007 року.

2.          Вдруге зобов'язати сторони виконати вимоги
ухвали господарського суду від 19.03.2007 року та 10.04.2007 року, а саме:

Позивачу : надати
суду докази, що відповідач оспорює право власності позивача, копію свідоцтва
про державну реєстрацію, належним чином засвідчені копії доданих до позовної
заяви документів (ст. 36 ГПК України).

Відповідачу: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення
підприємства до ЄДРПОУ.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.07                                                                                           Справа  № А-6/392-10/188

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ № 55333/10-039 від 15.12.2006 року (далі ДПІ в м. Івано-Франківську)

на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2006 року

у справі № А-6/392-10/188

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «ХХХ»,     м. Івано-Франківськ (далі ТзОВ «Підприємство «ХХХ», м. Івано-Франківськ)

до відповідача: ДПІ в м. Івано-Франківську

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № А-6/392-10/188 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на             11 год. 40 хв. 20.03.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.
№ 17/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Болгар Н.В.,розглянувши матеріали справи №17/17

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1;

до відповідача: Управління
Пенсійного фонду України в м. Олександрії ;

про скасування рішення

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 05.02.2007 року  справу №17/17  передано на розгляд судді  Болгар Н.В.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П
О С Т А Н О В И В:

1.Справу №17/17 прийняти до свого провадження.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" лютого 2007 р.                                                             Справа № 14/399

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б.розглянувши матеріали справи № 14/399

за позовом: Приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про зобов"язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Гладковська О.С., довіреність № 134  від 19.04.2006 р.;

від відповідача - Кархова Т.Б., довіреність № 123  від 29.11.2006 р.;

від відповідача - Чирухіна Л.І., довіреність № 130  від 19.04.2006 р.;

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ" залишити без розгляду.

2. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

2. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

3. Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07                                                                                           Справа№ 2/97-7/39

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Брейдана”, м. Львів

про: стягнення 429,08 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники сторін не викликались

У зв’язку з тим, що 09.03.07 року вихідний день, вказану в ухвалі господарського суду Львівської області від 08.02.07 р. у справі № 2/97-7/39  за заявою Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю “Брейдана”, м. Львів про стягнення 429,08 грн дату слухання справи:  “09.03.2007 р. о 0940 год”, виправити  на наступну : “07.03.07р. о 0940”.

З огляду на викладене та керуючись ст. 169 КАС  України,  суд –

У Х В А Л И В :

Наступною датою розгляду справи № 2/97-7/39 вважати не 09.03.07 року, а 07.03.07 року о 0940 год.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.