ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" квітня 2007 р.
Справа №  1/131/07

Миколаїв

За позовом:  Приватного виробничо-комерційного підприємства “Расім”.

/54029,  м. Миколаїв, п-т. Леніна, 120 кв.18/

Представник позивача: Баранов Володимир Леонідович

54000, м. Миколаїв, вул. Радянська, 12-Б, бізнес-центр “Україна”, офіс 312/

До відповідача: 1. Державна податкова інспекція у

Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

2. Державна податкова адміністрація у

Миколаївській області.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

/54018, м. Миколаїв, вул. Васляєва, 37, кв.16/

про: визнання противоправним проведення перевірки виробничо-комерційного підприємства “Расім” співробітниками ДПА у Миколаївській області.

визнання нечинним рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 15.01.2007р. № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ПВКП “Расім” та скасування його в повному обсязі.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Баранов В.Л., довіреність від 21.02.2007р.

Від І відповідача: Томашевський О.О., довіреність від 02.02.2007р.

Від ІІ відповідача: Нестеренко О.А., довіреність від 12.01.2007р.

Позивач у попередньому судовому засіданні підтримує позовні вимоги і  просить з підстав зазначених у позовній заяві визнати противоправним проведення перевірки виробничо-комерційного підприємства “Расім” співробітниками ДПА у Миколаївській області та визнати нечинним рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 15.01.2007р. № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ПВКП “Расім” та скасувати його в повному обсязі.

Перший та другий відповідачі у попередньому судовому засіданні заперечують проти позову і просять в задоволенні позову відмовити.

Позивач в попередньому судовому засіданні звернувся з клопотанням про залучення в якості свідка продавця Витюк І.М. для дачі свідчень щодо обставин під час перевірки позивача.

Клопотання судом задоволено.

Беручи до уваги, що у попередньому засіданні спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст. ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.05.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

3.          Позивачу надати докази, що Витюк Інна Миколаївна знаходилась в трудових відносини з підприємством позивача під час перевірки.

4.          Першому відповідачу надати розрахунок застосованих до позивача штрафних санкцій.

5.          Другому відповідачу забезпечити явку в судове засідання з довіреностями для участі у судовому процесі інспекторів, що здійснювали перевірку позивача (головного держподатревізор-інспектора Тесакова Володимира Володимировича, старшого держподатревізор-інспектора Димчишиної Олени Йосипівни) для дачі пояснень по проведенню перевірки

6.          Викликати в судове засідання в якості свідка: Вітюк Інни Миколаївни, яка проживає за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 140в, кв.20. Позивача забезпечити вручення свідку повісткі-виклику .

7.          Явка представників сторін та викликаних в судове засідання осіб обов’язкова

Суддя