ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2007 р.                                                                   Справа № 443/4-06

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу

За позовом
Державної податкової інспекції в Обухівському р-ні, м. Обухів

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Омела”, м. Обухів

про
стягнення 60599,50 грн.

секретар судового засідання: Холоденко Н.О.

за участю представників:

від позивача
Козленко С.Є., за дов. від 10.04.06р. №01/10/10;

від відповідача
не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16.02.2007р. о 10 год. 40 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 20.02.2007р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 15.12.06р. надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в Обухівському р-ні (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Омела” (далі –відповідач) про стягнення 60599,50 грн. заборгованості зі сплати штрафних санкцій. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статті 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від  6 липня 1995 року № 265/95-ВР з огляду на те, що станом на 08.12.06р. загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Омела” зі сплати штрафних (фінансових) санкцій становить 60599,50 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.06р. відкрито провадження у даній адміністративній справі.

У зв’язку з неявкою представника відповідача справа розглядається після відкладення.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Омела”  станом на 08.12.06р. має заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” загалом на суму 60599,50 грн.

Згадана заборгованість підтверджується наявними у матеріалах: розрахунком штрафної (фінансової) санкцій ТОВ “Омела” станом на 08.12.06р., копією акта перевірки від 01.10.04р. № 37/35-13739847, копією корінця податкового повідомлення-рішення від 17.10.05р. № /2/2/235.

Внаслідок проведеної перевірки щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового ТОВ “Омела”, представниками позивача було встановлено факт порушення відповідачем: п. 13 ст. 3 розділу ІІ Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, а саме: виявлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 12169,90 грн., в результаті чого складено акт від 01.10.04р. № 37/35-13739847.

На підставі зазначеного акта перевірки позивачем –ДПІ в Обухівському р-ні було винесено податкове повідомлення-рішення від 11.10.2004р. № /0/5320/235, яким відповідачу визначена загальна сума податкового зобов’язання в розмірі 60849,50 грн. (штрафні (фінансові) санкції (19.10.04р. вручене відповідачу).

ТОВ “Омела” було оскаржено згадане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ДПА в Київській області. За результатами розгляду скарги товариства, рішенням ДПА в Київській області про результати розгляду скарги від 11.01.2005р., рішення ДПІ в Обухівському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.10.2004р. № /0/5320/235 скасовано в частині застосування фінансової санкції в сумі 250 грн., а в іншій частині на суму 60 599,50 грн. залишено без змін.

Таким чином, за результатами розгляду скарги, ДПІ в Обухівському районі винесено нове податкове повідомлення-рішення від 17.01.2005р. № /2/2/235, яким відповідачу визначена загальна сума податкового зобов’язання в розмірі 60559,50 грн. штрафні (фінансові) санкції (27.01.05р. вручене відповідачу).

Не погоджуючись з винесеним рішенням відповідач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою про визнання недійсним податкового рішення від 17.01.2005р. №001282303/2/2235.

Рішенням господарського суду Київської області від 16.08.2005р. у справі №120/4-05, яке залишено без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.12.2005р. позов задоволене частково, визнано недійсним податкове повідомлення - рішення ДПІ в Обухівському районі №/2/235 від 17.01.2005р. в частині визнання штрафних санкцій в сумі 60 599,50 грн. сумою податкового зобов'язання. В іншій частині позовних вимог в позові відмовлено.

22.11.2006р. Вищий адміністративний суд України у справі № К-7136/06 постановив ухвалу, якою рішення господарського суду Київської області від 16.08.2005р. та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.12.2005р. залишив без змін, а касаційну скаргу ТОВ “Омела” без задоволення.

Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України, стаття 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Приписами пункту 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від  6 липня 1995 року № 265/95-ВР передбачено що, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до вимог статті 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність

Згідно статті 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Приписами пункту 6,11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04 грудня 1990 року №509-XII передбачено, що Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, а саме: забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами, також подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

09.02.07р. на адресу господарського суду Київської області надійшов лист від ТОВ “Омела” № 037, в якому відповідач зазначає, що на даний час триває процедура касаційного оскарження рішення господарського суду Київської області від 16.08.05р. у справі № 120/4-05. На підтвердження вказаного факту господарському суду надано копію ухвали Верховного суду України від 09.01.07р. у справі № 21-1659 во 06, якою залишено без руху скаргу ТОВ “Омела” про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного України від 22.11.06р. у справі за позовом ТОВ “Омела” до Обухівської ОДПІ та ДПА у Київській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень. Зобов’язано ТОВ “Омела” надати у строк до 05.02.07р. на усунення недоліків скарги зазначених в ухвалі шляхом подання нової та необхідних додатків.

Проте, станом на 16.02.07р. ТОВ “Омела” не надано господарському суду доказів, які б підтверджували той факт, що недоліки визначені в ухвалі Верховного суду України від 09.01.07р. у справі № 21-1659 во 06 усунені, а касаційне провадження відкрито. І відповідно у господарського суду відсутні докази щодо скасування податкового повідомлення-рішення №/2/235 від 17.01.2005р. в повному обсязі. Окрім цього, ТОВ “Омела” не подано господарському суду доказів погашення у добровільному порядку заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог ДПІ в Обухівському р-ні про стягнення 60599,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій з ТОВ “Омела” з огляду на статті вимоги 22, 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Омела” (08700, Київська обл., м. Обухів, Провулок Заводський, 3, код 13739847) на користь Державної податкової інспекції в Обухівському р-ні (08700, Київська обл., м .Обухів, вул. Каштанова, буд. 20, код 24074109; р/р 0449 Банк управління Державного казначейства в Київській області по м. Києву, МФО 821018) –60599 (шістдесят тисяч п’ятсот дев’яносто дев'ять гривень) 50 коп. заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України.

Суддя                                                                                                 Попікова О. В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –20 лютого 2007 року.