ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.04.07 р.                                                                               Справа № 45/68

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Велтон.Телеком”, , м.Харків в особі Донбаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Велтон.Телеком”, , м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрАгроИнвест”, , м.Донецьк

про стягнення 1 458 грн. 26 коп.

Суддя Б.Д. Плотніцький

при секретарі судового засідання Івашури О.А.

Представники:

Від позивача: Литвиненко І.А. - довір.

Від відповідача: не з’явились

В засіданні суду брали участь

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Велтон.Телеком”, м.Харків в особі Донбаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Велтон.Телеком”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрАгроИнвест”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 1 458 грн. 26 коп., в тому числі основний борг – 1 429 грн. 26 коп. та пеня – 29 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язань по договорам №Ц84-00 від 10.10.2000р. та №Ц178-00 від 30.11.2000р. про надання телефонних номерів в тимчасове користування в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг, претензію №2668 від 25.07.2006р. та рахунки.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не представив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Згiдно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

Між позивачем та відповідачем укладені два договори про надання телефонних номерів у тимчасове користування №84-00Ю від 10.10.2000р. та №Ц178-00Ю від 30.11.2000р.

За умовами цих договорів позивач за цим позовом надає відповідачу в тимчасове користування три телефонні номери  за адресою: 83055, м.Донецьк, вул.Рози Люксембург, 5.

Відповідач повинен своєчасно та у повному обсязі сплатити вартість наданих послуг зв’язку.

На виконання умов договору позивачем за період з 01.04.2005р. по 31.09.2005р. відповідачу надані послуги на суму 1 429 грн. 26 коп., в тому числі:

-          по абонентській платі у сумі 166 грн. 32 коп.;

-          за міські телефонні переговори у сумі 39 грн. 66 коп.;

-          за міжміські телефонні переговори у сумі 1 144 грн. 35 коп.;

-          за міжнародні телефонні переговори у сумі 61 грн. 83 коп.;

-          інші послуги у сумі 17 грн. 10 коп.

За приписом п.3.3.1 договорів про надання телефонних номерів у тимчасове користування №84-00Ю від 10.10.2000р. та №Ц178-00Ю від 30.11.2000р.  відповідач зобов’язаний сплачувати послуги зв’язку в установленому порядку та строки.

Зокрема, п.2.2 вказаних договорів передбачено, що послуги зв’язку сплачуються у відповідності з діючими Правилами користування місцевим телефонним зв’язком не пізніше 20 числа кожного місяця на підставі рахунку, виставленого позивачем.

При цьому, відповідач (абонент) здійснює попередню оплату послуг зв’язку в розмірі не меншої від суми  наданих послуг попереднього розрахункового періоду з подальшим перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг в розрахунковий період.

Позивачем виставлені рахунки №501313/4 від 30.04.2005, №649378/4 від 31.05.2005р., №823501/4 від 30.06.2005р., №897458/4 від 31.07.2005р., №1112531/4 від 31.08.2005р. та №1165027/4 від 30.09.2005р., які з боку відповідача залишені без сплати.

У відповідності із п.5.2 договорів №84-00Ю від 10.10.2000р. та №Ц178-00Ю від 30.11.2000р. за порушення абонентом (відповідачем) строків оплати, відповідач повинен сплатити пеню в розмірі, передбаченому Законом України „Про зв’язок”.

Оскільки відповідачем були порушені строки оплати, позивачем нарахована до стягнення пеня у сумі 29 грн. 00 коп.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрАгроИнвест”, м.Донецьк Товариством з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Велтон.Телеком”, м.Харків в особі Донбаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Велтон.Телеком”, м.Донецьк направлена претензія №2668 від 25.07.2006р. з вимогою погасити наявну заборгованість.

Проте дана претензія з боку відповідача залишена без задоволення.

За таких підстав, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі у сумі 1 458 грн. 26 коп., в тому числі основний борг – 1 429 грн. 26 коп. та пеня – 29 грн. 00 коп.

Відповідач у судове засідання не з’явився, позовні вимоги не оскаржив, відзив на позов не надав.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню, з урахуванням наступного:

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (враховуючи, що правовідносини між сторонами продовжують існувати після набрання чинності цим кодексом) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При дослідженні матеріалів господарської справи судом встановлено, що позивачем на виконання умов договорів про надання телефонних номерів у тимчасове користування №84-00Ю від 10.10.2000р. та №Ц178-00Ю від 30.11.2000р. були надані послуги на загальну суму 1 429 грн. 26 коп., в тому числі абонентська плата у сумі 166 грн. 32 коп., міські телефонні переговори у сумі 39 грн. 66 коп., міжміські телефонні переговори у сумі 1 144 грн. 35 коп., міжнародні телефонні переговори у сумі 61 грн. 83 коп. та інші послуги у сумі 17 грн. 10 коп.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписом п.2.2 вказаних договорів передбачено, що послуги зв’язку сплачуються у відповідності з діючими Правилами користування місцевим телефонним зв’язком не пізніше 20 числа кожного місяця на підставі рахунку, виставленого позивачем.

При цьому, відповідач (абонент) здійснює попередню оплату послуг зв’язку в розмірі не меншої від суми  наданих послуг попереднього розрахункового періоду з подальшим перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг в розрахунковий період.

Виставлені позивачем рахунки №501313/4 від 30.04.2005, №649378/4 від 31.05.2005р., №823501/4 від 30.06.2005р., №897458/4 від 31.07.2005р., №1112531/4 від 31.08.2005р. та №1165027/4 від 30.09.2005р. з боку відповідача залишені без сплати.

Факт надання та отримання відповідачем цих послуг з боку відповідача не заперечується.

Таким чином, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати отриманих послуг, всупереч умовам договорів про надання телефонних номерів у тимчасове користування №84-00Ю від 10.10.2000р. та №Ц178-00Ю від 30.11.2000р. та вимогам ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, відповідач не виконав.

Відповідно до п.5.2 договорів за порушення строків оплати послуг, відповідач повинен сплатити пеню в розмірі, передбаченому Законом України „Про зв’язок”.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України „Про телекомунікації” позивачем нарахована та пред’явлена до стягнення пеня у сумі 29 грн. 00 коп.

Оскільки даним рішенням господарським судом встановлений факт невиконання відповідачем зобов’язань по договорам №84-00Ю від 10.10.2000р. та №Ц178-00Ю від 30.11.2000р. в частині своєчасної та повної оплати наданих йому послуг, тому з урахуванням викладеного, господарський суд дійшов до висновку про правомірність нарахування позивачем пені у сумі 29 грн 00 коп.

Розрахунок суми санкцій є арифметично вірним, а також таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Заперечень з боку відповідача щодо невірності розрахунку не надано.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем, обгрунтований матеріалами справи, враховуючи, що відповідач позовні вимоги не оскаржив, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 1 458 грн. 26 коп., в тому числі основний борг – 1 429 грн. 26 коп. та пеня – 29 грн. 00 коп., підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Велтон.Телеком”, м.Харків в особі Донбаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Велтон.Телеком”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрАгроИнвест”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 1 458 грн. 26 коп., в тому числі основний борг – 1 429 грн. 26 коп. та пеня – 29 грн. 00 коп., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрАгроИнвест”, м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Велтон.Телеком”, м.Харків в особі Донбаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Велтон.Телеком”, м.Донецьк основний борг у сумі 1 429 грн. 26 коп. та пеню у сумі 29грн. 00 коп., а всього у сумі 1 458 грн. 26 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте в судовому засіданні 04.04.2007р.

Суддя                                                                         Плотніцький Б.Д.