ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.07 р.                                                                               Справа № 11/400

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

За участю представників:

від позивача: Багрій А.Г. – за довіреністю

від відповідача 1: Ваніна О.В. – за довіреністю

від відповідача 2: Ваніна О.В. – за довіреністю

від третьої особи: не з’явився, належним чином повідомлений

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м.Донецьк

до відповідача 1: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

до відповідача 2: Відособленого підрозділу “Шахта ім.О.О.Скочинського” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

третя  особа: Державне  підприємство „Донецьквугілля” м.Донецьк.

про стягнення 54 338,57грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідачів, 1. Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк; 2. Відособленого підрозділу “Шахта ім. О.О.Скочинського” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк, 54 338,57грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 16/247 від 19.03.2004р., копію протоколу розбіжностей, копію протоколу узгодження розбіжностей, копії актів приймання виконаних підрядних робіт, копії рахунків, копію листа № 11/4542 від 25.10.06р., копію рахунку № 000705 від 24.10.2006р., неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач-1 вимоги суду не виконав, причини не повідомив.

Відповідач-2 надав через канцелярію суду відзив за № 19-09/01.12.2006р., в якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі з підстав викладених у відзиві, та просить замінити  відповідача на належного  відповідача - Державне  підприємство “Донецьквугілля” м.Донецьк.

Ухвалою від 18.01.2007р. суд, згідно ст.27 Господарського процесуального кодексу України, залучив до участі у справі Державне підприємство “Донецьквугілля” м.Донецьк,                     у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Представник третьої особи надав пояснення по справі від 12.02.2007р. та зазначив, що відповідно до п.24 наказу Міністерство палива та енергетики України № 493 від 18.08.2004р. Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” є правонаступником прав та обов’язків, пов’язаних з діяльністю Шахти ім.Скочинського.

Позивач надав через канцелярію суду пояснення за № 11/1276 від 19.03.2007р., які залучені судом до матеріалів справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України  - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 27.12.2004р. між Державним підприємством “Донецьквугілля” та ВАТ “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” був укладений договір на виконання робіт за № 16/247 (далі – Договір), згідно п.1.1. якого Замовник видає завдання, а Виконавець приймає на себе зобов’язання по виконанню робіт по налагоджуванню обладнання Замовника на місці установки (ОП “Ш/у ім.О.О.Скочинського), об’єм яких визначений у додатках до Договору, які є його невід’ємною частиною.

Відповідно до п.3.1. Договору вартість робіт складає 106 819,34грн., крім того ПДВ – 21 363,87грн. Всього – 128 183,21грн., згідно прикладеними кошторисами, що є його невід’ємною частиною.

Відповідно до протоколу узгодження розбіжностей п.4.1. Договору викладений у редакції: “Підрядчик” по закінченню робіт по ревізії та налагоджуванню в цілому по об’єму надає “Замовнику” акт виконаних робіт ф.КБ-2 та протокол налагоджування, а також в кінці кожного року – звіт. При виконанні робіт по договору “Підрядчик” керується “Керівництвом з ревізії, налагоджування та випробування підземних електроустановок”.

Згідно п.5.2. Договору розрахунок здійснюється протягом 30 календарних днів після підписання Замовником акту здачі-прийому виконаних робіт.

Строк дії Договору – з 01.03.04р. по 31.12.04р. (п.8.1.).

Договір підписаний з протоколом розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договорів, крім тих, що надано до позову.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України за № 75 від 24.07.2003р.,  у зв’язку із зміною структури управління ДП “Донецьквугілля” з 01.08.2003р. була здійснена реорганізація відособлених підрозділів “Шахта ім.О.О.Скочинського” та “Шахта ім.Е.Т.Абакумова” шляхом злиття їх в ВП “Шахтоуправління ім.О.О.Скочинського” ДП “Донецьквугілля”.

Згідно з наказами Мінпаленерго № 492 від 18.08.2004р., № 493 від 18.08.2004р та наказу ДП “Донецьквугілля” від 21.08.04р. № 107, ДП “Донецьквугілля” з 01.11.2004р. було реорганізовано шляхом виділення їх із його складу ВП “Ш.ім.О.О.Скочинського” та приєднання до ДП “Донецька вугільна коксова компанія”.

Статутом ДП “Донецька вугільна коксова компанія” встановлено, що підприємство є правонаступником прав та обов’язків підприємств-суб’єктів господарської діяльності, які були реорганізовані шляхом приєднання до нього відповідно до наказу № 493 від 18.08.2004р. “Про створення ДП “Донецька вугільна коксова компанія”.

26.05.2005р. наказом Мінпаленерго № 238 ДП “Донецька вугільна коксова компанія” було реорганізовано шляхом виділення із його складу ВП “Шахта ім.О.О.Скочинського” та приєднання до складу ДП “Донецька вугільна енергетична компанія”.

Згідно п.6 наказу Мінпаленерго № 238 від 26.05.2005р., а також Статуту ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” є правонаступником всіх прав та обов’язків ДП “Донецька вугільна коксова компанія”, пов’язаних з діяльністю виділених з його складу відособлених підрозділів.

На виконання вимог п.4.1. Договору між Державним підприємством “Донецьквугілля” та ВАТ “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” були підписані акти приймання виконаних підрядних робіт.

Зазначені акти підписані сторонами без зауважень та розбіжностей.

Претензій щодо виконаних робіт на адресу Виконавця не надходило

Позивачем на адресу Відповідача були направлені відповідні рахунки (№ 000216 від 31.03.2004р., № 000288 від 30.04.2004р., № 000357 від 28.05.2004р., № 000466 від 30.06.2004р., № 000548 від 30.07.2004р., № 000612 від 31.08.2004р, № 000682 від 30.09.2004р., № 000763 від 29.10.2004р., № 000818 від 30.11.2004р., № 000875 від 30.12.2004р.) на загальну суму 54892,97грн., яка була погашена частково у розмірі 554,40грн.

Однак, до теперішнього часу сума за виконані роботи у повному обсязі не сплачена Відповідачем, у зв’язку з чим склалася заборгованість у розмірі 54338,57грн.

На момент розгляду справи відповідач доказів сплати розміру позовних вимог до матеріалів справи не представив, тому вимоги позивача про стягнення 54338,57грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу (ст.21 ГПК України).

Відповідно до п.3.2. Положення про відокремлений підрозділ відповідач-2 не є юридичною особою, тому провадження у справі щодо Відособленого підрозділу “Шахта ім.О.О.Скочинського” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк підлягає припиненню, згідно вимог п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.525, 526, 599, 615 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.1, 42, 43, 21, 22, 33, 36, 43, 49, 77, п.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги щодо Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк – задовольнити.

Припинити провадження у справі щодо Відособленого підрозділу “Шахта ім.О.О.Скочинського” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк, згідно вимог п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк (вул.Артема, 63, м.Донецьк, 83000, ЗКПО 33161769) на користь Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м.Донецьк (вул.Челюскінців, 151, м.Донецьк, 83055, ЗКПО 00169845) суму 54338,57грн.,  витрати по сплаті державного мита в сумі 543,38грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

У судовому засіданні 20.03.2007р., за згодою сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення підписаний 26.03.2007р.

Суддя                                                                         Чернота Л.Ф.