ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № А36/359

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання нечинним рішення від 23.11.2005р. №4008806

Суддя  Кожан М.П.

В судове засідання представники сторін не з”явились.

Суть спору:

Суть спору була викладена в постанові Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2006р.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині постанови суду від 20.11.2006р.

В судове засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У резолютивній частині постанови суду від 20.11.2006р. судом було допущено описку та не зазначено реквізитів відповідача відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження”.

Позивачем було повернуто на адресу суду виконавчий лист від 28.12.2006р. без виконання.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи  або  за  заявою  особи,  що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які  були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин суд вбачає можливим задовольнити заяву позивача та виправити описку у постанові суду від 20.11.2006р.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч. 3 ст. 160 , ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови суду від 20.11.2006р по справі А36/359 та викласти наступним чином:

„Задовольнити адміністративний позов.

Визнати нечинним рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 23.11.2005р. про анулювання  свідоцтва платника ПДВ (ТОВ «Майдан») № 4008806, видане 21.06.2002р, що оформлено актом №3519 від 23.11.2005р.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпропетровськ, вул..Героїв Сталінграда, 25, ) поновити реєстрацію  товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан»(м.Дніпропетровськ, вул..Панікахі, 61, код 32006918) як платника податку на додану вартість з 23.11.2005р.

Присудити судові витрати у сумі 3грн. 40коп. з Державного бюджету України на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан".

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                         М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі- 23.11.2006р.”.

Виконавчий лист від 28.12.2006р. з вказаною опискою вважати таким, що втратив чинність.

Видати відповідний виконавчий лист.

Суддя

М.П. Кожан