ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" лютого 2007 р.
Справа №  9/7/07

м. Миколаїв

За позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Фармацевтична фірма „У фарма Трейд”,
м.Запоріжжя, бульвар Центральний, 26,

До відповідача: Приватний підприємець
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кульчицький О.В.,
дор. від 14.12.2006р.

Від відповідача: представник не
з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 6395,17грн. заборгованості, 27,80грн. відсотків за
користування грошовими коштами, 57,56грн. збитків від інфляції, 543,59грн.
штрафу та 700,00грн. судових витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідач не скористався своїм
процесуальним правом на участь своїх
представників у судовому засіданні. Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, про
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду
справи судом був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

На підставі ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, господарський суд, -

Встановив:

Між позивачем та відповідачем було
укладено договір купівлі-продажу №НОМЕР_2 від 05.01.2004р., згідно до умов
якого, позивач зобов'язався поставити відповідачу лікарські засоби та вироби
медичного призначення в асортименті, кількості, по ціні та на суму, що
вказується в накладних на відпуск товару, а відповідач прийняти зазначений
товар та сплатити його вартість, згідно умов договору.

На підставі п.3.1 вказаного
договору, відповідач зобов'язався здійснювати розрахунки за кожну поставлену
партію товару шляхом перерахування на поточний рахунок позивача на підставі
отриманих рахунків, в строк, який обумовлений у видатковій накладній-рахунку.

Надані позивачем матеріали, зокрема
накладні -рахунки свідчать, що позивач виконав умови договору, поставивши
відповідачу товар на загальну суму 6520,80грн. (а.с.10-13), в кожній накладній
окремо зазначена дата, до якої відповідач повинен оплатити отриманий товар.

Відповідач свої зобов'язання за
договором виконав частково, за отриманий товар розрахувався на суму 125,00грн.,
внаслідок чого, станом на 18.01.2007р., за ним утворилась заборгованість в
розмірі 6395,17грн.

Відповідно ст.ст.525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином  та в встановлені строки, одностороння
відмова  від виконання зобов'язання  і одностороння зміна умов договору  не допускається, за винятком випадків,
передбачених законом.

Крім того, на підставі п.5.1
договору та вимог ст. 624 ЦК України, позивачем нарахований штраф за
несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, за
період з 23.11.2006р. по 18.01.2007р., що складає 543,59грн. Відповідно до
розрахунку позивача, неустойка нарахована за прострочення окремо по кожному
платежу.

Відповідно до вимог ст. 692 ЦК
України, покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві  повну ціну переданого
товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У
разі прострочення  оплати  товару
продавець  має  право вимагати  оплати товару та сплати процентів за
користування чужими грошовими коштами. Стаття 625 ЦК України передбачає
зобов'язання боржника сплати 3% річних від прострочення платежу. На підставі
викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму 3% річних, за період з
23.11.2006р. по 18.01.2007р., що складає 27,80грн.

Згідно до ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити за
час прострочення збитки від інфляції за кожен день прострочення платежу, що за
період з грудня 2006р. по січень 2007р. складає 57,56грн.

Крім того, позивач просить стягнути
з відповідача 700,00грн. суму судових витрат, які він потратив на послуги
адвоката, зазначені витрати відповідно до ст. 44 ГПК України відносяться до
складу судових витрат.

Позивач уклав угоду про надання
правової допомоги НОМЕР_4 з адвокатом ОСОБА_2(свідоцтво про право заняття
адвокатською діяльністю НОМЕР_3, видане Запорізькою обласною КДКА від
28.11.2005р.) про надання йому адвокатських послуг.

Статтею 44  ГПК України передбачено, що до складу судових
витрат, входить оплата послуг адвоката. Відповідно  до  ч.
3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті  за
послуги  адвоката,  визначаються у порядку встановлено Законом
України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на
осіб, які є адвокатами.

За приписами ст. 49 ГПК України,
суми, які підлягають сплаті  за
проведення судової експертизі, послуг перекладача, адвоката, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані
з розглядом справи, покладаються при задоволені позову -на відповідача.

Отже, враховуючи викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82,
84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І ШИ В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємеця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фармацевтична фірма „У фарма Трейд” (м.Запоріжжя, бульвар
Центральний, 26, р/р8671 у ЗФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 313010, ) -6395,17грн. заборгованості, 27,80грн. відсотків за
користування грошовими коштами, 57,56грн. збитків від інфляції, 543,59грн.
штрафу та 700,00грн. судових витрат на оплату послуг адвоката,  102,00грн. держмита та 118,00грн. на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк