ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.07

Справа №АС10/60-07.

За позовом Колективного сільськогосподарського підприємства “Есмань” Глухівського району

До відповідача          Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування рішення

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

від позивача           не з‘явився

від відповідача           Петроченко О.В., Підгорна О.П.

Суть спору: позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.01.2007 р. № /0, рішення про застосування штрафних (фінансових)  санкцій від 25.01.2007 р. № /0, податкове повідомлення-рішення від 25.01.2007р. №/0 Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції.

В судове засідання 01.03.2007р. відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає свої рішення правомірними та обґрунтованими.

Суд, розглянувши матеріали справи та поданий відзив, встановив:

Ухвалою суду від 07.02.2007р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства “Есмань” до відповідача Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення та призначено розгляд справи на 01.03.2007 року.

В судове засідання 01.03.07р. повноважний представник позивача не з’явився, ним подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю його явки в судове засідання, яке задоволено судом.

В зв’язку з цим розгляд адміністративної справи був відкладений на 26.03.07р. та винесено відповідну ухвалу, яка була направлена позивачу та відповідачу. Зазначеною ухвалою попереджено сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

В судове засідання 26.03.2007р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв‘язку з тим, що він знаходиться на лікарняному, а тому не може бути присутнім в судовому засіданні. Від відповідача також надійшло клопотання про перенесення розгляду даної справи на іншу дату, в зв‘язку з неможливістю прибуття його представника в судове засідання. Суд задовольнив клопотання позивача та відповідача.

Ухвалою про відкладення справи від 26.03.2007р. було запропоновано позивачу подати суду письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі з огляду на відзив відповідача, а також вдруге попереджено сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

В дане судове засідання представник позивача не з’явився, запропонованих пояснень не подав, про причини неприбуття не повідомив, від  нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може залишити позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд бере до уваги той факт, що представник позивача неодноразово в засідання суду не з’являвся і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору та встановленню фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Роз‘яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

СУДДЯ                                                                                В.М.МОЇСЕЄНКО