overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2007 р.                                                                       Справа № 8/038-07

Суддя Чорна Л. В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпродукт", смт.Рокитне

до Відкритого акціонерного товариства "Рокитнорайагрохім", смт.Рокитне

Третя особа на стороні відповідача: Рокитнянська селищна рада, смт.Рокитне

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" березня 2007 р. о 11:10.

3. Зобов`язати позивача подати оригінал договору.

Зобов'язати відповідача подати відзив.

Зобов'язати третю особу подати відзив.

Суддя                                                                                    Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/117-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.07р., яке набрало законної сили  03.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.05.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" березня 2007 р.                                                             Справа № 6/80

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави, в особі Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Світловодської житлово-експлуатаційної контори № 2,                       м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 181225,94 грн.

Представники:

від прокуратури - Федунець З.О., посвідчення № 347;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь позивача податковий борг в сумі 181225,94 по податку на додану вартість

Ухвалою господарського суду від 23.02.07 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.03.07 р. о 14:10 год., зобов"язано сторони подати докази, необхідні для розгляду справи по суті, направлено сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Відповідач звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі в зв'язку з поданням до господарського суду Кіровоградської області адміністративного позову про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення № /0 від 20.12.2004 року на суму 25750,23 грн., № /0 від 20.12.2004 року на суму 1179,91 грн., № /0 від 20.12.2004 року на суму 7095,48 грн.  про застосування  до Світловодської житлово-експлуатаційної контори штрафних санкцій за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 14/95.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі                     ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 05.04.07 р. о 16:00 год.

2. До дня судового засідання подати:

Відповідачу: звернути увагу, що в розрахунку податкового боргу в сумі 181225,94 грн. поданого позивачем відсутні посилання на податкові повідомлення-рішення № /0 від 20.12.2004 року на суму 25750,23 грн., № /0 від 20.12.2004 року на суму 1179,91 грн., № /0 від 20.12.2004 року на суму 7095,48 грн.  про застосування  до Світловодської житлово-експлуатаційної контори штрафних санкцій за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання

3.  Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

4.  Явка представників позивача та відповідача визнається обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам, Світловодському міжрайпрокурору та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07
Справа №10/29-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді МалафеєвоїІ.В., розглянувши матеріали

За позовом        Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача  Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства

«Іскра», Сумська область

про стягнення 9412 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 08.02.2007 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати суми боргу у разі їх наявності.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                                                              Справа  № 12/81

Суддя  господарського суду Рівненської області   , розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи за позовом         Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне  до відповідача   Дочірнє підприємство "Рівне-Троса дистанційного керування" ВАТ "РЗТА"  про стягнення в сумі 201 грн. 24 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача : представник   гол.спеціаліст-юрисконсульт Джус Г.Л., довіреність № 1 від 09.01.2007р.

Від відповідача :представник  керівник Жовтобрюх В.С., посвідчення № 000269 від 13.10.2005р.

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач до судового засідання листом від 08.02.2007р. № 1209/08 повідомив суд про сплату відповідачем заборгованості по виплаті та доставці пільгових пенсій за травень-грудень 2006 року в сумі 201грн. 24коп.В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відмову від позову.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Наслідком подання позивачем усного клопотання про відмову від адміністративного позову є  закриття провадження у справі відповідно до статті 157 п.2 КАСУ.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження відповідно до ст.ст.157, 186  КАС України. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями   п.2 ч.1 ст. 157, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача - Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне від адміністративного позову.

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                 О.Г.Крейбух

Помічник судді

Шандалюк О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07
Справа №7/25-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за заявою кредитора           Управління Пенсійного  фонду України в Зарічному районі м. Суми

до боржника –           Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпром” (40000, м. Суми, пр-т Лушпи, 31, к. 264, )

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. 11, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 5 квітня  2007 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Суми, пр-т. Т.Г.Шевченка 18/1, каб. № 109.

3.          Зобов’язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов'язати сторони не пізніше чим за три дні до судового засідання надати витребуванні судом документи.

6.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

7.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, ДВС Зарічного району м.Суми.

СУДДЯ                                                                                                        М.Б.РИЖКОВ
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Т.Г.Кривохижа, розглянувши матеріали справи, порушеної за заявою

кредитора     -   Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Луганської

дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці, м. Луганськ,

до боржника  -  Відкритого акціонерного товариства  “Краснодонвугілля”,

м. Краснодон  Луганської області,

про визнання грошових вимог

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, процедура розпорядження майном боржника, розгляд спірних грошових вимог додаткового кредитора відповідно до вимог ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У зв’язку з службовим відрядженням судді  Кривохижа Т.Г. до Донецького регіонального відділення Академії суддів України слухання даної справи у судовому засіданні, яке призначене на 12 годин 20 хвилин 13.03.07.,  переноситься  на 10 годин 40 хвилин 16.03.07.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 77, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 4, 13, 16-8  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції від 03.04.03. №672-ІV , господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 10 годин 40 хвилин 16.03.07. у приміщенні господарського суду, каб. 337.

2. Зобов’язати:

- кредитора - Державне підприємство “Донецька залізниця” в особі Луганської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці, м. Луганськ, надати суду уточнення розміру грошових вимог за заявою; у разі наявності заперечень проти відхилення боржником суми боргу - нормативне та документальне їх обґрунтування; докази апеляційно-касаційного провадження за грошовими вимогами за поданою заявою (копію судового акту);

- боржника та розпорядника майна боржника Хорошевського М.Г. - додатково розглянути заяву вищезазначеного кредитора, надати відзив суду та кредитору і докази його надіслання останньому, у разі заперечень проти заявлених вимог - нормативне та документальне обґрунтування відхилення грошових вимог кредиторів.

3. Справу розглянути за участю кредитора, боржника, розпорядника майна боржника Хорошевського М.Г.

4. Визнати явка осіб зазначених у п. 3 резолютивної частини цієї ухвали, у судове засідання обов’язковою.

5. Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна Хорошевському М.Г.

Суддя                                                                                Т.Г. Кривохижа
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" лютого
2007 р.
Справа №  10/442/05

Кредитори: 1)  Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва,

м. Миколаїв, вул. Робоча, 2а.

2)          Спеціалізована державна податкова
інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв,
вул. Чкалова, 20.

3)          Заводський районний центр зайнятості,

м. Миколаїв, вул.6-а
Поперечна, 32.

4)          ВВД ФСС НВВ ПЗ в Заводському районі
м. Миколаєва,

м. Миколаїв, вул.
Морехідна, 14.

5)          Миколаївське обласне відділення ФСС
ТВП,

м. Миколаїв, пр-т Леніна,
93.

6)          ДВС в Заводському районі м.
Миколаєва,

м. Миколаїв, вул. Робоча,
1-а.

Банкрут: Дочірнє підприємство “Чорноморська
електрорадіоавтоматика” ДАХК “ЧСЗ”,

м.Миколаїв, вул.Індустріальна,
1.

Суддя
Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

Суть
спору: про
банкрутство Дочірнього підприємства “Чорноморська

електрорадіоавтоматика”
ДАХК “ЧСЗ”, м. Миколаїв.

На
підставі резолюції Голови господарського Миколаївської області справу
№10/442/05 приймаю до свого провадження.

Пунктом
2 ухвали суду від 8 листопада 2006 р. по справі №10/442/05 припинено
повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 в якості ліквідатора у справі про
банкрутство ДП “Чорноморська електрорадіоавтоматика” ДАХК “ЧСЗ”, м. Миколаїв.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.07 р. частково
змінено вказану ухвалу, але п. 2 -п. 6 залишено без змін.

Пунктом
4 даної ухвали, який також залишено без змін, господарський суд Миколаївської
області зобов'язав Державний департамент з питань банкрутства надати суду в
строк до 08.12.2006 р. кандидатуру арбітражного керуючого для участі у справі
про банкрутство ДП “Чорноморська електрорадіоавтоматика” ДАХК “ЧСЗ”. Станом на
1 лютого 2007 р. п. 4 ухвали суду від 08.11.2006 р. Державним департаментом з
питань банкрутства не виконано, кандидатури ліквідатора суду не надано.

В
зв'язку з поверненням справи №10/442/05 з апеляційної інстанції, справу слід
призначити до розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на
06.03.2007 р. об 11 год. 40 хв.

2.          Зобов'язати ініціюючих кредиторів -
Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі та Спеціалізовану
державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.
Миколаєві - надати суду в строк до 05.03.2007 р. кандидатуру арбітражного
керуючого щодо участі в якості ліквідатора у справі про банкрутство ДП
“Чорноморська електрорадіоавтоматика” ДАХК “ЧСЗ”.

3.          Явка представників кредиторів у
судове засідання обов'язкова.

4.          Дану ухвалу надіслати на адресу
кредиторів та банкрута.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.05.07 р.                                                                               Справа № 44/102
(згідно листа УДК у м.Донецьку від 28.03.07 року № 02-45/726, реквізити рахунку для зарахування надходжень по оплаті витрат на ІТЗ розгляду справ у судах змінені)
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.04.07 року у справі № 44/102, яке набрало законної сили 04.05.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Іріон” на користь Державного бюджету м.Донецька, Ворошиловський район витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
найменування:                 Державний бюджет м.Донецька, Ворошиловський район
код ЄДР:                           34686537
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  товариство з обмеженою відповідальністю „Іріон”
код ЄДР:                            24320137
банківські рахунки:          суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/102.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 квітня 2007 р.                                                                                   Справа № 8/285-05

за позовом:Селянсько-фермерського господарства Варцаби Анатолія Вікторовича, вул. Щорса, 9, кв. 4, смт. Теплик, Вінницької області

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод", с. Степанівка, Теплицький район, Вінницька область

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Головуючий суддя     Курко О.П.

При секретарі судового засідання Білоконна О.В.

Представники :

позивача     : Варцаба А.В.,

відповідача : не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про витребування майна з чужого незаконного володіння з ТОВ "Консервний завод", с. Степанівка Теплицького району на користь СФГ Варцаби Анатолія Вікторовича, смт. Теплик на загальну суму 14268,89 грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався та останньою ухвалою суду від 29.03.2007р. справу призначено до розгляду на 20.04.2007р.  та викликано в судове засідання для дачі пояснень з приводу підписання акту приймання передачі від 12.03.2003р. та Договору зберігання паливно-мастильних матеріалів від 04.03.2003р. директора ТОВ "Консервний завод" Анченка Василя Григоровича та працівника даного підприємства Деркач Валентину Іванівну .

Однак на визначену дату відповідач в судове засідання не з’явився, та не забезпечив явку зазначених осіб.

В той же час позивачем подано клопотання про перенесення розгляду справи в зв’язку з хворобою представника, без якого позивач самостійно не в змозі представляти інтереси.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільним розгляд справи відкласти та для з’ясування всіх обставин спору повторно викликати працівника ТОВ "Консервний завод" Деркач В.І. а також  директора даного підприємства Анченка В.Г.

Керуючись ст. 30, п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 травня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1011

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3.  Викликати в судове засідання для дачі пояснень з приводу підписання акту приймання передачі від 12.03.2003р. та Договору зберігання паливно-мастильних матеріалів від 04.03.2003р. директора ТОВ "Консервний завод" Анченка Василя Григоровича та працівника даного підприємства Деркач Валентину Іванівну .

4. Зобов’язати відповідача забезпечити явку в судове засідання даних осіб .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2007 р.                                        Справа №          6/56

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: Приватного підприємства Агрофірма "Молода гвардія",         с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області

про стягнення 208232,20 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 13.03.07 о 11:40 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 01.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Явка представника Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі визнається обов"язковою.

Копію ухвали направити сторонам,  прокурору Новоукраїнського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                              О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.

Справа №  14/227/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул..Г.Петрової,2а

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о
10-20г.

3. Позивачу
надати суду довідки про відсутність заборгованості у відповідача перед фондами
та ПФУ.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя