ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.02.2007
Справа № А38/361-06

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А.
(доповідача);

суддів: Сизько І.А., Тищик
І.В.,

при секретарі Заєць П.Л.,

за участю представників сторін :

від позивача:ОСОБА_2,
довіреність ІНФОРМАЦІЯ_1,  представник;

від відповідача:
Хадакевич Ж.О, довіреність від 27.02.07р. № 4642/Х/100,  старший державний податковий
ревізор-інспектор; Говорун І.С, довіреність від 21.02.07р. № 4102/10/100,  головний державний податковий інспектор;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від  19.12.2006
року  у справі №  А 38/361-06

за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області;

до Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської
області;

про скасування
податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.12.2006 року у справі №  А 38/361-06 за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, до Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкових
повідомлень-рішень позовні вимоги залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позивач
та її представник не з'явились у судові засідання господарського суду
05.12.2006 року, 19.12.2006 року та не надали доказів, що підтверджували б
хворобу представника позивача, на яку він посилався в клопотаннях про
відкладення розгляду справи.

Не погодившись з ухвалою,
представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від
19.12.2006 року скасувати, справу направити до господарського суду
Дніпропетровської області для розгляду по суті. Посилається на поважність
причин її неявки в судові засідання 05.12.2006 року та 19.12.2006 року.

Відповідач проти задоволення
апеляційної скарги заперечує.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
позовна заява ПП ОСОБА_1 призначена до розгляду в попередньому судовому
засіданні 09.11.2006 року.

Судове засідання призначено на
05.12.2006 року. Представник позивача та позивач в судове засідання не
з'явились, факсовим повідомленням позивач просила перенести розгляд справи в
зв'язку з хворобою представника.

Ухвала від 05.12.2006 року про
відкладення розгляду справи на 19.12.2006 року відправлена позивачу 06.12.2006
року, про що свідчить штамп про відправлення.

З клопотання про відкладення
розгляду справи 19.12.2006 року слідує, що позивач та її представник знали про
слухання справи саме 19.12.2006 року.

В період з 05.12.2006 року по
19.12.2006 року позивачем не надано жодного документу в підтвердження хвороби
її представника, також не залучено до справи витребувані ухвалою суду від
09.11.2006 року докази.

Колегія суддів вважає, що
господарський суд дійшов правильного висновку: що позивач сам позбавив себе
можливості розгляду справи по суті.

Додана скаржником довідка від
21.12.2006 року не може слугувати підставою для задоволення апеляційної скарги,
оскільки завчасно не була надана суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195,
196, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства  України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області  від  19.12.2006 року  у справі №
А38/361-06 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом
одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Т.А. Верхогляд

Суддя
І.А. Сизько

Суддя
І.В. Тищик

Складено
в повному обсязі 02.03.2007 року.