overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07                                                                                             Справа№ 02-4/4-27

Суддя  Н.Судова-Хомюк,  розглянувши матеріали за позовом:

Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України в особі військової частини 3007, м.Золочів

до Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод», м.Львів

про стягнення 33727,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 2 ГПК, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також  вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі №1-1/99 від 08.04.1999р. за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень положень ст.2 Арбітражного процесуального кодексу України під поняттям «орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах»потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади і такий орган фактично є позивачем у справах порушених за позовом прокурора і на підставі ч.1 ст. 21 ГПК України є стороною в господарському процесі. Крім того,  у відповідності  до постанови Верховного Суду України від 22.05.2005р. у справі №33/120-04, прокурор може бути представником сторони у справі тільки у випадку, коли цією стороною є орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, наділений повноваженнями органу виконавчої влади.

Оскільки військова частина 3007 не є органом  державної влади  чи місцевого самоврядування, суд дійшов висновку, позовний матеріал  повернути без розгляду.

Керуючись п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

Суд    У Х В А Л И В:

Позовні матеріали  повернути  без розгляду.

Додаток: на 10 арк.

Суддя                                                                                                  Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.02.07р.

Справа № Б15/29-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, смт. Томаківка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження", с. Кисличувата Томаківського району      ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.03.07 р.  о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором по справі або згоду УПФУ на призначення ліквідатором по справі

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Головний спеціаліст
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

О.А. Гануляк

Вик. Медяник О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.04.07                                                                                           Справа  № 3/405-3/264А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

розглядаючи апеляційні скарги ПП «Паритет КС»м. Львів

та Військового радгоспу «Львівський»с. Висів

на постанову господарського суду Львівської області від 21.02.2007 року

в адміністративній справі № 3/405-3/264 А

за позовом  Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави –Міністерства оборони України в особі Військового інституту «НУ «Львівська політехніка»м. Львів

до відповідача Скнилівська сільська рада

3-ті особи ПП «Паритет»м. Львів та Військовий радгосп «Львівський»с. Висів

Про визнання недійсним рішення Скнилівської сільської ради № 124 від 26.07.2005 року

З участю представників :

від прокуратури: Палига О.І. - прокурор відділу

від позивача-1: не з’явився

від позивача-2: Дурач В.М. - нач. юрид. служби

від відповідача: Тиндик М.О. –сільський голова

3-тя особа-1: Борсук П.Й.- предст., Марчук В.Р.- предст.

3-тя особа-2: Цейко І.П. - предст

Постановою господарського суду Львівської області від 21.02.2007 року в адміністративній справі № 3/405-3/264 А задоволено позов Військового прокурора Західного регіону України заявлений в інтересах держави Міністерства оборони України та Військового інституту «НУ «Львівська політехніка»до Скнилівської сільської ради за участю третіх осіб ПП «Паритет»та Військовий радгосп «Львівський», визнавши нечинним рішення Скнилівської сільської ради № 124 від 26.07.2005 року про надання земельної ділянки в с. Скнилів по вул. Чорновола, 2 в оренду ПП «Паритет КС».

ПП «Паритет КС»та Військовий радгосп «Львівський»не погоджуються з даною постановою місцевого господарського суду, тому у своїх апеляційних скаргах просять переглянути її в порядку апеляційного провадження, скасувати з підстав та мотивів, наведених в апеляційних скаргах.

Позивач-1 явку свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

З метою додаткового вивчення матеріалів справи, що поступили безпосередньо в судове засідання, повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, а також аналізу чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.128,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на  20.06.2007 року о 10:15 год.

2.Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Головуючий-суддя                                                 М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                        В.Л. Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.04.07
Справа №3454-6/0.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою –Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиовочпром» (40022, м. Суми, вул. Кірова, 146, корп. 1, ід.код 31014233)

про  визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся кредитор Державна податкова інспекція в м. Суми із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиовочпром» (40022, м. Суми, вул. Кірова, 146, корп. 1, ід.код 31014233).

В заяві про порушення справи про банкрутство кредитор посилається на те, що керівні органи боржника відсутні за своїм місцезнаходженням, а також боржник з липня 2006 року не подає податкової звітності.

Факт неподання податкової звітності з липня 2006 року не є підставою для порушення справи про банкрутство, оскільки не пройшло року з моменту неподання звітності.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”відомості  про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб  та фізичних осіб-підприємців. І тільки факт внесення таких відомостей до реєстру може служити підставою для визнання боржника відсутнім. Жодні інші документи не можуть замінити цих доказів.

Ніяких інших документів, які свідчать про  відсутність підприємницької діяльності, суду не надано.

В силу викладеного, керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиовочпром» банкрутом повернути заявнику без розгляду.

Додаток: на 29-ти арк.

Суддя Гордієнко Михайло Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/72-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.07р., яке набрало законної сили  10.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.07
Справа №11/47-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №351)

за позовом       Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі,

Сумської області

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич»

про стягнення заборгованості в сумі  605 грн. 06 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20 лютого 2007р.                               на 10 год.  10  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07
Справа №10/121-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача          Виробничого сільськогосподарського кооперативу «ім. Браташа»

про стягнення  4 751 грн. 36 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  12.04.2007 року

на 10  год.  50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 09.04.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          І.В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                           Справа №  5/16/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», м.Київ в особі Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27

до відповідача
Управління ПФУ в Новоодеському районі, м.Нова Одеса, Миколаївська область, вул.Червоних Партизан, 63

про
визнання рішення відповідача № 1 від 05.08.2005 р. протиправним

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 05.02.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з додатком.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2007 р.                                                            Справа №          2/130

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі  Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Новомиргородський цегельний завод", м. Новомиргород Кіровоградської області

про стягнення 1700 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  14.06.07 о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам, прокурору Кіровського району м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Кіровського району м.Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.
Справа №  2/142/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Мира, 191;

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Нива”, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Васляєва, 62;

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 16500 грн. 61 коп., призначених на пільгових умовах.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 24 квітня 2007 року о 10:30.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.03.07                                                                                 Справа№ 4/435-8/10

Суддя господарського суду Льівівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали позовної заяви міського державного комунального підприємства „Розділтеплокомуненерго”, м.Новий Розділ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Проммонтаж СУ-27”, смт.Розділ

про стягнення 48 062,35 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.03.07 о 14:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.504)

3.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов‘язкове.

4. Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: оригінал договору (для огляду); звірити розрахунки з відповідачем і надати суду належно оформлений акт звірки станом на день подання позову; копії рахунків відповідно до розрахунку основного боргу; участь повноважного представника в судовому засіданні - обов’язкова.

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог направити на адресу суду до початку розгляду справи по суті та позивачу і докази про це надати суду; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; звірити розрахунки з позивачем; докази сплати суми боргу; участь повноважного представника в судовому засіданні - обов’язкова.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2007 р.                                        Справа №          6/59

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції,              м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача: Олександрівського державного ветеринарно-санітарного загону, смт. Олександрівка Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 13.03.07 о 10:35 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

До дня судового засідання подати:

Позивача: клопотання про можливість розгляду справи без участі представника позивача.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 25.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                              О.М.Баранець
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07                                                                                 Справа № 14/102пд

Суддя Лісовицький  Є.А. розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»,                  м. Луганськ

до 1.Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоресурс», м. Київ

Про визнання  недійсним договору

в с т а н о в и в:

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 годин  00 хвилин  на 19.03.2007.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4.Зобов’язати  позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи);

5.Зобов’язати 1-го відповідача  –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів , оригінал договору переводу боргу від 19.10.06. №1910/1-  при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження, копії документів до справи; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6.Зобов’язати 2-го відповідача  –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів , оригінал договору переводу боргу від 19.10.06. №1910/1-  при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження, копії документів до справи; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

7.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення 1-го відповідача:

-  Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, код 32538783 до   ЄДРПОУ;

8.Головному управлінню статистики у м. Києві –надати довідку про внесення 2-го відповідача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоресурс», м. Київ, вул. Заньковецької, 3/1, оф.1, код 30215947 до ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький