overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 11/40

За позовом Підприємство "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудкомплект", м.Ужгород

про стягнення  113871грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Шаблатович А.М. - директор Закарпатської філії, довіреність від 08.06.2006; Данілов  С.О. - представник, довіреність від 17.01.2007;

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування 113871грн. збитків, заподіяних поставкою товару неналежної якості.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач явку  свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив,  разом з тим, подав  суду  заяву, в якій просить перенести слухання справи на інший термін, у зв"язку з перебуванням у відрядженні уповноваженого представника.

З огляду на викладене, слухання справи належить відкласти на іншій термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2007 р. на 11:00год.

2. Зобов"язати позивача  подати суду:

-  нормативне  обгрунтування стягнення 5000грн. збитків за надану правову допомогу;

- документи, підтверджуючі  якість отриманого  від відповідача товару (сертифікат відповідності тощо);

-  обгрунтування гарантійних строків, встановлених виробником  товару;

- докази про те, що недоліки товару виникли до його передачі відповідачем або існували до  цього моменту;

-  докази у підтвердження  надання відповідачем гарантії щодо якості товару;

- докази повідомлення відповідача про виявлені недоліки товару, а також  про залучення ТОВ "Закарпатбудкомплект" до проведення перевірки якості із складанням відповідного двохстороннього акту.

3. Визнати явку уповноважених представників сторін у судове                    засідання обов"язковою.

Суддя                                                                                       Якимчук Л.М.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.03.07
Справа№ 2/244-18/88А

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о 15:30

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  03/5487
УХВАЛА

"29"
січня 2007 р.

Господарський суд Черкаської області
в складі головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Чекраси,

до відкритого акціонерного
товариства “Нова”, м.Черкаси,

про стягнення 201,25 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 201,25 грн. боргу за надані транспортні послуги згідно акту
виконаних робіт від 26.09.2006 р.

До початку розгляду справи
відповідач надіслав суду листа про повну сплату позивачу боргу в розмірі 201,25
грн.

Представник позивача в судовому
засіданні підтвердив надходження грошових коштів в сумі 201,25 грн. від
відповідача і не заперечував проти припинення провадження у справі.

Суд приходить до висновку, що
предмет спору відсутній і провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 1-1 ст.80, ст.86 ГПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Видати позивачу довідку про
повернення державного мита в розмірі 102 грн.

Суддя
Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  7/117/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача: Миколаївської обласної громадської організації ”Буго-Чорноморський Кіш реєстрового козацтва”, 54021, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 2

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 20 березня 2007 року о 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати останню декларацію звітності відповідача, надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№05/177-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.11.2006р. у справі № 05/177-64, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2007р., яке набрало законної сили 30.01.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 11.06. 10 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.07
Справа №5/169-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом закритого акціонерного товариства компанії "Райз" , м. Київ

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Вітчизна", с. Заводи Конотопського району Сумської області

про стягнення 1 181 491 грн. 61 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16 квітня 2007 року о 11 год. 20 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати  поставленого позивачем товару; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.01.2007 р.                                                                                справа №  18/80

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Колядко  Т.М.
Мирошниченка  С.В. , Скакуна  О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

науково-виробниче об"єднання "Енергосоюз" м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
20.12.2006року

у справі
№ 18/80

за позовом
науково-виробничого об"єднання "Енергосоюз" м. Донецьк

до
відкритого акціонерного товариства Шахта "Комсомолець Донбасу" м. Кіровське Донецької області

про
стягнення 1 372 333,89 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  24.01.2007року о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157,                 зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону,               з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Колядко  Т.М.

Судді:          Мирошниченко  С.В.

Скакун  О.А.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" лютого 2007 р.                                                                      Справа №          2/74

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с.Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Завадське", с.Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області

про стягнення 172438,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області та товариства з обмеженою відповідальністю "Завадське", с. Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам, арбітражному керуючому - ліквідатору Корольчук М.Ф. за адресою: м. Кіровоград вул. Орджонікідзе, 2, к. 215 та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                                         Л. В. Деревінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 35/291

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                            Міністерства внутрішніх справ України

на постанову                                   від 20 лютого 2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі                                               № 35/291господарського суду м. Києва

за позовом                    ВАТ "КП ОТІ"

до                                                              Міністерства внутрішніх справ України

третя особа                                        Департамент ресурсного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України

про                                                      стягнення заборгованості

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.04.2007 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                          Є. Чернов

В. Цвігун
СУД
СУД
УХВАЛА

23.03.07                                                                                 Справа № 18/66ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали за позовом державної податкової інспекції в м. Красний Луч, м. Красний Луч

до державного підприємства “Краснолуцьке шахтопрохідницьке управління”, м. Красний Луч

про стягнення 68627,97 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Калашник Г.А., довіреність № 420/10-25 від 22.01.07;

від відповідача –не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про примусове стягнення з відповідача заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у сумі 68627,97 грн.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.04.2007 на 12 год. 45 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову у копіях –для огляду в засіданні, надати належний розрахунок боргу  із зазначенням сум податку, який належить до сплати, фактично перерахованого податку і заборгованість за податком помісячно за весь період виникнення боргу та строку оплати; пояснення і нормативне обґрунтування строків сплати прибуткового податку, документальне підтвердження одержання громадянами доходів по заробітній платі, виплати доходів (відомості тощо) та утримання податку, надати витяг з картки особового рахунку платника податку за період з моменту виникнення боргу до моменту розгляду справи; вказати конкретний бюджет на користь якого слід стягнути кошти, уточнити розмір стягуваної суми з урахуванням акту звірення розрахунків станом на 05.03.2007 (який поданий позивачем суду).

3.          Відповідачу: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості – документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у порядку визначеному в п.2 цієї ухвали,  докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.2007                                                                                                  Справа №  18/15

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до Закритого акціонерного товариства „Ужгородрембуд”, м. Ужгород

про стягнення 1 000 грн. штрафу на користь держави,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача: довідку державного реєстратора про точне місцезнаходження, правовий статус відповідача та включення його до ЄДРПОУ;

Відповідача: письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження, засвідчену копію довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах облпрокуратури Машкаринець І.І. - позовні вимоги підтримав в повному обсязі;

представник позивача Фекийшгазі К.Б, довіреність № 02-22/207/07 від 06.02.2007 року - настоює на задоволенні позову та подала витребувані судом докази;

відповідач явку уповноваженого представника в попереднє засідання суду не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  20 лютого 2007 р. на 10 годину             50 хвилин.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•письмові дані щодо відсутності оплати заявлених до стягнення штрафних санкцій станом на момент пред’явлення позову;

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду

•  письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

6. У засідання суду викликати прокурора та уповноважених представників позивача та  відповідача.

Суддя                                                                                                          В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07

Справа №7/8-07.

Господарський
суд Сумської області у складі головуючого судді Рижкова М.Б., секретаря
судового засідання Осокіної А.М., розглянувши матеріали справи № 7/8-07,
порушеної за заявою кредитора - Глухівської міжрайонної державної податкової
інспекції Сумської області   до боржника
- Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом,

В
судове засідання з'явились  представники
сторін:

Від
кредитора: не з'явився

Від
боржника: не з'явився

Ліквідатор
-  ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 29.01.2007 р. порушено провадження у
справі № 7/8-07 про визнання боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1
банкрутом.

Постановою
господарського суду Сумської області від 12.02.2007 р. Приватного підприємця
ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено
ліквідатором  банкрута - арбітражного
керуючого  ОСОБА_2.

Згідно
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута,
із яких вбачається, що грошові вимоги кредитора - Глухівської міжрайонної
державної податкової інспекції не погашені в зв'язку з відсутністю майна та
грошових коштів банкрута, в зв'язку з чим звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута підлягають затвердженню судом, а провадження у справі підлягає
припиненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ :

1.
ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)  .

2.
ПРИПИНИТИ підприємницьку діяльність фізичної особи - Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1).

3.  Провадження у справі  припинити.

4. Ухвалу надіслати: кредитору,
банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута,
органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному
органу з питань банкрутства, ВДВС
Кролевецького  міського управління
юстиції.

СУДДЯ
М.Б.
РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"03" травня 2007 р.
Справа № 16/171

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Знам'янського
міжрайонного прокурора в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає
Суботцівська сільська рада, АДРЕСА_1, Знам"янський район, Кіровоградська
область

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1,
Знам"янський район, Кіровоградська область

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.05.07 о 12:00 год.

3.Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати  надати:

Прокурора: докази використання
земельної ділянки не фізичною особою, а приватним підприємцемОСОБА_1., з
урахуванням рішення Суботцівської сільської ради про надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою громадянці               ОСОБА_1.

Відповідача: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 15.05.07 року.

6. Попередити учасників судового
процесу про відповідальність передбачену          п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5
ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам
у справі, Знам"янському міжрайонному прокурору та прокурору
Кіровоградської області.

Суддя