overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.07
Справа №АС12/292-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 3966)

за позовом :  Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міжрайонної виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», с. Юнаківка Сумського району

Про  стягнення 1 499 грн. 72 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год. 20 хв.  31 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 28.05.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07
Справа №4/183-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача          Кооперативу «Швидкість»

про стягнення  388 грн. 72 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  11.06.2007 року

на 11  год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 08.06.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.07                                                                                 Справа № 5/231

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс Беверіджиз", м. Луганськ

до  Малого приватного підприємства "Квеллі", м. Луганськ

про стягнення 5179 грн. 13 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.05.07. об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

4.Зобов’язати позивача подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов’язати державного реєстратора Луганської міської ради –надати відомості про знаходження Малого приватного підприємства "Квеллі", м. Луганськ, вул. Троїцька, 3 ід. номер 13402906 в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги /подання/

"29" січня 2007 р.
Справа № 28/491-06-11792

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Михайлова М.В.

суддів Тофана В.М., Журавльова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Спільного підприємства "Удіміс", м. Білгород-Дністровський Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від  09  січня 2007 року

про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 28/491-06-11792

за позовом Колективного підприємства "Білгород-Дністровська швейна фабрика", м. Білгород-Дністровський Одеської області

третя особа на стороні позивача: Власники Колективного підприємства "Білгород-Дністровська швейна фабрика", м. Одеса

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІО-Ле", м. Полтава

2. Спільного підприємства "Удіміс", м. Білгород-Дністровський Одеської області

про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

КП "Білгород-Дністровська швейна фабрика" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до СПД "Удіміс" та ТОВ "ВІО-Ле" про визнання недійсним договору №2 від 20.12.2005 року про безоплатне відступлення частки у розмірі 59% у статутному фонді СП "Удіміс".

Ухвалою від 09.01.2007 року вжито заходи до забезпечення позову, а саме, накладено арешт на майно СП "Удіміс" на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, СП "Удіміс" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, але до неї не було  додано доказів про направлення апеляційної скарги іншому відповідачу по справі, а саме –ТОВ "ВІО-Ле".

Так як доказів направлення копії апеляційної скарги іншому відповідачу –ТОВ "ВІО-Ле" - скаржником до апеляційної скарги не додано, колегія суддів вважає, що копія апеляційної скарги йому не направлялась.

Відповідно до ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим сторонам копію цієї скарги.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки     скаржником  до    апеляційної   скарги   не надано        доказів       направлення

копії апеляційної скарги іншому відповідачу.

Керуючись п.  2  ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства "Удіміс", м. Білгород-Дністровський Одеської області  на ухвалу господарського суду Одеської області від 09 січня 2007 року повернути без розгляду.

Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                            Михайлов  М.В.

Суддя                                                                  Тофан  В.М.

Суддя                                                                  Журавльов  О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №

Суддя  В.І. Карпинець,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою

Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до Радгосп-заводу "Кальницький", с. Кальник Мукачівського району

"про стягнення  податкового боргу у сумі 92857,23грн.,

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної  заяви  до  розгляду  і,  керуючись статтями  104 –107, 110, 165  Кодексу  адміністративного  судочинства  України,  суд

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на  на  год. засідання якого відбудеться  за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 404

3. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4 .          До дня засідання, але не пізніше, зобов’язати сторони подати суду :

відповідача :

·          письмове заперечення проти позову з належними доказами.

5.          У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України (див. на звороті).

6.          Копію даної ухвали надіслати позивачеві та відповідачеві, з копією позовної заяви та доданих до неї документів,   рекомендованим листом.

7.          Справу буде  розглянуто суддею В.І. Карпинець одноособово.

Суддя                                                                                            В.І. Карпинець.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.03.07                                                                                 Справа№ 4/489-14/28

Суддя   С.Б.Кітаєва    розглянувши матеріали

справи за позовом: Закритого акціонерного товариства «Енергія-Новий Розділ», м.Новий Розділ, Львівська область

До відповідача: Приватної фірми «Альфа», м.Новий Розділ, Львівська область

Про:  стягнення  4503,36 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.03.07   о      14:30

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати  для огляду  в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

- явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          подати для огляду, належно засвідчені копії до справи:

1.          платіжних доручень про перерахування позивачу коштів, в рахунок погашення боргу;

2.          довідки про включення до ЄДРПОУ;

3.   свідоцтва  про державну реєстрацію;

- явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

22 травня 2007 р.                                                                                           Справа № 11/10-07/02-2

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора Липовецького району в інтересах держави в особі Вінницького

обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати

працездатності, м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Нарцизівське", с. Нарцизівка

Липовецького району

про                стягнення 6146,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява прокурора Липовецького району  в інтересах держави в особі  Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Нарцизівське" заборгованості по страхових внесках в розмірі 6146 грн. 93 коп..

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що в прийнятті позовної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України,    господарським судам підвідомчі:    1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав,   2) справи про банкрутство;  3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Разом з тим, на  спори  за зверненням  суб'єкта владних повноважень  у випадках встановлених законом, відповідно до п.4  ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства

України, поширюється   компетенція адміністративних судів.

Отже, на даний спір поширюється компетенція адміністративних судів і він має розглядатися в порядку адміністративного судочинства відповідним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу   України, суд

відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Враховуючи наведене,  в прийняті позовної заяви слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви  № 970  від 11.05.07  на  2аркушах відмовити.

Позовні матеріали  на 9аркушах повернути прокурору.

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.

Справа №  17/181/07

м.Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1.;

від відповідача -не з”явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/181/07

за позовом
фізичної особи- підприємця ОСОБА_1,
м. Полтава, АДРЕСА_1,

до фізичної
особи- підприємця ОСОБА_2, Миколаївська
область, м. Нова Одеса, АДРЕСА_2

про
стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу НОМЕР_1 від         ІНФОРМАЦІЯ_1 року,-

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
пред'явлено позов до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2. про стягнення
заборгованості за договором купівлі-продажу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та на виконання вимог ухвали суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року надав письмові пояснення щодо непідписання відповідачем
накладної НОМЕР_2 від  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник відповідача  у судове засідання не з”явилися, причини
неявки суду невідомі.

Враховуючи наведене та для
витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  22 травня
2007 року о 11 год. 10  хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати сторони:

·          Позивача:
надати у судове засідання складську квитанцію у
відповідності до п. 4.2 договору купівлі-продажу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(оригінал -для огляду та належним чином засвідчену копію -в матеріали справи);

·          Відповідача:
надати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази
погашенняі заборгованості.

·          Сторони:
провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засіданн.
Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.07
Справа №5/253-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал – Інвест – Менеджмент", м. Суми

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Металоіндустрія", м. Суми (м. Суми, вул. Горького, 25/27, код 33219022)

про стягнення 20212 грн. 88 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65, 67  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 травня 2007 року о 10 год. 50 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Відповідно до ст. 67 з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Металоіндустрія" (м. Суми, вул. Горького, 25/27, код 33219022) в сумі  20212 грн. 88 коп. на розрахункових рахунках,  що знаходяться в АКБ "ТАС – Комерцбанк" в м. Києві (МФО 300164, рахунок 6101) та в Сумській філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Суми (МФО 337018, рахунок № 5660).

4.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

5.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати  поставленого позивачем товару на підставі договорів купівлі – продажу від 31.10.06р.; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

7.           В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.          Ухвалу надіслати сторонам, а також Державній виконавчій службі у Ковпаківському районі м. Суми (м. Суми, вул. Петропавлівська, 86)

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.07
Справа №15/202-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажник»

про стягнення 669 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.2007р. об 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
СУД
Справа № 41/270
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 27.02.07р., яке набрало законної сили  13.03.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1-  АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ
ІНФОРМАЦІЯ_1, р/р ІНФОРМАЦІЯ_2 в АППБ „Аваль”, МФО ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
тисяч шістсот двадцять дві грн. 63 коп.), пеню -1020,36 грн. (одна тисяча
двадцять грн. 36 коп.),  витрати по
сплаті державного мита -  156,42 грн.
(сто п'ятдесят шість грн. 42 коп.) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу -87,45_ грн.( вісімдесят сім грн. 45 коп.).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у
складі

Розглянув
матеріали справи

за позовом:
Державної податкової інспекції у Чортківському районі Тернопільської
області, вул. Шевченка, 23, м. Чортків, Тернопільської області, 48500

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

За участю
представників сторін:

Позивача: Папа Н.І. -представник ( дов. №
1902/10-014 від 29.12.2006р.)

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

Державна податкова інспекція у
Чортківському районі Тернопільської області звернулася в господарський суд з
позовом про припинення підприємницької діяльності Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак надіслав суду заяву (лист від 30.01.2007р.), у якій  повідомив, що на час слухання справи у нього
відсутня заборгованість по подачі звітності до органів податкової інспекції, на
підтвердження чого надав суду довідку Державної податкової інспекції у
Чортківському районі Тернопільської області НОМЕР_1 в якій вказано, що
відповідач станом на 29.01.2007р. подав декларації про одержані доходи за
2002-2006роки.

Представник позивача у судовому
засіданні звернулась у суд із усним клопотанням, яким просить провадження у
справі припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору на день розгляду
справи, так як відповідачем подані в податкову інспекцію податкові звітності за
2002-2006 роки.

Розг?лянувши матеріали справи,
додатково подані сторонами докази в обгрунтування відповідно своїх вимог і
заперечень, заслухавши пояснення представника позивача і приймаючи до уваги, що
відповідач подав до державної податкової інспекції податкові звітності за
2002-2006роки, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у
Чортківському районі   НОМЕР_1 і
відповідно на день розгляду справи відсутня заборгованість відповідача по
податковій звітності, а тому провадження у
справі підлягає припиненню на підставі ст. 80 п.1-1 Г?ПК України із-за відсутності предмету спору на
день його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 43, 49, 80п.1-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя