ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.03.07
Справа № 9/6-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді ЛевченкоП.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі комунального підприємства „Регіональний фонд підтримки розвитку агропромислового комплексу” Сумської обласної ради в особі ліквідатора Козіна Дмитра Васильовича

до першого відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Конотопський Агрохімсоюз”, м. Конотоп Сумської області

до другого відповідача : Сумської товарної біржі „Сумиагропромбіржа”, м. Суми

про стягнення 82 531 грн. 96 коп.

За участю представників сторін:

від позивача     Кравченко М. О.

від  відповідачів:   1) не з'явився

2) Кунцева Ю. В.

прокурор : Яковенко В.В.

В судовому засіданні приймала участь секретар сз  Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : прокурор в інтересах держави в особі Комунального підприємства “ Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу ” Сумської обласної ради просить суд стягнути з першого відповідача  82 531 грн. 96  коп. боргу , із них : 79 790 грн. 66 коп.  суму попередньої оплати за ячмінь та пшеницю  відповідно до форвардних біржових контрактів   № 155-F від 25.05.05р.,  № 192-F від 09.06.05р., № 193-F  від 09.06.05р., № 128-F 01.07.05р., № 204-F від 10.06.05р.,  6693 грн. 32 коп. інфляційних  та  2 741 грн. 30 коп. -  3% річних .

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог № 129 від 12.02.2007 року , згідно якої просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства “Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу” Сумської обласної ради 88 596 грн. 05  коп. боргу , із них: 79 790 грн. 66 коп.  суму попередньої оплати за ячмінь та пшеницю  відповідно до форвардних біржових контрактів № 155-F від 25.05.05р.,  № 192-F від 09.06.05р., № 193-F  від 09.06.05р., № 128-F 01.07.05р., № 204-F від 10.06.05р., 6 064 грн. 09 коп. інфляційних та 2 741 грн. 30 коп.  -  3% річних .

Перший відповідач  у відзиві на позовну заяву № 10 від 08.02.2007 року заперечує проти задоволення вимог позивача , посилаючись на те, що  жодна із зазначених в позовній заяві сум не була перерахована на розрахунковий рахунок  відповідача.

Другий відповідач у відзиві на позовну заяву № 14 від 26.02.2007 року, в обґрунтування своєї позиції по справі  пояснив суду наступне :  СТБ «Сумиагропромбіржа» в 2005 році на підставі проведених біржових торгів уклав форвардні біржові контракти між Регіональним фондом підтримки розвитку АПК області та ТОВ «Конотопський Агрохімсоюз» № 155-Р від 25.05.05, 192- Р від 09.06.05. № 193- Р від 09.06.05. №218- Р від 01.07.05, № 204- Р від 10.06.05 на загальну суму 79790 грн. 66 коп. Дані факти були належним чином оформлені та зареєстровані. Кошти, які приходили на рахунок Розрахункової палати Біржі згідно наведених вище форвардних біржових контрактів не затримувалися на рахунку більше двох днів і були перераховані в повному обсязі до Регіонального фонду підтримки розвитку АПК області, тому другий відповідач вважає безпідставним надавати СТБ «Сумиагропромбіржа» статусу другого відповідача по справі. Біржа, в даному випадку вигравала лише посередницьку роль і на даний час виконала всі свої зобов'язання як перед Регіональним фондом підтримки розвитку АПК області так і перед ТОВ «Конотопський Агрохімсоюз».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи , дослідивши наявні докази, суд вважає , що вимоги позивача підлягають  задоволенню, виходячи з наступного:

28.08.06 господарським судом Сумської області по справі № 7/87-06 винесено постанову про визнання комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Козіна Дмитра Васильовича.

Між позивачем - Регіональним фондом підтримки розвитку АПК області та відповідачем - ТОВ «Конотопський Агрохімсоюз» були укладені форвардні біржові контракти № 155-F від 25.05.05 року , № 192-F від 09.06.05 року , № 193-F від 09.06.05 року та № 218-F від 01.07.05 року  .

Згідно з п. 1 перелічених контрактів перший відповідач продав, а позивач купив ячмінь на умовах попередньої оплати за ціною 300  грн. 00 коп. за тону в загальній кількості 224,06 тони  на загальну суму 67 218 грн. 00 коп. , що підтверджується банківськими виписками від 26.05.05 на суму 30 171 грн. 30 коп., від 06.07.05 на суму 23 869  грн. 39 коп., від 06.07.05 на суму 5 971 грн. 52 коп., від 05.07.05 на суму 7 206 грн. 45 коп. ( а.с. 13-17).

Відповідно до п. 2.2. контрактів поставка повинна бути виконана в строк до 01.09.05 року , проте на сьогоднішній день не здійснена.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином , позивач вимагає повернення суми попередньої оплати в розмірі 67 218 грн. 66 коп..

10.06.2005 року , між позивачем - Регіональним фондом підтримки розвитку АПК області та першим відповідачем - ТОВ «Конотопський Агрохімсоюз» був укладений форвардний біржовий контракт № 204-F.

Згідно з п. 1 вищезазначеного контракту перший відповідач продав, а позивач на умовах попередньої оплати , купив пшеницю за ціною 500 грн. 00 коп. за тону в кількості 25,14 тони на загальну суму 12 572 грн. 00 коп., підтверджується банківського випискою від 06.07.05 на суму 12 572 грн. 00 коп.( а.с. 17)

Відповідно до  п. 2.2. форвардного біржового контракту № 204-F, поставка повинна бути виконана в строк до 01.09.05, проте на сьогоднішній день не здійснена.

У відповідності до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Керуючись положеннями зазначеної статті, позивач вимагає повернення суми попередньої оплати в розмірі 12 572 грн. 00 коп.

Згідно п.п. 4.2, 4.3, 4.4. Форвардного Біржового контракту - розрахунки за товар здійснюються через розрахункову палату Біржі, а перерахування оплати за товар з рахунку розрахункової палати Біржі здійснюється протягом 2 робочих днів після затвердження контракту. Оплата за товар, що перераховується покупцем на рахунок  розрахункової палати Біржі не є власністю Біржі і вважається транзитними коштами, що підлягають подальшому перерахуванню Продавцю в повному обсязі.

Відповідно до  форвардних біржових контрактів № 155-F від 25.05.05 року , № 192-F від 09.06.05 року , № 193-F від 09.06.05 року та № 218-F від 01.07.05 року, договорів поставок № 11-06/2 від 27.065.2005 року , № 10-06/3 від 30.06.2005 року № 41-06/1 від 31.05.2005 року, № 10-06/2 від 20.06.2005 року , № 10-06/4 від 31.05.2005 року  укладених між Регіональним фондом підтримки розвитку АПК області та ТОВ «Конотопський  Агрохімсоюз» , згідно банківських виписок, довіреностей першого відповідача та платіжних доручень другого відповідача ( а.с. 13-17, 53-79 ) можна прослідкувати підтверджений належними доказами рух коштів через розрахункову палату СТБ «Сумиагропромбіржа», який відображено в таблиці №1 ( а.с. 53 ).

Таким чином  на рахунок СТБ «Сумиагропромбіржа» надійшло 79 790 грн. 66 коп. Згідно умов контракту, дані кошти вважаються транзитними і мають бути направлені продавцю в повному обсязі протягом двох днів.

ТОВ «Конотопський Агрохімсоюз», як одержувач даних коштів за контрактом, надав СТБ «Сумиагропромбіржа»  повноваження за довіреностями ( а.с. 54-58, 62, 64, 70, 74, 78 ) перераховували кошти отримані згідно форвардних біржових контрактів № 155-Р від 25.05.05, 192- Р від 09.06.05, № 193- Р від 09.06.05, №218- Р від 01.07.05, № 204- Р від 10.06.05 Регіональному фонду підтримки розвитку АПК області згідно договорів поставки № 10-06/2 від 20.05.05, № 10-06/4 від 31.05.05. № 10-06/3 від 30.05.05, № 41-06/1 від 31.05.05, № 11-06/2 від 27.05.05р.

Виконуючи свої зобов'язання за довіреністю, СТБ «Сумиагропромбіржа» перерахувала отримані кошти Регіональному фонду підтримки розвитку АПК області, що підтверджується платіжними дорученнями № 144 від 26.05.05 року; № 91, 92 від 27.05.05 року; № 224 від 05.07.05 року; № 173, 174, 175, 176, 197, 198, 219, 220 від 07.07.05 року ; № № 239, 240, 251  від 06.07.05 року. Факти отримання Біржею коштів від Регіонального фонду підтримки розвитку АПК області та їх наступний перерахунок підтверджується наданими суду копіями письмових доказів, а саме платіжними дорученнями та довіреностями (а.с. 59-78 ).

Таким чином, загальна сума заборгованості першого відповідача за біржовими контрактами № 155-Р від 25.05.05, № 192-Р від 09.06.05, № І93-Р від 09.06.05, № 218-Р від 01.07.05 та № 204-Р від 10.06.05 становить 79 790 грн. 66 коп.

В п.3 ст. 693 Цивільного кодексу України зазначено, що на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до законодавства України від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Згідно ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , що становить 6 064 грн. 09 коп., крім того  три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в розмірі 2 741 грн. 30 коп. – 3 процентів  річних підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України ,  кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обов’язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини .

Заперечення першого відповідача, стосовно того , що жодна із зазначених в позовній заяві сум не була перерахована на розрахунковий рахунок  ТОВ «Конотопський Агрохімсоюз» судом не приймаються , оскільки перший відповідач не надав господарському суду жодного доказу які б підтверджували ті обставини на які він посилається у своєму відзиві за № 10 від 08.02.2007 року . Отримані згідно біржових контрактів кошти ТОВ «Конотопський Агрохімсоюз», не зараховуючи на свій рахунок, спрямувало за довіреностями на оплату згідно договорів поставки,  укладених ним як покупцем з позивачем як продавцем.

Крім того, ухвалами суду  від 12.02.2007 року , від 26.02.2007 року , 15.03.2007 року суд неодноразово зобов’язував сторін провести звірку взаємних розрахунків та скласти тристоронній акт звірки взаємних розрахунків.

Перший відповідач в судове засідання не з'явився  , вимог трьох ухвал суду щодо надання суду акту звірки розрахунків з позивачем та другим відповідачем не виконав, для участі у звірці розрахунків перший відповідач не з’являвся.

За таких обставин, зважаючи на те , що відповідач ухилився від виконання вимог суду акту звіряння розрахунків чи обґрунтованого та підтвердженого відповідними доказами свого контррозрахунку суми боргу до господарського суду не подав , тому суд вважає позовні вимоги позивача правомірними, обґрунтованими і такими , що підлягають задоволенню повністю .

Відповідно до ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача  .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33,44,49,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити  повністю .

2.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю « Конотопський Агрохімсоюз » ( вул. Сумська , 17, м. Конотоп Сумської області ; )  на користь Комунального підприємства „Регіональний фонд підтримки розвитку агропромислового комплексу” Сумської обласної ради ( 40030, вул. Інтернаціоналістів,5 , оф. 22; ) 79 790 грн. 66 коп.  суму попередньої оплати за ячмінь та пшеницю , 6 064 грн. 09 коп. інфляційних та 2 741 грн. 30 коп.  -  3% річних .

3.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю « Конотопський Агрохімсоюз » ( вул. Сумська , 17, м. Конотоп Сумської області ; ) в доход державного бюджету України  ( код 22090200 символ 092 ) 885 грн. 96 коп. державного мита

4.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю « Конотопський Агрохімсоюз » ( вул. Сумська , 17, м. Конотоп Сумської області ; ) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” ( р/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

5.          Накази видати після набрання рішення законної сили.

6.          Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст постанови підписаний 26 березня 2006  року.