ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" січня 2007 р.
Справа № 14-23-3/108-03-3328

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мишкіна М.А.

судді Воронюк О.Л.,

Таценко Н.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Будівельно-монтажного підприємства ТОВ „ВОЛСБУД”

на рішення господарського суду Одеської області від 05.06.2006 р.

по справі № 14-23-3/108-03-3328

за позовом  ДПІ у Суворовському районі м. Одеси

до відповідачів Будівельно-монтажного підприємства ТОВ „ВОЛСБУД”

ПП „УкрДонецкТехноСтрой”

про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.06.2006 р. по справі № 14-23-3/108-03-3328 задоволено повністю позов ДПІ у Суворовському районі м. Одеси до Будівельно-монтажного підприємства ТОВ „ВОЛСБУД” та „УкрДонецкТехноСтрой”; визнано недійсним Контракт про поставку комплектуючих частин від 15.08.2002р. №27, укладений між ПП „УкрДонецкТехноСтрой” м. Донецк та БМП ТОВ „ВОЛСБУД” м. Одеса, стягнуто з ПП „УкрДонецкТехноСтрой” на користь БМП ТОВ „ВОЛСБУД”  60 000 грн., стягнуто з БМП ТОВ „ВОЛСБУД” в доход держави Україна 60 000 грн. вартості отриманих товарів.

15.06.2006 р. на виконання рішення видані відповідні накази.

До господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Будівельно-монтажного підприємства ТОВ „ВОЛСБУД” б/н від 22.01.2007 р. (вх. №331 від 22.01.07р.) на рішення від 05.06.2006 р., яка разом зі справою № 14-23-3/108-03-3328 надійшла до Одеського апеляційного господарського суду 25.01.2007р.

В апеляційній скарзі відповідач просить відмінити рішення господарського суду Одеської області від 05.06.2006 р. та відмовити у задоволенні позову ДПІ у Суворовському районні м. Одеси.

Водночас скаржник заявив клопотання в порядку ст. 53 ГПК України про поновлення пропущеного ним процесуального строку подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження судового рішення був пропущений.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Будівельно-монтажного підприємства ТОВ „ВОЛСБУД” та прийняття апеляційної скарги останнього до провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Приймаючи до уваги, що оскаржуване у справі рішення прийняте 05.06.2006 р. та відправлене сторонам 16.06.06 р., встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України строк подання апеляційної скарги сплинув 26.06.2006 р., а трьохмісячний термін, протягом якого відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України можливе відновлення цього строку у випадку його пропуску, закінчився 05.09.2006 р., цей строк є пресічним та за загальним правилом не підлягає відновленню судом.

Втім, суд апеляційної інстанції, керуючись імперативними приписами ст. 93 ГПК України, вважає за необхідне з метою дотримання загальних засад здійснення судочинства у господарських справах щодо забезпечення права учасника судового процесу на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, розглянути по суті заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на предмет його обґрунтованості.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник вказує на несповіщення БМП ТОВ „ВОЛСБУД” належним чином про час і місце розгляду справи, невручення судових повісток і неотримання ним копії судового рішення.

Проте, вказані твердження спростовуються протоколом судового засідання від 03.05.06 р., з якого вбачається, що представник БМП ТОВ „ВОЛСБУД” –             Дмитрієнко В.О. був присутній, приймав участь у слуханні справи як представник відповідача на підставі довіреності від 03.05.06 р., заперечував проти позову і був обізнаний про відкладення розгляду справи на 17.05.06 р.

Подальший розгляд справи господарським судом Одеської області у судових засіданнях 17.05.06 р. та 05.06.06 р. відбувався у відсутності представника БМП ТОВ „ВОЛСБУД”, яке не виявило бажання реалізувати надані йому як стороні господарського процесу права відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, незважаючи на наявність усіх необхідних відомостей відносно слухання в господарському суді Одеської області порушенної справи № 14-23-3/108-03-3328.

За таких обставин, наведені посилання скаржника на пропуск встановленого ст. 93 ГПК України строку подання апеляційної скарги на рішення від 05.06.2006 р. з поважних причин відхиляються судом апеляційної інстанції як безпідставні.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляційної скарги БМП ТОВ „ВОЛСБУД” слід відмовити на підставі ст. ст. 53, 93 ГПК України.

Відповідно до ст. 47 ГПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” сплачене за платіжним дорученням № 99 від 27.12.2006 р. держмито у сумі 300,00 грн. за подання апеляційної скарги підлягає поверненню БМП ТОВ „ВОЛСБУД” з Державного бюджету України з видачею відповідної довідки.

Керуючись ст. ст. 47, 53, 86, 93 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити БМП ТОВ „ВОЛСБУД” у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 05.06.2006 р. по справі №14-23-3/108-03-3328.

2.У прийнятті до провадження апеляційної скарги БМП ТОВ „ВОЛСБУД” на рішення господарського суду Одеської області від 05.06.2006 р. по справі №14-23-3/108-03-3328 –відмовити.

3.Видати БМП ТОВ „ВОЛСБУД” довідку на повернення з Державного бюджету України 300,00 грн. держмита, сплаченого за платіжним дорученням № 99 від 27.12.2006 р.

4.Апеляційну скаргу БМП ТОВ „ВОЛСБУД” з додатками (усього на семі аркушах) повернути скаржнику.

5.Справу № 14-23-3/108-03-3328  повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                            Мишкіна  М.А.

Суддя                                                                  Воронюк О.Л.

Суддя                                                                  Таценко Н.Б.