СУД
СУД
УХВАЛА

23.02.07                                                                                 Справа № 16/659.

Суддя Пономаренко Є.Ю.,   розглянувши матеріали справи  за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області

до  Державного підприємства «Український державний проектний інститут споруд захищеного ґрунту «Діпропромтеплиця», м. Луганськ

про стягнення 10178 грн. 19 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми економічних санкцій відповідно до рішення Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 02.10.06. № 151 у розмірі 10178 грн. 19 коп.

При друкуванні вступної та п.6 резолютивної частини ухвали про порушення провадження у справі № 16/659 від 29.11.2006р., вступної частини ухвали від 15.12.2006р. про відкладення розгляду справи, вступної частини постанови від 02.02.2007р. та вступної частини ухвали від 19.02.2007р. допущені описки в зазначенні найменування відповідача, а саме вказано: до Державного підприємства «Український державний проектний інститут споруд захищеного ґрунту «Дніпропромтеплиця», а слід було вказати: до Державного підприємства «Український державний проектний інститут споруд захищеного ґрунту «Діпропромтеплиця».

В постанові господарського суду від 02.02.2007р. по справі № 16/659ад була допущена описка на сторінці 4 в 3-му абзаці та на сторінці 5 в 10-му абзаці при зазначенні найменування підприємства, а саме вказано: «В будівлі державного підприємства «Український державний проектний інститут споруд захищеного ґрунту «Дніпропромтеплиця», тоді як слід було вказати: «В будівлі державного підприємства «Український державний проектний інститут споруд захищеного ґрунту «Діпропромтеплиця».

Під час друкування вступної частини ухвали по справі № 16/659ад від 19.02.2007р. помилково було вказано дату ухвали, так було зазначено «19.02.2006р.», тоді як слід було вказати «19.02.2007р.»

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок у вищезазначених процесуальних документах господарського суду з наступних підстав.

Під час всього розгляду справи відповідачем по справі фактично був «Український державний проектний інститут споруд захищеного ґрунту «Діпропромтеплиця», а зазначення найменування відповідача по справі «Українського державного проектного інституту споруд захищеного ґрунту «Дніпропромтеплиця»у вступній та п.6 резолютивної частин рішення ухвали про порушення провадження у справі № 16/659 від 29.11.2006р., вступної частини ухали від 15.12.2006р., у вступній та мотивувальній частинах постанови від 02.02.2007р., вступній частині ухвал від 19.02.2007р. по справі 16/659ад є друкарськими описками.

Фактичною датою винесення ухвали по справі № 16/659ад є 19.02.2007р.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представники сторін у судове засідання не прибули. Сторони суду не повідомили про причини незабезпечення своїх представників, хоча про час та місце слухання справи їм було повідомлено належним чином.

Таким чином, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України наведені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описки, допущені при друкуванні по справі № 16/659 у вступній та п.6 резолютивної частин рішення ухвали про порушення провадження у справі № 16/659 від 29.11.2006р., вступної частини ухвали від 15.12.2006р., у вступній частині постанови від 02.02.2007р. та мотивувальній частині постанови від 02.02.2007р. в абзаці 3 на 4-ій сторінці та абзаці 10 на сторінці 5, ухвалі від 19.02.2007р.

2. Вважати найменування відповідача по справі «Український державний проектний інститут споруд захищеного ґрунту «Діпропромтеплиця».

3. Виправити описку допущену в ухвалі суду від 19.02.2007р. по справі № 16/659ад та вважати належною датою винесення ухвали 19.02.2007р.

Суддя                                                                          Є.Ю.Пономаренко