overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.                                                                                Справа № 14/1641

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представника позивача Номоконової О.С., за довіреністю, представник відповідача не з’явився, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою

позивача
відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»

до відповідача
приватного науково-виробничого підприємства «Авторесурс»

про
стягнення 394,27 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 394,27 грн. заборгованості з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк за отримані відповідачем послуги електрозв’язку та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До дня судового засідання, відповідно до ухвали суду від 26.03.2007, позивач надав довідку державного реєстратора, виконавчого комітету Черкаської міської ради, від 10.04.2007 №520 про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців запису від 23.02.2007 №4000730 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв’язку з винесенням судом рішення про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Керуючись п.6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                           Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.07 р.                                                                           Справа № 9/54

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Присекретарі судового засіданні Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод” в особі Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька Індустріальна Спілка”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк

про стягнення 10 030грн.66коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Рибалка Н.О. - довіреність б/н  від 24.10.2006р.(представник);

від відповідача: не з’явився.

Суть спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод” в особі Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька Індустріальна Спілка”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк про стягнення 10 030грн.66коп.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягає на задоволені позову. Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

У зв’язку з необхідністю витребування нових документів та неявкою у судове засідання представника відповідача, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  10.04.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, завірену належним чином копію договору №2000-001пст від 03.01.2000р..

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчиненная дій , покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Марченко О.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 5/619ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., . разглянувши матеріали справи № 5/619ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Слав’яносербському районі Луганської області, смт. Слов’яновербськ Луганської області

до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Черкаська", м. Луганськ

про стягнення 1653285 грн. 60 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Агєєва В.В. за дов. від 09.01.07. № 21/01-06;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення заборгованості зі страхових внесків у сумі 1572652,20 грн., штрафних санкцій у сумі 41749,89 грн., пені у сумі 38879,59 грн.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 52,  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 5/619ад.

2.          Призначити справу № 5/619ад до судового розгляду  на 12.02.07. о 10 год. 20 хв. к. № 305.

3.Зобов’язати позивача –надати: письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні; документальне підтвердження утворення матеріальної шкоди на суму позову; листування з відповідачем з приводу вимог, заявлених у позові; провести з відповідачем звірення розрахунків на день слухання справи, за результатами скласти акт, який подати до суду.

4.Зобов’язати відповідача - надати: відзив на позовну заяву; докази надсилання позивачу , прокурору; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при сплаті заборгованості -   документальне підтвердження;  відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; прийняти участь у звіренні розрахунків, акт звірення надати суду.

Суддя                                                                               О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа №  2/476/06

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а;

до відповідача Миколаївської обласної організації всеукраїнського жіночого народно-демократичного об’єднання “Дія”, м. Миколаїв, вул. Крилова, 12/4, кв. 109;

про припинення юридичної особи.

за участю представників:

від позивача: Єленич О.В., дов. №10/9/10-00 від 10.01.07 р.;

від відповідача: не з’явився.

В попередньому судовому засіданні позивач зазначив, що від позову не відмовляється. У судове засідання представник відповідача не з’явився. Письмових заперечень проти позовних вимог не надав.

Позивач вимоги ухвали суду від 19.12.06 р. не виконав Представник позивача надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання ним витребуваних судом документів.

В зв’язку з вищевикладеним, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, суд ухвалив задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на  14.02.2007 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

2.          Запропонувати відповідачу в строк до 13.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;

3.          ВДРУГЕ! Зобов’язати позивача в строк до 13.02.07 р. надати суду:

-          надати суду довідку про взяття відповідача на облік як платника податків;

-          надати суду довідку про відсутність у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України, Фондом соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України, Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

-          Довідку ДВС про відсутність відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по стягненню з відповідача боргу до місцевого та державного бюджету;

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.07

Справа №5/330-07.

Суддя
Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю спільного підприємства "Правекс - Брок" в особі
Охтирської філії,            м. Охтирка
Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка Сумської області

про
стягнення 3580 грн. 21 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65
Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 7 червня 2007 року о 10 год. 45 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м.
Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн.
120, поверх 1.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та
матеріали, що його підтверджують; подати належні докази надсилання
відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів; подати для
огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати
інші  матеріали в обґрунтування позовних
вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію
відповідача.

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази
своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг з теплопостачання;  довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Зобов'язати сторони подати установчі
документи; довідки про державну
реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських
реквізитів            (№ рахунку, назва
банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          В разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.03.07                                                                                 Справа№ 4/447-12/65

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства лікувально –оздоровчих закладів “Трускавецькурорт”, м. Трускавець

До відповідача : ТзОВ “Виробниче підприємство “Укрзахідавтоспецмаш”, м. Львів

Про стягнення  боргу в сумі 111543,00 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1.   Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.03.07   о      10:20

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. №404

4.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб’єкта  підприємницької діяльності –юридичної  особи і  довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу : -  Представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

-  Провести акт звірки  взаєморозрахунків станом на день пред’явлення позову  до        суду.

-  Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачам :  -  Обґрунтований   відзив  на позовну  заяву  у порядку передбаченому  статтею 59 ГПК України;

-   Прийняти участь в акті звірки;

- Докази погашення боргу, з представленням  платіжних документів (належно  завірених)

-  Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2007 р.
№ 5/185-Б-06

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Катеринчук Л.Й. (доповідач у справі)

суддів:
Ткаченко Н.Г.
Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства «Волток», м. Нова Каховка

на  постанову
та постанову
господарського суду Херсонської області від 09.11.2006
Запорізького апеляційного господарського суду від 01.02.2007

у справі
господарського суду
№ 5/185-Б-06
Херсонської області

за заявою
Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка

до
Приватного підприємства «Волток», м. Нова Каховка

про
визнання банкрутом

ліквідатор
Севрюков І.О.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства «Волток»до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 25.04.2007 о 12 год. 05 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                   Л. Катеринчук

Судді                                                                                              Н. Ткаченко

Л. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.                                                  Справа № 15/136

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївАгроНафтоТрейд", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Вектор - Агрокомплект", м. Кіровоград

про стягнення 67788 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача 67788 грн. 50 коп. боргу, штрафу та пені. Позивач в позовній заяві просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та розрахунковий рахунок відповідача № 3802 в філії АКБ "ТАС-Комерцбанк", МФО 383103, ОКПО 34448592 на суму заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та розрахунковий рахунок відповідача № 3802 в філії АКБ "ТАС-Комерцбанк", МФО 383103, ОКПО 34448592 на суму заявлених позовних вимог не підлягає задоволенню, оскільки стаття 67 Господарського процесуального кодексу  України не передбачає можливості одночасного застосування заходів до забезпечення позову, тому позивач повинен визначитись зі своїми вимогами.

Крім того, слід прийняти до уваги те, що предметом позову є стягнення коштів, а позивач просить накласти арешт на майно. Будь-яких доказів, які б підтверджували відсутність коштів у відповідача, позивачем не подано.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 66, 67 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача  про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та розрахунковий рахунок відповідача № 3802 в філії АКБ "ТАС-Комерцбанк", МФО 383103, ОКПО 34448592 на суму заявлених позовних вимог  - відмовити.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

25 травня 2007 р.                                                               справа № 4/345б/83

КРЕДИТОР:  Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Приватне підприємство “Скад”

14000, м. Чернігів, а/с - 32

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 16 листопада 2006 р. у порядку  ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ПП “Скад” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у м. Чернігові.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний  звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  29.05.07р. о 09:00 год.

Суддя                                                 М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" лютого 2007 р.
Справа № 11/255

Скаржник (стягувач): ТОВ “Зоря-Сервіс” (54001,м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 89)

орган ДВС, дії (бездійльність) якого оскаржуються: ДВС у м.Первомайськ та Первомайському р-ні Миколаївської області (55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, пров.Комуністичний, 16)

боржник: АТВТ “Гілея” (55204, м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від стягувача:

від боржника:

в засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:

-  визнання неправомірними дій ДВС щодо відмови у відкритті виконавчого провадження;

-  зобов’язання ДВС скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження;

- зобов’язання ДВС відкрити виконавче провадження на виконання ухвали суду від 30.03.2006р.

Від стягувача надійшла скарга на дії ДВС у м.Первомайськ та Первомайському р-ні Миколаївської області щодо виконання ухвали суду від 30.03.2006р. по справі №11/255.

Необхідні документи заявник суду подав.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на  “20” березня 2007р. об 11  год. 30 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" лютого 2007 р.                                                                    № 3/037-07

За позовом                       Бориспільського районного споживчого товариства, м. Бориспіль

до відповідачів:              1) виробничого споживчого товариства „ВІК”, м. Бориспіль

2) Бориспільського міського споживчого товариства, м. Бориспіль

про                                      визнання договору недійсним.

Голова господарського суду

Київської області                                                         А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні судді господарського суду Київської області Коротун О.М. знаходиться справа № 3/037-07 за позовом Бориспільського районного споживчого товариства, м. Бориспіль до відповідачів: 1) виробничого споживчого товариства „ВІК”, м. Бориспіль та 2) Бориспільського міського споживчого товариства, м. Бориспіль про визнання договору недійсним.

Представник виробничого споживчого товариства „Вік” звернувся до господарського суду із заявою від 13.02.2007р., в якій просить призначити колегіальний розгляд справи № 3/037-07 та на підставі ст. 58 ГПК України об’єднати її в одне провадження із справою 415/3-06 за участю тих самих сторін та з однорідним предметом позову.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню частково. Суд на підставі ст. 46 ГПК України, відповідно до якої будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, враховуючи складність справи № 3/037-07, призначає її колегіальний розгляд.

В частині вимог про об’єднання справ заява не підлягає розгляду головою суду, оскільки зазначене питання відповідно до ст. 58 ГПК України належить до компетенції складу суду, в чиєму провадженні знаходяться дані справи, та не належить до компетенції голови суду.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною першою ст.46, 58, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника виробничого споживчого товариства „Вік” від 13.02.2007р. задовольнити частково.

2. Призначити розгляд справи № 3/037-07 колегіально у складі:

суддя –Коротун О.М. –головуюча, суддів Маляренка А.В. та Карпечкіна Т.П.

3. Справу № 3/037-07 та заяву виробничого споживчого товариства „Вік” від 13.02.2007р. в частині вимог про об’єднання в одне провадження справ № 415/3-06 та № 3/037-07 передати на розгляд зазначеній колегії суддів.

Голова

господарського суду

Київської області                                                                           Грєхов А.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" травня 2007 р.                              Справа № 15/137

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 167/04-пз від 26.04.07

Позивач:          Спілка громадських організацій "Тендерна палата України",  вул. Хрещатик, 6, м. Київ ,01001

Відповідач:          Комунальний лікувально-профілактичний заклад "Чернігівська обласна дитяча лікарня",  вул. Пирогова 16, м. Чернігів,14005

Предмет спору: про відміну торгів (тендеру) на закупівлю робіт з капітального ремонту будівлі

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" червня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4.  Позивачу:  направити представника.

5.  Відповідачу:  надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, направити представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя