overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.07
Справа №АС12/155-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 2558)

за позовом :  Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд», м. Суми

до відповідачів:  1. Сумської міської ради

2. Виконавчого комітету Сумської міської ради

Про  спонукання до вчинення дій

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 12 год.  20  хв.  05 квітня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Копії ухвал направити відповідачам разом з копією позовної заяви  б/н, б/д з додатком, всього кожному на 6-ти аркушах. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати належні докази існування небезпеки заподіяння йому шкоди відповідачами, в тому числі вчинення дій щодо передачі в оренду земельної ділянки.

4.          Запропонувати відповідачу в строк до 02.04.2007 р. подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.07                                                                                           Справа № 8/28

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурська Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги МП“Чернівецький завод медичних виробів” Гудковського Юрія Арнольдовича, б/н від 05.03.2007 року

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2007 року

у справі № 8/28 (суддя –Черв‘яков Є.В.)

за позовом Засновника Малого підприємства “Чернівецький завод медичних виробів” Москвітін Валерій Олексійович

до відповідача Малого підприємства “Чернівецький завод медичних виробів” (засновники Гудковська Тамара Григорівна, Іванович Арестея Дмитрівна, Пономаренко Андрій Іванович, Фирфа Віорел Васильович)

про визнання недійсними і скасування рішень засновників, про визнання повністю недійсними змін до Статуту та скасування їх реєстрації в ЄДР

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Малого підприємства “Чернівецький завод медичних виробів” Гудковського Юрія Арнольдовича, б/н від 05.03.2007 року на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2007 року у справі № 8/28 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2007 року 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

2.          Засновнику МП “Чернівецький завод медичних виробів” Москвітіну В.О.–подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 30.03.2007 року.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

4.          Ухвалу направити сторонам у справі.

5.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2007 р.                                                            Справа №          14/98

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б. розглянув матеріали за позовом: Закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром",м. Світловодськ

до відповідача:    Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ

про визнання нечинним акта перевірки та скасування актів

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  04.04.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову тадокази на їх підтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                С.Б.Колодій
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "12" квітня 2007 р.                                                            Справа № 10/1064

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області (м. Житомир)

До  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-лікувальний реабілітаційний центр "Асклепій" (м.Житомир)

про стягнення 1576,97 грн.

Суддя   Будішевська Л.О.

Присутні:

від позивача: Васільєва Т.П., дов.№545/04 від 16.01.07р.; від відповідача: не з'явився.

УПФУ в Богунському районі м.Житомира пред'явлено позов про стягнення з відповідача 1576,97грн. заборгованості до Пенсійного фонду України.

12.04.07р. представником позивача подана заява про відмову від позову у зв'язку з повною сплатою відповідачем заборгованості.

З наслідками відмови від позову представник позивача ознайомлений.

Господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії позивача не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.157 п.2, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Будішевська Л.О.

Віддрукувати:3пр.

1 - в справу

2,3 - сторонам
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.02.07                                                                                           Справа  № А-8/250

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянувши     апеляційні скарги (подання) прокуратури Івано-Франківської області від 13.02.07р. №05/1-125вих-07 та Калуської об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 09.02.07р. №2118/10/100

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2007р.

у справі          №А-8/250

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Карпатнафтохім», м.Мостище

до                    Калуської ОДПІ, м.Калуш

за участю       Прокуратури Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ

про          визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 20.10.06р. №/0

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги (подання) прокуратури Івано-Франківської області від 13.02.07р. №05/1-125вих-07 та Калуської ОДПІ від 09.02.07р. №2118/10/100 подані на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2007р., якою задоволено позов ТзОВ «Карпатнафтохім»до Калуської ОДПІ, за участю прокуратури Івано-Франківської області і визнано нечинним податкове повідомлення-рішення відповідача від 20.10.06р. №/0.

22.02.2007р.   відкрито   апеляційне   провадження  у   справі  №А-8/250.

Склад  учасників  адміністративного  процесу: позивач –ТзОВ «Карпатнафтохім»та відповідач -  Калуська ОДПІ, за участю прокуратури Івано-Франківської області.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України, ст.ст.190,197 України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати  копії ухвали про  відкриття   апеляційного  провадження  і  копії даної ухвали, особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги (подання) прокуратури Івано-Франківської області для позивача та відповідача, прокуратури Львівської області; копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги для позивача та прокуратури Івано-Франківської та Львівської областей.

2.          До 05.04.2007р.  позивачу  подати   заперечення  на  апеляційні  скарги.

3.          Сторонам   до  05.04.2007р.   вирішити  питання   про   подання   додаткових  доказів   з  дотриманням   вимог  ст.195 КАС України та  подати   суду  заяви про можливість розгляду справи в порядку  письмового  провадження  у  відповідності   до  ст.197  КАС України.

4.          Ухвалу  надіслати  сторонам рекомендованим  листом  з  повідомленням про  вручення, також в прокуратуру Івано-Франківської та Львівської областей.

5.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.03.07 р.                                                                           Справа № 38/29

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії  з цінних паперів та фондового ринку м.Донецьк

До відповідача: Закритого акціонерного  товариства “Регіональний центр Економічної освіти “Екопом” м.Донецьк

про стягнення штрафної санкції у розмірі 2 125грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від прокуратури: не зявився

від позивача: Часовников Д.В.  заступник нач. відділу  нагляду за дов. № 01-ДО від 10.01.2007р.

від відповідача: не зявився

Прокурор м.Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії  з цінних паперів та фондового ринку м.Донецьк звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного  товариства “Регіональний центр Економічної освіти “Екопом” м.Донецьк про стягнення штрафної санкції у розмірі 2 125грн.00коп.

Прокурор 28.03.2007р. у судове засідання  не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Позивач 28.03.2007р. у судове засідання з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, витребувані документи не представив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить, повернуте поштове повідомлення з відміткою “ вручено особисто Забудько”.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  02.04.07 року.

Зобов’язати прокурора надати суду письмові пояснення щодо представлення інтересів держави по даній справі.

Зобов’язати позивача надати суду письмові докази щодо перерахування штрафу.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; документи які посвідчують правовий статус відповідача, довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи);  довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 5 примірника:

1 – у справу

2 –сторонам по справі

2-прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

25 травня 2007 р.
Вх. № 3267

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна   , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Городенківського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Луківської сільської ради  вул.Галицька, 70/2, с. Лука,Городенківський район, Івано-Франківська область,78117

до відповідача  СВК "Воля"  вул.Галицька,77, с. Лука,78118

про адміністративний спір

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява  в якій прокурор Городенківського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Луківської сільської ради просить визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів СВК "Воля" № 2 від 05.06.01. в частині віднесення до пайового фонду житловий будинок.

Розглянувши подані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у прийняті позовної заяви, оскільки дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на 16-ти аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Самусенко Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29.03.07 р.                                                                           Справа № 31/60а

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Ушенко Л.В. присекретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка

до Горлівської ОДПІ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07.12.06р. № /1 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 17 682 150грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Костюк С.В. – довіреність б/н від 01.12.06р.

Фетисова І.О. – довіреність № 220-07 від 12.01.07р.

Свириденко Д.І. – довіреність б/н від 30.12.05р.

Від відповідача: Шегера І.П. – довіреність № 2395/10-013 від 12.03.07р.

Скиба О.Б. – довіреність № 2593/10-013 від 12.03.07р.

Козлюк Л.В. – довіреність № 2390/10-013 від 12.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка звернулось із позовною заявою до Горлівської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07.12.06р. № /1 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 17 682 150грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі, на виконання ухвали суду від 13.03.07р. надав додаткові документи.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд у задоволенні позову відмовити, на виконання ухвали суду від 13.03.07р. надав додаткові письмові пояснення та розрахунок штрафних санкцій.

Сторони примирення згідно ст.. 113 КАС України не досягли.

За результатами попереднього судового засідання сторони визначились, щодо обставин, які ними визнаються та які підлягають доведенню та надали суду наявні у них докази, в зв’язку з чим суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження  і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями  111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 31/60а до судового розгляду на  17.04.07 р. о 15:00 год. Розгляд справи 31/60а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 206

Відповідачу надати розрахунок сум донарахованого податку по податковим періодам та видам порушень, документи (оригінали та засвідчені копії) щодо списання безнадійної заборгованості, витяг з Національного плану перевірок, направлення на перевірку.

Явка представників сторін у судове засідання 17.04.07р. о 15-30год. є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                                                             Справа №  16/319/05-НР

За позовом: ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

Відповідач:  ВАТ „Суднобудівний завод „Лиман”, м.Миколаїв, вул.Портова, 2

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Крижановська І.М., дор. №023/06-790 від 20.11.2006р.

Пронін Є.М., дор. №023/07-98 від 14.01.2007р.

Від відповідача: Кузовлєва С.М., дор. №1 від 05.01.2006р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 53905,81грн.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові матеріали, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.03.2007р. о 12 год. 10 хв.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення щодо підстав доведення вини відповідача.

Зобов’язати сторін надати пропозиції щодо проведення судово-технічної комплексної експертизи та запропонувати питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом.

Витребувані судом матеріали сторонам необхідно надати суду в строк до 20.03.2007р.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29.03.07 р.                                                                           Справа № 31/22а

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Ушенко Л.В. присекретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка

до Горлівської ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 5 337грн., від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 14 980грн., від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 4 438,81грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Костюк С.В. – довіреність б/н від 01.12.06р.

Фетисова І.О. – довіреність № 220-07 від 12.01.07р.

Свириденко Д.І. – довіреність б/н від 30.12.05р.

Від відповідача: Шегера І.П. – довіреність № 2395/10-013 від 12.03.07р.

Скиба О.Б. – довіреність № 2593/10-013 від 12.03.07р.

Козлюк Л.В. – довіреність № 2390/10-013 від 12.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка звернулось із позовною заявою до Горлівської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 5 337грн., від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 14 980грн., від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 4 438,81грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі, на виконання ухвали суду від 13.03.07р. надав додаткові документи.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд у задоволенні позову відмовити, на виконання ухвали суду від 13.03.07р. надав додаткові письмові пояснення.

Сторони примирення згідно ст.. 113 КАС України не досягли.

За результатами попереднього судового засідання сторони визначились, щодо обставин, які ними визнаються та які підлягають доведенню та надали суду наявні у них докази, в зв’язку з чим суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження  і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями  111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 31/22а до судового розгляду на  17.04.07 р. о 15:30 год. Розгляд справи 31/22а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 206

Позивачу надати оригінали для звірення та засвічені копії скарг та рішень, прийнятих за результатами адміністративного оскарження.

Відповідачу надати оригінали та засвідчені копії витягу з Національного плану перевірок, направлень на перевірку.

Явка представників сторін у судове засідання 17.04.07р. о 15-30год. є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

01.03.07 р.                                                                                   Справа № 7/73а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А., розглянувши позовну заяву Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове до Селидівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Селидове про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /3 від 29.01.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

ДП “Селидіввугілля” м. Селидове звернулося з адміністративним позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Селидівської ОДПІ № /3 від 29.0.2007 р. Розгляд такої заяви згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружних адміністративних судів підвідомчих  господарським судам.

Пунктом 4 статті 106  Кодексу адміністративного судочинства України  передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивачем в порушення зазначеної норми не зазначена дата підписання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог пункту 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись  п.  4  ст.106, ст.ст.108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ДП “Селидіввугілля” м. Селидове до Селидівської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /3 від 29.01.2007 р. залишити без руху.

2.Встановити  позивачу строк до 23.03.2007 року на усунення недоліків шляхом зазначення дати підписання позову, надання документу, що підтверджує повноваження представника на підписання позовної заяви

3.Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день її первинного подання до суду.

4.Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             Малашкевич С.А.