ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" березня 2007 р.
Справа № 14/32/07

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лашина В.В.

Суддів: Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерхім-БТВ”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.01.2007р.

справа № 14/32/07

кредитор -   ТОВ „Інтерхім-БТВ”

боржник –ВАТ „Дамен Шіпярдс Океан”

про банкрутство

Встановила:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.01.2007р. (суддя Цвєткова П.В.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерхім-БТВ” (далі –ТОВ „Інтерхім-БТВ”)порушено провадження у справі №14/32/07 про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Дамен Шіпярдс Океан”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено посадовим особам або іншим особам вчиняти певні дії по відчуженню майна боржника, призначено підготовче засідання  суду на 22.02.2007р.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ТОВ „Інтерхім-БТВ” в апеляційній скарзі просить її змінити в частині забезпечення вимог кредиторів та призначення розпорядника майна, посилаючись на те, що господарський суд фактично не визначив, які саме дії заборонено вчиняти відносно майна боржника, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Судова колегія вважає, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення – з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала господарського суду винесена 24.01.07р., направлена сторонам 29.01.07р. (згідно штемпеля вихідної кореспонденції господарського суду Миколаївської області).

Апеляційна скарга ТОВ „Інтерхім-БТВ” була подана безпосередньо до канцелярії господарського суду Миколаївської області 29.03.07р., тобто майже через півтора місяця після винесення оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому поважними причинами пропуску вказаного строку визначаються обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

В клопотанні про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що на вищевказану ухвалу господарського суду від 24.01.07р. ВАТ „Дамен Шіпярдс Океан” подало апеляційну скаргу, в зв’язку з чим  ТОВ „Інтерхім-БТВ” чекало результатів апеляційного оскарження. На теперішній час ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.07р. про відмову в прийнятті оскаржена ВАТ „Дамен Шіпярдс Океан” в касаційному порядку. Скаржник також зазначає, що оскільки касаційний розгляд скарги може тривати значний проміжуток часу, тому ТОВ „Інтерхім-БТВ” вважає за необхідне оскаржити ухвалу господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі про банкрутство.

Судова колегія вважає, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду не є дійсно поважними та такими, які пов’язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, оскільки скаржнику було відомо про наявність винесеної ухвали та він мав реальну можливість для своєчасного подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 роз’яснень Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/366 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 93 ГПК України, або особою, яка не має права на її подання, внесення прокурором апеляційного подання з пропущенням його компетенції, визначеної статтею 37 Закону України „Про прокуратуру”, подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключають перевірку судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийняття апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що підстави для відновлення процесуального строку та прийняття апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.01.2007р. відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія  суддів -

Ухвалила:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерхім-БТВ” про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

2. В прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерхім-БТВ” відмовити.

2.Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Головуючий суддя                                            Лашин В.В.

Суддя                                                                  Єрмілов Г.А.

Суддя                                                                Воронюк  О.Л.