overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.07 р.                                                                           Справа № 44/30пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С..,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Державного підприємства Донецький обласний Радіотелевізійний Передавальний центр (представник – Білоусов І.В., за довіреністю від 17.01.07р.) до Акціонерного товариства закритого типу „ Науково-технічний центр „Фтіком” (представник – Мальцев В.В., за довіреністю від 15.11.06р.) про визначення уповноваженої особи в представництві інтересів.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання   з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання    з’явився, проти позову заперечив.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  14.03.07 року.

3. Зобов’язати відповідача –

а. надати суду вичерпний перелік виданих довіреностей та договорів доручення відповідача стосовно представництва інтересів відповідача за договором № 71-01-3 від 01.11.01р.;

б. надати  суду службові інструкції осіб, які вправі представляти інтереси відповідача без довіреності;

4. .Явка представників сторін   у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2007 р.
Вх.№2675 Справа№

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя  Грица Юрій Іванович

розглянувши матеріали  за позовом  ТзОВ "Олпол"  Шевченка, 114,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області  вул.Тополина,3,Угорники,Івано-Франківськ, місто, Івано-Франківська област,76492

скасування постанови від 23.03.07 №005479

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну  заяву без додержання норм, необхідних для подання позовної заяви відповідно до ст.106 КАС України:  не подано копії  всіх документів, що приєднуються до копії позовної заяви , відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній   для  усунення  недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 27/04 від 27.04.07  залишити без руху.

2. Встановити ТзОВ "Олпол", Шевченка, 114,Івано-Франківськ,76000 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 01.06.07

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"28" лютого 2007 р.                                                             Справа №197/7-06

За позовом                       Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві, м. Біла Церква

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «ІТК ЛТД», м. Біла Церква

про               стягнення 1605,24 грн.

Голова господарського суду

Київської області, суддя                                                       А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 31.05.2006р. у справі № 197/7-06 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві, м. Біла Церква до товариства з обмеженою відповідальністю «ІТК ЛТД», м. Біла Церква позов задоволено повністю  та стягнуто з відповідача заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Дана постанова в апеляційному або касаційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили 10.06.2006р.

Позивач –Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві, м. Біла Церква звернувся із заявою від 19.02.2007р. № 408/01 в порядку ст. 258 КАС України, в якій просить видати виконавчий лист у справі № 197/7-06.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із призначенням судді Бабенка К.А., в чиєму провадженні знаходилася справа № 197/7-06, суддею Київського окружного адміністративного суду, і відповідно, неможливістю розгляду ним справи № 197/7-06, на підставі ст. 24 Закону України  „Про судоустрій України”, частини 2 ст. 26 ст. ст. 160, 165, 258  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №  197/7-06 прийняти до свого провадження.

2. Видати стягувачу виконавчий лист на примусове виконання постанови від 31.05.2006р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.                                                            Справа № 5/117

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: приватного підприємства "Європа-Синтез-2006", м. Кіровоград

до відповідачів: дочірнього підприємства "Кіровоградбуд-Універсал" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", м. Кіровоград

про визнання договору купівлі-продажу № 2/є від 09.08.2006 року дійсним, визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.06.07 о 11:00 год.

3.Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 5 днів до засідання надати  до суду:

Відповідача: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи позивача.

До відома сторін, копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

16.03.07 р.                                                                                 № 11/13-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донсельхозвнешторг” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Трейд 2005” м.Селідове

про стягнення 10000,00грн.

Суддя             Л.Ф.Чернота

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Донсельхозвнешторг” м.Донецьк, заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Трейд 2005” м.Селідове про стягнення 10000,00грн.

Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви повинні додаватися докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 2”а” ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р.                   (із змінами та доповненнями) та Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів України”                  № 2505-IV від 25.03.2005р. із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка державного мита встановлює 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів   доходів громадян.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача                 суму 10000,00грн.

Однак, до позовної заяви надана квитанція за № 32 від 12.03.2007р. про сплату               державного мита на суму 100,00грн., тобто менше, ніж передбачено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню                    без розгляду.

Керуючись п.3 ст.57, п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу                     України, ст.3 п.2 “а” Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р.,                                       господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду:

Додаток на адресу позивача: позовна заява та додаток до неї на 14 аркушах, у тому            числі квитанції за № 32 від 12.03.2007р. та б/н від 12.03.2007р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                                         Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.                                                             Справа № 14/59

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи № 14/59

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Димитрова",                     с. Дівоче поле,  Олександрійський район, Кіровоградська область

до відповідача:Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,               м. Олександрія

про визнання недійсною першої податкової вимоги

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Дьорко А.М., довіреність № 254 від 10.01.07;

Подано позовну заяву про визнання недійсною першої податкової вимоги Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції від 26.01.07 р. № 1/7 про зобов"язання сплатити податковий борг в сумі 7900,60 грн., а  саме пеню з податку з доходів найманих працівників.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                    21.02.07 р. позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.03.07 р. о 10:00 год.

У попередньому судовому засіданні 13.03.07 р. оголошено перерву до 10.04.07 р. о 15:30 год.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 23.04.07 р. о                      11 : 00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Відповідача: належні докази сплати позивачем податкового боргу, що став підставою для винесення першої податкової вимоги Олександрійською об"єднаною державною податковою інспекцією.

5. Направити позивачу повістку про виклик у судове засідання.

6. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.
Справа №  16/19/07

за позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача: Приватного підприємства „Експо-Ресурс”, м. Миколаїв, вул. Ясна Поляна, 1, кв. 30

про: визнання недійсними установчих документів з дати реєстрації, визнання недійсною реєстрацію платника податку на додану вартість з моменту внесення в реєстр платників ПДВ, визнання недійсними всіх первинних бухгалтерських документів та податкових накладних з дачі їх видачі.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:     Давидченко І.М., дов. № 550/9/10-00 від 19.02.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державної податкової інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва пред’явлено позов до Приватного підприємства „Експо-Ресурс” про визнання недійсними установчих документів з дати реєстрації, визнання недійсною реєстрацію платника податку на додану вартість з моменту внесення в реєстр платників ПДВ, визнання недійсними всіх первинних бухгалтерських документів та податкових накладних з дачі їх видачі.

Від представника позивача, у судовому засіданні, надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши його клопотання, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечать закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому може бути прийнята судом.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме про те, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, позивачу роз’яснено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155,  ст.165 КАС України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено в порядку передбаченому ст.185 КАС України.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" травня 2007 р.
Справа №  16/366/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54050, м.
Миколаїв, вул. Янтарна, 1-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 ,
54050, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на ІНФОРМАЦІЯ_1р.
о 12 год. 55 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.
Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.02.07
Справа№ 3/101-10/80

Суддя   Довга О.І.
розглянувши матеріали

За
позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту
інвалідів, м. Львів

до відповідача  ПП „Люмар”, м. Львів

про  стягнення
4120,00 грн.

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117
КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження і прийняти
позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання
призначити на 17.04.2007р.   о    11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Позивачу
-   явка представника обов'язкова.

Відповідачу -мотивований,
документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази на яких він
ґрунтується,  явка представника
обов'язкова.

Клопотання,
пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання.
Посилання на номер справи -обов'язкове.

Суддя
Довга О.І.
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.05.07 р.

Справа № Б29/145-07

За заявою  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства
"Неф-Єврометалатлас", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора
- ОСОБА_1.

від боржника - не
з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  5760 грн., що
підтверджується матеріалами справи

Кредитор просить застосувати при
провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок
ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є
неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням,
що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено
кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Господарський суд вважає за можливе
застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою
кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду
ліквідатора - ініціюючого кредитора - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Новомосковськ Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
Приватне підприємство "Неф-Єврометалатлас", м. Дніпропетровськ, ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
Приватного підприємства "Неф-Єврометалатлас", м. Дніпропетровськ призначити
ініціюючого кредитора Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ
Дніпропетровської області

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства,
щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами
проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського
суду до 11.05.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.07 р.                                                                               Справа № 19/171

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Амвросіївського районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м.Амвросіївка Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Нижньокринське” с.Нижньокринське Амвросіївського району Донецької області

про  стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Нижньокринське” на користь Амвросіївського районного центру зайнятості пені у розмірі  267,45грн.

ВСТАНОВИВ

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/171.Судове засідання призначити на  23.05.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2. Зобов’язати позивача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення ЄДР; докладний розрахунок суми позову; матеріали перевірки (оригінал для огляду); документи, що підтверджують наявність заборгованості відповідача; оригінали документів для огляду (копії у справу); здійснити звірку розрахунків з відповідачем.

3. Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті заявлених вимог та докази їх направлення позивачу; докази погашення суми боргу; здійснити звірку розрахунків з позивачем.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Дучал Н.М.

Вик.: Москалик В.В.

Тел.: 305-61-38

Надруковано 3 екземплярів:

1 – позивачу,1 – відповідачу,1 - у  справу