overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  13/2174
УХВАЛА

"22"
травня 2007 р.

Господарський суд Черкаської
області в складі:  головуючого -  судді Скиби Г.М., при секретарі Дяченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом   управління
Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси  м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195

до
приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про  стягнення 170 грн. санкцій

за участю представників сторін:

позивача:  Надьон А.Л. -за довіреністю № 1757/06 від
13.03.2007р.,

відповідача: не з»явився ;

від відповідача:  не з'явились. Сторони належним чином
повідомлені про час і місце розгляду спору.

Дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача штрафу в сумі 170 грн.

До розгляду справи по суті
позивачем подано суду заяву  про
припинення провадження по справі в зв'язку з тим, що відповідачем повністю
погашено заборгованість  в сумі  170 грн. після звернення позивача з позовною
заявою до суду.

За вказаних обставин провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК
України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих
же підстав не допускається.

Згідно ст. 49 ГПК України судові
витрати належить покласти на  відповідача
-102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення Господарського процесу -пропорційно задоволених вимог.

Керуючись  ст.80 п. 1-1, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, Інд. код НОМЕР_1

в доход державного бюджету через
ДПІ у м.Черкаси  на користь УДК в
Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, рахунок  №0002

102
грн. державного мита.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1  АДРЕСА_1,  Інд. код НОМЕР_1

на користь  УДК в м.Черкаси, р/р 0002 в  ГУДКУ
в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222

118 грн. витрат на і
формаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

Ухвала може бути оскаржена до  Київського міжобласного апеляційного
господарського суду.

Суддя
Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07
Справа №8/114-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/114-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 2297705)

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Джемма”(40000, м. Суми, вул. Малиновського, 9, кв. 41, код 33078351),

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредитора – предст. Петренко О.В. довіреність № 9/8-23 ід 02.01.2007 р.

Від боржника –  предст. Маскетті Ф.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2007р. порушено провадження у справі № 8/114-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Джемма”, м. Суми, про визнання банкрутом відповідно до ст. ст. 6, 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У судовому засіданні представник кредитора заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник боржника не заперечував проти клопотання кредитора.

На підставі викладеного, враховуючи заявлене клопотання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № 8/114-07 відкласти, призначивши її розгляд на 16.04.2007р.  на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 220.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу

3.          Ухвалу надіслати заявнику, боржнику.

СУДДЯ                                                                                    В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.
№ 02.04/

Суддя господарського суду Ушак І. Г., розглянувши матеріали справи
за зустрічним позовом приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я до
відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород про визнання
договорів про спільну діяльність недійсними і відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди на загальну суму 60700грн.

ВСТАНОВИВ:

За змістом ст. 60 Господарського процесуального кодексу України
відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача
зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Дана зустрічна позовна заява подана приватним підприємцем ОСОБА_1
без зазначення позову, для спільного розгляду з яким її подано та яким чином
вона пов'язана з цим позовом.

За таких обставин наведена позовна заява не підлягає розгляду
господарським судом як зустрічна, тому належить відмовити у її прийнятті. Разом
з тим спірні правовідносини, що є предметом зустрічного позову, можуть бути
подані на вирішення суду за загальними правилами подання позовів.

Судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу) сплачені позивачем підлягають поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 60, п.1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          У прийнятті
зустрічного позову відмовити.

2. Зустрічний позов з додатками на 63-х аркушах повернути позивачеві
та видати  довідку про повернення суми
державного мита.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.01.07                                                                                 Справа№ 1/60-26/15

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Наш ринок”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Краківський ринок”, м. Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:  Львівське обласне управління МВС України, м. Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський Райвідділ міліції, м. Львів

Про: усунення перешкод в користуванні майном.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.02.07   о      11:00

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309.

4.   При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; договір оренди на земельну ділянку; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; докази направлення позовної заяви третім особам; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; явка повноважного представника судове засідання.

Третій особі  ЛОУ МВСУ-  документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, матеріали розгляду заяви ТзОВ „Наш Ринок” Начальнику Львівського обласного управління МВС України п. В. Максимову, Начальнику служби внутрішньої безпеки Львівської обласного МВС;

Третій особі Шевченківському райвідділу- документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; матеріали розгляду колективної заяви Начальнику Шевченківського Райвідділу міліції полковнику Комару С.І. від громадян: Попов, Колодій, Ях, Корецька, Сергійчик, Шендерук, Портаненко.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
СУД
СУД
УХВАЛА

20.04.07                                                                                 Справа № 8/187ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, м. Луганськ

до Красно луцького гірничого технікуму, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 9541 грн. 11 коп.

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Журавльов С.П., - гол.конрт.-ревізор, довіреність № 361 від 18.01.07; Демидова І.Ю., - нач. відділу правової роботи, довіреність № 18 від 09.01.07;

від відповідача –Мирошніченко Н.А., - представник по довіреності № 2 від 19.04.07, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача зайво сплачені кошти в сумі 9511 грн. 11 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.04.07р. було призначено попереднє засідання на 20.04.07р.

У попередньому засіданні позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у запереченні на позов  від 19.04.2007 року № 167.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/187ад.

2. Призначити справу №8/187ад до судового розгляду на «15»травня 2007 року об «11»год. «20»хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

31 травня 2007 р.                                                                                      Справа №  5/342-А

за позовом                    приватного підприємства „Шарк-плюс”, м. Ужгород

до відповідача 1          виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2          приватного підприємства „Шарк”, м. Ужгород

до відповідача 3          Госпрозрахункової організації „Ужгородрекламаблагоустрій”,                 м. Ужгород

до відповідача 4          КП „Інспекція благоустрою „Муніципальна поліція”,  м.  Ужгород

про                              визнання протиправним рішення виконкому №241 від 25.08.05 та спонукання виконком Ужгородської міської ради надати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами

Суддя  Васьковський О.В.

Представники:

від  позивача – Цап І.Ю. (дов. від 12.01.07)

від  відповідача    1 – не з’явився

від  відповідача    2 – не з’явився

від відповідача 3 – не з’явився (у судовому засідання 29.05.06 –Михалків Б.С.                      (дов. від 29.05.07 №45)

від відповідача 4 – не з’явився (у судовому засідання 29.05.06 –Михалків Б.С.                      (дов. від 29.05.07 №15)

СУТЬ СПОРУ: про визнання протиправним рішення виконкому №241 від 25.08.05 та спонукання виконком Ужгородської міської ради надати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 29.05.07, відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошувалася перерва до 31.05.07 о 14:30 год.. Відповідач 1 та відповідач 2 судовою повісткою від 29.05.07 повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідач 1 - приватне підприємство „Шарк”, м. Ужгород через господарський суд Закарпатської області звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.05.07 у справі №5/342-А, якою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 2 - приватного підприємства „Шарк” про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні присутньому представнику позивача судом повідомлено про апеляційне оскарження ухвали господарського суду Закарпатської області від 14.05.07 у справі №5/342-А.

Таким чином, оскільки ухвала господарського суду Закарпатської області від 14.05.07 у справі №5/342-А оскаржена у апеляційному порядку, що вимагає надіслати матеріали справи №5/342-А до апеляційної інстанції, то суд у відповідності до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупиняє провадження у справі №5/342-А до вирішення апеляційної скарги у встановленому порядку.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.01.07
Справа № 16/41пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за
позовом  Державної податкової
інспекції у м. Брянка, м. Брянка Луганської області

до
Суб'єкту підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Брянка Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 05.02.2006 о
12  годин 55 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4.
Зобов'язати позивача  -
подати  заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження викладених у запереченні доводів,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у
засіданні,  висновок податкової служби
щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи.

5.
Зобов'язати відповідача -  надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством, про державну реєстрацію суб'єкту підприємницької діяльності.

6. Державному реєстратору
Брянковської міської ради: подати витяг з Єдиного державного реєстру про
державну реєстрацію фізичної особи ОСОБА_1, що зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

7. Луганське обласне адресне бюро
подати відомості про поштову адресу відповідача за справою -фізичної особи
ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

Явка представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Помічник
І.Б. Борзова
СУД
СУД
УХВАЛА

23.02.07                                                                                 Справа № 6/685ад.

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області про виправлення помилки за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області, м. Антрацит Луганської області

до Державного підприємства «Антрацитівське ремонтно –будівельне управління відділу капітального будівництва міського виконавчого комітету», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 10 481 грн. 46 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Авдєєва Ю.С. (дов. № 2 від 02.01.07),

від відповідача – не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в :

Суть спору: розгляд заяви про виправлення помилки в порядку ст. 169 КАС в постанові від 14.12.06 та у виконавчому листі по справі № 6/350ад.

При комп”ютерній верстці  постанови від 14.12.06. по справі № 6/685ад в п.2 резолютивної частини постанови було допущено помилку щодо суми стягнення фінансових  санкцій, а саме, було зазначено: “...фінансові санкції у сумі 5 490 грн. 24 коп…”, у той час, як треба було зазначити: “...фінансові санкції у сумі 5 410 грн. 29 коп …”

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області про виправлення помилки в постанові від 14.12.06 по справі № 6/685ад задовольнити.

2. Виправити помилку у п.2 резолютивної частини постанови та викласти в наступній редакції:

“2. Стягнути з Антрацитівського ремонтно – будівельного управління відділу капітального будівництва міського виконавчого комітету, м. Антрацит Луганської області, вул. Толстого, 1а, код 24195286, р/р 0079 в ПІБ, МФО 304331,  на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області, м. Антрацит Луганської області, вул. Радянська,19, рр 8, ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк», МФО 304665, код 21792353, недоїмку у сумі 3 370 грн. 40 коп., фінансові санкції  у сумі 5 410 грн. 29 коп., пеню у сумі 1 700 грн. 77 коп”.

Додаток: виконавчий лист по справі № 6/685ад на “1” аркуші.

Суддя                                                                                    Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                         Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.
Справа №  5/281/07

м. Миколаїв

За позовом
Первомайська об’єднана державної податкової інспекції Миколаївської області, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18

до відповідача
Первомайського районного Дитячо-юнацького футбольного клубу «Родючість», Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Шкільна, 1

про
припинення юридичної особи.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи - відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 24.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 27.06.2007 р. об 11 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "10" травня 2007 р.                                                            Справа № 9/1179

За позовом  Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м.Житомир)

До  Відкритого акціонерного товариства "Біоенергетична компанія "Полісся"(смт. Ємільчино)

про стягнення 1700 грн.

Суддя   Алексєєв М.В.

В засіданні суду прийняли участь:

від прокурора: Стемковський Д.Б.посв.№114; Чорній Р.О. посв.№57;

від позивача: Тичина С.І. дов.від 09.01.2007року; Лупенко Ю.В. дов.від 08.09.2006року;

від відповідача: не з'явився

В засідання суду від 03.05.2007року до 10.05.2007року оголошувалась перерва.

Прокурором в інтересах держави пред'явлено позов до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 1700грн за порушення правил на ринку цінних паперів.

Представник позивача в судовому засідання надав повідомлення від 07.05.2007року за №02/603, в якому відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі, в зв'язку з погашенням суми боргу, що підтверджується платіжними дорученнями від 19.01.2007року на суму 170,00грн та від 18.04.2007року на суму 1530,00грн.

Прокурор в засіданні суду заявлене клопотання позивачем підтримає.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився.

Таким чином на момент вирішення справи по суті, відмова від адміністративного позову та визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження, відповідно до  ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково,  про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Отже на день розгляду справи спір між сторонами відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94,112, 157,160,165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського вступає в законну силу після закінчення десятиденного с троку з дня складання ухвали в повному обсязі відповідно до ст.165 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в строки встановлені ст.186 КАС України.

Дата підпису 06.06.2007року

Суддя                                                                                        Алексєєв М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.05.07р.

Справа № А23/266

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпрропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Технологія", м. Дніпропетровськ

про визнання дій керівництва ТОВ Компанія "Технологія" неправомірними.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.06.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочин.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна