СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.07                                                                                 Справа № 8/69пн

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті  Луганську

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Кемє”, місто Луганськ, -

про  припинення  юридичної особи,

при секретарі судових засідань  Смірновій В.М.,

за участю представників сторін:

від позивача  –Сухаревська С.О. –старший державний податковий інспектор, довіреність №77/10 від 09.01.2007 року

відповідача –не з'явився, -

в с т а н о в и в :

суть справи: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю “Кемє”(далі –ТОВ  “Кемє”, - відповідач).

Представник позивача не заявив клопотання про здійснення фіксації судового  процесу технічними засобами.

У судовому засіданні він позов підтримав.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимогу позивача не оспорив, до судового засідання не прибув, участь свого представника у ньому не забезпечив, хоча  належними чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи.

Суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання з огляду на наступне:

1)згідно матеріалам справи, юридичною адресою відповідача є місто Луганськ, вул. Коротка, 13-а;

2) 05.02.07 року, за вих. №117 судом на цю адресу спрямовано ухвалу  про призначення справи до судового слухання;

3)оператором поштового зв’язку до суду не повернуто ці письмові повідомлення;

4)згідно ст. 93 Цивільного кодексу місцезнаходженням юридичної особи  є адреса органу чи особи, які  відповідно до установчих документів юридичної особи або закону виступають від її імені, - судом саме на цю адресу було спрямовано вищеназвані поштові відправлення;

5)У зв’язку з викладеним суд керується частиною 1 пункту 132 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.02 року №1155, -  в якому сказано:

поштові відправлення можуть бути повернені об’єктом поштового зв’язку за зворотною адресою у разі письмової заяви відправника,  письмової відмови адресата, смерті адресата (одержувача), неможливості вручення через відсутність адресата (одержувача) чи закінчення встановленого терміну зберігання.

6)крім того, згідно частині 7 ст. 19 Закону України від 15.05.2003р. № 755 “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” юридична особа щорічно, починаючи з наступного року з дати її державної реєстрації, протягом одного місяця зобов’язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Очевидно, що відповідачем цю вимогу, яка охоплює собою також і його обов’язок повідомити про зміну свого місцезнаходження, - не виконано, оскільки згідно листу управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради  №01-9/924 від 13.02.07 року місцезнаходженням ТОВ “Кемє”є місто Луганськ, вул. Коротка,13-а.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце судового слухання, а  тому справу відповідно до ст. 75 ГПК України розглянуто  за наявними в ній  матеріалами.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи та додатково надані докази, суд дійшов наступного.

30.03.1994 року виконавчим комітетом Луганської міської ради ТОВ “Кемє”, ідентифікаційний код 21774906, зареєстроване в якості суб’єкта підприємницької діяльності, реєстраційний  №2/2204.

Позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він з 25.04.2005 року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій та  документів фінансової звітності.

Матеріалами справи, висновком Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську №4572/10 від 16.02.2007 року підтверджується, що звітність відповідачем всупереч чинному законодавству не здається з 25.04.2005 року.

Відповідачем вимоги позивача не спростовані.

Оцінивши надані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2  частини 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, а також ст. 17, частини 8 ст.19 та статті 90 Господарського кодексу України господарське товариство як суб'єкт підприємницької діяльності зобов’язане здійснювати первинний оперативний та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог  закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

На підставі  статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платники податків  та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані надавати до органів державної податкової служби згідно закону декларації, бухгалтерську звітність, інші документи та відомості, пов'язані з нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно абзацу 5 частини 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003р. № 755 “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” - підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи  є неподання на протязі року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової  звітності відповідно до закону.

Факт порушення відповідачем всіх вищевикладених вимог чинного законодавства підтверджено матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України з відповідача до держбюджету України підлягають стягненню 85 грн. держмита –як із сторони, яка порушила закон; з тих же підстав згідно статті 47-1 ГПК України на нього ж покладається сплата  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. При цьому суд приймає до уваги те, що позивач відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України №7/93 від 21.01.93 року „Про державне мито” при подачі позову  звільнений від  сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, п. 2  ч.1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.ст. 17, 19 та 90 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Припинити юридичну особу –Товариства з обмеженою відповідальністю “Кемє”, ідентифікаційний код 21774906, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Коротка,13-“а”, зареєстроване  в якості суб'єкта підприємницької діяльності  - юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 30.03.1994 року, реєстраційний №2/2204.

2.Стягнути з юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю “Кемє”, ідентифікаційний код 21774906, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Коротка,13-“а”, зареєстроване  в якості суб'єкта підприємницької діяльності  - юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 30.03.1994 року, реєстраційний №2/2204, - на користь:

- держбюджету України на поточний рахунок 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –Управління Державного казначейства у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –Головне управління Державного казначейства України в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 -  держмито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.; видати наказ  Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у місті  Луганську;

- державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, ідентифікаційний код 30045370, п/р 0001 у ВАТ “Банк “Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118  (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,  видати наказ.

3.Копію рішення після набрання ним чинності спрямувати державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 16.02.2007 року за згодою представника позивача оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення згідно ст.84 ГПК України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного господарського суду Луганської області у десятиденний термін з дня його підписання.

Дата підписання рішення –20 лютого 2007 року.

Суддя                                                                                           А.П.Середа