overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 44/361-06 (40/282-05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Запад-Транзіт”, м. Ковель, Волинської області

на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2007

у справі
господарського суду Харківської області № 44/361-06

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід-Стар”, м. Ковель, Волинської області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Запад-Транзіт”,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Алатирь-Агро”, м. Харків

за участю третіх осіб:
Закритого акціонерного товариства “Торговець цінними папери “Восток-Маклер”, м. Харків.
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Восток”, м. Харків,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сігур”, м. Харків

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Запад-Транзіт” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2007 у справі господарського суду Харківської області № 44/361-06 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.05.2007 о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"03"
квітня 2007 р.
Справа № 05/2437

Господарський суд Черкаської
області  в складі: головуючого-
судді  Швидкий В.А., при секретарі Ятіній
І.О. , за участю представників:

від позивача:  Худолій В.М. -
за довіреністю;

від відповідача:
ОСОБА_1. - особисто;

розглянувши   у відкритому судовому засіданні справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаська
виробничо -торгова компанія”

до  Приватного підприємця ОСОБА_1

про
зобов”язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Черкаська виробничо -торгова компанія” ( далі -позивач)
заявило позов до Приватного підприємцяОСОБА_1( далі -відповідач) про
зобов”язання звільнити торгове АДРЕСА_1.

Відповідач в судовому засіданні
повідомила про те, що вона у добровільному порядку звільнила орендовану  площу. За таких обставин провадження у справі
підлягає припиненню по підставам відсутності предмету спору.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80
ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі припинити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю „Черкаська виробничо -торгова компанія”, код
30529117, м. Черкаси, вул.. Смілянська, 159 -85 грн. витрат по сплаті
державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу.

СУДДЯ
В.А.ШВИДКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.07
№ 11/25

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/25 від 31.01.2007 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю "Таїс" (далі –ТОВ “Таїс”), 25000, м. Кіровоград, парк ім. 50-річчя Жовтня, будівля МВК ВО "Друкмаш",

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20.02.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника товариство з обмеженою відповідальністю "Таїс" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 29.05.2007 року на 10 год. 40 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредиторів (ДПІ у м. Кіровограді, управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді) до 28.05.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді, управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та банкруту.

Суддя                                                                                            Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  14/123/07

м.Миколаїв

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Миколаївська теплоелектроцентраль”, 54002, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Політехнік»,м. Миколаїв, вул.3-Повздовжня,20

Суддя  –П.В.Цвєткова

Представники:

від  позивача:   Лук»янова О.В. за дов.

від відповідача:

Суть спору: стягується 2020,76 грн. по договору № 2637 від 01.11.2005 р. про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідач в судове засідання не з»явився, відзив суду не надав. Ухвала суду від 06.03.2007 р., яка надсилалась на адресу відповідача, до суду не повернулась.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77,86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 17.05.2007 р. о 10-30 г.

2.Відповідачу надати суду відзив..

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" квітня 2007 р.                                                             Справа № 3/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у  судовому засіданні клопотання відповідача про передачу до іншого адміністративного суду  адміністративної справи № 3/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128";

до відповідача: Виконавчого комітету  Кіровоградської міської ради;

про скасування рішення № 1538 від 11.12.06,

за участю: Каратєєвої О.М.;

представників:

позивача - Гуменного А.М., довіреність б/н від 26.01.07;

відповідача - в.о. головного спеціаліста відділу представництва інтересів в судах управління правового забезпечення адміністративного департаменту Кіровоградської міської ради Пастушенка В.А., довіреність № 839/23 від 27.02.07;

третьої особи - Сіянко М.В., довіреність № 26 від 02.06.07.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1538 від 11.12.06, визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128" першочергове право на оренду земельної ділянки для будівництва та переробці сміття у районі Завадовки.

Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради 03.04.07 подав письмове клопотанням  про передачу адміністративної справи № 3/24 на розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда, посилаючись на те, що з урахуванням внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів" від 15.12.06 до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України змін, господарським судам не підвідомчі справи, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України і адміністративних судів, тому згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Господарський суд на підставі ч. 2 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України призначає розгляд питання про передачу адміністративної справи у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 22, ст. 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити розгляд питання про передачу адміністративної справи у судовому засіданні на 06.04.07 о 12:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

2. Надіслати копії ухвали сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Болгар Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.05.2007                                                                                   №

Суддя господарського суду  В.І. Карпинець розглянувши матеріали  заяви Малого приватного підприємства „Проммонтажналадка” від 27.04.2007р.  про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 17.03.2003р.  за нововиявленими обставинами у справі №14/9

за позовом Малого колективного автогосподарства „Транс-Контракт”, м. Мукачево

до Малого приватного підприємства „Проммонтажналадка”, м. Мукачево

про витребування майна, автомобіля МАЗ –КС (автокран „Івановець”),

ВСТАНОВИВ :

Заява Малого приватного підприємства „Проммонтажналадка”, м. Мукачево №б/н  від 27.04.2007р. (вх.№06.07-1539 від 27.04.2007р. канцелярії суду) про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 17.03.2003р.  у справі №14/9 за нововиявленими обставинами подана з порушенням  абз.4 ст. 113   Господарського процесуального кодексу України, а саме до даної заяви  не подано належного доказу сплати державного мита у встановленому порядку.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи банківської квитанції №2  від 27.04.2007р. про сплату суми 85грн., отримувачем даної суми коштів зазначено: платежі юридичних осіб на користь юридичних осіб та в графі „призначення платежу” зазначено „сплата за водопостачання і водовідведення”. Отже, дана квитанція не засвідчує обставину сплати державного мита до державного бюджету України за перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 17.03.2003р.  у справі №14/9 за нововиявленими обставинами, а є доказом  здійснення  платежу, як оплата  за водопостачання і водовідведення.

Суд доводить до Вашого відома, що реквізити для зарахування державного мита до державного бюджету України за подання позовних заяв до господарського суду Закарпатської області, в тому числі і за подання заяв про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, слідуючі: номер рахунку №0002, банк - ГУДКУ у Закарпатській області, отримувач –УДК                         м. Ужгород, МФО 812016,  код ЗКПО 22108040, код платежу  - 22090200.

Враховуючи наявність вищезазначеної обставини, дана заява підлягає поверненню судом заявнику   без розгляду у відповідності до вимог п.4 ст.63 ГПК України, що є безумовною підставою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.63 п.4, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Малого приватного підприємства „Проммонтажналадка”,                         м. Мукачево №б/н  від 27.04.2007р. (вх.№06.07-1539 від 27.04.2007р. канцелярії суду) про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 17.03.2003р.  у справі №14/9 за нововиявленими обставинами і додані до неї документи на 5 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                  В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.
Справа №  17/58/07

м.
Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 30.01.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати до 19 березня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„20” березня  2007 року  о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.05.07
Справа № 14/551пн.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши
матеріали справи за позовом Виконавчого комітету Луганської
міської ради, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства
"Виробничо - комерційна фірма "Варіант -К", м.Луганськ

третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з
обмеженою відповідальністю "Луганський фонд підтримки
підприємництва",м.Луганськ

про звільнення нежитлового приміщення

при секретарі Савенко В.Ю.

Представники:

від позивача, Демченко Д.О., довіреність № 01-03-30/1842
від 13.04.06,  ;

від відповідача Долженко Ю.В., довіреність № 27-11-06 від
27.11.06,  ;

від 3-ї особи  -
представник не прибув.

До початку слухання справи по суті
від представників сторін вимоги  про
здійснення звукової фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ: позивачем
заявлено вимоги про звільнення відповідачем приміщення площею 360 кв. м.. яке
розташовано за адресою м.Луганськ. кв. Єрьоменко. 7.

Ухвалою господарського суду Луганської
області  від 18.04.2007року по справі
14/551пн від Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський фонд
підтримки підприємництва", м. Луганськ
було витребувано почерковий порівняльний матеріал ОСОБА_1, а саме вільні
зразки почерку -не менше  як 10 аркушів
(запісні кнжки , блокноти, зощити); та забов'зано  ОСОБА_1 прибути у  судове засідання суду(явка обов'язкова).

ОСОБА_1, явка якої у сдуове
засіданя булла обов'язкова, у судове засідання не прибула  про, що представник відповідача  надав суду клопотання,  в якому просить суд,  у зв'язку з неможливістю прибуття ОСОБА_1
перенести розгляд справи.

Відповідач не надав  суду витребуванні документи.

В зв'язку з вишенаведеним  відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти
розгляд справи на 24.05.2007р. на 14 год. 30 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Витребувати від Товариство з обмеженою відповідальністю
"Луганський фонд підтримки підприємництва", м. Луганськ  почерковий порівняльний матеріал ОСОБА_1, а
саме вільні зразки почерку -не менше  як
10 аркушів (запісні кнжки , блокноти, зощити);

4. Зобо'язати
ОСОБА_1 прибути у  судове засідання
суду(явка обов'язкова)

Суд роз'яснює, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України.

Явка представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                                                    Б.В.
Яресько

Помічник
судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.07
Справа №15/228-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі

до відповідача Чорноплатівського сільського споживчого товариства

про стягнення 1297 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.2007р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2007 р.
Справа № Б-7/64

кредитор  : ДПІ в Городенківському р-ні

вул. Ринкова,2, м.Городенка, Городенківський район

боржник  : ВАТ "Хліб Покуття"  ,

вул. Грушевського,123, с.Заболотів,78315

Представники:

Суть спрру: про визнання боржника банкрутом (про розгляд клопотання ліквідатора про зняття застави з майна ВАТ "Хліб Покуття").

Ліквідатор  подав суду клопотання в якому просить суд зобов”язати заставодержателів зняти заставу з майна ВАТ “Хліб Покуття”.

Розглянувши подані матеріали справи та подане клопотання суд встановив, що постановою господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.06 ВАТ “Хліб Покуття” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Рудика І.М.

16.02.05 р., в процесі виконання заходів ліквідаційної процедури боржника ВАТ “Хліб Покуття”, при виготовленні дублікату свідоцтва на право власності банкрута на об»єкти нерухомості та витягу з реєстру для відчуження було встановлено необхідність зняття податкової застави та інших обтяжень майна банкрута.

Ліквідатор просить суд зобов»язати заставодержателів Івано-Франківську обласну дирекцію АППБ «Аваль», ДПІ в Снятинському районі та ДПІ в Городенківському районі зняти заставу з майна ВАТ «Хліб Покуття».

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,23,24,25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Зобов»язати заставодержателів Івано-Франківську обласну дирекцію АППБ «Аваль», ДПІ в Снятинському районі та ДПІ в Городенківському районі зняти заставу з майна ВАТ «Хліб Покуття» ( вул.Грушевського,123, смт.Заболотів, Снятинського р-н., код 00954426).

Дану ухвалу направити: сторонам, Івано-Франківській обласній дирекції АППБ «Аваль», ДПІ в Снятинському районі,  ДПІ в Городенківському районі, ліквідатору Рудику І.М. (м.Івано-Франківськ-8,  а/с 130).

Суддя                                                                 Кишинський Микола Іванович

Виконано в діловодстві

Н.Р.Петльована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 05/118-1.
На виконання постанови господарського суду Волинської області від 28.11.2006р. у справі № 05/118-64А, яка набрала законної сили 18.12.2006р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання  до 18.12.09 р.
Суддя                                                                                                           С.В. Бондарєв