СУД
СУД
20.04.07                                                                                 Справа № 3/82.
Суддя  Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали справи  за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрсільгоспмаш", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугагропульс", смт. Станично–Луганське Луганської області
про стягнення 158 255 грн. 14 коп.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрсільгоспмаш" (позивач у справі) звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугагропульс" (відповідача у справі) на свою користь заборгованості у сумі 156 146 грн. 10 коп. та неустойки у розмірі 1545 грн. 85 коп. (із врахуванням заяви позивача від 26.03.07 № 043 про зменшення розміру позовних вимог).
Факт прострочення платежу Вашим підприємством за отриманий товар за договором від 26.06.06 № 06/172 з позивачем мав місце і підтверджений матеріалами справи № 3/82.
Відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства позивач правомірно та обґрунтовано нарахував за період прострочення виконання відповідачем грошового зобов’язання перед позивачем та пред’явив до стягнення неустойку у сумі 1545 грн. 85 коп..
У зв’язку з чим рішенням від 17.04.07 по справі № 3/82 з Вашого підприємства стягнено борг у сумі 156146 грн. 10 коп. та 1545 грн. 85 коп. - неустойки.
Крім того на Ваше підприємство були віднесені витрати по держмиту у сумі 1576 грн. 92 коп. та 117 грн. 58 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв'язку з не врегулюванням спору.
Несвоєчасне вжиття заходів до погашення заборгованості, спричинило для Вашого підприємства фінансові витрати у вигляді стягнення судом неустойки, а також держмита та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, неодноразове ухилення відповідача від виконання вимог ухвал суду та неявка представника відповідача у засідання суду призвело до затягування розгляду справи по суті.
Вказані факти свідчать про незадовільний стан претензійно-позовної роботи на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Лугагропульс" та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог заявника до їх розгляду в господарському суді та до додаткових витрат по сплаті неустойки, держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Окрему ухвалу направити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугагропульс", Луганська область, смт. Станично–Луганське , вул..Карла Маркса, 35.
2.Зобов‘язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лист відродження" розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо  усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, належного ведення претензійно-позовної роботи на підприємстві.
З.Про вжиті заходи у відповідності зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.
Суддя                                                                                                            М.Л. Доманська