overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.07
Справа №АС2/120-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача  Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Богатир»

Про  стягнення 772 грн. 23 коп.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 26.03.2007 р. о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40477, м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов‘язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову не пізніше 23.03.2007 р., обґрунтувавши свою позицію по справі з посиланням на нормативно-правові акти України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.07                                                                                 Справа № 18/55пн

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до дочірнього підприємства „ОРТА” закритого акціонерного товариства „Аудиторської фірми „Аналітик-Аудит”, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.02.2007 р. на 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.          Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –дочірнього підприємства „ОРТА” закритого акціонерного товариства „Аудиторської фірми „Аналітик-Аудит”, м. Луганськ, вул. Пушкіна, 1; ідентифікаційний код –24199911.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 В.В. Корнієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.05.07                                                                                 Справа № 16/309

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соло", м.Донецьк

до  Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м.Ровеньки Луганської області

про  стягнення 43748 грн. 39 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 29.05.07. о 12 год. 25 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м.Ровеньки Луганської області, вул.Комуністична, 6, код 32320704.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                  О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.07 р.                                                                                  Справа № 31/258а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Конти-Экспорт” м.Донецьк

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 30.08.06р. № /0/23981/10/15-16-23/5.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Конти-Экспорт” м.Донецьк звернулось із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 300806р. № /0/23981/10/15-16-23/5.

У судовому засіданні 06.12.06р. Представники сторін звернулись з узгодженим клопотанням про надання строку до 31.03.07р. для надання додаткових пояснень та документів щодо спірних правовідносин та зупинення провадження у справі на цей строк.

Суд задовольнив клопотання представників сторін та зупинив провадження у справі до 31.03.07р.

В зв’язку з закінченням строку, наданого сторонам для здійснення розрахунків суми зменшення бюджетного відшкодування, та надходженням відповідного розрахунку до суду, керуючись ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 31/258а.

Призначити судове засідання на 03.04.07р. на 13-30год.

Явка представників сторін в судове засідання 03.04.07р. о 13-30год. є обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.04.2007
Справа №  16/86

Суддя О.В. Васьковський розглянувши
матеріали

за позовом                    закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ в особі філії
„Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород

до                                приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

про                                стягнення суми
12460,72 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 18
квітня 2007 р. о 11:35 год., що відбудеться у
приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою:  88000, м. Ужгород,            вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати
господарському суду докази надання відповідачу кредиту згідно договору
№НОМЕР_1  про надання „Зручного кредиту”
(овердрафтного кредиту на картковий рахунок) від 31.03.06 (банківську виписку,
меморіальний ордер, розпорядження).

Зобов'язати відповідача подати
господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх
обґрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію     фізичної особи-підприємця.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" березня 2007 р.          Справа № 2/123-07

за позовом:Прокурора
Замостянського району міста Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого
комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця

до:Суб"єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Вінниця

про стягнення 458,14 грн.

Головуючий суддя
Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача     :
Левчишин  С.О.  - за довіреністю

відповідача :   не
з'явився

прокуратури:   Бобчук
Н.Л.

В С Т А Н О В И В :

Заявлений позов прокурором
Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі виконкому
Вінницької міськради до СПД ОСОБА_1. м. Вінниця
про стягнення 458,14 грн.

В позовній заяві прокурор
посилається на те, що згідно з договором № НОМЕР_1 оренди будівель від 15 січня
2006 року укладеного між виконкомом міськради та СПД ОСОБА_1. на підставі
рішення виконкому 2753  від 24.11.2005 р.
було передано в оренду приміщення з орендною платою 104,51 грн. в місяць, яка
повинна перераховуватися управлінню комунального майна щомісячно не пізніше
останнього числа поточного місяця.

Взяті зобов'язання за
договором  орендар не виконував. За
період з  жовтня 2006 р. по січень 2007
р. заборгованість склала 458 грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відзив по справі не направив.

В судовому засіданні позивачем
надана довідка НОМЕР_2. про те, що ПП ОСОБА_1 яка орендує приміщення за
договором НОМЕР_1 заборгованості по
орендній платі перед управлінням
комунального майна станом на
06.03.07 р. не має, тому позивач звернувся з заявою про припинення
провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин справи суд
припиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1-1 ст.80, ст..86 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя
Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" квітня 2007 р.                                                             Справа № 15/66

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув клопотання відповідача по справі

за позовом: ТОВ „Влада-Агро” с. Олександрівка Добровеличківського району

до відповідача: Добровеличківської районної державної адміністрації смт. Добровеличківка

про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дій відповідача, в особі голови адміністрації, щодо передачі в оренду земельних ділянок із земель запасу та державного резервного фонду на території Олександрівської сільської ради загальною площею 281,95 га ТОВ „Кіровоградська сільськогосподарська компанія” шляхом укладення додаткових угод № 4 від 05.06.06р. та б/н від 25.09.06р.

Ухвалою господарського суду від 03.03.07р. відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання, від сторін витребувані необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою суду від 28.03.07р. розгляд справи в попередньому засіданні відкладений на 17.04.07р.

Відповідач подав клопотання від 27.03.07р. в якому керуючись ст. 4 ГПК України просить розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Подане клопотання задоволенню не підлягає, так як розгляд даної справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а не Господарсько процесуального кодексу України, на статтю 4 якого послався відповідач.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про здійснення розгляду справи, на підставі ст. 4 ГПК України, колегіально у складі трьох суддів – відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   Мохонько К.М.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

27.02.2007 р.                                                                                справа №  25/334

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
не з'явився,

від відповідача:
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна Спілка Промисловості Донбасу"                      м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької області

від
28.11.2006 року

у справі
№ 25/334

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецтех" м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна Спілка Промисловості Донбасу"          м. Макіївка Донецької області

про
стягнення 37 946 грн. 15 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальна Спілка Промисловості  Донбасу" м. Макіївка Донецької області звернулась з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2006 року.

До судового засідання представники сторін не прибули, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справ  були повідомлені належним чином.

Позивач надав телеграму в якій вказав, що його представник захворів, тому просив розгляд справи відкласти.

Відповідач не надав суду ніяких посянень щодо відсутності у судовому засіданні.

Для повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності  судовій колегії необхідно заслухати представників сторін.

Враховуючи викладене розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77   Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  13.03.07 о  14:00, зал судових засідань № 6 (у приміщенні залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду: вул. Артема, 157, м. Донецьк).

Явку сторін до судового засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2007                                                                                                   Справа №  16/75

Суддя  Васьковський О.В. розглянувши з власної ініціативи

матеріали справи           №16/75 господарського суду Закарпатської області

за позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю „ІСЕЛІ”, м. Свалява

до відповідача          Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

про                                визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 16.02.07 №/0 105-2300/14/10

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.03.07 у справі №16/75 прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ІСЕЛІ”, м. Свалява до розгляду,  відкрито провадження в адміністративній справі та призначено дату та час  попереднього засідання.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали господарського суду комп’ютерним набором у резолютивній частині даної ухвали було допущено описку, а саме: замість дати  „11 квітня 2007 р.”, на яку фактично призначено попереднє засідання зазначено дату „10 квітня 2007 р.”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

внести зміни до резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 26.03.07 у справі №16/75, замінивши дату попереднього засідання з „10 квітня             2007 р.” на  „11 квітня 2007 р.”.

В іншій частині ухвалу господарського суду від 26.03.07 залишити без змін.

Суддя                                                                                        О.В. Васьковський
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.
№ 01-16/9240- 05-63

Суддя господарського суду
Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   Закритого акціонерного товариства
"Славутич"    до   голови ліквідаційної комісії Закритого
акціонерного товариства "Славутич" ОСОБА_1  , третя особа - державний реєстратор
управління з питань державної реєстрації суб"єктів господарювання
Черкаського міськвиконкому Святченко Наталія Антонівна   про визнання не чинними дій голови
ліквідаційної комісії, скасування державної реєстрації припинення Закритого
акціонерного товариства "Славутич" та зобов"язання Державного
реєстратора вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано
доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Позивачами не додано
доказів, які б підтверджували вчинення ними дій, щодо отримання таких доказів.

Виходячи із позовних вимог Державний
реєстратор повинен бути в даній справі не як третя особа, а як відповідач.

Керуючись п.3 ч.1  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про
повернення державного мита.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.07
Справа №АС2/243-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом:          управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

До відповідача     приватного підприємства «Лімік»

Про  стягнення 2433 грн. 10 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду на 24.05.2007 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати позивач надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3.          Зобов‘язати відповідача строк до 21.05.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.
Справа №  7/182/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позову

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а,

до приватного підприємства „Респект”, 54001, м.Миколаїв,вул.Лазурна, б.6-Б, кв.132,

про стягнення недоїмки в сумі 14599,98грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду на 12 квітня 2007 року о 12 год. 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал судового засідання № 810.

3. Позивачу надати обґрунтований розгорнутий розрахунок позовних вимог щодо сплати страхових внесків згідно розрахунків за період серпень –грудень 2006р. та витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій на відповідача станом на день подання позовної заяви до суду.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
Н.О.Семенчук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

26.02.07
Справа№ 02-4/1-6

Суддя, Гоменюк З.П.

розглянувши матеріали

за позовом  Підприємця ОСОБА_1, м.Судова Вишня

до  Мостиської районної ради, м.Мостиська

про  визнання угоди про розірвання договору № 43
від 01.09.2005р. недійсною

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду
матеріалів позовної заяви судом встановлено, що
позивачем повторно сплачено мито в меншому розмірі ніж передбачено
Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. №
7-93, оскільки із позовних заяв немайнового характеру, мито сплачується у
розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведене, керуючись п.4
ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

суд  У Х В А Л И В:

Позовні
матеріали  повернути позивачу без
розгляду.

Додаток:
на 24 арк., в т.ч.  квитанція
НОМЕР_1  від 05.02.2007р.  про сплату державного  мита в сумі 8грн. 50коп., квитанція від
19.02.2007р. про сплату 42грн. 50коп. державного мита та квитанція НОМЕР_2 від 05.02.2007р.
про сплату 118грн. 00коп. за інформаційно-технічне забезпечнння судового
процесу.

Суддя
Гоменюк З.П.