overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.
№ 24/612-б-43/234

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., –головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну     скаргу
Керуючого санацією  Державного підприємства Міністерства оборони України “ Укрвійськбуд” Новикова М.В.

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду  від 24.10.2006р.

зі справи
№  24/612-б-43/234 господарського суду м. Києва

за заявою
ДПІ у Дарницькому районі м. Києва

до
Державного підприємства Міністерства оборони України “ Укрвійськбуд”

про
банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Керуючого санацією  Державного підприємства Міністерства оборони України “ Укрвійськбуд” Новикова М.В.  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 червня  2007 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            О. С.Удовиченко

Судді                                                                                                       І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“29” травня 2007 р.                                                                                    справа №  4/192б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

БАНКРУТ:  Товариство з обмеженою відповідальністю „Всесвіт”,

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 30

про   визнання банкрутом

суддя                  М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Удовиченко І.В.- гол. держподатревізор –інспектор, дов. № 3410/9/24-013 від 25.05.07 р.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні  встановлено:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 06 березня 2007 р.  у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Товариство з обмеженою відповідальністю „Всесвіт”, визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна у боржника не виявлено, підприємство - банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені запити  всім відомим кредиторам. Заяви з грошовими вимогами до боржника надійшли від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Чернігові у розмірі 218,12 грн., Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у розмірі 18,47 грн., Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” у розмірі 255,35 грн.

В зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Заслухавши пояснення ліквідатора, розглянувши звіт та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.  Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю „Всесвіт”, , 14000, м. Чернігів, м. Чернігів, пр. Миру, 30.

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємтва-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, державному реєстратору (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                        М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.02.2007
Справа №2-10/1517-2007А

За позовом – Закритого акціонерного товариства “Селянська Промислова Артіль”,               м. Сімферополь, (АР Крим, 95034, м. Сімферополь, пров. Бокуна, 32)

До відповідача – Державної виконавчої служби у м. Джанкої та Джанкойському районі, м. Джанкой, (АР Крим, 96100, м. Джанкой, вул. Кримська, 31)

Про відміну постанови

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Мартьянов О.В. – представник, довіреність від 01.09.2006 р. у справі

Від відповідача – не зявився

Суть спору:Розглядається позов ЗАТ “Селянська Промислова Артіль”, м. Сімферополь, про відмову постанови Державної виконавчої служби у м. Джанкої та Джанкойському районі, м. Джанкой, серії АА № 747326 від 18.12.2006 р. про арешт майна боржника (ЗАТ “Селянська Промислова Артіль”) і оголошенні заборони на його відчуження.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява вх. № 5008 від                 20.02.2007 р. про закриття провадження по справі.

Оскільки відмова позивача від адміністративного позову не суперечить матеріалам справи, інтересам сторін і чинному законодавству, суд вважає можливим прийняти її.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 157, ст. ст. 160, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
"05" березня 2007 р.
Справа № 05/212/25-1.
На виконання постанови господарського суду Волинської області від 06.02.2007р. у справі № 05/212/25-59А, яка набрала законної сили 23.02.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання  до 23.02.10 р.
Суддя                                                                                                           С.В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.03.07 р.                                                                                  Справа № 21/354а

Суддя Матюхін В.І.

Позивач: Дочірнє підприємство „Донецьке автотранспортне підприємство 11462” Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”

Відповідач:  Головна  державна  інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція)

про визнання недійсним рішення

Представники:

позивача: Архипов Б.С. – 1-й заст. дир., Архипов С.Б. – юр.

відповідача: Коржов Ю.М. – гол. спец.

Дочірнім підприємством „Донецьке автотранспортне підприємство 11462” Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” подано позов до Головної  державної  інспекції на автомобільному транспорті про визнання недійсним наказу № 68 від 11.04.06р. „Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензій та усунення порушень додержання ліцензійних умов”  в частині анулювання ліцензії позивачеві серія АА № 835325.

Ухвалою суду від 25.10.2006р.  провадження по справі було зупинене до 25.02.2007р. для примирення сторін.

Станом на 05.03.2007р. строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, примирення сторін по справі не досягнуто, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі.

Попереднє засідання призначити на  11 год. 25 хв.    05.03.2007р.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 січня 2007 р.                                                                              Справа
№ 5/30-05

за заявою :Працівників СВАТ
"Україна"

до:СВАТ "Україна", с.
Олександрівка Жмеринського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя:
Бенівський В.І.

При секретарі:  В. Деркач

За участю представників:

працівників
СВАТ "Україна" -
Ліманковський  М.І., Майба І.В.,
Собчук І.Я.,  Щербатюк П.В.

арбітражного керуючого ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом здійснюється
провадження у справі №  5/30-05.

24.05.05 р. по справі винесено
постанову про визнання боржника банкрутом. Арбітражним  керуючим (ліквідатором) призначено ОСОБА_1.

14.12.06 р. до суду надійшла заява
працівників СВАТ "Україна" про призупиення реалізації майна.

30.01.07 р.  в судовому засіданні встановлено, що присутні
в засіданні працівники СВАТ "Україна" заяву про призупинення  реалізації майна не направляли.

За таких обстави  слід
зобов"язати  арбітражного
керуючого ОСОБА_1 активізувати роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.  3-1, 23-34
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”,  ст.  115 ГПК України, -

У Х В А Л И
В:

Зобов"язати
арбітражного керуючого ОСОБА_1. активізувати  роботу
по  здійсненню ліквідаційної
процедури на СВАТ "Україна".

Ухвалу
направити  Ліманковському  М.І. , якого зобов"язати  ознайомити з даною ухвалою працівників СВАТ
"Україна",  арбітражному
керуючому ОСОБА_1,  боржнику.

Суддя
Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.                                                           Справа №  16/167/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 20, а/с 112

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Конікс”, 54028, м. Миколаїв, вул.Електрона,81

Про: стягнення 3400,00  грн. штрафу.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 10.04.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Прокурора та позивача: надати докази, що відповідач не ліквідований (є рішення суду за № 16/159 від 05.11.2002 р. про скасування державної реєстрації відповідача).

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.05.07р.

Справа № А28/308-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлоград

про спонукання до виконання дій та стягнення 68 347,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.06.07р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Відповідачу - пояснення по суті, довідку ЄДРПОУ. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07
Справа №2/118-07.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомбікорм»

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Зоря»

Про стягнення: 9138 грн. 62 коп.

Суддя     СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Петров А.В., довіреність №22/3 від 22.03.2007р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просив стягнути з відповідача 9138 грн. 62 коп. попередньої оплати за недопоставлений відповідачем товар – ячмінь, а також  судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позивач з дотриманням вимог ст.22 Господарського процесуального кодексу України подав уточнення позовних вимог №23/3 від 23.03.2007р., згідно якого просить стягнути з відповідача 4002 грн. 54 коп. боргу.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Для подальшого розгляду справи у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.04.2007 року  на  10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

2.          Повторно зобов’язати відповідача надати в строк до 13.04.2007р. відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.          Явку  представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                     О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.04.07
Справа  № 10/275

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Бонк Т.Б

суддів
Марко Р.І.

Бойко С.М.

розглянув апеляційну скаргу Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

на постанову                    Господарського
суду Рівненської області від 01.02.2007р.

у справі                    №10/275

за позовом                    Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача          Державної податкової інспекції у
Рівненському районі, м.Рівне

про           визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В
И В :

ухвалою від 30.03.2007р. відкрито
апеляційне провадження в адміністративній справі №10/275 за апеляційною скаргою
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

В процесі проведення підготовчих
дій відповідно до ст.190 КАС України відповідач не подано жодних клопотань чи
заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185,
190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський
апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на  10 год. 20 хв. 12.06.2007 року у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

2.          Копії даної
ухвали надіслати особам які беруть участь у справі рекомендованим листами з
повідомленням про вручення.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Бонк Т.Б.

Судді
Марко Р.І.

Бойко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"07" червня 2007 р.
Справа № 6/180

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування акта

Представники:

від позивача -ОСОБА_2, довіреність
б/н від 27.03.2007 року;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
подала позов про скасування  рішенняНОМЕР_1
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 53311,97 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 26.04.2007 року відкрито провадження у справі,
розгляд справи призначено у попередньому судовому засіданні на 07.06.2007 року
о 11:00 год., та запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти
позову, та докази на їх підтвердження. Особиста участь представників позивача,
відповідача судом була визнана обов'язковою.

Відповідач просить відкласти
розгляд справи на інший час в зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування для
участі представника Олександрійської об'єднаної державної податкової
інспекції  у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в
разі неприбуття в судове засідання відповідачу, який не є суб'єктом владних
повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

За таких обставин, розгляд справи у
судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у
попередньому судовому засіданні на
14.06.2007 року о 15:00 год.

2. Засідання провести в приміщенні
господарського суду за адресою:                      м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кабінет № 324.

3. Запропонувати відповідачу подати
господарському суду письмові заперечення проти позову та докази на їх
підтвердження; обгрунтований розрахунок
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 53311,97 грн. застосований до
позивача рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкційНОМЕР_1;
докази, що позивач отримав 10356,00 дол. США від продажу товарів та території
України.

4. Особиста участь представників
позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається
обов'язковою.

5. Направити відповідачу повістку
про виклик у судове засідання.

6. Копію ухвали направити сторонам
у справі.

Суддя                                                                            О.М.
Баранець
Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній cправі

18 травня 2007 р.                               справа №  3/212

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 619-вих 07 від 14.05.07 за позовом Прокурора Новгород-Сіверського району в інетерсах держави,  В особі: Державної податкової інспекції у Новгород-Сіверському районі, вул. К.Маркса, 24, м. Новгород-Сіверський, 16000

Третя особа на стороні позивача: Відділення державного казначейства у Новгород-Сіверському районі, м. Новгород-Сіверський, вул. Свободи, 10

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна", с. Комань, Новгород-Сіверський район, 16061

Предмет спору: про стягнення 1687,00 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  14 червня 2007 р. о   10:25  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                       Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2007 р.                                                                           Вих. №

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород до відкритого акціонерного товариства „Закарпатм?ясопромсервіс”, м. Ужгород про стягнення суми  22338,75 грн.

встановив:

Позивачем на порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги, зокрема, доказів на підтвердження здійснення виплати пільгових пенсій та оплати за їх доставку, відшкодування сум яких є предметом данного спору  та не подано цих доказів суду.

Наведене,  за змістом ч. 1 ст. 108 цього ж кодексу, є підставою  для залишення позовної заяви без руху та надання можливості позивачеві усунути наведені недоліки.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати позивача у строк до 12.06.2007р. надати суду  інформацію щодо доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги, та, власне, докази на підтвердження обставин справи.

Попередити позивача, що у разі неусунення  недоліків позовної заяви у строк зазначений судом, остання підлягає поверненню без розгляду.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.