overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17.05.07р.

Справа № А34/230-07

За позовом  Прокурора м. Дніпродзержинської області Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до  Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Техкомплект", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 969,54 грн.

Суддя  Примак С.А.

Секретар судового засідання

Полторацька О.В.

Представники сторін:

від прокурора - не з'явився

від позивача - Карцева М.О., предст., дов. №790/01-20 від 28.02.07 р.

від відповідача - Очеретяний Д.А., директор

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 969, 54 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що борг повністю сплачено.

Позивач подав заяву, де зазначив, що відповідачем борг повністю погашено.

На підставі ст. 128 КАС України,  суд убачає можливим вирішити  справу за наявними в ній доказами..

В судовому засіданні в порядку ст.167 ч.4 КАС України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з п.6 ст. 20 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування” страхувальники  зобов'язані  сплачувати  страхові  внески, нараховані за відповідний базовий звітний період,  не пізніше  ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування”  суми  страхових  внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки,  визначені  статтею  20  цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті  20  цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і  стягуються  з  нарахуванням  пені  та застосуванням фінансових санкцій.

Внаслідок несплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у відповідача виникла заборгованість в сумі 969, 54 грн..

До суду  подані докази сплати відповідачем заборгованості на суму 969, 54 грн.

На підставі викладеного в адміністративному позові слід відмовити.

Керуючись Законом  України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”,  ст.ст. 94, 162, 163 КАС України,  суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.А. Примак

Постанова підписана 18.05.07 р.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07                                                                                           Справа  № 5/1594-12/323А

Львівський апеляційний господарський суд у м.Львові в складі колегії

головуючого-судді                                              Якімець Г.Г.

суддів                                                                     Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області, м.Жовква від 15.01.2007 року вих..№346/10-0

на постанову господарського суду Львівської області від 18.12.2006 року, суддя Запотічняк О.Д.

у справі №5/1594-12/323А,

за позовом Приватного підприємства «Мар’ян», с.Туринка

до відповідача  Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області, м.Жовква

Прокуратура Львівської області, м.Львів

про скасування податкового повідомлення-рішення №37/23-0/2/1043/23889401 від 04.07.2006 року

за участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача   –Зажицька Л.Г., Леськів А.Р., Бойчук Ю.М., Тістечко Ю.Я.

від прокуратури –Ярчак І.С.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області, подана на постанову господарського суду Львівської області від 18.12.2006 року по справі №5/1594-12/323А, якою позов задоволено повністю, скасовано податкове повідомлення-рішення №37/23-0/2/1043/23889401 від 04.07.2006 року.

Представники відповідача (скаржника) вимоги апеляційної скарги  підтримали, просили постанову господарського суду Львівської області від 18.12.2006 року по справі №5/1594-12/323А скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився.

З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, враховуючи неявку представника позивача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи на 12.04.2007 р. о 09  год. 45 хв.

2          Явка повноважних представників.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07

Справа №7/200-06.

Господарський
суд Сумської області у складі головуючого судді Рижкова М.Б., секретаря
судового засідання Осокіної А.М., розглянувши матеріали справи № 7/200-06,
порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.
Охтирка до боржника  - Приватного
підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1; ід. номер
НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом,

В
судове засідання з'явились  представники
сторін:

Від
кредитора: не з'явився

Від
боржника: не з'явився

Ліквідатор
-  ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 12.12.2006 р. порушено провадження у
справі № 7/200-06 про визнання боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1  банкрутом.

Постановою
господарського суду Сумської області від 09.01.2007 р. Приватного підприємця
Волошину Людмилу Григорівну  визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором  банкрута - арбітражного керуючого  ОСОБА_2.

Згідно
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута,
із яких вбачається, що грошові вимоги кредитора - Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирка не погашені в зв'язку з недостатністю майна та грошових
коштів банкрута, в зв'язку з чим звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута підлягають затвердженню судом, а провадження у справі підлягає
припиненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ :

1.
ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - приватного
підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1; ід. номер
НОМЕР_1).

2.
ПРИПИНИТИ підприємницьку діяльність фізичної особи - Приватного підприємця
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1).

3.  Провадження у справі  припинити.

4. Ухвалу надіслати: кредитору,
банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута,
органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному
органу з питань банкрутства, ВДВС
Охтирського міського управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                     М.Б.
РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" травня 2007 р.
Справа № 01/71-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом приватного підприємства «Айслаг», м.Луцьк

до сільськогосподарського приватного підприємства «Довіра», с.Суськ, Ківерцівського району

про стягнення 23 159,60 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 06.06.2007 р. на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: письмові пояснення на заявлений позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.07
Справа №17/389-05.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В. І., розглянувши заяву Шосткинської державної податкової інспекції № 1336/10/10-030 від 31.01.2007р., про виправлення описки в рішенні господарського суду Сумської області від 01.08.2005р. по справі № 17/389-05, за позовом Шосткинської державної податкової інспекції до Дочірнього підприємства «Підприємство механізації будівництва» Відкритого акціонерного товариства «Шостхімбуд», про припинення підприємницької діяльності –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.08.2005р. по справі № 17/389-05 припинено підприємницьку діяльність Дочірнього підприємства «Підприємство механізації будівництва» Відкритого акціонерного товариства «Шостхімбуд». На виконання зазначеного рішення було видано наказ за № 17/389-05 від 11.08.2005р.

При винесенні рішення, було допущено описку, а саме, замість ідентифікаційного коду відповідача – 01270919, було вказано код - 01270925.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає це опискою, в звязку з чим, виправляє описку в тексті, резолютивній частині рішення від 01.08.2005р. по справі № 17/389-05 та в наказі від 11.08.2005р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Шосткинської державної податкової інспекції про виправлення описки в рішенні господарського суду Сумської області від 01.08.2005р. по справі № 17/389-05, – задовольнити.

2.          В пункті 3 резолютивної частини рішення від 01.08.2005р. по справі № 17/389-05, виправити описку і викласти в такій редакції: “Стягнути з Дочірнього підприємства «Підприємство механізації будівництва» Відкритого акціонерного товариства «Шостхімбуд» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 47, код 01270919)  в доход державного бюджету України (р/р 0002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) державного мита 85 грн. 00 коп.”

3.          В пункті 4 резолютивної частини рішення від 01.08.2005р. по справі № 17/389-05, виправити описку і викласти в такій редакції: “Стягнути з Дочірнього підприємства «Підприємство механізації будівництва» Відкритого акціонерного товариства «Шостхімбуд» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 47, код 01270919) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул. Трутенко, 2, р/р 0001 МФО 325707 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів) 98 грн. 33 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 19 грн. 67 коп. –ПДВ (м. Київ, вул. Липська, 18/5, р/р 001, МФО 325707 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів).

4.          Визнати такими, що не підлягають виконанню накази господарського суду Сумської області від 11.08.2005р. по справі  № 17/389-05.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                     В. І. КІЯШКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.07                                                                                           Справа  № 02-4/3-29

Львівський апеляційний господарський суд  у м.Львові в складі колегії:

судді-доповідача                                   Юркевича М.В.

суддів                                                       Городечної М.І.

Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Адвокатського об’єднання «Адвокатська компанія «Куспись та партнери»м. Львів

на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.12.2006 року

в адміністративній справі   № 02-4/3-29

за позовом  Адвокатського об’єднання «Адвокатська компанія «Куспись та партнери»м. Львів

до відповідача Прокуратури Львівської області

Про визнання неправомірними рішення та бездіяльність суб’єкта владних повноважень

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов’язано сторони до 12.01.2007 року подати заперечення на апеляційну скаргу;

-          сторін зобов’язано до 12.01.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № 02-4/3-29.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 14.02.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8 (к.209).

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               М.В.Юркевич

Судді                                                                                    М.І.Городечна

В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.04.07 р.                                                                                                             Справа № 8/7пд

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поДонецькій

області, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок  „Металург”,

м.Донецьк

Про розірвання договору та спонукання виконати дії

Суддя           А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача:  Лебідь Н.О – юрисконсульт

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Позивач, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Металург”, м.Донецьк, про розірвання договору та спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що відповідач у  судове засідання не з’явився, а також в засідання суду не надано витребуваних судом документів та є необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1,2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  19.04.07 року.

Позивачу представити в засідання суду лист №06-03-538 від 26.01.2007р., а також докази, які підтверджують направлення цього листа на адресу відповідача.

Відповідачу представити в засідання суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані судом матеріали надати  до суду  з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2007 р.
№ 9/390-06

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш", м. Суми

на рішення господарського суду Сумської області від 30.10.2006 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2006

зі справи № 9/390-06

за позовом відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш"

до відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче товариство "ВНДІкомпресормаш", м. Суми,

спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми та

концерну "Укрросметал", м. Суми

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 березня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя             В. Селіваненко

Суддя              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" лютого 2007 р.                                        Справа №          9/55

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Чиста Лінія", м. Київ, вул. Червоноармійська, 64,

до відповідача: закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", в особі відокремленого підрозділу реєстратора в Кіровоградській філії ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Кіровоград, вул. Преображенська, 26/70,

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони надати господарському суду до дня судового засідання:

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); належні докази на підтвердження того, що право власності  ТОВ  "Концерн Чиста Лінія" на 5849641 простих іменних акцій ЗАТ "УТП "Кіровоград" оспорюється іншою особою; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження (в повному обсязі); витяг з ЄДРПОУ.

5.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" лютого 2007 р.                                                                     Справа № 47/633-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,

розглянувши апеляційну скаргу  вх. № 555Х/3-7 позивача на рішення господарського суду Харківської області від "15" січня 2007 р. по справі № 47/633-06

за позовом Державного науково-виробничого підприємства "Об*єднання Комунар" в інтересах філіалу  Державного науково-виробничого підприємства "Об*єднання Комунар" "Завод "Комунарсчьотмаш", м. Харків

до    ТОВ "АВЕК", м. Харків

про стягнення 3443250,00 грн.

встановила:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

До скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (розмір сплаченого державного мита не відповідає нормам діючого законодавства, оскільки повинно бути сплачено 50% від суми сплаченого державного мита за подання позовних заяв).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню, керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути заявнику  матеріали скарги на  10  арк., у т.ч.:

апеляційна скарга  № 026/571-юр від 27.01.2007 р. на 4 арк.

заява № 026/572-юр від 27.01.2007 р. на 2 арк.

копія рішення від 15.01.2007 р. на 2 арк.

платіжне доручення № 305 від 29.01.2007 р. на 1 арк.

опис на 1 арк.

Головуючий суддя

Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" травня 2007 р.
Справа № 17/85/07

за заявою Кривоозерського районного споживчого товариства, Миколаївська

область, смт. Криве Озеро, вул. Куйбишева, 47,

до стягувача товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об”єднання „Каскад”, Миколаївська область, м. Баштанка,                 вул. Баштанської республіки, 54,

про: затвердження мирової угоди в порядку ст. 121 ГПК України,-

Суддя Коваль С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника: не з”явився;

Від стягувача: Єланцев В.М.;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника у судове засідання не з”явився, доказів  належного повідомлення заявника про час та місце судового засіданняу суду немає.

Представник позивача у судовому засіданні клопоче про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86, 121  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  19 червня  2007 року о 12 год. 40  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою:                 м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя