overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.07

Справа №АС12/71-07.

за позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення)

до відповідача: Фермерського господарства «Князівське», с. Павлівка Білопільського району

Про  стягнення  13 871 грн. 89 коп.

СУДДЯ     КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача             Охріменко  Н.Я., дов. № 47-0/9/10-С від 10.01.2007 р.

Від відповідача         не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 13 871 грн. 26 коп. несплачену суму податкового боргу, відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 із змінами та доповненнями.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не з‘явився.

Позивач звернувся до суду з клопотанням   № 9/10-С від 29.03.2007  р. про відмову від позову та просить суд закрити провадження у справі, в зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 13 871 грн. 89 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження  у  справі № АС 12/71-07 - закрити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

02.04.07 р.                                                                                            Справа № 5/75б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Зарс”, м. Маріуполь (код ЄДР 31738021), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 16.04.07 року о 11:35 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду документ, який підтверджує облік боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07р.

Справа № 30/206-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро-2000", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод у користуванні вуглевмісними шламами

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо способу усунення перешкод  у користуванні майном;

- довідку УДК у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУДКУ в Дніпропетровській області про зарахування державного мита до державного бюджету, оскільки  згідно квитанції від 10.04.2007 року державне мито зараховано на рахунок №0005, а починаючи з  12.02.2007 року (згідно листа управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області №02/206 від 12.02.2007 року) державне мито  повинно сплачуватись на рахунок №0005;

Відповідачу-1:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу-2:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
СУД
УХВАЛА

07.05.07р.

Справа № А36/307-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 1017грн.50коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового
розгляду в засіданні30.05.07р. о 15:40год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки щодо
місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та фізичних
осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до
суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті
спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних
запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею
Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" травня 2007 р.

Справа №  5/221/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності - відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 17.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.06.2007 р.
об 11 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07 р.                                                                           Справа № 8/20пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕРМЕН”, м.Слов’янськ

до відповідача Слов’янської міської ради, м.Слов’янськ

Про визнання права власності

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Сисюк В.О. – гол. спеціаліст

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю „КЕРМЕН”, м.Слов’янськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Слов’янської міської ради, м.Слов’янськ, про визнання права власності.

Виходячи з того, що позивач не з’явився на виклик суду, керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  19.04.07 року.

Позивачу представити в засідання суду посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Ємельянов А.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

06.03.07                                                                                 Справа № 18/7.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом  Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Зимогір’ївської міської ради , м. Зимогір’є

до приватного підприємства «Флора»,  м. Алчевськ

про  стягнення 1630 грн. 72 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

При друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 16 лютого 2007 року по справі № 18/7 у п. 2  резолютивній частині була допущена описка.

Було надруковано:

“  Стягнути з приватного підприємства “Флора”, м. Алчевськ Луганської області, ідентифікаційний код 30761400 на користь  Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області, вул. Гагаріна, 24, ідентифікаційний код 31212182, борг по орендній платі за землю в сумі 1630,72 грн. (за період: з 01.01.2005 по 15.09.2005), витрати на державне мито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., наказ видати.”

Тоді як слід було надрукувати:

2. “Стягнути з приватного підприємства “Флора”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Гагаріна, 24; ідентифікаційний код 31212182 на користь  Зимогір’ївської міської ради, м. Зимогір’я Луганської області, вул. Свободи, 3, ідентифікаційний код 04051827, борг по орендній платі за землю в сумі 1630,72 грн. (за період: з 01.01.2005 по 15.09.2005), витрати на державне мито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., наказ видати.”

На підставі викладеного описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену при друкуванні пункту 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 16.02.07. по справі № 18/7.

Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від  16.02.07. по справі № 18/7  в новій редакції:

“2. Стягнути з приватного підприємства “Флора”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Гагаріна, 24; ідентифікаційний код 31212182 на користь  Зимогір’ївської міської ради, м. Зимогір’я Луганської області, вул. Свободи, 3, ідентифікаційний код 04051827, борг по орендній платі за землю в сумі 1630,72 грн. (за період: з 01.01.2005 по 15.09.2005), витрати на державне мито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., наказ видати.”.

Суддя                                                                                                В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.
Справа  № 3/57-07-2671

За позовом: Виробничо-комерційної фірми „Взірець-2000” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Будматеріали”

Про: стягнення 19245,39 грн.

Суддя  Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Тодорашко А.В., представник

СУТЬ СПОРУ: Виробничо-комерційна фірма „Взірець-2000” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Будматеріали” заборгованість за зобов’язаннями в розмірі 19254,39 грн., посилаючись при цьому на невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті поставленого позивачем товару згідно розхідних накладних №292 від 12.12.2005р., №345 від 16.01.2006р., №012 від 07.02.2006р., №024 від 21.02.2006р., №035 від 20.03.2006р., №051 від 04.04.2006р., №054 від 10.04.2006р.

В судовому засіданні 19.04.2007р. представником відповідача надано суду клопотання про приєднання до матеріалів справи №3/57-07-2671 платіжного доручення №2064 від 18.04.2007р. в якості доказу, що підтверджує сплату заборгованості ТОВ ТД „Будматеріали” на користь ТОВ ВКФ „Взірець-2000” у сумі 19245,41 грн.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги повну сплату Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Будматеріали” суми заборгованості перед Виробничо-комерційною фірмою „Взірець-2000” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, що підтверджується  платіжним дорученням №2064 від 18.04.2007р., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі №3/57-07-2671 на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

У зв’язку з тим, що відповідачем по справі сплачено заборгованість після порушення провадження у справі – 18.04.2007р., суд вважає за необхідне відповідно до ст.49 ГПК України покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу, сплачені позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 44,49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд  –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №3/57-07-2671 –припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Будматеріали” (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49) , р/р0000 в Одеській філії АК Інноваційному банку „Укрсиббанк”, МФО 328782) на користь Виробничо-комерційної фірми „Взірець-2000” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (Одеська область, с.Мізікевича, жилий масив Чорноморка, вул.Побратимів,9/5) , р/р6001 в філії Одеської дирекції АТ „Індексбанк”, МФО 388335) витрати по сплаті державного мита в сумі 192 (сто дев’яносто дві) грн. 45 коп. Та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.                                                           Справа №  9/98/07

Розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: ПВКФ „Юшнов”, м.Миколаїв, вул.Радянська, 12, кв.69

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на   «04»квітня 2007р.   13-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 02 квітня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  17/329/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Первомайської об”єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Сквирський комбінат хлібопродуктів”, Миколаївська область,  Первомайський район, с. Мигія,

про стягнення податкового боргу у сумі 16 730 грн. 56 коп. за рахунок активів,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 23 травня  2007 року об 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява відповідачу  № 5463/8/10-00  від 18.04.2007 року.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2007 р.
№ 14/8пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Приватного підприємства "Сєвєродонецький консервний завод"

на постанову від 03.04.2007

Луганського апеляційного господарського суду

у справі № 14/8пн

господарського суду Луганської області

за позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецький консервний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління"

про визнання векселя таким, що не має вексельної сили

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Сєвєродонецький консервний завод" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 03.04.2007 у справі № 14/8пн до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.06.2007 о 11 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.07 р.                                                                               Справа № 40/128

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства „Спецметалпром” м. Донецьк

до відповідача закритого акціонерного товариства „Стальком” м. Донецьк

про стягнення 236224 грн. 21  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/128.Судове засідання призначити на  29.05.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання; докази припущення того, що майно (за індивідуально визначеними ознаками) у т.ч. грошові кошти, які є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; оригінал Статуту –для огляду в засіданні, належним чином засвідчений витяг з розділу „Загальні положення” –до справи; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя