ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"08" травня 2007 р.
Справа №  14/151

Господарський суд Рівненської
області у складі судді  Марача В.В. при секретарі
судового засідання  Катеринчик А.І.   розглянув справу

за
позовом       Заступник прокурора м. Рівне в інтересах
держави в особі Рівненської міської ради та Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Рівненській області

до
відповідача  підприємець ОСОБА_1

про                       звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки

Представники: від
позивача    -Чепиль
М.І., Бойко О.Ю. ;

від відповідача- не
з'явився

від прокуратури - Воробей

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу
адміністративного судочинства України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ: Заступник
прокурора м.Рівне звернувся в господарський суд в інтересах держави в особі
Рівненської міської ради та Управління з контролю за використанням та охороною земель
в Рівненській області з адміністративним
позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
в якому просить зобов'язати останнього повернути самовільно займану земельну
ділянку площею 100 кв.м АДРЕСА_1 за належністю Рівненській міській Раді.

Свої вимоги заступник прокурора
міста мотивує тим, що відповідач використовує вказану земельну ділянку без
документа, який би посвідчував її право на таке використання.

Відповідачка  відзиву на позов суду не надала, в судове
засідання двічі не з'явилась.

До господарського суду повернулись
ухвали суду про відкриття провадження у справі та про відкладення справи, які
направлялися відповідачу АДРЕСА_1, з відміткою відділення зв'язку про те, що
адресат за вказаною адресою не проживає. Однак відповідно до листа Виконавчого
комітету Рівненської міської ради НОМЕР_1 наданого на запит прокуратури
м.Рівне, ОСОБА_1 (ідент.код НОМЕР_2) зареєстрована як суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа розпорядженням міського голови НОМЕР_3 АДРЕСА_2 і станом
на 28.04.2007 р. відсутні будь-які відомості щодо зміни адреси чи припинення
підприємницької діяльності.

За наведених обставин, на підставі
п.8, п.9 ст. 35 КАС України, суд вважає, що повістку вручено відповідачу.

Розглянувши документи і матеріали,
які надані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення
представників позивача, давши оцінку доказам, які мають значення для справи,
господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Державним інспектором  управління з контролю за використанням та
охороною земель у Рівненській області 21 липня 2006 року проведена перевірка
дотримання вимог земельного законодавства ПП ОСОБА_1 при використанні земельної
ділянки АДРЕСА_1.

За результатами проведеної
перевірки, по факту порушень вимог земельного законодавства відносно ПП ОСОБА_1
24.07.2006 року складений протокол
про   адміністративне   правопорушення   за
ст.53-1   КУпАП та відповідача
притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того  21.07.2006
року  ОСОБА_1  внесено
обов'язковий  для  виконання
припис посадової особи  управління
з контролю та використання земель у
Рівненській   області,   яким
зобов'язано   в   30-денний
строк   звільнити самовільно
зайняті земельні ділянки або посвідчити право їх користування.

Під час повторної перевірки 13
жовтня 2006 року встановлено, що ОСОБА_1 вимоги припису не виконала, самовільно
зайняту ділянку не звільнила, а також
право користування нею не посвідчила. На підставі    цього,
ОСОБА_1    притягнуто    до
адміністративної  відповідальності
за ст. 188-5 КУ пАП, а також 13.10.2006 року повторно  виданий
припис,   яким   зобов'язано
відповідача   усунути   порушення земельного законодавства та  звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
в п'ятнадцятиденний строк.

З викладеного вбачається порушення
відповідачем ОСОБА_1  інтересів   держави
в   сфері   земельних
відносин,    що   проявилося в самовільному    зайнятті
земельної    ділянки    загального    користування  комунальної власності, що підтверджується
наступним.

Статтею 12 Земельного кодексу
України встановлено, що розпорядження землями територіальних громад на
території сіл, селищ, міст належать до повноважень сільських, селищних, міських
рад.

Крім того, відповідно до ст.80
цього ж Кодексу суб'єктами права власності на землю є територіальні громади,
які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого
самоврядування, -  на землі комунальної
власності.

Земельна ділянка, яка самовільно
зайнята відповідачкою знаходиться в межах м.Рівне, а відтак є комунальною
власністю територіальної громади міста.

Відповідно до ст.1 ч.3 Земельного
кодексу України земля є основним
національним багатством, що перебуває під особливою охороною
держави.  Згідно із п. «г»ст.5 Земельного
кодексу України земельне законодавство базується на принципі забезпечення
раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до ч.1,2 ст.116
Земельного кодексу України громадяни та юридичні   особи
набувають   права   власності
чи   права   користування
земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за
рішенням органів державної влади чи органів місцевого самоврядування в межах їх
повноважень. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами
здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у
користування.

Згідно ч.1 ст.125 Земельного
кодексу України право власності та постійного користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує
право власності чи право  постійного
користування земельною ділянкою, та його державної  реєстрації.

Таким чином, неправомірними діями
ОСОБА_1 обмежено права  Рівненської
міської ради як власника земельної ділянки.

Згідно  ч.3 ст.212 Земельного кодексу України
повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду.

На основі наведеного, керуючись
статтями  160 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичній особі ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) повернути самовільно
зайняту земельну ділянку площею 100 кв.м по вул. АДРЕСА_1 за належністю
Рівненській міській Раді.

3.          Сторона, яка не погоджується з
постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст.
160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Марач В.В.

Постанова
складена в повному обсязі і  підписана
суддею  "21" травня 2007 р.