overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.
Справа № 01-35/269.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Волинськогообласного Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Луцьк в особі Ківерцівської міжрайонної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , м.Ківерці

до відповідача Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, с.Журавичі Ківерцівського району

про стягнення 8031,29 грн.

Встановив: Позовну заяву Волинського обласного Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Луцьк в особі Ківерцівської міжрайонної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Ківерці до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, с.Журавичі Ківерцівського району про стягнення 8031,29 грн. подано без додержання вимог встановлених статтею 106  Кодексу адміністративного судочинства України –  до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім того, необґрунтовано правомірність підпису заяви заступника директора.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Позовну заяву Волинського обласного Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Луцьк в особі Ківерцівської міжрайонної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Ківерці до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, с.Журавичі Ківерцівського району про стягнення 8031,29 грн. залишити без руху.

2.          Позивачу – Волинському обласному Відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Луцьк в особі Ківерцівської міжрайонної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Ківерці в строк до 21.02.2007р. усунути зазначені недоліки.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

26.01.07                                                                                 Справа
№ 8/12пн

Суддя
Середа А.П.,  розглянувши
матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Лутугине Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

при
секретарі судових засідань -Качановської О.А.,

за участю представників сторін:

від
позивача - Литвин Л.В. -зав.юр.сектору, дов. № 103-8/10 від 12.01.07.,

від
відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
-підприємця  ОСОБА_1.

Представником позивача
заявлено клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації
судового засідання, що не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а
тому його судом задоволено.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважного
представника у судове засідання не забезпечив.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконана ухвала суду від 03.01.07 у частині
подання витребуваних документів та явки представника відповідача у судове
засідання, у зв'язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті
не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 09.02.07 на 11 год. 40 хв. (каб.
309).

2.Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок податкової служби
щодо неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача; довідку адресного бюро про місце проживання відповідача
на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.07 р.                                                                          Справа № 43/391

За позовом: Комунальної медичної установи “Станція швидкої медичної допомоги”          м. Макіївка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Макіївка

про зменшення нарахованої суми вартості необлікованої електричної енергії на суму  23 038,27 грн.

Комунальна медична установа “Станція швидкої медичної допомоги” м. Макіївка, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Макіївка про зменшення нарахованої суми вартості необлікованої електричної енергії на суму 23 038,27 грн.

Підставами для продовження строку розгляду справи є обставини, які виникли під час розгляду справи, а саме:

Необхідність витребування від сторін доказів та зясуванню обставин, що необхідні для вирішення справи по суті.

У зв’язку з необхідністю повного та всебічного  вивчення матеріалів справи  №43/391 за позовом Комунальної медичної установи “Станція швидкої медичної допомоги” м. Макіївка, до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Макіївка про зменшення нарахованої суми вартості необлікованої електричної енергії на суму   23 038,27 грн, суддею було надано заяву про продовження строку розгляду справи на один місяць до 07.03.2007р.

Керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  07.03.07  .

Голова господарського

суду Донецької області                                                                                  Темкіжев І.Х.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  12/307/06

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали

заяви боржника  ТОВ “Бутан-Імпекс”, м. Миколаїв, вул. Фонтанна, 198.

стягувач  ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.. Чигирина, 94.

про: розстрочку виконання рішення господарського суду від 30.08.2006 року по справі № 12/307/06.

встановив:

Заявником не надано доказів надсилання заяви стягувачу.

Також звертаю увагу, що справа № 12/307/06 знаходиться поза межами господарського суду Миколаївської області.

Керуючись п.п.   6  ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя                                                                                               А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.04.07р.

№ П18/2246

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо"                     в особі Закритого акціонерного товариства

Комерційного банку "ПриватБанк"

від імені якого діє Кіровоградська філія "ПриватБанк"

м.Кіровоград

до   Селянського (фермерського) господарства "Полісся"                    с.Маломихайлівка, Криничанський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 9 891,83 грн.

В С Т А Н О В И В :

- позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Позовну    заяву     підписав   представник   ТДВ "Страхова  компанія "Кредо" Харченко О. В., який діє за довіреністю  від 01.03.2006 р. № 346, наданої Єгельською Л. Д.,  директором Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", яка діє по довіреності  від 30.03.2005 р., виданої Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова  компанія "Кредо". Отже, щоб встановити повноваження Харченко О. В. необхідно надати до позовної  заяви довіреність Єгельської  Л. Д.).

При повторному  зверненні слід визначити позивача по даному позову.

Керуючись п.1 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток:           (на адресу позивача) на 65 аркушах, у тому числі:

Пл. дор. № 31 від 20.02.2007 р., № 31 від 22.03.207 р. (держмито) на 1 арк.;

Пл. дор. № 32 від 19.02.2007 р. (інф.-суд. витрати) на 1 арк.

Суддя

В.І. Петрова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.01.2007 р.                                                                                               справа №  11/384

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
10.01.2007р

у справі
№11/384 ( суддя  Л.Ф.Чернота)

за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м.Донецьк

до
Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа", м.Донецьк

про
стягнення 114749,13грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  28.02.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті). Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті). Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна  скарга  буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.07 р.                                                                               Справа № 45/141пн

Суддя : Плотніцький Б.Д.

Розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донсервісбуд ЛТД”, м.Донецьк

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:-

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

45/141пн.

2. Судове засідання призначити на  24.05.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 414

3.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

4.           Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.           Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6.           Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача)  обов’язкова.

7.           Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Плотніцький Б.Д.

І.О.А.
СУД
Справа № 31/144-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 11.04.07р., яке набрало законної сили  11.05.07р.
Зобов'язати відповідача -Приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний НОМЕР_1) повернути самовільно
зайняту земельну ділянку площею  20 м2,
розташовану поАДРЕСА_2) та привести дану земельну ділянку у придатний для
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07
Справа №АС3/263-07.

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування”, м. Суми

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про часткове скасування податкового повідомлення-рішення

представники:

позивача: Авдєєв Є. М.

відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд частково скасувати як незаконне податкове повідомлення-рішення від 19.04.2007р. № /1026729 в частині визначення податкових зобов’язань з податку на додану вартість за основним платежем 87280 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 43640 грн., також просить стягнути судові витрати пов’язані з розглядом даної справи.

Відповідач подав суду клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи, в зв’язку з неможливістю прийняття участі у судовому засіданні компетентного представника податкової інспекції по причині відрядження.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Суд задовольнив клопотання відповідача про перенесення розгляду справи.

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача, тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год. 30 хв. 31.05.2006р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                               П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.07
Справа №13/245-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом          Відкритого акціонерного товариства « Укрнафта"в особі Нафтогазовидобувного управління « Охтирканафтогаз»

до відповідача   Охтирської районної державної адміністрації

про зобов’язання поновити строк дії договору користування земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 04.06.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачам   подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.
Справа №  4/168/07

Позивач         Прокурор Веселинівського р-ну Миколаївської області  в інтересах

держави в особі Веселинівської райдержадміністрації,

вул. Леніна, 14, смт. Веселинове Миколаївської області, 57001

Відповідач    сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Миколаївське”,

с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, 57001

3 особа            Катеринівська  сільська рада, с. Стара Катеринівка Веселинівського району

Миколаївської області, 57001

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача –Коваленко І.К. керівник.

Від 3 особи –не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Круш Т.О.

СУТЬ СПОРУ: про  зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 24,72 га.

Позивач та 3 особа у судове засідання не з’явились, хоча були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Позивач та прокурор витребувані докази не надали. Від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. Неприбуття у судове засідання позивача є підставою для відкладення розгляду справи згідно ст. 128 КАС України.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що використовує визначену площу на підставі договорів з власниками землі, деякі з них є померлими.

Крім  того, для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові документи

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 5 червня 2007р. о 14год. 15 хвил.

2.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Прокурору та позивачу:

-          докази належності ділянки до земель 3 особи (витяг з кадастру);

-          докази повернення землі померлих власників у комунальну власність;

-          документи, які підтверджують площу земельної ділянки (план-схема);

ВДРУГЕ!!! Відповідачу:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином, докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          належним чином засвідчені копії сертифікатів, державних актів власників земель та договорів з власниками.

Попередити позивача та прокурора, що у разі наступної неявки без поважної причини та ненадання документів, позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 155 КАС України.

Явка прокурора та представників сторін  з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2007 р.                                                            Справа №          3/182

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця";

до відповідача:    Олександрійської міської ради;

про визнання незаконною бездіяльність,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття   позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти  позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у  попередньому судовому засіданні на  19.06.07 о 16:00 год.

3. Засідання  провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 14.06.07 подати

позивача: посилання на норми законодавства, на підставі яких ґрунтується вимоги, з урахуванням редакції ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України;

письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик .

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя