ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" січня 2007 р.
Справа  № 27/197-06-6429

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Квазар–1” (ТОВ "Квазар–1")

ддо відповідача  1. товариства з обмеженою відповідальністю „Скай-Лайн” (ТОВ "Скай-Лайн");

2. Універсальної товарної біржи „Південь” (УТБ „Південь”);

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Державна податкова інспекція Приморського району м. Одеса

Про визнання договору купівлі-продажу № 018 від 26.04.2006 року дійсним та визнання права власності на складське приміщення

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача
Брезицький В.Й., керівник;

Від відповідачів:
1. не з’явився;
2. не з’явився;

Третя особа:
не з’явився;

Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про:
1. Визнання договору купівлі продажу № 018 від 26 квітня 2006 року між ТОВ "Квазар-1" та ТОВ "Скай-Лайн" від імені спеціалізованої державної інспекції у Приморському районі м. Одеси складського приміщення, розташованого у м. Одесі, вул. Пішонівська (Ковалевського) буд. 11 - дійсним;
2. Визнання за ТОВ "Квазар-1" права власності на складське приміщення загальною площею 71,1 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська (Ковалевського) буд. 11.

19.07.2006 року за вхідним № 15431 УТБ „Південь” надала до господарського суду письмові пояснення у яких вказує на відсутність заперечень з боку біржі щодо визнання права власності за позивачем на нерухоме майно, що є предметом позову та просить суд розглянути справу без участі представників  УТБ „Південь”.

15.09.2006 року до господарського суду Одеської області надійшли письмові пояснення ТОВ „Скай-Лайн” у яких останнє вказує на відсутність заперечень з боку ТОВ „Скай-Лайн” щодо визнання права власності за позивачем на нерухоме майно, що є предметом позову та просить суд розглянути справу без участі представників  ТОВ „Скай-Лайн”.

29.11.2006 року Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеса вхідним № 27061 надала до господарського суду Одеської області клопотання, у якому вказує на те, що не оспорює право власності позивача на складське приміщення та просить суд виключити ДПІ у Приморському районі м. Одеса з числа відповідачів по справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2007 року Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеса було виключено з числа відповідачів по справі та залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову (Державна податкова інспекція Приморського району м. Одеса), повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, своїм правом на участь в судовому засіданні від 15.01.2007 року не скористалась.

Керуючись ст. 75  ГПК  України  суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі  обставини справи та заслухавши позивача, суд, встановив.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2005 року зі справи № 2-7794/05 за державою в особі спеціалізованої державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси було визнано право власності на складське приміщення площею 70 кв. м. по вул. Ковалевського, буд. 11 в м. Одесі.

На підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2005 року зі справи № 2-7794/05 вказане вище майно було зареєстровано комунальним підприємством „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” (МБТІ та РОН) за Державою в особі спеціалізованої державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси за реєстраційним № 12744298, номер запису 3597 в книзі 46неж-168 із зазначенням загальної площі –71,1 кв. м.

23 січня 2006 року між спеціалізованою державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси та товариством з обмеженою відповідальністю „Скай-Лайн” було укладено угоду № 2/24-3012 про зберігання та реалізацію безхазяйного та іншого майна, що належить або переходить у власність держави за яким останній зобов’язався реалізувати передане йому майно, що перейшло у власність держави.

24 березня 2006 року між спеціалізованою державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси та товариством з обмеженою відповідальністю „Скай-Лайн” було складено Акт № 2 опису, оцінки та передачі на реалізацію майна, що перейшло у власність держави за яким  товариству з обмеженою відповідальністю „Скай-Лайн” було передано на реалізацію складське приміщення за адресою м. Одеса, вул. Ковалевського,  11, загальною площею 71,0 кв. м.

В документах доданих сторонами спору під час судового розгляду справи,  складське приміщення за адресою м. Одеса, вул. Ковалевського,  11 має різний розмір з розбіжністю в 1,1 кв.м. В зв’язку чим, площа складського приміщення, що зазначена у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 10397666 МБТІ та РОН буде вважатись судом як площа об’єкту нерухомості,  визнання права власності на який є предметом позову за цією справою, що також підтверджується і договором купівлі-продажу № 018 від  26 квітня 2006 року, про що буде сказано нижче.

Складське приміщення загальною площею 71,1 кв. м., яке розташовано за адресою: м. Одеса , вул. Пішонівська (Ковалевського) будинок 11 було виставлено на продаж шляхом проведення аукціону відповідно до постанови КМУ «Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним»від 25.08.98 року за № 1340 та «Порядку продажу на аукціонах майна, що перейшло у власність держави», зареєстрованого в Мін'юсті України 20.01.99 року за № 28/3321. У ході торгів було визнано переможцем ТОВ «Квазар-1», що підтверджується протоколом аукціону по лоту № 1 від 26.04.06 року.

Відповідно до Закону України «Про товарну біржу»,  26 квітня 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "Квазар-1", в особі директора Брезицького Володимира Йосиповича, з одної сторони (Покупець), та товариство з обмеженою відповідальністю "Скай-Лайн", в особі директора Руднєва Дмитра Миколайовича, який діяв від імені спеціалізованої державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на підставі Угоди про зберігання та реалізацію безхазяйного та іншого майна , яке належить або переходить у власність держави від 23 січня 2006 року за № 2/24-3012, з другої сторони (Продавець) склали на Універсальній товарній біржі „Південь” Договір № 018 купівлі-продажу складського приміщення загальною площею 71,1 кв. м., яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська (Ковалевського) буд. 11.

27 квітня 2006 року означене майно за Актом прийому передачі нерухомого майна до Договору купівлі-продажу № 018 від 26.04.2006 року ТОВ "Скай-Лайн" передав, а ТОВ "Квазар-1" прийняв складське приміщення загальною площею 71,1 кв. м., яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська (Ковалевського) будинок 11.

Платіжним дорученням № 1718 від 27.04.2006 року позивач сплатив ТОВ «Скай-Лайн»34648 грн. встановлені Протоколом аукціону по лоту № 1 від 26.04.2006 року які разом із сумою гарантії внесеної на біржі в розмірі 3465 грн. складають суму Договору купівлі-продажу № 018 від 26 квітня 2006 року.

Договір № 018 від 26 квітня 2006 року, між продавцем (ТОВ «Скай-Лайн», що діяв від імені та за дорученням власника майна - СДПІ у Приморському районі м. Одеси) та покупцем було затверджено директором УТБ «Південь»за фактом виконання сторонами умов, викладених у даному договорі.

04.12.2006 року позивач звернувся до ТОВ „Скай-Лайн” із претензією в якій висловив пропозицію щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу складського приміщення загальною площею 71,1 кв. м., яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська (Ковалевського) буд. 11.

У відповідь на звернення позивача, - 15.12.2006 року ТОВ „Скай-Лайн” надав останньому Лист № 91 від 15.12.2006 року, у якому зазначив, що ТОВ „Скай-Лайн” неодноразово звертався до органів нотаріату з метою нотаріального посвідчення договору, однак йому було відмовлено в нотаріальному посвідченні, у зв’язку з відсутністю порядку оформлення угод з нерухомим майном, що визнано безхазяйним по Постанові КМУ № 1340.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, - Цивільні права та обов'язки виникають із  дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Пункт 7 ст. 179 ГК України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно зі ст. 626 ЦК України, - Договором є домовленість двох або більше  сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Частина 4 ст. 656 ЦК України, передбачає, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено, законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до ст. 638 Цивільного Кодексу України, - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами  договору  є  умови  про  предмет договору, умови,  що визначені законом як  істотні або є  необхідними  для договорів даного виду, а також усі ті умови,  щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотним для договорів купівлі-продажу зокрема є умови передбачені ст. 655, 656, 658, 662, 689, 691 Цивільного Кодексу України, а саме:

- ст. 655 - за  договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати  майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму;

- ст. 656 - Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на  момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому;

- ст. 658 - Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару;

- ст. 662 - Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу;

- ст. 689 - Покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу;

- ст. 691 - Покупець зобов'язаний  оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Згідно з ч. 2 ст. 220 Цивільного Кодексу України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що  підтверджується  письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне  нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що відбулося повне виконання Договору № 018, так позивач сплатив за нерухоме майно встановлену ціну та прийняв від ТОВ „Скай-Лайн”  складське приміщення загальною площею 71,1 кв. м., яке розташовано за адресою: м. Одеса , вул. Пішонівська (Ковалевського) будинок 11, а ТОВ „Скай-Лайн”  своєю бездіяльністю фактично ухилився від нотаріального посвідчення Договору, - позовні вимоги ТОВ „Квазар-1”  щодо визнання договору купівлі-продажу № 018 від 26 квітня 2006 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Квазар-1" та товариством з обмеженою відповідальністю "Скай-Лайн" від імені спеціалізованої державної інспекції у Приморському районі м. Одеси, - дійсним на підставі ч. 2 ст. 220 Цивільного Кодексу України, обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству України, відповідачами не заперечуються, отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи Державної податкової інспекції Приморського району м. Одеси викладені у відзиві на позов № 15203/9/10-0117 від 19.07.2006 року судом до уваги не приймаються, оскільки вказані вище доводи не враховують приписи ст. 657 ЦК України, що набрав чинності з 01.01.2004 року та загальні основи права.

Пунктом 3.1 Договору купівлі-продажу майна № 018 від 26.04.2006 року передбачено, що передача об’єкта здійснюється продавцем покупцю в 3-денний термін з моменту одержання покупцем грошових коштів.

Відповідно до ст. 2, 4, 8 Закону України «Про власність»№ 697-XII від 7 лютого 1991 року, з наступним змінами та доповненнями:

- ст. 2 - Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.

- ст. 4 - Власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать  закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і  користування, а також у довірчу власність іншим особам.

- ст. 8 – Відносини власності, не врегульовані цим Законом, регулюються  Цивільним кодексом України та іншими законодавчими актами.

Згідно зі ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України 435-IV від „16” січня 2003 року, - в силу зобов'язання одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 316, 321, 328, 334  Цивільного кодексу України 435-IV від „16” січня 2003 року:

ст. 316 - Правом  власності  є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,  незалежно від  волі інших осіб;

ст. 321 - Право  власності  є  непорушним.  Ніхто не може бути протиправно   позбавлений   цього   права   чи  обмежений  у  його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена  у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

ст. 328 - Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

ст. 334 - Право  власності  у  набувача майна за договором виникає з моменту передання майна,  якщо інше не встановлено  договором  або законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до п. 3.1 Договору купівлі-продажу майна № 018 від 26.04.2006 року, - передача об’єкта здійснюється продавцем покупцю в 3-денний термін з моменту одержання покупцем грошових коштів, 27.04.2006 року платіжним дорученням № 1718 позивачем було здійснено повну оплату за складське приміщення та те, що 27 квітня 2006 року означене майно за Актом прийому передачі нерухомого майна було передано позивачу, - позовні вимоги ТОВ „Квазар-1”  щодо визнання права власності  на складське приміщення загальною площею 71,1 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська (Ковалевського) буд. 11 також обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачами не заперечуються, отже підлягають задоволенню.

Згідно ст. 112 ГПК України - господарський суд  може  переглянути  прийняте   ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення  для  справи  і  не  могли  бути  відомі заявникові.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок позивача, згідно його заяви № 177 від 05.12.2006 року.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити повністю.

2.
Визнати договір купівлі продажу № 018 від 26 квітня 2006 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Квазар-1" та товариством з обмеженою відповідальністю "Скай-Лайн" від імені спеціалізованої державної інспекції у Приморському районі м. Одеси складського приміщення, розташованого у м. Одесі по вул. Пішонівська (Ковалевського) буд. 11, - дійсним.

3.
Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Квазар-1" (65029, м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 30, кв. 30), , р/р № у АБК "Фінбанк" м. Одеси, МФО 328685 право власності на складське приміщення загальною площею 71,1 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська (Ковалевського) буд. 11.

4.
Видати товариству з обмеженою відповідальністю "Квазар-1" (65029, м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 30, кв. 30), , р/р № у АБК "Фінбанк" м. Одеси, МФО 328685 довідку на повернення з державного бюджету зайво сплаченого державного мита в сумі 211 грн. 00 коп., сплаченого платіжним дорученням № 1759  від “26” червня 2006 року  за звернення в господарський суд Одеської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Семенюк Г.В.