ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2007 р.                                        Справа № 8/317/34

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НЛД”, вул.П’ятницька, 50, м.Чернігів

До відповідача: Закритого акціонерного товариства “Комбінат громадського харчування “Новий Чернігів”, вул..П’ятницька, 50, м.Чернігів

Предмет спору: про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Т.Г.Оленич

Представники сторін:

позивача: Черненко Н.П. довіреність № пост. від 04.01.2007 директор

представник: Крачок О.В.   представник

від відповідача: Крачок О.В. –представник, довір. від 04.01.07р.

В судовому засіданні 13.02.07р. оголошувалася перерва на підставі ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України з 11год.30хв. до 14год.30хв.

Позивачем заявлено позов про зобов’язання відповідача виконати умови договору  про сумісну діяльність з послідуючим викупом від 11.05.04р. №11/05.

Відповідач проти позову заперечує з підстав невідповідності умов договору, який є матеріальною підставою позову, вимогам чинного законодавства. Крім того, як вважає відповідач, голова правління, підписуючи договір про сумісну діяльність з послідуючим викупом, вийшов за межі  своїх повноважень, встановлених Статутом товариства.

Відповідачем в судовому засіданні вдруге заявлене клопотання про зупинення провадження у  справі до розгляду Деснянським районним судом м.Чернігова справи за позовом  ЗАТ КГХ “Новий Чернігів” до ТОВ “НЛД” про визнання недійсним договору. Обґрунтовуючи клопотання, відповідач зазначає, що предметом спору по справі, яка розглядається Деснянським райсудом м.Чернігова, є невідповідність вимогам  закону пунктів 3.2. та 3.4. договору про сумісну діяльність з  послідуючим викупом від 11.05.04р., які  є підставою для заявленого позову, що розглядається  господарським судом у межах даної справи. Тому, вважає відповідач, справи є пов’язаними, і вирішити спір по справі № 8/317/34 не представляється можливим. Дане клопотання судом відхиляється, оскільки відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншою справою, що розглядається іншим судом. В силу ст.47 Господарського  процесуального кодексу України судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а тому, виходячи із предмету спору, договір, на який в обґрунтування своїх вимог посилається позивач, підлягає дослідженню судом при вирішенні спору по даній справі. За таких обставин суд  приходить до висновку, що справа може бути розглянута до вирішення спору Деснянським райсудом м.Чернігова.

Відповідачем не надані в повному обсязі всі витребувані судом докази, які мають значення для вирішення спору по суті, що перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні. Крім того відповідачем заявлене клопотання про витребування від позивача нормативно-правового обґрунтування позовних вимог в частині встановлення залишкової вартості приміщень. З метою з’ясування всіх обставин суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання.

Враховуючи вищевикладене,  розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "21" лютого 2007 р.  об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 17.

2.Зобов’язати позивача надати суду нормативно-правове обґрунтування позовних вимог  в частині підписання договору купівлі-продажу по залишковій вартості всіх приміщень.

3.Зобов’язати відповідача надати суду:

-докази наявності права власності на майно, що передавалося в оренду на підставі договору № 11/05 від 11.05.04р. станом на: 11.05.04р., 31.08.04р., 01.12.06р., в тому числі витяг з реєстру прав власності на об’єкти нерухомості та бухгалтерські документи, які підтверджують облік обладнання, яке передавалося в оренду на підставі вищезазначеного договору ;

-технічний паспорт на об’єкти нерухомості, що передавалися позивачу в оренду на підставі договору №11/05 від 11.05.04р.;

-оригінал  Статуту товариства для огляду в судовому засіданні.

4.При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та документи, що посвідчують особу.

Суддя                                         Оленич Т.Г.