overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/449-04

за позовом:Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Вінниця

до: Гнівансього комбінату комунальних підприємств, смт. Гнівань Тиврівського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/449-04.

20.03.07 р. по справі винесено ухвалу, якою припинено процедуру ліквідації Гніванського комбінату комунальних підприємств, постанову від  28.09.04 р. про визнання боржника банкрутом визнано такою, що втратила чинність, припинено повноваження ліквідатора Гонти О.А., провадження у справі переведено до процедури розпорядження майном боржника,  розпорядником майна призначено Гонту О.А., зобов"язано  заявника  подати оголошення  до  офіційного друкованого органу,  визначено дату попереднього засідання, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

19.04.07 р.  до  суду  подано  звіт  арбітражного керуючого  Гонти О.А. про відсутність грошових коштів та майна.

За таких обставин слід  вважати ухвалу від 20.03.07 р.  такою, що  втратила  чинність та слід призначити судове засідання  для  розгляду  звіту   ліквідатора.

Керуючись  ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст.ст.  115  ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ухвалу суду від  20.03.07 р. такою, що втратила чинність.

Призначити судове засідання на  26.04.07 о 11:35, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ГонтіО.А.

Суддя                                           Бенівський В.І.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" лютого 2007 р.                                                                                              Справа
№ 13/217-06

за позовом:
Приватного підприємства "Баядера" (Кірова, 33, пошт. Ватутіна, 137,
Горлівка, Донецька області)

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

стягнення
3462,88 грн

В С Т А Н О В
И В :

До господарського суду Вінницької
області надійшла заява від  Приватного
підприємства "Баядера"  за  № 58
від  23.02.07 р.  про видачу дублікату наказу від  16.06.06 зі справи №  13/217-06 в зв'язку з  його втратою .

Заява мотивована тим, що
господарським судом Вінницької області винесено рішення від  31.05.2006 року  яким позов повністю задоволено та вирішено
стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1АДРЕСА_1  (ід. № НОМЕР_1
ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного підприємства "Баядєра" м.
Горлівка Донецької області вул. Кірова, 33, адреса для кореспонденції 21011 м.
Вінниця, вул. Ватутіна, 137  (, п/р № 5010 в ВОФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 302010)
2400,84 грн. - основного боргу, 211,44 грн. - пені, 720,25 грн. штрафу,  130,35 грн. 10% річних, 102  грн.  -
відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. -
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16 червня 2006 року було видано
наказ відповідно до винесеного рішення та направлено його на адресу стягувачу.
Однак наказ не був пред'явлений до виконання в зв'язку з його втратою
стягувачем, про що свідчить довідка стягувача НОМЕР_2

Враховуючи викладене та беручи до
уваги те, що стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату наказу до
закінчення строку для пред'явлення його до виконання, суд приходить до
висновку, що дублікат наказу по справі № 13/217-06  підлягає видачі стягувачу.

Керуючись ст. ст. ,120,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

Видати дублікат наказу по справі № 13/217-06.

Суддя
Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2007 р.                                                            Справа №          3/179

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця";

до відповідача:    Олександрійської міської ради;

про визнання протиправною бездіяльність,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття   позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти  позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у  попередньому судовому засіданні на  19.06.07 о 15:00 год.

3. Засідання  провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 14.06.07 подати

позивача: посилання на норми законодавства, на підставі яких ґрунтується вимоги, з урахуванням редакції ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України;

письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик .

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
Справа № А-13/38

Госпоарський суд у складі судді Шкіндер П.А.

при секретарі судового засідання Федорук О.М.

за позовом  заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського,21

до відповідача  АТЗТ "Райагробуд" м.Тлумач, вул.1 Травня,62

Представники:

позивача: Туранський Олег Степанович -головний спеціаліст-юрисконсульт відділу корпоративних фінансів, звітності та правової роботи, доручення №3 від 27.09.05року.

відповідача: не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: подано позов  про стягнення 510грн. штрафу.

Відповідач представив суду копію квитанції  № 162к.0072 від 27.02.2007року  , відповідно до якої  штраф  згідно постанови № 1-ІФ 21.01.2005року погашено. В зв"язку з цим,  відповідач просить суд закрити провадження по справі.

Отже,  суд прийшов до висновку про  закриття провадження по справі, в зв”язку з примиренням сторін, так як  по суті відсутній предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ст.  157 Кодексу адмністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

провадження по справі закрити.

Суддя                                                            Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________12.04.2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" лютого 2007 р.
Справа № 9/558/06

за заявою боржника: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради „Заводське №1”, м.Миколаїв, пр.Леніна, 9,

стягувач: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія      „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40,

Суть спору: про відстрочку виконання рішення суду.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.  121  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 13 ” березня  2007р.   о 14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов.

3.    Зобов’язати стягувача надати письмові пояснення по суті заяви.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07
Справа №5/177-07.

за позовом прокурора Зарічного району в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Сумський авторемонтний  завод", м. Суми

про стягнення 510 грн. 00 коп.                                                                                                      Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Прокурор – не з’явився

Згідно із п. 6 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, які відносяться до компетенції адміністративних судів, підвідомчі господарським судам, тому дана справа підлягає вирішенню відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву про стягнення з відповідача 510 грн. 00 коп. штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, накладеного постановою № 132-СУ від 06.02.06 р.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначивши про те, що позивач розглянув справу про правопорушення та притягнув до відповідальності відповідача шляхом накладення штрафу, в період коли діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі  до отримання результатів оскарження відповідачем Постанови № 132-СУ від 06.02.06 р. «Про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.05.07 р. відкрито провадження у справі № АС 16/344-07 за позовом ВАТ «Сумський авторемонтний завод» до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 132-СУ «Про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів» від 06.02.06 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

Враховуючи зазначені обставини та беручи до уваги, що господарським судом Сумської області розглядається справа № АС 16/334-07, предметом позову якої є постанова про накладення санкцій, яка також є предметом розгляду даної справи, господарський суд вважає за доцільне відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 156 КАС України зупинити провадження у даній справі до закінчення розгляду справи № АС 16/334-07.

Керуючись ст. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Суддя                                                                                                             В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.03.07                                                                                           Справа№ 2/257-16/111А

Суддя Іванчук С.В.

розглянувши матеріали за розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області, м.Пустомити Львівської області.

до відповідача Приватної агрофірми „Винниківське”, с.Чишки Пустомитівського району Львівської області.

про   стягнення 9 373,50 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.03.07   о      10:40

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви, вимоги про стягнення недоїмки та докази їх надіслання відповідачу, докази реєстрації  відповідача у фонді, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, документально обґрунтований розрахунок позовних вимог, подати докази оскарження рішення про застосування фінансових санкцій, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника на власний розсуд.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, докази оплати, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, подати докази оскарження рішення про застосування фінансових санкцій, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.07
Справа №АС2/234-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом:          управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача     відкритого акціонерного товариства Сумського заводу сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш»

Про  стягнення  4827 грн. 73 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду на 21.05.2007 р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати позивач надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3.          Зобов‘язати відповідачів строк до 18.05.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"28" лютого 2007 р.
Справа № 9/187/06

За позовом: ДП „Миколаївський річковий порт” АСК „Укррічфлот”, м.Миколаїв, вул.Проектна, 1

До відповідача: ТОВ ВКП „Кредо”, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 8/11

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.08.2006р. провадження по справі було зупинено, в зв’язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи та справа була направлена до експертної установи.

На адресу суду надійшла справа.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Враховуючи наведене, керуючись  ст.ст.79,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі  поновити.

2. Призначити розгляд справи на “22” березня 2007р. о 10 год. 00 хв.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.
Справа №  1/622/06

Миколаїв

За позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України

в Центральному районі м. Миколаєва.

/54020, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 3/

До відповідача:  Відкрите акціонерне товариство “Мирхліб”.

/54001, м. Миколаїв, вул. Акіма, 8/.

про: стягнення заборгованості по страховим внескам до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у сумі 4 076, 37 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Панченко О.Л., довіреність від 27.12.2006р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідач правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Ухвали господарського суду від 25.12.2006р. про відкриття провадження по адміністративній справі, від 27.12.2006р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, які разом з позовною заявою були направлені відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві (54001, м. Миколаїв, вул. Акіма, 8), повернути відділенням поштового зв’язку за спливом терміну зберігання корепонденції.

Приймаючи до уваги, необхідність з’ясування місцезнаходження відповідача для повідомлення його належним чином про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.02.2007р. о 14 год. 30 хв.

2.          Ухвалу господарського суду (разом з позовною заявою і ухвалами господарського суду про відкриття провадження по адміністративній справі; про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду) направити відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві та звіті відповідача: 54001, м. Миколаїв, вул. Акіма, 8.

Суддя
Л.I.Васильєва
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.07                                                                                 Справа № 2/49пн

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську

до Артемівської районної організації Соціал-Демократичної партії України, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Артемівської районної організації Соціал-Демократичної партії України, м. Луганськ, код 21845813 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.02.07 о 12 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду до 15.02.07, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати в строк до 15.02.07 відомості про знаходження юридичної особи -  Артемівської районної організації Соціал-Демократичної партії України, м. Луганськ, код 21845813 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Головному управлінню статистики у Луганській області подати в строк до 15.02.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Артемівської районної організації Соціал-Демократичної партії України, м. Луганськ, код 21845813.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" травня 2007 р.                                                                  Справа № 6/288-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго", м.Вінниця

до:Відкритого акціонерного товариства Ремонтно-монтажно-будівельного управління "Хімремонт", м.Вінниця

про стягнення 13111,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "21" червня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1.Оригінали документів доданих до позовної  заяви (для огляду  в суді).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ(оригінали для огляду в судовому засіданні).

3.Акт звірення розрахунків з відповідачем станом на день розгляду позову.

4.Докази часткових розрахунків відповідачем.

5.Щомісячні реєстри про вручення  відповідачу рахунків на оплату.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та  докази направлення його позивачу.

2.Акт звірення розрахунків з позивачем станом на день  розгляду позову.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ( оригінали для огляду в судовому засіданні).

4.Докази часткових розрахунків з позивачем.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.