overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
квітня 2007 р.

Справа
№  10/79/07

Позивач: НАК «Украгролізинг»(01023,
м.Київ, вул.Мечникова, 16-а) в особі МФ НАК «Украгролізинг»(54025, м.Миколаїв,
пр.Героїв Сталінграда, 91)

Відповідач:
ПОСГП
«Сільгоспвідродження»

(56100,
Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Крупської, 52)

Суддя Горобченко Д.М.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Самотуга Л.Л., дов. № 16/130-06 від 27.12.2006р.

Від
відповідача: ОСОБА_2., ліквідатор.

В
засіданні присутні: ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

СУТЬ
СПОРУ: визнання
права власності на сільськогосподарську техніку: трактор ПМЗ -8271 (№ 834450;
834928) -2 од., та зобов'язання відповідача в особі ліквідатора виключити
сільськогосподарську техніку: трактор ПМЗ -8271 (№ 834450; 834928) -2 од., з
ліквідаційної маси ПОСГП «Сільгоспвідродження»та повернути її позивачеві.

Позивачем
надані заперечення на відзив відповідача.

Від
відповідача надійшло клопотання про продовження терміну розгляду справи на один
місяць. Представник позивача проти продовження терміну розгляду справи не
заперечує.

За
таких обставин, а також, з метою витребування додаткових доказів по справі, суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 69, 77,  86  ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Продовжити строк вирішення спору на один місяць -до 20.05.2007р.

2.
Розгляд справи відкласти на 25.04.2007р. о 12 год. 20 хвил.

3.
Зобов'язати відповідача надати в судове засідання документи, які підтверджують
право власності на спірне майно, а саме: технічні паспорта на спірну
сільськогосподарську техніку відповідно до договору лізингу № 1-фл від
05.04.2004р.

4.
Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №  17/451/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     18.05.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„27” червня  2007 року  о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.01.07                                                                                           Справа№ 2/54-30/16A

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом   УПФ України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, м.Надвірна

до Перемишлянської районної колгоспної будівельної організації, м.Перемишляни

про  стягнення 1117,19 грн

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.02.07   о      10:00

1.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-          розрахунок позовних вимог;

-          нормативне обґрунтування позовних вимог;

-          докази виплаченої пенсії;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ  станом на день винесення ухвали суду.

2.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-     обгрунтований письмовий відзив на позов;

-           докази сплати;

-           підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІV пов., 403 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.07                                                  Справа  № 02-1/20

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                        Д.Новосад

суддів                                   О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради        № 01/1104/38 від 15.01.07, м.Львів

на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.12.06

у справі № 02-1/20

за позовом: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: ЗАТ „Готель „Львів”. М.Львів

за участю третьої особи: Управління комунального майна Львівської міської ради, м.Львів

про          захист права власності , витребування майна та усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської  області у справі № 02-1/20, позивач –Львівська міська рада,  м.Львів подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги (подання), скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником, натомість подана скаржником апеляційна скарга не підписана уповноваженою на те особою, що, у відповідності до ч. 1 ст. 97 є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Львівської міської ради № 01/1104/38 від 15.01.07, м.Львів та додані до неї матеріали, всього на 36 арк., повернути скаржнику.

Головуючий-суддя                       Д.Новосад

Суддя                                  О.Михалюк

Суддя                                  Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.07 р.           № 45/33
суд України
Відкрите акціонерне товариство
„Херсонський завод карданних валів”
Закрите акціонерне товариство
„Донецьксталь-металургійний завод”
Держане підприємство „Одеська залізниця”
Херсонська Торгово –промислова палата
Про надіслання касаційної скарги
Відповідно до ст.109 Господарського процесуального кодексу України направляється касаційна скарга Державного підприємства „Одеська залізниця”, м.Одеса №НЮ14/357 від 13.03.2007р.  на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.03.2007р. по справі №45/33 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Херсонський завод карданних валів”, м.Херсон до відповідача 1, Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь – металургійний завод”, м.Донецьк, відповідача 2, Державного підприємства „Одеська залізниця”, м.Одеса та відповідача 3, Херсонської Торгово-промислової палати, м.Херсон, про стягнення 2 984 грн. 45 коп.
-касаційна скарга №НЮ14/357 від 13.03.2007р. на 1 аркуші та додані до неї документи всього на 7 аркушах;
-справа №45/33 на 105 аркушах.
господарського суду
СУД
СУД
УХВАЛА

19.03.07                                                                                 Справа № 6/26.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Судова колегія у складі суддів:  Василенко Т.А. (головуючий),  Батюк Г.М., Пономаренко Є.Ю.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікод», м. Луганськ

до Луганського управління Фонду Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», м. Луганськ

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача –Управління житлового будівництва, м. Київ

про стягнення 2 742 грн. 01 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп”ютерній верстці  ухвали від 15.03.07 по даній справі у п. 2 резолютивної частини було допущено описку щодо адреси позивача, а саме було зазначено:  «… м. Луганськ, вул. Херсонська, 341…», у той час, як треба було зазначити - «… м. Луганськ, вул. Херсонська, 31.…».

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд

у х  в а л и в :

1. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини ухвали по справі № 6/26 від 15.03.07 щодо адреси позивача та вважати належним:

“2. Стягнути з  Луганського управління Фонду Державної спеціалізованої фінансової

установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», м. Луганськ, вул. К.Маркса, 46, р/р 3543- в УДК в Луганській області, МФО 804013, код 24855717, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікод», м. Луганськ, вул. Херсонська, 31, р/р 450 в ЛФ АБ «Укрексімбанк», МФО304289, код 21828499, витрати по державному миту у сумі  72 грн. 15 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 83 грн. 47 коп.”

.”

2. Ця ухвала є невід’ємною частиною ухвали від 15.03.2007.

Суддя                                                                         Т.А. Василенко

Суддя          Г.М. Батюк

Суддя                                                                                                  Є.Ю. Пономаренко

Спеціаліст 1 категорії                                                                       Т.В. Шкуть
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2007 р.
№ 34/342-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
ДП “Павлоградське спеціалізоване управління №417” ЗАТ “Дніпроелектромонтаж”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2007

у справі
№34/342-06 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
ДП “Павлоградське спеціалізоване управління №417” ЗАТ “Дніпроелектромонтаж”

до
ВАТ “Павлоградського заводу Буддеталь”

про
розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги ДП “Павлоградське спеціалізоване управління №417” ЗАТ “Дніпроелектромонтаж” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ДП “Павлоградське спеціалізоване управління №417” ЗАТ “Дніпроелектромонтаж” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2007  у справі №34/342-06 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 27.06.2007 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.07 р.                                                                               Справа № 19/24
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від  13.03.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 27.03.2010р.
Рішення набрало чинності  26.03.2007р

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.                                                                       Справа № 14/2221

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Хмельницькгаз” м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-97”  смт. Базалія  Теофіпольського району

про стягнення 2 720,09 грн.

Суддя  Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 2 720,09 грн. заборгованості за поставлений природний газ відповідно до договору від01.06.06р.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач своїх представників в судове засідання не направив двічі, вимоги суду, в тому числі щодо подання письмового відзиву на позов не виконав.

Ухвалою господарського суду від 07.05.07р. розгляд справи було відкладено через неявку представника відповідача. Також, позивача зобов’язано подати суду акти передачі-прийняття газу (п.3.3 та 3.3.1 договору), а також повний розрахунок позовних вимог. Явка  сторін була визнана обов’язковою.

Однак, сторони в судове засідання не з’явились своїх повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили, вимог господарського суду не виконали.

За відсутності представника позивача та невиконання вимог суду неможливо з’ясувати дійсний стан розрахунків між сторонами, а отже відсутність представника позивача є обставиною, що перешкоджає вирішенню спору, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач  без  поважних  причин не подав  витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

Судові витрати покладаються на позивача.

Після усунення вказаних недоліків позивач не позбавлений права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  7/110/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Вольга-Україна”, 54029, м.Миколаїв, вул. Пушкінська, 31

до відповідача: Державної податкової інспекції в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

про: скасування податкового повідомлення рішення № /0 від 26.04.2006р. Державної податкової інспекції в Центральному районі м.Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 20 березня 2007 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2007
Справа №  16/137

Суддя  Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за скаргою                     Української
державної інноваційної компанії в особі Закарпатського регіонального
відділення, м. Ужгород на дії та бездіяльність державної виконавчої служби
в  Міжгірському районі

у справі                      №16/137
господарського суду Закарпатської області

за позовом                    Української державної
інноваційної компанії в особі Закарпатського регіонального відділення, м.
Ужгород

до
відповідача           приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про                                стягнення заборгованості у сумі
67176,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.05.06 господарським судом
Закарпатської області по справі №16/137 винесено рішення, яким повністю
задоволено позов Української державної інноваційної компанії в особі
Закарпатського регіонального відділення, м. Ужгород. На виконання вищевказаного
рішення видано наказ суду від 20.06.06.

25.05.07 Українська державна
інноваційна компанія в особі Закарпатського регіонального відділення, м.
Ужгород звернулася до господарського суду Закарпатської області із скаргою на
дії та бездіяльність державної виконавчої служби в Міжгірському районі, просить
суд визнати бездіяльність ДВС в Міжгірському районі неправомірною та
зобов'язати ДВС в Міжгірському районі  вжити
заходи по арешту опису та реалізації майна з метою повернення державних коштів.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд -

УХВАЛИВ:

прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 11
червня 2007 р. о 11:00 год., що відбудеться у
приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород, вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати орган ДВС подати
господарському суду: письмові пояснення по суті
скарги; матеріали виконавчого провадження про примусове виконання наказу
господарського суду №16/137 від 20.06.06.

Явку представника стягувача
(скаржника) та органу ДВС у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати стягувану
(скаржнику), боржнику та  органу ДВС.

Суддя                                                                                              О.В.
Васьковський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2007 р.
№ 11/613/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду  від 13.03.2007р.

у справі
№11/613 господарського суду Миколаївської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"

до
Комунального підприємства "Миколаївелектротранс"

про
стягнення 14 192,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.  Прийняти  касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" на постанову Одеського апеляційного господарського суду  від 13.03.2007р. у справі №11/613 до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 20 червня 2007року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.
№ 31/221-06

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботова- головуючого

Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ігротех”

на постанову
від 07.12.2006року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 32/221-06 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ігротех”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією “Чемпіонер”

про
стягнення штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ігротех”  до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 27.02.2007 року на 11 год. 40  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                       Т. Дроботова

Судді                                                                                  Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.                                                             Справа  № 9/98

За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

До відповідача Приватного підприємства "Агроком", м. Тячів

про  припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача:  не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Державною податковою інспекцією у Тячівському районі, м. Тячів заявлено позов до Приватного підприємства "Агроком", м. Тячів про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Позивач адресованим суду листом від 05.06.2007 р. № 9250 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач, письмові заперечення проти позову та інші витребувані документи суду не подав, явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, господарський суд відкладає розгляд даної справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на "20" червня 2007 р. на 11:45 год.

2.          Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик