СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 р.                                                                                Справа
№ 14/291-05

Господарський суд Вінницької
області у складі:   судді   Залімського І.Г.,  при секретарі
судового засідання Гриневичі В.С., розглянувши в
приміщенні суду справу:

за позовом:
Державної податкової інспекції у м. Вінниці (30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця,
21027)

до: Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про
стягнення  215,25 грн. штрафних санкцій

з участю представників сторін:

позивача     -
Тишківський С.Л.

відповідача
-  не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 215,25
грн. штрафних санкцій за порушення вимог Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 10.10.2005р провадження у справі №14/291-05  було зупинено до закінчення розгляду справи
№9/89-05 та набранням рішенням законної сили.

29.01.07 від позивача до суду
надійшла заява  №1520/10/10 від 29.01.07
про поновлення провадження у справі №9/89-05 у зв'язку із закінченням
касаційного провадження та винесення Вищим адміністративним судом України
ухвали від 07.12.06 по справі №9/89-05 у зв'язку з чим провадження у справі
ухвалою суду від 29.01.07 поновлено.

12.02.07 від представника позивача
надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить
стягнути з  фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) фінансову санкцію в сумі 215 грн. 25
коп. в доход Державного бюджету України (одержувач державний бюджет м.
Вінниці).

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, проте просила розглянути справи без її участі, що стверджується
розпискою від 14.02.07 про отримання повістки, яка надана в суд представником
позивача.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, в судовому засіданні встановлено
наступне.

Відповідно до акту перевірки від 07
жовтня 2004 року Магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований   за
адресою:   АДРЕСА_1,   який
належить відповідачу, встановлено, що при продажу за готівкові кошти
товару на загальну 43,05    грн.   розрахункова   операція
не   проведена   через
реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ не
роздруковано, а також не забезпечено відповідність коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО (сума невідповідності
складає 657,04 грн.). На підставі зазначеного акта перевірки ДПІ у м. Вінниці
прийнято податкове повідомлення-рішення №НОМЕР_2 від 18 жовтня 2004 року про
застосування фінансової санкції в сумі 3500,45 грн., в тому рахунку 215, 25
грн. штрафу за непроведення розрахункової операції через реєстратор
розрахункових операцій та нероздрукування відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання розрахункової операції; 3285, 20 грн.
штрафу за незабезпечення відповідності коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО.

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 15 березня 2005 року у справі №9/89-05 за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці
про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення № НОМЕР_3 від
18.10.2004 р. щодо накладення штрафної санкції на загальну суму 3500,45 грн.
позов задоволено частково - визнано недійсним податкове повідомлення-рішення в
частині 3285,20 грн. нарахованих фінансових санкцій, а в решті позовних вимог
на загальну суму 215, 25 грн. відмовлено.

Житомирський апеляційний
господарський суд постановою від 31 травня 2005 року зазначене рішення змінив в
частині відмови в задоволенні позовних вимог на загальну суму 215, 25 грн.,
визнавши  недійсним податкове
повідомлення-рішення ДПІ у м. Вінниці №НОМЕР_2 від 18.10.04. щодо визначення
штрафної санкції в розмірі 215, 25 грн. сумою податкового зобов'язання. В решті
рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 07.12.06 рішення господарського суду Вінницької області від 15
березня 2005 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду
від 31.05.2005р. залишено без змін.

Згідно ч.2 ст.35 ГПК України факти,
встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Таким чином, зафіксований в акті
перевірки від 07.10.2004р. факт непроведення розрахункової операції через РРО і
нероздрукування розрахункового документа при продажу 07.10.2004р. товарів на
суму 43, 05 грн. встановлений рішенням господарського суду Вінницької області
та постановою Житомирського апеляційного господарського суду та достовірність
якого засвідчена судовим рішенням касаційної інстанції повторного доведення не
потребує.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 3 Закону України, «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Стаття 25 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" встановлює, що суми фінансових санкцій, які
визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами
підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін
з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про
застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення,  а суд, згідно
ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, оцінивши
надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані,
відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов
підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених
вимог, в сумі 215,25 грн.

Керуючись ст.ст.69, 70, 86-98,
159-163, 167, прикінцевими та перехідними
положеннями КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) фінансову санкцію в сумі 215,25
грн. (двісті п'ятнадцять грн. двадцять п'ять коп.) в доход Державного бюджету
України (одержувач державний бюджет м. Вінниці).

3. Копію постанови направити
сторонам.

Судове рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАСУ після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву
не було подано. Якщо було подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
цим Кодексом,  постанова або  ухвала
суду  першої  інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку

Відповідно до ст.186. КАСУ Про
апеляційне оскарження рішення  суду  першої
інстанції спочатку  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються  в  апеляційній скарзі, яка подається до суду
апеляційної  інстанції  через суд
першої  інстанції,  який
ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається
особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про
апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення,  а в разі   складення
постанови  у  повному
обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з
дня  складення  в
повному  обсязі.

Апеляційна  скарга
на  постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти
днів  після  подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена у повному обсязі

відповідно до ч.3 ст.160 КАС
України 23.02.07р.

Суддя
Залімський І.Г.