overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.07

Справа №АС12/285-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх.НОМЕР_1)

за
позовом :  Конотопської міжрайонної
державної податкової інспекції

до
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про  визнання недійсною державної реєстрації

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні  на 12 год.  10 хв.
24 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу.
Копію ухвали направити відповідачу  разом
з копією позовної заявиНОМЕР_2 з додатком, всього на 11-ти аркушах.  Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу подати суду
в строк до 21.05.2007 р. подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що
посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.07р.

Справа № П32/1146

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства виробничої фірми "Август" м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Скай" м.Дніпропетровськ

про розторгнення договору та  стягнення 899 915,00грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини стосовно: неналежної якості робіт виконаних відповідачем; звернень позивача до відповідача з вимогою про усунення недоліків в роботі; укладення  позивачем з третьою особою договору на виконання будівельних робіт з метою усунення недоліків в роботі виконаній відповідачем; фактичного виконання робіт як відповідачем, так і третьою особою на спірному об'єкті; деякої сплати позивачем вартості виконаних робіт як на користь відповідача так і третьої особи; відповідний обґрунтований розрахунок  стягуваної суми.

Керуючись   п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 9000,00грн., перераховане  платіжним дорученням № 524 від 26.12.06р. та  в сумі 85,00грн., перераховане  платіжним дорученням № 525 від 27.12.06р.підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення  заяви без руху

05 квітня 2007 р.

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали

за позовом: сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій",                      с. Козятин Козятинського району

до: Козятинської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Козяти

про визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В  :

До господарського суду надійшла  позовна заява б/н вх.№ 1731 від 04.04.2007р. сільськогосподасрького відкритого акціонерного товариства "Обрій"про визнання протиправними дій посадових осіб Козятинської ОДПІ при проведенні виїзної планової тематичної перевірки СВАТ "Обрій" з питань дотримання вимог норм ведення готівкового обігу та визнання нечинними та скасувати рішення Коязтинської ОДПІ.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху  виходячи з наступного.

В силу ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, допозовної заяви додаються  її копії та копії  всіх документів, що приєднуються до неї, відповдіно до кількості відповідачів.

В силу ч. 2 вказаної норми на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Доказами в розумінні статті 79 вказаного Кодексу є документи, акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що до позовної заяви додаються оригінали документів.

В порушення даної норми позивачем   надано світлокопії документів, що в свою чергу позбавляє суд можливості здійснити оцінку доказів..

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись  ч. 1 ст. 108, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Залишити  позовну заяву  сільськогосподасрького відкритого акціонерного товариства "Обрій"  б/н вх.№ 1731 від 04.04.2007р.  від 04.04.2007р.  без руху.

2.          Зобов‘язати позивача до  14 травня 2007 р. надати  суду:

- оригінали документів на які є посилання в позові та які додані допозовної заяви .

3.  Дану ухвалу направити позивачу рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2007 р.
Вх. № 17

Суддя      Неверовська Л.М.,  розглянувши  позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі, м. Надвірна, майдан Шевченка, 3.

до відповідача:
Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", м. Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик, 22 в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 6.

про:
стягнення 11224 грн. 60 коп.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано без додержання вимог  ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а  саме: до позовної  заяви  не  додано  її  копії  та  копії  всіх документів,  що приєднуються  до  неї  відповідно  до  кількості  відповідачів.

Наведені обставини  відповідно  до ч. 1  ст. 108 КАС  України  є  підставою  для  залишення   позовної  заяви  без  руху.

Керуючись  ч.1  ст.108,   ч. 3  ст. 106 Кодексу  адміністративного судочинства  України, суд

у х в а л и в :

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.  Встановити   строк   для   усунення    недоліків   позовної    заяви   до  24.01.2007  року.

3.  Управлінню Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі  привести позовну   заяву   у відповідність  до  вимог  ст. 106   Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                         Неверовська Л.М.

Документ  виготовлено в АС "Діловодство"

виконавець  Боднарчук М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07р.

Справа № А37/94-07

За позовом  Прокурор Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, м.Кривий Ріг

до  Комунального житлового підприємства № 3, м.Кривий Ріг

про стягнення 19757,30 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від прокурора - Кузьменко С.В. - посв № 73

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі, м. Кривого Рогу звернувся з позовом до  Комунального житлового підприємства № 3  і просить суд стягнути заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 19757,30 грн.

Позивач направив до суду заяву про закриття провадження  по справі у зв’язку відмовою від позову через добровільне погашення боргу відповідачем та  наданням копії повідомлення про сплату боргу. Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

Суд приймає відмову від позову та на підставі п.2, ч. 1  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.111, 112, 121, 136, п.2 ч.1 ст.157, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.ст. 186,187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
СУД
УХВАЛА

05.01.07                                                                                 Справа № 4/617ад.

Суддя господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали за позовом:

Прокурора Слов»яносербського  району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в  Слов»яносербському районі   Луганської області, смт. Слов»яносербськ   Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма Темп», с. Кримське Слов»яносербського району Луганської області

про стягнення 52990грн. 05 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем на підставі ч. 2 ст. 6, ст. 19 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимоги: Стягнути з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма Темп»несплачені суми страхових внесків в розмірі 52990, 05грн. на користь Управління пенсійного фонду України в  Слов»яносербському районі   Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.12.06 по справі № 4/617ад

позовна заява залишена без руху,  позивачу  був наданий строк для усунення недоліків  до 04.01.07 включно.

Позивачу необхідно було надати :  копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача; вказати повну  та точну назву позивача.

.            Позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі господарського суду від 18.12.06. по справі № 4/617ад

Відповідно до п.3.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,  позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України:

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику.

Згідно п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно п.4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Додаток (тільки заявнику):   - на “49” аркушах

Суддя                                                                                     Г.М.Батюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.
№ 44/8пд

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу "Мир-30"

на рішення
Господарського суду Донецької області від 27.03.2007 року

у справі за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"

до
Житлово-будівельного кооперативу "Мир-30"

про
спонукання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Житлово-будівельного кооперативу "Мир-30" на рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 24.05.2007р. о 1100 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                           М.І. Остапенко

Судді                                                                                      Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"20" лютого 2007 р.
Справа №440/4-06

За позовом                    ПП ОСОБА_1, с. Бзів
Баришівський р-н

до відповідача
Баришівської ОДПІ, смт. Баришівка

треті особи:                    1.
гр. ОСОБА_2, с. Бзів Баришівський р-н

2.
Державна податкова адміністрація в Київській області

про                              визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення,

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача               не з'явився,

Представники:            від відповідача          Кобилинський
О.І., за дов.,

від 3-х осіб                  1.
не з'явився,

2.
Литвин П.В., за дов.,

свідок                          ОСОБА_3,
за посвідченням.

Обставини
справи:

Представник позивача в судове
засідання 20.02.07р. не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином ухвалою суду. Про причини неявки суд не
повідомив.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 02.03.07р. о 14 год. 00 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників учасників судового процесу визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати
господарському суду:

- обґрунтований розрахунок штрафних
санкцій за оскаржуваним рішенням;

- обґрунтовані пояснення по суті
виявлених під час перевірки порушень позивачем вимог Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Суддя                                                                                           Попікова
О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" травня 2007 р.                                                                      Справа №5/115

За позовом прокурора Герцаївського району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Герцаївському районі Чернівецької області

до дослідного підприємства “Чернівецьке”, с Цурень Герцаївського району Чернівецької області

про стягнення боргу в сумі 4003 грн. 28 коп.

Суддя   Дутка В.В.

Представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача –не з’явився
в розгляді справи брав участь прокурор –Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.06.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Герцаївського району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Герцаївському районі Чернівецької області до дослідного підприємства “Чернівецьке”,               с Цурень Герцаївського району Чернівецької області про стягнення 4003 грн. 28 коп. заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій.

Розгляд справи призначено на 06.07.2006р. за участю прокурора, представників сторін, останні належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

За клопотаннями представників сторін провадження у справі ухвалами суду неодноразово зупинялося.

Ухвалою від 15.05.2007р. провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 15.05.2007р. прокурор заявлені вимоги підтримав.

Представники сторін не з’явились.

Прокурор не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 128 неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності є підставою для відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.      Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 31 травня 2007 року о 12 год. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, кабінет № 5).

2.     Позивачу подати докази понесення витрат по сплаті пільгових пенсій у період з серпня по грудень 2005р.

3.  Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя                                                               В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.03.07                                                                                           Справа№ 2/224-30/91А

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському  районі, м.Пустомити

до  відповідача  ТзОВ «Щирецький абразивний завод», смт Щирець, Пустомитівський район

про  стягнення  21 352,28 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о      10:50

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- докази фактичної виплати та доставки пенсій;

- підставність призначення пільгових пенсій;

-  банківські реквізити;

- довідку  про включення відповідача  до ЄДРПОУ, станом  на день подання позову.

Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 403.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07

Справа №4/132-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Прокурора
Білопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення  1 150 грн. 95  коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  02.04.2007 року

на 10
год.  40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов'язати
відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по
справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення),
довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 30.03.2007 року.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07                                                                       Справа№ 6/39-8/65

За заявою:
Акціонерного комерційного банку “Правекс-Банк”, м.Київ

про:
банкрутство  Спільного Українсько-Бельгійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Пет-Пак”, (),  м.Львів

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора :
не з”явився

арбітражний керуючий (ліквідатор):
не з”явився;

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву акціонерного комерційного банку “Правекс-Банк”, м.Київ  , м.Львів про порушення справи про банкрутство  спільного Українсько-Бельгійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Пет-Пак”, (),  м.Львів в порядку, передбаченому ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 10.03.2006 р. провадження у справі порушено, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою суду від 11.04.2006р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Віннікова Віталія Васильовича.

Постанова господарського суду Львівської області від 11.04.2006р. оскаржувалась до Львівського апеляційного господарського суду. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від від 03.07.2006р. скасовано постанову господарського суду Львівської області від 11.04.2006р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду Львівської області від 11.01.2007 р. справу №6/39-8/65 передано для подальшого розгляду судді Синчуку М.М.

Ухвалою суду від 16.01.2007р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 29.01.2007р.

В судове засідання 29.01.2007р. ініціюючий кредитор повноважного представника не направив, ліквіддатор не з”явився.

Враховуючи неявку в судове засідання ініціюючого кредитора та ліквідатора, а також не надання ним до справи належних доказів опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В АЛ И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.02.2007 р. на 12 год. 00 хв.

2.          Зобов”язати арбітражного керуючого (ліквідатора у справі):

-          надати суду докази опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (оригінал газети або належним чином засвідчену копію).

-          повідомити всіх виявлених кредиторів про час та місце наступного судового засідання.

3.          Участь в судовому засіданні повноважних представників кредиторів, ліквідатора визнати обов’язковою.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя     Синчук М.М.