overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                                            Справа № 29/211-07

вх. № 4208/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Арих О.Г.; відповідача - Дмітрієв О.І. розглянувши справу за позовом ЗАТ "Єдність" м. Х-в

до  ТОВ "Єдність 1", м. Х-в

про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати договір купівлі - продажу нежитлової будівлі Літ. А-3 загальною площею 1140,27 кв.м., що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Дмитрієвська, 29 від 22.12.05, укладений між позивачем та відповідачем та витребувати у відповідача нежитлову, відповідно до договору від 22.12.05, будівлю Літ. А-3 загальною площею 1140,27 кв.м., що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Дмитрієвська, 29 .

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 22.12.05 між сторонами було укладено договір купівлі - продажу нежитлової будівлі Літ. А-3 загальною площею 1140,27 кв.м., що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Дмитрієвська, 29, вартістю 34000 грн., відповідно до якого, позивач продав, а відповідач купив вказану нежитлову будівлю. Однак відповідач свої зобов"язання за спірним договором не виконав, а саме, фактично не провів дій щодо прийому - передачі предмету договору та підписання відповідного акту.

В судове засідання від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги.

Суд роз*яснив позивачу та відповідачу наслідки відмови від позову, а саме: в разі відмови від позову суд припиняє провадження по справі на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України і повторне зверненння до суду у випадках припинення провадження по справ між тимиж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю.

Зважаючи на викладене, провадження по справі слід припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 44, 49, 78, 80 п. 4, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07                                                                       Справа№ 2/338-4/32 А

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М., з участю представника відповідача Бартик Л.І. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до Бориславської міської санітарно-епідеміологічної станції про стягнення економічних санкцій у сумі 725,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області звернулася з позовом до Бориславської міської санітарно-епідеміологічної станції, просить стягнути 725,73 грн. економічних санкцій, застосованих 11 грудня 2006 року рішенням № 175 за невиконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 травня 2006 року № 662.

Відповідач надав письмове пояснення.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2,17, 24,53, 111, 114, 121, п.6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Підготовче провадження закінчити і призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2007 року о 1100 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.№511).

2.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

3.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про вручення).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

11.05.07 р.
Справа № 9/70

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 9/70 від 08.04.2005 р.

за заявою кредитора -  Маловисківської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської області,

до боржника - державного
підприємства “Маловисківський спиртовий завод” (далі - ДП “Маловисківський
спиртовий завод”), м. Мала Виска Кіровоградської області,

про порушення провадження у справі
про банкрутство

та заяву про грошові вимоги гр.
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до боржника ДП “Маловисківський
спиртовий завод”, м. Мала Виска Кіровоградської області,

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до
господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в
сумі  1614160, 00 грн.

Ці грошові вимоги відхилені боржником
та не включені до реєстру вимог кредиторів боржника, з обґрунтуванням такого
відхилення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” вимоги  кредиторів,  щодо
яких  були заперечення боржника і
які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів підлягають
розгляду у попередньому засіданні господарського суду.

Для розгляду вимог кредитора
господарський суд вважає за необхідне
витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ч.
2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В
А Л И В:

1.          Розгляд заяви кредитора призначити на
20.06.2007 року на 15 год. 15 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов'язати сторони до засідання суду
не пізніше 19.06.2007 року подати:

кредитора: при наявності письмові
заперечення щодо відхилення вимог кредитора боржником.

4.          Явка представників кредитора,
боржника та розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_2. у засідання
суду обов'язкова.

5.           Примірники цієї ухвали надіслати
гр.ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); всім кредиторам, зазначеним в реєстрі вимог кредиторів
(том справи 10, арк. справи 98-100); кредитору ЗАТ “Вись” (за адресою: 01010,
м. Київ, вул. Іванова, 12, к. 6); боржнику; розпоряднику майном боржника,
арбітражному керуючому ОСОБА_2., прокурору Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.07                                                                                 Справа № 8/27пд

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали за позовом

Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк

до Приватного Благодійного фонду Володимира Безим‘яного, м. Харків

про розірвання договору оренди земельної ділянки та звільнення земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.01.2007р. о 12 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 309.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- докази надання відповідачу земельної ділянки у натурі,

- документальне підтвердження невиконання відповідачем умов договору.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (копію до справи);

- оригінал договору оренди землі 146 від 29.11.00. та додатки до нього - для огляду в засіданні, завірені копії до справи;

- документальне підтвердження виконання умов договору.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                              А.П.Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.04.07                                                                                           Справа№ 5/871-20/88А

Господарський суд Львівської області у складі судді Манюка П.Т. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова до Закритого акціонерного товариства “Хартія” про припинення державної реєстрації, визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.07   о      14:35

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4.Позивачу: явка представника в судове засідання.

5.Відповідачу: представити суду документально та нормативно обґрунтоване пояснення на позовну заяву та докази, які у нього є; докази подання податкової звітності; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

31.01.2007 р.                                                                      справа №  12/297пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

Державної виконавчої служби в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
16.11.2006р.

у справі
№12/297пд

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Завод  ізоляційних матеріалів" м.Маріуполь Донецька область

до
1)Державної виконавчої служби в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя;
2)Приватного підприємства "Донметпостач" м.Київ;
3)Комунального підприємства Маріупольське бюро технічної інвентаризації м.Маріуполь

третя особа
Державної акціонерної компанії Національна мережа аукціонних центрів в особі філії "Донецький аукціонний центр" м.Донецьк

про
визнання протоколу проведення прилюдних торгів недійсними та скасування державної реєстрації права власності

16.11.2006р. господарським судом Донецької області було винесено рішення по справі №12/297пд.

19.01.2007р. Державна виконавча служба в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя подала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

Заявник просить суд відновити пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення. Як вбачається з матеріалів справи Державна виконавча служба подала апеляційну скаргу у більш ніж двохмісячний строк з дня винесення рішення. При цьому скаржник не наводить жодної поважної причини пропущеного строку.

В зв"язку з вищенаведеним, судова колегія відмовляє у відновленні строку для апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1)Відмовити в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2)Апеляційну скаргу на 13 аркушах повернути заявнику без розгляду.

3)Справу №12/297пд направити до господарського суду Донецької області.

Головуючий

Надруковано 7 примірників:

1-до справи

1-позивачу

3-відповідачам

1-третій особі

1-ДАГС
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 квітня 2007 р.

Суддя Шкіндер П. А.,
розглянувши матеріали

за позовом прокурора
Надвірнянського району  вано-Франківської
області  в інтересах  держави
в особі Івано-Франківської
обласної ради, в інтересах держави
в особі  Надвірнянської  районної ради
в особі Назавизівської сільської ради, с.Назавизів, вул.Грушевського, 75
,інд.78425

до відповідача  ПП ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про
стягнення 2740,97грн.

встановив,  що
ухвалою суду від 30.03.2007року
заяву позивача  залишено без руху,
в зв»язку з  порушенням  позивачем вимог ст. 106  Кодексу адміністративного  судочинства України . Цією ухвалою  позивача зобов»язано у строк до
20.04.2007року  усунути недоліки, а саме:
додати копії всіх документів , що
приєднюються до заяви , відповідно до кількості  відповідачів.

Позивач  вимоги
ухвали від 30.03.2007року щодо усунення
недоліків позовної заяви не виконав.

Викладені обставини відповідно до
п.1. ч.3. ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України  є підставою
для  повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не  позбавляє позивача  права
повторного    звернення    до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись  п.1 ч.3 ст.108  Кодексу адміністративного  судочинства України, суддя

УХВАЛИВ

позовну заяву № 622 вих від
26.03.2007року  з додатками  повернути позивачу .

Додаток : на 11 аркушах

Суддя
ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

________________
23.04.2007року
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"13" лютого 2007 р.                                                                  Справа №  2/49

Господарський суд Рівненської області у складі судді  Савченка Г. І. при секретарі судового засідання  Маслову К.Г.   розглянув справу

за позовом        Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до відповідача  Відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона-65"

про                       стягнення в сумі 12619 грн. 94 коп.

Представники: від позивача    – юрист Джус Г.Л. ;

від відповідача– не з'явився

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ: Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12.619,94 грн.  за лютий-грудень 2006 року по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Відповідач заперечень на позов не подав, в судове засідання не з’явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі відповідача.

Давши оцінку матеріалам справи, доводам сторін, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав, вказаних в позовній заяві.

Позовні вимоги підтверджуються:  розрахунком суми позову; розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за грудень, лютий-листопад, жовтень-грудень, квітень-вересень, січень-березень 2006 року.

Керуючись статтями 94, 158 ч. 1, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона-65" (вул. Київська 92,Рівне,33000,  р/р 7980,   в Філія КБ "Фінанси та кредит", МФО 333603, ),–на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне (м. Рівне, вул. Віденська, 41, р/р 61 в РОУ ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 333368,код ЄДРПОУ 2109840),– 12619 (дванадцять тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 94 коп. боргу.

3.          Стягнути з Відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона-65" (вул. Київська 92,Рівне,33000,    р/р 7980,    в Філія КБ "Фінанси та кредит", МФО 333603,   ),–в доход Державного бюджету України  126 (сто двадцять шість)  грн. 19  коп.  держмита (судового збору).

4.          Видати  виконавчі листи за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

5.          Сторона, яка не погоджується з постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "19" лютого 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07                                                                                           Справа№ 2/265-7/99

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Дрогобицької міської санітарно-епідеміологічна станція, м. Дрогобич

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів

про: стягнення визнання нечинним рішення ДІ з контролю за цінами № 180 від 11.12.06 року про застосування економічних санкцій

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 26.04.2007 р. о 1430 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, докази сплати боргу, акт звірки взаємних розрахунків.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову,  оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ відповідача, акт звірки розрахунків;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.04.07                                                                                           Справа№ 5/932-20/90А

Господарський суд Львівської області у складі судді Манюка П.Т. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова до Приватного підприємства “Відкрите” про припинення державної реєстрації, визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.07   о      14:45

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4.Позивачу: явка представника в судове засідання.

5.Відповідачу: представити суду документально та нормативно обґрунтоване пояснення на позовну заяву та докази, які у нього є; докази, що підтверджують подання податкової звітності; докази, що підтверджують дату останнього подання Відповідачем податкової відомості; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

19.04.07                                                                                 Справа № 7/240пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Калашник Т.Л., розглянувши матеріали                                     справи № 7/240пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватного підприємства «Торгбізнес», м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –Водолазський Д.В., довіреність №6310/10-028 від 06.04.07;

від відповідача –не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача - Приватного підприємства «Торгбізнес».

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов в повному обсязі.

Відповідач на попереднє слухання справи не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлен належним чином.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 7/240пн-ад.

2.          Призначити справу №7/240пн-ад до судового розгляду на «26»квітня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 326 о «09»год. «55»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник