overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.

№ 2-336/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

гр. ОСОБА_1

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 17.04.2007

у справі

Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя

за позовом

гр. ОСОБА_1

до  3-тя особа

гр. ОСОБА_3 ЗАТ “Ресма” ЗРУ ЗАТ
КБ “Приватбанк”

про  за зустрічним позовом до 3-тя
особа про

припинення дій та відновлення
попереднього становища, примусове виконання обов'язку, ЗАТ “Ресма” гр.
ОСОБА_1 ОСОБА_2. захист цивільних прав і інтересів,

Керуючись ст.ст. 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу гр. ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 17.04.2007 у справі №
2-336,07 до касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 13.06.2007
року на 10.50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко,
6, кім. 202.

3.
Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не
є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко
Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.

№ 12/191"НМ"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

від 21.11.2006

Житомирського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 12/191“НМ”

за позовом

Підприємства Коростишівської
райспоживспілки “Кооперативний ринок”

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

зобов`язання звільнити торгове
місце НОМЕР_1, НОМЕР_2

В С Т А Н О В
И В :

Подана 19.12.2006 касаційна скарга
не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються
докази надіслання копії скарги іншим сторонам у справі.

Скаржником не дотримано вказаних
вимог, оскільки до скарги не додано доказів надіслання її копії позивачу у
справі, а саме - Підприємству Коростишівської райспоживспілки “Кооперативний
ринок”, про що також свідчить акт Житомирського апеляційного господарського
суду від 20.12.2006.

Враховуючи викладене та керуючись
п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного господарського суду
від 21.11.2006 у справі № 12/191“НМ” повернути скаржнику, а справу повернути
господарському суду Житомирської області.

С у  д д я
Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                               Харченко
В.М.

С у д д я
Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.01.07                                                                                 Справа№ 4/174-26/16

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Львівфундамент”, м. Львів

До відповідача: Приватного підприємства „Корпорація „СИНТЕКОМ”, м. Стрий

Про: стягнення 1 063,08 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.02.07   о      14:30

3.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309.

4.   При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; явка повноважного представника судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.04.07                                                                                 Справа№ 2/427-30/121

Суддя

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Сколівському  районі, м.Сколе

до  відповідача  Сколівське  державне підприємство комунального господарства, м.Сколе

про  стягнення  4120, 51 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.05.07   о      12:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-   докази реєстрації  відповідача як платника внесків;

-  копію розрахунків сум страхових внесків  за березень 2007р., що підтверджують  позовні вимоги

-    довідку  про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача, станом  на день подання позову.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-     докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128,  каб 305

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
№ 10/285пд

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Головного управління статистики у Донецькій області

на постанову
від 27.03.07 Донецького  апеляційного господарського суду

у справі
№ 10/285 пд господарського суду Донецької області

за позовом
Приватного підприємства “ЕКА”

до
Головного управління статистики у Донецькій області

3-тя особа:
РВ ФДМУ по Донецькій області

про
визнання недійсним договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на    10.07.07 р.   на  11   год.  20  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.02.07                                                                                 Справа
№ 8/32ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши
матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк

про стягнення 1230 грн. 53 коп.

при
секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача-Сухов
М.М..-ст.держ.под. ревізор-інспектор, довіреність № 24-015 від 02.02.07;
Водолазький Д.В.- ст.держ.податк.інспектор, довіреність № 1146/10-028 від
29.01.07;

від відповідача -не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового боргу  з єдиного податку у сумі 1230 грн. 53 коп.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 17.01.07р. було призначено попереднє засідання на
02.01.07р.

У попередньому засіданні позивач
від адміністративного позову не відмовився.

Керуючись статтями 110, 111, 121,
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі № 8/32н-ад.

2.          Призначити справу № 8/32н-ад до
судового розгляду на «20»лютого 2007 року у приміщенні
господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ,
3а, кабінет 309 о «10»год. «40»хв.

3.Зобов'язати позивача -
надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих
до позовної заяви в копіях -для огляду в засіданні, провести з відповідачем
звірення розрахунків по сумі податкового боргу, в якому зазначити податкове
зобов'язання, дати його виникнення, підстави, суми погашеного зобов'язання,
документальне підтвердження оплати, залишок боргу, акт звірення надати суду,
рішення  міської ради про встановлення
ставки єдиного податку, докази реєстрації відповідача в якості суб'єкта
підприємницької діяльності на час слухання справи, довідку адресного бюро щодо
прописки відповідача на час слухання справи.

4.Зобов'язати  відповідача - надати відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з наданням необхідних
документів, при сплаті податкового боргу -документальне підтвердження,
документальне підтвердження реєстрації в якості суб'єкта підприємницької
діяльності.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін
обов'язковою.

Суддя
А.П.
Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.07
р.
Справа № 16/122пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Жовтневої міжрайонної державної податкової
інспекції м. Маріуполь

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1  м. Маріуполь

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладенних в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/122пн.Судове засідання
призначити на  ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната
№ 310

1.          Зобов'язати позивача представити
додаткові документи, що підтверджують заявлені вимоги, явка на засідання
представника сторони обов'язкова,
посвідчення на представника.

2.          Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,
явка на засідання представника сторони обов'язкова, посвідчення на
представника.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
Справа №  3/182/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом  Закрите акціонерне товариство «Миколаївіндодяг»м. Миколаїв,

вул. Новосільська, 3

До Товариство з обмеженою відповідальністю  «Бікотон»  м. Миколаїв, 2

Слобідська, 75, кв.72

Про стягнення збитків

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.04.2007 р. на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 16.04.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача:, надати оригінали доданих до позовної заяви документі; надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07
Справа №8/429-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 8/429-06, порушеної за заявою кредитора – Роменської  міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з  обмеженою відповідальністю « Асоціація Промислових підприємств»  м. Ромни ,

про визнання   банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.09.2006 р. порушено провадження у справі № 8/129-06  за заявою кредитора –Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника – Товариства з  обмеженою відповідальністю « Асоціація Промислових підприємств»  м. Ромни    банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

.

Постановою господарського суду від 18.09.2006р. боржника Товариства з  обмеженою відповідальністю « Асоціація Промислових підприємств»  м. Ромни    визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором  банкрута арбітражного  керуючого Деркача М.Ю.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута  - Деркач М.Ю.          подала суду звіт та ліквідаційний баланс  банкрута Товариства з  обмеженою відповідальністю « Асоціація Промислових підприємств»

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду  на 21 травня  2007р. на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст., 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора Товариства з  обмеженою відповідальністю « Асоціація Промислових підприємств» в засідання суду на 21 травня  2007р. на 10 год 00 хв.

2.          Явку представників комітету з кредиторів, боржника, ліквідатора   в засідання суду визнати обов”язковою.

3.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.05.07р.

Справа № А19/84-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Декоріт", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 1673,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.05.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування позову, довідку про заборгованість, докази сплати, довідку про банківські рахунки сторін, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.

справа № 20-9/318

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

до   Товариства з обмеженою відповідальністю
“Телерадіокомпанія “Девком”

Севастопольського   міськкоопринторга

про спростування недостовірної
інформації та  стягнення  моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Суддя С.А. Рибіна

представники сторін:

позивача -ОСОБА_2, довіреність № 2989 від
12.12.2006,

відповідач (ТОВ “ТРК “Девком”)
-Рогожина І. Б., довіреність № 001 від 09.01.2007,

відповідач (Севастопольський   міськкоопринторг) -Бризгалов О. Ф.,
довіреність № 33 від 26.12.2006;
Єрошевич І. І., паспорт серії ЕТ № 020715 від 25.05.2006.

Суть спору:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1звернулася з позовними вимогами до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Девком”,
Севастопольського міськкоопринторга  про
спростування недостовірної інформації та
стягнення  моральної шкоди в
розмірі 10000,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач -
Севастопольське міське ринкове торгівельне управління “Кримкоопринторг”
Кримспоживспілки не є юридичною особою (довідка № НОМЕР_1 з єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України).

Згідно із ст. ст. 1, 21
Господарського процесуального кодексу України, сторонами господарського процесу
можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому
числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи та в установленому порядку набули статус суб'єкту
підприємницької діяльності.

Виходячи із вищевикладеного, суд
прийшов до висновку, що провадження по справі
в частині вимог до відповідача - Севастопольського міського ринкового
торгівельного управління “Кримкоопринторг” Кримспоживспілки підлягає припиненню
по п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст.  80, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х
В А Л И В:

1. Провадження по справі  № 20-9/318 в частині
вимог до відповідача - Севастопольського міського ринкового торгівельного
управління “Кримкоопринторг” Кримспоживспілки
припинити.

Копії даної ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
С.А.
Рибіна

Розсилка:

СПД ОСОБА_1: АДРЕСА_1

ТОВ “ТРК “Девком”: 99055, м. Севастополь, вул. Хрюкіна,
буд. 10

Севастопольський
міськкоопринторг: 99011, м. Севастополь, вул. Щербака, 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  7/122/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артелерійська, 19

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства заводу “Металіст”, 54001, м.Миколаїв, проспект Героїв Сталінграда, 1Б

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 105412,26 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 13 березня 2007 року о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду, надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи виставлялись позивачем вимоги про сплату боргу та чи знаходяться вимоги на виконанні у Державній виконавчій службі на виконанні.

Суддя
Н.О.Семенчук