overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

21.03.07                                                                                 Справа № 10/39ад.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції  у м. Красний  Луч

до Комунального підприємства «Ремонтно –експлуатаційний комбінат»УЖКГ  виконкому, м.  Красний Луч

про звернення  стягнення  на активи  на суму  31789  грн.  00  коп.

Від відповідача –Комунального підприємства «Ремонтно –експлуатаційний комбінат» УЖКГ  виконкому надійшла заява від19.03.2007р. № 131 про розстрочку виконання постанови господарського суду Луганської області від 06.03.2007р. строком на десять років, згідно з графіком погашення податкової заборгованості з земельного податку на суму 31789 грн. 00 коп.

Постановою господарського суду Луганської області від 06.03.2007р. звернуто стягнення податкового боргу на активи Комунального підприємства «Ремонтно –експлуатаційний комбінат» УЖКГ  виконкому з податку на  землю в сумі  31789 грн. 00 коп.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 26.03.2007р. на 14 год. 00 хв., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, письмові пояснення щодо можливості надання розстрочки щодо термінів сплати податків.

3.Зобов’язати відповідача –надіслати копію заяви про розстрочку та додані документи позивачу, докази надіслання надати суду, надати заперечення на відзив позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочення суми за постановою у заявлений строк.

Участь компетентних представників сторін  обов’язкова.

Суддя                                                                                  Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.07 р.                                                                           Справа № 18/72

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області

до відповідача:  Слов’янської районної державної лікарні ветеринарної медицини

про  стягнення 10935,42 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Долгих Н.Д. - дов.

від відповідача: не з’явився.

Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулась з позовом до Слов’янської районної державної лікарні ветеринарної медицини  про стягнення економічних санкцій  в сумі  10935,42грн. за порушення державної дисципліни цін на підставі рішення від 09.11.2004 року № 174.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у засідання суду не з’явився. Про час і місце судового засіданні він був  повідомлений належним чином.

З метою захисту інтересів відповідача розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1,2 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  16.04.07 року.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву та наявні у ньогодокази та заперечення по справі.

Явка представників сторін   у засідання суду обов’язкова.

Попередити відповідача що у разі невиконання ухвали суду та неявки його представника  у засідання, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.
Справа № 9/86

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому попередньому судовому
засіданні справу № 9/86

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про спонукання укладення договору
оренди земельної ділянки,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Байбарак Г.П.,
довіреність № 238   від 31.01.07р.,
представник;

від відповідача - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи
та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1подано позов до Кіровоградської міської ради про спонукання укладення
договору оренди земельної ділянки площею 0,04 га по АДРЕСА_2

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 12.03.2007 року відкрито провадження у даній
адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання з метою
з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи,
забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного
строку.

Представник позивача у попередньому
судовому засіданні 10.04.2007 року повністю підтримав позов.

Відповідач в судовому засіданні
участі не брав, витребуваних доказів суду не подав.

Господарським судом в попередньому
засіданні встановлено, що позивач підтримує позов повністю, визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121
Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого
засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу
до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121,
158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н
О В И В :

1.
Підготовче провадження у справі № 9/86 закінчити.

2. Призначити дану справу до
судового розгляду на 26.04.07 року о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня
судового засідання надати:

позивача: належним чином засвідчену
копію проекту землеустрою (в повному обсязі);
належним чином засвідчену копію листа з повторним зверненням до міської
ради з проханням укласти договір оренди.

відповідача: письмові пояснення
щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на
підтвердження можливих заперечень;
пояснення причин залишення без розгляду питання щодо укладення з
позивачем договору оренди землі.

5. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

6. Копії ухвали направити сторонам;
відповідачу направити повістку про виклик до суду.

Суддя                                                                                                   Шевчук
О.Б.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07                                                                                 Справа № 4/252

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали  за позовом

Статутного територіально –галузевого об" єднання Південна залізниця, м. Харків

до  Приватного підприємства « Фортуна –Плюс »,  м. Красний Луч  Луганської області

про стягнення  13410 грн.  00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,  64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11.05.07 на  11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, акт загальної форми , комерційний акт (Статут Залізниць України; Правила оформлення перевізних документів); докази додержання Правил складання актів, затверджених  Наказом  Міністерством  транспорту України від 28.05.2002 № 334; обґрунтований розрахунок  стягуваної суми (пояснення до нього ); відповідні нормативні документи; докази наявності повноважень юридичної особи  (витяг із Статуту або Положення); за власною ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами,  акт звірення надати у засідання суду; вказати повну та точну назву підприємства відповідача .

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення.

6. Зобов’язати Головне управління  статистики у Луганської  області  та Державного реєстратора Краснолуцької   міської ради  у строк    до  10.05.07  надати  суду     відомості  про  держреєстрацію та  включення  до  ЄДРПОУ     Приватного підприємства

« Фортуна –Плюс », вул. Карла Маркса, 35,  м. Красний Луч  Луганської області, код 32895386.

Участь повноважних представників сторін  у судовому засіданні обов’язкова.

Суддя                                                                             Г.М. Батюк

Пом. судді                                                                               Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.03.07 р.                                                                                   Справа № 12/188пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом: Акціонерного товариства Ист Вест, Инк. США

до відповідачів: 1 . Відкритого акціонерного товарситва „ Донецький комбінат хлібопродуктів № 2 м. Донецьк; 2.  Товариства з обмеженою відповідальністю “ Злак” м. Краматорськ, 3. Закритого акціонерного товариства „ Донецький комбінат хлібопродуктів” м. Донецьк

про витребування майна з незаконного володіння, зобов”язання відповідача оформити документи на відвантаження обладнання

За участю

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача 1- Мунтян О.М. за довіреністю

від відповідача 2 – не з”явився

від відповідача 3 – Рибка А.М. за довіреністю

Акціонерне товариство Ист Вест, Инк. США звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідачів: 1 . Відкритого акціонерного товарситва „ Донецький комбінат хлібопродуктів № 2 м. Донецьк; 2.  Товариства з обмеженою відповідальністю “ Злак” м. Краматорськ про витребування майна з незаконного володіння, зобов”язання відповідача оформити документи на відвантаження обладнання.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2005р. провадження у справі було зупинено до розгляду  заяви про перегляд рішення за нововиявленними обставинами по справі № 12/622в.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2006р. провадження у справі було повнолено.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2006р. до участі у справі було залучено Закрите акціонерне товариство „ Донецький комбінат хлібопродуктів”( м. Донецьк, пр-т Ленінський,43).

В судове засідання представники  позивача та  відповідача 2   не з”явилися, але позивач надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв”язку з хворобою представника та продовженн я строку розгляду справи.

Клопотання задоволено.

Крім того, виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись  п.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1місяць  до  ( 07.05.07 ) .

Відкласти слухання справи на  17.04.07 р.  об  14:00 год.

Позивачу виконати ухвалу господаського суду від 26.03.2007р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Склярук О.І.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  11/90/07

м.Миколаїв

За позовом: Акціонерне товариство відкритого типу  “Гілея”

(55204, Миколаївська обл., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

до  відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Світанок” (55233, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Кам’яна Балка)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кузнєцов І.Є. –дов. №3457 від 14.02.2006р.

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 52692,02 грн. по договору , з яких 17389,85 грн. основного боргу, 29606,55 грн. відсотків за користування товарним кредитом та 5695,62 грн. пені

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи у суду відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.04.2007р. о 12 год. 30 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.03.07                                                                                           Справа№ 2/363-5/6А

Суддя Петрик І.Й., розглянувши матеріали

за  позовом: Кам’янка-Бузький районний центр зайнятості, м.Кам’янка-Бузька

до відповідача:  Приватного підприємства агрофірми “Маяк”, с.Старий Яричів

про стягнення 1338,74 грн.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.04.07   о      11:20

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в кабінеті  № 403 (4 поверх).

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - обгрунтований письмовий відзив на позов з нормативним обгрунтуванням, явка повноважного представника в судове засідання –обов’язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07р.

Справа № 22/169-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплаваів", м. Нікополь

до  Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю  "Інтертрейдінг груп",м.  Дніпропетровськ

Відповідача -3 : Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерінвест", м.Алчевськ

про стягнення в розмірі 3613,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив

Відповідачу-2,3 :відзив на позов суду і сторонам, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.Ю.Боговенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07
Справа №8/131-07(8/618-06).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:           Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

до відповідачів:         Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкойл»

про стягнення 1439 грн. 79 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2007р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Запропонувати відповідачеві подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати позивача та відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.
Справа № 01/5256

Господарський суд Черкаської області
в складі головуючого судді -Чевгуза О.В., при секретарі -Олійник І.С., за
участю представників сторін:

від кредитора -Лук'ященко Ю.І.-
представник державної податкової інспекції в м. Черкаси,

ліквідатор - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси матеріали справи за заявою фізичної особи -приватного
підприємця ОСОБА_2 м. Черкаси

про
визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Боржником, яким прийняте рішення про
припинення підприємницької діяльності, подано заяву про визнання фізичної особи
-приватного підприємця ОСОБА_2 м. Черкаси банкрутом, оскільки в нього відсутнє
майно, яке належить йому на праві приватної власності та кредиторська
заборгованість складає 939 818 грн. 71 коп.

Постановою від 17.11.2006 року
боржника оголошено банкрутом, введено процедуру ліквідації, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного керуючогоОСОБА_1.

До суду з клопотанням про
затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації звернувся
ліквідатор.

На підставі ч. 1 ст. 32 Закону
України  “Про відновлення
платоспроможності  боржника або визнання
його банкрутом” заслуховування звіту ліквідатора призначено в судовому
засіданні за участю повноважних представників кредиторів.

Представник державної податкової
інспекції в м. Черкаси проти затвердження звіту та ліквідацію боржника не
заперечує.

Ліквідатор підтримав клопотання про
затвердження звіту та ліквідацію боржника в зв'язку з банкрутством.

Розглянувши матеріали справи, звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також заслухавши  ліквідатора, встановивши, що  ліквідатором виконані всі необхідні  дії для встановлення активів боржника,
задоволення вимог кредиторів, суд вважає за необхідне затвердити звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс, а боржника, як юридичну особу,
ліквідувати.

Згідно з п. 6 ст. 40 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  господарський
суд  припиняє  провадження
у  справі  про банкрутство, якщо затверджено  звіт
ліквідатора  в  порядку,
передбаченому статтею 32 цього Закону.

Керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора ОСОБА_1
та ліквідаційний баланс приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Ліквідувати приватного підприємця
ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код
НОМЕР_1, як суб'єкта підприємницької діяльності в зв'язку із банкрутством.

Провадження по справі припинити.

Суддя
О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №

Суддя  В.І. Карпинець,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою

Державної податкової інспекції у Міжгірському районі, смт. Міжгр"я

до Закритого акціонерного товариства  "Елам" (українсько-американське),                       смт. Міжгір"я

про стягнення  податкового боргу у сумі 1989,52грн.,

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної  заяви  до  розгляду  і,  керуючись статтями  104 –107, 110, 165  Кодексу  адміністративного  судочинства  України,  суд

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на  на  год. засідання якого відбудеться  за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 404

3. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4 .          До дня засідання, але не пізніше, зобов’язати сторони подати суду :

позивача:

·          облікові картки платника податку у підтвердження обставини наявності у відповідача податкової заборгованості до бюджету у заявленій до стягнення сумі 1989,52грн.   з періоду її виникнення до періоду існування та станом на день розгляду справи.

відповідача :

·          письмове заперечення проти позову з належними доказами.

5.          У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України (див. на звороті).

6.          Копію даної ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві (Закарпатському обласному ЗАТ по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист"), з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та особі -  Міжгірському туристсько-оздоровчому комплексу "Карпати" рекомендованим листом.

7.          Справу буде  розглянуто суддею В.І. Карпинець одноособово.

Суддя                                                                                            В.І. Карпинець.
СУД
Справа № 7/38-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області     від 26.02.07р., яке набрало законної
Стягнути з Підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного підприємства „Судовий
у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ідентифікаційний номер
30045370) оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі
118 (сто вісімнадцять), 00 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.04.10р.
Суддя
Помічник судді