СУД
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № 32/160-07

За позовом:  Фізичної особи - підпиємця ОСОБА_1
м.Дніпропетровськ

До:
Відкритого акціонерного товариства страхової компанії
"Оранта-Дніпро"м.Дніпропетровськ

Про:
стягнення 11831,53грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : ОСОБА_2( дов. від 08.09.05 р.) ;

Від відповідача : Лукашенко
М.В.  ( дов. № 3 від 10.01.07 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  відповідача
про стягнення 11 831,53 грн. страхового відшкодування відповідно до
договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників
транспортних засобів. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на
ту  обставину, що працівником позивача
під час керування автомобілем, належним тому, було скоєно ДТП, в результаті
якого завдано матеріальну шкоду  ОСОБА_2.
У зв'язку з чим потерпілий звернувся до АНД районного суду м. Дніпропетровська
з цивільним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки .23.06.06 р.
районним судом порушено провадження у цивільній справі, але до цього часу
рішення у справі не прийнято.                        У зв'язку з цим позивач
звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового
відшкодування,  але відповідач
безпідставно ( на думку позивача ) відмовляє йому у виплаті страхового
відшкодування відповідно до умов
договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників
транспортних засобів.

Відповідач проти задоволення
позовних  вимог заперечує, посилаючись на
ту обставину,  що відповідно до умов вищезазначеного
договору страхування та приписів «Положення про порядок і умови проведення
обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних
засобів »право на отримання страхового відшкодування мають треті особи, а не
страхувальник, яким є позивач. Окрім того відповідачем заявлено клопотання про
заміну відповідача з Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія
«Оранта-Дніпро»на його правонаступника - Відкрите акціонерне товариство
«Страхова компанія «Дніпро», у зв'язку із реорганізацією товариства.

В судовому засіданні 17.05.07
р.  позивач  звернувся
до суду з клопотанням  про  зупинення
провадження  у справі №32/160-07
до часу набрання чинності рішенням у цивільній справі   за позовом ОСОБА_2.  до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної безпеки; яка розглядається АНД районним судом м. Дніпропетровська;
оскільки в залежності від рішення у цій цивільній справі можуть бути змінені
позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
у справі № 32/160-07. Представник відповідача заперечував проти задоволення
клопотання позивача про зупинення провадження у справі. Відповідно до  вимог
ст.79 ГПК України, господарський
суд зупиняє провадження у справі
в разі  неможливості  розгляду
даної  справи  до вирішення
пов'язаної  з нею  іншої
справи.

Згідно з приписами ст.25 ГПК України:
в разі вибуття однієї з сторін у спірному
або  встановленому рішенням
господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи
організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником,
вказуючи про це в  рішенні  або
ухвалі.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 25,79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.Здійснити заміну відповідача з
Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія «Оранта-Дніпро»на його
правонаступника - Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпро».

2.Зупинити провадження у
справі  № 32/160-07 до часу набрання
чинності рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2.  до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної
безпеки; яка розглядається АНД районним судом м. Дніпропетровська

Суддя

О.Ю.Васильєв