overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

27.03.07

Суддя  Коваль С.М.,  розглянувши позовну  заяву,

Приватного підприємства „Спектор”, м. Одеса, вул. Балтська дор., 2,

до відповідача: приватного підприємства „Чорноморець”, м. Миколаїв,  вул. Красних Майовщиків, 5,

про  стягнення заборгованості за договорм поставки № 81 від 01.08.2004 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Спектор” звернулось з позовом до приватного підприємства „Чорноморець” про стягнення заборгованості за договорм поставки № 81 від 01.08.2004 року.

Так, у позовній заяві відсутні належним чином  засвідчені копії документів, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності із ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії.

Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. № 1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його підпис.

Дані обставини, у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись  ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1.          Позовну  заяву  повернути без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі  166 грн., перераховане платіжним доручення  № 601  від  20.03.2007 року  підлягає поверненню.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" лютого 2007 р.
Справа №  3/93/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом  Закрите акціонерне товариство «Авто лінії Поділля», м. Вінниця,

вул.. Стеценко, 75а

До Відкрите акціонерне товариство «Миколаївське обласне підприємство автобусних  станцій», м. Миколаїв пр. Леніна, 26 б.

Про стягнення коштів за  автобусне перевезення

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.03.2007 р. на 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до19.03.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів, надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Сторонам: надати докази виконання п. 6 договору.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

16.03.07
Справа №АС№12/140-07.

Суддя господарськог о суду Сумської області Кост енко Л.А., розглянувши матеріа ли (вх. № 2293) за позовом : Роменської між районної державної податков ої інспекції до відповідачів: Приватног о підприємства «Квідсіф», м. Р омни
Про припинення дій, які пер ешкоджають здійсненню повно важень

Визнав подані матеріали до статніми для відкриття прова дження в адміністративній сп раві.
Керуючись ст.107 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд
УХВАЛИВ: 1. Відкрити провадженн я в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засідан ні на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2007 р., пр о що повідомити сторони, напр авивши їм дану ухвалу. Копію у хвали разом з копією позовно ї заяви № 2197/10/10-015 від 13.03.2007 року та д одатком до неї на 19-ти аркушах направити відповідачу. Засі дання відбудеться в приміщен ні господарського суду Сумсь кої області за адресою: 40011, м. Су ми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111, 1-й по верх. 3. Запропонувати позив ачу уточнити позовні вимоги щодо складу перевіряючих осі б, строку проведення перевір ки. 4. Запропонувати відпо відачу в строк до 06.04.2007 року под ати обґрунтований відзив на позовну заяву. 5. Представникам сторі н для участі в судовому засід анні мати належним чином офо рмлені повноваження та докум ент, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"23" травня 2007 р.
Справа №          2/148

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Олександрія Кіровоградської
області

до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Олександрія Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду
і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  25.06.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового
засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та
докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії
підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення
проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених
Кодексом адміністративного судочинства України.

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.04.07 р.                                                                               Справа № 23/62пн
про примусове виконання рішеня від 02.04.2007р.
Рішення набирає законної сили з 13.04.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 14.04.2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.
Справа №  4/152/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю “Мотордеталь-Конотоп”, вул.

Вирівська, 64, м. Конотоп Сумської області, 41612

до відповідача          ДП “Національна атомна компанія енергогенеруюча компанія

“Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Южноукраїнська АЕС”, Промзона м. Южноукраїськ  Миколаївської області, 55000

про                            стягнення збитків у розмірі 7038799,26 грн.

розглянувши матеріали справи та враховуючи, що листами від 23.03.05р. № 32/10юр., від 20.02.06р. № 32-20 (т. 2., а.с. 54, т. 3, а.с. 7) відповідач заявляв клопотання про розгляд справи за місцем знаходження відокремленого підрозділу. Постановою ВГС України від 13.02.2006р. на підставі ч. 2 ст. 15 ГПК України справу передано до розгляду господарському суду Миколаївської області.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України та на підставі  Постанови Одеського апеляційного господарського суду України від 13.02.2006р.

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти справу  №  20/692-43/253-35/122-7/81 до свого розгляду

та присвоїти їй  №  4/152/07.

2.           Розгляд справи призначити на «25»  квітня 2007 р. о 14год. 15 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Позивачу та відповідачу надати відомості щодо виконання наказу господарського суду

м. Києва від 27.12.2006р.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
03.02.07                                                                                           Справа  № 5/1653-13/288А
УХВАЛА

"03" лютого 2007р.                                                  Справа № 5/1653-13/288А

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 08.11.2006р.

у справі № 5/1653-13/288А

за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгальянс”, м.Київ

до Приватного підприємства „Львівсинтез”, м.Львів

про визнання недійсним господарського зобов”язання на загальну суму 217495,68 грн., яке виникло між ТзОВ „Торгальянс”, м.Київ та ПП „Львівсинтез”, м.Львів на підставі договору № 24 надання послуг від 06.09.2004р. та застосування наслідків, передбачених ст.208 ГК України

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 5/1653-13/288А до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2007р. на 12 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.07 р.                                                                                        Справа № 18/98

за позовом: Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Центрльно-Міському районі м. Макіївки, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РУДЕКС” м. Макіївка, Донецької області

про  стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 957,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області          Гассій О. В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

прокурор: Ульянова О.В. - посвідчення

від позивача : не з’явився.

від відповідача : не з’явився

Прокурор Центрально-Міського району м. Макіївки звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-міському районі м. Макіївки, Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “РУДЕКС” м. Макіївка, Донецької області заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 957,00 грн.

Представники позивача і відповідача у попереднє засідання не з’явились. Про час і місце попереднього засідання вони були повідомлені належним чином.

Керуючись  ст. 111  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А ЛИ В :

Попереднє засідання відкласти на 03.05.2007 року о 09-30 год.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості.

Явка прокурора та представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити позивача, що  у разі неявки його представника у попереднє засідання справу буде залишено без розгляду.

Суддя                                                                                                    Гассій О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № А37/176-07

За позовом  Приватного підприємства "МТК-Н", м.Новомосковськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі

про визнання недійсним рішення

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Хозяїнов В.В. дов від 16.04.2007 року

Від відповідача: Гула Г.М. дов № 8210/9/10-016 від 17.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "МТК-Н"  звернулося  з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі  і просить суд визнати недійсним рішення

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового засідання на 19.06.2007 р. о 16:40 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщені господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Позивачу надати копію зовнішньоекономічного  контракту та усіх первинних документів з його виконання (в читабельному вигляді) за спірними операціями.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 04/302а

"25" січня 2007 р.

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Упир І.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю  представників сторін: від позивача -  Зубенко С.А. - представник за довіреністю, від відповідача:  не з’явився,

від облпрокуратури – Хлівненко Л.Б.-  прокурор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоністької ОДПІ   до Фермерського господарства  Минця Михайла Яковича  про стягнення  1404 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача  1404 грн. 09 коп. податкового боргу за користування земельною ділянкою згідно укладеного договору від 07.09.2004 року та додаткової угоди від 27.01.2006 року.

Заявою від 25.01.2007 року прокурор відмовився від адміністративного позову.

Відмова від адміністративного позову не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству тому, суд вважає її прийняти.

Згідно платіжного доручення №2 від 10.01.2007 року  відповідач борг погасив. Заявлену  суму боргу відповідач погасив після заявлення позову до суду, тому судовий збір в сумі 14 грн. 04 коп. , згідно ст. 94 КАС України  покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та відповідно до п. 2 ст. 157  КАС України суд вважає закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 94, п.2 ст. 157 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у  справі.

2. Стягнути з Фермерського господарства Минця Михайла Яковича, с. Дробівці, Золотоніського району, Черкаської області , код 32184995 в доход державного бюджету України  через Золотоніську ОДПІ, отримувач –ВДК в м. Черкаси, код –22809222, банк –УДК в Черкаській області, МФО –854018, рахунок № - 0002, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку - 095  – 14 грн. 04 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                                                         І.І.Упир
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
22 січня 2007 р.                                                                    Справа №  13/4-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 10 січня 2007 р. у справі  № 13/4-07  , яке набрало законної сили 22 січня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2007 р.                                        Справа №          6/26

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом:  Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Штарк", м. Кіровоград

про стягнення 464885,52 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 13.02.07 о 12:20 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 05.02.2007 року податиписьмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                              О.М.Баранець
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

12.02.07
Справа№ 4/285-2/37

За позовом: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача: Приватного підприємства
"Зубраторгпостач",м.Львів

про
стягнення 2916 грн. заборгованості

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити
провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому
засіданні на 13.03.2007р. на 11.00 год. в приміщенні

господарського суду Львівської
області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 каб. №501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Позивачу:
представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; довідки
про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день
заявлення позову в суд;
товарно-транспортні документи на перевезення вантажу згідно договору -
заявки №НОМЕР_1 від 12.09.2006р. - в оригіналі і належно засвідченні копії до
справи та докази про їх отримання замовником; явка представника в судове
засідання обов”язкова.

Відповідачу : представити
письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;  довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ)
станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання
обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з
п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання
дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" травня 2007 р.                                                           Справа №  7/443/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, 35300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3/1

до відповідача: Фермерського господарства “Майоран”, 56243, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Велтке Артакове

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 520/10/10-219г від 07.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя