ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
справа № 20-12/243

Суддя  господарського суду міста Севастополя Харченко І.А., при секретарі   Єрмолаєвої О.Ю. розглянувши матеріали справи № 20-12/243 за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Ликком”  (99014, м. Севастополь, вул. Корчагіна, 16 кв. 96)

до Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 48)

про визнання дій посадових осіб Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України незаконними та невідповідаючими вимогам законодавства, визнання незаконним та скасування рішення №27/04-06 від 26.07.06 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції,

за участю представників:

позивача – Курбацький В.І., довіреність №243 від 06.11.2006, представник;

відповідача –Дорофєєв Д.А., довіреність №9/276 від14.06.2006, представник;

встановив:

Позивач звернувся  до господарського суду з позовної заявою про визнання дій посадових осіб Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України незаконними та невідповідаючими вимогам законодавства, визнання незаконним та скасування рішення Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України  № 27/04-06 від 26.07.06 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, посилаючись на те, що рішення постановлено на неповному виясненні обставин, які мають значення для справи, висновки не відповідають обставинам справи, порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 08.09.06 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Ликком” залишена без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити  недоліки позовної заяви, а саме: у позовної заяві зазначити номер засобу зв’язку Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, адресу електронної пошти відповідача, якщо таки відомі,  додати копії  позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів,  вказати  дату підписання позовної заяви  в строк до 18.09.2006.

Ухвалою від 19.09.2006 відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/243, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 06.11.2006 закінчено підготовче провадження і призначена адміністративна справа № 20-12/243 до судового розгляду.

Під час судового розгляду від позивача надійшло клопотання (вх. №6466 від 28.02.2007) про закриття провадження у справі № 20-12/243 у зв’язку з відмовою від позову.

Відповідно до частини 1 пункту 2  статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач  відмовився  від  адміністративного  позову і відмова прийнята судом.

Згідно статі 95 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодуються.

Керуючись  п. 2 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.          Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Ликком”  від позовних вимог.

2.          Провадження у адміністративній справі № 20-12/243 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Ликком” до Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України  про визнання дій посадових осіб Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України незаконними та невідповідаючими вимогам законодавства, визнання незаконним та скасування рішення №27/04-06 від 26.07.06 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції -  закрити.

3.          Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                             І.А. Харченко