overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.01.07                                                                                 Справа№ 4/90-3/11

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ПП „Рест –Фарм”, м. Рівне

До відповідача: ДП „Аптечний склад” ПП „Біосет”, м. Львів

Про  стягнення 20 280,60 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на  07.02.2007 р. о  11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128 - каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків;

Позивачу:  -  представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : -  подати обгрунтований   Відзив  на позовну  заяву  у порядку  передбаченому  статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

- докази погашення боргу;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07
Справа №8/550-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувшиматеріали справи № 8/550-06 порушнеої за  заявою  боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю     ТОВ  «Рубанське»  про визнання банкрутом , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 8/550-06 від 12.03.2007р.  затверджено реєстр вимог кредиторів, в якій в резолютивній частині  помилково зазначена визнана судом сума майнових вимог кредитора – Роменської Міжрайонної державної податкової інспекції , а саме:  замість розміру в сумі 8196 грн.27 коп. зазначена сума 2765 грн. 55 коп.

Суд вважає за необхідне  виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86,89 Господарського Процесуального Кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі від 12.03.2007р.  по справі № 8/550-06 зазначивши в резолютивній частині суму визнаних судом майнових вимог кредитора  - Роменської Міжрайонної державної податкової інспекції у розмірі 8196 грн.27 коп

Ухвалу направити розпоряднику майна, Роменській МДПІ.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 9/136пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТСНАБ», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи -  Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТСНАБ», ід. код 30642297 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.2007р. о 12 год. 15 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТСНАБ», ід. код 30642297 м. Луганськ, вул13-я Лінія,13/5 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.07
Справа №2/240-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом      відкритого акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ»

до відповідача  відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе»

Про стягнення 152480 грн. 20 коп.

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 24.05.2007 р. на 10 год. 40 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 21.05.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.                                                                              Справа  № 20/345

Суддя господарського суду Рівненської області Василишин А.Р., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи

за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача  Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Полісся”

про стягнення в сумі 112 грн. 95 коп..

За участю представників сторін:

Від позивача: Красовський В.Б. (дор. № 01/259 від 04.04.2006р.).

Від відповідача: не з’явився.

Статті 27, 29, 49, 51 КАС України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі –Позивач) звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Полісся” (надалі –Відповідач) на свою користь 112 (сто дванадцять) грн. 64 коп. не прийнятих до заліку витрат та штрафних санкцій, застосованих рішенням Позивача № 1599 від 28 листопада 2005 року (а.с. 23).

Представник Позивача в судовому засіданні від 16 січня 2007 року подав заяву (а.с. 27) про відмову від адміністративного позову, в зв’язку зі сплатою Відповідачем суми позовних вимог.

З вищенаведеного вбачається, що Позивачу відомі правові наслідки відповідних процесуальних дій.

У відповідності до підпункту 2 пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на обставини справи, господарський суд приймає відмову Позивача від адміністративного позову. Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 95, 111, 112, 121, 128, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Відповідно до пункту 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   господарського суду

Рівненської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.07р.

Справа № А7/35-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Мастер-Трейд Кривбас", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 554, 92 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) просить стягнути з Приватного підприємства „Мастер-Трейд Кривбас” (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) заборгованість по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 554, 92 грн. –нараховані, але не в повному обсязі оплачені страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за травень –липень 2006 року.

До судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову в зв’язку з тим, що відповідач сплатив борг.

Заява про відмову від позову підписана начальником управління Шепілевою С.Ю.

Витягом по банківському рахунку, наданим позивачем, підтверджується оплата заявленої до стягнення суми.

Відмова позивача від позову за викладених вище обставин не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб та приймається судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст. 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскаржується в порядку і строки відповідно до ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.04.07р.

Справа № Б26/122-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Синельниківського міськрайонного центру зайнятості, м. Синельникове

про визнання банкрутом акціонерне товариство закритого типу “Вільне”, с. Вільне //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.04.07р. на 10год.20хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду кредитора чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором.

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                      Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)24.04.0710:20< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

04.05.07 р.                                                            № 02-11/44

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Кіровоградагромаш",                       м. Кіровоград

до Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції,                               м. Кіровоград

про визнання дій протиправними

Подано позовну заяву про визнання дій Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції щодо опису, оцінки та реалізації трактору К-700 А, 1997 р.в., який являвся власністю закритого акціонерного товариства "Кіровоградагромаш" і перебував у податковій заставі протиправними.

Ухвалою від 15.03.2007 року позовну заяву на підставі п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху. Недоліки позовної заяви повинні бути усунені до 03.05.2007 року. Позовна заява була оформлена з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення                №  1395871 ухвала від 15.03.2007 року № 02-10/49 вручена позивачу.

Проте, позивачем не усунуто в повному обсязі  недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі суду строку, а саме не надано копії статуту закритого акціонерного товариства "Кіровоградагромаш" та копії  довідки № 31193 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України для направлення на адресу відповідача.

За таких обставин, суддя на підставі ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повертає позовну заяву, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви  не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України) з виправленням недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну  заяву  від 14.03.07 р. № 22 на 3 аркушах та додані до неї документи на  37 аркушах повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.02.07р.

Справа № А24/65-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська

до  приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Нью-Д", м.Дніпропетровськ, вул.Бєхтєрєва, 3, кв.5,

про стягнення 340,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 01.03.07р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам"ятку про процесуальні права та обов"язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.2007                                                   Справа №  4/73

Суддя господарського суду  Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

За позовом  Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача  ТОВ „Науково-виробничого підприємства „Грифсканд-Свалява”,      м. Свалява

Про стягнення заборгованості в сумі 27980,96 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 червня 2007 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4. Зобов’язати подати господарському суду наступні докази:

Позивача  -  копію довідки про включення позивача до ЄДРПОУ; докази, що підтверджують застосовані при розрахунку збитків  показники.

Відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують; довідку про включення до ЄДРПОУ.

ЯВКУ уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                           Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.01.07                                                                                 Справа№ 1/23-26/10

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в ос. Міністерства оборони України, м. Київ, Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів

До відповідача: Товариства  з обмеженою відповідальністю „Галичанка”, м. Дрогобич

Про: стягнення 1 282 397,63 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.02.07   о      16:00

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309.

4.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору, Позивачам 1 і 2 –довідки про включення до ЄДРПОУ позивачів станом на час розгляду спору, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивачів та відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача, докази виконання зобов’язань за договором № 227/ДБ-113Д на пайову участь у будівництві житла від 22.11.2005 р.; явка повноважного представника судове засідання.

На одержання довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача   станом на час розгляду спору уповноважити позивача.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.07
Справа №2/219-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом       комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю «Віта фарм»

Про стягнення 1129 грн. 83 коп.

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 10.05.2007 р. на 11 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 07.05.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО