overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.
Справа №  7/176/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м.  Миколаїв, вул. Галини Петрової,2-а,

до Приватного підприємства “Агро-2000”, 54031, м. Миколаїв, вул. Космонавтів,148г, кв.10,

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду на 12 квітня 2007 року о 11 год. 45хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал судового засідання № 810.

3. Позивачу в строк до 10.04.2007р. надати документ, що підтверджує останнє звітування відповідача перед позивачем та відсутність його заборгованості перед фондами.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
Н.О.Семенчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"14" травня 2007 р.
Справа № 4/33-06-8356

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді  Ліпчанської Н.В.,

Суддів: Андрєєвої Е.І., Мацюра П.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання КП „ДЕЗ Вузівське”

на  рішення господарського суду Одеської області  від 06.12.2006р.

по справі № 4/333-06-8356

за позовом  ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал”

до 1. ПП „Квартал”

2. КП „ДЕЗ Вузівське”

про стягнення 91 099,17грн.

встановив :

26.04.2007р. Одеським апеляційним господарським судом винесено постанову у справі № 4/333-06-8356 за позовом ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” до ПП „Квартал”, КП „ДЕЗ Вузівське” про стягнення 91 099,17грн.

Однак, у вступній частині вищезазначеної постанови допущена описка у викладенні дати постанови. А саме, замість 26.04.2007р. помилково зазначено 19.04.2007р..

Стаття 89 ГПК України надає суду право, не зачіпаючи суті рішення або ухвали, за заявою сторони або з власною ініціативи, виправляти допущені помилки та описки.

Керуючись ст.ст.89, 99  ГПК України, апеляційний суд –

Ухвалив:

Виправити вступну частину постанови  від 26.04.2007р., зі справи № 4/333-06-8356, замінити  дату постанови 19.04.2007р. на 26.04.2007р.

Головуючий суддя                                                   Ліпчанська Н.В.

Суддя                                                                        Андрєєва Е.І.

Суддя                                                                         Мацюра П.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07
Справа №3/205-07.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аква-Еко-Плюс”, м. Київ

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна компанія природних ресурсів Сумщини”, м. Суми

про стягнення 16316 грн. 88 коп.

За участю представників сторін :

від позивача     Ковальчук С.П., довіреність № 2/03 від 20.03.07 року ;

від  відповідача: не з’явився ;

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача  16 316 грн. 88 коп.  основного боргу  , який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов дистриб»ютерського договору № 02/07 на постачання продукції від 22.01.2007 року .

Відповідач не отримав копію ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.04.2007 року № 3/205-07, оскільки не знаходиться за адресою , зазначеною позивачем в позовній заяві ( пошта повернула суду конверт  з судовою ухвалою ).

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з неотриманням відповідачем копії позовної заяви та ухвали про порушення провадження у справі та неподанням ним відзиву на позовну заяву, тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 30 хв. 21.05.2007 р.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4 .

3.          Вдруге зобов’язати  відповідача подати суду в строк 17.05.2007 року письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача  подати суду  уточнену адресу (місцезнаходження) відповідача  ,  копію даної ухвали  направити відповідачу  на уточнену адресу  (фактичне місцезнаходження), а докази надіслання ( вручення) копії ухвали відповідачу надати суду .

5.          Копію даної ухвали надіслати позивачеві (для позивача та відповідача ) та третім особам .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 11/39

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Веста - Сервіс-Ужгород", м.Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетан-плюс", м.Ужгород

про стягнення 122002грн.

Суддя        Л.М.Якимчук

Представники:

від позивача: Штець В.О. - начальник юридичного відділу, довіреність від 05.04.2007

від відповідача: не з'явився.

СТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 106 657,40грн.  заборгованості  за одержані, згідно договору поставки від 10.10.2006 №87,  паливно-мастильні матеріали,  а також 7696,96грн. пені, 6292,79грн. інфляційних та  1355,59грн. три проценти річних з простроченої суми.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого упоноваженого представника у судове засідання не забезпечив,  у зв"язку з чим  розгляд справи належить відкласти на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти  на "24" квітня 2007 р. на  10:30 год.

2.          Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3.          Явку  уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                       Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2007 р.                                                            Справа №          11/98

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, буд. 63, кв. 5,

про припинення юридичної особи, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2007 року на 10 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; документи на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності або причини неподання звітності до податкових органів.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", що зареєстровано за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, буд. 63, кв. 5.

6. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

7. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                  Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.07
Справа №2/215-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом       закритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона «Спецмонтажналадка»

до відповідача  акціонерного товариства з0акритого типу «Прогрес-технологія»

Про спонукання вчинити дії

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 10.05.2007 р. на 10 год. 20 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 07.05.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.07
Справа №АС17/58-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 799)

за позовом:управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: міської громадської організації оперативний загін дружинників, м. Суми

про стягнення 1320 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 05.02.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" березня 2007 р.                                        Справа №          4/104

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградської аварійно-рятувальної служби "Надія", м. Кіровоград

до відповідача: Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод", м. Мала Виска, Кіровоградської області

про стягнення 5221,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.07 о 14:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; установчі документи; обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків; банківські реквізити; докази звернення з кредиторськими вимогами у справі про банкрутство відповідача.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  установчі документи; копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків; примірник офіційного друкованого органу з оголошенням про порушення справи про банкрутство.

Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно за підписами керівників підприємств, скріплений печатками.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ  Державного підприємства  "Маловисківський спиртовий завод", м. Мала Виска, Кіровоградської області.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 20.04.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.07
Справа №6/20-07(6/54-06).

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом          – прокурора м.Ромни в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни

до відповідача    – Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин»

про стягнення 4417-83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.2007р. на             10 год.  50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.   Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті  провадження в адміністративній справі

27 березня 2007 р.

(вх. № 1760)

, розглянувши матеріали

за
позовом   Ліквідатора (арбітражного
керуючого) Фермерського господарства "Стара Гута" ОСОБА_1,  с. Майдан, Тисменицький район (поштова
адреса: АДРЕСА_1)

до
відповідача  Майданської  сільської
ради,  с. Майдан,Тисменицький
район, Івано-Франківська область,77420

про
скасування рішення сільради від 20.09.2006р. та скасування державнихактів на
право власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ: ставиться питання про
визнання недійсними (скасування) державних актів, які видані на фізичних  осіб, а вони не залучені до участі в справі.

Крім того, відповідно до  п. 3
ст. 21 КАСУ - не допускається об"єднання в одне провадження кількох
вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Керуючись п. 1 ст.  109
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позовні
матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Згідно з п. 2 ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93,
повернути з бюджету державне мито в сумі 85 грн., заплачене по  квитанції
НОМЕР_1 від  15.03.07.

Додаток: на 22-х листках.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

27.03.07р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
Справа №  1/130/07

Миколаїв

За позовом:  Приватного підприємства “Лі-Ка Плюс”.

/54018,  м. Миколаїв, вул. Васляєва, 37 кв.16/

До відповідача: Державна податкова інспекція у

Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп.1/

про: скасування рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про застосування штрафних фінансових санкцій: від 11.09.2006р. № /0 на суму 3 423, 25 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Дзицюк А.М., довіреність від 13.06.2006р.

Від відповідача: Мезінов О.Г., довіреність від 28.12.2006р.

Нікітенко І.Ф., довіреність від 11.01.2007р.

Позивач у попередньому судовому засіданні підтримує позовні вимоги і  просить з підстав зазначених у позовній заяві скасувати рішення відповідача про застосування штрафних фінансових санкцій: від 11.09.2006р. № /0 на суму 3 423, 25 грн.

Відповідач у попередньому судовому засіданні заперечує проти позову і просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач в попередньому судовому засіданні звернувся з клопотанням про залучення в якості свідка продавця Чайновської Л.А. для дачі свідчень щодо обставин під час перевірки позивача.

Клопотання судом задоволено.

Беручи до уваги, що у попередньому засіданні спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст. ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 07.05.2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

3.          Позивачу надати докази, що Чайновська Лариса Анатолівна знаходилась в трудових відносини з підприємством позивача під час перевірки.

4.          Відповідачу надати докази, що перевірка позивача 28.05.2006 року була планової (наказ на перевірку), забезпечити явку в судове засідання з довіреностями для участі у судовому процесі інспекторів, що здійснювали перевірку позивача (старшого держподатревізор-інспектора Крамар Геннадія Зіновійовича, старшого держподатревізор-інспектора Раманова Кирило Юрійовича) для дачі пояснень по проведенню перевірки.

5.          Викликати в судове засідання в якості свідка: Чайновську Ларису Анатолівну, яка проживає за адресою м. Миколаїв, вул. Колодязна, 10, кв.67. Позивача забезпечити вручення свідку повістки - виклику.

6.          Явка представників сторін та викликаних в судове засідання осіб обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07

Справа №17/192-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Перспектива»

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Облпаливо»

про стягнення 34336 грн. 45 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з‘явився.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 34336 грн. 45 коп., з яких 25 169 грн. 60 коп. основного боргу, 3986 грн. 23 коп. інфляційних збитків, 5180 грн. 62 коп. – 3% річних, нарахованих в результаті неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №23/05/06 від 23.05.2006 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач подав письмове клопотання, в якому просить припинити провадження по справі у зв‘язку з тим, що  відповідачем заборгованість сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №17/192-07 припинити.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО