ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"16" травня 2007 р.
Справа № 3/93

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у
судовому засіданні адміністративну справу № 3/93

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1;

до відповідача:    Кіровоградської міської ради;

про
зобов'язання вчинити дії.

за участю:

секретаря судового засідання
Кузмичової О.О.;

представників

позивача - підприємця ОСОБА_1.;

позивача - ОСОБА_2, нотаріально
посвідчена довіреність, зареєстрована у реєстрі за № НОМЕР_1;

відповідача - участі не брав.

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства
з позовною заявою, у якій просить зобов'язати Кіровоградську міську раду на
найближчому робочому пленарному засіданні прийняти рішення про продаж земельної
ділянки площею 152,66 кв. м., яка знаходиться у м. Кіровограді, у АДРЕСА_1 за
ціною, визначеною висновком державної експертизи землевпорядної документації №
НОМЕР_2, стягнути з відповідача 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору,
в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України примусити
Кіровоградську міську раду подати у встановлений  термін звіт про виконання судового рішення.

Представник  відповідача
у судовому засіданні 07.05.07 подав суду письмове клопотання про
передачу адміністративної справи № 3/93
на  розгляд  Ленінського
районного суду м. Кіровограда.

Підприємець ОСОБА_1проти
задоволення клопотання заперечує, посилаючись на те, що спір, який виник,
віднесений до компетенції адміністративного суду 1-ої інстанції, але за п. п.
5, 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів, підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди, тому даний спір не підсудний місцевому суду
Ленінського району.

Представник відповідача участі у
судовому засіданні 16.05.07 не брав, хоча про дату, час і місце його проведення
був повідомлений господарським судом.

За ч. 2 ст. 22 Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про передачу адміністративної
справи з одного адміністративного суду до іншого.

За результатами розгляду письмового
клопотання, заперечень на нього, заслуховування пояснень представників позивача
у судовому засіданні господарський суд прийшов до висновку про наявність
підстав для задоволення клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України місцевим загальним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, посадови чи службова особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 6 "Прикінцеві
та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарським судам як окружним адміністративним судам (до їх створення) за
предметною підсудністю, встановленою ч. 2 ст. 18 цього Кодексу, підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший
державний орган, крім їхніх рішень у справах про адміністративні  проступки.

З урахуванням змін, внесених
Законом України від 15.12.06 № 483-V до ст. 12 Господарського процесуального
кодексу України, редакції п.1 ч. 1, ч . ст. 18, ч. 6 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
адміністративна справа, стороною у якій є орган місцевого самоврядування,
справа, має розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства України названа справа повинна  вирішуватися адміністративним судом  за місцем проживання (перебування) позивача,
тобто місцевим судом Ленінського району м. Кіровограда.

За п. 2 ч. 2 ст. 22 Кодексу
адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі  виявилося, що провадження у справі відкрито
без дотримання правил територіальної підсудності.

Ухвалу про вирішення питання про
передачу адміністративної справи може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з
одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали
суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, ч. 2
ст. 19, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 22, ст. 165, ч. ч. 1-4 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Передати адміністративну справу
№ 3/93 на розгляд  Ленінського районного
суду м. Кіровограда.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя
Н. В. Болгар