overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

26 березня 2007 р.
Справа № 21/503-05

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін
Ю.О., судді - Пушай В.І., Плужник О.В.

при секретарі -Байбак О.І.

за
участю представників сторін:

позивача -Левченко Г.А.

1-го відповідача -Ситник О.В.

2-й відповідач -не з*явився

3-й відповідач -не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.НОМЕР_1)
на рішення господарського суду Харківської області від14.02.2007 р. по справі №
21/503-05

за позовом -АТЗТ «Страхова компанія «ВЕЛТА», м.Харків

до 1) ВАТ Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут
засобів технологічного устаткування «ВЕЛТ», м.Харків

2) ПП «Укрсервіс»,
м.Харків

3) СПД ФО ОСОБА_1,
м.Харків

про стягнення 4406,04 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2007
року по справі № 21/503-05 (головуючий-суддя Пелипенко Н.М., судді - Ковальчук
Л.В., Светлічний Ю.В.) в задоволенні позовних вимог -відмовлено.

Рішення мотивоване з тих підстав, у матерілах справи відсутні
докази того, що саме обвал карнизу будівлі або скид інших предметів викликав
пошкодження автомобілю.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, подав скаргу,
в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити вимоги
позивача.

Інші учасники процесу, в свою чергу зазначають, що рішення суду
від 14.02.2007 р. в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства.

До початку розгляду апеляційної скарги від позивача надійшла заява
про відмову від апеляційної скарги, в порядку, передбаченому  ст.100 ГПК України.

Відповідно до ст.100 ГПК України особа, яка подала апеляційну
скаргу має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, приймає заяву
позивача щодо припинення розгляду апеляційної скарги, як відмову від
апеляційної скарги і такою, що не суперечить законодавству, не порушує
чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Зазначена заява позивача надійшла до апеляційного суду до
винесення постанови, а рішення суду не оскаржено іншими сторонами. Інші сторони
проти заяви позивача, стосовно відмови від скарги - не заперечують.

За таких обставин, у апеляційного суду достатньо підстав для
припинення провадження по перегляду в апеляційному порядку рішення
господарського суду по даній справі.

Керуючись ст.100 ГПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Прийняти відмову від апеляційної скарги. Припинити провадження по
розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

судді
Пушай В.І.

Плужник О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.
№ 7/300-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Кота О.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ВАТ "Концерн "Весна"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 20 лютого 2007 року

у справі
№ 7/300-06

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
ТОВ "Фактор"

до
ВАТ "Концерн "Весна"

про
стягнення 70 241 грн. 08 грн.

за зустрічним позовом
ВАТ "Концерн "Весна"

до
ТОВ "Фактор"

про
відшкодування збитків в сумі 97 050 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 58, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк подання касаційної скарги ВАТ "Концерн "Весна".

2.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Концерн "Весна" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 у справі №7/300-06 та об’єднати разом з касаційною скаргою ТОВ "Фактор" в одне касаційне провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 травня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                      С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

О. Кот
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2007 р.
№ 7/630

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Плюшка І.А., Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 березня 2007 року у справі господарського суду м. Києва за позовом Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" до ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ДП "Газ-тепло"  НАК "Нафтогаз України".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 50 хв. 5 червня 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                         Т. Козир

Судді                                                                                    І. Плюшко

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 11/175а                               "17" травня 2007 р.

Позивач: Комінальне підприємство "Ніжинтеплоенерго",

вул. Глібова 1, м. Ніжин, 16600

Відповідач: Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція,

вул. Поштова 2, м. Ніжин, 16600

Предмет спору: про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя  Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: Коленченко О.О., довіреність № 16-05/07 від  16.05.2007

Представники відповідача: Градобик А.Г. - старший держподатінспектор, довіреність № 918/9/25 від 07.05.2007; Ізотова А.П. - головний держподатревізор-інспектор, довіреність № 813/9/10-013 від 28.03.2007

Господарським судом Чернігівської області 17.04.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/175а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтеплоенерго", м. Ніжин до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Представником позивача подано, погоджене з представниками відповідача, письмове клопотання в якому просить суд зупинити розгляд справи до 12.07.07р. для надання додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання, заслухавши представників сторін, з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання і провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст.  49, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до 12 липня 2007 року.

2. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.07
Справа №11/252-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №3895)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг-мет»

про стягнення заборгованості в сумі 818  грн.  91 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30 травня 2007р.                               на 10 год. 05  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

17.05.07
Справа № А-3/260

за позовом  приватного підприємства "Візняки",  вулиця Конашевича, 9, місто Надвірна, Івано-Франківська область

(Представник позивача Юращук П. І., 78400, вулиця Мельничука, 9, місто Надвірна, Івано-Франківська область)

до відповідача  Надвірнянської міської ради,  вулиця Г. Мазепи, 29, місто Надвірна, Івано-Франківська область

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

СУТЬ СПОРУ:  позивачем заявлено вимогу про зобов"язання Надвірнянську міську раду Івано-Франківської області укласти з приватним підприємством "Візняки" договір купівлі-продаж земельної ділянки на майдані Шевченка місто Надвірна на умовах зафіксованих в проекті договору, наданого відповідачу відповідно до письмової пропозиції позивача від 23 травня 2005 року.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2007 року, відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинено провадження по справі № А-3/260 до вирішення справи за позовом Надвірнянської міської ради до ПП "Візняки про розірвання договору оренди вищевказаної земельної ділянки.

Позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки Вищим господарським судом винесено постанову від 13.03.2007 року, якою рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2006 року у справі № 3/189-16/94 залишено без змін, а Касаційну скаргу Надвірнянської міської ради та касаційне подання першого заступника прокурора Івано-Франківської області без задоволення.

Відповідно до п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити попереднє судове засідання на  26.06.07 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

Представникам сторін з”явитися в судове  засідання та представити документальне підтвердження їх повноважень у справі, а також документи в підтвердження своїх доводів та заперечень.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Толочко Інна Валеріївна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 20/324д/06
Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:
суддів:
розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Запорізький комбінат будматеріалів"
від 13.03.2007 Запорізького апеляційного господарського суду
у справі
№ 20/324д/06 господарського суду Запорізької області
відкритого акціонерного товариства "Запорізький комбінат будматеріалів"
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача
відкритого акціонерного товариства "Запоряжжяобленерго"
відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
відкрите акціонерне товариство "Запоріжбуддеталь"
визнання частково недійсним договору про постачання електричної енергії та стягнення суми
Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1.Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Запорізький комбінат будматеріалів" на постанову від 13.03.2007 Запорізький апеляційного господарського до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 червня 2007р.  на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.
З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий                                                                                 Н.Кочерова
Судді:                                                                                               В.Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07
Справа №4/123-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми

до відповідача          Приватної виробничо-комерційної фірми «Брігіта»

про стягнення  6 417 грн. 57 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  29.03.2007 року

на 11  год.  20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 26.03.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
СУД
УХВАЛА

20.04.07р.

Справа № А1/129-07

За позовом  Прокурора Довгинцівського району в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі,
м.Кривий Ріг,

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг,

про
стягнення 944,64грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:  без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району
заявив позов в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі, яким просить стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування у розмірі 944,64грн.

20.04.07 р. до господарського суду
від прокуратури Дніпропетровської області та Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу надійшли відповідно клопотання
та заява про збільшення суми позовних вимог у зазначеній справі до 1225,63грн.

За наведених обставин, господарський
суд вважає за можливе прийняти зазначені клопотання та заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання
прокуратури Дніпропетровської області та заяву Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу про збільшення суми позовних
вимог.

2. Копії зазначених заяви та
клопотання надіслати Відповідачу.

3. Зобов'язати Відповідача до
судового засідання, яке відбудеться 21.05.07 р. об.11:20год., надати
заперечення на клопотання та заяву про збільшення позовних вимог, докази в
підтвердження заперечень у разі наявності.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

20.03.07 р.                                                                                 Справа № 43/400пд

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Маштехніка” м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської ради м. Маріуполь

про зміну умов договору оренди земельної ділянки.

Господарський суду Донецької області у скдаді

Судді Зубченко І.В.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

У судовому засіданні брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Маштехніка” м. Маріуполь, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Маріупольської міської ради м. Маріуполь про зміну умов договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2007р. провадження по справі №43/400пд було зупинено до вирішення пов`язано з нею справою №43/12пд.

За приписом ст.79 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі, господарський суд поновлює провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.79, ст.86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 43/400пд  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Маштехніка” м. Маріуполь до Маріупольської міської ради м. Маріуполь про зміну умов договору оренди земельної ділянки..

Розгляд справи призначити на  04.04.07 о  10:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  321.

Позивачу представити в судове засідання результати розгляду справи №43/12пд Донецьким апеляційним господарським судом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова

Суддя                                                                                                 Зубченко І.В.

ПС Бойчук А.В.

Надруковано 3 примірників:

1 – позивачам,

1 – відповідачу,

1 – до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.02.07р.

Справа № А37/87-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сковекс", м.Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.03.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31-а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07
Справа №11/44-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №450)

за позовом       Державної податкової адміністрації в Сумській області

до відповідача   Комунального підприємства

«Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23 січня 2007р.                               на 10 год.  50  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2007 р.                                                                  Справа № 5/43-07

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:ВІдкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів  № 2", смт. Десна Вінницького р-ну ВІнницької області

до:ВІдкритого акціонерного товариства "Племзавод "Україна", с. Радянське Літинського р-ну ВІнницької області

про  стягнення  432 942,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" березня 2007 р. о 09:35 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     уточнення заявлених вимог

Відповідачу:  відзив на позовну заяву  з відповідними письмовими  доказами

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                     Бенівський В.І.