overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                               Справа № 25/112

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом  державного підприємства  „Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача   відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка Донецької області

про    стягнення  штрафу за неправильно зазначений код одержувача вантажу 6955грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/112.Судове засідання призначити на  10.05.07  року о 09:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати посвідчення на представника, документив підтвердження правового статусу підприємства, докази в підтвердження направлення претензії на адресу відповідача, оригінал залізничної накладної №  48663544 для огляду в судовому засіданні. Витребувані  документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства, документально підтверджені докази в обґрунтування заперечень на позов. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. –до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим –відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.

Справа №  1/635/06

Миколаїв

За позовом: Прокурор Заводського району м. Миколаєва

/54021, м. Миколаїв, вул. Бузника, 14/ в інтересах держави в особі

Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору

і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Держаної податкової

адміністрації України у
Миколаївській області

/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/

До відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача на користь держави фінансових санкцій у сумі 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Скакодуб Н.М., довіреність від 10.01.2007р.

Від відповідача: представник не з'явився.

В засіданні бере участь прокурор: Жмура А.О.

Відповідач правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання заперечень на позов не скористався, заперечень на позов і доказів що їх обґрунтовують не надав.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.02.2007р. о 12 год. 30 хв.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.05.07
Справа № 14/205пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Алчевської об'єднаної  державної податкової інспекції в
Луганській області, м. Алчевськ, Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ, Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 31.05.2007  на 14
год. 50хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323 ( Суддя           Є.А. Лісовицький)

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством; подати докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Алчевської
міської ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Б.В.
Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.07 р.                                                                               Справа № 44/148

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Агентство маркетингових досліджень "АМІ"  (далі - Товариство) до  Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька  (далі – Інспекція)  про стягнення заборгованості у розмірі 122544,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову до Інспекції додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/148.Судове засідання призначити на  08.05.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2007 р.
Справа № 13/514-06

за позовом:Прокурора
міста Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради

м. Вінниця, 3 особа на стороні
позивача - Вінницьке міське управління земельних ресурсів

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Вінниця

про стягнення 28783,41 грн.

Суддя             Тісецький С.С.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2006 року по справі
№13/514-06 було винесено рішення про задоволення  зазначеного вище позову  та 29 грудня 2006 року згідно даного рішення
видано накази.

21 лютого 2007 року від позивача -
Вінницької міської ради надійшла заява № НОМЕР_1 від 20.02.2007 р. про
виправлення описки в зв'язку з тим, що в позовній заяві № НОМЕР_2 від 09.11.09
р. по даній справі було допущено описку в частині реквізитів, за якими
Вінницька міська рада просила стягнути заборгованість, а саме: вказані реквізити
- код 25512617, р/р 1203, МФО 802015 в УДК у Вінницькі області, а
потрібно було -  р/р 0002,
Місцевий м. Вінниці 33010100, код ЄДРПОУ 2172768 УДК у Вінницькій області МФО
802015, та простить:

1.)Виправити описки  в рішенні господарського суду  Вінницької області від 12.12.06 р по справі
№13/514-06 в частині реквізитів, на які здійснюється стягнення суми
заборгованості по сплаті вартості земельної ділянки в розмірі 28783,41 грн., та
замінити їх на наступні: р/р 0002, Місцевий м. Вінниці 33010100, УДК у Вінницькій області МФО 802015;

2.) Виправити описку в наказі
Господарського суду Вінницької області від 29.12.2006 року по справі №13/514-06
в частині реквізитів, на які здійснюється стягнення суми заборгованості  по сплаті вартості земельної ділянки в
розмірі 28783,41грн., та замінити їх на наступні: р/р 002, Місцевий
м.Вінниця 33010100, УДК у Вінницькій області МФО 802015.

Оскільки виправлення даної описки
не зачіпає суті рішення, допущена описка в п.2
резолютивної частині рішення від 12 грудня 2006 року та в наказі №
13/514-06 від 29 грудня 2006 року згідно якого здійснюється стягнення суми
заборгованості по сплаті вартості земельної ділянки в розмірі 28783,41
грн.,  підлягає виправленню .

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1.
Виправити описку в частині реквізитів Вінницької міської ради п.2 резолютивної
частині рішення по справі №13/514-06  від
12 грудня 2006 року на які здійснюється стягнення суми заборгованості по сплаті
вартості земельної ділянки в розмірі 28783,41 грн., та замінити їх на наступні:
р/р №0002, Місцевий м. Вінниці 33010100, УДК у
Вінницькій області МФО 802015.

2.
Виправити описку в частині реквізитів Вінницької міської ради в наказі  №13/514-06
від 29 грудня 2006 року на які здійснюється стягнення суми
заборгованості по сплаті вартості земельної ділянки в розмірі 28783,41 грн., та
замінити їх на наступні:

р/р
№ 0002, Місцевий м.Вінниці 33010100, УДК у
Вінницькій області МФО 802015.

Суддя
Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"11" квітня 2007 р.
Справа №          16/139

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянувши
матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

до відповідача:    Добровеличківської районної державної
адміністрації, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

про невиконання дій суб"єктом
владних повноважень

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративний позов
до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  07.05.07 о 14:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до
01.05.07 року подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

5.
Направити відповідачу  примірник
адміністративного позову з додатками.

6.
Направити  сторонам у справі
інформацію щодо їх процесуальних  прав та
обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.
Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної
сили, є обов'язковими  до виконання на
всій території України.

8.
Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9.
Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Л.С. Коротченко
СУД
СУД
УХВАЛА

20.02.07                                                                                 Справа № 15/28н.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Завод «Красний Луч», м. Красний Луч Луганської області

до 1. Державної виконавчої служби, м. Красний Луч Луганської області

2. Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец’юст" Луганська філія

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запара Микола Анатолійович, м. Красний Луч

про визнання недійсними прилюдних торгів від 15.01.2007р.

За участю представників сторін:

від позивача - Солянікова О.О., довіреність № 938 від 22.01.07.;

від 1-го відповідача - Глушков В.Ю. - гол. держ. вик. держ. вик. служби, довіреність № б/н від 15.01.07.;

від 2-го відповідача - Ногін В.В., довіреність № 09/13-07 від 23.01.07.;

від 3-ої особи - Іващенко Т.В., довіреність № 392 від 01.02.07.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Позивачем заявлена вимога:

- про визнання недійсними прилюдних торгів від 15.01.2007р. по реалізації майна боржника ВАТ "Завод "Красний Луч" міста Красний Луч Луганської області.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача на позов заперечує з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву № б/н від 01.02.2007р.

Представник третьої особи проти позову заперечує з підстав, наведених у відзиві на позов від 20.02.2007р.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 16.03.2007р. о 12 год. 20 хв.

2. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов’язати позивача надати:

- надати пояснення щодо рішення Краснолуцького міського суду від 22.01.2007р. № 2-966/07 (у т,ч. щодо його оскарження),

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- направити 2-му відповідачу та 3-ї особі копію позовної заяви та пояснень.

4. Зобов’язати 2-го відповідача –надати документальне та нормативне пояснення щодо позовних вимог, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5. Зобов’язати третю особу - надати документальне та нормативне пояснення відносно позовних вимог,

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.07
Справа №АС12/49-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 771)

за позовом :     Прокурора м. Суми  в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства «Промсоцбуд» Відкритого акціонерного товариства «Сумський промпроект», м. Суми

Про  стягнення  2 623 грн. 74 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год.  30 хв.  19 лютого 2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачу в строк до 16.02.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2007
Справа №  16/59

Суддя  Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за скаргою                     сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район на бездіяльність
державної виконавчої служби в Тячівському районі

у справі                     №16/59
господарського суду Закарпатської області

за позовом                    сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район

до
відповідача             приватного підприємця ОСОБА_1,
с.  Ганичі, Тячівський район

про                                стягнення суми
4927,27 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
скарги  до розгляду і керуючись ст.ст.
86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на  21 травня 2007 р. о 11:10 год.,
що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за
адресою: 88000, м. Ужгород,
вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати орган ДВС подати
господарському суду: письмові пояснення по суті
скарги:матеріали виконавчого провадження про примусове виконання наказу
господарського суду №16/59 від 22.03.07.

Явку представника стягувача та
органу ДВС у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати стягувачу,
боржнику та  органу ДВС.

Суддя
О.В.
Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" лютого 2007 р.
Справа №  9/316/06

Позивач: ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколїв, вул.Громадянська, 40

Відповідач: ВАТ „Українська гірничо-металургійна компанія –Миколаїв”, м.Миколаїв, вул.Вокзальна, 5

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Крижанівська І.М., дор. №023/05-1202 від 25.11.2005р.

Від відповідача: Вавілов А.Є., дор.№1330 від 17.08.2006р.

Щербина О.О., дор.№2006/977 від 20.06.2006р.

Сейтхалилов Е.С.- голова правління

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення 8200,58грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 8200,58грн. донарахування за спожиту електроенергію, згідно до п. 6.40 Правил користування електроенергією (ПКЕЕ), затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996 року № 28, п.п.2.7, 9  Методики обчислення обсягу електроенергії, недорахованої внаслідок порушення ПКЕЕ, згідно до акту про порушення ПКЕЕ № Э1744 від 19.01.2006р.

Відповідач позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що позивачем не вірно зроблений розрахунок за вказаним актом.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи, що для подальшого розгляду справи необхідні спеціальні знання, -

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86   ГПК України , СУД

УХВАЛИВ:

1.          Призначити судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

- Чи обґрунтовані нарахування ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” по акту про порушення ПКЕЕ № Э1744 від 19.01.2006р.?

2. Проведення експертизи доручити Науково дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Акіма, буд. 2-а

3. Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача. Зобов’язати відповідача здійснити передоплату експертних досліджень на підставі рахунків, наданих експертною установою, докази їх оплати надати суду.

4. Зобов’язати сторін, на вимогу експертів, надати додаткові матеріали, необхідні для проведення дослідження, забезпечити доступ експерта до приміщення відповідача.

5. На підставі  ст. 79 ГПК України, провадження по справі - зупинити.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" квітня 2007 р.
Справа № 13/93

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Чернівецький домобудівний комбінат"

про стягнення страхових внесків - 97234,24 грн

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:00 "19" квітня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.07                                                                                           Справа № 1/15-22/8

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Компанія ОВАККО Лтд»

на рішення господарського  суду Львівської  області від 13.04.2007 року.

у справі №1/15-22/8

За позовом: ТзОВ «Компанія ОВАККО Лтд»

до: ВАТ “Львівське автотранспортне підприємство -24654”

про: зобов’язання вчинити дії, які перешкоджають здійсненню підприємницької діяльності

за зустрічною позовною заявою: ВАТ “Львівське автотранспортне підприємство -24654”

до: ТзОВ «Компанія ОВАККО Лтд»

про: визнання недійсним договору оренди та виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Компанія ОВАККО Лтд»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  18.06.2007р. о  11:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                              Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук