ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.                                                            Справа № 52/438-06

вх. № 14674/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Присяжнюк О.О., за посвідченням № 161 від 22.04.2003р.;

позивача - Калініченко Ю.П., за дорученням № 61 від 13.03.2006р.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Дзержинського району м. Харкова  в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до  КПОЗ "Центральна районна аптека № 30", м. Південне

про розірвання договору та стягнення 66,31грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з  позовною  заявою про розірвання договору оренди державного майна № 1803-Н від 30.08.2005р. та стягнення з відповідача 66,31 грн. заборгованості по орендній платі, з яких 39,73 грн. - сума заборгованості та 26,58 грн. - сума пені.

Представник позивача надав через канцелярію господарського суду супровідним листом (вх.210) довідку про стан надходження орендних платежів за договором оренди № 1803-Н від 30.08.2005р., відповідно до якої заборгованість відповідачем перед позивачем сплачена в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав письмове пояснення по суті позовних вимог (вх.99), в якому зазначив, що платіжними дорученнями № 1714 від 31.10.2006р. та № 2063 від 26.12.2006р. повністю сплатив борг і просить не розривати договір оренди № 1803-Н.

Прокурор, представник позивача в судовому засіданні, в зв"язу з погашенням заборгованості відповідачем не наполягають на розірванні договору оренди.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі  згідно п.1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем після подачі позовної заяви до суду було повністю погашено заборгованість перед позивачем і прокурор позивач не наполягають на розірванні позовних вимог в частині розірвання договору оренди, що підтверджується  матеріалами справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. 22, ст. 49, п.п. 1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Комунального підприємства охорони здоров"я "Центральна районна аптека № 30" (62461, Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Комсомольська, 48, ідент. код 01974572, р/р 1080 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, , рахунок 0002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 187,00 грн. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства охорони здоров"я "Центральна районна аптека № 30" (62461, Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Комсомольська, 48, ідент. код 01974572, р/р 1080 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", поштова адреса: 03057, м. Київ, вул. Трутенко, 2, поточний рахунок 0001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, - 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ.

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.