ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.07                                                                                        Справа №  8/186/07

Суддя

Позивач
Дочірнє підприємство “Запорізький Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України”, м. Запоріжжя

Відповідач
Приватне підприємство “Сервіс-Плюс”, Запорізька область, м.Токмак

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:
Дондик А.П., дов. № 17/06 від 07.10.2006 р. (в засіданні 07.05.2007 р.)
Ткач Д.М., долв. № 15/62 від 17.10.2006 р.(в засіданні 07.05.2007 р.)
Перегуда О.О., дов. № 15/64 від 11.05.2007 р.

Відповідача:
Не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 51153 грн. 38 коп. основного боргу, 5946 грн. 46 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 1534 грн. 60 коп. річних процентів.

Розгляд справи, призначений на 07.05.2007 р., відкладався до 29.05.2007 р.

Рішення оголошено в судовому засіданні 29.05.2007р.

Позивачем заявлено клопотання про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення втрат від інфляції грошових коштів та річних процентів.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 51153 грн. 38 коп. основного боргу, 2075 грн. 75 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 773 грн. 61 коп. річних процентів.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові,  в обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору № 42, укладеного з відповідачем 04.11.2005 р., за видатковими накладними № КУ-202 від 28.11.2005 р., № КУ-201 від 28.11.2005 р., №КУ-205 від 28.11.2005 р. поставив товар на загальну суму 65379 грн. 38 коп., який відповідач зобов’язався оплатити. Крім того, згідно актів здачі-прийняття робіт позивачем було виконано роботи технікою –мотокотком та МАЗом на загальну суму 10504 грн.  Відповідач зобов’язання щодо оплати отриманого товару та послуг виконав частково в сумі 24730 грн., внаслідок чого за останнім склалася заборгованість в сумі 51153 грн. 38 коп., яку позивач просить стягнути з підприємства “Сервіс-Плюс”. Крім того, відповідачу нараховано 2075 грн. 22 коп. втрат від інфляції грошових коштів за період з листопада 2006 р. по квітень 2007 р. та 773 грн. 61 коп. річних процентів за період з листопада 2006 р. по травень 2007 р., які позивач просить стягнути у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 04.11.2005 р. укладено договір № 42 купівлі-продажу за умовами  якого позивач зобов’язався передати, а відповідач прийняти товар –асфальтобетон –та сплатити за нього. Порядок розрахунків узгоджено сторонами п. 4.1 вказаного договору, яким передбачено, що оплата за поставлений товар здійснюється шляхом передоплати.

Як свідчать вивчені матеріали, по видатковим накладним № КУ-202 від 28.11.2005 р., КУ-201 від 28.11.2005 р., № КУ-205 від 28.11.2005 р.  відповідач отримав від Дочірнього підприємства “Запорізький Облавтодор” асфальтобетон на загальну суму 65379 грн. 38 коп., отримання якого підтверджується довіреністю серії ЯИП № 751315 від 01.11.2005 р., виданою уповноваженій особі відповідача, попередня оплата відповідачем не здійснена.

Також, 28.11.2007 р. позивачем виконано роботи технікою –мотокотком та МАЗом, які прийняті відповідачем без зауважень, про що сторонами підписано акти здачі-прийняття робіт № КУ-0000200, № КУ-0000206, № КУ-0000203 на загальну суму 10504 грн.

Згідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій. Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду.

Зазначені акти мають узгоджені умови, необхідні для договорів про надання послуг. Таким чином, суд доходить до висновку, що підприємством “Запорізький Облавтодор” та підприємством “Сервіс-Плюс” вчинено правочин з надання послуг, внаслідок досягнення ними згоди по всіх істотних умовах, необхідних для укладення угод з надання послуг, а саме: щодо виду робіт, ціни, кількості робіт (послуг).

Таким чином, суд вважає, що строк виконання зобов’язання щодо оплати отриманого товару та послуг визначається з моменту пред’явлення вимоги про оплату, тобто з 26.10.2006 р., коли відповідачу було направлено вимогу про оплату за отриманий товар. Згідно ст.. 530 ЦК України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання щодо сплати отриманого від позивача товару та послуг в узгодженому розмірі та у визначені законом строки. Згідно представленого позивачем розрахунку відповідачем частково погашена заборгованість в сумі 24730 грн., за відповідачем залишилася заборгованість в розмірі  51153 грн. 38 коп. З урахуванням встановленого, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 51153 грн. 38 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення річних процентів, нарахованих за період з листопада 2006 р. по травень 2007р., в сумі 773 грн. 61 коп. та 2075 грн. 22 коп. втрат від інфляції грошових коштів за період з листопада 2006 р. по квітень 2007 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Сервіс-Плюс” (71700, Запорізька область, м.Токмак, вул. Куйбишева, 31, , п/р № 4001 в філії “Запорізька дирекція “АТ “Індекс-Банк” м. Запоріжжя, МФО 313861) на користь Дочірнього підприємства “Запорізький Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, , п/р № 0007 у філії АКБ “Транс банк”, МФО 313991) 51153 грн. 38 коп. основного боргу, 2075 грн. 22 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 773 грн. 63 коп. річних процентів, 658 грн. 02 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя                                                                                                І.А. Попова