СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

06.02.07
Справа№ 1/836-16/59

Господарський суд Львівської
області у складі судді  Іванчук
С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом
Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави  в особі Львівської міської ради,
уповноваженого органу Управління комунального майна Львівської міської ради,
м.Львів.

До
відповідача: Суб”єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів.

Про   розірвання договору оренди  виселення із приміщення.

Представники:

Від прокуратури: не
з”явився.

Від
позивача:  Басистий В.О.
-спеціаліст І категорії юридичного відділу (довіреність            № 12-1463 від 19.05.06р.).

Від відповідача: ОСОБА_2-представник
(довіреність б/н від 15.11.06р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду
Львівської області поступила позовна заява Прокурора Галицького району м.Львова
в інтересах держави  в особі Львівської
міської ради, уповноваженого органу
Управління комунального майна Львівської міської ради, м.Львів про
розірвання договору оренди НОМЕР_1 від 11.07.05р. укладеного з СПД ФО ОСОБА_1,
м.Львів та виселення його  з приміщення.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 11.08.06р. порушено провадження у справі та позовну
заяву прийнято до розгляду.

Розгляд справи відкладався з причин
викладених в ухвалах суду від 29.08.06р.,10.10.06р.,31.10.06р.,07.12.06р.

Судове
засідання 06.02.07року відбулось за участю представників від

позивача та відповідача.

Представник позивача згідно ст.25 ГПК
України, подав клопотання про правонаступництво Управління комунального майна
Львівської міської ради, в зв”язку з реорганізацією структури виконавчих
органів Львівської міської ради, просить здійснити процесуальне
правонаступництво позивача -на Управління комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської міської ради. В підтвердження вищенаведеного
позивач подав копію рішення виконавчого комітету Львівської міської ради
НОМЕР_2 від 27.10.06р. про затвердження Положення про Управління комунальної власності
Львівської міської ради та його структури, копію Положення про управління
комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської
ради, рішення виконавчого комітету Львівської міської ради НОМЕР_3 від
03.11.06р. про правонаступництво новоутворених виконавчих органів та
довідку  ЄДРПОУ про включення Управління
комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій.

Дослідивши  матеріали справи , заслухавши пояснення
представників сторін,  господарський суд
Львівської області   в с т а н о в и в:

11.07.05року між Управлінням
комунального майна Львівської міської ради та СПД ФО ОСОБА_1 укладено Договір
оренди НОМЕР_1 нерухомого майна у відповідності до ст. 1 якого позивач передав,
а відповідач прийняв в строкове платне користування не житлове приміщення, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 14,40 кв., що підтверджується
актом-приймання  б/н від 11.07.05р.

Позовні вимоги прокурора обгрунтовані
наступним. Відповідачем не виконуються зобов'язання за договором, а саме не
укладено договір страхування орендованого не житлового приміщення, не здійснено
заходів забезпечення пожежної безпеки, не проведено  оплати за землю та орендної плати  в порядку та обсягах визначених умовами
договору оренди. Як вбачається із позовної заяви прокурора Галицького району
позивачем на адресу відповідача, відповідно до вимог ст. 188 ГК України, було
надіслано повідомлення-пропозиція НОМЕР_4 від 15.03.06р. про припинення
договірних відносин, в якому від орендаря (відповідача) вимагалось представити
договір страхування орендованого нежитлового приміщення, докази забезпечення
пожежної безпеки, докази здійснення плати за землю та орендної плати в порядку
та обсягах, визначених умовами договору оренди та чинним законодавством. Однак,
документально обгрунтованої відповіді на дане попередження у встановлений
адресатом термін відповідачем не надано, відповідних документів в спростування
наведених у листі обставин не представлено.

В ухвалах суду, окрім інших доказів,
суд витребовував від позивача подати належні докази надіслання позивачем
відповідачу повідомлення - пропозиції НОМЕР_4 від 15.03.06р.,однак такі докази
суду не надані. Як вбачається із пояснень представника позивача такі докази
відсутні .

Відповідно до ст. 188 Господарського
кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому
порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір ,
повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона
договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у
двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про
результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни
(розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з
урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати
спір на вирішення суду.

Правила статті 188 ГК України є нормами матеріально-правовими, не
процесуальними ( так само, як і норми, що регулюють порядок укладення
договорів). Недодержання сторонами визначеного Господарським кодексом України порядку
внесення змін до договору або його розірвання не кваліфікується як порушення
досудового порядку врегулювання спору. Оскільки, господарські суди розглядають
справи у спорах, що виникають при зміні або розірванні договорів, тому тільки
дотримання сторонами встановленого статтею 188 ГК України порядку зміни та
розірвання договору і недосягнення при цьому згоди може свідчити про наявність
між ними спору. Якщо ж особа, яка бажає змінити або розірвати договір, не
зверталася з відповідною пропозицією до іншої сторони, тому відсутні підстави
вважати про існування спору між сторонами.

Відтак , з огляду на викладене,
станом на час звернення прокурора з даним позовом до суду предмет спору між
позивачем і відповідачем щодо розірвання договору оренди та примусового
виселення відповідача із зазначених у договорі оренди приміщень, відсутній.

На підставі вищенаведеного, суд
вважає за необхідне задоволити клопотання позивача  та здійснити заміну позивача його
правонаступником та у зв”язку із відсутністю спору між сторонами провадження у
справі припинити.

На підставі наведеного, керуючись
25,п.п.1-1 ч.1 ст.80, 86 ГПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Здійснити
процесуальне правонаступництво та замінити Управління комунального майна
Львівської міської ради на Управління комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської міської ради.

Припинити провадження у справі.

Суддя
Іванчук С.В.