overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного
року                                                Справа
№ 18/430н-ад
Луганський апеляційний господарський
суд у складі:
головуючого судді :                          Єжової С.С.
суддів:
розглянувши матеріали
апеляційної скарги                                  Приватного
„Виробничо-комерційна фірма
господарського суду                           Луганської області
у справі
№ 18/430н-ад (суддя -Яресько Б.В.)
Приватного підприємства
„Виробничо-комерційна фірма
Виконавчого комітету Луганської
міської ради, м. Луганськ
третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на
стороні відповідача                              Міське комунальне
„Луганськтранссервіс”, м.Луганськ
визнання недійсним рішення
Ухвалою Луганського апеляційного
господарського суду від 16.02.2007 було відкрито апеляційне провадження у
адміністративній справі №18/430н-ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного
Суддя -доповідач доповів колегії
суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки
та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів
1.          Закінчити підготовку справи
№18/430н-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №18/430н-ад до
апеляційного розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2007 об 12 год. 30 хв.
3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, зал судових засідань №606.
4. Направити сторонам повістки про
розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства
Головуючий суддя                                 С.С. Єжова
Суддя
Суддя
Спеціаліст 1-ої категорії                                С.І. Заєць
Надруковано  2 примірники:
1-до справи
СУД
СУД
УХВАЛА

26.02.07                                                                                 Справа № 14/341пн.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Укрлюксбуд”, м.Горлівка

до  1.Закритого акціонерного товариства „Лисичанський склозавод „Пролетарій”, м. Лисичанськ.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю  ВФК “Рутекс”, м. Донецьк

про усунення перешкод в користуванні та спонукання виконати певні дії

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - директор, Грунін М.М., довіреність № наказ № 26 від 22.04.05.;

від 1 -го відповідача -, Бєлуха М.Б., довіреність № 3955 від 28.12.06.;

від 2- го відповідача –не прибув

Сторонами подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: Позивачем заявлено вимоги про визнання права на безоплатний, вільний, без будь-яких обмежень доступ його представників до належної йому будівлі машинно-ванного цеху № 3 розташованого за адресою: м.Лисичанськ. вул.Октябрьська. 318 для демонтажу зазначеної будівлі і вивіз демонтованих елементів. Зобов'язання відповідача припинити дії. спрямовані на обмеження вільного доступу представників позивача до будівлі машинно-ванного цеху № 3 розташованого за адресою: м.Лисичанськ. вул.Октябрьська. 318 для демонтажу зазначеної будівлі а також вивіз демонтованих елементів.

Другий відповідач витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 02.03.2007 р. на 10 год. 00 хв., кім.№323.

2.Зобовязати позивача -  надати заперечення на відзиви відповідачів;

5.Зобов’язати 1- го відповідача –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу;

6.Зобов’язати 2- го відповідача –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу; пояснення з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області  від 22.01.07.по справі №43/366

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                                           І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.                                                                             Справа № 17/24

За позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс», м. Черкаси до відкритого акціонерного товариства «Берегівський комбінат хлібопродуктів», с. Гать Берегівського району

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –не з’явився

відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості у сумі 68865 грн.

У зв’язку з відсутністю відповідача за адресою, зазначеною у позовних матеріалах та поверненням адресованої йому кореспонденції суду, позивачеві, згідно вимог суду (ухвали від 15.03.07, 2.04.07) належало з’ясувати місцезнаходження відповідача, про що повідомити суду, подавши відповідні докази.

Позивач листом № 210 просить відкласти розгляд справи призначений на 19.04.07 у зв’язку з неодержанням до зазначеної дати витребуваних судом даних щодо відповідача.

Адресована відповідачеві ухвала від 2.04.07 за адресою зазначеною у позовних матеріалах –с. Гать Берегівського району, вул. Головна, 221 –також повернута суду без вручення адресату з відміткою установи зв’язку відсутність адміністрації.

За наведених обставин, враховуючи продовження строку вирішення спору заступником голови суду, з метою повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 43,  69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "22" травня 2007 р. о 10:00 в кабінеті № 402.

2. Зобов’язати:

позивача – з’ясувати місцезнаходження відповідача, про що повідомити суду, подавши відповідні докази.

відповідача -

Суддя                                                                                            Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.04.07                                                                                           Справа№ 2/519-5/56А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М.

розглянувши матеріали позовної заяви Контрольно-ревізійного управління у Львівській області

до МКП „Управління ЖКГ”, м.Кам”янка-Бузька

про стягнення 464,3 тис. грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.06.07   о      10:10

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 30.05.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 5/173-54А.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/173-54А від 24.01.2007р., яка набрала законної сили 05.02.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 05.02.2010р.
Суддя                                                                                            В.Л.Слупко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.07                                                                                           Справа  № 5/1791-19/342А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі, м. Перемишляни № 789/9 від 25.12.2006 року (далі ДПІ у Перемишлянському районі, м. Премишляни)

на постанову Господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року

у справі № 5/1791-19/342А

за позовом: Дочірнього підприємства «ХХХ»Акціонерного товариства «ХХХ»,    м. Бібрка (далі ДП «ХХХ»АТ «ХХХ», м. Бібрка)

до відповідача: ДПІ у Перемишлянському районі, м. Перемишляни

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 5/1791-19/342А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на             10 год. 00 хв. 20.03.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/150-03

за заявою:Бершадської міжрайонної ДПІ, пров. Робітничий, 8, м. Бершадь

до:CВАТ "Дружба" с. Бондурівка, Чечельницький район, Вінницька область

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 25.02.05 р. затверджено мировуугоду між  боржником - СВАТ  "Дружба" с. Бондурівка, Чечельницький район,  Вінницька область і кредиторами та припинено провадження у справі № 10/150-03.

24.04.07 р. до суду надійшла заява 1. Бершадської міжрайонної ДПІ  2. ВАТ АК "Вінницяобленерго" (в особі Чечельницький ЕМ) про розірвання  мирової угоди.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 742/10 від 23.04.07р. 1. Бершадської міжрайонної ДПІ  2. ВАТ АК "Вінницяобленерго" (в особі Чечельницький ЕМ) про розірвання  мирової угоди до розгляду в  судовому засіданні на 25.05.07 о 12:00, кімн. №  1110.

Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази(в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Бершадській міжрайонній ДПІ  та ВАТ АК "Вінницяобленерго" (в особі Чечельницький ЕМ) :

докази щодо заявлених вимог.

Боржнику  СВАТ  "Дружба" докази виконання мирової угоди від 31.01.05

Ухвалу  направити  кредиторам та боржнику.

Суддя

згідно з оригіналом

пом. судді                 Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

12.03.07 р.
Справа № 5/49б

Суддя господарського суду Донецької
областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торпромінвест”, м. Донецьк (код ЄДР 33864268), визнав
представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство
відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись
ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 26.03.07 року о 10:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати
такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду
Донецької області документ, який підтверджує облік боржника в ЄДР станом на
день подання заяви до суду;

- надати суду акт обстеження
боржника за юридичною адресою за участю власника приміщення.

4. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення
вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам
боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим
особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або
уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації
юридичної особи боржника.

Суддя
Чорненька І.К.

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької
області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 травня 2007 р.
№ 21/308-06

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Компанія СЕСА” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. та на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2007р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МСБУД” до  Закритого акціонерного товариства “Компанія СЕСА” про стягнення сум та за зустрічним позовом  Закритого акціонерного товариства “Компанія СЕСА” до  Товариства з обмеженою відповідальністю “МСБУД” про стягнення сум та зобов’язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

ЗАТ “Компанія СЕСА” звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. та на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2007р., в якій також просить зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2007р. до закінчення  перегляду судових рішень в порядку касації.

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що прокурором при подачі касаційного подання дотримано вимог ст.ст. 107, 109 –1111 Господарського процесуального кодексу України, воно підлягає прийняттю до касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Компанія СЕСА” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. та на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2007р. до провадження.

2. Зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2007р. до закінчення  перегляду судових рішень в порядку касації.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 травня 2007 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.04.2007
Справа №  5/98-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

За позовом  Хустської об"єднаної державної інспекції,
м. Хуст

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про стягнення 1 385, 20 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 23 квітня 2007 р. 0 10:40 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.
Справа № 05/75-76.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали у справі

за позовом Шевчука В’ячеслава Андрійовича, м.Ковель

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Турія”, м.Ковель

про повернення частки майна товариства в натуральній формі (частиною приміщення)

встановив :

Згідно Постанови Вищого господарського суду України від 19.04.2007р. ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18.12.2004р., а також рішення Ковельського міського районного суду Волинської області  від 09.08.2004р. у справі №22а-2987/2004(2-7/04) скасовано з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Відповідно до ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 ГПК України , господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Справу призначити до розгляду на 27.06.2007р. на 1130  год.

2.          Позивачу представити додаткові пояснення з врахуванням вимог Постанови ВГСУ від 19.04.2007р. (в т.ч. які саме позовні вимоги; надати докази звернення до відповідача із заявою про прийняття у склад товариства його учасником; докази того чи вона розглядалась, якщо була надана та результати її розгляду; або докази відмови позивача від вступу до товариства; докази звернення до товариства з вимогою про виплату частки майна в натуральній формі).

Відповідачу представити додаткові пояснення з врахуванням вимог Постанови ВГСУ від 19.04.2007р.; подати пояснення щодо позовних вимог з обґрунтуванням нормами чинного законодавства та посилання на первинні докази.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.05.07
Справа №4057-5/0.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Думівське", с. Глибне Краснопільського району Сумської області

до відповідача – Сумського державного селекційного центру, с. Сад Сумського району Сумської області

про  стягнення 69174 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не подано доказів сплати державного  мита  у  встановленому законодавством порядку, оскільки на платіжному дорученні про сплату державного мита відсутній напис "зараховано в доход державного бюджету  __ грн.",  скріплений печаткою банку та двома підписами посадових осіб банку (керівника та головного бухгалтера).

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.  4 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками,  в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату державного мита в сумі 691 грн. 74 коп., оригінал платіжного доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., оригінал квитанції про направлення копії позовної заяви відповідачу.

Суддя                                                                                    В.Д.Гудим

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.                                                            Справа № 3/137

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 3/137

за позовом: акціонерного комерційного банку "Національний кредит" в особі філії акціонерного комерційного банку "Національний кредит" в м. Світловодськ,

до відповідача: Державної виконавчої служби у м. Світловодськ та Світловодському районі

про стягнення 27300,00 грн.,

за участі представників:

від позивача - Загоруйко А.А., довіреність № 6 від 06.01.07;

від відповідача - державний виконавець Булаєнко С.М., довіреність № 6098 від 02.04.07;

В С Т А Н О В И В :

Акціонерний комерційний банк "Національний кредит" в особі філії акціонерного комерційного банку "Національний кредит" звернувся до господарського суду з позовною заявою № 01-140 від 23.05.2006 року, яка містить вимогу наступного змісту: стягнути з Державної виконавчої служби у                           м. Світловодськ та Світловодському районі шкоду (збитки) в сумі 27300,00 грн. на його користь.

В судовому засіданні 3 квітня 2007 року оголошена перерва до 16.04.07 р.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області  Балика В.М.  від 16 квітня 2007 року справу  передано на розгляд судді                Шевчук О.Б.

Ухвалою від 16.04.07 р. суддя Шевчук О.Б. справу № 3/137 прийняла до свого провадження.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд  справи відкласти до 15.05.2007 року на 12 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кім. № 205.

Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя