overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" травня 2007 р.                                                           Справа №  16/399/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Миколаївського державного аграрного університету (вул. Паризької комуни, 9, м. Миколаїв, 54010)

до відповідача: Березанської районної державної адміністрації Березанського району (вул.Леніна, 33, смт. Березанка, Миколаївська область, 57400)

про: скасування рішення суб‘єкта владних повноважень.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 06.06.2007 р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2007 р.

№ 12/59-46/244

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

СПД ОСОБА_1

на ухвалу

Київського апеляційного
господарського суду від 13.11.2006 року

у справі господарського суду

м. Києва

за позовом

СПД ОСОБА_1

до
3-тя особа

ДГО “Житло-Інвест” ГУЖЗ КМДА

про

стягнення 267898,00 грн.,

У зв'язку з не з'явленням в судове
засідання представника СПД
ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного розгляду справи  колегія суддів встановила, що розгляд справи
потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги СПД
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2006
року відкласти на 01.02.2007 року о 11 год. 55 хв. в залі судового засідання
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км.
332.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.07 р.                                                                                        Справа № 18/129

за позовом: Прокурора Советського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду в Советському районі м. Макіївки, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ханженковський завод двигунів” м. Макіївка, Донецької області

про  стягнення 3703,91 грн.

Суддя господарського суду Донецької області          Гассій О. В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від прокурора: Ульянова О.В. -  посвідчення

від позивача :  Філь Н.Ю. –дов.

від відповідача : не з’явився.

Прокурор Советського району м. Макіївки звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Советському районі м. Макіївки, Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ханженковський завод двигунів” м. Макіївка, Донецької області заборгованості в сумі 3703,91 грн.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, відзива по справ не подав. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги  необхідність отримання додаткових документів, керуючись  ст. 111  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А ЛИ В :

Попереднє засідання відкласти на 16.05.2007 року об 11-30 год.

Сторонам звірити розрахунки. Акт звірки подати суду. У разі розбіжностей кожній стороні документально обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі неявки його представника у судове засідання справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                                    Гассій О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" червня 2007 р.                                                                  Справа № 6/299-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Вінниця

до:ТОВ "МТС- Агромаш", смт. Муровані Курилівці

про стягнення 41395,38 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "07" серпня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2007 р.
№ 2-22/6004.1-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №12327"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.02.2007р.

у справі
господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Ялтинської міської ради

до
Відкритого акціонерного товариства "Ялтинське автотранспортне підприємство №14328"

треті особи
1.          Відкрите акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство №12327"
2.          Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим

про
визнання недійсним рішення

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №12327" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.02.2007р. у справі №2-22/6004.1-2006 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.06.2007 р. о 11 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                        В.С. Божок

Судді:                                                                                           Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О   П О Р У Ш Е Н Н Я   С П Р А В И   ПРО  БАНКРУТСТВО

19.03.07 р.                                                                                     Справа № 5/58б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою боржника Корпорації „Промислова спілка”,                       м. Донецьк (код ЄДР 30872530), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12, 51  Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.03.07 року о 09:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати боржника подати документи і виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

Надати господарському суду Донецької області:

- матеріали інвентаризації;

- список кредиторів з вказівкою коду, що ідентифікує кредиторів як платників податків та зборів (обов’язкових платежів);

- документи, що обґрунтовують кредиторські вимоги;

- список дебіторів та довідку банку.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Попередити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження майна (цінних паперів) до призначення розпорядника майна.

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                               Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  5

господарському суду Донецької області -   1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07р.

Справа № Б26/6/05

За заявою ДПІ м. Дніпродзержинська

до ПП “Делфі”, м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство приватного підприємства “Делфі”, м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора приватного підприємства “Делфі”, м. Дніпродзержинськ –арбітражного керуючого Родь А.О. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора приватного підприємства “Делфі”, м. Дніпродзержинськ - арбітражного керуючого Родь А.О. в строк до 01.05.2007р. розглянути вимоги кредитора ДПІ м. Дніпродзержинська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя                                                                                                                               Н.М. Камша

< Кредитор (звідси копіювати) >< Сума >< Боржник >< Ліквідатор для документу  >< Арб.кер./гол.лікв.ком./... >< Дата >< Кредитори (звідси копіювати) >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

12.04.07р.

Справа № П5/587-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора Дніп-ропетровської області в інтересах держави в особі  Державного управління  охо-рони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області  м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нікопольський завод безшов-них труб "Ніко Т"юб"  м. Нікополь

про стягнення  6 942,38 грн.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява про відшкодування збитків, заподіяних  порушенням  природоохоронного законодавства   не підлягає розгляду в господарських судах України відповідно до Господарського процесуального кодексу України, оскіль-ки стороною в справі  є  суб'єкт  владних  повноважень.

Для  відкриття провадження в адміністративній справі  у суду не має  підстав, заява не  відповідає  вимогам  ст. 106  КАС України.

Керуючись п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу Украї-ни суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у  прийнятті позовної заяви № 11-07 ГС  від 27.03.07 р.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток : на 27 аркушах.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №  17/447/07

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     18.05.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„27” червня  2007 року  о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07

Справа №3/137-07.

Господарський
суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали
справи

за
позовом:  Приватного підприємства „
Укравтоальянс-2005 ”, м. Луганськ

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

м.
Суми

про
стягнення 3 145 грн. 00 коп.

За
участю представників сторін :

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору : позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в
розмірі  1 700 грн. 00 коп. та пеню в
розмірі 1 623 грн. 50 коп., згідно  умов
договору - замовлення  на
транспортування  вантажу від 17.07.2006
року , а також судові витрати пов'язані з розглядом даної справи .

Позивач  належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи , в судове засідання не з'явився , але надіслав на адресу
господарського суду клопотання НОМЕР_1 про розгляд справи  № 3/137-07 без представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився
та не виконав вимог ухвали суду від
13.03.2007 року .

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір
не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з неявкою
представників сторін та неподанням сторонами
доказів витребуваних ухвалами суду від 13.03.2007 року. Договір - заявка
від 17.07.06 року  не передбачає
обов'язку експедитора ОСОБА_1 оплачувати вартість перевозки ,Вартість перевозки
має оплатити замовник ( згідно Т.Т.Н. замовником є ПВП «Вибір» ), однак з
замовником відсутній договір ( позивач не надав суду договору , укладеного з
замовником ) .

Тому,
керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 11 год. 10 хв. 19.04.2007 року .

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет №
310.

3.          Вдруге  зобов'язати відповідача подати суду в строк
до  16.04.07 року письмовий відзив на
позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

4.          Вдруге  зобов'язати
позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у
позовній заяві , а також  письмове обґрунтування
вимог до експедитора ОСОБА_1, зважаючи на те, що згідно договору оплата має
здійснюватися  замовником , зазначеним в
Т.Т.Н., тобто ПВП «Вибір» , але при цьому з ПВП «Вибір» договір не укладався .

5.          Явку представників сторін  в судове засідання визнати обов'язковою.

6.          Попередити сторони , що неявка
представників сторін в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних
судом матеріалів не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі
матеріалами.

7.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.

Справа №  11/742/06

м.Миколаїв

За позовом:
Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 20)

до відповідача:
СПД-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Летуча С.В. -дов. №415-13/06 від 07.11.2006р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору купівлі-продажу та повернення комунального майна

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив.

Суд вважає явку представника відповідача обов'язковою.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.77, 86 ГПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.05.2007р. - 11 год. 10 хв.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" квітня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 5/122-06

за заявою:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний Буг" , ,  (Березна,Хмільницький район,
Вінницька область,22052)

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/122-06.

24.04.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання на  24.05.07 о 10:05, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику,
ліквідатору ОСОБА_1

Суддя
Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа №  3/600/06

м.Миколаїв

За позовом: ПП «Тризор», Миколаївська обл.., смт. Березнегувате, вул.. Нахімова,13

До відповідача: ПСП «Першотравневе», Миколаївська обл.., смт. Березнегувате, вул.. Чернишевського,3

Про стягнення  73,603 тони пшениці та 400,0грн. витрат на адвоката.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Арбатський С.О., за дорученням

Корогод В.В. - директор;

Від відповідача: не з’явився;;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 73,603 тон пшениці, 400,0грн. витрат на послуги адвоката. Свої позовні вимоги ґрунтує на приписах Цивільного кодексу України.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив по суті позову не надав, вимоги ухвали суду від 13.12.2006р. не виконав.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.02.2007р. на 10:30.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 13.12.2006р.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.03.07 р.                                                                           Справа № 45/75

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк

про стягнення 1 479 грн. 86 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача: Бородіна О.Г. – юрисконс.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк, про стягнення 1 479 грн. 86 коп.

Позивач у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не представив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Крім цього відповідачем не виконана у повному обсязі ухвала суду від 12.03.2007р.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  05.04.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

Зобов’язати відповідача представити докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.