overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконаннярішення суду
10.04.07 р.                                                                               Справа № 45/192пд
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.03.2007р. по справі №45/192пд, яке набрало законної сили 10.04.2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №45/192пд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа №  2/480/06

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а;

до відповідача Приватного підприємства “Дір”, м. Миколаїв, вул. Бутоми, 5, кв. 40;

про припинення юридичної особи.

за участю представників:

від позивача: Єленич О.В., дов. №10/9/10-00 від 10.01.07 р.;

від відповідача: не з’явився.

В попередньому судовому засіданні позивач зазначив, що від позову не відмовляється. У судове засідання представник відповідача не з’явився. Письмових заперечень проти позовних вимог не надав.

Позивач вимоги ухвали суду від 19.12.06 р. не виконав Представник позивача надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання ним витребуваних судом документів.

В зв’язку з вищевикладеним, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, суд ухвалив задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на  14.02.2007 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

2.          Запропонувати відповідачу в строк до 13.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;

3.          ВДРУГЕ! Зобов’язати позивача в строк до 13.02.07 р. надати суду:

-          надати суду довідку про взяття відповідача на облік як платника податків;

-          надати суду довідку про відсутність у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України, Фондом соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України, Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

-          Довідку ДВС про відсутність відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по стягненню з відповідача боргу до місцевого та державного бюджету;

Суддя
Т.Є.Моргуленко
СУД
УХВАЛА

30.01.07

Справа № Б-8/147

Кредитор:  Приватний підприємець ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Боржник:  ТзОВ "Варден",  вул. Карпатська,176,Коломия,78200

про
банкрутство ТзОВ "Варден", м.Коломия

Представники:

Учасник
судового засідання:   ОСОБА_2,    розпорядник майна

СУТЬ СПОРУ:  подано заяву про банкрутсво  ТзОВ "Варден"  м.Коломия.

В судовому засіданні  розпорядником
майна  ОСОБА_2 подано клопотання
про  перевід провадження справи на
спрощену процедуру.  Клопотання
мотивоване тим, що розпорядником майна ТзОВ "Варден" ОСОБА_2 та
представниками Коломийської ДПІ, директора ТзОВ "Варден", ініціюючим
кредитором 22.11.2006р. проведено інвентаризацію товарно-матеріальних
ціннностей ТзОВ "Варден". Інвентаризацією встановлено, що за місцем
державної реєстрації ТзОВ "Варден" за адресою Івано-Франківська
область, м.Коломия, вул. Карпатська,176, майна, основних фондів, виробничих
запасів чи інших активів, які б належали ТзОВ "Варден" в наявності не
виявлено, що підтверджується актом інвентаризації від 22.11.06р.

Розглянувши подане клопотання,  суд вважає
його   обгрунтованим  та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 52  Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.
Подальше  провадження по справі  здійснювати
за нормами ст.52  Закону  України "Про  відновлення платоспроможності  боржника або
визнання його банкрутом".

2.Визнати   банкрутом
ТзОВ "Варден"  вул.
Карпатська,176  м.Коломия
Івано-Франківської області.

3.Відкрити ліквідаційну процедуру
щодо боржника ТзОВ "Варден"
вул. Карпатська,176  м.Коломия
Івано-Франківської області про що повідомити Івано-Франківське регіональне
управління з питань банкрутства.

4.Ліквідатором призначити ОСОБА_2 (ліцензія
ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.11.02 АДРЕСА_2)., якого зобов'язати здійснити у
встановлений законом строк ліквідаційну процедуру, подати суду ліквідаційний
баланс та звіт про свою діяльність.

5.Призначити судове засідання  з приводу розгляду  ліквідаційного  балансу
та звіту  ліквідатора на   29.03.07
на 10:00год.

Копії ухвали направити кредиторам, боржнику,
розпоряднику майна ОСОБА_2
(АДРЕСА_2) та обласному відділу з питань банкрутства в
Івано-Франківській області.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького 59
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.
Справа  № 17/42

Суддя  господарського суду Рівненської області   , розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  матеріали справи за
позовом         Державної податкової
інспекції у Гощанському районі  до
відповідача   підприємця ОСОБА_1  про стягнення в сумі 285 грн. 00 коп.

За
участю представників сторін:

Від позивача : представник   не з'явився

Від відповідача :представник  не з'явився

Статті
27,  29,
49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав суду клопотання про відмову від
позову в зв'язку сплатою відповідачем податковго боргу  по єдиному податку в сумі 285 грн. в повному
обсязі. На підтвердження сплати подав суду витяг з картки особового рахунку
відповідача.

Справу просить розглянути без
участі представника позивача.

З огляду на обставини справи,
господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Керуючись статтями    157, 158, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Провадження
у справі закрити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по
справі.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою
має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскажує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
господарського суду

Рівненської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.05.07                                                                                 Справа
№ 2/204пд.

Суддя Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Луганській області,
м. Луганськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про  розірвання договору та
стягнення 7038 грн. 50 коп.

за участю представників сторін:

від позивача -
Івоніна Г.О., дов. від 12.05.06 № 47,

від відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору:  заявлено вимоги про стягнення з відповідача
заборгованості по орендній платі у сумі 6612 грн. 75 коп., згідно договору
оренди державного майна від 26.01.04 НОМЕР_1, за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань пеню у сумі 411 грн. 19 коп. та річні у сумі 14 грн. 56 коп. та
різання договору оренди  державного майна
від 26.01.04 НОМЕР_1.

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем у
справі не виконано ухвалу суду від 11.04.07, від 27.04.07 у частині надання
витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у
засідання суду, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  01.06.07 о 10 год. 20 хв., к. № 331.

2. Явку представників
сторін слід визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати
позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;  оригінали документів, які додані до позову в
копіях - для огляду в засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем,
акт звірення подати до суду; відомості про сплату боргу відповідачем на день
розгляду справи (якщо таке мало місце).

4. Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів; надати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини
(якщо таке було); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при
незгоді -надати контррозрахунок; оригінал статуту та свідоцтва про державну
реєстрацію (копію або витяг до справи); довідку облстатуправління про внесення
до ЄДРПОУ (копію до справи); оригінал договору від 13.02.03 НОМЕР_2 - для
огляду в засіданні, завірені копії до справи.

5. Копію даної ухвали надіслати відповідачу
рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає за необхідне
попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83
ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.                                                           Справа №  14/139/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, вул.Миколаївська,17

до відповідача Відкрите акціонерне товариство «Миколаївське спеціалізоване автотранспортне підприємство –1401»,м. Миколаїв, вул. Автомобільна,2

про стягнення 50 839,83 грн. внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  04.04.2007 р. о 10- 00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.                                                            Справа № 15/017-07

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Іванківтепломережа", смт.Іванків

до  Горностайпільського будинку-інтернату, с.Горностайпіль, Іванківський р-н

про стягнення 41815,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" лютого 2007 р.  о 12:40.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07                                                                                           Справа№ 2/419-15/15а

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі, м.Новояворівськ

до відповідача МКП „Яворівтеплокомуненерго”, м.Яворів

про стягнення 40564,94 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з”явився.

Розглядається адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі, м.Новояворівськ до МКП „Яворівтеплокомуненерго”, м.Яворів про стягнення 40564,94 грн.

В судове засідання 24.04.2007р. сторони явку повноважного представника в судове засідання не забезпечили.

З метою повного та всестороннього розгляду справи та у зв”язку з наданням можливості сторонам долучити додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.128, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.05.07   о      12:10

2.   Зобов”язати сторони забезпечити явку повноважних представників.

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.02.07                                                                                           Справа№ 3/123-11/58A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.03.07   о      10:00

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом: Львівського обласного відділення Фонду соуіального захисту інвалідів м. Львів до  відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Ростам” м. Кам”янка Бузька про стягнення 915,00 грн.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття попереднього провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 22.03.2007року о 10год.00хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу –довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ, явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу - явка в судовому засіданні обов”язкова, докази оплати, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
донецький апеляційний господарський суд
Ухвала

про відкладення розгляду справи

20.02.07                                                                                                      Справа №  3/307пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів

при секретарі судового
засідання

за участю представників сторін:

від позивача:
Габова Ю.Ю. - довір. б/н від 18.08.2006р.

від відповідача-1:
від відповідача-2:
не з'явився
не з'явився

розглянувши у відкритому
судовому засіданні
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної  скарги

Донецької міської ради, м. Донецьк

по справі
№ 3/307пд

за позовом
приватної виробничо-комерційної фірми "БЕСТ", м. Донецьк

до
1) Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк
2) Донецької міської ради, м. Донецьк

про
зобов'язання Донецької міської ради поновити договір на право тимчасового користування (на умовах оренди) на земельну ділянку з позивачем загальною площею 0,2664 га, що знаходиться по вул. Овнатаняна Калінінського району м. Донецька на той же строк і на тих самих умовах та визнання за позивачем переважне право на поновлення договору на право тимчасового користування землею (на умовах оренди)

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 06.11.2006р. по адміністративній справі № 3/307пд задоволені позовні вимоги приватної виробничо-комерційної фірми „ БЕСТ”, м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк та Донецької міської ради, м. Донецьк  про зобов'язанння Донецької міської ради поновити договір на право тимчасового користування (на умовах оренди) на земельну ділянку з позивачем загальною площею 0,2664 га, що знаходиться по вул. Овнатаняна Калінінського району м. Донецька на той же строк і на тих самих умовах та визнання за позивачем переважне право на поновлення договору на право тимчасового користування землею (на умовах оренди).

Не погоджуючись з винесеною постановою господарського суду, відповідач-2 по справі, Донецька міська рада, м. Донецьк, звернулась з апеляційною скаргою про скасування постанови місцевого господарського суду.

Ухвалою від 22.01.2007р. призначено розгляд клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Донецької міської ради, м. Донецьк на 13.02.2007р.

13.02.2007р. в судовому засіданні оголошена перерва до 20.02.2007р.

Від Донецької міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання додаткової інформації від відповідних служб для обґрунтування пропуску строку апеляційного оскарження.

У зв'язку з викладеним та керуючись ст.150, ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Донецької міської ради, м. Донецьк по справі № 3/307пд на  13.03.07р. об  15:30 год., зал засідання № 7 у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 5 прим.:

1-позивача (повістка)

2-відповідача (повістка)

1-до справи

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.

Суддя П.В.Цвєткова ,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Артема,1а

ДО Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

встановив:

Відповідно до п. 5  ч.2 ст. 108 позовна заява повертається
позивачеві, якщо в провадженні суду є справа про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Ухвалою суду від
15.05.2007 р. порушена справа                     № 7/419/07 припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 108  КАСУ України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву та додані
до неї документи позивачу.

Додаток на 14-х аркушах.

Суддя