overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2007 р.
Справа № Б-7/150

кредитор  ЗАТ "Західагротехсервіс"  вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ,76000

боржник  ЗАТ "Західагротехсервіс"  вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ,76000

Cуддя  Кишинський Микола Іванович  , Суддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про визнання боржника банкрутом.

Керуючий санацією  по справі №Б-7/150 ЗАТ "Західагротехсервіс" подав суду протокол засідання комітету кредиторів  №13 від 03.01.07 та звіт керуючого санацією станом на 01.01.07.

Розглянувши матеріали справи та подані документи суд приходить до висновку про доцільність їх прихначення до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. 21  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

призначити засідання суду по розгляду звіту керуючого санацією по справі №Б-7/150 про банкрутство ЗАТ "Західагротенсервіс" та протоколу засідання комітету кредиторів боржника  на  22.01.07  о 12:00 год.

Викликати в судове засідання  керуючого санацією  В.Андрійчука (м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,201), розпорядника майна .І.Іванишина (м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця,192).

Засідання відбудеться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16 , каб.№11, пов.1.

Явка в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.03.07                                                                                 Справа№ 1/277-12/87

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  “Аком - Тех”, м. Самбір

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аком - Україна”, м. Львів

Про визнання недійсним договору № 17 від 05.12.2005 р.

Визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.07   о      11:00

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. №404

4.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб’єкта  підприємницької діяльності –юридичної  особи і  довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу :-  Представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

-  Представити оригінал договору  безвідсоткової фінансової допомоги № 17 від 05.12.2005 р.

-  Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачам :  -  Обґрунтований   відзив  на позовну  заяву  у порядку передбаченому  статтею 59 ГПК України;

-    Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07
Справа №16/256-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Шосткинської  міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Нафтенерго», м.Шостка

про  припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  21.05.2007 року на 10 год.50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                       Л.М.Сорока
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

12.03.07р.

№ П12/1473

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
КривийРіг Дніпропетровської області

до  Комунального житлового підприємства № 11, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення  7484 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та
просить стягнути з відповідача 7484 грн. 56 коп. зайво перерахованих грошових
коштів за договором оренди НОМЕР_1 від 11.11.2005р. на підставі ст. 598 ЦК
України.

Дана позовна заява без номера від
28.02.2007р. з доданими до неї документами
підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

- не подано належних доказів
направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Так, додані до позову квитанція НОМЕР_2 від 26.02.2007р. та опис вкладення від
26.02.2007р. не можуть служити належними доказами відправки позову, так як
позов дановано 28.02.2007р.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись   п. 6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на  20 аркушах, в т.ч. два оригінали квитанцій
НОМЕР_3

від01.03.2007р.; НОМЕР_4 від
01.03.2007р. та оригінал меморіального ордеру

НОМЕР_5 від 01.03.2007р.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.07
р.
Справа № 1/8

за позовом: Закритого акціонерного
товариства „СІРІУС” м. Макіївкадо відповідача: Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Шахтарськ

про стягнення 6 630 грн. 65 коп.

Суддя                                         З.П.
Азарова

Представники:

Від позивача: Калачік В.В. -
юрисконсульт

Від відповідача:  не з'явився

В засіданні брали участь

Закрите акціонерне товариство „СІРІУС”
м. Макіївка звернулось з позовом до суб'єкта підприємницької  діяльності
ОСОБА_1  м. Шахтарськ про
стягнення заборгованості по орендній платі 4 215 грн., пені 2 505 грн. 65 коп.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання
судом задоволено.

Враховуючи  вищевикладене
та  керуючись  ст. 77
п. 1, 2  Господарського
процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  21.02.07 року.

Відкласти розгляд справи на
21.02.2007р. о 10 год. 30 хв.

Позивачу надати розрахунок пені
відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України та Закону України „Про
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка відповідальних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 5/225

За заявою Ужгородського підприємства "Ужгородтеплокомуненерго", м. Ужгород

до Орендного підприємства "Сервіс-Доманинці", м. Ужгород

про банкрутство,

СУДДЯ  О.С. Йосипчук

СУТЬ СПОРУ: розгляд за ініціативою суду матеріалів справи за №5/225 про банкрутство ОП "Сервіс-Доманинці",

Представники:–не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Постановою арбітражного суду Закарпатської області  №5/225 від 25.01.00р. ОП "Сервіс-Доманинці" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідаторами банкрута Державну податкову інспекцію Ужгородського району, Ужгородський райфінвідділ, Ужгородський райвиконком  та відділення Укрсоцбанку в м. Ужгороді (з урахуванням уточнень, внесених постановою суду №5/225 від19.06.01р. )

За результатами роботи ліквідаційну комісію зобов’язано  подати для затвердження суду ліквідаційний баланс банкрута.

Однак, всупереч вимогам постанови суду, вказані відомості   не подані, тому,  суд вважає за необхідне витребувати від ліквідаційної комісії відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури згідно з якими нею здійснюються заходи по ліквідації підприємства.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Зобов’язати ліквідаційну комісію в строк до 07.05.2007 р. подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

2.          Копію ухвали надіслати  ліквідаційній комісії  та банкруту.

Суддя                                                                     О.С.Йосипчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2007                                                                                           № 15/282

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Григоровича О.М.

суддів:                                          Гольцової  Л.А.

Рябухи  В.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Державної акціонерної холдингової компанії "Укрпапірпром"

на рішення Господарського суду м. Києва від 09.11.2006

у справі № 15/282 (Хоменко М.Г.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Дніпро-Двіна"

до                                                   Державної акціонерної холдингової компанії "Укрпапірпром"

про                                                  стягнення 350 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.11.06 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Дніпро-Двіна” задоволено повністю.

Повний текст рішення місцевого господарського суду було надіслано сторонам 09.11.06, що підтверджується відповідною відміткою на зворотній стороні рішення.

24.11.06 Державною акціонерною холдинговою компанією “Укрпапірпром”, подано апеляційну скаргу з порушенням десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для її подачі, без клопотання про його відновлення, що відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, є підставою для неприйняття апеляційної скарги до розгляду та її повернення.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 09.11.06 у справі № 15/282  з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Державній акціонерній холдинговій компанії “Укрпапірпром”.

Державне мито в сумі  1750 (одна тисяча сімсот п’ятдесят ) грн., сплачене у зв’язку з подачею апеляційної скарги згідно платіжного доручення від 24.11.06 № 292, повернути Державній акціонерній холдинговій компанії “Укрпапірпром”.

Головуючий суддя                                                            Григорович О.М.

Судді

Гольцова  Л.А.

Рябуха  В.І.

12.01.07 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа №  5/73/07

м. Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20

до відповідача
Відкрите акціонерне товариство «Садове», Миколаївська область, Жовтневий район, с.Квітневе, вул.Миру, 1

про
відшкодування збитків на суму 36505,64 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «20 »березня 2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

5.          Повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа № 5/538/06 про банкрутство відповідача.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.02.07                                                                                           Справа№ 3/72-11/54A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.03.07   о      10:40

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом: Львівського обласного відділення Фонду соуіального захисту інвалідів м. Львів до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Підгірці” с. Підгірці, Бродівського району Львівської області про стягнення 2175,00 грн.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття попереднього провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 20.03.2007року о 10год.40хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу –довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ, явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу - явка в судовому засіданні обов”язкова, докази оплати, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

13.02.07
р.
Справа № 31/17

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву ДПІ у
Київському районі м.Донецька

до Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Донецьк

про стягнення штрафних санкцій у
загальній сумі 4 245 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Мезенцев В.М. -
довіреність № 20225/10/10-013 від 20.12.06р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - без
належно оформленої довіреності

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Київському районі м.Донецька
звернулаось із позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк про
стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 4 245 грн.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі, на виконання ухвали
суду від 22.01.07р. надав додаткові документи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але в якості представника відповідача прибув ОСОБА_2 без належно
оформленої довіреності на участь у справі, письмового заперечення на позов не
надав.

У зв'язку з необхідністю надання
додаткових документів, з метою належної підготовки до судового розгляду,
керуючись ст. 110, 111, 165  КАС України
господарський суд:

УХВАЛИВ:

Запропонувати сторонам надати
додаткові документи, необхідні для розгляду справи та встановити їм строк для
їх надання.

Позивачу в строк до 06.03.07р.
уточнити правові підстави позову, надати документи (оригінали для звірки та
засвідчені копії) в підтвердження правомірності проведення перевірки у
відповідача (наказ, направлення на перевірку, тощо).

Відповідачу в строк до 06.03.07р.
надати належно оформлену довіреність на участь у справі представника,
заперечення на позов.

Явка представників сторін  в попереднє судове засідання 06.03.07р. на
11-00год. є обов'язковою.

Суддя
Ушенко Л.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської   філії, м. Лисичанськ  Луганської області

до Дочірнього підприємства ’’Енергосфера’’російського ТОВ "НВО "Енергосфера",                                м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення  54077 грн. 57 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Могильний О.Є., дов. від 04.01.07 № 55;

від відповідача –Баулін О.М.,  дов. від 04.04.07 № 3;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у сумі 54077 грн. 57 коп. на підставі акту № 200810 про порушення споживачем ПКЕЕ від 22.09.06 за самовільне підключення споживача до мереж основного споживача без укладання договору.

Відповідач у відзиві на позову заяву за листом від 04.04.07 № 49 проти позову заперечує з посиланням на факт приєднання до електричних мереж через основного споживача ТОВ "Лотуре-Зернопром" у точці приєднання, що знаходиться у розподільчому пристрої "Котельня". яка є власністю основного споживача та знаходиться на його території. Відповідач наполягає, що на базі ДП "Енергосфера" виробнича діяльність не здійснюється, електрична енергія не споживається, вимикач на вузлі обліку відключений та опломбований пломбою № 2367603. Крім того, відповідач посилається на лист Луганського територіального представництва НКРЕ від 13.02.07 № 30-12-19/62, у якому йдеться про результати розгляду  зазначеним представництвом звернення відповідача щодо складання позивачем акту про порушення від 22.09.06.

Позивачу слід надати заперечення на відзив відповідача.

По справі слід витребувати додаткові матеріали.

За вказаних обставин  розгляд справи  слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 20.04.07, 10 год. 00 хв. ( кімн. 318).

2. Зобов’язати: позивача -  подати заперечення на відзив відповідача, їх документальне підтвердження, пояснення з питання, чому в акті від 22.09.06 не зазначено, яким чином здійснено приєднання відповідача до мереж основного споживача; засвідчену копію договору, укладеного з ТОВ "Лотуре-Зернопром";

відповідача – подати пояснення щодо відмови енергетика Артемонова В.В., який приймав участь у перевірці 22.09.06, від пояснень.

Явка  представників сторін, у т.ч. осіб, які приймали участь у перевірці з оформленими дорученнями на представництво інтересів підприємств, в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
04.02.07                                                                                           Справа  № 5/612-12/104
УХВАЛА

про відкриття  апеляційного  провадження

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційну скаргу  закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Львівський лікеро-горілчаний завод»від 04.01.07р. №05-2

на постанову господарського суду Львівської області від 12.12.2006р.

у справі          №5/612-12/104

за позовом           ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод», м.Львів

до                    Державної податкової інспекції (далі) у м.Львові, м.Львів

про          визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 11.03.05р. №322320/0/4336

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для   прийняття   апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,  ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя –

У Х В А Л И В :

1.               Відкрити апеляційне провадження у справі за №5/612-12/104 за апеляційною скаргою ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод».

2.              Відповідно до ст.190 КАС України доводиться до відома сторін інформація про обсяг прав і обов’язків згідно із ст.ст.49, 51 КАС України (дивитись на звороті).

3.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник