overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.07 р.          № 38/457
Донецький апеляційний
господарський суд
Відповідно до ст.185 Кодексу Адміністративного судочинства України направляється апеляційна скарга  №9/50  від 02.03.2007р. Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк  на постанову господарського суду Донецької області від 31.01.2007р. по адміністративній справі №38/457 за позовом Прокурора Петровського району м.Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м.Донецька до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк про стягнення заборгованості за відшкодуванням фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 507 401грн.17коп.
Додаток:  заява про апеляційне оскарження від 12.02.2007р. в чотирьох екземплярах,  апеляційна скарга №9/50 від 02.03.2007р. на 36 аркушах в 3 екземплярах, справа № 38/457 на 84 аркушах на першу адресу.
господарського  суду
Донецької області                                                                      Темкіжев І.Х.
Надруковано 7 примірників:
1- у справу
1-господарському суду Донецької області
1- Апеляційному господарському суду
4 - сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07                                                                                              Справа№

Суддя Господарського суду Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви Старосамбірський районний центру зайнятості

до Приватної агрофірми (надалі ПАФ) „Світанок”

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

що 31.01.2007 року Господарським судом Львівської області отримано позовну заяву Старосамбірського районного центру зайнятості  до ПАФ „Світанок”    про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів позову, до позовної заяви не долучено копій позовної заяви та  копій всіх документів, які приєднуються до неї для відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, враховуючи те, що до позовної заяви не долучено її копій та копій всіх документів, які приєднуються до неї для відповідача, останню належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для усунення недоліків, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву залишити без руху.

2.   Позивачеві встановити строк до 20 лютого 2007 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом долучення до позовної заяви її копій та копій всіх документів, які приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

3.   Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

4. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.07
р.
Справа № 16/121пн

Розглянувши матеріали справи

за позовом Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м. Маріуполь

до відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_1                         м.
Маріуполь

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладенних в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/121пн.Судове засідання
призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1  року о
11:30  год., яке відбудеться у приміщенні
суду,  кімната  № 310

1.          Зобов'язати позивача представити
додаткові документи, що підтверджують заявлені вимоги, явка на засідання
представника сторони обов'язкова,
посвідчення на представника.

2.          Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,
явка на засідання представника сторони обов'язкова, посвідчення на
представника.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.07

Справа №АС9/261-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Конотопської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 04.06. 2007 року о  10 год.
30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу - оригінали документів на
які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу - відзив на позовну
заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи,  інші документи в обґрунтування своєї позиції
по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу
адміністративного судочинства України, явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

7.          Ухвалу надіслати сторонам по справі
та виконавчому комітету Конотопської міської ради _41600, Сумська область, м.
Конотоп, пр. Миру, 8)

СУДДЯ                                                                                                              М.С.
ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.

Додаток
для відповідача: позовна заява на 1 аркуші
з додатками на 11 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07р.

Справа № 35/137-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс", м. Київ

до  Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем"

в особі філії у місті Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 400,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.07р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати оригінали доказів, копії яких долучені до позовної заяви (для огляду), витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ, ліцензію на виконання проектних та будівельних робіт.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, та докази на його обгрунтування, оригінал договору з додатками (для огляду), правовстановлюючі документи (витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ), положення про філію у м. Дніпропетровську.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.02.2007 р.                                                                                справа №  11/21

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Шахта "Комсомолець Донбасу" м. Кіровське Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
24.01.2007 р.

у справі
№11/21 (суддя Зубченко І.В.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Державна енергетична компанія "Центренерго" м. Київ

до
Відкритого акціонерного товариства "Шахта "Комсомолець Донбасу" м. Кіровське Донецької області

про
стягнення заборгованості у сумі 8629,04 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі №11/21.

2.  Справу призначити до розгляду на:  12.03.2007 о  13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 1 «Переліку»(дивися на звороті).

4.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
Справа №  12/143/07

м. Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:      ТОВ “Міський інформаційно-розрахунковий центр”, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41, каб. 802.

до відповідача     КЖЕП Миколаївської міської ради “Заводське - 1”, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 9.

про           стягнення 13308 грн. 41 коп..

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.04.2007 р. о 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ, надати докази зарахування державного мита до Держбюджету (довідку з ДПІ чи держказначейства), рахунки та докази їх надсилання чи вручення відповідачу.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4.  З метою забезпечення позову ,керуючись  ст.ст. 66, 67 ГПК України, накласти  арешт на грошові кошті, що знаходяться на рахунках КЖЕП Миколаївської міської ради “Заводське - 1", м. Миколаїв, пр-т Леніна, 9, на суму позову - 13308 грн. 41 коп.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа №  9/70/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до  відповідача: Управління будинками комунально-експлуатаційна частина, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 95

СУТЬ СПОРУ: стягнення 31953,95грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 22 ” березня 2007 р.   о   11  год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № 3/423-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру електрозв'язку №3 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпродзержинськ

до  Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 479 357 грн. 52 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

стягувача - не з'явився

боржника - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2006р. стягнуто з Відповідача на користь Позивача  372 002 грн. 28 коп. –боргу, 4 793,57 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.04.2007р. від Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ   надійшла заява про розстрочку виконання рішення.

Стягувач та Боржник у судове засідання не з'явилися, документи, витребувані судом не надали.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Стягувач та Боржник  у судове засідання не з'явилися, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.04.2007р. на 10 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Боржнику - докази наявності обставин, викладених у заяві.

Стягувачу - відзив на заяву та документи, що його обґрунтовують.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
СУД
УХВАЛА

23.03.07                                                                                 Справа № 18/102ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Краснодонської об’єднаної податкової інспекції, м. Краснодон

до комунального підприємства Краснодонської міської ради “Красно донське будівельно-монтажне управління”, м. Краснодон

про стягнення податкового боргу в сумі 280877 грн. 48 коп., шляхом звернення стягнення на активи

за участю представників сторін:

від позивача –Фоменко В.С., довіреність № 9 від 29.12.06;

від відповідача –не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 280877,48 грн., шляхом звернення стягнення на активи. Податковий борг складається:

-          з податку на прибуток на додану вартість у сумі 187 981,20 грн.;

-          з податку на прибуток у сумі 22 142,40 грн.;

-          з податку на землю в сумі 20 761,38 грн.;

-          з комунального податку в сумі 2 121,59 грн.;

-          з податку з власників транспортних засобів у сумі875,78 грн.;

-          зі штрафних санкцій з податку на додану вартість в сумі 26 077,76 грн.;

-          зі штрафних санкцій з податку на прибуток у сумі 2 346,99 грн.;

-          зі штрафних санкцій з податку на землю в сумі 1 823,09 грн.;

-          зі штрафних санкцій з податку з доходів найманих працівників у сумі 124,12 грн.;

-          зі штрафних санкцій з комунального податку в сумі 624,79 грн.;

-          з пені з податку на додану вартість у сумі 11 867,51 грн.;

-          з пені з податку на прибуток у сумі 2 219,98 грн.;

-          з пені з податку на землю в сумі 1 284,49 грн.;

-          з пені з податку доходів найманих працівників у сумі 134,43 грн.;

-          з пені з комунального податку в сумі 491,97 грн.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що позивач підтримує адміністративний позов в повному обсязі та не бажає примирення.

Відповідач заявлені вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи     позивача, суду не подав.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2007 на 12 год. 20 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: уточнити на користь кого слід стягнути заявлені до стягнення кошти; надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні.

3.          Відповідачу: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.                                                           Справа №  10/176/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а)

до відповідача: ВТК «Біла Черепаха»(54002, м.Миколаїв, вул.В.Морська, 196)

про припинення юридичної особи

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на 16.05.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 14.05.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко