ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.07
р.
Справа № 31/43

Господарський суд Донецької
області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Москалик
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
Кіровської ОДПІ

До Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Жданівка

Про стягнення штрафних санкцій у
сумі 4 350 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Дудченко Л.Б. -
довіреність

Від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт

ВСТАНОВИВ:

Кіровська ОДПІ звернулась із
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Жданівка про
стягнення штрафних санкцій у сумі 4 350 грн.

Відповідно до п.6,7
„Прикінцевих та перехідних положень” КАС України було порушене адміністративне
провадження у справі і розгляд справи
здійснено за нормами КАС України.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що відповідач має борг із штрафних санкцій застосованих до
нього за порушення вимог законодавства у сфері готівкового обігу та
безготівкового обігу у загальній сумі 4 350 грн. відповідно до абз.5,12 ч.2
ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту
етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Відповідача надав заперечення
(вх.НОМЕР_1), у якому просить відмовити у задоволені позову у частині стягнення
штрафних санкцій у сумі 3 400 грн. з посиланням на ч.2 ст.99 КАС України та
заяву (вх.НОМЕР_2), у якій проти позову у частині стягнення штрафних санкцій у
сумі 1000 грн. не заперечує та визнає, у разі задоволення позову в повному
обсязі просить надати розстрочку в сплаті на 12 місяців.

28.03.07р. позивач надав клопотання
(вх.№НОМЕР_3) про поновлення строку звернення до адміністративного суду з
позовом про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій у сумі 3350грн., у
зв'язку з тим, що річний строк, передбачений ст.. 99 КАС України, був
пропущений позивачем з поважних причин, у зв'язку з реорганізацією Єнакіївської
ОДПІ шляхом виділення з її складу Кіровської ОДПІ.

Ухвалою суду від 28.03.07р.
клопотання позивача щодо поновлення пропущеного процесуального строку,
передбаченого ст. 99 КАС України, для звернення до суду з адміністративним
позовом було задоволено, причину пропуску процессуального строку було визнано
поважною.

Розгляд справи в судовому засіданні
здійснювався без застосування засобів технічної фіксації відповідно до ст. 2-1
КАС України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані у матеріалах
справи докази, судом встановлено наступне.

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Жданівка - зареєстрована як платник податків в Єнакіївській ОДПІ.

ОДПІ були здійснені перевірки
відповідача, за результатами яких складені акти перевірки НОМЕР_4 щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької діяльності та НОМЕР_5 про результати
дотримання вимог податкового законодавства СПД без утворення юридичної особи
(на підставі направлення НОМЕР_6 та посвідченьНОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9), якими
встановлені факти порушення вимог чинного законодавства:

·          не проведення розрахункових операцій
через реєстратор розрахункових операцій;

·          не забезпечення відповідності сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків денному звіту РРО;

·          невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку;

·          здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії;

·          не підтвердження податковими
накладними сум віднесених до податкового кредиту;

·          здійснення роздрібної торгівлі
тютюновими виробами за ціною вищою від
максимальної встановленої ціни на сигарети, встановленої виробником або
імпортером;

·          здійснення торгівельної діяльності
без придбання торгового патенту.

На підставі акту перевірки НОМЕР_4
ОДПІ було прийнято рішення НОМЕР_10 про застосування штрафних санкцій на
загальну суму 3 400 грн. та згідно акту перевірки НОМЕР_5 ОДПІ прийнято рішення
НОМЕР_11 про застосування штрафних санкцій на загальну суму 1 000 грн. за
порушення вимог Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”

Дані рішення були надіслані
відповідачу і отримані підприємцем, про що свідчить рекомендовані повідомлення
про вручення поштового відправлення від 31.01.04р. та 12.04.06р..

Згідно довідки про заборгованість
перед бюджетом станом на 22.01.07р. за відповідачем обліковується борг по
штрафним санкціям у сумі 4 350,00 грн., які відповідачем на день розгляду
справи не сплачені, в зв'язку з чим позивач просить стягнути дану суму у
судовому порядку.

Заявою від 28.03.07р. (вх.НОМЕР_12)
відповідач визнав позов у сумі 1 000 грн., що є підставою для задоволення
позову в цій частині.

Стосовно вимог щодо стягнення
штрафної санкцій у сумі 3 350 грн. застосованим до відповідача рішенням
НОМЕР_10, то вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволеню.

Згідно абз. 5 ч.2 ст.17 Закону
України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі
здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями без
наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та
алкогольними напоями застосовується штраф у розмірі 3 400 грн.

За приписами ст..17 цього Закону, у
разі невиконання рішення про застосування штрафної санкції, сума штрафу
стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що
рішення про застосування штрафних санкцій за порушення Закону України “Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” відповідачем не оскаржені,
не визнано недійсними, добровільно не виконані і по обліковому рахунку відповідача
сума штрафу обліковується, і підтверджена актом звірки розрахунків з бюджетом,
суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд також вважає можливим
задовольнити клопотання відповідача щодо надання йому розстрочки виконання
постанови суду строком на 12 місяців, оскільки відповідач на своєму утриманні
має неповнолітніх дітей, чоловік помер в 2005р., в зв'язку з чим у неї скрутне
матеріальне положення.

Керуючись ст. 17 Закону України
“Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст. 2, 17, 86, 138, 153,
158-163, 167, 185-186 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Кіровської ОДПІ  до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Жданівка

про стягнення штрафних санкцій у
сумі 4 350 грн. - задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (вАДРЕСА_1, код НОМЕР_13) на користь Державного бюджету
України (р/р 050, код платежу 23030300, код ЗКПО 34686626, одержувач
Кіровське відділення Державного казначейства в установі банку УДК у Донецькій
області, МФО 834016) заборгованість по штрафним санкціям у сумі 4 350 грн. за
порушення Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту
етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Розстрочити виконання постанови на
12 місяців, стягнення здійснювати щомісяця рівними частинами по 362,5 грн.

Постанова прийнята в нарадчій
кімнаті і оголошена в судовому засіданні 28.03.2007р.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного господарського суду шляхом подачі через господарський
суд Донецької області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ушенко Л.В.