overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.07                                                                                 Справа № 8/7пн

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Сватове Луганської області

до Колективного сільськогосподарського підприємства імені 17 партз’їзду,                       с. Чепігівка Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.01.2007 р. о 14 год. 40 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 309.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.07
Справа №10/260-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Малафеєва В.І., розглянувши матеріали

за позовом          – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача    – Дочірнього підприємства «Шосткаторф» (ід. код 30425168)

про стягнення 1091,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.06.2007р. на             11 год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 306.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.   Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        В.І. МАЛАФЕЄВА
СУД
СУД
УХВАЛА

22.02.07                                                                                 Справа № 13/20.

За позовом Державного відкритого акціонерного товариства “Шахтопроходка”, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Луганськгеологія”, м. Луганськ

про стягнення 39925 грн. 06 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Тавчєв А.С., дов. від 31.01.2007р. № 1

Від відповідача
Павлюченко Т.А. дов. б/н від 10.01.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача боргу за оренду території за 16 місяців в сумі 33 921 грн. 48 коп.; 3 % голових з простроченої суми –686 грн. 88 коп., пеню в сумі 2218 грн. 92 коп., суму індексації на інфляцію –3098 грн. 08 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач роти позову заперечує, в той же час ним подана заява про відкладення розгляду справи в зв’язку з можливим укладенням мирової угоди.

В зв’язку з ненаданням сторонами суду витребуваних матеріалів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 15 березня 2007 р. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду; надати належні докази наявності права розпорядження майном, що є об’єктом договору оренди, надати письмові пояснення стосовно наявності права  розпорядження зазначеним майном, прийняти участь у звіренні розрахунків.

3. Зобов’язати відповідача –здійснити звірення розрахунків з позивачем для чого направити компетентного представника до позивача., докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності, у разі оплати боргу –належні докази; надати докази повноважень особи, яка підписала спірний договір.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" квітня 2007 р.                                                                      Справа №13/100

За позовом    Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці

до Товариство з обмеженою відповідальністю спеціалізоване будівельне управління "Опоряджбуд"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій-  21743,46 грн

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –Чорней Т.В. – представник. Доручення від 04.01.2007 р.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор -

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці. звернулось з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого будівельного управління “Опоряджбуд” м. Чернівці, про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій в розмірі 21743,46  грн.

Ухвалою суду від 02.04.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 19.04.2007 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.15  "10" травня 2007 р.

Позивачу надати докази виплати та отримання пенсій представленим громадянам (довідки з пошти, ощадкаси, відділення банку).

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
НАКАЗ №12/118-Д від 16.04.07
на виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду
від "15" березня 2007 р. за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах державив особі Фонду державного майна України (м. Київ) до Відкритого акціонерного товариства "Кварцсамоцвіти" (смт. Володарськ-Волинський); Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит" (м. Київ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Віксен Джей Ел Ем" (м. Київ)
Товариству з обмеженою відповідальністю "Віксен Джей Ел Ем"         (м. Київ, вул. Мечнікова, 16 а) повернути  Відкритому акціонерному товариству "Кварцсамоцвіти"  (Житомирська область, смт. Володарськ-Волинськ, вул. Чкалова, 8) прості іменні акції ЗАТ "Волинські самоцвіти" в кількості 687516 шт.
Постанова Житомирського апеляційного господарського суду вступила в законну силу "15" березня 2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Суддя                                                                            Сікорська Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.07 р.                                                                               Справа № 44/169

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою  Закритого акціонерного товариства "Гефест"  (далі - Товариство1) до  Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТРАНС" (далі – Товариство2)  про  стягнення 72912,69грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством1 позову до Товариства2 додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/169.Судове засідання призначити на  15.05.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.04.07р.

Справа № 32/160-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підпиємця ОСОБА_1
м.Дніпропетровськ

до
Відкритого акціонерного товариства страхової компанії
"Оранта-Дніпро"м.Дніпропетровськ

про
стягнення 11831,53грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19.04.07р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- надати відомості щодо стану розгляду цивільної справи №2-2944/06; забезпечити
явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив
на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи;
забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.
Справа № 2/55

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Деревінська Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/55

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Діаграма", м.Кіровоград

до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Кіровоград

про стягнення 47388,00  грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Башаков О.М.,
довіреність № 30  від 30.03.07;

від позивача - Головатий С.М.,
довіреність № 30  від 30.03.07;

від позивача - Плахотна С.М.,
довіреність № 49  від 07.05.07;

від відповідача - ОСОБА_2,
довіреність №НОМЕР_1;

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представників сторін, після оголошеної в судовому
засіданні перерви з 04.05.2007р. до 10.05.2007р., господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Діаграма" подано позов до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 47388,00
грн. вартості безпідставно набутих матеріальних цінностей.

Відповідач у відзиві на позовну
заяву від ІНФОРМАЦІЯ_1р. № б/н заперечив позовні вимоги мотивуючи тим, що
товарно матеріальні - цінності на спірну суму повернуті ТОВ
"Діаграма" згідно видаткової накладної № НОМЕР_2р. та акта приймання
- передачі від ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 05.04.2007 р. відкладено розгляд справи, від сторін
витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні від
10.05.2007р. сторонами подано до суду клопотання про продовження строку
вирішення спору до 10.06.2007 р. та відкладення розгляду справи на 06.06.2007р.

Зазначене клопотання сторін
підлягає задоволенню.

В зв'язку з вищевказаним, спір
вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 77,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити до
10.06.07

Розгляд  справи відкласти на 06.06.07 о 14:30
год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29,
другий поверх к. № 204

Зобов'язати сторони до засідання
подати:

Позивача: інші документи, що
підтверджують позовні вимоги.

Відповідача: інші документи, що
підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити
сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.                                                             Справа  № 6/9

За заявою  Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево,

до  Кооперативу „Художремфасад”, м.Мукачево

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування звіту та ліквідаційного балансу  у справі про банкрутство № 6/9 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники:

Від ініціюючого кредитора  –Скальський Є.В., начальник юридичного відділу (довіреність №10-0 від 11.10.2006р.),

Ліквідатор –Ракущинець А.А., арбітражний керуючий,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/9 від 22.02.2007р. ліквідатором Кооперативу „Художремфасад”, м.Мукачево призначено арбітражного керуючого Ракущинець А.А., якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та призначено заслуховування звіту ліквідатора у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатор звіт та ліквідаційний баланс не подав, натомість у судовому засіданні повідомив про хід здійснення ліквідаційної процедури та заявив клопотання про відкладення судового засідання по заслуховуванню звіту у зв”язку з неможливістю завершення ліквідаційної процедури у встановлений строк..

З огляду на викладене розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу слід відкласти.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника, або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "21" серпня 2007 р. на 10:30.

2.  Зобов”язати ліквідатора подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.   Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.  Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                          Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.01.07                                                                                           Справа№ 2/23-23/6А

Суддя  Бортник О.Ю.

Розглянула матеріали справи за позовом –Управління Пенсійного фонду України в Самбірському районі Львівської області, м.Самбір

До відповідача –Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Купновицьке”, с.Купновичі

Про стягнення суми 2544,89грн.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 14.02.2007р. на 11год. 20хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.508).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати докази включення позивача та відповідача станом на 09.01.2007р. до ЄДР за адресами, вказаними у позовній заяві; докази призначення пільгових пенсій громадянам Стецьків Я.С., Томасівський М.С., Корді яка М.П.; забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача –подати довідку про включення до ЄДР станом на 09.01.2007р.; письмове пояснення з приводу позовних вимог при наявності заперечень щодо позову, докази на їх обгрунтування; докази, які  спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є; забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Копію позовної заяви і доданих до неї доказів надіслати відповідачу.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Бортник О.Ю., при секретарі Маїк С.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя                                                                                                       Бортник О.Ю.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/418пн
суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької
області від 24.01.07 року у справі № 44/418пн, яке набрало законної сили
05.02.2007 року, наказує:
товариство з обмеженою відповідальністю „ВеРа” передати у власність суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 річ, що є предметом договору
доручення від 17.08.06 року, а саме: приміщення їдальні, яке розташоване
ПІБ:                                         суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа
місцезнаходження:         АДРЕСА_2
ЄДР:                            ----
рахунки:          ІНФОРМАЦІЯ_1
відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні
найменування:                  товариство з обмеженою
відповідальністю „ВеРа
відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні
може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому
Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з
наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
(надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у
матеріалах справи № 44/418пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.07 р.

Справа № Б24/97-07

За заявою  приватного підприємства "Хімтранскомплекс", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Сантранс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  15150,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною (фактичною) адресою не знаходиться.

Ця обставина є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання щодо призначення його ліквідатором у даній справі, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Сантранс", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Сантранс", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - приватне підприємство "Хімтранскомплекс", м.Дніпропетровськ

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  06.03.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

25.01.2007 р.                                                                           справа №33/310

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів
, Калантай М.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ" м.Донецьк

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
20.12.2006 року (повний текст виготовлено 25.12.2006р.)

по справі
№33/310

за позовом
Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ" м.Донецьк

про
стягнення  32602грн.68коп.

В С Т А Н О В И В:

24.01.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 33/310  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 33/310 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 21.02.2007р. о 09:50, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді: