СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.07                                                                                 Справа № 5/160ад.

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Агафоновій С.В., за участю прокурора Мазепиної М.В. (посвідчення № 105 від 05.09.06.) та представників сторін:

від позивача –Орлянко Д.Ю. (довіреність № 1-II/07 від 09.01.07.);

від відповідача –не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом:

прокурора Ленінського району м. Луганська (м. Луганськ, вул. Леніна, 40) в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1в) до державного відкритого акціонерного товариства «Трест «Стахановвуглебуд»(м. Стаханов, Луганської області, вул. Дзержинського, 14, код 00181119);

про стягнення 3400 грн., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: прокурором Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявлено позовні вимоги до державного відкритого акціонерного товариства «Трест «Стахановвуглебуд»про стягнення штрафних санкцій за порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач наданим до суду відзивом на позовну заяву позовних вимог не визнав мотивуючи свої заперечення тим, що, відповідно до Законів України "Про цінні папери та фондову біржу" та "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", він не є емітентом цінних паперів, не здійснював емісії цінних паперів та не здійснював реєстрації цінних паперів. Отже, він, не є суб’єктом правовідносин в сфері цінних паперів і не може нести відповідальність за порушення вищевказаних Законів України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, оцінивши надані докази у їх сукупності суд прийшов  висновку, що позовні вимоги  обґрунтовані з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 05.03.2004 року № 280/2004, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України.

Відповідно до Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Наказом ДКЦПФР № 2 від 09.01.97р. (у редакції рішення ДКЦПФР від 13.02.2001 № 27 (далі по тексту - "Правила"), Луганське територіальне управління ДКЦПФР здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявленні фактів порушень законодавства про цінні папери, уповноваженні особи ЛТУ ДКЦПФР складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які, у подальшому, є підставою для винесення постанов про накладання штрафних санкцій.

ДВАТ «Трест "Стахановвуглебуд»в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу»та п. 5.6. Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами та підприємствами - емітентами облігацій, затвердженого, рішенням ДКЦПФР від 10.02.2000р. № 5 зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням ДКЦПФР від 24.06.2003р. № 295 (далі - Положення), не опублікувало особливу інформацію від 16.06.2005р. та 16.09.2005р. і не подало до Луганського територіального управління ДКЦПФР чіткі копії сторінок номера друкованого видання, в якому опубліковано особливу інформацію від 16.06.2005р. та 16.09.2005р.

В зв'язку з цим, 10.02.2006р. ЛТУ ДКЦПФР у відношенні ДВАТ "Трест "Стахановвуглебуд" було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 31-ЛУ, з терміном усунення порушень до 24.02.2006р.

Інформації та доказів, що підтверджують своєчасне виконання розпорядження ЛТУ ДКЦПФР від відповідача до позивача не надходило в зв’язку з чим 14.03.06. позивачем було здійснено перевірку у відповідача та складено акт № 62-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів.

Такі дії ДВАТ "Трест "Стахановвуглебуд" підпадають під ознаки порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме ухилення від виконання розпорядження.

На підставі ст.ст. 9, 11, 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та акту № 62-ЛУ від 14.03.06., 28.03.06 року начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні ДВАТ "Трест "Стахановвуглебуд" була винесена постанова № 62-ЛУ про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400,00 грн.

Зазначену суму відповідачу необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Управління Держказначейства в Луганській області протягом 15 днів з дня отримання постанови, а копії платіжних документів - направити до ЛТУ ДКЦПФР.

З матеріалів справи вбачається, що постанова № 62-ЛУ від 28.03.06. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась. Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, до теперішнього часу в ЛТУ ДКЦПФР від відповідача не надходили, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет.

У відзиві на позовну заяву ДВАТ "Трест Стахановвуглебуд" зазначило, що товариство не є емітентом цінних паперів, не здійснювало емісії цінних паперів та не здійснювало реєстрації цінних паперів, тому, на його думку, товариство не є суб'єктом правовідносин, виникаючих у сфері цінних паперів і не може з цих підстав нести відповідальність за дії, які підпадають під ознаки порушення, передбаченого ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Такі твердження відповідача суд вважає необґрунтованими з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про господарські товариства",

акціонерним визнається товариство, яке має статутний фонд, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства. Статтею 2 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" визначено поняття емітента цінних паперів, а саме емітент цінних паперів –держава в особі уповноваженого органу, юридична особа і у випадках, передбачених законодавством, фізична особа. Емітент від свого імені випускає цінні папери і зобов'язується виконувати обов'язки, що випливають з умов їх випуску.

З моменту державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, як

державного відкритого акціонерного товариства, незалежно від того хто являється його засновником, держава, юридичні чи фізичні особи, не реєстрація випуску акцій в реєстровому органі не може звільняти товариства від вимог, встановлених законодавством про цінні папери, в даному випадку від вимог ст.25 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" та Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами —емітентами облігацій, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 09.06.98р. №72 (зі змінами та доповненнями).

Також слід зазначити, що відповідно до Роз'яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №3 від." 02.03.2001р., щодо порядку застосування ст. 24 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу" про обов'язкове надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами, 100% акцій яких належить державі, затвердженого Рішенням ДКЦПФР № 47 від 02.03.2001р., належність 100% акцій відкритого акціонерного товариства до державної власності або відсутність реєстрації випуску акцій товариства не звільнює ці товариства від вимог, встановлених Положенням про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємства –емітентами облігацій.

Таким чином, законодавством встановлено обов'язкові вимоги з подання річного звіту певної організаційно-правової форми підприємств –відкритих акціонерних товариств. Оскільки відповідач є відкритим акціонерним товариством то на нього поширюються вимоги ст. 24 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу", та Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами - емітентами облігацій, затвердженого Рішенням ДКЦПФР № 72 від 09.06.98р.

Отже, з урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Виходячи з положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 150, 158 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України,  –

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного відкритого акціонерного товариства «Трест «Стахановвуглебуд» (м. Стаханов, Луганської області, вул. Дзержинського, 14, код 00181119) на користь Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1в), одержувач Державний бюджет України (р/р 0085, в УДК в Луганській області, МФО 804013, код 24046662, код бюджетної класифікації 21081100) суму штрафних санкцій в розмірі 3400 грн.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п’ятиденного строку.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 15.05.07. у відповідності до вимог ст. 163 КАС України.

Суддя                                                                                      О.В. Закропивний