overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.07 р.                                                                           Справа № 39/16

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка”                 м. Українськ

про: стягнення в розмірі 4912,4 грн.

Суддя господарського суду Донецької області  Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Клеймьонов В.М. – за довір.

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка” м. Українськ про стягнення в розмірі                4912,4 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився.

Відповідач в судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, в зв’язку з не явкою представника позивача та у зв’язку з необхідністю дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:00 год.  03.04.07 року.

Визнати обов’язковою явку представників у судове засідання.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.07                                                                                           Справа  № 5/55-А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процик Т.С.

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ХХХ»ВАТ «ДАК «ХХХ»,    м. Ужгород № 06/1041 від 17.11.2006 року (далі ДП «ХХХ», м. Ужгород)

на постанову Господарського суду Закарпатської області від 24.10.2006 року

у справі № 5/55-А

за позовом: ДП «ХХХ», м. Ужгород

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород (далі ДПІ у м. Ужгороді)

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

За участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача –ХХХ –начальник юридичного відділу; ХХХ –старший державний податковий інспектор юридичного відділу

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 24.10.2006 року у справі № 5/55-А відмовлено у задоволені позовних вимог ДП «ХХХ»,     м. Ужгород до ДПІ у м. Ужгороді про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень № /1 від 08.11.2005 року та № 1/2 від 13.01.2006 року.

ДП «ХХХ», м. Ужгород подано апеляційну скаргу № 06/1041 від 17.11.2006 року на вищевказану постанову до Львівського апеляційного господарського суду.

Представник позивача в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, подав телеграму (вх. ЛАГС № 266 від 27.02.2007р.) про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150 КАС України апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 11_год._00 хв.  03.04.2007 року.

2.          Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

29.03.07                                                                                 Справа № 13/97пн.

Суддя Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали позовної заяви  Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до  Територіальної виборчої комісії, м. Стаханов  Луганської області

про припинення юридичної особи

без виклику представників сторін

Обставини справи: розглядається питання про виправлення допущеної при друкуванні ухвали  суду від 15.03.2007р. описки.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

При винесенні ухвали від 15.03.2007р. по справі № 13/97пн припущена описка у резолютивній  частині, а саме не вірно вказане дата слухання справи.

Було надруковано: “ 09.04.07.  ”, тоді як треба було надрукувати: “10.04.07. ”

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку допущену у резолютивній  частині ухвали  від 15.03.07.

2.          Вважати належною датою слухання справи 10.04.07.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.
Справа №  6/287/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Салол”, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 215.

До Державної податкової інспекції Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

Про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.04.2007 року № /0.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 16 травня 2007 року о 14:15.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2007 р.

№ 2-16/7460-2006

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Коробенко Г.П., Рогач Л.І.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 14.01.2007.

у справі

господарського суду Автономної Республіки
Крим

за позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мобіл-град"

третя особа

Керченська міська рада

про

усунення перешкод у користуванні
майном

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 17.01.2007 у справі № 2-16/7460-2006  до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 25.04.2007 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната
202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:
Г.П.Коробенко

Л.І.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "11" червня 2007 р.                                             по справі  № 6/88-75

за позовом Приватної фірми „Ескор”, м. Луцьк

до Волинського обласного бюро технічної інвентарізації, м. Луцьк

Акціонерного товариства відкритого типу „Волиньрембуд”, м. Луцьк

ТзОВ „Завод будівельних конструкцій”, м. Луцьк

про визнання дійсними договору купівлі – продажу нежитлового приміщення та права власності на нерухоме майно.

Заступник голови суду, суддя Пахолюк В.А.

Представники  сторін:

Від  позивача: не викликався.

Від  відповідача: не викликався.

Суть спору:

Господарський суд Волинської області 14.05.2007р. прийняв ухвалу суду про зупинення провадження у справі № 6/88-75 за позовом ПФ „Ескор” до Волинського обласного бюро технічної інвентаризації АТ ВТ „Волиньрембуд”, ТзОВ „Завод будівельних конструкцій” про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та права власності на нерухоме майно до проведення судово-бухгалтерської експертизи яка доручена Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

На підставі ухвали суду оплату за проведення судово-бухгалтерської експертизи до вирішення справи по суті покладено на ПФ „Ескор”.

На адресу суду Волинським відділенням ЛНДІСЕ надіслано лист за № 211 від 05.06.07р. та копію рахунку № 131 на оплату за проведення судово-бухгалтерської експертизи в сумі 1411 грн. 20 коп. Крім того повідомлено, що проведення судово-бухгалтерської експертизи з поставлених питань можливе після надання необхідних додаткових бухгалтерських документів та регістрів бухгалтерського обліку, а саме:

- оригінали платіжних доручень ПФ „Ескор” у відповідності до яких було проведено оплату не нежитлового приміщення згідно договору № 15 від 16.12.96 року;

- виписку банку щодо оплати вищевказаних платіжних доручень;

- бухгалтерські регістри (книга журнал – головна, журнал – ордер № 2 та відомість № 2) ПФ „Ескор”.

Беручи до уваги вищезазначене з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору та керуючись п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Зобов’язати ПФ „Ескор”, м. Луцьк, вул. Натаборищі, 3/5, МФО 343, інд. код номер 20147120 в термін до 05.07.2007року.

1.1 Оплатити вартість судово-бухгалтерської експертизи в розмірі 1411,20 грн. згідно виставленого рахунку № 131 від 05.06.07р.

2. Надати судовому експерту додаткові бухгалтерські документи та регістри бухгалтерського обліку, а саме:

- оригінали платіжних доручень ПП „Ескор”, у відповідності до яких було проведено оплату за нежитлове приміщення згідно договору № 15 від 16.12.1996 року;

- виписку банку, щодо оплати вищевказаних платіжних доручень;

- бухгалтерські регістри (книга журнал – головна, журнал – ордер № 2 та відомості № 2) ПП”Ескор”.

3. Ухвала суду є обов’язковою до виконання.

4. Копію ухвали направити до відома Волинському відділенню ЛНДІСЕ.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.

Справа № 05/52-70.1А.

за позовом Камінь-Каширської
міжрайонної державної податкової інспекції, м.Камінь-Каширський

до Підприємця ОСОБА_1, смт.Любешів

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя              Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся в суд
з позовом в якому просить припинити державну реєстрацію Підприємця ОСОБА_1,
смт.Любешів, з тих підстав, що відповідач більше року не звітується перед
державною податковою інспекцією.

Ухвалою суду від 23.02.2007р. розгляд
справи призначено на 27.03.2007р. на 14 год. 30 хв.

Сторони в судове засідання не
з'явились, витребувані судом докази не представили.

Позивач в клопотанні №961/10-004 від
26.03.2007р. просить відкласти розгляд справи в зв'язку з відрядженням
представника.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ,
господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на
18.04.2007р. на 14 год. 00 хв.

2.          Позивачу представити оригінали
долучених до позову доказів, акт обстеження відповідача за місцем реєстрації.

Відповідачу представити пояснення
по суті позовних вимог.

Суддя
Бондарєв. С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.

Справа №  1/201/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
29.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 28.04.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.05.2007р.
о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку з адресного
бюро про знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" січня 2007 р.                                                            Справа №8/309

За позовом Державна податкова інспекція в Глибоцькому районі

до Відкрите акціонерне товариство "Глибоцьке ремонтно-транспортне підприємство"

про стягнення податкового боргу по податках, зборах і обов'язкових платежах - 264000грн.

Суддя  Черв"яков Євген Васильович

представники:

від позивача:

від відповідача:

ВСТАНОВИВ:

за відсутністю у попередньому судовому засіданні осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи судове засідання підлягає відкладенню для додержання адміністративного процесу. Керуючись ст.  150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд адміністративної справи на: "08" лютого 2007 р. на 11:00

Суддя                                                                                                    Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/138-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.07р., яке набрало законної сили  07.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.04.10р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.07                                                                                           Справа  № 13/275-4889

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

на постанову господарського суду Тернопільської області від 19.01.2007 року, суддя Стопник С.Г., в справі № 13/275-4889,

за позовом закритого акціонерного товариства «Агробуд», м.Тернопіль

до відповідача   Тернопільської  об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

про    скасування податкових повідомлень-рішень №/0/37080, №/0/37081 від 20.06.2006 року, №/1/43139, №/1/43138, №/1/43137 від 18.07.2006 року, №/2/62567, №/2/62568 від 26.09.2006 року, №/3/84515, №/3/84154 від 11.12.2006 року,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 05.03.2007 року  відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції.

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на  25.04.2007 р.  о 11 год. 40 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.07 р.                                                                               Справа № 23/69
Господарський суд Донецької області на виконання постанови господарського суду Донецької області від "22" березня 2007 року у справі № 23/69, яка набрала законної сили                 03.04.2007року,  постановив:
Виконавчий лист може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа №  11/507/06

За позовом:  Прокурора Веселинівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Веселиніському районі

(57001, Миколаївська обл., смт.Веселинове, вул..Леніна,10)

до відповідача:  СТОВ “Агрофірма “Зоряний”

(54020, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с.Миколаївка)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Дикусар О.П. –дов. №79/10/01-011 від 13.06.2006р.

Від  відповідача: Маляренко Д.С. –дов. №31/07 від 20.10.2006р.

Від засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у сумі 33262,5 грн. за рахунок активів

Представники позивача та прокуратури  у судове засідання не з’явились, причин неявки не пояснили.

Суд вважає явку сторін обов’язковою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити у судовому розгляді справи перерву.

Керуючись ст.150 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.          Оголосити у судовому розгляді справи перерву до 13.02.2007р. –14 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати письмові пояснення по суті відзиву відповідача.

3.   Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.07 р.

Справа № Б15/106-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Сервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Авраменко О.В., представник ДПІ у Жовтневому районі, доручення №22676/10/10-148 від 04.06.07;

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  917,65 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора керівні органи боржника відсутні за юридичною адресою.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-Сервіс", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Сервіс", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  12.06.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа № 10/128ад.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Станично –Луганському районі

до  Луганського обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

про звернення стягнення на активи на суму 810510 грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу у розмірі 810510 грн. 05 коп., а саме: з податку на прибуток  - 425517 грн. 59 коп.; з податку з власників транспортних засобів –10 грн. 77 коп.; з податку на додану вартість  - 264194 грн. 60 коп.; з земельного податку –1039 грн. 92 коп.; з комунального податку –276 грн. 94 коп.; зі збору за забруднення навколишнього середовища –363 грн. 11 коп.; з заборгованості по пені на поточну заборгованість –68413 грн. 12 коп.; з заборгованості по податку з прибутку найманих працівників –50694 грн. 00 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

Позивачем не були дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: згідно п. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуюся до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. До позовної заяви не були додані копія позовної заяви та копії документів, що приєднуються  до неї для надіслання відповідачу.

Ухвалою суду від 24.04.2007р. позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 10.05.2007р.

В строк, визначений ухвалою суду, тобто до 10.05.2007р. позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув,  недостатні  копії суду не надав.

За таких обставин, на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 106, 108, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,  встановленому законом.

3. Повернути позивачу позовну заяву та додані на неї документи на 66 аркушах.

Суддя                                                                                  Т.М.Мінська