ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р.                                                            Справа № 49/51-07

вх. № 2049/3-49

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Лещенко Ю.О., дов. № 92 від 14.02.2007 року  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Чугуївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

до  ТОВ "Кулиничівський хлібокомбінат" с. Кулиничі

про стягнення 2935,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь штраф у розмірі 526,72 грн. та 2408,89 грн. за перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин за вересень та жовтень 2006 року, нарахованих за порушення зобов'язань за договором № 140 від 01.07.2004 року на відпуск води та приймання стічних вод. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує нараховані до сплати суми у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В ухвалах суду від 14.02.2007 року та від 03.04.2007 року сторони попереджені  про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.07.2004 року між Чугуївським виробничим підприємством водопроводно - каналізаційного господарства (Чугуївський водоканал) та ТОВ "Кулиничівський хлібокомбінат" (Абонент) був укладений договір № 140 на відпуск води та приймання стічних вод. Відповідно п. 1.1. договору позивач зобов'язався відпускати відповідачеві воду та приймати від нього стічни води, а відповідач зобов'язався здійснювати оплату за надані послуги відповідно умов даного договору. Згідно п. 3.1. сторони зобов'язалисть дотримуватись "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України", затверджених наказом Держжиткомгоспу України від 01.07.1994 року, наказ № 65, "Правил приймання виробничих стічних вод в міську систему каналізації Чугуївського виробничого підприємства водопроводно - каналізаційного господарства", затверджених Чугуївським райвиконкомом від 16.01.2000 року та керуватися чинним законодавством України, іншими актами, які регулюють дану сферу діяльності та цим договором.

Відповідно п. 3.1. "Правил приймання стічних вод в каналізаційні мережі Чугуївського виробничого підприємства водопроводно - каналізаційного господарства", затверджених рішенням виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області за № 25 від 18.02.2005 року (далі Правила), на позивача покладений обов'язок здійснювати постійний контроль за кількістю та якістю стічних вод, що надходять у каналізацію населеного пункту від будь яких Абонентів. Пунктом 3.2. Правил передбачено, що контроль містить у собі облік кількості стічних вод; аналіз звітних відомостей, що надані Абонентам, щодо об'єму якісного складу стічних вод, а також режиму їх скиду, обстеженню та аналізу роботи локальних очисних споруд; аналіз впливу якісного складу стічних вод Абонентів на мережі та споруди каналізації; планові контрольні виміри та їх аналіз.

Так, 30.08.2006 року під час проведення планової перевірки на підприємстві відповідача було здійснено відбір стічних вод в присутності представника відповідача, про що був складений акт відбору проб стічної води, копія якого залучена до матеріалів справи. Відповідно протоколу вимірювань № 30 від 06.09.2006 року, хімічною лабораторією Чугуївського виробничого підприємства водопроводно - каналізаційного господарства встановлено, що стічні води, які скидаються з підприємства відповідача у центральну міську каналізаційну мережу мають перевищення Рн стічної води.

Відповідно п. 7.3. Правил, при перевищенні рівні вмісту забруднюючих речовин у стічних водах Підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно із встановленими "Правилами..." Підприємства сплачують Чугуївському виробничому підприємству водопроводно - каналізаційного господарства плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб.м. стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрації (Нц), обсягом скинутих понаднормативних забруднених стічних вод (Упз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Враховуючи зазначене, 14.09.2006 року позивач направив відповідачеві за вих. № 601 лист з пропозицією провести ряд заходів по поліпшенню показників скинутих стічних вод та попередження про застосування штрафних санкцій за порушення Правил та договору № 140 від 01.07.2004 року. В листі позивач зазначив, що плата за користування міською каналізаією зростає, та за серпень 2006 року становить 1166,72 грн., враховуючи 526,72 грн. штрафу за перевищення дозволеної концентрації забруднюючих речовин в стічних водах підприємства. Разом із листом, відповідачеві був направлений рахунок № 2 від 14.09.2006 року про сплату 526,72 грн. штрафу.

Згідно п. 2.1. договору, всі розрахунки за воду та скидання стічних вод здійснюються згідно рахунків, платіжними документами в 3-х денний термін з моменту отримання рахунку.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі суму нараховану позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 526,72 грн., яка до цього часу не сплачена.

16.10.2006 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 1 про сплату 526,72 грн. штрафу, проте відповідач суму не перерахував, відповіді на претензію не надав.

Крім того, перевіркою від 17.10.2006 року під згідно акту відбору проб стічної води, який був складений в присутності представника відповідача, копія якого залучена до матеріалів справи, було встановлено, що стічні води, які скидаються відповідачем у центральну міську каналізаційну мережу мають перевищення Рн та ПДС стічної води, про що хімічною лабораторією Чугуївського виробничого підприємства водопроводно - каналізаційного господарства був складений протокол вимірювань № 35 від 23.10.2006 року.

06.11.2006 року позивач направив відповідачеві за вих. № 740 лист з пропозицією провести ряд заходів по поліпшенню показників скинутих стічних вод та попередження про застосування штрафних санкцій за порушення Правил та договору № 140 від 01.07.2004 року. В листі позивач зазначив, що плата за користування міською каналізаією зростає, та за серпень 2006 року становить 3157,69 грн., враховуючи 2408,89 грн. штрафу за перевищення дозволеної концентрації забруднюючих речовин в стічних водах підприємства. Разом із листом, відповідачеві був направлений рахунок № 2060 від 03.11.2006 року про сплату 2408,89 грн. штрафу.

Але відповідач також не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі суму нараховану позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2408,89 грн., яка до цього часу не сплачена.

11.12.2006 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 2 про сплату в строк до 25.12.2006 року 2408,89 грн. штрафу, проте відповідач суму не перерахував, відповіді на претензію не надав.

Отже станом на час розгляду справи, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за перевищення дозволеної концентрації забруднюючих речовин в стічних водах підприємства складає 2935,61 грн.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 2935,61 грн. штрафу за перевищення дозволеної концентрації забруднюючих речовин в стічних водах підприємства відповідача обґрунтованою та  підлягаючою задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кулиничівський хлібокомбінат" (адреса: 62404, Харківська область, Харківський район, с. Кулиничи, вул. Шкілька, 17, р/р260091607 ХФ ВАТ АБ Укргазбанк, МФО 350448, код ЄДРПОУЦ 31908865) на користь Чугуївського виробничого підприємства водопроводно - каналізаійного господарства (63503, м. Чугуїв, вул. Щорса, 61, р/р 6 в ХОД АППБ "Аваль", м. Харків, МФО 350589, ) -  2935,61 грн. штрафу за перевищення дозволеної концентрації забруднюючих речовин в стічних водах, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 14.05.2007 року.

Суддя