overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"05" лютого 2007 р.

Справа № А11/026-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Управління Пенсійного
фонду України у м. Фастові

до СПД ОСОБА_1, м. Фастів

про стягнення 9687,87 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "21" лютого 2007 р. о 11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази,
довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" січня 2007 р.                              Справа № 9/62

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 250 вих. від 22.12.06

Прокурор міста Чернігова в інтересах держави

В особі:           Українська державна інноваційна компанія,  вул. Б.Хмельницького 65 Б,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

Київське регіональне відділення Української інноваційної компанії, , вул. Оболонська, 12,Київ 71,04071

Відповідач:           Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція, , пр. Перемоги 129,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 84174 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   о  .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  11.

4. Зобов'язати позивача: уточнити позовні вимоги щодо чіткого визначення приміщення  яке просять звільнити відповідача;   докази направлення відповідачу листа про припинення договору, письмові пояснення щодо умови про укладення нотаріально посвідченого договору, забезпечити явку представника, документальне обгрунтування визначеної у розрахунку заборгованості з оренди станом на 01.04.2006 року 239,85 грн..

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов; довідку ЄДРПОУ, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати неустойки та пені, докази звільнення орендованого приміщення; забезпечити явку представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.07
р.
Справа № 20/190пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом:
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Шахтарськ

до відповідача: Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Шахтарськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/190пн.Судове засідання
призначити на  14.06.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3. Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника.

4. Зобов'язати відповідача надати
суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення
на представника; документи про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

5. Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2007 р.
Справа № 17/051-07

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ "Вітрола", м. Київ

до  ВАТ "Київсільмаш", смт. Чабани

про захист права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" березня 2007 р. о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію).

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.07р.

Справа № 28/302-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" м.Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства "Жилсервіс-3" м.Дніпропетровськ

про стягнення 7501,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду (засвідчені копії до справи), докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки на теперешній час, довіреність на представника.

Відповідачу - відзив на позов, докази оплати боргу, акт звірки на теперешній час, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

18
січня 2007 р.

Справа
№ Б-7/9

кредитор  : ДПІ в Снятинському р-ні  , вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Снятинський
район, Івано-Франківська область,78300

боржник  : Приватний підприємець ОСОБА_1  , АДРЕСА_1

про банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про
визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Розглянувши
матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 08.01.2007 порушено справу
про банкрутство боржника  Приватного
підприємця ОСОБА_1, і.к. НОМЕР_1, АДРЕСА_1 .

Сума заборгованості та обставини, що
призвели до порушення повністю підтверджується. Заходів по погашенню
заборгованості з боку боржника не вжито, а тому враховуючи, що з моменту
порушення справи обставини, що призвели до її порушення за заявою ДПІ в
Снятинському районі не змінилися, суд приходить до висновку про визнання
боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суд призначає ліквідатором по справі
№Б-7/9  арбітражного керуючого ОСОБА_2 ,
ліцензія НОМЕР_2 (АДРЕСА_2).

Керуючись ст.18 п.6 , 47-49, 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

боржника
Приватний підприємець ОСОБА_1,  і.к.
НОМЕР_1, АДРЕСА_1   визнати банкрутом.

ВІДКРИТИ  ліквідаційну процедуру терміном на 6 місяців.

Ліквідатором по справі №Б-7/9  арбітражного керуючого ОСОБА_2 , ліцензія
НОМЕР_2 (АДРЕСА_2).

Зобов"язати
ініціюючого кредитора укласти договір з арбітражним керуючим щодо проведення
ліквідаційної процедури боржника. Копію договора представити суду.

Зобов»язати
ліквідатора письмово повідомити усіх відомих йому кредиторів відсутнього
боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити
ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Сторони несуть відповідальність згідно п.5
ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій , покладених на них
господарським судом.

Копію
Постанови  направити  Заявнику,
Боржнику, державному органу з питань банкрутства,  ліквідатору - ОСОБА_2(АДРЕСА_2 .

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
СУД
СУД
26.03.07                                                                                 Справа № 14/4.
Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Прокурора м. Свердловська    в інтересах держави   в особі Свердловської    міської ради , м. Свердловськ, Луганської області
Товариства з обмеженою відповідальністю “Чайка”, м. Свердловськ, Луганської області
про стягнення 712 грн. 10 коп.
У порушення ст. 45 Господарського процесуального кодексу України та в  супереч вимогам господарського суду, відповідач тривалий час не подавав суду витребувані матеріали та не забезпечував участі свого представника в судових засіданнях.
Бездіяльність відповідача привела до штучного затягування судового процесу, відкладень розгляду справи.
Вказаний факт свідчить про ігнорування Товариством з обмеженою відповідальністю “Чайка” вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій України” і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості рішень, ухвал та постанов суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
1.          Окрему ухвалу надіслати керівнику  Товариства з обмеженою відповідальністю “Чайка”,  м.Свердловськ, провул.Лутугіна, 1.
2.          Зобов’язати керівника  Товариства з обмеженою відповідальністю “Чайка” розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків встановлених при розгляді справи.
3.          Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області до 26.04.2007 р.
Суддя                                                                                                     Є.А.Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.04.07 р.                                                                           Справа № 12/43

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

При секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом: : Прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах держави  в особі: Виконкому Донецької міської Ради м. Донецька

до відповідача: Підприємства, заснованого на власності громадянина Ізраїля „ МІКС” м. Донецьк

про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку в сумі 3589,74 грн.

За участю

Прокурора Гармашова І.В.

представників сторін:

від позивача –Волік В.В. за доіреністю

від  відповідача – не з”явився

Прокурор Кіровського району м. Донецька в інтересах держави  в особі: Виконкому Донецької міської Ради м. Донецька звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача:  Підприємства, заснованого на власності громадянина Ізраїля „ МІКС” м. Донецьк про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку в сумі 3589,74 грн.

В судове засідання представники відповідача не з”явились.

Представники  позивача у судовому засіданні повідомив, що згідно їх даних заборгованості у відповідача немає та просить суд надати час для уточнення позовних вимог.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п.1 ст. 77, ст.86, ГПК України  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  18.04.07 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

15.05.07

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Приватного підприємства “Дружба”, 55310, Миколаївська область, Арбузинський район, с.Кавуни, вул.Елеваторна, 1

до 1-го відповідача: Ліквідаційної комісії по банкрутству Арбузинської районної споживчої спілки, 55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, вул.Леніна, 91

до 2-го відповідача: Універсальної товарно-сировинної біржі “Південь”, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Леніна, 41

про: визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ПП “Дружба” та Ліквідаційною комісією по банкрутству Арбузинської районної споживчої спілки, дійсним.

встановив: Приватне підприємство “Дружба” звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ПП “Дружба” та Ліквідаційною комісією по банкрутству Арбузинської районної споживчої спілки, дійсним.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів,  що  підтверджують  викладені  в заяві обставини, а саме не вказано та не надано доказів: - щодо перерахування грошових коштів згідно договору від 28.08.2001 року; - щодо передачі майна згідно договору; - щодо підтвердження права власності Арбузинської районної споживчої спілки на магазин № 66; - не надано доказів, щодо відмови нотаріального оформлення договору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 3 статті 63 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93, державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. перераховане по квитанції № 19825 від 08.05.2007р. підлягає поверненню.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.07                                                                                           Справа № 10/178

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                 Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                        Юркевича М.В.

Городечної М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ “Закарпатгаз” від 12.03.2007 р. № 07/486

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2007 р.

за скаргою ВАТ “Закарпатгаз” на дії Державної виконавчої служби у м.Ужгороді

у справі № 10/178

за позовом ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії УМГ “Прикарпаттрансгаз”, м.Івано-Франківськ

до ВАТ “Закарпатгаз”, м.Ужгород

про стягнення 1 752 599, 08 грн. заборгованості за послуги з траснпортування природного газу

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ВАТ “Закарпатгаз” від 12.03.2007 р. № 07/486 до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год.  50 хв. 11.05.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати стягувача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу згідно з ст.96 ГПК України.

4. Зобов”язати ДВС подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу згідно з ст.96 ГПК України.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 10 днів до початку судового засідання (01.05.2007 р.).

5. Явку повноважних представників сторін і ДВС визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і ДВС рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                                       М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        М.В.Юркевич

Суддя                                                                                                      М.І.Городечна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07                                                                       Справа№ 4/24-11/4

За позовом: ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” від імені якої діє філія Газопромислове управління “Львівгазвидобування”, м.Львів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Львівський домобудівний комбінат-2”, м.Львів

Про стягнення 4999,93грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Ільницький-юр. Доручення № 2-51д від 10.01.2007року, Стеблецький-предст. Доручення № 2-52д від 10.01.2007року

Від відповідача: Рісний-предст. Доручення б/н від 1.09.2004року

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 09.01.2007року порушено провадження у справі за позовом ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” від імені якої діє філія Газопромислове управління “Львівгазвидобування” до Відкритого акціонерного товариства “Львівський домобудівний комбінат-2” про стягнення 4999,93грн. боргу за отримані ТМЦ.

Позивач позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов заперечує повністю посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності про що викладено у відзиві на позовну заяву.

З метою надання сторонам можливості подання додаткових доказів по справі суд вважає доцільним відкласти розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86  ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 22.02.2007року о 10-20.

3.Явка представників сторін в судовому засіданні.

Розгляд справи відкладено на : 22.02.07   о      10:20

Суддя     Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2007 р.
ВХ.№3252

Cуддя  Круглова Олена Микитівна   , розглянувши матеріали

за позовом  Споживче товариство "Партнери"  Незалежності,46/109,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ТзОВ "Карпатагрогаз"  Незалежності,67,Івано-Франківськ,Івано-Франківськ, місто, Івано-Франківська област,76000

про стягнення 50 990 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин:

Відсутні належні докази в обгрунтування позовних вимог.

Крім цього, відповідно до п.3-1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додається доказ про сплату   витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно постанови Кабінету міністрів України №1258 від 21.12.2005р. із змінами і доповненнями від 15.11.06 та 13.04.07 розмір оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу  складає 118 грн.

На виконання вимог  Закону України "Про державний бюджет на 2007р." УДК в м. Івано-Франківську з 12.02.07р. відкрито рахунок по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в судах №0002 код платежу 22050000, отримувач - місцевий бюджет м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ отримувача - 20568100, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014.

Подане платіжне доручення №52 від 21.05.07 свідчить про перерахування інформаційних послуг на рахунок ДП "Судовий інформаційний центр" в порушення вищезазначеного.

Таким чином, відсутність належних доказів в обгрунтування позовних вимог та  про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.п.3,10 ст.63 ГПК України.

Керуючись п.п.3,10  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 1376 від 15.05.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток на 18-ти арк.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/52-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "11" квітня 2007 р.     у  справі                  № 1/52-38
Рішення набрало законної сили 21.04.2007 року

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с. Піддубці, Луцького району, вул. Дубнівська, 46 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілюм-Волинь", м. Луцьк, вул. Ковельська, 68, код 33381223 (р/р 260004853 в "Райффайзен Банк Аваль", МФО 303569)  23 869 грн. 36 коп. заборгованості, 7 160 грн. 81 коп. штрафу, 2 154 грн. 13коп. пені, 3 628 грн. 32 коп. індексу інфляції, 1106грн. 36 коп. – 3% річних , 379грн. 19 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита  та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  23.04.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.07 р.                                                                               Справа № 38/23
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду   від ___28.02.2007р.
Рішення  набрало чинності    12.03.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  ____28.02.2010р.__

Суддя                                                                                          Радіонова О.О.