overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

16.01.07                                                                                 Справа № 7/21(6/358(3/45).

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  справи за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця”в особі Луганської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”,                            м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  107 801 грн. 39 коп.

без виклику  представників сторін

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.09.06 суддею Василенко Т.А. у справі № 6/358(3/45) за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Луганської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці до ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення 107 801 грн. 39 коп. припинено провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.06. у справі № 6/358(3/45) ухвалу господарського суду Луганської області від 12.09.06.    скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Луганської області.

Розпорядженням голови суду  від  16.01.2007р. по  справі № 6/358(3/45) , дану справу передано  на  розгляд судді Калашник  Т.Л.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Справу призначити до розгляду    25.01.2007р  на. 10год.40хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 326 (Калашник Т.Л.)

3..Зобов’язати  позивача  –надати суду письмові пояснення з урахуванням  постанови Вищого господарського суду України від 13.12.06. з документальним і нормативним  обгрунтуванням  викладених в поясненні  доводів; надати свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –для огляду (копію –до справи);

4. Зобов’язати відповідача –надати суду письмові пояснення з урахуванням  постанови Вищого господарського суду України від 13.12.2006. з документальним і нормативним  підтвердженням  викладених в поясненні  доводів; довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України .

6.  Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про внесення до ЄДРПОУ: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ ,вул.Шмідта,4,  Луганської області(іден. Код -02).

Явка повноважних представників сторін   у судове засідання  обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Т.Л. Калашник

Помічник судді                                                                                                  А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.03.2007р.                                                                                Справа №  6/52

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі, смт. Воловець

до Фермерського господарства "Кичірнянське", (Воловецький район, с. Кичірне, 5; )

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64,65 Господарського процесуального кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на  03 квітня 2007 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

4.          Зобов’язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

- відомості про місцезнаходження боржника, для чого звернутися до державного реєстратора (станом на 21.03.2007р.);

-          клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

б)    БОРЖНИКА:

-          письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6.          Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                                       Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

18.04.07 р.                                                            № 15/80

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/80

за позовом: Знам'янського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі Бобринецького районного центру зайнятості, м. Бобринець

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Бобринецьке автотранспортне підприємство № 13537", м. Бобринець

про стягнення 1146 грн. 65 коп.

Представники сторін:

прокурор - Федунець З.О.,  посвідчення № 347

від позивача - Дмитрієв М.О., довіреність  44 від 31.01.07

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - А.В. Волоткевич

ВСТАНОВИВ:

Знам"янським транспортним прокурором в інтересах держави в особі позивача подано позовну заяву про стягнення з відповідача 1146 грн. 65 коп. заборгованості по стахових внесках на випадок безробіття.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.03.07р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

18.04.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги повністю підтримали, позивач витребувані судом документи подав. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, на адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі від 20.03.07р. з доданими до неї документами, які направлялись відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17.05.07 на 15:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, Знам"янській транспортній прокуратурі, прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.                                                                              Справа № 5/503-04

за заявою : ДПІ у Немирівському р-ні ВІнницької області

Управління ПФУ у Немирівському р-ні ВІнницької області

до:СТОВ "Ковалівка", с. Ковалівка  Немирівського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя: Бенівський В.І.

При секретарі:   В. Деркач

За участю представників:

ДПІ у  Немирівському р-ні - Петренко О.М.,  довіреність від  10.04.07 р.

УПФУ у Немирівському р-ні - Кривонос  Л.В., доручення від  16.04.07 р.

Немирівський РЦЗ -  Хоменко І.В., доручення від  04.04.06 р.

Арбітражного керуючого Томашука М.С.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом здійснюється провадження у справі №  5/503-04.

17.04.07 р. судове засідання відбувається в зв`язку з надходженням до суду  листа Упправління ПФУ  у  Немирівському  р-ні  про  необхідність сприяння суду в прискоренні завершення ліквідаційної процедури, оскільки  затягування ліквідпроцедури безпідставне.

Розглянувши матеріали справи, звернення  арбітражного керуючого Томашука М.С., судом встановлено, що слід зобов"язати ліквідатора Томашука М.С. активізувати свою роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.  3-1, 23-34   Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.  115 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов"язати  арбітражного керуючого Томашука  М.С. активізувати  роботу  по здійсненню ліквідаційної процедури та надати до суду звіт про виконану роботу.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С.

Суддя                                                Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.03.07
Справа № 12/87пн.

Суддя
О.С.Палей, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства  з обмеженою
відповідальністю "Еколас-Сервіс", м.Сєвєродонецьк

до  І-го відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Магазин Надія", м.Сєвєродонецьк

ІІ-го відповідача  ОСОБА_1

Третя особа -Державний реєстратор
виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування
державної реєстрації  статуту  відповідача

Суть спору:  Заявлені вимоги про  визнання
недійсними рішення загальних зборів учасників  ТОВ "Магазин "Надія" від
22.01.05 та скасування  державної
реєстрації статуту ТОВ  "Магазин
"Надія"  в  редакції, затвердженій рішеннями зборів.

Розглянувши матеріали справи,
суд

в с т а н о в и в:

15.03.2007
року до господарського суду Луганської області надійшла апеляційна скарга на
ухвалу господарського суду Луганської області по справі № 12/87пн від
05.03.2007.

В зв'язку з
необхідністю направлення справи до Луганського апеляційного господарського
суду  провадження зі справи слід зупинити
до повернення справи до господарського суду Луганської області

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

Провадження зі
справи зупинити до повернення даної справи до господарського суду Луганської
області.

Суддя                                                                                        О.С.
Палей

Помічник
судді
Є.С. Бубен

Надр. 4 прим

1-до справи

2-4сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

05.02.07
Справа № 16/64

Суддя
Шеліхіна Р.М.,  розглянувши
матеріали  за позовом Приватного
підприємеця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до ВАТ «Укртелеком»в особі Сєвєродонецького
Центру електрозв'язку №7 Луганської філії , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення  35000 грн.
00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити  на  19.02.2007 р.
о  12  год 45
хв.,  каб №307 ;

3.Зобов'язати Позивача надати :
надати докази, які
підтверджують викладені в позовній заяві обставини; обґрунтований розрахунок
стягуваної суми; заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; надати суду копію рішення
господарського суду Луганської області від 22.06.2006року; докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності;

4.Зобов'язати Відповідача надати:
відзив на позовну
заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;
докази направлення копії відзиву позивачу; докази статусу юридичної особи;

6.  Головному управлінню статистики Луганської
області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: ВАТ «Укртелеком»в особі
Сєвєродонецького Центру електрозв'язку №7 Луганської філії , вул..
Вілесова,3,м. Сєвєродонецьк Луганської області, код 01182820.

Суд звертає увагу, відповідно до ст.
124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу
України  та ст. 11 Закону України «Про
судоустрій в Україні»судові рішення є обов'язковими до виконання усіма
органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.
Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу
України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне
за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Р.М.
Шеліхіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.
№ 13/442

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Кота О.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення
та постанову
господарського суду міста Києва від 02 листопада 2006 року
Київського апеляційного господарського суду
від 22 лютого 2007 року

у справі
№ 13/442

господарського суду
міста Києва

за позовом
ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

до
ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про
стягнення 53 003 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2007 у справі №13/442 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 травня 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                      С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

О. Кот
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про повернення
апеляційної скарги /подання/

"14" березня 2007 р.

№ 26/183-07

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
М.С. Петрова

суддів
Г.П. Разюк, С.І. Колоколова

розглянувши апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю фірми „Вектор”

на ухвалу господарського суду
Одеської області від 10.02.2007 року

№ 26/183-07

за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю фірми „Вектор”

до відповідачів:1.Акціонерного
товариства „Львівська кондитерська фірма „Світоч”

2.Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення
173665,60 грн.

Встановив:

28.02.2007 р. до господарського суду
Одеської області надійшла апеляційна скарга ТОВ фірми „Вектор” на ухвалу
господарського суду Одеської області від 10.02.2007 року № 26/183-07 за позовом
ТОВ фірми „Вектор” до відповідачів 1.АТ „Львівська кондитерська фірма „Світоч”,
2.СПД -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 173665,60 грн., яка отримана
Одеським апеляційним господарським судом 07.03.07 р.

Відповідно до ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення або
ухвали місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення -з дня підписання
рішення.

Таким чином ТОВ  фірма „Вектор” подала апеляційну скаргу із
пропуском строку на її подачу, оскільки цей строк спливає 20.02.2007 р.

Згідно із п.4 ст.97 ГПК України, якщо
апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання,
без клопотання про відновлення цього строку, то вона не приймається до розгляду
і повертається скаржнику.

Крім того, судова колегія звертає увагу
скаржника на те, що останній не додав до апеляційної скарги матеріали позовної
заяви та не зазначив причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та вимоги п. 4
статті 97 ГПК України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну
скаргу скаржнику без розгляду по суті.

Керуючись п.
4 ст. 97 ГПК України, колегія суддів  -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми „Вектор” повернути останньому без розгляду по
суті.

Головуючий суддя
М.С. Петров

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
С.І. Колоколов

Головуючий суддя
Петров  М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2007 р.                                                            Справа №          3/113

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради;

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Володарський";

про стягнення 850 грн.

Керуючись ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 69, 79, 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  03.05.07 о 17:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 27.04.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника;

Головне управління статистики у Кіровоградській області: копію довідки, що містить дані, за яким ТОВ "Магазин "Володарський" внесене до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (адреса: м. Кіровоград. вул. Шевченка, 29).

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик .

7.  Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

8. Надіслати копію ухвали Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.07
Справа №АС12/30-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 456)

за позовом :   Управління пенсійного фонду України в Середино-Будському районі

до відповідача: Товариства з обмеженом відповідальністю «Імпульс», смт. Зн.Новгородське С.Будського району

Про  стягнення 1 024грн. 40 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год.  15 хв.  08 лютого 2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачу в строк до 05.02.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 травня 2007 р.
№ 6/191/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                Муравйов О. В.,

судді                                         Полянський А. Г., Коробенко Г. П.

розглянувши  касаційну  скаргу Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство –14827"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 року

по справі № 6/191/06  Господарського суду Миколаївської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство –14827"

до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

відповідно резолюції керівника судової палати Вищого господарського суду України з розгляду спорів, пов’язаних з державним регулюванням економічних відносин касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство –14827" №139 від 21.03.07 року на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 року по справі № 6/191/06 разом із зазначеною справою була передана судді Муравйову О.В. як судді доповідачу у даній справі.

Касаційний перегляд згаданої постанови не може бути здійснений Вищим господарським судом України у зв’язку  з набранням чинності 01.09.2005 р. Кодексом адміністративного судочинства України, яким змінена підвідомчість даної справи.

Виходячи з положень п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 17 цього Кодексу, справа за позовом юридичної особи до суб’єкта владних повноважень про оскарження його рішення є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 06.10.2005р. №2953-ІV, який набрав чинності 01.11.2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 108 ГПК України, пунктом 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Відкритому акціонерному товариству "Автотранспортне підприємство –14827" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 року по справі № 6/191/06  Господарського суду Миколаївської області до провадження Вищого господарського суду України.

Повернути касаційну скаргу Відкритому акціонерному товариству "Автотранспортне підприємство –14827".

Головуючий суддя                                                          О. В. Муравйов

Судді                                                                             А. Г. Полянський

Г. П. Коробенко