overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 22/295-06-7821
Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:
суддів:
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "АТОЛЛ ЛТД"
від 09.01.2007  Одеського апеляційного господарського суду
у справі
№ 22/295-06-7821 господарського суду Одеської області
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
товариства з обмеженою відповідальністю "АТОЛЛ ЛТД"
за зустрічним позовом про
розірвання договору оренди та виселення
визнання розміру орендної плати
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТОЛЛ ЛТД" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.01.2007 в якій просить також відновити процесуальний строк оскарження зазначеного судового рішення.
Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, а також з огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги ст.ст.107, 109 - 111-1 Господарського процесуального кодексу України, воно підлягає прийняттю до касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1.Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "АТОЛЛ ЛТД" строк на оскарження постанови від 09.01.2007 Одеського апеляційного господарського суду.
2.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТОЛЛ ЛТД" на постанову від 09.01.2007 Одеського апеляційного господарського суду до провадження.
3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 травня 2007 р. на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань № 332.
З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий                                                                                              Н.Кочерова
Судді:                                                                                                  В.Рибак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.07                                                                                           Справа  № А-14/230

Львівський апеляційний господарський суд у складі

Суддя-доповідач                                                                           Михалюк О.В.

Судді                                                                                               Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Бурштинської міської ради

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2006р.

у справі      № А-14/230

за позовом         ЗАТ «СТМ», м.Бурштин-2

до відповідача  Бурштинської міської ради, м.Бурштин

про                      скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов’язано позивача до 28 лютого 2007 року подати заперечення на апеляційну скаргу;

-          сторін зобов’язано до 28 лютого 2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № А-14/230.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на „14” березня 2007 року о  10 год. 00  хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Михалюк О.В.

Судді                                                                                   Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

17.04.07
Справа № 2/213пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська,
м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора
Луганської міської ради,   відомості
про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 08.05.07 о 10 год. 35 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на
день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати державного реєстратора Луганської міської ради
-надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи - ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення юридичної особи).

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07

Справа №13/158-07.

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім

«Донснаб»

до відповідача      товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан»

про  стягнення     138840 грн. 00 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:            не з’явився

Від відповідача:        не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача  138840 грн. 00 коп.

10.05.2007 року позивач подав до суду заяву № 10/05 від 10.05.2007 року про відмову від позову, в якій відмовляється від заявлених вимог та просить суд припинити провадження у справі.

Судом приймається відмова позивача від позову, тому, відповідно до п. 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,  провадження по справі 13/158-07 підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 13/158-07 – припинити.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "24" травня 2007 р.                                                            Справа № 6/1263

За позовом  Прокурора Богунського району міста Житомира в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира (м.Житомира)

До  Приватного підприємства "Пілад" (м. Житомир)

про стягнення 1193,21 грн.

Суддя   Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні :

від позивача : Васільєва Т.П. - доручення №545/04 від 16.01.07р.

від відповідача : не з'явився

від прокурора : Чорній Р.О. - прокурор відділу представництва облпрокуратури

Прокурором Богунського району м.Житомира пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь держави в особі позивача 1193,21грн. заборгованості до Пенсійного фонду України.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про відмову від позову в зв'язку із сплатою заборгованості в повному обсязі (а.с.8), що підтверджується довідкою позивача №7073/03 від 23.05.2007р. (а.с.9). Прокурор підтримав заяву позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 157 п.2 ч.1, 160, 165, п.6  Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5 - прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" лютого 2007 р.                                                             Справа № 4/39

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/39

за позовом:Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, м. Кіровоград

до відповідача: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №6, м. Кіровоград

про стягнення 4304,48 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 4304,48 грн.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2007 року відкрито провадження по справі. Попередній розгляд призначено на 14.02.2007 року.

14.02.2007 року в судовому засіданні представники сторін участі не брали, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення № 1200361 від 05.02.2007 року та № 1200086 від 05.02.2007 року.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження  і призначає справу до судового  розгляду.

Керуючись  ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 07.03.2007 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Відповідач: заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; докази сплати заборгованості.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Хилько Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.07р.

Справа № А37/160-07

За позовом  Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекцій у Дніпропетровській області

до  Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", Дніпропетровська область

про стягнення 2052272,96 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від прокурора: Акопова Л.В. посвідчення № 98

Від позивача:  Кірпічова Л.І.    дов № 861/10/100 від 07.02.2007 року

Від позивача:     Петрашка О.О.  дов № 67/10/100 від 09.01.2007 року

Від позивача:     Дядик К.О.        дов № 2718/10/100 від 18.04.2007 року

Від відповідача:                            не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська об'єднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області  звернувся  з позовом до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас"  і просить суд звернути стягнення  на активи - кошти відповідача в рахунок  погашення  його податкового богу.

Прокурор  заявив про вступ до справи.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів та  наданням  позивачем  клопотання про зупинення  провадження по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 05.06.2007 року.

2.Призначити  судове  засідання на 05.06.2007 р. о 15:30 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщені господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Позивачу в строк до 10.05.2007 року  усунути  недоліки позову,  а саме визначити  в позовних вимогах  суму  до стягнення, надати  уточнення  в двох екземплярах

5.Позивачу  надати  письмові пояснення  щодо  належності  штрафних санкцій  за податковим  повідомленням - рішеннням  № від 02.03.2005 року до податкового боргу ( надати  акт перевірки тощо)

6.Допустити до участі  в справі прокурора Дніпропетровської області

7.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

8.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

9.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.07                                                                             №  44/04-06/1

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу в судове засідання матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівське ВКО здорового харчування „Эко продукт” до приватного підприємства „Індустріальні мембранні технології” про стягнення суми заборгованості з урахуванням неустойки за прострочення грошового зобов’язання у загальному розмірі 99’781,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20.05.07 року за вхідним номером 0238/4354 господарським судом Донецької області отримано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівське ВКО здорового харчування „Эко продукт” до приватного підприємства „Індустріальні мембранні технології” про стягнення суми заборгованості з урахуванням неустойки за прострочення грошового зобов’язання у загальному розмірі 99’781,51 грн.

За змістом позовної заяви, остання стосується спору, що виник при виконанні усного договору купівлі-продажу від 01.09.06 року.

За матеріалами справи, юридичною адресою відповідача є місто Київ, 03038, вулиця І.Федорова 28.

Обставин та фактів, внаслідок існування яких цю справу можна було б віднести до територіальної або виключної підсудності господарського суду Донецької області – не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись частиною 2 статті 15, частинами 1 та 2 статті 17 та статтею 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю до господарського суду міста Києва позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівське ВКО здорового харчування „Эко продукт” до приватного підприємства „Індустріальні мембранні технології” про стягнення суми заборгованості з урахуванням неустойки за прострочення грошового зобов’язання у загальному розмірі 99’781,51 грн.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя                                                                                         Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 4 примірниках:

1 –позивачу

2 –відповідачу

3 –господарському суду міста Києва

4 –господарському суду Донецької області
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2007 р.
№ 1/671-26/223

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства  Концерн “Міжрегіональний агротехнічний сервіс”

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2007

у справі

господарського суду

за позовом
№ 1/671-26/223

Львівської області

Закритого акціонерного товариства  Концерн “Міжрегіональний агротехнічний сервіс”

до
Державного підприємства “Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем”

про

стягнення 42 879,55 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.           Прийняти касаційну Закритого акціонерного товариства Концерн “Міжрегіональний агротехнічний сервіс” на постанову  Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2007 у справі за

№  1/671-26/223 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 04 червня 2007 року

о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий                                                                                       В.Карабань

судді:                                                                                                   Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.2007
Справа №  4/44

За позовом
Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі  Тячівської районної державної адміністрації,
м. Тячів

в особі ДПІ у Тячівському районі, м. Тячів

до  відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Тячівського району

про  припинення
підприємницької діяльності

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача  -

Від позивача -

Від відповідача -

Прокурор -Машкаринець І. І.

На стадії підготовчого провадження:

-  вивчив матеріали справи;

- витребував від
відповідача  -  заперечення на позов та докази, що їх
підтверджують.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          Прокурор
наполягає на задоволенні позову;

-   відповідач в судове
засідання не з'явився, письмових відомостей про причину неявки суду не подав,
незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про місце та дату судового
слухання справи.

За таких обставин
справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.  ст. 121, 122 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий
розгляд  справи відбудеться  16 травня 2007 р. о 14:25 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а., кабінет №409.

4.Зобов'язати сторін подати суду:

позивача (Тячівську РДА) -
копію свідоцтва про держреєстрацію відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи;

позивача (ДПІ в
Тячівському районі) -  письмові відомості
про те, за який період, в який строк та по яких податкових платежах відповідач
не подає в податковий орган декларації, розрахунки та іншу податкову звітність;

відповідача
-заперечення на позов та докази, що їх підтверджують.

5.  Явку уповноважених
представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/47-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "28" березня 2007 р.     у  справі                  № 1/47-38
Рішення набрало законної сили 08.04.2007 року

Стягнути з Волинської обласної організації Союз жінок України "За майбутнє дітей" (м.Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 10, р/р 260071527 Волинська обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО 303569, ) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №1 Волинської філії (м.Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного,1, р/р 260071967 АК АППБ «Аваль» м. Луцьк МФО 303569, ), 1411 грн. 76 коп. заборгованості,  10 грн. 06 коп. пені за прострочку платежу, 3 грн. 55 коп. процентів річних, 12грн. 57 коп. збитків, завданих інфляцією, всього 1437грн. 94 коп.; на (р/р 260001966 АК АППБ «Аваль» м. Луцьк МФО 303569, ) 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  10.04.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/355-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.06р., яке набрало законної сили  13.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.12.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  10/625/06

Кредитор: Арбузинський районний центр зайнятості,

55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 8.

Банкрут:  АСГ ЗТ «Жовтневі сходи», с.Новоселівка.

Ліквідатор:Черепенко В.Г., 54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 54-а.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Сердюк А.В., дов. № 01/10-116 від 12.02.07р.

Від банкрута: Черепенко В.Г., ліквідатор.

В засіданні присутні: Сало П.І., дов № 1 від 03.01.07р. від ФСС НВВ ПЗ України в Миколаївській області, Бондаренко О.А., помічник ліквідатора.

ПРО: про банкрутство.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 26.12.2006р. АСГ ЗТ «Жовтневі сходи»було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Черепенко В.Г., якого зобов’язано здійснити процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та надати  звіт ліквідатора та пояснення до нього.

Ліквідатором наданий проміжний звіт про виконану роботу № 70/02 від 28.02.07р., відповідно до якого здійснення ліквідпроцедури триває.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.03.2007р. о 10 год. 50 хв.

2.          Зобов’язати ліквідатора надати суду відомості щодо здійснення ліквідпроцедури, пропозиції щодо її закінчення та припинення провадження по справі.

3.          Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

4.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
Д.М.Горобченко