overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.04.07                                                                                           Справа№ 2/426-30/120А

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом   Стрийський   гравійний  дробильно-сортувальний завод, с.Піщани, Стрийський район

до відповідача Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, м.Київ

про  зобов”язання  до видачі  спеціального дозволу на користування надр

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.05.07   о      11:30

1.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-          нормативне  обґрунтування  позовних вимог  з посиланням на норми чинного законодавства України;

-          докази про включення до ЄДРПОУ, станом на день винесення ухвали.

2.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов з посиланням на норми чинного законодавства;

-          книгу обліку наданих  дозволів;

-  документи, що підтверджують видачу дозволу Стрийському  гравійному  дробильно- сортувальному  заводу;

-          підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128,    305 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.07                                                                       Справа№ 2/130-7/70

За  заявою  СП “Украгробізнес”, м. Львів

До боржника   СТзОВ “Колос”, с. Надичі

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора:  Корчевний А.

від боржника: не з’явився

ліквідатор:  Шлапак Д.В.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні арбітражний керуючий  (ліквідатор) Шлапак Д.В. заявила клопотання (Вх. № 397 від 12.01.06 року)  про призначення наступної дати розгляду справи для надання можливості скласти звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Представник кредитора щодо заявленого клопотання та призначення наступної дати розгляду справи не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд –

У Х В А Л И В :

1.          Наступну дату розгляду справи призначити  на  13.03.2007 р. о 920 год.

2. Ліквідатору в наступне судове засідання подати звіт та ліквідаційний баланс на

розгляд та затвердження.

3.  Явка повноважних представників  сторін та  ліквідатора в судове засіадння

обов’язкова.

Суддя                                                                                                Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.07р.

Справа № 11/213-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "НТ-Торг", м. Підгородне Дніпропетровської області

до  державного підприємства дослідного господарства "Дніпро" інституту зернового господарства УААН, с. Дослідне Дніпропетровської області

про стягнення 16 008 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.05.07р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07                                                                                           Справа№ 2/1860-24/362А

За позовом  - Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі, м.Жидачів

До відповідача –Орендного кооперативно-транспортного підприємства „КВМ”, м.Жидачів

Про стягнення суми 11092,48грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар Маїк С. Б.

Представники:

Від позивача –Тимків О.М. –головний спеціаліст юрисконсульт

Татарин В.Є. –спеціаліст 1-ої категорії

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: Позов подано Управлінням Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Орендного кооперативно-транспортного підприємства „КВМ” про стягнення заборгованості по сплаті зобу на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 11092,48грн.

Представники позивача в судове засідання з’явились, вимог суду не виконали, витребуваних матеріалів не подали.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, ніяких пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 27.12.2006р. за  №1071396.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 51, 150, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.02.2007р. на 11год. 00хв.

2.          Зобов’язати:

Позивача –подати розширений (помісячний) розрахунок ціни позову, належно завірені копії головних книг, про які йдеться у акті №50, від 12.04.2006р., явку представників в судове засідання визнати обов’язковою.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов довідку про включення до ЄДРПОУ; докази сплати страхових внесків зазначених у вимозі №10-97 від 01.08.2006р.; докази, які спростовують позовні вимоги, або свідчать про погашення боргу; явка представника обов’язкова.

3.          Явку представників в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Бортник О.Ю. при  секретарі Маїк С.Б. за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

Сторони мають права і обов”язки, передбачені ст.ст.49 та 51 КАС України

Суддя                                                                                                       Бортник О.Ю.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07

Справа №16/215-07.

За позовом                    Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківськолму районі

до відповідача          Приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення
577 грн.30 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників
сторін:

від  позивача           Макотренко В.П.

від відповідача           не з'явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить
стягнути з відповідача 577 грн.30 коп. -заборгованості до Пенсійного фонду
України станом за період з 19.12.2006р. до 21.03.2007р., відповідно до Закону
України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач в судове
засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, тому  відповідно до ст.
75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Позивач подав заяву про
відмову від позову і просить провадження у справі припинити, в зв'язку з тим,
що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши
надані докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача
від позову відповідає вимогам  ст. 78
Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів
сторін та те, що позивачу роз'яснені наслідки його дій, відмова приймається
господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.
4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного,
керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від
позову.

2. Провадження у справі №
16/215-07 - припинити.

3. Ухвалу надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.07
Справа №15/206-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія»

про стягнення 1808 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.2007р. об 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 18/49

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „КБГ ФУДС ТРЕЙДІНГ”,             м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Максимум”, м. Ужгород

про стягнення 86 152 грн. 48 коп. заборгованості за товар, в тому числі 72 421 грн.            99 коп. основного боргу та 13 730 грн. 49 пені,

Суддя господарського суду –Кривка В.

представники:

Позивача – не з’явився;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „КБГ ФУДС ТРЕЙДІНГ”,  м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Максимум”,            м. Ужгород про стягнення 86 152 грн. 48 коп. заборгованості за товар, в тому числі 72 421 грн. 99 коп. основного боргу та 13 730 грн. 49 пені.

Представники сторін в судове засідання, призначене ухвалою по справі №18/49 від 27.03.2007 року, не з’явились. Причини неприбуття до  суду не повідомлені. Витребувані судом докази не подано.

Враховуючи наведене, необхідність витребування додаткових документів для розгляду справи по суті, розгляд справи належить відкласти

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "19" квітня 2007 р. на 12 годину 30 хвилин.

2. Зобов’язати позивача подати суду:

•розгорнутий розрахунок пені у відповідності до вимог ГК України та Закону України

„Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”;

3. Зобов’язати відповідача подати суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

•контррозрахунок суми позовних вимог та копії платіжних документів про часткову

оплату поставленого товару, заборгованість з оплати якого є предметом спору.

4. В разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати відповідні документи, в іншому випадку письмові пояснення по суті спору.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                              В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.07
Справа №АС8/42-07(8/620-06).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали (вх. № 695)

За позовом:       Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:      Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАД-В»

про припинення юридичної особи

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 5036/9/102-009 від 26.01.2007р. на 1 арк. з доданими матеріалами на 11-ти арк.

СУДДЯ                                                                                                        В.І. КІЯШКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 2-28/18604-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. - головуючий,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Валентина" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2007 року у справі № 2-28/18604-2006 Господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом Комунального підприємства "Валентина", Автономна Республіка Крим, до Відкритого акціонерного товариства "Крименерго", Сімферополь, про визнання недійсним актів,

ВСТАНОВИВ:

Подана Комунальним підприємством "Валентина" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник, всупереч зазначеного, подав касаційну скаргу безпосередньо до  Вищого господарського суду України, тим самим порушив приписи ст. 109 ГПК України, що тягне правові наслідки, передбачені п. 2  ч. 1 ст. 1113  ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду рішення Господарського суду Миколаївської області в касаційному порядку і підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Звертаємо увагу на те, що реалізація права скаржника на повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою, передбаченого ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, не тягне автоматичного відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Валентина" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2007 року у справі № 2-28/18604-2006 повернути скаржнику.

Головуючий:                                                                          Невдашенко Л.П.

Судді:                                                                                  Михайлюк М.В.

Дунаєвська Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.04.07р.

Справа № А19/80-07

Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Заступника Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості 10733,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.04.07р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Ігоря Васильовича

4. До судового засідання подати:

Прокурору - докази в обгрунтування позову, акт звірки (В до П), довідку про заборгованість, докази сплати, додатково повідомити відповідача про розгляд справи (письмово).

Позивачу - докази в обгрунтування позову, акт звірки (В до П), довідку про заборгованість, докази сплати, додатково повідомити відповідача про розгляд справи (письмово).

Відповідачу – відзив на позов та докази в його обгрунтування, акт звірки (В до П), докази сплати, правоустановчі документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

23.04.2007                                                                                           Справа №  2/69

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом Закарпатського державного університету, м. Ужгород

ДО Ужгородської  міської ради, м. Ужгород

ПРО  визнання нечинним та скасування рішення №160 четвертої сесії У скликання Ужгородської міської ради від 26.12.2006р. „Про відміну рішення міської ради №300 від 16.04.2004р.”

за участю представників:

від позивача – Попова А.М. –представник  за дорученням №823/01-21 від 31.10.06р.

від відповідача – не з’явився

на стадії підготовчого провадження встановив:

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, оскільки відповідач вдруге свого уповноваженого представника на засідання суду не направив та ним не виконано вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.03.2007р. та від 10.04.2007р.

Судом, з метою належного виконання вимог статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку уточнено позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які належить доказувати, з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, проведено попереднє судове засідання.

За результатами проведених судом дій, з метою з’ясування позиції сторін з приводу спірних відносин, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи та надання сторонам можливості надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також враховуючи проведені судом підготовчі дії з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, суд вважає за необхідне попереднє судове засідання закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 53, 111, 114, 121, 122, 128, 138, 150 КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  04 травня 2007 р. о 11:00 год.

4. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи подати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, в тому числі обов’язково всі документи, на підставі яких винесено оспорюване рішення та матеріали, що стосуються передачі в користування позивачу будівлі в м. Ужгород, вул. Дворака, 49, тощо.

5. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                  О.Ф. Ремецькі