overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                                           Справа №  3/130/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви: Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв вул. Янтарна, 61

до: Відкрите акціонерне товариство «Восток»,  с. Зелений Гай

вул. Комсомольська, 2

Суть спору: стягнення 1637, 76 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 27.03.2007р. на 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 26.03.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.07р.

Справа № 35/225-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозвязку №4 м.Першотравенська Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" , м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до  Приватного пдприємства "САМДІС", м. Першотравенськ Дніпропетровськоїобласті

про стягнення 264,54 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.06.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду), докази надання послуг на спірну суму.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати боргу, копію ухвали про порушення провадження справи про банкрутство та докази, на якій стадії знаходиться провадження у справі.

4. Направити запит щодо надання доказів порушення  справи про банкрутство.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.
Справа №  17/57/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: в
термін до 19.03.2007 року надати письмові пояснення з посиланням на
законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності,
документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію
довідки про включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 30.01.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати до 5 березня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„20” березня  2007 року  о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07                                                                       Справа№ 6/201-29/302

За заявою кредитора:
Державної податкової інспекції у Кам”янка-Бузькому районі Львівської області, м.Кам”янка-Бузька,

про банкрутство:
Приватного підприємства “Агрофірма Стрептів” (), с. Молодиче.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:
Квасниця Н.Б. –довіреність №10-22 від 01.06.2006р.,

ліквідатор:
Дуплика П.Г.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Державної податкової інспекції у Кам’янка-Бузькому районі Львівської області про порушення справи про банкрутство приватного підприємства “Агрофірма Стрептів” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 04.12.2006 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 22.12.2006 р.

Постановою господарського суду Львівської області від 22.12.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Дуплику П.Г., якого зобов’язано здійснити судову процедуру ліквідації банкрута, судове засідання призначено на 26.02.2007 р. Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті „Голос України” від 17.01.2007 р. №7 (4007). Розгляд справи відкладено на 23.04.2007 р.

В судове засідання 23.04.2007 р. ліквідатором подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з повідомлення Червоноградським МБТІ про те, що за банкрутом зареєстровано об’єкти нерухомого майна.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Ліквідаційну процедуру продовжити.

2.          Судове засідання призначити на 11.06.07   о      15:00

3.          Зобов’язати ліквідатора:

3.1.          Здійснити судову процедуру ліквідації приватного підприємства „Агрофірма Стрептів” в порядку, встановленому ст.ст. 22-34, 52 закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.2.          Надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу до 11.06.2007 р.

3.3.          Повідомити всіх виявлених кредиторів про час та місце наступного судового засідання.

4.          Участь в судовому засіданні повноважних представників кредитора, ліквідатора визнати обов’язковою.

5.          Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07

Справа №10/99-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

За
позовом         Прокурора м. Конотоп в
інтересах держави в особі

Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі

до
відповідача   Товариства з обмеженою
відповідальністю «Конотопський

агрохімсоюз», м.
Конотоп

про
стягнення 2362 грн. 98 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез'явлення в судове
засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ
І.В.Малафеєва
СУД
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 41/12-07(6/666-06)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"АРГО-торгівельна мережа", м.Київ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 84 593,63 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Руденко О.В., довіреність від 03.11.06 року

Від відповідача ОСОБА_1 паспорт
серія НОМЕР_1.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про
стягнення 84593,63 грн.

Позивач
в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити,
вимоги ухвали суду від 13.12.06 року виконав частково.

Відповідач в судове засідання
з'явився, проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити, витребувані
судом документи не надав.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. 2 ст. 77, ст. ст. 86,
87 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.07
року на 15 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу до судового засідання
надати оригінали доданих до позовної заяви документів; накладну НОМЕР_2 від
18.03.05 року, накладні на повернення НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6;
НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11; НОМЕР_12; НОМЕР_13; НОМЕР_14;
докази повернення відповідачем частини товару на суму 80533,48 грн. (оригінали
вказаних документів надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії
долучити до матеріалів справи); з'явитися до відповідача для звіряння
взаєморозрахунків стоін за спірними взаємовідносинами, акт звірки надати до
суду.

3. Відповідачу забезпечити звіряння
взаєморозрахунків сторін; в судове засідання надати акт звірки, докази в
обгрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з
п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у
встановлений  строк відзиву на позовну
заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.                                                            № 10/69(9/67)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б.,розглянув матеріали справи № 10/69( 9/67)

за заявою кредитора – приватного підприємства “Аланжерон”,                                    м. Кіровоград,

до боржника – довірчого товариства “Горн-Траст” (далі – ДТ “Горн-Траст”),         м. Кіровоград,

про визнання банкрутом відсутнього боржника,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 03.05.2007 року господарський суд відклав розгляд справи до 14 год. 30 хв. 23.05.2007 року. Даною ухвалою від державної податкової інспекції в            м. Кіровограді, ЗАТ “Кіровоградграніт”, ТОВ “Центр-Сервіс” та державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Кіровограда витребувано докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті. Явку представників кредитора, боржника, ЗАТ “Кіровоградграніт” та ТОВ “Центр-Сервіс” у засідання суду визнано обов’язковою.

У зв’язку з надходженням апеляційної скарги закритого акціонерного товариства “Кіровоградграніт” без номера від 03.05.2007 року на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2007 року, справа направляється до Дніпропетровського апеляційного господарського суду .

Дану справу неможливо розглянути до закінчення розгляду в Дніпропетровському апеляційному господарському суді апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2007 року по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За викладених обставин, провадження у справі № 10/69(9/67) на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 10/69(9/67) про визнання банкрутом відсутнього боржника довірчого товариства “Горн-Траст” зупинити до закінчення розгляду в Дніпропетровському апеляційному господарському суді апеляційної скарги  ЗАТ “Кіровоградграніт” на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2007 року по даній справі.

2. Примірники ухвали направити кредитору, боржнику, ЗАТ “Кіровоградграніт” (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське), ТОВ “Центр-Сервіс” (м. Кіровоград, вул. Маланюка, 11), акціонерному товариству “Футбольний клуб “Зірка-Нібас” (м. Кіровоград, вул. Гагаріна, 1а), акціонерному товариству “Інвестиційна компанія “АЙКО” (м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 31/36), приватному підприємству “ Науково - виробничий центр “АРКОС”                   (м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 7а), державній податковій інспекції в                   м. Кіровограді,  ВАТ “Кіровоградобленерго”.

Суддя                                                                                           О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                                            справа № 13/165

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В. розглянув матеріали зустрічної позовної заяви  дочірнього підприємства "Кіровоградстальмонтаж" закритого акціонерного товариства "Трест "Криворіжстальконструкція"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум"

про стягнення  20 624 грн.

у справі № 13/165

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум";

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградстальмонтаж" закритого акціонерного товариства "Трест Криворіжстальконструкція";

про розірвання договору на капітальне будівництво від 08.05.03 № 25-к, стягнення 102 000 грн. збитків.

Керуючись статтями 50, 60, 61, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 13/165.

2. Призначити розгляд справи у засіданні на 21.03.07 о 11:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до 19.03.07  подати

ДП "Кіровоградстальмонтаж": письмове зазначення підстав (умови договору, норми  закону, з яких у ТОВ "СК Петроліум" виникли зобов'язання на суму 20 624 грн.

ТОВ "СК "Петроліум": відзив на зустрічний позов та докази надсилання його копії заявнику такого позову.

4. Зобов'язати сторони забезпечити явку у  засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у господарському суді.

Суддя                                                  Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07р.

Справа № Б40/446-06

За заявою  Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ Дніпропетровської  області

до боржника комунального підприємства госпрозрахункової виробничої групи при міському відділі земельних ресурсів, м. Новомосковськ Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ Дніпропетровської  області

до боржника комунального підприємства госпрозрахункової виробничої групи при міському відділі земельних ресурсів, м. Новомосковськ Дніпропетровської  області   про визнання банкрутом   перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  24.01.07 р. комунальне підприємство госпрозрахункової виробничої групи при міському відділі земельних ресурсів визнано банкрутом за правилами ст. 52 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Падалка Ю. П., якого  зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і подати вказані документи на затвердження до господарського суду до 24.08.07 р.

15.02.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання  арбітражного керуючого  Падалки Ю. П.  про припинення обов'язків ліквідатора у справі.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне розглянути  клопотання ліквідатора за участю представників  кредитора, та ліквідатора, зобов’язавши кредитора надати до господарського суду  кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов’язків ліквідатора у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора  у судовому  засіданні на 16.03.07 р. об 12:10.

Зобов’язати кредитора надати до господарського суду  кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов’язків ліквідатора у справі.

Визнати  явку  представників кредитора, ліквідатора   у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.
№ 35/276

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

“Ай-Ті-Сі-Елекетронікс-Україна”

на постанову
від  06.02.07 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 35/276 господарського суду міста Києва

за позовом
Дочірнього підприємства “Ай-Ті-Сі-Елекетронікс-Україна”

до
Київської міської ради,
ВАТ “Медпромпроект”,
ВАТ “Український інженерний центр медичної техніки та промислових технологій “Укрінжтехномед”

про
визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 19.06.07 р.   на   11  год. 30   хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

02.02.2007
Справа №2-31/1006-2007

За позовом Прокурора Нижньогірського району, смт. Нижньогірський вінтересах держави в особі Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АРК, м. Сімферополь

до відповідача СВК „Єдність” с.Желябовка, Нижньогірського району

Про стягнення 14525,44 грн.

Суддя А.В.Привалова

Представники :

Від позивача – не викликався.

Від відповідача  - не викликався.

Сутність спору:

Прокурор Нижньогірського району звернувся до господарського суду АРК в інтересах держави в особі Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АРК до СВК „Єдність” про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 14525,44 грн.

Рішенням господарського суду від 19.01.07р. позов задоволено у повному обсязі.

При надрукуванні рішення ГС АРК від 19.01.2007р. у справі №2-31/1006-2007р. допущена  друкарська помилка в мотивувальної частині|частці| рішення – невірно вказана дата оформлення і підписання рішення „20.07.06р.”, тоді як слід було вказати 20.01.07р.

Керуючись ст. ст.86, 89 ГПК| України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити|справити| друкарську помилку в мотивувальній частині|частці| рішення господарського суду |АРК від 19.01.2007р. у справі №2-31/1006-2007р. виклавши абзац 19 мотивувальної частині рішення в наступній редакції

„За згодою представників сторін у судовому засіданні 19.01.07р. оголошена вступна та резолютивна частини рішення.  Відповідно до ст.84 ГПК України рішення оформлено та підписано 20.01.2007р.”

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

-Прокурору Нижньогірського району, смт. Нижньогірський (97100, смт.Нижньогірський, вул. Школьна, 8а)

-СВК „Єдність” (97100, АРК, Нижньогірський район, с.Желябовка вул. Прідорожна – 4)

-Відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АРК, м.Сімферополь (95006, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург,17 „а”)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                                  Справа № 15/113

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув матеріали

за позовом: Приватного підприємства "ТрейдСервіс", смт. Голованівськ,Голованівського району

до відповідача: Селянського (Фермерського) господарства "Мельник П.Ф.", с. Вільхове, Ульяновського району

про стягнення 30698 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача 30698 грн. 01 коп. боргу, 3% річних та збитків. Позивач в позовній заяві просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В обгрунтування поважності причин, для накладення арешту на  майно відповідача, позивач зазначив те, що відповідач відверто нехтує нормами права, що регулюють цивільний оборот, здійснює свою діяльність у формі селянського (фермерського) господарства без створення статутного фонду, а також припускає, що відповідачем може бути вчинені дії щодо виведення коштів та передачі ліквідного майна третім особам, що унеможливить виконання рішення  у даній справі.

Господарський суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про накладення арешту на майно відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 66, 67 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача  про накладення арешту на майно відповідача -  задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно Селянського (Фермерського) господарства "Мельник П.Ф.", с. Вільхове, Ульяновський район, в сумі 30698 грн. 01 коп.

3. В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько