overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.07 р.                                                                                  Справа № 29/271а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

запозовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лема ФСС” м.Маріуполь

до відповідача:  Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

про визнання акта нечинним

за участю  представників сторін:

від позивача – Лебедєв В.В. – юрист (за довір.), Лебедєва М.А. – гол. бухгалтер (за довір.)

від відповідача – Гришакова Н.Є.–ст..держподатковий інспектор(за довір.),  Кулябіна В.В.- гол. держподатковий ревізор-інспектор(за довір.), Медведєв О.В. – гол. держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 03.08.2006р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/271а за позовом  Закритого акціонерного товариства „Лема” до   Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя про визнання нечинними  податкових повідомлень-рішень №/0 від 24.07.06р. та №/0 від 24.07.06р.

Ухвалою від 12.03.2007р. було здійснено заміну позивача - Закрите акціонерне товариство “Лема”  його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Лема ФСС”.

12.03.2007р. провадження по цій справі було зупинено до 25.04.2007р. для надання додаткових документів.

За вимогами ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 110,111,156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лема ФСС” до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя про визнання нечинними  податкових повідомлень-рішень №/0 від 24.07.06р. та №/0 від 24.07.06р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
СУД
ПОСТАНОВА

03.04.07р.

Справа № А2/272-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко О.В., дов. №10057/10/100 від
05.04.2006р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на
протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 ЗУ “Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної
сили з 13.04.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

03.05.07
р.
Справа № 5/56б

За заявою кредитора (заявника)
Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

до боржника  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Свіфт”, м. Донецьк

арбітражний керуючий

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника)  ОСОБА_2, за довіреністю

від боржника не з'явився

Господарським судом Донецької
області 19.03.2007р. за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю „Свіфт”,
м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 02.04.2007р.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Свіфт”,                  м. Донецьк було визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено
ініціюючого кредитора Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу
ОСОБА_1, м. Донецьк.

Ліквідатором за результатами
проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний
баланс у судовому засіданні 03.05.2007р., заслухавши пояснення представника
ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході
ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, за юридичною
адресою не знаходиться, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення
земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Донецьк на суму
4 800,00грн., Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька
на суму 5,01грн.

У зв'язку з відсутністю майнових
активів, кредиторські вимоги у сумі 4 805,01грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Свіфт”, м.
Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу
Товариство з обмеженою відповідальністю „Свіфт”,                 м. Донецьк (83086, м. Донецьк,
Ворошиловський район, вул. Федора Зайцева, 154, к. 6; код ЄДР 31762515).

Вимоги, не задоволені за
відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Свіфт”, м. Донецьк.

Ліквідатору у тижневий строк надати
суду публікацію про визнання печатки та штампу банкрута недійсними.

Зобов'язати державного реєстратора
здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам,
переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  7 :

господарському суду Донецької
області -   1,

сторонам -  6 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
16 квітня 2007 р.                                                                    Справа №  6/73-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 02 квітня 2007 р. у справі  № 6/73-07  , яке набрало законної сили 16 квітня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

16.03.07 р.                                                                                  Справа № 21/11а

Суддя Матюхін В.І. за участі секретаря судового засідання Борисової Г.О.

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя

Відповідач: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполь

про спонукання вчинити певні дії

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: не з’яв.

Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (Управління) подано позов про зобов’язання  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполь (Відділення) прийняти до заліку для подальшого відшкодуванню на централізованому рівні витрат по особових справах потерпілих, яким виплачена пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 1.04.02р. до 30.06.02р. на загальну суму  30 774,20грн.

Заявою від 9.02.07р., поданою у судовому засіданні 1.03.07р., позивач уточнив свої вимоги і наполягає на зобов’язанні відповідача прийняти до заліку для подальшого відшкодуванню на централізованому рівні витрат на виплату пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 1.04.02р. до 30.06.02р. на загальну суму  30 774,20грн.

Сторони у судове засідання не з’явився, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Від відповідача до суду надійшло клопотання від 7.03.07р. № 05-46/04-487 про продовження терміну розгляду справи на 1,5 місяці і відкладення судового засідання на інший день.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.51, 122, 150, п.2 ч.1 ст.128   Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін розгляду справи на 1,5 місяці - до 30.04.2007р. (включно).

Відкласти судове засідання на 27.03.2007р. об 11 год. 30 хв.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін із документами, що підтверджують їх повноваження, обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.

№ 5/1/75

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С.-головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ “Ремонтно-будівельне
управління № 51”

на ухвалу

господарського суду Запорізької
області від 20.11.2006

у справі

№5/1/75 господарського суду  Запорізької області

за заявою

ВАТ “Ремонтно-будівельне
управління № 51”

до

ЗАТ “Герметик-Універсал”

про

банкрутство

ліквідатор

ОСОБА_1

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ВАТ
“Ремонтно-будівельне управління № 51” строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ
“Ремонтно-будівельне управління № 51” до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 квітня 2007 року о 11 год. 15
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                                                             І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" лютого 2007 р.                                                             Справа № 3/4

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у попередньому судовому засіданні справу № 3/4

за позовом: Долинського районного центру зайнятості;

до відповідача: Колективного підприємства "Долинська міжгосподарська с/г Інкубаторно-птахівнича станція"

про стягнення 4 976 грн. 18 коп.;

за участю:

секретаря судового засідання - Власенко Т.С.;

представників

від позивача - головного спеціаліст-юрисконсульт Дмітрієв М.О., довіреність № 01-11, від 01.02.07;

від позивача - головного спеціаліст-юрисконсульт Мельник О.О., довіреність № 01-108 від 01.02.07;

від відповідача - участі не брав.

Долинський районний центр зайнятості звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути із колективного підприємства "Долинська міжгосподарська с/г Інкубаторно-птахівнича станція" економічних санкцій у розмірі 4 976 грн. 18 коп.

Відповідач без поважних причин не виконав вимоги, викладені в ухвалі від  04.01.07 про відкриття провадження у справі, одержаної 09.01.07, у строк до 01.02.07 і станом на 06.02.07 не надав витребувані  письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника, копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими підприємство внесене до ЄДРПОУ, повноважений представник у попереднє судове засідання не з'явився.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах та їх задоволенні судом.

За результатами підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись. ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. 69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 19.02.07 об 12:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати суду  письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими підприємство внесене до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Надіслати сторонам копії ухвали (відповідачу разом із повісткою про виклик).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Болгар Н.В.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
12.03.2007 року                                                Справа № 16/638н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:                       Баннової Т.М.
суддів                                           Бойченка К.І.
апеляційну скаргу                      Управління архітектури та містобудування
Луганської міської ради
господарського суду                      Луганської області
від                      23.01.2007
по справі                              № 16/638н-ад (головуючий суддя –
Шеліхіна Р.М., судді –
Лісовицький Є.А., Пономаренко Є.Ю.)
за позовом                                      1.Товариства з обмеженою
відповідальністю „Вест-Медиа”
2. Товариства з обмеженою
відповідальністю „Медіа-Пресс”
до 1-го відповідача                        Виконавчого комітету Луганської міської
до 2-го відповідача                         Управління архітектури та містобудування
Луганської міської ради
про                             визнання нечинним рішення
26.02.2007 було відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі                 № 16/638н-ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем Банновою Т.М. зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.  Закінчити підготовку справи  № 16/638н-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу № 16/638н-ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27.03.2007 о 16 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.
4.  Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, виконати у повному обсязі ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 26.02.2007 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.
5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
6. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки-виклики.
Суддя-доповідач                                                                       Т.М.Баннова
Судді                                                                                 К.І.Бойченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.05.07                                                             Справа  № 16/330
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ № 02-5/281 від 21.02.07

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.07

у справі  № 16/330

за позовом: ПП „Андбуд”, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про          спонукання  виконання умов договору та внесення змін до договору

за участю представників сторін:

від позивача:  Ружицький В.М. –представник (дов. № б/н від 10.05.07);

від відповідача: Сегін І.Р. –представник (дов. № 02-5/280 від 21.02.07);

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.07, відповідач - Управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ № 02-5/281 від 21.02.07  подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.07 розгляд справи призначено на 11.04.07.

Розгляд справи відкладався на 11.05.07 з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.07.

В судовому засіданні 11.05.07 з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.  86, 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 23.05.07 на 11 год. 15 хв. 2.Явка представників сторін  –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.07
Справа №8/6-07.

18.01.2007р.                   Справа № 8/6-07

Господарський  суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали (вх. № 421)

за заявою кредитора – управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська,35, код 22977095)

до боржника – приватного виробничого підприємства «Гарольд» (40000, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 14008554)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.                      Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 05.02.2007 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.          Боржнику надати суду обгрунтований відзив на заяву кредитора у строк до  05.02.2007 року, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.           Довести до відома сторін, що нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

5.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                               В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.07
Справа №  3/454/06

Суддя  Коваль С.М., розглянувши матеріали заяви

ПП „Автотранс”, Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Олександрівка,     вул. Бібікова, № 5,

ПРО: оскарження дій старшого державного виконавця відділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції   Крецу Б.М. в порядку ст. 1212 ГПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від ПП „Автотранс” на адресу господарського суду надійшла скарга за вх.                № 215/01-27 від 15.05.2007 року  на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції   Крецу Б.М. по справі   № 3/454/06.

Заява не відповідає вимогам п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України, оскільки у заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: ст. 1212 ГПК України говорить про оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС, а в заяві мова іде про оскарження дій старшого державного виконавця відділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції  Крецу Б.М., тобто посадової особи органів ДВС.

Дані обставини, у відповідності з п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись    ст. 63  ГПК України, –

У Х В А Л И В:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя