overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.2007
Справа №  5/16-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом
Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до  Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

про стягнення 509,41 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 29 січня 2007 р. 0 11:00 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а., кабінет № 510

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.01.07
Справа № 16/40пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у м.
Брянка, м. Брянка Луганської області

до
Суб'єкту підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Брянка Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 05.02.2006 о
12  годин 50 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4.
Зобов'язати позивача  -
подати  заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження викладених у запереченні доводів,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у
засіданні,  висновок податкової служби
щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи.

5.
Зобов'язати відповідача -  надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством, про державну реєстрацію суб'єкту підприємницької діяльності.

6. Державному реєстратору
Брянковської міської ради: подати витяг з Єдиного державного реєстру про
державну реєстрацію фізичної особи ОСОБА_1, що зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

7. Луганське обласне адресне бюро
подати відомості про поштову адресу відповідача за справою -фізичної особи
ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

Явка представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Помічник
І.Б. Борзова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № Б15/63-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварт", м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатрейд-А",                           м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора та боржника: Чміль К.О., представник ТОВ "Аварт", доручення №б/н від 08.06.07

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатрейд-А", м. Дніпропетровськ порушено  17.04.07 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварт", м. Дніпропетровськ

Постановою від  26.04.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аварт", м. Дніпропетровськ.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатрейд-А", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатрейд-А", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07
р.
Справа № 24/87пн

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області м.
Слов'янськ

До відповідача: СПД - фізична особа
ОСОБА_1 м. Слов'янськ

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/87пн.Судове засідання призначити
на  17.05.07  року о 09:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 35; надати свідоцтво про державну
реєстрацію.

3.      Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23;
35.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                                           Справа №  14/101/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі, смт. Арбузинка, пров. Каштановий

до відповідача Дочірнє підприємство «Фрезія»,вул.Леніна,59,с.Садове,Арбузинський район, Миколаївська область,55312

про стягнення 5773,92  грн.  страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  27.03.2007 р. о 10-10 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Прокурора уточнити предмет позову.

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" січня 2007 р.                                        Справа №          9/22

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від іменіякої діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Аваль", м. Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 13/16,

про стягнення 48153 грн. 15 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Позивача: докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву; оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази відкриття відповідачу позичкового рахунку; докази погашення заборгованості відповідачем; інші докази на підтвердження  позову (в повному обсязі).

Відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу; докази повернення отриманого кредиту; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження (в повному обсязі); витяг з  ЄДРПОУ.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 23.02.2007 року  витяг з ЄДРПОУ  на підтвердження статусу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 13/16.

6. Копії ухвали направити сторонам  та Головному управлінню статистики  у Кіровоградській області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/575-04

За заявою: УПФУ у Тиврівському районі  Вінницької області

Вінницької МДПІ

до:  СВК ім. Данила Нечая, с. Черемошне Тиврівського  району Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя                  В.Бенівський

За участю представників:

кредиторів:

Управління ПФУ у Тиврівському районі –Соломон В.А., доручення від 25.01.07 р.

Арбітражного керуючого (ліквідатора) –Вознякевич Н.І.

розглянувши матеріали справи №5/575-04 та клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Вознякевич Н.І. про продовження строку ліквідаційної процедури, -

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Вінницької області  здійснюється провадження  у справі 5/575-04.

09.01.2007р.  до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора)  Вознякевич Н.І.. про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці,  в зв’язку з тим, що не в повному обсязі реалізовано ліквідаційну масу. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів 27.12.2006р.

25.01.07 р. подане клопотання розглянуто судом і встановлено, що воно  підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом”, ст.115 ГПК України,  -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого Вознякевич Н.І.  до  26.05.2007р.

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому –Вознякевич Н.І., кредиторам.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"27" лютого 2007 р.                                                                Справа №А4/059-07

За позовом          УПФ України у Макарівському районі, смт. Макарів

до відповідача          СТОВ “Колос-1”, с. Небилиця, Макарівський район

про          стягнення 170,00 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Петровський С.В., за дов.,

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 27.02.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.07р. о 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 12.02.07р.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07 р.                                                                           Справа № 12/80в

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу “Торговый дом” Астрон”  м.Краматорськ

до відповідача:  Повного товариства “Сезам” м.Краматорськ

про  зобов’язання відповідача усунути перешкоди в користуванні об’єктом власності, звільнення приміщення , стягнення збитків у розмірі 916,28грн.

За участю представників сторін:

від позивача –  Корнієнко Д.О. за довіреністю

від відповідача- Згурська О.В. за довіреністю

Акціонерне товариство закритого типу “Торговый дом” Астрон”  м.Краматорськ звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача:  Повного товариства “Сезам” м.Краматорськ про  зобов’язання відповідача усунути перешкоди в користуванні об’єктом власності, звільнення приміщення , стягнення збитків у розмірі 916,28грн.

Рішенням господарського суду від 08.08.2005р. позовні вимоги позивача було задоволено частково.

В подальшому Повне товариство “Сезам” м.Краматорськ звернулося до господарського суду з  заявою про  перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В судове засідання представники сторін з”явилися.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ст. 77, ст.86, ст. 112 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год.  29.03.07 року.

Позивачу надати до суду письмове пояснення по справі.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07
Справа №16/143-07.

За позовом          Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства «Кролевецький льонозавод»

про стягнення          1020 грн.

СУДДЯ     МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача          Степаненко О.С.

від відповідача          не з’явився

Прокурор              Яковенко В.В.

Суть спору:  Прокурор  просить стягнути з відповідача  1020 грн. штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у відповідності до Закону України «Про державне регулювання ринку цінни х паперів вУкраїні»

Відповідач  обгрутованих пояснень щодо предмету спору  не подав, повноважного представника в засідання суду не направив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного  представника позивача,  суд встановив:

В зв’язку з не з’явленням в судове засідання представника відповідача у суду виникають труднощі при розгляді справи, а також в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи  на 26.04.2007 року на 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати відповідача подати обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2007 р.

№ 32/38пн

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А., Ковтонюк
Л.В., Козир Т.П.,

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

від 23.03.2007 р. Донецького
апеляційного господарського суду

у справі

№ 32/38пн

за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ “Свято-Донсервіс”;
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7

про

визнання рішень загальних зборів
та установчих документів недійсними

в с т а н о в
и в :

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129
Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення
апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений
ч. 1 ст. 11113 ГПК України,
відповідно  до  положень
якої ухвали  місцевого  або
апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному
порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 23.03.2007 р. ОСОБА_7 відновлено пропущений
процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського
суду Донецької області від 05.02.2007 р., порушено апеляційне провадження,
призначено справу до розгляду у судовому засіданні, зобов'язано сторони
виконати певні дії.

Оскарження вказаної ухвали в
касаційному порядку Господарським процесуальним кодексом України не
передбачено, а тому касаційна скарга на таку ухвалу не може бути прийнята до
розгляду.

Враховуючи викладене, у прийнятті
касаційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 11113
ГПК України, суд

у х в а л и
в:

У прийнятті касаційної скарги
ОСОБА_1 відмовити.

Судді
О. Подоляк

Л. Ковтонюк

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 15/186-3301
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

розглянув заяву № 01/1233 від 04.05.2007р. Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікції "Тернопільгаз" про розстрочку виконання рішення господарського суду від 14.11.2006р. у справі №15/186-3301

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікції "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.11.2006р. у справі №15/186-3301 позовні вимоги задоволено частково, а саме постановлено стягнути з Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікції "Тернопільгаз", м. Тернопіль на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ 7 719 879,01 грн. основного боргу, 35 448,67  грн. пені, 463 821,85 грн. інфляційних нарахувань, 163 875,30 –3% річних та 25 618 грн. в повернення судових витрат; в решті позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення суду видано наказ від 13.03.2007р.

Боржник звернувся до господарського суду в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду від 14.11.2006р. у справі № 15/186-3301 терміном на п’ять років, у зв’язку з важким фінансовим становищем товариства, що ускладнює виконання рішення по даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду заяви про розстрочку виконання рішення і зобов’язати сторони направити повноважних представників в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № 01/1233 від 04.05.2007р. про розстрочку виконання рішення в засіданні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а (зал судових засідань № 3) на 09 год. 30 хв. 10 травня 2007 року.

2. Зобов’язати боржника подати в судове засідання: довідку державної виконавчої служби про хід виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 14.11.2006р. у справі № 15/186-3301.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Відділу Державної виконавчої служби № 1 Тернопільського міського управління юстиції, вул. Київська, 3а, м. Тернопіль.

Суддя