overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.07

Справа №АС2/244-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю імені Муратова Ф.С.,

м. Охтирка

Про стягнення: 7915 грн. 96 коп.

СУДДЯ          О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

При секретарі судового засідання Пісковій Ю.О.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просив суд стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю імені Муратова Ф.С. 7915 грн. 96 коп. заборгованості відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач подав суду заяву про відмову від позову № 3105-07/23 від 16.05.07р., де зазначає, що заборгованість в сумі 7915 грн. 96 коп. сплачена в повному розмірі.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву суду не надав. У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача справа розглядається за наявними в ній доказами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази,  суд встановив:

Позивач подав суду заяву про відмову від позову № 3105-07/23 від 16.05.07р., де зазначає, що заборгованість в сумі 7915 грн. 96 коп. сплачена в повному розмірі.

Оскільки відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі і така відмова позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в зв’язку з чим провадження у справі № АС 2/244-07 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі № АС 2/244-07 закрити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 10/12

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович,

за участю представників:

стягувача:    Балог  В.Ю,  юрисконсульт 1 категорії,  довіреність № 1025                                               від 01.03.07

боржника:    Пилипець В.В., директор; Мучичка Р.З., довіреність від 02.03.07

ДВС у м. Ужгород –не з’явився  № 01/06 від 07.08.06

розглянувши матеріали за заявою № 9 –60 від 21.03.07 ДВС у                      м. Ужгород про роз’яснення рішення господарського суду Закарпатської області від 19.08.05 по справі № 10/12,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 11.04.07, за участю представників: стягувача:                Балог В.Ю, юрисконсульт 1 категорії довіреність № 1025                                              від 01.03.07; боржника:  Пилипець В.В., директор; Мучичка Р.З довіреність від 02.03.07.; ДВС у м. Ужгород:  Венжега М.Р., заступник начальника, довіреність № 408/07 від 11.04.07, оголошувалась перерва до 13.04.07 10 годин.

Після оголошеної судом перерви представник ДВС у м. Ужгород (заявника) для участі в судовому засіданні не з’явився.

З огляду на неявку представника заявника та неподання документів на підтвердження правового статусу органу ДВС, на виконанні якого знаходиться наказ від 20.02.06 по справі № 10/12 у зв’язку з реформуванням органів ДВС.

Керуючись ст. ст. 77, 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти на 20.04.07 11 годин 30 хвилин.

2.Зобов’язати заявника подати первинні документи на підтвердження правового статусу органу ДВС, на виконанні якого знаходиться наказ господарського суду від 20.02.06 по справі № 10/12.

3.Копію цієї ухвали надіслати стягувачу, боржнику, заявнику.

Суддя                                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.07 р.                                                                                         Справа № 38/93

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Пролетарському районі м. Донецька

до відповідача: Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вугледобувних підприємств” м. Макіївка Донецької області  Пролетарська дирекція по ліквідації шахт м. Донецьк

про стягнення 13236грн. 66коп.

Представники сторін:

від позивача: Котов К.Ю. гол. спец. юрисконсульт за дов. № 39 від 20.03.2007р.

від відповідача: Соколова Р.В.  юрисконсульт за дов. № 01-15/20 від 31.12.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28 лютого  2007 року було відкрито провадження по адміністративній справі № 38/93 та призначене  попереднє судове засідання  на 21.03.2007р.

21.03.2007р. до попереднього судового засідання позивач з’явився, вимоги ухвали суду виконав та підтримав позовні вимоги.

21.03.2007р. відповідач у попереднє судове засідання  з’явився, надав суду відзив на позовну заяву від 19.03.2007р. № 1-190, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити  у задоволенні позовних вимог. Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Сторони  у попередньому судовому засіданні надали суду заяву, в якій надали згоду на закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду в цей же день.

Заява судом розглянута, задоволена та залучена до матеріалів справи.

Керуючись статями 11, 23, 58, 111, 121, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №38/93 до судового розгляду в цей же день.

2.          Відкласти судовий розгляд справи на 09.04.2007р. о  10-15 (каб.306)

3.          Зобов’язати позивача надати суду письмові доводи на заперечення  відповідача та докази їх направлення відповідачеві, докази направлення відповідачеві  розрахунків по спірним сумі.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду письмові заперечення на доводи позивача.

Суддя                                                                                                   Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника:

Позивачу – 1,

Відповідачу – 2,

До справи – 1.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.07                                                                                 Справа № 16/168

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом

Трьохізбенської сільської ради Слов’яносерського району Луганської області,

С. Трьоізбенка Слов’яносерського району Луганської області

до  Приватного підприємства «РОКС», смт. Слов’яносербськ Луганської області

про   стягнення 21000 грн. 00 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на  16.04.07 об  11  год.  30  хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача чітко визначити особу відповідача по справі, предмет та підстави заявленого позову;

надати:

- обґрунтувати необхідність залучення третьої особи;

-   докази обставин, вказаних у позовній заяві;

-   заперечення  на відзив відповідача, документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

-   оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні;

4. Зобов’язати відповідача   надати:

-   відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу та прокурору;

-   при наявності заперечень до позову - документальне та нормативне підтвердження;

-   докази підтвердження викладених у відзиві доводів;

-   належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5.  Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області подати відомості про включення до ЄДРПОУ Приватного підприємства «РОКС», смт. Слов’яносербськ Луганської області, вул.. Леніна, 65, код 31995611.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

19.03.07 р.                                                                                            Справа № 27/59б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Жданівка Донецької області

до боржника Акціонерного товариства закритого типу Науково-виробничої компанії „Агропромсоюз” м.Жданівка

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  акціонерного товариства закритого типу науково-виробничої компанії „Агропромсоюз” м. Жданівка  (код ЄДРПОУ 2480118) та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 28.03.07 року о 9:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника станом на березень 2007р. за участю представника власника приміщення; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик  Захарченко Г.В.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" червня 2007 р.                                                                  Справа № 13/271-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурор Немирівського району в особі Немирівської районноїдержавноїадміністрації, м. Немирів, вул. Горького, 88

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс", Немирівського р-н, смт Ситківці, вул. Вокзальна, 18

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" липня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача (оригінал для огляду, копію до - матеріалів справи).

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову, довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.06.07р.

Справа № 8/152-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  1) Співзасновника Товариства з обмеженою
відповідальністю Агро-Науково-Виробничого Об'єднання "Іскра-Агро"
ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг)

2) Співзасновника Товариства з
обмеженою відповідальністю Агро-Науково-Виробничого Об'єднання
"Іскра-Агро" ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг)

3) Співзасновника Товариства з
обмеженою відповідальністю Агро-Науково-Виробничого Об'єднання
"Іскра-Агро" ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
Агро-Науково-Виробничого Об'єднання "Іскра-Агро" (с. Красіно
Криворізького району Дніпропетровської області)

про
визнання недійсним протоколу засідання, наказу та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19.06.07р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачам-1, 2, 3 -
паспорт; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; оригінали оскаржуваних документів (належним чином засвідчені копії у
справу) засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.07 р.                                                                                  Справа № 31/59а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка

до Горлівської ОДПІ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 1 248,5грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м.Горлівка звернулося із позовною заявою до Горлівської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 1 248,5грн.

У судовому засіданні 17.04.07р. представники сторін звернулись з узгодженим клопотанням про зупинення провадження по справі для надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання представників сторін та зупинив провадження у справі до 23.04.07р.

В зв’язку з закінченням строку, наданого сторонам для надання додаткових документів, керуючись ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 31/59а.

Призначити судове засідання на 23.04.07р. на 16-00год.

Явка представників сторін в судове засідання 23.04.07р. о 16-00год. є обов’язковою.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.

№ 1/1005-28/285

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М. Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Відкритого акціонерного товариства
"Львівський домобудівний комбінат №2"

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду

від                                                     13.03.2007р.

у справі  господарського суду

№ 2/1005-28/285  Львівської області

за позовом

Військового прокурора Львівського
гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до

1).
Відкритого акціонерного товариства "Львівський домобудівний комбінат
№2" 2). Західного управління капітального будівництва
Міністерства оборони України

треті особи на стороні позивача,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1). Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр" 2).
Приватний підприємець ОСОБА_1

про

визнання договору підряду на
реконструкцію будівлі дитячого садка на вул. Плуговій, 5 у м. Львові під
житловий будинок недійсним

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження, і, з метою дотримання вимог ст.
19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визнав за необхідне задовольнити
клопотання про поновлення строку для подачі касаційної скарги Відкритого
акціонерного товариства "Львівський домобудівний комбінат №2" на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2007р. у
справі №1/1005-28/285 Господарського суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись
статтями   53, 86, 110, 1114   Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И
В:

1. Клопотання Відкритого
акціонерного товариства "Львівський домобудівний комбінат №2" про
поновлення строку для подання касаційної скарги задовольнити.

2. Поновити строк для подання
касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Львівський
домобудівний комбінат №2" б/н від 17.04.2007р. та       прийняти її до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.06.2007р. о  11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

4. Довести до відома сторін, третіх
осіб та прокурора, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                         Г.А.
Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

В.І.
Шаргало
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.07                                                                                           Справа  № А-9/176

Львівський апеляційний господарський суд у м. Львові в складі колегії:

головуючого-судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши
апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Серін»товариства з обмеженою відповідальністю «Серін ЮКей Лімітед»(надалі ДП «Серін»ТзОВ «Серін ЮКей Лімітед») № 080207/1 від 08.02.2007 року

на постанову
Господарського суду Івано-франківської області від 18.01.2007 року

у справі
№ А-9/176

за позовом
ДП «Серін»ТзОВ «Серін ЮКей Лімітед», смт. Делятин

до
Делятинської селищної ради, смт. Делятин

до
Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, м. Івано-Франківськ

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство «Делятинський лісокомбінат»(надалі ВАТ «Делятинський лісокомбінат»), м. Івано-Франківськ

про
визнання протиправним дії та про визнання недійсними свідоцтв про право власності на обґєкти нерухомості,

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № А-9/176

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 15 хв. „02” квітня 2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3.          Надіслати дану ухвалу сторонам у справі.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Н.М. Кравчук

Судді                                                                                   Г.М. Гнатюк

О.Л. Мирутенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги /подання/

"19" січня 2007 р.
Справа № 6/462-06-12084

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів Н.Б. Таценко, М.В. Сидоренко

розглянувши апеляційну скаргу Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2006 р.

по справі № 6/462-06-12084

за позовом Фірми „Вікторія” (приватне підприємство)

до Одеської міської ради

про визнання права власності

(сторони та суть спору зазначаються згідно рішення суду)

Встановив:

12.01.07 року до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 14.12.06 р. по справі № 6/462-06-12084, яка отримана Одеським апеляційним господарським судом 17.01.07 р. за вхідним № 135.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до вимог ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, докази направлення копії апеляційної скарги позивачу відсутні.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 97 Господарського кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи наведене колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу без розгляду по суті.

Керуючись ст. 86, ч.1 п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія –

Ухвалила:

1.Апеляційну скаргу Одеської міської ради повернути скаржнику.

2.Справу № 6/462-06-12084 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                            Мишкіна  М.А.

Суддя                                                                  Таценко Н.Б.

Суддя                                                                  Сидоренко  М.В.