overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 2/135пн

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об‘єднанної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія трейдінг", м. Алчевськ

Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора  Алчевської міської ради,  відомості про знаходження юридичної особи ТОВ "Софія трейдінг"  ід. код 24201714 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.03.07 о 10 год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області подати на день розгляду справи до господарського суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ ТОВ "Софія  трейд" , м. Алчевськ, вул. Ленінградська, 40а  ід. код 24201714.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.
№ 43/130пн

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Волновахського районного товариства бджолярів

на ухвалу
від 06.02.07 Донецького апеляційного господарського суду

у справі
№43/130пн господарського суду Донецької області

за позовом
Волновахського районного товариства бджолярів

до
ТзОВ “Ринок”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1.Лонецьке обласне управління земельних ресурсів в особі Волноваського районного відділу земельних ресурсів
2.Волноваська міська рада
3.Донецьке обласне управління земельних ресурсів
4.ДП “Донецький регіональний центр земельного кадастру”

про
зобов’язання узгодити межі землекористування та підписати акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на  22.05.07 р.   на   11  год.   40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.07
Справа №5/33-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Комар М.Д.", с. В'язове Охтирського району Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Куземинське", с. Куземин Охтирського району Сумської області

про стягнення 104303 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 5 лютого 2007 року об 10 год. 30 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання договірних зобов’язань, щодо своєчасної та повної оплати виконаних робіт; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 2-9/1397-2006 (2-9/7944-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді          Кота О.В.,

суддів          Самусенко С.С.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну          Приватного підприємства " Ремсервіс"

скаргу

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2006 року та

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2006 року

у справі          №2-9/1397-2006

за позовом          Приватного підприємства "Ремсервіс"

До          Закритого акціонерного товариства "Крим-лада"

Про          стягнення 15581,29грн.

встановив:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Ухвалою  Вищого  господарського  суду  України  від   19  січня 2007 року ПП "Ремсервіс" повернуто касаційну скаргу на підставі п.З ст.1113ГПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Проте, повторну касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення недоліків, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Виходячи   з   викладеного,   керуючись   ст. ст. 110, 111, п. 5 ст.1113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Повернути касаційну скаргу приватному підприємству "Ремсервіс", а справу направити господарському суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий, суддя                                                            О. Кот

Судді:                                                                                С. Самусенко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2007 р.
Справа №  8/202/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Продторг- Юг”,

54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 69а, кв. 2,

до комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної

інвентаризації”,

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 17 травня 2007 року на 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

-          позивача - в термін до 15.05.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру;

-          відповідача - в термін до 15.05.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси.

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.07
Справа №4/50-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом              Управління пенсійного фонду України в Путивльському

районі

до відповідача          Гаражно-будівельного кооперативу «Витязь»

про стягнення            279 грн.  19 коп.

Визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на 19.02.2007 року  на 10  год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.Явку представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

6.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

7.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 15.02.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07р.

Справа № 41/197-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи",

м. Київ

до  Приватного підприємства "Компанія ХХІ вік", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 19906,08 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 19906,08 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,  вимоги ухвали суду від 25.04.07 року та від 08.05.07 року не виконав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.06.07 року на 15 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали господарського суду від 25.04.07 року.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали господарського суду від 25.04.07 року.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" квітня 2007 р.                                        Справа №          15/107

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Автомобільної бази Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

до відповідача: Управління з питань внутрішньої політики та суспільно - політичного моніторингу Кіровоградської облдержадміністрації, м. Кіровоград

про стягнення 360 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: докази наявності боргу в сумі 360 грн. з поданням первинних бухгалтерських документів; докази правонаступництва відповідача після управління у справах релігій Кіровоградської облдержадміністрації.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази наявності боргу в сумі 360 грн.; докази правонаступництва відповідача після управління у справах релігій Кіровоградської облдержадміністрації.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Автомобільної бази Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград;  Управління з питань внутрішньої політики та суспільно - політичного моніторингу Кіровоградської облдержадміністрації, м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.
Справа №  1/618/06

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Веселинівському районі Миколаївської області.

/57001, Миколаївська область, смт. Веселинове,  вул. Леніна, 10/

До відповідача: Комбінат комунального господарства  “Новосвітлівський”

/57055, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Новосвітлівка/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: Довбуш В.Я., голова ліквидкомісії.

Бугиль М.М., директор.

Позивач уточнив позовні вимоги і просить припинити юридичну особу –Комбінату комунального господарства “Новосвітлівський”.

В судовому зсіданні головою ліквідкомісії повідомлено, що господарство має заборгованість по заробітної платі та заборгованість перед державними фондами соціального страхування і Пенсійним фондом України

Беручи до уваги, необхідність надання додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.02.2007р. о 11 год. 20 хв.

2.          Позивачу забезпечити явку в судове засідання представника.

3.          Відповідачу надати довідку про наявність кредиторської та дебиторської  заборгованості відповідача.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.07р.

Справа № А38/118-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Самарський"Дніпропетровського державного аграрного університету", с.Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 11629,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 06.03.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "21" травня 2007 р.
по справі № 4/232-34.

Суддя Слободян П. Р., розглянувши заяву виробничого управління житлово - комунального господарства, м. Камінь - Каширський

на дії ДВС у м. Камінь - Каширську

по справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго", м. Луцьк

до виробничого управління житлово - комунального господарства,                       м. Камінь - Каширський

про стягнення 459649,54грн.

За участю представників сторін:

від скаржника: Кузьмич В. А., Козік Т. І. - довіреність у справі

від ДВС у м. Камінь - Каширську: Мирончук П. П. - начальник ДВС

Суть спору: Скаржник - ВУЖКГ, м. Камінь - Каширський просить скасувати постанову № 379 від 15.11.2001р. державної виконавчої служби у               м. Камінь - Каширському.

В судовому засіданні представник скаржника - ВУЖКГ подав суду заяву від 21.05.2007р. про відмову від скарги, в якій просить суд провадження по розгляду скарги припинити та повернути на доопрацювання.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову /скарги/. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відмова скаржника приймається судом, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Крім того, вимога скаржника про скасування постанови № 379 від 15.11.2001р. державної виконавчої служби у м. Камінь - Каширському безпідставна, як повідомив начальник ДВС у м. Камінь - Каширському даної постанови не існує під даним номером зареєстровано супровідний лист про повторне направлення копії постанови про стягнення виконавчого збору в зв’язку з невиконанням у вказаний термін наказу № 4/232-1.

Згідно пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у розгляді скарги припинити.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2007 р.

№ 41/76пд

Вищий
господарський суд України у складі колегії
суддів:

Божок В.С.

Коробенко Г.П., Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька

на постанову

Донецького  апеляційного господарського суду від
23.01.2007

у справі

господарського суду Донецької
області

за позовом

Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька

до:

1.Приватного підприємства
"Гермес-1" 2.Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1

про

визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

До Вищого  господарського суду України надійшла  касаційна скарга

Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 23.01.2007 зі справи № 41/76 пд господарського суду
Донецької області.

Касаційний перегляд вищевказаної
постанови не може бути здійснений Вищим господарським судом України у зв'язку з
набранням чинності 01.09.2005 Кодексу адміністративного судочинства України,
яким змінено підвідомчість даного спору і віднесено його до адміністративної
юрисдикції.

Виходячи з положень пункту 1 ст. 3
цього Кодексу, справа за позовом

Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька до приватного підприємства
"Гермес-1" та суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
про зміну способу виконання рішення є справою адміністративної юрисдикції
(адміністративною справою).

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 6
розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення”
Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності
окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи,
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Касаційний перегляд рішень за
такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 108
Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу VІІ
“Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті касаційної
скарги Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2007 у справі №
41/76 пд до провадження Вищого господарського суду України.

Повернути касаційну скаргу ДПІ у
Куйбишевському районі м.Донецька, а справу до господарського суду
Донецької  області.

Головуючий
В.С. Божок

Судді:
Г.П.Коробенко

Л.І.Рогач