ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" лютого 2007 р.                                                             Справа № 5/5

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 5/5

за позовом: приватного підприємства "Екіпаж", с. Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області

до відповідача: виконавчого комітету Світловодської міської ради,

м. Світловодськ   Кіровоградської області

про визнання не чинним та скасування рішення

За участю секретаря судового засідання Котенко В.О.

представників сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Пащенко Л.В., довіреність № 15-8 від 18.01.2007 р.

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Екіпаж" звернулося до господарського суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області  про визнання противоправним та не чинним рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Світловодськ, яке оформлене протоколом № 2 від 17.10.2006 р. в повному обсязі та його скасування.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2007 р. відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 07.02.2007 р., зобов'язано позивача подати суду документи, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

07.02.2007 р. в попередньому судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про передачу даної адміністративної справи за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду.

Подане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи те, що відповідачем у справі є орган  місцевого самоврядування, згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа підлягає передачі до іншого адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України  місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Крім того, ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Враховуючи вищезазначене, викладені в клопотанні доводи відповідача, предметну підсудність, а також враховуючи те, що відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування та місцезнаходженням позивача є м. Світловодськ, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, дану адміністративну справу передати на розгляд іншому адміністративному суду, а саме Світловодському міськрайонному суду, за предметною підсудністю.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України  питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою, яку може бути оскаржено.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України,  спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускається.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого, відповідно до ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, п. 2 ч.ч.1, 4, 6  ст. 22, ст. 165, ст. 186, п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача у справі задовольнити.

Адміністративну справу № 5/5 передати на розгляд до Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення  апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що  ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Коротченко Л.С.