overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07                                                                                              Справа№ 02-4/2-6А

Суддя, Гоменюк З.П.                                                                       розглянувши матеріали за адміністративним позовом  Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м.Пустомити

до  Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі, м.Пустомити

про спонукання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду матеріалів адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі до Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі про спонукання до вчинення дій, суд встановив, що вказана заява не може бути прийнята  до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч.4. ст. 106 КАС України, оскільки в ній не зазначено дати її підписання.

Крім того, позивачем в позовній заяві об”єднано вимоги про скасування п”яти  не пов”язаних між собою постанов, а їх спільний розгляд ускладнить  вирішення справи, тому їх слід роз”єднати  та подати до суду в загальному порядку, як окремі позовні заяви.

Керуючись п.4 ст. 106,  п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд  п о с т а н о в и в:

1. Залишити адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі від 28.04.2007р. № 3818/06-19 без руху.

2. Усунути допущені в адміністративному позові недоліки до 25.05.2007р.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.
№ 39/452-06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

головуючого
Овечкіна  В.Е.,

суддів
Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

за  участю  представників  сторін:

позивача
- не з’явився,

відповідача
третьої особи
- Іваненко Г.М.,
- П'ятигорець Ю.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

ТОВ "Торгова група "Планета"

на  постанову
від  11.04.2007 Дніпропетровського апеляційного
господарського  суду

у справі
№39/452-06

за позовом
АКБ "Прем'єрбанк"

до
(третя особа -
ТОВ "Торгова група "Планета"
ТОВ "Інтертранс")

про
та за зустрічним позовом про
стягнення 2421872,61 грн.
про визнання кредитного договору №67 від 09.09.2003 виконаним належним чином

З огляду на те, що неявка представника позивача перешкоджає всебічній перевірці обставин, викладених у касаційній скарзі, та з метою необхідності уточнення правових позицій сторін по справі касаційна інстанція вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись  ст.ст.77,86,1115  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги ТОВ "Торгова група "Планета" на постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 у справі   №39/452-06 відкласти.

Перенести розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України  на  3 липня 2007 року об 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6,  кімн. № 211.

Явку повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання для надання відповідних пояснень визнати обов’язковою.

Головуючий
В.Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.03.07 р.                                                                                                Справа № 44/336пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Зубченко І.В., Мартюхіна Н.О.., при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ Слов’янська солевидобувна компанія” (представник - Перепелиця С.Є., за довіреністю від 27.07.06р., )до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області (представник – Писанка І.О., за довіреністю від 19.01.07р.) 2. Фонду Державного майна України (представник – Писанка І.О., за довіреністю від 19.01.07р.)  про зобов’язання виконати певні дії.,

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 15:00 год.  21.03.07 року , у приміщенні             господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 111

Суддя                                                                      Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.04.2007
Справа №2-31/4840-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Привалової А.В.

при секретарі судового засідання Гамаюнової В.С.

за участю представників сторін:

від позивача – Чайковська Н.В. головний спеціалист юрисконсульт юридичного відділу дов. №44/07-14 від 02.04.07р. у справі.

від відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом – Управління ПФУ в м.Керч (98329, м.Керч, ш.Героїв Сталінграда, 60/1)

до відповідача – Комунального підприємства Аеропорта "Керч" (98300, АРК, м.Керч, аєропорт)

про стягнення заборгованості у розмірі 62986,46грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в м.Керч звернулось до Господарського суду АРК з адміністративним позовом до Комунального підприємства Аеропорт "Керч" про стягнення заборгованості у розмірі 62986,46грн. зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач користуючись своїм правом, наданим ст.51 КАС України, відмовився від позовних вимог і просить припинити провадження по справі. До заяви надав докази перерахування відповідачем суми, що підлягала відшкодуванню до місцевого бюджету.

Відповідач у судове засідання не з’явився, телеграмою від 17.04.07р. №1559 просить про відкладення справи слуханням.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки така дія позивача не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

При  таких  обставинах,  провадження у справі підлягає закриттю на підставі підпункту 2 пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом .

На підставі викладеного, керуючись п.п 2 п.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд,

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.186 КАС України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 11/541-06
24 січня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом: Ленінського районного центру зайнятості, м. Вінниця
до: дочірнього підприємства ЖЕК-24 товариства з обмеженою відповідальністю
фірми "ПК", м. Вінниці
про                стягнення 2668,83 грн.
Постанова набрала законної сили  06 лютого 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   06 лютого 2007 р.

Суддя:              ______________              Матвійчук В.В.

(підпис)

Cекретар:         _______________             Поліщук Т.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.03.07 р.                                                                           Справа № 44/180

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Коваленко Л.М. довіреність від 29.12.06р.

від відповідача: Ковальов С.В. довіреність від 06.12.06р.

за позовом: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії

„Нафтогаз України” м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

„Донецькміськгаз” м. Донецьк

про стягнення суми боргу та штрафних санкцій в сумі 1114009,74грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2007р. постанова Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2006р., рішення господарського суду Донецької області від 10.08.06р. у справі № 44/180 за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”м. Київ до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк про стягнення суми боргу та штрафних санкцій в сумі 1114009,74грн. були скасовані та справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Сторони в судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці для надання сторонам часу представити додаткові документи в підтвердження своїх вимог або доводів.

У зв’язку з заявленим клопотанням сторін суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до  14.06.07

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  24.04.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/102-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.07р., яке набрало законної сили  30.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.03.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2007 р.
№ 8/1811

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційні скарги
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Деніокс"
-Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця", м.Київ

на
постанову  від 30.11.2006р. Житомирського апеляційного господарського суду

у справі
№  8/1811 Господарського суду  Хмельницької області

за позовом
Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця", м.Київ

до

Приватного підприємства "Фаворіт-Поділля", м.Хмельницький

про
розірвання договору про спільну діяльність

За участю представників сторін :

позивача –Черкезюк Д.В., за довіреністю

відповідача –Драч В.М., за довіреністю

скаржника (ТОВ "Деніокс") –Копейчиков М.В.

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представник Приватного підприємства "Фаворіт-Поділля" повідомив судову колегію, що копії касаційної скарги не отримував та з доводами скаржника не ознайомлений.

Враховуючи необхідність надати відповідачу можливість ознайомитися з доводами касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне  відкласти розгляд справи в судовому засіданні .

Справа відкладається на 22.03.07., 10 год. 20 хв., про що представників сторін повідомлено в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене,  керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський  суд  України -

УХВАЛИВ:

1.      Розгляд справи відкласти.

2.  Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 22 березня  2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,  вул. О.Копиленка,6,  кім. №211.

Головуючий    суддя                                                            Є. Першиков

Судді                                                                                         Г. Савенко

І.  Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.                                                                             Справа №  14/164/07

м. Миколаїв

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська ТЄЦ”,

м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18

до відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Рассвєт”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 42б, кв.44

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

позивач: Лук`янова О.В. дов. № 09/77 від 15.01.2007 р.

відповідач: Сунітко Г.В., виконуючий обов’язки керівника

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 29 525 грн. 38 коп. з яких 28 454 грн. 71 коп. боргу за спожиту теплову енергію, 158 грн. 02 коп. інфляційних, 136 грн. 85 коп. річних, 775грн. 50 коп. пені за прострочку платежу.

Від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, а саме позивач просить стягнути з відповідача 13 950 грн. 18 коп. боргу, в решті позовні вимоги залишити без змін.

Представник відповідача вважає, що для визначення судом боргу сторонам необхідно провести звірку розрахунків.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

Керуючись ст. 69, 77 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

Сторонам провести звірку розрахунків. Ініціативу по звірці покласти на відповідача.

Акт звірки розрахунків надати суду на день розгляду справи .

Суддя                                                                                 П.В.Цвєткова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"30" травня 2007 р.
Справа №          6/189

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: Бобринецької
міжрайонної державної податкової інспекції,м. Бобринець

до відповідача:    кооперативного підприємства
"Райпо" Компаніївського районного споживчого товариства, смт.
Компаніївка

про скасування державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 107, п.
4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних
положень  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  19.06.07 о 10:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

4. Запропонувати відповідачу до дня
судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

5.
Направити відповідачу  примірник
позовної заяви з додатками.

6. Направити у справі інформацію
щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.
Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.                                                                            Справа  № 17/78

Суддя Ушак І.Г., розглянувши справу за позовом Великоберезнянського районного центру зайнятості, смт. Великий Березний до Великоберезнянського консервного заводу, смт. В.Березний

за участю представників сторін:

позивача: Чірінка Н.Ю., Ценкнер В.В., представники за довіреністю;

відповідача: не з’явився

суть спору: стягнення  заборгованості на суму 3444,38 грн.

Представники позивача у судовому засіданні наполягають на задоволені позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов суду не подав, участі уповноваженого представника у   судовому засіданні не забезпечив, не повідомивши про причини його неявки та не надіславши заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

За наведених обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи належить відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 128, 150  Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "11" червня 2007 р. о 12:00 в кабінеті № 402.

2. Зобов’язати сторони надати суду:

позивача –

відповідача –документально обґрунтовану позицію щодо предмета спору.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                                     Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.
Справа №  17/197/07

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача –Агафонов І.А.-ген. Директор, Коробкова О.О., довіреність № 308 від 16.10.2006 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/197/07

за позовом відкритого акціонерного товариства „Вознесенський сиркомбінат” (надалі-ВАТ „Вознесенський сиркомбінат”), Миколаївська область, м. Вознесенськ,               вул. Молодогвардійська, 58 А,

до приватного підприємства „Кобра” (надалі-ПП „Кобра”), Миколаївська  область,      м. Южноукраїнськ, бульв. Цвіточний, 4,

про стягнення 15 879 грн. в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „Вознесенський сиркомбінат” пред’явлено позов до ПП „Кобра” про стягнення 15 879 грн. в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не з”явися, доказів належного повідомлення позивача  про час та місце судового засідання у суду немає.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  14 червня  2007 року об 12 год. 00  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Позивача: надати у судове засідання Довідку про знаходження відповідача в державному реєстрі в на момент звернення до суду; журнал сдачі та приймання дежурств відповідно до до п. 1.4 договору на охорону об”єкту № 18 від        27.01.2004 року.

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашенняі заборгованості.

Зобов?язати надати СВ Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області  належним чином засвідчені  копії матеріалів кримінальної справи по факту викрадення майна з території ВАТ „Вознесенський сиркомбінат” за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали  суду, позов буде залишено без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.07 р.                                                                               Справа № 4/30
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 16.04.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 16.04.2010року.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.02.07                                                             Справа  № 1/671-26/223
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючий суддя                                            Орищин Г.В.

суддів                                                                  Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства Концерну “Міжрегіональний  агротехнічний сервіс”, м.Львів (далі –ЗАТ) від 28.11.2006 р.

№ 28/11-2

на рішення господарського суду Львівської області від 08.11.2006 року

в справі № 1/671-26/223

за позовом ЗАТ Концерну “Міжрегіональний  агротехнічний сервіс”, м.Львів

до відповідача Державне підприємство “Науково-дослідний інститут метрології  вимірювальних  і управляючих систем”, м.Львів

про  стягнення 42879,55 грн.

представники сторін не з»явились

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.11.2006 р. у справі № 1/671-26/223 відмовлено в позові закритому акціонерному товариству Концерну “Міжрегіональний агротехнічний сервіс”, м.Львів (далі –ЗАТ) про стягнення 42879,55 грн. з державного підприємства “Науково-дослідний інститут метрології  вимірювальних  і управляючих систем”, м.Львів (далі –ДП). Позивач у справі  подав апеляційну скаргу про скасування згаданого рішення суду.

При розгляді апеляційної скарги виникла необхідність її відкладення, тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ЗАТ Концерну “Міжрегіональний  агротехнічний сервіс”, м.Львів від 28.11.2006 р. № 28/11-2 відкласти на 26.03.2007 року о 15 год. 30 хв.

2.  Сторонам –виконати вимоги ухвали суду від 18.01.2007 р.

3.  Явка повноважних представників сторін обов»язкова.

В разі невиконання сторонами вимог ухвали господарського суду, до сторін будуть застосовані санкції передбачені п.5 ст. 83 ГПК України.

головуючий суддя                                                       Г.В. Орищин

судді                                                                             О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.03.07
Справа № 13/163пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м. Луганська , м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 о           ат)товаруавод", м.
Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 12.04.2007  на 10
год. 25хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи);

5. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної  ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В. Яресько