СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 8/82-АП-07
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Хом'якової В.В. при секретарі Зибцевій А.
В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекції у
до приватного підприємця ОСОБА_1
стягнення 2610 грн. 00 коп.
участю представників сторін:
від  позивача - ДПІ Лисенко І.О., дов. №2/9/10-026
відповідача - не прибув
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України спори за зверненнями суб'єкта владних
повноважень підвідомчі адміністративним судам. До початку діяльності
адміністративних судів, адміністративні справи вирішуються відповідним
господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства.
Державна податкова інспекція у м.
Херсоні (позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою до
приватного підприємця ОСОБА_1(відповідач) про стягнення 2610 грн. штрафних
санкцій за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995р.  №
265/95-ВР, та Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності" від 23.03.1996р.  №
Відповідач проти позову письмових
заперечень не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
хоч відповідач був належним чином проінформований про час та місце судового
розгляду справи. Суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає
розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -
Приватний підприємець ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перебуває на обліку  ДПІ у м. Херсоні.
Посадовими особами ДПІ у м.
Скадовську Херсонської області проведено перевірку салону гральних автоматів
(АДРЕСА_1), який належить позивачу, щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності, про що складено акт від 11.01.06р. НОМЕР_2. Перевіркою встановлено
порушення п.1, п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995р.  №
265/95-ВР, ст. 7  Закону України
"Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від
23.03.1996р.  № 98/96-ВР, а саме: не
проведення розрахункової операції через РРО при надані послуг в сфері грального
бізнесу; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахункових операцій сумі, зазначеної у денному звіті РРО; не був відкритий
та доступний для огляду у приміщенні для надання послуг у сфері грального
бізнесу відповідний патент. Дані порушення зафіксовано актом перевірки від
За наслідками складеного акту
податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення форми
"С" від 19.01.06р. НОМЕР_3, яким до ПП ОСОБА_1 застосовано штрафну
санкцію на загальну суму 2610,00 грн. На податкове повідомлення-рішення форми
"С" від 19.01.06р. НОМЕР_3, отримане 01.02.06р., позивачем до ДПА у
Херсонській області подано апеляційну скаргу. Рішенням ДПА від 22.03.06р.
НОМЕР_4 апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1на податкове повідомлення-рішення форми
"С" від 19.01.06р. НОМЕР_3 залишено без задоволення, а вказане
рішення - без змін. За наслідками розгляду апеляційної скарги податковою
інспекцією прийнято друге податкове повідомлення-рішення форми "С"
від 22.03.06р. НОМЕР_5.

Податкове повідомлення-рішення форми
"С" від 22.03.06р. НОМЕР_5 про застосування до ПП ОСОБА_1 штрафної
санкції 2610,00 грн. відповідачем отримано 07.04.06р. Дане рішення відповідачем
не оскаржене, отже, рішення вважається узгодженим та обов'язковим до
виконання.

Станом на 20.01.2007р. заборгованість
відповідача складає 2610 грн.

Доказів сплати заборгованості суду не
надано. Позовні вимоги, підтверджені належними доказами, задовольняються у
повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС України, не
стягуються.

На підставі п. 3.1.1 ст. 3 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами", та керуючись ст. 94, 159 -
163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

1. Позов задовольнити у повному
обсязі. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2610 грн. 00 коп. штрафних
санкцій на користь держбюджету (р/рах. 0002 в установі банку УДК у
Херсонській області, МФО 852010, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО
24104230, код платежу ). Виконавчий лист направити позивачу після
набрання постановою законної сили.

2. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

3. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В. Хом'якова

Постанову
підписано  13  березня
2007 року.