overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2007 р.

№ 2-2809/04

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ОСОБА_1

на

рішення Ленінського районного
суду м. Луганська від 21.12.2004 р. та ухвалу від 14.04.2005 р. Апеляційного
суду Луганської області

у справі

№ 2-2809/04

за позовом

ОСОБА_1

До

ТОВ "Виробничо-будівельне
об'єднання МЖК"

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ "Виробничо-будівельне об'єднання
МЖК" від 05.01.2004 р.

ВСТАНОВИВ:

Листом Верховного Суду України № 6-21110 кс05 від 20.02.2007 року
відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" до Вищого
господарського суду України надіслано для розгляду в касаційному порядку
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від
21.12.2004 р. та ухвалу від 14.04.2005 р. Апеляційного суду Луганської області
у справі № 2-2809/04 разом з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м. Луганська від 21.12.2004 р. та ухвалу від 14.04.2005 р.
Апеляційного суду Луганської області у справі № 2-2809/04.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 травня 2007 року
о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.       Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.
Справа №  1/245/07

Миколаїв

За позовом: Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція Миколаївської області.

/56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6/

До відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою

відповідальністю “Дмитрівське”.

/56500, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Дмитрівське/

про: звернення стягнення податкового боргу в сумі 141 884, 03 грн. за рахунок активів відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Вдовиченко О.Г., довіреність від 05.01.2007р.

Від відповідача: Ратушев С.М., довіреність від 10.05.2007р.

Позивач вимоги ухвали господарського суду від 18.04.2007р. не виконав, підстави стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб за рахунок активів відповідача не зазначив.

Відповідач правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання заперечень на позов не скористався, заперечень на позов і доказів що їх обґрунтовують не надав.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив виникнення заборгованості перед бюджетом форс-мажорними обставинами, а саме загибеллю сільськогосподарських культур на площах господарства і просить реструктурувати заборгованість.

Господарським судом пояснено представнику відповідача, що діюче законодавство не передбачає реструктуризацію суми позову, тобто відповідач з даним питанням повинен звернутися до податкового органу.

Приймаючи до уваги, необхідність виконання позивачем вимог ухвали господарського суду, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.06.2007р. о 10 год. 20 хв.

2.          Позивачу уточнити позовні вимоги.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" лютого 2007 р.                                                            Справа №2/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Златогор" Лужанський лікеро-горілчаний завод"

до Департамента з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України

про визнання права, зобов'язання не чинити перешкоди та визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 26.01.07р. № 000129

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

представники:

від позивача:  - Дем"яненко В.Г., довіреність від 05.02.07р.

від відповідача:   - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Златогор" Лужанський лікеро-горілчаний завод" звернулось з позовом до Департамента з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України про визнання права, зобов'язання не чинити перешкоди та визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 26.01.07р. № 000129.

Одночасно, позивач звернувся з клопотанням про заміну первинного відповідача на належного відповідача, а саме Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України.

Відповідач надіслав на адресу суду телеграму, у якій просить відкласти розгляд справи у зв"язку з неможливістю забезпечити участь свого представника у судове засідання.

Розглянувши клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, і одночасно розгляд справи підлягає відкладенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 52,128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача, а саме Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України.

2.   Відкласти розгляд адміністративної справи на: "15" лютого 2007 р. на 11:30 год.

3. Участь представників сторін визнати обов"язковою. Одночасно, попередити відповідача, що у випадку повторної неявки його представника у судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                          І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.07 р.                                                                               Справа № 9/343
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2007р. по справі №9/339 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2007р. по справі №9/339 вступило в закону силу 23.03.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/339
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.05.07
Справа №3961/3-0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумикомунтранс”, м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ярослав”, м. Суми про стягнення 1432 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не надав доказів сплати витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в установленому порядку.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені за неправильними реквізитами. З 16.04.2007 року ці витрати мають сплачуватися на рахунок № 0002, одержувач-Держбюджет м. Суми, код ЄДРПОУ – 23636315, банк одержувача-ГУДКУ у сумській області, МФО 837013.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовні матеріали повернути позивачу.

2.          Копію ухвали надіслати позивачеві.

Додаток: позовна заява з додатками на 13  аркушах.

СУДДЯ                                                                                            П. І. ЛЕВЧЕНКО

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.07                                                                                 Справа № 2/14

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

до Марківського управління сільського господарства і продовольства, смт. Марківка Луганської області

про стягнення 7108 грн. 77 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.01.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази фактичного надання відповідачу послуг (акти включення (виключення) теплоустановок підписані двома сторонами); докази надіслання рахунків на адресу відповідача; документальне підтвердження діючих тарифів; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємства позивача та відповідача на день слухання справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 25.01.07; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; належні докази сплати боргу –при наявності; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємства на день слухання справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, з наданням необхідних документів.

Головному управлінню статистики у Луганській області подати в строк до 25.01.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Марківського управління сільського господарства і продовольства, смт. Марківка, Луганської області, код 00734268.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 13/41пд.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Гречишкінської сільської ради Новоайдарського району, м. Луганськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство “Схід-Агро”, с. Гречишкине Луганської області

про визнання договору недійсним

Суддя Яресько Б.В.

Секретар Качановська О.А.

Представники:

від заявника - Шидлаускас П.В.-прокурор, посвідчення № 129 від 09.10.06 р. ;

від позивача- Ларін І.І.-голова сільської ради, довіреність № б/н від 09.01.07р. ;

від відповідача представник не прибув

До початку слухання справи по суті від представників сторін вимоги про здійснення звукової фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ: Заявником  заявлено вимогу про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № б/н від 03.10.2003р. , розташованої не території Гречишкінської сільської ради загальною площею 3,3га, у тому числі: під водним об»єктом (ставком ) 3,3га згідно плану землекористування між ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Схід –Агра»та Гречишкінською сільською радою.

Відповідач не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.02.2007р. на 10 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3 Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях для огляду у засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування вимоги про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 03.10.2003 недійсним –копії до матеріалів справи.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копії документів –до справи,  подати оригінал статуту (завірену копію або витяг до матеріалів справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (належним чином завірені копії - до матеріалів справи), при наявності  заперечень по справі надати  їх документальне підтвердження, завірені  копії документів –до справи; також надати оригінал договору оренди земельної ділянки б/н від 03.10.2003 - для огляду в судовому засіданні (належним чином завірені копії - до матеріалів справи).

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                               Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.07р.

Справа № П11/521-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібокомбінат №2", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Шері ЛТД", смт. Черкаська Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення  10 475, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, у позовні заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (накладні, довіреності).

Також  не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 102 грн., перераховане  платіжним дорученням №10487 від 27.03.07р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №271 від 27.03.07р. з додатками на 40 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №10487 від 27.03.07р. про сплату держмита, платіжне доручення №10488 від 27.03.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

Справа  №

За позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Головного управління статистики в Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) Промінвестбанк, м. Київ в особі філії в м. Хуст, м. Хуст

Про повернення балансоутримувачу по акту прийому-передачі вбудовані приміщення І-го поверху загальною площею 230кв.м., вбудовані приміщення ІІ-го поверху будівлі Управління статистики в Хустському районі, загальною площею 28,9кв.м. та Ѕ гаражного боксу, площею 17,8кв.м., розміщених в м. Хуст, вул. І.Франка, 6,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Ковальова Т.Ю. –представник по довіреності №11 від 19.06.2006р.

від відповідача – Сідак В.В. –представник за дорученням

від третьої особи  –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: повернення балансоутримувачу по акту прийому-передачі вбудовані приміщення І-го поверху загальною площею 230кв.м., вбудовані приміщення ІІ-го поверху будівлі Управління статистики в Хустському районі, загальною площею 28,9кв.м. та Ѕ гаражного боксу, площею 17,8кв.м., розміщених в м. Хуст, вул. І.Франка, 6.

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, оскільки сторонами повторно заявлено про відкладення розгляду справи поза межами строку, визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України для надання відповідачу можливості добровільного врегулювання спору.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, враховуючи погодження сторін про розгляд справи поза межами строку, визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України та надання відповідачу можливості добровільного врегулювання спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, п.4 ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на  о .

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи подати суду докази врегулювання спору чи пояснення з цього приводу.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.05.07                                                                                 Справа
№ 12/187пн.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції
луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, с.Піщане

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача -Войтенко Н.Г., довіреність № 391/8/10 від 24.01.07.;

від
відповідача - не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
23.04.2007р., витребувані документи, не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання на 24.05.2007., 11-30, каб. №
308.

2. Зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей

Надр.
3 прим.

1
-до справи

2
-позивачу

3,
-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "21" травня 2007 р.
по справі № 4/51-Б.

Господарський суд Волинської області, в складі судді Слободяна П. Р.,розглянувши матеріали заяви Луцької ОДПІ

про визнання банкрутом приватного підприємства "Європромтех",                  м. Луцьк

про призначення до розгляду реєстру вимог кредиторів

Господарський суд ухвалою від 12.02.2007р. зобов’язав заявника - Луцьку ОДПІ в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Європромтех", м. Луцьк.

Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" № 57 від 31.03.2007року.

Статтею 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

На адресу господарського суду 17.05.2007 року від ліквідатора ПП "Європромтех" надійшов проект реєстру вимог кредиторів боржника.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи, які стосуються формування реєстру вимог кредиторів боржника, керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

ухвалив:

1. Розгляд реєстру вимог кредиторів призначити на 29.05.2007р. на 09год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:               м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.07

Справа №АС10/170-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за
позовом                     Сумської
міжрайонної державної податкової інспекції в особі Лебединського відділення

до
відповідача              Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Лебединський район

про
стягнення 380 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.05.2007 року на 10 год.
00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко,
18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві та обґрунтувати
позовні вимоги відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства
України, та довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк відзив на позовну заяву та докази, які у нього є.

5.          Направити позовну заяву з доданими до
неї документами відповідачеві.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
І.В. МАЛАФЕЄВА
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.07                                                                                 Справа № 1/121

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Рубіжнянського казенного хімічного заводу «Зоря», м. Рубіжне Луганської області

до Управління охорони здоров'я Рубіжнянської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення  4989 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.03.07 о 12 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження  статусу юридичної особи, оригінал договору № 924 від 19.04.05,  для огляду у засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                            Н.М.Зюбанова

Секретар судового засідання                                                  Г.А. Кравцова