overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"19" лютого 2007 р.
Справа № 19/054-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши
матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Управління
житлово-комунального господарства", м. Славутич

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Славутич

про стягнення 2173,80 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на "26" березня 2007 р.  о 09:30.

3. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул.
Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;
Свідоцтво про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи.

5.          Зобов'язати відповідача надати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва
про державну реєстрацію, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, відзив
на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7.          Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8.          Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що
підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги
з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається
обов'язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін
Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.
Справа №  6/280/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До приватного підприємства “Респект”, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 6/б, кв. 132.

Про стягнення штрафних санкцій у вигляді пені в сумі 28080,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 15 травня 2007 року о 10:50.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.01.2007 р.                                                                                справа №  12/470в

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Запорощенка  М.Д.
Волкова Р.В. , Калантай  М.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Градієнт ЛТД", м. Маріуполь

на додаткову ухвалу господарського суду

Донецької області

від
27.12.2006 року

у справі
12/470в (Приходько І.В.)

за позовом
Товариства з обмеженою вдповідальністю "Алтай", м. Маріуполь

до

за участю третьої особи
Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Градієнт ЛТД", м. Маріуполь
Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про
усунення перешкод в користуванні майном

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  14.02.2007 о  10:10, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.   Зобов’язати позивача та третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Запорощенко  М.Д.

Судді:          Волков  Р.В.

Калантай  М.В.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1,2.позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду

6. третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2007 р.                                                            Справа №          14/68

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства заводу "Автоштамп",        м. Олександрія

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,   м. Олександрія

про скасування акта

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому засіданні на  10.04.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 05.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа №  3/156/07

За  Обслуговуючий кооператив “ЖСК Соляні-2”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 177, кв.29

До ТОВ “ІНКА-МИКОЛАЇВ”, м Миколаїв, вул. Московська,31, кв.7

Про розірвання договору

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Анісінькін О.І.- голова правління;

Від відповідача: не з’явився;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору №1 будівництва багатоповерхового жилого будинку за адресою: м. Миколаїв, мкр.Соляні-2 від 16 травня 2006р. між ОК «ЖСК СОЛЯНІ-2»та ТОВ «ІНКА-МИКОЛАЇВ».

В судовому засіданні надав заяву, в якій вказав про зміну фактичної адреси відповідача та представив докази повідомлення останнього про дату судового засідання.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив по суті позовної заяви не надав.

Отже, справа розглядається на підставі ст.. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

28.02.2007р. за №9/12 позивачем на адресу відповідача була направлена претензія, в якій позивач зазначив, що просить вважати договір №1 будівництва багатоповерхового жилого будинку за адресою: м. Миколаїв, мкр.Соляні-2 від 16 травня 2006р. Розірваним.

Позивач в претензії та в позові зазначає, що на підставі досягнутої домовленості пунктом 4.1 додатку №1 до договору ВІДПОВІДАЧ зобов'язався розрахуватися за незавершене будівництво жилого дому шляхом внесення до ОК "ЖСК СОЛЯНІ-2" наступних сум:

-1 000 000,00 (один мільйон) грн.. в строк до 26.06.06р. Відповідач оплату не здійснив.

- залишок в розмірі 8 500 000,00 ( вісім мільйонів п'ятсот тисяч ) грн.. рівними частками протягом 4 (чотирьох) місяців з моменту отримання дозволу на будівництво.

Дозвіл на виконання будівельних робіт № 3088 було отримано 08 лютого 2007 року, однак, в порушення умов договору, ВІДПОВІДАЧ у встановлений Договором термін сплату суми в розмірі 2 125 000,00 ( два мільйона сто двадцять п'ять тисяч) грн. не здійснив.

Відповідно до п. 9.4 договору одностороння відмова від виконання зобов’язань за цим договором та одностороння його зміна не допускаються, крім не виконання генеральним підрядником п. 7.2 договору, замовник може його розірвати.

За приписами ст.. 188 Господарського кодексу України сторона  договору,  яка  вважає  за  необхідне змінити або розірвати договір,  повинна надіслати  пропозиції  про  це  другій стороні за договором. Згідно з приписами вказаної статті дане питання між сторонами повинно бути врегульовано в 20-денний термін.

За таких обставин, на день звернення до суду та розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, оскільки оспорюваний договір вже було розірвано між ними самостійно відповідно до умов договору та приписів діючого законодавства.

Керуючись ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

23.03.07                                                                                 Справа № 13/93пн.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції , м. Сватово Луганської області

до Колективного сільськогосподарського підприємства “Комуніст”, с. Вівчарово Луганської області

про припинення юридичної особи

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні рішення господарського суду  від  12 березня  2007 по справі № 13/93пн у  п.3 резолютивній частині рішення була допущена  описка .

Було надруковано:  “наказ видати ДПІ у Артемівського районі м. Луганськаї...”, тоді як треба було надрукувати: “...”

За таких обставин, описка підлягає  виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку допущену при друкуванні рішення від 12.03.2007 по справі № 13/93пн.

2.  Викласти п. 3 резолютивної частини ухвали  від 12.03.2007 по справі №               13/93пн в наступній редакції:

«… 3. Стягнути з  Колективного сільськогосподарського  підприємства “Комуніст”, с. Вівчарово Луганської області ідентифікаційний номер 00847245, на користь: державного бюджету України р/р 0006, банк ГУДК у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ У Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, держмито в сумі 85 грн. 00 коп. Наказ видати Сватівській міжрайонній державній податковій інспекції …»

Суддя                                                                                       Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07
Справа №15/277-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумизовніштранс»

про стягнення 830 грн.  30  коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.06.2007р. об 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.07                                                                                           Справа  № 13/281-4924

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Мельник Г.І.–доповідач у справі

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Лановецького району №54 від 31.01.07р.

на постанову господарського суду Тернопільської області від 12.01.2007 року

у справі      №13/281-4924

за позовом прокурора Лановецького району в інтересах держави в особі Лановецької районної Ради, м. Ланівці

до відповідача Лановецької районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лановецьке комунальне підприємство «Оздоровчий табір «Лісова казка», с. Борщівка, Лановецького району

про визнання нечинним акту-приймання передачі матеріальних цінностей

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга прокурора Лановецького району №54 від 31.01.07р. подана на постанову господарського суду Тернопільської області від 12.01.2007 року у справі за №13/281-4924, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог.

„20” лютого 2007 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Учасниками адміністративного процесу є прокурор Лановецького району, позивач –Лановецька районна Рада,  відповідач –Лановецька РДА, третя особа - Лановецьке комунальне підприємство «Оздоровчий табір «Лісова казка»

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі не наведено міркувань щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, апелянту необхідно надати суду пропозиції з приводу даного питання.

Окрім того, суд вважає за необхідне зобов’язати відповідачів подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі.

2.          Заперечення на апеляційну скаргу подати до 10 квітня 2007 року.

3.          Сторонам до 10 квітня 2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Надіслати дану ухвалу сторонам у справі.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.07                                                                                           Справа  № 7/334-4482

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                               Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції від 13.02.2007 року вих.№10094/7/10-015

на постанову господарського суду Тернопільської області від 16.01.2007 року, суддя Стадник М.С.

у справі №7/334-4482,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріда плюс», м.Тернопіль

до відповідача  Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/0/28750 від 17.05.2006 року, №/1/37434 від 21.06.2006 року та №/2/48221 від 03.08.2006 року

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №7/334-4482.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на _12.04.2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                         Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" березня 2007 р.                                                                       Справа № 8/026-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Ніжинський жиркомбінат”, м. Ніжин

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „НЛФ”, м. Вишневе

про стягнення  4673,87грн.

Суддя             Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Глушко В. І. –довір. №1664 від 28.12.2006р. - юрисконсульт;

від відповідача: Фаррахов О. М. –без повноважень.

Суть спору:

Стягується 4000грн. 00коп. основного боргу за ЛАК ПФ-060 та Уайт-спірит за договорами купівлі-продажу №39/07 від 28.07.2006р., №40/07 від 28.07.2006р., накладною №641 від 03.08.2006р., довіреністю ЯМС №906510 від 28.07.2006р., банківський витяг від 03.10.2006р., 273грн. 87коп. пені, 400грн. 00коп. 10% штрафу та господарські витрати.

Відповідач вимог ухвали суду від 29 січня 2007р.не виконав, відзив до суду не подав.

Позивачем заявлено клопотання №122 від 02.02.2007р. про припинення провадження у справі, у зв‘язку із сплатою. 23.01.2007р. в рахунок погашення заборгованості відповідач перерахував позивачу грошові кошти, якими, згідно домовленості сторін погашена сума заборгованості –4000грн. 00коп., разом із пенею в сумі 273грн. 87коп., штраф в сумі 400грн. 00коп. та господарські витрати в сумі 220грн. 00коп.

Крім того, як доказ сплати позивачем в судовому засіданні подано копії банківських витягів.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню, оскільки відсутній предмет спору.

Зважаючи на викладене, керуючись п. 1-1 ст.  80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                         Чорна Л. В.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

17 травня 2007 р.                               справа №  18/166

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач:  Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Відповідач: Закрите акціонерне товариство “ЕДЕЛЬВЕЙС ОЙЛ”

14037, м. Чернігів , вул. Інструментальна, 11

про  стягнення  26174,50  грн. за рахунок активів

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2007 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника.

4.Запропонувати відповідачу:

- подати до 30.05.2007р. включно письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                 А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"30" березня 2007 р.
Справа №          9/113

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,    АДРЕСА_1,

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про визнання протиправною
бездіяльності та спонукання укладення договору купівлі-продажу земельної
ділянки,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у
попередньому судовому засіданні на
26.04.07 о 17:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня
попереднього судового засідання надати: позивача: оригінали документів доданих
до позовної заяви; в повному обсязі
докази на підтвердження своїх вимог.

відповідача: письмові пояснення
щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на
підтвердження можливих заперечень; в повному обсязі докази на підтвердження
своїх доводів, в т.ч. копію договору оренди спірної земельної ділянки,
укладеного з попереднім землекористувачем.

5.Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки.

Суддя