overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.04.07р.

Справа № А20/61-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу

до  Комунального підприємства "Ритуал", м. Кривий Ріг

про стягнення 360 863 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду  на 15.05.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Прокурору - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування позовної заяви, явка повноважного представника у судове засідання.

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування позовної заяви, явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
СУД
УХВАЛА

06.03.07                                                                                 Справа № 8/86пн-ад.

Суддя   Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за заявою

Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції  Луганської області,

до Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод», місто Стаханов,

про  визнання дій протиправними та зобов»язання виконати певні дії, -

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Зайцев М.М. – старший державний податковий інспектор, - довіреність №2  від 09.01.07 року;

від відповідача –Шахов В.В., - довіреність №01-12 від 05.01.07 року;

від третьої особи –Холодова Л.І., - довіреність №97 від 05.01.07 року,  -

встановив:

cуть спору:  позивач у своїй позовній заяві просить:

визнати протиправними дії посадових осіб Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівельний завод»(далі –ВАТ «СВЗ», - відповідач) щодо недопуску фахівців Стахановської ОДПІ до проведення позапланової виїзної перевірки;

зобов’язати ВАТ «СВЗ»допустити фахівців Стахановської ОДПІ до проведення позапланової виїзної перевірки терміном 10 (десять) робочих днів та надати вищевказаним фахівцям  всі документи, необхідні для здійснення  цієї перевірки з питань взаємовідносин ВАТ «СВЗ» з фірмою ФГУП «ПО «Уралвагонзавод ім. Ф.Е.Дзержинського»(Росія).

Відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), попереднє судове засідання призначене на 06.03.07 року.

У цьому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вих. №2318/10 від 20.02.07 року), яким ставить суд до відома про відмову від позову.

Враховуючи те, що це клопотання відповідає вимогам ст.ст. 49, 51  та 112 КАСУ, не суперечить інтересам держави, позивача та інших осіб, - суд приймає його та вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі  п. 3 частини 1 ст. 121 КАСУ.

Представник відповідача не заперечує проти відмови позивача від позову.

Відповідно до частини 4  ст.94 КАС України суд не стягує з відповідача судові витрати.

Суд приймає до уваги, що згідно ст.4 Декрету КМ України від 21.101.93 року №7/93 “Про державне мито” державна податкова інспекція при зверненні з позовом або заявою до суду звільнена від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

у х в а л  и в :

закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                А.П.Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.
Справа  № 28/475-06-11362А

За позовом  Одеська міська рада;

до відповідача  Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області

3-тя особа відповідача: Закрите акціонерне товариства Судноплавна компанія "Укртанкер";

про визнання дій противоправними, про визнання рішення нечинним 0грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Степаненко А.І. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: про визнання дій противоправними, про визнання рішення нечинним

Одеська міська рада 31 жовтня 2006 року за вхідним №13967 звернулася до господарського суду з адміністративним позовом про визнання дій противоправними  та визнання нечинним рішення до відповідача відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області.

Ухвалою суду від 1 листопада 2006 року було відкрито провадження у адміністративній справі №28/475-06-11362 та призначено попереднє засідання.

18 грудня 2006 року ухвалою суду було закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду та продовжено строк розгляду справи на один місяць.

Позивач не приймав участь у попередньому засіданні, розгляд справи було відкладено, але представник позивача в судове засідання не з'явився.

За таких обставин суд залишає позовну заяву без розгляду на піставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, в зв'язку з повторним нез'явленням позивача в судове засідання.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                               Справа № 25/110

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом  державного підприємства  „Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача   відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка Донецької області

про    стягнення  штрафу за неправильно зазначений код одержувача вантажу 6955грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/110.Судове засідання призначити на  10.05.07  року о 09:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати посвідчення на представника, документив підтвердження правового статусу підприємства, докази в підтвердження направлення претензії на адресу відповідача, оригінал залізничної накладної №  48663539 для огляду в судовому засіданні. Витребувані  документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства, документально підтверджені докази в обґрунтування заперечень на позов. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. –до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим –відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.                                                   Справа № 15/319/13

За позовом відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області, м. Чернігів, вул. Комінтерну, 14.

До відповідача –сільськогосподарського виробничого кооперативу „Промінь”, с. Савинці Срібнянського району.

Про стягнення 2911,54 грн.

Суддя Федоренко Ю.В., секретар судового засідання – Фурник К.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача – Телегіна Т.О., дов. від 10.01.07.

Від відповідача  - не з’явився.

С У Т Ь   С П О Р У:

Заявлено позов про  стягнення з відповідача  2911,54 грн. штрафних санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів.

Після порушення провадження у справі позивач звернувся з письмовою заявою про відмову від позову  в зв”язку з оплатою боргу відповідачем, що підтверджується наданою копією банківської виписки.

Оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушуює чиїх –небудь прав, свобод та інтересів, вона приймається судом.

Провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись  ст. 112,  157 ч. 1 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                            Ю.В.Федоренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2007 р.
№ 3/184

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Удовиченка О.С.
Яценко О.В.

суддів:
Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Івано-Франківської обласної дирекції м. Івано-Франківськ

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2006р.

у справі

за позовом

до

№3/184 господарського суду Івано-Франківської області
ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Аверс-93", м. Київ
1.ВАТ "Городенківський цукровий завод",
м. Городенка
2. ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Івано-Франківської обласної дирекції м. Івано-Франківськ

про
в судовому засіданні взяли участь представники сторін
від ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Івано-Франківської обласної дирекції м. Івано-Франківськ
від Івано-Франківської обласної дирекції АППБ "Аваль"
від ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Аверс-93",

стягнення 600000,00грн. збитків

Давидів В.М. дов №64-00/9429 від 22.11.2006р.

Мирончика В.О. дов. б/н від 09.10.2006р.

Мусій М.Я. дов.№1902/07-02 від 19.02.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.02.2007р. було розгляд касаційної скарги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Івано-Франківської обласної дирекції м. Івано-Франківськ, було відкладено у зв’язку   із хворобою судді (доповідача) Яценко О.В..

У зв’язку із складністю справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И  В :

1.Відкласти розгляд касаційної скарги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Івано-Франківської обласної дирекції м. Івано-Франківськ у справі №3/184 на 27.03.2007р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

2.Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий                                                                        О.С. Удовиченко

Судді                                                                                 О.В. Яценко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" лютого 2007 р.                                                             Справа № 6/41

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/41

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром",                           м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,                      м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування актів

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Дьорко А.М., довіреність № 254 від 10.01.07;

Подано позовну заяву про скасування податкових повідомлень-рішень                                       № /0 від 03.10.06 р. на суму 37515,70 грн. податку на додану вартість та  № /0 від 03.10.06 р. на суму 55835,60 грн. податку на додану вартість.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                02.02.07 р. справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.02.07 р. о 10:15 год., запропоновано відповідачу подати докази, необхідні для розгляду справи по суті; особисту участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнано обов"язковою.

На адресу господарського суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Тімакіної Л.В. про відкладення розгляду справи, у зв"язку із перебуванням її у відрядженні. Клопотання підлягає задоволенню.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 22.03.07 р. о                      10 : 15 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

4. Направити позивачу заперечення на позовну заяву.

5. Направити позивачу повістку про виклик у судове засідання.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07
Справа №4/179-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області

до відповідача          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Октябрьське»

про стягнення  414 грн. 25 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  07.06.2007 року

на 11  год.  30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 04.06.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.04.07                                                                                           Справа№ 5/877-9/39

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.05.07   о      12:50

20.04.2007р.                                                                         Справа № 5/877 - 9/39

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом  ДПІ у Личаківському районі м. Львова,

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Темп”, м.Львів,

Про припинення суб’єкта.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по справі на 15. 05.2007 року о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" квітня 2007 р.                                                             Справа № 10/81

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянувши матеріали адміністративної справи № 10/82 від 29.03.2007 року

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62

до відповідача: Маловисківського міжгосподарського сортонасінницького підприємства, 26255, Кіровоградська область, Маловисківський район, с.Хмельове

про стягнення 1798,23 грн.

Представники сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - не з'явилися;

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Маловисківському районі подано позов про стягнення з  Маловисківського міжгосподарського сортонасінницького підприємства 1798,23 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що виникла за  лютий 2007 року включно.

Ухвалою господарського суду від  29.03.2007 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 10/81 прийнято рішення про проведення 12.04.2007 року попереднього судового засідання, метою якого є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Господарським судом з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

За результатами підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про необхідність повторно запропонувати відповідачу подати господарському суду докази витребувані ухвалою господарського суду від 29.03.2007 року.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 121, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження  і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд адміністративної справи призначити у засіданні на 26.04.2007 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 323.

3. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання надати: письмові заперечення проти позову (при їх наявності) та докази на їх підтвердження;  при задоволенні позову – докази сплати боргу.

4. Завірені належним чином примірники ухвали  направити сторонам разом з  повістками про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                   Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.07
Справа №АС12/132-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 2045)

за позовом :  Управління пенсійного фонду України  в  Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:  Приватного підприємства  «Газсервіс»,  м. Суми

Про  стягнення  1 030 грн. 38  коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год.  25 хв.  05 квітня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 02.04.2007 р. подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.