overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

28.02.2007
Справа №2-8/19151-2006А

Суддею господарського суду АР Крим Чумаченко С.А. одноособово розглянута справа

За позовом – ТОВ „Продовольча база”, м. Євпаторія

До відповідачів –

1.          Євпаторійської міської Ради, м. Євпаторія

2.          СПД Короткої О.М., м. Євпаторія

Про визнання недійсним договору

Від позивача – не з”явився.

Від відповідачів –

1.          Сидельникова А.Т. по дов.

2.          СПД Коротка О.М.

Сутність справи:  Позивач звернувся до Господарського суду АРК із адміністративним позовом до відповідача, просить суд угоду, оформлену договором купівлі-продажу від 02.02.06р. земельної ділянки площею 443,47м.кв. за адресою м. Євпаторія, вул. Дм. Ульянова,72а між Євпаторійською міською радою і СПД Короткої О.М. визнати недійсним.

Позивач ТОВ „Продовольча база” у судове засідання 06 лютого 2007 року та 26 лютого 2007 року не з”явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином – рекомендованою поштою.

Відповідно до ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства  України У разі  повторного  неприбуття  позивача,  належним  чином повідомленого  про  дату,  час  і  місце  судового  розгляду,  без поважних причин або без повідомлення ним про  причини  неприбуття, якщо  від  нього  не  надійшло  заяви  про  розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до ч.1 п.4 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторне не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись ч.1 п.4 ст.155, ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ „Продовольча база” до відповідачів –  Євпаторійської міської Ради і СПД Короткої О.М. про визнання недійсним договору залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07                                                                                           Справа№ 2/88-7/32

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця”, м. Львів

до  відповідача: Рівненського обласного  відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Рівне

про: визнання частково нечинним рішення Виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 2034 від 07.12.06 року

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 22.02.2007 р. о 1440 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

06.04.07                                                                                 Справа № 11/33ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О. у справі         № 11/33ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Малого приватного підприємства «Момент», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 65 грн. 55 коп.

за участю представників сторін:

від позивача -  Семенюк В.М., дов.  №11 від 12.03.2007 –головний спеціаліст

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми недоїмки по внесках на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування за листопад 2006 року  у сумі 11 грн. 36 коп.

В судове засідання повноважний представник відповідача не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином.

Ухвали суду від  19.03.2007 та від 29.03.2007 відповідачем не виконано, витребувані судом матеріали не надані.

Із врахуванням викладеного вище  суд  вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд  справи  № 11/33ад відкласти  на 23.04.2007 на 11 год. 30 хв., каб.               № 312.

3.Зобов’язати позивача: надати письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву, нормативне та документальне підтвердження пояснень, зазначити та документально підтвердити факт наявності або відсутності станом на 18.12.2006 заборгованості відповідача зі сплати страхових внесків за періоди, що передували листопаду 2006 року; за наявності погашення відповідачем суми заборгованості надати оригінали відповідних документів для огляду в судовому засідання, належним чином завірені копії –до справи.

4.Зобов’язати відповідача:  надати нормативне та документальне підтвердження зарахування сплачених  за платіжними дорученнями № 45 та № 46 від 18.12.2006 сум страхових внесків саме за листопад 2006 року; надати відомості про свої повні належні банківські реквізити; при повній або частковій сплаті суми заборгованості надати документальне підтвердження (оригінали документів для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії –до справи).

Участь в судовому засіданні  компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.02.07
Справа № 13/7.

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Луганській області, м. Луганськ

до суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с. Ювілейне м. Луганськ

про стягнення 294 грн. 02 коп.

Суддя Яресько Б.В.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар  с.з. За
участю:

Кочетовій О.М.

Від позивача

Ващенко Ю.К., дов.,№ 75 від
04.07.2006р.

Від відповідача

представник  не прибув

До початку слухання справи по суті
від представника позивача вимоги про здійснення звукової фіксації судового
процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлена  вимога про
стягнення  заборгованості з
орендної плати  у сумі 294грн. 02коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судовому засіданні
08.02.2007р. подав заяву  № 1-8/103 від
07.02.2007р. про відмову від позову.

Дана відмова не суперечить закону і не
порушує нічиїх прав і законних інтересів.

За таких обставин, провадження у справі
підлягає припиненню в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Оскільки позивач звільнений від
сплати державного мита питання розподілу судових витрат судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись п.
4 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.07
р.
Справа № 1/349

скаржник (позивач по справі)
Приватний підприємець ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

до
Відділу державної виконавчої служби Старобешевського районного
управління юстиції

відповідач по справі   Відкрите акціонерне товариство „Каракубський”
с. Роздольне Старобешевського району

на бездіяльність ВДВС
Старобешевського РУЮ

Суддя           Н.В. Ломовцева

10.03.2005р. господарським судом
Донецької області винесено рішення, яким
стягнуто з ВАТ „Каракубський” с. Роздольне Старобешевського району на
користь ПП  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 суму
225120 грн., витрати по сплаті державного мита 1700 грн., витрати по
сплаті  за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу 118 грн. та видано відповідний наказ від
15.06.2005р.

07.02.2007р. до господарського суду
Донецької області надійшла скарга Приватного підприємця ОСОБА_1 на
бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Старобешевського районного
управління юстиції, якою він просить визнати неправомірними дії ВДВС
Старобешевського РУЮ по примусовому виконанню наказу НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу до свого провадження
та розглянути в межах справи № 1/349

Судове засідання призначити на
21.02.2007р. на 09.30 год. ( кім. 314)

Скаржнику (позивачу по справі) -
забезпечити явку представника.

Відповідачу по справі - забезпечити
явку представника.

ВДВС Старобешевського РУЮ
забезпечити явку представника, надати письмове пояснення на скаргу ПП
ОСОБА_1

Явка сторін по справі та
представника ВДВС у засідання суду строго обов'язкова.

Суддя
Ломовцева
Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.07
Справа №13/780-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши скаргу    регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до                Державної виконавчої служби в Тростянецькому     районі

на бездіяльність державної виконавчої служби

по справі за позовом відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідача: Приватного підприємства « Агро стиль»

про стягнення 453 грн. 67 коп., -

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому  скарги  до розгляду.

Керуючись ст. 86 та 121 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти скаргу до розгляду .

2.          Призначити розгляд скарги на 26.03.2007 року  на  12 год. 00 хв.

·          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:  м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет №309, 3 поверх

3.          Пропонується :

·          Відділ ДВС  подати до суду пояснення щодо викладених в скарзі вимог та надати для огляду в судове засідання виконавче провадження по виконанню наказу  господарського суду Сумської області   за № 13/780-006

·          Явку представників сторін та представника ВДВС визнати обов’язковою.

СУДДЯ                                                                             Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.07
Справа №5/203-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача – приватного підприємства "Інвестрембуд", м. Глухів

про стягнення 2172 грн. 66 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23 квітня 2007 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                            В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.07
Справа №5/319-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі  Відділу державної служби охорони при УМВС в Сумській області, м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Прімеліт", м. Суми

про стягнення 1218 грн. 36 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 4 червня 2007 року о 10 год. 45 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати  наданих позивачем послуг охорони; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.07                                                                                           Справа  № 5/1625-19/318А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                               Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова від 12.01.2007 року вих.№374/10-007

на постанову господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року, суддя Левицька Н.Г.

у справі №5/1625-19/318А,

за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Кліше», м.Львів

про проведення позапланової перевірки

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №5/1625-19/318А.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на _26.02.2007 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                         Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07р.

Справа № Б24/261-06

За заявою  Марганецька  ОДПІ, м.Марганець

до боржника Томаківського районного споживчого товариства, смт.Томаківка

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Томаківського районного споживчого товариства, смт.Томаківка перебуває на стадії ліквідації.

26.02.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла касаційна скарга Чумаківського підприємства "Наірі" Томаківського районного споживчого товариства, смт.Томаківка на ухвалу господарського суду від 24.01.07р. по справі                       № Б24/261-06, у зв'язку з чим справа підлягає направленню до Вищого господарського суду України, м.Київ.

За вказаних обставин провадження у справі слід зупинити згідно із ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № Б24/261-06 про визнання  Томаківського районного споживчого товариства, смт.Томаківка банкрутом - зупинити.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.07
Справа №АС4/137-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом                 Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача              Відкритого акціонерного товариства «Глухівтехволокно», м. Глухів

про стягнення 5975  грн. 65  коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.2007 року на 10 год.

00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 25.05.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

10.05.07р.

Справа № П28/729

Суддя Манько Г.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальна компанії "Дніпрообленерго" в особі  Криворізьких міських електричних мереж м.
Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

про
стягнення 12180 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню,
оскільки:

- позивачем до позовної заяви не
подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Зі змісту даного платіжного
доручення НОМЕР_1 від 25.04.2007р., господарський суд дійшов висновку, що
подана позовна заява оплачена державним митом у розмірі 120 грн. 80 коп.

Згідно зі ст. 2 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито (із змінами, внесеними згідно з
Законом № 2505-ІV від 25.03.2005р.), розмір державного мита із позовних заяв
майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6
неоподатковуваних мінімуммів доходів громадян.

Таким чином позивачем не доплачено
1 грн.

Керуючись  4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток:на 19 аркушах, в тому числі
платіжні доручення НОМЕР_1 від 25.04.2007р., НОМЕР_2 від 25.04.2007р.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.05.07р.

Справа № А14/214-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Марганець Дніпропетровської області, 53400, м. Марганець, вул. Радянська, 70

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 218,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
07.06.07р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на дискеті); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами
(позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
дискеті); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до
відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на
представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна