ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.
Справа №  7/137/07

Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю
“Миколаївський глиноземний завод”.
/54051, м. Миколаїв, вул. Артема, 62 А/.
До відповідача: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради
/54027,  м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20/
Треті особи, які не заявляє самостійних вимог: 1. Комунальне підприємство
“Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”
/54030,  м. Миколаїв, вул. Шевченко, 40/
2.Державне підприємство
“Дніпро-Бузький морський торговельний порт”
/54001,  м. Миколаїв, вул. Нікольська, 54/

про:
визнання противоправним та скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської
міської ради від 24.02.2006р. № 364 в частині присвоєння майновому комплексу, який
знаходиться у господарському віданні державного підприємства “Дніпро-Бузький морський торговельний порт”, поштової адреси: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 479

визнання противоправним та скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської
міської ради від 28.07.2006р. № 1324 в частині оформлення права власності за державою в особі Верховної ради України на нерухоме майно та об’єкти незавершонного будівництва, що передані у господарське відання державного підприємства “Дніпро-Бузький морський торговельний порт”, поштової адреси: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 479

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Птичкіна В.В., довіреність від 04.10.2006р.

Фоменко О.М., довіреність від 28.03.2007р.

Від відповідача: Василюк О.В., довіреність від 28.03.2007р.

Від І третій особи: Архипов Д.О., довіреність від 18.01.2007р.

Від ІІ третій особи: Опанюк Д.Г., довіреність від 28.03.2007р.

Свідок: Дмитрук О.А.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 29.03.2007р. та від 19.04.2007р. не виконав, всі документи, на підставі яких приймались оспорюванні рішення, докази того, що спірні об’єкти нерухомого майна находяться на землях громади м. Миколаєва не надав.

Викликана в судове засідання в якості свідка Дмитрук Ольга Анатолівна, яка здійснювала оформлення Технічного паспорту на нерухоме майно 3 особи - Державного підприємства “Дніпро-Бузький морський торговельний порт” пояснила, що технічний паспорт вона виготовила без проведення інвентаризації майна на підставі технічного паспорту, який був виготовлений раніше.

Представник позивача наполягає на тому, що інвентаризація не проводилася.

Приймаючи до уваги, необхідність надання витребуваних доказів та витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.06.2007р. о 14 год. 00 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали господарського суду від 29.03.2007р. та 19.04.2007р. надати всі документи, на підставі яких приймались оспорювані рішення.

3.          Третій особі –Державному підприємству “Дніпро-Бузький морський торговельний порт” надати належним чином засвідчену копію технічного паспорту станом на 2005 рік.

4.          Третій особі –Комунальному підприємству “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” надати матеріали технічної інвентаризації від 09.06.2006р., що зазначені у висновку “Про можливість оформлення права власності на нерухоме майно…” на підставі якого приймалось оспорюване рішення, матеріали додатку № 5 до цього висновку (перелік майна).

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя