ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
ПОСТАНОВА

"18" січня 2007 р.                                                  Справа № 1/256/27

Прокурор Козелецького району Чернігівської області,

вул. Комсомольська,14, сел. Козелець

в особі: Козелецької селищної ради,

вул. Фауста Сидорука, 9,сел. Козелець,Чернігівська область,17000

Відповідач1: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, пр. Миру 43, м.Чернігів,14000

Відповідач2: Відкрите акціонерне товариство "Чернігівводбуд",

пр-т Перемоги,39, м. Чернігів,14017

Предмет спору: про визнання нечинним наказу

Суддя  В.І.Шестак

За участю секретаря О.В.Пилипенко

Представники сторін:

Відповідача1: Тимошенко О. А. довіреність № 8/6/165 від 17.01.2007 провідн. спец. контр.-ревіз. та юридичн. роботи

Відповідача2: Іванець В. А. довіреність № 01-09/136 від 26.12.2006 юрист

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області: Демидок Д. А.   посвідчення № 123

В судовому засіданні 18.01.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови згідно ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визнання нечинним  наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області № 946 від 29.12.1995р. в частині включення вартості гуртожитку в сел. Козелець, по вул. Комсомольській,69-а, до розміру статутного фонду ВАТ „Чернігівводбуд”.

Представник відповідача1 визнав позов.

Представник відповідача2 проти позовних вимог  не заперечував.

В попередньому судового засіданні представниками сторін подано узгоджене клопотання про  закінчення підготовчого провадження та перехід до безпосередньо судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення компетентних представників сторін, допитавши  свідка, суд ВСТАНОВИВ:

Згідно  ч.1, 2, ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатись до адміністративного суду із  адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Наказом № 946  від 29.12.1995 року  Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області затверджено Акт оцінки вартості майна  Чернігівського підприємства Держводгоспу „Чернігівводбуд” та План  приватизації Чернігівського підприємства Держводгоспу „Чернігівводбуд”.

Згідно вищезазначених документів до вартості майна, що оцінювалось (об`єкта приватизації) було віднесено вартість гуртожитку на 150 місць в сел. Козелець по вул. Комсомольській та визначено загальну вартість майна, що  підлягає приватизації (розмір статутного фонду)  - 340385 млн. грн.

Відповідно до Плану приватизації Державного виробничого  будівельно-монтажного підприємства „Чернігівводбуд”, затвердженого начальником регіонального відділення Фонду  державного майна України   по Чернігівській області від 29.12.1995р., вартість  гуртожитку на 150 місць, який розташований в сел. Козелець, вул. Комсомольська, становить 6179 млн. крб.

29.12.1995р. комісією з приватизації підприємства Держводгоспу  України „Чернігівводбуд” (протокол засідання № 1) було прийнято рішення про  перетворення  державного виробничого будівельно-монтажного підприємства „Чернігівводбуд” у відкрите акціонерне товариство „Чернігівводбуд”, затверджено вищезазначений розмір статутного фонду  підприємства  та План розміщення акцій ВАТ.

Статтею 4 Житлового кодексу України  передбачено, що  до складу  житлового фонду входять будинки, а також жилі приміщення  в інших  будівлях. Жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі становлять державний житловий фонд.

Статтями 127-131 Житлового кодексу України  передбачено, що гуртожитки це спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.

Відповідно до  ч.1 ст. 5 Житлового кодексу України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих рад (житловий фонд місцевих  рад)  та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Частиною 2 ст. 5 цього ж кодексу передбачено, що будинки відомчого житлового фонду підлягають поступовій передачі до відання місцевих рад в порядку і строки, що  визначаються Радою Міністрів СРСР і Радою Міністрів Української РСР.

Положенням про порядок передачі у комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебуває у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, установ та організацій,  що  затверджено  постановою Кабінету Міністрів  України від  06.11.1995р. № 891 передбачено порядок передачі відомчого житлового фонду до місцевих рад.

Пунктом 1  зазначеного Положення передбачено, що  передача в комунальну власність відомчого житлового фонду здійснюється в порядку, передбаченому  Законами України „Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності”, „Про місцеве самоврядування в України”. Передачі в комунальну власність  підлягають житлові будинки відомчого житлового фонду, у тому числі гуртожитки.

Згідно п.2 ст. 3 Законом України  „Про приватизацію державного майна” зазначено, що його дія не поширюється на приватизацію державного житлового фонду, в тому числі гуртожитків.

Як вбачається з письмових пояснень відповідача1, Регіональним відділенням Фонду  державного майна України  по Чернігівській області 28.09.1995р. було видано наказ № 541, яким було розпочато приватизацію  підприємства Держводгоспу „Чернігівводбуд” шляхом продажу акцій ВАТ.

Таким чином, включення вартості гуртожитку, що знаходиться в сел. Козелець, вул. Комсомольська, 69-а, до вартості  цілісного майнового комплексу ВАТ „Чернігівводбуд” є незаконним, а отже наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області № 946 від 29.12.1995р.   підлягає  визнанню нечинним  в цій частині.

Згідно п.3 даного наказу, керівництво підприємства зобов`язано підготувати документи для визначення оцінки вартості майна станом на 01.10.1995р. та подати їх  до регіонального відділення. Отже, до вартості  майна, що оцінювалась було віднесено вартість вищезазначеного гуртожитку. Як пояснює, відповідач1 гуртожитки, як об’єкти державного житлового фонду, не підлягають приватизації відповідно  до Закону України  „Про приватизацію  державного майна”.

Відповідач2 в письмових поясненнях  пояснив, що  в разі визнання нечинним  спірного наказу у ВАТ „Чернігівводбуд” буде підстава для передачі гуртожитків  в  комунальну   власність.

З огляду на викладене суд доходить  до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 60 ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Адміністративний позов  задовольнити.

2. Визнати нечинним Наказ Регіонального відділення Фонду державного  майна України в Чернігівській області № 946 від 29.12.1995р. в частині включення  вартості гуртожитку в смт. Козелець по вул. Комсомольській, 69-а до  розміру статутного фонду  ВАТ „Чернігівводбуд”.

3. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Дана Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Дана Постанова після набрання законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя                                                                                   В.І. Шестак

Постанова в повному обсязі виготовлена 22.01.2007р.