ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.07                                                                                           Справа  № 1/717-26/250

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :

Головуючого–судді -    Юркевича М.В.

Суддів                             Городечна М.І.

Кузь В.Л.

Розглянув апеляційну скаргу Корчинського споживчого товариства м. Радехів

на ухвалу  господарського  суду Львівської області від15.01.2007 року

у адміністративній справі № 1/717-26/250

за позовом: Корчинського споживчого товариства м. Радехів

до відповідача: Виконавчого комітету Нововитківської сільської ради с. Новий Витків

3-тя особа-1: Червоноградське МБТІ м. Червоноград

3-тя особа-2: Витківське споживче товариство с. Новий Витків

3-тя особа-3: Жук Марія Василівна с. Новий Витків

про скасування рішення виконавчого комітету Нововитківської сільської ради від 08.11.2005 року № 46

З участю представників :

Від позивача: Лясковська М.П.- гол. правл., Васьків О.Ю.- предст.

Від  відповідача: Гладій Р.Д.- сіл. голова

3-тя особа-1: не з’явився

3-тя особа-2: не з’явився

3-тя особа-3: Жук М.В.

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки передбачені ст.ст. 49,51 КАС України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.01.2007 року матеріали справи № 1/717-26/250 за позовом Корчинського споживчого товариства м. Радехів до Виконавчого комітету Нововитківської сільської ради с. Новий Витків Радехівського району про скасування рішення виконавчого комітету Нововитківської сільської ради від 08.11.2005 року № 46 надіслано для розгляду по суті за підсудністю в Радехівський районний суд. Третіми особами на стороні відповідача, що не заявляли самостійних вимог на предмет спору виступали Витківське споживче товариство с. Новий Витків та Жук Марія Василівна с. Новий Витків.

Корчинське споживче товариство не погоджується з даною ухвалою, тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути її в порядку апеляційного провадження, скасувати та направити матеріали справи для розгляду у місцевий господарський суд. При цьому, апелянт посилається на наступні обставини і підстави:

- Згідно ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи та організації, інші юридичні особи згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. До місцевого суду звернулась саме юридична особа, а не фізична особа –Жук М.В., яка у даній справі є тільки третьою особою, а не позивачем у справі;

- Посилання місцевого суду на п. 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України не надає жодного права передавати адміністративну справу № 1/717-26/250 в Радехівський районний суд, оскільки дана норма не врегульовує порядок передачі справи з одного суду в інший, а лише врегульовує в яких судах повинні вирішуватися адміністративні справи;

- При винесенні рішення місцевий господарський суд керувався ст. 22 КАС України, проте підстави для передачі в адміністративної справи з одного суду до іншого, згідно положень даної статті відсутні.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає їх необґрунтованими з підстав та мотивів викладених у своєму запереченні на апеляційну скаргу. Ухвалу місцевого господарського суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В ході перегляду оскарженої ухвали за наявними матеріалами та доказами в справі з’ясовано:

Ухвалою місцевого господарського суду від 14.11.2006 року до участі у розгляді справи № 1/717-26/250 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Жук М.В. Розгляд справи ухвалою господарського суду було відкладено та зобов’язано Жук М.В. надати докази наявності реєстрації її в якості суб’єкта підприємницької діяльності. Згідно наданої довідки з Радехівської районної державної адміністрації остання не зареєстрована в якості фізичної особи –суб’єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи даний факт, місцевий суд від 15.01.2007 року виніс ухвалу про передачу за підсудністю в районний суд справу № 1/717-26/250, оскільки наявність серед учасників судового процесу фізичної особи (Жук М.В.) робить непідсудним даний спір господарському суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржена ухвала місцевого господарського суду не ґрунтується на чинному законодавстві, а тому підлягає скасуванню. При цьому, судова колегія виходить із наступного:

Відповідно до п. 6 Перехідних та прикінцевих положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Статтями 1 і 21 ГПК України визначено коло осіб, які мають право на звернення до господарського суду і можуть бути сторонами у справі. До учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених ГПК України. Процесуальний статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору визначений статтею 27 ГПК України.

Місцевий суд при винесені даного рішення по справі № 1/717-26/250 неправильно застосував норми перехідних положень КАС України щодо визначення підсудності даної справи.

Судова колегія апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для направлення матеріалів даної адміністративної справи для розгляду по суті в районний суд та вважає, що оскаржену ухвалу було прийнято з порушенням норм процесуального права.

Зважаючи на те, що позивач і відповідач у розглядуваній справі є належними юридичними особами та предметом спору є оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, такий заявлений до розгляду спір підлягає вирішенню господарським судом за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку обґрунтованості доводів апеляційної скарги та наявності правових підстав для скасування оскарженого рішення.

З огляду на викладене, керуючись п. 6 Р.VII Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 195, 196, 201, 202, 205, 206, 209 КАС України,

Суд ухвалив:

1. Апеляційну скаргу Корчинського споживчого товариства м. Радехів задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 15.01.2007 року по справі         № 1/717-26/250 скасувати.

3. Матеріали справи  № 1/717-26/250 направити в господарський суд Львівської області для розгляду по суті.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                     М.В.Юркевич

Суддя                                                                             М.І.Городечна

Суддя                                                                              В.Л.Кузь