overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"22" травня 2007 р.
Справа №          14/159

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: Прокурора
Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України у Голованівському районі, смт. Голованівськ
Кіровоградської області

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 462,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду
і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні
на  19.06.07 о 15:40 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 18.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Особиста участь представників
позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається
обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 р.
№ 18/6531

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка,
Є.Борденюк - доповідача,
В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства (ПП) “Продовольчо -
переробна компанія “Укрпродторг”

на ухвалу
від 26.02.2007 року

господарського суду Житомирської області

у справі
№ 18/6531

за позовом
ПП “Продовольчо-переробна компанія “Укрпродторг”

до
Дочірнього підприємства (ДП) Хмельницької облспоживспілки
“Дунаєвецький плодоконсервний завод”

про
стягнення 74 510,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2007 року ДП Хмельницької облспоживспілки “Дунаєвецький плодоконсервний завод” звернулося до господарського суду Житомирської області в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 30.12.2005року у справі на 5 років.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.02.2007 року розгляд заяви призначений на 05.03.2007 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПП “Продовольчо-переробна компанія “Укрпродторг” подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу посилаючись на порушення судом при винесенні ухвали норм права.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, суд прийшов до висновку, що слід відмовити у прийнятті касаційної скарги до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Господарський процесуальний кодекс не містить норм, які б передбачали оскарження ухвали про призначення до розгляду заяви про відстрочку виконання судового рішення, а тому ПП “Продовольчо-переробна компанія “Укрпродторг” не має права на касаційне оскарження ухвали господарського суду першої інстанції від 26.02.2007 року.

За таких обставин у прийнятті скарги до касаційного провадження необхідно відмовити.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Відмовити ПП “Продовольчо-переробна компанія “Укрпродторг” у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 26.02.2007 року у справі № 18/6531.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Судді :                                                                                   М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.

Справа №  14/298/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 12.06.2007 р.  о 10- 00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07
р.
Справа № 10/176пн

Суддя господарського суду Донецької
області Приходько І. В.

розглянувши матеріали спр?ави за
позовом державної податкової  інспекції у
Будьонівському   районі м. Донецька

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1а  м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог,
викладени?х в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарсько?го процесуального кодексу
Ук?раїни, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

10/176пн.Судове засідання
призначити на  04.06.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про
відсутність заборгованості перед бюджетом, оригінали документів для огляду в
суді.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов до дня
слухання справи.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону            ( неявка в судове засідання ), з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Приходько І.В.

Вик.: Давид?овська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.
СУД
СУД
УХВАЛА

19.02.07                                                                                 Справа № 12/17.

Суддя  Палей О.С. , розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар", м. Луганськ

про стягнення 1666 грн.00 коп.

Представники сторін:

від позивача –Асенова О.В., дов. № 01-03-30/2120а від 04.05.06;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1666 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до договору оренди землі від 13.10.05, державна реєстрація від 01.11.05 р. № 13, укладеного між сторонами, відповідачу було надано в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,2666 га за адресою: м. Луганськ, вул. Чєрноморская, 90 під розміщену автозаправну станцію та благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт).

Пунктами 8 та 11 договору від 13.10.05, передбачено, що відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату в розмірі земельного податку збільшеного на коефіцієнт 2,5 щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.04.06 № 15/7 пд договір оренди землі від 13.10.05, державна реєстрація від 01.11.05 № 13 було розірвано.

Станом на 18.12.06 заборгованість з орендної плати за землю за період з 01.03.06 - 30.04.06 (до розірвання договору) складала 1666,00 грн.

За період з 01.08.04 по 11.11.04 (до розірвання договору) заборгованість з орендної плати за землю складає 545,50 грн. Ця зобов'язання відповідачем станом на 01.12.06 не виконано.

У зв’язку з викладеним позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути борг примусово.

Відповідач вдруге явку в судове засідання свого  компетентного представника не забезпечив, відзив на позов не надав.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на 12.03.2007р., 12-10.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду та позивачу відзив на позов.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обов’язковою.

Суддя                                                                                          О.С. Палей

Помічник судді                                                                               Є.С. Бубен

Надр. 5 прим.

1-до справи

2-заявнику

3-позивачу

4-відповідачу

5- Облпрокуратурі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.2007                                                                                                 Справа №  16/176

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом                    корпорації з питань садівництва, виноградарства, виноробної та консервної промисловості „Закарпатсадвинпром”, м. Ужгород

до                               радгосп-заводу „Великолазівський”, м. Ужгород

про                                стягнення заборгованості в сумі 232949,74 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 27 червня 2007 р. о 12:10 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою:  88000, м. Ужгород,            вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача подати господарському суду належним чином засвідчену копію договору про спільну діяльність.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                      О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"27" квітня 2007 р.
Справа № 16/170

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: акціонерного товариства
"Індустріально - експортний банк" в особі філії "Кіровоградська
дирекція "Акціонерного товариства "Індустріально - експортний
банк", м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємцяОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 635081,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.05.07 о 16:00 год.

3.Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати сторони до судового
засідання подати:

Позивача: докази доплати державного
мита у справі в сумі 40,00 грн. (платіжне доручення); оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), а саме: договори з
додатками та акти прийому-передач;

Відповідача: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні
документи.

5. Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 15.05.07 року.

6. Попередити учасників судового
процесу про відповідальність передбачену
п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього
позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу
України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам
у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа НОМЕР_2
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
Закритого акціонерного товариства "Бюро сприяння бізнесу"  (представник не з'явився)  до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сіа Транс"  (представник -
ОСОБА_1 за довіреністю від 22.01.07 року)
зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіа
Транс"  до  Закритого акціонерного товариства "Бюро
сприяння бізнесу", за участю третьої особи без самостійних вимог на
предмет позову - ОСОБА_2,  про визнання
недійсною угоди від 01.11.05 року,
22.01.07 року за вхідним номером
НОМЕР_1 до Господарського суду Донецької області представником Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сіа Транс"   надано клопотання про зупинення провадження
у справі НОМЕР_2 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядається  Калінінським районним
судом м.Донецька.
Дослідивши матеріали справи, за
наявності вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення
провадження у справі.
Керуючись п.1  ст.79 та ст.86 ГПК України,
Зупинити провадження у справі за
позовом  Закритого акціонерного
товариства "Бюро сприяння бізнесу"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіа Транс"  про
обмеженою відповідальністю "Сіа Транс"  до
Закритого акціонерного товариства "Бюро сприяння бізнесу", за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_2,  про визнання недійсною угоди від 01.11.05
Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.07р.

Справа № 12/134-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства проектно-вишукувальний інститут "Укркоммундорпроект", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комінцентр-сервіс ЛТД",

м. Дніпропетровськ

про визнання  акту недійсним.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 14.05.2007р. порушено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 28.05.2007р. о 12:00 годин.

В зазначеній ухвалі суду була при печатанні допущена описка та  у вказаній даті розгляду справи помилково  зазначена дата 28.05.2007р, тоді як слід було вказати правильну дату 01.06.2007р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України  суддя за заявою сторони  або за своєю ініціативою виправляє допущені в  рішенні, ухвалі  описки,  не зачіпаючи  суті рішення.

Враховуючи, що дане виправлення не зачіпає суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити  в  ухвалі господарського суду від 14.05.2007р. описку вказавши  правильно  дату судового розгляду справи –01.06.2007р.

Керуючись ст.ст. 89,  86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити  допущену описку в  ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007 у справі № 12/134-07 та правильно вказати  дату судового розгляду –01.06.2007р.,  замість 28.05.2007р

Суддя

Л.В. Жукова
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

30 березня 2007 р.
Справа № 8/186-07

Суддя господарського суду
Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:Крижопільської
міжрайонної державної податкової інспекції (смт. Крижопіль,вул.
Піонерська,30)

до:Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 11 травня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :    1. Оригінали документів, доданих до позовної
заяви (для огляду в судовому засіданні);

2. Докази за який термін не подано
податкової звітності відповідачем (із зазначенням виду платежу, терміну подання
звітів та законодавство, що регулює відповідні платежі).

Відповідачу:
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у
нього є  1. Відзив на позовну заяву та
докази його направлення позивачу;

2. Підтвердити або спростувати  предмет позовних вимог;

3.
Докази причин неподання звітності якщо
такі є.

4. Реєстраційне свідоцтво
суб"єкта підприємницької діяльності( оригінал для огляду в судове
засідання, належно засвідчену копію в справу).

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При
цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного
неприбуття позивача,
належним  чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС
України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з
дня її проголошення.

Суддя
Мельник
І.Ю.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

29.01.2007                                                                                             Справа
№  6/32

Суддя
господарського суду Закарпатської області
Й.Й. Кадар

розглянувши
матеріали

за
заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі, м.Тячів

до приватного підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про банкрутство

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

ст.ст. 5, 11, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 09 лютого 2007
р. на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет
№511.

4.          Зобов'язати  подати суду:

а)
КРЕДИТОРА:

-  відомості про місцезнаходження боржника, для
чого звернутися до державного реєстратора;

-  клопотання щодо кандидатури ліквідатора
відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції із змінами
від 13.04.2002р.);

б)
БОРЖНИКА:

-
письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до
вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя
Й.Й. Кадар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2007 р.

№ 3/123-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Кочерової Н.О.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на рішення
та постанову

господарського суду Сумської
області від 08 лютого 2007 року Харківського апеляційного господарського суду  від 20 березня 2007 року

у справі

№ 3/123-06

господарського суду

Сумської області

за позовом

ВАТ Комерційний банк
"Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне
управління

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 61 875 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти
касаційну скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Сумської області від 08.02.2007 та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 20.03.2007 у справі № 3/123-06 до провадження.

2.          Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19
червня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

Головуючий
С. Самусенко

Судді
Н. Кочерова

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.07 р.                                                                               Справа № 20/37
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 13.03.2007р.
Рішення набрало законної сили 30.03.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 31.03.2010р.

Суддя
СУД
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № А26/113-07

За позовом  Управління ПФУ в  м. Вільногірськ Дніпропетровської
області

до  фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
стягнення 149,98 грн.

Суддя  Камша Н.М.

при секретарі Малишевій І.М.

Представники сторін:

від позивача: Мельник Ж.М.
-представник УПФУ, дор. № 487/04 від 14.05.07р.

від відповідача:  ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 26.04.07р. судове
засідання призначено на 15.05.06р., підготовче провадження у справі закінчено.

Заслухавши у судовому засіданні
представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до
висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості
сторонам подати додаткові докази в підтвердження своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
04.06.07р. о 15:00 год.

Зобов'язати сторони подати
додаткові докази в підтвердження своїх вимог і заперечень, забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >< Текст >