ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.01.07                                                                                           Справа№ 1/967-26/325

За позовом: Міжнародної благодійної організації „Екологія-Право-Людина”, м. Львів

до відповідача: Генеральної прокуратури України, м. Київ

Про оскарження бездіяльності та поновлення порушеного права

Суддя  Ю.Б. Деркач

при секретарі: Боровець Я.

Представники:

від позивача Мелень О.М. –представник

від відповідача Мельничук Ю.І. –прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави у судах

Сторонам роз’яснено їх права та обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06.02.2007 р.

Суть спору: Міжнародна благодійна організація „Екологія-Право-Людина”, м. Львів звернулася до господарського суду з позовом до Генеральної прокуратури України, м. Київ про оскарження бездіяльності та поновлення порушеного права. Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перевірки за зверненням позивача щодо законності постанови Кабінету Міністрів України «Про надання земельних ділянок у постійне користування»від 20.06.2006 р. № 841 та невжиття заходів до усунення порушень закону з боку Кабінету Міністрів України при прийнятті спірної постанови та неналежного розгляду звернення позивача. Також просить суд поновити порушене право позивача на належний розгляд звернення шляхом зобов’язання відповідача здійснити ретельну перевірку щодо дотримання вимог законодавства при винесенні Кабінетом Міністрів України постанови «Про надання земельних ділянок у постійне користування»від 20.06.2006 р. № 841 та повідомити про результати її проведення і вжиті заходи, та у разі невідповідності зазначеної постанови вимогам законодавства опротестувати останню та повідомити зацікавлені органи про зупинення дії вказаної постанови. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 18.09.2006 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справи та призначено її до розгляду в засіданні на   10.10.2006 р. Ухвалою суду від 10.10.2006 р. розгляд попереднього судового засідання відкладався до 07.11.2006 р. Ухвалою суду від 07.11.2006 р. закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду на 28.11.2006 р. Ухвалою суду від 28.11.2006 р. розгляд справи відкладався до 23.01.2007 р. В судовому засіданні 23.01.2007 р. оголошувалась перерва до 29.01.2007 р.

Представник позивача в процесі розгляду справи свої позовні вимоги підтримав, аргументуючи це тим, що відповідач неналежним чином відреагував на скаргу позивача щодо постанови Кабінету Міністрів України № 841 від 20.06.2006 р. «Про надання земельних ділянок у постійне користування», цим самим створив перешкоди в реалізації позивачем його статутних завдань та порушив законодавство про розгляд скарг, звернень в органах прокуратури. В результаті цього не було проведено відповідачем перевірки законності спірної Постанови, як цього просив позивач, тому і не могли виникнути підстави для її опротестування відповідачем.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечував і надав суду документи щодо реагування органами прокуратури на питання спорудження Ташлицької ГАЕС в цілому, зокрема докази опротестування прокуратурою Миколаївської області рішень Миколаївської обласної ради 2006 року щодо погодження проектів землеустрою та щодо вилучення земель зі складу Регіонального ландшафтного парку «Гранітно-степове Побужжя».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Позивач звернувся до відповідача зі скаргою від 27.06.2006 р. № 319 на постанову Кабінету Міністрів України № 841 від 20.06.2006 р. «Про надання земельних ділянок у постійне користування»у зв’язку з тим, що дане рішення прийнято з порушенням Земельного кодексу, Закону України «Про природно-заповідний фонд України», так і порушенням Тимчасового регламенту Кабінету Міністрів України. До скарги подавалися докази незаконності вказаної постанови КМУ. У свій скарзі позивач просив відповідача: провести перевірку дотримання вимог законодавства при винесенні відповідної постанови Кабінетом Міністрів України; опротестувати Постанову Кабінету Міністрів України № 841 від 20.06.2006 р. «Про надання земельних ділянок у постійне користування»; повідомити зацікавлені органи про зупинення дії вказаної постанови. В долученій до позовної заяви скарзі позивач навів мотиви звернення з такою скаргою до відповідача, а саме, що Постанова КМУ підлягає опротестуванню у зв’язку з наступним: згідно Земельного кодексу України, надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється за проектами відведення цих ділянок, проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронними та санітарно-епідеміологічними органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини; проекти землеустрою щодо відведення 27,72 га земель НАЕК „Енергоатом” під хвостову частину Олександрівського водосховища не були погодженні управлінням екології та природних ресурсів в Миколаївській області, що робить незаконним відведення цих земель у постійне користування НАЕК „Енергоатом”; статтею 151 ЗК України встановлений порядок погодження питань, пов’язаних із вилученням земельних ділянок (юридичні особи зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов’язані до початку проектування погодити з власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів АРК, Кабінетом міністрів України і Верховною радою України місце розташування об’єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територій усіх об’єктів, умови проживання населення і охорону довкілля); Постанова КМУ прийнята з грубим порушенням ст. 150 ЗК України, якою встановлена посилена охорона особливо цінних земель від їх вилучення для інших потреб тощо.

Відповідач надіслав позивачу лист від 27.07.2006 р. № 7/4-16007-05, в якому повідомив про відповідність спірної постанови Кабінету Міністрів України ст. 20, ч. 7 ст. 122, ч. 9 ст. 49, ч. 2 ст. 150 ЗК України. З вказаного листа не вбачається, що відповідач проводив перевірку доводів, викладених в скарзі позивача, і тому не міг прийняти рішення про наявність підстав для винесення протесту на зазначену постанову КМУ. На підтвердження законності своїх дій відповідачем подані до суду відповідні документи.

Так, як скарга позивача стосувалася саме Постанови Кабінету Міністрів, а не питання спорудження Ташлицької ГАЕС, як такого, тому аргументи відповідача про те, що органи прокуратури опротестовували рішення Миколаївської обласної ради щодо питань, які пов’язані з питанням Ташлицької ГАЕС не беруться судом до уваги як обґрунтування відсутності порушень з боку відповідача.

Виходячи з обставин справи, які підтверджуються відповідними доказами в справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про прокуратуру», предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам. Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів –також з власної ініціативи прокурора.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про прокуратуру», прокурор розглядає скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб. Стаття 20 Закону України «Про прокуратуру»передбачає право прокурора, при виявленні порушення закону, опротестовувати акти Кабінету Міністрів України. З вказаної норми Закону вбачається, що опротестування це право, а не обов’язок прокурора. Отже, в частині позовних вимог щодо опротестування Постанови Кабінету міністрів України № 841 від 20.06.2006 р. «Про надання земельних ділянок у постійне користування»та повідомити зацікавлені органи про зупинення дії вказаної постанови в задоволенні позову слід відмовити.

Крім того, п. 1 ст. 161 КАС України зобов’язує суд при винесенні рішення встановити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Обставини незаконності Постанови Кабінету міністрів України         № 841 від 20.06.2006 р. «Про надання земельних ділянок у постійне користування»не доведені.

З метою забезпечення неухильного дотримання встановленого порядку розгляду звернень Наказом Генерального прокурора України від 28 жовтня 2002 року № 9 «Про організацію роботи з розгляду звернень та особистого прийому громадян в органах прокуратури»встановлюються вимоги своєчасності, об’єктивності та повноти вирішення звернень органами прокуратури. Відповідно до п. 3 вищезгаданого Наказу, для забезпечення  найбільш повного, об’єктивного та якісного вирішення звернення кожен викладений у зверненні довід має бути всебічно перевірений, а заявнику надано юридично грамотну та мотивовану відповідь з посиланням на законодавчі акти. За необхідності, до проведення перевірок потрібно залучати фахівців відповідних контролюючих та правоохоронних органів, авторів звернень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не надав позивачу належно вмотивовану відповідь, а обмежився лише констатацією факту відповідності спірної постанови КМУ вимогам Земельного кодексу України, тоді як у зверненні йшлося про порушення вимог декількох законодавчих актів України.

Пункт 6 Наказу містить положення, згідно з яким відмову у задоволенні звернення працівники прокуратури повинні аргументувати нормами закону, конкретними доказами з посиланням на результати перевірки, матеріалами кримінальних, цивільних та інших справ.

В ході судового засідання відповідач не надав результатів проведення ним перевірки за скаргою позивача, як цього вимагає законодавство. Це є підтвердженням незаконної бездіяльної відповідача всупереч своїм обов’язкам.

Як видно з матеріалів справи, позивач на підставі свого Статуту має право звертатися до державних та громадських органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних і фізичних осіб з питань, що стосуються довкілля, порушень законодавства України. Це свідчить про те, що дії відповідача спричинили перешкоди в реалізації позивачем своїх прав та статутних цілей.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд в порядку ч. 1, ч. 3 ст. 94 КАС України присуджує судовий збір (державне мито) з  державного бюджету України на користь позивача в сумі 3 грн. 40 коп. (відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, оскільки позов заявлено після набрання чинності цим Кодексом).

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Законом України „Про прокуратуру” та ст.ст. 1-2, 4-12, 41, 42, 49, 51, 71, 73, 76, 76, 79, 82, 86, 122-126, 127, 130, 133-135, 137, 138-139, 140, 143, 151-154, 158, 159-163, 167, 254 та п. 6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України (м. Київ, вул. Різницька, 13/15) щодо:

-          непроведення перевірки за зверненням Міжнародної благодійної організації „Екологія-Право-Людина” (м. Львів, вул. Крушельницької, 2) щодо законності Постанови Кабінету міністрів України № 841 від 20.06.2006 р. «Про надання земельних ділянок у постійне користування»;

-          неналежного розгляду звернення Міжнародної благодійної організації „Екологія-Право-Людина” (м. Львів, вул. Крушельницької, 2).

3.          Зобов’язати Генеральну прокуратуру України (м. Київ, вул. Різницька, 13/15) здійснити ретельну перевірку щодо дотримання вимог законодавства при винесенні Кабінетом міністрів України Постанови Кабінету міністрів України         № 841 від 20.06.2006 р. «Про надання земельних ділянок у постійне користування»та повідомити Міжнародну благодійну організацію „Екологія-Право-Людина” (м. Львів, вул. Крушельницької, 2) про результати її проведення і вжиті заходи.

4.          Присудити відшкодувати з Державного бюджету України на користь Міжнародної благодійної організації „Екологія-Право-Людина” (місцезнаходження: м. Львів, вул. Крушельницької, 2, )     3 грн. 40 коп. –судового збору (державного мита).

5.          Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

6.          В решті частин позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                       Деркач Ю.Б.