overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.                                                  Справа № 2/97(4/255)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/97(4/255)

за позовом: Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» в особі  Кіровоградської  філії національної  акціонерної  компанії «Украгролізинг», м.Кіровоград

до відповідача: Дочірнього  підприємства  товариства з обмеженою  відповідальністю «Агротехінвест» «Агрофірма  Інгульська», с. Калинівка  Кіровоградського  району  Кіровоградської області ,

про стягнення 22634,50 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Буквич Н.А. , довіреність № 16/87-06  від 12.09.06 ;

від відповідача - Ком"яхова Г.А. , довіреність № б/н  від 10.01.07 ;

ВСТАНОВИВ:

Національною акціонерною  компанією «Украгролізинг» в особі  Кіровоградської  філії національної  акціонерної  компанії «Украгролізинг»   подано позов до дочірнього підприємства товариства з обмеженою  відповідальністю «Агротехінвест» «Агрофірма  Інгульська» про стягнення  22634,50 грн., яких 19181,78 грн. заборгованості по лізинговим платежам та 3452,72 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2007 р. справу призначено на новий розгляд, від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 07.05.2007р. за № 22 зазначив, що у нього перед позивачем існував борг в розмірі 20618,49 грн. т.ч. пеня, проте позивачу перераховано кошти в сумі 22634,50 грн. Таким чином, перед позивачем повністю відсутня заборгованість, а навпаки наявна переплата коштів в розмірі 2016,01 грн.

За результатами дослідження матеріалів справи та наведених доводів сторін у суду виникла необхідність витребувати нові докази, що є необхідними для всебічного розгляду спору по суті.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 01.06.07 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: уточнити предмет спору; копії податкових накладних про зарахування одержаних від відповідача коштів за техніку; докази передачі таких накладних відповідачеві; вказати та надати підставу ( договір та інше) виникнення зобов'язання на 1708,48 грн. станом на 29.07.2005р.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити позивачу та відповідачу за адресами: вул. Шкільна, 91, с. Калинівка Кіровоградського району Кіровоградської області та пр. Інженерів, 5, м. Кіровоград.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі №
лютого 2007 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом:Прокурора
Томашпільського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду
Томашпіль, Вінницька область
Томашпіль, Вінницька область
про стягнення 1506,56 грн.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
АДРЕСА_1,  смт Томашпіль,
Вінницька область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь  управління
Пенсійного  фонду України у
56  коп. заборгованості по сплаті
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Постанова набрала законної
сили  26 лютого 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче
провадження” становить три роки___________________________

Виконавчий лист по адміністративній
справі виданий   14 березня 2007 р.

Суддя
(суддя-доповідач):              ______________              Балтак О.О.

(підпис)

Помічник
судді (секретар):
_______________
Одарченко О.Г.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх
правонаступників, а також для всіх органів,
підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших
фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.07 р.                                                                                  Справа № 31/19

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

до відповідача1.- Державної податкової інспекції у м. Маріуполь

до відповідача 2.- Головного управління Державного казначейства в Донецькій області

про стягнення з Державного бюджету України заборгованість з ПДВ у сумі 287 465,44 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Маріуполь та Головного управління Державного казначейства в м. Маріуполь про стягнення з Державного бюджету України заборгованість з ПДВ у сумі 287 465,44 грн.

У попередньому судовому засіданні 13.03.07р. представники сторін заявили клопотання про надання строку до 21.03.07р. для надання додаткових документів та зупинення провадження у справі на цей строк.

Суд задовольнив клопотання представників сторін та зупинив провадження у справі до 21.03.07р.

В зв’язку з закінченням строку, наданого сторонам для надання додаткових документів, керуючись ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 31/19.

Призначити попереднє судове засідання на 21.03.07р. на 14-00год.

Явка представників сторін в попереднє судове засідання 21.03.07р. о 14-00год. є обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.04.07р.

Справа № А16/95-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Заступника прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі виконавчої влади  Управління Пенсійного фонду України  в Центрально-Міському районі,                               м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Авокадо", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 667 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  104-107, 110, 165, пунктом   6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 15.05.07р. на 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Загинайко Т.В.

4. До судового засідання подати:

Прокурору, Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасникам судового процесу забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді             А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2007 р.
№ 2-30/14402-2006

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кронос –Інвест”  на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 6 лютого 2007 року у справі № 2-30/14402-2006 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кронос –Інвест” до державного підприємства “Завод шампанських вин “Новий Світ” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю “Кронос –Інвест” касаційна  скарга  не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати державного мита.

Згідно підпункту “г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За вимогами п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” (в редакції із змінами і доповненнями, внесеними Законом України  від 25.03.2005 року №2505-ІV) ставки  державного мита із заяв, що подаються до господарських судів встановлюються в таких розмірах:    а) із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову,  але не менше 6  неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян і не більше  1500 неоподатковуваних   мінімумів доходів громадян.

Додане до касаційної скарги платіжне  доручення № 128 від 06.03.2007 р. про сплату 1923,02 грн. не може вважатися належним доказом сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, так як сплачена сума не відповідає зазначеним вимогам.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В:

Касаційну  скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю “Кронос –Інвест”  на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 6 лютого 2007 року у справі № 2-30/14402-2006 повернути без розгляду.

Судді                                                                               Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.04.07
Справа № 2/231пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Стахановська об'єднанна державна податкова інспекція, м. Стаханов
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Стаханов  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора
Стахановської  міської ради,   відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, код НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 15.05.07 о 12 год. 40 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати державного реєстратора Стахановської  міської ради -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -  ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
СУД
СУД
УХВАЛА

27.03.07                                                                                 Справа № 2/125ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції,                                          м. Краснодон Луганської області

до Краснодонського комунального автотранспортного підприємства № 032804, м. Краснодон Луганської області

про звернення стягнення на активи у сумі 492566 грн. 56 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Комарова М.Е., дов. від 29.12.06 № 5,

від відповідача -  не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення суми податкового боргу у розмірі 492566 грн. 56 коп., звернувши стягнення на його активи.

Відповідач листом від 21.03.07 № 28 повідомив про визнання позову у повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/125 ад.

2. Призначити справу № 2/125 ад до судового розгляду  на 13.04.07, о 10 год. 30 хв., к. № 331.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Зобов’язати відповідача: подати у разі перерахування суми податкового боргу, подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; належні докази повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту), довідку облстатуправління щодо включення до ЄДРПОУ.

Суддя                                                                                                   О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.                                                             Справа № 17/77

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В.,розглянувши матеріали справи №17/77

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",                          м. Кіровоград

до відповідача:  Державної інспекції по контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання нечинним рішення

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Майнард Н.О., довіреність №25  від 10.01.06р., юрисконсульт;

від позивача - Кіріченко С.В., довіреність №4535  від 28.07.05р., начальник відділу правового забезпечення;

від відповідача - Хаджаєва Н.А., довіреність №18-02  від 09.01.07р., начальник відділу контролю цін на ринках монопольних утворень Держінспекції цін;

від відповідача - Куницький В.В., довіреність №9-02  від 09.01.07р., головний спеціаліст-юрисконсульт сектору організаційно-аналітичної та правової роботи Держінспекції цін.

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" подано позов про визнання нечинним рішення Державної інспекції по контролю за цінами в Кіровоградській області №12 від 27.02.2007 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2007 р. відкрито провадження в  даній справі і призначено попереднє судове засідання на 10.04.2007р. о 10:00 год.

В попередньому судовому засіданні 10.04.2007 р. позивач позовні вимоги підтримав, відповідач адміністративний позов не визнав;  сторони, в особі їх повноважних представників, не виявили бажання примиритися.

Господарським судом уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись  статтями 111, 114, 121, 158, 165,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 25.04.2007 р. о 15:00 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського. 29, 3-й поверх. кімн. № 315.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                   Таран С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2007 р.                                                            Справа №          4/106

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь", с. Соколівське,Кіровоградського району

про стягнення 49817,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  17.04.07 о 14:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Позивачу: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідач: заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; докази сплати заборгованості.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права.

Прибуття представників сторін в попереднє засідання з належно засвідченими повноваженнями обов’язкове.

Примірники ухвали направити сторонам .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.02.07р.

Справа № Б40/83-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі,

м. Дніпродзержинськ   Дніпропетровської  області

до приватного науково-виробничого підприємства “Текс-Інвест”,

м. Дніпродзержинськ   Дніпропетровської  області    ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.03.07 р.  об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору  - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, або згоду УПФУ на призначення ліквідатором у справі,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копії статутних документів  до справи,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків боржника, та про залишок коштів

на них.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.03.07 р.                                                                               Справа № 45/361
Господарський суд Донецької області, на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 22.03.2007р. по справі №45/361, яка набрала законної сили 22.03.2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику,копія зберігається у матеріалах справи №45/361
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

12.03.07

Суддя П.В.Цвєткова, розглянувши матеріали за заявою

Казанківський районний центр зайнятості,смт.Казанка,вул.Миру,226а

ДО Казанківське об’єднання по виробництву комбікормів і продукції птахівництва,                        смт. Казанка, вул.Петровського,157

Про банкрутство.

встановив:

до заяви кредитора не надано доказів безспірності та узгодженості суми боргу, а саме рішення суду, оскільки заборгованість боржника перед кредитором виникла в 2001 р., не надано витяг з Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням на підставі ст. 17-19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців».

Керуючись пунктом   3  статті 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
П.В.Цвєткова