ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"07" травня 2007 р.
Справа № 3/87

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар розглянувши у попередньому судовому
засіданні  матеріали справи № 3/87

за позовом:  Колективного підприємства
"Орбіта-Транс-Сервіс";

до відповідача: Кіровоградської
митниці;

про визнання податкового
повідомлення форми "Ш" №НОМЕР_1 нечинним

за участю:

секретаря судового засіданні
Галушко М. О.;

представників

позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н
відІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідача - начальника юридичного
відділу Хилько Л.І., довіреність № 01/01-24/6126 від 09.11.06;

відповідача -   начальника сектору організаційно-контрольної
роботи Прокопчук Л.І., довіреність № 22/01-23/2234 від 11.04.07;

відповідача - головного інспектора
відділу митних платежів Середи Л.О., довіреність № 22/01-23/2235 від 11.04.07.

Колективне підприємство
"Орбіта-Транс-Сервіс" звернулося до господарського суду в порядку
адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просило  визнати недійсним та скасувати податкове
повідомлення форми "Ш" від НОМЕР_1 Кіровоградської митниці про
визначення суми податкового зобов'язання
за платежем "ввізне мито" у сумі 358 372 грн. 78 коп. та
штрафних санкціях - 179 186 грн. 39 коп.

Відповідач  у письмових запереченнях проти задоволення
вимог заявника заперечує, посилаючись на
те, що при проведенні перевірки стану дотримання КП
"Орбіта-Транс-Сервіс" законодавства з питань митної справи при
ввезенні майна як внеску іноземного інвестора для провадження інвестиційної
діяльності, був встановлений факт відчуження майна, в тому числі автобуса
SKANIA, 1990 року випуску, шасі № НОМЕР_2громадянину ОСОБА_1, який
підтверджується договором купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2, рішенням
Кіровського районного суду   м.
Кіровограда від ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання договору купівлі-продажу чинним та
визнання за гр. ОСОБА_1 права власності на названий автобус, обліковою карткою
приватного АТМ № НОМЕР_3, виписаної Кіровоградським МРЕВ, згідно якої власником
автобуса є ОСОБА_1., поясненнямиОСОБА_1. про здійснення розрахунку за
транспортний засіб готівкою.

У позовній заяві йдеться про
автобус SKANIA, 1990 року випуску, шасі № НОМЕР_4. У запереченнях на позов
Кіровоградська митниця дає пояснення, що стосуються автобуса SKANIA, 1990 року
випуску, шасі № НОМЕР_2.

У попередньому судовому засіданні
23.04.07 р. господарським судом було задоволено клопотання позивача і оголошено
перерву до 16:40 07.05.07 р.

07.05.07 колективне підприємство
"Орбіта-Транс-Сервіс", користуючись правом, наданим ч. 1 ст. 51
Кодексу адміністративного судочинства України, змінило предмет позову і просить
визнати назване вище податкове повідомлення нечинним.

07.05.07 до господарського суду
надійшло клопотання Кіровоградської митниці
у якій вона  просить зупинити
провадження в адміністративній справі до вирішення пов'язаної з нею справи, що
розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда за позовом колективного
підприємства "Орбіта-Транс-Сервіс" доОСОБА_1., у якій Кіровоградською
митницею 27.03.07 подана заява про допуск до участі у справі; витребувати
у  колективного підприємства
"Орбіта-Транс-Сервіс" засвідчені належним чином копії рішень
апеляційного суду Кіровоградської області
про задоволення апеляційних скарг колективного підприємства
"Орбіта-Транс-Сервіс" для огляду у судовому засіданні; залучити до
розгляду справи ОСОБА_1 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні відповідача.

23.04.07 позивачем до матеріалів
адміністративної справи долучена копія рішення апеляційного суду
Кіровоградської області  від 19.04.07 у
справі № 22-653-2006 р., яким задоволено апеляційну скаргу колективного підприємства
"Орбіта-Транс-Сервіс"; скасоване рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда; позов ОСОБА_1 до КП "Орбіта-Транс-Сервіс" про
визнання договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_4 автобуса  SKANIA
CN-113CL, 1989 року виготовлення, номерний державний знакНОМЕР_5, №
шасіНОМЕР_6, двигун № НОМЕР_7та визнання за ним права власності на вказаний
автобус не підлягає задоволенню. Таке рішення суду апеляційної інстанції не має
відношення до  відчуження автобуса
SKANIA, 1990 року випуску, шасі № НОМЕР_4 (та автобус SKANIA, 1990 року
випуску, шасі № НОМЕР_2) громадянину ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Колективним підприємством
"Орбіта-Транс-Сервіс" надана
07.05.07 копія рішення апеляційного суду Кіровоградської області від
18.04.07 у справі № 22-610 2007 р. за апеляційною скаргою підприємства на
рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда, яким апеляційну скаргу
підприємства задоволено, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від
ІНФОРМАЦІЯ_3 скасоване, у позові ОСОБА_1 до КП "Орбіта-Транс-Сервіс" про
визнання договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнання права власності
на автобуси SKANIA CN-113CL, 1990 року випуску, білого кольору та SKANIA
CN-113CL, 1989 року випуску, синього кольору, відмовлено. Із названого рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від 18.04.07 не є можливим
встановити, чи йдеться у ньому про SKANIA, 1990 року випуску, шасі № НОМЕР_4
(чи автобус SKANIA, 1990 року випуску, шасі № НОМЕР_2), відчужений громадянину
ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2,

Господарський суд визнав
обгрунтованим клопотання Кіровоградської митниці щодо витребування судового
рішення апеляційної інстанції стосовно відчуження колективним підприємством
"Орбіта-Транс-Сервіс"
громадянину ОСОБА_1,  майна, в
тому числі автобуса SKANIA, 1990 року випуску, шасі № НОМЕР_4 (чи SKANIA, 1990
року випуску, шасі № НОМЕР_2) за договором купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2,

Звертаючись до суду із клопотанням
про залучення громадянинаОСОБА_1. до участі у справі як третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,
Кіровоградська митниця не врахувала норми ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного
судочинства України та не обґрунтувала клопотання посиланням на обставини, за
яких рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки
такого громадянина.

Як вбачається із доданих до
клопотання Кіровоградської митниці доказів, в провадженні у Кіровського
районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа 2-1360/07 за позовом
колективного підприємства "Орбіта-Транс-Сервіс" до ОСОБА_1 про
визнання недійсними договорів купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 автобусів  SKANIA CN-113CL, 1990 року випуску, шасі
№НОМЕР_8, 1989 року випуску, шасі №НОМЕР_9, договору від ІНФОРМАЦІЯ_4 про
продаж автобусу SKANIA CN-113CL, 1989 року випуску, шасі № НОМЕР_8.

При наявності таких обставин
господарський суд визнав правомірним клопотання про зупинення провадження в
адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням  у цивільній справі  2-1360/07.

Згідно з  п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості
розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку  конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної
сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене,
неможливість розгляду справи  № 3/87 до
вирішення цивільної справи № 2-1360/07 за позовом колективного підприємства
"Орбіта-Транс-Сервіс" доОСОБА_1. про
визнання недійсним договорів купівлі-продажу, господарський суд зупиняє
провадження у справі № 3/87 до набрання законної сили судовим рішенням у
цивільній справі  № 2-1360/07.

Ухвала про зупинення провадження у
справі може бути оскаржена.

Клопотання Кіровоградської митниці
щодо витребування від колективного підприємства "Орбіта-Транс-Сервіс"
рішення суду апеляційної інстанції щодо договору купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_5, за яким був відчужений автобус SKANIA, 1990 року випуску, шасі № НОМЕР_4
(чи  SKANIA, 1990 року випуску, шасі №
НОМЕР_2) для залучення його до даної адміністративної справи, залучення до
участі у справі громадянинаОСОБА_1. будуть розглядатися господарським судом
після поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.
ст. 160, ст. 165, ст. 254, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т
А Н О В И В :

1. Клопотання Кіровоградської
митниці про зупинення провадження в адміністративній справі  задовольнити.

2. Зупинити провадження в
адміністративній справі № 3/87 до набрання законної сили судовим рішенням у
цивільній справі № 2-1360/07.

3. Зобов'язати  колективне підприємство
"Орбіта-Транс-Сервіс" у п'ятиденний термін  після
набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 2-1360/07
надати господарському суду копію такого судового рішення для поновлення
провадження в адміністративній справі  №
3/87.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу,
копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного  адміністративного  суду через господарський суд Кіровоградської
області.

Суддя
Н.В. Болгар