ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2007 р.                                                          Справа №  20/1208-А

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від позивача: Вознічук О.П., довіреність №4562/06 від 06.11.2006 року,

від відповідача: Погодін Б.С., довіреність від 18.05.2006 року,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Поділля торф" Виробнича дільниця "Лозоветорф", м.Хмельницький

на постанову господарського суду Хмельницької  області

від "17" травня 2006 р. у справі №  20/1208-А (суддя Гладій С.В.)

за  позовом Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі, м.Деражня Хмельницької області

до Державного підприємства "Поділля торф" Виробнича дільниця "Лозоветорф", м.Хмельницький

про стягнення 3250,84 грн. заборгованості по витратах на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2006р. Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі подало до господарського суду Хмельницької області позов до Державного підприємства "Поділляторф" Виробнича дільниця  "Лозоветорф" про стягнення 3250,84грн. заборгованості по витратах на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за  Списком №2, а саме пенсії гр.Мрук М.І. за період квітень-грудень 2005р.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 17.05.2006 року у справі №20/1208-А задоволено позов УПФУ в Деражнянському районі: стягнуто з Державного підприємства "Поділляторф" виробнича дільниця  "Лозоветорф" на користь  Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі 3250,84грн. заборгованості по витратах на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з того, що позов підтверджується належними доказами, заявлений у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим є обґрунтованим.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду, ДП "Поділля торф" Виробнича дільниця "Лозоветорф" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову суду. Вважає, що Мрук М.І. неправильно призначена пільгова пенсія, а також невірно розрахована сума, що підлягає стягненню з відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні  підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає постанову господарського суду Хмельницької області необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову господарського суду Хмельницької області скасувати та прийняти новий судовий акт про відмову в задоволенні позову.

Представник відповідача надав пояснення, що робота паяльщика електропобутових шнурів не є шкідливою, так як не відноситься до списків №1 та №2.

Пояснив також, що на дільниці "Лозоветорф" Мрук М.І. працювала лише 5років 7місяців, а після цього працювала в іншому господарстві дояркою. Вважає, що робота доярки не є шкідливою і не також не відносить до списків №1 та №2

Позивач в письмових запереченнях на апеляційні скарги (а.с.60-62, 79-80) та його представник в засіданні суду заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просять постанову господарського суду Хмельницької області змінити у зв'язку з допущеною помилкою при розрахунку, вказавши суму боргу згідно поданого розрахунку 1766грн. 46коп. Зазначили, що довідка про характер роботи Мрук М.І. від 28.04.2004 року видана і затверджена Виробничою дільницею "Лозоветорф". У відповідача станом на 01.01.2006 року утворилася заборгованість по витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", що підтверджується розрахунками по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій за 2005 рік та карткою особового рахунку платника.

Пояснили, що при визначені даної суми заборгованості було допущено помилку, у зв'язку з чим неправильно встановлено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсії. В/д "Лозоветорф" є передостаннім місцем роботи Мрук М.І., на якому вона пропрацювала 5р.7 міс., а останнім місцем роботи Мрук М.І. є СТОВ "Нивка", с.Богданівці, де вона пропрацювала 14 років 5 місяців свинаркою з необхідних 20 років. Таким чином, це підприємство повинно відшкодовувати 72,08% фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а відповідач відшкодував лише 27,92%.

Представник позивача зазначив,  що сума позову мала становити 1766,46грн. за період з квітня 2004 року по грудень 2005 року, оскільки, у позовній заяві помилково було вказано, що сума боргу утворилася за 2005 рік.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального законодавства,  апеляційний господарський суд вважає скаргу частково обґрунтованою, виходячи з наступного:

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058-ІУ зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, зокрема, суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників. Пунктом 1 статті 2 вказаного Закону встановлено, що для  платників збору,  визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення”.

Отже,  витрати на виплату  і доставку  пенсій, призначених на  пільгових умовах, відповідно до пунктів "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення",  відшкодовуються  у вигляді збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 100% цих витрат.

Як визначено в п.6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі - Інструкція), затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003р. та зареєстрованої в МЮ України 16.01.2004р. за №64/8663, відшкодуванню  підлягають  витрати  Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах (п.6.2 Інструкції).

Відповідно до п.6.4. Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Згідно п.6.8. Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, останнім місцем роботи Мрук М.І. є СТОВ "Нивка", с.Богданівці, де вона пропрацювала свинаркою 14 років 5 місяців, з необхідних 20 років, що підтверджується довідкою №755 від 07.04.2004р. (а.с.85). Таким чином, це підприємство повинно відшкодовувати 72,08% розміру фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

На ДП "Поділля торф" ВД "Лозоветорф" Мрук М.І. працювала паяльщиком електропобутових шнурів 5 років і 7 місяців з необхідних 20 років, що підтверджується довідкою №2 від 28.04.2004р. (а.с.86).Отже, відповідач має відшкодувати УПФУ 27,92% (100% - 72,08%). Стаж роботи паяльщиком враховується в пільговий стаж, необхідний для призначення пенсії свинарці на підставі наказу Міністерства соціального забезпечення Української РСР №81 від 01.09.1992р. "Про затвердження нормативних актів щодо застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно позовної заяви позивач просив стягнути заборгованість по пільговій пенсії, виплаченій громадянці Мрук М.І. за період квітень-грудень 2005р., що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с.4, 21, 39),  картками особового рахунку (а.с.5-7), розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (а.с.9). В ході розгляду справи судом першої інстанції заяви про зміну позовних вимог позивачем не подавалось.

З постанови господарського суду першої інстанції також вбачається, що  заборгованість стягнута за період з квітня по грудень 2005 року.

Твердження позивача, що позов пред'явлений за квітень 2004р. - грудень 2005р. матеріалами справи не  підтверджується.

Згідно ч.3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Позивач в процесі розгляду апеляційної скарги визнав, що сума, яка належить до стягнення з відповідача, визначена з помилками, оскільки застосовано 55,83% розміру фактичних витрат на виплату пільгових пенсій, замість 27,92% (а.с.79-82).

Враховуючи наведене, ДП "Поділля торф" ВД "Лозоветорф" слід відшкодувати 27,92% розміру фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій гр. Мрук М.І. за період квітень-грудень 2005р., що згідно розрахунку заборгованості (а.с.81-82) становить 907грн.29коп.

З врахуванням викладених обставин колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 907грн.29коп., а тому судове рішення  в частині визначення розміру заборгованості слід змінити, відмовивши в решті позовних вимог за їх безпідставністю.

Керуючись ст.ст.160,195,196,198,202,205,207,212,254, п.п.6-7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Поділля торф" Виробничадільниця "Лозоветорф", м.Хмельницький задовольнити частково.

2. Постанову господарського суду Хмельницької області від 17 травня 2006 року у справі №20/1208-А змінити.

Резолютивну частину постанову викласти в такій редакції:

"Позов Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі, м.Деражня Хмельницької області до Державного підприємства "Поділля торф" Виробнича дільниця "Лозоветорф", м.Хмельницький задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Поділля торф" Виробнича дільниця "Лозоветорф" (код 01209972) на користь Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області (код 14149349) 907,29 грн. заборгованості по витратах на виплату і доставку пенсій, призначених  на пільгових умовах.

В решті позову відмовити."

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

4. Справу №20/1208-А повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий   суддя

судді:

Віддруковано 5 прим.:

--------------------------------------

1 - до справи;

2 - позивачу;

3, 4 - відповідачам (ДП "Поділляторф", Виробничій дільниці "Лозоветорф");

5 - в наряд