ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.02.07                                                                                           Справа№ 4/2627-7/421

за позовом: Приватного підприємства “Центр безпеки бізнесу”, м. Львів

до  відповідача: ТзОВ “Добрі меблі”, м. Львів

про: стягнення   40 566,55 грн.

Суддя:  Білоус Б.О.

Представники:

Позивача: Дуб О.Р., довір. № 62 від 10.01.07 року

Відповідача: не з’явився

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством “Центр безпеки бізнесу”, м. Львів до ТзОВ “Добрі меблі”, м. Львів про стягнення   40 566,55 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.12.06 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.01.07 р. Ухвалою суду від 30.01.07 року розгляду справи відкладено у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Представником позивача позовні вимоги підтримано  з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач вимог ухвал суду від 15.12.06 року не виконав, явки представника в судове засідання не забезпечив (незважаючи на належним чином повідолення про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить квитанція про вручення поштового відправлення, яку долучено до матеріалів справи), правом наданим ст. 59 ГПК України не скористався, відзиву на позов не подав. Відповідно до цього, суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу, відповідно вимог ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали подані суду, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши всі обставини, оцінивши докази, які мають значення для справи в сукупності, суд встановив наступне.

Згідно договору № 1/900 від 19.09.2005 року, укладеного сторонами у справі, позивачем надавалися відповідачу послуги по охороні території підприємства –ТзОВ «Добрі меблі».

Згідно Актів № 41 від 31.07.2006 року, № 55 від 31.08.2006 року та № 62 від 30.09.2006 року підписаних сторонами вартість наданих послуг по охороні за час з 01.07.2006 року по 30.09.2006 року складає –62580,0 грн.. На день пред’явлення позову відповідачем було сплачено –26750,0 грн. боргу. В решті частині –35830 грн. боргу позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4.2.1 договору відповідач повинен також сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що складає 2214,79 грн. та згідно ст. 625 ЦК України сплатити 3% річних і індекс інфляції, що згідно розрахунку складає –2521,76 грн..

Розрахунок позовних вимог відповідачем не оспорено.

Згідно статті 526 ЦКУ, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 224 ГК України визначено, що  учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог і заперечень.

Відповідачем суму боргу не сплачено, позовні вимоги по суті не спростовано, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись  ст.ст. 43, 44, 48, 49, 67, 68, 82-85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Добрі меблі” (79040, м. Львів, вул. П’ясецького, 15, р/р 148 в ЛФ ВАТ “Укрексімбанк” м. Львова, МФО 325718, ) на користь приватного підприємства “Центр безпеки бізнесу” (79068, м. Львів, вул. мазепи, 3/82, р/р 2980 у ЛРУ “Банк Фінанси та кредит” м. Львова, МФО 325923, ) борг в розмірі 35830,00 грн., 2214,79 грн. –пеня, 390,84 грн. –3% річних, 2130,92 грн. –інфляція, 2025,00 грн. адвокатських послуг, 405,67 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у відповідності до ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.