overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  7/150/07

м.Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Вознесенську Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Леніна, 11

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Вознесенська агропромтехніка”, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 237

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 655,32 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Роїк В.М., дов. № 1/07/05 від 21.09.2006р.

Від відповідача:  не з‘явився

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в місті Вознесенську Миколаївської області звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Вознесенська агропромтехніка” заборгованості в сумі 655,32 грн.

27.03.2007 року від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову на підставі ст.ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України в якій він просить суд закрити провадження у справі оскільки відповідачем сплачено заборгованість в сумі 655,32 грн. в повному обсязі, в підтвердження погашення відповідачем заборгованості позивач надав банківську виписку за  20.03.2007р.

Приймаючи до уваги, що відмова від адміністративного позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову від адміністративного позову прийняти.

2. Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О.Семенчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.04.07                                                                                           Справа  № 5/3300-18/183А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 24.01.2007р.

у справі № 5/3300-18/183А

за позовом Приватного підприємства „Фламенко”, м.Львів

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів

про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.11.2006р. № 18619/20/23-4/1, № 18622/10/23-4/1, № 18687/10/23-4/1, № 18688/10/23-4/1, № 18703/10/23-4/1, № 18807/10/23-4/1, № 18808/10/23-4/1

За участю представників сторін:

від позивача: Солдатенко С.О. –представник.

від відповідача: не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.150, ч.1 ст.196, ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.05.2007р. на 10.40 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.
Справа №  7/183/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позову

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Нобель”, 54029, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 65,

про стягнення недоїмки в сумі 2570,96грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду на 12 квітня 2007 року о 12 год. 20хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал судового засідання № 810.

3. Позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій відповідача станом на день подання позовної заяви до суду.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07р.

Справа № 32/158-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Підприємства Солонянської виправної колонії № 21 Солонянського району, Дніпропетровської області

до  Обласного комунального підприємства "Солонянське житлово-комуналье господарство"  смт.Солоне

про стягнення 117 342,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - надати відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" січня 2007 р.
Справа № 1/527/06

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:  Лашина В.В.

Суддів:   Воронюка О.Л., Савицького Я.Ф.

Розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Болгарка”

на ухвалу  господарського суду Миколаївської  області від 21.12.2006р.

по справі № 1/527/06

за позовом   Приватного сільськогосподарського підприємства „Сонячне”

до  Закритого акціонерного товариства „Болгарка”

про стягнення боргу у сумі 72 200 грн.; пені у сумі 2103,66 грн.; річних у сумі 358,36 грн.; збитків від інфляції у сумі 649,80 грн.

В с т а н о в и л а:

03.11.2006р. господарським судом Миколаївської області порушено провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства „Сонячне” до  Закритого акціонерного товариства „Болгарка” про стягнення боргу, пені, річних, збитків від інфляції всього у сумі 75311,82 грн. Розгляд справи призначено на  06.12.2006р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2006р. в прийнятті апеляційної скарги ЗАТ "Болгарка" на  ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.11.2006р. відмовлено.

21.12.2006р. господарським судом Миколаївської області призначений розгляд справи на 23.01.2007р., зобов'язано відповідача надати відзив та додаткові документи по справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, 11.01.2007р. ЗАТ "Болгарка" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник по суті просить її скасувати, оскільки вважає її незаконною.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Чинним господарсько - процесуальним законодавством можливість оскарження ухвали про порушення провадження у справі та витребування додаткових документів по справі не передбачена.

Враховуючи вищевикладене, в прийнятті апеляційної скарги ЗАТ  „Болгарка” слід відмовити.

Керуючись  ст.ст. 86, 106 господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

1. Відмовити Закритому акціонерному товариству „Болгарка” у прийнятті апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Головуючий суддя                                            Лашин В.В.

Суддя                                                                  Воронюк О.Л.

Суддя                                                                Савицький Я.Ф.
СУД
СУД
УХВАЛА

26.03.07                                                                                 Справа № 12/99ад.

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до  Комунального автотранспортного підприємства –032805 управління житлово –комунального господарства виконкому

про звернення стягнення на активи на суму 72106 грн. 46 коп.

Представники сторін:

від позивача - Мєлков О.С., ст.держ.подат.інсп., довіреність № 11112/10-25 від 14.12.06.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу перед бюджетом у розмірі 72106 грн. 46 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову не надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/99ад.

2. Призначити справу №12/99ад до судового розгляду на «12»квітня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «12»год. «00»хв.

3. Зобов’язати відповідача –надати письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                   Є.С.Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/8-121
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Гирила І.М., ознайомившись із позовною  заявою № 544 від 23.03.2007р. ( вх. № 1711 від 11.04.07 р.) Прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в Збаразькому районі, вул. Грушевського 3, м. Збараж до відповідача - Збаразького міського комунального підприємства "Збараж", вул. Д. Галицького, 91, м. Збараж Тернопільської області про стягнення недоїмки в сумі 6 336 грн. 99 коп.,

встановив, що у відповідності до п.3 ч.1  ст. 17 КАС України, спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів,  є публічно-правовими, де однією із сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

За даних обставин справи, порядок подання позову та вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначені нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. ст. 105, 106 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, до якої додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Натомість, позовна заява подана    без дотримання   вимог, встановлених п.3 ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства  України   та містить такі  недоліки:

- відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Вказані недоліки слід виправити, направивши  суду копії позовної заяви з долученими до неї  документами за кількістю відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній   для  усунення  недоліків.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ст. 106, ч.1 ст. 107,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.   Позовну заяву № 544 від 23.03.07  залишити без руху.

2. Встановити  Прокурору Збаразького району, вул. Кобилянської, 2, м. Збараж, Тернопільської області, строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - до 26.04. 2007р.

3.  Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог статті 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 статті 108 КАС України

Копію ухвали надіслати   Прокурору Збаразького району,  вул. Кобилянської, 2, м. Збараж, Тернопільської області.

Суддя                                                                                                              І.М. Гирила
СУД
СУД
УХВАЛА

15.02.07                                                                                 Справа № 13/23ад.

За позовом прокурора м. Краснодону в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області.

до Відкритого акціонерного товариства “Луганськшахтобудмонтаж” м. Луганськ

про стягнення 9339 грн. 99 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.
Прокурор Кострицька М.В.

Від позивача
Жаров Д.О.

Від відповідача
Нестерук Н.М., дов. 19.01.2007 р. № 26

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача витрат на виплати та доставку пільгових пенсій у сумі 9339 грн. 99 коп. на користь позивача.

Позивач листом від 15.02.2007 р. № 1578/07 повідомив суд про повну сплату заборгованості відповідачем згідно платіжних  доручень № 109 від 13.02.2007 р. на суму 3064 грн. 99 коп., та № 52 від 19.01.2007 р. на суму 6275 грн. 00 коп.

15.02.2007 р. від позивача надійшла заява у порядку ст. 51, 136 Кодексу адміністративного  судочинства України про відмову від позову в зв’язку з сплатою відповідачем боргу. З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

Дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, з врахуванням цього суд приймає відмову від позову.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного  судочинства України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі.

Ухвала  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з  дня  проголошення ухвали. Апеляційна  скарга  на  ухвалу  суду першої інстанції подається протягом  десяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2007 р.                                                            Справа №          17/112

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі якої виступає управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі, м. Новомиргород Кіровоградської області

до відповідача:    Новомиргородської районної друкарні, м. Новомиргород Кіровоградської області

про стягнення 33025,96 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засідання на  15.05.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків; засвідчені належним чином копії розрахунків суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за період з квітня місяця 2004 року по лютий місяць 2007 року;  правові підстави пред"явлення вимог про стягнення 232,51 грн. пені.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; акт звірки розрахунків.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 04.05.2007 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача -  Новомиргородську районну друкарню, ідентифікаційний код 02467268.

7. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                                        С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.07

Справа №9/89-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом:  товариства з обмеженою
відповідальністю “Слов'яни - 94”

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення: 2166 грн. 56 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 10 год. 50
хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати
сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1)
Позивача - докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів,
прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

2)
Відповідача - письмовий відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі, докази сплати боргу (копії платіжних доручень тощо для
приєднання до матеріалів справи та оригінали для огляду їх в судовому
засіданні), свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи.

3.
Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому
засіданні.

4.
Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  16/102/07

м.Миколаїв

за позовом : Комунального підприємства „ Вознесенська друкарня”, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 4

до відповідача :   Кооперативу „ Тюльпан”, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібріка,1

про:  стягнення 54000,00  грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:       Нікіфіров О.А. –керівник

Смелянець О.В., дов. № 2 від 12.09.2006 р.

Від  відповідача:  Тимчура М.П. - керівник

В засіданні приймає участь:

Відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовці відзиву по суті позовної заяви, у зв’язку з пізнім отриманням ухвали суду про призначення розгляду справи від 01.03.2007 р.

Представники позивача не заперечували.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.04.2007 р. на  10 год. 20 хвил.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2007 р.

3.          Позивачу надати докази та документи, з яких вбачається: з якого моменту настало право вимоги позивача, відносно виконання зобов’язання по сплаті основного боргу відповідачем.

4.  Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
В.Д.Фролов