overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

03.01.2007 року                                              Справа № 18/462пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                               Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Бойченка К.І.

Єжової С.С.

розглянув

апеляційну скаргу                            Державного відкритого акціонерного товариства

„Стахановпромтранс”, м. Стаханов

Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                   08.12.06 (підписано 11.12.06)

у справі                                        № 18/462пд (суддя Корнієнко В.В.)

за позовом                                        Державного відкритого акціонерного товариства

„Стахановпромтранс”, м. Стаханов

Луганської області

до відповідача                                     Закритого акціонерного товариства

„Криворізьке”, м. Брянка

Луганської області

про                                                          розірвання договору купівлі –продажу

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2.          Апеляційну скаргу призначити до розгляду на 23.01.07 о 11 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4.          Позивачу (заявнику апеляційної скарги) подати пояснення на відзив; подати до матеріалів справи докази, які підтверджують повноваження в. о. директора –голови правління ДВАТ „Стахановпромтранс” Подустова С.В. стосовно підписання апеляційної скарги від імені підприємства.

5.          Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу; докази направлення відзиву позивачу (фіскальні чеки, квитанції тощо); документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                  І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                К.І. Бойченко

Суддя                                                                                С.С. Єжова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.01.07                                                                                 Справа№ 4/175-26/17

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Дочірнього підприємства „Стрийський комбінат хлібопродуктів №2” ДАК „Хліб України”, м. Стрий

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробнича фірма „Стрийський хліб”, м. Стрий

Про: стягнення 50 096,73 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.02.07   о      12:30

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309.

4.   При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; явка повноважного представника судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № Б29/182/04

За заявою  Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Інтертрейдинг", м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 18.10.04р.

19.02.2007р. відбулось підготовче судове засідання у справі, кредитора - Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль", м. Дніпропетровськ зобов’язано опублікувати в офіційних друкованих органах за свій рахунок оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

До господарського суду від розпорядника майна Чеснової Н.В. надійшов реєстр вимог кредиторів боржника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд реєстру вимог кредиторів  у попередньому  судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє засідання  на 29.06.07 р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а; каб.№ 28.

3. Явку  представника кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.
Справа №  4/60/07

Позивач           Державна податкова інспекція у Заводському р-ні м.Миколаєва

вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

Відповідач          Виробничо-комерційне приватне підприємство “Басконн”

вул.Ч.Маевщиків 15-Б, кв.44  м.Миколаїв, 54058

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Кириленко Л.П.дов. № 73/10/10-010 від 17.01.2007р.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про скасування державної реєстрації та припинення юридичнї особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвал не виконав, витребувані докази не надав. Ухвали суду від 14.02.2007р., надіслані на адресу відповідача, повернулись з поштовою позначкою про те, що адресат не значить за вказаною адресою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.150 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 2 квітня 2007р. о12:20 год.

2.          Позивачу надати довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача із зазначенням адреси відповідача та керівництва на час порушення справи. У разі зміни негайно надіслати на нову адресу позовну заяву, додані до неї документи та ухвали суду. Докази надіслання надати до суду.

3.          ВДРУГЕ!!! Відповідачу подати відзив по суті позовної заяви на  державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином, докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" травня 2007 р.                                                           Справа №  2/272/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Снігурівського району Миколаївської області (57300, м.Снігурівка, вул.Щорса, 16) в інтересах держави в особі Снігурівського РЦЗ Миколаївської області (57300, вул.Леніна, 89а, м.Снігурівка) до відповідача: ПП «Комунар»(с.Новопетрівка, Снігурівський район, Миколаївська область) про: стягнення 1769, 27 грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.06.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 2174 вих. від 10.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.

Справа №  1/335/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення юридичної особи
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
11.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 01.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.06.2007р.
о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                                           Справа №  16/94/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової ,2а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо –комерційна фірма „ Край” ЛТД, 54010, м. Миколаїв, вул. Косовського,28,кв. 140

Про: припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 20.03.2007 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.02.07 р.                                                                                        Справа № 38/14

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька

До відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк Відокремленого підрозділу “Шахта ім.О.О.Скочинського” м.Донецьк

про стягнення  62 493грн.04коп.

Представники сторін:

від позивача: Саєнко О.В. нач. юр. відділу за дов. № 9 від 05.02.2007р.

від відповідача:  Міміношвілі Н.М.  нач. юр. відділу за дов. № 1-730 від 02.11.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду 26.01.2007р. було відкрито провадження у адміністративній справі № 38/18 та призначено попереднє судове засідання на 07.02.2007р. о 09-30год.(каб.306).

Позивач у попереднє судове засідання 07.02.2007р. з’явився та підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

До попереднього судового засідання 07.02.2007р. представник відповідача  з’явився, та представив суду заперечення на позовну заяву № 19-09/285 від 01.02.2007р., в якому визнає позовні вимоги частково, а саме, не визнає суму по пенсіонеру Петрик Н.А. Пролетарський район м.Донецьк, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, ст. 17,  ст.ст. 23, 111,  160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 26.02.2007р. о 09-45год. (каб. 306)

Зобов’язати позивача за його ініціативою здійснити звірку по спірній сумі та акт звірки надати суду, та письмово уточнити позовні вимоги.

Зобов’язати відповідача представити суду акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін по спірній сумі, документ у підтвердження повноважень особи, що підписала довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірників:

позивачу – 1.

відповідачу – 2.

до справи – 1.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.07                                                                                           Справа  № А-8/238

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                               Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Калуської об’єднаної державної податкової інспекції від 09.02.2007 року вих.№2117/10/100 та апеляційне подання Прокуратури Івано-Франківської області від 13.02.2007 року вих.№05/1-123 вих.07

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2007 року (підписана 22.01.2007 року), суддя Шіляк М.А.

у справі №А-8/238,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатинафтохім», с.Мостище

до відповідача   Калуської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Калуш

Прокуратура Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 04.10.2006 року

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № А-8/238.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на _12.04.2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                         Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.01.07                                                                                 Справа№ 1/52-10/19

Суддя Довга О.І. розглянувши матеріали справи

За позовом МПП „Селена”, м. Жидачів

до відповідача  ПП „БМВ”, м Жидачів

про  стягнення 5878,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.2007р.   о    10.50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  –  позивачу подати оригінали документів долучених до позову, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, документи які підтверджують відзив, довідку про включення до ЄДРПОУ, технічну документацію на об’єкти , придбані ПП „БМВ” згідно контракту №Н-075-5 від 20.10.05р., явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.07 р.                                                                               Справа № 4/19
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 10.04.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 10.04.2010року.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
Справа №  5/153/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької діяльності фізичної особи - відповідача

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 24.04.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2007 р.                                                                                                       Справа № 5/69-05

за заявою :ТОВ "Мар"янівське", с. Мар"янівка Хмільницького р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

кредиторів:  Управління ПФУ у Хмільницькому р-ні -  Соколовська  Т.О., довіреність від  22.01.07 р.

Хмільницька ОДПІ - Савчук  В.І., довіреність від  29.01.07 р.

ВАТ "Хмільницький елеватор" - Забарський  В.Б., довіреність від  09.01.07 р.

ВАТ "АК Вінницяобленерго" - Коцулим П.В., довіреність від  01.01.07 р.

Хмільницький міськрайонний  центр  зайнятості  -  Бичок М.І., довіреність від 29.01.07 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 5/69-05.

13.10.2005 р. по справі № 5/69-05 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою суду від 21.12.06 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 02.11.06 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до  21.12.06 р. Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора було  призначено  на  21.12.06 р.

21.12.06 р. в судове засідання звіт ліквідатором не наданий, а тому розгляд справи відкладено до 30.01.07 р.

30.01.07 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Щербанюка О.В. про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці, в зв"язку наявністю нереалізованого майна боржника. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів  30.01.07 р.  Протокол наданий до суду.

Подане клопотання розглянуто судом і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Щербанюка О.В. до 30.03.07 р. .

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику ,  арбітражному керуючому Щербанюку О.В.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.