overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2007 р.                                                                       Справа № 19/066-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Незалежна Група", м. Київ

до  1) Відкритого акціонерного товариства "Броварський завод комунальногоустаткування", м. Бровари;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-опт-сервіс", м. Київ

про визнання незаконним порядку скликання загальних зборів акціонерів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" березня 2007 р.  о 10:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Закрите акціонерне товариство "Компанія "Базіс-реєстр", м. Київ.

5. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідачів; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідки про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

6.          Зобов’язати відповідачів надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтв про державну реєстрацію; довідки про включення до ЄДРПОУ; довідки про взяття на облік як платника податків; відзиви на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

7.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № А35/161-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу

до  Приватного підприємства "Мегавік", м. Кривий РІг Дніпропетровської області

про стягнення 3265,08 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Гак С.П. - начальник юридичного відділу, дов №187/06-29 від 10.01.07 р.

Від відповідача - представник не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість по страхових внесках на загальнообовязкове  державне пенсійне страхування за червень - вересень 2006 р. - 3265,08 грн, посилаючись посилаючись ст.ст.20,106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повістка суду йому не вручена в звязку із відсутністю за вказаною Позивачем адресою.

Позивач надав довідку з Єдиного державного реєстру, згідно якої місцежнаходження Відповідача - м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5"В".

Зважаючи на те, що Відповідач повинен бути належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та враховуючи обгрунтоване усне клопотання Позивача, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 21.06.2007 р.

Керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження усправі до 21.06.2007 р.

2.  Після поновлення провадження у справі розгляд справи призначити на

21.06.2007 р о 12:10 год.

3.  Відповідачу- надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази сплати недоїмки.

4. Ухвалу суду, повістку, памятку, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити Відповідачу за встановленим місцезнаходженням - 50015, м.Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5"В".

5.  Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.03.07                                                                                           Справа№ 2/454-22/126а

Суддя господарського суду Львівської області
Желік Максим Борисович

розглянувши позовну заяву

за позовом
Прокурора Перемишлянського району в інтересах держави в особі Перемишлянського районного центру зайнятості, м.Перемишляни

до  відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецльонгосп”, с.Костенів

про стягнення
1528,71 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Желік М.Б. –одноособово.

3  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.05.2007р.   о     12:30 год

в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська 128, поверх 4-ий , каб. №401, тел. 76-97-92.

4. Зобов’язати сторони  з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Відповідача:
1) письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку ЄДРПОУ.

5.Додаток (для відповідача) : копія позовної заяви.

.Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" березня 2007 р.                                        Справа №          16/81

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Петрівського району в інтересах держави в особі Петрівської районної державної адміністрації, смт. Петрове, Кіровоградська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", смт. Петрове, Кіровоградська область

про стягнення 13 211,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.03.07 о 11:15 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: акт звірки взаєморозрахунків (ініціатива проведення звірки покладається на позивача);

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

5. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на  відповідача:  товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", вул. Літвінова, 19б,                     смт. Петрове, Кіровоградська область, 28300, код 31846521.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 21.03.07 року.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Петрівського району, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.01.07                                                                                 Справа№ 4/100-10/16

Суддя Довга О.І. розглянувши матеріали справи

За позовом ПП „Віднова”, м. Львів

до відповідача  Будинкоуправління №2 Львівської КЕЧ району, м. Львів

про  стягнення 83419,54 грн. боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.2007р.   о    11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  –   подати нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, документи які підтверджують відзив, довідку про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.04.07
Справа № 18/155ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали за позовом  Стаханівської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов
Луганська область

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Стаханов Луганська область

про стягнення
200 грн.

за участю представників сторін:

від позивача
-не прибув;

від відповідача - представник
не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача податкового боргу з єдиного податку в сумі 200 грн.

Сторони витребувані документи суду
не подали, їх представники в судове засідання не з'явились у зв'язку з чим,
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
15.05.2007 на 14 год. 40 хв., каб. №325.

2.          Позивачу
-надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих
до позовної заяви в копіях -для огляду в засіданні, провести з
відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу, в якому зазначити
податкове зобов'язання, дати його виникнення, підстави, суми погашеного
зобов'язання, документальне підтвердження оплати, залишок боргу, акт звірення
надати суду, рішення  міської ради про
встановлення ставки єдиного податку, докази реєстрації відповідача в якості
суб'єкта підприємницької діяльності на час слухання справи.

3.          Відповідачу
- надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,  документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні
розрахунків з наданням необхідних документів, при сплаті податкового боргу
-документальне підтвердження; подати докази реєстрації в якості суб'єкта
підприємницької діяльності.

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2007 р.

№ 20-9/017

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

головуючого:

Полякова Б.М.

суддів:

Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Севастопольського міського центру
зайнятості, м. Севастополь

на ухвалу
та постанову

господарського суду міста
Севастополя від 23.11.2006 Севастопольського апеляційного господарського суду
від 30.01.2007

у справі  господарського суду

№ 20-9/017 міста
Севастополя

за заявами

Джанкойського виробничого
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства,м. Джанкой Закритого
акціонерного товариства «Західно-Український Консорціум», м. Львів

до

Закритого акціонерного товариства
«Паллада», м. Севастополь

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу Севастопольського міського центру зайнятості до
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 04.07.2007 о 12 год. 10 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою
для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                              Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.04.07 р.                                                                                                           Справа № 8/8пд

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України поДонецькій

області, м.Донецьк

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства „Скіф”, м.Макіївка

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Васильєв Владіслав Миколайович, м.Макіївка

Про визнання договору недійсним

Суддя           А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Чернишова Т.В - юрисконсульт

Від відповідача: Нестеренко О.А. – по дов.

Третя особа: Васильєв В.М.

В засіданні суду брали участь:

Позивач, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Скіф”, м.Макіївка, про визнання договору недійсним.

Виходячи з того, що у судовому засіданні виникла необхідність витребування у сторін нових документів, керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  24.04.07 року.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання докази, які підтверджують порушення його прав та законних інтересів, внаслідок укладання ВАТ „Скіф” та Васильєвим В.М. договору купівлі-продажу від 21.07.2006р.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Явка третьої особи в судове засідання  не обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД
УХВАЛА

18.05.07р.

Справа № А12/140-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 14.05.2007р. було
відкрито  провадження  в адміністративній  справі та дану справу призначено до розгляду
в судовому засіданні на 28.05.2007р. 15:15 годин.

В зазначеній ухвалі суду  при печатанні допущена  описка в
зазначенні дати  призначення
справи до судового розгляду та вказано її слухання  на 28.05.2007р, тоді як слід правильно
вказати дату слухання справи 01.06.2007р. -15:15 годин.

Відповідно до ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Враховуючи викладене, суд вважає  підстави достатніми для  виправлення допущеної судом  описки.

Керуючись ст.ст. 169, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України п. 6 розділу УП  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити  допущену описку в ухвалі  господарського суду Дніпропетровської області
від 14.05.2007р. у справі № А12/140-07 та правильно вказати  дату
призначення справи до судового
розгляду  - 01.06.2007р. -15:15
годин.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"24" квітня 2007 р.
Справа № 14/112

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи № 14/112

за позовом: Фізичної особи -
підприємцяОСОБА_1,
м. Кіровоград

до відповідача: Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення

Представники:

від позивача -ОСОБА_1., фізична
особа - підприємець;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність
№ НОМЕР_1;

від відповідача - Панасенко І.Б.,
довіреність № 122 від 04.04.07;

Подано позовну заяву про визнання
нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.
Кіровограді № НОМЕР_2 р.

Ухвалою господарського суду про
відкриття провадження у справі від                  26.03.07 р. позовну заяву
призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.04.07 р. о 16:30
год.

Позивачем подано доповнення до
позовної заяви, просить визнати нечинним податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № НОМЕР_2 р. та № НОМЕР_3р.

Ухвалою господарського суду від
11.04.07 р. відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на
24.04.07 р. о 11:10 год.

Метою проведення попереднього
судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від
адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов,
роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач у запереченні на позовну
заяву з позовними вимогами не погоджується.

За наслідками підготовчого
провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
адміністративної справи на 11.05.07 р. о                      10 : 00 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2007 р.                                        Справа №          6/96

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересахдержави, в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до відповідача: Фермерського господарства "Вітчизна" Тодавчича Василя Васильовича, с. Новоолександрівка Кіровоградського  району Кіровоградської області

про стягнення 1070,83 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 16.03.07 о 10:40 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

До дня судового засідання подати:

Позивачу (Кіровоградська МДПІ): обгрунтований розрахунок податкового боргу в сумі 1070,83 грн. (податковий розрахунок, дата його отримання, податкове повідомлення-рішення, дата його отримання, сума боргу, яка залишилася непогашеною по розрахунку та по податковим повідомленням-рішенням).

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 20.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Кіровоградського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                              О.М.Баранець
СУД
СУД
УХВАЛА

26.03.07                                                                                 Справа № 18/615.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства “Соната-Торг”,м. Київ

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Фріз ЛТД”, м. Сєвєродонецьк Луганська область

про  стягнення 9 938 грн. 19 коп.

представники сторін у судове засідання  не з’явилися

в с т а н о в и в:

При друкуванні п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 26 січня 2007 року по справі № 18/615 та в наказі виданому господарським судом Луганської області від 08.02.2007 була допущена описка.

Невірно вказано ідентифікаційний код відповідача. Надруковано “ ідентифікаційний код 24204115” а треба було “ ідентифікаційний код 23488582”.

На підставі викладеного помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену при друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 26 січня 2007 року по справі  № 18/615.

Викласти п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 26 січня 2007 по справі № 18/615 в наступній редакції:

“ 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фріз ЛТД”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Мендєлєєва, 1, ідентифікаційний код 23488582,  на користь приватного підприємства “Соната-Торг”, м. Київ, вул. Гната Юри, 9 к. 414, ідентифікаційний код 31956327, борг в сумі 9167,23 грн. по оплаті вартості сиру, поставленого за договором від 25.12.2005 № 25/12/05-1/1/32, витрати на державне мито в сумі 94,09 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 108,84 грн., наказ видати. ”

3.  Виправити описку, допущену при друкуванні наказу господарського суду Луганської області

від 08 лютого 2007 року по справі  № 18/615.

4.          Викласти наказ господарського суду Луганської області від 08 лютого 2007 по справі № 18/615 в наступній редакції:

“ Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фріз ЛТД”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Мендєлєєва, 1, ідентифікаційний код 23488582,  на користь приватного підприємства “Соната-Торг”, м. Київ, вул. Гната Юри, 9 к. 414, ідентифікаційний код 31956327, борг в сумі 9167,23 грн. по оплаті вартості сиру, поставленого за договором від 25.12.2005 № 25/12/05-1/1/32, витрати на державне мито в сумі 94,09 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 108,84 грн. ”

Дана ухвала підлягає пред’явленню до виконання в державну виконавчу службу разом з наказом господарського суду Луганської області від 08.02.2007р. № 18/615.

Додаток: (тільки позивачу) оригінал наказу від 08.02.2007 року № 18/615.

Суддя                                                                                                В.В.Корнієнко