ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" січня 2007 р.
Справа № 2/7455

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля-Трансбуд”

м.Кам’янець-Подільський

до приватного підприємства „Глід” м. Кам’янець-Подільський

про стягнення 47546грн.43коп.

Суддя           Дячук Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Нарольська Д.М. - представник за дорученням № 294 від 28.11.2006р.

від відповідача:  не брав участі

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 47546грн.43коп., в тому числі: 36974грн.80коп. основного боргу по розрахунках  по договору від 10.05.2006р. на виконання будівельних робіт по реконструкції незавершеного будівництва під магазин та швейний цех по вул.Кн.Коріатовичів, 21;  7565грн.04коп. інфляційних; 449грн.77коп. річних;  2556грн.82коп. пені.

Представником позивача подано до суду заяву з посиланням на те, що після звернення позивача з позовом відповідачем було перераховано на рахунок позивача кошти у сумі 10000грн.00коп, а тому основний борг зменшився і  складає 26974грн.80коп.

Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується  поштовим повідомленням №1284082 про вручення 18.12.2006р. рекомендованого поштового відправлення з ухвалою суду від 12.12.2006р. Однак, відповідач не скористався своїми процесуальними правами, не надав відзиву на позов, не спростував заявлені позовні вимоги, представника у судове засідання не направив.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено :

Між ТОВ „Поділля-Трансбуд” (підрядник) та приватним підприємством „Глід” (замовник) укладено договір від 10.05.2006р. на виконання будівельних робіт по реконструкції незавершеного будівництва під магазин та швейний цех по вул. Кн.Коріатовичів, 21, відповідно до якого позивач зобов’язався власними силами та засобами, або з їх залученням, виконати будівельні роботи, обсяг яких зазначено у кошторисі, який є невід’ємною частиною цього договору (п. 1.1 договору).

Згідно п. 2.1 договору загальна вартість робіт із ПДВ визначається по фактично виконаних роботах.

Відповідно п.п.3.1.2, 3.2, 3.3 договору замовник зобов’язаний провести розрахунки  з підрядником протягом п’яти днів після приймання і підписання акту виконаних робіт представником замовника. При цьому,  сторонами обумовлено, що акт приймання виконаних робіт (Ф-2в) і довідка про вартість виконаних робіт (Ф-3) підписуються замовником протягом 48 годин після одержання їх від підрядника.

Відповідно до умов зазначеного договору позивачем (підрядником) були виконані роботи по реконструкції незавершеного будівництва під магазин та швейний цех по вул. Кн.Коріатовичів, 21, що підтверджується  актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2006 року та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2006 року, підписаних і скріплених печатками сторін. Загальна вартість виконаних підрядних робіт склала 58538грн.40коп.

Згідно  4.1.3 договору повний розрахунок за виконані підрядні роботи проводиться шляхом оплати не пізніше п’яти днів після підписання сторонами акту  приймання виконаних робіт.

Платіжним дорученням №681 від 09.08.2006р. відповідач перерахував на рахунок позивача 10000грн.00коп., а також, згідно листа відповідача вих.№225 від 09.08.2006р. було проведено залік на суму 11563грн.82коп. В зв’язку з цим,  за виконані  підрядні роботи було сплачено 21563грн.82коп., залишок боргу склав 36974грн.58коп.

Розрахунки за виконані роботи відповідачем в повному об’ємі не проведені

Пунктом 5.3 договору передбачено що, у випадку порушення замовником п. 4.1.3 договору щодо  оплати за виконані роботи, він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочки неоплачених робіт по договірній ціні.

В зв’язку з не проведенням відповідачем розрахунку за виконані підрядні роботи, відповідно до умов договору, позивачем  подано позов про  стягнення 36974грн.80коп.  боргу, а також нараховано пеню у сумі 2556грн.82коп., за період з 06.06.2006р. по 01.11.2006р., 449грн.77коп. - 3 % річних, за період червень-листопад 2006 року, 7564грн.04коп. нарахування по індексу інфляції  за період червень - жовтень 2006 року.

Під час розгляду справи позивачем  надано докази  сплати відповідачем 10000грн.00коп. з посиланням, що така сплата проведена відповідачем після  подання (відправлення)  позовної заяви до господарського суду. Однак, як вбачається з наданої позивачем копії платіжного доручення №848 від 07.11.2006р. та виписки з рахунку,  кошти у сумі 10000грн.00коп.  було перераховано відповідачем і вони поступили на рахунок позивача 07.11.2006р., а  позовна заява  №204 від 15.11.2006р. відправлена на адресу суду  09.12.2006р., що підтверджується поштовим штемпелем.

Залишок боргу  складає 26974грн.58коп.

Відповідачем не надано до суду доказів які б спростовували заявлені позовні вимоги, зокрема не надав  інших доказів  щодо проведення  оплати за виконані роботи.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне:

У відповідності до ст.ст.11,509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України одним із видів забезпечення виконання зобов’язання є неустойка (пеня).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом враховується, що по платіжному дорученні  №848 від 07.11.2006р. відповідач  перерахував на рахунок позивача  кошти у сумі 10000грн.00коп. до подання позову, а тому в цій частині позову належить відмовити.

Залишок боргу у сумі  26974грн.58коп. підтверджено належними доказами, не спростовано відповідачем і підлягає стягненню.

Відповідно ст.625 Цивільного кодексу України, за період прострочення відповідачем виконання зобов’язання  нарахування  за індексом інфляції за червень- жовтень 2006р. (120,46%) складають 7565грн.00коп., а  3 % річних складають 449грн.77коп.

Крім того, згідно п.5.3 договору та з врахуванням норм Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” №543/96-ВР, нараховано і підлягає  стягнення пеня у сумі 2556грн.82коп.

Відповідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем надано належні докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, а відповідач не надав відзиву на позов та доказів які б  спростовували заявлені позовні вимоги.

Позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню у сумі 37546грн.17коп..

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються  на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.11,509,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,232 Господарського кодексу України, ст.ст.1,45,47,12,33,43,44,49,75, п.1.ст.80, ст.ст.82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля-Трансбуд” м.Кам’янець-Подільський до приватного підприємства „Глід” м. Кам’янець-Подільський задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємства „Глід” (м.Кам’янець-Подільський,

вул. Північна, 81р, п/р в ВАТ СКБ „Дністер”, МФО 325569, ідентифікаційний код 23654744) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля-Трансбуд” (м.Кам’янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 37-А, п/р 3641 в Кам’янець-Подільській філії КБ „Приватбанк”, МФО 315405) 26974грн.58коп. (двадцять шість тисяч дев’ятсот сімдесят чотири гривні 58коп.) основного боргу, 7565грн.00коп. (сім тисяч п’ятсот шістдесят п’ять гривень 00 коп.) інфляційних, 449грн.77коп. (чотириста сорок дев’ять гривень 77коп.) річних, 2556грн.82коп. (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят шість гривень 82коп.) пені, 375грн.46коп. (триста сімдесят п’ять гривень 46коп.) витрат по оплаті державного мита і 93грн.18коп. (дев’яносто три гривні 18коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В частині стягнення 10000грн.00коп. боргу  відмовити.

Суддя                                                                      Т.В. Дячук

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу;

3- відповідачу.