ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" квітня 2007 р.                                                             Справа № 3/56

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у судовому засіданні адміністративну справу № 3/56

за позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України "Управління торгівлі Південного оперативного командування", від імені якого діє філія "Кіровоградський військовий торг №72";

до відповідачів: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді;   Кіровоградського міського управління земельних ресурсів;

про зобов'язання вчинити дії, повернути 58 761 грн. 77 коп.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонтаренко Е.С.;

представників

позивача - участі не брав;

відповідача - ДПІ у м. Кіровограді - державного податкового інспектора юридичного відділу Патлатого П.М., довіреність № 11 від 15.01.07;

відповідача - Кіровоградського міського управління земельних ресурсів - участі не брав.

Державне підприємство Міністерства оборони України "Управління торгівлі Південного оперативного командування", від імені якого діє філія "Кіровоградський військовий торг №72" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Кіровограді провести перерахунок неправильно нарахованого податку на землю та штрафних санкцій і повернути надмірно сплачені 58 861 грн. 77 коп. податку відповідно до ст. 18 Закону України "Про плату за землю"; зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Кіровограді "зняти" незаконну податкову заставу № 6758137 від 10.03.06 на майно Військторга № 72; зобов'язати Кіровоградське міське управління земельних ресурсів "зробити" зміни у земельно-кадастровій документації про те, що Військторгом № 72 рахується з 1999 року по 2006 рік не 1900 м. кв., а 632,24 м. кв., та повідомити Державну податкову інспекцію у м. Кіровограді  точні дані загальної площі земельної ділянки, яка рахується за Військторгом № 72 з моменту виникнення такого права; покласти на відповідачів судові витрати.

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді у письмових запереченнях просить відмовити заявнику у задоволенні його вимог, посилаючись на те, що згідно з ст. ст. 13, 14 Закону України "Про плату за землю", підп. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону Україні "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" юридичні особи самостійно обчислюють суму земельного податку і за встановленою формою подають податкові декларації відповідній державній податковій інспекції; підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру; у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання (податку на землю) протягом граничних строків, нарахування штрафних (фінансових) санкцій здійснюється відповідно до норм чинного законодавства; податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, встановлених підп. 15.1.1. п. 15.1 ст. 15 Закону Україні "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не пізніше 1095-го дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а уразі, коли податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання; на Кіровоградський військовий торг № 72 не поширюється  дія ст. 54 Закону України "Про бюджет на 2001 рік", тому він не звільнений від сплати податку на землю; податкова застава як спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків не погашеного у строк, виникла в силу закону.

Кіровоградське міське управління земельних ресурсів повідомило, що у 1993 році проводилася інвентаризація земель та підготовка вихідних даних для оформлення права користування земельними ділянками Міністерством оброни України; згідно акту інвентаризації земель за Кіровоградським військовим торгом рахується земельна ділянка по вул. Шевченка, 3а площею 0,19 га (1900 кв. м.); проведена інвентаризація та складений акт інвентаризації земель не є документами, які посвідчують право на земельну ділянку і у даний час будь-які документи, що посвідчують відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право позивача на земельну ділянку у міського управління земельних ресурсів відсутні; Військторг № 72 має право звернутися до підприємств, установ, організацій, які мають ліцензії для проведення робіт по визначенню меж, площі та конфігурації для встановлення меж, площі земельної ділянки, а також звернутися до відповідних організацій та замовити виготовлення технічної документації, після чого подати документи на розгляд сесії міської ради.

Представники позивача та Кіровоградського міського управління земельних ресурсів.

Державне підприємство Міністерства оборони України "Управління торгівлі Південного оперативного командування", від імені якого діє філія "Кіровоградський військовий торг №72" не подало витребувані в ухвалах від 23.02.07, 03.04.07, 12.04.07  належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими ДП МОУ "Управління торгівлі Південного оперативного командування" внесене до ЄДРПОУ; документи в підтвердження права користування (оренди) земельною ділянкою та площі такої земельної ділянки; документи, на підтвердження нарахування сум податку (основного платежу), пені, штрафних санкцій та докази оскарження у встановленому законом порядку таких нарахувань; обґрунтований розрахунок суми податку на землю, із доданням документів, що підтверджують такий розрахунок, в підтвердження того, що сума 58 761 грн. 77 коп. є надміру сплаченою; докази сплати сум, про які йдеться у позовній заяві; зазначення норм законодавства, на підставі яких у судовому порядку "знімається" податкова застава; письмове викладення норм законодавства, на підставі яких ґрунтуються вимоги про внесення за судовим рішенням змін до земельно-кадастрової документації; документи на підтвердження того, що з 1999 по 2000р. заявник позову має у власності (користуванні, оренді тощо) земельну ділянку площею 632,24 м. кв.; викладення, з посиланням на норми законодавства, порядку повідомлення органів Державної податкової служби про розмір земельних ділянок, з яких справляється плата за землю у вигляді земельного податку.

19.04.07 від представника позивача надійшло письмове клопотання, у якому він просить "перенести" розгляд справи, посилаючись на неотримання повістки про виклик до суду та хворобу, що припала на час проведення судового засідання, неможливістю з цих причин прийняти участь у судовому засіданні та своєчасно надати всі витребувані судом документи.

Назване клопотання вже свідчить про те, що представник позивача був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Неподання документів, витребуваних первісно ухвалою від 23.02.07 ніяким чином не пов'язано із хворобою представника, яку він підтверджує довідкою лікаря від 19.04.07, так як докази того, що захворювання, яке перешкоджало представникові сторони здійснювати дії, покладені на сторону з 23.02.07 до цього часу відсутні. Амбулаторне лікування у невропатолога остеохондроза шийного відділу не свідчить про неможливість представника прибути на виклик суду у засідання.

Господарський суд прийшов до висновку про відсутність поважних причин, за яких позивач повторно не з'явився у судове засідання .

Заява про розгляд справи за відсутності представника Державного підприємства Міністерства оборони України "Управління торгівлі Південного оперативного командування", від імені якого діє філія "Кіровоградський військовий торг №72" не надходила.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Неявка представника позивача вдруге у судове засідання з причин, які не визнані господарським судом поважними, неподання ним витребуваних доказів, відсутність доведеності правомірності вимог з урахуванням заперечень відповідачів, перешкоджає з'ясуванню обставин справи та вирішенню спору у розумний строк, тому на підставі ч. 3 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

При зверненні до господарського суду з адміністративним позовом Державне підприємство Міністерства оборони України "Управління торгівлі Південного оперативного командування", від імені якого діє філія "Кіровоградський військовий торг №72";  сплатило по квитанції філії "Кіровоградське центральне відділення Промінвестбанку" № 25 від 27.11.06 118 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Перелік видів судових витрат містить ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, у  такому переліку відсутні витрат на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Для повернення суми, сплаченої по квитанції № 25 від 27.11.06 позивача має право звернутися із відповідною заявою до особи, на рахунок якої така сума перерахована.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. ч. 1-4 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Болгар Н.В.