overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

28.03.07
Справа № 5/223

за позовом  ДП "Укпенергохімізоляція" ВАТ "Київенергоремонт"  вул.Ботанічна,30, м.Вінниця, 21010

до відповідача  Теплоелектроцентраль Відкритого акціонерного товариства"Оріана"  м.Калуш, 77300

про стягнення 64648,42 грн. заборгованості та 5172,39 грн. пені

СУТЬ СПОРУ:  ДП "Укренергохімізоляція" ВАТ "Київенергоремонт" звернувся до суду із позовом до Теплоелектроцентраль ВАТ "Оріана" про стягнення 69 820,81 грн., що становлять 64 648,42 грн. заборгованості за виконані роботи та 5172,39 грн. пені за несвоєчасну оплату.

Ухвалою від 27.08.2002р. порушено провадження у справі.

Ухвалою від 08.10.2002р. зупинено провадження у справі до закінчення  провадження по справі № Б-7/23 про банкрутство Теплоелектроцентраль ВАТ "Оріана".

Однак, у зв"язку із тим, що вже довший час справа № 5/223 зупинена і не вирішена по суті, а справа № Б-7/23 також незакінчена, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Крім того, при дослідженні матеріалів справи № Б-7/23 судом встановлено, що ДП "Укренергохімізоляція" ВАТ "Київенергоремонт" не заявлено майнових вимог до Теплоелектроцентраль ВАТ "Оріана".

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  24.04.07 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 9).

3. Зобов'язати:

Позивача і відповідача (ліквідатора)   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Копію ухвали направити ліквідатору Теплоелектроцентраль ВАТ "Оріана" - Ковальському І.І. (Калуський район, с.Пійло, вул.Львівська, 18).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

28.03.07р.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.07                                                                                           Справа  № 5/974-25/155

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Галицькому районі м. Львова від 01.12.2007р. № 25805/10-008

на постанову           Господарського суду Львівської області від 22.11.2006р.

у справі           № 5/974-25/155

за позовом           Львівського обласного радіотелевізійного передавального центру, м. Львів

до відповідача          ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

про           визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 5/974-25/155А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                            Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

17.04.07 р.                                                                           Справа № 21/114

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпрофдезінфекція”

про стягнення 743,39грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Сичова І.О. – зав. юр. сектором за дов. № 77-7/06 від 15.01.07р.

відповідача: не з’яв.

Управлінням Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпрофдезінфекція” про відшкодування витрат фонду на виплату та доставку пенсій працівникам відповідача, призначених на пільгових умовах за списком № 1, за листопад 2006р. у сумі 743,39грн.

Заявою від 17.04.2007р. позивач від позовних вимог відмовився у зв’язку з перерахуванням відповідачем суми витрат на виплату пенсій у повному обсязі.

Зважаючи на те, що:

·          позивач від позову відмовився;

·          відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України і не порушує чиї–небудь права і охоронювані законом інтереси,

і керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі, порушеній за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпрофдезінфекція” про стягнення 743,39грн., припинити.

.

Суддя                                                                      Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

.
СУД
СУД
УХВАЛА

05.02.07                                                                                 Справа № 12/28ад(4/533).

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово –експортна компанія», м. Луганськ

до    1. Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

2. Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська

про стягнення 59408 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача – Буркова О.М., гол.держ.подат.інсп., довіреність № 39590/10 від 27.12.06.;

від 1-го відповідача - не прибув;

від 2-го відповідача - не прибув.

Суть спору: Позивачем заявлена вимога про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за травень 2004 року в сумі 59408 грн. 00 коп., на користь ТОВ «Торгово - експортна компанія».

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

І-й відповідач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову не надав.

ІІ-й відповідач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову не надав, але надав клопотання  від 30.01.07. №93 про розгляд справи 05.02.2007р. без участі їх повноважного представника.

У зв’язку з реорганізацією ВДК у Ленінському районі м. Луганська шляхом припинення юридичної особи та приєднання до Головного управління ДКУ у Луганській області, слід здійснити заміну його відповідача ВДК у Ленінському районі м. Луганська його правонаступником –Головним управлінням Державного казначейства України у Луганській області.

Керуючись статтями 53, 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/28ад(4/533).

2. Призначити справу №12/28ад(4/533) до судового розгляду на «26»лютого 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «10»год. «50»хв.

3. Здійснити заміну Відділення Державного казначейства у м. Свердловську на належного правонаступника –Головне управління Державного казначейства України у Луганської області.

4.Зобов’язати відповідачів –надати письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                    Є.С. Бубен

Надр. 4 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-4-відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.01.07                                                                                 Справа№ 4/108-27/5

Суддя  Н.Судова-Хомюк, розглянувши матеріали справи

за  позовом:               ТзОВ “Савсервіс-Мова” в особі Філіалу ТзОВ “Савсервіс-Мова”, с.Малехів

до відповідача:       ТзОВ “Торговий дім “Лад”, м.Львів

про стягнення 1261,52 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.02.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128-каб.515.

При направленні відзиву на позов посилання на номер справи - обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          представити довіреності щодо обсягу повноважень філії,

-          місцезнаходження головного підприємства,

-          свідоцтво про державну реєстрацію,

-          явка  представника - обов’язкова.

Відповідача:

-          подати  обгрунтований письмовий відзив  на позов,

-          докази погашення заборгованості,

-          свідоцтво про державну реєстрацію,

-          явка представника - обов’язкова.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.07 р.                                                                               Справа № 44/499
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.04.07 року у справі № 44/499, яке набрало законної сили 16.04.2007 року, наказує:
Стягнути з приватного підприємства „Фірма „Укрхімпродукт” на користь комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району міста Донецька” заборгованість 6’890,11 грн.
найменування:                  комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна контора № 1
Ворошиловського району міста Донецька”
код ЄДР:                            31534945
№ 25, код банку 394017
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                   приватне підприємство „Фірма „Укрхімпродукт”
код ЄДР:                            25337864
м.Донецька, код банку 334408
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішення законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/499.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2007 р.

№ 17/115/07

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого:

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

суддів:

Яценко О.В.  Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юридична фірма «Основа»

на ухвалу

господарського суду Миколаївської
області від 16.02.2007

у справі  господарського суду

№ 17/115/07  Миколаївської області

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до

Відкритого акціонерного  товариства «Агроекспорт» Товариства з
обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Основа» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Крат  296» Товариства
з обмеженою відповідальністю «ДІКСІ»

про

звернення стягнення на предмет
іпотеки

В С Т А Н О В
И В :

12.03.2007 від товариства з
обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Основа»до Вищого господарського
суду України надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 16.02.2007.

Відповідно до статті 107
Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право
подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого
господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Подана товариством з обмеженою
відповідальністю «Юридична фірма «Основа»касаційна скарга від 26.02.2007 не
може бути розглянута Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Виходячи із змісту касаційної
скарги, товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма
«Основа»оскаржує ухвалу господарського суду Миколаївської області від
16.02.2007, якою порушено провадження у справі, аргументуючи непідсудністю
розгляду справи господарським судом Миколаївської області у зв'язку з
виключенням відкритого акціонерного
товариства «Агроекспорт»з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців до моменту порушення провадження у зазначеній справі.

Колегія суддів зазначає, що ухвали
про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення
судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів,
поновлення провадження у справі, права учасників провадження не порушують,
оскільки зазначені судові акти лише забезпечують рух судового процесу. Відтак,
вони не можуть оскаржуватися в судовому порядку.

З огляду на викладене, товариству з
обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Основа»слід відмовити в прийнятті
касаційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від
16.02.2007 про порушення провадження.

Керуючись ст.ст. 62, 107, 11113
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Юридична фірма «Основа»в прийнятті касаційної скарги на
ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.02.2007 у справі
№17/115/07.

Головуючий
Л.
Катеринчук

Судді                                                                                                О.
Яценко

Л. Ковтонюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.02.07
Справа  № А-8/188

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого-судді
Процика Т.С.

суддів
Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання
Болехівській І.В.

розглянув
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в
Богородчанському районі Івано-Франківської області (далі ДПІ в Богородчанському
районі) від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1

на постанову           Господарського суду Івано-Франківської
області від 10.11.2006р. (складена в повному обсязі 20.11.2006р.)

у справі           № А-8/188

за позовом           Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1Богородчанського району Івано-Франківської
області

до відповідача          ДПІ в Богородчанському районі, смт.
Богородчани Івано-Франківської області

про           скасування податкових
повідомлень-рішень

за участю представників:

від позивача           - не з'явився;

від відповідача
-ОСОБА_2 -старший державний податковий інспектор, ОСОБА_3 -головний державний
податковий інспектор.

В С Т А Н О В
И В :

Розглядається ДПІ в
Богородчанському районі подана на постанову Господарського суду
Івано-Франківської області від 10.12.2006р. у даній справі, суддя Шіляк М.А.,
податкове повідомлення-рішення ДПІ в Богородчанському районі НОМЕР_2
відІНФОРМАЦІЯ_2 визнано нечинним повністю, податкове повідомлення-рішення ДПІ в
Богородчанському районі НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано нечинним частково, в
сумах 3181 грн. основного зобов'язання та 1930,50 грн. штрафних санкцій; в
решті позовних вимог відмовлено.

Представник позивача у засідання
апеляційного господарського суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Позивачем не подано заперечення на
апеляційну скаргу.

З огляду на викладене та керуючись
ст.ст. 128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти розгляд справи на
ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 12 год. 40 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати
учасникам адміністративного процесу рекомендованими листами з повідомленням про
вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко
Н.А.

Суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                            Справа № 11/40-07

вх. № 3038/4-11

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора-Рябченюк О.В., посвідчення № 329 від 01.12.05 року;

позивача-Антонюк В.М., довіреність № 222 від 29.09.06 року;

відповідача-Білик Н.В., довіреність № 12/1 від 12.03.07 року;

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Червонозаводського району м.Харкова  в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області м. Харків

до  ТОВ "НТЦ радіотехнічних систем Академії наук прикладної радіоелектроніки", м. Харків

про дострокове розірвання договору оренди, виселення та стягнення 2583,66грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача  заборгованість з орендної плати у сумі 2583,66 грн., з яких: 1867,04 грн. основна заборгованість та 716,62 грн. пені, перерахувавши її на р/р 0003 в УДК у Харківській області, МФО 851011, , код бюджетної  класифікації 22080300. Також просить розірвати договір оренди № 2441-Н від 23.03.06 року, укладений між сторонами, та виселити відповідача із займаного приміщення (кімната № П 0211) на 2-му поверсі 4-х поверхової частини 15-ти поверхового лабораторно-виробничого корпусу (інв. № 100), загальною площею 77,50 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, та передати вказане приміщення  Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області. Прокурор обгрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань за договором оренди.

Представник відповідача у судовому засіданні вказує суду на те, що заборгованість перед позивачем у відповідача відсутня, а навпаки існує передплата за відповідним договором, та орендна плата вносилася відповідачем своєчасно, але у платіжних документах  помилково був визначений невірний номер договору оренди, що в свою чергу, призвело  до помилкового формування боргу  у обліку позивача за спірним договором оренди. Також, вказує на те, що договір оренди розірвано, приміщення повернуто позивачу після подачі позову до суду, а про відсутність боргу підписаний сторонами акт-звірки під час розгляду справи.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні просять припинити провадження по справі в зв"язку з відсутністю предмета спору.

Оскільки відповідачем сума основного боргу сплачена в повному обсязі, спірний договір розірваний та приміщення повернуто позивачу  після подачі позову до суду, суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2007 р.
№ 20-4/011

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м.Севастополя

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від  30.03.2006 року

у справі
№ 20-4/011 господарського суду міста Севастополя

за позовом
ЗАТ “Севастопольська рибодобувна компанія”

до
Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м.Севастополя

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску процесуального строку визнаються судом поважними.

Колегія суддів дійшла висновку про прийняття касаційної скарги Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м.Севастополя до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити ДПІ у Гагарінському районі м.Севастополя строк подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м.Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від  30.03.2006 року у справі №20-4/011 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 20.06.2007 о 14 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                   Г.Жаботина

А.Уліцький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 37/291-06
Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:
Дроботової Т. Б.-головуючого  Волковицької Н.О. Рогач Л. І.
розглянувши матеріали касаційної
Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
від 02.04.007 Харківського
апеляційного господарського суду
у справі
№ 37/291-06 господарського суду
Прокурора Ленінського району м.
Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради
Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
треті особи на стороні позивача
без самостійних вимог на предмет спору
- Харківське міське управління
земельних ресурсів; - Головне управління містобудування, архітектури та
знесення кіоску, зобов'язання
привести у придатний стан та повернення земельної ділянки
визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 65, 1114,
1. Прийняти касаційну скаргу
СПД-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 02.04.2007 р. у справі                  № 37/291-06 господарського
суду Харківської області до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 червня 2007 року о 10 год.
30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.
Судді