overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.                                                              Справа №  5/3/07

м. Миколаїв

Боржник: ТОВ «Приам», м.Миколаїв, вул. Садова, 1, код 32655706

Кредитор: ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

Установа банку:  МФ АТ «Укрінбанк», м.Миколаїв, пр.Леніна, 135

Суддя Міщенко В.І., розглянувши заяву ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми  для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1.  Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття  ліквідаційної процедури на  30.01.2007 р.   об   11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов`язати у строк до 29.01.2007 р.:

-          установу банку, що обслуговує боржника надати до суду відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців; копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку;

-          кредитора надати в судове засідання клопотання про призначення ліквідатора та заяву ліквідатора відповідно до п. 3 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя                                                                    В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.
Справа №  17/363/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,              м. Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на    27.04.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„23” травня  2007 року  о 12 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07р.

Справа № 12/39-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ( закрите акціонерне товариство) в особі філії "Красногвардійського  відділення Промінвестбанку в

м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до  В-1 Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор", м. Шпола Черкаської області

до В- 2 Приватного підприємства "Бест", м. Дніпропетровськ

про відновлення заставленого майна в натурі та видачу подвійного складського свідоцтва на зерно; стягнення штрафу в сумі 10 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  уточнити позовні вимоги до відповідача-2; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - 1, 2 -  відзив на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.
Справа №  6/293/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 18.05.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.02.07                                                                                           Справа№ 5/525-22/99а

Суддя господарського суду Львівської області
Желік Максим Борисович

розглянувши позовну заяву

За позовом
Державної податкової інспекції у Личаківському у районі м.Львова, м.Львів

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Гал Білд Програм” ЛТД К, м.Львів

про
Припинпння юридичної особи –суб”єкта підприємницької діяльності.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.03.07р.   о 12:00 год.

в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська 128, поверх 4-ий , каб. №401, тел. 76-97-92.

3. Зобов’язати сторони в триденний строк з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

відповідачеві
1.          1) письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку ЄДРПОУ.

4. Копія позовної заяви направлена позивачем відповідачу рекомендованим листом.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.07

Справа №8/11-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І, розглянувши матеріали справи №
8/11-07,

за
заявою кредитора - Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі
(40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095)

до
боржника -приватної фірми “Медея”(40000, м. Суми, вул. Гамалія,1/38, код
22976150)  про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області
від 18.01.2007 р. порушено провадження у справі № 8/11-07 за заявою кредитора -
Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, про визнання
банкрутом боржника -приватної фірми “Медея”, відповідно до ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Постановою
господарського суду Сумської області № 8/11-07 від 05.02.2007р. боржника  відповідно до Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру
та призначено ліквідатором  ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор боржника -подав  до
суду на затвердження звіт ліквідатора - приватної фірми “Медея”,

.    Суд вважає за необхідне призначити розгляд
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судове засідання із викликом
ліквідатора та ініціюючого кредитора .

Керуючись ст.32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України,
суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити
розгляд звіту ліквідатора  ОСОБА_1    до боржника - приватної фірми “Медея”, ,
в  судове засідання на 23 квітня       2007 р., о 10 годин 50 хвилин,

2.
Ухвалу надіслати  кредиторам, боржнику,
ліквідатору,  Державному органу з питань
банкрутства.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.03.07р.

Справа № 8/35-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства "Лівобережжя" (м.Дніпропетровськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.Дніпропетровськ)

про
стягнення 53 629, 53 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22.03.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в
засідання представника обов'язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № Б26/98/04 (Б24/177/01)

За заявою Української держаної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м. Дніпропетровськ

до ТОВ „Медіком”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

за участю: Кравченко Н.О. –засновник ТОВ „Медіком”, м. Дніпропетровськ

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ „Медіком”, м. Дніпропетровськ  перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду  від 23.01.07р. у справі призначено судове засідання за участю ліквідатора, представника Української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення та засновника банкрута.

Ліквідатор, кредитор банкрута у судове засідання не з’явились, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Ліквідатор у наступне судове засідання має подати звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури та стягнення заборгованості з дебіторів банкрута.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 22.03.07р. на 10 год. 30 хв., каб.11.

Зобов’язати ліквідатора подати у судове засідання звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури та стягнення заборгованості з дебіторів банкрута.

Явку у судове засідання ліквідатора, представника Української держаної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення та засновника банкрута визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                                  Н.М. Камша

< Боржник >< Список >22.03.07< на/об/о >10:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.07
Справа №9/12-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області

До відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю “Підставське”

Про стягнення 4654 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.02.2007 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07                                                                                           Справа№ 3/140-11/78A

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Галичани”, с. Галичани Городоцького району Львівської області

До: Галичанівської сільської ради, с. Галичани Городоцького району Львівської області

Про визнання нечинними рішень

В засіданні суду взяли участь представники:

Від позивача:  Гриценко-предст. довіреність б/н від 27.02.2007р.,Процак-д-р

Від відповідача:  не з»явився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Галичани” про визнання нечинними рішень № 51 від 28.07.1996року та № 81 від 20.10.2006року. Крім цього позивач просить суд визнати за ним право власності на будівлі в с. Галичани за переліком заначеним в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2006року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засідані на 22.03.2007р.

В судове засідання відповідач не з”явився представивши клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості подання додаткових доказів по справі.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи.

2.          Розгляд справи призначити на 19.04.2007р. о 10-00 (каб 502).

3.          Явка представників сторін в судовому засіданні обов”язкова.

Розгляд справи відкладено на : 19.04.07   о      10:00

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.

№ 2-2681/05

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на

рішення Суворовського районного
суду м. Херсону від 30.03.2005р. та ухвалу Апеляційного суду Херсонської
області від 18.07.2005р.

у справі

№2-2681/05 Суворовського
районного суду м. Херсону

за позовом

ОСОБА_1

до     про

Генерального агентства по туризму
в Херсонській області Відкрите акціонерне товариство “Туристичний комплекс
“Фрегат”,  Херсонського територіального
управління Державної комісії з  цінних
паперів і фондового ринку, Товариства з обмеженою відповідальністю
“Трансферт” визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів,
зафіксованих протоколом №1 від 04.09.2003р.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м. Херсону
від 30.03.2005р. та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від
18.07.2005р. передана Верховним Судом України до Вищого господарського суду
України  листом від 26.02.2007р.

Керуючись Прикінцевими положеннями
Закону України від 15.12.2006р. №483-V “Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів”, ст.ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Суворовського районного суду м. Херсону від 30.03.2005р. та ухвалу
Апеляційного суду Херсонської області від 18.07.2005р. у справі №2-2681/05 до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 10 квітня 2007р.  о
12год. 30в. у приміщенні за
адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій
поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя
Суддя

І.Васищак
В.Палій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.01.07                                                                                           Справа № 6/238
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Духа Я.В.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу МПП “Моріс” № 2-юр від 11.01.2007 р.

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 05.12.2006 р.

у справі № 6/238

за позовом МПП “Моріс”, м.Чернівці

до Чернівецької міськради, м.Чернівці

про визнання недійсним рішення міськради в частині припинення договору оренди

визнав клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу МПП “Моріс” без номера від 12.12.2006 р. до свого провадження.

3. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 11 год.  30 хв. 19.02.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

4. Зобов”язати відповідача подати письмовий з нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу згідно з ст.96 ГПК Україниння, довідку ЄДРПОУ.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 10 днів до початку судового засідання (09.02.2007 р.).

5. Явка повноважних представників сторін визнана на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                                     М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Я.В.Дух

Суддя                                                                                                      Г.Т.Кордюк