ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.                                                            Справа № 2/230

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/230

за первісним позовом: дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології",  м. Кіровоград

до первісного відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Інгул",  м. Кіровоград

про стягнення 80 142 грн. 45 коп.

за зустрічним позовом:  житлово-будівельного кооперативу "Інгул",  м. Кіровоград

до зустрічного відповідача: дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології",  м. Кіровоград

про стягнення  73917, 52 грн.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом - Сєрба Є.А. , довіреність № 15  від 15.08.06 ;

від відповідача за  первісним позовом - Турковський С.Г. директор;

від позивача за зустрічним позовом - Турковський С.Г. директор;

від відповідача за зустрічним позовом - Сєрба Є.А. , довіреність № 15  від 15.08.06 ;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2005 року Позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з житлово-будівельного кооперативу "Інгул" на користь дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" боргу в сумі  67431 грн. 69 коп., 674 грн. 31 коп. державного мита та 99 грн. 26  коп. витрат по забезпеченню судового процесу.

Позивач не погодившись з зазначеним рішенням оскаржив його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 28.02.2006 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення господарського суду Кіровоградської області змінено. Позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 67 431 грн. 69 коп. , 6091,39 грн. інфляційних витрат, 1790, 46 грн., 100 грн. пені, 754, 14 грн. витрат по держмито, 110 грн. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню судового процесу. В решті вимог відмовлено. Присуджено до стягнення  з відповідача на користь позивача 39, 91 грн. витрат по апеляції.

На виконання постанови 16.05.2006 року видано накази.

Відповідач не погодившись з зазначеною постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду України оскаржив її до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2007 року касаційну скаргу відповідача задоволено. Постанову від 28.02.2006 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду України та рішення від 31.10.2005 року господарського суду Кіровоградської області у справі № 2/230 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою від 14.02.2007 року справу № 2/230 прийнято до свого провадження суддею Хилько Ю.І.

27.04.2007 року в судовому засіданні оголошено перерву до 11.05.2007 року.

11.05.2007 року представником позивача за первісним позовом подано клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць, тобто до 14.06.2007 року представник відповідача за первісним позовом клопотання підтримав.

Враховуючи викладене, клопотання позивача за первісним позовом погоджене з відповідачем за первісним позовом про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача за первісним позовом погоджене з відповідачем за первісним позовом про продовження строку розгляду справи.

2.Строк розгляду справи продовжити до 14.06.2007 року.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя