Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "07" червня 2007 р.                                                            Справа № 5/507-НМ

За позовом  Приватного підприємства "Климчук" (м. Житомир)

До  1. Виконавчого комітету Житомирської міської Ради (м.Житомир)

2.Комунального підприємства "Житомирське обласне  міжміське бюро технічної інвентаризації (м.Житомир)

за участю третьої особи: Приватного підприємиства "Відлуння" (м.Житомир)

про визнання права власності на самочинне будівництво

Суддя   Брагіна Я.В.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: Доронін А.О., довір. №26 від 01.03.07.

від відповідачів: 1.Бодашевська  Ю.С., довір. №26/4 від 03.01.07.

2. не з'явився

від третьої особи:  Бородін О.В., дор. від 04.03.07.

прокурор: Чорній Р.О., посвід. №57                                              .

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до відповідачів про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме:  добудовані приміщення: №2-6, 2-1, 2-2, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 25.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що не  заперечує проти того, що справа повинна розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Представник першого відповідача та третьої особи, а також прокурор теж пояснили, що справа повинна розглядатися за правилами ГПК України за предметом спору.

Представник  другого відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, враховуючи наступне:

Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як передбачено ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері  управління, у тому числі делегованих  повноважень, а також спори,  які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно пункту 1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пункт 1 ч.1 ст.3 КАС України встановлює, що справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як визначено пунктом 6 ч.1 ст.3 КАС України, адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно пункту 7 цієї ж статті суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських  функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з цих норм, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції у тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Таким чином, враховуючи суб'єктний склад та предмет даного спору (визнання права власності на самочинне будівництво без вимоги вирішити публічно-правовий спір) даний спір підвідомчий господарському суду.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачене право підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Виходячи з того, що стаття 12 Господарського процесуального кодексу України декларує право поширеного застосування підстав для розгляду справ господарськими судами за підвідомчістю, судовий захист майнових інтересів осіб, названих у статті 1 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на самочинне будівництво.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                        Брагіна Я.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - заявнику

3-4 -відп.

5- прокур.