АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 10/242
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської
М.В.

суддів:                                                                                  Галушко Н.А.

Скрутовського
П.Д.

розглянувши
апеляційну скаргу ТзОВ
“Аграрно-промислова компанія” від 15.03.2007 р. без номера

на
рішення Господарського
суду Чернівецької області від 05.03.2007 р.

у
справі № 10/242

за
позовом ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен
Банк Аваль”, м.Чернівці

до
відповідача-1 суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Чернівці

до
відповідача-2 суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Чернівці

до
відповідача-3 ТзОВ
“Аграрно-промислова компанія”, м.Чернівці

про
стягнення 608 663, 1
грн. і звернення стягнення на заставлене майно

За
участю представників сторін:

від
позивача -Рендюк
М.В. (головний юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 08-1/107 від
15.12.2006 р. в матеріалах справи, а.с.33);

від
відповідача-1 -не
з”явився,

від
відповідача-2 - не
з”явився,

від
відповідача-3 - не
з”явився

Представнику
позивача роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Оскільки
позивач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового
процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1
ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу.

Розпорядженням
голови суду від 11.05.2007 р. проведено зміни в складі колегії суддів (знаходиться
в матеріалах справи).

Заяв
про відвід суддів не поступало.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Господарського суду Чернівецької області від 05.03.2007 р. у справі № 10/242
(суддя Ковальчук Т.І.) позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача-1 та
відповідача-2 на користь позивача солідарно 600 000 грн. заборгованості по
неповернутому кредиту, 8 663, 01 грн. пені, звернуто стягнення на заставлене
майно -кран козловий марки ККС-10 1978 року випуску та кран козловий марки КСК
1987 року випуску, які належать відповідачу-3.

Відповідач-3
з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення
місцевого господарського суду скасувати частково та прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позову щодо звернення стягнення на заставлене майно відмовити, з
підстав неправильного застосування норм матеріального та порушення норм
процесуального права. Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що він не
був належним чином повідомлений про час і імсце розгляду справи; звернення
стягнення з поручителя на заставлене майно може бути проведено тільки після
невиконання зобов”язання боржниками, однак господарський суд своїм рішенням
стягнув з боржників суму боргу.

З
метою всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити
конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем-3
вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, подання раніше
витребуваних доказів, надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за
необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись
п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги  ТзОВ “Аграрно-промислова компанія” від
15.03.2007 р. без номера на рішення Господарського суду Чернівецької області
від 05.03.2007 р. у справі № 10/242 відкласти на 11 год. 30 хв.
25.06.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду
за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно
зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати відповідачів виконати
вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2007 р.
належним чином і в повному обсязі.

Витребувані
докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 10 днів до початку
судового засідання (15.06.2007 р.).

3.
Явку повноважних представників позивача, відповідача-1, відповідача-2 визнати
на власний розсуд, а відповідача-3 (апелянта) -обов”язковою.

4.
Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Н.А.Галушко

Суддя
П.Д.Скрутовський