ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.05.07
Справа № 3/206-07.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом : Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос-К”, Конотопський район, с. Дубо`вязівка

про стягнення 12 000 грн. 00 коп.

За участю представників сторін :

від позивача     Заїка І.В., довіреність № 21-122/02-270 від 20.04.07 року ;

від  відповідача: не з’явився .

Суть спору : позивач просить суд прийняти рішення про стягнення  з відповідача штрафу та пені у розмірі 12 000 грн. 00 коп. та зарахувати  зазначену суму в доход  загального фонду Державного бюджету України .

Відповідач не отримав копію ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.04.2007 року , від 26.04.2007 року № 3/205-07, оскільки не знаходиться за адресою , зазначеною позивачем в позовній заяві ( пошта повернула суду конверт  з судовою ухвалою ).

На виконання вимог ухвали суду від  26 квітня 2007 року по даній справі , позивач надав суду  довідку № 4359/10/29-2 від 04.05.2007 року згідно якої Конотопська МДПІ повідомила , що ТОВ « Колос-К » () згідно бази даних має юридичну адресу : 41655, Конотопський район, смт. Дубо`вязівка , вул. Трудова, 48 .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача  господарський суд встановив :

Антимонопольний   комітет  України  ( позивач ),  розглянувши справу № 23-26.13/85-04 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Товариством з обмеженою відповідальністю «Колос-К»   та   накладення   штрафу   прийняв   рішення № 304-р   від     08.08.2006 року ,   згідно якого    визнав  що   ТОВ   «Колос-К» , ТОВ «Агроконтракт» , ТОВ «ФК»Спартак-Горобина»  та ТОВ «МЦФТ» здійснивши концентрацію шляхом створення  ТОВ «Сумиптахоспілка» без отримання відповідного дозволу  органів Антимонопольного  комітету України , наявність якого необхідна, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 12 статті 50 Закону України  «Про захист економічної конкуренції» . На    підставі    статті    52    Закону    України    «Про    захист    економічної конкуренції» за  вчинене порушення на ТОВ « Колос –К»  накладено штраф у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень .

Листом Антимонопольного комітету України  від 16.08.2006 № 23-26.13/12-4960 , копію зазначеного рішення надіслано ТОВ « Колос-К» , яке  отримано відповідачем  17.08.2006 , що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення № 548676.

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішення органу Антимонопольного комітету України сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як зазначає позивач в обґрунтування його позовних вимог , станом на 17.10.2006 відповідачем штраф не сплачено.

Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України «Про захист прав  економічної конкуренції» на кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотки від суми штрафу. Розмір  пені не може перевищувати розміру та штрафу, накладеного відповідним рішенням Антимонопольного Комітету України .

Таким чином  , за  період 153 днів прострочення сплати штрафу сума пені складає  13 770 гривень .

Оскільки, відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції » розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органом Антимонопольного Комітету України , то розмір пені  складатиме 6 000 (шість тисяч) гривень.

Таким чином , загальна сума заборгованості по штрафу та пені  складає 12 000 гривень, де 6000 гривень сума штрафу , накладеного на ТОВ «Колос-К»  відповідним рішенням органу Антимонопольного Комітету України ; 6000 гривень - сума пені, нарахованої відповідно до частини 5 статті 56 Закону України « Про захист економічної конкуренції».

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону, у разі несплати штрафу у строки , передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного  комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Згідно ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи  в судове засідання не з’являвся двічі , відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по даній справі не подав, тому вимоги позивача є правомірними , обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі .

Згідно ст. 44,49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача .

Враховуючи викладене, керуючись 16, 25 Закону  України « Про Антимонопольний комітет України», ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити в повному обсязі .

2.          Стягнути  з  Товариства   з   обмеженою відповідальністю   «Колос-К»  ( вул. Трудова , 48, смт. Дубо`вязівка, Конотопського району Сумської області , 41600 ; )  в  доход загального    фонду    Державного    бюджету    України   ( УДК у Солом'янському районі м. Києва, ,  банк  одержувача - ГУ ДКУ  у  м.   Києві ,  МФО  820019,рахунок 0010, код платежу  21081100 (символ звітності 106) )  штраф   та    пеню   у   розмірі    12 000 грн. 00 коп.

3.          Стягнути  з  Товариства   з   обмеженою відповідальністю   «Колос-К»  ( вул. Трудова , 48, смт. Дубо`вязівка, Конотопського району Сумської області , 41600 ; ) в доход державного бюджету України  ( код 22090200 символ 095 ) 120  грн. 00 коп. держмита.

4.          Стягнути  з  Товариства   з   обмеженою відповідальністю   «Колос-К»  ( вул. Трудова , 48, смт. Дубо`вязівка, Конотопського району Сумської області , 41600 ; ) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” ( р/р 0002 , Держбюджет м. Суми , , банк одержувача ГУДКУ у Сумській області , МФО 837013) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6.          Копію рішення надіслати сторонами по справі .

Повний текст рішення підписаний суддею 22 травня 2007 року .