ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  15/23

22.02.07

За позовом         Закритого акціонерного товариства "Золотоніський маслоробний комбінат"

до                         Відкритого акціонерного товариства "Святошино"

про                       стягнення 54 594,26 грн.

Суддя  Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Мулько Е.Є.

від відповідача - Терещенко О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Золотоніський маслоробний комбінат" (далі - позивач) до Відкритого акціонерного товариства "Святошино" (далі - відповідач) про стягнення 54 594,26 грн. (50 683,99 грн. - основний борг, 2 592,49 грн. - пеня, 1 317,78 грн. - інфляційні нарахування) заборгованості згідно з договором на виготовлення продукції з давальницької сировини № 13 від 28.03.2006.

У судовому засіданні 22.02.2007 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просив стягнути з відповідача 48 104,68 грн. (43 683,99 грн. - основний борг, 4 036,53 грн. - пеня, 384,16 грн. - інфляційні нарахування) заборгованості та судові витрати.

Відповідач подав заяву від 22.02.2007 про зменшення розміру штафних санкцій за прострочку виконання зобов'язання до 2 000,00 грн. у зв'язку із скрутним фінансовим становищем відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором на виготовлення продукції з давальницької сировини № 13 від 28.03.2006 (далі - договір) позивач виготовив із давальницької сировини та поставив відповідачеві сухе знежирене молоко на загальну суму 294 824,78 грн., у тому числі 224 465,98 грн. - вартість переробки давальницької сировини та 70 348,80 грн. - транспортні вирати, що підтверджується рахунками-фактурами за переробку та рахунками-фактурами на відшкодування транспортних витрат (копії у матеріалах справи), але оплата відповідачем здійснена була лише частково на суму 231 140,79 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору оплата послуг здійснюється протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури на оплату.

Відповідач порушив зобов'язання, у встановлений строк за надані послуги по переробці давальницької сировини не розрахувався.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На день винесення рішення сума основного боргу складає 43 683,99 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

На підставі Закону України від 22.11.96р. № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. 4.1. договору у разі прострочення платежу відповідач повинен сплатити пеню у розмірі  подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно з розрахунком позивача сума пені за прострочку платежу складає 4 036,53 грн.

Відповідач подав клопотання про зменшення розміру штафних санкцій за прострочку виконання зобов'язання до 2 000,00 грн. у зв'язку із скрутним фінансовим становищем.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності обставин, які мають істотне значення.

Згідно з п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

З огляду на викладене, враховуючи скрутне фінансове становище відповідача, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача, до 2 000,00 грн.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання, він на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що згідно з наданим позивачем розрахунком становить 384,16 грн.

За наведених обставин, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 46 068,15 грн.

Крім того, на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 481,05 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково.

Викладене у позовній заяві клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено господарському суду обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у разі невжиття таких заходів.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Золотоніський маслоробний комбінат" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Святошино" (03115, м. Київ, вул. Ф.Кричевського, 19; банківські реквізити: р/р 0998 у відділенні № 1 КФ ПУМБ м. Києва МФО 0322755, ), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Закритого акціонерного товариства "Золотоніський маслоробний комбінат" (19700, м. Золотоноша Черкаської області, вул. Г.Лисенко, 18; банківські реквізити: р/р 2600152 в АКБ "Престиж" м. Київ МФО 380009, ) 43 683 (сорок три тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 99 коп. - основний борг, 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. - пеня, 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 16 коп. - інфляційні нарахування, 481 (чотириста вісімдесят одна) грн. 05 коп. - державне мито та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його  прийняття.

Суддя                                                                                                        М.Г.Хоменко