overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.07                                                                                 Справа № 4/249

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Колективного підприємства "  Сєвєродонецька будівельна фірма «ДСК», м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх»,  м. Луганськ

про стягнення 26000 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11.05.07  на   11  годин   00   хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача  надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні;  обґрунтований розрахунок  заявленої  у позові вимоги; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення).

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи;при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

6. Зобов’язати Головне управління  статистики у Луганської  області  та Державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради  у строк    до  10.05.07  надати  суду     відомості  про  держреєстрацію та  включення  до  ЄДРПОУ: Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх»,   вул. Пивоварова, 4, м. Луганськ, код 05724139.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                    Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" березня 2007 р.                                                                                  Справа № 10/51-07

за заявою:Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі Вінницької області м. Жмеринка, вул. Асмолова, 1

до:ТОВ "Подільська Зоря" с. Мовчани, вул. Шевченка, Жмеринський район, Вінницька область,

про порушення справи про банкрутство

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.02.07р. порушено провадження у справі № 10/51-07 про банкрутство ТОВ "Подільська Зоря". Справу призначено до розгляу на 22.03.07р.

Заявник листом № 185/06-24/08 від 19.03.07р. посилаючись на необхідність надання додаткових документів просить відкласти розгляд справи № 10/51-07.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 10/51-07 призначити на  11.04.07 о 14:40, кімн. №  1110.

Явку в судове засідання представників УПФУ у Жмеринському районі та ТОВ "Подільська Зоря" с. Мовчани визнати обов"язковою.

Зобов"язати представників УПФУ у Жмеринському районі та  ТОВ "Подільська Зоря" с. Мовчани надати  в судове засідання документи зазначені в ухвалі суду від 26.02.07р.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2007 р.
№ 6/235/05

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальності "Український радіаторний завод "Кронід"

на постанову
від 27.02.2007 Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№ 6/235/05 господарського суду Миколаївської області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальності "Український радіаторний завод "Кронід"

до
закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Укргаз"

про
стягнення 69 716,25 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальності "Український радіаторний завод "Кронід" на постанову від 27.02.2007 Одеського апеляційного господарського до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 червня 2007р.  на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                  Н.Кочерова

Судді:                                                                                               В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.
Справа №  9/69/07

м.Миколаїв

за позовною заявою: АТ „Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії, м.Миколаїв, пр.Леніна, 135

до  відповідача: ТОВ НВСГП „Ольма”, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Устюжаніна, 27

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  представник не з’явився

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 345573,20грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, вимоги суду не виконали, витребувані судом матеріали не надали.

Враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.04.2007р. о 10 год. 50 хв.

Зобов’язати відповідача надати обґрунтований відзив по суті позовних вимог.

Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити позивача, що у разі неявки його представника в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог ухвали суду, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

04.05.2007 р.                                                  справа № 10/98

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув матеріали справи № 10/98 від 20.04.2007 року

за заявою кредитора –  Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області,

до боржника – дочірнього підприємства “Ліфт-5” закритого акціонерного товариства “Кривбасліфт” (далі – ДП “Ліфт-5”) ,  м. Світловодськ, вул. Калініна, 18,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Представники сторін:

від кредитора - Світловодська ОДПІ - Драний О.В., головний державний інспектор юридичного відділу, довіреність № 1  від 18.01.07 ;

від боржника -  не викликалися;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.04.2007 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ДП “Ліфт-5”. З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи витребував від сторін  необхідні докази.

Боржник  вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом докази (документи) не подав.

Крім того, відомості про належне повідомлення боржника про місце, дату та час розгляду справи відсутні. До господарського суду не надійшли докази отримання чи неотримання боржником примірника ухвали від 20.04.2007 року  про порушення провадження у справі № 10/98  про банкрутство відсутнього боржника.

За таких обставин,  суд вважає за  необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.  Розгляд справи вiдкласти до 13.06.2007 року на 10 год. 00 хв.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати сторони до засідання суду не пізніше 11.06.2007 року подати:

боржника: боржника: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; бухгалтерський баланс за останній звітний період;  список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості; завірені копії установчих документів; докази наявності підприємницької діяльності або письмову інформацію про причини відсутності підприємницької діяльності;

4. Копії ухвали направити кредитору;  боржнику (рекомендованим поштовим відправленням  з повідомленням про вручення).

Суддя
СУД
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № А38/171-07(37/127(27/69)

За позовом  Прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу
в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  В-1 Приватного підприємства
"Інтертехсервіс", м.Кривий Ріг

В-2Приватного підприємства
"УкрДонецькТехноСтрой", м.Донецьк

про
визнання угоди недійсною

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурора
Тернівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної
міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про визнання
недійсною угоди від 26.08.2002р. №15/2002, укладеної між Приватним
підприємством "Інтертехсервіс" та Приватним підприємством "УкрДонецькТехноСтрой".

Суть спору викладена в рішенні
господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.05р. у справі
№37/127(27/69).

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 03.10.05р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.06.05р. по справі  37/127(27/69)
залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 21.12.06р. постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 03.10.05р. та рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.06.05р. по справі  №37/127(27/69) скасовано, справу передано на
новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням Голови суду Ю.Б.
Паруснікова від 12.03.07 року справу
передано на розгляд судді Бишевській Н.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.110, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого
провадження.

2. Присвоїти номер справи №А38/171-07(37/127(27/69)).

3.Судове засідання призначити на
12.04.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н. А.

5. Сторонам до судового
засідання надати: письмові пояснення з урахуванням Ухвали Вищого
адміністративного суду України від 21.12.06р.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07
Справа №АС16/93-07.

року                                                                       справа № АС 16/93-07

За позовом           Приватноговиробничо-комерційного малого підприємства  «Наса», м.Суми

до відповідача            Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про  визнання нечинними податкових повідомлень – рішень

Суддя           Моїсеєнко В.М.

За участю  представників сторін:

від позивача          не з’явився

від  відповідача     Коваленко Л.М.

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати нечинними повідомлення-рішення відповідача від 30.05.2006р. № /0/743/15 та № /0/744/15

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але направив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю участі його представника,  в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 12.04.2007 року  на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запрпонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  9/105/07

м.Миколаїв

за позовною заявою: ДП „Очаківське лісомисливське господарство”, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 10

до  відповідача: ТОВ „Оптима Трейд”, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 30, кв.22

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Бєломитцев Є.І., дор. №296 від 22.05.2006р.

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 86887,00грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином.

Отже, враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.04.2007р. о 10 год. 00 хв.

Зобов’язати відповідача надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Зобов’язати позивача направити запит до реєстраційної палати Виконкому Миколаївської міської Ради щодо місцезнаходження відповідача та направити запит до Статуправління Миколаївської області щодо реєстрації підприємства відповідача в ЄДРПОУ.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

23.01.07
Справа №  5/531/06

Миколаїв

За позовом
Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління ПФУ в м. Вознесенську, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 11

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства «Вознесенська агропромтехніка», м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 155

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування у сумі 9124,34 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування у сумі 9124,34 грн.

Враховуючи, що позивач заявою від 03.01.2007 р. № 29/07 відмовився від позову, оскільки відповідачем сплачено заборгованість у сумі 9124,34 грн., що підтверджується копіями виписок банку  від 15.12.2006 р. та від 29.12.2006 р., у зв`язку з чим провадження у справи слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 112, ст. 160 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07
Справа №9/98-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача:  Міської громадської організації оперативний загін дружинників

Про стягнення  522 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.03.2007 року о 10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" лютого 2007 р.                                                             Справа № 14/399

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/399

за позовом: Приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про зобов"язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Гладковська О.С., довіреність № 134  від 19.04.2006 р.;

від відповідача - Кархова Т.Б., довіреність № 123  від 29.11.2006 р.;

від відповідача - Ауліна Н.І., довіреність № 109  від 28.08.2006 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про зобов"язання Державну податкову інспекцію у м. Кіровограді надати відділенню Державного казначейства у місті Кіровограді висновок про відшкодування приватному підприємству "Агроспецсервіс-СТ" з бюджету суми податку на додану вартість за липень 2006 року в розмірі 772 092,00 грн.; серпень 2006 року в розмірі 430 507,00 грн.; вересень 2006 року в розмірі 154 487,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2007 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 26.02.2007 р. о 16 год. 00 хв.

В судовому засіданні 26.02.2007 р. позивач участі не приймав, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Позивачу та відповідачу було вручено повістки про виклик у судове засідання на 27.02.2007 р.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 27.02.2007 р. о 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 210.

3. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: уточнений розрахунок за липень 2007 р.

4.Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
СУД
СУД
УХВАЛА

16.03.07                                                                                 Справа № 9/122ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 4 Краснодонського міськвиконкому», м. Суходільськ

про звернення стягнення на активи на суму 31239,44 грн.

в присутності представників:

від позивача –П’ятницький В.В., держ.под.інспектор. дов. №13 від 29.12.06.,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на прибуток, земельного та комунального податку у загальній сумі  31239 грн. 44 коп. шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 13.03.07р. № 179 позов визнав у повному обсязі, послався на важке фінансове становище та попросив розглянути справу без участі його представника.

В обгрунтування позову позивач виклав таке.

Відповідач, КП «ЖЕК № 4», зареєстрований в якості суб’єкта господарювання виконавчим комітетом Краснодонської міської ради 05.04.2000р. за № 25371460ю0010096 та взятий до податкового обліку в Краснодонській ОДПІ.

У зв’язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу у відповідача виник податковий борг з податку на прибуток, земельного та комунального податку у загальній сумі  31239 грн. 44 коп.

Вказаний борг підтверджується податковими деклараціями, розрахунками та податковими повідомленнями-рішеннями.

Оскільки відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання у встановлені строки, податковим органом були відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі –Закон 2181) прийняті заходи щодо примусового стягнення податкового боргу, але вони не призвели до позитивних наслідків, тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/122ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.04.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 12 год. 30 хв.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов