КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.2007                                                                                           № 27/7

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес  Л.О.

суддів:                                          Куровського  С.В.

Михальської  Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Райдуга"

на рішення Господарського суду м.Києва від 29.03.2007

у справі № 27/7 (Дідиченко М.А.)

за позовом                               ТОВ "Основа"

до                                                   ТОВ "Райдуга"

про                                                  стягнення 48345 грн.

за зустрічним позовом ТОВ "Райдуга"

до                                         ТОВ "Основа"

про                                                стягнення 53 440 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від 29.03.2007 у справі №27/7 позов ТОВ „Основа” до ТОВ „Райдуга” про стягнення 48 345 грн. задоволено частково.

Присуджено до стягнення з ТОВ „Райдуга” на користь ТОВ „Основа” заборгованість у розмірі 43 165,20 грн., пеню у розмірі 2 412,52 грн., державне мито у розмірі 455,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 111,24 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ „Райдуга” до ТОВ „Основа” про стягнення 53 440 грн. відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ „Райдуга” звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м.Києва від 29.03.2007 та прийняти нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана скарга ТОВ „Райдуга” подана з порушенням вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. „г” частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” розмір ставок державного мита за подання апеляційної скарги становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт повністю оскаржує рішення Господарського суду м.Києва щодо первісного та зустрічного позовів.

Відповідно до пункту „а” частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, в який були внесені зміни та доповнення Законом №2505-IV від 25.03.2005, розмір ставок державного мита із заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки оскаржувана сума складає 48 345 грн. за первісним позовом та 53 440 грн. за зустрічним позовом (разом 101 785 грн.), то за подання апеляційної скарги повинно було сплачено державне мито в розмірі 508,93 грн. (241,73 грн. за первісним позовом + 267,20 грн. за зустрічним позовом), що складає 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції.

Отже загальна сума державного мита, яка підлягала сплаті за подання апеляційної скарги складає 508,93 грн.

Як вбачається з платіжного доручення №99 від 04.12.2007 ТОВ „Райдуга” сплачено держмито за подання апеляційної скарги у розмірі 268 грн.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу ТОВ „Райдуга” без розгляду.

2. Матеріали справи №27/7 повернути до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя                                                            Кондес  Л.О.

Судді

Куровський  С.В

Михальська  Ю.Б.

26.04.07 (відправлено)