ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

14.02.07                                                                                           Справа  № 1/1276-28/429

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу СП ТзОВ «Тала»

на ухвалу  господарського суду Львівської області від 29.12.2006р.

у справі    № 1/1276-28/429

за позовом      Національного університету харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості, м.Львів

до                           СП ТзОВ «Тала», м.Львів

про звільнення незаконно займаних приміщень,

з участю представників :

від позивача –не з»явився

від скаржника  -   Вихованський К.В.

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Позивач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.12.2006р. у справі № 1/1276-28/429 (суддя Морозюк А.Я.) за позовом Національного університету харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості, м.Львів до СП ТзОВ «Тала», м.Львів про звільнення незаконно займаних приміщень відмовлено відповідачу в задоволенні заяви про визнання таким, що не підлягає до виконання наказ господарського суду Львівської області від 23.11.2006р. № 1/1276-28/429.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач –СП ТзОВ «Тала»подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що суд першої інстанції в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України належним чином не повідомив сторони про час та місце засідання суду в зв»язку з чим позбавлено відповідача можливості обгрунтувати подану заяву. Крім того, як зазначає скаржник, ні в рішенні господарського суду, ні в наказі, ні в оскаржуваній ухвалі господарський суд не вказав порядку виконання рішення, а отже наказ господарського суду є таким, що не підлягає виконанню.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Господарський суд Львівської області рішенням від 07.02.2006 року у справі  № 1/1276-28/429 (за позовом Національного університету харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій, м. Львів, до відповідача: Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Тала", м. Львів, про  звільнення незаконно займаних приміщень) позов задоволив повністю: зобов’язав Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Тала" (місцезнаходження: 79020, м. Львів, пр. Чорновола, 101/88, поштова адреса: 79020, м.Львів,пр.Чорновола,43 а, ідентифікаційний код 23882735)  звільнити незаконно займані приміщення за адресою м. Львів, вул. Хімічна, 49а, на першому поверсі  загальною площею 77,2 кв.м.; стягнув з Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Тала" (місцезнаходження: 79020, м. Львів, пр. Чорновола, 101/88, поштова адреса: 79020, м.Львів,пр.Чорновола,43 а, ідентифікаційний код 23882735) на користь Національного університету харчових технологій, в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій, м. Львів (місцезнаходження: 79060, м. Львів, вул. Пулюя, 42, ідентифікаційний код 33593583) –85 грн –державного мита; 118 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.10.2006 року № 1/1276-28/429 рішення господарського суду Львівської області від 07.02.2006 року залишено без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення господарського суду Львівської області та постанови Львівського апеляційного господарського суду, господарським судом Львівської області видано наказ від 23.11.2006 року № 1/1276-28/429.

На адресу господарського суду Львівської області Спільним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю "Тала" подано заяву від 22.12.2006 року № 93 (вх. № 36372 від 25.12.2006 року), в якій відповідач просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Львівської області від 23.11.2006 року № 1/1276-28/429.

Відповідно до ч.2 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч.3 ст.117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З наведеного в заяві не вбачається підстав, з яким норма ст.117 ГПК України пов’язує визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Посилання заявника на те, що не вказано термін звільнення приміщення, є безпідставним, оскільки твердження заявника (відповідача) про необхідність зазначення в рішенні суду терміну звільнення приміщення не ґрунтується на законі. Посилання в заяві на те, що зміст наказу не відповідає змісту рішення, теж є безпідставним, оскільки рішення було прийнято судом відповідно до заявлених позовних вимог, а зміст наказу відповідає резолютивній частині рішення суду.

З огляду на вищенаведене, суд підставно відмовив в задоволенні вимог заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Львівської області від 23.11.2006 року № 1/1276-28/429.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду Львівської області від 29.12.2006р. у справі № 1/1276-28/429 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                                 Михалюк О.В.

суддя                                                                                               Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                               Мельник Г.І.