ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.02.2007
Справа №2-24/536-2007

За скаргою боржника- ВАТ „Сімферопольський райагрохім” (м. Сімферополь, вул.Автомобілістів,4).

До –  Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Сімферополя  (м. Сімферополь, бул. Франко, 25).

Зацікавлені особи- 1.(стягувач)Селянське фермерське господарство „Генезис” (Сімферопольський район, смт Гвардійське, провул.Медицинський, 2-а).

2. ВАТ „Партизан”  ( Сімферопольський район, с. Журавлівка,вул. Мира, 40)

Скарга на дії ВДВС.

Суддя Колосова Г.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника – не з’явився

Від ВДВС  -  Білий К.О. – заст.начальника ДВС, дов. у справі.

Від зацікавлених  осіб –1. Сергієнко Н.П., юк,дов у справі.

2. Костенко А.А., юк, дов у справі.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „Сімферопольський райагрохім” звернувся до суду зі скаргою, у який просить визнати  дії ВДВС Київського РУЮ м. Сімферополя щодо опису та накладення арешту на аміачну селітру у кількості 14,5 тон незаконними  і скасувати арешт на аміачну селітру у кількості 14,5 тон на суму 10440грн. на підставі наказу  ГС АР Крим по справі № 2-242933-2005.

До дня судового засідання заявник надав заяву про уточнення вимог по скарзі, згідно з якою просить виключити майно, аміачну селітру у кількості 14,5 тон на суму 10440 грн. з опису та зняти арешт в порядку ст. 22 ГПК України.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що  рішенням ГС АРК від 08.02.2005р. по справі № 2-242933-2005 постановлено зобов’язати ВАТ „Сімферопольський райагрохім”  передати СФГ „Генезис” товар- аміачну селітру у кількості 14,5 тон на суму 10440грн.

На виконання цього рішення  11.04.2005р. був виданий наказ про примусове виконання рішення та 30.08.2005р. Відділом Державної виконавчої служби  Київського РУЮ м. Сімферополя відкрито виконавче провадження.

28.11.2006р. ВДВС  на виконання наказу було описано й накладено арешт на аміачну селітру  у кількості 14,5 тон на суму 10440грн.

Але заявник  вважає ці дії ВДВС незаконними посилаючись на ст. 5  Закону України „Про виконавче провадження” № 606 -14  в зв’язку з тим, що  описано було і накладено арешт на майно, яке йому не належало, а  було власністю ВАТ „Партизан” та знаходилось у ВАТ „Сімферопольський райагрохім” на відповідальному схові.

Представник ВДВС Київського району м. Сімферополя у судове засідання надав відзив по скарзі на дії державного виконавця, згідно з яким просить в задоволенні скарги заявнику відмовити, з причин, викладених у відзиві.

Зацікавлена особа – ВАТ „Партизан” у поясненні на скаргу вважає дії Державної виконавчої служби незаконними , а скаргу обґрунтованою.

Селянське фермерське господарство „Генезис”-стягувач у відзиві на скаргу наполягає на виконанні  ВДВС Київського району м. Сімферополя рішення Господарського суду по справі  № 2-242933-2005.

Скарга  заявника на дії ВДВС  задоволенню не підлягає за наступних підстав.

15.11.2006р. ВДВС Київського РУЮ м. Сімферополя  на виконання наказу ГС АР Крим від 11.04.2005р. по справі № 2-242933-2005  виходом на місце, тобто на складах  ВАТ „Сімферопольський райагрохім”,  було  встановлено  біля 40 тон аміачної селітри.  Згідно наданих документів  селітра належить „РосАпатітінвест” м. Хмельницький  ( акт приймання-передачі на зберігання мінеральних добрив (кормових добавок)  № 3-05  від 01.12.2005р., іншої селітри на складі не виявлено.

На підставі акту перевірки  складено акт опису й арешту майна від 28.11.2006р.

Згідно з п.3 ст. 4 Закону № 606  на виконання рішення державний виконавець зобов’язаний вилучити у боржника майно й передати його стягувачу, тому 28.11.2006р.   був описаний та арештований товар – аміачна селітра у кількості 14,5 тон на суму 10440грн.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів ДВВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня , коли дія мала бути вчинена.

Статтєю   22 ГПК України передбачені права та обов’язки  сторін, у т.ч. право позивача до прийняття рішення  змінити  підстави або предмет позову, збільшити розмір позовних  вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтєю 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заявник  надав уточнення до скарги на дії  Державної виконавчої служби Київського РУЮ м. Сімферополя   в порядку ст. 22 ГПК України, згідно з якими  просить виключити майно, аміачну селітру у кількості 14,5 тон на суму 10440грн. з опису та зняти арешт.

Згідно зі ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження” № 606  від 21.04.1999р. особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Тобто, суд дійшов висновку про те, що фактично ВАТ „Сімферопольський райагрохім” заявив  вимоги, які підлягають розгляду у позовному провадженні.

Тому суд вважає, що вказані вимоги не можуть  бути розглянути у рамках скарги на дії ВДВС.

Крім того, позивачем за вказаними вимогами має бути особа, яка вважає, що аміачна селітра належить їй.

З урахуванням викладеного, уточнені вимоги скарги на дії  Державної виконавчої служби  щодо  виключення майна аміачної селітри у кількості 14,5 тон на суму 10440грн. з опису та зняття  арешту  задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного, суд керуючись 121-2 Господарського процесуального кодексу  України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ВАТ „Сімферопольський райагрохім” м. Сімферополь на дії ВДВС Київського районного управління юстиції м. Симферополя залишити без задоволення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.