overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 14/387-05
Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
суддів :
розглянувши матеріали
Контрольно-ревізійного управління в Сумській
від 23.03.2007 року Харківського апеляційного
господарського суду
у справі
№ 14/387-05
господарського суду
ТОВ “ДонбасІнформЗв’язокСевіс”
Контрольно-ревізійного управління в Сумській
зобов’язання підписати акти приймання виконаних робіт та стягнення 201 554,52 грн.
та зустрічним позовом
Контрольно-ревізійного управління в Сумській
ТОВ “ДонбасІнформЗв’язокСевіс”
зобов’язання виконати умови договору та визнання недійсним актів приймання виконаних робіт та актів звірки розрахунків
Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Контрольно-ревізійного управління в Сумській області від 23.04.2007 року № 23-17/2050 достатніми для прийняття до касаційного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Прийняти касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Сумській області від 23.04.2007 року № 23-17/2050 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2007 року у справі № 14/387-05 до провадження Вищого господарського суду України.
Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 14/387-05 на 24.05.2007 року о 13 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.
Головуючий - суддя                  К.Грейц
Судді                                                                                                         С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.                                                           Справа №  3/138/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви: ДПІ у Центральному районі, м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до:   Приватне Підприємство «Діон»,   м. Миколаїв вул. Артилерійська 2, кв.3

Суть спору: припинення юридичної особи

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 19.04.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 18.04.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.05.07
Справа № 14/206пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Алчевської об'єднаної  державної податкової інспекції в
Луганській області, м. Алчевськ, Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ, Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 31.05.2007  на 14
год. 55хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323 ( Суддя           Є.А. Лісовицький)

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством; подати докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Алчевської
міської ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Б.В.
Яресько
СУД
УХВАЛА

13.04.07р.

Справа № А41/154-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне,
Дніпропетровська область

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Підгородне,
Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про
стягнення 91,66 грн.

Суддя  Орешкіна Е.В.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

29.03.07 року господарським судом
Дніпропетровської області у справі № А41/154-07 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області,
смт. Ювілейне, Дніпропетровська область до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область про стягнення
91,66 грн. була винесена ухвала про відкриття провадження в адміністративній
справі.

В ухвалі була помилково вказана
дата попереднього судового засідання - 30.04.07 року о 10 год. 30 хв.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі господарського
суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 29.03.07 року
допущену описку - дату  слухання
попереднього судового засідання - 30.04.07 року , вказавши правильну дату - 28.04.07
року о 10 год. 30 хв.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07

Справа №17/243-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод»

про   стягнення 400540 грн. 00 коп.

Суддя  Коваленко О.В.

Представники:

від позивача       не з‘явився

від відповідача   не з‘явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 400540 грн. 00 коп. штрафу, нарахованого в результаті неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 26.04.2006 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено:

Позивач подав письмове клопотання, в якому просить припинити провадження по справі у зв‘язку з тим, що  відповідачем заборгованість сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №17/243-07 припинити.

Суддя                                                            О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа
№ 2/181пн.

Суддя  Седляр О.О.,   розглянувши матеріали за позовом

Стаханово-Алчевської
природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Брянківської міської
ради, м. Брянка Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,                                      м. Брянка
Луганської області

про зобов'язання оформлення правовстановлюючих документів на
користування самовільно зайнятою земельною ділянкою

в
присутності представників сторін:

від
позивача - не прибув ( явка обов'язкова),

від
відповідача -ОСОБА_1, підприємець,

прокурор
-
Ногіна О.М.,

в с т а н о в и в:

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача оформити
правовстановлюючі документи на користування самовільно зайнятою земельною
ділянкою по АДРЕСА_1  площею 1023 кв. м
під розміщення та обслуговування будівель.

Відповідач
відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи
до уваги, що:

- відповідачем не повністю виконані вимоги, викладені в ухвалі суду
від 03.04.07, від 24.04.07 у частині надання витребуваних судом документів, у
зв'язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має
можливості та розгляд справи слід відкласти.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на 01.06.07 о 10 год. 00
хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 331.

3.Зобов'язати позивача -надати пояснення на відзив
відповідача;  документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу та до суду; документальне та нормативне
обґрунтування наданого відзиву.

5.Явку  повноважних представників сторін визнати
обов'язковою.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф
у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.07

Справа №АС2/113-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 549 грн. 05 коп.

Визнала
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє
судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду в
попереднє судове засідання на 22.03.2007 р. о 12 год. 20 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
40477, м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати відповідача надати суду
письмові заперечення проти позову не пізніше 19.03.2007 р., обґрунтувавши свою
позицію по справі з посиланням на нормативно-правові акти України.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що
посвідчує особу.

5.          В разі неприбуття в судове
засідання  представників сторін, або не
повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в
ній матеріалами.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у
справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, які передбачені ст.ст. 49,
51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами
і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.05.07р.

Справа № 32/190-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м.КривийРіг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпромпостач" м.Кривий Ріг

про
стягнення 231 840,93грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 29.05.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати
докази фактичного виконання юридичних послуг відповідачу; направити на
адресу відповідача розгорнутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі
(надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив
на позов; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус
юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07                                                                                           Справа№ 2/194-7/85

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: УПФ України у Дрогобицькому районі м Львова

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Дрогобицького “Агротехсервісу”, м. Дрогобич

про: стягнення 7277,62 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 17.04.2007 р. о 1020 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, докази сплати боргу, акт звірки взаємних розрахунків.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову,  оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ відповідача, акт звірки розрахунків;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа
№ 2/220пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Первомайськ

в присутності представників сторін

від позивача -Геращенко О.І.
дов. № 2492/10010-485 від 23.06.06.

від відповідача -  не прибув

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до
уваги, що :

- сторони не
виконали ухвалу суду від 20.04.07 у частині надання витребуваних судом
документів та явки повноважного представника відповідача, у зв'язку з чим в
даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її
розгляд слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти  на  29.05.07
о 12 год. 30 хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання  податкових декларацій
та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій,
покладених  судом на відповідача, на
підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

08.05.07
Справа № 15/257пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Первомайську Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Первомайськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
29.05.2007р. о 11 год. 35 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, докази реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності
(Свідоцтво тощо), довідку адресного бюро на час розгляду справи, надати
відомості щодо знаходження відповідача в міському (державному)
реєстрі  або в Єдиному
державному реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.07                                                                                           Справа № 2/283

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ ЗУКБ «Ерудит»б/н та дати

на рішення господарського суду Закарпатської області від 07.03.2007р.

у справі    №2/283

за позовом ТзОВ Закарпатський коледж управління та бізнесу «Ерудит», м. Ужгород

до відповідача 1 ВАТ «Плодоовоч», м. Ужгород

до відповідача 2 ОП «Ужгородський коньячний завод», м. Ужгород

про визнання недійсним договору купівлі-продажу адміністративно-конструкторського корпусу –будівлі адмінбудинку літ. ХХХІ, розташованого в м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30, укладеного 07.07.05р. між ОП «Ужгородський коньячний завод»та ВАТ «Плодоовоч»

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ ЗУКБ «Ерудит»б/н та дати до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

_12. 06. 2007_ року о 10_ год._50__ хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати відповідачів подати відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий суддя                                                               Мельник Г.І.

Суддя                                                                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                       Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.07
Справа №8/207-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095)

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» (40030, м. Суми, вул. Черепіна, 54 Б, код 31066716)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 11.06.2007 року об 10 год. 50 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.          Боржнику надати суду обгрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Довести до відома сторін, що нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                               В.І. КІЯШКО