overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.02.07                                                                                           Справа  № 2/1601-3/169А
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Слука М.Г.

Поступила апеляційна скарга Приватного підприємства (далі ПП) «Легат-Альфа»б/н від 19.02.07 р.

на постанову господарського суду Львівської області від 24.01.2007 р.

у справі № 2/1601-3/169А

за позовом Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

до ПП «Легат-Альфа», м.Львів

про стягнення 76795,65 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 189, 206 п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ПП «Легат-Альфа», до свого провадження.

2.          Відкрити апеля?ційне провадження у справі № 2/1601-3/169А.

Суддя –доповідач

Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа
№ 9/23н-ад

Суддя господарського суду Луганської області Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луганськ

до Лутугинської районної
державної адміністрації Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -Луганський національний аграрний університет, м.
Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Луганське обласне головне управління земельних
ресурсів

про
визнання недійсним розпорядження

в с т а н о в и в:

позивачем заявлено вимогу про визнання дії голови
Лутугинської  районної державної
адміністрації Луганської області по розпорядженню НОМЕР_1 незаконним та
визнання дійсним договір оренди від 02.10.2005р. реєстраційний НОМЕР_2.

Перша вимога позивача стосується питання правомірності та
законності скасування розпорядження голови райдержадміністрації щодо надання
позивачу в оренду строком на 49 років спірної земельної ділянки під розміщення
кафе-магазину загальною площею 0,0966 га.

Відповідно до
п. 9 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, затв. постановою КМУ від 26.05.04р. № 677, проект відведення
земельної ділянки виконавець погоджує із землевласником або землекористувачем.

Суд звертає увагу, що скасовуючи це розпорядження розпорядженням
голови Лутугинської райдержадміністрації від 02.10.06р. № 611,
відповідач перевищив свої повноваження, оскільки відповідно до ст. 43 Закону
України «Про місцеві державні адміністрації»він не мав на це законних підстав.

Відповідно до норми ст. 43 згаданого Закону розпорядження
голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам
України, рішенням  Конституційного Суду
України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи фактичними результатами,    скасовуються Президентом
України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної
адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Вищенаведене
свідчить про порушення ст. 19 Конституції України, згідно з якою органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та законами України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 166 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Лутугинської районної державної
адміністрації Луганської області (Луганська обл., м. Лутугино, вул. Леніна,
83).

2.Зобов'язати керівника Лутугинської райдержадміністрації
розглянути окрему ухвалу і вжити заходів для усунення недоліків, встановлених
при розгляді справи.

3. Відповідно до п. 1 ст. 166 КАС України
про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської
області у місячний термін.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07
Справа №14/228-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 2911)

за позовом           Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Краснопільського районного центру зайнятості

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю Слав город»,

с. Славгород

про стягнення   4404 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.04.07 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.07

Справа №7/77-07(7/185-06).

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за
позовом  Дочірнього підприємства
«Недригайлівський комбікормовий завод» Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумиптахоспілка» в особі ліквідатора ОСОБА_1

до
відповідачів  1) Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - ОСОБА_2;

2) Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сумиптахоспілка»

Про
визнання права власності та визнання договору купівлі - продажу недійсним

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 66, 67,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.06.2007р. в 12.10. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3.
Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.
Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що засвідчує особу.

Також
суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове
засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути
справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.                                                            № 11/95

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 11/95 від 11.09.2006 року

за заявою  Знам'янського державного виробничо-торгівельного підприємства, 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Свердлова, 16,

про порушення провадження у справі про банкрутство Знам'янського державного виробничо-торгівельного підприємства, 27400, Кіровоградська область, м. Знам”янка, вул. Свердлова, 16, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2007 року справу № 11/95  передано на розгляд судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти до свого провадження справу  № 11/95 від 11.09.2006  року.

2.   Примірники цієї ухвали направити боржнику, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області.

Суддя

Н.М. Коваленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
09.02.07                                                                                           Справа  № 3/333
УХВАЛА

м.Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області, м.Рівне

на постанову Господарського суду Рівненської області від 21.12.2006р.

у справі № 3/333

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Крафт”, смт.Квасилів Рівненського району

до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області, м.Рівне

про визнання частково нечинними податкового повідомлення-рішення від 30.09.2006р. № 10/23-124 в частині визначення податкового зобов”язання з податку на прибуток в сумі 7100 грн., в тому числі 4700 грн. основного платежу та 2400 грн. штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області, м.Рівне подана на постанову Господарського суду Рівненської області від 21.12.2006р. у справі № 3/333, якою задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Крафт”, смт.Квасилів Рівненського району до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області, м.Рівне про визнання частково нечинними податкового повідомлення-рішення від 30.09.2006р. № 10/23-124 в частині визначення податкового зобов”язання з податку на прибуток в сумі 7100 грн., в тому числі 4700 грн. основного платежу та 2400 грн. штрафних санкцій.

01.02.2007р. відкрито апеляційне провадження у справі № 3/333.

Склад учасників адміністративного процесу: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю фірми „Крафт”, смт.Квасилів Рівненського району; Відповідач –Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області, м.Рівне.

Права та обов”язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,191 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, та обставини, які визнаються і які заперечуються ними: Відповідач покликається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 190, 191, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

2.Позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу.

4.Сторонам вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

5.Явка представників осіб, які беруть участь у справі, у засідання суду обов’язкова.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                        Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  9/250/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївської області, м.Миколаїв, пр.Леніна, 16

до відповідача: ВАТ „Миколаївське”, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Водник

Суть спору: стягнення 825,82грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 24 ” травня 2007 року о 14-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                            Справа № 9/117

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду     Балика В.М., розглянувши матеріали справи № 9/117

за позовом: прокурора Добровеличківського району, в інтересах держави, в особі Добровеличківської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Добровеличківська, вул. Кірова, 112,

до відповідача 1: Тернівської сільської ради, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Тернове, вул. Леніна, 40,

та відповідача 2: селянського (фермерського) господарства "Кезик Н.М.", Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Новостанкувата,

про  визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2007 року розгляд даної справи відкладено до 12:30 год. 28.05.2007 року.

У зв'язку з тим, що відповідно до ст.ст. 67, 73 КЗпП України 28.05.2007 року є вихідним днем, розгляд справи № 9/117 за позовом прокурора Добровеличківського району, в інтересах держави, в особі Добровеличківської районної державної адміністрації до Тернівської сільської ради та селянського (фермерського) господарства "Кезик Н.М." про визнання договору оренди землі недійсним, слід перенести.

Оскільки 29.05.2007 року закінчується строк вирішення спору, передбачений частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне, керуючись частиною 3 цієї статті, продовжити даний строк на 1 місяць.

Враховуючи викладене, керуючись  ч. 3 ст. 69, ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі  №9/117 строком на 1 місяць.

Копії ухвали направити сторонам, прокурору Добровеличківського району та прокурору Кіровоградської області.

Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.
Справа №  7/406/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Ленінського району міста Миколаєва (54034, м.Миколаїв, вул.Південна, 52) в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Зангас-Юг”, 54028, м.Миколаїв, Херсонське шосе, 102

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 63678,51 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 червня 2007 року о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду, надати письмові пояснення та докази в обгрунтування чи знаходяться вимоги на виконанні у Державній виконавчій службі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.07

Справа №АС2/265-07.

За позовом: управління Пенсійного фонду України у Великописарівськомурайоні

До  відповідача: Катанської сільської ради

Про стягнення: 176 грн. 89 коп.

СУДДЯ          СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Секретар судового засідання                     Піскова Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від   відповідача:  не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 176 грн. 89 коп. заборгованості по платежам до Пенсійного фонду України за березень 2007 року.

Позивач подав заяву №1119/08-03 від 22.05.2007р., в якій зазначає, що відповідач сплатив борг в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Позивач подав до суду заяву №1119/08-03 від 22.05.2007р., в якій зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України, тому позивач відмовляється від адміністративного позову та просить закрити провадження по справі. Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим справа підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № АС 2/265-07.

СУДДЯ                                                                           О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа №  11/186/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши адміністративний позов ДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва

(54029, м.Миколаїв, вул.Галини
Петрової, 2-а)

до:
Суб”єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження
по справі.

3. Розгляд справи призначити  на
“19” квітня 2007р. о 14 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 18.04.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з супровідним листом і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію позовної заяви з додатками
згідно переліку направити на адресу відповідача.

7. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07
Справа №2/140-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

До відповідача: Комунального підприємства телерадіокомпанії «Акцент»

Про стягнення: 6527 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.03.2007 року о 10 год.  50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 312.

3. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу  не пізніше чим за три дні до судового засідання.

4. Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, або в разі неявки сторін в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

СУДДЯ                                                                      О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"28" квітня 2007 р.
Справа №          3/161

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави,
уповноваженим органом  якої виступає
управління Пенсійного фонду України  в  Знам'янському районі;

до відповідача:    Приватного підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 510 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. ст. 71 (ч. 5), 101
(ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 118 (ч. 3), 254 (ч. 6), п. 6
"Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти  позовну заяву до розгляду і відкрити
провадження у справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у  судовому засіданні на  05.06.07 о 16:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім.
№  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 30.05.07
подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника.

5. Зобов'язати  Знам'янського міжрайонного прокурора та
сторони забезпечити участь у попередньому судовому засіданні компетентних
представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати   Знам'янському  міжрайонному
прокурору  та сторонам копії
ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і
обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

8. Надіслати копію ухвали
прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя