overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  14/57/07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Радгосп «Гвардія Ілліча»,Жовтневий район, с. Михайло-Ларине, вул.Ленініна,48

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Лєсєчко Н.Г. дов. № 225/07 від 10.01.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 9348,97 грн. страхових внесків та фінансових санкцій.

Позивач  на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву суду не надав. Ухвала суду від 05.02.2007 р., яка надсилалась на адресу відповідача, була ним отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111, п.4 ст.121 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22.03.2007 р. об 11-30 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя
П.В.Цвєткова
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.04.07                                                                                 Справа № 4/32.

Суддя  Батюк Г.М., розглянувши матеріали скарги Відкритого акціонерного товариства " Луганський міський автобусний парк", м. Луганськ   за позовом

Відкритого акціонерного товариства " Луганський міський автобусний парк", м. Луганськ

до Державного підприємства " Луганськвугілля"в особі відокремленого підрозділу Шахтоуправління " Луганське", м.  Луганськ

про стягнення 297433грн.44 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

03.04.07 позивач по справі звернувся зі скаргою б/н та дати, яка одержана та зареєстрована  господарським судом Луганської області за № 71 від 03.04.07 ,  на  неправомірні  дії Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська  з вимогою:  визнати неправомірними   дії Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська

Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 20.04.07 на 12 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Явку повноважних представників сторін та Державної виконавчої служби у

у Ленінському районі м. Луганська  визнати обов’язковою.

4.Зобов’язати позивача надати: документальне та нормативно - правове обґрунтування доводів, заявлених у скарзі; докази надіслання скарги відповідачу по справі; докази на право підпису скарги; матеріали виконавчого провадження по наказу господарського  суду Луганської області №4/32 від 23.03.06.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

6. Зобов’язати Державну виконавчу службу у Ленінському районі м. Луганська   надати: пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження по наказу господарського  суду Луганської області №4/32 від 23.03.06; докази проведення виконачих дії відповідно чинного законодавства. .

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                           Г.М. Батюк

Пом. судді                                                                      Ю.А.Зайцева
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.02.2007 р.                                                                                справа №  14/11-62

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" м.Горлівка Донецькаобласть

на рішення господарського суду

Донецької області

від
18.01.2007р.

у справі
№14/11-62

за позовом
Державного відкритого акціонерного товариства "Луганськвуглересурси" м.Луганськ

до
Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" м.Горлівка Донецькаобласть

про
стягнення 439593,99 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  28.02.2007 о  10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" травня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Ізумруд", с. Лозова, Богодухівського району, Харківської області (вх. № 1724 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "27" лютого 2007 р. по справі № 21/70-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Хелп-Агро", м. Харків

до Селянського (фермерського) господарства "Ізумруд", с. Лозова, Богодухівського району, Харківської області

про стягнення 16524,00 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.02.2007 р. по  справі № 21/70-07 (суддя Пелипенко Н.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2007 р. по  справі № 21/70-07 скасувати та прийняти нове рішення. Одночасно із поданням апеляційної скарги відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в зв'язку із відсутністю можливості сплатити державне мито.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали справи та встановила, що дана скарга підписана представником відповідача за дорученням - Шкуренко Г.Ю., однак жодного доказу в підтвердження його повноважень на підписання даної апеляційної скарги від імені Селянського (фермерського) господарства "Ізумруд", с. Лозова, Богодухівського району, Харківської області не було надано та в матеріалах справи не міститься.

За таких обставин, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 1 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду , -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявникові та додані до неї матеріали на 6  аркушах, у тому числі:

- апеляційна скарга б/н від 27.04.07р. на 2 арк.,

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження б/н б/д                            на 1 арк.,

- квитанція про сплату державного мита від 19.04.07р. на 1 арк.,

- поштовий чек № 4870 від 28.04.07р. на 1 арк.,

- опис вкладення у цінний лист від 28.04.07р. на 1 арк.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя

Судді
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.03.07                                                                                           Справа № 5/429(5/15)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу МПП «Ельдорадо»с. Лопухів

на рішення господарського  суду Закарпатської області від 30.01.2007 року

у справі № 5/249 (5/15)

за позовом:  МПП «Ельдорадо»с. Лопухів

до відповідача: ДП «Брустурянське лісомисливське господарство»с. Лопухів

про стягнення 696 195,00 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86,93, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу МПП «Ельдорадо»с. Лопухів  до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2007 року о 15:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3. Відповідачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників  обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                     М.В.Юркевич

Суддя                                                                            М.І.Городечна

Суддя                                                                             В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.

Справа №  6/184/07

Миколаїв

За позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Позивач

ДПІ в Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

про

Визнання протиправними дій
відповідача по проведенню вилучення за описом НОМЕР_3 та зобов'язання
відповідача повернути документи, вилучені згідно опису НОМЕР_3.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від відповідача

представник не з'явився.

Від позивача

ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1.
ОСОБА_3, довіреністьНОМЕР_2 від 15.01.2007 року.

Предмет спору:  про визнання протиправними дій відповідача по
проведенню вилучення за описом НОМЕР_3 та зобов'язання відповідача повернути
документи, вилучені згідно опису НОМЕР_3.

Від позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю присутності в судовому
засіданні повноважного представника.

Представники відповідача у судовому
засіданні не заперечують проти клопотання позивача.

Суд вважає що для повного та
всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника позивача до
судового засідання.

За таких обставин суд вважає
необхідним, клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти на більш
пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  08 травня
2007 р. о  12:20.

2.
Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.
Справа №  12/88/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2 а.

до відповідача               ПП “Кожа - Сервіс”, м. Миколаїв, вул. Радісна, 13.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 26.03.2007р. о 15 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

02.03.07
Справа № 5/610.

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши  заяву відповідача  по справі за позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ВВС", м.
Донецьк

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 м. Первомайськ Луганської області

про
стягнення 702528 грн. 90 коп.

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з заявою від 28.02.07. № 11-юр про зміну порядку
і способу подальшого виконання рішення суду від 21.12.06. по справі № 5/610.

Оскільки згідно з
чинним законодавством питання про зміну порядку і способу виконання рішення
потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до
слухання у засіданні суду.

Керуючись  ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в  :

1.Призначити
до розгляду заяву позивача в засіданні суду на 06.03.07. о 10год. 20 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3.Зобов'язати
:

позивача - подати
документальне підтвердження заявленої вимоги щодо наявності виняткового випадку
для зміни способу і порядку виконання рішення; вказати конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення суду від 21.12.06. по справі № 5/610 або роблять
його  виконання неможливим;

відповідача -подати,
підписані повноважною особою, пояснення на заяву відповідача про зміну порядку
і способу виконання судового рішення, при наявності заперечень до заявлених
вимог -документальне  підтвердження
доводів ( до справи).

Суддя
О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.

Справа №  5/150/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 26.03.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 25.04.2007 р.
о 10 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.

№ 39/49

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко
Л.П. -головуючий,

Михайлюка
М.В.,

Дунаєвської
Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 11 квітня 2007 року у справі №
39/49 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна компанія "АНТ", Донецька область, про
стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 3200 грн. та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Подана Суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 11 квітня 2007 року у справі № 39/49.

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 6 червня 2007 року
о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення
Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не
пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне
перенесення її на інші строки.

Головуючий:
Л. Невдашенко

Судді:             М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.07                                                                                           Справа  № 5/1563-28/263А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           Т. Бонк

С. Бойко

У м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Жидачівському ра-ні від 29.01.07 № 936/9/10 та ДПА у Львівській області без номера та дати

на постанову господарського суду Львівської області від 16.01.07

у справі      5/1563-28/263А

за позовом           - ВАТ»Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат»

до відповідача 1  - ДПІ у Жидачівському ра-ні

до відповідача 2- ДПА у Львівській області

про          визнання   нечинним рішення

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов”язано позивача до 10.04.07 подати заперечення на апеляційну скаргу.

-          Сторін зобов”язано до 10.04.07 вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190,  п.п.6,.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,   колегія суддів-

У Х В А Л И ЛА :

1. Закінчити  підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі № 5/1563-28/263А

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 16.04.07 у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Р. Марко

Судді                                                                                    С. Бойко

Т.  Бонк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.03.07                                                             Справа  № 11/Б-664
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ДПІ у Теребовлянському районі

на ухвалу господарського  суду Тернопільської  області від 28.12.2006 року.

у справі № 11/Б-664

Кредитор: Гусятинська МДПІ

боржник: ВАТ «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас»

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта –Сененький М.Б. –представник (довіреність №1/10 від 02.01.2007р.)

Папа Н.І. –представник (довіреність №9/10 від 02.01.2007р.)

від боржника –Кобильник С.М. –голова правління

Зуб Л.В. –представник (довіреність №35 від 23.03.2007р.)

від кредитора –ТзОВ «Агро»ЛТД –Тимощук І.Г. –представник (довіреність №б/н від 10.01.2007р.)

Встановив :

В судовому засіданні 26.03.2007р. представник кредитора –ТзОВ «Агро»ЛТД подав клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із матеріалами справи та належного представництва інтересів підприємства. Представники інших сторін не заперечував проти задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ДПІ у Теребовлянському районі відкласти на 23.04.2007р. о 11 год. 00 хв.

2.  Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук