overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

30.01.07                                                                                 Справа
№ 2/316ад

Суддя  Седляр О.О., розглянувши
матеріали за позовом

Прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Свердловськ Луганської області

про стягнення 4774 грн. 95 коп.

за участю представників сторін:

від
позивача - Петручик Н.Ю., дов. №2282/07-15 від 05.09.06,

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в :

Суть спору: розгляд питання про виправлення описки
у виконавчому листі по справі №2/316ад від 01.11.06.

Постановою господарського суду Луганської області від 26.09.06 по
справі №2/316ад позов задоволено та видано виконавчий лист позивачу.

При комп”ютерній верстці
виконавчого листа від 01.11.06 у вступній частині  було допущено описку, а саме було зазначено:

«Прокурора м.
Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської області», у
той час, як треба було зазначити:

«Прокурора м.
Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської
області»

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України ,
суд

у х в а л и в :

1.Виправити описку у вступній частині виконавчого листа від
01.11.06 по справі №2/316ад та викласти її в наступній редакції:

«Прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави
в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської
області до Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Свердловськ Луганської області.»

2. Виконавчий лист від
01.11.06 по справі №2/316ад підлягає виконанню з урахуванням викладеного у
даній ухвалі.

Суддя
О.О.Седляр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.
Справа  № 5/95-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

За позовом
Хустської об"єднаної державної інспекції, м. Хуст

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1,  смт. Вишково Хустського району

про стягнення 455,81 грн. податкового боргу,

Представники:

від позивача -  Олас Т.І.,
представник

від відповідача - не з"явився

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, у звязку з чим
спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,
керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В
:

1. Судовий розгляд адміністративної  справи відкласти  до "10" травня 2007 р. на 10:00
год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського,
2а.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.

Справа №  14/213/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Вознесенської Об'єднаної Державної
податкової інспекції , м. Вознесенськ,                          пр. Братів Іпатових,6

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о
10-00г.

3. Позивачу
надати суду документи, що підтверджують, що відповідач є підприємцем, довідки
про відсутність заборгованості у відповідача перед фондами та ПФУ.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.07
Справа №АС16/44-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Сумської обласної санітарно – епідеміологічної станції

до відповідача           Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

про  визнання протиправним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  15.02.2007 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Направити позовну заяву з доданими до неї  документами відповідачу.

5.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  11/1/07

За позовом:  Приватного  підприємства “Нінатет”

(Миколаївська обл, м.Вознесенськ, вул.Пушкінська, 46/49)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Ватерпас”

(Миколаївська обл, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 281)

про:  визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: виправлення описки

Рішенням суду від 25.01.2007р. було задоволено позовні вимоги ПП “Нінатет”, визнано   дійсним укладений між сторонами договір від 20.06.2006р. купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 281-А та  визнано за ПП “Нінатет” право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 281-А, а саме: склад №3 загальною площею 668,8 кв.м. (літ.С-1); розчинний вузол загальною площею 314,7 кв.м (літ.Н-1, Н-2); Ѕ частини водонапірної башти №1, Ѕ частини адмінбудівлі загальною площею 335,7 кв.м (літ.А-2); Ѕ частини трансформаторної підстанції загальною площею 45,6 кв.м (літ.Л-1).

02.04.2007р. від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в рішенні суду, а саме: замість адреси нерухомого майна - Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 281-А, зазначити - Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 281-А/4.

Суд вважає, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст.89 ГПК України, суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, тобто йдеться про описки, які були допущені судом.

Позивачем не надано суду доказів того, що при поданні позову та на момент прийняття рішення позивач просив визнати право власності на майно, розташоване саме за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 281-А/4 та надав суду відповідні докази, які підтверджують надання спірному об’єкту нерухомості нової адреси.

Керуючись  ст.89 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПП “Нінатет” та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07р.

Справа № 30/203-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-комерційної фірми "Місія", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати умови договору-зобов'язання №94 від 15.10.2004 року та додаткової угоди №1 від 01.12.2006 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.07р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Рівне

дата прийняття постанови                                                                                                                                                                                місце прийняття

год.                                                                                                     Справа №

час прийняття постанови                                                                                                                     номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Юрчука М.І. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді

За участю представників сторін:

від позивача  :  представник

від відповідача : представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом     до відповідача  про

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

звернувся, в порядку  статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України з метою захисту інтересів держави, до господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, з позовом про  з відповідача на користь

Протокол судового засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення , дослідивши подані   письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач -   є платником

Станом на   відповідач заборгував  , що підтверджується   Відтак вказана сума   є узгодженою.

для відповідача, відповідно до вимог  вручено податкові вимоги, які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені.

Відповідно до

За таких обставин суд прийшов до висновку, що  .

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Присудити до стягнення з рахунку відповідача -            в сумі    Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        М.І.Юрчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2007 р.                                                            Справа №          3/180

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця";

до відповідача:    Олександрійської міської ради;

про визнання протиправною бездіяльність,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття   позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти  позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому  судовому засіданні на  19.06.07 о 15:20 год.

3. Засідання  провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й повкрх.

4. Зобов'язати у строк до 14.06.07 подати

позивача: посилання на норми законодавства, на підставі яких ґрунтується вимоги, з урахуванням редакції ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України;

письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик .

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.2007                                                                                    Справа №  12/75

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Липова долина”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Меридіан плюс”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 13 856,99 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 24 травня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-  копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача :

-     письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-     копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У  випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.07                                                                                 Справа № 8/28

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Алчевське автотранспортне підприємство 10967”, м. Алчевськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо –комерційна фірма "Злата", м. Луганськ

про стягнення 11395 грн. 33 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і. керуючись статтями  30, 61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.01.2007р. о 12 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 309.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи;

- розрахунок заявленого позову;

- докази повноважень юридичної особи (Статут), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію(оригінал –до огляду, копію –до справи).

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію(оригінал –до огляду, копію –до справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань по договору,

- докази звернення до місцевої ради з заявою про надання земельної ділянки за договором купівлі –продажу (м. Алчевськ, вул.. Сєвєрна, 1).

6. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо –комерційна фірма "Злата", м. Луганськ, вул. Славянська, 1а/318, ідентифікаційний код 32691498 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, за відсутністю запису відомості про знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо –комерційна фірма "Злата" в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності .

7. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідки про внесення відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо –комерційна фірма "Злата", м. Луганськ, вул. Славянська, 1а/318, ідентифікаційний код 32691498 до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                              А.П.Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

11.04.07 р.                                                                                           Справа № 27/246б

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристаб – ЛТД” м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства „Динаміка” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник від ліквідатора (кредитора): Веремєєв О.О. (за довіреністю)

від кредитора: Азжеуров В.А.- ПФУ в Жовтневому районі (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 15.11.06р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Динаміка” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 24.11.06р. Приватне підприємство „Динаміка” м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 24.02.07р., ліквідатором призначене Товариство з обмеженою відповідальністю „Кристаб – ЛТД” м.Донецьк.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 97028,39тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Динаміка” м.Маріуполь.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство „Динаміка” (Донецька область, м.Маріуполь, вул.Гранитна, 102; ).

Провадження по справі  №27/246Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                         Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07
Справа №9/105-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Владана””

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Хвиля”

Про стягнення 44 108 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.03.2007 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачів – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).