overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.07                                                                                           Справа  № 7/204-3216

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача                                      Орищин Г.В.

суддів                                                          Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (Монастирське відділення), м.Монастирська (далі –МДПІ) від 25.12.2006 р. № 2854

на постанову господарського суду Тернопільської області від 26.10.2006 року

у справі № 7/204-3216

за позовом державного підприємства «Ковалівський спиртовий завод», с.Ковалівка Монастирського р-ну

до відповідача Бучацької МДПІ (Монастирське відділення)

про скасування податкового повідомлення-рішення

та заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії,

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.  Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду справи № 7/204-3216.

2.  Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2007 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.  Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя-доповідач                                                                Г.В. Орищин

судді                                                                                     О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
СУД
СУД
УХВАЛА

19.01.07                                                                                 Справа № 18/22н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом міського комунального підприємства “Міськтеплокомуненерго”, м. Красний Луч

до  державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

про  визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про  застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни № 224 від 20.12.2006 р.

Відповідно до п. 3  ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви:

-          додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

Однак, позивач не подав до копії позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно  п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява залишається без руху, якщо вона  подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу.

Враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАСУ вона підлягає залишенню без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 22 січня 2007 року

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Строк для усунення недоліків позовної заяви –до 30.01.2007 р.  включно.

3.          Позивачу: подати оригінали платіжних доручень про сплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення; подати копію позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви (завірені належним чином), відповідно до кількості відповідачів.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.04.07                                                             Справа  № 16/387
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком»в особі центру електрозв’язку №8 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ «Укртелеком»

на рішення господарського  суду Закарпатської  області від 05.02.2007 року.

у справі № 16/387

за позовом: ЗАТ «Євроцентр»

до: ВАТ «Укртелеком»в особі центру електрозв’язку №8 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ «Укртелеком»

про: стягнення 10000 грн. моральної шкоди та зобов’язання відновити надання послуг.

за зустрічним позовом: ВАТ «Укртелеком»в особі центру електрозв’язку №8 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ «Укртелеком»

до: ЗАТ «Євроцентр»

про: стягнення 953,19 грн.

З участю представників :

від позивача – Бариський В.П. –представник (довіреність №25 від 12.04.2007р.)

від відповідача  –Токач С.С. –представник (довіреність №б/н від 10.01.2007р.)

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 16.04.2007р. представники усіх сторін з’явились.

В судовому засіданні виникла необхідність дослідити ряд документів по справі.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представників сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ВАТ «Укртелеком»в особі центру електрозв’язку №8 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ «Укртелеком»відкласти на 04.06.2007р. о 10 год. 15 хв.

2. Зобов’язати позивача та відповідача надати суду оригінали та належним чином завірені копії договорів про надання послуг електрозв’язку позивачу за первісним позовом.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  5/97/07

м.Миколаїв

За позовом:
Прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської ради, Миколаївська область, Казанківський район, с.Дмитрівка

до відповідача
Казанківського районного споживчого товариства, Миколаївська область, смт.Казанка

про
стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку у сумі 1076,00 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

В засіданні приймає участь прокурор Давиденко А.В.

Інші представники сторін в судове засідання не з’явилися

Враховуючи, що позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися, відповідач не виконав ухвалу суду від 06.03.2007 р., докази отримання ними ухвали суду від 06.03.2007 р. в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  24.04.2007 р. об 11 год. 10 хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу суду від 06.03.2007 р., а саме: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.05.07
Справа № 13/219пн.

За
позовом Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м.
Лутугине  Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар  с.з. За
участю:

ОСОБА_2

Від позивача

Литвин Л.В., довіреність № 2281-10
від 27.03.07,

Від відповідача

представник  не прибув

До початку слухання справи від
позивача  вимоги про здійснення
фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу
не надійшло, в зв'язку з чим технічна фіксація
не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ:
позивачем заявлений позов про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи у зв'язку з тим, що він протягом року не подає органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Позивач позов
підтримав .

Відповідач не забезпечив  участі свого
представника   у судовому
засіданні, не надав   суду витребуванні
документи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти
розгляд справи на 24.05.2007року на 10 год. 20 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов'язати позивача  - надати уточнену адресу відповідача;
надати   письмові заперечення  на відзив відповідача, документальне
підтвердження заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях, для огляду у засіданні,  висновок
податкової служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів
фінансової звітності на день розгляду справи, довідку реєструючого органу про
дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

4. Зобов'язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством; подати докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка повноважних представників сторін
у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  11/754/06

м.Миколаїв

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Миколаївський експертно-технічний центр”

(54055, м.Миколаїв, вул.Севастопольська, 67)

до відповідачів:

1. Закритого акціонерного товариства “Миколаївський суднобудівний завод “Наваль”

(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1)

2. Закритого акціонерного товариства “Наваль”

(01042, м.Київ, вул.Чеська, 1/22)

3. Державної холдінгової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”

(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1)

4. Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральсьска, 20)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Зінченко Ю.В. –дов. від 30.01.2007р.

Від 1 відповідача:

Від 2 відповідача:

Від 3 відповідача:

Від 4 відповідача:

СУТЬ СПОРУ: визнання права власності

Представники 2-го, 3-го та 4-го відповідачів у судове засідання не з’явились, причин неявки не пояснили.

Від 1-го відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи  слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.03.2007р. о 12 год. 00 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.                                                                      № 16/169

Суддя господарського суду Кіровоградської області Л.С. Коротченко розглянувши матеріали справи № 16/169

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна  дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",            м. Кіровоград

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", с. Коротяк  Компаніївського району Кіровоградської області

про стягнення 548566,98 грн.

В С Т АН О В И В :

Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АППБ "Аваль" пред'явлено позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення 548 566,98 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2007 року суддя О.Б. Шевчук справу № 16/169 прийняла до свого провадження та зупинила провадження у справі до закінчення перегляду ухвали господарського суду від 07.02.07 р. в апеляційному порядку.

2 квітня 2007 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд постановою апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.02.07 р. у справі № 16/169 залишив без задоволення, а ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.02.07 р. у справі № 16/169 залишив без змін.

За розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області Є.М. Наливайко від 18.04.07 р. справу № 16/169 передано на розгляд судді                    Л.С. Коротченко.

Вважаю за необхідне справу № 16/169 прийняти до свого провадження.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі - усунено, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 16/169 прийняти до свого провадження.

Поновити провадження у справі № 16/169.

Розгляд справи призначити на 11.06.2007 року о 14:30 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

Позивача: розрахунок заборгованості відповідача станом на 11.06.07 р.;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог позивачем, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;  копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: 28400, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Коротяк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" січня 2007 р.
Справа №  11/15/07

м.Миколаїв

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому р-ні Миколаївської області

(54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61)

до  відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Восток”

(57252, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с.Зелений Гай, вул.Комсомольсьска,2)

про: стягнення недоїмки по страхових внесках за листопад 2006 року у сумі 1445,83 грн.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Судовий розгляд справи призначити  на  “27” лютого  2007р. о 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07

Справа №АС17/260-07.

За
позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Сумської міської ради

треті
особи на стороні відповідача, які не заявляють

самостійних
вимог на предмет спору  1) Управління
земельних ресурсів Сумської міської ради;

2) Приватне підприємство «Південь»

про скасування рішення.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від
позивача      ОСОБА_1

Від
відповідача  не з'явився

Треті
особи:      1) не з'явився.

2) Петінов І.П.,
Попов О.П.

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач просить суд скасувати рішення Сумської міської ради від
30.11.2005 р. НОМЕР_1 про припинення та перехід права користування земельними
ділянками в частині надання в оренду земельної ділянки площею 0,1239 га ПП
«Південь»

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог
ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представники
третьої особи - Управління земельних ресурсів Сумської міської ради в судове
засідання не з'явились, письмового відзиву на позов не подали, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128
КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представники
третьої особи - ПП «Південь» письмового відзиву на позов не подали, в судовому
засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи
те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові
документи та пояснення, суд  вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
150, 165 Кодексу  адміністративного
судочинства України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
14.06.2007 р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов'язати відповідача
подати суду письмовий відзив з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Повторно зобов'язати третіх осіб
подати суду відзив з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В.
КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.07                                                                                          Справа№ 2/425-5/28А

За позовом: Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора у Львівській області в інтересах  держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області: Грибовицька сільська рада, с.Грибовичі

до відповідача:  ВАТ „Львівський дослідний нафтомаслозавод”, м.Львів

про стягнення 9208,37 грн.

Суддя  Петрик І.Й.

Представники сторін на викликались

Суть спору: 16.04.2007р.  постановою господарського суду Львівської області по справі № 2/425-5/28А за позовом  Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора у Львівській області в інтересах  держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області: Грибовицька сільська рада до ВАТ „Львівський дослідний нафтомаслозавод” про стягнення 9208,37 грн. - позов задоволено повністю, зобов”язано стягнути з ВАТ „Львівський дослідний нафтомаслозавод” на  користь Грибовицької сільської ради –9208,37 грн. боргу, в дохід Державного бюджет України –92,08 грн. судового збору та в дохід Державного бюджет України –118 грн. оплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд, з власної ініціативи, в порядку ст.169 КАС України, вважає за необхідне виправити  допущену описку  в п. 2 резолютивної частини постанови, а саме, викласти п. 2  резолютивної частини постанови в такій редакції: Стягнути з ВАТ „Львівський дослідний нафтомаслозавод”, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 207 (р/р 511 УДК у Львівській області, МФО 325718, ):

- на  користь Грибовицької сільської ради, с.Грибовичі, Жовківський р-н Львівської області (р/р 0299 УДК у Львівській області, МФО 825014, ) –9208,37 грн. боргу.

- в дохід Державного бюджет України (р/р 0006 Банк - УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м.Львова, ) –92,08 грн. судового збору.

Керуючись   ст. 169   КАС  України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену в постанові № 2/336-5/4А господарського суду Львівської області описку.

2.          п. 2  резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: Стягнути з ВАТ „Львівський дослідний нафтомаслозавод”, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 207 (р/р 511 УДК у Львівській області, МФО 325718, ):

- на  користь Грибовицької сільської ради, с.Грибовичі, Жовківський р-н Львівської області (р/р 0299 УДК у Львівській області, МФО 825014, ) –9208,37 грн. боргу.

- в дохід Державного бюджет України (р/р 0006 Банк - УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м.Львова, ) –92,08 грн. судового збору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.
Справа №  9/224/05-НР(07)

м. Миколаїв

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом                     ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва

вул.Громадянська,40, м.Миколаїв

до відповідачів          1. Миколаївського гуманітарного університету ім.Петра Могили

вул.68 Деснтників,10,  м.Миколаїв, 54003

2. Державного підприємства “Суднобудівний завод  ім.61 Комунара”

вул.Адмиральська,38,  м.Миколаїв, 54003

про стягнення 70573,44грн., з яких: 62051,18грн.  недорахованої електроенергії згідно акту про порушення №  008935 від 06.04.04р., 7490,34грн. збитків від інфляції та 1031,92грн.- 3% річних,

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України та на підставі  Постанови Вищого господарського суду України від 20.12.2006р.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу  9/224/05 до нового розгляду та присвоїти їй  № 9/224/05-НР(07).

2.          Розгляд справи призначити на «20»лютого 2007р.   о 14год. 15хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази виконання вимог п.4.5 ПКЕЕ, а саме: докази повірки засобів обліку

-          письмово обґрунтувати нарахування сум за безоблікове споживання електроенергії з роботою приладу обліку СРЧУ-673 М № 2898554., враховуючи приписи п.6 Методики...

-           додатковий рахунок від 01.11.04 першому відповідачу та докази його вручення (надіслання)

-           письмово обґрунтувати нормами права підстави нарахування збитків від інфляції та 3% річних .

Явка представників позивача та 1 відповідача з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова