СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.07                                                                                 Справа № 12/782ад.

Суддя  господарського суду Луганської області  Палей О.С., розглянувши матеріали  справи за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

до Перевальського районного  споживчого товариства,  с. Михайлівка

про стягнення  799 грн. 55 коп.

Представники  сторін:

від позивача – Хомко Є.А., ст.держ.подат.інсп., довіреність № 38481/10 від 29.12.06.;

від  відповідача – не прибув;

Суть  спору: Алчевською  об’єднаною державною податковою інспекцією   заявлено  вимогу  про стягнення з Перевальського районного споживчого товариства  суму  штрафної (фінансової) санкції  в  розмірі  799 грн. 55 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.  Про час і місце розгляду справи  повідомлений.

Розглянувши матеріали справи,  додатково надані документи, вислухавши представників сторін,   суд

в с т а н о в и в:

15.12.2005р. працівниками  Алчевської ОДПІ  (позивача у справі)  на підставі  посвідчень   проведено перевірку  господарської одиниці – магазину,  розташованої за адресою: с. Центральне, вул. Мамаєва, 9а,  що належить з Перевальському  районному споживчому товариству      (відповідачу у справі),   про  що складено  акт  №  20.

В  результаті  перевірки  встановлено,   порушення  п. п. 1, 2, 9, 13  ст. 3 Закону  України “Про  застосування  РРО у  сфері  торгівлі,   громадського  харчування  та  послуг”)  (надалі  Закон  про  РРО).

На підставі   даного  акту  Алчевською ОДПІ   згідно  з пунктами  1, 4    статті   17, ст. 22    Закону  України  “Про  застосування  реєстраторів  розрахункових операцій в  сфері  торгівлі,   громадського  харчування  та  послуг”  прийнято  рішення   від  26.12.2005р. №   , яким  до відповідача застосовано штрафну санкцію  в  сумі  799  грн. 55  коп.

Штрафні санкції розраховані таким чином:

1. За порушення вимог   п. 13 ст. 3 Закону  про РРО -  штрафна санкція у  п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність  (121,41  грн. –37,45 грн.)  х 5 =  272,3  грн.

2.  За порушення вимог   п. 1, 2  ст. 3 Закону  про РРО -  штрафна санкція у  п’ятикратному розмірі вартості  проданих товарів   37,45   грн. х 5 =  187, 25 грн.).

3.  За порушення вимог   п. 4  ст. 3 Закону  про РРО  невиконання щоденного роздрукування  фіскального звітного чеку або його незберігання  в КОРО  - штрафна санкція  в  розмірі  20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  -  20 х 17 грн. 340 грн.

Всього штрафних санкцій -  799  грн. 55 коп. .

Рішення  вручено  представнику  відповідача  26.12.2005р.,   що  підтверджується  підписом  на корінці рішення.    Рішення  не оскаржено в установленому порядку.

Оцінивши  матеріали  справи,    суд   визнає  позовні  вимоги частково  обґрунтованими  з  огляду  на  наступне:

Матеріалами справи підтверджено  і  відповідачем  не спростовано  факт порушення  відповідачем  пунктів 1,2, 9, 13  статті 3 Закону про РРО  і  правомірність нарахування  штрафних санкцій  в сумі  799 грн.  55 коп.

Статтею 17 Закону про РРО передбачено,  що штрафні санкції за порушення вимог цього Закону  застосовуються за рішеннями податкових органів.

Відповідно  до  ст. 10  пункту  11  Закону  України  “Про державну  податкову  службу  в  Україні”   органи  податкової  служби  мають  право  звертатися  до  суду  з  позовами  про  стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними  цільовими  фондами.  Згідно статті  17 Закону про РРО  штрафні  санкції  сплачуються  у  десятиденний  строк з дня  прийняття  рішення.

В рішенні  від  26.12.2005р. №    відповідачу  встановлено термін  сплати  у  десяти денний  термін  від  дня  отримання.  Тобто, термін сплати наступив  06.01.06.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення   з  відповідача штрафу  в  сумі   799 грн. 55 коп.  визнаються судом обґрунтованими.

Оцінивши  всі  вищевикладені  обставини,   суд  закінчив розгляд справи в судовому засіданні  15.01.07.  і  постановив   задовольнити позов повністю.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАСУ  у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа,   судові витрати, здійснені  позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно  ст.   160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України  в судовому засіданні  15.01.07. проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

На  підставі  викладеного та,    керуючись ст.ст.  18,  158 –163,  Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов   задовольнити повністю.

2. Стягнути  з  Перевальського районного споживчого товариства,  с. Михайлівка Перевальського району,  вул. Леніна, 115а,   

в  доход  Державного  бюджету  України  штрафні  (фінансові)  санкції   в  сумі  799 грн. 55 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги постанова набирає законної сили,  якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються  до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржувану  постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти  днів  з дня її  проголошення,  а  в  разі  складення  постанови в повному обсязі  відповідно до ст. 160  цього Кодексу – з дня  складення в повному обсязі.    Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана  без попереднього подання  заяви  про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у  строк,  встановлений  для  подання  заяви про апеляційне оскарження.

Згідно  ст. 160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України постанова в повному обсязі складена  і підписана  20.01.07.

Суддя                                                                               О.С. Палей

Помічник судді                                                                              Є.С. Бубен

Надр. 3  прим.

1-до справи

2- позивачу

3-відповідачу