overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.
Справа № 3/105

За позовом Регіонального управління
департаменту з

питань адміністрування
акцизного   збору   і
контролю   за   виробництвом   та
обігом

підакцизних товарів державної
податкової адміністрації України у Чернівецькій області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по
сплаті штрафних санкцій - 1700грн.

Суддя  Швець Микола Васильович

Відповідно до розпорядження Голоті
господарського суду Чернівецької області Желіка Б.Є.від 28 квітня 2007року -
справу № 3/105 розглядає суддя Швець М.В..

Пунктом 6 Прикінцевих положень
Кодексу адміністративного судочинства України який набрав чинності з 01 вересня
2005 року встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного
суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним
господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ст. ст. З, 4, 17 КАС України даний спір є адміністративний та
розглядається господарським судом Чернівецької області за правилами КАС
України.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою
до суду про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті штрафних санкцій -
1700 грн..

Ухвалою від 04 липня 2005 року
провадження у справі було зупинено до вирішення по суті господарським судом
Чернівецької області справи - за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до
Регіонального управління департамент) з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової
адміністрації України у Чернівецькій області про визнання недійсним рішення
НОМЕР_1 від 05.03.2004 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1700
грн..

Станом на 17 травня 2007 року до
господарського суду Чернівецької області не надходило клопотань про поновлення
провадження у справі, тому суд на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України за власною
ініціативою прийшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.
Поновити провадження у справі провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 12
червня 2007 року на 10 год. З0 хв.

3.          Явку сторін визнати обов'язковою.

4.          Позивачу та відповідачу надати копію
рішення по справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Регіонального
управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації
України у Чернівецькій області про визнання недійсним рішення НОМЕР_1 від
05.03.2004 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн..) з
посиланням на номер справи № 3/105.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.02.07р.

Справа № АЗБР27/419

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЗ", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 02.02.3007р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ТУЗ" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 02.02.3007р.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна   заява   підписується    позивачем    або    його представником із зазначенням дати її підписання.

За наданою позовною заявою фактично не можна встановити особу, що підписала таку заяву.

Крім того, позивачем не надано належних доказів сплати судових витрат.

Квитанція №9684 від 23.02.3007р. таким доказом бути не може, так як квитанція з такими ж реквізитами залучена до матеріалів за позовною заявою від 22.02.2007р. про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 02.02.2007р.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3,4 ч.1 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до  16.03.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2007 р.

№ 2-1639/05

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Грек Б.М., розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства "Ізюмриба" на ухвалу від 25 травня 2005 року
апеляційного суду Харківської області у справі № 2-1639/05 за позовом ОСОБА_1
до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства
"Ізюмриба" про визнання недійсним положення про порядок розподілу
акцій власної емісії, які знаходяться на балансі сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства "Ізюмриба" між членами трудового
колективу,

ВСТАНОВИВ:

Представники ОСОБА_1 та
сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Ізюмриба" в
судове засідання не з'явились, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд
справи.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги у
засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 17 квітня 2007 року о
10 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №
331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

Б.М. Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.07 р.                                                                           Справа № 45/32

за позовом: Державного підприємства „Донецький експертно-технічний центр”,

м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м.Добропілля

про стягнення 40 215 грн. 39 коп.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача: Богданова К.Х. – пров.юрисконс.

В засіданні суду приймали участь

Позивач, Державне підприємство „Донецький експертно-технічний центр”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м.Добропілля про стягнення 40 215 грн. 39 коп.

Позивач у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год.  28.03.07 року.

Сторонам надати всі докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити позивача, що у зв’язку з неявкою представника в судове засідання, позов може бути залишений без розгляду відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.07
Справа №АС12/299-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 4046)

за позовом :  Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма-Суми», м. Суми

Про  стягнення 107 грн. 75 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год. 20 хв.  04 червня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Копію ухвали разом з копією позовної заяви № 30039/9/10-009  від 07.05.2007 р. з додатком,  всього на 24-х арк. – направити відповідачу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 31.05.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.07 р.                                                                           Справа № 3/405

за позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення 45 342,17 грн. – збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Сорокіна В.В., Ізмайлова І.Д. - представники

від відповідача: Бугай В.М. - представник

Позивач, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь про стягнення 45 342,17 грн. – збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год.  21.02.07 року.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення на заперечення відповідача, перевірити контррозрахунок зроблений відповідачем та представити свої пояснення, обгрунтувати з посиланням на відповідні нормативні документи, чи слід застосовувати похибку при розрахунку понаднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферу.

Зобов’язати відповідача надати довідку фактичного часу роботи агломашини з 15.05.2006 р. по 26.05.2006 р.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2007 р.

№ 2-1127/04

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
касаційну  скаргу  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на ухвалу
Апеляційного суду Чернігівської області від 05.11.2004р.

у справі № 2-1127/04 Ніжинського
міськрайонного суду

за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

третя особа Закрите акціонерне товариство
"Ніфар"

третя особа Ніжинська філія АКБ
"Промінвестбанк"

про переведення прав і обов'язків
покупця за договорами купівлі-продажу акцій,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд України листом від
13.02.2007р. передав до Вищого господарського суду України  касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4  на ухвалу Апеляційного суду
Чернігівської області від 05.11.2004р.

Керуючись ст.ст. 12, 86, 111-4,
111-5 Господарського процесуального кодексу України, Прикінцевими положеннями
Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів"

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прийняти до провадження Вищого господарського
суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 20 хв. 04
квітня 2007р.

2. Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати письмові пояснення з приводу вимог касаційної скарги з
урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий - суддя
Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина
Г.В.

Уліцький А.М.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
01.03.2007 року                                                Справа № 9/798н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді –доповідача                  Журавльової Л.І.
судді                                      Бородіної Л.І.
судді                                      Іноземцевої Л.В.
апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю
„Пінта”, м. Кремінна Луганської області
господарського суду                    Луганської області
від                                                  15.01.07
у справі                                        №9/798н-ад (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю
„Пінта”, м. Кремінна Луганської області
до відповідача                        Спеціалізованої  державної податкової
інспекції по роботі з великими    платниками   податків у місті Луганську
про                                         скасування податкових
повідомлень - рішень
19 лютого 2007 року відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №9/798н-ад і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закінчити підготовку справи №9/798н-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити апеляційний розгляд справи у судовому засіданні                   на 20.03.07 на 11 год. 30 хв.  у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду, 6 поверх, кімната засідань №606.
3. Зобов’язати спеціалізовану  державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Луганську –надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи).
4. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „Пінта” - надати письмові пояснення щодо заперечень відповідача, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи).
6. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку                 ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий                                                                 Л.І. Журавльова
Суддя                                                                  Л.І.Бородіна
Суддя                                                                  Л.В. Іноземцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.07
Справа №11/50-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №627)

за позовом        Охтирської  міжрайонної  державної податкової  інспекції

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «М?ясо-риба ЛТД»

про припинення державної реєстрації  юридичної особи ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 6 лютого 2007р.                  на 10 год.  10 хвил.

Засідання відбдеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідача подати суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та довідку держастатистики  про включення підприємства до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. .

2.          Представникам позивача та відповідачу для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"18" травня 2007 р.                                         Справа № 12/106

За позовом: Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області 17500, м. Прилуки, вул. 1 Травня, 50а. в інтересах держави

В особі:           Прилуцької  міської  ради,  вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю  "Будівельне управління -1 Прилуки",  вул.Індустріальна, 2, м. Прилуки,  Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про визнання недійсним договору

,

СУТЬ СПОРУ:

Прилуцьким міжрайонним прокурором Чернігівської області  в інтересах держави, в особі:           Прилуцької  міської  ради подано позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень першого та другого поверхів та підвального приміщення в будівлі по вул. Бособрода, 108, який укладений 17.08.2006 року між Прилуцькою міською радою та ТОВ "БУ-1 Прилуки".

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24 квітня 2007р. було вжито  заходи забезпечення позову та накладено арешт на нежитлові приміщення першого, другого  поверхів  та підвального приміщення  в будівлі  по вул..Бособрода, 108 в м. Прилуки, до розгляду спору по суті, а також провадження у справі № 12/106 було зупинено до розгляду господарським судом Чернігівської області пов’язаної з нею адміністративної справи № 17/107а за позовом ТОВ „БУ-1 Прилуки” до Прилуцької міської ради про скасування пункту першого рішення  Прилуцької міської ради Чернігівської області (14 сесії 5 скликання) від 23.11.2006 року щодо скасування попереднього рішення про надання дозволу ТОВ „БУ-1 Прилуки”  на приватизацію будівлі по вул. Бособрода, 108 в м. Прилуки шляхом викупу.

Приймаючи до уваги, що на даний час усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 12/106.

Керуючись  ч. 3 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу, суд –

УХВАЛИВ:

1.  Провадження у  справі № 12/106 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "30" травня 2007 р. о 11:00.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.  № 16.

4. Зобов’язати прокурора та позивача: надати рішення органів місцевого самоврядування, які приймались відносно будівлі, яка знаходиться в м. Прилуки по вул. Бособрода, 108.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання  представників  з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" лютого 2007 р.

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали за заявою

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в Єланецькому районі,смт.Єланець,вул.Горького,15

ДО ДП «Сільське комунальне господарство»

Про визнання  грошових вимог  в сумі 40318,38 грн.

встановив:

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки, згідно до ч.5 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор письмово повідомляє усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, а кредитори можуть в місячний строк з дня одержання повідомлення направити  ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Ліквідатором  по справі  призначено Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул. Московська,54-а

Керуючись пунктом  1 статті __62____ ГПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті  заяви відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї документи кредитору.

Суддя
П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.

№ 30/13

Колегія суддів Вищого
господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційне подання

Заступника прокурора м. Києва

на

рішення господарського суду м.
Києва від 18.07.2005 р. та ухвалу від 26.01.2006 р. Київського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 30/13 господарського суду м.
Києва

за позовом

Дочірнього підприємства
"Поліграфічний комбінат "Зоря"

До

Державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по
земельних ресурсах"

про

стягнення 14 637 045,81 грн.

Керуючись статтями 53, 86,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,  Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для
внесення касаційного подання Заступника прокурора м. Києва.

2. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом
XII1 ГПК України порядку касаційне подання

Заступника прокурора м. Києва на
рішення господарського суду м. Києва від 18.07.2005 р. та ухвалу від 26.01.2006
р. Київського апеляційного господарського суду у справі № 30/13 господарського
суду м. Києва.

3.          Призначити   розгляд
касаційного   подання  у
засіданні   Вищого

господарського суду України на 22
травня 2007 року о 10 год. 50 хв. у

приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.
Справа №  12/06/07

22 січня 2007р.                                                                                                      Справа № 12/06/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            приватного підприємства “ЮрСК”, 54029, м.Миколаїв, вул. Фрунзе, 10, кв. 17.

до                    Управління ПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,

про                     визнання недійсним вимоги УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва про сплату

боргу від 04.01.07 р. № Ю-178/03.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 12.02.2007р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов