ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.04.07 р.                                                                               Справа № 32/58

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Гічкін А.В. довіреність від 28.02.07р.

від відповідача: не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні  в  м. Донецьку справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія нафтопродуктів” м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд-Сервіс”                         м. Маріуполь

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, пені, штрафу, 3% річних в сумі 70913,02грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія нафтопродуктів” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд-Сервіс” м. Маріуполь про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, пені, штрафу, 3% річних в сумі 70913,02грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на договір № 42 від 17.10.2006р, накладну № 483 від 17.10.2006р., рахунок № 483 від 17.10.06р., довіреність ЯАХ № 571408 від 17.10.06р., претензію від 11.12.06р.

28.03.07р. позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог, в якій він уточнює підстави позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 50477,05грн., 3% річних в сумі 618,17грн., індекс інфляції в сумі 1890,84грн. Уточнені вимоги розглядаються судом, як остаточно заявлені.

Відповідач  в судові засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не надав, не пояснив причини нез’явлення та не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення у судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що позивач продав відповідачу товар на суму 50477,05грн. Факт продажу позивачем товару, а також обсяг і вартість проданого товару та відповідно  прийняття відповідачем товару у власність підтверджується накладною № 483 від 17.10.2006р., довіреністю ЯАХ № 571408 від 17.10.06р.

Продаж  товару та відповідний обов’язок відповідача провести його оплату, суд розцінює, як правовідношення між сторонами, що виникли за усною угодою (угодами), яка є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків відповідно до ст. 11 ЦК України.

Претензією позивач звернувся до відповідача з вимогою про виконання зобов’язань, але вона залишена без розгляду.

Пунктом 2 ст. 530 ЦК України  передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги

Таким чином, свої зобов’язання, як про це заявлено позивачем,  відповідач,  всупереч ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, належним чином не виконав. Внаслідок цього, утворилась заборгованість в розмірі 50477,05грн., факт чого позивач підтверджує наданими документами.

З урахуванням обставин справи та наданими позивачем доказами, вимоги позивача  обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі  50477,05грн.

Відносно вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитору зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов’язання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 1890,84грн., 3% річних за прострочку виконання грошових зобов’язань в сумі 618,17грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 193, 198 ГК України, ст. ст. 11, 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія нафтопродуктів” м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд-Сервіс” м. Маріуполь про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 52986,06грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд-Сервіс” м. Маріуполь (87554, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, 56, , п/р 4100 у відділенні АКІБ „УкрСіббанк”,  м. Маріуполь, код банку 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія нафтопродуктів” м. Маріуполь (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, 140, , п/р 3100 у відділенні № 5 філії ЗАТ „Донгорбанк”, код банку 335786) заборгованість в сумі 50477,05грн., 3% річних в сумі 618,17грн., інфляційні в сумі 1890,84грн., витрати з державного мита в сумі 529,86грн., та 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.

Рішення набирає законної сили 04.05.2007р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Сковородіна О.М.