overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.07                                                                                 Справа № 8/19

Суддя Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Ново псковського району Луганської області в інтересах держави в особі Білолуцької селищної ради, смт. Білолуцьк

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Моноліт»,                               с. Макартетино

про стягнення 9714 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  26.01.2007 р. на 10 год. 50 хв., каб № 309.

3.Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня надати суду; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; надати оригінал договору оренди земельної ділянки № б/н від 20.06.2002р. для огляду в засіданні, завірені копії до справи; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження;  свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                          А.П. Середа
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2007 р.
№ 30/124-06-3904

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у справі
№ 30/124-06-3904

господарського суду
Одеської області

за позовом
ТОВ "Триком"

до
1)          Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство";
2)          ТОВ "Охоронне товариство "Супер-Кентавр"

про
виселення, визнання частково недійсним додатку до договору та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.12.2006 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Триком" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 у справі № 30/124-06-3904, розгляд справи призначено на 05.02.2007, про час та місце слухання справи сторін повідомлено належним чином.

Однак, 05.02.2007 в судове засідання з'явився лише представник Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство", представники скаржника та іншого відповідача - не з’явились, мотивованого обґрунтування своєї неявки до суду не подали.

За таких обставин, з метою надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи за касаційною скаргою ТОВ "Триком" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 у справі № 30/124-06-3904 та призначити розгляд справи на 19.02.2007 об 11 год. 55 хв. в засіданні Вищого господарського суду України, кімн. 209.

Головуючий  суддя                                                                В.Карабань

Судді                                                                                        Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.05.07
р.
Справа № 44/197пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Державної податкової інспекції в Будьонівському районі
м.Донецька  (далі - Інспекція) до  Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі -
Підприємець)  про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Інспекцією позову до
Підприємця додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до
позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/197пн.Судове засідання
призначити на  18.06.07  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача надати
оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов'язати відповідача надати відзив на
позовну заяву;  надати оригінали та
належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти
позову;  надати оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його
особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.03.07                                                                                           Справа№ 2/354-5/7А

Суддя Петрик І.Й., розглянувши матеріали

за  позовом: Золочівський районний центр зайнятості, м.Золочів

до відповідача:  СТзОВ “Карпати”, с.Вороняки

про стягнення 2870,02 грн.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.04.07   о      10:40

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в кабінеті  № 403 (4 поверх).

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - обгрунтований письмовий відзив на позов з нормативним обгрунтуванням, явка повноважного представника в судове засідання –обов’язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18.01.07

Справа №.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15927»,  м. Суми

до відповідача – Сумської міської ради, м. Суми

за участю третьої особи на боці відповідача – приватного підприємства «Нова – Маркет»,    м. Суми

про визнання нечинною постанови та стягнення 2000,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву про визнання недійсним рішення № 517-МР від 25 червня 2003 року та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Вимога позивача щодо визнання недійсним рішення Сумської міської ради, як суб’єкта владних повноважень, розглядається в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, а вимога щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки належить до компетенції господарських судів і розглядається в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 3 ст.. 21 КАС України не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Керуючись п, з ст.. 21, п. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.          Позовні матеріали повернути позивачеві.

Додаток на адресу позивача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 19 аркушах, в тому числі платіжне доручення від 15.01.06р. № 35901/з99 про сплату державного мита в сумі  85грн., платіжне доручення від 15.01.06р. № 35901/з97 про сплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення в сумі 118грн.

Суддя                                                                                    В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.07

Справа №АС10/166-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за
позовом                     Державної
податкової інспекції в м. Суми

до
відповідача              Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 350 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.04.2007 року на 11 год.
00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко,
18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві та обґрунтувати
позовні вимоги відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства
України, та довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк відзив на позовну заяву та докази, які у нього є.

5.          Направити позовну заяву з доданими до
неї документами відповідачеві.

6.          Представникам сторін для участі у судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
І.В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07

Справа №13/104-07.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сумськомурайоні

до відповідача     відкритого акціонерного товариства «Сумсько-Степанівське»

про стягнення     1198 грн. 18 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

позивача:          не з’явився

відповідачів:    не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 1198 грн. 18 коп.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, повноважного представника не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач подав до суду заяву № 1432/07-12 від 19.03.2007 року про відмову від позову та припинення провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв’язку повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 1198 грн. 18 коп.

Судом приймається відмова позивача від позову тому, відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,  провадження по справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  п.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  № 13/104-07 – припинити.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.07
Справа №АС10/227-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

за позовом      Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача           Казенного підприємства Шосткинський казенний завод

«Зірка», м. Шостка

про стягнення 497 421 грн. 88 коп.

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 24 травня 2007 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 306.

3.          Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Направити позовну заяву з доданими до неї  документами відповідачеві.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

02.04.07р.

Справа № 32/154-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом
Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора м.Дніпродзержинськ
в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради
м.Дніпродзержинськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м.Дніпродзержинськ

про
спонукання вчинити певні

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.04.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати
письмові пояснення щодо позову прокурора; докази використання відповідачем
спірної земельної ділянки станом на цей час; забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання.

Відповідачу -
надати відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної
особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.07
Справа №8/44-07.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія», м. Суми

до відповідача:    Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності, м. Суми

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.            Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Запропонувати відповідачеві подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати позивача та відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.2007                                                   Справа №  10/87

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом Дочірнє підприємство "Ужгороднафтопродукт" ВАТ "Концерн Галнафтогаз",м.Ужгород

до відповідача Спільного україно-німецького підприємства "Тріумф ЛТД", м.Мукачево

про: стягнення  21956,21  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 18 травня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: докази на підтвердження оплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у порядку, встановленому у відповідності з вимогами Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 р.".

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

27 лютого 2007 р.
Справа № 2/156-07

Суддя господарського суду
Мельник П.А.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:Вінницької
міжрайонної державної податкової інспекції , 21000, м.Вінниця,
вул.Островського, 14

до:Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення юридичної особи

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 30 квітня 2007 р. о 10:15 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1112 , яке буде проводитись суддею  Мельник П.А..

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

Відповідачу:
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у
нього є  в обгрунтування своїх доводів чи
заперечень.

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При
цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного
неприбуття позивача,
належним  чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС
України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з
дня її проголошення.

Суддя
Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2007                                                              ___________________________

за  заявою          товариства з обмеженою відповідальністю „Інжиніринговий центр Протеїн Продукт”, м. Київ

до                         товариства з обмеженою відповідальністю „Евро-Пак”, м. Мукачево

про            вжиття запобіжних заходів та накладення арешту на грошові кошти, а у разі їх відсутності на майно на суму 804812,51 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від заявника –не з’явився

від  особи, щодо якої вживаються запобіжні заходи –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інжиніринговий центр Протеїн Продукт”, м. Київ звернулося в господарський суд Закарпатської області із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Евро-Пак”, м. Мукачево про вжиття запобіжних заходів та з метою забезпечення позову накладення арешту на грошові кошти, а у разі їх відсутності на майно товариства з обмеженою відповідальністю „Евро-Пак” на суму 804812,51 грн. у відповідності до ухвали господарського суду від 22.05.07 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Заявник та особа, щодо якої вживаються запобіжні заходи участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням заінтересованим особам прав наданих                             ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 43-4, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання відбудеться 01 червня 2007 р. о 14:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представників заінтересованих осіб у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                            О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07
Справа №3/308-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Алсіко”, м. Макіївка, Донецька область

до відповідача:  Відкрите акціонерне товариство „Конотопський електромеханічний завод”, м. Конотоп

про стягнення 10200 грн. 00 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засіданні на  11.06.2007 року                    об  10 год.  50 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО