ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 1/457-15/112
ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді    Онишкевича В.В.

суддів  Слуки М.Г.

Скрутовського
П.Д.

Розглянувши
апеляційну скаргу  Регіонального відділення Фонду Державного
майна України по Львівській області за №11/8/11-3522 від 15.06.2006р.

на ухвалу господарського суду  Львівської області від 16.05.2006р.

у справі №1/457-15/112

За позовом  Регіонального
відділення Фонду Державного майна України по Львівській області, м.Львів

До В-1 Підприємства Львівської виправної
колонії №48 Управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань у Львівській області, м.Львів

В-2 Суб”єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

Про визнання
недійсним договору оренди НОМЕР_1.

За участю представників:

від позивача
Орищин Н.В. -предст.

від відповідача-1
не з”явився

від відповідача-2
не з”явився

Ухвалою від 16.05.2006р. господарський суд
Львівської області припинив провадження по справі №1/457-15/112 за позовом
Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області,
м.Львів, до Підприємства Львівської виправної колонії №48 Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, м.Львів,
та Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів, про
визнання недійсним договору оренди НОМЕР_1., з посиланням на п.1-1 ч.1 ст.80
ГПК України.

Позивач по справі оскаржив дану судову
ухвалу в апеляційну інстанцію, вважаючи її такою, що суперечить нормам
матеріального та процесуального права України, просить її скасувати з підстав,
викладених в апеляційній скарзі та прийняти рішення, яким задоволити його
позовні вимоги.

Представники відповідачів в судове
засідання тричі не з”являлися, хоч були належним чином повідомлені про день і
час розгляду апеляційної скарги, тому дана апеляційна скарга вирішується за
наявними у справі письмовими доказами.

Представнику позивача, який брав участь у
судовому засіданні, роз”яснено його права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22
ГПК України.

Розпорядженням голови суду п.Б.Мазовіти
від 20.03.2007р. було змінено склад колегії суддів по розгляду даної
апеляційної скарги, замість судді Юрченка Я.О. в склад колегії введено суддю
Слуку М.Г.

В процесі розгляду апеляційної скарги,
судом  встановлено наступне:

Позивач у даній справі звернувся з
позовом  про визнання недійсним договору
оренди за НОМЕР_1., укладеного між Підприємством Львівської виправної колонії
№48 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у
Львівській області та Суб”єктом підприємницької діяльності -фізичною особою
ОСОБА_1, м.Львів.

Пунктом п.1.1 оскаржуваного договору  передбачено, що Орендодавець -відповідач-1,
передає, а Орендар -відповідач-2 приймає в строкове платне користування
(строком на 5 років з 25.12.2002р. до 25.12.2007р.) окреме індивідуально
визначене майно, площею 107,8 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1 на
визначених у договорі умовах.

Однак, позивач вважає, що зазначений
договір укладено з порушенням вимог
Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного
майна, “Порядку надання Фондом державного майна, його регіональними
відділеннями та представництвами дозволів державним підприємствам, організаціям
на передачу в оренду цілісних майнових комплексів їх структурних підрозділів та
нерухомого майна”, а також Закону України “Про оренду державного та
комунального майна”.

Оцінивши наявні письмові докази у даній
справі, апеляційну скаргу регіонального відділення ФДМУ у Львівській області та
заслухавши пояснення його повноважного представника, суд прийшов до висновку
про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали
господарського суду Львівської області від 16.05.2006р. по справі
№1/457-15/112, з наступних підстав:

Як уже зазначалося вище між
відповідачами у даній справі 25.12.2002р. було укладено договір оренди за
НОМЕР_1. Предметом оскаржуваного договору, у відповідності до п.1.1, було
окреме індивідуально визначене майно, площею 107,8 кв.м., розміщене за адресою:
АДРЕСА_1, строком на 5 років з 25.12.2002р. до 25.12.2007р.

У відповідності до зазначеного вище
п.1.1 Договору, балансоутримувачем спірного майна являється відповідач-1 по
справі - Підприємство Львівської виправної колонії №48 Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, однак
власником, у відповідності до п.2.2 Договору, являється Держава від імені якої
виступає Фонд державного майна України, в даному випадку, Регіональне
відділення ФДМУ у Львівській області.

Тому, враховуючи вищенаведені
обставини, позивач, як власник спірного майна, цілком підставно у своїй
позовній заяві та апеляційній скарзі ставить питання про те, що при укладенні
договору за НОМЕР_1., який є предметом даного спору, не було дотримано всіх
необхідних умов при його укладенні.

Позивач, зокрема, цілком обґрунтовано
посилається на те, що відповідачі по даній справі, укладаючи договір, порушили
вимоги  п.2 Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду державного майна, а саме, не було погоджено розмір
орендної плати із власником орендованого майна - регіональним відділенням ФДМУ
у Львівській області, як це передбачено зазначеною Методикою, а також  ст.5 Закону України “Про оренду державного та
комунального майна”.

Також при укладенні договору порушено вимоги п.3 “Порядку надання Фондом
державного майна, його регіональними відділеннями та представництвами дозволів
державним підприємствам, організаціям на передачу в оренду цілісних майнових
комплексів їх структурних підрозділів та нерухомого майна”, яким передбачено
перевірку звітів з експертної оцінки вартості об”єктів оренди та надання
висновків про можливість застосування даних звітів про експертну оцінку
нерухомого майна при розрахунках орендної плати. Відповідач-1 по даній справі
зазначені вище звіти про експертну оцінку до регіонального відділення ФДМУ у
Львівській області не подавав, а тому позивач перевірку та рецензію звітів не
проводив, що є порушенням  вимог
зазначеного вище Порядку.

Все вищевикладене, є на думку позивача, а
також суду апеляційної інстанції підставою для скасування оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, яка необґрунтовано припинила провадження по даній
справі, та не розглянула даний спір по суті.

Керуючись ст.ст.91, 101-106 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну
скаргу Регіонального відділення ФДМУ у Львівській області задоволити.

2.Ухвалу господарського суду Львівської
області від 16.05.2006р. по справі №1/457-15/112 скасувати.

3.Матеріали справи №1/457-15/112
направити в господарський суд Львівської області для розгляду спору по суті.

Головуючий
суддя
В.В. Онишкевич

Суддя
М.Г. Слука

Суддя
П.Д. Скрутовський