СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

24.04.2007 р.
Справа № 3/23

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Ільницький завод механічного
зварювального устаткування”, с. Ільниця Іршавського району

про визнання протиправними та скасування: рішення правління відкритого
акціонерного товариства „Ільницький завод механічного зварювального
устаткування”, оформленого Протоколом НОМЕР_1 засідання правління відкритого
акціонерного товариства „Ільницький завод механічного зварювального
устаткування” від 18.01.2007 року; рішення голови правління відкритого
акціонерного товариства „Ільницький завод механічного зварювального
устаткування” ОСОБА_2 про створення спільного підприємства - закритого
акціонерного товариства за участю відкритого акціонерного товариства
„Ільницький завод механічного зварювального устаткування”, оформленого
Протоколом про наміри створення спільного підприємства та визнання протиправним
протоколу про наміри створення спільного підприємства (з врахуванням заяви про
зміну позовних вимог),

Суддя господарського суду -Мокану
В.В.

представники:

Позивача - ОСОБА_3, довіреність від 12.10.2006 року

Відповідача - Перевозчиков О.В., довіреність № 142 від
20.02.2007 року

Безега М.М., довіреність № 143 від 20.02.2007 року

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Київ заявлено позов до
відкритого акціонерного товариства „Ільницький завод механічного зварювального
устаткування”, с. Ільниця Іршавського району про визнання протиправним та
скасування рішення голови правління відкритого акціонерного товариства
„Ільницький завод механічного зварювального устаткування” ОСОБА_2 про створення
спільного підприємства - закритого акціонерного товариства за участю відкритого
акціонерного товариства „Ільницький завод механічного зварювального
устаткування”, оформленого Протоколом про наміри створення спільного
підприємства та визнання протиправним протоколу про наміри створення спільного
підприємства. В судовому засіданні 29.03.2007 року представником позивача
подано заяву про зміну позовних вимог, в якій просить визнати протиправним та
скасувати рішення правління відкритого акціонерного товариства „Ільницький завод
механічного зварювального устаткування”, оформлене Протоколом НОМЕР_1 засідання
правління відкритого акціонерного товариства „Ільницький завод механічного
зварювального устаткування” від 18.01.2007 року. Представник позивача в
судовому засіданні пояснив, що зазначеною заявою позовні вимоги збільшує, що
відобразив у заяві від 18.04.2007 року.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 24.04.2007
року  у справі № 3/23

В судовому засіданні 19.04.2007 року брали участь вищевказані
представники сторін, оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, які обґрунтовано
перевищенням правлінням і головою правління ВАТ „Ільницький завод механічного
зварювального устаткування” передбачених статутом ВАТ повноважень щодо
прийняття рішення про участь ВАТ у створенні господарського товариства.
Стверджує, що оспорювані рішення не відповідають вимогам законодавства та
статуту ВАТ, порушують належні позивачу як акціонеру ВАТ корпоративні права.
Вважає, що оскаржуваним рішенням правління фактично вирішено питання, що
віднесено до виключної компетенції вищого органу управління -загальних зборів
акціонерів, а саме, визначення основних напрямів діяльності товариства, чим
порушено право позивача на участь в управлінні справами товариства.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав,
наведених у поданих суду письмових поясненнях. Аналізуючи визначені
законодавством і статутом ВАТ повноваження органів управління вважають, що вирішення
питання про участь у створенні іншого підприємства входить до компетенції
правління ВАТ, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 47 Закону України „Про
господарські товариства” правління вирішує всі питання діяльності товариства,
крім тих, що входять до компетенції загальних зборів і ради акціонерного
товариства (спостережної ради). Проте, наголошують, що оспорювані у справі
рішення правління ВАТ, оформленого протоколом НОМЕР_1 від 18.01.2007 року, і
Протокол про наміри створення  спільного
підприємства від 18.01.2007 року, підписаний головою правління, не є остаточним
вирішенням питання про створення спільного підприємства, а були лише
підготовчими діями для розгляду і ухвалення рішення з цього питання загальними
зборами акціонерів. Цю обставину підтверджено і протоколом НОМЕР_3 засідання
правління ВАТ „Ільницький завод механічного зварювального устаткування” від
30.03.2007 року, який за клопотанням відповідача долучено до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін,

суд
встановив:

Рішенням правління відкритого акціонерного товариства „Ільницький
завод механічного зварювального устаткування”, оформленим протоколом НОМЕР_1
від 18.01.2007 року, прийнятим по результатах розгляду пропозиції від
компанії             „ТЕДОМ VKS” про намір створення спільного
підприємства, визначено:

„1) доручити голові правління ОСОБА_2. вирішення питань,
пов'язаних із створенням спільного підприємства, а саме: витребування
підтвердження повноважень п. ОСОБА_4, документів, що підтверджують легалізацію
компанії „ТЕДОМ VKS”; надання бізнес - пропозиції; процентне співвідношення
вкладу кожної з сторін;

2) доручити голові правління ОСОБА_2. укласти рішення про
створення відповідного спільного підприємства, про результати доповісти
правлінню на засіданні”.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 24.04.2007
року  у справі № 3/23

Протоколом про наміри створення спільного підприємства, підписаним
відкритим акціонерним товариством „Ільницький завод механічного зварювального
устаткування” в особі голови правління ОСОБА_2., та компанією „ТЕДОМ VKS” в
особі ОСОБА_4 сторони дійшли до згоди створити господарське товариство у
вигляді закритого акціонерного товариства; формування статутного капіталу
здійснити за рахунок внесків  кожної із
сторін; дійшли до згоди про подання кожною стороною документів та інформації,
яку інша сторона вважає необхідним дослідити або узгодити як умову майбутньої
домовленості, та призначили дату наступних переговорів, які не відбулися в
зв'язку з зверненням позивача до господарського суду з даним позовом.

Аналізуючи аргументи позивача щодо протиправності оспорюваних
рішень суд констатує наступне.

Серед підстав для визнання недійсним акта у судовому порядку є
невідповідність цього акта вимогам чинного законодавства та (або)
визначеній  законом компетенції органу,
який видав цей акт.

Відповідно до ст. 47 Закону України „Про господарські товариства”
виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його
поточною діяльністю, є правління або інший орган, передбачений статутом.
Роботою правління керує голова правління, який призначається або обирається
відповідно до статуту акціонерного товариства. Правління вирішує всі питання
діяльності акціонерного товариства, крім тих, що належать до компетенції
загальних зборів і ради акціонерного товариства (спостережної ради). Статтею 11
Статуту відкритого акціонерного товариства „Ільницький завод механічного
зварювального устаткування”, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів
ВАТ від 21.04.2005 року, зареєстрованого державним реєстратором 11.05.2005 року
визначено, що виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його
поточною та оперативною діяльністю, є правління і передбачено, що до
компетенції правління відноситься вирішення всіх питань поточної діяльності
товариства, якщо вони не входять до виключної компетенції зборів.

Дослідження оспорюваного рішення правління ВАТ від 18.01.2007 року
дає підстави для висновку, що в засіданні 18.01.2007 року члени правління не
вирішили питання про створення спільного підприємства (такого питання не було і
в порядку денному), а лише, розглянувши пропозицію чеської сторони, дійшли
згоди про необхідність більш детального вивчення пропозиції шляхом з'ясування
певних питань, що доручили голові правління ОСОБА_2., надавши йому відповідні
повноваження. Така оцінка рішення правління ВАТ від 18.01.2007 року випливає
також з аналізу протоколів засідань правління № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Дії правління ВАТ „Ільницький завод механічного зварювального
устаткування” по з'ясуванню питання можливості і доцільності створення
спільного підприємства не суперечать вимогам чинного законодавства, не виходять
за межі компетенції правління, визначеної законодавством і статутом товариства.
Отже, підстави для визнання недійсним рішення правління ВАТ, оформленого
протоколом НОМЕР_1 від 18.01.2007 року, відсутні.

З'ясування правової природи оспорюваного у справі протоколу про
наміри створення спільного підприємства показує, що в ньому немає волевиявлення
сторін щодо надання йому сили попереднього договору, тому він не може вважатися
попереднім договором. Оспорюваний протокол не містить зобов'язання сторін
протягом  певного  строку
укласти   договір в майбутньому на
умовах, встановлених

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 24.04.2007
року  у справі № 3/23

попереднім договором.
Викладені  у  протоколі
умови не є узгодженими, потребують доведення  та оцінки сторонами. Таким  чином, протокол про наміри за своїм змістом
не відповідає вимогам до попереднього договору, викладеним у ч. 1 ст. 635
Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною шостою ст. 182 Господарського кодексу України
угода сторін про наміри (протокол про наміри тощо) не визнається попереднім
договором і не породжує юридичних наслідків, хоча і містить наміри сторін до
співробітництва.

Угода, яка не породжує юридичних наслідків, не може порушувати
будь -чиї інтереси. Отже, оспорюваний протокол про наміри створення спільного
підприємства не порушує прав і інтересів позивача.

З огляду на викладене підстави для задоволення позову відсутні.

Застосоване ухвалою господарського суду від 07.02.2007 року
забезпечення позову підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 635 Цивільного кодексу України, ст.
182 Господарського кодексу України, Законом України „Про господарські
товариства”, ст. ст. 49, 68, 82 -85 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Скасувати забезпечення позову, застосоване ухвалою господарського
суду від 07.02.2007 року.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
В.В.Мокану