СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа
№ 4/25-АП-07
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
Державної  податкової   інспекції
приватного  підприємця  ОСОБА_1
припинення підприємницької діяльності
представників сторін:
- держподатковий інспектор Постернак Є.І.
Позивач  звернувся з заявою про припинення
підприємницької діяльності  фізичної
особи -   ОСОБА_1, як суб'єкта
підприємницької діяльності,   у зв'язку з
неподанням  ним  до податкових органів бухгалтерської
звітності та податкових декларацій.
Відповідач в засідання суду не
з'явився, відзив на позов та витребуваних ухвалою від 22.12.2006 року про
відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі до суду не надіслав,
незважаючи на те, що був повідомлений про день і час розгляду спору  за вказаною в позовній заяві та реєстраційних
За таких підстав, оскільки
відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду не
з'явився і витребуваних документів не надав, справа розглядається за наявними в
ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.
Позовні вимоги  мотивовані тим, що відповідач всупереч
вимогам законодавства не подає протягом більше року до державної податкової
служби податкових декларацій та документів фінансової звітності, що відповідно
до статті 46 Закону України  «Про
державну реєстрацію  юридичних осіб та  фізичних осіб - підприємців»від
15.05.2003року № 755-1У є  підставою
для  постановлення судового рішення
про  припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи-підприємця.
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення
спору по суті, суд  дійшов до висновку
про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
Відповідач - приватний
підприємець ОСОБА_1 ідентифікаційний код № ДРФО   ІНФОРМАЦІЯ_1зареєстрований рішенням
Дніпровської районної ради народних депутатів м.Херсона  3 січня 1995 року за НОМЕР_1, як суб'єкт
підприємницької діяльності  та
взятий  на облік в державній податковій
інспекції м.Херсона,   як платник  податків 03.01.1995 року.
Відповідно з наданим позивачем
актом   перевірки своєчасності подання
звітів про фінансово-господарчу
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності  від НОМЕР_2
відповідачем не подається бухгалтерська звітність та податкові декларації
до податкових органів з   31.03.1997
року. На підтвердження подання  до
державної податкової служби  податкових
декларацій та документів фінансової звітності відповідач повинен був надати
суду  примірники відповідних довідок
зі  штампом канцелярії податкового органу
про їх прийняття або докази про їх відправлення поштою. Таких доказів
відповідач суду не надав.
Таким чином, суд вважає
встановленим факт неподання відповідачем до державної  податкової служби податкових декларацій
та  документів фінансової звітності
Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року
№ 509-ХП (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби мають
право звертатися у передбачених законом випадках до суду з заявою (позовною
заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької
З урахуванням наведених норм, а
також того, що відповідач не подавав до державної податкової служби податкових
декларацій та документів фінансової звітності більше одного року; вказані дії
порушують  встановлені законодавчими
актами правила здійснення господарської діяльності та є підставою для
припинення такого суб'єкта
господарювання шляхом скасування його державної реєстрації;  враховуючи право органів державної податкової
служби звертатися до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної
реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, суд  вважає позовні вимоги обґрунтованими  та такими, що підлягають задоволенню
Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за
відсутності витрат  позивача  - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із
залученням свідків та проведенням
судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача
Керуючись ст. 69, 70, 71, 158-163,167
Кодексу Адміністративного  судочинства
України, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Позовні вимоги задовільнити
2. Припинити підприємницьку
діяльність відповідача - приватного підприємця
ОСОБА_1  АДРЕСА_1   ідентифікаційний код № ДРФО
ІНФОРМАЦІЯ_1  (відомості про рахунки  в банку відсутні).
2. Постанову  надіслати
сторонам по справі та  Державному
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
З.І. Ємленінова

5прим.сл.
Постанова підписана суддею
30.01.2007р.