ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007 р.

№ 21/517-05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Самусенко С.С., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні
за участю представників

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

не з'явився

Колективного учбово-виробничого
підприємства "Милосердя"

Клепиков І.Л.

розглянувши касаційну скаргу

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 30.01.2007

у справі

№
21/517-05

господарського суду

Харківської області

за позовом

Колективного учбово-виробничого
підприємства "Милосердя"

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 20 627 грн. 32 коп.

Рішенням господарського суду
Харківської області (суддя Пелипенко Н.М.) від 06.11.2006 позов задоволено частково.
Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на
користь  Колективного учбово-виробничого
підприємства "Милосердя" 16 247 грн. 74 коп. боргу та судові витрати.
В решті позову відмовлено.

Харківський апеляційний
господарський суд (судді: Демченко В.О., Такмаков Ю.В., Барбашова С.В.)
переглянув в апеляційному порядку вказане рішення і постановою від 30.01.2007
залишив його без змін.

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням місцевого та постановою
апеляційного господарських судів, подав касаційну скаргу в якій просить їх
скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд.

За твердженням скаржника, судами
першої та апеляційної інстанцій не правильно застосовані норми матеріального та
процесуального права, що і призвело до ухвалення помилкових рішень.

Переглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, Вищий господарський суду України

ВСТАНОВИВ:

Колективне учбово-виробниче
підприємство "Милосердя" звернулось до господарського суду
Харківської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення 20 627 грн. 32 коп. боргу.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
зазначив, що згідно договору НОМЕР_1 та договору НОМЕР_2, укладених між сторонами,
він поставив відповідачу керамічну продукцію на загальну суму 103 368 грн. 22
коп., вартість якої останній сплатив лише частково. За підрахунками позивача,
станом на день заявлення позову, заборгованість відповідача складає 20 627 грн.
32 коп., які він і просить суд стягнути у примусовому порядку.

Приймаючи рішення у справі місцевий
та апеляційний господарський суд, дослідивши подані у справі докази та
заслухавши представників сторін, встановили, що матеріалами справи
підтверджується факт передачі позивачем згідно договору НОМЕР_1 та договору
НОМЕР_2, керамічної продукції на загальну суму 103 368 грн. 22 коп., вартість
якої відповідачем сплачена лише частково.

За таких обставин, враховуючи, що
позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу в порядку ст. 530 ЦК
України, а факт поставки відповідачу товару та розмір заборгованості в сумі 16
247 грн. 74 коп. підтверджено належними доказами, суди дійшли висновку про
обґрунтованість позову саме в цій частині.

Вказані висновки місцевого та
апеляційного господарських судів відповідають матеріалам справи та вимогам
чинного законодавства, тому колегія суддів Вищого господарського суду України
не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119,
ст. ст. 111  ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову харківського апеляційного
господарського суду від 30.01.2007 у справі № 21/517-05 господарського суду
Харківської області залишити без змін, а касаційну скаргу СПД -фізичної особи
ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий  суддя
В.Карабань

Судді
С.Самусенко

В.Чабан