ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"21" березня 2007 р.                                                            Справа №12/119-НА

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Сова" м. Хмельницький

до Хмельницької міської Ради м. Хмельницький

до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської Ради м. Хмельницький

про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської Ради по відношенню до ТОВ ВКП "Сова", щодо укладання угоди по передачі в оренду обладнаного майданчику для паркування транспортних  засобів по Львівському шосе, 20 а ТОВ ВКП "Сова"; визнання неправомірним та скасування рішення другої сесії Хмельницької міської Ради № 73 від 30.08.2006р., щодо скасування рішення виконавчого комітету № 205 від 22.04 2005р. "Про передачу в оренду ТОВ ВКП "Сова" обладнаного майданчику для паркування транспортних засобів"; зобов'язання управління житлово-комунального господарства укласти договір оренди обладнаного майданчику для паркування транспортних засобів по Львівському шосе, 20 з ТОВ ВКП "Сова"

Суддя  Шпак В.О.                    Секретар судового засідання Стельмах Д.В.

Представники сторін:

Від позивача - Папуга О.Д. за довіреністю від 11.12.06р.

Від відповідача 1. - Олійник Г.М. за довіреністю

Від відповідача 2.  - Андрєєва Л.Є. за довіреністю від 14.09.06р.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог та просить суд визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської Ради по відношенню до ТОВ ВКП "Сова", щодо укладання угоди по передачі в оренду обладнаного майданчику для паркування транспортних засобів по Львівському шосе, 20 а ТОВ ВКП "Сова"; визнати неправомірним та скасування рішення другої сесії Хмельницької міської Ради № 73 від 30.08.2006р., щодо скасування рішення виконавчого комітету № 205 від 22.04 2005р. "Про передачу в оренду ТОВ ВКП "Сова" обладнаного майданчику для паркування транспортних засобів"; зобов'язати управління житлово-комунального господарства укласти договір оренди обладнаного майданчику для паркування транспортних засобів по Львівському шосе, 20 з ТОВ ВКП "Сова".

В обґрунтування своєї позиції посилається на те, що рішенням виконавчого комітету №205 від 22.04 2005р. ТОВ ВКП "Сова" переданий обладнаний майданчик для паркування транспортних засобів по Львівському шосе, 20 терміном на 5 років. ТОВ ВКП „Сова” з 1 травня 2004 року по 30 вересня 2006 року здійснювало збір за паркування транспортних засобів на зазначеному майданчику. Управління житлово-комунального господарства, як орендодавець, у відповідності до статті 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” умови договору оренди, чи відповіді про відмову в укладенні договору оренди Товариству не надало. Рішенням другої сесії Хмельницької міської Ради № 73 від 30.08.2006р. було скасоване рішенням виконавчого комітету № 205 від 22.04 2005р. „Про передачу в оренду ТОВ ВКП „СОВА” обладнаного майданчику для паркування транспортних засобів»в зв'язку з тим, що не укладено договір оренди. Договір оренди обладнаного майданчику для паркування транспортних засобів не укладався із-за бездіяльності і безвідповідальності посадових осіб управління житлово-комунального господарства. По прийнятому рішенню виконавчого комітету № 205 від 22.04.2005р. управління житлово-комунального господарства, на балансі якого знаходився обладнаний майданчик для паркування транспортних засобів, мало підготувати договір оренди і повідомити про це Товариство, що не було зроблено протягом двох з половиною років. Товариство договір оренди не мало готувати, а лише підписувати, з цього випливає, що вини Товариства у не укладанні угоди між ТОВ ВКП „Сова»і управлінням житлово-комунального господарства не має. Позивач додатково відмітив, що рішення другої сесії Хмельницької міської Ради №73 від 30.08.2006р. про скасування рішення виконавчого комітету №205 від 22.04 2005р. „Про передачу в оренду ТОВ ВКП „Сова” обладнаного майданчику для паркування транспортних засобів” було прийняте незаконно, оскільки відповідно до пункту 15 статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” міська Рада має право скасовувати акти виконавчих органів влади, які не відповідають Конституції чи Законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної Ради, прийнятих у межах своїх повноважень. Рішення виконавчого комітету № 205 від 22.04 2005р. „Про передачу в оренду ТОВ ВКП „Сова” обладнаного майданчику для паркування транспортних засобів” відповідає діючим нормам Закону і було відмінено із-за не укладання угоди в двох місячний термін.

Відповідач –Хмельницька міська Рада проти позову заперечив, оскільки в позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Сова" просить визнати неправомірним та скасувати рішення другої сесії Хмельницької міської ради №73 від 30.08.2006 р. щодо скасування рішення виконавчого комітету від 22.04.2005 р. "Про передачу в оренду ТОВ ВКП "Сова" обладнаного майданчику для припаркування транспортних засобів". Вказана позовна заява не підлягає задоволенню з таких підстав. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.04.2004р. №205 "Про передачу в оренду товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційному підприємству "Сова" обладнаного майданчику для припаркування транспортних засобів" було дозволено управлінню комунального майна передати в оренду товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційному підприємству "Сова" обладнаний майданчик для припаркування транспортних засобів по Львівському шосе, 20 з об'єктами нерухомого майна, розташованими на вказаному майданчику, строком на 5 років. Вказаним рішенням орендаря було зобов'язано в двохмісячний термін укласти договір оренди, уповноважено стягувати збір за паркування автотранспорту. Майже два роки товариство не ставило питання про укладення договору оренди комунального майна. Відповідно до ст.9 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" передбачено, що юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи орендодавцеві. Але такі дії позивачем до цього часу не були виконані, тобто не було виконано п.2 рішення виконавчого комітету. Хмельницька міська рада, приймаючи рішення від 30.08.2006 року №73 "Про скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №205 від 22.04.2004 року "Про передачу в оренду товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційному  підприємству "Сова" обладнаного майданчику для припаркування транспортних засобів", взяла до уваги факт неукладення протягом двох місяців договору оренди, на час прийняття вказаного рішення не поступив відповідно до ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" проект договору оренди майданчика для припаркування транспортних засобів по Львівському шосе, 20, чим було допущено порушення вищеназваного Закону. Ця бездіяльність зі сторони товариства та порушення норм зазначеного Закону призвела до скасування рішення виконавчого комітету від 22.04.2004 року №205 на підставі п.15 ст.26 та п.9 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Рішенням міської ради від 28.12.1999 року №11 "Про впорядкування орендних відносин" уповноважено виконавчий комітет здійснювати управління об'єктами права комунальної власності - здавати в оренду нерухоме майно та інше окреме індивідуально визначене майно. Позивач не надав суду жодних доказів про те, що ним направлявся проект договору оренди, який безпідставно не був укладений. Просить суд позов залишити без задоволення.

Відповідач –Управління житлово-комунального господарства у запереченні на позов зазначив, що позивач в позовній заяві вказує, що договір оренди не укладався із-за бездіяльності і безвідповідальності посадових осіб управління ЖКГ і при цьому посилається на ст.9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої, на думку позивача, надання договору оренди є обов'язок орендодавця. Однак, дана норма вказує на те, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України. Позивач навмисне зволікав з укладанням договору. Доказом цього є виготовлення звіту про оцінку об’єкта оренди. Оцінка виготовлена на замовлення позивача станом на 31.07.2004р., а подана на затвердження орендодавця тільки 22.10.2004р. Після чого, орендодавцем був підготовлений та переданий на розгляд позивачу проект договору оренди наприкінці жовтня 2004р., який так і не був ним підписаний. Відповідно до ч.1 ст.644 ЦК України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Однак такої заяви не було зроблено. 01.03.2005р. орендодавець листом за вих.№ 15-10-206 попередив позивача про те, що в разі неукладення договору оренди, управління ЖКГ звернеться до виконкому з пропозицією про скасування рішення щодо передачі йому в оренду майна. З моменту прийняття рішення відповідачем 1 №205 від 22.04.2004р. до його скасування рішенням сесії міської ради №73 від 30.08.2006р. пройшов період в 2 роки та 4 місяці. За цей час позивач без законних підстав використовував даний об’єкт, здійснював підприємницьку діяльність, та не сплачував орендну плату, що в свою чергу призвело до втрат міського бюджету, що і стало основною причиною для скасування рішення. Отже, договір оренди не укладався не по причині бездіяльності та безвідповідальності посадових осіб управління ЖКГ, а по причині навмисного зволікання з підписанням договору зі сторони позивача. Що стосується позовної вимоги щодо скасування рішення міської ради №73 від 30.08.2006р., то згідно ч.3 ст.59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів місцевого самоврядування визнаються незаконними в судовому порядку з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України. Позивач не навів жодної норми права, якій би не відповідало оспорюване рішення. Не зрозумілим є посилання позивача на ст.26 та ст.28 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", оскільки дані норми права регламентують договірні відносини: припинення договору оренди та захист права орендаря на майно, одержане ним за договором оренди. Позивач майно не отримував, акт приймання-передачі майна та договір оренди не підписував. Крім того, 12 жовтня 2006р. міськвиконком прийняв рішення №738, яким надав дозвіл на передачу обладнаних майданчиків з об'єктами нерухомого майна для припаркування транспортних засобів, з балансу управління ЖКГ на баланс комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту, отже на даний час управління ЖКГ не має ніякого відношення до вищевказаного майданчику. Просить суд позовні вимоги ТОВ "Сова" залишити без задоволення.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської Ради №205 від 22.04.2004р. дозволено управлінню комунального майна передати в оренду товариству з обмеженою виробничо-комерційному підприємству "Сова" обладнаний майданчик для паркування транспортних засобів по Львівському шосе, 20 з об'єктами нерухомого майна, розташованими на вказаному майданчику строком на 5 років. Орендаря зобов'язано в двомісячний термін укласти договір на оренду, приймати участь в благоустрої міста: озеленені, ремонті твердого покриття доріг, тротуарів, майданчиків.

05.07.2004р. управління ЖКГ звернулось з проханням до позивача виконати рішення виконкому та укласти договір оренди обладнаного майданчику для паркування транспортних засобів по Львівському шосе, 20 та попередив, якщо в 10-ти денний термін договір оренди не буде укладений, управління звернеться до виконавчого комітету з пропозицією щодо відміни вказаного рішення виконкому.

Листом від 10.08.2006р. Управління житлово-комунального господарства повідомило міського голову про невиконання позивачем вимог рішення виконкому Хмельницької міської ради №205 від 22.04.2004р.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської Ради №73 від 30.08.2006р. скасовано рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради №205 від 22.04.2004р. "Про передачу в оренду товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційному підприємству "Сова" обладнаного майданчику для паркування транспортних засобів".

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської Ради №738 від 12.10.2006р. №738 дозволено передати обладнані майданчики з об'єктами нерухомого майна для припаркування транспортних засобів, з балансу управління житлово-комунального господарства на баланс комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту. Факт передачі вказаних майданчиків підтверджується актом прийняття-передачі основних засобів від 27.10.2006р.

Відповідно ст. 19 Конституції Украни органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 15 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що виключно  на  пленарних  засіданнях  сільської,  селищної, міської ради вирішуються такі питання:  скасування  актів  виконавчих  органів   ради,   які   не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Оскільки рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради №205 від 22.04.2005р. "Про передачу в оренду товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційному підприємству "Сова" обладнаного майданчику для паркування транспортних засобів"  відповідає вимогам Конституції та законів України, інших актів законодавства, позов ТОВ ВКП "Сова" м. Хмельницький в частині визнання неправомірним та скасування рішення другої сесії Хмельницької міської Ради № 73 від 30.08.2006р., щодо скасування рішення виконавчого комітету № 205 від 22.04 2005р. "Про передачу в оренду ТОВ ВКП "Сова" обладнаного майданчику для паркування транспортних засобів" є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Статтею 6 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендарями  згідно  з цим Законом можуть бути господарські товариства, створені членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу, інші юридичні особи та громадяни України, фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без  громадянства.

Згідно ст.ст.7,9 вищевказаного Закону,  ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону. Фізичні  та  юридичні  особи,  які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві.

Позивачем доказів звернення до орендодавця (направлення  проекту договору оренди) під час розгляду справи не надано.

З рішення виконавчого комітету вбачається, що упралінню комунального майна надавався лише дозвіл на передання в оренду майданчика, що саме по собі не свідчить про обов'язок вжиття ним самим заходів по  спонуканню позивача до укладення договору оренди.

Таким чином, суд вважає, що в дії УЖКГ знаходились в межах правового поля.

Крім того, 12 жовтня 2006р. міськвиконком прийняв рішення №738, яким надав дозвіл на передачу обладнаних майданчиків з об'єктами нерухомого майна для припаркування транспортних засобів, з балансу управління ЖКГ на баланс комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту.

Отже, вимога про спонукання до укладення договру спрямованя УЖКГ є безпідставною.

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Сова" м. Хмельницький до Хмельницької міської Ради м. Хмельницький, до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської Ради м. Хмельницький про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської Ради по відношенню до ТОВ ВКП "Сова", щодо укладання угоди по передачі в оренду обладнаного майданчику для паркування транспортних  засобів по Львівському шосе, 20 а ТОВ ВКП "Сова", зобов'язання управління житлово-комунального господарства укласти договір оренди обладнаного майданчику для паркування транспортних засобів по Львівському шосе, 20 з ТОВ ВКП "Сова" належить відмовити відмовити.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Сова" м. Хмельницький до Хмельницької міської Ради м. Хмельницький, до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської Ради м. Хмельницький   про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської Ради по відношенню до ТОВ ВКП "Сова", щодо укладання угоди по передачі в оренду обладнаного майданчику для паркування транспортних  засобів по Львівському шосе, 20 а ТОВ ВКП "Сова"; визнання неправомірним та скасування рішення другої сесії Хмельницької міської Ради № 73 від 30.08.2006р., щодо скасування рішення виконавчого комітету № 205 від 22.04 2005р. "Про передачу в оренду ТОВ ВКП "Сова" обладнаного майданчику для паркування транспортних засобів"; зобов'язання управління житлово-комунального господарства укласти договір оренди обладнаного майданчику для паркування транспортних засобів по Львівському шосе, 20 з ТОВ ВКП "Сова" задоволити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення другої сесії Хмельницької міської Ради №73 від 30.08.2006р. "Про скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради №205 від 22.04.2004р. "Про передачу в оренду товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційному підприємству "Сова" обладнаного майданчику для паркування транспортних засобів".

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Сова" м. Хмельницький до Хмельницької міської Ради м. Хмельницький, до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської Ради м. Хмельницький про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської Ради по відношенню до ТОВ ВКП "Сова", щодо укладання угоди по передачі в оренду обладнаного майданчику для паркування транспортних  засобів по Львівському шосе, 20 а ТОВ ВКП "Сова", зобов'язання управління житлово-комунального господарства укласти договір оренди обладнаного майданчику для паркування транспортних засобів по Львівському шосе, 20 з ТОВ ВКП "Сова" відмовити.

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та   інші     особи, які   беруть участь у  справі  мають право    оскаржити  в    апеляційному  порядку Постанову повністю або частково. Заява про     апеляційне    оскарження   подається протягом  10 днів дня проголошення,  апеляційна    скарга  подається протягом  20 днів після подання   заяви по апеляційне оскарження. Подаються    до    Житомирського  апеляційного   господарського    суду     через  суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ  Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили  після   закінчення    строку  подання   заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано 4 примірника: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3,4 - відповідачам.