Харківський апеляційний
господарський суд
Справа № 2-10/07
Судова колегія у складі:
головуючого судді Олійника В.Ф., судді Істоміної О.А., судді Кравець Т.В.
при секретарі Кобзєвій Л.О.
за участю представників сторін:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  ОСОБА_1 (вх. № 1555С/2-5) на
ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми
області від 12.02.07 по справі № 2-10/7
до  1)ТОВ "Весна" м. Суми
2) Виконавчого комітету Сумської міської
за участю третіх осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
про визнання рішень зборів засновників недійсними, -
Ухвалою Ковпаківського районного суду
м. Суми від 12.02.2007 року провадження по даній справі закрито, у зв'язку з
підсудністю даної справи господарському суду Сумської області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1
ставиться питання про скасування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми
від 12.02.2007 року як незаконної, позивач посилається на те, що судом першої
інстанції порушені норми Закону України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів».
У відзиві на апеляційну скаргу, 1-й
відповідач зазначив, що вважає ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від
12.02.2007 року законною, однак просить припинити провадження у зв*язку з тим,
що в провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Весна»про визнання недійсним рішень зборів засновників,
тобто між тими сторонами та про той же предмет спору.
У відзиві на апеляційну скаргу, 2-й
відповідач зазначив, що даний спір повинен розглядатися в межах господарського
судочинства, та вважає оскаржувану ухвалу законною, просить залишити її без
Перевіривши повноту встановлених
судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх
юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101
ГПК України, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників присутніх
сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про
задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
При винесенні ухвали про закриття
провадження по даній справі, Ковпаківський районний суд м. Суми керувався
приписами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів».
На думку колегії суддів, судом
першої інстанції невірно застосовані норми наведеного закону, та, на підставі
цього, прийнята незаконна ухвала.
Так, Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів»
15.12.2006 року, який набрав чинності 29.12.2006р., у статтю 12 ГПК
України були внесенні зміни щодо підвідомчості корпоративних спорів.
Відповідно до пункту 4  частини 1
статті 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що  виникають з корпоративних відносин у спорах
між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів», після набрання чинності
цим  Законом, заяви  і
скарги  у справах, передбачених
абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського
процесуального кодексу України, по яких не порушено (не відкрито) провадження,
розглядаються господарським судом у порядку, встановленому Господарським
процесуальним кодексом України.
Таким чином, враховуючи, що
провадження по даній справі було відкрито у 2004 році, тобто до набранні
чинності цим законом, Ковпаківський районний суд м. Сум повинен був розглянути
дану справу по суті у своєму провадженні, а оскаржити рішення місцевого суду,
сторони повинні вже до апеляційного господарського суду.
Що стосується тверджень 1-го
відповідача, що провадження по даній справі має бути припинено, колегія суддів
це до уваги не бере, оскільки 1-м відповідачем не надано доказів порушення
господарським судом Сумської області провадження між тими сторонами та про той
Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що в даному апеляційному провадженні переглядається ухвала
про закриття провадження по справі, місцевим судом не розглянутий даний спір по
суті, а тому, у апеляційного господарського суду відсутні повноваження щодо
припинення провадження по справі, згідно цих підстав.
Наведене дає підстави колегії
суддів прийти до переконливого висновку про скасування ухвали Ковпаківського
районного суду м. Суми від 12 лютого 2007 року і направлення справи до суду
першої інстанції для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п.
2 ст. 103, п.4 ст.104 ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів апеляційного господарського суду одностайно
Апеляційну скаргу ОСОБА_1
Ухвалу  Ковпаківського районного суду м. Суми
від  12.02.2007р. по справі  №2-10/07 скасувати, а справу направити до
Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду по суті.
Головуючий суддя
Судді