РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2007 р.

Справа № 16/66-1495

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Хоми
С.О.

Розглянув справу

за
позовом  Госпрозрахункова
адміністративно-технічна інспекція Тернопільської міської ради ,м. Тернопіль,
вул. Коперніка, 1/305

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

За участю представників сторін:

Позивача:
Процяк
А.І. - юрисконсульт ,  довіреність   б/н
від 23.04.07 р

Відповідача: не з'явився.

Суть справи: Ухвалою суду від 24.04.2007р розгляд справи
було відкладено у відповідності до п.п.1,2,3 ч. 1 ст.77 ГПК України на
15.05.07р на 09 год. 45 хв.

Госпрозрахункова адміністративно-технічна інспекція Тернопільської
міської ради, вул. Коперніка, 1/305, м. Тернопіль звернулася з позовом   до Суб»єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1  про
стягнення 5515 грн. 75 коп., з яких 4596 грн.84 коп. борг згідно договорів №
НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на тимчасове користування місцем розташування спеціальної
конструкції, укладених між сторонами ІНФОРМАЦІЯ_1р. та ІНФОРМАЦІЯ_2р.
відповідно, 252 грн.37 коп. -3% річних та 666 грн.54 коп. -інфляційних
нарахувань.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для
звернення до суду з позовом є несвоєчасне виконання відповідачем умов
вищезазначених договорів на тимчасове користування місцем розташування
спеціальної конструкції.

В судових засіданнях представник позивача свої позовні вимоги
підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не
подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального
кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення
провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні
господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в
засіданні (повідомлення про вручення 30.04.2007р. рекомендованого листа,
відправленого господарським судом 25.04.2007р. відповідачу знаходиться в
матеріалах справи). Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду
не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в
ній матеріалами.

Учаснику судового процесу роз'яснено його права та обов'язки
згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз'яснено наслідки відмови позивача
від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до
ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання
представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,
суд встановив наступне.

У відповідності до Закону України «Про рекламу»№ 270/96-ВР від
03.11.1996р. з подальшими змінами, зовнішньою рекламою є реклама, що
розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих  на відкритій місцевості, а також на зовнішніх
поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою
частиною вулиць і доріг.

Згідно п.3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1511 від 23.09.1998р.
(діючих на момент укладення договорів між сторонами), які втратили чинність на
підставі  Постанови Кабінету Міністрів
України № 2067 від 29.12.2003р., порядок розміщення зовнішньої реклами
встановлюється відповідними місцевими органами виконавчої влади в межах їх
компетенції ( без втручання у форму і зміст реклами) на підставі цих Правил з
урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних
чинників, типології елементів місцевого середовища тощо.

Згідно п.25 вищезазначених Типових правил розміщення зовнішньої
реклами плата за тимчасове користування місцями розташування спеціальних
конструкцій здійснюється на договірних засадах у порядку, що встановлюється
місцевим органом виконавчої влади (виконавчим органом ради).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  між Госпрозрахунковою
адміністративно-технічною інспекцією в особі начальника інспекції Теличка А.І.,
що діяв на підставі Положення та Суб»єктом підприємницької діяльності -фізичною
особою ОСОБА_1, що діяла на підставі Свідоцтва про підприємницьку діяльність,
укладено  договір № НОМЕР_1 на тимчасове
користування місцями розташування спеціальної конструкції, згідно якого
ІНСПЕКЦІЯ (позивач у справі) на правах власника надає РОЗПОВСЮДЖУВАЧУ
(відповідачу у справі) в тимчасове користування місця для розташування
спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами за адресою визначеною
даним договором: по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 з відкладною умовою отримання дозволу,
а РОЗПОВСЮДЖУВАЧ -бере в тимчасове користування місця для розташування своїх
спеціальних конструкцій і сплачує ІНСПЕКЦІЇ плату за надані йому місця до 10-го
числа, кожного місяця, в сумі 72,00 грн. без ПДВ. Термін дії договору -6
місяців. У відповідності до п. 2.3. вищезазначеного договору, дію останнього
було продовжено до 28.02.2003р.

01 березня 2003 року  між
Госпрозрахунковою адміністративно-технічною інспекцією в особі начальника
інспекції Срібного Р.Б., що діяв на підставі Положення та Суб»єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, що діяла на підставі
Свідоцтва про підприємницьку діяльність укладено  договір № НОМЕР_2  на тимчасове користування місцями
розташування спеціальної конструкції згідно якого ІНСПЕКЦІЯ (позивач у справі)
на правах власника надає РОЗПОВСЮДЖУВАЧУ (відповідачу у справі) в тимчасове
користування місця для розташування спеціальних конструкцій для розміщення
зовнішньої реклами за адресою визначеною даним договором: по АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_3 з відкладною умовою отримання дозволу, а РОЗПОВСЮДЖУВАЧ -бере в
тимчасове користування місце для розташування своїх спеціальних конструкцій і
сплачує ІНСПЕКЦІЇ плату за надані йому місця до 10-го числа, кожного місяця, в
сумі 72,00 грн. без ПДВ. Термін дії договору -8 місяців.

У відповідності до п. 2.3. вищезазначеного договору, дію останнього
було продовжено до 31.10.2004р.

Плата за тимчасове користування місцем розташування спеціальної
конструкції розраховується позивачем у відповідності до Положення про порядок
оплати за тимчасове користування місцем розташування спеціальної конструкції
для зовнішньої реклами у м. Тернополі, затвердженого рішенням
Тернопільської  міської ради № 176 від
24.02.1999р., а в подальшому  -
Положенням про порядок оплати за тимчасове користування місцем розташування
спеціальної конструкції для зовнішньої реклами у м. Тернополі, затвердженого
рішенням Тернопільської  міської ради №
360 від 09.04.2003р.

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу
України, який набрав чинності з 01.01.2004 року, Цивільний кодекс України,
прийнятий 16 січня 2003 року, застосовується до цивільних відносин, що
виникли  після набрання  ним чинності. Щодо  цивільних відносин, які виникли до набрання
чинності  Цивільним кодексом України,
положення цього Кодексу
застосовуються  до тих прав та
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання  ним
чинності.

Враховуючи, що правовідносини сторін згідно договорів № НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1р. виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України та
даних правовідносин застосовується ЦК УРСР. Однак за відповідачем станом на
25.04.2004р. рахується переплата в сумі 259 грн.20 коп. тобто по цьому договору
борг відсутній. Щодо правовідносин сторін згідно договору № НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2р., які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України,
але продовжували існувати після набрання ним чинності, а відтак, до цих
правовідносин застосовується Цивільний кодекс України.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем у
справі виникли зобов'язання, які мають ознаки договору найму,
згідно якого в силу статті 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає
або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний
строк.

У відповідності до вимог ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України в силу
зобов'язання одна  сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку.    Зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Підписавши  дані  Договори відповідач зобов'язався вчасно і в
повному обсязі перераховувати на рахунок ІНСПЕКЦІЇ зазначену в договорах суму
(оплату за користування місцями розташування спеціальних конструкцій для
розміщення реклами), підтримувати спеціальні конструкції і рекламу на них у
належному технічному стані та  виконувати
інші зобов'язання визначені пунктами
5.4-5.6 Договорів.

Згідно п.4.1 Договорів Інспекція зобов'язується забезпечити
надання Розповсюджувачу у користування місце розташування
спеціальних конструкцій в 10 денний термін з моменту підписання договору, а
Розповсюджувач (п.5.1 Договору) -своєчасно і в повному обсязі перераховувати на
розрахунковий рахунок інспекції зазначену в даних Договорах суму.

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння
зміна умов зобов»язання не допускається якщо інше не встановлено договором або
законом, а згідно ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою
сторін. Згідно ст..654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору
вичиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається.

Позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судових
засіданнях стверджує, що у відповідності до Рішення виконавчого комітету
Тернопільської міської ради № 360 від 09.04.2003р.  Про затвердження «Положення про порядок
визначення розміру  плати за тимчасове
користування місцями, що знаходяться у комунальній власності для розташування
спеціальних конструкцій у м.Тернополі»внесено зміни щодо плати за тимчасове
користування місцями розташування спеціальних конструкцій, яка з 10.04.2003р.
становить 265,20 грн. Однак позивачем на вимогу суду не надано доказів
повідомлення відповідача про зміни розміру оплати та укладення додаткової угоди
про внесення таких змін до договору № НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2р..

Позивач просить суд стягнути
з відповідача борг в сумі 4596 грн.84 коп. за станом на 20.04.2007 року,
однак будь-яких доказів на підтвердження повідомлення відповідача про внесення
змін до договору № НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2р не надав, а відтак, суд
задовольняє позов в частині стягнення 984 грн. боргу, а  в частині позовних вимог щодо стягнення 3612
грн. 84 коп. боргу в задоволенні позовних вимог слід відмовити, як
необґрунтовано заявлені та не підтверджені матеріалами справи.

Згідно пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснив перерахунок нарахованих позивачем інфляційних
нарахувань та  3% річних у відповідності
до суми боргу 984 грн.. За результатами перерахунку суд встановив, що сума
інфляційних нарахувань та  3% річних, яка
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить відповідно  182 грн.03 коп. та 54 грн.11 коп. Дані суми
інфляційних нарахувань та  3% річних
підлягають стягненню з відповідача як обгунтовано заявлені та підтверджені
матеріалами справи.

В частині позовних вимог щодо стягнення 484 грн.51 коп.
інфляційних нарахувань та 198 грн.26 коп. 3% річних слід відмовити, як заявлені
необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на день розгляду справи
заборгованість відповідачем залишилась несплаченою, оскільки будь-яких доказів
проведення оплати відповідач не надав ні суду, а ні позивачу. А відтак, позовні
вимоги щодо стягнення 984 грн. 00 коп. боргу 182 грн.03 коп. інфляційних
нарахувань та 54 грн.11 коп. 3% річних
підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та неоспорені
відповідачем.   Будь-яких доказів, які
свідчили б про протилежне, відповідачем
не подано, а судом не здобуто.

Державне мито та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності
з ст.49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним
вимогам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49,84,85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3:

- на користь Госпрозрахункової адміністративно-технічної інспекції
Тернопільської міської ради, вул. Коперніка 1/305, м. Тернопіль,
ідентифікаційний код 22603743 заборгованості в сумі 984 грн., 54 грн 11 коп -3%
річних , 182 грн 03 коп- інфляційних нарахувань, 48 грн  66 коп. в повернення сплачених судових
витрат.

Видати наказ.

3. В частині стягнення 3612 грн. 84 коп.  боргу, 198 грн. 26 коп. -3% річних, 484 грн.
51 коп. інфляційних нарахувань відмовити.

4.Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття(підписання).

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили,
сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання
протягом десяти днів з дня  прийняття
(підписання ) рішення.

Дата підписання: 21.05.2007р.

Суддя
С.О. Хома