ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2007                                                                                                        м. Дніпропетровськ

Справа № А31/425-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів:  Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Ролдугіній Н.В.

за участю представників:

позивача: Чорний О.В.- предст., дов. №2 від 03.05.2007 року

відповідача: не явився

третьої особи: Юрченко О.В.- предст., дов. від 17.04.2007 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м. Новомосковськ Дніпропетровської області) на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2007 року по справі №А31/425-06

за позовом: приватного підприємства „Сігма” (с. Степове Дніпропетровської області)

до: Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м. Новомосковськ Дніпропетровської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фермерське господарство „Росинка” (с. Піщанка Дніпропетровської області)

про: визнання незаконним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області у справі №А31/425-06 (суддя Мороз В.Ф.) був задоволений позов приватного підприємства „Сігма” (с. Степове Дніпропетровської області) до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м. Новомосковськ Дніпропетровської області) за участю третьої особи –фермерського господарства „Росинка” (с. Піщанка Дніпропетровської області) про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №690 від 29.05.2006 року „Про встановлення права земельного сервітуту”.

Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (м. Новомосковськ Дніпропетровської області) –відповідач, не погоджуючись з постановою суду, подав апеляційну скаргу, у якій  просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2007 року по справі №А31/425-06 і закрити провадження по справі. Скаржник зазначає, що ч.1 ст.100 Земельного кодексу України передбачено право як власника земельної ділянки, так і землекористувача вимагати встановлення земельного сервітуту, а ч.2 ст.100 ЗК України передбачено складання договору земельного сервітуту тільки власнику земельної ділянки. За таких обставин суд позбавив права Новомосковську районну державну адміністрацію вимагати земельного сервітуту як власника земельної ділянки та права розпорядження державною власністю.

17.04.2007 року відповідач надав додаткові документи для залучення до матеріалів справи.

Позивач –приватне підприємство „Сігма” –у запереченнях на апеляційну скаргу зазначило, що тлумачення відповідачем норм Земельного кодексу України не відповідає дійсності, оскільки земельний сервітут встановлюється за домовленістю між власниками сусідніх земельних ділянок на підставі договору або за рішенням суду. У договорі оренди не були встановлені будь-які обтяження, у тому числі і земельний сервітут, тому позивач має право користуватися наданою йому земельною ділянкою без обмежень. Крім того, позивач зазначає, що через його земельну ділянку взагалі не проходять дороги загального користування. У судове засідання 19.04.2007 року представник позивача не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №8676467).

Третя особа –фермерське господарство „Росинка” (с. Піщанка Дніпропетровської області) –заперечення на апеляційну скаргу не надав, представник третьої особи у судовому засіданні підтримав доводи Новомосковської районної державної адміністрації і вважає, що постанова місцевого господарського суду підлягає скасуванню.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 15.00  03 травня 2007 року, про що ПП „Сігма” була повідомлена повісткою.

25.04.2007 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою представника ПП „Сігма”. Зазначене клопотання судом не розглядалося, оскільки представник позивача прибув у судове засідання.

У судове засідання 03.05.2007 року представник Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не явився. Беручи до уваги, що в силу ст.196 КАСУ неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, у судовому засіданні 19.04.2007 року була оголошена ухвала про закінчення з’ясування обставин справи та перевірки їх доказами і оголошена перерва до 03.05.2007 року, представник відповідача повідомлений про дату наступного судового засідання, неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, судові дебати по справі проведені без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 03.05.2007 року була оголошена вступна та резолютивна частина ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Переглянувши матеріали справи, вислухав представників сторін і третьої особи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 16.03.2006 року між Новомосковською районною державною адміністрацією і приватним підприємством „Сігма” був укладений попередній договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого відповідач на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації №177 від 10.02.2006 року надав в строкове користування (оренду) земельну ділянку загальною площею 32,00 га, із яких 17,71 га –під господарськими будівлями та дворами і 13,29 га пасовищ для сінокосіння та випасу худоби за рахунок земель запасу на території Піщанської сільської ради. Строк дії попереднього договору був встановлений до моменту виготовлення та затвердження технічної документації. У цей же день земельна ділянка була передана позивача за актом прийому-передачі земельної ділянки в натурі. В попередньому договорі були відсутні будь-які обмеження у користуванні земельною ділянкою.

10.07.2006 року між Новомосковською районною державною адміністрацією і фермерським господарством „Росинка” (третя особа) був укладений попередній договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого відповідач на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації №885 від 03.07.2006 року надав в строкове користування (оренду) земельну ділянку загальною площею 1,00 га під господарськими будівлями для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Піщанської сільської ради. Строк дії попереднього договору був встановлений до моменту виготовлення та затвердження технічної документації із землеустрою на передачу земельної ділянки в оренду. У цей же день земельна ділянка була передана позивача за актом прийому-передачі земельної ділянки в натурі. В попередньому договорі були відсутні будь-які обмеження у користуванні земельною ділянкою.

29.05.2006 року головою Новомосковської районної державної адміністрації було прийнято розпорядження №690 „Про встановлення права на земельний сервітут”, відповідно до якого були розглянуті звернення голови ФГ „Росинка” Лещенко М.М. і пропозиції конкурсної комісії і передбачено право земельного сервітуту на право проходу і проїзду по дорогам загального користування через земельну ділянку, яка орендується ПП „Сігма” до ферми, орендуємої ФГ „Росинка”, а також зобов’язано ПП „Сігма” укласти договір з ФГ „Росинка” про встановлення права земельного сервітуту.

Надані позивачу і третій особі земельні ділянки є суміжними земельними ділянками.

Відповідно до ст.98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

В силу ст.100 ЗК України власник або землекористувач земельної ділянки має право вимагати встановлення земельного сервітуту для обслуговування своєї земельної ділянки. При цьому, земельний сервітут встановлюється за домовленістю між власниками сусідніх земельних ділянок на підставі договору або за рішенням суду.

Таким чином, земельний сервітут може встановлюватися двома шляхами, визначеними у законі: шляхом укладення договору і шляхом прийняття судового рішення. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

За таких обставин місцевий господарський суд зробив обґрунтований висновок, що чинне законодавство України не встановлює повноважень відповідача щодо встановлення земельного сервітуту, тому правомірно задовольнив позовні вимоги.

Посилання скаржника, що він є власником земельної ділянки і може встановлювати сервітут, не є підставою для відмови у позові, оскільки сервітут встановлюється певним способом, визначеним законом, а не шляхом прийняття розпорядження через здійснення владних повноважень.

За таких обставин судове рішення повністю відповідає вимогам чинного законодавства і повинно бути залишено без зміни.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м. Новомосковськ Дніпропетровської області) залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 09 січня 2007 року у справі №А31/425-06 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в місячний строк.

Головуючий                                                                                            О.С.Євстигнеєв

Судді:                                                                                                        Л.О.Лотоцька

Р.М. Бахмат

(ухвала виготовлена у повному обсязі 04.05.2007 року)

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                                                  М.В. Юрченко

04.05.2007р.