Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

УХВАЛА

Адміністративна справа                                                             Головуючий по 1-й інстанції

№ АС-42/582-06                                                                                        суддя –Яризько В.О.

Доповідач по 2-й інстанції

суддя –Карбань І.С.

12 березня  2007 року                                                                                            м. Харків

Суддя Харківського апеляційного господарського суду І.С. Карбань

при секретарі –Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача –не прибув,

відповідача –Данько Л.В. за довіреністю  № 26/10/10-025 від 09.01.07р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду  клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою  (вх. № 792Х/2)  товариства з обмеженою відповідальністю  «Аероміст-Харків», м. Харків на  постанову господарського суду Харківської області від  22.01.2006р.  по справі  № АС-42/582-06

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю  «Аероміст-Харків», м. Харків

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

про  скасування податкового повідомлення-рішення

встановив:

ТОВ  «Аероміст-Харків», подало позов, в якому просило  скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова від 03.04.06р. № /3 повністю та покласти на відповідача судові витрати.

Постановою господарського суду Харківської області від 22.01.2007р. по справі № АС-42/582-06 в позові відмовлено.

Позивач, ТОВ  «Аероміст-Харків», з  постановою  господарського суду Харківської області від 22.01.2007р. по даній  справі не погодився, подав  апеляційну скаргу з проханням  скасувати вищевказану постанову  та ухвалити  нове судове  рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі,  посилаючись на   неповне з’ясування  усіх обставин справи та порушення норм чинного законодавства. Одночасно з поданням апеляційної скарги ТОВ  «Аероміст-Харків» подало клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у зв’язку з тим, що позивач не брав участі в останньому судовому засіданні та фактично отримав постанову господарського суду Харківської області від 22.01.2007р.  лише 06.02.2007р.

Представник апелянта в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду клопотання про  відновлення строку на подання  апеляційної скарги належним чином був повідомлений. Про причини неприбуття представник позивача в судове засідання суд не повідомив.

Відповідач подав заперечення на клопотання позивача, в якому просив в задоволенні клопотання на поновлення строку апеляційного оскарження ТОВ  «Аероміст-Харків»відмовити, оскільки позивачу було відомо про розгляд справи, а  постанова господарського  суду Харківської області від 22.01.2007р. по справі № АС-42/582-06 (постанова в повному обсязі була виготовлена 27.01.2007р.) з урахуванням строку зазначеного у ст. 167 КАС України була направлене на адресу ТОВ  «Аероміст-Харків» не пізніше 28.01.07р., що свідчить про те, що позивач мав можливість   подати заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу у строки встановлені ст. 186 КАС України.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що  заява представника ТОВ  «Аероміст-Харків» від 25.12.06р., в якому  він просив розглянути справу № АС-42/582-06 за відсутністю представника позивача (а.с. 88). Відповідно до ст. 186 КАС України повний текс постанови господарського суду Харківської області від 22.01.2007р. було складено у повному обсязі 27.01.2007р.  Копія постанови господарського суду Харківської області від 22.01.2007р. була відправлена на адресу позивача 29.01.2007р.

15.02.2007р. відповідно до штемпелю поштового відділення  на конверті  ТОВ  «Аероміст-Харків» направило апеляційну скаргу до господарського суду Харківської області, тобто з пропуском строку встановленого п. 5 ст. 186 КАС України.

Клопотання позивача щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги, відповідно до вимог чинного законодавства, повинно бути обґрунтовано, достатньо доведено, в клопотанні повинні бути зазначені поважні причини, відповідно до яких позивач не зміг у строк встановлений законодавством звернутись з апеляційною скаргою. Поважними вважаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.

Підстави, на які посилався позивач не підтверджені належними документами і не можуть вважатися поважними, оскільки позивач не було надано  доказів поважності причин пропуску строку  для подання апеляційної скарги.  У зв’язку з чим відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

За таких обставин у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 22.01.2007р. по справі № АС-42/582-06 необхідно відмовити, через що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду відповідно до п.6 ст. 186 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 102, п. 6 ст. 186  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя апеляційного господарського суду,-

ухвалив:

1. Відмовити ТОВ  «Аероміст-Харків»у задоволенні заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 22.01.2007р. по справі № АС-42/582-06.

2. Апеляційну скаргу ТОВ  «Аероміст-Харків» залишити без розгляду.

Суддя - доповідач                                                                           І.С. Карбань