ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                    Справа № 12/49-12/50 (15/242/11-15/148)

За первісним позовом: Закритого акціонерного товариства "АВІАС Плюс"

вул. К. Лібкнехта 11, м. Дніпропетровськ,49600 - юридична адреса

вул. Океанська,11, м. Дніпропетровськ, 49022 - поштова адреса

До відповідача: Приватного науково-виробничого підприємства "Маг і К"

вул. Коцюбинського 49-а, м. Чернігів, 14000

Про стягнення заборгованості 42487,80 грн.

За зустрічним позовом: Приватного науково-виробничого підприємства "Маг і К"

вул. Коцюбинського 49-а, м. Чернігів, 14000

До: Закритого акціонерного товариства "АВІАС Плюс"

вул. К. Лібкнехта 11, м. Дніпропетровськ,49600 - юридична адреса

вул. Океанська,11, м. Дніпропетровськ, 49022 - поштова адреса

Про визнання недійсним одностороннього акту приймання-передачі будівельного майданчика та виконаних робіт та визнання права підрядника на сплату встановленої договором ціни.:

Представники сторін:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічнис позовом): Чабан В.А. довіреність № 20-07/1 від 20.07.2006 представник

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): не з"явився

Позивачем  -  Закритим акціонерним товариством "АВІАС Плюс" подано первісний позов про стягнення з відповідача 41 887 грн. 80 коп. збитків, відповідно до договору  підряду № 05-038 від 16.05.05  та 600 грн. витрат за проведення  дослідження спеціалістом по встановленню об’єму та вартості виконаних будівельно –монтажних робіт.

Відповідачем по справі - Приватним  науково-виробничим   підприємством "Маг і К" було подано зустрічну позовну заяву, відповідно до якої Приватне науково- виробниче підприємство "Мак і К" просить визнати недійсним односторонній акт приймання –передачі робіт та   будівельного майданчика від 12.09.2005 року, складений  ЗАТ „Авіас Плюс” та визнати право позивача на отримання повної суми оплати першого етапу робіт в розмірі 30% від загальної ціни згідно договору № 05-038 від 16.05.2005 року.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) повноважного представника в судове засідання не направив, документи, витребувані ухвалою суду від 05.03.2007 року суду не надав.

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами.

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи письмового обгрунтування своїх позовних вимог, яке задоволено судом, а також виклав свої позовні вимоги за первісним позовом.

В обгрунтування своїх позовних вимог за первісним позовом позивач посилається  на укладений між сторонами договір підряду № 05-038 на виконання компексу будівельно-монтажних робіт (будівництво АЗС) за адресою: м. Долина, вул. Обліски, Івано-Франківської області, відповідно до умов якого підрядник повинен був в чотири етепи побудувати автозаправну станцію у  чотиримісячний строк. На виконання першого етапу робіт позивач перерахував на рахунок відповідача аванс у розмірі 30% від суми договору у розмірі 110 103 грн., відповідно до платіжного доручення № 9023 від 02.06.2005 року. В порушення умов договору підряду відповідач в обумовлений стронами строк не виконав будівельних робіт, виправляти недоліки відмовився, акт прийому-передачі незавершеного будівництва автозаправної станції у складі комісії не підписав. Позивач також зазначив, що відповідно до висновку спеціаліста-будівельника № 66/08-05, виданого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 30.08.2005 року, на момент дослідження об"єкту будівництва було встановлено, що будівельно-монтажні роботи виконані відповідачем  лише на суму 68 215 грн. 20 коп.

Проти зустрічних позовних вимог  відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом) заперечує. В поданому відзиві на зустрічний позов зазначає, що проектна документація, яка була представлена позивачу за зустрічним позовом мала всі необхідні погодження та рішення для початку робіт, обумовлених  договором підряду № 05-038. Також відповідач за зустрічним позовом вказує на відсутність доказів, на які посилається позивач за зустрічним позовом, а саме: прострочення строків поставки резервуарів для будівництва, докази припинення виконання договору до завершення будівництва.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного  представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), суд вважає за неможливе розгляд даної справи без явки в судове засідання повноважного представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) для дачі пояснень по справі та надання ним витребуваних судом документів.

За таких обставин   розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "03" квітня 2007 р.  об 14:15 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача за первісним позовом: надати проектно-кошторисну документацію на будівництво АЗС., розрахунок договірної ціни по договору підряду., документи, які підтверджують несвоєчасність виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань., докази дострокового розірвання договору., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, який посвідчує особу.

3. Зобов’язати відповідача за первісним позовом: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, який посвідчує особу.

4. Зобов’язати позивача за зустрічним позовом: надати нормативно-правове обґрунтування позовних вимог., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, який посвідчує особу.

5. Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом: надати нормативно-правове обгрунтування позовних вимог ,забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, який посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.