ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

26.03.07р.

№ 8/401-9/25

За позовом              Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Центральної філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»

До                         Державного підприємства «Київспецтранс»

про          стягнення 2 223,26 грн.

Суддя Жирнов С.М.

Представники:

від позивача:      не з»явився.

від відповідача:  не з»явився.

Обставини справи:

01.08.2006 р. Відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Центральної дирекції Страхування УСК «Гарант-Авто»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Київспецтранс» про стягнення 2 223,26 грн. страхового відшкодування.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2006 р. по справі № 8/401 (суддя Катрич В.С.) позов задоволений повністю: вирішено стягнути з відповідача - Державного підприємства «Київспецтранс» на користь позивача - Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Центральної дирекції Страхування УСК «Гарант-Авто»2 223,26 грн. страхового відшкодування, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2006 р. по справі № 8/401 (головуючий суддя Капацин Н.В., судді Данилова Т.Б., Розваляєва Т.С.) рішення місцевого суду залишено без змін, а апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс» –без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2007 р. у справі № 8/401 за позовом Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Центральної дирекції Страхування УСК «Гарант-Авто»до Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс»про стягнення 2 223,26 грн. постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2006 р. та рішення Господарського суду м. Києва від 11.09.2006 р. по справі № 8/401 скасовано і справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції –Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2007 р. (суддя Жирнов С.М.) справу № 8/401-9/25 прийнято на новий розгляд та призначено судове засідання на 09.02.2007 р.

Позивач надав у судовому засіданні 09.02.2007 р. копію довіреності № 17047-1/14 від 21.12.06 р., копію Статуту Відкритого акціонерного товариства  «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (нова редакція), копію Положення про Центральну філію Відкритого акціонерного товариства  «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», копію Правил добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО), оригінал заяви від 23.05.05 р., оригінал заяви від 13.06.05 р., копію листа позивача № 2008/11 (9229) від 06.07.05 р., копію банківської виписки за 13.07.05 р., копію Договору оренди автомобілю № 17 від 01.04.05 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2007 р. у зв»язку з нез»явленням представника відповідача в судове засідання та неподанням (ненадісланням) останнім витребуваних ухвалою суду від 29.01.2007 р. документів, розгляд справи відкладено на 23.02.2007 р. та зобов»язано позивача надати суду довідки про знаходження позивача та відповідача у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на лютий 2007 р., а відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.01.2007 р., явка представників сторін в судове засідання визнана обов»язковою.

Позивач в судовому засіданні 23.02.2007 р. надав довідку № 21-10/1044 від  від 20.02.2007 р. (станом 01.02.2007 р.) Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві про знаходження Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс» (ідентифікаційний код 02772037) та Відкритого акціонерного товариства  «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(ідентифікаційний код 16467237) у ЄДРПОУ

Відповідач в судове засідання 23.02.2007 р. не з»явився, документів на виконання вимог ухвал суду від 29.01.2007 р., 09.02.2007 р. та заяв щодо поважності причин неявки в судове засідання не подав та не надіслав. Причини неявки останнього в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 23.02.2007 р. оголошено перерву до 26.03.2007 р. о 10 год. 00 хв. та зобов»язано позивача надати суду докази знаходження визначеного ним у позовній заяві відповідача - Державного підприємства «Київспецтранс» у ЄДРПОУ станом на час слухання справи в суді.

Одночасно Господарський суд міста Києва відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України звернувся до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві та Головного управління статистики у м. Києві із запитами № 06-37.1/472 від 12.03.2007 р. та 06-37.1/470 від 12.03.2007 р. відповідно про надання даних про облікування в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на даний час Державного підприємства «Київспецтранс»з кодом .

23.03.2007 р. до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь № 12/1-7/502 від 20.03.2007 р. Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві на запит суду від 12.03.2007 р. про: «станом на 01 березня 2007 року з наданим ідентифікаційним кодом значиться

Відкрите акціонерне товариство «Київспецтранс»

Ідентифікаційний код –02772037…».

Сторони в судове засідання 26.03.2007 р. після оголошеної перерви не з»явились, вимоги щодо надання суду витребуваних документів не виконали, заяв щодо поважності причин їх неявки в судове засідання не подали та не надіслали.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,  -

ВСТАНОВИВ:

Учасники спору вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Поштові відправлення відповідачу з ухвалою суду від 09.02.2007 р. направлені за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, про що є відмітка на зворотньому боці вищезазначеної ухвали.

Заяв щодо поважності причин неявки відповідача в судові засідання 23.02.2007 р., 26.03.2007 р. та позивача в судове засідання 26.03.2007 р. до суду представниками сторін не подано та не надіслано. Причини неявки останніх в судове засідання суду не відомі.

Враховуючи, що господарський суду позбавлений можливості забезпечити примусову явку сторін в судове засідання, відсутність у суду доказів відмови позивача від позовних вимог чи будь-яких змін останніх та враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю сторін, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Центральної дирекції Страхування УСК «Гарант-Авто»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення 2 223,26 грн. страхового відшкодування, визначивши у якості відповідача Державне підприємство «Київспецтранс».

Апеляційна та касаційні скарги фактично були подані Відкритим акціонерним товариством «Київспецтранс», а не відповідачем по справі (Державним підприємством «Київспецтранс»), стосовно якого було винесено рішення від 11.09.2006 р. по справі № 8/401.

Доказова підставність права на подання вищезазначених скарг з боку Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс»заявником таких не обґрунтовувалась, відповідні докази до скарг не залучались.

Однак постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2006 р. та Вищого господарського суду України від 17.01.2007 р. були винесені з вказанням позивача - Відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Центральної дирекції Страхування УСК «Гарант-Авто», та відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Київспецтранс», -  т.т. не стосовно до визначеного самим позивачем у якості відповідача по справі, як про це зазначалось в позовній заяві № 1506/14-4 від 01.06.2006 р. (реєстр. №  21244 від 01.08.2006 р.).

Фактично у вищенаведених постановах апеляційної та касаційної інстанцій та у матеріалах справи відсутні докази здійснення процесуальних дій, відповідно до яких має підставним визначення належним відповідачем по справі саме Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс».

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2007 р. у справі Постанова Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2006 р. у справі № 8/401 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2006 р. у тій же справі скасовані, а справу передано до суду першої інстанції.

Таким чином, відповідно до позовної заяви від 01.06.2006 р. та чинної ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2006 р. про порушення провадження у справі № 8/401, новий розгляд останньої здійснюється за позовом Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Центральної дирекції Страхування УСК «Гарант-Авто» до Державного підприємства «Київспецтранс»  про стягнення 2223,26 грн.

Статтями 1, 21 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторонами у судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи  (в тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 7 ст. 21 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»№ 755-ІV від 15.05.2003 року з послідуючими змінами та доповненнями, Виписка з Єдиного державного реєстру є чинною протягом тридцяти календарних днів з дати її видачі. Частиною 9 ст. 21 зазначеного закону встановлено, що Виписка з Єдиного державного реєстру втрачає чинність раніше строку, на який її видано, якщо до Єдиного державного реєстру були внесені зміни щодо відомостей, які зазначаються у виписці з  Єдиного державного реєстру.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках певні дії по підготовці справи до розгляду, в тому числі витребовує від сторін документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

За вимогами ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви доказів на підтвердження за позивачем та відповідачем їх статусу юридичних осіб станом на час нового розгляду справи в Господарському суді міста Києва, встановлення правильних та повних найменувань останніх та з метою доказовості зробленого самим позивачем висновку про можливість Державного підприємства «Київспецтранс»бути відповідачем по справі у відповідності з вимогами ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2007 р. і були витребувані необхідні вищезазначені підтвердження щодо позивача та відповідача по справі.

Позивачем в судовому засіданні 23.02.2007 р. надані усні пояснення та копія Статуту Відкритого акціонерного товариства  «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(нова редакція), відповідно до п.1.1  якого Відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія «Гарант-Авто»продовжує свою діяльність як Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»з правонаступництвом всіх майнових та немайнових прав та зобов»язань ВАТ Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (п. 1.2 нової редакції Статуту).

Також позивачем залучено до матеріалів справи Положення про Центральну філію Відкритого акціонерного товариства  «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», яке затверджене протоколом № 29 від 10 листопада 2006 р.  Відповідно до п. 1.1 цього Положення Центральна дирекція страхування ВАТ УСК «Гарант - Авто»перейменована та продовжує свою діяльність під назвою –Центральна філія Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», є відокремленим підрозділом останнього і не має прав юридичної особи (п. 1.3 Положення).

Таке знайшло своє підтвердження і в наданій позивачем та на вимогу суду довідці № 21-10/1044 від 20.02.2007 р. (станом на 01.02.2007 р.) Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві про знаходження Відкритого акціонерного товариства  «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (ідентифікаційний код 16467237) у ЄДРПОУ, за якою вищезазначені зміни зареєстровані ще 13.12.2006 р.

Враховуючи викладене, судом встановлено повне найменування позивача, а саме: Відкрите акціонерне товариство  «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Центральної філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант».

Позивач доказів знаходження визначеного їм за позовною заявою відповідача - Державного підприємства «Київспецтранс», - у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на лютий 2007 р. не надав, в той час як відповідно до довідок № 21-10/5273 від 10.11.2005 р. (стор. справи 81), № 21- 10/1044 від 20.02.2007 р. та № 12/1- 7/502 від 20.03.2007 р. Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві вбачається, що за визначеним в позовній заяві ідентифікаційним кодом (№ 02772037) існує Відкрите акціонерне товариство «Київспецтранс», а не відповідач з назвою, яку вказав позивач в своїй позовній заяві.

Стаття 108 Цивільного кодексу України зумовлює можливість перетворення юридичної особи при зміні її організаційно-правової форми, при цьому до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов»язки попередньої юридичної особи.

Однак відповідач ніяким чином документально не довів суду наявність саме факту свого перетворення та відповідно до ст. 108 ЦК України або наявності іншого свого припинення (злиття, приєднання, поділу) чи ліквідації (ч. 1 ст. 104 ЦК України).

Не вказано і не залучено до справи таких доказів і з боку позивача.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що вказаний позивачем у позовній заяві відповідач з назвою - Державне підприємство «Київспецтранс», - не існує і стосовно нього винесення рішення по справі неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

З огляду на вищенаведені положення ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, заміна первісного відповідача належним відповідачем віднесена до права, а не до обов»язку суду. Крім цього, така заміна можлива лише за згодою позивача.

В жодному з попередньо проведених судових засідань аж до Постанови Вищого господарського суду України від 17.01.2007 р., а рівно в судових засіданнях при новому розгляді справи 09.02.2007 р. та 23.03.2007 р. позивач ні в якій формі згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем не висловлював, клопотань чи заяв з цього приводу не подавав.

За таких обставин, при розгляді справи 26.03.2007 р.  після об»явленої перерви та враховуючи нез»явлення позивача для прийняття участі у ньому, у суду відсутня можливість для заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за позовом Відкритого акціонерного товариства  «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Центральної філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»до Державного підприємства «Київспецтранс» про стягнення 2223,26 грн., оскільки у суду відсутні документально підтверджені докази про ліквідацію відповідача.

Державне мито підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 104, 108 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24, 33, 34, 44, 49, 75, 77, п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства  «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Центральної філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»до Державного підприємства «Київспецтранс»  про стягнення 2223,26 грн. припинити.

2.          Повернути Відкритому акціонерному товариству  «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Центральної філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»з доходу Державного бюджету України держмито в сумі 102 (сто дві) грн., сплачене платіжним дорученням № 3547 від 26 травня 2006 р., оригінал якого залишити в матеріалах справи.

Суддя
С.М. Жирнов