overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.07
Справа №АС2/230-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом:          управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача      відкритого акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд»

Про  стягнення 2466 грн. 42 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду на 21.05.2007 р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати позивач надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3.          Зобов‘язати відповідачів строк до 18.05.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2007                                                                                                Справа  № 18/88

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пакобо”, м. Чоп

до Відокремленого підрозділу „Ужгородська дистанція водопостачання”,                      Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”,

м. Ужгород

про стягнення суми 1 138 грн. 65 коп.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача – Бучак Д.І., довіреність № НЮ-1063 від 22.09.2006 року;

Відповідача – Славянський Д.Д., довіреність № 019 від 01.01.2007 року;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Пакобо”, м. Чоп заявлено позов до Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу „Ужгородська дистанція водопостачання”, м. Ужгород про стягнення суми 1 138 грн. 65 коп.

СУД ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача  у судовому засіданні  подав довідку про включення до ЄДРПОУ, в якій  у графі  „ознака особи” зазначено  - не юридична особа, підрозділ. Відповідно до вимог ст.ст. 1, 21  Господарського процесуального кодексу України  сторонами  в судовому процесі –позивачами  і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, що мають статус юридичної особи .

У зв’язку з наведеним провадження у справі  належить припинити, оскільки позов заявлено не до юридичної особи .

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ст. 80,  ст.  86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Пакобо” (м. Чоп, вул.             Миру, 18, ) з Державного бюджету України 113 грн. 66 коп. держмита, сплаченого платіжним дорученням № 357 від 20.03.2007 року.

Суддя                                                                                            В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" квітня 2007 р.                                                                      Справа №          2/100

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірбіс", м. Ьіляєвка Одеськоїобласті

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-центр", м.Кіровоград

про визнання  вимог на суму 150000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: засвідчену належним чином копію платіжного документу про сплату 150000 грн.; правова підстава заявленої до стягнення суми з врахуванням умов договорів і зобов'язання відповідача поставити товар, а не повернути кошти; вимога до відповідача повернути спірну суму.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.07
Справа №3/251-07.

Суддя господарського суду Сумської області Левченко П.І., розглянувшиматеріали

за позовом             Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС»

до відповідача          Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  14.05.2007 року

на 11  год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 11.05.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          П.І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.                                                Справа № 17/183

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В.,розглянувши матеріали справи № 17/183

за позовом: прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Лікарівської сільської ради Олександрійського району, с.ЛікарівкаОлександрійського району Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", від імені якого діє Олександрійська філія: РЕУ ТОВ ІВОК "Експлерент", м.Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 847,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2007 року позовні вимоги задоволено частково: зобов'язано  товариство з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент (м.Дніпропетровськ, вул.Ак.Обручева,17, ідентифікаційний код 32140381) в особі Олександрійської філії РЕУ товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент"  (Кіровоградська область, м.Олександрія, мкр. Жовтневий) звільнити земельну ділянку, площею 1,8 га, що знаходиться на території Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету 85,00 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Однак при друкуванні вказаного рішення допущено описки в резолютивній його частині.

Відповідно до вимог частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у  резолютивній частині рішення суду від 14.03.2007р. описку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.За своєю ініціативою виправити допущену в резолютивній частині рішення суду від 14.03.2007 р. описку.

2.Резолютивну частину рішення від 14.03.2007 р. доповнити абзацом 6 наступного змісту: "В задоволенні решти позовних вимог відмовити."

3.Абзаци шостий та сьомий резолютивної частини рішення від 14.03.2007р. вважати відповідно абзацами сьомим та восьмим.

4. Копію ухвали направити до прокуратури Олександрійського району Кіровоградської області, а також сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07
Справа №8/117-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі (40002, м. Суми, вул. Шкільна, 17, код 22977089)

до боржника – Дочірнього підприємства «Сумська упаковка» товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиенерготранс» (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 4, код 32023914)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 02.04.2007 року об 12 год. 10 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.          Боржнику надати суду обгрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Довести до відома сторін, що нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                               В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/443-06

за позовом: Жмеринської ОДПІ, м. Жмеринка

до: Командитного товариства “Тетра”, м. Жмеринка

про визнання боржника банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/443-06.

10.04.07 р. до суду надійшло клопотання ліквідатора - Жмеринської ОДПІ про заміну ліквідатора  на арбітражного керуючого Лещенко А.М.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  17.05.07 о 10:55, кімн. №  1102..

Ухвалу направити Жмеринській ОДПІ, арбітражному керуючому Лещенко А.М.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27"
квітня 2007 р.
Справа № 44/59-07

вх. № 2599/4-44

Суддя

розглянувши справу : Прокурора Ленінського району м.Харкова в
особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та
комунального майна Харківської міської ради м. Харкова

до  СПДФО ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 403,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року було винесено ухвалу про припинення
провадження усправі № 44/59-07.

При виготовленні ухвали було допущено описку в сумі державного
мита.

Так, замість суми державного мита у розмірі 102 грн. вказано 85
грн., що належить виправити.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України
суддя за заявою сторони або за своєю ініциативою виправляє допущені в ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86,89
Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині ухвали про припинення провадження
у справі № 44/59-07 від 17 квітня 2007 року допущену описку.

Викласти другий абзац в резолютивній частині ухвали в наступній
редакції:

" Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ММ НОМЕР_1, виданий
Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 31.10.2000 року, код
НОМЕР_2) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, №
рахунку 0002 , код бюджетної класифікації
22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській
обл., МФО 851011, 102 грн. держмита."

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2007 р.                                                            Справа №          11/129

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда, в інтересах держави, в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград, вул. Леніна, 64/53,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона – 35”, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Академіка Курчатова, 7,

про стягнення 850, 00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  05.06.2007 року на 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  314.

До дня судового засідання зобов'язати подати:

Прокурора та позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази погашення відповідачем штрафних санкцій (при наявності); додаткові докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог; банківські реквізити Державного бюджету для стягнення штрафних санкцій; документально підтверджені докази оскарження відповідачем постанови позивача про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів (при наявності).

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 01.06.2007 року подати докази сплати штрафних санкцій  (при  наявності); у випадку невизнання позовних вимог, письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; документально підтверджені докази оскарження відповідачем постанови позивача про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів (при наявності).

4. На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 01.06.2007 року  витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України  на підтвердження статусу відкритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона – 35” (адреса: 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Академіка Курчатова, 7).

5. Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

7. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик у судове засідання.

8. Копію ухвали направити сторонам, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, прокурору Ленінського району м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "05" лютого 2007 р.                                             по справі  № 7/134-38

За позовом Малого підприємства "Полім'я", м. Луцьк

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Боголюби", с. Боголюби Луцького району

про стягнення 4 749,60 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Тарасюк С.І., юрисконсульт (доручення №24 від 05.02.2007р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач - мале підприємство "Полум'я" звернулося в господарський суд Волинської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Боголюби" про стягнення 4 749,60 грн. заборгованості по оплаті за поставлений товар.

Ухвалою суду від 20.12.2006р. порушено провадження у справі, розгляд останньої призначено на 05.02.2007р.

Відповідач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Боголюби" відзиву на позовну заяву не подало, в судове засідання представника не скерувало, причини неявки суду не повідомило.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи  на 27.02.2007р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,              пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Подати господарському суду до 23.02.2007р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

2.1. Відповідачу: копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                            М.С. Шум
СУД
СУД
УХВАЛА

26.02.07                                                                                 Справа № 13/3пд.

За позовом Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

Державного підприємства “Укренерговугілля”, м. Київ

про визнання недійсним частини договору уступки права вимоги

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:

Від позивача
Шидловська О.А. дов. № 1-3/3д-100 від 09.12.2006 р.

Від 1 відповідача
Селезньова О.О. дов. № 10 від 04.01.2007 р.,

Від 2 відповідача
Лавренюк І.Л. дов. № 2579 від 08.09.2005 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом про визнання частково недійсним договору № 34-л від 30.12.2003 р. укладеного між відповідачами по справі, а саме рядок під № 24 додатку № 1 до зазначеного договору.

Позивачем подане клопотання про  продовження строку вирішення спору на 1 місяць. Зазначене клопотання погоджено відповідачами.

Відповідно до ст. 69 Господарського  процесуального кодексу України суд задовольняє зазначене клопотання, та продовжує строк вирішення спору на 1 місяць до 10 квітня 2007 року.

В зв’язку з необхідністю витребування нових матеріалів по справі, спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 1 місяць до 10 квітня 2007 року.

2. Відкласти розгляд справи. Засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. 22 березня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати позивача –надати докази направлення заяви № 10/02-1 від 26.02.2007 р. відповідачам, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду

3. Зобов’язати відповідачів –надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу сторін, з врахуванням уточнення предмета позову викладеному у заяві № 10/02-1 від 26.02.2007 р., нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
Справа №  2/138/07

За адміністративним позовом  Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі,55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Гребеннікова, 10

до відповідача Дочірнього підприємства Акціонерної компанії “Хліб України” “Новополтавський комбінат хлібопродуктів”, 55642, Миколаївська область, Новобузький район, ст.Новополтавка

Суддя Моргуленко Т.Є.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від  відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 15435,05 грн.

07.03.2007р. судом було винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та ухвалу про призначення судового розгляду справи на 11.04.2007р. –11 год.20 хв.

Враховуючи, що в ухвалах суду від 07.03.2007р. помилково зазначено в якості відповідача ВАТ “Новобузький комбінат хлібопродуктів” замість Дочірнього підприємства Акціонерної компанії “Хліб України” “Новополтавський комбінат хлібопродуктів”, суд вважає за необхідне  призначити судове засідання з розгляду питання про внесення відповідних виправлень в ухвали суду.

Керуючись  ч.2 ст.169 КАС України ,  суд –

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описок на 11.04.2007р. –11 год. 20 хв.

2. Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№7/34-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від                07.05.2007р. у справі №7/34-38.
Рішення набрало законної сили 18.05.2007р.

Стягнути з приватного підприємства „МВК” (м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25, ) на користь державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу „Львівська дирекція залізничних перевезень” (м. Львів, вул. Листопадового Чину, 22, ) 8300 грн. заборгованості в повернення авансових платежів, 1372,86 грн. штрафу, 1161,90 грн. пені, 41,50 грн. суми інфляційних, а всього 10876,26 грн.,             108,76 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 18.05.2010р.

Суддя