ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                           Справа № 44/45-07

вх. № 2046/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Аврамова Т.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Кравченко В.В. посв. № 164 від 31.10.2006 року позивача - не з"явився  відповідача - Мирончук О.В.

розглянувши справу за позовом  Прокурора Київського району м. Харкова  в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області м. Харків

до  ТОВ "Атекс", м. Харків

про стягнення 2273,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути на користь позивача заборгованість з орендної плати по договору №2352-Н від 02.03.2006р,  з яких заборгованість з орендної плати складає 1782,00 грн. та 491,94грн. пені нарахованої за несвоєчасну сплату орендної плати, а також просить покласти на відповідача державне мито на витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор наполягає на задоволенні  позовних вимог.

Позивача в судове засідання не з"явився

Відповідач у судовому засіданні 20.03.2007 року проти позовних вимог заперечує, на підставі того,що вважає, що з моменту повернення орендованого приміщення балансоутримувачу, припинилися правовідносини щодо оренди майна за договором № 2532 та відповідно обов"язки щодо сплати орендної плати.

Крім того відповідач наголосив, що вважає розрахунок доданий прокурорм до позовної заяви не зрозумілим та таким, з якого не вбачається належного розрахунку суми пред"явленої до стягнення основного боргу та пені, оскільки  в тексті позовної заяви визначено суму пред"явлену до стягнення 1782 грн. - основної заборгованості та 491,94 грн пені, а прокурор звертається з вимогою про стягнення 925,14 грн. орендної плати на рахунок УДК в Харківській області.

Суд, ухвалами від 13.02.2007р., від 05.03.2007р.  року  витребував у прокурора та  позивача  документи, які необхідно надати для розгляду справи, в тому числі надати уточнення щодо заявлених  позовних вимог .

Прокурор та позивач дану вимогу суду не виконали.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2007р до участі у справі залучено 3-ю особу на стороні позивача не заявляє самостійних вимог Харківський НЦЦ "Інститут метрології" та зобов"язано прокурора  направити 3-й особі копію позової заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду, прокурора та позивача надати  обгрунтованих розрахунок пред"явленої до стягнення суми заборгованості, також надіслати відповідачу обгрунтованих розрахунок пред"явленої до стягнення суми заборгованості та пені ;

Однак прокурор та позивач в судове засідання  не надали документів витребуваних судом ухвалами  від 13.02.2007р., від 05.03.2007р. та 20.03.2007, не виконали вимоги суду в частині надсилання 3-й особі позовної заяви та доданих до неї документів .

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну вимогу про стягнення на користь позивача заборгованість з орендної плати по договору №2352-Н від 02.03.2006р,  з яких заборгованість з орендної плати складає 1782,00 грн. та 491,94грн. пені нарахованої за несвоєчасну сплату орендної плати , без розгляду, в зв’язку з неподанням прокурором та  позивачем без поважних  причин витребуваних судом документів.

Керуючись  п.5. ст.81, ст.86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити  без розгляду.

Суддя                                                                                            Дюкарєва С.В.