СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

05 березня 2007 року

Справа № 2-29/15194-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Латиніна О.А.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Заплави Л.М.,

за участю представників сторін:

позивача: Архіпової Л.Г., дов. № 01/3603 від 25.12.2006 року;

відповідача: Голіцина О.О., дов. б/н від 03.05.2007 року;

третьої особи: Яворського А.Л., дов. № 02.9-2/710 від 14.11.2006 року;

прокуратура АР Крим: Зотової А.Л., дов. № 319 від 11.08.2003 року;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Жнива" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 07 грудня 2006 року, а також клопотання про відновлення  строку подачі апеляційної скарги у справі № 2-29/15194-2006

за позовом           Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, м.Сімферополь,95015)

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Жнива" (вул. Будьоного 32, м.Сімферополь, 95053)

за участю прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, м.Сімферополь, 95000)

третя особа - Виконавчий комітет Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, м.Ялта, АР Крим, 98600)

про стягнення 96287,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду АР Крим від 07.12.2006 року у справі № 2-29/15194-2006 позов Фонду майна АР Крим задоволено. Суд розірвав договір купівлі-продажу № 989 від 28.05.1998 року об`єкта незавершеного будівництва, що знаходиться на балансі відділу капітального будівництва ОП "Кримспецбуд" - дитячий садок на 280 місць, розташованого за адресою: м.Ялта, вул. Горіхова, 28, укладеного між Фондом майна АР Крим та виробничо-комерційною фірмою "Жнива" в подальшому перереєстрованої у ТОВ "Жнива", стягнув з відповідача 96287,40 грн., а також судові витрати.

При прийнятті рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не виконуються умови договору купівлі-продажу в частині своєчасного завершення будівництва, що надає позивачеві право, на підставі статті 27 Закону України „Про приватизацію державного майна”, на розірвання спірного договору.

Не погодившись з рішенням господарського суду АР Крим, товариство з обмеженою відповідальністю "Жнива" звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову Фонду майна АР Крим відмовити.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, полягають у тому, що судом першої інстанції неповно досліджено обставини справи та не прийнято до уваги наявність рішення господарського суду АР Крим від 08.12.2005 року у справі № 2-1/15845-2005, яким до спірного договору купівлі-продажу було внесено зміни щодо строків демонтажу існуючих будівель та нового будівництва строком до 01.12.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим.

З причини відпустки судді Видашенко Т.С., на підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової колегії здійснено заміну на суддю Заплаву Л.М.

Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, прокуратури, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Жнива" підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.05.1998 року між Фондом майна АР Крим та товариством з обмеженою відповідальністю "Жнива" було укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, що знаходився на балансі відділу капітального будівництва ОП „Криспецбуд" - дитячий садок на 280 місць, розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Горіхова, 28 (а.с. 10-15).

У пункті 1.1 договору зазначено, що рівень будівельної готовності складає 56%. Відповідно до пункту 5.1 договору, покупець зобов'язався завершити будівництво об'єкту до 2001 року з можливою зміною профілю.

10.12.2001 року сторонами договору купівлі-продажу від 28.05.1998 року було укладено додаткову угоду, якою змінено кінцевий термін закінчення будівництва - до 28.05.2003 року (а.с.16). 14.06.2004 року між сторонами спірного договору також було укладено додаткову угоду, пунктом 1 якої строк закінчення будівництва встановлено до 01.12.2005 року.

Позовні вимоги Фонду майна АР Крим обгрунтовані тим, що 05.07.2006 року було проведено перевірку на предмет виконання умов договору купівлі-продажу стосовно дотримання строків завершення будівництва та встановлено, що умови договору купівлі-продажу не виконані, будівництво об'єкта у встановлені строки не завершено, будівля дитячого садку демонтована та на її місці здійснюються роботи по підготовці будівельного майданчику до нового будівництва пансіонату з лікуванням оздоровчого профілю, в результаті чого складений акт (а.с.7-9). Даний факт з`явився підставою для звернення Фонду майна АР Крим до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення матеріального збитку в розмірі 96287,40 грн.

Надаючи праву оцінку заявленим позовним вимогам судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, що вирішує господарські спори) при розгляді однієї справи, не доводяться знову при вирішення інших справ, в яких беруть участь ті самі сторони.

Судовою колегією встановлено, на у провадженні господарського суду АР Крим знаходилась справа № 2-1/15845-2005 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Жнива” до Фонду майна АР Крим про спонукання до укладення додаткової угоди до спірного договору купівлі-продажу від 28.05.1998 року.

Під час розгляду зазначеної вище справи господарським судом АР Крим встановлено, що 28.05.1998 року між Фондом майна АР Крим і виробничо-комерційною фірмою “Жнива” ЛТД (товариство з обмеженою відповідальністю “Жнива”) був укладений договір купівлі-продажу державного майна - об'єкту незавершеного будівництва - дитячого саду на 280 місць по вул. Горіхової в м. Ялті з рівнем будівельної готовності 56%.

Згідно частини 3 пункту 5.1. Договору, товариство зобов'язалося завершити будівництво до 2001 року з можливою зміною профілю.

Враховуючи рішення виконавчого комітету Ялтинської міської Ради від 27.11.2001 № 425/2 “Про перенос строків закінчення будівництва будівлі дитячого саду на 280 місць по вул.Горіховій в м. Ялта”,  10.12.2001 року  між Фондом майна АР Крим і ТОВ „Жнива” було укладено додаткову  угоду  до  Договору,  яким  строк завершення  будівництва, вказаний в частині 3 пункту 5.1. Договору, подовжено до 28.05.2003 року.

У виконання рішення Господарського суду АР Крим від 12.01.2004 року у справі № 2-6/100-2004, 14.07.2004 року між Фондом майна АР Крим та ТОВ „Жнива” було укладена додаткову угоду до Договору, якою частину 3 пункту 5.1. Договору викладено в новій редакції: “завершити будівництво до 01.12.2005 року з можливою зміною профілю; Проект будівництва погоджувати з управлінням головного архітектора”.

Однак, завершити будівництво у вказані строки товариству з обмеженою відповідальністю „Жнива” не вдалось, оскільки, відповідно до частини 3 статті 125 Земельного Кодексу України, приступати до використання земельної   ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Обов'язок Ялтинської міської Ради щодо своєчасного оформлення земельної ділянки під об'єктом приватизації виконаний значно пізніше строку, встановленого для закінчення будівництва, а саме, рішення Ради № 202 “...про надання товариству з обмеженою “Жнива" в оренду земельної ділянки..." прийнято  27.10.2004  року. У свою чергу укладення договору оренди земельної ділянки, з подальшою реєстрацією, відбулося відповідно 17.12.2004 і 29.12.2004.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанції у справі № 2-29/15194-2006 зроблено висновок про те, що ТОВ „Жнива” мало можливість приступити до будівництва не раніше 29.11.2004 року.

З цих підстав, відповідно до статті 24 Закону України “Про планування і забудову територій”, за заявою ТОВ „Жнива” 10.06.2005 року Ялтинською міською радою винесено рішення № 852, яким було дозволено виробництво проектно-дослідницьких робіт для будівництва пансіонату з лікуванням оздоровчого профілю (реконструкція будівлі дитячого саду незавершеного будівництвом).

Приступаючи до проектно-дослідницьких робіт, товариством з обмеженою відповідальністю „Жнива” було отримано висновок за наслідками оцінки технічного перебудування споруд по вул. Горіховій в м.Ялті Національної Академії природоохоронного і курортного будівництва, із якого вбачається, що об'єкт знаходиться в аварійному перебуванні і підлягає демонтажу. Тому, рішенням Ялтинського виконавчого комітету  від 15.07.2005 року № 1001 товариству з обмеженою відповідальністю “Жнива" було дозволено демонтаж конструкцій незавершеної будівництвом будівлі дитячого саду по вул. Горіховій, в м. Ялта.

Керуючись Положенням про внесення змін до договору купівлі-продажу державного майна, затвердженого наказом Фонду Державного майна України від 29.10.1998 року № 2041, товариство з обмеженою відповідальністю “Жнива” 04.10.2005 року звернулось до Фонду майна АР Крим з клопотанням про внесення змін до договору купівлі-продажу від 28.05.1998 року стосовно продовження строків завершення будівництва, шляхом підписання відповідної додаткової угоди.

На підставі викладених фактів, господарським судом АР Крим 08.12.2005 року було прийнято рішення про задоволення позовних вимог ТОВ „Жнива” та зобов`язання Фонду майна АР Крим укласти додаткову угоду до договору купівлі-продажу від 28.05.1998 року на таких умовах: абзац 3 пункту 5.1 Розділу договору купівлі-продажу викласти в такій редакції: „завершити демонтаж існуючих будівель та нове будівництво до 01.12.2010 року з можливими змінами профілю. Проект демонтажу снуючих будівель та нового будівництва погоджувати у управлінням архітектури міста”.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.03.2006 року рішення господарського суду АР Крим від 08.12.2005 року у справі № 2-1/15845-2005 залишено без змін. Оскільки постанова суду апеляційної інстанції у касаційному порядку не оскаржувалась та скасовувалась, зміни до договору стосовно строків завершення демонтажу є чинними та підлягають дотриманню сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного, висновок суду першої інстанції про невиконання відповідачем умов договору в частині своєчасного завершення будівництва, та у зв`язку з цим, наявність підстав для розірвання договору-купівлі продажу є необгрунтованими.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись статтями 101, 103 п.2, 104 ч.1 п.1, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Жнива” задовольнити.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2006 року у справі № 2-29/15194-2006 скасувати.

У задоволенні позову Фонду майна Автономної республіки Крим відмовити.

Головуючий суддя                                                  О.А.Латинін

Судді                                                                                В.А. Лисенко

Л.М. Заплава