ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"24" квітня 2007 р.
Справа №  2/78

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/78

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос-Інвест", м.Запоріжжя

до відповідача: дочірнього підприємства "Торговий дім "Глекос", м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області

про стягнення 14450,43 грн.

Представники:

від позивача - Кузнецов О.М. , довіреність № б/н  від 19.03.07

від відповідача – участі не брав,  про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кронос-Інвест" подано позов до дочірнього підприємства "Торговий дім "Глекос" про стягнення 14450,43 грн.,   з яких 8799,13 грн. основного боргу, 2698,55 грн. пені, 31492,23 грн. - 10 % річних та 1460,52 грн. інфляційних збитків.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Кронос-Інвест" та дочірнім підприємством "Торговий дім "Глекос" укладено договір постачання товару № 622/КД від 20.04.2005р.

Згідно п.1.1 договору постачальник ( ТОВ "Кронос-Інвест") зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець (ДП "Торговий дім "Глекос") зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

Відповідно до п. 5.1. договору оплата за отриману партію товару здійснюється покупцем протягом 14 календарних днів з моменту одержання товару покупцем шляхом простого банківського переказу на розрахунковий рахунок постачальника або готівкою до каси останнього .

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві товар за період з 03.05.2005р. по 24.05.2005р., згідно видаткових накладних , одержання відповідного товару підтверджується підписом та відтиском печатки відповідача на видаткових накладних, що в відповідності до  Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей № 99 від 16.05.1996р. є належним доказом підтвердження отримання товару ( а.с 19-44).

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, в строк визначений п.5.1. договору – до 08.06.2005р. за отриманий товар розрахувався частково на суму 1947,92 грн. На час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар становить 8799,13 грн.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

У відповідності до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця.

Згідно частини 2 вказаної статті до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором  купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Доказів оплати боргу відповідачем до суду не подано.

Отже, позовні вимоги про стягнення 8799,13 грн. боргу за отриманий товар обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Сторони в п. 8.2. договору погодили за порушення строків розрахунків, передбачених договором, покупець виплачує постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми заборгованості за кожен день прострочення строку розрахунків за весь період прострочки. Сплата пені не звільняє покупця від оплати товару. Сторони встановлюють строк позовної давності  про сплату ( стягнення) пені, зазначеної в цьому пункті, три календарні роки.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочку сплати боргу за період з 08.06.2005р. по 16.02.2007р. на суму 2698,55 грн.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Розрахунок позивача про стягнення пені за період за період з 08.06.2005р. по 16.02.2007р. на суму 2698,55 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В пункті 8.4 договору сторони погодили, що при невиконані або неналежному виконанні умов договору винна сторона сплачує іншій стороні суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 10% річних з простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача 10 % річних в сумі 1492,23 грн.  за період з 08.06.2005р. по 16.02.2007р. та  1460,52 грн.  інфляційних витрат за період з червня 2005 року по січень 2007 року включно.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 10 % річних в сумі 1492,23 грн.  за період з 08.06.2005р. по 16.02.2007р. та  1460,52 грн.  інфляційних витрат за період з червня 2005 року по січень 2007 року підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача та підлягають задоволенню повністю.

Клопотання позивача від 24.04.2007р. за № 05-07КД про направлення матеріалів справи № 2/78 до органів МВС задоволенню не підлягає, т.я. необґрунтоване, а за невиконання зобов'язання відповідачем по договору несе відповідальність юридична особа в установленому цивільним законодавством порядку.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625, 655, 712 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "Торговий дім "Глекос", вул. Запотоцького, 3, м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області ( п/р 0929 в Гайворонському КРУ «ПиватБанк». МФО 323583, код 32656165) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос-Інвест", вул. Правди, 53/229, м. Запоріжжя (п/р 1 в АБ «Металург» м. Запоріжжя, МФО 313582, код 30505761)  боргу в розмірі 8799,13 грн., 2698,55 грн. пені, інфляційні збитки в розмірі 1460,52 грн., 10 % річних в розмірі 1492,23 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 144,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя