ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

22.03.07
р.
Справа № 9/8

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

розглянувши заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.Макіївка про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами

по справі №9/8

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Вітел”, м.Горлівка

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.Макіївка

про стягнення 13 573грн.31коп.

За участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

Суть спору:

Господарським судом Донецької
області 17.04.2006р. винесено рішення у справі №9/8 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Вітел”, м.Горлівка до Суб'єкта підприємницької
діяльності - ОСОБА_1, м.Макіївка, яким вимоги позивача задоволено частково та
стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 6
748грн.02коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 67грн.56коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 58грн.62коп.

На примусове виконання вказаного
рішення господарським судом на підставі ст.116 Господарського процесуального
кодексу України було видано наказ від 28.04.2006р. по справі №9/8.

22.02.2007р. Суб'єкт
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.Макіївка звернувся до господарського
суду Донецької області з заявою б/н від 21.02.2007р. про перегляд судового
рішення від 17.04.2006р. по справі №9/8 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви
заявник посилається на той факт, що Гірницьким районним судом м.Макіївки
02.11.2006р. було винесено вирок, у якому встановлено, що ОСОБА_2, який
працював ІНФОРМАЦІЯ_1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітел”,
м.Горлівка приймав від Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1,
м.Макіївка згідно до договору поставки НОМЕР_1 готівкові грошові кошти у
рахунок поставленого останньому товару, які не оприбутковував до каси ТОВ
„Вітел”.

Так, ОСОБА_2 було прийнято від
заявника згідно до накладної НОМЕР_2 грошову суму в розмірі 1 274грн.94коп., за
накладною НОМЕР_3 - 3000грн.00коп., за накладною НОМЕР_4 - 1 658грн.76коп., за
накладною НОМЕР_5 - 814грн.32коп., а всього 6 748грн.02коп.

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано
винним та призначено йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення
волі з позбавленням права займати посади торгівельного представника та
пов'язані з матеріальної відповідальністю строком на 2 роки, що на думку
заявника є нововиявленими обставинами.

Одночасно, заявник звернувся до суду
з заявою про поновлення процесуальних строків для подачі заяви про перегляд
судового рішення по справі №9/8 за нововиявленими обставинами б/н від
21.02.2007р.

Ухвалою від 22.02.2007р. по справі
№9/8 господарський суд дану заяву Суб'єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1, м.Макіївка задовольнив та поновив строк подання заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №9/8.

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю „Вітел”, м.Горлівка надало суду відзив на позов №112/78 від
09.03.2007р., згідно якого проти заяви відповідача заперечує, посилаючись на
Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні та
Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті.

Розглянувши матеріали заяви,
заслухавши пояснення представників сторін у попередньому судовому засіданні,
господарський суд вважає заяву б/н від 21.02.2007р. Суб'єкта підприємницької
діяльності - ОСОБА_1, м.Макіївка про перегляд судового рішення від 17.04.2006р.
по справі №9/8 за нововиявленими обставинами такою, що не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

На підставі статті 112
Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути
переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору
або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового
рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору
або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або
скасування судового рішення за правилами розділу ХІІІ Господарського
процесуального кодексу України.

Пунктом 4.3. договору поставки
НОМЕР_1 сторони передбачили, що розрахунки за поставлений товар відповідач має
право здійснювати у готівковій формі - через касу Постачальника (позивача), у
безготівковій - шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок
позивача.

За приписом Постанови Правління
Національного Банку України №637 від 15.12.2004р. Про затвердження Положення
про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, каса - приміщення
або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі,
зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

Пунктом 2.6. даної Постанови
передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день
одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбутковуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в
повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових
касових ордерів.

Касовий ордер - первинний документ
(прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення
надходжень (видачі) готівки з каси.

В якості розрахункового документу,
що підтверджує факт отримання (повернення) коштів може бути прийнятий документ
встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова
квитанція, тощо), надрукований у випадках, передбачених Законом України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором
розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідачем - Суб'єктом
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.Макіївка ані при розгляді справи, ані
при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
не представлено суду документів, які б підтверджували факт розрахунку з
Товариством з обмеженою відповідальністю „Вітел”, м.Горлівка за поставлену
продукцію за готівкові кошти.

Крім того, заявником не надано суду
належних доказів розрахунку з позивачем шляхом перерахування на рахунок
останнього грошових коштів в сумі 6 748грн.02коп.

Як вбачається зі ст.527 Цивільного
кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов'язанні має
право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або
виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе
ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

З матеріалів справи вбачається
відсутність у торгового представника Товариства з обмеженою відповідальністю
„Вітел”, м.Горлівка ОСОБА_2 повноважень стосовно прийняття виконання
зобов'язань Суб'єктом підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.Макіївка за
договором поставки НОМЕР_1 щодо оплати вартості отриманого товару.

Суд зауважує, що доводи Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.Макіївка, викладені у заяві про
перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами були розглянуті судом,
про що зазначено у рішенні господарського суду від 17.04.2006р.

Факт наявності вини ОСОБА_2 на
підставі ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України свідчить про заволодіння
останнім грошовими коштами заявника шляхом обману чи зловживання довірою
(шахрайство).

Суб'єкт підприємницької діяльності
- ОСОБА_1, м.Макіївка має право пред'явити ОСОБА_2 цивільний позов про
відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.ст.4-3, 33
Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах
здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини,
на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

На підставі вищенаведеного,
господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення
заяви Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.Макіївка про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, керуючись ст.ст.33,
86, 112, 113, 113-1, 114 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви б/н
від 21.02.2007р. Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.Макіївка про
перегляд рішення по справі №9/8 від 17.04.2006р. за нововиявленими обставинами.

Рішення господарського суду
Донецької області по справі №9/8 від 17.04.2006р. залишити без змін.

Суддя
Марченко О.А.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ,
НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її
відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином  засвідчені копії документів - доказів, що
підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші
первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної
суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення
від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку
будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком
недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування
товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого
повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в
оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона
(контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття
вагонів.

21. Облікова картка виконання плану
перевезень.

22. Довідка про включення
(виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують
правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення
договору.

25. Договір з додатками в оргіналі
для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і
протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження
розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї
редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану
(або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції
(товарів).

31. Реєстр рахунків, які
підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з
ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення
відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача
перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського
процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про
обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій
копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається
засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших
випадках на вимогу  господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від
10.12.2002  №75 документи подаються через
канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним  листом.