overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.

№ 36/28

Колегія суддів Вищого господарського суду України у
складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

державної виконавчої служби у
Баглійському районі м.Дніпродзержинськ (далі Виконавча служба)

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду

від

01.02.07

у справі

№ 36/28

господарського суду

Дніпропетровської області

за скаргою

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі Підприємець)

на дії

Виконавчої служби

за позовом

державної податкової інспекції у
м.Дніпродзержинську (далі ДПІ у м.Дніпродзержинську)

до

Підприємця

про

стягнення 6 493,43 грн. штрафних
санкцій

та,
керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Виконавчої
служби № 01/08-47/1679 від 27.02.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  03.05.07
року о 10  год. 25 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Виконавчу службу -строком до 26.04.07
надати суду та учасникам судового процесу письмові уточнення до касаційної
скарги № 01/08-47/1679 від 27.02.07 щодо процесуального документа, що
оскаржується, оскільки у вступній частині зазначеної касаційної скарги йдеться
про ухвалу від 12.10.06 господарського суду Дніпропетровської області, а
в кінці ставиться питання, зокрема, про скасування рішення  від 12.10.06 господарського суду
Дніпропетровської області.

Підприємця та ДПІ у
м.Дніпродзержинську -надати відзиви на касаційну скаргу Виконавчої служби №
01/08-47/1679 від 27.02.07 через канцелярію Вищого господарського суду України
до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також
не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.03.07                                                                                           Справа  № 5/16-2А

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Бонк Т.Б

суддів                                                            Марко Р.І.

Бойко С.М.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Арт-Буд»від 05.03.2007р.

на постанову     Господарського суду Волинської області від 06.02.2007р.

у справі                     5/16-2А

за позовом                    Приватного підприємства «Арт-буд»,м. Луцьк

до відповідача          Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про                               визнання недійсним рішення від 24.11.2006р. №

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 19.03.2007р. відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Арт-Буд».

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  10 год. 20 хв. 29.05.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №4

2.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                                 Бонк Т.Б

Судді                                                                                                    Марко Р.І.

Бойко С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
№ 13/526-8/133

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у місті Києві, м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2006

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2007

зі справи № 13/526-8/133

за позовом Державного будівельного комбінату управління справами Верховної Ради України, м. Київ,

до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у місті Києві

про стягнення 8 125 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у місті Києві до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 червня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"23" січня 2007 р.                                                               Справа № 16/10-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М.  при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом:  Прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі  Херсонського територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

до:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська фондова компанія", м. Херсон

про стягнення 1700 грн. 00 коп.

за участю  Прокурора Херсонської  обласної прокуратури Павленко І. В.

представників сторін:

від  позивача: Васенко О. А. дов. № 13 від 19.01.07

від  відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави особі Херсонського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку   (позивач) звернувся до суду з позовом  про стягнення з  товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровська фондова компанія” (відповідач) штрафних санкцій  в сумі 1700 грн. коп.

В судове засідання відповідач  надав докази добровільної сплати суми основного боргу, що підтверджено  витягом із банківського рахунку від 17.01.2007р. При  таких обставинах, суд провадження у справі закриває, оскільки сторони досягли примирення.

На підставі викладеного, керуючись  п.  3  ст.  157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

2. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                     Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  2/334/06

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125-а;

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Новогригорівське”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Новогригорівка, вул. Тюленіна, 46;

про стягнення заборгованості по сплаті внесків на обов’язкове держане пенсійне страхування у сумі 10356 грн. 06 коп.

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Представник відповідача у судове засідання 15 березня 2007 р. не з’явився, письмових заперечень проти позовних вимог не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Правом участі у судовому засіданні не скористався.

Представник позивача у судове засідання 15 березня 2007 р. також не з’явився. Вимоги ухвали суду від 27.02.07 р. не виконав, про результати розгляду по суті аналогічної справи №15/533/05 у Верховному суді України суд не повідомив. В зв’язку з цим, суд відклав розгляд справи у судове засідання на 24.04.07 р.

Але у зв’язку з тим, що наказом №99 Голови Господарського суду Миколаївської області від 19 березня 2007 р. призупинено відправку судової вихідної кореспонденції, ухвала суду від 14.03.07 р. про призначення судового засідання на 24.04.07 р. сторонам направлена не була. Представники сторін у судове засідання не з’явились, витребуваних документів суду не надали.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи знову відкласти та надіслати повторно на адресу відповідача ухвалу суду від 14.03.07 р., та обом сторонам ухвалу про відкладення судового засідання. Представник позивача отримав прострочену кореспонденцію –ухвалу суду від 15.03.07 р. - нарочно в іншому судовому засіданні.

Справа розглядається в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на  30.05.2007 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

2.          Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовних вимог.

3.          ВДРУГЕ! Зобов’язати позивача в строк до «29»травня 2007 р. повідомити про результати розгляду по суті аналогічної справи №15/533/05 у Верховному суді України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.                                                                             Справа №  5/334/06

За позовом  Дочірня компанія «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі Олександрійського відділення (ЛВУМГ) УМГ «Черкаситрансгаз»ДК «Укртрансгаз», смт. Олександрівка Кіровоградської області, ВУПЗ «Олександрівка-пошта», а/с №3;

до відповідача Дочірнє підприємство «Первомайський районний хлібзавод»ДП «Компанія «Міжріччя», м. Первомайськ, вул. Вознесенська, 52

Орган, дії якого оскаржуються: Державна виконавча служба у м. Первомайськ та Первомайському р-ні

Суддя -   П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача:.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь: представник ДВС  у м. Первомайськ та Первомайському р-ні Загороднюк Н.Т. за дов.

СУТЬ СПОРУ:  про розгляд скарги позивача на дії ДВС м. Первомайськ

Ліквідатор ДП «Первомайський районний хлібзавод»ДП «Компанія «Міжріччя» не виконав ухвалу господарського суду від 4 квітня 2007 року.

ДВС Первомайського міжрайонного Управління юстиції подала копію листа Центру поштового зв’язку №3 МД УДППЗ «Укрпошта», з якого видно, що органами зв’язку ведеться розшук поштових відправлень № 1043358 і № 1044010 від 27 листопада 2006 р., в одному з них були надіслані документи по даній справі ліквідатору Балєвій О.О.

Центр поштового зв’язку №3 повідомив ДВС, що при надходженні відповіді з Вільшанки йому буде надане відповідь по суті запиту.

Керуючись ст. 77 ГПК України,   - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 05.06.2007 р. о 10-30 г.

ДВС надати копію відповіді ЦПЗ №3 на запит відносно рекомендованих листів № 1043358 і № 1044010 від 27 листопада 2006 р.,

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

24.01.2007
Справа №  12/12

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши
матеріали справи

за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю „Науково -виробниче підприємство „Услада”, м.
Кагарлик Київської області

до приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Мукачево

про стягнення
суми  4 554,00 грн. -основного боргу;
86,54 грн. -3% річних та 455,48 грн. -штрафу.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти заяву до розгляду та порушити
провадження у справі .

2.
Розгляд справи призначити на 06 лютого
2007 р. на 12:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача :

-          письмовий
відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

У
випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених
представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не
являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно
до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Суддя
Тисянчин В. М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

22.01.2007                                                                                       Справа № 5/247

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді :  Лотоцької Л.О. (доповідач)

суддів: Бахмат Р.М. , Євстигнеєва О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги  Української кооперативно - державної корпорації по агропромисловому будівництву „Украгропромбуд” на ухвалу господарського суду Кіровоградської  області від  19.12.2006року   у справі №  5/247

за позовом   :  Колективного підприємства „Кіровоградагробудіндустрія”

до   відповідача : Обласного комунального підприємства „Кіровоградське обласне об”єднане бюро технічної інвентаризації”

за участі  третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1- Товариство з обмеженою відповідальністю „Кіровоградський керамзитовий завод”, 2- Українська кооперативна –державна  корпорація  по агропромисловому будівництву „Украгропромбуд”

про  зобов”язання скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме  майно та про зобов”язання прийняти рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської  області від 19.12.2006 року  у справі № 5/247 ( суддя Змеул О.А.) відхилено клопотання Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" про зупинення провадження в справі.

Оскаржуючи ухвалу,  Українська кооперативно - державна корпорація по агропромисловому будівництву „Украгропромбуд”  в апеляційній скарзі просить ухвалу  господарського суду скасувати, посилаючись на  неповно з”ясовані обставини, що мають значення для справи.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що у прийнятті апеляційної скарги  Українській кооперативно - державній корпорації по агропромисловому будівництву „Украгропромбуд”  слід  відмовити виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України   ухвали місцевого господарського суду можуть бути  оскаржені в апеляційному  порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України .

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження ухвали про  відмову у задоволенні клопотання про відмову зупинення провадження у справі.

За таких обставин, ухвала господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2006 року  не може бути оскаржена в апеляційному порядку, в зв’язку з чим заявникові необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись  ст.ст. 79,106 Господарського процесуального кодексу України  Дніпропетровський апеляційний господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити    Українській кооперативно - державній корпорації по агропромисловому будівництву „Украгропромбуд”    у прийнятті апеляційної скарги  на ухвалу  господарського суду Кіровоградської області від   19.12.2006 року у справі № 5/247

Апеляційну скаргу з додатками на  18  аркушах повернути заявникові.

Головуючий суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Р.М. Бахмат

Суддя

О.С. Євстигнеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" лютого 2007 р.
Справа № 13/27

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Кельменецьке АТП-17738"

про стягнення боргу - 7556,99грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:00 "22" лютого 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін і прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.                                                           Справа №  7/337/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

до відповідача: Дочірнього підприємства “Фірмовий магазин “Аура”, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 69-б

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3346,11 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 7298/07 від 20.04.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" березня 2007 р.                              Справа № 10/104

Суддя Пашкіна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 01-55/231 від 27.02.07

Позивача:          Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області, , вул. Малясова, 12,

м. Чернігів,14000

До відповідача:          Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Ксена", , вул. Народовольців 6, с. Галиця, Ніжинський район, Чернігівська область,16671

Предмет спору: про стягнення збитків 73,13 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" квітня 2007 р. о 09:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника.

5.  Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов;

- надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,

- забезпечити явку повноважного представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Пашкіна С.А.