ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.02.07
м. Київ                                     6/110-А

За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лелека»

До відповідача 1
Подільської районної у м. Києві ради

До відповідача 2          Відділу приватизації комунального
майна Подільського

району
м. Києва

Про                              визнання протиправним
рішення та зобов'язання вчинити певні                                         дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

від
позивача:          Браславська Л.З. (за
дов. б/н від  25.01.2007)

від
відповідача 1          Кравцов А.В. (за
дов. № 1210 від 26.12.2006)

від
відповідача 2          Путіна Т.Є. (за
дов. № 01/102 від 25.10.2006)

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Лелека» до
Подільської районної у м. Києві ради та відділу приватизації комунального майна
Подільського району м. Києва про визнання протиправним рішення V сесії V
скликання Подільської районної у місті Києві ради від 14.09.2006 № 71 в
частині заборони приватизації нежилих приміщень, розташованих на першому
поверсі будинку № 19 літера А, по вул. Костянтинівській, у м. Києві, з № 1 по №
6 (групи приміщень № 41) площею 62,70 кв. м,
нежилого приміщення № 2 (групи приміщень № 34),  загальною площею 11,40 кв. м.,  визнання протиправними дій відділу
приватизації комунального майна Подільського району м. Києва в частині відмови
у приватизації спірного приміщення, зобов'язання вчинити певні дії шляхом
виконання пункту 2 додатку 1 рішення 23 сесії IV скликання Подільської районної
в м. Києві ради від 28.04.2005 № 379 та укладення договору купівлі-продажу
нежилих приміщень загальною площею 74,1 кв.м (підвал -62,70 кв.м, перший поверх
-11,4 кв.м), по вулиці Костянтинівській, 19, літера А, в м. Києві, з
товариством з обмеженою відповідальністю «Лелека»у місячний термін з дня
набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги мотивовані наступними
обставинами. Рішенням Подільської районної у місті Києві ради від 28.04.2005 №
379 «Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади району,
що підлягають приватизації»(додаток 1, пункт
2) затверджено перелік об'єктів комунальної власності територіальної
громади Подільського району м. Києва, що підлягають приватизації, відповідно до
якого нежилі приміщення площею 62,70 кв. м
та  11,4 кв. м  будинку № 19, літера А, по вул.
Костянтинівській у м. Києві  підлягають
викупу  в 2005 товариством з обмеженою
відповідальністю «Лелека».

Незважаючи на викладене, рішенням V
сесії V скликання Подільської районної у місті Києві ради від 14.09.2006 № 71
скасовано пункт 2 додатку  1 рішення 23
сесії IV скликання від 28.04.2005 № 379 Подільської районної у місті Києві
ради, тобто заборонена приватизація пам'яток до затвердження Верховною Радою
України  переліку пам'яток культурної
спадщини відповідно до Закону України «Про тимчасову заборону приватизації
пам'яток культурної спадщини», що і стало підставою відмови відповідачем-2 в
укладенні договору купівлі-продажу спірних приміщень, про що позивача
повідомлено листом № 04/12 від 19.01.2007.

Позивач вважає, що вищевказаний
Закон не регулює спірні відносини, а тому застосування його відповідачем є
неправомірним.

Ухвалою суду від 08.02.2007 було
порушено провадження у справі  № 6/110-А.

Представник відповідача-1 проти
позову заперечив, посилаючись на те, що Подільською районною у м. Києві радою
прийнято рішення від 22.06.2006 № 30, яким призупинено приватизацію об'єктів
комунальної власності. За таких обставин позивача виключено з переліку
орендарів-інвесторів, якому надавалось право викупу спірних приміщень Крім
того, за твердженням відповідача-1,
оскільки позивач не виконав жодних дій щодо поліпшення орендованого
майна, він втратив пріоритетне право викупу орендованого майна.

Також відхилив позовні вимоги
відповідач-2. На його думку, позивач втратив право викупу спірних приміщень на
підставі  рішення відповідача-1 № 71 від
14.09.2006. Крім того, будинок № 19 по вул. Костянтинівській є щойно виявленим
об'єктом культурної спадщини, що є підставою для відмови у приватизації
відповідно до Закону України «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток
культурної спадщини».

Розглянувши надані позивачем та
відповідачами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних
представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються
позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які
мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідно до  договору оренди № 331-1 від 01.11.1999,
укладеного між позивачем та Державним комунальним підприємством по утриманню
житла Подільського району, позивач
орендує нежиле приміщення на першому поверсі будинку № 19 літера А, по
вул. Костянтинівській у м. Києві,
загальною площею 11,4 кв. м для розміщення службових приміщень зі
строком дії до 01.11.2009, а відповідно до договору оренди № 331-2 від
12.06.2002 (з додатком до нього від 24.12.2004), укладеним між позивачем та КП
«Оренда», позивач орендує нежиле приміщення (підвал)  будинку № 19 літера А по вул.
Костянтинівській у м. Києві, загальною площею 62,7 кв. м (площа змінена згідно
з додатком № 1 до договору)  для розміщення
складу зі строком дії до 12.06.2012.

Рішенням Подільської районної у місті
Києві ради від 28.04.2005 № 379 «Про перелік об'єктів комунальної власності
територіальної громади району, що підлягають приватизації»(додаток 1, пункт  2),  встановлено,
що  нежилі приміщення загальною площею
62,70 кв. м  та  11,4 кв. м
будинку № 19, літера А, по вул. Костянтинівській у м. Києві  підлягають викупу в 2005 році товариством з
обмеженою відповідальністю «Лелека».

Відповідно до ст. 23 Закону України
«Про охорону культурної спадщини», позивачем був укладений охоронний договір №
1201 від 08.12.2006 на пам'ятку
культурної спадщини за вище вказаною адресою на два нежилих приміщення
загальною площею 74,1 кв. м.

Актом технічного стану щойно
виявленого об'єкта культурної спадщини по вул. Костянтинівській, 19, літера А,
у м. Києві (що є додатком до «Охоронного договору»№ 1201 від 08.12.2006) за
результатами візуального обстеження об'єкта і частини нежилих приміщень
загальною площею 74,1 кв.м (підвал -62,7 кв. м., перший поверх -11,4 кв.м)
встановлено задовільний технічний стан останнього в цілому, стан зовнішніх  та внутрішніх архітектурно-конструктивних
елементів  і декоративних елементів,
тобто перешкод, пов'язаних з технічним станом об'єкта культурної спадщини, для
приватизації вказаної частини будівлі не існує.

11 травня 2006 року Головним
управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської
ради  (КМДА) на підставі наказу № 1030-В
було видано  два свідоцтва про право
власності, якими посвідчено, що нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень
№ 41) загальною площею 62,70 кв. м, а також нежиле приміщення № 2 (групи
приміщень № 34)  загальною площею 11,40
кв. м, які розташовані у будинку № 19, літера А, по вул. Костянтинівській у м.
Києві,  належать територіальній
громаді  Подільського району м. Києва на
праві комунальної власності.

Вказані дії стали підставою
звернення позивача 18.01.2007 до відділу приватизації комунального майна
Подільського району м. Києва з проханням укласти договір купівлі-продажу  вище зазначених нежилих приміщень, оскільки
всі дії для укладення таких договорів були виконані.

Листом  № 04/12 від 19.01.2007  відповідач-2 відмовив в укладенні договору
купівлі-продажу вище зазначених нежилих приміщень, посилаючись на те, що
рішенням V сесії V скликання Подільської районної у місті Києві ради від
14.09.2006 № 71 скасований пункт 2 додатку
І рішення 23 сесії ІV скликання від 28.04.2005 № 379 Подільської
районної у місті Києві ради, тобто заборонена приватизація пам'яток до
затвердження Верховною Радою України
переліку пам'яток культурної спадщини відповідно до Закону України «Про
тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини».

Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про приватизацію невеликих державних підприємств  (малу приватизацію)»(далі -Закон), продавцями
об'єктів малої приватизації, що перебувають комунальній власності, є органи
приватизації, створені місцевими Радами.

З моменту прийняття рішення про
приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону строк
підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох
місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку
об'єктів, що підлягають приватизації. Статтею 23 Закону визначено, що після
підготовки об'єкта до приватизації відповідач-2 зобов'язаний укласти договір
купівлі-продажу цього об'єкту.

Згідно зі ст. 18 Закону України
“Про охорону культурної спадщини” об'єкти культурної спадщини, що є пам'ятками
(за винятком пам'яток, відчуження та передача яких обмежується законодавчими
актами України) можуть бути відчужені, а також передані власником або
уповноваженим органом у володіння, користування чи управління іншій юридичній
чи фізичній особі за наявності погодження відповідного органу охорони
культурної спадщини.

13.09.2005 року Головне управління
охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації надало
висновок стосовно приватизації нежитлових приміщень у житловому будинку № 19 по
вул. Костянтинівській, який є  об'єктом
культурної спадщини, де визначило, що об'єкт може бути приватизованим у
встановленому законодавством порядку.

Посилання відповідачів на Закон
України “Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини” від
01.02.05 р. № 2391-ІV як на підставу для відмови у проведенні приватизації не
береться судом до уваги, оскільки зазначений Закон накладає тимчасову заборону
на приватизацію виключно пам'яток культурної спадщини.

Відповідно до статті 1 Закону
України «Про охорону культурної спадщини»пам'яткою є об'єкт   культурної спадщини, який занесено до
Державного реєстру нерухомих пам'яток України.

З огляду на це, щойно виявлений
об'єкт культурної спадщини, який не було внесено до Державного реєстру
нерухомих пам'яток України, тобто не набув статусу пам'ятки національного чи
місцевого значення, не є предметом регулювання Закону України «Про тимчасову
заборону приватизації пам'яток культурної спадщини», а тому може бути
приватизований у встановленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 60 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження щодо володіння,
користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому
числі питання їхнього відчуження, здійснюють органи місцевого самоврядування
від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону.

Використовуючи повноваження щодо
володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності,
відділ приватизації комунального майна Подільського району м. Києва укладає
відповідні договори з юридичними та фізичними особами. Укладенню таких
договорів передує винесення радою відповідного рішення, що приймається за
результатами вивчення питання щодо продажу майна, передачі його в оренду,
заставу, і т.д.

Одночасно слід зазначити, що до
повноважень Подільської районної у м. Києві ради не віднесено право
перешкоджати завершенню приватизації, визнаючи нечинним свого ж рішення,
зокрема, пункту.

За таких обставин, підготовка
об'єкту приватизації мала відбутися протягом двох місяців з дня винесення
рішення Подільською районною у м. Києві радою від 28.04.2005 № 379 та на
підставі законодавства, яке було чинне на момент виникнення відносин.

Посилання представника відповідача-1 на
порушення позивачем вимог  ст. 7 Закону
судом до уваги не приймаються, оскільки згідно з цією статтею Закону у
приватизації може бути відмовлено лише до прийняття органом місцевого
самоврядування рішення про включення об'єкта
до переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Положення ч. 2 ст. 8 Закону України
«Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»також не
можуть бути підставою для визнання таким, що втратило чинність рішення про приватизацію
комунального майна, оскільки вказані положення
визначають обов'язки не покупця об'єкта малої приватизації, а органів
приватизації.

Згідно з ч. 1 ст. 21 ЦК  України суд визнає незаконним та скасовує
правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо
він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або
інтереси.

Відповідно до ст. ст. 105, 162  КАСУ, способами захисту порушених прав,
свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин є: визнання протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання суб'єкта владних повноважень
вчинити дії, тощо.

Всупереч положенням ст. 4 Закону
України "Про приватизацію невеликих державних підприємств ( малу
приватизацію )", ст. 1 Закону України "Про тимчасову заборону
приватизації пам'яток культурної спадщини", відділ приватизації
комунального майна Подільського району м. Києва неправомірно відмовив ТОВ
"Лелека" в укладенні договору купівлі-продажу спірних нежилих
приміщень.

Здійснюючи правомочності щодо
майна, що належить територіальній громаді Подільського району м. Києва,
відповідач-1 порушив порядок проведення малої приватизації, встановлений
Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств ( малу
приватизацію )", а саме: неправомірно визнав таким, що втратило чинність
рішення про приватизацію шляхом викупу нежилих приміщень загальною площею 74,1
кв.м ( підвал -62,7 кв. м., перший поверх -11,4 кв.м ) по вул.
Костянтинівській, 19, літера А, у м. Києві.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

В зв'язку з викладеним, позовні
вимоги позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки в судовому засіданні
27.02.2007 позивач звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від
присудження на його користь судових витрат та не заперечує проти їх понесення
за власний рахунок, відповідно до ст. 97 Кодексу адміністративного судочинства
України судові витрати  позивача
відшкодуванню з бюджету Подільського району м. Києва не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 7, 17, 158, 161, 162, 163, та п. 6 прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
протиправним  та скасувати рішення
V сесії V скликання Подільської районної у місті Києві ради від
14.09.2006 № 71 в частині внесення змін до рішення Подільської районної у місті
Києві ради від 28.04.2005 № 379 «Про перелік об'єктів комунальної власності
територіальної громади району, що підлягають приватизації»щодо визнання таким,
що втратив чинність пункт 2 додатку 1 рішення Подільської районної у місті
Києві ради від 28.04.2005 № 379.

Визнати протиправними дії відділу
приватизації комунального майна Подільського району м. Києва в частині відмови
у приватизації нежилих приміщень загальною площею 74,1 кв.м по вулиці
Костянтинівській, 19, літера А, в м. Києві, з товариством з обмеженою
відповідальністю «Лелека».

Зобов'язати відділ приватизації
комунального майна Подільського району м. Києва укласти договір купівлі-продажу
нежилих приміщень загальною площею 74,1 кв.м (підвал -62,70 кв.м - з  № 1 по № 6 (групи приміщень № 41), перший
поверх -11,4 кв.м -приміщення № 2 (групи приміщень № 34), по вулиці
Костянтинівській, 19, літера А, в м. Києві, з товариством з обмеженою
відповідальністю «Лелека»у місячний термін з дня набрання рішенням законної
сили.

Дана постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
С.А. Ковтун

Постанова підписана 16 березня 2007
року.
Секретар судового
засідання