overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 р.
№ 30/131-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Юст-консалтінг" (далі Товариство)

на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області

від
23.03.07

у справі
№ 30/131-07

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Товариства

до
Управління містобудування і архітектури Криворізької міської ради (далі Управління)

про
зобов'язання вчинити дії

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства б/н від 30.03.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  14.06.07  року о 10  год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Управління –надати відзив на касаційну скаргу Товариства б/н від 30.03.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 16/420-12/252-14/223
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
розглянув касаційну скаргу
Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк"
Київського міжобласного апеляційного господарського суду
у справі
№14/223(16/420-12/252) господарського суду Полтавської області
Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
1)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Юг"
2)          Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" в особі Кременчуцької філії
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 –Фірма "Укртатнафтасервіс"
визнання недійсним договору застави,
Касаційна скарга Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" на постанову  Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.12.2006р. прийняти до касаційного провадження.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на   13 березня 2007 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою:  м. Київ, вул.                 О. Копиленка, 6,  кім. 215.
Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.
З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
Судді:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.

№ 14/107

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “УСПОТ Лтд”

на рішення
господарського суду Чернігівської області від  07.12.2006 року

у справі
№14/107 господарського суду Чернігівської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “УСПОТ Лтд”

до
Міжнародного аграрно-промислового інвестиційного концерну “Агропромінвест-Інтернешнл”

про
стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.01.2007р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “УСПОТ Лтд” на рішення господарського суду Чернігівської області від  07.12.2006 року у справі №14/107 прийнято провадження і призначено до розгляду у засіданні на 28.02.2007р. о 14год. 35хв.

У зв’язку з знаходженням судді-доповідача у справі №14/107 на лікарняному розгляд касаційної скарги не відбувся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “УСПОТ Лтд” на рішення господарського суду Чернігівської області від  07.12.2006 року у справі №14/107 призначити на 28.03.2007 о 15 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2007 р.                                                                              Справа № 2/26-07-02-2а

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозапчасть», 21034, м.Вінниця, вул.. Лебединського ,7

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», 22242, Вінницькаобласть, Погребищенський район, с.Степанки

про стягнення 108 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № б/н від 06.02.07 р. про стягнення  з Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозапчасть»  за отримані  запчастини заборгованості  в сумі  108,00 грн.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню  виходячи з наступного.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, відповідно до п.4 ст.63  Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до листа ДКУ від 24.01.07 р.№ 3.4-06/221-823 «Про зарахування  до бюджетів у 2007 році» в дію введені нові реквізити рахунку по зарахуванню до Державного бюджету м.Вінниці:

Держбюджет м.Вінниці  22090200

Ш          Код  ЗКПО: 34701167

Ш          Банк: ГУ  ДКУ у Вінницькій області

Ш          МФО: 802015

Ш          Рахунок № 0002 «Державне мито, не віднесене до інших категорій»

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н  від 06.02.07   разом з матеріалами   повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102,00 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 68    від 06.02.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

Суддя                                                Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                    тел. 7-99-18,7-44- 62
У  Х  В  А  Л  А

10 травня 2007р.                                                                                                            справа №14/117

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Чернігів, вул.Московська,5а.

До відповідача: Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, вул.Шевченка,28, м.Чернігів

Про стягнення 115грн.37коп.

Суддя     Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: не з’явився

Від відповідача:  не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 115,37грн. за надані послуги електрозв’язку на підставі договору №144 від 05.11.97р. за період з 01.03.04р. по 01.03.07р.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Позивач та відповідач не виконали вимог суду викладених в ухвалі від 04.04.07р. та не надали витребуваних судом документів.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за неможливе розгляд справи без надання сторонами витребуваних документів, необхідних для розгляду справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22.05.07р. об  11 год. 20 хв.

2. Зобов’язати позивача: надати рахунки на оплату наданих відповідачу послуг за березень 2004р., за травень, серпень і грудень 2005р., відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру та його ідентифікаційний код, банківські реквізити відповідача.

3. Зобов’язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру, докази оплати послуг зв'язку, акт звірки направлений позивачем, банківські реквізити, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

4. Представникам в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                                                         Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.

Справа №  7/431/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 14
червня 2007 року о 13:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05.02.07 р.                                                                           Справа № 26/339

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Слов’янської об’єднаної податкової інспекції у Донецької області (м. Слов’янськ)

До Приватного підприємства „Техремстрой” (м. Слов’янськ)

Про стягнення податкового боргу у сумі 1558грн. 01коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.11.06р. було відкрито провадження в адміністративній справі №26/339 та призначено попереднє судове засідання на 20.11.06р.

Ухвалою від 20.11.06р. провадження по справі було зупинено строком до 05.02.07р. для проведення звірки розрахунків з відповідачем.

Ухвалою від 05.02.07р. провадження по справі поновлено.

Під час попереднього судового засідання судом встановлено наступне.

Позивач  заяви про відмову від адміністративного позову не надав.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 26/339 до судового розгляду на  20.02.07 р. о 11:30 год. Розгляд справи 26/339 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 220

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає  законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№05/34-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.04.2007р. у справі № 05/34-42, яке набрало законної сили 07.05.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 24.04.10 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

31.01.07р.

Справа № Б26/34-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Техногран», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом приватного підприємства «Техногран», м. Дніпропетровськ  //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.02.07р. на 09год.30хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику –оригінали документів, доданих до заяви; документи, що підтверджують наявність кредиторської заборгованості, аудиторський висновок за результатами фінансово-господарської діяльності.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                     Н.М. Камша

27.02.0709:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.07                                                                                           Справа№ 02-4/5-28

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “МЖК-Стрий”, м. Стрий Львівської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Стрийському районі, м. Стрий Львівської області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2006 року № /0, № /1, № /2, № /3

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “МЖК-Стрий” до Державної податкової інспекції у Стрийському районі про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2006 року № /0, № /1, № /2, № /3

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, всі додані до позовної заяви матеріали подані в незасвідчених ксерокопіях, а тому в силу ст. 79 КАС України не є належними доказами у справі.

З огляду на вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу для усунення допущеного порушення.

Суд роз’яснює позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Додатково повідомляю позивача про необхідність подання суду доданих до позовної заяви матеріалів в засвідчених позивачем копіях (до позовної заяви долучено незасвідчені ксерокопії).

Керуючись ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу.

Суддя
СУД
УХВАЛА

29 березня 2007 р.

Справа № Б-7/123

Господарський суд ІванФранківської
області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  Калуська ОДПІ

вул. В.Стуса, 2,
м.Калуш,77300

до
боржника  ПП ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

про            визнання боржника банкрутом

за
участю представників сторін:

встановив:

ухвалою суду від 06.05.06 порушено
провадження по справі про визнання боржника ПП ОСОБА_1 банкрутом за ст.52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою суду від 16.05.06 боржника,
ПП ОСОБА_1, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 6
місяців та призначено ліквідаторм арбітражного керуючого ОСОБА_2

Станом на день винесення даної ухвали
арбітражним керуючим  не представлено
суду ліквідаційного балансу та звіту, як передбачає вищевказаний закон.

Відповідно до п.6 ст.3-1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” при реалізації своїх прав та обов”язків арбітражний керуючий
зобов”язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його
кредиторів.

Відповідно до п.8 ст.3-1 Закону про
невиконання або неналежне виконання обов”язків, покладених на арбітражного керуючого,
господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з
питань банкрутства.

Відповідно до п.9 ст.3-1 Закону, про
невиконання або неналежне виконання обов"язків, покладених на арбітражного
керуючого, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від
виконання ним своїх обов"язків, про що господарський суд може винести
ухвалу.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 3-1, 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов”язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати на розгляд суду
ліквідаційний баланс та звіт    до
10.05.07.

Призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора   на
15.05.07 о 10:15.

Дану ухвали  направити: кредитору,
боржнику, ліквідатору ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), державному органу з питань
банкрутства (для відома).

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
21 березня 2007 р.                                                                    Справа №  6/154-06
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 31 жовтня 2006 р.   та  постанови  Житомирського апеляційного господарського суду   від  01 березня 2007 р. у справі  № 6/154-06  , яка набрала законної сили 01 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Говор Н.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.

№ 4/563-2/405

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді          Кота О.В.

суддів
Владимиренко С.В.

Шевчук
С.Р.

розглянувши касаційну          Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1на рішення господарського суду м.Києва
від 10 жовтня 2006 року та

постанову Київського апеляційного господарського суду
від 20 грудня 2006 року

у справі
№4/563-2/405

за позовом
Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація"

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1

про
Стягнення 49 640,22грн.

встановив:

В ухвалі Вищого господарського суду
України від 12 березня 2007 року в резолютивній частині допущено описку, а саме
невірно зазначено час та дату слухання справи.

Зазначена
описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі
Вищого господарського суду України від 12 березня 2007 року та вважати датою
слухання справи 19 квітня 2007 року 9 год. 50 хв.

Головуючий,
суддя          О. Кот

Судді          С. Владимиренко

С.Шевчук
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.                                                                                   Справа
№ 2/97-07

за позовом:Управління
спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, м.
Вінниця

до:Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

про звільнення займаних приміщень

Головуючий суддя     Мельник
П.А.

При секретарі судового засідання
Віннік О.В.

Представники :

позивача     : Герус Р.В.-представник за довіреністю

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено позов управлінням спільної
комунальної власності територіальних громад Вінницької області, м. Вінниця до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця про
звільнення займаних приміщень, а саме: не житлового приміщення  загальною площею 28,8 кв.м, що складається з
одної кімнати  та додаткового приміщення
на другому поверсі адмінбудинку за адресою:АДРЕСА_1

З метою розгляду даної справи
судове засідання призначено на 26.02.2007 р.

Відповідач відзив на позовну заяву
та витрубувані судом докази не надав, повноважного представника , в судове
засідання, не направив.

Представник позивача, в судовому
засіданні, усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи в
зв"язку з неявкою представника відповідача,   з метою забезпечення участі відповідача в
судовому засіданні та реалізації ним права судового захисту своїх прав та
інтересів.

Враховуючи викладене, в зв'язку з
неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою надання  відповідачем додаткових доказів, витребуваних  ухвалою суду від 22.01.2007р. та належного
повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, розгляд справи
підлягає відкладенню на інший день.

Керуючись ст. 33, ч.2, 34,  п.1, 2 ч. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
25 квітня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1112

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з
повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників
процесу  до 20.04.2007р. надати через
канцелярію суду :

Позивачу :     Докази в обгрунтування своїх доводів чи
заперечень

Відповідачу :
відзив на позов з доказами надсилання його копії позивачу; Свідоцтво про
державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діляьності (оригінал для
огляду, копію - в справу); Правові підстави займання приміщення, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали
сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5
ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин
витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове
засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                   Мельник
П.А.