overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" лютого 2007 р.                                                             Справа № 14/396

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 14/396

за позовом: Приватного підприємства "Модулор", м. Світловодськ

до відповідача Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,                        м. Світловодськ

про скасування акта

Представники сторін:

від позивача - Федорук А.Г. , довіреність № б/н  від 24.10.06р.;

від відповідача - Кійко С.С. , довіреність № 10  від 19.12.06р.;

від відповідача - Драний О.В , довіреність № 1  від 18.01.07р.;

від відповідача - Комишова Л.П. , довіреність № 2  від 18.01.07р.;

від відповідача - Гребенюк А.В., довіреність № 4 від 18.01.07р.;

від відповідача - Татаренко М.В., довіреність № 3 від 31.07.06р. А.В.,

Подано позовну заяву про  скасування податкового повідомлення - рішення          № /0 від 10.03.2006 року (№ /1 від 07.04.2006 року;                    № /2 від 14.06.2006 року) про застосування штрафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 63400186,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області  про відкриття провадження у справі  від 25.12.2006р.  було  прийнято позовну заяву та   призначено  до розгляду  у попередньому судовому засіданні на 24.01.2007 року о 11 год. 40 хв.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2007 року відкладено розгляд справи у  попередньому судовому засіданні на 07.02.2007 року о 16 год. 10 хв.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2007 року закінчено підготовче провадження та призначено справу  до судового розгляду на 22.02.2007 року о               15 год. 00 хв.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2007 року  справу  14/396 передано судді Баранець О.М.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2007 року суддя Баранець О.М.  прийняв  справу № 14/396 до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що сторони не надали суду усіх документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкладанню.

Керуючись   п. 5 ч. 4  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 04.04.07 р. о 10:00 год.

2. Зобов'язати сторін належним чином виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Особисту участь представників сторін визнати обов'язковою.

4.. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2007 р.                                                            Справа №          17/48

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції,            м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача: Спілки фермерів і землевласників "Господар", м. Бобринець Кіровоградської  області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 106, 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  07.03.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  315.

4. До судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням  доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; документи, що підтверджують своєчасне подання до державної податкової інспекції податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

5. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - Спілки фермерів і землевласників "Господар", м. Бобринець, вул. 16 Березня, 72, кв. 3 Кіровоградської області, код 25967045.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                      С.В. Таран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про залишення
апеляційної скарги без руху

"25" квітня 2007 р.

Справа № 34/33-07-683А

Суддя
Одеського апеляційного господарського суду Картере В.І.- доповідач,

ознайомившись з апеляційної скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову господарського суду
Одеської області від 19.03.2007р.

по справі № 34/33-07-683А

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Роздільнянської міжрайонної
державної податкової інспекції

про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій

В С Т А НО В И В :

Господарським судом Одеської
області 19.03.2007р. прийнято рішення зі справи № 34/33-07-683А, яким
відмовлено в позові Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Не погоджуючись з вищевказаним
судовим рішенням, представник позивача подав заяву про апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги за вх. № 1328
від 19.04.2007р., у відповідності з вимогами ст.187 Кодексу адміністративного
судочинства України додано документ (квітанція НОМЕР_1 від 11.04.2007р.) про
сплату судового збору у розмірі визначеному законодавством.

Однак, цей документ не є належним
доказом сплати скаржником судового розміру, так як оборотна сторінка цього
документу, всупереч приписів п. 14 Інструкції про порядок обчислення та
справляння державного мита №15 від 22.04.1993р., затвердженої Наказом Головної
державної податкової інспекції №50 від 19.05.1993р., не містить напис кредитної
установи про зарахування у в дохід держави сплаченого судового збору,
скріплений першим і другим підписами посадових осіб з відбитком печатки
кредитної установи.

Зазначені недоліки унеможливлюють
подальший рух скарги і їх необхідно виправити.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 108 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху, зобов'язавши
скаржника надати докази наявності повноважень у особи, яка підписала апеляційну
скаргу.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Одеської області від
19.03.2007р.- залишити без руху.

Запропонувати скаржнику в строк до
03.05.2007 року виправити вищезазначені недоліки.

Попередити скаржника, що у випадку
невиконання зазначених вимог суду у вищевказаний строк апеляційна скарга буде
повернута.

Ухвала
апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідно до
ст.ст. 189, 211, 212, 254 КАС України набуває законної сили з дня її прийняття
і може бути оскаржена особою, яка її подала, в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею
законної сили.

Суддя-доповідач                                                      Картере В.І.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2007 р.
Справа № 14/53-07/02-2а

Суддя господарського суду
Залімський І.Г.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:
Тростянецької селищної ради (вул. Леніна, 77, смт Тростянець, Вінницька
область, 24300)

до:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

позов на суму 7452 грн.

ВСТАНОВИВ
:

Заявлено позов  Тростянецької селищної ради до  Фізичної особи -  підприємця
ОСОБА_1 про  стягнення до Державного
бюджету України коштів в сумі 7452 грн.

Розглянувши дану позовну заяву, суд
дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.54 ГПК
України  позовна заява повинна містити
виклад обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються, та законодавство на підставі якого подається позов.

Всупереч вказаній нормі у позовній
заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та не подано
доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Так, позивач ставлячи
вимогу про стягнення з відповідача до
Державного бюджету України коштів в сумі 7452 грн., не вказав  в чому саме виявилось порушення відповідачем
зобов'язання та не надав доказів невиконання чи неналежного виконання  ним
умов договору підряду.

Крім того, акт ревізії  НОМЕР_1, на який, як на підставу позовних
вимог посилається позивач, і яким виявлено завищення вартості робіт по предмету
договору підряду на суму 7452 грн.,
складено за результатами перевірки
саме Тростянецької селищної ради, а не відповідача.

До того ж позивачем не надано
доказів, які  б підтверджували  юридичний статус відповідача як фізичної
особи - підприємця.

Керуючись п. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву №бн  від 14.05.07   разом з доданими  матеріалами
повернути позивачу.

Суддя
Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.07р.

Справа № А28/179-07

За позовом  Заступника прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави, в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області

до  Відеритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"

про стягнення 86 130,48 грн.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з адміністративним позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області та просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" збитки в розмірі 86130, 48 грн. заподіяні державі в наслідок забруднення атмосферного повітря.

Ухвалою господарського суду від 10.05.07р. було зупинено провадження у справі за заявою сторін до 16.05.07р.

Керуючись. ст.128, ч. 5 ст 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 16.05.07р. о 10:00год.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  9/208/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
СПД - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «23»травня 2007р.   11-35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 21 травня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД
УХВАЛА

20.04.07р.

Справа № А37/161-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

про
визнання нечинним та скасування рішення НОМЕР_1

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача:   не з'явився

Від відповідача:   Кравцов Б.В. дов № 1319/9/10-012 від
23.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1  звернулася  з позовом до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська
і просить суд визнати нечинними
податкові  повідомлення -рішення.

У зв'язку з неявкою позивача в
судове засідання та наданням відповідачем клопотання про зупинення  провадження по справі, розглянути справу в
даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.
156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до
07.06.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 07.06.2007 р. о
10:00 року.

3.Справа розглядатиметься у
приміщені господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

5.Сторонам забезпечити явку
повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст. 35  Кодексу
Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала
набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07
Справа №4/177-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства АТП-15944

про стягнення  2116 грн. 18 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  07.06.2007 року

на 11  год.  20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 04.06.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.

Справа №  14/263/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва, вул.Гмирьова,1/1

до відповідача Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Миколаїв

Про   припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 05.06.2007 р. о 10- 00 г.

3. Позивачу надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.07                                                                                 Справа № 2/51

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Слов»яносербському районі Луганської області

до ДКП Слов»яносербське будинкоуправління, смт. Слов»яносербськ

про стягнення 710 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.02.07 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті №331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази часткового погашення боргу –при наявності; копію довідки статуправління щодо внесення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день розгляду справи; надати документи у підтвердження правового статусу; докази нарахування та сплати страхових виплат за оспорюваний період /щомісячно/; обґрунтований  розрахунок  суми боргу  з зазначенням  сум  страхових виплат щомісячно (№, дата); зі своєї ініціативи провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 15.02.07; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо внесення до ЄДРПОУ на час розгляду справи, у разі погашення суми боргу подати платіжні документи, в оригіналах для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів; при сплаті заборгованості –документальне підтвердження.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.07 р.                                                                          Справа № 45/45

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями

„Данфосс  ТОВ”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Контраст М”, м.Донецьк

про стягнення 6 780 грн. 85 коп.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Данфосс ТОВ”, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Контраст М”, м.Донецьк про стягнення 6 780 грн. 85 коп.

Представники сторін у судове засідання  не з’явились, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

Крім цього, відповідач витребувані судом документи не представив.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись п.п. 1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год.  29.03.07 року.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Також зобов’язати відповідача представити акт звірки розрахунків за Договором постачання № TD-2006 від 03.01.2006р з Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями  „Данфосс  ТОВ”, м.Київ.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.04.07                                                                                           Справа  № 5/3573-13/439А
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді                              Юрченка Я.О.
суддів                                                  Процик Т.С.
розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства „Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України”, м.Львів
на постанову Господарського суду Львівської області від 16.02.2007р.
у справі № 5/3573-13/439А
за позовом Державного підприємства „Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України”, м.Львів
до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів
За участю представників сторін:
від позивача: не з”явився.
від відповідача: Кармелюк Т.Б. –старший державний податковий інспектор.
Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.150, ч.1 ст.196, ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 24.05.2007р. на 11.00 год.
Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.
Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.
Суддя                                                                                          Процик Т.С.
Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.07р.

Справа № 28/161-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія"

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про стягнення 11034,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  докази позовних вимог.Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, установчі документи. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько