ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.                                                                                № 2/111

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінська Л.В. розглянувши матеріали

за позовом: заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, м. Київ та корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа", с. Чубинське Бориспільського району Київської області

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива", с.Бережинка Кіровоградського району кіровоградської області

про вилучення комбайн "Джон Дір" М-9500 шасі НО 9500х666715, двигун RG 6076Н574919 з незаконного володіння та стягнення 497860,31 грн. в доход Державного бюджету

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа" подано позов до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" про вилучення комбайн "Джон Дір" М-9500 шасі НО 9500х666715, двигун RG 6076Н574919 з незаконного володіння та стягнення 497860,31 грн. в доход Державного бюджету.

Позивачем в позовній заяві зазначено клопотання про вжиття заходів до забезпеченню позову шляхом накладення арешту на комбайн "Джон Дір" М-9500 шасі НО 9500х666715, двигун RG 6076Н574919, передати його на відповідальне зберігання корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа" та на інше майно відповідача в межах ціни позову.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачений вичерпний перелік заходів по забезпеченню позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 даної статті позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Клопотання позивача про накладення арешту на комбайн "Джон Дір" і інше майно відповідача задоволенню не підлягає, т.я. предмет спору - стягнення коштів, а не іншого майна.

Також, позивачем не надано доказів знаходження комбайну "Джон Дір" М-9500 шасі НО 9500х666715, двигун RG 6076Н574919 в незаконному володінні у відповідача.

Крім того, умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Проте, в клопотанні позивача відсутнє обґрунтування необхідності накладення арешту на арешту на комбайн "Джон Дір" та інше майно відповідача.

Таким чином, вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача щодо вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на комбайн "Джон Дір" М-9500 шасі НО 9500х666715, двигун RG 6076Н574919 та інше майно відповідача, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя