overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  1/611/06

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області.

/57400, Миколаївська область, смт. Березанка,  вул. Леніна, 80/

До відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Зоря”

/57410, Миколаївська область, Березанський район, с. Малахове, вул.. Карла Маркса, 20/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

При друкуванні тексту постанови від 24.01.2007р. по даній справі допущена описка, а саме замість позивача - Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області в якості позивача помилково зазначено Державну податкову інспекцію у Баштанському районі Миколаївської області.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в тексті постанови від 24.01.2007р. по адміністративній справі № 1/611/06 зазначивши в якості позивача Державну податкову інспекцію у Березанському районі Миколаївської області замість позивача Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області.

2.          Направити копію ухвали від 19.02.2007р. про виправлення описки сторонам по справі та державному реєстратору Березанської районної державної адміністрації; копію виправленої постанови від 24.01.2007р. по адміністративній справі № 1/611/06 –Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області.

Суддя                                                                                               Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.
Справа №  7/160/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позову

Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

до кооперативного підприємства „Очаківський ринок”, м.Очаків, вул.Луначарського, 32,

про стягнення необґрунтованої виручки в сумі 17537грн. та штрафу в сумі 35074грн., -

Керуючись ст.ст. 110, 114,121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду на 05 квітня 2007 року о 10 год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал судового засідання № 810.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород

до  відповідача  1 –ВАТ „Перечинський Агрокомплекс”,  м.Перечин

до відповідача 2 –ДП „Дж.Д.Ф.Сервіс ЛТД”, м.Перечин

до відповідача 3 –Державної податкової інспекції у Перечинському районі, м.Перечин

про визнання недійсною Мирової угоди у справі № 6/194 затвердженої ухвалою суду від 24.06.2004р.,

Суддя    Й.Й. Кадар

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород заявлено позов до  відповідача  1 –ВАТ „Перечинський Агрокомплекс”,  м.Перечин, до  відповідача 2 –ДП „Дж.Д.Ф.Сервіс ЛТД”, м.Перечин та до відповідача 3 –Державної податкової інспекції у Перечинському районі, м.Перечин про визнання недійсною Мирової угоди у справі № 6/194 затвердженої ухвалою суду від 24.06.2004р.,

ВСТАНОВИВ,

В п.4 резолютивної частини Ухвали господарського суду Закарпатської області № 6/28 від 16 січня 2007р. про порушення провадження у справі допущено описку, а саме: після слів „Виключити з числа відповідачів……” вказано –„…..ВАТ „Перечинський Агрокомплекс”  тоді як має бути зазначено –„……….Комітет кредиторів ВАТ „Перечинський Агрокомплекс”.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. В п.4 резолютивної частини Ухвали господарського суду Закарпатської області № 6/28 від 16 січня 2007р. про порушення провадження у справі слова „……ВАТ „Перечинський Агрокомплекс”.....”  замінити словами „……Комітет кредиторів ВАТ „Перечинський Агрокомплекс....”  і далі по тексту.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                      Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" травня 2007 р.
Справа № 01/79-38.1.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло»

до Центру дитячої та молодіжної творчості «Диво», м.Луцьк

про стягнення 22384,26 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 07.06.2007 р. на 09 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1.  Відповідачу: пояснення на заявлений позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.

Справа №  1/639/06

Миколаїв

За позовом: Прокурор Заводського
району м. Миколаєва

/54021,
м. Миколаїв, вул. Бузника, 14/ в інтересах держави в особі

Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору

і контролю за виробництвом та
обігом підакцизних товарів Держаної податкової

адміністрації України у Миколаївській
області

/54001,
м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача на користь
держави фінансових санкцій у сумі 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Скакодуб Н.М., довіреність від 10.01.2007р.

Від
відповідача: представник не з'явився.

В
засіданні бере участь прокурор: Жмура А.О.

Відповідач правом передбаченим
ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання
письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову
та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Господарським судом не отримано
доказів надходження до відповідача ухвал господарського суду від 26.12.2006р.
про відкриття провадження в адміністративній справі; від 29.12.2006р. про
закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,
тобто належним  чином повідомлення
відповідача про місце, дату та час слухання справи

Приймаючи до уваги, необхідність
належним  чином повідомлення відповідача
про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 26.02.2007р. о 12 год. 40 хв.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07
Справа №15/224-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах  держави в особі Сумського міського центру зайнятості населення

до відповідача Сумської обласної асоціації підприємств сільського комунального господарства «Сумиоблсількомунгосп»

про стягнення 1569 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.2007р. об 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.
№ 24/270

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання касаційне подання
першого заступника військового прокурора Центрального регіону України

на рішення
господарського суду м.  Києва від 20.06.2006 р.

у справі
№ 24/270

за позовом
Приватного підприємства “Еркер”

до
1) Міністерства оборони України,
2) Управління капітального будівництва Міністерства оборони України

про
зміну умов договору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.02.2007 р. розгляд касаційного подання першого заступника військового прокурора Центрального регіону України на рішення господарського суду м. Києва від 20.06.2005 р. було відкладено на 07.03.2007 р. о 11:45.

07.03.2007 р. представник Приватного підприємства “Еркер” подав заяву про відвід судді Вищого господарського суду України Г.А. Кравчука, яка була передана на розгляд Голові Вищого господарського суду України, у зв’язку з чим розгляд касаційного подання першого заступника військового прокурора Центрального регіону України не відбувся.

Ухвалою заступника Голови Вищого господарського суду України від 12.03.2007 р. вказаний відвід було відхилено.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд касаційного подання першого заступника військового прокурора Центрального регіону України на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційного подання першого заступника військового прокурора Центрального регіону України на рішення господарського суду м. Києва від 20.06.2005 р. у справі № 24/270 призначити на 28.03.2007 р. о 12:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________ПОСТАНОВА
"01" березня 2007 р.                                                             Справа № 12/133-Б-06
Господарський суд  Херсонської області  у складі судді   Пінтеліна Т.Г., при секретарі Чернявській О.П., розглянувши справу
до:  Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Цареводар"
про визнання банкрутом
за участю представників:
Враховуючи викладене, керуючись ст.  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,
п о с т а н о в и в:
1.Визнати  Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Цареводар" банкрутом.
2.Відкрити ліквідаційну процедуру і призначити ліквідатором
3.Ліквідатору забезпечити виконання вимог, передбачених ст. Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт та ліквідаційний баланс подати суду.
4.Постанову надіслати
Суддя                                                                                        Т.Г. Пінтеліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 р.
№ 25/597

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

у справі
господарського суду міста Києва

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2007 року

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Видубичі"

до
Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

про
розірвання договору та зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.05.2007р. о 1250 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

До закінчення касаційного провадження у справі № 25/597 зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2006 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2007 року.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
СУД
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № А36/181-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 5705грн.65коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання
Гриценко О.І.

Представники сторін:

Від позивача: Орешина Т.А.,
довіреність № 35494/10/039 від 19.08.2006р., Пирогова М.В., довіреність
№43126/10/10-039 від 25.10.2006р.

Від відповідача: представникне
з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь бюджету
фінансові санкції у сумі 1480грн.00коп.

На адресу суд повернувся поштовий
конверт, направлений на адресу відповідача, з відміткою про відсутність
відповідача за вказаною адресом.

Позивачем на адресу суду надана
довідка щодо місцезнаходження відповідача, відповідно до якої відповідач
знаходиться за іншою адресою.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України
суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання
сторони(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про
яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

В зв"язку зі зміною адреси
відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та направити на
нову адресу відповідача документи щодо належного повідомлення відповідача до
вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд справи до
14год.15хв. 16.04.2007р.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Направити на нову адресу
відповідача (АДРЕСА_1) документи щодо належного
повідомлення відповідно до ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідачу надати до суду:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Явка в засідання учасників судового
процесу з довіреностями обов”язкова

Суддя

М.П. Кожан
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.07                                                                                           Справа  № 5/631-19/111А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді                                               Орищин Г.В.

суддів                                                                      Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м. Львів від 25.09.2006 року (далі - ДПІ) від 25.09.2006 р.

на постанову господарського суду Львівської області від 29.08.2006 року

у справі № 5/631-19/111А

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Оратта”, м.Львів (далі -ТзОВ)

до відповідача ДПІ у Франківському районі м.Львова

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

за участю представників сторін:

від скаржника –Чабан О.С. –СДПІ юр. від.

від позивача –не з’явився

Постановою господарського суду Львівської області від 29.08.2006 року у справі № 5/631-19/111А частково задоволено позовні вимоги ТзОВ “Оратта”, м.Львів, скасовано податкові повідомлення-рішення від 09.10.2003 року №16815/10/23-2/23890568, №16814/10/23-2/23890568, в задоволенні решти позовних вимог –відмовлено. Відповідач у справі подав апеляційну скаргу про скасування згаданої постанови суду.

В зв’язку з незабезпеченням позивачем явки свого представника в судове засідання, розгляд спору слід відкласти.

Тому, керуючись ст.150, п.4 ст.196, п.3 ст.205 п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ДПІ у Франківському районі м.Львова від 25.09.2006 р. відкласти на 26.03.2007 року о 16 год. 00 хв.

2.  Явка повноважних представників сторін обов”язкова.

головуючий суддя                                                                      Г.В. Орищин

судді                                                                                             О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2007 р.                                                            Справа №          16/107

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: прокурора міста Кіровограда в інтересах держави в особі якої виступаєУправління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Август", м. Кіровоград

про стягнення 22 075,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  18.04.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

6.  Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.  Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9.  Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                       Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 лютого 2007 р.                                                                         Справа № 8/81-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у м. Вінниці (вул. 30- річчя Перемоги,21, м. Вінниця, 21027)

до:Вінницької міської громадської організації "Об'єднання батьків та дітей " Наша школа" (вул. Л. Толстого, 19/1, м. Вінниця )

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 06 березня 2007 р. о 11:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 , яке буде проводитись суддею  Мельник І.Ю..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

2. Зобов’язати позивача сповістити про дату та час слухання справи засновників відповідача за місцем їх фактичного проживання, надавши суду докази здійснення вказаних дій.

3. Докази за який термін не подано податкової звітності відповідачем (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство, що регулює відповідні платежі).

4. Довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяви та докази його направлення позивачу;

2. Підтвердити або спростувати  предмет позовних вимог;

3.  Докази причин неподання звітності якщо такі є.

4. Довідку про банківські рахунки.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.