overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2007 р.                                                            Справа №          11/102

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 76,

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ватутінський", 26222, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Березівка,

про припинення юридичної особи, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2007 року на 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати: довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ватутінський", коли і яка податкова звітність подана до ДПІ востаннє, копію свідоцтва про державну реєстрацію яка підлягає читанню.

5. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; документи на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності або причини неподання звітності до податкових органів.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ватутінський", що зареєстровано за адресою: 26222, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Березівка.

7. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                  Н.М. Коваленко
СУД
СУД
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа № 4/246пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали за позовом:

Прокурора міста Сєвєродонецька в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області ,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватного підприємства" Телець",    м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Позивачем   на підставі ст. 17 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу про  припинення юридичної особи - Приватного підприємства" Телець".

Відповідно до п.п.3,4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що заявник  подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог (не додано копії документів для  позивача та відповідача по справі),  тому дану позовну заяву слід залишити без руху.

Заявнику  слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 26 квітня  2007р.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Заявнику надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для  позивача та відповідача.

3.   Строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 квітня  2007р.

Суддя                                                                                 Г.М.Батюк

Пом. Судді                                                                             Ю.А.Зайцева
СУД
ПОСТАНОВА

03.04.07р.

Справа № А2/254-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   ІНФОРМАЦІЯ_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко О.В. - ДПІ, довір. № 10057/10/100 від
05.04.2006р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на
протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що, згідно п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців”
є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код
ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 12.04.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.03.07р.

№ П18/1284

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЄС"       м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДИТ"                 м.Дніпропетровськ

про стягнення 13 197,51 грн.

розглянувши позовні матеріали, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

- до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (позивачем не визначено в чому сам полягають збитки).

При повторному зверненні слід надати документи, що підтверджують  викладені  обставини у справі: строк виготовлення  блокнотів, прострочення  виготовлення блокнотів, договір з ВАТ "Молочний дім", докази передачі неякісно  виготовлених  блокнотів  ВАТ "Молочний дім" та документи, що підтверджують неодержаний  прибуток.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток:           (на адресу позивача) на 14 аркушах, у тому числі:

- пл. дор. № 392  від 11.12.2006 р. (держмито) на 1 арк.;

- пл. дор. № 393  від 11.12.2006 р. (інф.-суд. витрати) на 1 арк..

Суддя

В.І. Петрова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.02.2007 р.                                                                                справа №  12/401пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "SDS" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
15.01.2007 року

у справі
№12/401пд (судді: Склярук О.І.; Сковородіна О.М.;
Приходько І.В.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "SDS" м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кароліна" м. Донецьк

про
розірвання договору оренди №13 від 29.01.2002 року та стягнення з відповідача витрат на проведення капітального ремонту у сумі 76 910 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  20.03.2007 о  14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п 2,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.  1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.04.07 р.                                                                           Справа № 32/78

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І. посвідчення

від позивача: Молчанова Н.М. довіреність від 25.04.07р.

від відповідача: Добриню В.Е. довіреність від 25.04.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні

судових рішень у кримінальних справам в інтересах держави в особі Підприємства

Чорнухинської виправної колонії № 23 Управління Державного департаменту

України з питань виконання покарань в Луганській області м. Луганськ

до відповідача: Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” в особі

структурного підрозділу “Шахта ім. Карла Маркса” м. Єнакієве

про стягнення заборгованості в сумі 2501, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/78 за позовом Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справам в інтересах держави в особі Підприємства Чорнухинської виправної колонії № 23 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області м. Луганськ до Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” в особі структурного підрозділу “Шахта ім. Карла Маркса”                    м. Єнакієве про стягнення заборгованості в сумі 2501, 87 грн.

06.04.07р. господарським судом отриманий відзив відповідача, в якому він позовні вимоги визнає частково в розмірі 780, 00 грн.

Сторонами в судовому засіданні було заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до  12.06.07

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  17.05.07 року.

Зобов’язати позивача представити належним чином засвідчені копії довіреностей на отримання товаро – матеріальних цінностей.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07
Справа №8/576-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши заяву ліквідатора СЗАТ «Колос» арбітражного керуючого – Сисоєва Олексія Валерійовича - про затвердження мирової угоди по справі № 8/576-06, за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Колос” про визнання банкрутом, визнав предявленні матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви ліквідатора СЗАТ «Колос» арбітражного керуючого – Сисоєва Олексія Валерійовича - про затвердження мирової угоди по справі № 8/576-06 на 31.05.2007р. на 13 год. 00 хв. в приміщенні господарського  суду Сумської області в кімнаті № 220.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                    в.І. кІяшко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

12.03.2007 р.
справа №  44/407пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

12.02.2007р.

у справі

№ 44/407пн

за позовом

приватного підприємства
"Открытый мир", м. Донецьк

до

1) Головного управління
Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Донецьк 2)
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

про

витребування з чужого незаконного
володіння майна

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
03.04.2007 о  14:00, судове
засідання відбудеться у  корпусу залів
судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов'язати позивача та
відповідача-1 представити документи та учинити дії, вказані у п.1
«Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1-позивачу

2- відповідачу

1-
у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07
Справа №13/107-07.

За позовом           промислово – технічної компанії у вигляді товариства з

обмеженою відповідальністю «Агромат»

до відповідача       приватного торгового підприємства «Кераміка-С»

про  стягнення       5759 грн. 94 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:            Лисенко А.М., довіреність від 01.06.2006 року

Від відповідача:        не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 5759 грн. 94 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву до суду не продав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення представника відповідача та необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 05.04.2007 року на 10 год. 30 хв.

2.          Пропонується позивачу по справі: подати розрахунок суми позову.

3.          Пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.07
Справа №5/36-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом прокурора м. Ромни в інтересах держави Роменський міської ради, м. Ромни

до відповідачів: 1. приватного підприємства "Теплокомфорт", м. Ромни

2. акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  15 лютого 2007 року о 10 год. 35 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр.-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання №1, поверх 1.

3.          Зобов’язати прокурора та позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати докази того, що спірний договір не відповідав вимогам чинного законодавства на момент його укладення; повідомити дійсні поштові адреси і банківські реквізити відповідачів, а також докази їх державної реєстрації або відсутності такої реєстрації.

4.          Зобов’язати відповідачів подати відзиви на позовну заяву; докази відсутності зі свого боку порушення закону при укладенні спірного договору іпотеки; подати Статути; установчі документи; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати оригінал установчих документів для огляду та копії установчих документів у справу довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

6.          Явку прокурора та представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                      В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.04.07                                                                                 Справа№ 4/855-11/152

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.05.07   о      10:00

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тема”, м. Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оліс-плюс”, м. Львів

Про стягнення 25000,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.05.07.р.о 10 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази повернення коштів, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя