overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.07                                                                                 Справа № 12/2пн

Суддя  Палей О.С., розглянувши матеріали  за позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Наугольнівське",

с. Наугольне, Сватівський район

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.01.2007р. о 10 год. 10 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 308.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, надати довідку з адресного бюро на засновника (керівника) відповідача на день розгляду справи,  надати документ щодо відсутності земельної ділянки.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               О.С.Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  10/91/07

за заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Україна», м.Миколаїв, вул.1-ша Слобідська, 8а; м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 113-а

ліквідатор: Баранцов В.В., м.Миколаїв, вул.1-ша Слобідська, 8а

про: визнання банкрутом

Суддя Філінюк І.Г.

Представники сторін: не викликались.

На підставі розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області, у зв’язку з передачею справи іншому судді на розгляд,

керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 10/91/07 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на „ 16 ” травня 2007р. о 17-30 год.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.                                                                                Справа  № 5/212

Суддя  Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом                    приватного підприємства „Шарк-плюс”, м. Ужгород

до відповідача           приватного підприємства „Шарк”, м. Ужгород

про                              витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до постанови Вищого господарського суду України від 13.02.07  рішення господарського суду Закарпатської області від 16.10.06 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.06 у справі №5/212 скасовано, а справу  передано до на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Постановою Верховного Суду України від 24.04.07 постанову Вищого господарського суду України від 13.02.07 залишено без змін.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про судоустрій України, розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області Ващиліної Н.М. від 23.05.07 справу №5/212 передано на розгляд судді Васьковському О.В.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 61, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи призначити на "12" червня 2007 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,           вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Сторонам подати господарському суду докази, для того, щоб дійти обґрунтованого висновку про те, які саме рекламні конструкції перебувають у власності ПП „Шарк-плюс”, а які є власністю відповідача, індивідуалізувати такі рекламні носії, тобто певним способом виокремити їх з маси однорідних речей (наприклад, за конкретним місцем розташування, розміром, матеріалом виготовлення, розфарбуванням тощо).

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                         О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "20" березня 2007 р.                                             по
справі  № 7/86-77

Суддя
Шум М.С. розглянувши матеріали

за
позовом Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до
відповідача: Виробничо-комерційної фірми "Домінанта", м. Луцьк

про
виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

Постановою
Вищого господарського суду України від 16.01.2007р. ухвалу господарського суду
Волинської області від 06.06.2006р. у справі №4/88-38 скасовано та справу
передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Керуючись
ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду на 26.04.2007р. на 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі
судових засідань №212.

3.
В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати в обов'язковому
порядку подати господарському суду до 15.04.2007р. із супровідним листом, через
канцелярію суду:

3.1.
Сторонам: документи в підтвердження пред'явлених позовних вимог та заперечень
на останні.

4.
Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" березня 2007 р.                                                                                                 Справа № 10/62-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі Калинівського управління газового господарства , ,  (вул. Леніна, 40, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область)

до:  Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції , ,  (вул. Варшавська, 14, с. Уладівське, Калинівський район, Вінницька область)

про стягнення 8915,33 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" квітня 2007 р. о 15:10 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Обгрунтований розрахунок, докази щодо заявлених вимог (основного боргу, пені, збитків від інфляції та 3% річних).

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі станом на 05.04.07р.

Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № 32/176-07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Максімум Консалтінг" м.Київ

До:  Приватного Підприємства "Мобілочка" м.Дніпропетровськ

Про: стягнення 173 830,00 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Федюнін Д.В. (дов. від 21.03.07р.):

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього 173 830,00грн.

Не з'явився відповідач, не надав відзив на позов.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 31.05.07р. о 12:40год.

2.Позивачу -  надати оригінали договору та всіх додатків до нього; довідку  статуправління  про юридичну адресу відповідача.

3.Відповідачу - надати відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2007                                                                                                     Справа №  6/98

Суддя О.В. Васьковський

розглянувши заяву  дочірнього підприємства „АК АЛЬФА” закритого акціонерного товариства  „Акціонерна компанія „Альфа”, м. Виноградів

про              усунення арбітражного керуючого Ракущинець А.А. від виконання обов’язків розпорядника майна

у справі                         №6/98 господарського суду Закарпатської області

за  заявою                         дочірнього підприємства „АК АЛЬФА”, м. Виноградів

про                                     банкрутство дочірнього підприємства „АК АЛЬФА”, м. Виноградів

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ухвали господарського суду Закарпатської області від 14.06.05 порушено провадження у справі №6/98 про дочірнього підприємства „АК АЛЬФА”,                    м. Виноградів. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.07.05 введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого  Ракущинець А.А.

14.05.07 дочірнє підприємство „АК АЛЬФА” закритого акціонерного товариства  „Акціонерна компанія „Альфа”, м. Виноградів звернулося до господарського суду із заявою про усунення арбітражного керуючого Ракущинець А.А. від виконання обов’язків розпорядника майна дочірнього підприємства „АК АЛЬФА”.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника боржника та  розпорядника майна.

Керуючись ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 01 червня 2007 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,         вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку розпорядника майна та представника боржника у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати боржнику, розпоряднику майна.

Суддя                                                                                                   О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.
Справа №  11/725/06

м.Миколаїв

За позовом:  АТВТ “Гілея” (55204, Миколаївська обл., м.Первомайськ, бульв. Миру, 4)

до 1 відповідача Первомайська районна рада

(55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Чкалова, 12)

до 2 відповідача: Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації

(55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Грушевського, 1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Корінний А.В. –дов. №3505 від 21.02.2006р.

Від відповідача:

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: визнання права власності

Представники відповідачів у судове засідання не з’явились.

1-й відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечень не висловив, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши представника позивача та вивчивши наданий 2-м відповідачем відзив, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти з метою витребування додаткових доказів.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.65, 77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 15.02.2007р. о 14 год. 20 хв.

2. Зобов’язати Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації:

-          надати суду для огляду матеріали інвентарної справи об’єктів нерухомого майна розташованих за адресою вул.Бульвар Миру, 4, в частині, на якій позначено спірний об’єкт (пожежне депо);

-          повідомити, за ким на даний час рахується право власності на об’єкти нерухомого майна розташовані за адресою вул.Бульвар Миру, 4.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/566-04

за заявою : ВАТ  "Вінницький насіннєвий завод", м. Вінниця

до: ТОВ "Елас ЛТД", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

Управління ПФУ у  Замостянському  р-ні - Рзаєва С.І.,  довіреність від  14.08.06 р.

Боржника - Мілованов А.В. - ліквідатор

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 5/566-04.

21.06.2005 р. по справі № 5/566-04 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

13.03.07 р.  до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ( ліквідатора)  Мілованова А.В.  про продовження строку ліквідаційної  процедури  на  шість місяців.

19.04.07 р. в судовому засіданні розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 115 ГПК України  суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  та  повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Мілованова А.В.  до 19.10.07 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику,  арбітражному керуючому Мілованову А.В.

Суддя                                                   Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                                                            № 17/91

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали  справи №17/91

за позовом:  комунального підприємства "Філос", смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області

до відповідача:    Добровеличківської  районної державної адміністрації,  смт.Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 23.04.2007 року  справу №17/91  передано на розгляд судді  Тимошевській В.В.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Справу №17/91 прийняти до свого провадження.

2.Копію ухвали направити  сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2007 р.                                                            Справа №          4/85

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця Чібірашвілі Бориса Багратовича, с. Юр'ївка Добровеличківського району Кіровоградської області

до відповідача: Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградськоїобласті, смт. Добровеличківка Кіровоградської області

про визнання чинною державну реєстрацію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  29.03.07 о 12:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Позивачу: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідач : заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; довідку про відсутність позивача в Єдиному державному реєстрі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права.

Прибуття представників сторін в попереднє засідання з належно засвідченими повноваженнями обов’язкове.

Примірники ухвали направити сторонам .

Суддя                                                                      Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.05.07                                                                      № 02-07/170

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши  матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - гарант - цукор", м. Кіровоград

до відповідача -1: приватного підприємства "Агро - пропозиція", м.Кіровоград

та відповідача -2: приватного підприємства "Мир -7", м. Кіровоград

про розірвання договору про надання послуг по зберіганню продукції № 442 від 25.10.2005р. укладений між позивачем та відповідачем -1

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро - гарант - цукор" подано позов до приватного підприємства "Агро - пропозиція" та приватного підприємства "Мир -7" про розірвання договору про надання послуг по зберіганню продукції № 442 від 25.10.2005р. укладений між позивачем та відповідачем -1 з дати його укладення.

Згідно пункту 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В порушення правил зазначеної вище процесуальної норми  позивачем  до позовної заяви не додано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додана заявником квитанція № 8 від 27.03.2007 не вважається господарським судом належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку, оскільки грошові кошти в сумі 118 грн. сплачені заявником на невірний розрахунковий рахунок одержувача.

Згідно листа від 30.01.2007р. за № 04-35228 управління державного казначейства у м. Кіровограді головного управління державного казначейства у Кіровоградській області реквізитами для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 12.02.2007р. є: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, п/р 0002, код 24145329, код бюджетної класифікації - 22050000 "Оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах".

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку, враховуючи вимоги ст. 1 і 21 ГПК України.

Керуючись  п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 78 від 03.05.2007 (вх. № 2193/178 від 03.05.2007) на 5 аркушах та додані до неї матеріали на 15 аркушах, в тому числі квитанцію № 10 від 27.03.2007 про сплату державного мита, повернути без розгляду на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро- гарант - цукор", м. Кіровоград.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.07
Справа №8/45-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали (вх. № 720)

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095)

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-дизайнерського центру «Архістиль» (40024, м. Суми, вул. Харківська, 4, код 31208354)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.                      Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 26.02.2007 року об 11 год. 50 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.          Боржнику надати суду обгрунтований відзив на заяву кредитора у строк до  23.02.2007 року, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.           Довести до відома сторін, що нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

5.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                               В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.

Справа №  14/124/07

За позовом Управління пенсійного фонду України
в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суддя -
П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Лінійчук Н.А. довір. № 222/07 від
09.01.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:
стягується 222грн. 12 коп. заборгованості по страхових внесках.

Відповідач позов не оспорив, відзиву в
суд не надав. Ухвала господарського суду від 28.03.2007 р., яка надсилалась на
адресу відповідача, була ним отримана 30.04.2007 р., що підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення.

В позовній заяві позивач зазначив, що
за даними звіту про нарахування та сплату суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2005 р. відповідач є
платником єдиного податку. В подальшому позивач надав до суду пояснення, в
якому зазначив, що відповідач є платником фіксованого податку. До позовної
заяви не додано доказів того, що відповідач є платником фіксованого податку.

Керуючись ст.150,165 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И
В:

Розгляд
справи відкласти на 31.05.2007 р. о 14- 00 г.

Позивачеві
надати докази того, що відповідач є платником фіксованого податку.

Відповідачеві надати відзив на позов.

Суддя