overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.2007                                                                                              Справа №  12/59

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до благодійного фонду „Карпатський єврорегіон”, м. Ужгород

про стягнення суми 1 742,98 грн. –основного боргу та 34,90 грн. –пені.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2.   Розгляд справи призначити на 03 травня 2007 р. на 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-           копію довіреності на право представлення інтересів Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” директором філії Крупкіним О.Ж;

-    копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ ВАТ „Укртелеком”, м. Київ та Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”.

Відповідача :

-     письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-           копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У  випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                        Тисянчин В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
року                                                Справа
№ 8/822пн-ад
Луганський апеляційний
господарський суд у складі
головуючого судді
суддів Іноземцевої Л.В., Лазненко
розглянувши матеріали справи за
Приватного підприємства „Луганська
брокерська контора”, м.Луганськ
на постанову господарського суду
Луганської області від 23.01.2007 у справі                             № 8/822пн-ад
(суддя Середа А.П.)
за позовом Ленінської
міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську
до відповідача Приватного
підприємства „Луганська брокерська контора”, м.Луганськ
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -державний реєстратор
-начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської
міської ради, м.Луганськ
про визнання недійсним запису
про державну реєстрацію та припинення юридичної особи
23.02.2007 відкрите апеляційне
провадження в адміністративній справі
№ 8/822пн-ад. Заслухавши суддю-доповідача про проведені дії,
визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з
підготовки справи до апеляційного розгляду, судова колегія постановляє про
закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Зважаючи на те, що позивач та третя
особа не надали письмових заперечень на апеляційну скаргу, судова колегія
вважає за необхідне вдруге зобов”язати позивача та третю особу надати письмові
заперечення на апеляційну скаргу, викладені відповідно до статті 191 Кодексу
адміністративного судочинства України, у строк до 16.03.2007.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
1. Закінчити підготовку справи № 8/822пн-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу № 8/822пн-ад до апеляційного розгляду у судовому
засіданні на 20.03.2007 о 16 год. 20 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2,  6-й поверх, зал судових засідань № 606.
4. Зобов”язати Ленінську
міжрайонну державну податкову інспекцію у м.Луганську подати Луганському
апеляційному господарському суду у строк до 16.03.2007 письмові заперечення
на апеляційну скаргу.
5. Зобов”язати державного
реєстратора -начальника управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради подати Луганському апеляційному господарському суду у
строк до 16.03.2007 письмові заперечення на апеляційну скаргу.
6. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35
Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Суддя
1    -до справи;
вул.Совєтская, 54/212;
2) м.Луганськ, вул.Лінія з/д, буд.1, кв.8;
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 4/98пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,  м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська пивна кампанія ",

м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,  м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська пивна кампанія ", м. Луганськ

в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.03.07 на  12 год. 10хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача   надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у строк до 09.03.07  надати відомості про знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська пивна кампанія ",  кв. Шевченко, 6а, м. Луганськ

ідентифікаційний номер 24846954 в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк
СУД
УХВАЛА

11.04.07р.

Справа № Б15/173/03

За заявою  Державної податкової інспекції м.
Дніпродзержинська

до боржника
Дніпродзержинського колективного спеціалізованого підприємства № 2
"Укренергочормет", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 22.10.03.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора
Дніпродзержинського колективного спеціалізованого підприємства №2
"Укренергочормет", м. Дніпродзержинськ про продовження поцедури
ліквідації по справі на шість місяців.

Вивчивши матеріали справи, господарський
суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому
засіданні за участю представників комітету кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 24.04.07 р. о 10:40.

Явку повноважних представників
комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.07
Справа №АС16/294-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп»

до відповідачів:   1. Конотопської  міжрайонної державної податкової інспекції

2.Головного управління Державного казначейства України у Сумській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

від 26.01.2007р. № /0

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України,

суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 04.06.2007 року на 10 год.20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується відповідачам  подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Направити позовну заяву з доданими до неї  документами відповідачам.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                          В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.07

Справа №11/93-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в                                     Зарічному  районі  м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю

«Науково-виробниче підприємство «Преобразователь»

про стягнення заборгованості в сумі  139 грн.  03 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Фесенко Л.М.

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 139 грн. 03 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за  грудень   2006 року.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на даний час заборгованість відповідачем сплачено в повному обсязі, тому  відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження по даній справі у відповідності до  п.4 ст.80 ГПК України, про що надав відповідну письмову заяву  від  14.03.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/93-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № А11/159-07

За позовом  прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до  дочірнього підприємства пересувна механізована колона відкритого акціонерного товариства "Дніпроводбуд" №38, с. Красіне Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 8 819, 09 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брав участь представник прокуратури: Зіма В.Б., посвідчення №167 від 09.02.2007р., прокурор відділу прокуратури області

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Криворізького району Дніпропетровської області звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг про стягнення з дочірнього підприємства пересувна механізована колона відкритого акціонерного товариства "Дніпроводбуд" №38, с. Красіне Криворізького району Дніпропетровської області 8  819, 09 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що  відповідно до розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне  пенсійне страхування, що підлягають сплаті за січень 2007 року загальна сума страхових внесків становить 8 819, 09 грн. станом на 01.03.07р. борг не сплачено.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшов лист яким останній просить припинити провадження у справі у зв'язку з погашення в повному обсязі заборгованості відповідачем.

Відповідач надав до суду копії платіжних доручень які свідчать  про погашення недоїмки у сумі 8 819, 09 грн.

Від прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області надійшов лист про припинення провадження у справі у зв'язку з повним погашенням боргу відповідачем.

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши прокурора відділу прокуратури області, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство пересувна механізована колона відкритого акціонерного товариства "Дніпроводбуд" №38, с. Красіне Криворізького району Дніпропетровської області зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області  як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за №.

Відповідно до п.2  ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне  пенсійне страхування" суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків.

Згідно до розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за січень 2007  року загальна сума страхових внесків становить 8 819, 09 грн.

Відповідачем надані докази сплати заборгованості у розмірі 8 819, 09 грн.

З огляду на викладене провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 157, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04.04.07 р.                                                                           Справа № 22/62а

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – виробничого об’єднання „Апекс” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 06.03.06 р. № 000082330/0 та № /0

За участю представників сторін:

від позивача: Бочарова О.Ю. – за довір., Биковських С.В. – директор

від відповідача: Ткаченко В.Є. – за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково – виробниче об’єднання „Апекс” м. Донецьк, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 06.03.06 р. № 000082330/0 та № /0.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "14" лютого 2007 року, в зв’язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, адміністративну справу № 22/62а було призначено на попереднє судове засідання "28" лютого 2007 року о 09 год. 00 хв. та витребувані наступні документи:

·          у позивача - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); оригінал та копію наказу про призначення Биковських С.В. директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – виробничого об’єднання „Апекс” м. Донецьк; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

·          у відповідача - письмові заперечення проти позову (за їх наявністю); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав.

Судом роз'яснена відповідачу можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами попереднього судового засідання суд дійшов висновку про наявність в матеріалах справи доказів, необхідних для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статями 11, 23, 58, 111, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 22/62а до судового розгляду на  17.04.07 р. о 09:00 год. Розгляд справи 22/62а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 205

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М. тел. 381-98-09

Надруковано 3 примірника: позивачеві - 1; відповідачеві – 1; до справи – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                        Справа №          15/112

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Селянського фермерського господарства "Гордієнко С.А.", с. Тишківка, Добровеличківського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград

про стягнення 27416 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.05.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів, для огляду в судовому засіданні; докази вартості 1 кг цукру ( довідку Кіровоградської ТПП).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Селянського фермерського господарства "Гордієнко С.А.", с. Тишківка, Добровеличківського району; Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.07 р.                                                                           Справа № 8/1пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто плюс LTD”, м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Авто студія”, м.Донецьк

Про визнання договору недійсним.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники сторін:

Від позивача: Саркісов А.В. - по дов.

Від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Авто плюс LTD”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Авто студія”, м.Донецьк, про визнання договору недійсним.

Враховуючи, що відповідач не з’явився на виклик суду, а також в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  08.02.07 року.

Зобов’язати відповідача представити в засідання суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Явка сторін в засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07
Справа №4/89-07.

За позовом                     Прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сяйво»

про стягнення          27 012 грн. 97 коп. за рахунок активів

СУДДЯ      Моїсеєнко В.М.

Представники:

Від  позивача            Коваленко Л.М.

Від відповідача           не з”явився

Прокурор                    Кошлякова А.Ю.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить стягнути 27 012 грн. 97 коп. податкової заборгованості за рахунок активів відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але подав клопотання за №16 від 07.03.2007р. про відкладення розгляду справи, в зв»язку з відрядженням керівника та неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного  представника позивача, прокурора, суд встановив:

в зв’язку з поданим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи  на 12.04.2007 року на 12 год. 30 хв.

2. Зобов”язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Попередити сторони, що в разі їх неявки в судове засідання, справу буде розглянуто за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          В.М. МОЇСЕЄНКО

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, в кабінеті № 308.