СУД
УХВАЛА

про
залишення  справи без розгляду

29.05.07
Справа №  7/175/07

Суддя

Позивач:

Підприємство Веселівської виправної
колонії № 8 Управління державного Департаменту України з питань виконання
покарань в Запорізькій області, АДРЕСА_1

Відповідач:

Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя   Кутіщева Н.С.

про розірвання договору б/н  від 16.02.2004 р.

Представники:

Від позивача      Єжова Л.М., дов. № 1/8-1100 від
27.04.2007 р.

Від відповідача   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду звернулось
Підприємство Веселівської виправної колонії № 8 управління державного
Департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області   з позовною заявою про розірвання договору  б/н від 16.02.2004р.

Ухвалою суду від 10.04.2007 р.
позовна заява була прийнята до розгляду, розгляд призначено на
23.05.2007р.

Представники сторін в судове
засідання розпочате 23.05.2007 р. не з'явились. Позивач  без поважних причин не виконав вимоги суду,
викладені в ухвалі від 10.04.2007р., не надав суду витребувані матеріали.

Ухвала суду від 10.04.2007р, яка
була направлена на адресу відповідача, що вказана позивачем в позовній заяві,
була повернута поштовим відділення з відміткою “за  зазначеною адресою не проживає”.

Згідно запиту суду  від 23.04.2007р, щодо місцезнаходження
відповідача, Державна податкова інспекція у Веселівському районі Запорізької
області повідомила, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
тобто  за тою ж адресою, що вказана
позивачем в позовній заяві.

Представник позивача без поважних
причин не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 10.04.2007р. Ухвала
направлена на адресу позивача до господарського суду Запорізької області  поштовим відділенням не поверталась, що
свідчить про належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду
спору. Доказів поважних причин неможливості явки в судове засідання і виконання
законних вимог суду позивач суду не надали.

У зв'язку з неявкою сторін а також
з метою належного повідомлення відповідача про дату  та час проведення судового засідання, а також
обов'язкової присутності обох сторін в судовому засіданні, судове
засідання   було відкладено до 29.05.2007
р.

В продовженому судовому засіданні
29.05.2007 р.,  позивач витребувані судом
документи не надав.

Суд зобов'язав позивача (ухвалою
від 23.05.2007 р.) надати докази вручення нарочно відповідачу копії ухвал від
10.04.2007 р. та  23.05.2007 р., докази
вручення надати суду;  надати суду
документальні докази одержання відповідачем претензії та позовної заяви

Для об'єктивного розгляду справи
судом від сторін були витребувані матеріали, зазначені в ухвалах від 10.04.2007
р., 23.05.2007 р.

Позивач, без поважних причин, не
виконав належним чином законні вимоги суду, викладені в вищезазначених ухвалах,
витребувані документи суду в повному об'ємі не надав,  а саме:

-          не надав доказів вручення нарочно
відповідачу копії ухвал від  10.04.2007
р. та   23.05.2007 р.;

-           довідку за підписами керівника та
головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення
ухвали;

-           надати суду належні документальні
докази одержання відповідачем претензії та позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов
висновку, що неналежне виконання позивачем вимог суду викладених в ухвалах (10.04.2007
р. та 23.05.2007 р.)  і ненадання
позивачем доказів належного повідомлення відповідача про дату  та час проведення судового засідання
(надсилання позовної заяви та претензії) а також не надав витребуваних
матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті, що позбавило суд можливості
вирішити спір по суті в даному судовому засіданні. Згідно норм  Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона має бути належним чином сповіщена про судовий процес.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

При вирішені питання відносно
залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарський суд враховує,
що застосування п. 5 ст. 81 ГПК України, можливо при наявності наступних умов:

-          додаткові документи вважаються
витребуваними тільки якщо про це вказано у відповідному процесуальному
документі;

-          витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно необхідна для вирішення спору;

-          позивач не надав витребувані
документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без
поважних причин.  (Роз'яснення
президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 № 02-5/612 «Про деякі
питання практики застосування статей  80
та 81 Господарсько процесуального кодексу України, зі змінами).

З урахуванням вищевикладеного, позов
слід залишити без розгляду, поскільки також спливає встановлений ст. 69 ГПК
України строк розгляду спору.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
нею до господарського суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК
України, судові витрати залишено за позивачем.

Керуючись ст.ст.  3, 22, 28, 33, 34, 44, 49,  п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                           Н.С.
Кутіщева