overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2007                                                                                                  Справа №  16/118

за позовом                  товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Каштан”, м. Мукачево

до  відповідача           Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, м. Мукачево

про            скасування або визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 13.04.07 №000119230/0 1274/23-01/243863167/8564

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Дубина А.Д. - директор

від відповідача –Щубер В.М. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від  29.05.07)

на стадії  підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

-           запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє судове засідання, за наслідками якого встановив:

Представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач подав письмове заперечення проти позову.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 12 червня 2007 р. о 11:20 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.07
Справа №АС4/196-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом                 Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш»

до відповідача              Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

про визнання протиправною вимоги

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на      14.06.2007 року на           11 год.   10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 11.06.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

05.02.07 р.                                                            Справа № 9/79

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 9/79 від 10.05.2006 року

за заявою кредитора – закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, від імені якого діє Кіровоградська філія “ПриватБанк”,                       м. Кіровоград, вул. Луначарського, 2в,

до боржника – фермерського господарства Ткаченко Петра Саустьяновича, Кіровоградська обл., Новоархангельський р-н, с. Небелівка,

про визнання банкрутом,

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.10.2006 року господарський суд затвердив  реєстр вимог кредиторів боржника фермерського господарства Ткаченко Петра Саустьяновича, запропонував боржнику подати суду  та розпоряднику майна боржника  план відновлення платоспроможності фермерського господарства, зобов'язав розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Хащевацького А.П. в порядку, визначеному ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, скликати перші загальні збори кредиторів, запропонував комітету кредиторів подати суду клопотання про відкриття процедури санації, або визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди; про призначення керуючого санацією чи ліквідатора з пропозиціями щодо їх кандидатур.

До господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів про визнання боржника фермерського господарства Ткаченко Петра Саустьяновича банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне визначити дату  засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст. ст. 4, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1,  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, призначити на 28.02.2007 року о 10 год. 00 хв.

2.          Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3–й поверх, кім. 314.

3.          Явка голови комітету кредиторів, представника боржника та арбітражного керуючого у це засідання суду є обов’язковою.

4.          Копії ухвали надіслати кредитору, боржнику та розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Хащевацькому А.П.

Суддя                                                                                Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.
Справа №  17/73/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Доманівському районі м. Миколаєва,
смт.Доманівка, вул. Космонавтів, 5,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 31.01.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати до 14 березня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„15” березня  2007 року  о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.                                                              Справа №  14/30/07

м. Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області,м.Снігурівка,вул.Леніна,3

до відповідача Підприємство Снігурівської виправної колонії № 5, Снігурівський район,с.Центральне,57361

про стягнення 41891,59 грн.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  15.02.2007 р.                             о 10 –00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07                                                                                           Справа№ 2/1201-16/90А

Суддя Іванчук С.В. розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова

до відповідача  Львівського виробничо-торгового акціонерного товариства ім..Лесі Українки, м.Львів

про   стягнення 26 983,11грн.

Представники сторін:

Від  позивача   - не викликався

Від  відповідача  - не викликався

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  господарського суду Львівської області від 19.12.06р., згідно клопотання позивача з метою вирішити спір у добровільному порядку та до вирішення Верховним судом України аналогічної справи, було зупинено провадження у справі за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до   Львівського виробничо-торгового акціонерного товариства ім..Лесі Українки, м.Львів про   стягнення 26 983,11грн.

18.01.07р. позивач подав клопотання про  поновлення провадження у справі в зв”язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАСУ, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити  на 20.02.07р. о 11:00 год.

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви; докази часткової оплати за період з 2004р. по 2006р., представити докази реєстрації відповідача у фонді, уточнити суму позовних вимог, подати документально обґрунтований розрахунок позовних вимог по роках, місяцях та сумах; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на свій розсуд.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, докази оплати, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подачі позову, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на свій розсуд.

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  5/280/06

Миколаїв

За скаргою:
Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38

до
Департаменту державної виконавчої служби Миколаївської області, м.Миколаїв, вул.Червоних Майовщиків, 9

про
Розгляд скарги на дії ДВС

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від скаржника             не з’явився

Від ДВС                       не з’явився

Скаржник просить відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів.

Враховуючи викладене, клопотання скаржника слід задовольнити, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 1212 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  14.03.2007 р. о 12 год. 40 хв.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД
СУД
У Х В А Л А

19.04.07                                                                                 Справа № 16/8.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Мета”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Стрілецький кінний завод  № 60”,                       с. Новострільцівка Міловського району Луганської області

про стягнення збитків 30457 грн. 82 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.10.2005р. позов ТОВ «Агро Мета»до ДП «Стрілецький кінний завод  № 60»задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 30457,82 грн., витрати по сплаті державного мита 304, 60 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Від сторін надійшло клопотання від 17.04.2007р. про затвердження мирової угоди, у якій вони просять затвердити мирову угоду, укладену між ТОВ «Агро Мета»та ДП «Стрілецький кінний завод  № 60»11 квітня 2007р.

Заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти клопотання до розгляду та призначити на 11.05.2007р. о 12 год. 20 хв.

2.          Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, за адресою м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, б. 3а, в кімнаті №309 /суддя Середа А.П./.

3.          Позивачу: подати докази повноважень особи яка підписала мирову угоду (наказ про призначення).

4.          Відповідачу:  подати докази повноважень особи яка підписала мирову угоду (наказ про призначення).

5.          Копію даної ухвали надіслати підрозділу примусового виконання рішень ДВС у Міловському районі Луганської області та ДВС у Луганській області для відома.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           А.П. Середа
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

18.01.2007                                                                                        Справа № 25/352-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Логвиненка А.О. (доповідач)

суддів: Павловського П.П., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідаольністю "Стіл", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  21.11.06р.   у справі № 25/352-06

за позовом   товариства з обмеженою відповідаольністю "Л.І.Т.груп", м.Київ

до  товариства з обмеженою відповідаольністю "Стіл", м.Дніпропетровськ

про  стягнення 201617,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від  21.11.06р. з ТОВ "Стіл" стягнуто на користь ТОВ "Л.І.Т.груп" заборгованість у сумі 201617,56грн., судові витрати по сплаті держмита у сумі 2016,18грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн. Видано наказ.

17.01.2007р. до Дніпропетровського апеляційного господарськго суду надійшла апеляційна скарга  ТОВ "Стіл" на зазначене рішення.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита.

Відповідно до пункту з) частини 1 статті 3 Декрету кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 зі змінами від 03.11.2006р. №328-V розмір ставки державного мита із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили складає 50  відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Платіжне доручення №79 від 20.12.2006р., надане скаржником, свідчить про оплату державного мита у сумі 51 грн. 00 коп. В даному випадку державне мито повинно бути сплачене у сумі 1008 грн. 09 коп. (50% від суми, призначеної для сплати у суді першої інстанції - 2016 грн. 18 коп.). Таким чином, скаржник недоплатив державне мито у сумі -             957 грн. 09 коп.

Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідаольністю "Стіл", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  21.11.06р.   у справі № 25/352-06  повернути.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 08  аркушах.

Головуючий суддя                                                                         А.О.Логвиненко

Суддя                                                                                               О.В.Чус

Суддя                                                                                               П.П.Павловський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.02.07 р.                                                                                        Справа № 11/376

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф. з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс” м.Моспіно до відповідача КП ЖЕК №2 Ленінського району м.Донецька про стягнення 13 245,34грн., у зв’язку з обставинами справи.

У зв’язку з необхідністю надання доказів по справі строк розгляду справи  № 11/376 необхідно продовжити на 2 місяць.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  01.04.07  .

Суддя                                                                                                 Чернота Л.Ф.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.2007
Справа №  4/53

За позовом
Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі  Тячівської районної державної адміністрації,
м. Тячів

в особі ДПІ у Тячівському районі, м. Тячів

до  відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Тячівського району

про  припинення
підприємницької діяльності

Головуючий Суддя         Л.
С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача  -

Від позивача -

Від відповідача -

Прокурор -Машкаринець І. І.

На стадії підготовчого провадження:

-  вивчив матеріали справи;

- витребував від
відповідача  -  заперечення на позов та докази, що їх
підтверджують.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          Прокурор наполягає
на задоволенні позову;

-   відповідач в судове
засідання не з'явився, письмових відомостей про причину неявки суду не подав,
незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про місце та дату судового
слухання справи.

За таких обставин
справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі ст.  ст. 121, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий
розгляд  справи відбудеться
16 травня 2007 р. о 16:00 год. за адресою:
м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №409.

4.Зобов'язати сторін подати суду:

позивача (Тячівську РДА) - копію свідоцтва про державну реєстрацію
відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи;

позивача (ДПІ в Тячівському районі) -  письмові відомості про те, за який період, в
який строк та по яких податкових платежах відповідач не подає в податковий
орган декларації, розрахунки та іншу податкову звітність;

відповідача -письмові заперечення на позов та докази, що їх
підтверджують.

5.  Явку уповноважених
представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.2007                                                   Справа №  5/113-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

За позовом    Свалявської МДПІ, м. Свалява

до відповідача: ПВФ "Курортхлібопродукт", смт. Поляна Свалявського району

про: стягнення 1 449,21 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі розгляду матеріалів акту перевірки № 45/1502 від 17.03.06р.

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 11 травня 2007 р. 0 10:40 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук