overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № 28/105-07

За позовом  Товаритсва з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд" м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 681 грн. 82 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Саєнко І.М. - дов. від 01.01.07р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить зобов"язати  товариство з обмеженою відповідальністю "Аккорд"  передати позивачу  продукцію прийняту на відповідальне збереження згідно Акту від 18.01.2006р., або відшкодувати збитки в розмірі вартості продукції в сумі 20681 грн. 82 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.03.07р. на 17:00 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог.

відповідачу - обгрунтування заперечень.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
УХВАЛА

29.03.07р.

Справа № Б29/215/03

За заявою  Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями "Лан-Інвест", м. Дніпропетровськ,

до боржника
Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями
"Лан-Інвест", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без виклику сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 22.10.2003р.

Справа перебуває на стадії  ліквідації.

До господарського суду надійшло повідомлення ліквідатора про результат розгляду грошових вимог
Амур-Нижньодніпровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська.

Суд вважає за необхідне розглянути зазначене повідомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 14, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити  судове засідання на 11.04.07 р. о 11:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Кредитору - АНД районному центру зайнятості м. Дніпропетровська  надати довідку про час виникнення заборгованості боржника.

4. Явка повноважних представників комітету кредиторів, кредитора - АНД районного центру зайнятості м.
Дніпропетровська   та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" березня 2007 р.                                                                  Справа № 8/143-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора м. Вінниці (провул. Цегельний , 8 , м. Вінниця , 21100) в інтересах держави в особі  Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна , 59 , м. Вінниця , 21050)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного підприємства "Моріс" (пров. К. Маркса, 44, м. Вінниця )

про стягнення  139744,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" квітня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :

1. Оригінали матеріалів згідно додатку до позовної заяви для оглядув судовому засіданні ;

2. Докази розрахунків відповідачем за оренду нежилого приміщення (платіжні доручення  , виписки з банку - оригінали для огляду в судовому засіданні , належно завірені копії в справу);

3. Докази за який термін відповідачем не проведена оплата за нежиле приміщення;

4.  Обґрунтований розрахунок з наданням доказів суми боргу та пені вказавши термін  нарахування її до стягнення;

5. Докази  надіслання (вручення) претензії, вимоги (претензію , вимогу надати в судове засідання , копію в справу, поштові квитанції, повідомлення про вручення - оригінали для огляду в судове засідання , належно завірені копії в справу);

6. Вказати  розрахункові рахунки позивача ;

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та докази його надіслання прокурору та позивачу;

2. Докази проведення розрахунків з позивачем  за оренду нежилого приміщення (виписки з банку в справу) ;

3. Підтвердити або спростувати предмет позовних вимог.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

15.02.07р.

Справа № П15/228

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

За заявою  Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Артанія", м. Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Для порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника відповідно до вимог ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визання його банкрутом” до заяви кредитора додаються документи, які підтверджують наявність обставин, що дозволяють віднести боржника до відсутнього, а саме:

-          документ органу зв’язку про неможливість вручити боржнику кориспонденцію;

-          справка податкової інспекції про ненадання звітів до податкових органів більше року;

-          докази фактичного припинення боржником своєї діяльності (атки перевірок, справка органу зв’язку)

-          справка власника будівлі, яка підтверджує відсутність підприємства за юридичною адресою;

Ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодаства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися  іншими засобами доказування.

До заяви кредитора додані засвідчені копії документів, які не є належними доказами, оскількі їх неможливо прочитати.

Згідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Крім того, заявником не вказано дату надання боржником останнього звіту до державних податкових органів.

Таким чином, до заяви не додано належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в заяві не вказано обставин, на яких грунтуються заявлені вимоги.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на 12 аркушах.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття  провадження в адміністративній справі

в

"20" березня 2007 р.
Справа № 10/126/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

до відповідача: ЗАТ «Ассоль»(54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 71)

про припинення юридичної особи

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на 18.04.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 13.04.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07
Справа №8/82-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувши матеріали за заявою кредитора – УПФУ в Путивльському районі       до боржника – Руднівського сільського споживчого товариства Путивльської райспоживспілки    (41500 Сумська обл.. Путивльський район  с. Руднєво ід. код     01766282) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. 11, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.”

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 19 березня       2007 року об 11  годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1

3.          Зобов’язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

4.          Ввести мораторії на задоволення вимог кредиторів

5.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ДВС Путивльського району,  держреєстратору.
СУД
СУД
У Х В А Л А

Справа № .

Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали за заявою

кредитора     -   Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України в м. Луганську

до боржника -   Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромсервіс»,

м. Луганськ

Про визнання грошових вимог

Розглянувши заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Кредитор подав до суду заяву №03/687 від 20.02.07. про визнання грошових вимог до банкрута –ТОВ «Інтерпромсервіс», м. Луганськ, в порядку ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), в розмірі 67 грн. 25 коп.

Постановою суду від 31.10.06. боржника визнано банкрутом в порядку ст. 51 Закону, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії –Калініна К.В., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру, в тому числі здійснити публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом в офіційних друкованих органах Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр”), в порядку, передбаченому п.п. 3, 5 ст. 23 Закону.

До згаданої заяви кредитора не додано доказів надіслання її копії та доданих до неї документів поштою на адресу банкрута, а саме: відсутні поштова квитанція (чек, опис вкладення до листа тощо) або докази вручення повноважним представникам банкрута копії зазначеної заяви та доданих до неї документів під розпис.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 25, ст. ст. 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 6. ст. 63, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського

суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток (тільки заявнику): на “7” аркушах.

Суддя                                                                      М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 –до справи;

2 –кредитору з додатком рекомендованим листом;

3 –банкруту;

4 –ліквідатору - Калініну К.В. (91055, м. Луганськ, 1-й Мікрорайон, 2/62).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07                                                                                           Справа№ 5/574-8/12А

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали справи за позовом прокурора Галицького району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах – Державної податкової інспекції в Галицькому районі Івано-Франківської області, м.Галич

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Західенерго” в особі відокремленого підрозділу бурштинської теплової електростанції, м.Бурштин

про стягнення податкового боргу 16 218 719,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до провадження.

Керуючись ст.ст.107, 110, 111, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 20.03.07 о  15:00 .  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (к.504).

3.   Зобов’язати сторони подати суду:

Позивачу: довідку про включення до Єдиного державного реєстру; оригінали наданих документів (для огляду).

Відповідачу: документально обґрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог направити на адресу суду до початку розгляду справи по суті та позивачу і докази про це надати суду; довідку про включення до Єдиного державного реєстру; докази сплати суми боргу.

4.          Участь прокурора та повноважних представників сторін у попередньому судовому засіданні - обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонами, що вони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

У випадку звернення до суду посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя                                                                                                       Гутьєва В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07                                                                                 Справа № 18/45н

Суддя Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом  відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Лугань”, м. Луганськ

до спеціалізованого державного підприємства „Укрспец’юст” в особі Луганської філії, м. Луганськ

про  визнання недійсними прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна відкритого акціонерного товариства “Видавництво”Лугань” від 16.07.2004 р.

Позивач подав клопотання про залучення державної виконавчої служби в Ленінському районі м. Луганська у якості  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення  з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін.

Оскільки, рішення по даній справі може вплинути на права та обов’язки державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська, слід залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.02.2007 р. на 11 год. 15 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –державну виконавчу службу у Ленінському районі м. Луганська (91000, м.  Луганськ, вул. Оборонна, 6).

5.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

6.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал статуту (положення) (копію або витяг до справи).

7.          Третій особі: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів.

8.          Головному управлінню статистики у Луганській області:  подати довідку про внесення відповідача –спеціалізованого державного підприємства „Укрспец’юст” в особі Луганської філії, м. Луганськ ,вул. Совєтська, 62 до ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В.Корнієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
року                                                Справа
№ 18/431н-ад
Суддя - доповідач Луганського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу                              Фізичної особи
господарського суду                    Луганської області
по справі                                        №
18/431н-ад (головуючий суддя -
Пономаренко Є.Ю., судді
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Старт”
Луганської міської ради
особа, що не заявляє
на стороні відповідача     Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1
визнання протиправними та
31.01.2007 фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся із заявою
про апеляційне оскарження постанови господарського суду Луганської області від
23.01.2007 по справі № 18/431н-ад.
20.02.2007 третя особа подала апеляційну скаргу на вищевказану
постанову суду першої інстанції.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від
26.02.2007 залишено апеляційну скаргу без руху до усунення недоліків особою, що
12.03.2007 недоліки апеляційної скарги її
викладеного, суд  визнає апеляційну
скаргу такою, що відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного
судочинства України, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного
провадження в адміністративній справі.
голови Луганського апеляційного господарського суду від 22.02.2007 для розгляду
апеляційної скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 призначено судову колегію
у складі: Баннова Т.М. -суддя -головуючий, судді -Зуєвич А.М., Парамонова Т.Ф.
187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України,
апеляційне провадження у справі.
2. Розпочати підготовку
справи до апеляційного розгляду.
позивачу та відповідачу копії апеляційної скарги.
позивачу та відповідачу, що у відповідності із ст. 191 Кодексу
адміністративного судочинства України вони мають право у строк до 29.03.2007
надати до Луганського апеляційного господарського суду заперечення на
апеляційну скаргу в письмовій формі та документи у підтвердження своїх доводів.
заявника скарги -надати до Луганського апеляційного господарського суду
письмові пояснення на заперечення позивача та відповідача на апеляційну скаргу.
особам, які беруть участь у справі, разом з даною ухвалою інформацію про  їхні
права  та обов'язки.
Суддя                                                               Т.М.Баннова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.                                                                        Справа  № 17/68

Суддя Ушак І.Г.,  у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Іршавському районі, м. Іршава до товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба”, с. М. Розтока Іршавського району

Суддя  господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –Галинець Е.Д., представник за довіреністю;

відповідача – не з’явився;

прокурора – Рошков В.О., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави Закарпатської облпрокуратури.

Суть спору: про стягнення заборгованості в розмірі 8 283, 31 грн.,

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні наполягають на заявлених позовних вимогах, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов суду не подав, участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечив, не повідомивши про причини його неявки та не надіславши заяву про розгляд справи без участі його представника.

За наведених обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,   розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "01" червня 2007 р. о 11:00 в кабінеті № 402.

2. Зобов’язати надати суду:

позивача –

відповідача –письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

3. Явка уповноважених представників сторін в засідання суду –на власний розсуд сторін!

Суддя                                                                                                   Ушак І.Г.