донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

15.05.2007р.                                                                         справа №4/398пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Алєєвої  І.В.

суддів:

при секретарі судового засідання:
Акулової  Н.В. , М'ясищева  А.М.

Горанській Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача:
Гажур О.П. - за дов. від 11.12.2006р. №13-18/1278,
Войтюк В.В. - задов. від 23.01.2007р. №13-11/89,

від відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:
Контрольно-ревізійного управління в Донецької області м.Донецьк

на рішення господарського суду:

Донецької області

від:
22.03.2007 року

по справі:
№4/398пн

за позовом:
Контрольно-ревізійного управління в Донецької області м.Донецьк

до:
Комунального підприємства "Донекотранс" м.Горлівка

про:
зобов'язання Комунального підприємства "Донекотранс" виконати не вчинені дії ( вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання коштів Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття), а саме -  перерахувати 94000грн. на рахунок Головного фінансового управління Донецької облдержадміністрації за недоведеністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області (далі за текстом –КРУ в Донецькій області), звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства “Донекотранс” м.Горлівка (далі за текстом –КП “Донекотранс”) про зобов’язання КП “Донекотранс”  виконати не вчинені дії (вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття), а саме -  перерахувати 94000грн. на рахунок Головного фінансового управління Донецької облдержадміністрації.

Рішенням від 22.02.2007р. у справі №4/398пн господарський суд Донецької області (суддя: Гринькол С.Ю.) у задоволенні позовних вимог відмовив за недоведеністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що згідно розпорядження голови облдержадміністрації від 14.12.2004р. №502 про внесення змін та доповнень до розпорядження голови облдержадміністрації “Про створення нових робочих місць для працівників вугільної промисловості, які вивільняються у зв’язку із закриттям шахт” від 17.05.2004р. №214 за рахунок наданих підприємству відповідача коштів, виділених з Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття,  останній повинен завершити організацію виробництв каталітичного перетворення палива для двигунів внутрішнього згорання, для чого і виділені кошти в сумі 3373000грн.; тим, що згідно розпорядження голови облдержадміністрації від 14.12.2004р. №502 про внесення змін та доповнень до розпорядження голови облдержадміністрації “Про створення нових робочих місць для працівників вугільної промисловості, які вивільняються у зв’язку із закриттям шахт” від 17.05.2004р. №214 за рахунок вказаних коштів передбачено завершення організації виробництв у КП, створення 637 нових робочих місць, в тому числі в м.Горлівки –45; тим, що проект “Організація виробництва каталітичного перетворення палива для двигунів внутрішнього згорання” передбачає створення виробництва по випуску каталітичного перетворювача з використанням існуючих виробничих натужності і створення нових робочі місць в кількості 45; тим, що технічним призначенням даної розробки є організація виробництва по випуску каталітичного перетворювача, оснащеного прогресивним технологічним обладнанням з метою створення нових робочих місць; тим, що одним з етапів робіт є як розробка конструкторської документації і запланованих рішень, так і бізнес-план на створення нових робочих місць; тим, що однією із складових проекту “Організація виробництва каталітичного перетворення палива для двигунів внутрішнього згорання” є розробка бізнес-плану, яка була виконана за затвердженим графіком ВАТ “Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” для КП “Донекотранс”.

Позивач, КРУ в Донецькій області, з прийнятим рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що ні в бізнес-плані проекту, ні в проектно-кошторисній документації, ні в Графіку виконання робіт на освоєння коштів не передбачене перерахування коштів державного фонду на розробку бізнес-плану на створення нових робочих місць.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2007р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ призначено склад судової колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М’ясищев А.М.) по розгляду апеляційної скарги КРУ в Донецькій області на рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2007р. у справі №4/398пн.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 07.05.2007р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ  в зв’язку з відпусткою судді Величко Н.Л. змінено та призначено склад судової колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Акулова Н.В., М’ясищев А.М.) по розгляду апеляційної скарги КРУ в Донецькій області на рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2007р. у справі №4/398пн.

Від відповідача, Комунального підприємства “Донекотранс” м.Горлівка, надійшло клопотання від 11.05.2007р. №19 про відкладення розгляду справи в зв’язку з відсутністю генерального директора підприємства.

За результатами розгляду судовою колегією апеляційної інстанції було відхилено клопотання відповідача з огляду на можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи, що не заперечується позивачем. При цьому судовою колегією враховані строки розгляду справи в апеляційному провадженні, які становлять 2 місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно п.7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування,  їхня посадова чи службова особа,  інший суб'єкт при  здійсненні  ними  владних  управлінських  функцій  на основі  законодавства,  в  тому  числі  на  виконання  делегованих повноважень.

По даній справі позивач –орган виконавчої влади –Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області, відповідач –господарюючий суб’єкт –Комунальне підприємство “Донекотранс” м.Горлівка.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26.01.1993р. №2939-ХІІ (зі змінами та доповненнями) головним  завданням  державної контрольно-ревізійної служби є здійснення  державного  фінансового  контролю  за  використанням і збереженням державних фінансових ресурсів,  необоротних  та  інших активів,  правильністю  визначення  потреби  в бюджетних коштах та взяття  зобов'язань,  ефективним  використанням  коштів  і  майна, станом   і   достовірністю  бухгалтерського  обліку  і  фінансової звітності в міністерствах та інших  органах  виконавчої  влади,  в державних   фондах,   у   бюджетних   установах   і   у  суб'єктів господарювання  державного   сектору   економіки,   а   також   на підприємствах  і  в  організаціях,  які  отримують  (отримували  в періоді,  який перевіряється) кошти  з  бюджетів  усіх  рівнів  та державних  фондів  або  використовують (використовували у періоді, який  перевіряється)  державне  чи  комунальне   майно   (далі   - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій  щодо  усунення  виявлених  недоліків  і  порушень   та запобігання їм у подальшому.

Згідно п.10 ч.1 ст.10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26.01.1993р. №2939-ХІІ (зі змінами та доповненнями) головному контрольно-ревізійному    управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням  в  Республіці  Крим,  областях, містах  Києві  і  Севастополі,  контрольно-ревізійним  підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах  держави,  якщо підконтрольною  установою  не  забезпечено  виконання  вимог  щодо усунення   виявлених  ревізією  порушень  законодавства  з  питань збереження і використання активів.

З наведеного випливає, що Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області, звертаючись до суду з позовом про зобов’язання КП “Донекотранс” виконати не вчинені вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушення законодавства з питань використання коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та перерахувати 94000грн. на рахунок Головного фінансового управління Донецької облдержадміністрації, діяло як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкт владних повноважень.

Згідно з п.п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.4 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України спори за зверненням державної контрольно-ревізійної служби до суду із вимогою про зобов’язання виконати не вчинені дії (вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушення законодавства з питань використання коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття), а саме -  перерахувати 94000грн. на рахунок Головного фінансового управління Донецької облдержадміністрації підвідомчі адміністративним судам України і не підлягають розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищезазначене, рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2007р. у справі №4/398пн підлягає скасуванню з припиненням провадження по справі на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Результати апеляційного провадження у справі №4/398пн оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.50-51, п.1 ст.80, ст.811, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103,  п.4 ч.1 ст.104 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2007р. у справі №4/398пн –скасувати.

Припинити провадження у справі №4/398пн за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до Комунального підприємства “Донекотранс” м.Горлівка (далі за текстом –КП “Донекотранс”) про зобов’язання КП “Донекотранс”  виконати не вчинені дії (вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушення законодавства з питань використання коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття), а саме - перерахувати 94000грн. на рахунок Головного фінансового управління Донецької облдержадміністрації.

Головуючий          І.В.  Алєєва

Судді:          Н.В.  Акулова

А.М.  М'ясищев