СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 11/195-АП-07
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Чернявського
В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю прокурора Павленко І.В.
представників сторін:
позивача: Шевченко К.В.- гол. держ. подат. інсп., пост. дов. №
1/9/10-026, від 09.01.2007р.
від   відповідача: не з'явився
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу
за позовом Прокурора м.Херсона в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні
до Приватного підприємства"
Провадження у справі відкрито за
позовом про стягнення з відповідача штрафу, застосованого за рішенням позивача
- контролюючого органу НОМЕР_1 від 14.09.2006р.
за порушення законодавства, що регулює
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.
Прокурор в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги з викладених в позовній заяві підстав.
Представник позивача також
підтримав позовні вимоги.
Відповідач відзив на позовну заяву
не надав,  представника до суду для
участі в судовому засіданні не направив, про час і місце розгляду справи
належно повідомлений.
Рішенням  НОМЕР_1 від 14.09.2006р. державною податковою
інспекцією у м.Херсоні   приватній фірмі
"ОСОБА_1" визначено 1335 грн.
штрафу  за порушення
законодавства, що регулює   застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг.

Прийняття  рішення НОМЕР_1 від 14.09.2006р. контролюючий
орган мотивує встановленням порушень за актом перевірки НОМЕР_2 від
05.09.2006р.

З вказаного акту слідує, що
05.09.2006р. з 15-10 до 16-20 працівниками органу державної податкової служби
проведено перевірку дотримання вимог Законів України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" (Закон про РРО), "Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності", "Про державне регулювання виробництва  і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними  напоями та тютюновими виробами" та
деяких інших приватною фірмою "ОСОБА_1" в кафе, що розташовано в
АДРЕСА_1.

Під час перевірки встановлено такі
порушення:

- невідповідність суми наявних
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів по розрахунковим
квитанціям з початку робочого дня 05.09.2006р. на 267грн. ;

- здійснення підприємницької
діяльності без придбання відповідного торгівельного патенту.

Штраф  1335грн.
визначено за порушення Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", а саме - за невідповідність суми наявних готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів по розрахунковим квитанціям
(267грн.х5=1335грн.).

Рішення   НОМЕР_1 від 14.09.2006р.  не скасоване, не змінене, не визнане
недійсним, протиправним чи нечинним.

Відповідач не надав доказів сплати
заявленої  до стягнення суми штрафу в
1335 грн. Визначення штрафу по суті за встановлені порушення на підставі  ст.22 Закону
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" є правильним.

Юрисдикція судів у відповідності до
ст.124 Конституції України  поширюється
на всі правовідносини , що виникають у державі.

За несплати 1335 грн.
суб"єктом відповідальності добровільно, цей штраф підлягає примусовому
стягненню у судовому порядку за відсутності іншої процедури та за наявності
наведеного змісту ст.124 Основного Закону України.

Керуючись
ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд                                            п о
с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватної фірми
"ОСОБА_1" код за , ( м.Херсон, вул. Миколаївське шосе, буд.26-б,кв.35,  р/рахунок 1682 ХФ
"Промінвестбанк" МФО 352286):

в доход
бюджету на р/р
0002  в  УДК у Херсонській області, м.Херсон, МФО
852010, штрафу за порушення законодавства про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг   1335 грн. ;

стягувач:  ДПІ у м.Херсоні (  , м.Херсон вул. І.Кулика,143-а)

3.Виконавчий  лист
видати після набрання постановою законної сили.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з
дня  складення постанови у повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої
заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але
апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
В.В. Чернявський

Повний текст постанови

складено
25.05.2007р.