ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.03.07р.

Справа № 7/46-07

За позовом  Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Апостолівської районної державної адміністрації, м. Апостолово Дніпропетровської області

до

Відповідача-1: Ленінської сільської ради, с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мастерс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Державне підприємство "Марганецьке лісове господарство",  м. Марганець Дніпропетровської області

Про визнання недійсною угоди та повернення земельної ділянки

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: землевпорядник Базюкевич О.Г., дор. № 36 від 30.01.2007 р.,                                  голова сільської ради Конюшенко В.І., рішення № 1/1-V від 04.04.2006 р.;

від відповідача-2: юрисконсульт Краснопольський І.О., дов. № 26/31 від 12.01.2007 р.;

від третьої особи: не з'явився;

за участю прокурора: Кузьменко С.В., посвідчення  № 73 від 17.06.2005 р

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Апостолівської районної державної адміністрації (м. Апостолово Дніпропетровської області), просить:

-          визнати недійсною тимчасову угоду від 01.07.2006р. про сплату за фактичне користування земельною ділянкою, укладену між Ленінською сільською радою  (с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мастерс" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області);

-          земельну ділянку розміром 0,2 га повернути державі в особі Державного підприємства "Марганецьке лісове господарство" (м. Марганець Дніпропетровської області).

Позовні вимоги мотивовані тим, що Апостолівська районна державна адміністрація є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах щодо розпорядження землями державної власності. За змістом оспорюваної угоди Ленінська сільська рада надала Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мастерс" земельну ділянку розміром 0,2 га для розміщення зони відпочинку. На думку прокурора, названа тимчасова угода суперечить вимогам чинного законодавства України. Земельна ділянка, про яку йде мова в тимчасовій угоді, відноситься до земель лісогосподарського призначення та знаходиться в постійному користуванні Державного підприємства "Марганецьке лісове господарство". При наданні земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мастерс" порушено порядок зміни цільового призначення земель. Також, земельна ділянка розташована за межами населеного пункту Ленінське, відповідно, право розпоряджатися нею є компетенція Апостолівської районної державної адміністрації. Право користування земельною ділянкою оформляється договором оренди. Оспорювана тимчасова угода не може підтверджувати правомірність користування земельною ділянкою Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мастерс".

Представник позивача в жодне із проведених судових засідань не з’явився, свою правову позицію за даним позовом не висловив. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідач-1 заперечує проти позову, вважає, що оспорювана угода не порушує прав держави та позивача, не є договором оренди, направлена на отримання коштів за фактичне користування відповідачем-2 земельною ділянкою, що відповідає інтересам держави.

Відповідач-2 проти позову заперечує. Відповідач-2 не погоджується з тим, що з його боку має місце самовільне зайняття земельної ділянки. Відповідач-2 вважає, якщо користувачем спірної земельної ділянки є Державне підприємство "Марганецьке лісове господарство", то позивач є неналежним позивачем у даній справі. Відповідач-2 зазначає, що на даний час збирає необхідні документи для оформлення договору оренди земельної ділянки.

Відповідач-2 заявив клопотання про залучення до розгляду справи повноважного та компетентного з питань землевпорядкування представника Апостолівської райдержадміністрації. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки Апостолівська райдержадміністрація є стороною у справі, явка її представника в судові засідання визнавалася судом обов’язковою. Апостолівська райдержадміністрація не скористалася своїм правом на участь у судовому процесі.

Відповідач -2 заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи, запропонував питання, які необхідно поставити на вирішення експерта. Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки не вбачає необхідності в призначенні судової експертизи. Питання, які пропонує відповідач-2 поставити на вирішення експерта, є правовими питаннями.

Третя особа просить задовольнити позов.

Розгляд справи відкладався з 30.01.2007р. на 28.02.2007р., з 28.02.2007р. на 14.03.2007р.

Згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2007р., винесеної заступником голови суду Камша Н.М., строк вирішення спору продовжено терміном на один місяць.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідачів, третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2006р. Ленінською сільською радою  (с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мастерс" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) укладено тимчасову угоду № 67 про сплату за фактичне користування земельною ділянкою, відповідно до умов якого Ленінська сільська рада надає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мастерс" приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею до 0,2 га (надалі – спірна земельна ділянка) для розташування оздоровчого майданчику на території Ленінської сільської ради.

На підставі угоди  Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мастерс" приступило до користування земельною ділянкою.

Згідно п.3.1. зазначеної угоди вона укладена тимчасово на період розробки проекту відведення та кадастрового плану.

Угода встановлює обов’язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мастерс" оплачувати фактичне користування земельною ділянкою, який виконувався.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.06.2006р. № 37, складеного головним спеціалістом Нікопольського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському районі Гоценко А.М. в присутності директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мастерс", при обстеженні прибережної захисної смуги Каховського водосховища біля села Ленінське встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мастерс" користується земельною ділянкою площею 0, 20 га для обслуговування оздоровчого майданчика з існуючими малоархітектурними забудовами без оформлення правовстановлюючих документів.

Виходячи з пояснень сторін, наданих в матеріали справи схематичного зображення меж села Ленінське (а.с. 64), витягу з проекту організації та розвитку лісового господарства Державного підприємства "Марганецьке лісове господарство" (м. Марганець Дніпропетровської області) (а.с. 47-48) , витягу з плану лісонасаджень Апостолівського лісництва Марганецького держлісгоспу Дніпропетровської області, лісовпорядкування (а.с. 15), листа Апостолівського районного відділу земельних ресурсів від 21.02.2007р. № 10-94 (а.с. 58), вбачається, що спірна земельна ділянка знаходиться на території Ленінської сільської ради, однак за межами населеного пункту - село Ленінське. Також, спірна земельна ділянка знаходиться в прибережній смузі Каховського водосховища, вкрита лісовою рослинністю, відноситься до категорії земель лісогосподарського призначення та знаходиться у постійному користуванні Державного підприємства "Марганецьке лісове господарство".

Криворізький міжрайонний природоохоронний прокурор вважає, що укладенням угоди від 01.07.2006р. про сплату за фактичне користування земельною ділянкою та зайняттям Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мастерс" спірної земельної ділянки порушуються інтереси держави в особі Апостолівської районної державної адміністрації, що і є причиною спору.

У відповідності до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ, зокрема, за його позовами для представництва інтересів держави. Згідно ст. 2 ГПК України  прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, який набуває статусу позивача.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999р. у справі № 1-1/99 прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави. Під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, зазначеним у частині другій статті 2 ГПК України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Апостолівська районна державна адміністрація, яка визначена прокурором як позивач у справі та, відповідно, як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, не є стороною оспорюваної угоди. Оскільки наслідком недійсності правочину з підстав його суперечності вимогам закону за правилами ст. 216 ЦК України є застосування двосторонньої реституції, яка стосується лише сторін оспорюваної угоди, тобто відповідачів у справі, заявлені прокурором вимоги щодо визнання угоди недійсною не можуть призвести до захисту інтересів держави в особі визначеного прокурором позивача.

Повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі земель лісового фонду у власність чи користування визначають ст. ст. 26 –33 Лісового кодексу України. Так, районні державні адміністрації у сфері лісових відносин передають у власність, надають у постійне користування для нелісогосподарських потреб  земельні лісові ділянки площею до 1 гектара, що перебувають у державній власності, у межах сіл, селищ, міст районного значення та припиняють права користування ними; приймають рішення про виділення в установленому порядку для довгострокового   тимчасового користування лісами лісових ділянок, що перебувають у державній власності, у межах сіл, селищ, міст районного значення. Сільські ради у сфері лісових відносин передають у власність, надають у постійне користування земельні лісові ділянки, що перебувають у комунальній власності, в межах сіл, селищ, міст і припиняють права користування ними; приймають рішення про виділення в установленому порядку для  довгострокового тимчасового користування лісами лісових ділянок, що перебувають у комунальній власності, в межах сіл, селищ, міст і припиняють права користування ними.

Як зазначалося вище, спірна земельна ділянка передана в постійне користування Державному підприємству "Марганецьке лісове господарство", яке є належним користувачем цієї земельної ділянки з огляду на приписи ч. 5 Прикінцевих положень  Лісового кодексу України.

За таких обставин, самовільне зайняття спірної земельної ділянки іншою особою, розпорядження цією земельною ділянкою іншою особою може порушувати права лісокористувача -  Державного підприємства "Марганецьке лісове господарство", а не держави та Апостолівської районної державної адміністрації, яка матиме права щодо розпорядження спірною земельною ділянкою після припинення права користування нею Державним підприємством "Марганецьке лісове господарство".

В контексті викладеного врегульовані і обставини повернення самовільно зайнятих земельних ділянок ч.1 ст. 106 Лісового кодексу України - самовільно зайняті земельні   ділянки лісогосподарського призначення, інші земельні лісові ділянки підлягають поверненню за їх належністю, тобто в даному випадку лісокористувачу.

Вимоги прокурора про повернення земельної ділянки узгоджуються з приписами ч.1 ст. 106 Лісового кодексу України, однак Державне підприємство "Марганецьке лісове господарство" не є позивачем у справі, лише на користь якого можуть заявлятися позовні вимоги.

Знову ж таки, повернення спірної земельної ділянки на користь лісокористувача не призведе до захисту інтересів держави в особі  Апостолівської районної державної адміністрації.

Наведені обставини не дають достатніх підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене суд відхиляє доводи сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові –відмовити.

Суддя                                                                                                        Л.А.Коваль