overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27.02.2007 року                                              Справа № 6/469пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Бойченка К.І.

Єжової С.С.

розглянув

апеляційну скаргу              Державного підприємства „Свердловантрацит”

на рішення

господарського суду                     Луганської області

від          05.02.2007

у справі                                           №6/469пн (головуючий суддя –

Седляр О.О., судді –Калашник Т.Л.,

Батюк Г.М.)

за позовом                       Державного підприємства  „Свердловантрацит”

до відповідача                     Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об’єднання” в особі

Краснодонської філії

про                                                 визнання відсутності права

визнав скаргу такою, що підлягає  прийняттю до провадження, і керуючись          ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 27.03.2007 на 16 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати у строк до 23.03.2007 подати до суду:

- Позивачу –письмові пояснення на відзив відповідача; документи у підтвердження повноважень директора відокремленого підрозділу „Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання” Державного підприємства  „Свердловантрацит” на підписання апеляційної скарги від 16.02.2007 №158 (строк зазначеної в апеляційній скарзі довіреності від 17.04.2006 №14-241д сплинув 31.12.2006); довідку Державного казначейства про зарахування державного мита згідно платіжного доручення від 19.02.2007 №66 до Держбюджету України; оригінали Статуту Державного підприємства  „Свердловантрацит” та Положення про відокремлений підрозділ „Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання” Державного підприємства  „Свердловантрацит”, їх повні копії до справи.

- Відповідачу –відзив на апеляційну скаргу; докази направлення (вручення) відзиву іншій стороні (поштову квитанцію, тощо); довідку про включення відповідача  в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено штраф в розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      К.І.Бойченко

Суддя                                                                      С.С.Єжова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2007 р.
вх. № 2336

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:

до відповідача:

про:
Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі, м. Тисмениця, Івано-Франківської області, вул. Галицька, 21.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кослекс-Київ", м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності,4
стягнення  373 грн.43 коп.

в с т а н о в и в:

позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.  Копія квитанції про  відправку позовнної заяви відповідачу, зазначена як  додаток до позовної заяви,  відсутня, про що складено акт  № 24 від 17.04.2007 р.

Крім того, додані до позовної заяви документи не є належними доказами, оскільки відповідно до ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або  в  належним  чином засвідченій копії.

Наведені  обставини  є  підставою  для повернення  позовної  заяви  без  розгляду.

З огляду на викладене та керуючись  п.6,  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

повернути позивачу позовну заяву  і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток:      на  15 аркушах.

Суддя                                                                               Неверовська Л.М.

Документ вготовлено в АС "Діловодство"

Боднарчук М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07
Справа №АС17/270-07.

За позовом: Сумської міської ради

до відповідача: Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

про скасування постанови від 17.04.2007 р.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Пявка Ю.М.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд скасувати постанову від 17.04.2007 р. головного державного виконавця Филиппенко Г.О. підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу на Сумську міську раду за невиконання рішення суду в розмірі 340 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.06.2007 р. о 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду відзив на позов з правовим обґрунтуванням правової позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2007 р.
№ 41/225-38/545

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ “ВК-Брок”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 року

у справі господарського суду
м. Києва

за позовом
ТОВ “ВК-Брок”

до

3-ті особи:
ВАТ “Український науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування”
ТОВ “Реєстр-Інформ”;
ТОВ “Міжнародна кадрова агенція “Пальміра”;
ТОВ “Глорія”

про
припинення дій, що порушують право,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “ВК-Брок” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 31.05.2007 року о 11.30 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" травня 2007 р.                                                                      Справа №          2/121

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Східні регіони", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове - виробниче підприемство "ЦЕЗАРЬ", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 17752,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2007 р.
Справа № 11/13-07

за позовом:
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Бориспаль
Кіиївської області

до:
відкритого акціонерного товариства "Немирівська птахофабрика",

с. Бугаків Немирівського
району

про                стягнення 20275 грн.

Суддя             Матвійчук В.В.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 14.02.2007р. у справі № 11/13-07 задоволено позов
приватного підприємця ОСОБА_1  та
стягнуто з  відкритого акціонерного
товариства «Немирівська птахофабрика»  на
його користь  20275 грн. 00 коп.,  202 грн. 75 коп. витрат із сплати державного
мита та 118 грн. 00 коп.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Проте в резолютивній частині рішеня
допущено описку, а саме не вказано прізвише та ініціали позивача. .

Тому враховуючи викладене, допущена
помилка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1.
Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення від 14.02.2007р. у справі
№ 11/13-07.

2.
Другий пункт резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:
"Стягнути з  відкритого акціонерного
товариства «Немирівська птахофабрика» ( с. Сугаків, Немирівський район,
Вінницька область, код 32359417) на користь суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
Богуславський район, Київська область, код НОМЕР_1)   20275 грн. 00 коп.,  202 грн. 75 коп. витрат із сплати державного
мита та 118 грн. 00 коп.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

3.
Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.
Справа №  17/62/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 30.01.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати до 19 березня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„20” березня  2007 року  о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"21" травня 2007 р.
Справа № 1/61-Б.

Суддя Гончар М.М., розглянувши матеріали

за заявою Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луцьк

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Ранет", с. Маяки Луцького району

про визнання майнових вимог

у справі № 1/61-Б

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Ранет", с. Маяки Луцького району

про визнання банкрутом

Встановив: Волинське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до господарського суду з майновою вимогою до Сільськогосподарського приватного підприємства "Ранет", с. Маяки Луцького району на суму 621,76 грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Враховуючи, що оголошення про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Ранет", с. Маяки Луцького району було опубліковано у газеті "Голос України" від 17.02.2007 року № 30 (4030), а тому вимоги заявника вважаються погашеними, оскільки останнім пропущено місячний строк для подання заяви про визнання майнових вимог та визнання його кредитором.

Керуючись ст.ст. 9, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

Майнову вимогу Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 621,76 грн. з додатком на 8 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                            М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.04.07р.

Справа № А1/150-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Дн 5", м.Дніпропетровськ,

до  Державної виконавчої служби у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ, про скасування постанови ВП № 3231944 від 16.03.07 р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 25.04.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- докази в обгрунтування позовних вимог;

- належним чином засвідчену копію або оригінал ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.07 р. у справі № 7/276-06

- документи, що посвідчують правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- довідку з органів статистики про включення Позивача до ЄДРПОУ;

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- оригінал постанови ВП № 3231944 від 16.03.07 р.;

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.07
Справа №АС2/272-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом        Сумського міського центру зайнятості

До відповідача    відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе»

Про  стягнення 1493 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду на 14.06.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивач надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов‘язати відповідача в строк до 11.06.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.02.07 р.                                                                           Справа № 9/294пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засідання Борзих Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „УКАТРАД”, м.Горлівка

до відповідача Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”, м.Горлівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного науково-дослідного інституту теплоенергетики, м.Горлівка

про визнання право власності та спонукання до реєстрації КП „Горлівське міське БТІ” об’єкту нерухомого майна

За участю представників сторін:

від позивача: Ракул О.В. – довіреністю № 1 від 16.10.06р.;

від  відповідача: Гавро А.В. – довіреністю № 117 від 20.02.07р.;

від третьої особи: не з’явився;

Суть  спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „УКАТРАД”, м.Горлівка  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”, м.Горлівка про визнання право власності та спонукання до реєстрації КП „Горлівське міське БТІ” об’єкту нерухомого майна.

У зв’язку з витребуванням додаткових документів, які необхідні для повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне відкласти слухання справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

28.02.07

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  28.02.07 року.

Зобов’язати відповідача надати обґрунтовані пояснення щодо місця розташування (адреси) спірних боксів (гаражів).

Зобов’язати третю особу письмові пояснення щодо предмету спору.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  5/163/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 24.04.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко