overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.07р.

Справа № Б15/129-06-18

Розглянувши заяву  Криворізького технічного університету, м. Кривий Ріг

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
№ 45/371

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного підприємства "Донецька залізниця"

у справі
господарського суду Донецької області

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року

за позовом
державного підприємства "Донецька залізниця"

до
закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Донецька залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 07.06.2007р. о 1220 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                   І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" травня 2007 р.
Справа №  9/317/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

До відповідача:
СПД - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «13»червня 2007р.   12-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 11 червня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
14.03.07                                                             Справа  № 1/399-20/77А
УХВАЛА

14.03.2007 року                                                                          Справа № 1/399-20/77А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу Державної виконавчої служби Львівської області м. Львів

на постанову господарського суду Львівської  області від 31.05.2006р.

в адміністративній справі № 1/399-20/77А

за позовом Львівського обласного управління юстиції м. Львів

до відповідача Державної виконавчої служби Львівської області м. Львів

Про примусове виселення з приміщення

З участю представників :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Семенин В.М. –ю/т.

Постановою господарського суду Львівської області від 31.05.2006 року в адміністративній справі № 1/399-20/77А задоволено позов Львівського обласного управління юстиції про виселення Державної виконавчої служби Львівської області з нежитлового приміщення за адресою: м. Львів, вул. Шашкевича, 1.

Державна виконавча служба Львівської області не погоджується з даною постановою місцевого господарського суду,  тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути її в порядку апеляційного провадження, скасувати, прийняти рішення, яким відмовити в задоволені позову, з підстав та мотивів, викладених в своїй апеляційній скарзі.

Причини та підстави відкладень розгляду справи викладені в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, що не дало можливості розглянути справу по суті.

З метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.128,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Державної виконавчої служби Львівської області відкласти на 16.05.2007 о 09:30 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя-доповідач                                                               М.В.Юркевич

Судді                                                                                    М.І.Городечна

В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
08 лютого 2007 р.                                    Справа № 2/110-06
про виконання  рішення господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 25 січня 2007 р.  у справі  №2/110-06 , яке набрало законної сили  08 лютого 2007 р.     та керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України,
Стягнути з ВАТ АК “Вінницяобленерго” в особі СО “Вінницькі міські електричні мережі”, вул. Пирогова, 174,  код 25509880   на користь ТОВ “Бокуд-1”,  вул. Ватутіна, 46, код 24900145  85 (вісімдесят п’ять грн.)  держмита,  118 (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційне –технічне обслуговування судового процесу.
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження, наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                                    Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

17.04.07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви про вступ 3-ї особи на стороні позивача,
яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,

Приватного підприємства фірми
„Емія”, м. Миколаїв, пр.Миру, 1 Б,

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про звільнення
нежитлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватного підприємства фірми „Емія”
пред'явлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення
нежитлового приміщення.

У позовній заяві відсутні докази
направлення копії позовної заяви позивачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2

Дані обставини, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є
підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись
ст. 63  ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну  заяву
повернути без розгляду.

2.У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету КМУ “Про державне мито” від
21.10.1993 року  № 7-93 державне
мито у сумі 85 грн., платіжним доручення НОМЕР_1 підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

11.05.07
Справа № 14/232пн

Суддя Батюк Г.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом Стахановської
об'єднаної  державної
податкової інспекції, м. Стаханов, Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов, Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 29.05.2007  на 12
год. 40хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323 ( Суддя           Є.А. Лісовицький)

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством; подати докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Стахановської
міської ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  6/122/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Нова”, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38/1, кв. 1.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 916,68 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 27 березня 2007 року о 10:15.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2007 р.
№ 2-8/18052-2006

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                             Виконавчого комітету Сімферопольської

міської ради

на постанову                                      від 19 березня 2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі                                                № 2-8/18052-2006 господарського суду

АР Крим

за позовом                                           приватного підприємства "Оріон"

до                                                Виконавчого комітету Сімферопольської міської  ради

Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації

про                                                             визнання права власності та спонукання

зареєструвати право власності

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.06.2007 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
СУД
СУД
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа № 18/176ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали за позовом прокурора Кам’янобрідського  району в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до автогаражного кооперативу „Темп”, м. Луганськ

про стягнення 15915 грн.56 коп.

за участю прокурора Сайтарли І.М., посвідчення № 88 від 03.08.06;

за участю представників сторін:

від позивача –Паталаха К.В., довіреність від 20.03.07;

від відповідача –Гліночук О.М., паспорт ЕК 762946 від 18.02.98 та протокол від 23.02.2002;

від 3-ї особи - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у сумі 15915,56 грн.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що позивач підтримує адміністративний позов в повному обсязі та не бажає примирення.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 11.05.2007 на 11 год. 00 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні; провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом, в якому зазначити загальний період, перелік виплачених доходів громадянам, суму утриманого податку за кожний період, акт звірення надати суду, пояснення і нормативне обґрунтування строків сплати прибуткового податку, документальне підтвердження одержання громадянами доходів по заробітній платі, виплати доходів (відомості тощо) та утримання податку, надати витяг з картки особового рахунку платника податку за період з моменту виникнення боргу до моменту розгляду справи.

3.          Відповідачу: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості – документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні нарахувань та сплати податку з позивачем, акт звірення надати суду; надати необхідні документи у порядку визначеному в п.2 цієї ухвали,  докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу; подати статут (оригінал для огляду в засідання –копію до справи), довідку облстату про внесення відповідача до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.07
Справа №16/248-07.

Суддя МоїсеєнкоВ. М., розглянувши матеріали

за позовом           Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Охтирської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Зоря”, с. Печини Тростянецького району

про  стягнення 3 944 грн. 52 коп.

визнала подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.2007 року о 12 год. 05 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1)  в каб. № 308.

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати суми боргу у разі їх наявності.

5.          Зобов‘язати сторони подати суду витребуванні судом документи не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою, попередивши, що у разі нез’явлення представників або неподання сторонами витребуваних документів справу може бути розглянуто за їх відсутності за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 В. М. Моїсеєнко

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Секретар судового засідання                                                         Л. М. Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.                                                              Справа №  14/177/07

м. Миколаїв

Боржник: Підприємство «Злагода»Вознесенської міської організації «Союзу організацій інвалідів України»,Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.Тітова,2

Установа банку: МОД АППБ «Аваль»

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Державний реєстратор –Вознесенська міська рада

Суддя -  Цвєткова П.В.

Розглянувши заяву Підприємства «Злагода»Вознесенської міської організації «Союзу організацій інвалідів України», Миколаївська область, м. Вознесенськ про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 30.06.1999р № 784-XIV, ст.65,86 АПК України , - господарський  суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та

відкриття  ліквідаційної процедури на 10.05.2007 р. о 10-45 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,

вул.Адмиральська,22,  Будинок Рад.

3.Банку, що обслуговує боржника( код ЄДРПО У 31077466):

-  відомості про наявність (перевод) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

-  копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

- довідку про залишок коштів на р/рахунку.

4.Боржнику надати суду:

-          довідка БТІ, ДАІ про відсутність майна та транспортних засобів, землі, сільськогосподарської техніки.

-          Надати суду докази наявності майна достатнього для покриття судових витрат.

-          Довідку про включення боржника в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

-          Кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого.

-          Статут,

-          Завірений належним чином протокол від 07.09.2006 р.

Явка представника боржника в судове засідання строго обов’язкова.

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова
СУД
УХВАЛА

05.03.07р.

Справа № 7/56-07

За позовом  Акціонерного комерційного банку
"Новий", м. Дніпропетровськ

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
розірвання договору та стягнення 31 775, 96 доларів США та 10 373, 21 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: провідний юрисконсульт Федотова І.А., дов. № 77-Д від
29.11.2004 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерний комерційний
банк “Новий”, м. Дніпропетровськ, просить
розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від 24.06.2004 р. та стягнути з
Відповідача -  Підприємця - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, заборгованість за кредитним договором
НОМЕР_1 від 24.06.2004 р.  в розмірі 31
775, 96 доларів США та 10 373, 21 грн.

В зв'язку з неявкою Відповідача,
необхідністю витребування додаткових доказів, ненаданням витребуваних доказів,
спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 27.03.2007 року о
09:50 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу -надати
докази в підтвердження державної реєстрації Відповідача підприємцем станом на
даний час.

Відповідачу - відзив
на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські
реквізити; свідоцтво про реєстрацію суб`ектом підприємницької діяльності;
звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду; контр.
розрахунок штрафних санкцій.

3.          Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1
700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
Справа №  3/170/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю  «Агродім «Відродження»

м. Миколаїв, вул. В.Морська,  80/7-а

До Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний комплекс «Васильки»

м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 122

Про стягнення коштів

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.04.2007 р. на 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 16.04.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача:, надати оригінали доданих до позовної заяви документі; надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Г. Смородінова