overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.                                                                              Справа  № 20/30

Суддя господарського суду Рівненської області Василишин А.Р., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи

за позовом Прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Рівненського районного центру зайнятості

до відповідача Обласного комунального підприємства „Міжнародний Аеропорт Рівне”

про стягнення в сумі 836 грн. 11 коп..

За участю представників сторін:

Від позивача: Вашета С.П. (дов. б/н від 30.05.2006р.).

Від відповідача: Полюхович В.І. (дов. № 1065 від 19.12.2006р.).

Від відповідача: Іванців М.Р..

Статті 27, 29, 49, 51 КАС України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Рівненського районного центру зайнятості (надалі –Позивач) звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до Обласного комунального підприємства „Міжнародний Аеропорт Рівне” (надалі –Відповідач) про стягнення на користь Рівненського районного центру зайнятості в сумі 836 (вісімсот тридцять шість) грн. 11 коп..

Ухвалою від 22 грудня 2006 року справу було призначено до судового розгляду на 16 січня 2007 року у попередньому судовому засіданні.

В судовому засіданні від 16 січня 2007 року представник Відповідача подав доказ сплати суми позовних вимог, що підтверджується платіжним дорученням № 235 від 12 січня 2007 року (а.с. 15).

Представник Позивача в судовому засіданні від 16 січня 2007 року подав заяву про відмову від адміністративного позову, в зв’язку зі сплатою Відповідачем суми позовних вимог.

З вищенаведеного вбачається, що Позивачу відомі правові наслідки відповідних процесуальних дій.

Згідно підпункту 3 пункту 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до підпункту 2 пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на обставини справи, господарський суд приймає відмову Позивача від адміністративного позову. Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 95, 111, 112, 121, 128, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Відповідно до пункту 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   господарського суду

Рівненської області
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 р.
№ 34/570

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу
ДП “Агроспецсервіс”

на  ухвалу
від 31.10.2006р. господарського суду м. Києва

у справі
господарського суду м. Києва

за заявою
про
у справі за позовом
Відділу примусового виконання рішень ДВС м. Києва
заміну сторони правонаступником
ЗАТ “Індустріальні та дистрибуційні Системи”

до
ДКТП “Хрещатик”

про
стягнення 1316, 64 грн.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Кіцак О.В. (дов. від 12.10.06 № 30),

відповідачів: не з’явились,

ДП “Агроспецсервіс”: не з’явились,

Відділу примусового виконання рішень ДВС м. Києва: не з’явились,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 31.10.06 господарського суду м. Києва замінено сторону у виконавчому провадженні при виконанні рішення господарського суду від 17.01.05 –ДКТП “Хрещатик” на його правонаступника ДП “Агроспецсервіс”.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДП “Агроспецсервіс” звернулось до  Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вказану вище ухвалу і просить її скасувати з огляду на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невірною оцінкою обставин справи.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду  справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 106 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оскаржувану ухвалу від 31.10.06 господарського суду м. Києва винесено на підставі ст.ст. 25, 86, 89 ГПК України, якими не передбачено можливість її подальшого оскарження.

З огляду на викладене колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвалу господарського суду м. Києва прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий  господарський  суд   України

ПОСТАНОВИВ  :

Касаційну  скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу від 31.10.06 господарського суду м. Києва у справі №  34/570 залишити без змін.

Головуючий                                                                             В. Божок

Судді                                                                                         Т.Костенко

Г.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.04.07р.

Справа № А24/166-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  товариства з обмеженою відповідальністю "УСХ", м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, буд.41,

про стягнення 204,31грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 03.05.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.07                                                                       Справа  № 10/88

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                              Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                     Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Кооперативного підприємства “Рівненське гуртово-роздрібне обЧєднання “Рівненської обласної спілки споживчих товариств, м.Рівне

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.12.2006 року

в справі № 10/88

за позовом: ТзОВ “Оптово –роздрібна торгова фірма “Едланд”, м.Вишневе, Київська обл.

до відповідача1: Спільного підприємства “Хлібокомбінат”, м.Костопіль

до відповідача2: Кооперативного підприємства “Рівненське гуртово-роздрібне обЧєднання” Рівненської обласної спілки споживчих товариств, м.Рівне

до відповідача3: ТзОВ “Едланд”, м.Київ

про визнання недійсною мирової угоди.

Кооперативне підприємство “Рівненське гуртово-роздрібне обЧєднання “Рівненської обласної спілки споживчих товариств, м.Рівне подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.12.2006 року

в справі № 10/88.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2007р. дану апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 22.02.07р.

Враховуючи, що 1.02.2007р. у  Львівський апеляційний господарський суд надійшла касаційна скарга Кооперативного підприємства “Рівненське гуртово-роздрібне обЧєднання “Рівненської обласної спілки споживчих товариств, м.Рівне на ухвалу суду від 20.12.2006 року в справі № 10/88, керуючись ст.ст.79,86,109 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до вирішення у Вищому господарському суді касаційної скарги Кооперативного підприємства “Рівненське гуртово-роздрібне обЧєднання “Рівненської обласної спілки споживчих товариств, м.Рівне на ухвалу суду від 20.12.2006 року в справі № 10/88

2.          Про результати розгляду  скарги Кооперативному підприємству “Рівненське гуртово-роздрібне обЧєднання “Рівненської обласної спілки споживчих товариств, м.Рівне  повідомити Львівський апеляційний господарський суд.

Головуючий-суддя                                                               Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                    Мурська Х.В.

Суддя                                                                           Давид Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 квітня 2007 р.
Справа № А-20/82

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі  вул.Шевченка, 64, смт.Богородчани,77701

до відповідача  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  вул. Грушевського,52,смт.Богородчани,Богородчанський район, Івано-Франківська область,77701

Представники:

Від позивача: Мартинюк О.А.-завідувач юридичного сектору, (довіреність №34/06  від  09.01.07р.)

Від відповідача: Брезіцька М.В.-головний спеціаліст відділу правової роботи, (довіреність №325/03-10  від 23.04.07р. )

СУТЬ СПОРУ:заявлено позов про  зобов"язання вчинити дії по підписанню актів щомісячних звірок щодо прийняття до заліку витрат по виплачених пенсіях по трудкаліцтву потерпілим за період з 01.09. 2006орку по 21.01.1993року в сумі 3578грн.72коп.

Розглянувши матеріали справи в попередньому судовому засіданні, заслухавши представників сторін, дослідивши подані ними докази в обгрунтування заявлених  вимог та заперечень - суд, встановив:

представником відповідача подано клопотання (№ 324/03-10 відж 23.04.07р.) про  зупинення провадження у справі  до вирішення Верховним судом України скарги в порядку провадження за винятковими обставинами. а саме: різне застосування законодавства при вирішенні справ з аналогічним предметом спору, по справі №3/115, яка пов"язана  з даною справою.

Відповідно до  ч.1 п.3 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до  вирішення іншої справи,що розглядається  в порядку конституційного. адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -  до набрання законної сили судовим рішенням  в іншій справі.

Таким чином, враховуючи наведене та керуючись вимогами чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.111, 121, ч.1 п.3ст.156  Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до вирішення Верховним судом України справи №3/115, про що сторонам повідомити  Господарський суд Івано-Франківської області.

Суд поновлює провадження у справі після  усунення  обставин,що зумовили його зупинення.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

14.02.2007 р.                                                  справа № 10/8

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В.,розглянув справу № 10/8 від 22.01.2007 року

за заявою прокурора Олександрійського району в інтересах держави в особі

кредитора –  Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області,

до боржника – фермерського господарства “Джерело-1”, м. Олександрія  Кіровоградської області,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Представники сторін:

від прокурора Олександрійського району - не викликалися;

від кредитора - Олександрійська ОДПІ -не викликалися;

від боржника - не викликалися ;

В судовому засіданні 06.02.2007 року оголошувалась перерва до 14.02.2007 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.01.2007 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника фермерського господарства “Джерело-1”. З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи витребував від сторін  необхідні докази.

Боржник  вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом докази (документи) не подав.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази одержання ухвали від 22.01.2007 року  про порушення провадження у справі про банкрутство боржником.

З метою забезпечення рівності та  змагальності сторін, а також створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за  необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.   Розгляд справи вiдкласти до 13.03.2007 року на 14 год. 30 хв.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати сторони до засідання суду не пізніше 12.03.2007 року подати:

боржника:  відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; бухгалтерський баланс за останній звітний період;  список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості; завірені копії установчих документів; докази наявності підприємницької діяльності або письмову інформацію про причини відсутності підприємницької діяльності.

4.    Явку представників кредитора та боржника визнати обов'язковою.

5.  Копії ухвали направити кредитору;  боржнику (рекомендованим поштовим відправленням  з повідомленням про вручення).

Суддя                                         (підпис)                                        В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07
Справа №14/106-07.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» вособі Сумської      філії в особі центру телекомунікаційних послуг

До відповідача:   Відкритого акціонерного товариства «Спартак», м. Суми

Про стягнення 4477 грн. 85 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Лобода Л.Г.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 1511 грн. 25 коп., в тому числі: 4377 грн. 91 коп. – основного боргу, 10 грн. 20 коп. – пені, 78 грн. 80 коп. - інфляційні витрати, 10 грн. 94 коп. – 3% річних від простроченої суми.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку із знаходженням представника відповідача на лікарняному.

У зв’язку з неявкою відповідача та враховуючи клопотання відповідача про перенесення слухання справи, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на  26.03.2007 р. на 12 год. 00 хв.

2.          Вдруге зобо’язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву.

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.

№ 14/450

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого, Є.
Борденюк,  В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційних
скарг

громадянина ОСОБА_1, що діє від
імені Колективного підприємства (КП) "БОН", та громадянки ОСОБА_2
-засновника КП "БОН"

на постанову

від 16.11.2006 року

Луганського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 14/450

за позовом

Приватного підприємства (ПП)
"ДОН-ФІШ ТРЕЙДІНГ"

до

КП "БОН"

про

стягнення 350 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В  :

Прийняти касаційні скарги
громадянина ОСОБА_1, що діє від імені Колективного підприємства КП
"БОН", та громадянки ОСОБА_2 -засновника КП "БОН" на
постанову Луганського апеляційного господарського суду від 16.11.2006 року у
справі № 14/450 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг
у засіданні Вищого господарського суду України на 15 лютого 2007 року о 12 год.
10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Зобов'язати громадянку ОСОБА_2
надати до Вищого господарського суду України до 15.02.2007 року докази того, що
вона є одним з засновників КП "БОН".

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
СУД
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № Б15/33-07-1

Розглянувши заяву
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз
тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Скло",                        м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на
суму  1 104,76 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер-Скло", м. Дніпропетровськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія
НОМЕР_1 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених
вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Майстер-Скло", м. Дніпропетровськ -
арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1 в строк до  19.05.07 розглянути вимоги кредитора
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз
тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ і про результати
повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.04.07                                                                                           Справа№ 2/430-5/30А

Суддя Господарського суду Львівської області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Жидачівського р-ну в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Жидачівському р-ні Львівської області, м.Жидачів

до відповідача Дочірнього підприємства “Комунальник”, м.Ходорів

про стягнення 27 042,26 грн.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 16.04.2007 р. о 11 год. 30 хв.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 к. № 403 (4 поверх).

Позивачу –забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - письмовий відзив на позов з нормативним обгрунтуванням, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання –обов’язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

06.02.07р.

Справа № Б26/46-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Север ЛТД», м.Новомосковськ  //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.02.07р. на 10год. 30хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                               Н.М. Камша

20.02.0710:30