ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14.03.07                                                                                           Справа№ 5/373-3/56А

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи

за позовом  Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

до  відповідача : ПП „Інтерпромресурс”, м.Львів

Про  проведення  позапланової документальної перевірки

За участю представників:

Від  позивача:  Демідюк В.В.-представник

Від  відповідача: не з”явився

Представникам сторін роз’яснено  права та обов‘язки , передбачені ст.ст.49,51   КАС України.

Суть спору: Подано позов Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м.Львова  про  проведення позапланової документальної перевірки ПП „Інтерпромресурс”, м.Львів.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити  позовні  вимоги з  мотивів наведених  в позовній  заяві, матеріалах справи  та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання участь свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ч.2 ст.128 КАС України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

Повний текст рішення виготовлений  , підписаний  та оголошений 14.03.2007 року.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши  матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності , встановив наступне:

згідно постанови про призначення позапланової документальної перевірки начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області Стець Р.Я. встановлено, що службові особи ПП „Укртехнопроект”, ЗАТ „Укрзахіденерго”, ТзОВ „Укрзахіденерго”, ТзОВ „Індеко” перебуваючи в зговорі між собою здійснювали незаконну діяльність, з метою ухилення від сплати податків та надання незаконних послуг юридичним і фізичним особам по переведенню безготівкових грошових коштів в готівку, чим державі заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 940 700,00 грн. По даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст..212 ч.3 КК України.

Крім того, у ході досудового слідства встановлено, що ПП „Інтерпромресурс”, м.Львів (), що зареєстроване за юридичною адресою: м.Львів, вул. Дж.Вашингтона,8, в період 2004-2006 років мало фінансово-господарські відносини з ПП „Укртехнопроект”, ЗАТ „Укрзахіденерго”, ТзОВ „Укрзахіденерго”, ТзОВ „Індеко”.

В зв”язку з наведеним, з метою всебічного та об”єктивного розслідування кримінальної справи, слідчим постановлено призначити позапланову документальну перевірку ПП „Інтерпромресурс”, м.Львів.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позов  обґрунтований і підлягає до задоволення.

При  прийнятті  рішення,  суд  виходив  з наступного :

Як вбачається з матеріалів справи, постановою про призначення позапланової документальної перевірки начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області Стець Р.Я. від 28.11.2006 року, що стала підставою звернення податкового органу з позовом до господарського суду, встановлено наявність фінансово-господарських відносин ПП „Інтерпромресурс”, м.Львів, в період 2004-2006 років з ПП „Укртехнопроект”, ЗАТ „Укрзахіденерго”, ТзОВ „Укрзахіденерго”, ТзОВ „Індеко”, щодо службових осіб яких порушено кримінальну справу за ухилення від сплати податків. В зв"язку з наведеним, з метою всебічного та об'єктивного розслідування кримінальної справи, начальником ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області Стець Р.Я. постановлено призначити позапланову документальну перевірку ПП „Інтерпромресурс”, м.Львів з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов’язкових платежів за період з 01.01.2004 року по 01.10.2006 року.

Згідно з ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" - позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з відповідних перелічених обставин. Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

З огляду на викладене, господарський суд вважає достатньою підставою для проведення позапланової документальної перевірки постанову слідчого про проведення такої перевірки з метою повного і всестороннього розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,163,164,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задоволити.

2.ДПІ у Галицькому районі м.Львова надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП „Інтерпромресурс”, м.Львів (м.Львів, вул. Дж.Вашингтона,8, ).

3. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

Повний текст Постанови виготовлений та підписаний, в порядку, визначеному ч.3 ст.160 КАС України, 14.03.2007р.

Суддя                                                                                                       Березяк Н.Є.