донецький апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2007 р.                                                                                справа №14/278а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

при секретареві судового засідання

за участю представників сторін:

від позивача:
Кураксін Д.С. - довір. № 7 від 04.10.2006р.,

від відповідача:
від третьої особи:
Телла В.Г. - заст. начальника, довір. б/н від 22.01.2007р.
Яцкій І.І. - довір. № 18 від 01.03.2006р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

комунального підприємтсва "Волоноваське бюро технічної інвентарізації", м. Волноваха Донецької області

на окрему ухвалу господарського суду

Донецької області

від
10.11.2006 року

по справі
№ 14/278а

за позовом
Волноваської міської ради, м. Волноваха Донецької області

до

третя особа
комунального підприємтсва "Волоноваське бюро технічної інвентарізації", м. Волноваха Донецької області
товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок" м.Волноваха

про
визнання недійсним реєстраційного запису Волноваського БТІ від 26.10.1995р. № 261

В С Т А Н О В И В:

10.11.2006 року господарським судом Донецької області прийнято окрему ухвалу, згідно резолютивної частини якої з метою усунення порушення законності та недоліків запропоновано: встановити осіб, що повинні у згаданих порушеннях; вирішити  питання  щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії бездіяльність яких визнано протиправними. Про вжиті заходи інформувати господарський суд до 10.12.2006 р.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач по адміністративній справі,  комунальне підприємство "Волноваське бюро технічної інвентаризації", звернувся до  Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Ухвалу місцевого господарського суду вважає необгрунтованою та протиправною.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, суд  встановив наступне:

Постановою господарського суду Донецької області від 10.11.2006р. по адміністративній справі № 14/278а задоволено позов Волноваської міської ради м. Волноваха до комунальне підприємство "Волноваське бюро технічної інвентаризації", м. Волноваха про визнання недійсним реєстраційного запису Волноваського бюро технічної інвентаризації від 26.10.1995р. № 261, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок", м. Волноваха.

Визнано протиправним рішення про реєстрацію права власності, здійснене Волноваським бюро технічної інвентаризації у формі реєстраційного напису № 261 від 26.10.1995р.

Визнано нечинним реєстраційний напис Волноваського бюро технічної інвентаризації від 26.10.1995р. №261.

10.11.2006 року господарським судом Донецької області прийнято окрему ухвалу, згідно резолютивної частини якої з метою усунення порушення законності та недоліків запропоновано: встановити осіб, що повинні у згаданих порушеннях; вирішити  питання  щодо притягнення до відповідальності  осіб, рішення, дії бездіяльність яких визнано протиправними.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2007р. по справі № 14/278а скасовано постанову місцевого господарського суду  та відмовлено в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд,  виявивши  під  час розгляду справи порушення закону, може  постановити  окрему  ухвалу  і  направити   її   відповідним суб'єктам  владних  повноважень  для  вжиття заходів щодо усунення причин та умов,  що сприяли порушенню закону.

Постанову суду першої інстанції  скасовано, а в позові  відмовлено. Таким чином скасовано судовий акт, на який місцевий господарський суд  посилався як на такий, що встановлює порушення в діяльності  відповідача.  За таких обставин відсутні підстави для винесення окремої ухвали  на адресу відповідача.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, ст. 199, п. 4 ст. 202, п.2 ст. 205, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Волоноваське бюро технічної інвентаризації", м. Волноваха на окрему ухвалу господарського суду Донецької області від 10.11.2006р. по справі № 14/278а –задовольнити.

Окрему ухвалу господарського суду Донецької області від 10.11.2006р. по справі № 14/278а за позовом Волноваської міської ради, м. Волноваха до комунального підприємства "Волоноваське бюро технічної інвентаризації", м. Волноваха за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок", м. Волноваха про визнання недійсним реєстраційного запису Волноваського бюро технічної інвентаризації від 26.10.1995р. № 261 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова  складена в повному обсязі 19.02.2007 року.

Головуючий:

Судді:

Надрук. 5 прим.:

1- позивачу

1- відповідачу

1- третій особі

1- до справи

1- ДАГС