СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

13 квітня 2007 року

Справа № 2-19/14665-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Фенько Т.П.,

Градової О.Г.,

секретар судового засідання                                        Алєєва А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Никищенко Сергій Миколайович, голова;

Нікітін Олександр Ігорович, довіреність № бн від 12.10.06;

Марченко Марія Григорівна, довіреність № бн від 05.03.07;

відповідача: Грязнова Галина Михайлівна, довіреність №55/8/10-0 від                                                             09.01.07;

3-тіх осіб: не з'явився, (Сільськогосподарський кооператив "Содружество");

Капран Магдаліна Вікторівна, довіреність №23-11.0/06-408 від 19.01.07

(Головне управління Державного казначейства в Автономній                                           Республіці Крим);

розглянувши апеляційні скарги Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим та Головного управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Мокрушин В.І.) від 12.12.2006 у справі № 2-19/14665-2006А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество" (вул. Кримська, 36,Зоркіне, Нижньогірський р-н,97114)

до           Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим (вул. Шкільна, 16,Нижньогірський,97100)

3-ті особи  Сільськогосподарський кооператив "Содружество"  (вул. Кримська,с.Зоркіне, Нижньогірський р-н,97114)

Головне управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим  (вул. Севастопольська, 19,Сімферополь,95000)

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Содружество" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про скасування рішень Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим №27/24-0 від 25.06.2004 року та №25/24-0 від 28.06.2004 року 3-ті особи: сільськогосподарський кооператив "Содружество", Головне управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим.

У подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з державного бюджету 42562,35 грн. сплаченого податку та 34768,30 грн. сплаченого фіксованого сільгоспподатку.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 12.12.2006 року у справі № 2-19/14665-2006А  позов задоволено. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що договір про переведення податкового боргу №20 від 26.05.2004 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Содружество" та сільськогосподарським кооперативом "Содружество", на підставі якого податковою інспекцією був переведений податковий борг сільськогосподарського кооперативу "Содружество" на товариство з обмеженою відповідальністю "Содружество", до уваги прийнятий бути не може, оскільки він суперечить пункту 7.5 статті 7 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Суд також виходив з того, що позивач не був правонаступником сільськогосподарського кооперативу "Содружество". У зв’язку з викладеним суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття податковою інспекцією рішень №27/24-0 від 25.06.2004 року та №25/24-0 від 28.06.2004 року до позивача, та про правомірність вимог позивача щодо стягнення сплачених позивачем сум на підставі зазначеного вище договору.

Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції,  Державна податкова інспекція в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що сільськогосподарський кооператив "Содружество" у квітні-травні 2004 року повідомив податковий орган про розірвання договорів оренди земельних ділянок, тому він був позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність та розраховуватись з бюджетом. При цьому податкова інспекція зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Содружество" 26.05.2004 року завершило кампанію по укладенню договорів оренди земельних ділянок та просило оформити договір про переведення податкового боргу №20 від 26.05.2004 року, виступаючи при цьому гарантом своєчасного погашення податкових зобов’язань платника податків –сільськогосподарського кооперативу "Содружество". Тобто мова йде не про уступку податкового боргу третім особам, а про гаранта повного та своєчасного погашення податкових зобов’язань платника податків.

Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції,  Головне управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неправомірно було стягнуто з Державного бюджету України суму фіксованого сільгоспподатку в розмірі 34768,30 грн., оскільки цей податок до Державного бюджету України не сплачувався.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 року у справі було замінено третю особу –Відділення державного казначейства в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим на Головне управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим.

Слухання справи, призначене на 06.03.2007 року, було відкладено у зв’язку з неявкою сторін у судове засідання.

Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Шевченко Н.М. від 06.03.2007 року у зв’язку з хворобою судді у складі колегії було замінено суддю Черткову І.В. на суддю Голика В.С.

Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Шевченко Н.М. від 20.03.2007 року у зв’язку з хворобою судді у складі колегії було замінено суддю Голика В.С. на суддю Градову О.Г.

У судових засіданнях 20.03.2007 року, 27.03.2007 року, 10.04.2007 року представники податкової інспекції та казначейства підтримали вимоги власних апеляційних скарг, представники позивача проти вимог апеляційних скарг заперечували та просили залишити без змін постанову суду першої інстанції. Представник Сільськогосподарського кооперативу "Содружество" у судові засідання не з’являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Після оголошеної перерви 13.04.2007 року представники сторін та третіх осіб не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Судова колегія вважає можливим закінчити розгляд спору за відсутністю представників сторін.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Содружество" зареєстровано у якості суб'єкта підприємницької діяльності Нижньогірською районною державною адміністрацією 05.05.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію. Зі статутних документів зазначеної юридичної особи (аркуші справи 4, 6-11, 31-38)  вбачається, що вона не є правонаступником будь-якого суб'єкта підприємницької діяльності.

Листом від №1 26.05.2004 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Содружество" просило оформити договір з переводу 52 895,66 грн. податкового боргу між Сільськогосподарським кооперативом "Содружество" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Содружество" (аркуші справи 21, 23).

Державною податковою інспекцією в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим було прийнято рішення №27/24-0 від 25.06.2004 року, відповідно до якого з облікового рахунку Сільськогосподарського кооперативу "Содружество" виключено податковий борг, який виник станом на 23.06.2004 року за наступними платежами: штрафні санкції у сумі 495,55 грн., прибутковий податок у сумі 42092,38 грн., фіксований сільськогосподарський податок у сумі 33147,49 грн., збір за забруднення навколишнього середовища у сумі 6,83 грн., податок на додану вартість у сумі 22,79 грн., а всього на суму 75765,04 грн. (аркуш справи 12). Суми зазначеного податкового боргу було перенесено до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество".

Крім того, Державною податковою інспекцією в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим прийнято рішення №25/24-0 від 28.06.2004 року, відповідно до якого з облікового рахунку Сільськогосподарського кооперативу "Содружество" виключено податковий борг, який виник станом на 26.06.2004 року за наступними платежами: штрафні санкції у сумі 19,99 грн., прибутковий податок у сумі 469,97 грн., фіксований сільськогосподарський податок у сумі 1620,81 грн., збір за забруднення навколишнього середовища у сумі 0,01 грн., податок на додану вартість у сумі 0,04 грн., а всього на суму 2110,82 грн. (аркуш справи 13). Суми зазначеного податкового боргу також було перенесено до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество".

З наданих суду апеляційної інстанції карток особистих рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество" вбачається, що відповідні суми податкового боргу за кожним видом з податків, а також суми податкового боргу зі сплати штрафних санкцій дійсно було зараховано до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Содружество" не є правонаступником Сільськогосподарського кооперативу "Содружество". Додаткові докази такого правонаступництва не надані. Колегія також звертає увагу на те, що СК “Содружество” було знято з податкового обліку 02.12.2006 року у зв’язку з ліквідацією у процедурі банкротства. Ліквідація зазначеної юридичної особи підтверджує, що план реорганізації Сільськогосподарського кооперативу "Содружество", який надавався до податковому органу, не мав правових наслідків.

Також вірним є висновок суду першої інстанції про те, що відповідно до пункту 7.5 статті 7 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” забороняється будь-яка уступка податкового зобов'язання або податкового боргу платника податків третім особам, а також уступка контролюючим органом права вимоги податкового боргу платника податків іншим особам. Положення цього пункту не поширюються на випадки, коли гарантами повного та своєчасного погашення податкових зобов'язань платника податків виступають інші особи, якщо таке право передбачено цим Законом або іншими законами України з питань оподаткування.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що договір між Сільськогосподарським кооперативом "Содружество" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Содружество" від 26.05.2004 року про переведення податкового боргу не може бути розцінений, як підтвердження того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Содружество" виступило гарантом виконання податкових зобов’язань Сільськогосподарського кооперативу "Содружество".

З матеріалів справи також вбачається, що у період з липня 2004 року до серпня 2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Содружество" частково сплатило до бюджету податковий борг Сільськогосподарського кооперативу "Содружество", перенесений до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество".

Зокрема, у період з липня 2004 року до грудня 2005 року позивачем були сплачені суми прибуткового податку у розмірі 42562,35 грн.:

- платіжним дорученням №19 від 23.07.2004 року сплачено 498,14 грн.,

- платіжним дорученням №27 від 02.08.2004 року сплачено 3100,34 грн.,

- платіжним дорученням №30 від 03.08.2004 року сплачено 5520,00 грн.,

- платіжним дорученням №66 від 26.08.2004 року сплачено 3811,38 грн.,

- платіжним дорученням №84 від 13.09.2004 року сплачено 4000,00 грн. та 2750, 85 грн.,

- платіжним дорученням №147 від 12.10.2004 року сплачено 2949,10 грн.,

- платіжним дорученням №148 від 12.10.2004 року сплачено 7684,00 грн.,

- платіжним дорученням №171 від 11.11.2004 року сплачено 2797,00 грн.,

- платіжним дорученням №207 від 10.11.2004 року сплачено 4316,57 грн.,

- платіжним дорученням №6 від 12.01.2005 року сплачено 3463,38 грн.

На підставі Акту №12 від 23.02.2005 року у рахунок сплати прибуткового податку спрямовано 1671,59 грн. вилученої готівки.

Крім того, у період з серпня 2004 року до серпня 2005 року позивачем сплачено суми фіксованого сільськогосподарського податку у розмірі 34768, 30 грн.:

-          платіжним дорученням №31 від 03.08.2004 року сплачено 5480,03 грн.,

-          платіжним дорученням №65 від 26.08.2004 року сплачено 6188,62 грн.,

-          платіжним дорученням №115 від 22.09.2004 року сплачено 5834,32 грн.,

-          платіжним дорученням №59 від 24.03.2005 року сплачено 348,14 грн.,

-          платіжним дорученням №93 від 25.04.2005 року сплачено 348,47 грн.,

-          платіжним дорученням №120 від 24.05.2005 року сплачено 348,15 грн.,

-          платіжним дорученням №135 від 20.06.2005 року сплачено 348,15 грн.,

-          платіжним дорученням №154 від 14.07.2005 року сплачено 348,15 грн.,

-          платіжним дорученням №44 від 11.08.2005 року сплачено 1740, 76 грн.,

-          платіжним дорученням №56 від 25.08.2005 року сплачено 10948,57 грн.,

Також на підставі Акту №12 від 23.02.2005 року у рахунок сплати фіксованого сільгоспподатку спрямовано 349,58 грн. вилученої готівки, на підставі Акту №24 від 27.04.2005 року у рахунок сплати фіксованого сільгоспподатку спрямовано 1485,15 грн. вилученої готівки та на підставі Акту №24 від 30.06.2004 року у рахунок сплати фіксованого сільгоспподатку спрямовано 1000, 00 грн. вилученої готівки. (аркуші справи 54-74).

Факти сплати зазначених сум податкового боргу Сільськогосподарського кооперативу "Содружество" позивачем у зазначених сумах та у наведені строки податкова інспекція визнавала підчас розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим про те, що направлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Содружество" на їхню адресу листа від 26.05.2004 року №1 та Договору про перевід податкового боргу Сільськогосподарського кооперативу "Содружество" фактично є гарантією своєчасного виконання останнім податкових зобов’язань, наданою позивачем, безпідставними. Зі змісту зазначеного листа та договору не слідує, що позивач виступає гарантом виконання податкових зобов’язань інших платників. Інших доказів наявності гарантії своєчасного виконання Сільськогосподарським кооперативом "Содружество" податкових зобов’язань збоку позивача колегії суддів не надано. Крім того, наявність гарантії своєчасної сплати податків з боку третьої особи не обумовлює виключення сум податкового боргу з особового рахунку платника податків - боржника.

Колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі Головного управління державного казначейства в Автономній Республіці Крим, не є  підставою для скасування постанови, оскільки відповідно до вимог пункту 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України правильне по суті судове рішення не може бути скасовано виключно через неправильне визначення рахунку, з якого повинно відбутись стягнення на користь позивача.

Судова колегія також зазначає, що відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України уд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення. Тому, на думку колегії суддів Головне управління державного казначейства в Автономній Республіці Крим повинно було звернутись до суду першої інстанції з відповідною заявою.

Враховуючи викладене, підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції судовою колегією не вбачається.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

3. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2006 у справі № 2-19/14665-2006А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            К.В. Волков

Судді                                                                                          Т.П. Фенько

О.Г. Градова