overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.2007
Справа №  18/70

Суддя господарського суду Кривка В., розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом

Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.
Ужгород

до  приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Зарічево

Перечинського району

про припинення (скасування) підприємницької діяльності фізичної особи
- підприємця,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від

позивача:

відповідача: письмові пояснення по суті позову з
документами на їх обґрунтування;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

•позивачем позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

•відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.
Причини неприбуття до  суду не
повідомлені. Витребувані судом докази не подав.

На стадії підготовчого провадження вивчивши матеріали справи,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121,122
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  25 квітня 2007 р. на 11  годину

00 хвилин

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду  письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є на підтвердження цих заперечень.

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача
та відповідача.

Суддя                                                                                            В.Кривка
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

23 травня 2007 р.                               справа №  3/219

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 3221/9/10-010 від 21.05.07  за позовом

Позивач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові, 14000, м. Чернігів, вул.Кирпоноса, 28.

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів",

14030, м.Чернігів, вул. Одинцова 25.

Предмет спору: про стягнення 352 450,00 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  14 червня 2007 р. о   14:30  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.07 р.                                                                           Справа № 19/83пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Волошиної О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Журова О.В., за довіреністю;

Від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецьк

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріон”   м. Донецьк

про припинення юридичної особи

Позивач, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецьк,  звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріон”   м. Донецьк , про припинення юридичної особи.

Представник позивача в судовому засіданні 27.03.2007р. наполягає на задоволенні позовних вимог. Ухвалу від 02.03.2007р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 27.03.2007р. не з’явився, про поважність причини неявки не повідомив. Ухвалу від 02.03.2007р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год.  17.04.07 року.

Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; карткуплатника податків; докази про неподання відповідачем звітності протягом більше року; конкретизувати види обов’язкових платежів за які не подається звітність.

Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на представника; письмові пояснення по суті заявлених вимог та докази їх направлення позивачу.

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" червня 2007 р.                                                                  Справа № 2/219-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Лаіра",м.Вінниця

до:Споживчого товариства,м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області

про стягнення 32688,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" липня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: Статут,довідку з ЄДРПОУ(оригінали для огляду в суді-належним чином завірені копії в справу). Докази виконання договору купівлі-продажу  від 01.10.05р. Обгрунтований розрахунок суми позову, у т.р. в частині нарахування пені,3% річних та індексу інфляції відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору. Акт звірки станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, для складання якого зобов”язати позивача з’явитись до відповідача. Докази проведення часткових розрахунків відповідачем /бух. документи/. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: Статут, довідку з ЄДРПОУ(оригінали для огляду в суді-належним чином завірені копії в справу).Відзив на позовну заяву з доказами направлення його позивачу.Вказати свої банківські реквізити. Докази виконання договору купівлі-продажу  від 01.10.05р. Акт звірки станом на час подання та розгляду позовної заяви. Докази проведення розрахунків з позивачем/ бух. документи/.Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

26.02.07

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали за позовом

ПП «Агрофірма Вікторія», Миколаївська обл.., с. Костувате

До: ВАТ «Братський сирзавод», Миколаївська обл.., селище Братське, Промислова,17

Про: відшкодування заборгованості по договору поставки продукції

Встановив:

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки Вами сплачено 40,0грн., а необхідно 118,0грн.

За правилами ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою Кабінет) Міністрів України від 17.10.1997р. N1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка „з оригіналом згідно" в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис" та засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватати частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його підпис.

Викладені вище обставини є підставою для повернення позову без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 10  ст. 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа № 15/73

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому справу

за позовом: ВАТ „Укртелеком” від
імені якого діє Центр електрозв'язку № 3 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком”
м. Знам”янка

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. м. Знам”янка

про стягнення 613 грн. 42 коп.

Представники сторін:

від позивача - Беліменко О.В.
довіреність № 120 від 12.01.06р.

від відповідача - ОСОБА_2
довіреність №ОСОБА_3р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 556 грн. 10 коп. боргу за надані послуги
електрозв'язку, 34 грн. 45 коп. втрат від інфляції, 14 грн. 96 коп. пені, 7
грн. 91 коп. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від
16.03.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні
документи.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав поданий позов.

Представник відповідача позовні
вимоги заперечив посилаючись на припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1.
в листопаді 2006 року та неякісне надання позивачем послуг телефонного зв'язку.

В зв'язку з необхідністю
витребування від сторін неподаних та додаткових доказів розгляд справи підлягає
відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Розгляд справи призначити на
07.05.07р. о 16 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, кабінет № 325.

До дня судового засідання сторонам
подати:

Позивачу: письмовий розрахунок
боргу та штрафних санкцій з врахуванням дати припинення відповідачем
підприємницької діяльності; докази / при їх наявності / виставлення відповідачу
щомісячних рахунків по пункту 4.2 договору.

Відповідачу: відзив на позов та
докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог -
документи на підтвердження цього; власний розрахунок інфляційних втрат, 3 %
річних і пені; свідоцтво про державну реєстрацію; докази припинення
підприємницької діяльності; примірник газети з оголошенням про припинення
підприємницької діяльності; докази письмових звернень до позивача з приводу
неякісного надання послуг зв'язку.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07
Справа №АС16/146-07.

За позовом          Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Суми

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумибудкомплект», м.Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремфасад», м.Суми

про  визнання правочину та господарських зобов’язань нечинними

СУДДЯ      Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача:           не з’явився

від відповідачів: 1.не з’явився

2. не з’явився

Прокурор            Яковенко В.В.

Суть спору:  прокурор  просить визнати господарські зобов’язання ТОВ «Сумибудкомплект» та ТОВ «Будремфасад» у формі письмових субпідрядних договорів № 34 від 01.09.2006р. , № 36 від 04.09.2006р. на виконання ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 31903 грн.63 коп., як такі , що суперечать інтересам держави і суспільства, а також стягнути з ТОВ «Сумибудкомплект»  в доход держави  отримані від ТОВ «Будремфасад» за договором № 34 від 01.09.2006р. та № 36 від 04.09.2006р. грошові кошти в розмірі 31903 грн.63 коп., стягнути з ТОВ «Будремфасад» в доход держави  грошові кошти в розмірі 31903 грн.63 коп. вартості виконаних робіт за договорами № 34 від 01.09.2006р. та № 36 від 04.09.2006р.

Представник позивача та представники відповідачів в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив наступне:

В зв’язку з не з’явленням в судове засідання представника позивача та представників  відповідачів, у суду виникають труднощі при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 03.05.2007 року  на 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою! Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                В.М.Моїсеєнко

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                                         Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
"29" січня 2007 р.                                                                                           Справа № 7/82-06
Клопотання відповідача, що надійшло на адресу суду 23.01.2007 року (вх. канцелярії №4), відповідає вимогам ст.121 ГПК України, а тому підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -
1. Призначити клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду до розгляду в засіданні на  06.02.07 о  14:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №1113.
2. Зобов’язати сторони, а також ДВС у Теплицькому районі забезпечити явку в засідання своїх повноважних представників.
3. Зобов’язати сторони, а також ДВС у Теплицькому районі надати суду необхідні для розгляду клопотання докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу:  письмові пояснення щодо поданого клопотання з доказами в обгрунтування та доказом направлення копій іншим учасникам процесу.
Відповідачу: докази в обгрунтування обставин, викладених у клопотанні про розстрочку виконання рішення. Оригінали доданих до клопотання документів - для огляду в судовому засіданні.
ДВС у Теплицькому районі: матеріали виконавчого провадження по виконанню рішення суду від 18.04.2006 року по справі №7/82-06 - для огляду в судовому засіданні. Письмові пояснення щодо поданого клопотання з доказами в обгрунтування та доказом направлення копій іншим учасникам процесу.
4. Ухвалу суду направити сторонам у справі, а також ДВС у Теплицькому районі рекомендованими листами.
Суддя                                                    Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                               Справа № 10/113

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Автоекспрес” м. Донецьк,

про стягнення 2535,26грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/113.Судове засідання призначити на  17.05.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи в обґрунтування позовних вимог.

2.          Зобов’язати відповідачів представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області   зобов’язавши його до 16.05.2007р. надати відомості щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю „Автоекспрес” (м. Донецьк, вул. Артема 210/33, ЗКПО 30838593).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Давидовська Т. В.

тел. 305-75-46

Надруковано 4 прим.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.07                                                                                           Справа  № 5/2886-13/341А

Суддя –доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Галушко Н. А.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Львові,     м. Львів № 512/10-0 від 29.12.2006 року (далі ДПІ у м. Львові)

на постанову Господарського суду Львівської області від 08.12.2006 року

у справі № 5/2886-13/341А

за позовом: Державного підприємства «ХХХ», м. Львів (далі ДП «ХХХ», м. Львів)

до відповідача: ДПІ у м. Львові

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

встановивши відповідність її вимогам ст. 187 КАС України, з'ясував наступне:

Апеляційна скарга подана на постанову Господарського суду Львівської області від 08.12.2006 року у справі № 5/2886-13/341А, якою задоволено позовні вимоги ДП «ХХХ», м. Львів: визнано нечинним податкове повідомлення –рішення ДПІ у м. Львові № /0/5120 від 27.03.2006 року.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –ДП «ХХХ», м. Львів, відповідач - ДПІ у м. Львові.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті постанови Господарським судом Львівської області неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови не досліджено всіх обставин справи та порушено норми Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 191 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу, а сторонам висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 165, 186, 189, 190,  п.6, п.7 Розділу VII КАС України,

суддя У Х В А Л И В:

1.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/2886-13/341А за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Львові № 512/10-0 від 29.12.2006 року.

2.          Позивачу до 09.04.2007 року подати суду заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Сторонам до 09.04.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до   ст. 197 КАС України.

4.          Направити дану ухвалу сторонам у справі, копію апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Львові № 512/10-0 від 29.12.2006 року направити позивачу.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Галушко Н. А.