overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

15.03.2007 р.
справа №  2з-62/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрнет" м.Київ

на ухвалу

Ворошиловського районного  суду м. Донецька

від

27.11.06р.

у справі

2з-62/06 суддя Бухтіярова І.О.

за позовом

ОСОБА_1 м.Донецьк

до  третя особа

Акціонерного товариства закритого
типу "Науково-технічний центр "Фтіком" м.Донецьк  Товариство з  обмеженою відповідальністю
"Укрнет"м. Київ

про

забезпечення позову

визнав  апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
ІНФОРМАЦІЯ_1 о  9:30, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157,
зал судового засідання № 10.

3.
Надіслати копію апеляційної скарги сторонам по справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду

5. третій
особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07р.

Справа № 32/64-07

За позовом: Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора м.Кривий Ріг вінтересах держави в особі Апостолівської районної державної адміністрації, м.Апостолово

До:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Експотехніка" м.Кривий Ріг

Третя особа-1: Державне підприємство "Марганецьке лісове господарство"  Дніпропетровська область м.Апостолове.

Третя особа-2: Дніпропетровське обласне управління земельних ресурсів, м.Дніпропетровськ

Про: повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: не з'явився;

Від позивача: Величко О.В. ( дов. № 119/3/34 від 09.01.07 р.);

Від відповідача: Сахненко О.А. ( дов. № 15 від 24.01.07 р.);

Третя особа-1: Голобородько О.І. ( дов. № 16 від 29.01.07 р.);

Третя особа-2: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить повернути самовільно зайняту земельну ділянку державі в особі "Марганецьке лісове господарство".

Не з'явився прокурор та третя особа-2; позивач не надав письмових пояснень щодо позову прокурора; Обласне управління земельних ресурсів - не надано письмових пояснень щодо позову.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.77,86 ГПК України, господарський  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 06.03.07р. о 12:10год.

2.Сторонам - виконати дії зазначені в ухвалі господарського суду від 01.02.07р.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07
Справа №5/303-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом Української державної інноваційної компанії, м. Київ

до відповідача – підприємства з іноземними інвестиціями "Станхарт КФТ, м. Суми

про стягнення 786611 грн. 34 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 4 червня 2007 року о 10 год. 10 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази належного виконання договірних зобов'язань по договору фінансового лізингу № 15/36/15/10/04 від 15.10.05р.; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.05.07р.

Справа № 16/120-07

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Новомосковська Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради, м.
Новомосковськ Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Лоттос",
м. Київ

третя особа-1: Дніпропетровська
філія Приватного підприємства "Лоттос",                                      м.
Дніпропетровськ

третя особа-2:Приватний підприємець
ОСОБА_1,
м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про
звільнення протиправно займаної земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 05.06.07р. на 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору:

-
докази в обґрунтування  підстав
для повернення земельної ділянки позивачу.

Прокурору, позивачу:

-
оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

-
відзив на позов;

-
докази в обґрунтування можливих заперечень;

-
документи, що посвідчує правовий статус;

-
копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третім особам:

-
відзив на позов;

- докази в обґрунтування  можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді             А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

17.04.07
р.
Справа № 29/119а

м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча
кімната

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 м.Амвросіївка

до відповідача - Державної
податкової інспекції в Амвросіївському районі м.Амвросіївка

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору,
з боку відповідача - Державної податкової адміністрації в Донецькій
області м.Донецьк

про скасування акту перевірки та
визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій

за участю  представників сторін:

від позивача -  ОСОБА_2 (за довір.)

від відповідача  - Собчук Д.В. - зав.юр.сектором (за довір.).

від третьої особи - Булига В.П. -
гол. держподатковий інспектор(за довір.)

Ухвалою суду від 19.03.2007р. було
відкрите адміністративне провадження у справі №29/119а за позовом  заяву
Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до  Державної податкової інспекції в
Амвросіївському районі про скасування акту перевірки від 24.01.2007р. та
визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій від 16.02.2007р. ,
призначено попереднє судове засідання та
витребувані у сторін відповідні документи.

Ухвалою від 03.04.2007р. до участі
у справі в якості  третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору,
з боку відповідача, було залучено Державну податкову адміністрацію в
Донецькій області.

Сторони  надали клопотання про зупинення провадження
до 14.05.2007р. для надання додаткових документів по справі.

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у
справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями
ст..ст.110,111,156,160,186 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити  провадження по справі до 14.05.2007р.

3.          Зобов”язати третю особу виконати
вимоги ухвали суду від 03.04.2007р.

4.          Попереднє судове засідання провести
14.05.2007р. о 10год.45 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької
області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

5.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

6. Ухвала про зупинення провадження
у справі може бути оскаржена  в
апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

7. Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Гаврищук
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.

Справа №  7/380/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити
наІНФОРМАЦІЯ_1року о 15:50.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами, довідку про взяття на облік відповідача як платника податків в
Державній податковій інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, надати останню
декларацію звітності відповідача, письмово зазначити з якого саме строку
відповідач не подає звітності до Державної податкової інспекції у Заводському
районі м.Миколаєва.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
14.03.07                                                             Справа  № 6/161-29/228
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Михалюк О.В.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові

на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.01.2007р.

у справі    № 6/161-29/228

за заявою    ТзОВ «Торговий дім «Амрита», м.Дніпропетровськ

до           ВАТ «Львівський мехсклозавод», м.Львів

про визнання банкрутом

з участю представників :

від скаржника -  Дац Н.І.

від боржника –Павлів І.М.; Комарницький Д.А.

арбітражний керуючий –Юркевич Т.П.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 16.04.2007 року о 10 год.30 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07р.

Справа № 10/102(П10-3398)

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Пневмовибух" , м. Макеївка

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про  розгляд клопотання про затвердження мирової угоди

Суддя Кощеєв І.М.

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Кощеєв І.М., розглянувши клопотання про затвердження мирової угоди від 22.01.2007р., укладеної між сторонами щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2000р. по справі  № 10-170 і керуючись ст.ст.  86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання про затвердження мирової угоди до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 13.03.07р. о 09:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет 20 ).

До засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення щодо заяви відповідача про затвердження мирової угоди.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.07                                                                                 Справа № 11/168пн

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському  районі у  м. Луганську,  м. Луганськ

до Малого приватного підприємства «Глобус-92», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи - Малого приватного підприємства «Глобус-92», м. Луганськ,   ід. код 19081892 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30,61, 64-68, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.05.07. о 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення  на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Малого приватного підприємства «Глобус-92», м. Луганськ, пров. Костіна,10, код 19081892 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Суддя                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа№ 4/662-14/67

Суддя   С.Б.Кітаєва    розглянувши матеріали

справи за позовом:  Дочірнього  підприємства «Львівнафтопродукт»ВАТ  «Концерн Галнафтогаз», м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд», м.Львів

Про:  стягнення  525 887,16 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.04.07   о      12:00

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – в п»ятиденний термін від дати порушення провадження у справі, подати до справи через канцелярію суду:

1.          належно  виготовлену копію договору від 04.09.2002р. №СК 0309/20 (зміст якого б був доступний для ознайомлення);

2.          детальний, обгрнутований документально розрахунок стягуваної суми  із зазначенням в розрахунку (періоду, за який виник борг, документів, передбачених умовами договору, в тому числі і інформаційні звіти та докази їх вручення відповідачу, банківські документи про додаткову оплату, тощо). Розрахунок надіслати відповідачу; докази надіслання подати до справи;

-          при наявності, - подати письмові вимоги до відповідача про погашення боргу;

-          оригінали  документів, копії яких подані до позовної заяви і до розрахунку ціни позову, подати для огляду в засіданні;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;  оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: свідоцтва  про державну реєстрацію;  довідки про включення до ЄДРПОУ;  у випадку заперечення суми боргу - провести з  позивачем взаємозвірку розрахунків за  період, в якому виник борг, станом на час подання позову до суду. Оформлений обома сторонами акт подати до справи;  явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.                                                                      Справа № 19/12/3009

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь", м. Хмельницький

про стягнення 1005830,54 грн.

суддя  Розізнана І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача: не з’явився

відповідача : Цапів І.М. - за дорученням № 252 від 12.07.06р.

Суть спору :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Паритет” м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Либідь” м .Хмельницький про стягнення 1005830 грн. 54 коп., з яких 883461 грн. основного боргу, 122369 грн. 54 коп. пені.               Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.07.06р. зупинено провадження по справі № 19/12/3009, матеріали справи надіслано Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.02.07р. провадження у справі № 19/12/3009 поновлено, призначено до розгляду на 11 год 00 хв. 13 березня 2007 року та  визнано явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Ухвалою господарського суду від 13.03.07р. розгляд справи було відкладено на 11 год. 30 хв. 29 березня 2007 року, визнано явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Однак, позивач без поважних причин не виконав вимог господарського суду, не направив повноважного представника для участі в судові засідання 13.03.07р. та 29.03.07р.  та не надав суду доказів про наявність поважних причин невиконання вимог суду.

Повноважний представник відповідача в судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості повно всебічно та об’єктивно дослідити всі обставини справи, з’ясувати дійсні вимоги позивача, тому позов необхідно залишити без розгляду п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь", м. Хмельницький про стягнення 1005830,54 грн. залишити без розгляду.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
26 лютого 2007 р.                                                                    Справа №  13/52-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 13 лютого 2007 р. у справі  № 13/52-07  , яке набрало законної сили 26 лютого 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Тісецький С.С.