ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2007 р.
Справа № 14/10

За позовом

Регіонального управління департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів державної податкової адміністрації України у Чернівецькій
області

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості по сплаті
штрафних санкцій -1000 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

ГДПІ Руснак А.Г. довіреність від
26 січня 2007 року

Від відповідача

ОСОБА_1.

СУТЬ СПОРУ :

Регіональне управління департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів державної податкової адміністрації України у Чернівецькій
області звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по сплаті штрафних санкцій в розмірі 1000 грн..

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач в судовому засіданні та
у поясненні на позов вх. № 507 від 26.01.2007 року позовні вимоги визнає та в
зв'язку з скрутним фінансовим станом заявив клопотання про відстрочку виконання
рішення на два роки. Представник позивача не заперечує про надання
відповідачеві відстрочки виконання рішення на один рік.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представника позивача та представника відповідача,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши
докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Проведеною працівниками
регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової
адміністрації України у Чернівецькій області перевіркою приватного підприємця
ОСОБА_1.(свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_1) встановлено: роздрібну
торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат не
зазначений в ліцензії, що є порушенням ст.17 „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року ( далі Закон
України № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року), про що складено акт № 240020 від
21.02.2006 року (який отримано та підписано приватним підприємцем ОСОБА_1. без
заперечень).

На підставі вищезазначеного акту
перевірки 240020 від 21.02.2006 року, за допущені порушення приватного
підприємця ОСОБА_1., начальником регіонального управління ДААК ДПА у
Чернівецькій області відповідно до ч. 2 ст. 17 Закон України № 481/95-ВР від 19
грудня 1995 року прийняте Рішення № НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій
в сумі 1000 грн.. Копія даного рішення отримана приватним підприємцем ОСОБА_1.
01.03.2006 року (про що свідчить підпис ОСОБА_1. на повідомленні про вручення
поштового відправлення).

Рішення
про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_2 приватним підприємцем ОСОБА_1.
не оскаржувалось. В порушення чинного законодавства, яким встановлені
відповідні строки сплати сум фінансових санкцій, приватний підприємець ОСОБА_1.
не перерахував до державного бюджету належну до сплати суму штрафної санкції.

Станом на день розгляду справи у
суді заборгованість приватного підприємця ОСОБА_1. по фінансових санкціях
рахується в сумі 1000 грн., яка підлягає стягненню. Данна заборгованість
підтверджується довідкою про стан заборгованості № НОМЕР_3.

Разом з тим, розглянувши клопотання
відповідача про відстрочку виконання рішення, приймаючи до уваги його важкий
фінансовий стан, з метою забезпечення реального виконання судового рішення,
враховуючи думку представника позивача, який проти надання відстрочки не
заперечував, суд дійшов висновку про можливість відстрочити виконання судового
рішення строком на шість місяців.

Згідно п. 4 частини третьої статті
129 Конституції України та статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються ії вимоги та заперечення, відповідач не надав
доказів погашення або зменшення заборгованості.

У процесі розгляду справи не
виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі ч. 2 ст. 17 Закону
України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР
від 19 грудня 1995 року та керуючись ст. 71, ст. 86, ст. 94, ст. 136, ст.
160-163, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О
В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Приватного
підприємця ОСОБА_1 (м. Чернівці, АДРЕСА_1); свідоцтво про державну реєстрацію №
НОМЕР_1; ідентифікаційний код НОМЕР_4

стягувач Регіональне управління
департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації
України у Чернівецькій області (м, Чернівці, вул. Червоноармійська, 200 А)

- у відповідний бюджет
заборгованість по фінансовій санкції в сумі 1000 грн..

Стягнення заборгованості проводити
з 26 липня 2007 року.

Постанова, набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Після набрання постановою законної
сили видати виконавчий лист.

Суддя                                                             Швець М.В.