ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2007 р.                                                            Справа № 37/92-07 (в.о.о. 40/229-06)

вх. номер 2924/4-37

Суддя Господарського суду Харківської області Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Бакіной О.Б.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - Ігнатьєв В.А., представник, дов. № 13/4 від 14.03.2007 р.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Ізюмський оптико-механічний завод" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28 серпня 2006 року по справі  № 40/229-06 за нововиявленими обставинами

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства "ІОМЗ-Холдинг", м. Ізюм

до  Приватного підприємства "Ізюмський оптико-механічний завод", м. Ізюм

про стягнення 14773,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2005 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Ізюмський оптико-механічний завод" про витребування матеріальних цінностей, які знаходилися у відповідача по договорам відповідального зберігання № 121 від 28 серпня 2003 року, № 126 від 23 вересня 2003 року, № 148 від 28 жовтня 2003 року. Рішенням господарського суду Харківської області від 11 квітня 2005 року по справі № 47/76-05 суд зобов'язав відповідача повернути Державному підприємству "ІОЗМ-Холдинг" матеріальні цінності в справному стані.

У зв'язку з тим, що Приватне підприємство "Ізюмський оптико-механічний завод" добровільно не повернув матеріальні цінності позивачу, тобто не виконав рішення суду, Державне підприємство "ІОЗМ-Холдинг" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення збитків на суму 14773,68 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 серпня 2006 року по справі № 40/229-06 про стягнення з відповідача на користь позивача збитків на суму 14773,68 грн. позовні вимоги позивача задоволені. На виконання судового рішення 15 вересня 2006 року було видано відповідний наказ.

Приватне підприємство "Ізюмський оптико-механічний завод" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28 серпня 2006 року по справі № 40/229-06 за нововиявленими обставинами, яку ухвалою господарського суду Харківської від 13.11.2006 року було повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив суд її  скасувати та зобов'язати господарський суд Харківської області прийняти до розгляду заяву про перегляд рішення суду від 28.08.2006 року у справі № 40/229-06 за нововиявленими обставинами.

Постановою Вищого господарського суду України від 06 лютого 2007 року касаційну скаргу відповідача задоволено,  ухвалу господарського суду Харківської області від 13 листопада 2006 року у справі № 40/229-06 скасовано, а справу № 40/229-06 направлено до господарського суду Харківської області для розгляду по суті заяви відповідача № 362 від 19.10.2006 року про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2006 року у справі № 40/229-06 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 березня 2007 року по справі № 37/92-07 (в.о.о. 40/229-06) заяву Приватного підприємства "Ізюмський оптико-механічний завод" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28 серпня 2006 року по справі № 40/229-06 за нововиявленими обставинами було прийнято до розгляду і розгляд заяви було призначено на 15 березня 2007 року о 11:00 годині.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 14 березня 2007 року, у зв*язку з відрядженням судді Доленчука Д.О., справу № 37/92-07 (в.о.о. 40/229-06) було передано  до розгляду судді Ільїну О.В.

Позивач  у судове засідання не з*явився, письмових пояснень щодо заяви про перегляд судового рішення за нововвиявленими обставинами суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд судового рішення по справі № 40/229-06 за нововиявленими обставинами і просить суд задовольнити її та скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28 серпня 2006 року по справі № 40/229-06, відмовивши в задоволенні позову.

У судовому засіданні 15 березня 2007 року було оголошено перерву до 19 березня 2007 року з метою виготовлення повного тексту судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача (заявника, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 квітня 2005 року по справі № 47/76-05 суд зобов'язав Приватне підприємство "Ізюмський оптико-механічний завод" повернути Державному підприємству "ІОЗМ-Холдинг" матеріальні цінності, які знаходилися у відповідача по договорам відповідального зберігання № 121 від 28 серпня 2003 року, № 126 від 23 вересня 2003 року, № 148 від 28 жовтня 2003 року, в справному стані.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2005 року по справі № 47/76-05 заяву Державного підприємства "ІОМЗ-Холдінг" щодо зміни способу виконання рішення було задоволено і змінено спосіб виконання рішення господарського суду Харківської області від 11 квітня 2005 року: стягнено з Приватного підприємства "Ізюмський оптіко-механічний завод" на користь Державного підприємства "ІОМЗ-Холдінг" матеріальні цінності згідно переліку наданого позивачем на суму 436524,66 грн., яке розташоване за адресою: м. Ізюм, вул. Пролетарська, 1. На виконання ухвали 19 жовтня 2005 року було видано відповідний наказ.

Державне підприємство "ІОЗМ-Холдинг" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Ізюмський оптіко-механічний завод" про стягнення збитків на суму 14773,68 грн., понесених позивачем при примусовому виконанні рішення господарського суду Харківської області від 11 квітня 2005 року по справі № 47/76-05 і ухвали Ізюмського міжрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2006 року.

Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що посадові особи Приватного підприємства "Ізюмський оптико-механічний завод" ставили перепони у проходженні державною виконавчою службою на територію і в приміщенні відповідача для примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 11 квітня 2005 року по справі № 47/76-05 та ухвали господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2005 року про зміну способу виконання рішення суду, у зв*язку з чим, старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби в Ізюмському та Боровському районах Харківської області було направлено в Ізюмський міжрайонний суд Харківської області подання про примусове проникнення на територію та приміщення Приватного підприємства "Ізюмський оптико-механічний завод" .

Ухвалою Ізюмького міжрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2006 року Державній виконавчій службі в Ізюмському та Борівському районах Харківської області було надано право на примусове проникнення на територію та приміщення Приватного підприємства "Ізюмський оптико-механічний завод", примусового їх відкриття із залученням співробітників Ізюмського МРВ УМВД України в Харківській області, понятих, зацікавлених осіб позивача для примусового виконання наказів господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2005 року про стягнення з Приватного підприємства "Ізюмський оптико-механічний завод" на користь позивача матеріальних цінностей.

При примусовому  виконанні рішення господарського суду Харківської області від 11 квітня 2005 року по справі № 47/76-05 про стягнення з Приватного підприємства "Ізюмський оптико-механічний завод" на користь позивача матеріальних цінностей та ухвалу Ізюмського міжрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2006 року Державне підприємство "ІОЗМ-Холдинг"  поніс грошові збитки на суму 14773,68 грн., а саме: заробітна плата співробітників позивача, залучених ухвалою Ізюмського міжрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2006 року по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області від 11 квітня 2005 року по справі № 47/76-05 за період з 15 лютого 2006 року по 30 березня 2006 року, яка складає суму 3489,54 грн; видатки по демонтажу обладнення, вказаного у рішенні господарського суду Харківської області від 11 квітня 2005 року по справі № 47/76-05, нанятих співробітниками ПП "ОлКом", які складають 4740,00 грн.; витрати по перебазировці обладнення, вказаного в рішенні господарського суду Харківської області від 11 квітня 2005 року по справі № 47/76-05, нанятими співробітниками фірми ТОВ "ДАК", які складають суму 5856,00 грн.; витрати по найму автопогрузчика для очищення території та проїзжих частин Приватного підприємства "ІОЗМ" від сніга, для можливості обладнення які складають суму у розмірі  688,14 грн.

Заявник (відповідач у справі) в обгрунтування заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28 серпня 2006 року по справі № 40/229-06 за нововиявленими обставинами вказує на те, що нововиявленою обставиною є постанова Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2006 року по справі № 47/76-05, якою скасовано ухвали господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2005 року про заміну способу та порядку виконання рішення у справі № 47/76-05, на виконання якої судом видано 19.10.2005 року наказ про стягнення вилучення з Приватного підприємства "Ізюмський оптико-механічний завод" матеріальних цінностей згідно переліку наданого позивачем на суму 436524,66 грн. Тому відповідач вважає примусове вилучення майна  неправомірним і позовні вимоги позивача безпідставними.

Так, в обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що ним було понесено збитки на суму 14733,68 грн. при примусовому виконанні ухвали господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2005 року по справі № 47/76-05, яку і було в подальшому скасовано постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2006 року, та на виконання зазначеної постанови було видано зворотній наказ.

На підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за наступних умов: існування нововиявлених обставин для вирішення спору, істотне значення цих обставин для справи і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Нововиявлениі обставини, за своєю природою, є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення.

Приймаючи до уваги, що ухвалу господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2005 року по справі № 47/76-05 скасовано та видано зворотній наказ, що є по суті скасуванням фактів, які було покладено в основу судового рішення по справі № 40/229-06 від 28 серпня 2006 року, суд вважає заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 28 серпня 2006 року по справі № 40/229-06 обгрунтованою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28 серпня 2006 року у справі № 40/229-06 і прийняти нове рішення за нововиявленими обставинами, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 1, 2, 4, 12, 33, 35, 82-85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Рішення Господарського суду Харківської області від 28 серпня 2006 року по справі № 40/229-06 скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "ІОМЗ-Холдинг" (поштова адреса: 64300, Харківська область. м. Ізюм, вул. Пролетарська, 1, розрахунковий рахунок 1001 у філії ВАТ КБ "Надра" ХРУ м. Ізюм, МФО 351834, ) на користь Приватного підприємства "Ізюмський оптико-механічний завод" (поштова адреса: 64304, Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська, 1, розрахунковий рахунок 740 в ХФ "Правекс-Банк", МФО 350493, ) 73,87 грн. витрат по сплаті державного мита.

Видати наказ після набранням судовим рішенням законної сили.

Видати Приватному підприємству "Ізюмський оптико-механічний завод" (поштова адреса: 64304, Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська, 1, ) довідку на повернення з Державного бюджету України зайво сплаченого державного мита в сумі 73,86 грн. за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя                                                                                            Ільїн О.В.

справа № 37/92-07

(в.о.о. 40/229-06)