overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

19.04.07 р.                                                                              Справа № 31/76а

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к. 223

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Азовзагальмаш”, м. Маріуполь

до відповідача: Державної податкової інспекції в Іллічівськом районі м. Маріуполя

про визнання недійсним рішення №/0 від 12.10.06р. про застосування штрафних санкцій за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД в розмірі 44 646,53 грн.

Суддя                                                                           Гончаров С.А.

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Торговий дім “Азовзагальмаш”, м. Маріуполь, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Іллічівськом районі м. Маріуполя про визнання недійсним рішення №/0 від 12.10.06р. про застосування штрафних санкцій за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД в розмірі 44 646,53 грн.

Ухвалою суду від "06" березня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 31/76а та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 27.03.2007 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивачем, Закритим акціонерним товариством “Торговий дім “Азовзагальмаш” заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до 15.05.2007 року, яке вмотивоване необхідністю надання додаткових документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статями 4-12, 110, 111, 156, 158,165 пунктами 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 року, -   суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 31/76а за позовом Закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Азовзагальмаш” до Державної податкової інспекції в Іллічівськом районі м. Маріуполя про визнання недійсним рішення №/0 від 12.10.06р. про застосування штрафних санкцій за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД в розмірі 44 646,53 грн. -  до 15.05.2007 року.

Провести попереднє судове засідання 15.05.2007р. о 13-30 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                 Гончаров С.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.07
Справа  № 7/218-3386

Суддя-доповідач
Львівського апеляційного господарського суду Марко Р. І. у м.Львові

розглянувши
апеляційну скаргу
Тернопільської ОДПІ від 17.01.07 НОМЕР_2

на
постанову господарського суду
Тернопільської області від 07.11.06

у
справі      7/218-3386

за
позовом            п/п
ОСОБА_1

до відповідача -Тернопільської
ОДПІ

про          визнання  нечинним податкового повідомлення- рішення

встановив

Постановою господарського суду
Тернопільської області від

07.11.06 по даній справі задоволено
позов п/п ОСОБА_1.

Визнано нечинним податкове
повідомлення- рішення          від

19.05.06 НОМЕР_1.

05.02.07 відкрито  апеляційне провадження по даній справі.

Учасниками процесу є позивач- п/п
ОСОБА_1

та відповідач-  Тернопільська ОДПІ.

Не погоджуючись із прийнятою
постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду
скасувати з підстав викладених у скарзі.

Суд апеляційної інстанції вважає за
необхідне зобов”язати

позивача подати заперечення на
апеляційну

скаргу у  відповідності до вимог ст. 191 КАС України,
зокрема

висловити свої міркування щодо розгляду
справи в порядку

письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись,
ст.ст. 165, 190, 197 п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС
України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії
ухвали про відкриття апеляційного провадження
сторонам по справі.

2.          Позивачу   заперечення на апеляційну скаргу подати до
10.03.07

3.          Сторонам до
10.03.07 вирішити  питання про
подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати
суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у
відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Надіслати дану
ухвалу  сторонам у справі.

5.          Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Р. І.
Марко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2007 р.
Справа № 25/433-06-11168А

Суддя Одеського апеляційного господарського суду Картере В.І.- доповідач,

ознайомившись з апеляційної скаргою ТОВ „Саражинка”

на постанову господарського суду Одеської області від 18.12.06р.

по справі № 25/433-06-11168А

за Одеського обласного відділення ФСЗІ

до скаржника

про стягнення 6 227,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ТОВ „Саражинка”  за вх. № 189 від 19.01.07р., не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує право заступника директора Бузовського О.П. підписувати довіреності від імені ТОВ „Саражинка”.

Крім того, скаржником не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України розмір судового збору при поданні апеляційної скарги в даному випадку складає 31,14 грн.

Зазначені недоліки унеможливлюють подальший рух скарги, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити ТОВ „Саражинка” на постанову господарського суду Одеської області від 18.12.06р. по справі № 25/433-06-11168А  без руху.

Запропонувати скаржнику в строк до 05.02.2007р. подати документ, який підтверджує право заступника директора Бузовського О.П. підписувати довіреності від імені ТОА „Саражинка” та надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання зазначених вимог суду у вищевказаний строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідно до ст.ст. 189, 211, 212,254,КАС України набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена особою, яка її подала, в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач                                                                Картере В.І.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2007 р.
Справа № 10/195-06

Суддя господарського суду
Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за заявою: 1.Хмільницької ОДПІ м. Хмільник, вул. Столярчука, 16

2. УПФУ у Літинському районі смт.
Літин

3. Літинський районний центр зайнятості смт. Літин

до:СВАТ
"Маяк" Вінницька область, Літинський район, с. Селище, вул. Шевченка, 41,

про визнання біржового контракту недійсним

ВСТАНОВИВ :

Подано заяву б/н та дати (вх. канц. суду № 8329 від 23.05.07р.)про визнання біржового контракту згідно протоколу  № 07/28 від 01.04.07р. недійсним.

Заявниками не надано доказів в обгрунтування заявленого.

Не подано доказів направлення відповідачу копії заяви, в заяві б/н та дати (вх. канц. суду 8329 від 23.05.07р.) зазначено - боржник ( відповідач) Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Маяк"с. Селище Літинського району Вінницької області, в доданій поштовій квитанції від 23.05.07р. про направлення рекомендованого листа зазначено "кому: ІНФОРМАЦІЯ_1, куди : Вінниця".

Враховуючи викладене, суд керуючись п. 3, 6, ст. 63 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву  Хмільницької ОДПІ м. Хмільник, УПФУ у
Літинському районі смт. Літин, Літинського районного центру зайнятості смт.
Літин  б/н та дати (вх. канц. суду № 8329 від 23.05.07р.)  на 5аркушах разом з матеріалами  на 1 аркуші повернути заявникам.

Суддя
Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № А-10/239
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського
апеляційного господарського  суду суддя Бонк
Т.Б.

розглянув апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в м. Івано-Франківську від 04.03.2007р. №10406/10-039

на постанову           Господарського
суду Івано-Франківської області від 27.02.2007р.

у справі                    А-10/239

за позовом                    Підприємця ОСОБА_1

до відповідача :          Державної податкової інспекції в
м.івано-Франківську

про                               визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій.

Державна податкова інспекції в м.
Івано-Франківську подала апеляційну скаргу (згідно відтиску штемпеля канцелярії
місцевого суду вхідний № 290 від16.03.2007р.).

Апеляційний господарський суд
встановив достатність поданих матеріалів для відкриття апеляційного провадження
та відповідність апеляційної скарги вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 189,
190, п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суддя  УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в
адміністративній справі №А-10/239 за апеляційною скаргою Державної податкової
інспекції в м. Івано-Франківську

Надіслати позивачу  копію апеляційної скарги.

Позивачу протягом трьох днів після
отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

В цей же строк сторонам повідомити
про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарги відбуватиметься в
складі колегії: головуючий-суддя Бонк Т.Б., судді - Марко Р.І., Бойко С.М.

Права та обов'язки сторін
передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                                                     Бонк
Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.07 р.                                                                                         Справа № 22/96

За позовом: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Віксана” с. Новогригорівка

про стягнення заборгованості перед бюджетом  у розмірі 40219,75 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Мандров О.А. – за довір., Мірось С.Е. – директор

Позивач, Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Віксана” с. Новогригорівка про стягнення заборгованості перед бюджетом  у розмірі 40219,75 грн.

Про час та місце судового розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 5904150 уповноваженій особі (Тарановій).

10.04.07 р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла телеграма від представника Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, із змісту якої вбачається, що у зв’язку з хворобою представника забезпечити явку в судове засідання не представляється можливим.

Відповідач проти суті позову заперечує.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 25.04.07 р. до 10 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду:

·          оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

·          в матеріали справи оригінали податкових розрахунків земельного податку на 2004 – 2005 роки;

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3.     Зобов’язати відповідача  надати суду:

·          письмові пояснення стосовно того, ким підписані податкові розрахунки земельного податку на 2004 – 2005 р.;

·          доказ прийняття господарським судом Запорізької області до свого провадження адміністративного позову про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 22.09.06 р. № /0 та № /0

4.            Визнати явку сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                                   Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М.    тел. 381-98-09

Надруковано у трьох примірниках:1 - позивачеві;1 – відповідачеві;1 – у справу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.02.07                                                                                 Справа
№ 12/40пн.

Суддя  Палей О.С.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники сторін:

від позивача      -  Водолазський Д.В., довіреність № 1146/10-028
від 29.01.07.;

від відповідача  -  не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
витребувані ухвалою суду від 22.01.2007. документи не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 26.02.2007 р., 11-45, каб. №
308.

2. Зобов'язати позивача - надати свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача; довідку адресного бюро про місце проживання відповідача
на день розгляду справи.

Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                              О.С
Палей
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.

№ 2-2838/06

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого - судді

Владимиренко С.В.,

суддів:

Шевчук С.Р., Мележик Н.І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Приватного підприємства  "Даско"

на рішення

Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 27.12.2006р.

у справі

№2-2838/06

за  позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Найкращий дім"

до

1)          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Місто слави" 2)         ОСОБА_1

про

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ГПК України
касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий
чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 1113
ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом,
якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський
суд, що прийняв рішення або постанову. Проте, скаржник має право повторно
подати касаційну скаргу у встановленому законом порядку.

Керуючись  ст. 109, п 2. ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства  "Даско" на рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27.12.2006р. повернути
скаржнику.

Головуючий, суддя:
С. Владимиренко

Судді:
С. Шевчук

Н. Мележик
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

01 березня
2007 р.
Справа № 12/141-07

Суддя господарського суду
Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:
Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції (23700, Вінницька обл.,
м. Гайсин, пл. Миру, 5. ідент.код 20087612)

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1
)

про
припинення підпри ємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 03 квітня 2007 р. о 9:20 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1106 , яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С..

3. Зобов'язати
сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях
через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в
оригіналах  - в судове засідання для
огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Довідку держреєстратора щодо
перебування відповідача на обліку як суб'єкта підприємницької діяльності

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Свідоцтво, паспорт (оригінали - для
огляду, належним чином завірені копії - в справу).Докази в підтвердження чи
спростування позовних вимог.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.07р.

Справа № А12/118-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до   Приватного підприємства "Олеандр Стиль", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 28.04.2007р. було відкрито  провадження  в адміністративній  справі та дану справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2007р. 11:35 годин.

В зазначеній ухвалі суду  при печатанні допущена  описка в  зазначенні дати  призначення справи до судового розгляду та вказано її слухання  на 28.05.2007р, тоді як слід правильно вказати дату слухання справи 01.06.2007р. –11:35 годин.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Враховуючи викладене, суд вважає  підстави достатніми для  виправлення допущеної судом  описки.

Керуючись ст.ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України п. 6 розділу УП  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити  допущену описку в ухвалі  господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2007р. у справі № А12/118-07 та правильно вказати  дату  призначення справи до судового  розгляду  - 01.06.2007р. –11:35 годин.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.

№ 2/126

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                            Спеціалізована ДПІ у м.
Києві по роботі з великими платниками податків

на ухвалу                                  від
13 березня 2007 року

господарського суду м. Києва

у справі                                             №
2/126 господарського суду м. Києва

за позовом                                        ТОВ
"Східноукраїнська нафтова компанія"

до
НАК
"Нафтогаз України"

Української універсальної товарної біржі

третя особа

без самостійних вимог                   ВАТ
"АБ"Укргазбанк"

ВАТ "Мегабанк"

про                                            зобов'язання
вчинити дії

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 17.04.2007 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.06.2007р.                                                                                      Справа №  17/130

Суддя Ушак І.Г., розглянувши справу за позовом Закарпатського обласного центру зайнятості, м. Ужгород до Свалявської  міської ради, м.Свалява

за участю представників сторін:

позивача: Голінка В.С., представник за довіреністю;

відповідач: Гебеш В.М., представник за довіреністю

Суть спору: скасування рішення Свалявської міської ради від 07.05.04р.    державного акту від 21.12.04р.  та  зобов’язання видати  державний акт на право постійного користування  частиною земельної ділянки

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись  на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, представник його у попередньому судовому засіданні повідомив, що питання,  які є предметом позову, винесені на розгляд сесії Свалявської міської ради,  що відбудеться на протязі червня  місяця, тому просить призначити судовий розгляд  даної справи в липні 2007р., проти чого не заперечує представник позивача.

За наведених обставин суд вважає можливим закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 06 липня 2007 р. на 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати сторони надати суду:

позивача –

відповідача –письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.