ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р.                                                            Справа № 29/222-07

вх. № 4471/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Крюков К.Ю.  відповідача - Медведев О.І.

розглянувши справу за позовом

ПП "Унісервіс - 2006 плюс", м. Х-в

до  Харківського обласного санітарно - профілактичного ДКП "Профдезінфекція" м. Харків

про стягнення 2196475,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Харківського обласного комунального санітарно-профілактичного підприємства "Профдезінфекція" грошову суму у розмірі 2196475 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем було укладено договір оренди договір оренди нерухомого майна від 2 жовтня 2006 року.

Згідно з цим договором позивач набуває права та обов’язки орендаря та приймає у строкове платне користування нежитлові відокремлені будівлі літ «А-4» загальною площею 1641 кв.м., літ «Б-1» загальною площею 52,8 кв.м.; літ «В-1» загальною площею 99,1 кв.м. розташовані за адресою м. Харків, вул. XVII Партз’їзду, буд. 38-б, балансовою вартістю 70875 (сімдесят тисяч вісімсот сімдесят п'ять) гривень. Після отримання письмової згоди відповідача на проведення робіт пов’язаних з реконструкцією та ремонтом об’єкта оренди позивачем за власні кошти були виконані ремонтні роботи, які суттєвим образом вплинули на стан нежитлових будівель і, як наслідок, призвели до підвищення його вартості. Згідно умов договору відповідач мав сплатити позивачу різницю між балансовою вартістю і оціночною вартістю майна з урахуванням зробленої реконструкції та ремонту об’єкта оренди.

В судове засідання, позивач надав заяву про зміну позовних вимог в якій просить суд вважати відповідача таким, що на момент укладення договору оренди № 7 від 2 жовтня 2006 року набув право власності в порядку набувальної давності на нерухоме майно - нежитлові відокремлені будівлі літ «А-4» загальною площею 1641 кв.м., літ «Б-1» загальною площею 52,8 кв.м.; літ «В-1» загальною площею 99,1 кв.м. розташовані за адресою м. Харків, вул. XVII Партз’їзду, буд. 38-б., стягнути з відповідача на користь позивача нерухоме майно - нежитлові відокремлені будівлі літ «А-4» загальною площею 1641 кв.м., літ «Б-1» загальною площею 52,8 кв.м.; літ «В-1» загальною площею 99,1 кв.м. розташовані за адресою м. Харків, вул. XVII Партз’їзду, буд. 38-б, визнати за позивачем право власності на нерухоме майно - нежитлові відокремлені будівлі літ «А-4» загальною площею 1641 кв.м., літ «Б-1» загальною площею 52,8 кв.м.; літ «В-1» загальною площею 99,1 кв.м. розташовані за адресою м. Харків, вул. XVII Партз’їзду, буд. 38-б, зобов‘язати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за Приватним підприємством "Унісервіс-2006 плюс право власності на нерухоме майно - нежитлові відокремлені будівлі літ «А-4» загальною площею 1641 кв.м., літ «Б-1» загальною площею 52,8 кв.м.; літ «В-1» загальною площею 99,1 кв.м. розташовані за адресою м. Харків, вул. XVII Партз’їзду, буд. 38-б.

В судовому засіданні, відповідач проти позову не заперечував, але зазначив, що він не може здійснити дії щодо передачі спірного нерухомого майна у власність позивача оскільки у нього відсутні документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності не це майно.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази встановив наступне.

Відповідач – ХОКСПП "Профдезінфекція" на момент укладення договору оренди № 7 від 2 жовтня 2006 року набув право власності в порядку набувальної давності на нерухоме майно - нежитлові відокремлені будівлі літ «А-4» загальною площею 1641 кв.м., літ «Б-1» загальною площею 52,8 кв.м.; літ «В-1» загальною площею 99,1 кв.м., розташовані за адресою м. Харків, вул. XVII Партз’їзду, буд. 38-б.

Здійснюючи повноваження власника даного нерухомого майна відповідач ХОКСПП "Профдезінфекція" уклав з позивачем ПП "Унісервіс-2006 плюс" договір оренди вказаного нерухомого майна від 2 жовтня 2006 року, яке було передано орендарю за актом прийому-передачі.

Згідно з цим договором позивач набув права та обов’язки орендаря та прийняв у строкове платне користування нежитлові відокремлені будівлі літ.«А-4» загальною площею 1641 кв.м., літ.«Б-1» загальною площею 52,8 кв.м.; літ.«В-1» загальною площею 99,1 кв.м. розташовані за адресою м. Харків, вул. XVII Партз’їзду, буд. 38-б, балансовою вартістю 70875 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 778 Цивільного кодексу України та п. 6.3 вказаного договору оренди нерухомого майна позивач з письмового дозволу відповідача  має право вносити зміни до складу орендованого майна, здійснювати його реконструкцію, технічне переозброєння та інші поліпшення, що зумовлюють підвищення його вартості.

Після отримання письмової згоди відповідача на проведення робіт пов’язаних з реконструкцією та ремонтом об’єкта оренди позивачем за власні кошти були виконані ремонтні роботи та здійснено фактичне перетворення майна, які суттєвим образом вплинули на стан нежитлових будівель і, як наслідок, призвели до підвищення його вартості.

Згідно з ч. 3 ст. 778 Цивільного кодексу України та п. 6.6 договору оренди укладеного між сторонами по справі, позивач набув право на відшкодування відповідачем як орендодавцем по договору у вигляді грошових коштів або майна з урахуванням вартості такого майна та вартості здійснених змін, визначеної на підставі експертної оцінки незалежним експертом витрат, пов’язаних з проведенням реконструкції об’єкта оренди, його капітальним, поточним та іншими видами ремонтів, здійсненням поліпшення орендованого майна, проведеними за згодою орендодавця – відповідача.

За заявою відповідача, Приватною фірмою "Харківське агентство нерухомості" (сертифікат суб’єкта оціночної діяльності № 4758/06 від 13 квітня 2006 року) була проведена незалежна експертна оцінка нежилих приміщень, розташованих по вул. XVII Партз’їзду, буд. 38-б у м. Харкові, яка встановила, що за станом на 26 лютого 2007 року вартість об'єкта оренди становить 2267350 грн. Згідно з п. 6.7 договору оренди, різниця між балансовою вартістю та вартістю незалежної експертної оцінки складає 2196475 грн., яку відповідач повинен сплатити позивачу в якості відшкодування за проведене перетворення, ремонт, поліпшення та підвищення вартості майна. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України коли строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов‘язань.

Пунктом 6.6 договору оренди спірного нерухомого майна передбачено, що орендар, позивач по справі, має право на відшкодування орендодавцем у вигляді грошових коштів або майна з урахуванням вартості такого майна та вартості здійснених змін, визначеної на підставі експертної оцінки незалежним експертом, витрат, пов’язаних з проведенням реконструкції об’єкта оренди, його капітальним, поточним та іншими видами ремонтів, здійсненням поліпшення орендованого майна, проведеними за згодою орендодавця.

Відповідно до ст. 539 Цивільного кодексу України боржник має право вибору предмету зобов‘язання. Враховуючи вказану норму та умови договору щодо можливості стягнення коштів у вигляді майна, позивач має право вибрати в якості предмету зобов‘язання спірне нерухоме майно відповідача. При цьому відповідач не заперечує проти виконання ним зобов’язання шляхом передачі права власності на спірне нерухоме майно, але враховуючи, відсутність правової реєстрації права власності на це майно за відповідачем не може вчинити дії щодо укладення відповідної угоди щодо передачі цього майна у власність позивача.

Згідно зі ст. ст.15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист власних порушених прав у випадку їх порушення невизнання або оспорювання. За таких обставин, суд може захистити порушені або оспорюванні права шляхом визнання права, припинення дії, що порушує таке право, або захистити цивільний право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Як зазначено вище, суд встановив, що відповідач ХОКСПП "Профдезінфекція" на момент укладення договору оренди з позивачем від 2 жовтня 2006 року набув право власності на спірне нерухоме майно - нежитлові відокремлені будівлі літ «А-4» загальною площею 1641 кв.м., літ «Б-1» загальною площею 52,8 кв.м.; літ «В-1» загальною площею 99,1 кв.м. розташовані за адресою м. Харків, вул. XVII Партз’їзду, буд. 38-б. Але відсутність підтвердження повноважень власника цього майна на момент укладення договору оренди на даний час порушує цивільні права та інтереси позивача.

Статтею 4 Закону України „Про власність” передбачено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здіснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава безпосередньо не втручається в господарську діяльність суб’єктів права власності.

Відповідно до ст.48 зазначеного Закону передбачено, що Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом, господарським судом або третейським судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 344, 539, 625, 629, 778 Цивільного кодексу України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 4, 48 Закону України „Про власність”, „Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно”, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати Харківське обласне комунальне санітарно-профілактичне підприємство "Профдезінфекція" таким, що на момент укладення договору оренди № 7 від 2 жовтня 2006 року набуло право власності на нерухоме майно - нежитлові відокремлені будівлі літ «А-4» загальною площею 1641 кв.м., літ «Б-1» загальною площею 52,8 кв.м.; літ «В-1» загальною площею 99,1 кв.м. розташовані за адресою м. Харків, вул. XVII Партз’їзду, буд. 38-б.

Стягнути з Харківського обласного комунального санітарно-профілактичного підприємства "Профдезінфекція" на користь приватного підприємства «Унісервіс-2006 плюс» нерухоме майно - нежитлові відокремлені будівлі літ «А-4» загальною площею 1641 кв.м., літ «Б-1» загальною площею 52,8 кв.м.; літ «В-1» загальною площею 99,1 кв.м., розташовані за адресою м. Харків, вул. XVII Партз’їзду, буд. 38-б.

Визнати за приватним підприємством "Унісервіс-2006 плюс" право власності на нерухоме майно - нежитлові відокремлені будівлі літ «А-4» загальною площею 1641 кв.м., літ «Б-1» загальною площею 52,8 кв.м.; літ «В-1» загальною площею 99,1 кв.м. розташовані за адресою м. Харків, вул. XVII Партз’їзду, буд. 38-б.

Зобов‘язати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за приватним підприємством "Унісервіс-2006 плюс" право власності на нерухоме майно - нежитлові відокремлені будівлі літ «А-4» загальною площею 1641 кв.м., літ «Б-1» загальною площею 52,8 кв.м.; літ «В-1» загальною площею 99,1 кв.м. розташовані за адресою м. Харків, вул. XVII Партз’їзду, буд. 38-б.

Суддя                                                                                            Тихий П.В.