overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.02.07                                                                                 Справа
№ 12/41пн.

Суддя  Палей О.С.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники сторін:

від позивача      -  Водолазський Д.В., довіреність № 1146/10-028
від 29.01.07.;

від відповідача  -  не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
витребувані ухвалою суду від 22.01.2007. документи не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 26.02.2007 р., 11-50, каб. №
308.

2. Зобов'язати позивача - надати свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача; довідку адресного бюро про місце проживання відповідача
на день розгляду справи.

Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                              О.С
Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" лютого 2007 р.
Справа №  5/39/07

Миколаїв

За позовом
Управління ПФУ в Доманівському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт.Доманівка, вул.Леніна, 61

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмечетські Ставки», Миколаївська область, Доманівський район, с.Акмечетські Ставки

про
стягнення заборгованості по виплаті та доставці пільгової пенсії у сумі 7175,86 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И сторін в судове засідання не з’явилися

Враховуючи, що сторони не з’явилися в судове засідання, докази отримання ними ухвал суду від 31.01.2007 р. , 01.02.2007 р. в матеріалах справи відсутні, відповідач не виконав ухвалу суду від 31.01.2007 р., а саме не надіслав заперечення на позовну заяву, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.03.2007 р.  о 10 год. 30  хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу суду від 31.01.2007 р.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.07                                                                                 Справа № 5/286

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  " Маг-Транс", м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МКЛ", м. Луганськ

про стягнення 13624 грн. 79 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.05.07. о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

4.Зобов’язати позивача подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов’язати державного реєстратора Луганської міської ради –надати відомості про знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МКЛ", м. Луганськ, вул. Радянська, буд. 48, оф. 303,305, і.к. 32065760   в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. Головному управлінню статистики в Луганській області - надати відомості про реєстрацію (перереєстрацію) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МКЛ", м. Луганськ, вул. Радянська, буд. 48, оф. 303,305, і.к. 32065760.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
СУД
УХВАЛА

22.02.07р.

Справа № А37/62-07

За позовом  Прокурора м.Орджонікідзе Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Орджонікідзевської об'єднаної державної
податкової інспекції

до  1. Приватного підприємства
"Дельта", м.Дніпропетровськ

2. Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Орджонікідзе

про
визнання недійсним договору НОМЕР_1 від 02.11.2001 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від прокурора:        Акопова Л.В.
посвідчення  № 98

Від позивача:          Каратєєв Ю.А. дов № 3/10-023 від
03.012007 року

Від відповідача-1:   не з'явився

Від відповідача-2:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурора м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Орджонікідзевської
об'єднаної державної податкової інспекції
звернувся з позовом до приватного підприємства "Дельта"
та  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1   і просить суд
визнати недійсним  договір  за НОМЕР_1 від 02.11.2001 року.

У зв'язку з неявкою представників
відповідача-1, відповідача-2 та ненаданням позивачем витребуваних документів,
розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст.165, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового
засідання на  15.03.2007 р. о 09:05
року.

2.Справа розглядатиметься у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

4.Ухвала є одночасно повісткою  про виклик
у суд, відповідно до  ст. 35
Кодексу адміністративного судочинства.

5.Ухвала набирає чинності у
відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.07 р.                                                                               Справа № 2/49
про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського суду від 01.03.2007 р.
Рішення набрало чинності 12.03.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 01.03.2010 р.

Суддя                                                                                          Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2007 р.                                                            Справа №          14/76

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції,      м. Гайворон

до відповідача:Фермерського господарства "Арарат" Аветяна Ваге Геворговича, с. Синьки Ульяновського району  Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  20.03.07 о 15:40 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

Запропонувати позивачу подати клопотання про можливість розгляду справи без участі представника позивача.

Відповідачу в строк не пізніше 16.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про зупинення
провадження у справі

Справа №
12/60
"29" травня 2007 р.

За позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1   АДРЕСА_1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2  АДРЕСА_2

про
усунення перешкод в користуванні майном

Суддя
Л.М.Лавриненко

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про усунення
перешкод в користуванні майном, а саме: зобов"язати відповідача звільнити
належну позивачу частину вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення
магазину продовольчих товарів, площею 77,6 кв.м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_3.

Відповідачем по справі -Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу
від 22.05.2007 року та касаційну скаргу від 24.05.2007 року на ухвалу
господарського суду Чернігівської області від 18.05.2007р. про поновлення
провадження у справі № 12/60.

Враховуючи, що  відповідачем
подано апеляційну скаргу від 22.05.2007 року та касаційну скаргу від
24.05.2007 року на ухвалу господарського суду Чернігівської області від
18.05.2007р. про поновлення провадження у справі № 12/60, і  матеріали справи № 12/60 підлягають
направленню до Київського апеляційного господарського  суду,
суд вважає за неможливе розглянути дану справу  по суті до розгляду Київським апеляційним господарським
судом апеляційної  скарги  на ухвалу господарського суду Чернігівської
області від  18.05.2007р. про поновлення
провадження у справі № 12/60 та розгляду Вищим господарським судом України
касаційної скарги від 24.05.2007 року на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 18.05.2007р. про поновлення провадження у справі №
12/60, та повернення матеріалів справи № 12/60 до господарського суду
Чернігівської області.

За таких обставин провадження у
даній справі  підлягає зупиненню.

Керуючись    ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 12/60  зупинити до розгляду Київським апеляційним
господарським судом апеляційної
скарги  на ухвалу господарського
суду Чернігівської області від
18.05.2007р. про поновлення провадження у справі № 12/60 та розгляду
Вищим господарським судом України касаційної скарги від 24.05.2007 року на
ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.05.2007р. про
поновлення провадження у справі № 12/60, та повернення матеріалів справи №
12/60 до господарського суду Чернігівської області.

Суддя
Л.М. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.07                                                                                           Справа№ 2/409-5/13А

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України у Жидачівському р-ні, м.Жидачів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кохавина”, смт.Гніздичів

про стягнення   7443,00 грн.

Суддя  Петрик І.Й.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Управлінням Пенсійного фонду України у Жидачівському р-ні до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кохавина” про стягнення 7443,00 грн.

Суд, з власної ініціативи, в порядку ст.169 КАС України, вважає за необхідне виправити  допущені описки  у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови, а саме: відповідачем слід вважати Товариство з обмеженою відповідальністю „Кохавина” (замість Товариство з обмеженою відповідальністю „Кохавинка”, вказаного у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови).

Керуючись   ст. 169   КАС  України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущені в постанові господарського суду Львівської області №2/409-5/13А описки.

2.Відповідачем слід вважати - Товариство з обмеженою відповідальністю „Кохавина”.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                           Справа №  7/340/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Революції, 36

до відповідача: Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу “Консервпром”, 55243, Миколаївська область, Первомайський район, с.Синюхин Брід

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 16347,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № - від 19.04.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Асоціації більярдного спорту
Львівської області

на постанову

Львівського апеляційного
господарського від 07.11.2006

у справі

господарського суду
Тернопільської області

за позовом

Асоціації більярдного спорту
Львівської області

до

1. Товариства з обмеженою
відповідальністю “Піраміда” 2. суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1.

про

витребування майна з чужого
незаконного володіння

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11 грудня 2006 справа № 1/150-3078 була призначена до
розгляду на 17.01.2007, дана справа відкладається на 31.01.2007.

Керуючись статтями 77, 1115,
1117 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд касаційної скарги Асоціації більярдного спорту Львівської
області на 31.01.2007 р. о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання
Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6,
кімната 202.

2.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді                                                                            Т.Ф.
Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07
Справа №13/143-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :      Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі

до  відповідача: приватного підприємства «Ворожбянське виробниче підприємство»

про стягнення 5 765,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 02.04.2007 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

03.05.07
Справа№ 1/92-11/34А

За позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.м.т.Великий Любінь

До: Львівської міської
ради, м.Львів

До: Департаменту
містобудування Львівської міської ради, м.Львів

Про визнання нечинної ухвали

В
засіданні суду взяли участь представники:

Від позивача: ОСОБА_2-предст.
довіреність б/н  від 20.02.2007року

Від
відповідача:  Яслик-предст.
довіреність № 1.7 вих-15 від 05.01.2007року

Від
відповідача: не з”явився

Розглядається справа за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання нечинної ухвали Львівської
міської ради № НОМЕР_1 в частині призупинення дії ухвали Львівської міської
ради від 16.03.2006року № НОМЕР_2 про надання -фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1в оренду земельну ділянку на АДРЕСА_1 у м.Львові площею 35,0кв.м.
терміном на 5 років.

Суть справи та причини її відкладення викладені в попереніх ухвалах
господарського судую

В судове засідання представник Департаменту містобудування Львівської
міської ради не з”явився, з огляду на що суд вважає доцільним відкласти розгляд
справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи.

2.          Судове засідання призначити на
24.05.2007року о 10-00 (каб. 502).

3.          Позивачу -представити належні докази
направлення копії позовних матеріалів департаменту містобудування Львівської
міської ради.

Явка представників сторін в судовому
засіданні обов”язкова.

Розгляд
справи відкладено на : 24.05.07   о      10:00

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07

Справа №10/226-07.

За
позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Лебедин

довідповідача  приватного підприємця ОСОБА_1 м.Лебедин

про
стягнення       1857,07 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За
участю представників сторін:

Від
позивача                    не з'явився

Від
відповідача          не з'явився

Згідно
із п. 6 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом, які відносяться до компетенції
адміністративних судів, підвідомчі господарським судам, тому справа №10/371-06
підлягає вирішенню відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1857,07 грн. заборгованості,
в т.ч. по сплаті страхових внесків, штрафних санкцій та пені за порушення
строків сплати страхових внесках на обов'язкове державне пенсійне страхування
до Пенсійного фонду України .

Представники
сторін  в судове засідання не з'явилися.

Ухвала
про призначення справи до розгляду, направлена відповідачеві, повернута
поштовим відділенням з відміткою „за даною адресою не знаходиться”.

Для
уточнення адреси відповідача і витребування додаткових документів суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання
сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
його на 11.06.2007 р. на 12 год.  20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.
Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №306.

2.          Зобов'язати позивача уточнити адресу
відповідача, в разі її зміни - скерувати відповідачу копії процесуальних
документів, уточнити свої вимоги відповідно до Кодексу адміністративного
судочинства України, подати письмове обґрунтування своєї позиції по справі з
огляду на заперечення відповідача.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА