ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.03.07
Справа № 13/98-07.

За позовом           Роменської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

До відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль»

Про стягнення                 2680 грн. 48 коп.

Суддя                 ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:        Козлов С.П., довіреність від 27.02.2007 року № 00-0306

Від відповідача:    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті внесків на обов’язкове соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 2680 грн. 48 коп. коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі , суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Статтею 45 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»  передбачені обов’язкові страхові внески до Фонду соціального страхування, відповідно до вищезазначеного закону відповідач зобов’язаний сплачувати страхові внески до зазначеного фонду, але як вбачається з матеріалів справи за відповідачем утворилась загальна заборгованість по сплаті страхових внесків, яка згідно  поданого товариством з обмеженою відповідальністю «Магістраль» звіту за 12 місяців 2006 року  (в справі)  становить  2680 грн. 48 коп.

Відповідач не подав доказів сплати страхових внесків в сумі 2680 грн. 48 коп., в зв’язку з чим, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача 2680 грн. 48 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків є правомірні, обґрунтовані, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход бюджету м. Суми державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул.. Горького, 124, код 31766001) на користь Роменської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення з тимчасової втрати працездатності (42001, Сумська область, м. Ромни, вул. Леніна, 40, код 24019330)  2680 грн. 48 коп. боргу.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул.. Горького, 124, код 31766001) в доход держбюджету м. Суми    (р/р 0002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 102 грн.  00 коп. держмита.

Згідно ст.23 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ, суддя місцевого суду здійснює  контроль за своєчасним  зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита надсилається до місцевих органів державної податкової служби

4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул.. Горького, 124, код 31766001) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул.. Трутенко, 2, рах.0001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.   Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                          Б.І.ЛИХОВИД