overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2007
Справа  № 10/36

За позовом  Державного спеціалізованого лісозахисного
підприємства „Львівлісозахист”, м. Львів - Брюховичі

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення
суми  5256,89 грн.  боргу за отримані лісоматеріали

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача:      не з'явився

від відповідача:  ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:  Державним спеціалізованим
лісозахисним підприємством „Львівлісозахист”, м. Львів - Брюховичі заявлено
позов до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тячів про  стягнення суми                    5256,89 грн.  боргу за отримані лісоматеріали.

Позов мотивовано з посиланням на ті
обставини, що за товарно-транспортною
накладною НОМЕР_1 приватному підприємцю ОСОБА_1, м. Тячів було
відпущено  лісоматеріали на загальну суму
31212 грн., за які розрахунок проведено частково, внаслідок чого виникла
заборгованість в розмірі 5256,89 грн. На неодноразові усні та письмові
звернення про необхідність оплати залишку боргу в розмірі 5256,89 грн.
відповідач не відреагував, борг не оплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся з
позовом про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 21
Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі
-позивачами, відповідачами -можуть бути
юридичні особи та громадяни, які здійснюють  підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

На запит суду згідно з ухвалою від
29.03.07 по справі № 10/36 Державним реєстратором Тячівської
райдержадміністрації надіслано письмову заяву № 347 від 13.04.07 з відомостями
про те, державна реєстрація підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
скасована розпорядженням голови Тячівської районної державної адміністрації
НОМЕР_2 „Про скасування державної реєстрації суб'єктів підприємницької
діяльності -фізичних осіб”.

Таким чином, через відсутність у
ОСОБА_1 статусу суб'єкта підприємницької
діяльності вона не може бути відповідачем у господарському суді. Даний
спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а отже провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 1               ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно ст. 47 ГПК України, до ст.
8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” державне мито в
розмірі 102 грн., перераховане згідно з платіжним дорученням НОМЕР_3, підлягає
поверненню позивачу із державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 47, п. 1 ст. 80  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Повернути позивачу державному
спеціалізованому лісозахисному підприємству „Львівлісозахист” (м. Львів
-Брюховичі, вул. Львівська, 4а,  ідент.
код 34368638) із державного бюджету державне мито в розмірі                   102 грн., сплачене платіжним
дорученням  НОМЕР_3.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку,
передбаченому ГПК України.

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.02.07
Справа № 9/77пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1, м. Стаханов

до Комунального підприємства «Парк культури та
відпочинку«Горняк»», м. Стаханов

про  визнання договору
оренди дійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями 30, 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
20.02.2007р. о 12 год. 30 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського
суду в кімнаті № 335.

4.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив
відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні
доводів; надати оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях -для
огляду у засіданні ; надати докази оспорювання відповідачем права власності позивача
на зазначений об'єкт, надати довідку облстату про внесення до Держреєстру
підприємств та організацій України (копію до справи); надати оригінал статуту
(копію або витяг до справи); надати належним чином завірені копії документів
доданих до позовної заяви (печатка, підпис, розшифровка підписі).

5.Зобов'язати  відповідача
-надати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу, надати
оригінал договору оренди НОМЕР_1 надати оригінал статуту ( копію або витяг до
справи ) , довідку облстатуправління.

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -
надати довідку про внесення відповідача Комунального підприємства
«Парк культури та відпочинку«Горняк»», м. Стаханов, вул. Тельмана,51
«Б»(ін.код02221633)  до ЄДРПОУ.

Участь повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.07
Справа №15/36-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське обласне підприємство «Сумиоблагротехсервіс»

до відповідача Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім.Шевченко

про стягнення 23830 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.2007р. об 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                                                           Справа №  9/166/07

Розглянувши матеріали

За позовом: Очаківська об’єднана державна податкова інспекція, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27

До відповідача: ФГ „Темп”, Миколаївська область, Очаківський район, с.Куцуруб

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на   «18»квітня 2007р.   14-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 16 квітня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.
Справа  № 28/26-07-595

Позивач:  Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль";

в особі, якою є Одеська обласна дирекція Відкритого акціонерного товариства "Райффазен банк Аваль";

Відповідач:  Українсько-британське спільне підприємство Компанія "МЕМ Лтд"

Третя особа: Приватне підприємство "Світанок";

про зобов'язання передати майно та стягнення 115600грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Белих О.В. - за дорученням, Коздоба І.М.- директор;

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання передати майно та стягнення 115600грн.

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Райфайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "Райфайзен банк Аваль" 24 січня 2007 року за вхідним №740 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просить сут зобов'язати відповідача Британське спільне підприємство Компанія "МЕМ ЛТД" передати Приватному підприємству "Світанок" майно у вигляді 272 тони фуражного ячменю.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18 квітня 2006 року по справі №1/73-06-2010, Акціонерному поштово-пенсійному банку "Аваль" в особі Одеської обласної філії АППБ "Аваль" відмовлено у задоволені позову повністю та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27 червня 2006 року рішення господарського суду Одеської області залишено без змін.

Суд доходить висновку, відповідно до частини 2 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду, між тими ж сторонами, про той же предмет.

Керуючись п.2  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у  справі припинити.

Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

22.02.07                                                                                 Справа № 14/61.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Технаука”, м. Луганськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Круглик”, с. Круглик, Лутугиннський район, Луганської області

про стягнення 7385 грн. 08  коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув

від відповідача - директор, Гуділіна В.Є., довіреність № довідка облстату № 13-48/646 від 15.02.07.

Представником відповідача подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи:  позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3580 грн. 50 коп., інфляційних нарахувань у сумі 192 грн.88 коп., 3% річних у сумі 31 грн.20 коп., штраф за прострочення платежу у сумі 3580 грн. 50 коп., за договором від 11.04.06. №2/КТ

Відповідач відзивом на позовну заяву  від 21.02.07. №  32 визнає позов частково в частині основного боргу  у сумі 3580 грн. 50 коп., в решті позову по стягненню інфляційних нарахувань у сумі 192 грн.88 коп., 3% річних у сумі 31 грн.20 коп., штраф за прострочення платежу у сумі 3580 грн. 50 коп., просить звільнити від відповідальності.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи , у зв’язку з неможливістю прибути уповноваженного представника у судове засідання. Дане клопотання судом задовольняється.

Позивач  витребувані документи суду не надав, участь уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 13.03.2007 р. о 10 год. 20хв., кім.№323.

2.          Зобов’язати позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; подати докази часткового погашення боргу відповідачем (якщо таке має місце);надати належні докази отримання відповідачем товару (насіння соняшника) на заявлену до стягнення суми;

3.          Зобов'язати Відповідача: надати пояснення на заперечення позивача на відзив.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.
Справа №  6/49/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення  податкового боргу в сумі 8851,25 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 19.02.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № 10/128-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Респект-ЛЛ", м. Кривий Ріг

до  Комунального житлового підприємства №8 , м. Кривий Ріг

про стягнення 2294,79 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Яновська Ю.О. (дов.№04-06 від 01.03.2007 р.)

Від відповідача: Бродько А.І. (дов. б/н від 01.12.2006р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення  заборгованості по оплаті виконаних робіт, згідно договору №35 укладеного між сторонами 08.06.2006 року в сумі  2 294 грн.79 коп. , в т.ч. :1000 грн. - сума основного боргу; 1180,00 грн.-пеня ;  95,40 грн. - інфляційних втрат ; 19,39 грн. -  3% річних.

Представник відповідача  проти задоволення позовних вимог заперечує , вказуючи на їх необґрунтованість та безпідставність.

Враховуючи   необхідність    витребування  у  сторін    додаткових   документів , господарський суд вважає за доцільне  відкласти  розгляд  справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  24.04.07р. на  11:30 год.

До засідання подати:

Позивачу: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); обґрунтований розрахунок кожної складової ціни позову(окремо); матеріали аудиторської перевірки з відповідним висновком.

Відповідачу:   документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.
Справа  № 18/57

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Стрілків

Стрийського району Львівської області

до Закритого акціонерного товариства „Воловецьнафтопродукт”, смт.
Воловець Воловецького району

про стягнення 380 893 грн. 02 коп. заборгованості за відпущені
нафтопродукти, в тому числі 190 446 грн. 51 коп. основного боргу та 190 446
грн. 51 коп. штрафу,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -не з'явився;

Відповідача -Кузьмин М.М., керівник ЗАТ „Воловецьнафтопродукт”
;

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємцем ОСОБА_1,               с. Стрілків Стрийського району
Львівської області заявлено позов до Закритого акціонерного товариства
„Воловецьнафтопродукт”, смт. Воловець Воловецького району про стягнення
380 893 грн. 02 коп. заборгованості за відпущені нафтопродукти, в тому числі
190 446 грн. 51 коп. основного боргу та 190 446 грн. 51 коп. штрафу.

Позивач явку
уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи
та докази повторно не подано.

Відповідач у судовому
засіданні подав докази про часткову оплату основного боргу на загальну суму 123
614 грн. 51 коп.

Враховуючи вищенаведене,
розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" травня 2007 р. на 14 годину
30 хвилин.

2. Зобов'язати позивача:

•додаткові письмові пояснення по суті спору;

3. Зобов'язати відповідача:

•додаткові письмові заперечення по суті спору з доданням
підтверджуючих

документів;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.07 р.                                                                               Справа № 45/138пн

Суддя : Плотніцький Б.Д.

Розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма „Корс”, м.Донецьк

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:-

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

45/138пн.

2. Судове засідання призначити на  24.05.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 414

3.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

4.           Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.           Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6.           Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача)  обов’язкова.

7.           Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Плотніцький Б.Д.

І.О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

05.02.07р.

Справа № П29/184

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Меканум", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондок-Вітамін", м. Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

до заяви не додано доказів направлення боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство з доданими до неї документами.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане платіжним дорученням №  141 від  24.01.07, підлягає поверненню.

Додаток:  на 20 арк.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"15" травня 2007 р.
Справа №  16/358/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54050, м.
Миколаїв, вул. Янтарна, 1-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 06.06.2007
р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя