ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.
№ 17/114-41/81

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М.,
Гончарука П.А.

розглянувши  у відкритому
за участю представника позивача:

заяву
судовому засіданні у м. Києві
Хокової С.А. та представника СДП "Укрспец`юст" –Ковальчук Ю.В.
Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Черкаської області

про перегляд постанови
Вищого господарського суду України  від 23.11.2006 за нововиявленими обставинами

у справі
№ 17/114-41/81

господарського суду
міста Києва

за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпров`я"

до
Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец`юст",
Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Черкаської області

третя особа:
Акціонерний комерційний банк "Легбанк"

про
розірвання договору та стягнення 104812,96 грн.

В судове засідання представники ДВС у Кам`янському районі Черкаської області та АКБ "Легбанк" не з`явилися, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2006 у справі № 17/114-41/81 були змінені постановлені за цією ж справою рішення попередніх судових інстанцій в частині, що стосується задоволення позову. Позов задоволено частково. Стягнено з Державної виконавчої служби у Кам`янському районі на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Еліта Придніпров`я” борг в сумі 61600,00 грн., 3% річних –1442,96 грн., а також 786,40 грн. судових витрат. В іншій частині ці ж судові рішення залишено без змін.

Заявник просить переглянути вищезазначену постанову за нововиявленими обставинами. На думку заявника, нововиявленою обставиною є те, що при укладанні між відповідачами у справі договору № 3240396 від 30.12.2003 про реалізацію комбайна "Дон-1500", як додаток № 1 до цього договору, 30.12.2003 між представниками СДП "Укрспец`юст" та ДВС у Кам`янському районі Черкаської області був складений акт приймання-передачі даного комбайну, згідно з яким комбайн був прийнятий на відповідальне зберігання Черкаською філією СДП "Укрспец`юст".

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить заяву Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Черкаської області про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23.11.2006 такою, що задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як вбачається із змісту постанови Вищого господарського суду України від 23.11.2006, судом було встановлено, що 30.12.2003 між СДП "Укрспец`юст" та відділом виконавчої служби Кам`янського району було укладено договір за № 3240396 про реалізацію вищезазначеного майна. 19.01.2004 Черкаською філією СДП "Укрспец`юст" був проведений аукціон з продажу цього комбайну за ціною 61600,00 грн., за результатами якого був складений протокол № 3240396 з зазначенням переможця СТзОВ "Еліта Придніпров`я". У цьому зв`язку, позивач перерахував на користь СДП "Укрспец`юст" кошти в сумі 61600,00 грн., а СДП "Укрспец`юст" перерахувало отримані від реалізації кошти за вирахуванням 18 відсотків винагороди, передбаченої умовами договору № 3240396, на користь відділу Державної виконавчої служби Камянского РУЮ в сумі 50512,00 грн. Однак, передача комбайна позивачу, яка була запланована на 26.02.2004, не відбулась в зв`язку з тим, що спірне майно зникло.

У цьому зв`язку Вищий господарський суд України не погодився з висновками судів в частині, що стосується визначення особи, яка в даному випадку має відповідати за невиконання зобов`язання, оскільки, відповідно до чинного законодавства, реалізація арештованого нерухомого майна належить до повноважень державного виконавця, тоді як спеціалізовані організації лише організовують та проводять прилюдні торги з реалізації такого майна за договором з державною виконавчою службою. За таких обставин особою, що має відповідати за невиконання зобов`язань перед покупцем, Вищим господарським судом було визнано державну виконавчу службу. При цьому, Вищим господарським судом було зазначено, що взаємовідносини між ДВС у Кам`янському районі Черкаської області та СДП “Укрспец`юст”, з огляду на укладений між ними  договір про реалізацію майна, можуть стати предметом окремого судового дослідження за ініціативи відповідної сторони, але не можуть мати правового значення для вирішення цієї справи.

Як вбачається із змісту акту приймання-передачі комбайну, на який посилається заявник, як на нововиявлену обставину, в ньому зазначено, що представник Черкаської філії СДП "Укрспец`юст" прийняв комбайн саме для подальшої його реалізації.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

З врахуванням викладених вимог, наведені заявником обставини, не можуть бути віднесені до категорії нововиявлених, оскільки оспорюваний акт був складений сторонами ще 30.12.2003, тобто ці обставини були відомі сторонам на час розгляду справи в суді і підтверджувались відповідними документами, а тому їх не можна визнати нововиявленими.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.  1115, 11112, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Черкаської області про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23.11.2006 у справі № 17/114-41/81 за нововиявленими обставинами відхилити.

Постанову Вищого господарського суду України від 23.11.2006 у справі № 17/114-41/81 залишити без змін.

Головуючий                                                                             Остапенко М.І.

Суддя                                                                                         Харченко В.М.

Суддя                                                                                         Гончарук П.А.