ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.

справа № 20-8/019-7/084

Господарський суд міста Севастополя у складі:

судді - Ілюхіної Г.П.,

при секретарі -Юренковій І.В.,

за
участю представників сторін:

позивача -не з'явився;

відповідача -Родіної О.М., провідний
спеціаліст, довіреність №1650 від 01.08.2006;

розглянувши матеріали справи

За          Суб`єкта підприємницької діяльності

адміністративним          ОСОБА_1

позовом:          (АДРЕСА_1)

до відповідача:          Управління у справах захисту прав
споживачів міста Севастополя

(вул. 6
Бастіона, 32, місто Севастополь, 99011)

про          скасування постанови про накладення
стягнень, передбачених статтею 23 Закону України „Про захист прав споживачів”
НОМЕР_1 від 11.12.2006,

встановив:

05.02.2007 (вх. НОМЕР_2) позивач
звернувся до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом
до Управління у справах захисту прав споживачів міста Севастополя про
скасування постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону
України „Про захист прав споживачів”, НОМЕР_1 від 11 грудня 2006 року.

Штраф застосований до позивача
відповідачем за реалізацію продукції без необхідної, доступної, достовірної та
своєчасної інформації про продукцію та за створення перешкод службовим особам
спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів та структурного підрозділу з питань захисту прав споживачів органу
місцевого самоврядування у проведенні перевірки якості продукції.

На думку позивача застосування
відповідачем штрафу є необґрунтованим, а постанова є такою, що підлягає
скасуванню.

Ухвалою суду від 06.02.2006
провадження у справі відкрито суддею Ткаченко М.І. з привласненням справі
№20-8/019  призначено судовий розгляд (а.
с. 1).

Розпорядженням голови суду № 16 від
16.02.2007 у зв'язку з призначенням судді Ткаченко М.І. на посаду судді
Севастопольського апеляційного господарського суду на підставі Указу Президента
України від 06.02.2007 № 82/2007 та з метою дотримання строків розгляду справ,
справа передана до провадження судді Ілюхіній Г.П. (а. с. 92-94).

Ухвалою суду від 21.02.2007 справу
прийнято провадження судді Ілюхіної Г.П., прийнято рішення про призначення
підготовчого провадження та проведення попереднього судового засідання з метою
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку в порядку статті 110 Кодексу
адміністративного судочинства України та справі привласнено № 20-8/019-7/084
(а.с.95-96).

Ухвалою суду від 20.03.2007
закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд по
адміністративній справі в порядку статей 121, 122, 128 Кодексу
адміністративного судочинства України у відсутність представника позивача, у
зв'язку з нез'явленням його у попереднє судове засідання 20.03.2007
(арк.с.107-109).

В порядку статті 150 Кодексу
адміністративного судочинства України судовий розгляд відкладався 11.04.2007 у
зв'язку з нез'явленням представника позивача в судове засідання 11.04.2007
(арк.с.123-125).

Суд до судового розгляду
адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і
вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Позивач явку уповноважених
представників в попереднє 20.03.2007 та судові 11.04.2007, 19.04.2007 засідання
не забезпечив, надавав клопотання (вх.НОМЕР_3 від 20.03.2007, НОМЕР_4 від
10.04.2007) про відкладення попереднього та судового засідання призначених на
20.03.2007 та 11.04.2007 у зв'язку з зайнятістю представника в розгляді інших
справ (арк.с. 101, 117).

Згідно частини першої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в
разі:

- неприбуття у судове засідання
сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про
яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

- неприбуття в судове засідання
позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

- неприбуття в судове засідання
відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

У зв'язку з вищезазначеним суд
двічі відкладав судові засідання, призначені на 20.03.2007 та 11.04.2007,
останнє судове засідання було призначено на 19.04.2007 о 14 год. 30
хв.(123-125).

Позивач належним чином по адресі,
зазначеній в адміністративному позові повідомлявся про дату, час та місце
розгляду справи, про необхідність участі в попередньому 20.03.2007 та судових
11.04.2007 та 19.04.2007 засіданнях (арк.с.98, 99, 106, 110, 126).

В судове засідання 19.04.2007
позивач повторно не з'явився, явку уповноважених представників не забезпечив,
клопотань про відкладення розгляду справи або
про розгляд справи у відсутність його представників не надходило,
доказів поважності причин неприбуття в попередні та судові засідання не надав,
про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та
своєчасно.

Статтею 122 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута
і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

20.04.2007 закінчується
передбачений вищезазначеною статтею двомісячний строк вирішення спору по
адміністративній справі.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників позивача при розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 частини
першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Кодекс адміністративного
судочинства України не містить положень, підстав і можливості відкладення
розгляду справи за межами двомісячного строку чи продовження строку вирішення
спору по справі.

При викладених обставинах, позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті
155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
статями 122, 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтею 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний
позов суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Управління у справах
захисту прав споживачів міста Севастополя про скасування постанови про
накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України „Про захист прав
споживачів” НОМЕР_1 від 11.12.2006.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5
статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Г.П. Ілюхіна