overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.04.07 р.                                                                                   Справа № 40/40

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом закритого акціонерного товариства „Слов’янськолія” м. Слов’янськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Ліра ЛТД” м. Слов’янськ

про стягнення 66420 грн. 86  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Лещенко М.М. – начальник юридичного відділу

від відповідача Самохіна В.В. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від 27.03.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          до прийняття рішення по справі від сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць як винятковість у зв’язку з необхідністю додаткового дослідження фактичних обставин справи а також можливого врегулювання спору мирним шляхом.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 13.05.07 ) .

Відкласти слухання справи на  04.05.07 р.  об  11:40 год.

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання; уточнити ціну позову; надати нормативне обґрунтування позову; обґрунтований розрахунок позову окремо за договорами; оригінали доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві –до справи.

Зобов’язати відповідача створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Підченко Ю.О.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
01.03.2007 року                                                Справа № 10/648пн-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                                         Лазненко Л.Л.
суддів                                                   Іноземцевої Л.В.
розглянув  матеріали
апеляційної скарги                              Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську, м.Луганськ
господарського суду                               Луганської області
від                                                             16.01.2007
у справі                                                    № 10/648пн-ад (суддя Середа А.П.)
за позовом                                            Об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку "Глобус-Сервіс", м.Луганськ
до відповідача                                        Ленінської міжрайонної державної податкової
інспекції у місті Луганську, м.Луганськ
про                                                             спонукання виконати певні дії
До Луганського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську, м.Луганськ № 4403/10 від 12.02.2007 на постанову господарського суду Луганської області від 16.01.2007 у справі № 10/648пн-ад.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 19.02.2007 у справі № 10/648пн-ад відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача.
Суддею –доповідачем у справі проведено дії з підготовки справи до апеляційного провадження.
Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду, заслухавши доповідь судді –доповідача про проведення підготовчих дій, відповідно до вимог ст.190  Кодексу адміністративного судочинства України, призначає апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Підготовку справи № 10/648пн-ад до апеляційного розгляду закінчити.
2.          Розгляд скарги по справі призначити на 20.03.2007 о 14 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім.606.
3.          Направити сторонам повістки-виклики про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                                      Л.Л.Лазненко
Суддя                                                             Л.В.Іноземцева
Суддя                                                            Д.Ю.Перлов
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.07                                                                                 Справа № 5/607ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., разглянувши матеріали справи № 5/607ад за позовом

Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних  захворювань України  у Старобільському та Біловодському районах Луганської області, м. Старобільськ Луганська область

до Відкритого акціонерного товариства "Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство 0305", м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 718 грн. 13 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув, -

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 718 грн. 13 коп.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі  5/607ад.

2.          Призначити справу  до судового розгляду  на 12.02.07. о 12 год. 20 хв. к. № 305.

3. Зобов’язати позивача –надати пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази звернення до ліквідатора; копію довідки статуправління щодо внесення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день розгляду справи; надати документи у підтвердження правового статусу.

4. Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву; докази його надіслання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обгрунтування; у разі погашення суми боргу, надати оригінали платіжних документів для огляду у засіданні суду, копії –до справи.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                      О.В. Закропивний
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.
№ 10/353/06

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.Б.

суддів
Гоголь Т.Г.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

на постанову
Запорізького апеляційного  господарського суду

від
22.02.2007 року

у справі
№ 10/353/06

господарського суду
Запорізької області

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

до
Приватного промислово-комерційного підприємства “Запоріжбудсервіс”

про
розірвання договору купівлі-продажу від 20.10.2000 № 342 та повернення майна

ВстановиВ:

Подана Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області  касаційна скарга №1531/26-204 від 21.03.2007 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу  України з  таких підстав.

Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Належними доказами надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі визнаються лише оригінали квитанцій чи фінансових чеків установ зв’язку, а не їх ксерокопії.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України ксерокопії поштових квитанцій (чеків) можуть прийматися у якості належних доказів лише в разі їх засвідчення установою зв’язку, тому ксерокопія наданого чеку № 0383 від 21.03.2007 року не може визнаватися доказом відправлення касаційної скарги позивачу.

Отже, відсутність доказів повідомлення сторін у справі про подання касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі пункту 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Регіонального відділення  Фонду державного майна України по Запорізькій області  №1531/26-204 від 21.03.2007 року на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22.02.2007 року  у справі № 10/353/06  та додані до неї документи  повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.07

Справа №АС12/158-07.

за позовом: Прокурора Тростянецького району в інтересах держави вособі   Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Агрохім», м. Тростянець

Про  стягнення  2 657 грн. 16 коп.

СУДДЯ     КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача          Коваль С.В., Педько І.Г.

Від відповідача     не прибув

Прокурор – Яковенко В.В.

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору:  Прокурор  просить суд стягнути з відповідача 2 657 грн. 16 коп. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.п. 3.2.1 п.3.2 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 р.  із змінами та доповненнями.

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, яким повідомляє, що податкова заборгованість в сумі 2 657 грн. 16 коп. сплачена повністю, що підтвердив копією платіжного доручення, яке приєднано до матеріалів справи.

Позивач в судовому засіданні подав клопотання про відмову від позову в зв»язку з повним погашенням відповідачем податкової заборгованості.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження  у  справі № АС 12/158-07 - закрити.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

10.04.07р.

Справа № АЗБР37/456

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

до  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про
визнання недійсним рішення від 23.08.2006 року НОМЕР_1 та від 24.11.2006 р.
НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2007 року
позовна заява залишена без руху через те, що подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в
порушення ч.3 ст.106 цього Кодексу, до позовної заяви не надано копій позовних
матеріалів для відправки відповідачу; до позову не додано копій рішень
податкового органу, що оспорюються.

Позивач виявлені недоліки не
усунув, що є підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовні матеріали до свого
провадження.

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07
Справа №АС4/117-07.

За позовом           Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача       Відкритого акціонерного товариства “Конотопський завод по ремонту дизель-потягів”

про стягнення          5 823 955 грн. 79 коп. за рахунок активів

СУДДЯ      ЛУГОВА Н.П.

Представники:

Від позивача             Волинцев І.В., довіреність №86 від 09.01.07р.;

Дениченко Л.М., довіреність №3008/9/10 від 30.03.2007р.;

Дерев’янко О.В., довіреність №3422/9/10 від 10.04.2007р.;

Бєлунічева І.Ф., довіреність №4799/9/10 від 30.03.2007р.

Від відповідача        Гагіна А.О., довіреність № 57/д від 20.04.2007р.;

Мальцева Г.С., довіреність № 56/д від 20.04.2007р.

Прокурор:                Яковенко В.В.

В засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко

Суть спору: позивач просить стягнути 5 823 955 грн. 79 коп. податкової заборгованості за рахунок активів відповідача, в т.ч. по податку на додану вартість –5043 077,86 грн.; по земельному податку –13 888,25 грн.; по податку на прибуток –766 989,68 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про необхідність проведення додаткової звірки розрахунків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив, що:

у зв’язку з поданням клопотання про необхідність проведення додаткової звірки розрахунків, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи  на 05.06.2007 року на 11 год. 00 хв.

2. Зобов’язати сторони здійснити звірку розрахунків з урахуванням перерахування коштів відповідачем. Для здійснення звірки відповідачу звернутись до позивача з відповідними доказами перерахування коштів.

3. Зобов’язати позивача надати  розгорнутий (уточнений) розрахунок суми заборгованості відповідача по кожній окремій вимозі –обґрунтований розрахунок пені, заборгованості по земельному податку та щодо боргу з податку на додану вартість.

4. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                 Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.07 р.                                                                                        Справа № 2/27

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебальцівський завод металургійного машинобудування” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гільдія Українських Машинобудівників” м. Донецьк

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “С.В.В. - Сервіс” м. Брянка

про: стягнення заборгованості в сумі 14178,43 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Булатова Т.А. – за довір.

від відповідача: Колесник Т.М. – за довір.

Від третьої особи: Худяков С.Ю. – директор.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Дебальцівський завод металургійного машинобудування” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гільдія Українських Машинобудівників” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 14178,43 грн.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження розгляду справи на два місяці.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку продовження розгляду справи та про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю дослідження матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  29.06.07  .

1.          Розгляд справи відкласти на 12.04.2007 р. о 13 год. 00 хв.

2.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                                                                 Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“17” травня 2007 року
справа № 16/89

За позовом:          Державної податкової інспекції у
місті Чернігові

вул.
Кирпоноса,28, м. Чернігів, 14000

До відповідача:  Суб'єкта підприємницької -фізичної особи
ОСОБА_1                               вул. АДРЕСА_1

про  стягнення за рахунок активів 540,56 грн.

Суддя                    Фесюра М.В.

Представники сторін: не
викликались.

Ухвалою
господарського суду Чернігівської області від 27.02.2007р. відкрито провадження
в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.
Чернігові до СПД ОСОБА_1 про стягнення за рахунок активів з Відповідача 540,56
грн. боргу по єдиному податку.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 27.04.2007р. провадження у справі було зупинено за
клопотанням Позивача у зв'язку з необхідністю додаткового часу для отримання
витребуваних судом відомостей, необхідних для вирішення спору по суті.

Провадження у справі згідно
зазначеної вище ухвали зупинено судом на строк до 17.05.2007року з
повідомленням сторін, що питання про поновлення провадження та проведення
судового засідання буде вирішуватись 17.05.2007р. о 09.00 год.

Враховуючи, що встановлений ухвалою
господарського суду Чернігівської області від 27.04.07 строк, на який
провадження у справі зупинялось минув, провадження у справі підлягає
поновленню.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.122,160,165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Провадження у
справі  поновити.

2.          Призначити судове засідання на
17.05.2007р. о 09.00 год.

2.           Ухвала
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.
Справа № 1/74-77А.

За позовом Виконавчого комітету Луцької міської Ради

до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Кредо-класік"

про знесення самочинного будівництва

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Ольховський М.В., довір. №4.16-922 від 05.10.2006 року

від відповідача: н/з

Суть спору: Виконавчий комітет Луцької міської Ради звернувся в суд з позовом до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Кредо-класік" про знесення самочинного будівництва, а саме самочинно збудованого вхідного тамбуру та самовільно встановленого металевого каркасу для виносу реклами за площину стін будинку з влаштованим покриттям по ньому на вул. Парковій, 5 у м. Луцьку

Ухвалою господарського суду Волинської області № 1/74-77А від 27.03.2007 року явка представників сторін в судове засідання була визнана обов'язковою.

Відповідач подав суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи відкласти, в зв'язку з участю свого представника в судовому засіданні господарського суду м. Києва.

Позивач подав суду клопотання від 25.04.2007 року, в якому просить суд допитати свідка Буднікову Галину Іванівну, яка проживає в м. луцьку, вул. Паркова, 5/15.

З метою об'єктивного вирішення спору суд вважає необхідним розгляд справи відкласти і зобов'язати позивача забезпечити в судове засідання свідка Буднікову Галину Іванівну.

Керуючись  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 23.05.2007 р. на  16 год.  00  хв.

2.Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог.

3.Позивачу: забезпечити явку у судове засідання свідка Буднікову Галину Іванівну.

4.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.07 р.                                                                                     Справа № 14/293

За позовом Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

До відповідача  Житлово-будівельний кооператив „МИР-180” м. Донецьк

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне комерційне підприємство „Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

про стягнення 76891 грн. 21 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Житлово-будівельний кооператив „МИР-180” м. Донецьк звернувся до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення від 11.01.2007р. по справі № 14/293 за позовом Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк про стягнення 68763 грн. 23 коп. на два роки.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 04.04.2007 р. на 11 год. 50 хвил. (кім. 314).

Заявнику надати докази направлення копії заяви про надання розстрочки виконання рішення позивачу по справі.

Позивачу по справі надати письмове відношення до заяви.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                            Ломовцева Н.В.