overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                                                   № справи 12/4471

За позовом Приватне підприємство фірма "Олфарм" (смт.Іршанськ Володарсько-Волинського району)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Силует" (смт. Черняхів)

про стягнення 17236 грн.

Суддя  Сікорська Н.А.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Зав'язун Т.В.- директор, Зав'язун Ю.М. - дор. від 15.01.07р. (в судовому засіданні від 01.03.07р.)

В судовому засіданні від 01.03.07р. оголошувалась перерва до 14:05 год. 06.03.07р.

Господарський суд встановив.

Пред'явлено позов про стягнення з відповідача 17 236,00 грн., в тому числі                 16 436,00 грн. вартості ремонтно-будівельних робіт, 800,00 грн. вартості експертизи та судових витрат.

07.02.07р. до суду надійшла заява ПП фірми "Олфарм" від 06.02.07р. про відмову від позову

Представники відповідача в судовому засіданні від 01.03.07р. проти позову заперечили, стосовно заяви про відмову від позову не заперечили.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений (а.с. 139).

Суд вважає, що відсутність представника позивача не перешкоджає вирішенню заявленого позивачем клопотання, оскільки наслідки відмови  ПП фірмі "Олфарм" було роз'яснено листом від 09.02.07р. та ухвалою від 15.02.07р.

Господарський суд в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України  встановив, що відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене суд прийняв відмову від позову та припиняє провадження у справі за  п. 4 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 78, 80 п.4, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                     Сікорська Н.А.

Друк. : Біленька Ю.П.

1- в справу,

2,3- сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  13/27/07

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представників сторін:

від позивача Єлисєєв А.В., дов. №2942/20/10 від 12.09.2006 р.;

від прокуратури м. Миколаєва –прокурор Жмур А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 13/27/07

за позовом прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до приватного підприємства “Стрелец” (надалі  - ПП “Стрелец”), 54000, м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 5 -А, кв. 23,

про розірвання договору оренди земельної ділянки поблизу житлового будинку № 52 –Б по вул. Лазурній в м. Миколаєві та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради пред’явлено позов до ПП “Стрелец”      про розірвання договору оренди земельної ділянки поблизу житлового будинку № 52 –Б по вул. Лазурній в м. Миколаєві та стягнення заборгованості по орендній платі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив та відзиву суду не надав.

Враховуючи викладене та те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 05.02.2007 р., суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 27.03.2007 р. о 15.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

2.  Зобов’язати:

Позивача виконати вимоги ухвали суду від 05.02.2007 р.

Відповідача вдруге надати:

·          Відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

·          Докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

13.04.2007                                                   Справа №  2/101

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції №426/07 від 12.04.2007р. про видачу дублікату наказу у справі № 2/101 про стягнення з відповідача ДП „Ольвія”, м.Ужгород на користь бюджету суми 18921,83грн. податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський міський відділ  Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу дублікату наказу у справі №2/101 від 26.05.2003р., вказуючи, що при ліквідації відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, що відбувався в період листопада місяця 2005р., всі виконавчі  провадження повинні були бути передані на виконання  в ДВС у м.Ужгороді, однак наказ від 26.05.2003р. №2/101 так і не  було виконано, та станом на даний момент відомостей про нього немає, у зв’язку з чим, його слід вважати таким, що втрачено без виконання.

Також заявником заявлено клопотання в межах статті 119 ГПК України про поновлення пропущеного строку для звернення з такою заявою, з огляду на поважні причини його пропуску, яке враховуючи вищевказані обставини підлягає задоволенню, а заява призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Поновити пропущений строк для звернення з заявою про видачу дублікату наказу.

2. Призначити заяву про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2003р. у справі №2/101 до розгляду на 26 квітня 2007 р. на 10:00 год.

3.   Зобов’язати стягувача та боржника до дня розгляду заяви: подати суду письмово викладену позицію (пояснення) по суті поданої заяви.

4.   Зобов’язати заявника (відділ ДВС) : подати суду докази у підтвердження надіслання даної заяви стягувачу та боржнику у справі.

5.  Явку представників сторін та відділу ДВС визнати обов’язковою.

Суддя                                                                         О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
19.03.07 р.                                                                               Справа № 9/36
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2007р. по справі №9/36 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2007р. по справі №9/36 вступило в законну силу 19.03.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/36
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.07                                                                                           Справа  № 5/3142-25/389А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

на постанову господарського суду Львівської області від 24.11.2006 року, суддя Пазичев В.М., в справі №5/3142-25/389А,

за позовом дочірнього підприємства «Гранд Сервіс», м.Львів

до відповідача державної податкової інспекції у Галицькому  районі  м.Львова, м.Львів

про    визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14.03.2006 року,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 07.03.2007 року  відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова.

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на  16.05.2007 р.  о 10 год. 10 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
№ 8/2213

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” (далі Компанія)

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду

від
22.03.07

у справі
№ 8/2213

господарського суду
Житомирської області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудспортіндустрія” (далі Товариство)

до
Компанії

про
стягнення 605 800,00 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1211, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Компанії б/н від 20.04.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  21.06.07  року о 10  год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство –надати відзив на касаційну скаргу Компанії б/н від 20.04.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Клопотання Компанії про зупинення виконання оскарженого судового рішення у даній справі задовольнити.

5.          З урахуванням обставин, викладених у касаційній скарзі Компанії б/н від 20.04.07 зупинити виконання рішення від 03.11.06 господарського суду Житомирської області, яке залишено без змін постановою від 22.03.07 Житомирського апеляційного господарського суду у справі № 8/2213 господарського суду Житомирської області до закінчення касаційного провадження.

6.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.05.07                                                                                 Справа№ 5/913-2/131А

За позовом: Державної податкової інспекції у Галицькому м.Львова,м.Львова

До відповідача:  Приватного підприємства "Андрій А", м.Львів

Про  припинення юридичної особи - суб"єкта підприємницької діяльності

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 29.05.2007р. на 10год. 00хв. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Позивачу: представити облікову справу платника податку ПП "Андрій А";  явка представника в судове засідання  обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст. 49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2007 р.                                                            Справа №          14/73

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімресурс",    м. Олександрія

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,    м. Олександрія

про скасування акта

Подано позовну заяву про скасування податкового повідомлення - рішення Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції № /3 від 13.12.2006 р., яким визначено суму податкового зобов"язання по податку на додану вартість в сумі 21 164,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  27.03.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову тадокази на їх підтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
СУД
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № Б29/331-06

За заявою  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі, м.Дніпропетровськ,

до боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора
-  Жаворонков С. М., дов. №
41653/10/10-039 від 12.10.06

від боржника -  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від
14.11.06.

Під час розгляду справи
з"ясувалося, що за боржником зареєстроване майно - автомобіль.

Згідно з ч. 10 ст. 7 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" до  заяви кредитора -
органу державної податкової служби чи
інших   державних   органів,
які   здійснюють  контроль за правильністю  та
своєчасністю  справляння  страхових
внесків  на
загальнообов'язкове  державне  пенсійне
страхування  та інші види
загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і  зборів (обов'язкових платежів), додаються
докази вжиття заходів до   отримання   заборгованості   по
обов'язкових   платежах   у встановленому законодавством порядку.

Ухвалою господарського суду від
11.01.07 зобов'язано кредитора представити докази вжиття заходів щодо стягнення
заборгованості з боржника з урахуванням наявності зареєстрованого за ним
автотранспорту.

Кредитором доказів вжиття заходів
щодо стягнення заборгованості з боржника з урахуванням наявності
зареєстрованого за ним автотранспорту надано не було, у зв'язку з чим заява
підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

, м. Д        Заяву
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі,
м.Дніпропетровськ,         про визнання
банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
Дніпропетровськ, - залишити без розгляду.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.
Справа № 1/59-42.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Оснастка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет Україна"

про стягнення 59527 грн. 88 коп.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Хільчук М.В., дор. №81/87 від 14.02.2007 року, Чуйко І.Ф. – виконавчий директор

від відповідача: Хохлов В.О., довірю. від 04.04.2007 року, Іщук Г.В., довір. №59 від 17.05.2007 року

Суть спору: позивач – відкрите акціонерне товариство "Оснастка" просить суд стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет Україна" 59 527 грн. 88 коп., з них 42 745 грн. 75 коп. заборгованості, відповідно до договору № 81-06/02 від 08.02.2002 року, додатку до договору від 22.04.2003 року та додатку №2 до договору від 26.10.2005 року, 6 246 грн. 12 коп. пені, 8 453 грн. 01 коп. індексу інфляції та 2 083 грн. 00 коп. - 3% річних.

Позивач в заяві № 81/365 від 06.06.2007 року та представники позивача в судовому засіданні уточнили позовні вимоги зменшивши суму пені до 2910,69 грн. та просили суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет Україна" 56 192 грн. 45 коп., з них 42 745 грн. 75 коп. основного боргу, 2 910 грн. 69 коп. пені, 8 453 грн. 01коп. індексу інфляції та 2 083 грн. 00 коп. - 3% річних

Представники позивача в судовому засіданні подали суду акт взаємозвірки станом на 01.05.2007 року, який представниками відповідача не підписаний.

Ухвалою господарського суду Волинської області № 1/59-42 від 17.05.2007 року  відповідача було зобов’язано направити компетентного представника в бухгалтерію позивача з відповідними платіжними документами (в оригіналі) для проведення взаємозвірки розрахунків. Дату і час проведення взаємозвірки сторонам узгодити додатково. Акт взаємозвірки подати суду  до 05.06.2007 року. Однак вимога суду відповідачем не виконана.

Представники відповідача в судовому засіданні позов заперечували, невиконання вимог ухвали пояснили неотриманням ухвали суду від 17.05.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти і зобов’язати сторони провести взаємозвірку розрахунків.

Для з’ясування обставин по справі, а також для проведення взаємозвірки представники сторін подали  суду клопотання від 07.06.2007 року про розгляд справи в більш тривалий термін.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись  ст. 69, п. 3 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1.Продовжити термін розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на   04.07.2007 року  на  14 год. 20 хв.

3.Зобов’язати відповідача на 10 год. 00 хв. 26.06.2007 року  направити компетентного представника в бухгалтерію позивача з відповідними платіжними документами (в оригіналі) для проведення взаємозвірки розрахунків. Взаємозвірку провести по кожному рахунку.

Акт взаємозвірки подати суду  до 03.07.2007 року.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа
№ 6/165пн.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської
області  , м. Лутугине  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Лутугине Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в
присутності представників сторін:

від
позивача -Королько О.О. (дов. № 2381-10 від 06.04.07),

від
відповідача   - не прибув (явка
обов'язкова).

в
с т а н о в и в:

Суть спору:   про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву
не надав.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані
додаткових доказів, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого
повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на 04.05.07 об 11 год. 15 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

3.Зобов'язати:  позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової
звітності згідно з законодавством.

Явку  повноважних представників сторін визнати
обов'язковою.

Суддя
Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.

Справа №  5/241/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності - відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 21.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.06.2007 р.
о 12 год. 40 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  17/332/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Прокурора Заводського району м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Бузніка, 14) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі                    м. Миколаєва, м. Миколаїв,  вул. Робоча, 2-А,

до профспілкового комітету Державної акціонерної холдінгової компанії „Чорноморський суднобудівний завод”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 17 травня 2007 року о 10 год. 40  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява відповідачу  № 1259 від 17.04.2007 року.

Суддя