overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.
№ 9/5Д/07

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”

на рішення
господарського суду Запорізької області від 26.02.2007 р.

у справі
№ 9/5д/07 господарського суду Запорізької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”

до
Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”

про
врегулювання розбіжностей, що виникли при внесенні змін до договору

Керуючись ст. ст.  86, 108, 1114  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 травня 2007 року  на 12 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                                      Л. Невдашенко

Судді:                                                                                                 М.Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.07
Справа №8/25-07(7/136-04).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали (вх. № 465)

За позовом:            управління Пенсійного фонду України в м. Шостка, м. Шостка

до відповідача:      відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка

про стягнення 177 396 грн. 02 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.            Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.2007р. о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Запропонувати відповідачеві подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати позивача та відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 8/209-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у м. Вінниці(21027 м. Вінниця, вул. 30р. Перемоги,21)

до:Малого приватного підприємства виробничо-комерційної Фірми "Олбіт"(Код  ЄДРПО 13341151, м.Вінниця, вул. Першотравнева, 106, к.7)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 22 травня 2007 р. о 14:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    1. Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

2. Зобов’язати позивача сповістити про дату та час слухання справи засновників відповідача за місцем їх фактичного проживання, надавши суду докази здійснення вказаних дій.

3. Докази за який термін не подано податкової звітності відповідачем (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство, що регулює відповідні платежі).

4. Довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є  1. Відзив на позовну заяву та докази його направлення позивачу;

2. Підтвердити або спростувати  предмет позовних вимог;

3.  Докази причин неподання звітності якщо такі є.

4. Довідку про банківські рахунки.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"13" лютого 2007 р.

Справа  № 13/420-06-13513А

Господарський суд Одеської області
у складі судді Панченко О.Л. при секретарі судового засідання Скоморохові Д.О.
розглянув справу № 13/420-06-13513А за позовом Арцизької МДПІ Одеської області
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про  стягнення
986,47 грн.

Представники:

від
позивача       Кримська І.М.

від
відповідача   не з'явились

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача до бюджету заборгованість по єдиному податку у сумі
986,47 грн.

Відповідач заперечень щодо позову не
подав. Справа розглядається за наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

Станом на 05.12.2006р. у відповідача утворилась недоїмка по єдиному
податку у сумі 986,47 грн. Враховуючи, що недоїмка відповідачем у повному
обсязі не погашена, згідно з Законом України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від
21.12.2000р. (зі змінами та доп.), ч. 6 ст. 2, ч. 2 ст. 5 Указу Президента
України від 28.06.1999р. № 746/99 “Про внесення змін до Указу Президента
України від 3 липня 1998р. № 727 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва” позивач просить стягнути з
відповідача до бюджету суму позову.

Позовні вимоги обґрунтовані,
доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню у заявленій сумі.

Керуючись ч. 3  ст. 160, ст.ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1:

- заборгованість по єдиному податку
у сумі 986 грн. 47 коп. до бюджету на р/р № 0039, код платежу
16050200, банк -ГУ ДКУ в Одеській області, код отримувача 23214755, МФО 828011
через Арцизьку МДПІ;

- до Державного бюджету України на
рахунок 0008 ГУ ДКУ в Одеській області, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації
22090200 судовий збір у розмірі  9 грн.
87 коп. через Арцизьку МДПІ.

Виконавчі листи видати після
набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь
якої ухвалено судове рішення.

Постанову суду сторонами може бути
оскаржено згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної
сили згідно зі ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений 27.02.2007р.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

28.03.2007 р.                                                  справа № 10/72

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/72 від 07.03.2007 року

за заявою кредитора –  відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, від імені якого діє його філія – Кіровоградське обласне управління Ощадбанку, м. Кіровоград,

до боржника – фермерського господарства “Арус” (далі – ФГ “Арус”), Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Оленово-Косогорівка,

про порушення справи про банкрутство,

Представники сторін:

від кредитора - ВАТ  "Державний Ощадний банк України" - Царенко В.В., провідний юрисконсульт, довіреність № 726  від 30.10.06 ;

від боржника - Русаченко А.П. голова фермерського господарства "Арус";

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора та боржника,   господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.03.2007 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ФГ “Арус”. Справа порушена за заявою відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, від імені якого діє його філія – Кіровоградське обласне управління Ощадбанку, розгляд справи призначив на 28.03.2007 року.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи господарський суд зобов’язав сторони до  засідання суду подати необхідні докази, зокрема кредитора - одержаний від державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації витяг з Єдиного державного реєстру про зміст записів, внесених до ЄДР відносно підприємства - боржника.

Кредитор та боржник, вимоги зазначеною ухвали суду виконали частково, документи та докази, необхідні для  розгляду справи подали не в повному обсязі.

За таких обставин, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.        Розгляд справи вiдкласти до 24.04.2007 року на 15 год. 00 хв.

2.        Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.    Зобов’язати сторони до засідання суду не пізніше 20.04.2007 року  подати:

кредитора: одержаний від державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації витяг з Єдиного державного реєстру про зміст записів, внесених до ЄДР стосовно підприємства - боржника;

боржника: план відновлення платоспроможності фермерського господарства “Арус”; бухгалтерський баланс за останній звітний період;  список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості; завірені копії установчих документів.

4.     Явка представників ініціюючого кредитора та боржника у засідання суду є обов’язковою.

5.        Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

15.03.07                                                                                 Справа № 22/69б.

Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали за заявою

кредитора     -   Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України в м. Луганську

до боржника -   Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлтекс», м. Луганськ

Про визнання грошових вимог

Розглянувши заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Кредитор подав до суду заяву №03/1000 від 13.03.07. про визнання грошових вимог до банкрута –ТОВ «Юлтекс», м. Луганськ, в порядку ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), в розмірі 32грн. 48коп.

Постановою суду від 31.10.06. боржника визнано банкрутом в порядку ст. 51 Закону, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії –Калініна К.В., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру, в тому числі здійснити публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом в офіційних друкованих органах Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр”), в порядку, передбаченому п.п. 3, 5 ст. 23 Закону.

До згаданої заяви кредитора не додано належних доказів надіслання її копії та доданих до неї документів на адресу банкрута та ліквідатора Калініна К.В., а саме: до заяви додані поштові фіскальні чеки №129 від 20.02.07. –адресат «Калинин»та №312 від 06.03.07. - адресат «Юлтекс», в той час як подана заява зареєстрована кредитором 13.03.07. за вих. №03/1000, тобто цю заяву виготовлено пізніше, ніж датовано додані до неї фіскальні чеки пошти №129 від 20.02.07. та №312 від 06.03.07., таким чином неможливо встановити, що саме було надіслано на адресу банкрута та ліквідатора Калініна К.В.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 25, ст. ст. 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 6. ст. 63, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського

суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток (тільки заявнику): на “8” аркушах.

Суддя                                                                      М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 –до справи;

2 –кредитору з додатком рекомендованим листом;

3 –банкруту;

4 –ліквідатору - Калініну К.В. (91055, м. Луганськ, 1-й Мікрорайон, 2/62).
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 4/7-07

за позовом:
Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод", 24040, вул.
Леніна, 1, с. Юрківці, Могилів - Подільський район, Вінницька область,

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1, 23000, АДРЕСА_1, м. Бар, Вінницька область

про стягнення 20 819,76 грн.

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     : не викликались

відповідача : не викликались

В С Т А Н О В
И В :

07.03.2007р. до господарського суду
Вінницької області надійшов лист № НОМЕР_1 ДВС у Барському районі Вінницької
області з постановою № НОМЕР_2. про закінчення
виконавчого провадження, разом з виконавчим документом  в зв"язку  з  його
виконанням.

До листа № НОМЕР_1  додано
постанову № НОМЕР_2.  та  ухвалу від 11.01.2007р..

З огляду на ненадання
постанови  від 01.03.2007р. про наладення
арешту на  кошти боржника - фізичної
особи  ОСОБА_1, мешканця м. Бар,
Вінницької області, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 в  сумі 21145 грн. 76 коп. на поточному  рахунку
№ НОМЕР_4 в АКБ "Мрія" м. Вінниця, МФО НОМЕР_5, вказаної в
постанові № НОМЕР_2. про закінчення
виконавчого провадження , слід витребувати дану постанову від органу ДВС
у Барському районі, оскільки постанова
про накладення арешту  на
кошти  господарському суду  Вінницької області з листом № НОМЕР_1 не
надходила.

Керуючись, ст. 32, 38, ст. 86, 115
ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. ДВС у Барському районі
Вінницької області надати на протязі 5-ти днів з дня отримання даної ухвали
: Постанову від 01.03.2007р. про наладення арешту на  кошти боржника - фізичної особи  ОСОБА_1, мешканця м. Бар, Вінницької області,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 в
сумі 21145 грн. 76 коп. на поточному
рахунку  № НОМЕР_4 в АКБ
"Мрія" м. Вінниця, МФО НОМЕР_5.

2. Копію даної ухвали направти
сторонам та ДВС у Барському районі Вінницької області рекомендованим
листом.

Суддя
Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" березня 2007 р.                                                                                                 Справа № 10/61-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" , ЄДРПОУ 0338649,  (пров.Щорса, 24, м. Вінниця,)

до:  Агрокооперативу приватних пайовиків "Племзавод "Дружба" , ,  (вул. Леніна, 92, с. Гордіївка, Тростянецький район, Вінницька область)

про стягнення 66811,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" квітня 2007 р. о 14:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі станом на 05.04.07р. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" квітня 2007 р.                                                                                 Справа № 7/343-06

Суддя господарського суду Вінницької області Мінєєва Н.В., розглянувши в приміщенні суду заяву відповідача №63 від 06.03.2007 року про розстрочення виконання рішення суду по справі №7/343-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління", м.Вінниця до МКП "ЖЕК 02", м.Вінниця про стягнення 10251 грн.

В С Т А Н О В И В :

15.03.2007 року на адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява №63 від 06.03.2007 року. В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 01.03.2007 року по 13.04.2007 року на лікарняному заява не призначалась до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву №63 від 06.03.2007 року до розгляду у судовому засіданні на 26.04.07 року о 09:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113.

2. Зобов’язати сторони забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :  надати докази в обгрунтування обставин, що викладені у заяві, а також письмові пояснення та докази (належно завірені копії матеріалів виконавчого провадження) щодо проведених виконавчих дій станом на час розгляду справи.

Відповідачу : відзив на заяву №63 від 06.03.2007 року про розстрочення виконання рішення з доказами в обгрунтування та доказом направлення копії позивачу; докази (належно завірені копії матеріалів виконавчого провадження) щодо проведених виконавчих дій станом на час розгляду справи.

Суддя                                                    Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

20.04.07 р.                                                                               Справа № 20/494

за позовом: Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 150855266,31 грн.

Суддя О.Є.Донець

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство “Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 150855266,31 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням  про продовження строку розгляду справи до 01.05.07 р.

При друкуванні тексту ухвали від 05.12.06 р. була невірно вказана дата щодо закінчення строку розгляду справи, а саме замість "01.05.07 р." було вказано "01.03.07 р."

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену при друкуванні тексту ухвали від 05.12.06 р., замінивши дату, до якої продовжено строк розгляду справи, а саме "01.03.07 р." на "01.05.07 р."

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В. .