overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2007 р.
Справа № ПА-20/59

за позовом  Прокурора Городенківського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі  вул.І.Богуна,10, м.Городенка,78100

до відповідача  СВК "Золотий колос"  вул.Січ.Ситрільців,9 , с.Серафинці, Городенківський район, Івано-Франківська область,78142

Cуддя  Кобецька Світлана Миколаївна

При секретарі   Сивак Ірина Михайлівна

Представники:

Від позивача: Дирбавка Р.М.-завідувач юридичного сектору, (довіреність №55/06  від  09.01.07року )

Від відповідача: представник не з"явися,

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про  стягнення  заборгованості  в сумі 11499,30грн.В ході розгляду справи позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог на суму

20 643,88грн.

В судовому засідання представник позивача подав суду  клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення  Львівським апеляційним адміністративним судом за результатом розгляду  апеляційних скарг, поданих УПФУ в Городенківському районі на постанови господарського суду Івано-Франківської області у справах А-20/9 та А-20/10 з аналогічним предметом спору.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.156 КАС України, суд  зупиняє  провадження у справі  в разі неможливості розгляду  цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання  законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на наведене, у суду в наявності підстави для задоволення клопотання сторони та зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 156  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суд поновляє провадження у справі після  усунення  обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Кобецька Світлана Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Сивак Ірина Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  10/93/07

м.Миколаїв

Позивач: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»в особі філії м.Миколаєва,

54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40.

Відповідач: ВАТ «Миколаївмеблі», 54028, м.Миколаїв, вул.Херсонське шосе, 96, корп. 1.

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Крижановська О.М., дов. № 06-34/07 від 10.01.07р.

Від відповідача: Харченко Г.Г., дов. № 35 від 22.03.07р., Цудікова Т.В., дов. № 35 від 22.03.07р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 128346, 39 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач проти позову заперечує.

Представниками відповідача у судовому засіданні було подано клопотання про залишення позову без розгляду, яке прийняте судом до розгляду.

Відповідач зазначив, що позивачем йому не було надіслано копій доказів, наведених в додатках до позовної заяви, у зв’язку з чим клопоче про витребування визначених документів. Клопотання відповідача судом задоволене.

За таких обставин, а також, з метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,  86  ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти на 05.04.2007р. о 10 год. 30 хвил.

2. Зобов’язати позивача надати відповідачеві копію розгорнутого розрахунку на суму 125886, 10 грн., копію реєстру зняття показників приладу обліку, копію фотознімків на 3-х аркушах.

3. Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.05.07 р.                                                                               Справа № 6/72
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від __23.04.2007р.________
Рішення   набрало чинності    03.05.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до    __03.05.2010р.

Суддя                                                                                          Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 9/225-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у м. Вінниці (21027, вул. 30-річчя перемоги,21, м. Вінниця)

до:Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Кам" (вул. Червонаармійська, 91, к. 58, м. Вінниця)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 08 травня 2007 р. о 10:55 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    оригінали доказів в підтвердження позовних вимог (що додані до позовної заяви); належно оформлені докази неподання відповідачем податкової звітності (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство що регулює відповідні платежі.)

Відповідачу:   заперечення на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу; Статут ( оригінал для огляду, належним чином завірену копію в  справу); докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.                                                           Справа №  17/177/07

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,          м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: приватного підприємства фірми „АПС”, м. Миколаїв, вул. Східна, 13,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 13.03.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „11” квітня  2007 року  о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.02.2007
Справа №2-22/561-2007А

за позовом ВАТ “Племінний завод “Славне” (96230, Роздольненський район, с. Славне, вул.. Леніна, 14)

до відповідачів – 1. ДПІ в Роздольненському районі (96200, смт. Роздольне, вул. Рябіки, 16)

2.  Роздольненський районний центр зайнятості (96200, смт. Роздольне, вул.Леніна, 32)

про спонукання списати безнадійну заборгованість у сумі 72592,93 грн.

Суддя С.В. Яковлєв

Представники:

Від позивача  – не з'явився

Від відповідачів – 1. не з'явився

2. Костюкова ВВ., ю/к дов. від 19.01.2007р.

Сутність спору: Позивач - ВАТ “Племінний завод “Славне”, - звернувся до  Господарського суду АРК,   до відповідачів - ДПІ в Роздольненському районі, Роздольненський районний центр зайнятості ,  про спонукання списати безнадійну заборгованість у сумі 72592,93 грн.

З 01.09.2005 р. набрав чинность Кодекс про адміністративне судочинство України.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам  відповідно до Господарського процесуального кодексу України  1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.01.2007р., суд зобов’язав позивача надати розрахунок суми, яка підлягає стягненню, пояснення з урахуванням рішення ГС АРК від 17.01.05р. по справі № 2-7/172-2005, копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку звітності.

Проте, позивач не виконав вимоги суду, витребувані документи не надав, явку представника у судове засідання не забезпечив, докази неможливості забезпечення його участі у судових засіданнях з повноважних причин та заяву про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надіслав.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, без повідомлення про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,  суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись  п.3 ст.128, п. 4 ст. 155 КАС  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  6/597/06

28.02.2007 р. 10 год. 59 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:                    Кооперативу “Автомобіліст”, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, вул. Одеська, 2-г.

До відповідача:             Коблевської сільської ради , Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, вул. Одеська, 6.

Третя особа на стороні відповідача: Фізична особа –підприємець Налескін Сергій Леонідович, м. Київ, вул. Дружби народів, 8-а, кв. 33.

Про:          скасування рішень суб’єкта владних повноважень.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:        голова –Торосян Г.В.

Від відповідача:    представник не з’явився.

Від третьої особи: представник не з’явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:      про скасування рішень суб’єкта владних повноважень.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до 21.03.2007 року у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до 21.03.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 21.03.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 21.03.2007 року о  10:20.

3.          Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.07р.

Справа № 30/247-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до  Департаменту забезпечення життєдіяльності у місті Дніпродзержинськоїміської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю ритуальних послуг

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.07р. о 16:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

- докази направлення  позовної заяви до Державного казначейства України (обслуговуючого банку) - п.8 ст. 173 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти";

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа №  12/110/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

до відповідача               ТОВ “Будівельна система”, м. Миколаїв, вул. Петровського, 71.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 02.04.2007р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
СУД
СУД
УХВАЛА

20.02.07                                                                                 Справа № 15/65н-ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомунєнерго», м. Луганськ

до Петрівської міської ради, м. Петровське

про скасування  рішення

За участю представників сторін:

від позивача - Нікітін В.В. - пров. юрисконсульт юр. від., довіреність № 15/42-17-756 від 25.12.06.;

від відповідача - Єрмоленко С.О. - спец. 1-ої кат., довіреність № 146 від 20.02.07,  представник Дорохов Б.В. - голова пост. деп. комісії, довіреність № 152 від 20.02.07, Глушко В.А. - секретар, довіреність № 151 від 20.02.07;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимоги про:

- скасування рішення Петровської міської ради № 12 від 06.12.2006р.;

- зобов’язання Петровську міську раду спростувати недостовірну інформацію про бездіяльність ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»в частині проведення розрахунків економічно обґрунтованого тарифу на постачання теплової енергії в порядку, передбаченому діючим законодавством України шляхом публікації в газеті «Петровчанка».

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

Представник відповідача на позов заперечує з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву № 145 від 19.02.2007р.

У зв‘язку з не врегулюванням спору судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову та вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 02.03.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 14 год. 15 хв. в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Позивачу –подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, чітко визначити підстави позовних вимог та їх нормативне обґрунтування.

4. Відповідачу - документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, нормативне обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.07
Справа №АС12/314-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 4204)

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини», м. Глухів

Про  стягнення 6994  грн. 75  коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год. 40 хв. 07 червня  2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Копію ухвали направити відповідачу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 07.06.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                             Л.А. КОСТЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2007 р.

Справа  № 26/592-06-13457А

Господарський суд Одеської
області  у складі:

головуючого судді   Никифорчука М.І

при секретареві        Павлові В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом : прокурора м. Ізмаїла
Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду
України в м.Ізмаїлі Одеської області

до відповідача : суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

про стягнення 1 788 грн. 09 коп.

за участю представників :

від прокуратури : Клюкін К.І.за
довіреністю;

від позивача : Гайтанжи Л.М. за
довіреністю;

від відповідача : не з'явився; -

у с т а н о в и в :

Позивачем заявлені вимоги про
стягнення з відповідача прострочену заборгованість в сумі в сумі 1788 грн. 09
коп.

На час розглядання справи
16.07.2007 р. представником позивача надано заява про припинення провадження по
справі у зв'язку з оплатою відповідачем суми позову.

Згідно  пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд
закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмова прийнято судом.

Керуючись пунктом 2 частини 1,
частиною 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  14/88/07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області, 56600, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан,63а

до відповідача Відкрите акціонерне товариство «Новоодеський», Миколаївська область, Новоодеський район, с. Зайве

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача:   Шевченко О.В. дов. від 09.01.2007 р. за № 86-06

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 2811 грн.79 коп. страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування .

Позивач на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився, уточнив предмет позову та просить стягнути з відповідача страхову внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 2811 грн. 79 коп.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, відзив суду не надав. Ухвала від 22.02.2006 р., яка надсилалась на адресу відповідача, до суду не повернулась.

За таких обставин, необхідно закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111,п.4 ст.121 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25.04.2007 р. о 10- 15 г.

Суддя
П.В.Цвєткова