ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25"
квітня 2007 р.
Справа № 37/162-07

вх. № 5168/4-37

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, 2-го позивача - не з'явився, 3-го позивача -
не з'явився,  відповідача - не
з"явився

розглянувши справу за позовом 1. ФОП ОСОБА_1, м. Дергачі; 2.ФОП
ОСОБА_2, м. Дергачі; 3. ФОП ОСОБА_3, сел. Пісочин

до  Коротичанська селищна
рада, с. Коротич

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач), Фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 (2-й позивач), Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (3-й
позивач) звернулися до господарського суду з позовною заявою до Коротичанської
селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права
власності в рівних частинах по 1/3 за фізичними особами-підприємцями
ОСОБА_1,    ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
реконструйовану будівлю магазину з підсобними приміщеннями, розташовану за
адресою АДРЕСА_1, у тому числі: літ. "А-2" загальною площею 294,3
кв.м (магазин з підсобними приміщеннями); літ. "Б" загальною площею
4,4 кв.м (душ); літ. "В" загальною площею 7,5 кв.м (навіс); літ.
"Г" загальною площею 1,8 кв.м (вбиральня); літ. "Д"
загальною площею 4,2 кв.м (навіс); літ. "Е" (зливна яма); №№ 1-4
(огорожа).

Відповідач, через канцелярію господарського суду 25.04.2007 року
за вх. НОМЕР_1, надав листа в якому вказує на те, що дає згоду на самочинно
реконструйоване будівництво складу під магазин з підсобними приміщеннями та
погоджується на розгляд справи в нашу відсутність, який залучається до
матеріалів справи.

Позивач до початку судового засідання надав клопотання про розгляд
справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане
клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому
приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлене належним чином, в
судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,
розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд
встановив наступне.

15.03.2005р. позивачі на підставі Договору купівлі-продажу,
посвідченого Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу
Харківської області (реєстровий НОМЕР_2), придбали в рівних частинах по 1/3
будівлю складу літ. „Б-1" площею 94,9 кв.м з огорожею № 1-3, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Право власності на вищезазначену нерухомість 13.07.2005р. було
зареєстровано за позивачами в Комунальному підприємстві „Харківське районне
бюро технічної інвентаризації" в книзі № 1 за записом № 3, про що свідчить
Витяг НОМЕР_3.

Рішенням Виконавчого комітету Коротичанської селищної ради
Харківського району НОМЕР_5 від 09.08.2005р. першому позивачу, як замовнику,
було надано дозвіл на реконструкцію придбаної будівлі по АДРЕСА_1 під оптовий
магазин з торгівлі рибою, м'ясопродуктами та супутніми товарами для ковбасного
виробництва.

Рішенням Виконавчого комітету Коротичанської селищної ради
Харківського району НОМЕР_4 від 13.09.2005р. затверджено технічну документацію
із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,1363 га для
обслуговування будівлі складу, а також будівлі складу літ. „Б-1" була
присвоєна нова адреса : АДРЕСА_1.

На підставі Рішення Виконавчого комітету Коротичанської селищної
ради Харківського району НОМЕР_5 від 09.08.2005р. позивачам було видано
Архітектурно-планувальне завдання НОМЕР_6 затверджене 24.10.2005р. Відділом
містобудування, архітектури та капітального будівництва Харківської
райдержадміністрації.

У відповідності із вищезазначеними дозвільними документами
позивачами у 2005-2006 роках було здійснено реконструкцію будівлі складу під
магазин з підсобними приміщеннями.

26.05.2006р. Комунальним підприємством „Харківське районне бюро
технічної інвентаризації" було виготовлено Технічний паспорт на
реконструйовану будівлю магазину з підсобними приміщеннями, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1. Як вбачається з вищезазначеного Технічного паспорту в результаті
реконструкції утворились такі об'єкти нерухомості:

- літ. "А-2" загальною площею 294,3 кв.м (магазин з
підсобними приміщеннями);

- літ. "Б" загальною площею 4,4 кв.м (душ);

- літ. "В" загальною площею 7,5 кв.м (навіс);

- літ. "Г" загальною площею 1,8 кв.м (вбиральня);

- літ. "Д" загальною площею 4,2 кв.м (навіс);

- літ.
"Е" (зливна яма);

- №№ 1 -4 (огорожа).

На виконання Рішення Відповідача від 08.06.2006р. між позивачами і
відповідачем 01.03.2007р. було укладено Договір оренди землі щодо передачі
позивачам в оренду земельної ділянки площею 0,1363 га по АДРЕСА_1 строком на
п'ять років. Зазначений Договір оренди зареєстровано у Харківському районному
відділі ХРФ ДП „Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис за НОМЕР_7.

Таким чином, об'єкти нерухомості, які утворились в результаті
реконструкції будівлі складу, побудовано у відповідності із
Архітектурно-планувальним завданням НОМЕР_6 від 24.10.2005р., у зв'язку з чим
вони можуть експлуатуватися за своїм призначенням.

Згідно Висновку, складеною фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4,
ринкова вартість будівлі магазину з підсобними приміщеннями станом на
02.04.2007р. без ПДВ складає 350 300,00 (триста п'ятдесят тисяч триста)
гривень, про що свідчить лист Комунальною підприємства "Харківське районне
бюро технічної інвентаризації" НОМЕР_8 від 12.04.2007р.

Судом встановлено, що реконструйована будівля складу під магазин з
підсобними приміщеннями була реконструйована позивачами за власні кошти та
використовуються ними для підприємницької діяльності, а саме під оптовий
магазин з торгівлі рибою, м'ясопродуктами та супутніми товарами для ковбасного
виробництва.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 331 ЦК України якщо договором або
законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності
виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Судом встановлено факт того, що Рішенням Виконавчого комітету
Коротичанської селищної ради Харківського району НОМЕР_5 від 09.08.2005р., яким
було надано першому позивачу, як замовнику, дозвіл на реконструкцію будівлі
складу, не встановлено порядок прийняття вищевказаного реконструйованого
об'єкту нерухомості до експлуатації, тому суд вважає, що для виникнення права
власності позивачів на магазин з підсобними приміщеннями не потребується
прийняття даного об'єкту нерухомості до експлуатації.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної реєстрації.

Враховуючи те, що судом не встановлюється факт виникнення права
власності, а визнається право власності, судом може бути визнано за позивачами
право власності на магазин з підсобними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити
позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою
особою.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов є
обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання позивачів про покладення судових витрат по справі на
позивача господарський суд задовольняє, оскільки дане клопотання позивачів не
суперечить вимогам чинного законодавства, та відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі,
передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”,
що становить 3503,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського
процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від
29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 118,00 грн. господарський суд покладає на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 376, 392 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання позивачів про покладення судових витрат по
справі на позивачів.

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності в рівних частинах по 1/3 за фізичними
особами-підприємцями ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний    номер
НОМЕР_9), ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_10), ОСОБА_3
(АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_11) на реконструйовану будівлю магазину
з підсобними приміщеннями, розташовану
за адресою АДРЕСА_1, у тому числі: літ. "А-2" загальною площею
294,3 кв.м (магазин з підсобними приміщеннями); літ. "Б" загальною
площею 4,4 кв.м (душ); літ. "В" загальною площею 7,5 кв.м (навіс);
літ. "Г" загальною площею 1,8 кв.м (вбиральня); літ. "Д"
загальною площею 4,2 кв.м (навіс); літ. "Е" (зливна яма); №№ 1-4
(огорожа).

Суддя