ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23.01.07                                                                                           Справа№ 1/1068-20/232А

За позовом: Колективного підприємства «Автокурорт», м.Трускавець

до відповідача 1: Трускавецької міської ради, м. Трускавець

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дайвіс”, м.Сімферополь

про визнання протиправним та скасування рішень Трускавецької міської ради від 15.04.2005 року № 485 в частині надання в оренду ТзОВ «Дайвіс»земельної ділянки на вул.Стебницька,45 в м.Трускавці, та від 13.09.2005р. № 542 в частині продовження терміну оренди земельної ділянки ТзОВ “Дайвіс”, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.07.2005 року та угоди від 04.11.2005 року про внесення змін до вказаного договору оренди земельної ділянки, а також зобов»язання до вчинення дій.

Суддя  Манюк П.Т.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: Кузан Р. - представник

від відповідача: Сазонова В.М. –представник

від 3 особи: Кожемяка Є.В. - представник

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. 49, 51 КАС України.

Суть спору.

Розглядається справа за позовом Колективного підприємства «Автокурорт»до Трускавецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю “Дайвіс” про визнання протиправним та скасування рішень Трускавецької міської ради від 15.04.2005 року № 485 „Про вилучення та надання земельних ділянок” в частині надання в оренду ТзОВ «Дайвіс» земельної ділянки на вул.Стебницька,45 в м.Трускавці, та від 13.09.2005р. № 542 в частині продовження терміну оренди земельної ділянки ТзОВ “Дайвіс”, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.07.2005 року та угоди від 04.11.2005 року про внесення змін до вказаного договору оренди земельної ділянки, а також зобов»язання Трускавецької міської ради продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.11.2006 року залучено в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Дайвіс”.

В судових засіданнях представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник Відповідача 1 в судових засіданнях та поданому відзиві позовні вимоги заперечив.

Представник Відповідач 2 в судових засіданнях та в поданому пояснення позовні вимоги заперечив.

Повний текст постанови підписаний та направлений сторонам 01.02.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позивач (КП “Автокурорт”) звернувся до суду з позовом  в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Трускавецької міської ради від 15.04.2005 року № 485 „Про вилучення та надання земельних ділянок” в частині надання в оренду ТзОВ «Дайвіс» земельної ділянки на вул.Стебницька, 45 в м.Трускавці, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.07.2005 року, зобов”язати Трускавецьку міську раду продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки від 30.07.2003 року з КП “Автокурорт” терміном на три роки

В процесі розгляду справи позивач звернувся із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить скасувати рішення Трускавецької міської ради від 13.09.2005р. № 542 в частині продовження терміну оренди земельної ділянки ТзОВ “Дайвіс” на вул.Стебницькій,45 в м.Трускавці терміном на 25 років, та визнати нечинною угоду від 04.11.2005 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 14.07.2005 року.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що рішенням виконкому Трускавецької міської ради від 20.11.1997 року № 240 „Про затвердження результатів інвентаризації земельних ділянок та надання їх постійне чи тимчасове користування” Колективному підприємству “Автокурорт” передано в тимчасове користування земельні ділянки терміном на 5 років площею 5 938 м2 і площею 497 м2  по вул.Стебницькій, 45 для обслуговування автостоянки. Згідно рішень Трускавецької міської ради від 25.09.2002 року та 07.05.2003р. термін дії договору оренди був продовжений до 25.09.2003 року.

Перед закінченням терміну договору оренди позивач неодноразово звертався до Трускавецької міської ради про продовження терміну дії договору оренди, однак Трускавецькою міською радою договір не було продовжено.

15.04.2005 р. Трускавецькою міською радою прийнято рішення № 485 „Про вилучення та надання земельних ділянок”, пунктом 15 якого надано в оренду терміном на 3 роки ТзОВ “Дайвіс” земельну ділянку площею 0,9161 га на вул. Стебницькій, 45 для будівництва та обслуговування готелю курортного типу з автостоянкою за рахунок земель міської ради не наданих в користування та земель вилучених в ТзОВ „Спецбуд”. На підставі вказаного рішення між відповідачами було укладеного договір оренди від 14.07.2005 року, що зареєстрований 19.07.2005 року за № 57.

В подальшому рішенням Трускавецької міської ради від 13.09.2005р. № 542 було продовжено термін оренди земельної ділянки ТзОВ “Дайвіс” на вул.Стебницькій,45 в м.Трускавці терміном на 25 років, угодою від 04.11.2005 року внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 14.07.2005р.

Позивач вважає вказані дії такими що не відповідають законодавству, оскільки відповідно до ст.33 Закону України “Про оренду землі”, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов”язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У представленому відзиві Трускавецька міська рада позовні вимоги заперечила, покликаючись на те, що оскаржувані рішення  та дії щодо укладення договору оренди з ТзОВ „Дайвіс” вчинені в межах повноважень, зокрема в межах приписів пп.34 п.1 ст.26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” та Земельного кодексу України.

У представленому відзиві Відповідач 2 позовні вимоги заперечив, покликаючись на те, що термін дії договору оренди позивачем спірної земельної ділянки закінчився 25.09.2003 року, тому 15.04.2005 року Трускавецькою міською радою, як власником земельної ділянки правомірно прийнято рішення № 485 про надання ТзОВ “Дайвіс” даної земельної ділянки в тимчасове користування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши всі докази у справі в їх сукупності суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, передбачено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 10, ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та  інші акти у формі рішень, які з мотивів  їхньої невідповідності Конституції  або  законам  України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства  України, адміністративним (згідно п.6 Перехідних положень КАС України –господарським) судам підвідомчі спори про визнання недійсними актів. Акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов‘язковий характер для суб‘єктів цих відносин.

Відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом. Виходячи із приписів ст. 2 вказаного Кодексу, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб‘єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статею 104 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до виключних повноважень місцевих рад належить вирішення питань землекористування.

Судом встановлено, що термін дії договору оренди земельної ділянки від 30.07.2003 р. № 134, який був укладений між Трускавецькою міської радою та КП “Автокурорт” (позивачем не представлено доказів реєстрації вказаного договору в органах земельних ресурсів, чим не підтверджено набрання вказаним договором чинності в порядку, передбаченому ст. 16 Закону України „Про оренду землі”, в редакції чинній на момент його укладення) закінчився 25.09.2003 року, тому Трускавецька міська рада, як власник земельної ділянки, яка розташована по вул.Стебницькій, 45 правомірно прийняла рішення № 485 про надання ТзОВ “Дайвіс” даної земельної ділянки в тимчасове користування, на підставі якого 14.07.2005р. між Трускавецькою міською радою та ТзОВ “Дайвіс” укладено договір оренди даної земельної ділянки.

Рішенням господарського суду від 11.10.05р. у справі № 1/917-20/362 за позовом Трускавецької міської ради до КП “Автокурорт” про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою яка розташована по вул.Стебницькій, 45 та стягнення матеріальної шкоди, позов задоволено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2006р. вказане рішення змінене в частині розміру збитків, що підлягають до стягнення, постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2006 року Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2006р. залишено без змін. На виконання вказаних рішення господарського суду та постанов апеляційної та касаційної інстанцій, видано відповідні накази, яким зобов”язано КП “Автокурорт” звільнити земельну ділянку по вул.Стебницькій, 45  та стягнено збитки в розмірі 42 173,42 грн. Вказаними судовими рішеннями встановлено безпідставність знаходження позивача після 25.09.2003 року на земельній ділянці яка розташована по вул.Стебницькій, 45  у місті Трускавці.

Відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не представлено жодних доказів (документів), визначених ст. 126 Земельного кодексу України, які б підтверджували правомірність користування ним земельною ділянкою яка розташована по вул.Стебницькій, 45 у місті Трускавець після 25.09.2003 року та на момент прийняття оспорюваних рішень, тому у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішень Трускавецької міської ради від 15.04.2005 року № 485 „Про вилучення та надання земельних ділянок” в частині надання в оренду ТзОВ «Дайвіс»земельної ділянки на вул.Стебницька,45 в м.Трускавці, та від 13.09.2005р. № 542 в частині продовження терміну оренди земельної ділянки ТзОВ “Дайвіс” слід відмовити.

Суд зауважує, що посилання позивача на ст. 33 Закону України „Про оренду землі», якою передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов”язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору, не відповідають чинному законодавству, оскільки вказана норма появилась лише в новій редакції Закону України „Про оренду землі” від 2 жовтня 2003 року № 1211-IV, якою вказаний Закон викладено в новій редакції (набрала чинності з моменту опублікування –05.11.2003 року). Таким чином на момент закінчення терміну дії  договору оренди земельної ділянки (25.09.2003 року), позивач не був наділений переважним правом на  поновлення договору.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.07.2005 року (із змінами від 04.11.2005 року) та зобов»язання Трускавецької міської ради продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки від 30.07.2003 року з КП “Автокурорт” терміном на три роки, то провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає закриттю, оскільки вказані позовні вимоги є цивільно-правовими вимогами, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не належать до компетенції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних спорів.

Судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 93, 123, 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 24, 26, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 5, 16, 33 Закону України “Про оренду землі”, ст. 2, 6, 9, 11, 17, 71, 72, 86, 157, 161 - 163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки по вул.Стебницькій, 45  у місті Трускавці від 14.07.2005 року (із змінами від 04.11.2005 року) та зобов»язання Трускавецької міської ради продовжити термін дії договору оренди вказаної земельної ділянки від 30.07.2003 року з КП “Автокурорт” терміном на три роки закрити.

2. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Постанова набирає законної сили в строк та порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                       Манюк П.Т.