overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  6/292/06

Миколаїв

За позовом:              Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93.

До відповідача:             Будівельно-монтажної фірми “Техномонтаж-Сервіс”, м. Миколаїв, вул. 4 Подовжня, 74.

Про:          зобов’язання відповідача допускати посадових осіб органів Фонду до перевірок правильності обчислення та сплати страхових внесків, використання страхових коштів, надавати їм необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірок.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:      представник не з’явився.

Від відповідача:  представник не з’явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:   про зобов’язання відповідача допускати посадових осіб органів Фонду до перевірок правильності обчислення та сплати страхових внесків, використання страхових коштів, надавати їм необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірок..

Представники сторін до судового засідання не з’явились.

Враховуючи відсутність на час розгляду справи доказів належного повідомлення сторін щодо           дати та місця проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  20.03.2007 р. о  12:45.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.                                                            № 2/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянувши матеріали справи № 2/18

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоЛенд", м. Київ

до відповідача:    командитного товариства "Авто-Легіон", м. Кіровоград

про стягнення 49403,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області справу № 2/18 від 26.01.2007р. передано на розгляд судді  Деревінській Л.В.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 2/18 до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення
провадження у справі

17 травня 2007 р.
Справа №  11/298

За
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Підзамок”, м.Ужгород

про
стягнення 61282,80грн.

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

СУТЬ  СПОРУ :

Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Ужгород звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Підзамок”, м.Ужгород про стягнення
61282,80грн. збитків, заподіяних внаслідок підтоплення підвальних приміщень
будинку, пов'язаного з аварійною ситуацією, яка сталася наприкінці вересня 2006
року та залиття з верхнього поверху приміщення складу і кабінету магазину
„Шахта” через пошкодження загальних стояків каналізаційних труб.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду  від 07.02.2007 у справі
призначалась  будівельно-технічна  експертиза, у зв"язку з чим
провадження  зупинялось до одержання
судом  висновку експертизи. Однак, у
зв"язку з  нездійсненням  попередньої оплати  за проведення експертизи, ухвалу суду від
07.02.2007  залишено без виконання.

Керуючись ч.3 статті 79, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у  справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 07.06.2007
на 14:30год.

3. Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Л.М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 45/283
науково-дослідний інститут
судових
відома:      Товариство з обмеженою
Донецька область, м.Горлівка, вул.Озерянівська,4
підприємницької діяльності -ОСОБА_1
В зв'язку з надходженням клопотання
НОМЕР_1 від 25.12.2006р. експерта Донецького науково-дослідного інституту
судових експертиз О.А.Пономаренко, відповідно до ухвали господарського суду
Донецької області від 13.11.2006р, направляємо на Вашу адресу справу НОМЕР_2 за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітел”, м. Горлівка до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м. Горлівка, про
стягнення 9 200 грн. 00 коп.
Додаток на першу адресу:
- справа НОМЕР_2 на  97 аркушах;
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

13.04.2007
Справа №  16/94

Суддя О.В. Васьковський розглянувши
матеріали

за позовом                    приватного підприємства
„КГМ-Рейн”, м. Ужгород

до                                приватного
підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про                                стягнення
збитків у сумі 20355,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 24
квітня 2007 р. о 11:25 год., що відбудеться у
приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою:  88000, м. Ужгород,            вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати
господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх
обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію     фізичної особи-підприємця.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.                                                     № 02-13/4

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за позовом: прокурора Долинського району в інтересах держави уповноваженою якої є Долинська районна державна адміністрація, м. Долинська,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "МАТСН",  м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання договору та стягнення 3 419,19 грн.

15.05.2007 р. прокурор Долинського району Кіровоградської області уповноваженою якої є Долинська районна державна адміністрація звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 1157- вих 07 від 04.05.07 р. про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі  за землю в сумі 3419,19 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи те, що даний спір виник у зв"язку з невиконанням відповідачем взятого на себе зобов"язання щодо внесення орендних платежів за землю, на підставі договору оренди, а також те, що місцезнаходженням відповідача - ТОВ "МАТСН" в позові значиться м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, позовна заява прокурора Долинського району не підсудна господарському суду Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України,  якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п"яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи те, що позовна заява прокурора м. Кіровограда № № 1157-вих 07 від 04.05.2007 р. не підсудна господарському суду Кіровоградської області, на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Кіровоградської області надсилає позовну заяву прокурора Долинського району Кіровоградсткої області разом з доданими до неї документами за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Долинського району Кіровоградської області № 1157-вих 07 від 04.05.2007 р. та додані до неї документи всього на 54-х аркушах надіслати за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2007 р.                                                            Справа №          3/144

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортнакомпанія";

до відповідача:    Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради;

про скасування дозволу № 127 від 01.03.05 на розміщення зовнішньої реклами.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 107, ч. 1, 2, ст. 110, ч. ч. 1, 2, ст. 111, п. 3 ч.3 ст. 160, 165, ч. 6 ст. 254,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти  позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  04.06.07 о 14:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати відповідача у строк до 31.05.07подати: письмове погодження або обґрунтоване  та підтверджене належними доказами заперечення або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію довідки органу статистики, за яким Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради  внесене до ЄДРПОУ; положення про управління (для огляду); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких видавався дозвіл.

5. З ініціативи суду залучити до участі у справі як третю особу, що  не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ДП "Біг Борд" ( адреса: Київська область, м. Вишгород, пр. Шевченка, 9).

6. Зобов'язати сторони  та третю особу забезпечити участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

7. Надіслати сторонам  та третій особі копії ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки і повістками про виклик.

8. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Болгар Н.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
25.04.07                                                             Справа  № 7/22-38
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі                                             Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос», м. Луцьк, вих. № 99 від 12.03.2007 року

на рішення Господарського суду Волинської області від 01.03.2007 року

у справі № 7/22-38, суддя Шум М.С.,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг-ЛТД», м. Київ

до відповідача  -  Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос», м. Луцьк

про стягнення 150 188 ?рн. 29 коп.,

за участю представників

від Позивача: Додатко Р.В. - представник;

від Відповідача: не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2007 року розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос» призначено на 25.04.2007 року.

25 квітня 2007 року на розгляд суду поступило клопотання Скаржника про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні з об’єктивних на те причин.

В судовому засіданні представник Позивача заперечив проти доводів Скаржника, викладених в апеляційній скарзі просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у запереченні на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника Позивача, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, вирішила клопотання Скаржника задоволити, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,  Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти  на  13.06.2007 року об  10 год. 10  хв.

2.          Участь представників сторін  визнати на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                Мурська Х.В.

суддя                                                                                         Давид Л.Л.

суддя                                                                                         Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.07
Справа №АС17/270-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3809)

за позовом: Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми

про скасування постанови від 17.04.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.2007р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 14.05.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.07
Справа №АС13/45-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції  в м. Суми

до відповідача: спільного виробничого підприємства « Бас – темп»

про стягнення 163 грн.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  15.02.2007 року о 10 год. 45 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07

Справа №15/96-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача   Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Петровського

про стягнення 408 грн. 05 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:   Нездоймишапка О.О., довіреність №785/07-12 від 12.12.2007р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 408 грн. 05 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за січень 2007р.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява № 1371/07-12 від 14.03.2007р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, в зв’язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №  15/96-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.07
Справа №14/281-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали ( вх. 3977)

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі,

до відповідача           Середино-Будського районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім»

про стягнення     2136,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.05.07 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.07
Справа №АС3/241-07.

Суддя господарського суду Сумської області Левченко П.І.., розглянувши матеріали

за позовом                  Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача                  Дочірнього підприємства «ім. Мічуріна плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський торговий дім»

про стягнення  84 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2007 року на 11 год.  25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві та обґрунтувати позовні вимоги відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       П.І. ЛЕВЧЕНКО