overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2007 р.                                                            Справа №          3/107

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп ЛТД";

до відповідача:    Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України;

про скасування рішення № 000134 від 05.02.07.

Керуючись ст. 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  17.04.07 о 14:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 13.04.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчені копії Положення про Департамент, довідки органу статистики, що містить дані, за якими Департамент внесений до ЄДРПОУ.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                       Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" січня 2007 р.                                                                  Справа № 2/347-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В., розглянувши справу

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Союз" ЛТД, м.Каховка Херсонської області

до:  Каховського аграрного державного технікуму, с.Коробки Каховського району Херсонської області

про  стягнення 59349,63 грн.

представники сторін не викликалися

в с т а н о в и в:

Суть справи викладена в рішенні господарського суду Херсонської області від 11.12.2006 року.

При друкуванні рішення, через помилку, допущену в позовній заяві, невірно вказано розрахунковий рахунок позивача - "р/р26061141", замість "260078667", що потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Внести виправлення в резолютивну частину рішення суду від 11.12.2006 року щодо розрахункового рахунку позивача, який читати - 260078667.

2.Внести виправлення щодо прізвища та ініціалів позивача, які читати Пасичниченко Ю.М.

3.Видати наказ з урахуванням відповідних виправлень.

4.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                         С.В.Скобєлкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                                                                  Справа  № 15/27

За позовом Ужгородського міжрайонного управління водного господарства, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Комлайт”, м. Ужгород

про стягнення 1318,74 грн., в тому числі 1283 грн. основного боргу за виконані підрядні роботи згідно контракту №31 від 22.11.04, 23,09 грн. інфляційних та 12,65 грн. 3% річних,

Суддя –голова господарського суду Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача –Кисіль І.В. юрисконсульт Ужгородського міжрайонного управління водного господарства, представник по довіреності №64 від 09.02.07;

від відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Ужгородським міжрайонним управлінням водного господарства заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Комлайт” про стягнення 1318,74 грн., в тому числі 1283 грн. основного боргу за виконані підрядні роботи згідно контракту №31 від 22.11.04, 23,09 грн. інфляційних та 12,65 грн. 3% річних.

Представником позивача було подано клопотання, в якому останній повідомив суд про часткове погашення боргу в сумі 875 грн., однак доказів, які підтверджують даний факт, не подав.

Також в судовому засіданні були оглянуті оригінали доданих до позовної заяви документів.

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, оскільки відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника,  вимоги ухвали суду від 28.03.07 щодо подання витребуваних документів не виконав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення отримане відповідачем 31.03.07).

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "03" травня 2007 р. о 11:00 годин.

2. Витребувати від позивача:

• докази про правонаступництво;

• докази про розмір заборгованості станом на день подання позовної заяви;

Витребувати від відповідача:

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

• докази про часткове погашення заборгованості перед позивачем;

• докази наявності статусу юридичної особи;

попередивши його, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 28.03.07 та від 12.04.07, справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

3. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                  Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.04.07р.

Справа № А23/203

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-виробничого підприємства "Спецтяжтранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 209,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.05.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати віджповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07
Справа №10/133-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача          Обласного державного виробничо-технічного центру стандартизації, метрології та якості продукції «Облагростандарт»

про стягнення  562 грн. 30 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  12.04.2007 року

на 12  год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 09.04.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          І.В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07
Справа №15/108-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш»

про стягнення 26094 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.2007р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07
Справа №11/175-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №2007)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду України

в Сумському районі, Сумської області

до відповідача   Відкритого акціонерного товариства

«Хотінське ремонтно-транспортне підприємство»

про стягнення заборгованості в сумі  269 грн.  60 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 4 квітня 2007р.                               на 10 год.  55  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

07.05.07                                                                                 Справа
№ 11/161ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Москаленко М.О., разглянувши матеріали справи
№11/161ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України
в Сватівському районі Луганської області, м. Сватове Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, м. Сватове Луганської області

про стягнення 170 грн. 00 коп.

при секретарі Мелеховій О.С.

в присутності представників:

від позивача  - Кадник М.В., довіреність № б/н від
21.02.07.

від відповідача -не прибув

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: про стягнення заборгованості по
фінансовій санкції за ухилення страхувальника від реєстрації в органах
Пенсійного фонду України у сумі 170 грн. 00 коп.

Представнику позивача   роз'яснено
його права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України, а також
повідомлено про проведення попереднього судового засідання у порядку,
передбаченому  ст. 111 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідачем, який повідомлений
належним чином про час та місце розгляду справи, участь повноважного
представника у попередньому судовому засіданні не забезпечена.

В попередньому засіданні судом
проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому  справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в
:

1.          Закінчити підготовче провадження у
справі 11/161ад.

2.          Призначити справу № 11/161ад до судового
розгляду  на 21.05.2007 о                  12год. 10  хв. к. № 312.

3.Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення на
відзив відповідача на позовну заяву, нормативне та документальне підтвердження
пояснень, за наявності погашення відповідачем суми заборгованості надати
оригінали відповідних документів для огляду в судовому засіданні, належним
чином завірені копії -до справи.

4.Зобов'язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу до суду; документальне і
нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів; при наявності заперечень до позову -документальне
підтвердження; свідоцтво про державну реєстрацію в оригіналі для огляду , копію
до справи, відомості про банківські реквізити.

Суддя
М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                                                   Справа № 15/51

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М., розглянув клопотання позивача про забезпечення позову по справі

за позовом: ТОВ „Остров” м. Сімферополь

до відповідача: Приватного підприємства „Вектор-Агрокомплект” м. Кіровоград

про стягнення 24459 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 19567 грн. 89 коп. боргу по договору поставки № 48/12-06 від 22.12.06р. та 4891 грн. 97 коп. штрафу.

Ухвалою господарського суду від 26.02.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні для розгляду справи матеріали.

Позивач звернувся із заявою про накладення арешту на грошові суми відповідача у розмірі заявлених позовних вимог мотивуючи це наступним.

Після невиконання в строк зобов’язання з оплати поставленого відповідачу товару згідно з умовами договору № 48/12 – 06 від 22 грудня 2006 р., позивач неодноразово звертався по телефону до відповідача з вимогою про виконання зобов’язань по договору. До дати складання та надсилання позовної заяви керівник відповідача без будь-яких обґрунтувань та пояснень відмовився відповідати на телефонні дзвінки. Позивач вважає, що відповідач цілеспрямовано ухиляється від виконання зобов’язань по договору та далі, дії відповідача можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,  господарський  суд  за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується:

накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Зважаючи на уникнення відповідача від проведення розрахунку з позивачем за отриманий по договору від 22.12.06р. товар, обґрунтованість поданого позивачем клопотання, можливість утруднення в майбутньому виконання рішення суду подане позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись  ст. ст. 66, 67 ГПК  України господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 26.03.07р. про накладення арешту на грошові кошти відповідача – задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти приватного підприємства „Вектор-Агрокомплект” м. Кіровоград пр. Правди 8 корп. 1 і знаходяться на рахунку 3801 в АКБ „ТАС-Комерцбанк” МФО 383103 на суму 26322 грн. 46 коп.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
СУД
УХВАЛА

16.03.07р.

Справа № Б26/74/03

За заявою
ДПІ у м. Дніпродзержинську

до комунального
підприємства “Дніпродзержинське експлуатаційно -лінійне  управління автодоріг”, м.
Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство комунального підприємства “Дніпродзержинське експлуатаційно
-лінійне  управління автодоріг”, м.
Дніпродзержинськ    перебуває на стадії
ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчується 07.04.07р.

15.03.07р. до господарського суду
надійшло клопотання одного із кредиторів банкрута -Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про заміну арбітражного
керуючого, обгрунтоване неналежним виконанням ліквідатором покладених на нього
повноважень.

Згідно з частиною 13 статті 30
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора має право
звернутись комітет кредиторів, одночасно запропонувавши кандидатуру нового
ліквідатора.

Разом з тим, господарський суд,
керуючись ч. 4 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, розцінює подане клопотання як скаргу
кредитора на дії ліквідатора, що підлягає розгляду у судовому засіданні за
участю скаржника та ліквідатора. Скаржник має подати докази в підтвердження
обставин, викладених у заяві, ліквідатор -відзив на скаргу кредитора, звіт про
хід здійснення ліквідаційної процедури.

У зв'язку із закінченням строку
ліквідаційної процедури 07.04.07р. господарський суд вважає за необхідне
зобов'язати комітет кредиторів розглянути на своєму засіданні питання
доцільності продовження строку ліквідаційної процедури та заміни ліквідатора,
протокол засідання комітету кредиторів подати у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
ГПК України, ст.ст. 16, 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на
05.04.07р., на 11 год. 00 хв., каб.11.

Зобов'язати:

-          скаржника -Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська подати докази в
підтвердження обставин, викладених у клопотанні;

-          ліквідатора -подати звіт про хід
здійснення ліквідаційної процедури та відзив на скаргу;

-          комітет кредиторів до дати
судового засідання 05.04.07р. розглянути на своєму засіданні питання
доцільності продовження строку ліквідаційної процедури та заміни ліквідатора,
протокол засідання комітету кредиторів подати у судове засідання.

Явку у судове засідання
ліквідатора, представника скаржника, членів комітету кредиторів,
Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства визнати
обов'язковою.

Суддя
Н.М. Камша

< Боржник >< Список >05.04.07<
на/об/о >11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.07
№ 10/9

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/9 від 22.01.2007 року

за заявою кредитора –   Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – приватного підприємства “Агрохімальянс” (далі – ПП “Агрохімальянс”), м. Кіровоград,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 06.02.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП “Агрохімальянс” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 06.08.2007 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді,  зобов'язав ліквідатора не пізніше 06.08.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд вважає за необхідне  витребувати від ліквідатора додаткові докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 08.05.2007 року на 17 год. 00 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.     Зобов’язати ліквідатора до засідання суду не пізніше 05.05.2007року подати: докази  письмового повідомлення можливих кредиторів про визнання господарським судом відсутнього боржника ПП “Агрохімальянс” банкрутом.

4.          Зобов’язати кредиторів (ДПІ у м. Кіровограді, управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості) до 05.05.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

5.          Явка представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

6.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді, управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Кіровоградському міськрайонному центр зайнятості.

Суддя                               (підпис)                                             Жак В. В.