overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.07
Справа №16/302-07.

07.05.2007 року                                 справа  № 16/302-07

Суддя  господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Сумської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Суми

до відповідача           Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», с. Підопригори Лебединського району

про  стягнення 16 150 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  04.06.2007 року на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази сплати суми боргу у разі їх наявності.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.
№ 24/329/06

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційне подання

Першого заступника прокурора міста Запоріжжя

на ухвалу
від 19.03.07 Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
№ 24/329/06 господарського суду Запорізької області

за позовом
ВАТ “АТП №12327”

до
1.Запорізької міської ради
2.Виконнавчого комітету Запорізької міської ради
3.Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради
4.Управління казначейства в Запорізької області

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів:
Кабінет Міністрів України

про
стягнення 1 725 667,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 19.06.07 р.   на  11   год.  50   хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07                                                                                             Справа№ 02-4/6-29

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Львіввцентробуд”, с. Зубра,

про:
порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „НВП „Західметалопрокат” (), с. Зубра,

визнав подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі про банкрутство з наступних підстав.

До суду надійшла заява кредитора про повернення матеріалів заяви без розгляду для дооформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 63, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Льіввцентробуд” про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „НВП „Західметалопрокат” без розгляду.

Суддя                                                                                                                Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                            № 01-16/6704- 06-63

Суддя господарського суду Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом   Дочірнього підприємства "Черкаська механізована колона"    до   Селянського фермерського господарства "Білий лебідь"

про стягнення 12875 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної зави не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Порушено п. 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння держаного мита", а також не подано обґрунтований розрахунок стягуваної суми, та докази, що підтверджують викладені в заяві обставини ( договір № 16 від 20.05.04 р.).

Керуючись п.3;4  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита.

Додаток на 8 аркушах у тому числі платіжні доручення № 336; № 337 від05.04.07 р.

Суддя                                                                      Анісімов І.А..
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.07
р.
Справа № 44/180

Господарський суд Донецької області
у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання:
Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Коваленко Л.М.
довіреність від 29.12.06р.

від відповідача: Ковальов С.В.
довіреність від 06.12.06р.

за позовом: Дочірньої компанії „Газ
України” Національної акціонерної компанії

„Нафтогаз України” м. Київ

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

„Донецькміськгаз” м. Донецьк

про стягнення суми боргу та
штрафних санкцій в сумі 1114009,74грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського
суду України від 25.01.2007р. постанова Донецького апеляційного господарського
суду від 31.10.2006р., рішення господарського суду Донецької області від
10.08.06р. у справі № 44/180 за позовом Дочірньої компанії „Газ України”
Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”м. Київ до Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м.
Донецьк про стягнення суми боргу та штрафних санкцій в сумі 1114009,74грн. були
скасовані та справа направлена на новий розгляд до господарського суду
Донецької області.

У зв'язку з необхідністю
витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК
України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

14.06.07

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  21.05.07 року.

Зобов'язати відповідача представити
письмові пояснення: якою особоюздійснювався підпис актів подачі - приймання
природного газу; документи, які підтверджують її повноваження на момент
здійснення такого підпису.

Зобов'язати І.В. Кутковець
представити письмові пояснення щодо моменту виникнення надпису “п.2.1., п.
5.2., п.6.2., п.6.3. залишаються неврегульованими” на протоколі узгодження
розбіжностей від 29.03.04р. до Договору на постачання природного газу
№06/04-218 від 24.02.04р.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.07                                                                                           Справа № 04/172-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу Волинської філії Українського державного центру радіочастот від 12.03.07р. №03-03/264

на рішення господарського суду Волинської області від 23.02.2007р.

у справі  №04/172-38

за позовом Волинської філії Українського державного центру радіочастот від імені ДП «Український державний центр радіочастот»

до відповідача ВАТ «Корпорація «Аверс», м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача: ДП Волинський обласний радіотелевізійний передавальний центр

про стягнення 510,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Волинської філії Українського державного центру радіочастот від 12.03.07р. №03-03/264 до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

_12. 06. 2007_ року о 10 год._20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати відповідача та третю особу подати відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий суддя                          Мельник Г.І.

Суддя                                     Новосад Д.Ф.

суддя                                     Михалюк О.В.
СУД
УХВАЛА

20.03.07р.

Справа № Б15/202-06-4

За заявою    Приватного підприємства
"Юркомінвест", м. Кривий Ріг

до боржника Дочірнього підприємства
"Криворізька шляхова машинна станція "Відкритого акціонерного
товариства "Трест Укрремшляхчормет",
м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора:
- Шмагайло О.Л., представник Південної МДПІ у м. Кривому Розі, довіреність   № 5270/10/100 від 13.03.07р.;

-  Сидоренко В.О., представник Південної МДПІ у
м. Кривому Розі, довіреність

№ 5906/10/100 від 19.03.07р.;

-  Перерва К.О., представник УПФУ в
Дзержинському районі, довіреність № 08-06/31 від 10.01.07;

-  Крайник І.У., заступник голови правління ВАТ
"Трест   Укрремшляхчормет".

від боржника: Гайдар А.А., начальник ДП
"Криворізька шляхова машинна станція" ВАТ

"Трест
Укрремшляхчормет", м. Кривий Ріг;

за участю:      ОСОБА_1, розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  11.10.06р.

28.11.06 в газеті “Голос України” №
225 (3975) опубліковано оголошення   про
порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство
боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до
боржника на суму 106 373,85 грн. Боржник визнав суму боргу частково в розмірі
26 433,51 грн.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання
грошових вимог в повному обсязі та їх включення до реєстру вимог кредиторів на
суму 106 373,85 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Приватного
підприємства "Юркомінвест" до Дочірнього підприємства
"Криворізька шляхова машинна станція "Відкритого акціонерного
товариства "Трест Укрремшляхчормет", м. Кривий Ріг  на суму
106 373,85 грн., що відноситься до ІV черги.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.                                                                                № 2/79

Господарський суд Кіровоградської області у складі в.о.  голови  господарського суду Наливайко Є. М. розглянув матеріали справи  2/79

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго",м.Кіровоград

до відповідача: державної холдингової компанії "Олександріявугілля", м.Олександрія Кіровоградської області

про зобов'язання визнати грошові вимоги в розмірі 97982160,35 грн. та включити грошові вимоги в розмірі 97982160,35 грн. до проміжного ліквідаційного балансу

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" подано позов до державної холдингової компанії "Олександріявугілля" про зобов'язання визнати грошові вимоги в розмірі 97982160,35 грн. та включити грошові вимоги в розмірі 97982160,35 грн. до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2007 р. відкладено розгляд справи, від відповідача витребувано матеріали необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач участі в судовому засіданні не брав, вимоги ухвали суду від 10.04.2007р. не виконав, витребувані документи не подав.

Нез'явлення представника відповідача у судове засідання, невиконання відповідачем вимог господарського суду щодо надання витребуваних документів, відсутність в матеріалах справи доказів, належним чином повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, необхідність витребування нових доказів унеможливило вирішення спору у судовому засіданні 26.04.2007р.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови  господарського  суду  має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Строк вирішення спору по справі № 2/79 продовжити на один місяць.

В.о. голови
господарського  суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.05.07
Справа № 14/203пн

Суддя Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у Лутугинському  районі, м. Лутугине, Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, с. Успенка,  Лутугинський район, Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 31.05.2007  на 14
год. 40хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323 (Суддя                Є.А. Лісовицький)

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством; подати докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Лутугинської міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Б.В.
Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
Справа №  1/120/07

Миколаїв

За позовом: Приватного підприємства “Ман”.

/54000, м. Миколаїв, вул. 9 Лінія, 120, кв.6/

/Представник позивача: Ярошевський Георгій Вікторович

54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 10 а, кв.57/

До відповідача: Миколаївська міська рада.

/54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20/

про: визнання бездіяльності Миколаївської міської Ради, як суб’єкта владних повноважень, щодо розгляду звернення приватного підприємства “Ман” від 06.06.2006р. стосовно надання земельної ділянки в оренду –неправомірною.

зобов’язання Миколаївської міської Ради, як суб’єктів владних повноважень, прийняти кінцеве рішення по зверненню приватного підприємства “Ман” від 06.06.2006р. стосовно надання земельної ділянки в оренду, з наданням приватному підприємству “Ман” повної, обґрунтованої та об’єктивної відповіді на звернення.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Ярошевський Г.В., довіреність від 26.02.2007р.

Від відповідача: Євтєєва Т.В., довіреність від 26.01.2007р.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2007р. зобов’язано позивача надати докази правонаступництва від ПП ТК “Ансама”. Позивач вимоги ухвали господарського суду не виконав, витребувані господарським судом докази не надав. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що витребувані господарським судом докази знаходяться в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації. Позивач просить надати йому певний час для отримання витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги, що витребувані у позивача докази господарським судом не отримані, суд вважає за можливе надати позивачу час для отримання в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації витребуваних господарським судом доказів правонаступництва від ПП ТК “Ансама”.

За таких обставин, розгляд справи на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно зупинити до надання позивачем доказів правонаступництва від ПП ТК “Ансама”.

Керуючись  п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 1/120/07 до надання позивачем доказів правонаступництва від ПП ТК “Ансама”.

2.          Позивачу в місячний термін надати докази правонаступництва від ПП ТК “Ансама”.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.2007                                                                                              Справа №  6/131

За заявою  Акціонерного комерційного Агропромислового банку „Україна”, м.Київ, Закарпатська дирекція банку „Україна”, м.Ужгород

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, с.П.Комарівці, Ужгородський район

про банкрутство,

Суддя  Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд скарги ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, с.П.Комарівці арбітражного керуючого Бахтина В.В. на бездіяльність Державної виконавчої служби в Ужгородському районі у справі про банкрутство №6/131,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, с.П.Комарівці арбітражний керуючий Бахтина В.В. звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби в Ужгородському районі з клопотанням зобов”язати Державну виконавчу службу Ужгородського районного управління юстиції зняти арешти з активів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, с.П.Комарівці Ужгородського району.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути подану скаргу у судовому засіданні за участю уповноважених представників скаржника та Державної виконавчої служби в Ужгородському районі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86,121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд скарги призначити на 12 червня 2007 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3.          Зобов”язати ДВС в Ужгородському районі подати суду  письмові пояснення з приводу поданої скарги.

4.          Явку уповноважених представників скаржника та Державної виконавчої служби в Ужгородському районі у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           Й.Й.Кадар
СУД
УХВАЛА

14.02.07р.

Справа № 3/146

За позовом  Комунального підприємства
"Дніпродзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства", м. Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення 27 952 грн. 70 коп.

РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ

за поданням Державної виконавчої
служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про видачу дублікату наказу

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

стягувача - Волкова С.Ю., юрисконсульт, дов № 278/06-юр від 13.11.2006р.

боржника - не з'явився  (про час і
місце засідання суду сповіщений належно)

ДВС - не з'явився  (про час і
місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ
СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 25.09.2003р. стягнуто з Відповідача на користь
Позивача 27 952,70 грн. - вартості самовільно використаної води, 279,52 грн.
держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, про що видано наказ.

19.01.2007р. від Державної
виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області надійшло подання про видачу дублікату наказу №3/146, який втрачено при
пересилці при поверненні Стягувачу на підставі ст. 40 Закону України "Про
виконавче провадження", що підтверджується довідкою ДВС про втрату
виконавчого документу НОМЕР_1 та довідкою Стягувача НОМЕР_2.

13.02.2007р. від ДВС надійшло
клопотання про розгляд справи без участі його представника. Клопотання задоволено
судом.

Боржник документи, витребувані
судом не надав.

Керуючись ст. 86, 115-120
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
19.03.2007р. на 16 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Боржнику - пояснення
на подання та документи, що його обґрунтовують.

Явка сторін в судове засідання
обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков