overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.
№ 3/372

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СПАРЕКС", м. Київ

на постанову
від 06.02.2007
Київського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 3/372
м. Києва

за  позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина Євробуд", смт. Розділ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СПАРЕКС", м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Троян", м. Київ

про

стягнення 217 667,40 грн.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "СПАРЕКС" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СПАРЕКС"   на постанову від 06.02.2007 р. Київського апеляційного господарського суду   до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги  у засіданні Вищого господарського суду на 06 червня 2007 р. на 11  год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.02.07                                                                                           Справа  № АП-12/96

Льві?вський апеляційний господар?ський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі                                             Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі, смт. Верховина, вих. № 1209/06 від 25.04.2006 року

на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2006 року

у справі № АП-12/96, суддя Матуляк П.Я.

за позовом прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі, смт. Верховина

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верховинському районі

про зобов’язання включити кошти в сумі 7 860 грн. 39 коп. до відшкодування

за участю представників

прокуратури: не з’явились;

від Позивача: не з’явились;

від Відповідача: Музика М.В. - представник.

В С Т А Н О В И В :

Розгляд справи неодноразово відкладався з причин, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

З метою повного, об’єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи,  судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Представник Відповідача проти відкладення розгляду апеляційної скарги не заперечила.

Керуючись ч. 3 ст. 150, п. 5 ст. 160, ст. 165, п. 4 ст. 196, п. п. 6.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд , У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.04.2007р. об 11  год. 25  хв.

2.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                                 Мурська Х.В.

суддя                                                                                         Давид Л.Л.

суддя                                                                                         Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05.02.07 р.                                                                           Справа № 26/132а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства „Техноімпекс” (м. Добропілля)

До Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Добропілля)

Про скасування податкового повідомлення – рішення від 29.05.06р. №/3

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Техноімпекс” (м. Добропілля) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Добропілля) про скасування податкового повідомлення – рішення від 29.05.06р. №/3.

Під час попереднього судового засідання судом встановлено наступне.

Позивач  заяви про відмову від адміністративного позову не надав.

Відповідачем позов не визнаний.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 26/132а до судового розгляду на  15.02.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи 26/132а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 220

1.          Сторонам надати: оригінал довіреності на представника згідно статтей 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає та набирає  законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Наумова  К Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2007 р.
№ 18/5045

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрокем"

на  постанову
Житомирського апеляційного господарського суду

від                                                     29.03.2007р.

у справі
господарського суду
№18/5045
Хмельницької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрокем"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю
"РосАпатитінвест"

про
стягнення 398 781, 63 грн.

керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.06.2007р. о  11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                        Г.А. Кравчук

Судді                                                                                Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.
Справа №  2/149/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі                            м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромкомплекс”, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 2, кв. 30;

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 25 квітня 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

16.02.07р.

Справа № 12/55-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії у місті
Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  В-1 Фізичної особи - підприємця арбітражного
керуючого ОСОБА_1, м. Карлівка Полтавської області

до В-2 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гарант-Інвест", м. Дніпродзержинськ

про
стягнення   21 229 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.03.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,
1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  документи, що посвідчують статус підприємства
або структурної одиниці.

Відповідачу-1, 2 -  відзив на позов; документи, що посвідчують
статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  7/136/07

м.Миколаїв

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Банку “БІГ Енергія” в особі Запорізької територіальної філії Відкритого акціонерного товариства Банку “БІГ Енергія”, 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 19

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Селеніт”, 57445, Миколаївська область, Березанський район, с.Матіясове, вул.Леніна, б.22

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Приватне підприємство “Агротон”, 69050, м.Запоріжжя, вул.Космічна, б. 122

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 700930,87 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Панченко О.О., дов. № 3 від 18.01.2007р.
Начальник - Різноокий А.Ф., дов № 1307 від 28.08.2006р.

Від відповідача: Прохода Ю.Л., дов. без № від 01.02.2007р.
Директор Мутовчі В.В.

Від ІІІ-ї особи: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство Банк “БІГ Енергія” в особі Запорізької територіальної філії Відкритого акціонерного товариства Банку “БІГ Енергія” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Селеніт” заборгованості в сумі 700930,87 грн.

Від відповідача надійшов відзив в якому він проти позовних вимог заперечує.

Заслухавши представників сторін дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для надання нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.04.2007р. о 10:30.

2.          Позивачу надати письмові пояснення на відзив відповідача та документи в обґрунтування. Надати розрахунок пені у відповідності до ст. 250 ГК України.

Витребувані документи надати в суд в строк до 13.04.2007 року.

3.          Третій особі надати письмові пояснення на позовну заяву, суду довідку про включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

Витребувані документи надати в суд в строк до 13.04.2007 року.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.2007р.                                                                                       Справа №  17/131

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства „Пантеон”, м. Ужгород до приватного підприємства „Карпат - буд”, м. Мукачево про стягнення заборгованості у розмірі 72 707,36 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 червня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:

відповідача:

-          письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

-          довідка про включення до ЄДРПОУ

4. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду - обов’язкова!

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                                  Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.                                                                   Справа  № 11/50

За позовом           Рівненського обласного інституту післядипломної

педагогічної освіти м.Рівне

до відповідача    ТзОВ «Навчальна книга» м.Рівне

про розірвання договору оренди та

стягнення 2 176 грн. 42 коп. боргу та пені,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-                        Синицька І.В., юрисконсульт (довір.№86 від 14.02.2007р.);

від відповідача-       не з’явився.

В судове засідання 07.03.2007р. представник відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлені у встановленому порядку.

Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Рівненський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 10.01.1999р. та стягнення з відповідача-ТзОВ “Навчальна книга” 2 137 грн. 75 коп. заборгованості по орендній платі та 38 грн. 67 коп. пені.

Відповідач не подав суду витребуваного ухвалами від 26.01.2007р., 14.02.2007р. та 23.02.2007р. відзиву на позов, вимог не заперечив.

Позивач в судовому засіданні 07.03.2007р. оголосив усну заяву про припинення провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач 08.02.2007р. передав згідно Акту орендоване приміщення, а 28.02.2007р. погасив борг в повному обсязі.

Погашення заборгованості і звільнення приміщення відповідачем є підставою для припинення провад-ження у справі за п.11 ст. 80 ГПК України – в зв’язку з відсутністю предмету спору.

На відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальна книга», яке знаходиться у м.Рівне, вул.Чорновола,74 на користь Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, який знаходиться в м.Рівне, вул.Чорновола,74  102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя

ухвала підписана 07.03.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ
СПРАВІ

22.01.07 р.
Справа № 7/6

Суддя
господарського суду Донецької області Малашкевич С.А., розглянувши позовну
заяву Слов'янської ОДПІ м. Слов'янськ до СПД - ф/о ОСОБА_1 м. Слов'янськ про
стягнення податкової заборгованості за рахунок активів у сумі 170 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Слов'янська ОДПІ м. Слов'янськ
звернулася до СПД - ф/о ОСОБА_1 м. Слов'янськ про стягнення податкової
заборгованості за рахунок активів у сумі 170 грн. 00 коп., розгляд якої згідно
пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного
адміністративного суду підвідомчий
господарському суду Донецької області.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного
судочинства України та підлягає розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107,
114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти до розгляду позовну заяву Слов'янської ОДПІ м. Слов'янськпро
стягнення з СПД - ф/о ОСОБА_1 м. Слов'янськ податкової заборгованості у сумі
170 грн. 00 коп. за рахунок активів та відкрити провадження в адміністративній
справі № 7/6.

2.          Призначити по адміністративній справі
№7/6 судове засідання на 01.03.2007 р. о 09год.50хв. м. Донецьк, 83048, вул.
Артема 157, кімната  № 214.

3.          Позивачу надати:

·          оригінали всіх документів, доданих до
позовної заяви та оригінали документів, на яких є посилання в позовній заяві;

·          забезпечити явку представника у
судове засідання з оригіналом довіреності та документом, що підтверджує його
особу (для огляду).

4.          Відповідачу надати:

·          письмові заперечення проти позову,
оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що
підтверджують заперечення, до матеріалів справи;

·          забезпечити явку представника у
судове засідання з оригіналом довіреності та документом, що підтверджує його
особу (для огляду).

5.          Сторонам, за ініціативою позивача,
звірити розрахунки, належним чином оформлений акт звірки надати суду.

6.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

7.          Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею
49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на
зворотному боці ухвали.

8.          Адміністративна справа
розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі  судді
Малашкевича С.А одноособово.

Суддя
Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "10" травня 2007 р.                                             по справі  № 7/28-38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс",                  с. Зміїнець Луцького району

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Волиньагрохім", м. Луцьк

про стягнення 1 173 064,23 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Василюк І.М., розпорядник майна

Суть спору: позивач – товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс" звернулося в господарський суд із позовом про стягнення із відкритого акціонерного товариства "Волиньагрохім" 1 173 064,23 грн., в тому числі 1 017 200 грн. заборгованості по кредиту, 119 966,55 грн. заборгованості по сплаті відсотків та 35 897,68 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2007р. провадження у справі поновлено та розгляд якої в судовому засіданні призначено на 10.05.2007р.

На адресу господарського суду 10.05.2007р. надійшло клопотання товариства "Будтехсервіс" про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою представника.

Враховуючи заявлене клопотання позивача та необхідністю витребувати додаткові докази, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи  на 07.06.2007р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,                          пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Сторонам подати суду документи в підтвердження пред’явлених позовних вимог та заперечень на останні.

3. Визнати явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
Ухвала

про відкладення розгляду справи

20.02.07                                                                                                        Справа №  45/326а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів

при секретарі судового
засідання

за участю представників сторін:

від позивача:
Калашников А.Є. - довір. б/н від 10.01.2007р.

від відповідача:

від третьої особи-1:
від третьої особи-2:
Дорошенко О.М. - довір. № 01/15-1028 від 19.02.2007р.
Неретіна Л.Г. - довір. № 01/15-6824 від 12.12.2005р.
не з'явився
Симунин Д.С. - довір. № 01/17-5989 від 28.12.2006р.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ", м. Донецьк

на постанову
господарського суду

Донецької області

від
27.12.2006 року

по справі
№ 45/326а

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ", м. Донецьк

до

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк
1) Донецьке міське управління земельних ресурсів, м. Донецьк
2) Головне управління містобудування та архітектури Донецької міської ради, м. Донецьк

про
скасування рішення № 542/4 від 20.09.2006р.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 27.12.2006р. по адміністративній справі № 45/326а відмовлено в задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ", м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Донецьке міське управління земельних ресурсів, м. Донецьк та Головне управління містобудування та архітектури Донецької міської ради, м. Донецьк про скасування рішення № 542/4 від 20.09.2006р..

Не погоджуючись з винесеною постановою господарського суду, позивач по справі, товариство з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ", м. Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про скасування постанови місцевого господарського суду.

Ухвалою від 24.01.2007р. відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 45/326а.

Ухвалою від 25.01.2007р. призначена справа до апеляційного розгляду на 20.02.2007р.

В судове засідання представник Донецького міського управління земельних ресурсів не з'явився, підстави неявки не повідомив.

У зв'язку з викладеним та керуючись ст. 150, ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ", м. Донецьк по справі № 45/326а на  20.03.07р. об  14:30 год., зал засідання № 7 у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 6 прим.:

1-позивача (повістка)

1-відповідача (повістка)

2- третім особам (повістка)

1-до справи

1-ДАГС