overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

26.02.2007 р.
справа №  2-8985/2006

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Візаві", м.Донецьк

на рішення Краматорського
міського суду

Донецької області

від

28.12.06 р.

у справі

№ 2-8985/2006 суддя Марченко Л.М.

за позовом

Закритого акціонерного товариства
"Візаві", м. Донецьк

до

1.ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької
області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегіня",             м. Краматорськ Донецької
області

про

виключення учасника зі складу
товариства, зобов"язання товариства внести зміни та доповнення до
установчих документів

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись                     ст. ст. 86,
98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі №
2-8985/2006.

2.
Справу призначити до розгляду на:
10.04.2007 о  13:45, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,
157, зал судового засідання № 10.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5
«Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідачів
представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5  «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному господарському
суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на
апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу  посвідчення на представників

відповідачу   посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2,3 відповідачам

4.
у справу

5. апеляційному суду

Вик.
Ложка Н.Л.
СУД
Справа № 18/247-06
На виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.07р., яка набрала
законної сили  28.02.07р.
.Новомосковськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь
(сорок дві гривні 50 копійок) державного мита за перегляд справи по апеляційній
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.07
Справа  № А-8/182

Львівський
апеляційний господарський суд у м. Львові в складі колегії:

судді-доповідача                              Мельник
Г.І.

суддів                                        Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши
апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 НОМЕР_1

на
постанову господарського суду Івано-Франківської області від
19.10.2006 року

у
справі      №А-8/182

за
позовом ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Долинської міської
ради

третя особа на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м. Долина

про визнання рішення
Долинської міської ради НОМЕР_2 нечинним

за
участю представників

від позивача -не
з'явився;

від відповідача
-не з'явився;

від третьої особи -ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 19.10.06р. по справі №А-8/182 частково
задоволено позовні вимоги. На зазначене рішення позивачем подано апеляційну
скаргу.

Позивач та відповідач явки
представників не забезпечили. Відповідачем подано клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника.

Враховуючи те, що представники сторін
не з'явилися в судове засідання, і це перешкоджає всебічному, повному та
об'єктивному розгляду всіх обставин справи, в забезпечення принципу
змагальності, закріпленого ст.11 КАС України, розгляд апеляційної скарги належить
відкласти на інше число.

Керуючись ч.3 ст.150, ст. 165, п.4
ст.196, ст.206, п,п. 6,7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

суд   У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на:

24.04.2007 року о 12 год. 00 хв.

2.          Явка сторін.

Головуючий-суддя                                                              Г.І.
Мельник

суддя
Д.Ф. Новосад

суддя                                                                                       О.В.
Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07                                                                                           Справа№ 4/764-11/138

Суддя: Сало І.А.

За позовом: Прокурора Шевченківського райну м. Львова в особі ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м. Львів

До: ДП “Промінь-Житло” ЗАТ “Трикотажна фабрика “Промінь”, м. Львів

Про виправлення описки в ухвалі

Представники сторін не викликались

12.04.2007року Господарським судом Львівської області порушено провадження посправі за позовом Прокурора Шевченківського райну м. Львова в особі ЛМКП “Львівтеплоенерго” до ДП “Промінь-Житло” ЗАТ “Трикотажна фабрика “Промінь” про стягнення 50471,32грн.

В вступній частині вказано орган в особі якого звертається з позовом прокурор “ЛМКП “Львівводоканал”” слід виправити на “ЛМКП “Львівтеплоенрго””

В п.2 ухвали допущено описку в даті слухання справи, оскільки вказаний день є неробочим, дату слухання справи змінити на 15.05.2007р.,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження по справі від 12.04.2007року по справі №4/764-11/138

2.          Виправити дату слухання справи на 15.05.2007р.

3.          У вступній частині виправити назву органу в особі якого звертається прокурор на ЛМКП “Львівтеплоенерго”

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"21" травня 2007 р.

Справа №  11/355/07

м. Миколаїв

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
СПД-фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
відповідача: Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” в особі Миколаївської філії

(54001, м.Миколаїв,  вул.Радянська,1)

про:
спонукання до укладання договору
оренди

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “19” червня
2007р.  о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Позивача надати:

-          докази направлення на адресу
відповідача позовної заяви від 15.05.2007р.

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 12.06.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

17.04.07
Справа № 2/211пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська,
м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора
Луганської міської ради,   відомості
про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 08.05.07 о 10 год. 25 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на
день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати державного реєстратора Луганської міської ради
-надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи -  ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07
Справа №16/125-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача           Спільного виробничого підприємства « Кібас»

про  припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  26.03.2007 року на 11 год.2 0 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.07                                                                                 Справа № 12/899пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Закритого акціонерного товариства "Краснодонський завод "Автоагрегат",

м. Краснодон

до Краснодонської об‘єднаної державної податкової

про зобов‘язання надати висновок

в присутності представників сторін:

від позивача - Яровенко О.В., гол.бухг., довіреність № 5 від 10.01.07, Данилова І.О., заст.ген.директора, дов. № 4;

від відповідача - Мельникова В.Т., ст.держ.подат.інсп., довіреність № 19 від 15.01.07, Комарова М.Е., гол.держ.подат.інсп., дов. № 5 від 29.12.05; Пуха О.І., гол. дер.подат.рев.-інсп., дов. № 19 від 12.01.07;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов‘язання Краснодонської ОДПІ надати висновок у Краснодонське відділення державного казначейства для перерахування на поточний рахунок позивача суми –282466 грн. 31 коп. –бюджетного відшкодування з ПДВ .

Розглянувши матеріали справи у попередньому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач запереченням на позов від 15.01.2007р. № 383/10-015 в задоволені позовних вимог просить відмовити.

Керуючись статтями 52, 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/899пн-ад.

2. Призначити справу №12/899пн-ад до судового розгляду на «05»люте 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «11»год. «20»хв.

3. Зобов’язати позивача надати заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування заперечень

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін та  третьої особи обов'язковою.

Суддя                                                                            О.С. Палей

Помічник судді                                                                      Є.С.Бубен

Надр. 3 прим

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" лютого 2007 р.
Справа №14/52

За позовом

Прокурора Першотравневого району
в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі м. Чернівці

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

Примусове стягнення фінансових
санкцій -170 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

ЗЮС Чорней Т.В., доручення №
94/01 від 04.01.2007 року

Від відповідача За участю прокурора

не з'явився
Швець О.А.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Першотравневого
району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі м. Чернівці звернувся із позовною заявою до суду  про стягнення з відповідача фінансових
санкцій в сумі 170 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач явку своїх представників
в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ч.1 п.3 ст. 128, ст.ст.
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 14
березня 2007 року на 10 год.15 хв.

2.Зобов'язати:

позивача надати: довідку про
стан штрафних санкцій станом на 14.03.2007 року.

відповідача надати: пояснення на
позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.У разі неприбуття відповідача -
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа
буде вирішена без його участі та на підставі наявних в ній доказів.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № Б29/92-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварт", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Проект", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від  23.03.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 30.05.07 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка  ліквідатора  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного
року                                                Справа
№ 15/566н-ад
Луганський апеляційний господарський
суд у складі:
головуючого судді :                Єжової С.С.
суддів:                                               Парамонової
розглянувши матеріали
апеляційної скарги                        Стаханівської
міської ради, м.Стаханов
господарського суду               Луганської області
у справі                                   № 15/566н-ад
(суддя -Пономаренко Є.Ю.)
за позовом                                       Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Стаханов Луганської області
до відповідача                               Стаханівської
міської ради, м.Стаханов
визнання нечинним п.1 рішення
Ухвалою Луганського апеляційного
господарського суду від 15.03.2007 було відкрито апеляційне провадження у
адміністративній справі №15/566н-ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного
Суддя -доповідач доповів колегії
суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки
та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів
1.          Закінчити підготовку справи
№15/566н-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №15/566н-ад до
апеляційного розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2007 об 15 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, зал судових засідань №606.
4. Направити сторонам повістки про
розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства
Головуючий суддя                                 С.С. Єжова
Суддя                                                         Т.Ф.
Суддя
Спеціаліст 1-ої категорії                                С.І. Заєць
Надруковано  2 примірники:
1-до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.07
Справа №2/270-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом       товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд Глобал»

до відповідача  приватного підприємства «Орхідея-Суми»

Про стягнення 3999  грн. 99 коп.

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 11.06.2007 р. на 12 год. 40 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 08.06.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2007 р.                                                                                 Справа № 12/21-07(02-2а)

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні Вінницької області (23300, Вінницька обл., смт. Тиврів, вул. Леніна, 40-А, ідент.код 20097444)

до: Відкритого акціонерного товариства "Завод"Автоелектроапаратура" (23320, Вінницька обл., Тиврівський р-н, смт. Сутиски, вул. Вінницька, 49, ідент.код 00232489)

про стягнення 5731,94 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № 291/06-27/08 від 02.04.2007р. Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі до Відкритого акціонерного товариства "Завод"Автоелектроапаратура" про стягнення 5731,94 грн.

До відкриття провадження у адміністративній справі від позивача надійшло клопотання № 376/06-27/08 від 13.04.07р. про відкликання позовної заяви.

П. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №291/06-27/08  від 02.04.07  на 3аркушах разом з матеріалами  на 22аркушах повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до дміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                     Кожухар М.С.