ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у поновленні  відновленні строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без розгляду

"31" січня 2007 р.
Справа № 15/281-06-7507А

Одеський апеляційний господарський суд у  складі колегії суддів:

Головуючого судді Туренко В.Б.

суддів Бандури Л.І., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Селіховій Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином

від відповідача –Седлачек В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання СДПІ по роботі з ВПП у

м. Одесі

про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Одеської області від 22.09.2006р.

у справі № 15/281-06-7507А

за позовом Одеського обласного радіотелевізійного передавального центру

до СДПІ  по роботі з ВПП у м. Одесі

про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування

штрафних (фінансових) санкцій

встановив:

Постановою господарського суду Одеської області від 22.09.2006р. (суддя Петров В.С.), яка складена у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України 16.11.2006р., позов задоволено          (а.с.123-125).

Зазначена постанова направлена сторонам 17.11.2006р. і отримана відповідачем 27.11.2006р. (а.с.125зв., 127зв.).

Не погодившись із постановою, відповідач 24.11.2006р. звернувся із заявою про апеляційне оскарження, а 09.01.2007р. –з апеляційною скаргою. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги із посиланням на те, що не дотримання судом строків надіслання рішення, передбачених ст.160, п.4 ст.167 КАС України, призвело до несвоєчасного надходження рішення до СДПІ і є поважною причиною пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги. Скаржник також просив прийняти до уваги те, що неможливість своєчасного подання апеляційної скарги сталася з вини працівника юридичного відділу, який на момент оскарження та заявлення клопотання знаходився на лікарняному.

Справа разом із заявою, апеляційною скаргою і клопотанням надійшла до суду апеляційної інстанції 16.01.2007р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2007р. клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку призначено до розгляду на 31.01.2007р.

24.01.2007р. позивач надав письмові заперечення, в яких просить відмовити у відновленні строку подання апеляційної скарги з тих підстав, що представники СДПІ під час підготовчого провадження по справі позов не визнавали, але відзив на нього не надали і у судові засідання не з’являлись.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи зазначене, а також те, що ухвала суду апеляційної інстанції від 17.01.2007р. отримана позивачем 22.01.2007р., однак представник позивача у судове засідання, призначене на 31.01.2007р. не з’явився,  клопотання розглянуто судовою колегією за відсутністю останнього.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі заява про апеляційне оскарження подана у встановлений процесуальний строк 24.11.2006р. З урахуванням вищезазначених приписів Кодексу адміністративного судочинства України, кінцевим строком подання апеляційної скарги слід вважати 14.12.2006р. Однак, апеляційна скарга за вихідним № 9/13-35/734 датована 29.12.2006р., подана до місцевого господарського суду  09.01.2007р. та зареєстрована за вхідним № 5, тобто із пропуском строку майже на один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник СДПІ пояснив, що саме з вини відповідальної особи органу державної податкової  служби та відсутності контролю з боку керівництва цього органу, апеляційна скарга тривалий строк не подавалась до суду. Та обставина, що постанова суду першої інстанції  від 22.09.2006р. була складена в повному обсязі 16.11.2006р., свідчить лише про порушення судом строку, встановленого ч.3 ст.160 КАС України, однак це не перешкодило своєчасному поданню заяви про апеляційне оскарження і не є причиною пропуску строку встановленого для подання апеляційної скарги.

При дослідженні доводів позивача, викладених в запереченнях на клопотання, судовою колегією зясовано, що не подання відзиву на позов, доказів в обґрунтування своїх доводів, не прибуття у судове засідання до суду першої інстанції також сталося з вини відповідальної особи податкової інспекції.

Проаналізувавши вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що у даному випадку пропуск строку подання апеляційної скарги відбувся з причини недбалого відношення посадових осіб скаржника до виконання своїх службових обов’язків, а відтак така причина не є поважною, тому підстави для задоволення клопотання відсутні, у зв’язку з чим апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі слід залишити без розгляду, згідно ч.6 ст.186 КАС України.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.102, ч.3, 6 ст.186, ч.3 ст.205, ст.ст.211, 212, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. Відмовити СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі у поновленні строку подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі   від 29.12.2006р. за вих. № 9/13-35/734 залишити без розгляду.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя                                            Туренко  В.Б.

Суддя                                                                   Бандура Л.І.

Суддя                                                                    Поліщук Л.В.