overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.
Справа №  14/147/07

За позовом Прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Шевченко-Південь-Агро»,Миколаївська область, Жовтневий район,с.Шевченкове,вул.Шевченко,40

Суддя -   П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Лінійчук Н.А. довір. № 222/07 від 09.01.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь: прокурор Жмура А.А.

СУТЬ СПОРУ:  стягується 4551 грн. 57 коп. боргу по страхових внесках до ПФУ.

Відповідач позов не оспорив, відзиву в суд не надав. Ухвали господарського суду від 16 березня 2007 р. і 5 квітня 2007 р. повернулись без вручення відповідачеві з відміткою пошти « адресат не існує».

Враховуючи, що на поштових конвертах не повністю зазначена адреса відповідача, що призвело до повернення поштових відправлень, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.150,165 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 05.06.2007 р. о 10-00 г.

Дану ухвалу і ухвали від 16.03.2007 р. і 5 квітня 2007 р. надіслати на адресу відповідача Жовтневий район, село Шевченкове,вул.Шевченка,40.

Відповідачеві надати відзив на позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.02.07р.

Справа № А37/129-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Міжгалузева база комплектації "Общемашконтракт", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення-рішення №/1

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.04.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07р.

Справа № 5/200-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського національного університету м. Дніпропетровськ

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

про стягнення 36 325, 97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: договір в оригіналі, копію до справи, явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.
№ 47/457-06(12001/5-22)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Самусенко С.С., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ "Фірма "Нисан"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2006

у справі
№  47/457-06

господарського суду
Харківської області

за позовом
ТОВ "Фірма "Нисан"

до
СТОВ "Мирний"

про
стягнення

скарга на дії
ВДВС Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Фірма "Нисан" подана з клопотанням про відновлення процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Відновити ТОВ "Фірма "Нисан" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Фірма "Нисан" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 26.03.2007 о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

3.          Зобов'язати ТОВ "Фірма "Нисан" в строк до 19.03.2007 надати до суду поштовий конверт в якому надійшла оскаржувана постанова апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         С.Самусенко

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.

Справа №  7/386/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, м.Миколаїв,
АДРЕСА_7

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
ІНФОРМАЦІЯ_1року о 16:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами, довідку про взяття на облік відповідача як платника податків в
Державній податковій інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, надати останню
декларацію звітності відповідача, письмово зазначити з якого саме строку
відповідач не подає звітності до Державної податкової інспекції у Заводському
районі м.Миколаєва.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.07
Справа №14/291-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали ( вх. 4033)

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі ,

до відповідача  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Терн»

про стягнення 5 903-82 грн.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.07.07 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07р.

Справа № 11/146-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  державного підприємства Дніпропетровської виправної колонії №89 управління державного департаменту України з питань виконання покарань, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Промметаллснаб", м. Дніпропетровськ

про стягнення  3 845, 10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.
Справа №  2/381/06

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є.,

позивач за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1;

відповідач Приватне підприємство “Піраміда-Альфа”, м. Миколаїв, вул. Кошового, 4, кв. 29;

про припинення юридичної особи.

Без виклику сторін.

В судовому засіданні 01.11.2006 р. представник позивача надав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з тим, що ним на виконання ухвали суду від 29.09.06 р. не надані витребувані документи. Для їх отримання позивачу необхідний додатковий час. Враховуючи, що клопотання позивача не суперечило чинному законодавству, суд задовольнив заяву позивача та зупинив розгляд справи. Також ухвалою від 01.11.06 р. позивача було зобов’язано після отримання всіх витребуваних судом документів, надати суду заяву про поновлення провадження у справі.

На виконання ухвали суду від 01.11.06 р. від позивача надійшло клопотання №148/9/10-007 від 15.01.07 р. про поновлення провадження у справі в зв’язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У відповідності з пп. 5 п. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть  участь у справі,  якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення  провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.  Провадження  у справі продовжується зі стадії,  на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п. 5 п. 2 ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі №2/381/06 за клопотанням позивача.

2.          Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2007 р. об 11:10.

3.          Зобов’язати позивача надати в строк до 15.02.2007 р. довідку ДВС про відсутність відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по стягненню з відповідача боргу до місцевого та державного бюджету;

4.          Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову
у  відкритті провадження в  адміністративній  справі

08 травня 2007 р.                                                             №

Суддя   С. Б.
Швед, розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1,

м. Ужгород

до
відповідача Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів у Закарпатській області                              (РУ ДААК), м.
Ужгород

про визнання неправомірним рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.04.2007р. №НОМЕР_1 та
незаконним акту перевірки від 23.03.2007р. №НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007р. Приватний підприємець
ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом до РУ ДААК ДПА України про
визнання неправомірним рішення про застосування штрафних санкцій та незаконною
перевірки, проведеної посадовими особами РУ ДААК.

У розумінні п. 1 частини першої ст. 17 та п. 1 частини третьої ст.
105 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на спори про скасування актів індивідуальної
дії. У даному ж випадку позивачем заявлені вимоги про визнання
неправомірним(а не про скасування) рішення про застосування штрафних санкцій.

Крім того, згідно
з абзацом шостим п.п. 6.2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду
України від 26.01.2000р. №02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів,
пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” не  можуть
оспорюватися  в  господарському  суді
акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у
процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають
обов'язкового характеру.

З огляду на наведене у відкритті
провадження у справі слід відмовити на підставі п. 1 частини першої ст.
109  Кодексу адміністративного
судочинства України.

Після усунення зазначених порушень заявник вправі звернутися до суду з
відповідним позовом щодо скасування рішення про застосування штрафних санкцій у
встановленому порядку.

Керуючись пунктом першим частини першої статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у
відкритті провадження у справі.

2. Позовну заяву і додані до неї
документи на 13 аркушах повернути заявнику.

Суддя                                С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.07р.

Справа № 28/288-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра електрозв'язку № 1 м. Кривий Ріг

до  Концерн "Криворіжпромбуд" м. Кривий Ріг

про стягнення 1171 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду (засвідчені копії до справи), акт звірки, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Відповідачу - відзив на позов, докази оплати боргу, акт звірки, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" квітня 2007 р.                                                 Справа № 4/82

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І. розглянув матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства  "2-й ім.Петровського  цукровий завод", смт. Олександрівка, Кіровоградської області

до відповідача:  приватного підприємства "Люблен-Стиль", м. Кіровоград

про стягнення 168245,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2006 року порушено провадження по справі.

Однак, при друкуванні зазначеної ухвали допущено описку в наіменуванні сторін, а саме помилково зазначено "за позовом: приватного підприємства "Люблен-Стиль", м. Кіровоград до відповідача: відкритого акціонерного товариства  "2-й ім.Петровського  цукровий завод", смт. Олександрівка, Кіровоградської області" тоді як правильно "за позовом: відкритого акціонерного товариства  "2-й ім.Петровського  цукровий завод", смт. Олександрівка, Кіровоградської області    до відповідача:  приватного підприємства "Люблен-Стиль", м. Кіровограда".

Відповідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою виправляє допущену в ухвалі господарського суду описку.

Керуючись статтями  86, 89, 116, 117  Господарсько процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 21.03.2007 року.

Вважати правильним "за позовом: відкритого акціонерного товариства  "2-й ім.Петровського  цукровий завод", смт. Олександрівка, Кіровоградської області   до відповідача:  приватного підприємства "Люблен-Стиль", м. Кіровоград".

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.07 р.                                                                               Справа № 12/140пд

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства  „ Альфа – Стандарт” відкритого акціонерного товариства „ Завод „Стандарт” м. Красний  Луч, Луганська область

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Електромашпром” м. Донецьк, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Індустрія  цінних паперів”  м. Донецьк

про визнання договору купівлі - продажу цінних паперів № Б060407/1 від 06.04.2007р.

Вста?новив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/140пд.Судове засідання призначити на  28.05.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника.  Довідка з Держказначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України.  Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідачів  представити  документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус підприємства. Довідку про включення до ЄДРПОУ.  Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова.

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2007 р.                                                            Справа №          14/129

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Експо-центр", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,     м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  04.05.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 25.04.2007 року податиписьмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                 С.Б. Колодій