донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

04.01.2007 р.                                                                                справа №10/234пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Волкова Р.В.

суддів
Запорощенка  М.Д., Старовойтової  Г.Я.,

за участю представників сторін:

від позивача:
не з'явився,

від відповідача:
Нікуліна І.О. - юрист, довір. № 768 від 02.06.2006р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
27.11.2006 року

по справі
№ 10/234пн (суддя І.В.Приходько)

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 468", м. Донецьк

до
Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

про
усунення перешкод у здійсненні права на викуп орендованного приміщення, та спонукання відповідача до виконання дій направлених на здійснення викупу шляхом укладення договору з переможцем конкурсного відбору від 20.03.2006р. на проведення експертної оцінки приміщення площею 202,8 кв.м., яке розташоване по бул. Шевченка, 16, м. Донецька

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.11.2006р. по справі № 10/234пн задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека 468”, м. Донецьк (далі - позивач) до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк (далі - відповідач), та на останнього покладений обов‘язок у місячний термін після набрання рішенням законної сили провести дії направлені на здійснення викупу шляхом укладення договору з переможцем конкурсного відбору від 20.03.2006р. по проведенню експертної оцінки приміщення площею 202,8 кв.м., яке розташоване по бул. Шевченка 16 у м.Донецьку.

Відповідач не погодився з прийнятим рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення вимог чинного законодавства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, вказує на п.4.7, п.5 ст. 7, ст. 8 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, зазначенння різної площі приміщення у різних документах, відсутність належного прийняття на баланс спірного приміщення, відсутність у відповідача внаслідок цього можливости здійснити дії щодо приватизації об‘єкту, закінчення строку дії договору оренди на момент розгляду спору.

Позивач в судове засідання не з‘явився, заперечень проти апеляційної скарги не надав.

Відповідно  до положень  ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України  здійснювалась  фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила наступне.

Між позивачем та Представництвом Фонду державного майна України в м.Донецьку 07.08.1996р. був підписаний договір оренди не житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 16 (а.с.14). Пунктом 1.1 договору загальна площа приміщення, яке передається в оренду, визначена в розмірі 201,6 кв.м. Договір укладався з посиланням на патент № 22 від 07.087.1996р.

Строк дії договору визначений у п.6.1  до 07.08.2006р.

Додатками до договору є акт приймання передачі та технічній паспорт Бюро технічної інвентарізації, в яких площа приміщення також визначена як 201,6 кв.м (а.с.19, 21). Таким чином позивач отримав у оренду як за договором так і фактично відповідно до акту приймання передачі приміщення площею 201,6 кв.м.

Саме така площа зазначена позивачем у листі на адресу начальника Управління комунальних ресурсів (вх. № 249 від 13.02.2006р.) про дозвіл на викуп орендованого приміщення.

Разом з цим уточнюючи свої позовні вимоги (заява від 12.09.2006р., вх. № суду 02-41/36404 від 26.09.2006р.) позивач заявляє вимоги стосовно приміщення площею 202,8 кв.м. (а.с. 85-86). І саме про таку площу приміщення йдеться і у резолютивній частині рішення суду по справі, яким вимоги позивача задоволені.

Дійсно, відповідно до ст. 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” визначено, що продаж об'єкта малої приватизації здійснюється шляхом викупу на об'єкти, які не були продані на аукціоні, за конкурсом; включених до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу; зданих в оренду, якщо право на викуп було передбачено договором оренди, укладеним до набрання чинності Законом України "Про оренду державного майна".

Згідно з додатком № 1 до програми приватизації (а.с. 29), яка є додатком до рішення міської ради від 19.04.1996р. № 8/2, до переліку об‘єктів комунальної власності Донецької міської ради, які підлягають приватизації в 1996 році (прогноз), включена Аптека 468. Площа та адреса об‘єкту не визначені.

Згідно з технічним паспортом на квартирній (багатоповерховий) житловий будинок № 16 (а.с. 38), розмір не житлових приміщень визначений як 90,5 кв.м. основної та 112,3 кв.м. допоміжної, тобто всього 202,8 кв.м.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 27.02.2006р., територіальна громада м. Донецька в особі міської ради є власником вбудованого приміщення загальною площею 202,8 кв.м. на цокольному поверсі житлового будинку за адресою бул. Шеввченка, буд.16 у м. Донецьку.

Відповідно до витягу Про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9974779 від 01.03.2006р. комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації така реєстрація здійснена 01.03.2006р. за № 13967462 (а.с. 39).

Крім того, відповідно до „Решення исполнительного комитета Донецького городского Совета депутатов трудящихся” № 26/425 від 27.12.1969р. „О дополнении к решению исполкома городского Совета депутатов трудящихся № 11/193-2 от 31 мая 1968 года” Міськжитлуправлінню доручено прийняти на баланс і передати в оренду обласному аптекоуправлінню приміщення – магазин лікарняних трав корисною площею 150 кв.м. (а.с. 52). Згідно з листом начальника управління житлового господарства Донецької міської ради № 09/4-1177 від 14.06.2006р. саме приміщення такою площею (150 кв.м.) а не 202,8 кв.м. обліковується на балансі управління (а.с. 51).

Згідно з поясненнями начальника відділу приватизації управління комунальних ресурсів Донецької міської ради (а.с.74) спірній об‘єкт, тобто майно комунальної власності, яке надавалось в оренду позивачеві, належним чином не прийняте на баланс  комунальним підприємством „СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька”, є розбіжності в метражі приміщення згідно балансового обліку та документів БТІ, в зв‘язку з чим неможливо визначити балансову вартість майна та провести його оцінку. Аналогічні пояснення під час розгляду справи у господарському суді були надані суб‘єктом оціночної діяльності ТОВ „ДАН” НовіковимР.Н. (а.с.76). Фактично надані вказаними особами пояснення підтверждуються наявними у матеріалах справи документами.

З урахування викладених обставин судова колегія дійшла до висновку, що Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради на даний час позбавлено можливості здійснити дії по приватизації зазначеного об‘єкта.

За таких обставин Рішенням господарського суду Донецької області від 27.11.2006р. по справі № 10/234пн про покладення на Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради обов‘язку у місячний термін після набрання рішенням законної сили провести дії направлені на здійснення викупу шляхом укладення договору з переможцем конкурсного відбору від 20.03.2006р. по проведенню експертної оцінки приміщення площею 202.8 кв.м., яке розташоване по бул. Шевченка 16, у м.Донецьку, не відповідає фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2006р. по справі № 10/234пн -  задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2006р. по справі № 10/234пн – скасувати.

У задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека 468", м. Донецьк до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк про усунення перешкод у здійсненні права на викуп орендованного приміщення, та спонукання відповідача до виконання дій направлених на здійснення викупу шляхом укладення договору з переможцем конкурсного відбору від 20.03.2006р. на проведення експертної оцінки приміщення площею 202,8 кв.м., яке розташоване по бул. Шевченка, 16, м. Донецька - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Головуючий          Волков  Р.В.

Судді:          Запорощенко  М.Д.

Старовойтова  Г.Я.

Надруковано: 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1-ДАГС