ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07
Справа №АС2/83-07.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Група Айсберг»

До відповідачів: 1. Сумської міської ради

2. Сумського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

За участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Управління земельних та природних ресурсів Сумської міської ради

Про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею

Суддя     Соп‘ЯНЕНКо О.Ю.

Секретар судового засідання                     Піскова Ю.О.

Представники:

Від позивача:        Марченко І.В.

Від відповідачів:  1. Парфененко М.С., Рожаєва А.А.

2. Конєв С.М.

Від третьої особи:  не з’явився

Суть спору: позивач просить визнати недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою №ІІ-СМ 000218, виданий Сумському обласному відділенню фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на підставі рішення Сумської міської ради № 274 від 01.10.2003р., вилучити з незаконного володіння другого відповідача земельну ділянку по вул. Свердлова, 5 в м. Суми.

В судове засідання заяву від 26.04.2007 року про зміну та доповнення позовної заяви, в якій просить суд визнати нечинним рішення Сумської міської ради № 343-МР від 19.02.2003 року про надання в постійне користування земельну ділянку площею 0,2498 га за адресою м. Суми, площа Свердлова, 5 Сумському відділенню Фонду  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Другий відповідач надав в судове засідання доповнення до заперечень по адміністративній справі №  7 від 26.04.2007 року, в яких зазначив, що у відповідності до договору купівлі-продажу від 19.11.2003 року між Панченко О.М. та ВАТ «SELMI» покупець купив комплекс нежитлових будівель, в який входить серед іншого виробничий корпус «А-І» заг. площею 415,7 м. кв. який за рішенням Панченко О.М. від 25.03.2004 року внесено в статутний фонд позивача.

Таки чином, на думку другого відповідача, позивачем, першим відповідачем та третьою особою суд введено в оману, фальсифіковано письмові докази шляхом викладення неправдивої інформації.

Також відповідач – Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності зазначив, що у відповідності до акту обміру земельної ділянки від 10.04.2007 року комісією фонду встановлено, що зважаючи на конструктивні особливості змонтованого збору за його межами залишилось близько 0,035 га відведеної за державним актом землі ніж комунальної землі, на яку претендує позивач, що в межах подвір’я фонду – близько 0,0075 га.

Позивач в судове засідання подав клопотання від 26.04.2007 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача – Сумську регіональну філію центру державного земельного кадастру при Державному комітеті земельних ресурсів України в зв’язку з тим, що технічна документація стосовно земельної ділянки за адресою Суми, площа Свердлова, 5 та державний акт на право постійного користування були складені Сумським міським центром державного земельного кадастру, функції якого на даний час виконує Сумська регіональна філія центру державного земельного кадастру при держаному комітеті земельних ресурсів України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Клопотання позивача про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача не суперечить нормам КАС України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача – задовольнити.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача – Сумську регіональну філію центру державного земельного кадастру при Державному комітеті земельних ресурсів України

Відкласти розгляд справи на 07.05.2007р.  на  12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

Запропонувати позивачу викласти письмову позицію по справі з урахуванням наданих сторонами заперечень та доказів: надати докази, що підтверджують, що в складі технічної документації до Державного акту на право користування земельною ділянкою другого відповідача була включена земельна ділянка, що на законних підставах належить позивачу чи належала ВАТ «Selmi» (продавцю за договором купівлі-продажу від 19.11.2003 року); також конкретизувати п. 2 резолютивної частини позову щодо розміру земельної ділянки, що підлягає вилученню у другого відповідача.

Зобов’язати відповідачів надати суду письмовий відзив на зміненні позовні вимоги.

Зобов’язати третю особу надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 КАС України). Крім того, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (п. 2 ст. 128 КАС України).

СУДДЯ                                                                              О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО