ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.03.07 р.                                                                               Справа № 44/39

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І. при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою державного підприємства „Донецька залізниця” (представник Єнь Д.В., довіреність Н-01/3035 від 17.02.06 року) в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, до товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат” (представник до судового засідання не з’явився), про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень в серпні 2006 року по станції Пєлагєєвський у розмірі 270,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Донецька залізниця” (далі – Залізниця) звернулося до суду з позовом про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень в серпні 2006 року по станції Пєлагєєвський (270,40 грн. – за невиконання плану по дорогах призначення в 3-й декаді) до товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат” (далі – Товариство). Позовні вимоги Залізниці ґрунтуються на невиконанні плану перевезень за серпень 2006 року до договору про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані Залізницею послуги, перебіг виконання якого відображений сторонами у обліковій картці № 1580 за серпень 2006 року.

Представник Залізниці в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача до останнього судового засідання не з’явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання, наразі в першому засіданні заперечив проти позову, зазначивши, що відповідачем в цілому за місяць навіть перевиконано план перевезень в тонах вантажів, перевезення яких планувалося в тонах та вагонах. Через зазначене, на підставі абзацу Г пункту 107 Статуту залізниць України, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов Залізниці не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Планом перевезень за серпень 2006 року передбачено перевезення 736 вагонів вагою 49’070 тон по Донецькій, Одеській, Південній та Придніпровській залізницях.

Порядок виконання означеного плану перевезень відображено в обліковій картці № 1580. За даними вказаної облікової картки, в третій декаді серпня 2006 року відповідачем допущено невиконання плану перевезень по дорогах призначення (Донецька залізниця) 13 вагонів. Означене підтверджують підписи представників Залізниці та Товариства на обліковій картці 1580. Штраф за невиконання плану перевезень по дорогах призначення в третій декаді нарахований у розмірі 270,40 грн.

Наразі, нарахування зазначеного штрафу суд вважає неправомірним.

Зокрема, за нормами пункту 6.10 Правил планування перевезень вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 09.12.02 № 873, нарахування штрафів за невиконання місячних планів на перевезення вантажів нараховується на відправника по закінченні кожної декади, а остаточна сума штрафу визначається по закінченні місяця арифметичним підрахуванням сум штрафів за кожну декаду.

Однак, пунктом 6.10 Правил планування перевезень вантажів визначено, що відповідальність за невиконання плану третьої декади зменшується на величину перевиконання плану в першій-другій декадах, у разі перевиконання плану в першій-другій декадах і невиконанні його в третій, тому, оскільки відповідач здійснив значне (понад 13 вагонів) перевиконання плану до дорогах призначення у першій-другій декадах серпня 2006 року, то штраф, накладений на Товариство в третій декаді, має бути зменшений до нульової ставки.

Окрім того, перевиконання відповідачем плану перевезень за серпень 2006 року у тонах вантажів (49’079 тон перевезено проти запланованих 49’070 тон), взагалі звільняє Товариство від сплати штрафів за невиконання плану перевезень в силу абзацу Г пункту 107 Статуту залізниць України.

Таким чином, причиною виникнення спору є правова безпідставність позовних вимог. Відповідно до статті 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на позивача.

На підставі ст.ст.29, 106, 107 Статуту залізниць України, п.6.10 Правил планування перевезень вантажів, затверджених Міністерством транспорту України від 09.12.02 № 873, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, до товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат” про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень в серпні 2006 року по станції Пєлагєєвський у розмірі 270,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 3 примірниках:

1 –позивачу;

2 –відповідачу;

3 –господарському суду Донецької області