overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07

Справа №АС4/116-07.

За
позовом          Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Суми

до
відповідача          Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
зобов”язання вчинити дії

СУДДЯ  Малафеєва І.В.

Представники:

від
позивача:          Похилько Л.В., довіреність б/н від
05.03.07р., Бесага А.В., довіреність б/н від 08.02.07р.

від
відповідача:          не з»явився

У
судовому засіданні брали участь: помічник судді Гелета С.М.

Суть спору: позивач просить
зобов»язати відповідача надати Відділенню ВД ФСНВ в м.Суми документи необхідні
для проведення перевірки на предмет правильності нарахування, повноти і
своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань.

Відповідач в судове
засідання не з”явився, повноважного представника не направив, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  тому справа розглядається за наявними
матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача,
оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

в
зв”язку з нез”явленням в судове засідання відповідача, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи  на 23.04.2007р. на 11 год. 10 хв.

2.
Зобов”язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обгрунтуванням
своєї позиції по справі.

3.
Витребувані документи подати не пізніше 20.04.2007р.

4.
Попередити представників сторін, що нез”явлення в судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті.

5.
Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ
І.В. МАЛАФЕЄВА

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в кабінеті № 306.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.
Справа № 8/41-Б.

Господарський суд Волинської області розглянув матеріали справи

за заявою   Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до    Колективного підприємства „ЖКК”, м. Луцьк

про   визнання банкрутом

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від кредиторів: від Луцької ОДПІ – Шевчук В.В., довір. №6 від 23.06.2006р., від Управління ПФУ в м. Луцьку – Бондарчук Г.С., довір. №229/07-11 від 19.01.2007р., від ВАТ „Волиньобленерго” – Пархомчук В.М., довір. №19/26-1045 від 14.03.2007р.

від боржника: н/з.

керуючий санацією: Темчишин В.П.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України сторонам було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Встановив: кредитор -  Луцька об’єднана державна податкова інспекція  просить визнати банкрутом колективне підприємство „ЖКК”, м. Луцьк  у зв'язку з неспроможністю останнього протягом  тривалого  часу  погасити  заборгованість  по  платежах  до  бюджету  в  сумі  128 622 грн. 86 коп.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.12.2006 року введено процедуру санації колективного підприємства „ЖКК”, керуючим санацією призначено Темчишина В.П., якого зобов’язано протягом трьох місяців подати господарському суду план санації.

На виконання ухвали суду керуючим санацією подано план санації, що схвалений  комітетом кредиторів.

Суд,  розглянувши план санації, керуючись ст.18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

ухвалив:

1. Представлений суду план санації затвердити.

2. Копію ухвали надіслати:

- Луцькій об’єднаній державній податковій інспекції;

- КП „ЖКК”, м. Луцьк;

- Управлінню Пенсійного фонду України в м. Луцьку;

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Луцьку ;

- ВАТ „Волиньобленерго” в особі Луцької міської філії ;

- керуючому санацією Темчишину В.П.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.03.07                                                                                 Справа№ 4/484-20/46

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бісквіт”, м.Львів

до відповідача: Малого колективного підприємства “Магазин продукти”, м.Дрогобич

про стягнення 1 652,29 грн.

Суддя  П.Манюк

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о      14:45

3.Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4.Позивачу: представити оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

5.Відповідачу: представити суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення боргу; явка представника в судове засідання обов”язкова.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або

засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя                                                                                             Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.01.07 р.                                                                           Справа № 9/294пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засідання Борзих Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „УКАТРАД”, м.Горлівка

до відповідача Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”, м.Горлівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного науково-дослідного інституту теплоенергетики, м.Горлівка

про визнання право власності та спонукання до реєстрації КП „Горлівське міське БТІ” об’єкту нерухомого майна

За участю представників сторін:

від позивача: Ракул О.В. – довіреністю № 1 від 16.10.06р.;

від  відповідача: Емець Н.П.-юрисконсульт, довіреністю № 518 від 19.09.06р.;

від третьої особи: Мельникова Т.О. – представник (за дов. №01/4 від 11.01.2007р.);

Суть  спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „УКАТРАД”, м.Горлівка  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”, м.Горлівка про визнання право власності та спонукання до реєстрації КП „Горлівське міське БТІ” об’єкту нерухомого майна.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, необхідних для повного та всебічного розгляду спору, суд вважає задоцільне відкласти слухання справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

28.01.07

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  26.01.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, на які було посилання у судовому засіданні для огляду та їх належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

Зобов’язати відповідача правоустановчі документи, надати суду оригінали документів, на які було посилання у судовому засіданні для огляду та їх належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

Зобов’язати третю особу письмові пояснення щодо предмету спору.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчиненная дій , покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.07
р.
Справа № 35/96

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Товаристваз обмеженою відповідальністю „Сирний континент”, м.Донецьк”

до відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 4571,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, керуючись статтями
64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/96.Судове засідання призначити
на  12.06.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2.           Зобов'язати відповідача представити:
відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві, свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

3.           Позивачу надати суду документи, що
підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності,
документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення
підприємства до ЄДРПОУ.

4.           Сторонам представити суду:
довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня
слухання справи.

5.           Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев
М.Ю

Ш.В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1 - відповідачам;

1 - у справу
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

"26" січня 2007 р.
Справа № 25/195-06-5647А

Суддя Одеського апеляційного господарського суду Петров М.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області

на постанову господарського суду Одеської області від 20 грудня 2006 року

у справі № 25/195-06-5647А

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області

до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”

про стягнення 366328,95 грн.

В С Т А Н О В И В :

16.01.2007 року до господарського суду Одеської області надійшла заява Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про апеляційне оскарження постанови господарського суду Одеської області від 20.12.2006 року по справі № 25/195-06-5647А

18.01.2007 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області на постанову господарського суду Одеської області від 20.12.2006 року.

Вищезазначені заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області 24.01.2007 року надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до пункту 7 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом  заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин розглядаються в порядку встановленому цим кодексом.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме скаржником не зазначено, чи він бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи викладене та у зв'язку з тим, що зазначені недоліки унеможливлюють подальший рух скарги, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а допущені недоліки слід виправити.

Керуючись ст.  108,  187,  189 КАС України,   суддя  –

ухвалив :

1. Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику в строк до 05 лютого 2007 року виправити вищезазначені недоліки.

3. Попередити скаржника, що у випадку невиконання зазначених вимог суду у вищевказаний строк апеляційна скарга буде повернута.

Суддя                                                                                      Петров  М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2007 р.                                                                                   Справа № 9/15-07-02-2а

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області (23300, вул. Леніна, 40-А, смт Тиврів, Вінницька область)

до:Відкритого акціонерного товариства "Завод "Автоелектроапаратура" (23320, вул. Вінницька, 49, смт Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область)

про стягнення 2752,86 грн

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 278/06-27/08 від 02.04.2007 р. управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Автоелектроапаратура" про  стягнення 2752,86 грн.

19.04.2006 р. від позивача надійшло клопотання  про відкликання позовної заяви на доопрацювання.

В силу  п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України  позовна заява повертається позивачеві, якщо  позивач до відкриття провадження  в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч.ч.3,4 ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №278/06-27/07  від 02.04.07  на 3-харкушах разом з матеріалами  на 22-харкушах повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.07

Справа №5/170-07.

Суддя
Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом прокурора Ковпаківського району в
інтересах держави в особі управління комунальної власності Сумської міської
ради, м. Суми

до
відповідача  - приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
примусове виселення з приміщення та стягнення 677грн. 98 коп., визнав подані
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65 Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 16 квітня 2007 року об 11 год. 10 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м.
Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал
судового засідання №1, 1-й поверх.

3.          Зобов'язати прокурора та позивача
подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований
розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; докази того, що
відповідач займає спірне приміщення; подати для огляду оригінали документів,
копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси
та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію
відповідача.

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази
своєчасної та повної сплати орендної плати відповідно до договору оренди від
25.01.02р. НОМЕР_1; докази, що обґрунтовують підстави, за якими відповідач
займає спірне приміщення з посиланням на правові документи, договори тощо;
подати довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням
своїх банківських  реквізитів (№ рахунку,
назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          Зобов'язати сторони подати довідки
про державну  реєстрацію та довідкові
матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку,
МФО, код ЄДРПОУ).

6.          В разі неявки сторін в судове
засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.

Суддя                                                                                             В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.05.07 р.                                                                           Справа № 44/136

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Відкритого акціонерного товариства „ Макіївський завод металевих конструкцій”  (представник - Лук”янчіков  І.В., за довіреністю від 13.02.07р.) до Відкритого  акціонерного товариства „ Вугільна компанія” Шахта „Красноармійська-Західна № 1” (представник –  Маліновський Д.В., за довіреністю від 26.03.07р.) про стягнення 92611,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.05.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник  відповідача  у судове засідання    з’явився, проти позову заперечив.

Представник позивача у судове засідання  з’явився, позов підтримав.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:00 год.  11.06.07 року.

3. Зобов’язати сторони надати суду спільний акт звірення розрахунків за договором № 3 від 01.04.06р. та № 6/12/04 від 06.12.04р.;

4. Зобов’язати  позивача  –

а. Надати суду уточнення позовних вимог стосовно вимог стягнення; докази здійснення поставки спірного товару;  акт приймання передачі  майна за договором № 39 від 01.04.06р.; надати суду письмові пояснення щодо моменту виникнення права грошової вимоги 24.01.07р.; надати суду докази часткової оплати ;

5. Явка представників сторін   у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2007 р.
№ 2-3/19341-2006

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Кримжитлоінвест”

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.03.2007 року

у справі господарського суду
АР Крим

за позовом
ТОВ “Кримжитлоінвест”

до
ЗАТ “КримавтоГАЗ”
Фірма “ТЕС”

про
визнання недійсними результатів торгів та договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В п. 2 резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 17.04.2007 року по даній справі було допущено технічну описку, а саме замість дати розгляду касаційної скарги “26.04.2007 року о 11.30” зазначено “31.05.2007 року о 11.30”.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

В п. 2 резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 17.04.2007 року у справі № 2-3/19341-2006 замінити дату розгляду касаційної скарги “31.05.2007 року о 11.30” на “26.04.2007 року о 11.30”

В іншій частині ухвалу Вищого господарського суду України від 18.04.2007 року з даної справи залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                Н.Кочерова

Судді                                                                                 В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07
Справа №13/123-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :                Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірми « Владана»

до  відповідача: Приватного підприємства « Антарес»

про стягнення 32 593 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 26.03.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД