overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" квітня 2007 р.                                                             Справа № 15/78

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі смт. Новоархангельск

до відповідача: Хлібокомбінат Новоархангельского райспоживтовариства смт. Новоархангельськ

про стягнення 10233 грн. 93 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від  відповідача – не з’явився

при секретарі судового засідання – Волоткевич А. В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 8141 грн. 35 коп. фінансових санкцій та 2092 грн. 58 коп. пені. В судове засідання сторони не з’явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Письмові пояснення на позов відповідач не надав.

Справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи господарський  суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В листі від 23.03.07р. позивач відмовився від позову по причині повного погашення заборгованості відповідачем, що також підтверджується виписками з банківського рахунку.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач – визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, так як його дії не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Як передбачено ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 51, 112, 157 КАС України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному КАС України.

Суддя                                                                                                   Мохонько К.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 15/539пн.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства «Агролан»ТОВ «Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрохім», м. Луганськ

до Лутугинського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, м. Лутугине Луганської області

про визнання права власності

Представники сторін:

від позивача - Шайтура О.М., довіреність № 2 від 11.12.06., директор Алтухов В.В., наказ від 16.05.06. № 20-к;

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: заявлено вимоги про визнання права власності на майно, яке розташовано за адресою: с. Весела Тарасівка Лутугинського району Луганської області, вул. Колгоспна за позивачем та зобов‘язати відповідача провести державну реєстрацію права власності.

Представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у запереченні на відзив від 09.01.07.

Відповідач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неявкою представника відповідача, неподанням усіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 30.01.2007р. о 10 год. 25 хв., каб. № 334.

2.Зобов’язати позивача –оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на майно.

3.Зобов’язати відповідача –надати пояснення та докази, що спірне майно є нерухомим.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 5/104-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

За позовом Ужгородського міжрайонного прокурора  в інтереасах держави в особі  Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатик-3",  с. Сторожниця Ужгородського району

про стягнення 510  грн. податкового боргу,

Представники:

від позивача -  Рогач В.М., представник

від відповідача - не з"явився

Участь - Рошков В.О., ЦСВ облпрокуратури

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, у звязку з чим  спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,  керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судовий розгляд адміністративної  справи відкласти  до "08" травня 2007 р. на 11:20 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2а.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.07                                                                                           Справа № 4/248-3538(2/237-2905)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Тернопільводоканал»(м. Тернопіль)

на рішення господарського суду Тернопільської області

від 30.01.2007р. у справі № 4/248-3538 (2/237-2905)

за позовом комунального підприємства «Тернопільводоканал»(м. Тернопіль)

до відповідача житлово-будівельного кооперативу «Мрія»(м. Тернопіль)

про стягнення суми 3921,30грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Нтомість, Львівським апеляційним господарським судом встановлено, що скаржником не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі. Зокрема, сума державного мита, що підлягає до сплати за подання та розгляд апеляційної скарги становить не менше 51,00грн., а скаржником, згідно з платіжним дорученням №29 від 13.03.2007року сплачено лише 25,50грн.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити встановлений для апеляційного оскарження строк.

2.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2007р. об 11год. 30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №8.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Зобов’язати скаржника здійснити доплату державного мита, що справляється за подання та розгляд апеляційної скарги у розмірі 25,50грн. та подати суду докази здійснення такої доплати.

6.          Учасникам судового процесу забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"26" березня 2007 р.                                        Справа
№ 4/200б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши
заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція в
Козелецькому  районі, вул. Толстого, 34а,
сел. Козелець, Чернігівська область, 17000

Боржник:                    Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Предмет спору:
про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття
та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання
його банкрутом", ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Призначити засідання на "03" квітня 2007 р. о 10:45 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів,
проспект Миру, 20, каб. 20.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5.
Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору
(Козелецька райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань
банкрутства.

Суддя                              підпис                    Тимченко М.Г.

Помічник
судді
Крищенко Л. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2007 р.
№ 15-09/2374

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого господарського суду України від 24.10.2006р. у справі №115-09/2374 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерова торговельна компанія” на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.08.2006р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерова торговельна компанія” до Іноземного підприємства “АГРАРПРОДУКТИ ВІЛЬД-УКРАЇНА” про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2006р. було відмовлено ТОВ “Зерова торговельна компанія” у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.08.2006р.

Однак, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 24.10.2006р. допущена описка, помилково зазначено процесуальний документ, що оскаржується –рішення господарського суду Черкаської області від 26.07.2005р., замість правильного –ухвала Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.08.2006р.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити   описку,    допущену   у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 24.10.2006р. у справі №15-09/2374 і вважати –“ухвала Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.08.2006р.”.

Судді                                                                                                 В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2007 р.                                                            Справа №          16/102

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі, м. Олександрія, Кіровоградська область

до відповідача:    відкритого акціонерного товариства "Більшовик",с. Ульянівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

про стягнення 10606,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративногопозову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  17.04.07 о 15:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

6.  Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.  Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9.  Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                      Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.07

Справа №АС2/71-07.

За позовом: Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирського міськрайонного центру зайнятості

До  відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бакирівське»

Про стягнення: 1494 грн. 43 коп.

СУДДЯ          СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Секретар судового засідання                     Петрова О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Федченко Л.О.

Від   відповідача:  не з‘явився

Прокурор: Дубова О.В.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача 1494 грн. 43 коп. заборгованості по платежам до Фонду загальнообов’язкового   державного соціального страхування на випадок безробіття.

Прокурор подав клопотання, в якому просить закрити провадження по справі та зазначає, що відповідач сплатив борг в сумі 1494 грн. 43 коп.

Відповідач подав відзив на позовну заяву №51 від 05.03.2007р., в якому зазначає, що борг в сумі 1494 грн. 43 коп. був сплачений 22.02.2007р. платіжними дорученнями №48, №49, копії яких додаються.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора,  суд встановив:

Прокурор подав до суду клопотання, в якому зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежам до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, тому прокурор відмовляється від адміністративного позову та просить закрити провадження по справі, проти чого не заперечує позивач. Відмову прокурора від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим справа підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст. ст. 157, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № АС 2/71-07.

СУДДЯ                                                                           О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.07
Справа №АС17/274-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3862)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі, м. Суми

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд», м. Суми

про стягнення: 1581 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.2007р. о 10год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 21.05.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"21" травня 2007 р.
Справа №          17/323

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Знам"янка
Кіровоградської області

до відповідача:    Знам"янської міської  ради, м. Знам"янка Кіровоградської
області

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на  04.07.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам
судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
доданих до позовної заяви та їх копії завірені належним чином; витяг з
Державного реєстру на суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1
станом на травень 2007 року; правові підстави звернення до господарського суду
з вимогою про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування
протиправною з огляду на пункт 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, яким визначено обсяг делегованих
господарському суду повноважень адміністративних судів (в письмовому вигляді);
письмове обґрунтування звернення з вимогою про зобов'язання колегіальний орган
вчинити певні дії.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з
посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві.

5.Згідно статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління
статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача -
Знам"янську міську  раду, 27400,
Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Жовтнева, 19.

6. Копію ухвали направити
Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з
інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                                                           Справа №  9/175/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом:  Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 41

До відповідача: Миколаївська обласна санітарно-епідеміологічна станція, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 1

Суть спору: стягнення 13773,00грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторін надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк