ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 р.
№ 18/407пд

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б.

Савенко Г.В.

розглянувши

касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства  "Планета-Буд"

на
постанову  від 14.12.2006р. Луганського апеляційного господарського суду

у справі
№  18/407пд Господарського суду  Луганської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства  "Планета-Буд"

до

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарм-авто"
2)          Української державної корпорації "Укрметротунельбуд"

про
Розірвання договору, стягнення 6142грн. та визнання недійсними відомчих будівельних норм

З участю представників :

від позивача – Бойко О.В., за довіреністю

від відповідача –1: не з’явилися

від відповідача –2: Полякова Т.І., за довіреністю

Маленко О.М., за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Закрите    акціонерне    товариство    "Планета-буд",    м.Київ    звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з    обмеженою    відповідальністю    „Шарм-авто",    м.Луганськ,    та    до Української  державної  корпорації  „Укрметротунельбуд",   м.Київ   про   розірвання: договору   та   стягнення   6142   гри.    00   коп.,   про   визнання   недійсним   наказу Президента Української державної корпорації „Укрметротунельбуд" від 15.06.20 №15   про   затвердження   ВБН   Д.1.1-1.-2004 „Особливості   визначення   вартої будівництва  метрополітенів   і   тунелів"   з   моменту  його   видання,   про   визнання недійсними    цих    відомчих    будівельних    норм    та    про    визнання    недійсним застосування при розрахунках вартості будівництва метрополітенів і тунелів ВБН Д.1.1-1.-2004.

Рішенням   господарського   суду   Луганської   області   від   11.09.2006р.  позов задоволений частково, розірвано договір на виконання робіт від  15.05.2004р. який укладено   між  закритим   акціонерним   товариством   "Планета-буд"   (м.   Київ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Шарм-авто" (м. Луганськ), стягнуто з товариства    з    обмеженою    відповідальністю    "Шарм-авто" на користь закритого акціонерного товариства "Планет буд" витрати на державне мито у сумі 21,25  гри.  та. на інформаційно-технічне забезпечення  судового  процесу в сумі 23,60 грн., в решті позову товариству з обмеженою відповідальністю "Шарм-авто" відмовлено.    Позов     до     Української     державної     корпорації "Укрметротунельбуд"   (м.   Київ)   задоволено   повністю,   визнано   недійсним наказ президента Української державної корпорації "Укрметротунельбуд" від 15.06.2004 № 15 "Про затвердження відомчих будівельних норм "Особливості визначення   вартості   будівництва   метрополітенів   і  тунелів" ВБН  Д. 1.1.-1-2004 з моменту його видання, визнано недійсними відомчі будівельні норми ВБН Д.1.1.-1-2004 "Особливості визначення вартості будівництва метрополітенів і тунелів з моменту    їх    затвердження,     стягнуто    з    Української    державної    корпорації "Укрметротунельбуд" на   користь   закритого   акціонерного   товарної "Планета-буд"  витрати і державне   мито   в   сумі   42,50   грн.   та  на   інформаційно-технічне   забезпечення судового процесу в сумі 47,20 грн.

Постановою  від 14.12.2006р. Луганського апеляційного господарського суду апеляційну  скаргу Товариства  з обмеженою  відповідальністю  „Шарм –авто" на рішення місцевого господарського суду Луганської області від 11.09.2006  задоволено  частково.  Апеляційну скаргу Української державної корпорації „Укрметротунельбуд" на зазначене рішення місцевого  господарського    суду    Луганської    області   також  задоволено частково.

Рішення господарського суду Луганської області від 11.09.2006  скасовано. Позов задоволено частково.   Розірвано договір на виконання робіт від 15.05.2004, який укладено між закритим   акціонерним   товариством   „Планета-буд" товариством з обмеженою відповідальністю „Шарм-авто". Стягнуто   з   товариства   з   обмеженою   відповідальністю   „Шарм-авто"

на   користь ,   закритого акціонерного    товариства    „Планета-буд" витрати на державне мито в сумі 21 грн.  25 коп. та на інформацію

технічне забезпечення судового процесу в сумі 23 грн. 60 коп.

В   решті  позову до  товариства  з  обмеженою   відповідальністю „Шарм

авто" відмовлено.

В   задоволенні   позовних   вимог   до   Української   державної   корпорації „Укрметротунельбуд" про    визнання     недійсним    наказу    президента Української    державної     корпорації     „Укрметротунельбуд"     Петренка    В.І.   від 15.06.2004   №15   „Про   затвердження   відомчих   будівельних   норм   „Особливості визначення   вартості  будівництва  метрополітенів  і  тунелів"   ВБН  Д. 1.1.-1-2004,  та про визнання недійсними відомчих будівельних норм ВБН Д. 1.1 .-1-2004 „Особливості

визначення    вартості    будівництва    метрополітенів    і    тунелів"    з    моменту затвердження,    визнання   недійсним   застосування   при    розрахунках   вартості будівництва метрополітенів і тунелів відомчих будівельних норм ВБН Д. 1.1.-1 -2004  відмовлено.

Стягнуто   з   закритого   акціонерного   товариства   „Планета-буд",   на    користь   товариства    з    обмеженою відповідальністю „Шарм-авто", витрати

по державному миту за апеляційним провадженням в сумі 51 гри. 00 коп.

Стягнуто   з   закритого   акціонерного   товариства   „Плапета-буд",   на користь  Української державної  корпорації „Укрметротунельбуд" витрати по державному миту за апеляційним провадженням  в сумі 46 грн.

коп.

Закрите акціонерне товариство  "Планета-Буд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову  від 14.12.2006р. Луганського апеляційного господарського суду та залишити в силі рішення   господарського   суду   Луганської   області   від   11.09.2006р.  у справі №  18/407пд.

Відповідно до розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України від 22.03.2007р., у зв’язку з відпусткою судді Першикова Є.В.,  розгляд справи здійснюється колегією суддів у наступному складі : головуючий –Ходаківська І.П., судді –Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Доводи касаційної скарги в частині позовних   вимог  про визнання недійсним наказу 2-го відповідача від 15.06.2004 № 15 про затвердження відомчих будівельних норм (ВБН Д.1.1.-1-2004 “Особливості визначення вартості будівництва метрополітенів і тунелів”), про визнання недійсними відомчих будівельних норм 2-го відповідача (ВБН Д.1.1.-1-2004 “Особливості визначення вартості будівництва метрополітенів і тунелів”), про визнання недійсним застосування при розрахунках вартості будівництва метрополітену відомчих будівельних норм (ВБН Д.1.1.-1-2004 “Особливості визначення вартості будівництва метрополітенів і тунелів”)  обґрунтовуються   тим, що  2-й відповідач не мав повноважень на затвердження відомчих будівельних норм, тобто затвердив їх незаконно.

Колегія суддів зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.1991 N324 на підставі  рішення Установчої конференції представників підприємств і організацій, що здійснюють будівництво метрополітенів і тунелів від 24.10.1991 N1 була створена Українська державна корпорація по будівництву метрополітенів і тунелів  „Укрметротунельбуд". Відповідно до вказаної Постанови та згідно з Установчим  договором корпорація є договірним об'єднанням підприємств і здійснює діяльність відповідно до Статуту, затвердженого та зареєстрованого в установленому порядку.

Декретом Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 N19-93 „Про

управління майном, що знаходиться у загальнодержавній власності, в будівництві та промисловості будівельних матеріалів" корпорації „Укрметротунельбуд" делеговано функції з управління майном організацій і підприємств, які засновані на загальнодержавній власності та входять до її складу.

Корпорація „Укрметротунельбуд" згідно з п.1.7 Статуту діє відповідно до повноважень, наданих учасниками та відповідно до повноважень, делегованих органами державної влади.

В межах делегованих органами державної влади повноважень корпорація є органом контролю та управління.

Корпорація, реалізуючи свої статутні завдання, з метою захисту прав підприємств, які входять до її складу та з метою створення сприятливих умов їх діяльності, розв'язання їх виробничих проблем, пов'язаних з неврегульованістю особливостей будівництва метрополітенів та тунелів, розробила ВБН Д.1.1.-1-2004 „Особливості визначення вартості будівництва метрополітенів та тунелів".

Апеляційним судом вірно  зазначено, що право Корпорації на виконання робіт зі стандартизації  визначено   в   ст.10  Закону України „Про стандартизацію" у редакції на момент розроблення та затвердження ВБН Д.1.1-1-2004, відповідно до якої суб'єкти господарювання та їх об'єднання мають право у відповідних сферах діяльності та в межах повноважень, установлених законом, з урахуванням своїх господарських та професійних інтересів організовувати і виконувати роботи із стандартизації, зокрема, розробляти, схвалювати, приймати, переглядати, змінювати стандарти відповідного рівня та припиняти їх дію, встановлювати правила їх розроблення, позначення та застосування, видавати і розповсюджувати власні стандарти.

Право корпорації па виконання робіт із стандартизації підтверджується і ДБН  А 1.1-1-93, ДБН А.1.1-2-93, ДБН А. 1.1-1-3-93, в яких зазначається про те,  що організацією замовником та розробником може стати будь-яка організація   незалежно  від форм власності та відомчої приналежності.

Відповідно    до    ст.6    Закону    України    "Про    стандартизацію"    суб'єктами стандартизації є центральні органи виконавчої влади у сфері стандартизації, рада стандартизації, технічні комітети стандартизації, інші суб'єкти,  що займаються  стандартизацією.

Отже, доводи касаційної скарги про те, що  Українська державна корпорація "Укрметротунельбуд" не мала повноважень  розробляти ВБН      Д.1.1 .-1-2004      „Особливості      визначення      вартості      будівництва метрополітенів і тунелів" спростовуються вищенаведеним.

Також, пунктом 1.2.4 ДБН Д.1.1-1-2000 передбачено можливість розроблення (за погодженням з Держбудом) для окремих будов інших кошторисних норм за умов, якщо за прийнятою технологією робіт витрати трудових та матеріально-технічних ресурсів відрізняються з загальнодержавними нормами.

Як вірно зазначив апеляційний суд ВБН Д.1.1.-1-2004 „Особливості      визначення вартості будівництва метрополітенів і тунелів" не вносить змін до ресурсних елементних кошторисних  нормативів Державних будівельних норм України, визначених п.1.2.6 ДБН Д.1.1.-1-2000 "Правила   визначення   вартості   будівництва",  а лише враховує специфіку спорудження   метрополітенів  та тунелів,  їх  технічну  та  технологічну складність, у зв’язку з чим уточнює та доповнює середні показники ДБН Д.1.1.-1- 2000.

Правомірність розроблення та введення в дію ВБН Д.1.1.-1-2004      "Особливості визначення вартості будівництва метрополітенів і тунелів"  підтверджується також рішенням Державного комітету України з будівництва та архітектури, яким   згідно листа від 11.06.2004 р. за N 7/10-717 погоджено ВБН  Д.1.1.-1-2004 після відповідних коригувань з боку Держбуду України.

ВБН Д. 1.1-1-2004 було опубліковано в офіційному виданні нормативі документів Держбуду України - Збірнику офіційних документів та роз'яснень Державного комітету України з будівництва та архітектури „Ціноутворення у будівництві" № 1 за січень 2005 р.

Чинність ВБН Д. 1.1-1-2004 була підтверджена Держбудом України і в 2005р. про що свідчить аналітична, довідка Управління цінової політики, експертизи контролю вартості у будівництві Держбуду України № 5-18-1995 від 13.10.2005р. відповідно  до  якої  зазначено,   що   ВБН   є  чинним.

Після погодження Держбудом України, як уповноваженим органом з питань за будівництва та стандартизації в будівництві, ВБН Д. 1.1-1-2004 було затверджено наказом корпорації "Укрметротунельбуд" від 15 червня 2004 за № 15.

Беручи до уваги всі вищевикладені обставини в їх сукупності колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, про те, що Корпорація "Укрметротунельбуд" не порушувала норми законодавства при розробленні, затвердженні, введенні в дію ВБН Д.1.1.-1-2004 "Особливості      визначення вартості будівництва метрополітенів і тунелів", та діяла в межах повноважень, визначених статутом корпорації, ДБН 1.1.-1-2000 „Правила визначення вартості будівництва", ДБН А. 1.1.-1-93,  ДБН А.1.1.-3-93, Закону України "Про стандартизацію".

Отже, апеляційним судом обґрунтовано відмовлено в позові в частині   визнання недійсним наказу 2-го відповідача від 15.06.2004 № 15 про затвердження відомчих будівельних норм (ВБН Д.1.1.-1-2004 “Особливості визначення вартості будівництва метрополітенів і тунелів”); визнання недійсними відомчих будівельних норм 2-го відповідача (ВБН Д.1.1.-1-2004 “Особливості визначення вартості будівництва метрополітенів і тунелів”); визнання недійсним застосування при розрахунках вартості будівництва метрополітену відомчих будівельних норм (ВБН Д.1.1.-1-2004 “Особливості визначення вартості будівництва метрополітенів і тунелів”).

В іншій частині позовних вимог, зокрема щодо розірвання договору на складання кошторисної документації з будівництва метро тунелю від 15.05.2004 та про стягнення з 1-го відповідача передоплати в сумі 6142 грн., сплаченої позивачем за договором від 15.05.2004, висновки апеляційного суду  в касаційній скарзі не заперечуються.

Отже, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для її  скасування не вбачається.

Відповідно до  ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін  оголошена  вступна   та резолютивна частини постанови .

Керуючись, ст.ст.111-5,  111-9, 111-7, 111-11   Господарського процесуального кодексу України,   Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства  "Планета-Буд" залишити без задоволення.

Постанову  від 14.12.2006р. Луганського апеляційного господарського суду  у справі №  18/407пд Господарського суду  Луганської області залишити без змін.

Головуючий    суддя                                                                     І.  Ходаківська

Судді                                                                                              Т. Данилова

Г. Савенко