overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.                                                                             Справа №  9/122/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом:  Заступника прокурора Київського району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства „НЕК „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Південному регіоні”, м.Одеса, вул.Івана Франка, 55

До відповідача: Новоодеська центральна района лікарня, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Шкільна, 38

Суть спору: стягнення 7769,00грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 12 ” квітня 2007 року о 10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.
№ 14/353

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянув матеріали справи

за позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1Долинський район Кіровоградської області

про стягнення 4896,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2007 року  справу  передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Керуючись  ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя, -

У
Х В А Л И В:

Прийняти справу № 14/353 до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.05.07 р.                                                                               Справа № 44/67пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.04.07 року у справі № 44/67пн, яке набрало законної сили 03.05.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Ассет” на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 42,50 грн.
найменування:                 Державний бюджет України
місцезнаходження:          -----
код ЄДР:                           -----
банківські рахунки:         -----
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 товариство з обмеженою відповідальністю „Ассет”
код ЄДР:                          25340406
банківські рахунки:       суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/67пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № А37/79-07

За позовом  Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до  1.Приватного підприємства "Діалог-М", м.Дніпропетровськ

2. Приватного підприємства "Буддніпро", м.Дніпропетровськ

За участю Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська

про визнання недійсним договору від 11.08.2005 р. № 16-1

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача - Чернета В.Є. - дов. № 318/10/10-029 від 11.01.2007 р.                             Трифонова Г.Б. - дов. № 2835/10/10 від 12.02.2007 р.

Івонін М.Л. - дов.29929/10/10 від 06.12.2006 р.

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від прокуратури - Власенко Т.В.- посв. № 168

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів та просить суд визнати недійсним договір від 11.08.2005 р. № 16-1, укладений між відповідачами.

Відповідачі в судове засідання не з'явились.

У зв'язку з неявкою відповідачів та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи в даному судовому засіданні неможливий, суд вважає за необхідне відкласти слухання у справі,  .

На підставі наведеного, керуючись ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 20.03.2007.р. о 16:00.  Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

2.Позивачу надати відомості державного реєстратора щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача-1.

3. Відповідачу-1  надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

4. Відповідачу-2 надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також  відомості щодо наявності отриманого за спірною угодою на поточну дату.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 Кодексу Адміністративного судочинства України

7.Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07
Справа №14/121-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло»

До відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандра ЛТД», м. Суми

Про стягнення 10257 грн. 77 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Небилиця І.І.

Від відповідача: Мілюткін О.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за відпущені товари в сумі 10257 грн. 77 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не визнає позовні вимоги, посилаючись на те, що позивач не виконує свої зобов’язання за договором №4 від 01.01.2005 року про експлуатацію під’їздної колії та просить об’єднати цей позов з позовом ТОВ «Сандра ЛТД» до ТОВ «Шостка-тепло» про стягнення заборгованості та пені, і відмовити позивачу у позовних вимогах.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: доказів направлення відповідачу акту звірки взаєморозрахунків.

Суд вважає клопотання позивача про залучення до матеріалів справи додаткових доказів обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню, і тому залучає до матеріалів справи докази надані позивачем.

У зв’язку з необхідністю отримання нових доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на  14.05.2007 р. на 11 год. 40 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" квітня 2007 р.                                                     Справа № 05/108-07

Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітько І.І., судді Бондаренка В.П. судді Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи (вхідний № 1563Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 02 квітня 2007 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім „Олексіївський”, м.Харків

до1. Харківської міської ради, м.Харків

2. Виконавчого комітету Харківської міської ради, м.Харків

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача Комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Харків

про визнання права власності

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 квітня 2007 року (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено частково, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Олексіївський" (код 03082530), 61202, м. Харків, проспект Перемоги,62 –право власності на додаткові нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі, створені внаслідок проведеної реконструкції нежитлових приміщень №№ 40, 42, 43, 47-59 літ. "А-2" та прибудови до цих нежитлових приміщень, загальною площею 709,3 кв.м., розташовані за адресою: проспект Перемоги, 62, м.Харків. У зв'язку з цим загальна площа нежитлової будівлі літ. "А-2" складає 5861,3 кв.м., в іншій частині позову відмовлено.

Третя особа з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилася,  звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 02 квітня 2007 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.  Державне мито за подання апеляційної скарги сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено в п.п. "а" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", а саме, замість належних 0,5% ціни позову, сплачено 51 грн.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” підлягає поверненню.

Керуючись  ст. 86 п.  3  ч. 1 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації”.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на  15 арк.

Головуючий суддя         (підпис)                                            Шепітько І.І.

суддя         (підпис)                                           Бондаренко В.П.

суддя         (підпис)                                           Лакіза В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07
Справа №15/104-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача Роменської філії Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» дорожньо-будівельного управління № 29

про стягнення 2111 грн. 61 коп.

СУДДЯ          Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача: не з‘явився

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 2111 грн. 61  коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень 2007р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з‘явився.

Враховуючи нез’явлення в дане судове засідання представників позивача та відповідача, та для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 12.04.2007 р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                                                                        Справа № 3/068-07

за позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімлаборреактив”, м. Київ

до                     Приватного підприємства „Автотрейд”, м. Вишневе

про                  стягнення 222 156,48 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача      Лазарєв М.О. –представник за довіреністю № 46 від 01.02.2007р.;

відповідача  не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 3/068-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімлаборреактив” до Приватного підприємства „Автотрейд” про стягнення 222 156,48 грн.

В судовому засіданні 12.04.2007р. позивач подав заяву № 115 від 11.04.2007р. про збільшення розміру позовних вимог.

В зв’язку з неявкою відповідача, неподання витребуваних доказів та необхідністю витребування нових, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 08.05.2007р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати позивача вдруге подати суду оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати позивача вдруге подати суду докази надіслання відповідачу листів-попереджень, докази на обґрунтування клопотання про забезпечення позову.

4.          Зобов’язати позивача надіслати відповідачу позовну заяву з доданими до неї документами та заяву № 115 від 11.04.2007р. про збільшення розміру позовних вимог на другу адресу відповідача та надати суду докази надіслання.

5.          Визнати явку позивача обов’язковою. Попередити позивача про те, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

6.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 16.02.2007р. в невиконаній частині.

7.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8.          У разі нявки в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

9.          Зробити повторний запит, щодо фактичного місцезнаходження відповідача.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2007 р.

№ 2-1892/05

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Першикова Є.В.

суддів

Савенко Г.В.

Ходаківської І.П.

розглянув

касаційну скаргу

ОСОБА_1

на

ухвалу Шевченківського районного
суду м.Києва від 08.02.2005р.

у справі

№
2-1892/05

за позовом

ОСОБА_2

до

-          ЗАТ "Компанія
"Базис-реєстр" -
ОСОБА_3  -          ОСОБА_1

про

визнання недійсними договору
купівлі-продажу акцій та внесення  змін
до системи реєстру

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
пункту 6 Прикінцевих положень закону України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації  та з корпоративних
справ" з Верховного суду України
надійшла справа №  2-1892/05
Шевченківського районного суду м.Києва
для розгляду Вищим господарським судом України в касаційному
порядку.

З огляду на
вищевикладене, керуючись статтями 12, 53, 86, 1114  ГПК України, пунктом 6 Прикінцевих положень
закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації  та з корпоративних справ", Вищий
господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Прийняти до
провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому
розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу  ОСОБА_1
на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 08.02.2005р. у  справі
№2-1892/05 .

Призначити розгляд касаційної
скарги  у засіданні Вищого господарського
суду України на  17 травня 2007 року
о  10 год. 40 хв. у приміщенні суду
за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді
Савенко  Г.В.

Ходаківська
І.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.07                                                                                           Справа № 4/409-26/98

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого –судді                                Городечної М.І.

суддів                                             Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну cкаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АКОМ-Тех” б/н і без дати (вх. № 1166 від 04.05.2007 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2007 року у справі № 4/409-26/98

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АКОМ-Україна”, м.Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю “АКОМ-Тех”, м.Самбір, про стягнення 122745,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АКОМ-Тех” на рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2007 року у справі № 4/409-26/98 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 20.06.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.          Позивачу –представити суду аргументовані пояснення щодо вимог апеляційної скарги.

4.          Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

5.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                                М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.07                                                                                 Справа № 10/51пн.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Євразія", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача  –Шуст Ю.В. (дов. № 7711/10 від 13.06.2006р.);

відповідача –не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Євразія", в зв’язку з тим, що суб’єкт підприємництва протягом року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи, вищевикладене, і керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на   03.04.2007р. о 14  год.  30  хв., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

4.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Євразія", ід. код 24044433, м. Луганськ, вул. 30 лєт Побєди, 41  в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Явка  компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.02.07
Справа№ 5/202-3/37А

Суддя  Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом:
ДПІ у Галицькому районі м. Львова

До відповідача-1:
СПД ФО ОСОБА_1, м. Львів

До відповідача-2:
ПП „Амі К-Трейд”, Київ

Третя особа без самостійних вимог
на стороні позивача: ДПІ у Франківському районі м.
Львова

Третя особа без самостійних вимог
на стороні відповідача: ПП „Фламенко”, м. Львів

Про визнання
недійсним господарського зобов”язання та стягнення 341 192,51 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для
відкриття провадження в адміністративній
справі.

З метою з”ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та
об”єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне
призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, п. 4 ст. 110, та
ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в
:

1.
Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.
Призначити підготовче засідання на 21.02.2007 р. о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кім. (адреса: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128, кім.
№ 510)

Позивачу:          - довідку про
включення відповідачів до єдиного державного реєстру станом на день розгляду
справи;

- накладні,
податкові накладні;

-
податкові декларації відповідача-1 та відповідача-2 за червень-вересень
2005 р.;

- докази, що
підтверджують умисел обох відповідачів;

- докази оплати відповідачем-1 придбаного
товару;

Відповідачу-1:-
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- книги придбання товарів-послуг за
червень-вересень 2005;

- докази сплати
сум ПДВ в ціні товару;

- оригінал  і
належно  завірену  копію статуту (положення);

- докази реалізації придбаного товару;

Відповідачу-2:  - подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст.
107 КАС України);

Третім особам:   - подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст.
107 КАС України).

Сторонам :  - забезпечити в підготовче судове засідання
явку уповноважених представників.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачам.

Суддя                                                                                                       Березяк
Н.Є.
СУД
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.

Справа № Б-13/124

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
м.Коломия  вул. Мазепи, 4 , м.Коломия,
Івано-Франківська область,78200

до відповідача   приватний підприємець ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про визнання боржника банкрутом.

встановив, що ліквідатор по справі
подав суду на розгляд ліквідаційний баланс та звіт.

Розглянувши  поданий звіт та ліквідаційний баланс, суд
приходить до висновку про доцільність призначення до слухання та розгляду даних
документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”,  cт. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В

розгляд звіту та ліквідаційного
балансу призначити на 10/05/ 2007року об 12-45год.

Явка представників сторін та
арбітражного керуючого в судове засідання обов»язкова.

Зобов»язати ліквідатора повідомити
всіх кредиторів  про час та місце
розгляду ліквідаційного балансу та звіту. Докази повідомлення  кредиторів представити у судове засідання.

СУДДЯ                                                                  Шкіндер П.А.

Копію ухвали направити заявнику,
боржнику,  ліквідатоу ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
11.04.07