ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.                                                                                № 4/158

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І., розглянувши справу №4/158

за позовом  Кіровоградського міжрайонного  природоохоронного прокурора  в інтересах держави  в  особі  Державної   екологічної інспекції в Кіровоградській  області м.Кіровоград

до  Товариства  з обмеженою відповідальністю “Побужський  феронікелевий  комбінат”  с. Побузське  Голованівського району Кіровоградської  області

про стягнення 5526 грн. 40 коп. шкоди  завданої  природному довкіллю.

Представники сторін:

від позивача - Церуш О.О. , довіреність № 111-01-04  від 16.04.07 ;

від відповідача: участі не брали. Про час  та місце  розгляду  справи  відповідача належним чином повідомлено у  відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України.

від прокуратури - Звенигородська О.В., посвідчення №216   ;

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський  міжрайонний  природоохоронний прокурор  в інтересах держави  в  особі  Державної   екологічної інспекції в Кіровоградській  області  звернувся до суду   про стягнення  5526 грн. 40 коп.  шкоди, завданої   навколишньому  природному середовищу  з вини  відповідача  Товариства  з обмеженою відповідальністю “Побужський  феронікелевий  комбінат” в  результаті порушення законодавства про охорону  атмосферного повітря.

До дня судового засідання прокурор  надав погоджену з  позивачем    заяву  про припинення провадження  у справі, оскільки після звернення  прокурора  до  суду  та  порушення  провадження у справі   23.05.2007 року   платіжним дорученням  №1275  відповідач  повністю погасив  суму, визначену в позовній заяві  до сплати.

Таким чином,    на час розгляду  справи відсутній  предмет спору.

Провадження  у  справі  підлягає   припиненню з  покладенням на  відповідача   державного мита  та  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу, оскільки проведено оплату   лише після  звернення  з позовом  прокурором  до суду.

Як встановлює п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України  господарський суд припиняє провадження у справі якщо  відсутній  предмет спору.

Про припинення  провадження у справі  господарським судом виноситься ухвала. У випадках припинення  провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 32-33, 43, 47-1, 49,  78, 80  ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з  товариства  з обмеженою відповідальністю “Побужський  феронікелевий  комбінат”, вул. Промислова, 12, смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області р/р 405 в Кіровоградській обласній філії Укрсоцбанку, МФО 323293, код 31076956 в доход  Державного  бюджету отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, р/р 0002, МФО 823016, код 24145329, код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій" державне мито в розмірі  102 грн.

Стягнути з  товариства  з обмеженою відповідальністю “Побужський  феронікелевий  комбінат”   вул. Промислова, 12, смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області р/р 405 в Кіровоградській обласній філії Укрсоцбанку, МФО 323293, код 31076956 в доход  Державного  бюджету отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, р/р 0002, МФО 823016, код 24145329, код бюджетної класифікації: 22050000 "Оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду4 справ у судах" витрати  на інформаційно - технічне  забезпечення процесу в розмірі 118 грн.

Накази видати.

Ухвалу  може бути оскаржено у  встановленому законом порядку до  Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж  сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя