ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2007                                                                                   Справа № 35/157

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кузнєцова І.Л.

суддів: Сизько І.А.(доповідач), Швець В.В.

при секретарі судового засідання: Гайдук Ю.А.

за участю представників сторін:

від відповідача:  Кузьменко Н.О., довіреність №523  від 10.11.05, юрисконсульт 2 категорії;

від Державної виконавчої служби Дніпропетровської області:  Антонов Є.М, довіреність №92  від 15.01.07., державний виконавець;

представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної виконавчої служби Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  10.10.06р.  у справі №35/157

за скаргою на дії Державної виконавчої служби Дніпропетровської області

за позовом   відкритого акціонерного товариства “Синельниківський ресорний завод”, м. Синельникове Дніпропетровської області

до  відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 419,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2005р. по справі №35/157 стягнуто з ВАТ “Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” на користь ВАТ “Синельниківський ресорний завод” пеню  41,66грн., витрати по сплаті держмита 114,19грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн. На виконання рішення 13.06.2005 року було видано наказ.

10.08.2006р. ВАТ ”Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” подано скаргу на дії Державної  виконавчої служби Дніпропетровської області, в якій скаржник просив визнати дії ДВС щодо стягнення з боржника виконавчого збору при примусовому виконанні наказу господарського суду №35/157 від 13.06.2005р. неправомірними та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 24.07.2006р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.06р. (суддя Широбокова Л.П.) у справі №35/157 скаргу задоволено повністю. Визнано дії ДВС Дніпропетровської області щодо стягнення з боржника виконавчого збору при примусовому виконанні наказу господарського суду №35/157 від 13.06.2005р. неправомірними. Постанову №В6/129/05 від 24.07.2006р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 27,39грн. скасовано.

Ухвалу суду мотивовано тим, що ВАТ “ЕК ”Дніпрообленерго” добровільно виконано рішення суду у справі №35/157; державний виконавець не здійснював виконавчих дій на примусове виконання рішення; відсутні будь-які правові підстави  для стягнення виконавчого збору.

ДВС Дніпропетровської області оскаржує ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.06р. у справі №35/157, просить скасувати зазначену ухвалу, визнати дії відділу примусового виконання рішень ДВС Дніпропетровської області такими, що відповідали чинному законодавству.

В апеляційній скарзі ДВС Дніпропетровської області посилається на те, що боржником  спірна сума 273,85грн. була перерахована  16.09.2005р., тобто після встановленого терміну для добровільного виконання, отже, стягнення виконавчого збору є правомірним.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні суду апеляційної інстанції просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника та відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню на підставі наступного.

13.07.05р. державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №35/157 від 13.06.05р. про стягнення з ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на користь ВАТ "Синельниківський ресорний завод" заборгованість у розмірі 273,85грн., та встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 20.07.2005р.

Згідно постанови від 25.07.2005р. вказане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження, яке здійснювала ДВС Дніпропетровської області.

Платіжним дорученням від 16.09.2005р. №9692 боржником у добровільному порядку було перераховано на депозитний рахунок Дніпропетровського обласного управління юстиції в рахунок погашення заборгованості згідно виконавчого документу 273,85грн.(а.с.46).

В період з 22.09.2005р. по 24.07.2006р. зведене виконавче провадження було  зупинено. Після поновлення  виконавчого провадження ДВС винесла постанову №В6/129/05 від 24.07.2006р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 27,39грн.

Згідно ст.46 Закону України "Про виконавче провадження", п.4.16.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, виконавчий збір стягується у розмірі 10% від фактично стягненої суми, державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору у разі фактичного стягнення боргу.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.03р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" встановлено, що витрати виконавчого провадження та виконавчий збір відповідно до ст.ст.45, 46 Закону України "Про виконавче провадження" стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконано примусово.

З  вищенаведених норм вбачається, що виконавчий збір стягується у разі, якщо рішення було виконано примусово, та вираховується від фактично стягненої державним виконавцем суми. Факт не виконання рішення про стягнення суми добровільно в установлений для цього строк утворює базу для нарахування виконавчого збору лише за умови стягнення її державним виконавцем, який після закінчення строку для добровільного виконання рішення суду виконує його примусово.

При виконанні рішення суду по даній справі боржник сплатив заборгованість добровільно, ДВС фактично не здійснювала стягнення суми боргу, про що свідчить копія платіжного доручення №9692 від 16.09.05р.

Таким чином, апеляційна скарга Державної виконавчої служби Дніпропетровської області не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ  залишити без задоволення.

Ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2006р.  у справі № 35/157 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                               І.Л.Кузнецова

Суддя                                                                                     І.А.Сизько

Суддя                                                                                     В.В.Швець

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                                                   О.В.Кравець