overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"29" березня 2007 р.                                        Справа
№          9/110

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора м.
Кіровограда, в інтересах держави, в особі управління власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла
Маркса, 41,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 717 грн. 21
коп.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду
і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.05.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до судового
засідання надати :

Прокурора: докази реєстрації
підприємницької діяльності відповідача.

Прокурора та позивача: оригінали
документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому
засіданні); уточнення  позовних вимог в
частині  прізвища, імені та по-батькові
особи, з якої підлягає стягненню борг; докази внесення відповідачем  орендної плати за весь період  виникнення боргу; обгрунтований розрахунок
боргу за підписом повноважної особи, який має містити інформацію  щодо індексу
інфляції (щомісячно) .

Відповідача: письмові пояснення
щодо позовних вимог та  докази
направлення їх прокурору і позивачу; при наявності заперечень, докази на їх
підтвердження; докази погашення заборгованості; контррозрахунок при непогодженні
з сумою боргу; докази реєстрації підприємницької діяльності.

5. Копії ухвали направити сторонам
прокурору м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05-6/5-63
суд Донецької області у складі головуючого судді ___Подколзіной Л.Д.
матеріали позовної заяви за позовом:
Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь
відповідача: Суб”єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
особи ________________________________________________________________
про   розірвання договору НОМЕР_1
Позивач, Управління міського майна
Маріупольської міської ради м.Маріуполь, звернувся до господарського суду з
позовом  до  Суб”єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м.Маріуполь про розірвання договору НОМЕР_1 на нежитлове
приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 43,1 кв.м.
Позовна заява підлягає поверненню без
розгляду, так як в порушення п.3 ст.63 ГПК України до позовної заяви не
додано  доказів передачі в оренду
нежитлового приміщення, а саме: акту прийому-передачі нежитлового приміщення,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 43,1 кв.м. та  рахунків виставлених відповідачу  на оплату.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного порушення.
Враховуючи  вищевикладене та  керуючись п.3 ст. 63 Господарського
процесуального Кодексу України, господарський суд -
Повернути позовну заяву Управління
міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь до Суб”єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Маріуполь про розірвання
договору НОМЕР_1 на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 43,1 кв.м.   без
Додаток: позовні матеріали на  8арк., у т.ч.: фіск. чек, платіжне доручення
НОМЕР_2 про сплату держмита у сумі 85грн., платіжне доручення НОМЕР_3 про
сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.
Справа №  9/183/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача: СГЗАТ «Малинівка», Миколаївська область, Новоодеський район, с.Підлісне

СУТЬ СПОРУ: врегулювання розбіжностей до договору №41/105.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 24 ” квітня 2007 р.   о   12  год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 р.                                                             Справа  № 11/32

За позовом Державної податкової інспекції  у м.Ужгород

до відповідача: Приватного підприємства "Ток", м. Ужгород

Розглядається справа про припинення державної реєстрації  .

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Блага О.П. - державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність 10.01.2007.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Ужгородською ДПІ заявлено позов про припинення державної реєстрації відповідача-Приватного підприємства "Ток", як юридичної особи.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове  засідання   не  забезпечив, витребувані судом документи, необхідні для розгляду спору по суті, не подав.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить суд задоволити позов.

Вивчивши матеріали справи,

СУД  ВСТАНОВИВ:

Ужгородською райдержадміністрацією 08.04.1999 року зареєстровано як юридичну особу - Приватне підприємство "Ток", м. Ужгород.

Матеріалами справи встановлено, що приватне  підприємство "Ток" систематично порушує законодавство, зокрема, п.п. «а»,«б»,«в», п.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251 – ХІІ  від 25.06.1991р. (з наступними змінами та  доповненнями), тобто з 2003 року і до цього часу не подає декларації, бухгалтерську звітність, інші документи та відомості, пов’язані з обчисленням та сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів), що підтверджується довідкою  ДПІ  № 4213/9/15-1 від 13.02.2007.

У відповідності  до абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону  України  „Про державну  реєстрацію юридичних  осіб та фізичних осіб – підприємців  № 755-ІУ від 15.05.2003 р., який  набрав  чинності з 1 липня  2004 р. (п.1 Прикінцевих положень  Закону) неподання  протягом  року   органам  державної  податкової служби  податкових  декларацій, документів фінансової звітності відповідно до  закону   є підставою  для   постановлення  судового  рішення  про  припинення   державної реєстрації - юридичної особи.

Позовні вимоги підтверджені належними доказами, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись абз. 5 ч. 2 ст. 38, ч. 1 п. 1, п. 5 ст. 49 Закону  України  „Про державну  реєстрацію юридичних  осіб та фізичних осіб – підприємців”  № 755-ІУ від 15.05.2003 р.,  ст. ст. 17, 18, 21, 69, 71, 86, 94, 98, 158, 162, 163, 186, 254    Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Припинити  юридичну особу - Приватне підприємство  "Ток" (вул.Заньковецької,34/16 м. Ужгород, код: 30376320).

3. Приватному підприємству  "Ток" м. Ужгород, у відповідності до вимог п. 5 ст. 49 Закону  України  „Про державну  реєстрацію юридичних  осіб та фізичних осіб – підприємців”, здійснити заходи для припинення  юридичної особи.

4.  Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. .

5.          Надіслати державному  реєстратору  копію постанови після  набрання  нею  законної  сили.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07
Справа №11/174-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №2004)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду України

в Сумському районі, Сумської області

до відповідача   Верхнє-Сироватського споживчого товариства

про стягнення заборгованості в сумі  134 грн.  80 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 4 квітня 2007р.                               на 10 год.  50  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.04.07                                                                                           Справа№ 2/408-14/73А

Суддя  Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Яворівському  районі Львівської області, м.Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область

До відповідача: Міського комунального підприємства “Яворівжитло”, м.Яворів, Львівська область

Про: стягнення  19 980,23 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.05.07   о      11:00

Позивачу –подати  для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          довідку (в оригіналі для огляду та в засвідченій копії до справи) про включення позивача до ЄДРПОУ;

-          провести з Відповідачем взаємозвірку розрахунків по даному предмету спору, станом  на час подання позову до суду. Акт, підписаний обома сторонами, подати в засідання;

-          явка повноважного представника –обов”язкова.

Відповідачу - подати  письмовий,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          провести з Позивачем взаємозвірку розрахунків по даному предмету спору, станом  на час подання позову до суду. Акт, підписаний обома сторонами, подати в засідання;

-          належні докази погашення боргу;

-          оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, Статуту;

-          явка повноважного представника –обов”язкова.

Права  та обов”язки сторін визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, слід представити їх належним чином завірені копії.

Відповідачу  надсилаються  дана ухвала, копії позовної заяви і  доданих до неї документів.

Позивачу надсилається дана ухвала.

Суддя                                                                                                       Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2007 р.                                                            Справа №          11/131

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда, в інтересах держави, в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград, вул. Леніна, 64/53,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Олександрівський завод продтоварів", Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Леніна, 129,

про стягнення 850, 00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  05.06.2007 року на 15 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  314.

До дня судового засідання зобов'язати подати:

Прокурора та позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази погашення відповідачем штрафних санкцій (при наявності); додаткові докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог; банківські реквізити Державного бюджету для стягнення штрафних санкцій; документально підтверджені докази оскарження відповідачем постанови позивача про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів (при наявності).

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 01.06.2007 року подати докази сплати штрафних санкцій  (при  наявності); у випадку невизнання позовних вимог, письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; документально підтверджені докази оскарження відповідачем постанови позивача про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів (при наявності).

4. На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 01.06.2007 року  витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу відкритого акціонерного товариства "Олександрівський завод продтоварів" (адреса: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Леніна, 129).

5. Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

7. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик у судове засідання.

8. Копію ухвали направити сторонам, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, прокурору Ленінського району м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

22.02.07
Справа №  17/760/06

м. Миколаїв

Позивач: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва,                  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

до відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю „Добровольський елеватор”,            м. Миколаїв, пр. Леніна, 141, кв. 79,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

Суддя  Коваль С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Чаричанський П.О.;

Від відповідача: повноважний представник не з”явився;

Повноважний представник відповідача на виклик у судове засідання господарського суду не з’явився, вимоги ухвали суду від 09.01.2007 року не виконав.

Суд вважає необхідним провадження у справі № 17/760/06 зупинити в зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення пов’язаної з нею іншою справою            № 8/446/05.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі.

2.          Позивачу повідомити господарський суд про результати розгляду справи                № 8/446/05.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.
Справа №  3/122/06

позивач: Військовий прокурор Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, 54056, м. Миколаїв, проспект Миру, 62-а

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ВП „Інстрой-Юг”, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 13/1

про: перегляд рішення по справі 3/122/06 за нововиявленими обставинами.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від  відповідача: Илюшин О.С. –керівник

Кабанов В.Г., дов. № 73 від 16.10.2006 р.

У засіданні приймає участь: Забаров Д.А., дов. № 266 від 03.10.2005 р.

Від позивача надійшло клопотання за № 216 від 28.02.2007 р. про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін. Представник від військової прокуратури Миколаївського гарнізону підтримав клопотання. Відповідач не заперечував.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України , -    суд

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 20.03.2007 р. на  11 год. 50 хвил.

2.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" травня 2007 р.

Справа № 01/23-11А.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом
Підгайцівської сільської ради, с.Підгайці, Луцького району

до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про  визнання нечинним рішення Підгайцівської сільської радиНОМЕР_1,

Керуючись ст.ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

суддя ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на  13.06.2007р. на 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання №106 господарського суду.

4. В порядку  попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: пояснення на заявлений позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07
Справа №6/33-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 6/37-07 за заявою

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми                                      ( ід. код 21102740 )

до боржника                        - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефект» ( м. Суми, пр. Лушпи,13, ід. код 31208731)

про визнання боржника банкрутом

За участю представників

Від кредитора –  Зіркатий А.В.

Від боржника –  не з‘явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.03.2007року порушено провадження у справі № 6/33-07 про визнання боржника ТОВ «Ефект»   банкрутом.

Розгляд справи призначено у судове засідання на 19.03.2007року.

Зобов‘язано державний орган з питань банкрутства підготувати пропозицію щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого.

Враховуючи те, що кандидатури ліквідатора до суду не надано, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти  засідання суду, на 16.04.07р. об 10 год. 40 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської  області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.                Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

3.   Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і подати її Господарському суду Сумської області.

4.      Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                             В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"16" квітня 2007 р.
Справа №          7/6

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянувши
матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції,м. Гайворон

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. м.
Ульяновка

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень   Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Балика В.М.

3.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  16.05.07 о 11:30 год.

4. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, кім. № 205.

5. Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Ульяновської районної державної
адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, із зазначенням відомостей про
постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну
реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності;
стан фізичної особи-підприємця.

7. Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки,
державному реєстратору Ульяновської районної державної адміністрації,
Ульяновському відділенню Гайворонської МДПІ                  (26400, вул. Леніна, 70, м.
Ульяновка, Кіровоградська область)

9. Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Суддя
В.М. Балик