overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2007 р.
Справа № Б-7/258

ініціюючий кредитор  : Калуська ОДПІ  , вул. В.Стуса, 2, м.Калуш,77300

до боржника  : ВАТ "Льон"  , 77350, Калуський н, с.Боднарів

про банкрутство

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про призначення до розгляду клопотань ліквідатора.

Ліквідатор  В.В.Кохан по справі №Б-7/258 про банкрутство ВАТ "Льон" подав до суду клопотання за вих №06-01 від 01.02.2007 (Про продовження терміну ліквідаційної процедури банкрута) та клопотання за вих.№06-02 від 01.02.2007 (Про вирішення питання в судовому порядку).

Розглянувши матеріали справи та подані клопотання суд прийшов до висновку про необхідність розгляду клопотань в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.3, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора прийняти до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.02.07  о 12:20 год.

Дану ухвалу направити: сторонам,  ліквідатору Кохан В.В. (Івано-Франківська обл., Калуський р-н, с.Боднарів).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25.01.07

Справа №.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробничого підприємства «Зодіак», м. Шостка

до першого відповідача: Шосткинської міської ради

другого відповідача: Виконкому Шосткинської міської ради

третього відповідача: Шосткинського міського управління земельних ресурсів

третя особа: Шосткинська об’єднана податкова адміністрація Сумської області

про визнання незаконними актів та дій Виконкому Шосткинської міської ради, Шосткинської міської ради та Шосткинського міського відділу земельних ресурсів, вчинених з приводу віднесення орендованої земельної ділянки до земель комерційного використання та про зменшення розміру орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву про визнання незаконними актів та дій Виконкому Шосткинської міської ради, Шосткинської міської ради та Шосткинського міського відділу земельних ресурсів, вчинених з приводу віднесення орендованої земельної ділянки до земель комерційного використання та про зменшення розміру орендної плати відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Вимога позивача щодо зміни розміру орендної плати земельної ділянки по договору оренди  належить до компетенції господарських судів і розглядається в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 3 ст. 21 КАС України не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ст. 21, п. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.          Позовні матеріали повернути позивачу.

3.          Копії ухвали надіслати позивачу, відповідачам, третій особі.

Додаток на адресу позивача: позовна заява на 8 аркушах з додатками на 49 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 79 від 16.01.07р. про сплату державного мита в сумі  85 грн., платіжне доручення № 78 від 16.01.07р. про сплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення в сумі 118грн., поштові чеки: № 2507 від 18.01.07р., № 2506 від 18.01.07р., № 2509 від 18.01.07 р., № 2508 від 18.01.07р. разом з їх ксерокопіями на 1 арк.

Суддя                                                                                    В.Д. Гудим
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.01.07                                                                                           Справа  № 12/209-3177

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Болехівська І.В.

розглянув           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Українська тютюнова компанія»від 11.05.2006 р. № 11/05-06

на постанову          Господарського суду Тернопільської області від 07.04.2006р.

у справі           № 14/15-290

за позовом           ВАТ «Українська тютюнова компанія», м. Монастириськ Тернопільської області

до відповідача          Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (далі Бучацька МДПІ), м. Бучач Тернопільської області

про           скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників:

від позивача           –          не з’явився;

від відповідача           - не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ВАТ «Українська тютюнова компанія»подана на постанову Господарського суду Тернопільської області від 07.04.2006р. у даній справі, суддя Руденко О.В., якою у позові відмовлено.

Представники сторін у засідання апеляційного господарського суду не з’явились, причини неявки не повідомили.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 21.02.2007р. о 11 год. 15 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                      Процик Т.С.

Суддя                                                                             Галушко Н.А.

Суддя                                                                             Юрченко Я.О.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

15.05.2007 р.                                                                                справа №  35/106

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Гези  Т.Д. , Колядко  Т.М.

Представники сторін:

від позивача:
Скибіна О.В. - довіреність № 03-36 від 08.02.2006 р.;
Горшкова О.В. - довіреність № 03-22 від 09.01.2007 р.

від відповідача 1:
від відповідача 2:
Журавльов О.В. - довіреність б/н від 01.01.2007 р.
не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет"        м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Горлівського управління водопровідно-каналізаційного господарства           м. Горлівка Донецької області

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
13.03.2007 року

у справі
№ 35/106

за позовом
Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет"     м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Горлівського управління водопровідно-каналізаційного господарства        м. Горлівка Донецької області

до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігросервіс -Л" м. Лисичанськ Луганської області в особі Горлівської філії "ГІС" товариства з обмеженою відповідальністю  "Ігросервіс - Л" м. Горлівка Донецької області
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Доноптзбут" м. Донецьк

про
стягнення 5 981 грн. 76 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет" м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Горлівського управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2007 р. по справі № 35/106.

Ухвалою від 04.04.2007 р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 15.05.2007 р. о 13:30.

В судове засідання представник другого відповідача не з"явився.

В зв"язку з виникшою необхідністю розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  24.05.07 о  10:00, зал судових засідань № 6 (у приміщенні залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду:                м. Донецьк, вул. Артема, 157).

Явку сторін до судового засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.Д.  Геза

Т.М.  Колядко

Надруковано:  7 прим.

1,2. позивачу

3,4 . відповідачу 1

5. відповідачу 2

6. у справу

7. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.

Справа №  4/274/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва,

вул. Артема, 1-а,  м. Миколаїв, 54052

до                    фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                  скасування державної
реєстрації та припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 25.06.2007р. о 11 год.30 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.07 р.                                                                           Справа № 40/72

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м.Маріуполь

про стягнення 748 грн. 80 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Ніколаєв О.С. - юрисконсульт

від відповідача Сукач Т.В. – юрисконсульт, Пономарьова І.О. – начальник сектору правового забезпечення перевезень

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення штрафу в сумі 748 грн. 80 коп. за невиконання плану перевезень за дорогами призначення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача повідомив суд про наявність різниці у розмірі штрафу, яку потрібно звірити між сторонами;

-          з урахуванням фактичних обставин справи суд вважає, що у доказах і доводах сторін мають місце суттєві протиріччя, яким потрібно надати належну правову оцінку.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  27.04.07 року.

Зобов’язати позивача надати докази неналежного виконання вантажовідправником плану перевезення вантажів; надати оригінал договору на перевезення вантажів - для огляду в засіданні, належним чином засвідчену копію –до справи; створити необхідні умови для дослідження доказів з відповідачем в місці їх знаходження, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему  думку, акт надати у засідання.

Зобов’язати відповідача надати докази відсутності вини щодо порушення плану перевезення вантажів у спірний період; за своєю ініціативою прибути на підприємство позивача з метою дослідження доказів у місці їх знаходження (аналіз облікових карток, договору тощо), скласти акт за результатами дослідження, акт надати у засідання.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.04.07                                                                      № 02-07/130

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши  матеріали

за позовом: спільного підприємства "Анкор", м. Кіровоград

до відповідача: Управління освіти Кіровоградського Міськвиконкому, м.Кіровоград

про  стягнення 2209,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Спільним підприємством "Анкор" подано позов до Управління освіти Кіровоградського Міськвиконкому про  стягнення 2209,40 грн., з яких 1747,98 грн. індексований борг та 461,42 грн. - 3% річних.

Згідно пункту 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В порушення правил зазначеної вище процесуальної норми  позивачем  до позовної заяви не додано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додане заявником платіжне доручення № 40 від 06.04.2007  не вважається господарським судом належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку, оскільки грошові кошти в сумі 118 грн. сплачені заявником на невірний розрахунковий рахунок одержувача.

Згідно листа від 30.01.2007р. за № 04-35228 управління державного казначейства у м. Кіровограді головного управління державного казначейства у Кіровоградській області реквізитами для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 12.02.2007р. є: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, п/р 0002, код 24145329, код бюджетної класифікації - 22050000 "Оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах".

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку, враховуючи вимоги ст. 1 і 21 ГПК України.

Керуючись  п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 8 від 06.03.2007 (вх. № 1739/140 від 10.04.2007) на 2 аркушах та додані до неї матеріали на 4 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 39 від 06.04.2007 про сплату державного мита, повернути без розгляду на адресу спільного підприємства "Анкор", м. Кіровоград.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2007 р.                                                                        Справа № 3/014-07

за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю „Електрокар”, м. Щелкіно

до                    Приватного підприємства „Дамаянті”, м. Яготин

про                  стягнення 2 290,61 грн.

Суддя  Коротун О.М.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 3/014-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Електрокар” до Приватного підприємства „Дамаянті” про стягнення 2 290,61 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2007р. розгляд справи було відкладено на 27.02.2007р. о 15 год. 20 хв. В зв’язку з хворобою судді Коротун О.М. судове засідання не відбулось.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 20.03.2007р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204).

2. Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали від 09.02.2007р. в невиконаній частині.

Суддя                                                                                                       Коротун О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  11/139/07

м. Миколаїв

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Державного підприємства  “Державна морська лоцманська служба”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

до  1 відповідача: Державного підприємства  “Дельта-лоцман”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

до  2 відповідача: Державного підприємства ”Керченський морський торгівельний порт”

(98312, АРК, м.Керч, вул.Кірова, 28)

про:   визнання угоди недійсною

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “10” квітня 2007р.  об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову;

Відповідачів надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 06.04.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"16" квітня 2007 р.
Справа №          7/5

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянувши
матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Ульяновка

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Балика В.М.

3. Адміністративну справу
призначити до розгляду у судовому засіданні на
16.05.07 о 11:15 год.

4. Засідання провести  у приміщенні господарського суду за
адресою:                           м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, кім. № 205.

5. Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Ульяновської районної державної
адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, із зазначенням відомостей про
постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну
реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності;
стан фізичної особи-підприємця.

7. Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки,
державному реєстратору Ульяновської районної державної адміністрації,
Ульяновському відділенню Гайворонської МДПІ                  (26400, вул. Леніна, 70, м.
Ульяновка, Кіровоградська область)

9. Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Суддя
В.М. Балик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.
№ 14/560

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                             Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Солідарненський елеватор"

на постанову                           від 16 лютого 2007 року

Луганського апеляційного господарського суду

у справі                                               № 14/560 господарського суду Луганської  області

за позовом                ТОВ "Блок"

до                                                            Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Солідарненський елеватор"

про                                                     стягнення 1648381, 10 грн.

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.06.2007 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.04.07
Справа № 10/209пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Зимогір'я,  Слов'яносербського району

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.05.2007р. о 14 год. 40 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на день
слухання справи, довідку адресного бюро
на день слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                            Т.М.Мінська