overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"22" березня 2007 р.
Справа №          4/87

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи -
ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача:    Універсального торгівельного підприємства
"Кіровоград" у формі закритого акціонерного товариства, м. Кіровоград

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, на стороні відповідача:

1.Фізична особа - учасник
(акціонер) ЗАТ "УТП "Кіровоград" ОСОБА_2, м. Київ

2.Фізична особа - учасник  (акціонер) ЗАТ "УТП
"Кіровоград" ОСОБА_3, м. Київ

3.Фізична особа - учасник  (акціонер) ЗАТ "УТП
"Кіровоград" ОСОБА_4, м. Київ

4.Юридична особа - учасник
(акціонер) ЗАТ "УТП "Кіровоград" товариство з обмеженою
відповідальністю "Концерн Чиста лінія", м. Київ

5.Юридична особа - учасник
(акціонер) ЗАТ "УТП"Кіровоград" Закрите акціонерне товариство
"ТЕКТ - БРОК", м. Київ

6.Юридична особа - учасник
(акціонер) ЗАТ "УТП "Кіровоград" Закрите акціонерне товариство
"Компанія з управління активами "ТЕКТ", м. Київ

про визнання загальні зборів
акціонерів від 21.09.2006 року недійсними

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 18.04.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  317.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати
господарському суду:

Позивача: докази наявності підстав
для звернення до суду (підтвердження прав акціонера, власника акцій); докази
про відмову відповідача надати позивачу документи, зокрема протоколу від
21.09.2006 року та рішень загальних зборів; в судове засідання надати
документи, що посвідчують особу позивача та довідку про присвоєння
індивідуального ідентифікаційного номеру.

Відповідача та третіх осіб які не
заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: обґрунтовані пояснення чи
можливі заперечення по суті позовних вимог з посиланням на законодавство та з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази про направлення  заперечень чи можливих пояснень позивачу
рекомендованим листом надати до суду.

3-ім особам, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання
надати: юридичним особам установчі документи, копії свідоцтва про державну
реєстрацію, а фізичним особам - документи, що підтверджують особу (паспорт).

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам та третім особам.

Суддя
Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"30" березня 2007 р.
Справа №          15/99

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон

до відповідача:    Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Завалля, Гайворонського району

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  24.04.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня
попереднього судового засідання подати:Відповідачу: письмові пояснення на
позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; докази подання
податкової звітності до органів податкової інспекції.

5. Направити сторонам інформацію
щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник
позовної заяви з додатками всього на 5 аркушах.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07
Справа №15/143-07.

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача   Дочірнього підприємства «Фортуна-06»

про стягнення 2471 грн. 26 коп.

СУДДЯ  Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача :           Бондаренко О.М., довіреність №191/01-01-39 від          12.01.2007р.

від відповідача :          директор Калюжний М.І. Посвідчення №914018

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2471 грн. 26 коп. боргу а саме: 2357 грн.23 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 20.02.07 по 30.03.2007р., 109 грн.91 коп. фінансових санкцій та 4 грн.12 коп. пені згідно рішення №44 від 05.02.07р.

Відповідач в судовому засіданні заявив, що суму позову повністю визнає та просить відкласти розгляд справи для погашення заборгованості.

Позивач не заперечує проти відкладення справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання  відповідача та необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.06.2007 р. на 10  год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву.

3.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

28.03.07 р.                                                                                           Справа № 27/61б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Астек” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник від (ліквідатора) кредитора: Пащєнко І.П. (довіреність від 27.03.07р.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 28.03.06р. порушена справа про банкрутство Приватне підприємство “Астек” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 11.04.06р. ПП „Астек” м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 03.07.06р., ліквідатором призначене Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя.

Від ліквідатора до суду надійшли звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури. Підстави та строк продовження ліквідаційної процедури в клопотанні не обґрунтовані, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 28.03.07р.

З даних звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута слідує, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 0,5тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Астек” м.Маріуполь.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство „Астек” (87557,  м.Маріуполь, вул.Київська, 36; ).

Провадження по справі  №27/61Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів, докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                         Тарапата С.С.

Вик  Колтак Т.М.  тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.02.07р.

Справа № А35/132-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом   Прокурора Покровського району Дніпропетровської області              в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України

в Покровському районі, смт. Покровське Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Просянське АТП",

смт. Просяна Дніпропетровської області

про стягнення 26 262,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.03.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Широбокова Л.П.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - надати обгрунтований розрахунок суми позову.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази оплати заборгованості по внесках, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Відповідачу.

6. Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Прокурору та Позивачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07                                                                                           Справа№ 2/193-7/84

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: УПФ України у Дрогобицькому раойні м Львова

до відповідача: Західно-українського об’єднання “Котермак”, м. Дрогобич

про: стягнення 170,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 17.04.2007 р. о 1010 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, докази сплати боргу, акт звірки взаємних розрахунків.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову,  оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ відповідача, акт звірки розрахунків;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.07
Справа №3/279-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумикомунтранс”, м. Суми

до відповідача:  Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Північному регіоні

за участю третіх осіб: 1) Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради

2) Управління майном комунальної власності Сумської міської ради

про визнання нечинним постанови

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засіданні на  28.05.2007 року                    об  11 год.  20 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, докази сплати боргу.

5.          Зобов’язати третіх осіб надати суду письмові обґрунтування своїх позицій у даній справі.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2007 р.                                                            Справа №          14/55

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Кіровоград

до відповідача:Комунального підприємства "Теплоенергетик", м. Кіровоград

про стягнення 13902,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  13.03.07 о 16:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

До дня судового засідання подати:

Позивачу: відомості щодо рахунків,на які підлягає стягнення заборгованість з відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 10.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; докази повної або часткової сплати боргу.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2007 р.
Справа №          3/108

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В. розглянув матеріали

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача:    Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради;

про зобов'язання прийняти рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт.

Керуючись ст. 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  10.04.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім.
№  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя             Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
№ 2/29

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Хилька Ю.І. розглянувши
матеріали справи № 2/29

за позовом:

позивача - 1: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

позивача - 2: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

позивача - 3: ОСОБА_3, АДРЕСА_3

позивача - 4: ОСОБА_4,АДРЕСА_4

позивача - 5: ОСОБА_5, АДРЕСА_5

позивача - 6: ОСОБА_6, АДРЕСА_6

позивача - 7: ОСОБА_7, АДРЕСА_7

до відповідача:    універсального торгівельного підприємства
"Кіровоград" у формі закритого акціонерного товариства, м.
Кіровоград

про визнання незаконними та
скасування рішення позачергових загальних зборів акціонерів УТП
"Кіровоград" у формі ЗАТ від 30.01.2007р.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області справу № 2/29 від 01.02.2007
р. передано на розгляд судді  Хилька
Ю.І.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суддя  -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 2/29 до свого
провадження.

Суддя

Ю. І. Хилько
СУД
СУД
УХВАЛА

22.02.07                                                                                 Справа № 14/63.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства “М'ясо Буковини”відкритого акціонерного товариства “Новоселицький  птахокомбінат”, м. Новоселиця, Новоселицький район, Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лугінком”, м. Луганськ

про стягнення 105070 грн. 07  коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Жардан Я.І., довіреність № 99 від 20.02.07.;

від відповідача –не прибув

Позивачем подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи:    заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 105070,07грн., за договором  поставки товару від 02.10.06. №86.

Відповідач витребувані документи суду не надав,  участь  уповноваженного  представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 13.03.2007 р. на 10 год. 45 хв., кім.№323.

2.Зобовязати позивача -  подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; подати докази часткового погашення боргу відповідачем (якщо таке має місце);

3.Зобов'язати  Відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; надати оригінал договору купівлі –продажу від 02.10.06. №86 –для огляду у судовому засіданні;  Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                    Справа № 15/100

Позивач: Ніжинський міжрайонний прокурор,  вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин,16600 в інтересах держави

В особі: Ніжинської міської ради,  пл. .Леніна, 1, м. Ніжин,16600

Відповідач: Дочірнє підприємство "Парковка-сервіс" Комунального підприємства "Комунальник",  вул. Леніна, 14, м. Ніжин,16600

Предмет спору: про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Представники сторін:

позивач: Падалко С.С. довіреність № 3-18/1110 від 23.11.2006

відповідач: Луєнко Ю.В. довіреність № 371 від 02.04.2007

В судовому засіданні приймала участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Кушнір Л.В.:

Заявлено позов про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку Ніжинської міської ради площею 0,04 га вартістю 91070,7 грн., яка розташована по вул. Московській м. Ніжина.

Представник позивача надав погоджене з представником відповідача і прокурором клопотання про продовження терміну розгляду справи на 2 місяці для оформлення договору оренди. Суд задовольнив подане клопотання сторін.

В зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 15.07.2007р.

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "03" липня 2007 р.  об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 19.

2. Сторонам надати докази укладення договору оренди земельної дялянки, яка є предметом спору.

Суддя                               Федоренко Ю.В.