ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

16.05.2007                                                                                          Справа № 16/180

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шуби І.К. (доповідача),

суддів: Прокопенко А.Є., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання Гайдук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград на постанову господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2007р. у справі №16/180

за позовом комунального підприємства „Міськреклама”, м.Кіровоград

до Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград

про скасування рішення

за участю представників сторін:

позивача –Новак А.В., довіреність від 05.12.2006р. №5;

відповідача –Пастушенко В.А., довіреність від 05.03.2007р. №130-МР.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2007р. (суддя Коротченко Л.С.), повний текст виготовлений 01.03.2007р., позовні вимоги комунального підприємства „Міськреклама”, м.Кіровоград (далі КП „Міськреклама”) до Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград про скасування рішення Кіровоградської міської ради №59 від 04.07.2006р. „Про припинення юридичної особи –комунального підприємства „Міськреклама” задоволені повністю, скасовано рішення Кіровоградської міської ради №59 від 04.07.2006р. „Про припинення юридичної особи –комунального підприємства „Міськреклама”.

Постанова мотивована тим, що у відповідності з ст.ст. 26, 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 52, 53, 56, 58, 59, 61 Регламенту Кіровоградської міської ради, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 16.05.2006р. №1 (далі - Регламент), прийняттю рішення міською радою з організаційних питань, до яких належить питання щодо ліквідації комунальних підприємств, обов’язково передує попередній його розгляд, в порядку, визначеному Регламентом, який не був дотриманий; відповідно до ст.19 Конституції України,  ст.23 Господарського кодексу України, ст.110 Цивільного кодексу України, ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, п.7.1 Статуту КП „Міськреклама” підстава ліквідації КП „Міськреклама”, що містить оскаржуване рішення, не належить до жодної із визначених чинним законодавством підстав, вказана підстава також відсутня і в установчих документах (Статуті) позивача по справі, тому оскаржуване рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, і підлягає визнанню незаконним у судовому порядку; посилання КП „Міськреклама” на ст.ст.17, 33, 34 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” як обґрунтування незаконності оскаржуваного рішення є безпідставним, так як вказаними нормами не визначається правомірність оскаржуваного рішення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Кіровоградська міська рада (відповідач по справі) подала до господарського суду Кіровоградської області: 12.03.2007р. заяву про апеляційне оскарження, 02.04.2007р. апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі Кіровоградська міська рада, вважаючи, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та судом при винесенні постанови неправильно застосовані норми матеріального права, вказала, що відповідно до ст.56 Регламенту погодження проекту рішення з профільними комітетами міської ради не є обов’язковим; оскільки згідно зі ст.110 ЦК ліквідація юридичної особи може проводитись у випадках, передбачених установчими документами, норми права містять підставу ліквідації КП „Міськреклама”, яка вказана у оскаржуваному рішенні; відповідно до ст.81, 87, 110 ЦК України, ст.59 ГК України дія ЦК України не поширюється на правовідносини, що регулюють порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права, тобто КП „Міськреклама”, припинення діяльності суб’єкта господарювання здійснюється шляхом його ліквідації за рішенням засновників суб’єкта господарювання; у відповідності зі ст.143 Конституції України, ст.17, 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами комунальної власності відповідних територіальних громад будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності, підконтрольності органам місцевого самоврядування, тому Кіровоградська міська рада законно реалізувала своє право на ліквідацію КП „Міськреклама”, просила повністю скасувати постанову господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2007р. у справі №16/180 та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд ухвалою від 13.04.2007р. відкрив апеляційне провадження, ухвалою від 17.04.2007р. призначив справу №16/180 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16.05.2007р.

15.05.2007р. від відповідача, Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград надійшла заява від 14.05.2007р. №597 про відмову від поданої ним апеляційної скарги на постанову господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2007р. у справі №16/180.

Заслухавши доповідь головуючого судді –доповідача, пояснення представників сторін щодо заяви відповідача про відмову від апеляційної скарги, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає за необхідне апеляційне провадження у справі закрити.

Згідно вимог ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитись від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, якщо постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або у разі відсутності заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у справі, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2007р. у справі №16/180 була подана апеляційна скарга відповідачем, Кіровоградською міською радою, м.Кіровоград, яка до закінчення апеляційного розгляду подала 15.05.2007р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Інші особи не подавали апеляційну скаргу по даній справі на вказану постанову і не приєднувались до апеляційної скарги відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні проти закриття апеляційного провадження не заперечував.

В зв’язку з вищевикладеним, керуючись статтями 193, 196, 205, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград на постанову господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2007р. у справі №16/180 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:                                                            І.К. Шуба

Судді:                                                                                А.Є. Прокопенко

Л.О. Чимбар