ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"16" січня 2007 р.                                                                  Справа №  7/332

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Укрінбанк»в особі Рівненської філії

до відповідача Рівненської міської ради

- про визнання недійсним рішення № 1724 від 27.10.05 р. в частині

при секретареві с/з Сергатюк О.В.

За участю представників сторін :

від поз.- заст.дир.Федорков В.І./пост.дор.№ 427 від 25.11.05 р./

від відп.міської ради –юр.Чепель М.І./пост.дор.№ 1-44-р від 03.04.06 р./

АТ “Укрінбанк” просить скасувати п.9 рішення Рівненської міської ради від 27.10.05 р., поскільки вважає, що таким рішенням припинене право користування земельною ділянкою всупереч нормам ст.144 Земельного кодексу України і порушуються права позивача на викуп, поскільки на цій земельній ділянці розташовані належні йому будівлі і споруди.

Відповідач позов не визнає, вважає рішення правомірним і таким, що не порушує права позивача, поскільки припинене право землекористування суб’єкту земельних відносин –Акціонерному банку розвитку “Економбанк”. Зазначає, що відповідно до Земельного кодексу України та Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” є виключною компетенцією міської ради вирішення питань регулювання земельних відносин, зокрема - про продаж земельних ділянок. Пояснює, що право позивача не порушено, поскільки право власності чи користування земельною ділянкою виникає у особи після посвідчення такого права, тоді як відповідного рішення ради щодо права позивача на час прийняття оспорюваного акту не було. Просить також застосувати позовну давність, поскільки позивач звернувся до суду 23.11.06 р. –за межами строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України.

Вивчивши матеріали даної справи та матеріали господарської справи № 17/321, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив слідуюче.

27.10.05 р. сесія Рівненської міської ради  прийняла рішення № 1724 «Про припинення прав постійного користування земельними ділянками». За п.9 цього рішення припинено Акціонерному банку розвитку «Економбанк»право постійного користування земельною ділянкою площею 1900 кв.м на вул.Драгоманова,32, яка була йому надана відповідно до рішення Рівненської міської ради народних депутатів від 07 серпня 1991 року № 320, та зараховано її/земельну ділянку до земель запасу Рівненської міської ради.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Оспорюване рішення прийняте радою в межах компетенції, визначеної нормами ст.25, п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та ст.ст.12,144 Земельного кодексу України, і відповідає нормам п.''д'' ст.141 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про плату за землю»земельний податок сплачують власники землі та землекористувачі. Згідно зі ст.13 цього Закону підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Земельна ділянка площею 0,19 га по вул.Драгоманова,32 відповідно до рішення Рівненської міської ради від 07.08.91 р. № 320 «Про вилучення та надання земельних ділянок»була надана в постійне користування Акціонерному банку розвитку «Економбанк».

За даними Рівненського міського управління земельних ресурсів Державний акт на право постійного користування землею на зазначену земельну ділянку землекористувачем не виготовлявся. Інший землекористувач не облікований і на підставі рішення Рівненської міської ради від 27.10.05 р. № 1724 «Про припинення прав постійного користування земельними ділянками»/оспорюване у цій справі рішення/ земельна ділянка зарахована до земель запасу Рівненської міської ради /арк.44/. На запит суду Рівненська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельног кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»повідомила, що відсутня інформація про земельну ділянку, розташовану в м.Рівне по вул.Драгоманова,32/а.с.42/.

За даними Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції на 2005 рік АК «Економбанк»не сплачує земельний податок та не використовує земельну ділянку для здійснення підприємницької діяльності /арк.29-30/. За даними Реєстру справ про банкрутство /станом на час розгляду справи судом 20.12.06 р./ Акціонерний економічний банк розвитку «Економбанк»ліквідовано 25.04.98 р. /а.с.32/.

Таким чином, оспорюваним рішенням міська рада в межах своєї компетенції припинила права користування земельною ділянкою банку «Економбанк»з урахуванням неспростовних даних податкової інспекції про систематичну несплату земельного податку цим банком. Згідно зі ст.ст.1-4 Закону України «Про систему оподаткування»та ст.ст.1-2,15-16 Закону України «Про плату за землю»платниками земельного податку є особи і на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати земельний податок з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Такі особи/платники податку мають самостійні податкові зобов'язання, тому виконання податкового зобов'язання іншою особою чи зарахування/уступка податкового зобов'язання за рахунок іншої особи забороняється.

З урахуванням вищенаведених обставин та норм ст.34 ГПК України суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що земельний податок сплачувався банком.

Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Позивач стверджує, що внаслідок прийняття оспорюваного рішення, зокрема, віднесення земельної ділянки до земель запасу позивача позбавлено права користування належним йому нерухомим майном, в т.ч. асфальтовим покриттям площею 1935 кв.м. Крім того, вважає, що його позбавлено права на викуп земельної ділянки без проведення конкурсу чи аукціону за ст.127 Земельного кодексу України. Яким чином оспорюване рішення створює перешкоди позивачеві на викуп земельної ділянки, - останній не визначає у позовній заяві і в судовому засіданні цього не пояснив.

Цілісний майновий комплекс колишньої Рівненської філії АЕРБ «Економбанк»по вул.Драгоманова,32 в м.Рівне переданий позивачеві у власність відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 24.06.96 р. регіональним відділенням Фонду державного майна України та акціонерним товариством «Укрінбанк». У п.1.1 договору зазначено, що майно включає згідно з експертною оцінкою об'єкта цілісний майновий комплекс. На арк.8-9 звіту про експертну оцінку вартості об'єкта цілісного майнового комплексу комплекс колишньої Рівненської філії АЕРБ «Економбанк»по вул.Драгоманова,32 в м.Рівне зазначено, що до складу споруд об'єкта експертної оцінки входять п'ять компонентів будівлі, в т.ч.–асфальтове покриття вартістю 6100 грн., площа якого складає 1935 кв.м.

Реєстраційним посвідченням № 1-34-34 від 12.07.96 р. Рівненське міське бюро технічної інвентарізації зареєструвало право власності АТ «Укрінбанк»на цілісний майновий комлекс по вул.Драгованова,32. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області 14.02.97 р. видало свідоцтво про власність за реєстраційним № 341.

Згідно з рішенням Рівненської міської ради від 07.08.91 р. № 320 Акціонерному комерційному банку розвитку «Економбанк»було надано право постійного користування земельною ділянкою площею 1900 кв.м на вул.Драгоманова,32 у м.Рівне. Відповідно до ст.30 Земельного кодексу України /в редакції на час купівлі-продажу цілісного майнового комплексу/ до позивача АТ «Укрінбанк»перейшло право користування земельною ділянкою у визначеному розмірі без зміни її цільового призначення. Відведення земельної ділянки здійснюється у разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування. У договорі відчуження не передбачено зміни цільового призначення будівель чи земельної ділянки.

Розпорядженням міського голови від 06.04.99 р. № 657-р позивачеві АТ «Укрінбанк»дозволено виготовити технічну документацію по наданню земельної ділянки орієнтовною площею 1600 кв.м забудованих земель громадською забудовою на вул.Драгоманова,32 за рахунок земель АЕБР «Економбанк»для обслуговування Рівненської філії банку. Це розпорядження міського голови не оспорене, не скасоване. Технічна документація виготовлена не була, і відповідне рішення - про надання в користування чи оренду земельної ділянки позивачеві або про відмову в наданні вказаної земельної ділянки - Рівненська міська рада не приймала.

Вищенаведені обставини були встановлені господарським судом при вирішенні спору у справі № 17/321. Рішенням господарського суду Рівненської області від 30.08.06 р. у справі   № 17/321 за позовом АТ «Укрінбанк»до відповідачів Рівненської міської ради та управління містобудування та архітектури виконкому міської ради задоволено позов і визнано за акціонерним товариством “Укрінбанк” в особі Рівненської філії право постійного користування земельною ділянкою площею 0,19 га, яка знаходиться у м.Рівне по вул. Драгоманова,32. Рішення набрало законної сили, і відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Однак таке рішення суду не існувало на час прийняття оспорюваного рішення ради.

Разом з тим, відповідно до ст.125 Земельного кодексу України /в редакції на час прийняття оспорюваного рішення/ право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою чи право власності посвідчується державними актами. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Аналогічні норми містив Земельний кодекс України в редакції до 01.01.02 р.

На час прийняття Рівненською міською радою 27.10.05 р. оспорюваного рішення відсутні документи, які посвідчують право власності чи право постійного користування земельною ділянкою. Зазначене підтверджене актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеними за результатами перевірки комісією управління земельних ресурсів 26.01.05 р. та 23.05.05 р. /а.с.6-7/. Так, у актах зазначено, що АТ “Укрінбанк” на підставі договору купівлі-продажу  від 24.06.96 р. на праві власності на будівлю (реєстр.№ 34-34) в м.Рівне по вул.Драгоманова,32 приступило до використання земельної ділянки орієнтовною площею 0,16 га на землю житлової та громадської забудови (забудовані землі) без правовстановлюючих документів, чим порушено вимоги ст.ст.125,126 Земельного кодексу України.

15.03.05 р. позивач звернувся до Рівненського міського голови із заявою № 05-653/353-01 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою по наданню земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1900 кв.м –за даними Рівненського міського управління земельних ресурсів. На таку заяву управління земельних відносин виконкому Рівненської міської ради листом від 07.04.05 р. за № 01-08/111 запропонувало Рівненській філії АТ «Укрінбанку»надати документи за переліком, в т.ч. –погодити в управлінні містобудування і архітектури план земельної ділянки. На даний час (а також –на час прийняття оспорюваного рішення радою) не вирішене питання щодо надання АТ «Укрінбанк» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою по наданню земельної ділянки у власність, однак спір стосовно порядку продажу земельної ділянки не є предметом позову у даній справі.

Згідно зі ст.19 ЗК України може перебувати у запасі земельна ділянка, яка не надана у власність або користування громадян чи юридичних осіб.

Разом з тим, органи місцевого самоврядування в порядку, визначеному нормами ст.ст.127,128 ЗК України, здійснюють продаж земельної ділянки державної чи комунальної власності громадянам та юридичним особам, які мають право на набуття земельних ділянок у власність. Нормами ч.2 ст.127 ЗК України передбачений порядок продажу поза конкурсом/аукціоном земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок.

Право власності АТ «Укрінбанк»на об'єкти нерухомості не оспорюється і за відсутності державного акту на право постійного користування землею чи іншого правовстановлюючого документу станом на 27.10.05 р.(прийняття радою оспорюваного рішення) є безпідставними твердження позивача про порушення його права на користування майном чи права на викуп земельної ділянки, який в кожному випадку може бути здійснений лише після розроблення землевпорядною організацією проект відведення земельної ділянки.

Поскільки за результатами розгляду справи не встановлено, що рішення ради порушує охоронювані законом інтереси позивача, у суду немає правових підстав для задоволення позову.

Твердження відповідача про те, що позивачем пропущений строк на звернення до адміністративного суду, визначений ч.2 ст.99 КАС України, суд до уваги не приймає з урахуванням такого. Позов поданий суду 23.11.06 р. Оспорюване рішення не було опубліковано у засобах масової інформації. Разом зтим, з матеріалів справи № 17/321 за позовом АТ «Укрінбанк»до відповідачів Рівненської міської ради та управління містобудування та архітектури виконкому міської ради вбачається, що копія оспорюваного рішення була представлена відповідачем управлінням містобудування та архітектури в судовому засіданні 23.11.05 р., і відсутні докази про те, що АТ «Укрінбанк»дізнався або повинен був дізнатись про існування цього акту раніше.

Поскільки позовні вимоги АТ «Укрінбанк»про скасування рішення ради не підлягають задоволенню, суд відхиляє клопотання позивача про зупинення оспорюваного рішення в порядку забезпечення адміністративного позову за ст.117 КАС України.

Керуючись ст.ст.95,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у позові.

Суддя

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "26" січня 2007 р.