overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.04.07                                                                                           Справа№ 2/483-5/39А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Стрийському районі, м. Стрий

до відповідача  Сільськогосподарського ТзОВ ім. Т.Г.Шевченка, с.Довголука

про  стягнення  1467,75  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.06.07   о      10:00

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 25.05.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Петрик І.Й.
СУД
м.Чернігів,  проспект Миру, 20
справа №14/116
За позовом: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), поштова адреса: АДРЕСА_2
До відповідача: Дослідне
господарство “Івківці”, вул.Незалежності,3а, с.Івківці, Прилуцький р-н
стягнення  9450грн. 00коп.
Суддя   Книш Н.Ю.
позивача:    ОСОБА_1, фізична
відповідача:  не з'явився
Позивачем подано позов про
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9450грн. за поставлений товар по
Відповідач відзив на позов не надав.
Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від
відповідача до суду не надходило.
Позивач та відповідач не виконали
вимог суду, викладених в ухвалі від 03.04.07р. та не надали витребуваних
Розглянувши подані матеріали,
вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за неможливе розгляд
справи без надання сторонами витребуваних документів, необхідних для розгляду
справи, та направлення в судове засіданні повноважених представників для дачі
пояснення по суті спору. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти на  15.05.07р. о 10год. 00хв.
2. Зобов'язати позивача надати
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; довіреність
відповідача на отримання товару; договір між сторонами, на підставі якого
позивачем передано відповідачу товар по накладній НОМЕР_1.; докази домовленості
сторін щодо строку оплати відповідачем товару до 30.10.06р.; акт звірки від
01.12.06р., складний між сторонами; докази проведення звірки розрахунків по
предмету спору на вимогу суду; відомості щодо повного найменування відповідача,
його місцезнаходження, ідентифікаційного коду відповідно до державної
реєстрації юридичної особи.
3. Зобов'язати відповідача надати
відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців стосовно повного найменування відповідача, його
місцезнаходження, ідентифікаційного коду; докази оплати товару, докази
домовленості сторін щодо строку оплати відповідачем товару до 30.10.06р., всі
документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.
4. Сторонам забезпечити явку
представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
5. Зобов'язати сторони провести
звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на
позивача та зобов'язати його надати акт звірки у судове засідання. В акті
зазначити номер, дату накладної, вартість товару, платіжні документи та суми
здійснених відповідачем оплат.
6. Попередити сторони, що
відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної
сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.07
Справа №АС9/197-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Спецавтомаш”

Про стягнення 2889 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 квітня 2007 року о  12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу – оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України,  інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача: позовна заява на 2 аркушах   з додатками на 2 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № Б29/378-06

За заявою  ТОВ "ТРЕЙЛЕР АВТОПОСТАЧ", м.Київ,

до боржника Українсько-словенського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "ДНІПРОСЛАВТРАНС", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 21.12.2006р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 17.04.07 р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов"язати ліквідатора подати у судове засідання докази відсутності боргу перед  Пенсійним фондом України та довідку Управління земельних ресурсів про відсутність у боржника земельних ділянок.

4. Явка повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.02.07 р.          № 21/522пн
Вищий адміністративний
суд України
про надсилання справи
Додаток: справа №21/522пн, 1-й том на  152-х аркушах, 2-й том на 129-и аркушах, 3-й том на 70-и аркушах.
Заступник голови                А.С. Ємельянов
господарського суду
Виконавець: секретар с/з Шабан Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2007 р.                                                             Справа  № 11/11

За позовом Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення, м. Свалява

до відповідача: Приватного підприємства  "Мрія", м. Свалява

Розглядається справа про стягнення  951,26  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Дзямко Ю.М.-  представник, довіреність від 20.10.2006.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 671,76 грн.  заборгованості за надані, згідно договору  № 60 від 01.08.2003, послуги по водопостачанню та водовідведенню, а також 141,32 грн. пені 106,23 грн. інфляційних та 31,95 грн. трьох процентів річних.

ВСТАНОВИВ

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

у зв"язку з чим, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77,86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2007 р. о 10:00 год.

2. Зобов"язати відповідача подати суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обо"язковою.

Суддя                                                                                            Якимчук Л.М.
СУД
Справа № 11/55-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 20.02.07р., яке набрало законної сили  13.03.07р.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи НОМЕР_1, р/рІНФОРМАЦІЯ_1 в КБ
"Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО ІНФОРМАЦІЯ_2,    ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_3) на
користь  товариства з обмеженою
дев'ятсот сімдесят п'ять гривень) основного боргу, 155, 51 грн. (сто п'ятдесят
п'ять гривень 51 коп.) річних, 376, 56 грн. (триста сімдесят шість гривень 56
коп.) пені, 102 грн. (сто дві гривні) держмита, 118 грн. (сто вісімнадцять
гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
Справа № 02-2/14-273
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження
в адміністративній справі

Суддя Руденко О.В.,
розглянувши позовні матеріали Виконавчого комітету Тернопільської міської ради,
м. Тернопіль до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Тернопіль про
зобов'язання відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 усунути
порушення у сфері містобудування шляхом демонтажу самочинного будівництва за
адресою: АДРЕСА_1, встановив:

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 23.11.2006р. у справі №3/370-4412 позов Виконавчого
комітету Тернопільської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності - приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 усунути порушення у сфері містобудування шляхом
демонтажу самовільно розпочатого будівництва за адресою АДРЕСА_1 задоволено та
зобов'язано суб'єкта підприємницької
діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1) АДРЕСА_1
усунути правопорушення у сфері містобудування шляхом демонтажу самовільно
розпочатого будівництва за адресою АДРЕСА_1.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 03.04.2007р. у даній справі рішення господарського суду
Тернопільської області від 23.11.2006р. у справі №3/370-4412 скасовано;
провадження у справі №3/370-4412 припинено та прийнято нову постанову якою в
позові відмовлено.

Згідно частини 5 статті 254 КАС
України постанова або ухвала суду апеляційної чи   касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту
проголошення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.109
КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі
лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи
ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про
закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від
адміністративного позову або примиренням сторін.

За таких обставин, враховуючи, що з
даного спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав прийнято рішення, яке набрало законної сили, у відкритті провадження в
адміністративній справі слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 109, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

УХВАЛИВ:

1.
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Виконавчого
комітету Тернопільської міської ради, м. Тернопіль до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Тернопіль про зобов'язання відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 усунути порушення у сфері містобудування
шляхом демонтажу самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

2. Позовну
заяву №762/01 від 28.04.2007р. та долучені до неї документи ( в двох
екземплярах, у т.ч. платіжне доручення НОМЕР_2 про сплату судового збору)
повернути заявнику.

Суддя                                                                                О.В.
Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.07
Справа №АС16/164-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до  відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Сенсі»

Про  стягнення 5810грн.80оп.

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного  судочинства  України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 19.04.2007 року на 10 год.20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр.Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Направити позовну заяву з доданими до неї  документами відповідачу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ
БЕЗ  РУХУ

11.05.07
р.
Справа № 32/156пн

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Сковородіної О.М., без виходу
в судове засідання розглянувши матеріали за позовною заявою Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Краматорськ до Комунального підприємства
„Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорськ про визнання протиправними  дії відповідача та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
зі змісту статті 3, 17, 60 та пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, поданий позов є адміністративним
позовом, підсудним господарському суду Донецької області. Комунальне
підприємство „Бюро технічної інвентаризації” є суб'єктом владних повноважень.

При
поданні Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Краматорськ позову до
Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”                м. Краматорськ порушені вимоги,
визначені статтею 106  КАС України,
зокрема ч. 1 п. п. 2, 3.

Керуючись
ст.ст.106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити без руху позовну заяву за
адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.
Краматорськ до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м.
Краматорськ про визнання протиправними
дії відповідача та зобов'язання вчинити дії.

2.          Надати позивачу строку для усунення
недоліків позовної заяви до 21.05.07 року. Якщо позивач здійснить усунення недоліків
позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою
у день первинного її подання до суду.

3.            Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2007 р.

№ 2-939/04

Вищий господарський
суд  України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С. (головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу
фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 23 грудня 2004 року у справі №22-а-3469 за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Василівське"
до ОСОБА_5 про виключення його із складу учасників сільськогосподарського
товариства,

В С Т А Н О В
И В:

Подані матеріали достатні для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 111, 1114,
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження касаційну
скаргу фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити розгляд скарги у
відкритому засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 квітня 2007 року о 10
год. 10 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал судового засідання, к.№332.

Про час і місце розгляду касаційної
скарги повідомити сторони.

Головуючий суддя
Перепічай В.С.

Судді
Вовк І.В.

Гончарук П.А.
СУД
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № 19/45-07

За позовом  Колективного підприємства Редакція газети
"Дніпро вечірній", м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Безпека",
м.Дніпропетровськ

ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
усунення перешкод у здійсненні діяльності в процесі ліквідації, витребування
печатки і документації підприємства

Суддя  Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про зобов'язання Приватного підприємства “Безпека” та ОСОБА_1
усунути перешкоди у здійсненні Колективним підприємством “Редакція газети
“Дніпро вечірній” діяльності у процесі ліквідації, вилучення у ОСОБА_1 та
передання Колективному підприємству “Редакція газети “Дніпро вечірній” круглої
печатки колективного підприємства “Редакція газети “Дніпро вечірній”, рішення
виконавчого комітету Індустріальної районної ради народних депутатів м.
Дніпропетровська від 29.08.1991 р. НОМЕР_1 “Про реєстрацію редакції газети
“Дніпро вечірній”, свідоцтва про державну реєстрацію колективного підприємства
“Редакція газети “Дніпро вечірній” від 18.06.1999 р., статуту Редакції газети
“Дніпро вечірній”, зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Індустріальної
районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 29.08.1991 р. НОМЕР_1,
статуту колективного підприємства “Редакція газети “Дніпро вечірній”,
зареєстрованого виконавчим комітетом Індустріальної районної ради м.
Дніпропетровська 18.06.1999 р., свідоцтва про державну реєстрацію друкованого
засобу масової інформації газети “Днепр вечерний”, свідоцтва про реєстрацію
транспортних засобів -автомобілю Вольксваген Пасат, держномер НОМЕР_2;
автомобілю Волга 31029, держномер НОМЕР_3, автомобілю Волга 3110, держномер и
НОМЕР_4, автомобілю Волга 2410, держномер НОМЕР_5.

Ухвалою від 07.03.2007р.
застосовані заходи щодо забезпечення позову по справі №19/45-07.

Колективне підприємство “Редакція
газети “Дніпро вечірній” подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 07.03.2007р. щодо забезпечення позову по справі
№19/45-07, у зв'язку з чим провадження у справі слід зупинити до розгляду
апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №19/45-07 до
розгляду апеляційної скарги Колективного підприємства “Редакція газети “Дніпро
вечірній” Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Суддя

І.В. Петренко