ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.03.07 р.                                                                               Справа № 20/410а

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянуву відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродтехкомплект”, м.Горлівка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ”Донецькобленерго”, м.Горлівка

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання відсутнім права, визнання дій неправомірними

За участю представників:

від позивача: Нефьодова Л.М. –дов.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпродтехкомплект”, м.Горлівка, із позовом до Відкритого акціонерного товариства ”Донецькобленерго”, м.Горлівка, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання відсутнім права, визнання дій неправомірними.

12 березня 2007 р. до суду надійшло клопотання позивача без номеру та дати складання, у якому позивач уточнив позовні вимоги та просив долучити до матеріалів справи додаткові докази.

Зазначене клопотання прийнято судом до розгляду.

У цьому клопотанні позивач просив суд визнати рішення відповідача у формі акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією від 10.11.2006 р. № 000912АА, протоколу комісії відповідача № 59 від 16.11.2006 р. та повідомлення відповідача від 16.11.2006 р. про припинення постачання електроенергії неправомірними та відмінити їх; визнати дії відповідача по нарахуванню об”єму недоврахованої електроенергії на підставі пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, неправомірними; визнати дії відповідача по складанню акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією від 10.11.2006 р. № 000912АА, пред'явленню повідомлення від 16.11.2006 р. про припинення постачання електроенергії неправомірними.

В обґрунтування своїх вимог позивач надав суду копії договору на постачання електричної енергії № 3633 від 03.09.04 р., актів, протоколу та повідомлення від 16.11.06 р., бланку розрахунку, паспорту лічильника електричної енергії, пояснювальної записки, листа НКРЕ України № 1145/17/17-07 від 27.02.07 р., скарги від 30.11.06 р. № 45/30.

Відповідач позову не визнав, посилаючись на недоведеність та необгрунтованість позовних вимог, просив суд провадження по справі в частині вимог щодо визнання недійсним акту про порушення Правил, протоколу та повідомлення припинити, у задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Клопотання позивача від 19.12.06 р. про забезпечення позову та витребування додаткових доказів судом не задоволено, у зв”язку із необгрунтованістю.

За клопотанням сторін строк вирішення спору продовжено в порядку ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.12.06 р. до 18.01.07 р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

03 вересня 2004 р. позивачем (Споживач) та відповідачем (Постачальник електричної енергії) укладено договір № 3633 на постачання електричної енергії (далі-Договір), згідно із умовами якого відповідач зобов”язався постачати позивачеві електричну енергію, а останній – своєчасно та повністю її сплачувати (п.1, 2, 3, 7 Договору).

10 листопада 2006 р. представниками відповідача у присутності представника позивача складено акт № 000912АА про порушення споживачем „Правил користування електричною енергією” (далі-Акт).

Зазначеним Актом зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією (далі-Правила), що виявились у зміні полярності на трансформаторі струму фази „В”.

З боку позивача Акт підписано без зауважень.

З боку відповідача акт підписано трьома представниками Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”.

Протоколом № 59 від 16.11.06 р. оформлено рішення відповідача за результатами розгляду Акту, яким, зокрема, визначено обсяг недоврахованої електричної енергії – 49440 кВт/год. та її суму – 168786,90 грн.

На зазначену суму відповідачем підготовлено бланк розрахунку № 111994 від 15.11.06 р., направлено позивачеві рахунок № 912 та повідомлення від 16.11.06 р. про припинення подачі електричної енергії.

У зв”язку із зазначеними обставинами позивач просить суд визнати рішення відповідача у формі акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією від 10.11.2006 р. № 000912АА, протоколу комісії відповідача № 59 від 16.11.2006 р. та повідомлення відповідача від 16.11.2006 р. про припинення постачання електроенергії неправомірними та відмінити їх; визнати дії відповідача по нарахуванню об”єму недоврахованої електроенергії на підставі пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, неправомірними; визнати дії відповідача по складанню акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією від 10.11.2006 р. № 000912АА, пред'явленню повідомлення від 16.11.2006 р. про припинення постачання електроенергії неправомірними.

Свої вимоги позивач обгрунтовує наданими суду документами, що зазначені вище, а також посиланням на порушення відповідачем вимог Правил, методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачами Правил, на приписи Господарського та Цивільного кодексів України, Закону України „Про електроенергетику”.

Відповідач позову не визнав, посилаючись на недоведеність та необгрунтованість позовних вимог.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п.6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно із п.6.42 зазначених правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно із ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Акт про порушення споживачем Правил не є актом в розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу україни, оскільки він має виключно технічний характер, складається з метою фіксації певного стану електрообладнання споживача електричної енергії, безпосередньо не тягне за собою будь-яких правових наслідків.

Не відповідає ознакам актів в розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України і повідомлення про припинення електропостачання, оскільки воно не є юридичною формою рішення державного чи іншого органу.

За змістом п.6.42 Правил, протокол комісії постачальника електричної енергії з розгляду актів про порушення Правил є письмовою формою рішення зазначено комісії, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

У позовній заяві та у клопотанні про уточнення позовних вимог позивач не навів правових підстав наявності у господарських судів права скасовувати акти про порушення Правил, протоколи комісій та повідомлення енергопостачальної організації.

Статтею 20 Господарського кодексу України та статтею 16 Цивільного кодексу України не передбачено такого способу захисту прав та законних інтересів суб”єктів господарювання, споживачів та будь-якої особи як визнання неправомірними документів, дій чи бездіяльності господарюючого суб”єкту.

Укладеним сторонами по справі договором на постачання електричної енергії також не встановлено зазначеного способу.

За даних обставин, провадження у справі щодо вимог стосовно Акту та повідомлення про припинення електропостачання слід припинити, у зв”язку з тим, що спір в цій частині не підлягає вирішенню в господарських судах України (п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України також слід припинити провадження по справі стосовно вимог про визнання неправомірними дій відповідача по складанню та направленню зазначених акту та повідомлення.

У задоволенні позовних вимог щодо визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню об”єму недоврахованої електроенергії та протоколу від 16.11.06 р., щодо скасування зазначеного протоколу слід відмовити у зв”язку з тим, що спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем, не відповідає способам, передбаченим законом та договором.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4.2, 4.3, 12, 33, 43, 44, 49, п.1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, ст.20 Господарського кодексу України, ст.16 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог в частині визнання неправомірним та скасування рішення відповідача у формі протоколу комісії № 59 від 16.11.06 р., в частині визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню об”єму недоврахованої електричної енергії – відмовити.

Провадження у справі щодо решти позовних вимог – припинити.

За згодою представника позивача вступну та резолютивну частини рішення оголошено 13.03.07 р.

Повний текст рішення  підписано 19.03.07 р.

Суддя                                                                         Донець О.Є.

Надруковано 3 примірники:1- позивачеві; 1 – відповідачеві; 1 – у справу