overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.04.07р.

Справа № А14/176-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, 50026, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 1

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
стягнення 2877,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.04.07р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на дискеті); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами
(позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
дискеті); акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача);
довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; довіреність на
представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2007 р.
№ 9/288

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                          Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та  касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Олександрія-хліб"

на  ухвалу   Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2007 р. по справі № 9/288 за позовом ВАТ комерційний банк "Надра" до  ТОВ "Торговий дім "Олександрія-хліб", треті особи без самостійних вимог –ЗАТ "Олександрія Хліб", ТОВ Млиновий комплекс "Олександрія-борошно", ТОВ "Олександрія-елеватор-пром", ВАТ "Щасливське" про звернення стягнення на заставлене майно.

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши клопотання ТОВ "Торговий дім "Олександрія-хліб" про відновлення  пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі  ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115,  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити  строк  ТОВ "Торговий дім "Олександрія-хліб"  для подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2007 р. по справі № 9/288.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Олександрія-хліб"  для подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2007 р. по справі № 9/288 до провадження.

3.  Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  20 червня 2007 року на 11:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4.  Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 травня 2007 р.
№ 40/87-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Рибака В.В.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційних скарг
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс-Терра”

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.07

у справі
№ 40/87-07

господарського суду
Харківської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс-Терра”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецтехсервіс”

про
стягнення 792000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті касаційної скарги з огляду на таке. В касаційній скарзі не ставиться вимога про скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.07. Навпаки, скаржник визнає її законною та обґрунтованою. Вимоги касаційних скарг, які є ідентичними за змістом, фактично зводяться до внесення змін в мотивувальну частини постанови.

Згідно з частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження судового акту, якого скаржник не просить скасувати, а просить лише внести зміни в текст постанови. Наведені обставини виключають перегляд судових актів у касаційному порядку, тому Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті касаційних скарг.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 11113  ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Фенікс-Терра” у прийнятті касаційних скарг на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.07 у справі № 40/87-07.

Головуючий - суддя                                                                      В. Рибак

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"20" квітня 2007 р.
Справа  №  05/850

Господарський суд Черкаської області
в складі :  головуючого -  судді
Швидкого В.А. , при секретарі -Ятіній І.О., за   участю представників:

від позивача:  Сурмача В.С. - директор ;

від відповідача:
не з"явився ;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом   Відкритого акціонерного товариства  "Стелма"

до   Суб"єкта підприємницької дільності -
фізичної особи - ОСОБА_1

про  стягнення 6398, 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
"Стелма" ( далі - позивач) заявило позов до суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( далі - відповідач) про
стягнення 6398 грн. 70 коп., з яких 6343 грн. 40 коп. є заборгованість по
орендній платі із врахуванням встановленого індексу інфляції, 55 грн. 30 коп. -
3 % річних.

Відповідач повторно в судове
засідання не з"явився. Відзиву на позов відповідач суду не надав. За таких
обставин суд вважає можливим розглянути справу по наявним у ній матеріалам,
відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

16 травня 2005 р. між сторонами
укладено договір оренди причепу марки ГКБ -819, 1985 р. випуску, державний
номер НОМЕР_1. Строк дії договору з 16 травня 2001 р. по 16 липня 2001 р.

Розмір орендної плати сторонами було
визначено у сумі 200 грн. на місяць. Пунктом 6.7. договору передбачено, що
вразі закінчення терміну дії договору від сторін не надійшло заяв про його
припинення, договір вважається пролонгованим на той же термін.

За згодою сторін договір діяв до 19
квітня 2006 р. 19 квітня 2006 р. відповідач повернув позивачу причіп. Станом на
день повернення причіпу заборгованість відповідача становила 5 300 грн. Строни
дійшли згоди, що сума боргу становить 4 500 грн. В цей же день відповідач надав
позивачу розписку, що визначений борг у сумі 4 500 грн. буде погашено на
протязі місяця. Заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача 1 843,40 грн.  інфляційних
втрат та 55,30 грн. три відсотки річних. Розрахунок інфляціних втрат та трьох
відсотків річних зроблено вірно.

Керуючись ст. ст. 49,82 ГПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Стелма", Черкаська область, Канівський район, с. Степанці, вул.
Жовтнева,1, ідентифікаційний код 00908596 - 6343,40 грн. боргу з врахуванням
встановленого індексу  інфляції, 55,30
грн. - три відсотки річних, 102 грн.витрат по сплаті державного мита та 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ
Швидкий В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.07
р.
Справа № 43/301пн

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1 м.Сніжне

до відповідача: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка

про зобов'язання виконати певні дії
та відшкодування збитків у сумі 5 000 грн.

Господарський суд Донецької області
у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання
Максимовій В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від
19.06.2006р.

від відповідача: представник не
з'явився.

Суб'єкт підприємницької діяльності -
ОСОБА_1 м. Сніжне, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”
м. Горлівка, про зобов'язання виконати певні дії та відшкодування збитків у
сумі 5 000 грн.

Позивач у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги, однак вимогу ухвали суду від 06.12.2006р. не виконав,
а саме не надав докази придбання лічильника у відповідача.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимогу ухвали суду від 06.12.2006р. не виконав, незважаючи на те, що
про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлен, про що свідчить
штамп канцелярії на ухвалі суду.

Не з'явлення відповідача значно
перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.115 ГПК України
ухвали господарського суду є обов'язковими для виконання на території України
та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче
провадження”.

У зв'язку з не з'явленням у судове
засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів,
керуючись п. п. 1, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40
год.  08.02.07 року.

Зобов'язати позивача надати докази
придбання лічильника у відповідача.

Зобов`язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 06.12.2006р., а саме: з'явитися у судове засідання,
надати письмові пояснення щодо позову, довіреність на представника, право
установчі документи.

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обов 'язкова.

Роз'яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Зубченко І.В.

ССЗ
Максимова В.В.,

4
прим.:

2-
позивачу,

1-
відповідачу,

1-
у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.07 р.                                                                               Справа № 9/380
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2007р. по справі №9/380 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2007р. по справі №9/380 вступило в закону силу 26.01.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/380
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове рішення)

"02" квітня 2007 р.                                                             № 1/1811-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сичової О.П.

судді

Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Енерго" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Осіріс" (м. Житомир);

Приватного підприємства "Магніт" (м.Житомир)

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.02.05.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області 23.03.07 було прийняте рішення по справі №1/1811-НМ, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Енерго" заявлений до Приватного підприємства "Осіріс" та Приватного підприємства "Магніт". Однак, в даному рішенні не було вирішено питання про розподіл господарських витрат, які підлягають стягненню з Приватного підприємства "Осіріс".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 88 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення по справі №1/1811-НМ.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Осіріс" м. Житомир, вул. Старочуднівська, 12/77, кв. 106 (інд. код 32989018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Енерго" м.Житомир, вул. Східна, 71 (інд. код 30672955) - 85грн. витрат по сплаті держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                       Сичова О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3-4 відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
Справа №  16/117/07

За позовом: Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 540020, м. Миколаїв, вул. Чигирина,20, а/с 112

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „ТСТ”, 54003, м. Миколаїв, вул.Радянська,2

Про: стягнення 3400,00 грн. штрафу

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Ехвая К.В., дов. № 01 від 10.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Жмура А.О.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 05.03.2007 р. не виконав. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  10.04.2007 р. о 11 год. 10 хв.

2.          Позивачу вточнити адресу відповідача та вручити йому копію ухвали суду від 26.03.2007 р. про розгляд справи.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07                                                                                           Справа№ 2/1978-3/291А

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Сеник

Розглянула у відкритому судовому засіданні  справу

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова

До відповідача:  ДГП „Укргеокаптажмінвод” ЗАТ „Укрпрофоздоровниця”, м. Львів

Про стягнення 69 305,65 грн.

За участю представників:

від позивача  - Боднар Т.М. –пред-к

від відповідача –Янівська І.А. –пред-к

Представникові позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст. ст. 48,51 КАС України.

Позов заявлено Управлінням пенсійного фонду україни в Шевченківському районі м.Львова до ДГП „Укргеокаптажмінвод” ЗАТ „Укрпрофоздоровниця” про стягнення 69 305,65 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2006 року  відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 22.01.2007 року.

17.01.2007 р. на адресу господарського суду Львівської області надійшов лист №18 від відповідача де зазначається, що станом на 07.12.2007 р. заборгованість ДГП „Укргеокаптажмінвод” ЗАТ „Укрпрофоздоровниця” перед Управлінням пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова у сумі 69 305,65 грн. існувала, однак, зазначену заборгованість погашено, що підтверджується  платіжними дорученнями № 513 від 12.12.2006 р, № 512 від 12.12.2006 р., № 535 від 25.12.2006 р., № 542 від 27.12.2006 р., №539 від 27.12.2006 р.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 17, 94, 112,157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07
Справа №АС10/224-07.

За позовом           державної податкової інспекції в м.Суми

до відповідача          Дочірнього підприємства спеціалізованого управління “Хіммонтаж -14” закритого акціонерного товариства “Промтехмонтаж-1”, м. Суми

про стягнення            51965,90 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Циганенко  А.К. (доруч.№51306/9/10-009 від 03.08.2006р.)

від відповідача     не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 51965,90 грн. податкового борг зі сплати податку з доходів фізичних осібу, який утворився станом на 01.01.2007  р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, для з’ясування всіх обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 04.06.2007 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №306.

2.          Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (при їх наявності).

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                            І.В.МАЛАФЕЄВА
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.02.2007 р.                                                                                справа №  17/325пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецьквантажтранс" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
17.01.2007р.

у справі
№17/325пд (суддя Подколзіна Л.Д.)

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

до
Державного підприємства "Донецьквантажтранс" м.Донецьк

про
визнання додаткової угоди від 13.07.2006р. до договору № 1/105 від 23.05.2005р. чинною в редакції позивача

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  20.03.2007 о  15:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.07
Справа №АС2/242-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом:          управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

До відповідача     відкритого акціонерного товариства спільного підприємства «Ромгаз»

Про  стягнення 7010 грн. 56 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду на 24.05.2007 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати позивач надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3.          Зобов‘язати відповідача строк до 21.05.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО