ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

23.01.07 р.                                                                                № 02-12/3

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою: закритого акціонерного товариства "Кіровоградагромаш", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

про визнання дій податкового керуючого Мяснікевич Л.Г. щодо опису, оцінки та реалізації майна протиправними, розірвати договір купівлі-продажу від 04.08.2005 року, зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Кіровоградагромаш" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції наступного змісту:

1) визнати дії податкового керуючого Мяснікевич Л.Г. щодо опису, оцінки та реалізації трактору К-700 А, 1997 року випуску, який є власністю позивача і перебував у податковій заставі - протиправними;

2) поновити права позивача та привести сторони у первісний стан, шляхом розірвання договору купівлі-продажу трактору К-700 А, 1997 року випуску, від 04.08.2005 року та зобов'язати Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію повернути трактор К-700 А, 1997 року випуску у власність позивача.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження в справі господарський суд виходить з наступного.

Відповідно положень пункту 6 розділу VII "Прикінцеві та Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній  інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам, зокрема підвідомчі справи  у  спорах,  що  виникають  при  укладанні, зміні, розірванні  і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема на спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У поданій позовній заяві позивачем поєднано вимоги так, що одну з них, а саме: визнати дії податкового керуючого Мяснікевич Л.Г. щодо опису, оцінки та реалізації трактору К-700 А, 1997 року випуску, який є власністю позивача і перебував у податковій заставі - протиправними - необхідно розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

А іншу вимогу: поновити права позивача та привести сторони у первісний стан, шляхом розірвання договору купівлі-продажу трактору К-700 А, 1997 року випуску, від 04.08.2005 року та зобов'язати Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію повернути трактор К-700 А, 1997 року випуску у власність позивача - за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, позовні вимоги про розірвання договору купівлі-продажу від 04.08.2005 року та повернення майна не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому згідно пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства  України у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

У позовній заяві не зазначено найменування осіб, які уклали договір купівлі-продажу від 04.08.2005 року і які мають бути відповідачами у справі за позовом про розірвання договору та повернення майна.

Проте, відповідно пункту 1 частини 4 ст. 50 КАС України Громадяни України,  іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або відповідно частини 5 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя                                                                                Змеул О.А.