overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № А28/123-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-Сервіс"

про стягнення  1207,15 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-сервіс" борг в сумі 1207 грн. 15 коп.

Сторони в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.03.07р. на 09:45 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем, довідку ЄДРПОУ.

відповідачу - пояснення по суті, акт звірки, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.03.07 р.                                                                           Справа № 20/63

за позовом: Прокурора м.Горлівки в інтересах держави, в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго”, м.Київ, в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Донецькому регіоні”, м.Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс”, м.Шахтарськ

про  стягнення 15000,00 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Піднебесний А.П. –дов.

від відповідача: не з’явився

прокурор: Ульянова

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернувся прокурор м.Горлівки в інтересах держави, в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго”, м.Київ, в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Донецькому регіоні”, м.Горлівка, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс”, м.Шахтарськ, про  стягнення 15000,00 грн.

У зв’язку із нез”явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  26.04.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача та прокурора надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 5 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

2 - прокурора

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О   П О Р У Ш Е Н Н Я   С П Р А В И   ПРО  БАНКРУТСТВО

24.04.07 р.                                                                                     Справа № 42/73Б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали за заявоюборжника Товариства з обмеже?ною відповідальністю „ТБ „Укрелектромаш” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 32270638)

визнав представлені документи достатніми для порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „ТБ „Укрелектромаш” м. Донецьк. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.05.07 року о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3.          Зобов’язати боржника подати документи і виконати такі дії: явка представника, надати кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Суддя                                                                               Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
СУД
СУД
УХВАЛА

19.03.07                                                                                 Справа № 12/115ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі

до Селянського (фермерського) господарства "Руденко", с. Весела Тарасівка

про звернення стягнення на активи на суму 228 грн. 14 коп.

Представники сторін:

від позивача - Королько Л.О., ст.держ.подат.інсп., дов. № 544-10,  від 29.01.07.;

від відповідача, не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу, який виник з фіксованого сільськогосподарського податку у розмірі 228 грн. 14 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову не надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/115ад.

2. Призначити справу №12/115ад до судового розгляду на «02»квітень 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «12»год. «20»хв.

3. Зобов’язати позивача –надати довідку Головного управління статистики по Луганській області або з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо включення та знаходження відповідача у ЄДР.

4.Зобов’язати відповідача –надати письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5. Головному управлінню статистики в Луганської області (91000, м. Луганськ, вул. Луначарського, 91) підготувати та надати суду до дня розгляду справи довідку про включення та знаходження відповідача - Селянського (фермерського) господарства "Руденко", с. Весела Тарасівка Лутугинського району, вул. Матросова,9-а, ідентифікаційний код 21769153, у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на даний час;

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Лутугинської міської ради Луганської області, до дня розгляду справи підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність відповідача –Селянського (фермерського) господарства "Руденко", с. Весела Тарасівка Лутугинського району, вул. Матросова,9-а, ідентифікаційний код 21769153, до суб'єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за запитом, який додається до даної ухвали, а також стосовно того, чи мала місце перереєстрація зміни боржником юридичної адреси.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                   Є.С.Бубен

Надр. 5 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

4- Головному управлінню статистики в Луганської області

5- Державному реєстратору виконавчого комітету Лутугинської міської ради Луганської області (з запитом)
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

04.04.07р.

Справа № А20/60-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Вільногірськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Вільногірськ

про
стягнення 149 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду  на 15.05.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Пархоменко
Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в
обґрунтування позовної заяви, явка повноважного представника у судове
засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка
(позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове
засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07                                                                                 Справа № 5/106пн

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Луганського обласного благодійного фонду "Інтер-Траст", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Луганського обласного благодійного фонду "Інтер-Траст", ід. код 25926497 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.04.07. о 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Луганського обласного благодійного фонду "Інтер-Траст", ід. код 25926497, м. Луганськ, кв. Молодіжний, 14/6 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

10.04.07р.

Справа № Б29/121-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши
матеріали

за заявою  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особі ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Акціонерного товариства закритого типу "Золоте русло", м.
Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
судовому засіданні  на 17.04.07
р.  о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, кім. №  54.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитора: копію свідоцтва
про державну реєстрацію.

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна;
копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;
копії статутних документів до справи.

5. Визнати явку представників
сторін у судове засідання  обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області
та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

"23" березня 2007 р.
Справа № 15/486-06-12911А

Суддя Одеського апеляційного господарського суду Пироговський В.Т.

розглянув апеляційну скаргу

УПФУ в Тарутинському районі Одеської області

на постанову господарського суду Одеської області

від 22.02.2007р.

у справі № 15/486-06-12911А

за позовом УПФУ в Тарутинському районі Одеської області

до ДП „Дослідне господарство „Комунар” Одеського інституту агропромислового виробництва УААН”

про стягнення 12 924,96 грн.

Приймаючи до уваги, що:

Господарським судом Одеської області в засіданні 22.02.2007р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови зі справи № 15/486-06-12911А. Копії складеного у повному обсязі судового рішення направлено сторонам 14.03.2007р., про що свідчить штамп канцелярії місцевого господарського суду на зворотньому боці його оригіналу. 26.02.2007р., тобто протягом встановленого ст.186 КАС України строку, до господарського суду першої інстанції УПФУ в Тарутинському районі Одеської області направлено заяву про апеляційне оскарження постанови від 22.02.2007р. 28.02.2007р., тобто протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга на вказане вище судове рішення. 21.03.2007р. зазначені заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга разом із справою надійшли до Одеського апеляційного господарського суду, де зареєстровані за вх. № 925.

В порушення вимог ч.7 ст.187 КАС України до заяви про апеляційне оскарження не додано її копію для направлення відповідачу, що підтверджується переліком документів, названих в додатках до апеляційної скарги, та відсутністю будь-яких додатків до заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.108,186,187,189, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, постановив:

1.          Залишити апеляційну скаргу УПФУ в Тарутинському районі Одеської області (вх. № 925 від 21.03.2007р.) зі справи № 15/486-06-12911А без руху.

2.          Повідомити скаржника, що в термін до 17.04.2007р. він має надати до Одеського апеляційного господарського суду копію заяви про апеляційне оскарження для направлення ДП „Дослідне господарство „Комунар” Одеського інституту агропромислового виробництва УААН”.

3.          У випадку ненадання до апеляційного господарського суду вказаного документу, апеляційна скарга може бути повернута скаржнику в порядку, встановленому п.3 ст.189 КАС України.

4.          Ухвала згідно із приписами ч.3 ст.189 КАС України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Пироговський В.Т.

Суддя-доповідач                                            Пироговський  В.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" травня 2007 р.                                                                      Справа №          2/140

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м. Кіровоград

до відповідача: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4, м.Кіровоград

про стягнення 51679 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № А32/88-07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі м.Синельникове

До:  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Синельникове Дніпропетровської області м.Синельникове

Про: стягнення 220,27 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Кривонос М.О. ( дов. № 160/07 від 09.01.07 р.);

Відвідповідача: Денисенко Т.В. ( дов. № 3/2 від 09.01.07 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача і просить визнати дії відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Синельникове Дніпропетровської області по відмові в неприйнятті до заліку відшкодування суми витрат на допомогу на поховання та витрат на її доставку стосовно Калютич Ольги Аврамівни неправомірними, та зобов'язати від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Синельникове Дніпропетровської області прийняти до заліку відшкодування суми витрат на допомогу на поховання та витрат на її поховання стосовно Калютич Ольги Аврамівни на суму 220грн.27 коп.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 15.03.07р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2007 р.                                                                              Справа № 4/32-07-02-2а

Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс" ЛТД, 22116, Вінницька область, м. Козятин, вул. П. Орлика, 16,

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфолайн", 22116, Вінницька область, м. Козятин, вул. П. Орлика,  16 ( ІІІ поверх),

про зміну договору оренди

ВСТАНОВИВ :

Подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс"ЛТД, м. Козятин, Вінницька область  до  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Інфолайн", м. Козятин, Вінницька область про  зміну  договору  оренди  нежитлового приміщення  від 01.07.2003р.

В позовній заяві  не вказано та  не надано  із нею  доказів, які   б свідчили  про те, що  позивач  є власником  переданого  в оренду  приміщення, доказів, які  б  обґрунтовували  збільшення орендної плати  з 400 грн. з урахуванням   комунальних послуг за місяць до 1650 грн. за  місяць без  врахування  комунальних послуг.

Не надано  доказів  сплати державного  мита  в установленому  порядку. Згідно п.14 Інструкції  “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія додається останній примірник платіжного доручення про сплату держмита з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Натомість на доказ сплати державного мита в розмірі 85 грн. позивачем надано платіжне доручення №57 від 10.05.2007р.,  в якому відсутній напис (помітка) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)”., скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

З огляду на вищевикладене  позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №58  від 10.05.07  на  4-харкушах разом з матеріалами  повернути позивачу.

Суддя                                                Білоус В.В.