overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07                                                                       Справа№ 4/2782-11/452

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Роздільський пивоварний завод” с.м.т.Розділ Миколаївського району

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пивоварня Кубок”, м.Київ

Про визнання договору недійсним

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Ковч-адв., Федчук-адв.

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 27.12.2006року порушено провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Роздільський пивоварний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пивоварня Кубок” про визнання недійсним “договору схову з правом використання” б/н від 03.01.2002року.

Відповідач в засідання суду не з”явився, в зв”язку з чим суд вважає доцільним відкласти розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86  ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 22.02.2007року о 10-10.

3.Відповідачу - письмовий документально-обгрунтований відзив по суті спору.

4.Явка представників сторін в судовому засіданні.

Розгляд справи відкладено на : 22.02.07   о      10:10

Суддя     Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.07
Справа №АС12/142-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 2224)

за позовом : Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача:  Уляновського сільського споживчого товариства, смт. Улянівка Білопільського району

Про  стягнення  6 977  грн.  35  коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  30 хв.  12 квітня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 10.04.2007 р. подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.04.07                                                                                 Справа№ 4/896-23/130

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Закритого акціонерного товариства „Львівсистеменерго”, м. Львів

до  відповідача  Державного підприємства „Львіввугілля”, м. Сокаль

про  стягнення  9 512 361,99 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.05.07   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - подати докази включення позивача та відповідача станом на 17.04.07 р. до ЄДРПОУ, обґрунтований розрахунок суми заборгованості, докази, які підтверджують показники зазначені у Додатку № 3 до Договорів № 1/29-04 та № 22/12, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - подати довідку про включення до ЄДРПОУ, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, або свідчать  про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Сторони зобов”язуються провести звірку взаємних розрахунків за договором № 1/29-04, № 22/12 та акт звірки представити суду.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.07
р.
Справа № 25/107пн

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом:   Державної податкової інспекції
у Калінінському районі м. Донецька

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи    ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/107пн.Судове засідання
призначити на  08.05.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника, відомості про те, чи порушено відносно відповідача
справу про банкрутство,  паспортні дані,
довідку про взяття на облік відповідача - платника податків. Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня
судового засідання через канцелярію господарського суду.

Явка  представника  позивача у судове засідання обов'язкова.

2.
Зобов'язати відповідача
представити посвідчення на представника, надати відзив, доказ про
направлення  відзиву позивачу з
зазначенням дати його направлення, паспортні дані. Витребувані документи подати
за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського
суду.

Явка представника відповідача у судове засідання обов'язкова.

3.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700,00грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя                                                                                              Бойко
І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.                                                             Справа  № 9/103

За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

До відповідача Приватного підприємства "Виноградар", смт. Дубове Тячівського району

про  припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача:  не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Державною податковою інспекцією у Тячівському районі, м. Тячів заявлено позов до Приватного підприємства "Виноградар", смт. Дубове Тячівського району про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Позивач адресованим суду листом від 05.06.2007 р. № 9255 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач, письмові заперечення проти позову та інші витребувані документи суду не подав, явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, господарський суд відкладає розгляд даної справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на "20" червня 2007 р. на 12:10 год.

2.          Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали

Кредитор: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”,

м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40;

пошт. адреса: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

Боржник: Житлово-експлуатаційне підприємство №23,

м. Миколаїв, вул. Знаменська, 33;

про:  доповнення до заяви про визнання грошових вимог у справі про банкрутство.

встановив:

Доповнення №10/07-400 від 27.04.07 р. до заяви не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в  офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про  банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Станом на 28 квітня 2007 р., тобто на час надходження до господарського суду Миколаївської області Вашої заяви про визнання грошових вимог, у господарському суді відсутня заява про визнання грошових вимог до боржника - Житлово-експлуатаційного підприємства №23, тому господарський суд миколаївської області не має можливості прийняти доповнення №10/07-400 від 27.04.07 р. до заяви, оскільки сама заява відсутня в господарському суді.

Керуючись пунктом  1 ст. 62  ГПК України,  суд –

УХВАЛИВ:

1.          В прийнятті доповнень до заяви відмовити.

2.          Повернути заяву і додані до неї документи кредитору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.07
р.
Справа № 20/99пн

за позовом: Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача-1: Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Донецьк

до відповідача-2: Закритого
акціонерного товариства „Донгорбанк”, м.Донецьк

про
спонукання до вчинення дій

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернувся суб”єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1,
м.Донецьк, із позовом до суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_2, м.Донецьк, та Закритого акціонерного товариства „Донгорбанк”,
м.Донецьк, про  спонукання до вчинення
дій.

У зв"язку із нез"явленням
до судового засідання представників сторін, необхідністю витребування нових
доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45
год.  24.04.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
суду, кімната № 320

Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника; документи про реєстрацію підприємницької
діяльності позивача та відповідача -1; уточнити склад та правові підстави
позовних вимог.

Зобов'язати відповідача -1 надати
суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення
на представника; документи про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

Зобов'язати відповідача -2 надати
суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення
на представника; документи про правовий статус товариства.

Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано
4 прим.

1- позивачу

2- відповідачам

1-у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" травня 2007 р.                                                                      Справа №14/259

За позовом    Державна податкова інспекція у м.Чернівці

до Виробничо-комерційна фірма "Парус"

про перегляд судового рішення № 14/259 від 30.10.06р.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –

Від відповідача –

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 14.05.2007 р. розгляд справи був призначений на 05.06.2007 р.

В зв’язку з відрядженням судді, слухання справи підлягає перенесенню на інший день.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00 год  "13" червня 2007 р.

Позивачу подати довідку про знаходження відповідача в ЄДР.

Відповідачу подати відзив на позов, довідку про знаходження відповідача в ЄДР.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"06" червня 2007 р.
Справа № 3/196

Голова господарського суду
Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали адміністративної справи
№ 3/196

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1;

до відповідачів: Кримського
управління  з питань банкрутства;

державного департаменту з питань
банкрутства;

про визнання неправомірними дій,
скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з
позовною заявою, у якій просить суд
визнати неправомірними дії Кримського управління з питань банкрутства по
складанню акту "Про  відмову
від  ліцензіата в проведенні перевірки
органом ліцензування" від 27.04.07, скасувати повністю наказ Державного
департаменту з питань банкрутства НОМЕР_1.

Ухвалою 06.06.07 суддею
господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В. адміністративну справі
№ 3/196 призначено до розгляду  у
попередньому судовому засіданні.

Згідно частини 1 статті 24 Кодексу
адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом
оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету
Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади,
Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої
комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються
в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до частини 2 статті 24
Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи
розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у
складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний
розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 24, ст.
254, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України, голова господарського суду

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити колегію, якою буде
розглядатися і вирішуватися адміністративна справа  № 3/196, у складі суддів:

Болгар Н.В. - головуючим,
Коротченко Л. С., Хилька Ю. І.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не

Голова господарського суду

Кіровоградської області
В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.
Справа №  11/748/06

м.Миколаїв

За позовом:  Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 20)

до відповідача: Приватного підприємства “МАН”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лазурная, 4, корп.”Г”, кв.50)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Євтєєва Т.В. –дов. №48 від 26.01.2007р.

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ:  звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.02.2007р. о 14 год. 00 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/242пн
Господарський суд Донецької області
на виконання ухвалигосподарського суду Донецької області від 07.02.07 року у
справі № 44/242пн, яка набрала законної сили 07.02.2007 року, наказує:
Зобов'язати суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 передати суб'єкту
підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2 на правах тимчасового
користування згідно умов договору від 20.05.06 року нежитлове приміщення
літ.А-2, розташоване за адресою місто АДРЕСА_1 площею 228,5 м2.
ПІБ:                                           СПД
- фізична особа ОСОБА_2
місцезнаходження:            АДРЕСА_2
код ЄДР:                             суду не відомо
банківські рахунки:           суду не відомо
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
ПІБ:                                            СПД
-фізична особа ОСОБА_1
місцезнаходження:          АДРЕСА_3
код ЄДР:                            НОМЕР_1
банківські рахунки:          суду не відомо
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвали
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/242пн.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.02.07                                                             Справа  № 3/196
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 16.11.2006р. у справі № 3/196

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ)

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш»

про відшкодування нанесених збитків на суму 5767,34грн.

за участю представників: не з’явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2006року у справі №3/196.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 27.02.2007року представників сторін, поданим ним клопотанням та з метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 03.04.2007р. об 11год. 45хв.

2.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.07
Справа №5/341-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі,   м. Путивль Сумської області

до відповідача – приватного сільськогосподарського підприємства "Легенда", с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області

про стягнення 513 грн. 95 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11 червня 2007 року об 11 год. 40 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати прокурора та позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.07 р.                                                                            Справа № 23/68

За позовом: Управління Пенсійного фонду України у Совєтському районі м. Макіївки

до відповідача: Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка

про стягнення 49 724,76  грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Совєтському районі м. Макіївки, звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача, державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка, 49 724,76  грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

22.03.2007р. по справі була винесена постанова. В резолютивній частині постанови                   суд допустив технічну описку.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виключити в резолютивній частині постанови по справі № 23/68 від 22.03.2007р.  другий абзац.

Суддя                                                                                                 Забарющий М.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2007 р.
№ 12/615

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову
від 02.11.2006
Житомирського апеляційного господарського суду

у справі
№ 12/615 господарського суду Житомирської області

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський Агробуд"

про
стягнення 20389,49 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову від 02.11.2006 Житомирського апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 січня 2007р.  на 9 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                    Н.Кочерова

Судді:                                                                                                В.Рибак

М.Черкащенко