overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

26.04.07                                                                                 Справа
№ 10/182пн.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції
у Станично -Луганському районі

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники
сторін:

від
позивача  -Толмачов Д.О. -
зав.юр.секторм, довіреність № 18 від 09.01.07.;

відповідача
-не прибув

Суть спору: позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, в
зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом року не надає
органам державної податкової служби податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач
письмовий відзив на позов не надав, участь свого представника у судове
засідання не забезпечив.

Враховуючи, вищевикладене, і керуючись ст.
ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на   11.05.2007р.  о  10
год. 15 хв., каб. № 336.

2.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, довідку адресного
бюро на час слухання справи, документальне підтвердження повноважень особи на
підписання позовної заяви, надати свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка  компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.                                                            Справа № 15/101

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Міністерство оборони України м. Київ

до відповідача: ВАТ „Олімп” м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 137367 грн.

Представники сторін:

від позивача – Боришкевич В.О. довіреність № 220/443/д від 25.12.06р.

від відповідача – Щербина С.В. довіреність № 801 від 06.10.06р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 137367 грн. неустойки за несвоєчасне виконання умов державного контракту від 05.05.06р.

Ухвалою господарського суду від 30.03.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав витребувані судом документи.

Представник відповідача у відзиві позов заперечив посилаючись на вину кредитора / позивача /, який не виконав пункт 11.4 контракту і не передав необхідні для остаточного виконання контракту 2 комплекти електростанції і машину забезпечення.

Зважаючи на необхідність витребування від сторін додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Розгляд справи призначити на 22.05.07р. о 12 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29 3-й поверх, кабінет № 325.

До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: докази виконання пункту 11.4 контракту від 05.05.06р. по передачі відповідачу необхідного обладнання для завершення робіт / при їх наявності /.

Відповідачу: докази отримання від позивача необхідного обладнання для завершення робіт по пункту 11.4 контракту від 05.05.06р. / при їх наявності /.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.07

Справа №АС12/108-07.

Суддя
Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 1792)

за
позовом         Прокурора Путивльського
району в інтересах держави в особі Путивльського відділення Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача     Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Путивль

про                     стягнення  352 грн. 95 коп.

Керуючись
ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у складі судді
Костенко Л.А., в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 111.

3.          Пропонується відповідачу подати
відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Пропонується сторонам надати не
пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи

6.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на
основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                  Л.А.КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.
Справа №  17/94/07

за заявою
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

Миколаївська область, м.
Очаків, АДРЕСА_1,

до відповідача сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства „Дніпро”, Миколаївська область, Очаківський
район, с. Дмитрівка,

про:
затвердження мирової угоди в порядку ст. 121 ГПК України,-

Суддя Коваль С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника: ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

Від відповідача: Догарєв А.С.,
довіреність № 1-17 від 07.05.2007 року;

В С Т А Н О В
И В:

На адресу
господарського суду від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 року надійшла заява вх.
НОМЕР_2 про відмову від укладання мирової угоди від ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
укладену  з фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1.

Враховуючи
наведене та для витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86, 121
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В:

1.          Розгляд справи відкласти на  24 травня
2007 року о 11 год. 40  хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою:                     м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,
поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов'язати сторони надати у
судове засідання письмові пояснення щодо відмови відповідача від підписання
мирової угоди від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.07                                                                                 Справа № 18/233пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом  прокурора м. Алчевська в інтересах держави в особі Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

до  приватного підприємства "ЛОТТОС" в особі Луганської філії, м. Луганськ

про   повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 22.05.2007 р. на 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;

5.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати письмові пояснення щодо зайняття земельної ділянки площею 0,0006 га, біля будинку № 86/1 по вул. Леніна м. Алчевська, для розташування кіоску гральних автоматів; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.          Головному управлінню статистики у Луганській області: на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача приватного підприємства "ЛОТТОС" в особі Луганської філії ПП “ЛОТТОС”, м. Луганськ, вул.  Пушкіна, 3; ідентифікаційний код 32914157.

7.          Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача приватного підприємства "ЛОТТОС" в особі Луганської філії ПП “ЛОТТОС”, м. Луганськ, вул.  Пушкіна, 3; ідентифікаційний код 32914157.

Явка представників сторін та прокурора в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В.Корнієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2007 р.

№ 20/405

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя

Ходаківська І.П.

судді

Данилова Т.Б.

Савенко Г.В.

розглянув

касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

на

постанову    від 16.01.2007р.   Дніпропетровського апеляційного
господарського суду

у справі

№
20/405 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бестгросер"

до      відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про

стягнення  15586 грн.01 коп.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114  ГПК України
Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Прийняти до
провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому
розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1   на постанову    від 16.01.2007р.   Дніпропетровського апеляційного
господарського суду    у  справі
№  20/405 господарського суду
Дніпропетровської області.

Призначити розгляд скарги  у засіданні Вищого господарського суду
України на  03 травня 2007 року о  10 год. 50 хв. у приміщенні суду за
адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя
Ходаківська І.П.

Судді
Данилова Т.Б

Савенко  Г.В.
СУД
УХВАЛА

06.04.07р.

Справа № Б24/42/04

За заявою  прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника
закритого акціонерного товариства "Кривбасліфт", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:    без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

03.04.07р. на затвердження до
господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками НОМЕР_1 від 30.03.07р. та
ліквідаційний баланс ліквідатора ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_2.

Згідно ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України,
ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове
засідання призначити  на 15.05.07 р. на
11:00.

Про
дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора ОСОБА_1.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.07р.

Справа № А23/85

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсними податкових повідомлень- рішень від 20.09.06 № /0,  від 24.11.06 № /1

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.03.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові  пояснення з підтверджуючими документами;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.07
Справа №АС4/129-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом             Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача              Приватної агрофірми «Харків»

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.04.2007 року

на  10 год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 30.03.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/65-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду   від "03" травня 2007 р.
у      справі № 6/65-38
Дата набрання рішенням  законної сили - 14.05.2007р.
Наказ дійсний  для пред'явлення до  14.05.10.
Перший заступник голови
господарського суду,суддя                                                             Пахолюк В. А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.10.07                                                                                 Справа  № 6/37-8/37

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДПІ у Личаківському районі м.Львова

на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.07.2007р.

у справі      № 6/37-8/37

за заявою     ДПІ у Личаківському районі м.Львова, м.Львів

до            ЗАТ «Львівський виноробний завод», м.Львів

про          визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника Маціборко В.А.; Задорожний І.В.

від боржника –Чернобук О.В.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 05.11.2007 року о 10 год.30 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.07
Справа №АС9/104-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До відповідача:           товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Сіверський”

Про стягнення 1 359 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 березня 2007 року о                    10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу – оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідачу – відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України,  інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача: позовна заява на 2-х аркушах   з додатками на 1-му аркуші.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.05.07                                                                                           Справа  № 16/25

Про виправлення описки в ухвалах суду від 26.03.07р., 27.03.07р. та 28.03.07р.

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання        Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 12.03.07р. №5180/10/10-010

на ухвалу    господарського суду Закарпатської області від 26.02.2007р.

у справі          №16/25

за позовом           Мукачівської ОДПІ, м.Мукачево

до                    Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Мукачівське містобудівельне управління №6», смт.Кольчино

про          стягнення податкового боргу в сумі 238420,48 грн.

за участю представників:

від позивача –не з’явився;

від відповідача -  Шовкович В.Ф. - представник (дов. у справі);

В С Т А Н О В И В :

В проваджені апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Мукачівської ОДПІ від 12.03.07р. №5180/10/10-010 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 26.02.2007р. у цій справі.

Судом виявлено описки у вступних частинах ухвал суду від 26.03.07р., 27.03.07р. та 28.03.07р. у цій справі, які не зачіпають суті ухвал.

В зв’язку з наведеним, керуючись п.п.6,7  розділу  VІІ Перехідних  та прикінцевих  положень КАС  України, ст.169 КАС України -

Львівський апеляційний господарський суд   У Х В А Л И В  :

Виправити допущені описки у вступних частинах ухвал суду від 26.03.07р., 27.03.07р. та 28.03.07р., в зв‘язку із чим їх слід читати:

1.  «за позовом Мукачівської ОДПІ, м.Мукачево  до Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Мукачівське містобудівельне управління №6», смт.Кольчино»і далі по тексту.

В решті ухвали залишити без змін.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуюча-суддя                                                                            О.П. Дубник

суддя                                                                                                  Г.В.Орищин

суддя                                                                                                  Г.Г.Якімець
СУД
УХВАЛА

19.02.07р.

Справа № Б26/28/05

За заявою
об'єднаною) працівників, що мають заборгованість по заробітній платі
(представник - ОСОБА_1), м. Кривий Ріг

до Відкритого
акціонерного товариства “Кривбасрудоремонт” м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство боржника - відкритого акціонерного товариства
“Кривбасрудоремонт” м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

Розглянувши  заяву Дніпропетровського обласного управління
з питань банкрутства від 08.12.06р. про визнання учасником провадження у справі
про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Кривбасрудоремонт” м. Кривий
Ріг відповідно до ст.2  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
державну політику щодо запобігання банкрутству, а також забезпечення умов
реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом стосовно державних підприємств та підприємств, у статутному фонді
яких частка державної власності перевищує 25%, суб'єктів підприємницької
діяльності інших форм власності у випадках, передбачених цим Законом, здійснює
державний орган з питань банкрутства, який діє на підставі положення “Про
Дніпропетровське обласне  управління
Мінекономіки з питань банкрутства", затвердженого наказом Міністерства
економіки та з питань європейської інтеграції України від 05 листопада 2004р. №
400, повноваження державного органу з питань банкрутства у Дніпропетровській
області виконує Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства,
господарський суд прийшов до висновку про можливість визнання
Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства учасником провадження
у справі про банкрутство даного боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
ГПК України, ст.2   Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В
:

Визнати Дніпропетровське  обласне
управління з питань банкрутства учасником провадження у справі про
банкрутство відкритого акціонерного товариства “Кривбасрудоремонт” м. Кривий
Ріг.

Суддя
Н.М. Камша

< Боржник >