донецкий апелляционный хозяйственный суд
16.05.2007 г.                                                                                          дело № 2/70
Донецкий апелляционный хозяйственный суд в составе коллегии судей:
председательствующего:
судей:
Мирошниченка  С.В. , Шевкової  Т.А.
за участием представителей сторон:
Савченко Я.А. за довереностью № б/н от 22.03.2007года ,
рассмотрев в открытом в судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Завод утяжелителей" г. Константиновка Донецкой области
на определение хозяйственного суда
№ 2/70
открытого акционерного общества "Завод утяжелителей"" г. Константиновка Донецкой области
закрытому акционерному обществу "Тавилта" г. Вильнюс
взыскании задолженности в сумме 19 868,32 грн.
Хозяйственный суд Донецкой области определением от 27.03.2007года                 (судья Мартюхина Н.А.) прекратил производство по делу по иску открытого акционерного общества "Завод утяжелителей" г. Константиновка                         (далее - ОАО "Завод утяжелителей") к закрытому акционерному обществу "Тавилта" г. Вильнюс (далее - ЗАО "Тавилта") о взыскании задолжености                                       в сумме 19 868,32 грн. на основании п. 1 ст. 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Судебное решение обосновано тем, что спор не подлежит рассмотрению         в хозяйственных судах Украины, поскольку Хозяйственный процессуальный кодекс Украины не предусматривает подсудность по месту нахождения истца, а договор между Украиной и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах не распространяется на хозяйственные правоотношения.
Не согласившись с принятым определением суда, истец обратился в суд         с апелляционной жалобой, в которой определение суда просит отменить, а исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушения судом                       норм процессуального права.
В частности, заявитель ссылается на ст. 38 Закона Украины                               "О внешнеэкономической деятельности", в соотвествии с которой, споры, которые возникают между субъектами внешнеэкономической деятельности, иностранными субъектами хозяйственной деятельности в процессе такой деятельности могут рассматриваться судами Украины, а также при согласии сторон спора Международным коммерческим арбитражным судом и Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Украины и другими органами решения спора, если это не противоречит действующим законам Украины или предусмотрено международными договорами Украины.                     Кроме того, заявитель ссылается на п. 3 ст. 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, которой предусмотрено, если                              в международных договорах Украины, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, установлены другие правила, чем те, что предусмотрены законодательством Украины, то применяются правила международного договора.
Истец считает, что таким международным договором является договор между Украиной и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах, поэтому хозяйственный суд Донецкой области является тем органом, которому подлежит рассмотрению данный спор.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку определением от 13.04.2007года его явка была определена по своему усматрению, апелляционная инстанция рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика уведомленого надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судебная колегия установила следующее.
Истец по делу, ОАО "Завод утяжелителей" обратился в суд с иском                к  ЗАО "Тавилта" о взыскании задолжености в сумме 19 868,32 грн. ссылаясь на неисполнение обязательств по контракту № 2006-42 от 07.12.2006года и просил суд взыскать основной долг в сумме 19 695,00 грн., а также неустойку                                   в сумме 173,32 грн.
Согласно материалам дела, между сторонами был заключен контракт           № 2006-42 от 07.12.2006года, по которому ОАО "Завод утяжелителей" (Поставщик - Украина) обязалось поставить бентопродукцию                                   в суме 7 800 долларов США , а ЗАО "Тавилта" (Покупатель - Литва) принять и оплатить ее стоимость (согласно спецификации № 1 от 07.12.2006года) (а.с 5-8).
Порядок рассмотрения споров регулируется разделом 11 Договора.
Так, стороны предусмотрели, что при не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение компетентного суда по месту нахождения истца. При этом применяется материальное и процесуальное право истца (п. 11.2).
17.12.1993года Верховным Советом Украины ратифицирован Договор между Украиной и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах, подписаный сторонами 07.07.1993года.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 положения договора распространяются также на юридических лиц, которые созданы на территории Договаривающихся Сторон в соответствии с их законодательством.
Статьей 21 Договора определена компетенция судов. В частности, если  этот договор не устанавливает иного, суды каждой из Договаривающих Сторон компетентны рассматривать гражданские и семейные дела, когда ответчик имеет на ее территории место проживания. По искам к юридическим лицам они компетентны, когда на территории этой Стороны находится орган управления, представительство или филиал юридического лица. Суды Договаривающих Сторон рассматривают дела и в других случаях, если про это есть письменное согласие сторон. При наличии такого соглашения суд по месту проживания ответчика прекращает производство по делу по его заявлению, если такое заявление сделано до рассмотрения иска по сути. Исключительная компетенция судов не может быть изменена соглашением сторон.
Апеляционная инстанция считает, что вывод суда первой инстанции относительно нераспростронения действия Договора на хозяйственные отношения является ошибочным с учетом следующего.
В международных договорах, как правило, не упоминаются отдельно хозяйственные отношения, поскольку они поглащаются гражданскими отношениями. Кроме того, отношения между сторонами по делу регулируются Гражданским кодексом в том числе.
С учетом положений ст. 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, если в международных договорах Украины, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, установлены другие правила, чем те, что предусмотрены законодательством Украины, то применяются правила международного договора, что согласуется также с п. 1 разъяснения президиума Высшего хозяйственного суда Украины  "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел при участии иностранных предприятий и организаций" от 31.05.2002года № 04-5/608, которым предусмотрено, что местные хозяйственные суды вправе решать споры и в тех случаях, когда международным договором предусмотрена возможность заключения письменного соглашения между субъектом внешнеэкономической деятельности Украины и иностранным субъектом хозяйственной деятельности (соглашение о договорной подсудности).
Пунктом 11.2 Контракта предусмотрено, что стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение компетентного суда по месту нахождения истца. При этом применяеться материальное и процесуальное право истца.
Кроме того, как следует из претензии и пояснений ответчика, он считает, что спор должен разрешаться в хозяйственном суде по месту нахождения истца.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что данный спор подлежит рассмотрению в хозяйственном суде Донецкой области.
На основании изложеного и руководствуясь ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, - Донецкий апелляционный хозяйственный суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества                    "Завод утяжелителей" г. Константиновка Донецкой области удовлетворить.
Определение хозяйственного суда Донецкой области от 27.03.2007года  по делу № 2/70 отменить.
Дело № 2/70 направить на рассмотрение в хозяйственный суд Донецкой области.
Председательствующий          Т.М.  Колядко
Судьи:          С.В.  Мирошниченко