overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.
Справа №  8/117/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції (Первомайська ОДПІ),

55213, Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

до колективного підприємства (КП) “Ера”,

55250, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 23, кв. 44,

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайською ОДПІ пред’явлено позов про припинення юридичної особи КП “Ера” на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, з 01.01.2005р. не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.

У зв’язку з обмеженим фінансуванням господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції, розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Представники сторін у судове засідання не прибули, відомості щодо вручення останнім ухвали суду від 23.03.2007р. про дату, час та місце судового засідання станом на 19.04.2007р. в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14 травня 2007 року о 14 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.          Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2007 р.
№ 18/263пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши
касаційну скаргу
керуючого санацією ЗАТ “Луганський завод колінчастих валів” Атаманенка С.В.

на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 22.12.2006р.

у справі
№ 18/263пд господарського суду Луганської області

за позовом
прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська

до
1.          ТОВ “Лізинг-Центр”
2.          ЗАТ “Луганський завод колінчастих валів”

про
визнання договору недійсним

До Вищого господарського суду України надійшло клопотання керуючого санацією ЗАТ “Луганський завод колінчастих валів” Атаманенка С.В. про зупинення виконання постанови Луганського апеляційного господарського суду від 22.12.2006р. до закінчення її перегляду в порядку касації.

Колегія суддів визнала клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Зупинити виконання постанови Луганського апеляційного господарського суду від 22.12.2006р. у справі № 18/263пд до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий                                                                          О.С. Удовиченко

Судді                                                                                      І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.                                                                        Справа № 17/019-07

За позовом    Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода»

до                    Закритого акціонерного товариства  «Аграрник»

про                  стягнення  24111,15 грн

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:         Федоренко А.С.;

відповідача:     не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/019–07  за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода»до Закритого акціонерного товариства  «Аграрник»про стягнення боргу в розмірі 24111,15 грн.

Представник відповідача подав до суду клопотання від 20.03.2007 року, в якому просить  відкласти розгляд справи у зв’язку із слуханням іншої справи 21.03.2007 року в Київському міжобласному апеляційному господарському суді, де він виступає однією із сторін. Представник позивача проти зазначеного клопотання не заперечив. Суд задовольнив клопотання, подане представником відповідача.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та  неподанням сторонами витребуваних документів, враховуючи подане представником відповідача клопотання, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.04.2007р. об 11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно позивача подати суду:  оригінали та належним чином засвідчені докази надання позивачеві послуг адвоката, пов’язаних з розглядом даної справи, а також докази фактичної оплати зазначених послуг.

4.          Зобов’язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                                       Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07р.

Справа № А36/310-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ СТІЛ", м.Дніпропетровськ

про стягнення  176грн.93коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  30.05.07р. о 15:15год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07
Справа №7/175-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/175-06 порушеної за заявою кредиторів – 1) Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі;  2)  Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.10.2006 р. порушено провадження у справі № 7/175-06 про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»  банкрутом.

Відповідно до ухвали суду від 09.11.2006 р. по справі № 7/175-06  боржником у газеті “Голос України” № 220 від 22.11.2006р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Кредитори в тридцяти денний строк подали до суду заяви про вимоги до боржника.

Розпорядником  майна  подано до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів № 7/175-05 від 10.01.2007 р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.03.2007 року відкладено попереднє засідання по справі № 7/175-06 на 12.04.2007 року.

До господарського суду Сумської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі  за № 1634/01-07-07 від 30.03.2007 р. про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 21 817 грн. 37 коп. заборгованість по страхових внесках за період з 20.09.2004 р. по 29.03.2007 року.

Суд вважає за необхідне призначити  розгляд  заяви Управління Пенсійного фонду України в Білопільському  районі  в засідання суду.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Білопільському  районі на  03.05.2007 р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.                                                            № 11/95

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В., розглянувши справу № 11/95 від 11.09.2006 року

за заявою  Знам'янського державного виробничо-торгівельного підприємства, 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Свердлова, 16,

про порушення провадження у справі про банкрутство Знам'янського державного виробничо-торгівельного підприємства, 27400, Кіровоградська область, м. Знам”янка, вул. Свердлова, 16, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 07.03.2007 року справу № 11/95  передано на розгляд судді Жаку  В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти до свого провадження справу  № 11/95   від 11.09.2006  року.

2.   Копію ухвали направити  боржнику.

Суддя

В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "07" червня 2007 р.                                             по справі  № 7/43-38

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с. Гірка Полонка Луцького району

до відповідача: Сільськогосподарського приватного підприємства "Рать",                 с. Ратнів Луцького району

про стягнення 202 489 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Хомишин І.Г., ліквідатор, Голошва В.Л, представник

від відповідача: Максимчук Ю.П., представник

СУТЬ СПОРУ: позивач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" звернулося в господарський суд Волинської області з позовом до сільськогосподарського приватного підприємства "Рать" про повернення майна на суму 202 489 грн., а саме: експарциту в кількості 10,8 т., гербіциту в кількості 250 кг., автомобіля ЗІЛ 133 (кран), трактора К-700, автомобіля ГАЗ-66, будинку побуту, комбайну силосний Е-281 та навісу для сільськогосподарського техніки на тракторній бригаді в с. Гірка Полонка Луцького району.

Відповідач - сільськогосподарське приватне підприємство "Рать" у запереченні на позовні вимоги пред'явлені позовні вимоги не визнало, мотивуючи тим, що СгПП "Рать" взяті на себе зобов'язання згідно договорів від 31.10.2003р., 04.12.2003р. та 15.12.2003р. виконано повністю, що підтверджується накладними на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 29.12.2003р., платіжними дорученнями №1112 від 02.12.2003р., №1113 від 02.12.2003р., №1114 від 02.12.2003р., №1115 від 02.12.2003р., №1116 від 02..12.2003р., №1133 від 04.12.2003р., №1169 від 15.12.2003р. та №1170 від 15.12.2003р. Крім того, пайовиками КСП "Прогрес" укладено договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та уповноважено Вавринюк Н.І. укласти договір оренди пайового майна із СгПП "Рать". На виконання рішення пайовиків КСП "Прогрес" Вавринюк Н.І. уклала договір оренди пайового майна із СгПП "Рать" та на підставі акту прийому-передачі від 01.11.2003р. СгПП "Рать" отримало в оренду пайового майна на суму                3 236 222 грн.

Позивачем в судовому засіданні повідомлено, що на запити арбітражного керуючого не надані відповіді, а тому просить розгляд справи відкласти, оскільки дані запити є суттєвими доказами для об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи  на 26.06.2007р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. Позивачу надати суду до 22.06.2007р. документи в підтвердження права власності на будинок побуту, що знаходиться в с. Гірка Полонка Луцького району, правовстановлювальні документи на навіс для сільськогосподарської техніки та уточнити місце знаходження навісу, документи в підтвердження передачі СгПП "Рать" нерухомого майна на суму 202 489 грн. та інші документи в підтвердження позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"15" травня 2007 р.
Справа №  5/224/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця
відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 19.06.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з
додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07р.

Справа № 1/180-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м.Дніпропетровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "ЛАДА-ГІВА", м.Дніпропетровськ,

третя особа Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Дніпропетровського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів, м.Дніпропетровськ,

про спонукання укласти договір

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Волинська Л.П., дов. №39юр від 05.01.2006р.

від відповідача - Прозорова Я.В., дов. б/н від 02.04.2007р.

від 3-ої особи - Вагнер Д.В., дов. № 4-1765 від 25.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить спонукати  ТОВ ВКП "ЛАДА-ГІВА" укласти з ним договір на транспортування природного газу в його редакції. В якості третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Дніпропетровського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів.

29.05.07 р. до господарського суду від Відповідача надійшов зустрічний позов.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні нових документів.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.06.2007р. о 14:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у судове засідання

Позивача:

- пояснення щодо відзиву Відповідача;

Відповідача:

- відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування надіслати Позивачу, докази направлення останньому надати у судове засідання;

Третю особу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/438пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від 20.12.2006р.
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р не має) на користь державного бюджету України  державне мито
Рішення набрало чинності  02.01.2007р.

Наказ дійсний для пред'явлення до  20.12.2009р.

Суддя
Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07
Справа №7/2-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши увідкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 7/2-07  за заявою кредитора -  Закритого акціонерного товариства «Демпург - А» в особі ліквідатора Усенко М.П.  до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське виробництво вогнетривів» (42400, Сумська область, Краснопільський район, с. Михайлівське; ід. код 31494164)

про визнання банкрутом

В судове засідання з”явились представники сторін:

Від кредитора: представник ЗАТ «Демпург - А» - Усенко М.П.

Від боржника: представник ТОВ «Михайлівське виробництво вогнетривів» -        Жмурко О.М.

Розпорядник майна:    Усенко М.П.

Суть спору : Кредитор просить визнати боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити  1 769 527  грн. 00 коп. безспірних вимог.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 05.02.2007 р. по справі № 7/2-07  кредитором у газеті “Голос України” № 27 від 14.02.2007р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Розпорядником майна до суду подано на затвердження реєстр вимог кредиторів  № 2 від 22.03.2007 р.

Суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів по справі № 7/2-07 № 2 від 22.03.2007 р. до якого ввійшли:

–          Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Демпург»  у розмірі  3 843  грн. 83 коп.;

–          Товариство з обмеженою відповідальністю «Демпург – митний декларант»  у розмірі 3 000 грн. 00 коп.;

–          Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі у розмірі 2 935  грн. 80 коп.;

–          Фонд соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у розмірі 848  грн. 60 коп.;

–          Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Техекспо»  у розмірі 171 077 грн. 94 коп.;

–          Відкрите акціонерне товариство «Тростянецький машинобудівний завод» у розмірі 8 183 грн. 74 коп.;

–          Відкрите акціонерне товариство «Лебединський завод «Темп» у розмірі 10 089 грн. 10 коп.;

–          Закрите акціонерне  товариство «Демпург - А» у розмірі 1 769 527 грн. 00 коп.;

–          Вимоги по заробітній платі у розмірі 22 049 грн. 93 коп.

2.  Зобовязати розпорядника майна  за результатом процедури розпорядження майном  подати суду відомості про фінансовий стан боржника, пропозиції щодо можливості відновлення його платоспроможності.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлених взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Копію ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.

СУДДЯ                                                                                            М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.07
р.
Справа № 25/180пн

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом:   Шахтарської об'єднаної
державної податкової інспекції  м.
Шахтарськ Донецької області

до
фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Шахтарськ Донецької області

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/180пн.Судове засідання
призначити на  29.05.07  року о 09:05
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника, паспортнідані відповідача, відомості про те, чи
порушено відносно відповідача справу про банкрутство, свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача. Витребувані
документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через
канцелярію господарського суду.

Явка  представника  позивача у судове засідання обов'язкова.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, надати відзив, доказ про направлення  відзиву позивачу з зазначенням дати його
направлення, паспортні дані, свідоцтво про державну реєстрацію. Витребувані
документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через
канцелярію господарського суду.

Явка представника відповідача у судове засідання обов'язкова.

3.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700,00грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Бойко І.А.