overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" квітня 2007 р.                                                             Справа № 3/66

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 3/66

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Червонозорівський";

про стягнення 10 150 грн. 60 коп.,

за участю:

секретаря судового засідання Галушко М.О.;

представників

позивача -  провідного спеціаліста-юрисконсульта Тімохіної Ю.В., довіреність № 8 від 28.03.07;

відповідача - участі не брав.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до  господарського суду в порядку  адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить  стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Червонозорівський" 10 150 грн. 60 коп. недоїмки по страхових внесках за період з 01.02.04 по 01.02.07.

Відповідач без поважних причин не виконав вимоги, викладені в ухвалі від 07.03.07 про відкриття провадження у справі, одержаної ним 09.03.07, і не подав у строк до 12.04.07 та станом на 17.04.07 письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; участь у попередньому судовому засіданні представника не забезпечив.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого  провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. ст. 160,  165, ч. 6 ст. 254,                      ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити у засіданні на 03.05.07 о 11:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати господарському суду письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників.

5. Направити сторонам копії ухвали (відповідачу разом із повісткою про виклик).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Болгар Н.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

12.01.07                                                                                 Справа № 2/574пн

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар-хліб», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –Шуст Ю.В., дов. №7711/10 від 13.06.06,

від відповідача -  не прибув (явка обов»язкова),

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено вимогу про припинення юридичної особи.

Відповідач листом від 10.01.07 №3 просить розгляд справи відкласти.

Приймаючи до уваги, що :

- сторони не виконали ухвали суду від 01.12.06, від 19.12.06 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання суду, у зв‘язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  23.01.07 о 12 год. 55 хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання  витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених  судом на відповідача, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя                                                                                       О.О.Седляр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа №  5/16/07

Миколаїв

За позовом
Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», м.Київ в особі Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27

до відповідача
Управління ПФУ в Новоодеському районі, м.Нова Одеса, Миколаївська область, вул.Червоних Партизан, 63

про
визнання рішення відповідача № 1 від 05.08.2005 р. протиправним

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання рішення відповідача № 1 від 05.08.2005 р. протиправним.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 22.01.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 06.02.2007 р. о 9 год. 40 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.2007                                                   Справа №  10/51

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача Дочірнього підприємства "Житловий комплекс №1" ЗАТ "Житлово-побутове підприємство ", м.Ужгород

про: стягнення  16768,66  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 12 квітня 2007 р. на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.07 р.

Справа № Б29/132-07

За заявою  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Євроконтакт", м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від прокуратури :  помічник прокурора Геник Л.С, посв. № 100 від 28.07.05р.

від кредитора: не з"явився

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  86642,33 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,   керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, з липня 2006р. не подає документів податкової звітності, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

В зв"язку з неподанням кредитором кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора боржника, суд вважає за доцільне ,за власною ініціативою, призначити ліквідатором у справі  ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська..

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -  ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Євроконтакт", м. Дніпропетровськ, () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Євроконтакт", м. Дніпропетровськ, призначити ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського суду до   03.05.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"11" квітня 2007 р.
Справа №          6/168

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянувши
матеріали

за позовом: Прокурора
Компаніївського району в інтересах держави, в особі Бобринецької міжрайонної
державної податкової інспекції, м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 506,34 грн.

Керуючись 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на  29.05.07 о 12:10 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

До дня судового засідання подати:

Прокурору Компаніївського району:в
письмовому вигляді  обгрунтувати в чому
полягає порушення інтересів держави при несплаті заборгованості з єдиного
податку.

Позивача: копію рішення про
встановлення місцевою радою розміру єдиного податку, банківські реквізити для
стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 25.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та обов"язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам,
прокурору Компаніївського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"20" лютого 2007 р.
Справа №441/4-06

За позовом                    ПП ОСОБА_1, смт. Баришівка

до відповідача
Баришівської ОДПІ, смт. Баришівка

треті особи:                    1.
гр. ОСОБА_2, смт. Баришівка

2.
Державна податкова адміністрація в Київській області

про                              визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення,

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача               не з'явився,

Представники:            від відповідача          Кобилинський
О.І., за дов.,

від 3-х осіб                  1.
не з'явився,

2.
Литвин П.В., за дов.,

свідок                          ОСОБА_3,
за посвідченням.

О б с т а в и
н и   с п р а в и:

Представник позивача в судове
засідання 20.02.07р. не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином ухвалою суду. Про причини неявки суд не
повідомив.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 02.03.07р. о 14 год. 20 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників учасників судового процесу визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати
господарському суду:

- обґрунтований розрахунок штрафних
санкцій за оскаржуваним рішенням;

- обґрунтовані пояснення по суті
виявлених під час перевірки порушень позивачем вимог Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Суддя                                                                                           Попікова
О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07
Справа №3/313-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Колективного підприємства торгівлі „Корал-1”, м. Шостка

до відповідача:  Приватного підприємства „Тристан”, м. Охтирка

про стягнення 54882 грн. 93 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засіданні на  14.06.2007 року                    об  10 год.  50 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.07 р.                                                                           Справа № 20/67пн

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго”, м.Горлівка

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта „Бутовка-Донецька”, м.Донецьк

про  визнання неправомірною бездіяльності ліквідаційної комісії та визнання вимог в ліквідаційній процедурі

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Куліковська В.О. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донбасенерго”, м.Горлівка, із позовом до Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта „Бутовка-Донецька”, м.Донецьк, про  визнання неправомірною бездіяльності ліквідаційної комісії та визнання вимог в ліквідаційній процедурі.

У зв’язку із нез”явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  04.05.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" квітня 2007 р.                                                                      Справа №13/82

За позовом    Прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” від імені якої виступає Глибоцький район електричних мереж.

до Сторожинецьке державне лісогосподарське підприємство

про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов'язань, внаслідок несплати вартості спожитої електроенергії - 826,12грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача

відповідача

в засіданні приймали участь  Філіпець В.П. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” від імені якої виступає Глибоцький район електричних мереж звернувся з позовом до Сторожинецького державного лісогосподарського підприємства м. Сторожинець Чернівецької області про стягнення боргу в розмірі 826,12 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засіданні призначено на 03.04.2007 р..

03.04.2007 р. сторони звернулись з клопотанням про припинення провадження по справі в зв’язку з оплатою відповідачем

Керуючись  пунктом 4 ст. 80 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"06" квітня 2007 р.                              Справа № 12/119

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши
матеріали позовної заяви № 511 від 04.04.07

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий
банк",  бульвар Л.Українки, 26, м.
Київ , 01133

Представник позивача:          Чернігівська  філія
ТОВ "Укрпромбанк",
пр-т. Перемоги, 87, м. Чернігів, 14000

Відповідач:
Фізична особа - підприємецьОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості 218036,37 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "24" квітня 2007 р. о 9:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача:
надати довідку держказначейства про зарахування мита до бюджету., докази
надання кредиту (копії платіжних документів)., розрахунок відсотків за
користування кредитом з моменту видачі кредиту із зазначенням дат і сум
здійснених відповідачем оплат., забезпечити явку представника з належними
повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які
підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення погашення
кредиту., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та
документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що
нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для
розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.04.07                                                             Справа№ 2/264-4/15 А

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представника позивача Демко О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного Фонду України у Миколаївському районі Львівської області до закритого акціонерного товариства „Монтажбудзв’язок” про стягнення заборгованості у сумі 44215,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївському районі Львівської області звернулося з позовом до закритого акціонерного товариства „Монтажбудзв’язок”, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 44215,67 грн. заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за листопад, грудень 2006 року, січень 2007 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, позову не заперечив і не спростував, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.ст.14, 20, 106 закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” страхувальники зобов’язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати страхові внески до Фонду. За несплату страхових внесків у визначені законом строки до платника застосовуються фінансові санкції та нараховується пеня.

Згідно з матеріалами справи за поданим відповідачем розрахунком зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, його заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за за листопад, грудень 2006 року, січень 2007 року становила 45188,94 грн. Відповідач борг сплатив частково у сумі 973,27 грн. Решта суми 44215,67 грн. відповідач не сплатив.

Керуючись ст.ст. 2, 69, 70, 86, 87, 94, 138, 143, 158-163, п.6 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з закритого акціонерного товариства „Монтажбудзв’язок” (смт.Розділ, Миколаївського району Львівської області; ідентифікаційний код 22361371):

-          на користь управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області (м.Миколаїв, пл.Ринок,18; ідентифікаційний код 22361460) 44215,67 грн.;

-          на користь державного бюджету 442,16 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку і у строки, встановлені ст.cт.186,254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя