overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07

Справа №8/129-07(6/122-05).

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод»

Про стягнення: 3120  грн. 19 коп.

Суддя     КІЯШКО В.І.

Представники:

Від позивача:           не з”явився

Від відповідача:           не з”явився

Суть спору: Позивач  в позовній  заяві  просить стягнути з відповідача 3120  грн. 19 коп.           заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, яка виникла за період  з 01.01.2006р. по 27.02.2007р.

Позивач до суду подав заяву   від 05.04.2007р.  № 2093/07-10 відповідно до якої зазначає, що УПФУ в Ковпаківському    районі м. Суми  відмовляється від позову, оскільки  відповідачем було в повному обсязі сплачено заборгованість що становить недоїмку по страхових внесках за період  з 01.01.2006р. по 27.02.2007р. , тому позивач  просить припинити провадження по справі згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 8/129-07(6/122-05)           - припинити.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.07                                                                                 Справа № 4/277

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали  за позовом

Дочірнього підприємства " Газ –тепло",   Національної акціонерної компанії

" Нафтогаз України", м. Київ

до  Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення  25855462 грн. 57 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.05.07 на   10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; докладний розрахунок суми позову з вказанням періоду виникнення  заборгованості та первинних документів її виникнення ; підтвердження діючих тарифів на заявлений період; при наявності –докази часткового погашення боргу; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати у засідання суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності - належні докази виконання договірних обов’язків; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунки боргу); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, по результатах звірення скласти акт.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області  та Державному реєстратору Луганської  міської ради у строк до 15.05.07 надати суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», вул. Куракіна, 23,а,  м. Луганськ , код 30279403.

Участь  повноважних представників сторін  у судовому засіданні обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                  Ю.А.Зайцева
СУД
УХВАЛА

01 червня 2007 р.

Справа № Б-7/224

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  Калуська ОДПІ

вул. В.Стуса, 2,
м.Калуш,77300

до
боржника
ВАТ"КАЛУШХІМРЕМОНТ"

вул.Об"їздна,1,
м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про           визнання боржника банкрутом

за
участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

в зв"язку із тим, що  подана заява Відділенням виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від ненещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в м.Калуші та Калуському районі ліквідатором ОСОБА_1  не розглянута, відповіді не надано, тому суд
приходить до висновку про доцільність призначення засідання суду по розгляду
заяви Фонду про визнання грошових вимог на суму 341 440,60грн.

Керуючись ст.14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити
засідання суду по розгляду заяви Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від ненещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Калуші та Калуському
районі  на  25.06.07
о 10:20 год.

Ухвалу направити : кредитору,
боржнику,   ліквідатору ОСОБА_2
(АДРЕСА_1), Відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від ненещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м.Калуші та Калуському районі (м.Калуш,
вул.Підвальна,8).

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Гандера
М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2007 р.                                                            Справа №          14/72

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Казенного підприємства "Кіровгеологія" в інтересах геолорозвідувальної експедиції № 37 казенного підприємства "Кіровгеологія",                м. Кіровоград

до відповідача:Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому  судовому засіданні на  27.03.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову тадокази на їх підтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07
Справа №12/79-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 12/79-05, порушеної за заявою кредитора -    Української інноваційної компанії в особі Сумського регіонального відділення до боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксімпекс", м. Кролевець,   про, визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – Сергієчко В.П.

Від боржника -  не з»явився

Від ліквідатора – не з»явився

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.07.2005 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксімпекс". Підготовче засідання відбулося 18.08.2006 року. На виконання ухвали суду від 18.08.2006р. в газеті "Голос України" № 166 від 06.09.2005р. опубліковане оголошення про порушення господарським судом Сумської області провадження у справі про банкрутство боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксімпекс". Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.11.2005р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

До  господарського  суду  Сумської області  надійшла заява кредитора -Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків   на   виробництві       та   професійних   захворювань   України       у Кролевецькому районі з вимогами до боржника - ТОВ “Луксімпекс”у розмірі   203 грн. 38 коп.

Розглянувши матеріали справи та вищезазначену заяву кредитора з доданими до неї додатками. Атакож зважаючи нате, що від боржника та ліквідатора о суду не надійшло заперечень проти вимог даного кредитора,  суд вважає за необхідне  визнати вимоги кредитора -  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків   на   виробництві       та   професійних   захворювань   України       у Кролевецькому районі  до боржника - ТОВ “Луксімпекс”у розмірі   203 грн. 38 коп., що становить заборгованість по  сплаті страхових внесків  та витрачання коштів  Фонду соціального  страхування  від нещасних випадків на виробництві  та професійних захворювань У країни  за друге півріччя 2005р. та в цілому за 2006р.

Керуючись ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” 86  Господарського процесуального кодексу   України, суд

УХВАЛИВ :

1.Визнати  вимоги  кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків   на   виробництві       та   професійних   захворювань   України       у Кролевецькому районі  до боржника - ТОВ “Луксімпекс”у розмірі   203 грн. 38 коп
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
05 лютого 2007 р.                                                                    Справа №  6/431-06
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 18 січня 2007 р. у справі  № 6/431-06  , яке набрало законної сили 05 лютого 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Розстрочити виконання рішення у цій частині  до серпня 2007 р. , в т. р. зі сплатою  у лютому – липні 2007 р. по 3000 грн. щомісяця та у серпні 2007 р. 126513 грн. 11 коп.
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № Б15/21-07

За заявою  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе

До боржника Дочірнього підприємства "Бета" закритого акціонерного товариства "Освал-Оветрі", м. Орджонікідзе

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Каратєєв Ю.А., представник Орджонікідзевської ОДПІ, доручення № 3-10-023 від 03.01.07.

від боржника -  Шмаль В.Г., ліквідатор ДП "Бета" ЗАТ "Освал-Оверті"

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Бета" закритого акціонерного товариства "Освал-Оветрі", м. Орджонікідзе порушено  13.02.07 р. за заявою   Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе.

Постановою від  22.02.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Шмаля В.Г. ліцензія АВ №158133.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Дочірнього підприємства "Бета" закритого акціонерного товариства "Освал-Оветрі", м. Орджонікідзе.

Ліквідувати юридичну особу –Дочірнє підприємство "Бета" закритого акціонерного товариства "Освал-Оветрі", м. Орджонікідзе  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.04.07р.

Справа № П8/2483

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" (м. Дніпропетровськ)

до  Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що не подано доказів сплати держмита у встановлених порядку та розмірі, а саме: позивач звернувся до відповідача з вимогами виконати умови мирової угоди і сплатити залишок боргу в сумі 276 491, 70 грн., тобто - з майновою вимогою, а держмито сплачене позивачем як по немайновій вимозі.

Керуючись  п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.                                                             Справа № 6/72

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Онуфріївського районного споживчого товариства,                           смт. Павлиш Онуфріївського району  Кіровоградської області

про стягнення 11100 грн.

Представники:

від прокуратури - Олаг О.С., посвідчення № 352;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь державного бюджету України заборгованість по податку на додану вартість в сумі 11100,00 грн.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                       16.02.07 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.03.07 р. о                17:40 год., сторони зобов"язано подати докази, необхідні для розгляду справи по суті; сторонам направлено повістки про виклик у судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення  повістки № 1252116, про причини не з"явлення суд не повідомив.

Представик позивача просить відкласти розгляд справи. Клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1                        ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 21.03.07 р. о 11:50 год.

2. До дня судового засідання подати:

До дня судового засідання подати:

Позивача (Світловодська ОДПІ): обгрунтований розрахунок податкового боргу в сумі 11100 грн. (за які періоди нараховано податковий борг, які документи це підтверджують).

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Направити відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Онуфріївського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" березня 2007 р.
Справа № 8/147-07

Суддя господарського суду Мельник
І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, м. Вінниця , 21030)

до:Приватного
підприємства "Редмакс" (вул. Першотравнева, 62/2, м. Вінниця)

про виділення  частки з статутного капіталу в розмірі 49% .

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "17" квітня 2007 р. о 11:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання керівників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали документів згідно з
додатком до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2. Обґрунтований розрахунок з
наданням доказів ціни позову в справу;

3. Докази здійснення позивачем
внеску в статутний капітал підприємства в розмірі 49%;

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та
докази його надіслання позивачу;

2. Підтвердити або спростувати
предмет позовних вимог;

3. Докази здійснення засновниками
внеску в статутний капітал підприємства в сумі 185620 грн.

5. В
позові про забезпечення  відмовити як
зачвленому необгрунтовано.

6. Ухвалу
для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим  листом.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.07
Справа №АС10/69-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючої судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали заяви № 43 від 21.03.2007 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Слав город» Краснопільського району про розстрочку виконання  постанови від 05.03.2007 р. по справі № АС10/69-07 За позовом Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції  до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю “Славгород”, Краснопільський район про стягнення  169 513 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду  по справі №АС10/69-07  на .04.04.2006 р. на  10 год. 15 хв. в приміщенні господарського  суду Сумської області (м.Суми, пр. Шевченка, 18/1) зал судових засідань № 2 (каб. 310).

2.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                    І.В. МАЛАФЕЄВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.07
Справа № 1/71-18/31

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії

Головуючого судді
Гнатюк
Г.М.

Суддів:                                                                            Кравчук
Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув  апеляційну скаргу  Львівського комунального підприємства
„Львівелектротранс” від  10.04.2007р.
№30-319

на рішення Господарського
суду Львівської області  від 30.03.2007р.

у справі  №1/71-18/31

за позовом  Львівського комунального
підприємства „Львівелектротранс” , м.Львів

до відповідача Відкритого
суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.Львів

третя особа:
Управління комунальної власності Львівської міської ради, м.Львів

про повернення
не житлового приміщення

Суд апеляційної інстанції визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України,
-

Львівський
апеляційний господарський суд  У Х В А Л
И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Львівського
комунального підприємства „Львівелектротранс” від  10.04.2007р. №30-319 до свого провадження. Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2007 р. о 12.10 год.
у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за  адресою: м.Львів, вул. Личаківсь?ка, 81 в
залі судового засідання.

2. Відповідачу -
обґрунтований нормативно, документально підтверджений,  письмовий відзив на апеляційну скаргу подати
суду та сторонам.

3. Третій особі -письмове
пояснення на апеляційну скаргу надати суду та сторонам.

Явка повноважних представників сторін в
судове засідання на власний розсуд

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

судді
Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 8/69пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя, м.Маріуполь

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/69пн.Судове засідання призначити
на  05.06.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус відповідача;
а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача,
відповідача) у засідання суду обов'язкова.

6.          Роз'яснити сторонам, що за ненадіслання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до
1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ємельянов А.С.