ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"08" лютого
2007 р.
Справа №  06/159

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря
судового засідання  Мараксіної О.І.,

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307

за
участю представників сторін

від
позивача :  Совгира О.А. -за довіреністю,

від
відповідача:  не з'явився,

розглядає
справу:

за
позовом  Дочірнього підприємства  Торговий Дім "Вінніфрут" ВАТ
"Вінніфрут"  в особі Уманської
філії Дочірнього підприємства Торговий Дім "Вінніфрут" Відкритого
акціонерного товариства  "Вінніфрут"

до   Приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 1 395 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
вимогу про стягнення -1 395 грн. 13 коп., у тому числі: 1 211 грн. 59 коп.  боргу у вигляді неоплаченої відповідачем
вартості придбаного у позивача товару, 103 грн. 56 коп. пені за прострочення
платежу, 60 грн. 57 коп. 5% штрафу, 19 грн. 41 коп. 3% річних.

ІНФОРМАЦІЯ_1
позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог, яким просить стягнути
основний борг в сумі 1 011 грн. 59 коп. та судові витрати.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги позивач посилається на те, що він передав у власність
відповідача товар по накладних ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНФОРМАЦІЯ_3., ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6., ІНФОРМАЦІЯ_7. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_8.
заборгованість по вказаних становить 1 011 грн. 59 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням уточнених позовних
вимог.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, поважності причин неявки не
повідомив. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних  підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення 1
011 грн. 59 коп. позивач посилається на те, що згідно договору ІНФОРМАЦІЯ_9.
поставлено відповідачу  по накладних
ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНФОРМАЦІЯ_3., ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.,
ІНФОРМАЦІЯ_7. товар на загальну суму 8 385 грн. 12 коп.

Отже,
як стверджує позивач, борг відповідача станом на ІНФОРМАЦІЯ_8. становить 1 011
грн. 59 коп. (клопотання про уточнення позовних вимог від ІНФОРМАЦІЯ_1.

З наданих
позивачем матеріалів не вбачається, що товар отриманий відповідачем по
накладних ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНФОРМАЦІЯ_3., ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6., ІНФОРМАЦІЯ_7. відповідачем не оплачений.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно п. 4.5 договору,
здача-приймання товару за кількістю та якістю здійснюється Покупцем  в момент отримання товару від Постачальника,
шляхом підписання представниками сторін накладних.

Відповідно до п. 2 Інструкції Про
порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання
цінностей, затвердженої наказом Мінфіну України № 99 від 16.05.1996р., та
зареєстрованого в Мінюсті України за № 293/1318 1996р.

Видаткові накладні ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6., ІНФОРМАЦІЯ_7.  на які посилається позивач, як на доказ
отримання та не оплату відповідачем товару, в графі „отриманий” не містить  номер довіреності.

Отримання товару повинно фіксуватися
відповідними документами суворої звітності.

В накладних міститься тільки прізвище
особи. Хто саме отримав товар, і чий саме підпис на накладних позивачу не
відомо, про що він і повідомив в судовому засіданні.

Господарський суд ухвалами від
18.12.2006р., 11.01.2007р., 25.01.2007р. зобов'язував позивача направити свого
представника до відповідача для складання акта звірки по розрахунках згідно
договору  по накладних ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6., ІНФОРМАЦІЯ_7.

Позивач надав акт від ІНФОРМАЦІЯ_10.,
в якому вказав, що магазин „ІНФОРМАЦІЯ_11”, де знаходиться офіс відповідача
пустий і зачинений.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позивачем не доведено та належним доказом не підтверджено несплату
відповідачем товару по накладних ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНФОРМАЦІЯ_3., ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6., ІНФОРМАЦІЯ_7. на суму 1 011 грн. 59 коп.

Отже, позовні вимоги та клопотання
позивача до відповідача є необґрунтованими та не підтверджені належними
доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Рішення прийнято на підставі тих
документів, які є у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У
позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до
Київського міжобласного  апеляційного
господарського суду.

Суддя
І.А.Анісімов

Рішення підписано
ІНФОРМАЦІЯ_8.