overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.2007                                                                                                Справа №  16/177

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом                    орендного підприємства Ужгородського коньячного заводу,                          м. Ужгород

до                               радгосп-заводу „Великолазівський”, м. Ужгород

про                                стягнення заборгованості в сумі 1126997,69 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 27 червня 2007 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою:  88000, м. Ужгород,            вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача подати господарському суду належним чином засвідчену копію договору про поворотну фінансову допомогу.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію   юридичної особи.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                      О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.05.2007                                                                                          №  02.06/12-

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства „Закарпатнафтопродукт”,                м. Мукачево

до виробничо –комерційного підприємства „Кристал”, с. Зняцево Мукачівського району

про стягнення суми 40 218,74 грн. – основного боргу та 6 837,18 грн. –штрафних санкцій.

ВСТАНОВИВ,

що позовна заява  подана з порушенням вимог п. 10 ст. 63 ГПК України.

Заявником не подано доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в установленому розмірі.

У відповідності до Постанови № 1258 від 21.12.2005 року витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, пов’язаних із розглядом господарських справ сплачуються в розмірі 118 грн., тоді як квитанцією № 47201/з4 від 14.05.2007 року сплачена сума в розмірі 1 грн. 18 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 63 (п.10), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали на  21 аркуші повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                           Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"25" квітня 2007 р.
Справа №          2/114

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Кіровоградської області

до відповідача:
сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
"Аврора", АДРЕСА_1 Кіровоградської області

про скасування рішення загальних
зборів СП ТОВ "Аврора" оформлених протоколом загальних зборів
відІНФОРМАЦІЯ_1р. та додатком до протоколу № НОМЕР_1р. в частині продажу частки
ОСОБА_2. третій особі та частини часток інших учасників товариства третій
особі, а також внесення змін до статуту
СП ТОВ "Аврора" пов'язаних зі змінами в  складі учасників СП ТОВ "Аврора",
п.1- 4 протоколу № НОМЕР_1р. та п.2-3 додатку до протоколу № НОМЕР_1р.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.06.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати
господарському суду:

Позивача: копію установчого
договору засвідчену нотаріально та статуту СП ТОВ  "Аврора".

Відповідача: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову; СП ТОВ "Аврора".

Головне управління статистики у
Кіровоградській області - довідку про включення сільськогосподарського
підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора",
АДРЕСА_1 Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним
чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Явка позивача з паспортом в судове
засідання обов'язкова.

Примірники ухвали надіслати
сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.01.07                                                                                           Справа№ 5/118-3/26А

Суддя  Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ДПІ у Франківському районі м. Львова

До відповідача-1: ТзОВ „Спецторгпроект”, м. Львів

До відповідача-2: ТзОВ „Авангард”, м. Київ

Про визнання недійсним господарського зобов”язання та стягнення 4 962 774 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній  справі.

З метою з”ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об”єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, п. 4 ст. 110, та ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в :

1.  Відкрити провадження у адміністративній  справі.

2.  Призначити підготовче засідання на 14.02.2007 р. о 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. ( адреса: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128, кім. № 510)

Позивачу:          - довідку про включення відповідачів до єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- накладні, податкові накладні;

-  податкові декларації відповідача-1 та відповідача-2 за серпень-вересень 2005 р.;

- докази, що підтверджують умисел обох відповідачів;

- докази оплати відповідачем-1 придбаного товару;

- уточнення позовних вимог в частині застосування наслідків;

- докази несплати відповідачем-2 ПДВ по господарський операціях;

Відповідачу-1:- подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- книги придбання товарів-послуг за серпень-вересень 2005;

- докази сплати сум ПДВ в ціні товару;

- оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення);

- докази реалізації придбаного товару;

Відповідачу-2:  - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

Сторонам :  - забезпечити в підготовче судове засідання явку уповноважених представників.

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Суддя                                                                                                       Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.
Справа №  8/116/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції (Первомайська ОДПІ),

55213, Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

до Лисогірського житлово-комунального підприємства,

55250, Миколаївська область, Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Комсомольська, 2,

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайською ОДПІ пред’явлено позов про припинення юридичної особи Лисогірське житлово-комунальне підприємство на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, з 01.07.2004р. не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.

У зв’язку з обмеженим фінансуванням господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції, розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Представники сторін у судове засідання не прибули, відомості щодо вручення останнім ухвали суду від 23.03.2007р. про дату, час та місце судового засідання станом на 19.04.2007р. в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14 травня 2007 року о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.          Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
18.04.07 р.                                                                                 м.Донецьк
У зв’язку з хворобою судді Овсяннікової О.В., керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України та Наказом Господарського суду Донецької області №23 від 15.01.07р.,  суд -
Передати справу № 1874пн за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, Донецької області  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський профіль” м. Маріуполь, Донецької області про припинення юридичної особи, судді Гассій О.В. для вирішення питання щодо відкладення розгляду справи на час хвороби судді О.В. Овсяннікової.
замінити суддю Овсяннікова О.В.  на суддю  Гассій О.В. .
Голова господарського суду
Донецької області                                              І.Х. Темкіжев
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
№ 26/250

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 27.12.06

у справі
№ 26/250

господарського суду
міста Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сенатор СКЛ”

про
визнання недійсним векселя

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу надіслано з порушенням порядку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов’язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п’ятиденний строк з дня її надходження.

Відтак, скаржник повинен був подавати касаційну скаргу до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд. Втім із поданої касаційної скарги вбачається, що вона надіслана скаржником безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п.2 ч.1. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86,  109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.12.06 у справі № 26/250 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"05" лютого 2007
р.

Справа №  11/028-07

Суддя Мальована Л. Я.
розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Чернігівліспостачзбут", м. Чернігів

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Біла Церква

про стягнення 54500 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"28" лютого 2007 р. о 10:00.

3. Зобов'язати позивача
подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво,
довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України.

4. Зобов'язати відповідача
подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до
матеріалів справи).

Явка представників сторін в засідання
суду обов'язкова.

Суддя
Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2007 р.

№ 35/497-06

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Першикова Є.В.

суддів

Савенко Г.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

на

ухвалу  від 15.11.2006р. Харківського апеляційного
господарського суду

у справі

№
35/497-06   Господарського суду
Харківської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до       третя особа

1)          Сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства  "Лани
України" 2)            Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2  ТОВ
"Факторингова компанія"

про

Визнання договору недійсним .

У Х В А Л И В:

Прийняти до
провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому
розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу
від 15.11.2006р. Харківського апеляційного господарського суду у справі
№  35/497-06   Господарського суду Харківської області  .

Призначити розгляд касаційної скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2007 року о 10
год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кім.
№211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді
Савенко  Г.В.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.
Справа  № 11/45-07-1657

За позовом:   Одеської залізниці";

До відповідача:  Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельнийпорт"

про стягнення 32234,39грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 32234,39грн.

26.02.2007р   за вх.  №. 1989 Державне підприємство "Одеська залізниця" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою  до Державного підприємства "Білгород-Дністровський  морський торгівельний порт"  про стягнення 32234,39 грн.

28.03.2007р. у судовому засіданні Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 7137 від 28.03.2007р.) на підставі того, що у Верховному суді України розглядаються аналогічні справи №  11/160-06-4370 та № 12/236-06-6063, за позовом Одеської залізниці до Білгород-Дністровського морського торгівельного порту.

Відповідач підтримав клопотання Позивача про зупинення провадження  у  справі   до   закінчення   розгляду   Верховним    судом   України  касаційних скарг Державного підприємства "Одеська залізниця"  по  справам     № 11/160-06-4370  та    № 12/236-06-6063.

Ухвалою від 28.03.2007 р. провадження у справі - зупинено.

16.04.2007 р. за вх. № 8453 до господарського суду Одеської області надійшла заява Позивача про відмову від позову.

Ухвалою суду від 28.04.2007 р. провадження у справі - поновлено.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі повинно бути припинено. У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами  і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у  справі припинити.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2007 р.

№ 3/98-42/59

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                         Вовка
І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2006 року у справі №
3/98-42/59 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 до Колективного підприємства
“Компас” про стягнення 98097,84 грн., керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 27.12.2006 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги  в засіданні Вищого господарського
суду України на   28  березня
2007 року об 10 год. 50
хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12
кім.332.

Судді
В.Перепічай

І. Вовк

П.
Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.07
Справа №6/96-05.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/96-05 про визнання банкрутом Комунальне підприємство “Тепло”

За участю представників :

Від кредитора –не з‘явився

Від боржника –не з‘явився

Ліквідатор – Ховрін Ю.А.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Сумської області від 26.09.2005р. боржника  - Комунальне підприємство “Тепло”визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором  банкрута  арбітражного керуючого Ховрина Ю.А.

До суду звернувся ліквідатор Ховрін Ю.А. з клопотанням № 75 від 26.03.2007 р.  про продовження строку дії ліквідаційної процедури в зв’язку з тим, що процес реалізації ліквідаційної маси банкрута ще не закінчено. Розгляд вказаного клопотання призначено в судове засідання на 11.04.07р.

11.04.2007р., в судовому засіданні встановлено, що процес реалізації ліквідаційної маси банкрута ще не закінчено.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури  до 11.10.2007р.

Керуючись ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  86 Господарського процесуального Кодексу України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора  про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 6/96-05 –задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 6/96-05 до 11.10.2007р.

3.  Ухвалу надіслати ліквідатору, кредитору
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.04.07 р.                                                                                                Справа № 44/74

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С..,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАЛДИ”   (представник – Варбан О.В., за довіреністю  від 21.03.07р., директор - Муруліна Л.В., протокол №8 від 30.09.05р.) до 1. Державної виконавчої служби Ворошиловського району м. Донецька (представник – не з’явився) 2. Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” (представник - Данилко О.В., за довіреінстю від 10.01.07р.)  3. Відділення № 131  Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” (представник - не з’явився) 4. ДПІ Калінінського району м. Донецька (представник - Гриненко М.А., за довіреністю від 08.02.07р.) за участю посадової особи  ліквідатора ПВКФ „ Рапкомдон” Белусь Г.В. (представляє інтереси особисто, паспорт ВА 767526) про стягнення 260829,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання     з’явився, позов підтримав.

Представники відповідача 1,2,4 в судове засідання     з’явились, позов підтримали.

Посадова особа у судове засідання з’явилась надала суду пояснення.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 14:30 год.  24.04.07 року , у приміщенні             господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 111

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                      Мєзєнцев Є.І.