overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №  17/444/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     18.05.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„27” червня  2007 року  о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.

№ 02/2185

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля”

на ухвалу
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від  01.12.2006 року

у справі
№02/2185 господарського суду Черкаської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія”

про
стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.01.2007р. касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від  01.12.2006 року у справі №02/2185 прийнято провадження і призначено до розгляду у засіданні на 28.02.2007р. о 14год. 15хв.

У зв’язку з знаходженням судді-доповідача у справі №02/2185 на лікарняному розгляд касаційної скарги не відбувся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від  01.12.2006 року у справі №02/2185 призначити на 28.03.2007 о 14 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
№ 15/45

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Добролюбової Т.Б.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

на ухвалу
господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2007

у справі
№ 15/45

за позовом
Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "АРТЕМ", м. Олександрія,
Кіровоградська обл.

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

про
стягнення 165976,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" подало касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2007 року, якою поновлено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 08.05.2007 року.

Відповідно до частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, відповідно до частин 3, 4, 5 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу господарського суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному чи касаційному порядку; ухвала господарського суду про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2007 року у справі № 15/45.

Головуючий, суддя

Т. Добролюбова

Суддя

Т. Гоголь

Суддя

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.07
р.
Справа № 2/100

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “ВИП - Мастер” м.Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 м. Донецьк

про: стягнення заборгованості
88855,88 грн.

Суддя господарського суду
Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2.- за довір.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “ВИП - Мастер” м. Донецьк, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особиОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 88855,88 грн.

Позивач наполягає на задоволені
позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю
надання додаткових доказів по справі та у зв'язку з неявкою відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.
1, 3 ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

1.          Зобов'язати позивача надати суду всі
додатки до договору підряду (договір на ціну, календарний план робіт та інші
документи, що підтверджують вартість виконаних робіт, об'єм виконаних робіт,
строки виконання підрядних робіт). В разі відсутності та неможливості надання
цих документів, надати письмові пояснення.

2.          Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Суддя
Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" травня 2007 р.                                                           Справа №  2/273//07

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Баштанського району Миколаївської області (56100, м.Баштанка, пр-к Пожежний, 3) в інтересах держави в особі УПФУ в Баштанському районі (56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84) до відповідача: ПП «Баштанська Агровіта»(м.Баштанка, вул.Крупської, 52) про: стягнення 1112, 61 грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.06.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 975 вих. від 14.05.2007р. з додатком згідно переліку –позивачу, відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.07 р.                                                                                        Справа № 10/11пд

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивачів  - Дорошенко Д.П. - довіреність;

від відповідача  – Григоренко Є.В. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка ЛТД” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережи” м. Донецьк

про спонукання до виконання умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  звернувся   позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка ЛТД” м. Донецьк з  позовом   до відповідача  - Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі” м. Донецьк про спонукання до виконання умов договору.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяці.

У Х В А Л И В:

Прдовжити строк розгляду справи на 2 місяці.

Продовжити розгляд справи до  09.05.07  .

Суддя                                                                                                 Приходько І.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.04.07 р.                                                                           Справа № 23/121

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Донецька                м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фірма ”ЛЕНД”  м. Донецьк

про  стягнення 1 239,30 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача:  Дубицька Н.Б. за дов

Від відповідача: не з’явився

Позивач, управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Донецька                м. Донецьк, звернувся до суду з позовом про стягнення  з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Фірма ”ЛЕНД”  м. Донецьк, 1 239,30 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позивач надав суду платіжні доручення № 40 від 30.03.2007р. та № 54                                   від 11.11.2007р., згідно яких сума боргу відповідачем сплачена у повному обсязі.

Зважаючи на це, суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Суд стягує з відповідача у доход держбюджету держмито у розмірі 102,00грн., оскільки борг перераховано після подання позову до суду.

Керуючись ст. ст. 49, п 11 ч 1 ст. 80, Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Фірма ”ЛЕНД”  м. Донецьк (вул. Кірова, 41/7, м. Донецьк, 83016, р/р 0561 АКБ Національний кредит, МФО 335720, ) у доход державного бюджету 102,00грн. державного мита.

.

Суддя                                                                      Забарющий М.І.

.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
№ 25/435

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства страхової компанії “ВУСО”

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2007 року

у справі
№ 25/435 господарського суду Донецької області

за позовом
Закритого акціонерного товариства страхової компанії “ВУСО”

до
Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа”

про
стягнення 2391,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 6 червня  2007 року  на 12 год. 10  хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                     Л.Невдашенко

Судді:                                                                                М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2007 р.

№ 4/433-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Кривди Д.С. -(доповідача у
справі),

суддів :

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційного
подання

Заступника прокурора Сумської
області

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 19.03.2007р.

у справі

№4/433-06 господарського суду
Сумської області

за позовом

Конотопського транспортного
прокурора в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної
податкової інспекції Сумської області

до

Дочірнього підприємства “Сумський
облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”

третя особа

Приватний підприємець ОСОБА_1

про

стягнення суми,

В С Т А Н О В
И В:

Колегія суддів визнала матеріали
касаційного подання Заступника прокурора Сумської області достатніми для прийняття
до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційне подання
Заступника прокурора Сумської області на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 19.03.2007р.  у
справі №4/433-06 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд
якого призначити на 27.06.2007 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових
засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на
інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.07                                                                                           Справа  № 2/1566-16/113А

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Кузь В.Л. –суддя-доповідач, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

на постанову господарського суду Львівської області

від 07.12.2006р. у справі № 2/1566-16/113А

за позовом відкритого акціонерного товариства «Львівський завод телеграфної апаратури»(м. Львів)

до відповідача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Міністерство Промислової політики України; 2. регіональне відділення Фонду державного майна України

про зобов’язання оформити право власності на об’єкт нерухомого майна та видати свідоцтво на право власності

за участю представників:

від позивача: Середенко А.С.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи-1: не з’явився

від третьої особи-2: Бриковський О.Я.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову господарського суду Львівської області від 07.12.2006р. у справі № 2/1566-16/113А.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 13.03.2007року представника відповідача та з метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 128, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 27.03.2007року о 09год. 30хв.

2.          Сторонам забезпечити явку своїх представників в судове засідання. У випадку невиконання вимог даної ухвали на винну сторону буде покладено відповідальність згідно з вимогами чинного законодавства.

Суддя-доповідач                                                            Кузь В.Л.

суддя                                                            Юркевич М.В.

суддя                                                            Городечна М.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.

№ 2-5/17105-2006

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

суб'єкта підприємницької
діяльності -ОСОБА_1

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 12.02.2007р.

у справі

господарського суду Автономної
Республіки Крим

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -ОСОБА_1

до

1)          Євпаторійського міжміського бюро
реєстрації та технічної інвентаризації 2)          виконавчого комітету Євпаторійської
міської ради     3)          суб'єкта підприємницької діяльності
-ОСОБА_2     4)          суб'єкта підприємницької діяльності
-ОСОБА_3    5)          суб'єкта підприємницької діяльності
-ОСОБА_4    6)          суб'єкта підприємницької діяльності
-ОСОБА_5   7)          суб'єкта підприємницької діяльності
-ОСОБА_6   8)          суб'єкта підприємницької діяльності
-ОСОБА_7   9)          суб'єкта підприємницької діяльності
-ОСОБА_8 10)суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_911) товариства з
обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія
"Укросінвест" 12) товариства з обмеженою відповідальністю
"Корделет-Крим"

про

визнання права власності

Керуючись статтями 53, 86,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити
строк для подання касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1.

2. Прийняти
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.02.2007р. у
справі №2-5/17105-2006 до провадження.

3. Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.06.2007
р. о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:                                                                         В.С.
Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.07                                                                                           Справа  № 5/2379-19/275А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                               Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Стандарт-Європа» б/н від 16.01.2007 року

на постанову господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року, суддя Левицька Н.Г.,

у справі № 5/2379-19/275А,

за заявою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

до відповідача Приватного підприємства «Стандарт-Європа», м.Львів

про проведення позапланової перевірки

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №5/2379-19/275А.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на _16.04.2007 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                         Дубник О.П.

Орищин Г.В.