overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07
Справа №8/138-07(8/406-06).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс»

до відповідачів:  Приватного підприємства «Агрофірма «Коровинці»

про стягнення матеріальної 100 324 грн. 04 коп. та моральної 5000 грн. 00 коп. шкоди

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Запропонувати відповідачеві подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати позивача та відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" травня 2007 р.
Справа №  16/407/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Вознесенської Об'єднаної державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська
область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових,6

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, 56500,
Миколаївська область, Вознесенський район, с. Воронівка

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 11.06.2007
р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

30.01.07 р.                                                                               Справа № 9/342

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом  Управління Державної  служби охорони при управлінні МВС України в  Донецькій  області, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Лан”, село Ближнє, Волноваського району

про стягнення 151 388грн.00коп.

Господарським судом Донецької області 13.12.2006р. винесено ухвалу про порушення провадження у справі №9/342 за позовом Управління Державної  служби охорони при управлінні МВС України в  Донецькій  області, м.Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Лан”, село Ближнє Волноваського району про стягнення 151388грн.00грн., 04.01.2007р. винесено ухвалу  про відкладення розгляду справи та 18.12.2006р. винесено ухвалу про виправлення описки.

При друкуванні  вказаних ухвал судом було припущено описки у вступній та описовій частинах.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя виправляє припущені в ухвалах описки, не зачіпаючи суті ухвал.

Таким чином, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити припущені в ухвалах господарського суду Донецької області                         від 13.12.2006р. про  порушення  провадження у справі №9/342, про відкладення  розгляду  справи  від 04.01.2007р. та про виправлення описки від 18.12.2006р. описки.

У  вступній частині вказаних ухвал предмет спору викласти в наступній редакції:

“про стягнення 151 388грн.00коп.”.

У абзаці першому описової частини вказаних ухвал предмет спору викласти в наступній редакції:

“про стягнення  151 388грн.00коп.”.

Суддя                                                                                                 Марченко О.А.

.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.                                                                   Справа № 5/608

За позовом Прокурора Овруцького району в інтересах держави в особі Овруцької державної сортодослідної станції (с. Потаповичі Овруцького району)

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Україна" (с.Покалів, Овруцького району)

про стягнення 820,00 грн.

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні в засіданні суду:

від позивача: Хомич І.А. - керівник, паспорт

прокурор: Мельник І.В., посвід.№54

від відповідача: не з'явився

Спір розглядався у більш тривалий термін за погодженням сторін у відповідності до ч.4 ст.69 ГПК України.

Прокурор Овруцького району Житомирської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах позивача про стягнення з Приватного підприємства "Покалівське" на його користь 820,00грн заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду від  17.04.07. було замінено неналежного відповідача - Приватне підприємство "Покалівське" на нележного відповідача - Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Україна" (а.с.38).

У судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить припинити провадження у справі, оскільки відповідач розрахувався взаємозаліком, в підтвердження надав акт  від 19.04.07. про проведення взаємозаліком розрахунків, накладну №15 від 19.04.07. і акт звірки взаємних розрахунків від 19.04.07.

Прокурор підтримав заяву представника позивача про припинення провадження у справі.

Представник відповідача  в засідання суду не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки відповідач розрахувався під час розгляду справи в суді, хоча відповідно до пункту другого договору  купівлі-продажу №5 від 05.05.05. зобов'язувався розрахуватися  за отриманий товар до 15.08.05.

Судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись п.1-1.ст.80, ст.ст.49,  86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

2.Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Україна", с.Покалів, Овруцького району, Житомирської області, код 03744051,

- 102грн. в дохід державного бюджету України,

- в дохід державного бюджету України на р/р 3002 УДК в м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код доходу 22050000 - 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня її прийняття.

Суддя

Друк. :

1- в справу

2-поз.

3- відп. ПОСП "Україна (с.Покалів, Овруц. р-ну)4-5 -прокур.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.04.07 р.                                                                                  Справа № 31/21а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Корпорації  “Індустріальний союз Донбасу” м.Донецьк

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15.12.06р.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Корпорація  “Індустріальний союз Донбасу” м.Донецьк звернулась із позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15.12.06р.

У зв’язку з тим, що сторони ухвалу суду від 22.02.07р. в частині надання додаткових документів виконали не в повному обсязі, представники сторін у попередньому судовому засіданні 15.03.07р. заявили узгоджене клопотання про подовження строку до 05.04.07р. для надання витребуваних судом документів та розрахунків суми бюджетного відшкодування та просять зупинити провадження у справі на цей строк.

Суд задовольнив клопотання представників сторін та зупинив провадження у справі до 05.04.07р.

В зв’язку з закінченням строку, наданого сторонам для надання додаткових документів, керуючись ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 31/21а.

Призначити попереднє судове засідання на 05.04.07р. на 11-00год.

Явка представників сторін в попереднє судове засідання 05.04.07р. об 11-00год. є обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № 8/104-07

За позовом  Дочірнього підприємства "Дільниця механізації будівництва" Відкритогоакціонерного товариства "Дніпробудмеханізація" (м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" (м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області)

про стягнення 51 205, 11 грн

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Ляшенко А.М. - юрисконсульт (дов. № 09 від 07.02.07р.)

від відповідача:       не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Дільниця механізації будівництва" Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми боргу 37 652, 47 грн., інфляційних нарахувань в сумі 11 010, 93 грн., та 3% річних від простроченої суми у розмірі 2 541, 71 грн., а всього 51 205, 11 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 31.05.07 р. на 10 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.07                                                                                           Справа  № 4/194

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                      Мурської Х.В. –доповідач у справі

суддів                                                      Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма», с. Білки Іршавського району, вих. № 77 від 01.03.2007 року

на постанову  Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2007 року

у справі № 4/194, суддя Журавчак Л.С.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма», с. Білки Іршавського району

до відповідача Іршавської міської ради, м. Іршава

третя особа –Міськкоопторг Іршавської райспоживспілки, м. Іршава

про визнання недійсним (нечинним) рішення Іршавської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

- Відповідача та третю особу зобов’язано подати заперечення на апеляційну скаргу;

- сторін зобов’язано до 09.04.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст. ст. 165, 190, п. п. 6, 7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № 4/194.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.15 год. 11.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Мурська Х.В.

Суддя                                                                                          Давид Л.Л.

Суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2007 р.
Справа № 1/86-77.

За позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат", м. Луцьк

про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Голоюх С.В., довір. №737 від 31.05.2007 року

Суть спору: Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" звернулася в господарський суд з позовом до Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат" та просить суд відмінити торги (тендер) на закупівлю тари для напоїв та харчових продуктів (з незабарвленого скла).

Відповідач у відзиві №792 від 06.06.2007 року та представник відповідача в судовому засіданні просив суд провадження у справі припинити, в зв'язку з відсутністю предмету спору

Ухвалою господарського суду Волинської області № 1/86-77 від 08.05.2007 року  явка представників сторін в судове засідання була визнана обов’язковою.

Позивач подав суду клопотання від 05.06.2007 року, в якому просить суд розгляд справи відкласти.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що воно підставне і підлягає до задоволення.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п.  3  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на   03.07.2007 року  на  10 год. 00 хв.

2. Відповідачу : подати документи, зазначені в клопотанні.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2007 р.                                                            Справа №          5/63

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А.розглянув матеріали заадміністративним позовом Кіровоградської кредитної спілки "Шанс", м. Кіровоград

до відповідача:    виконавчого комітету Знам'янської міської ради, м. Знам'янка Кіровоградської області

про визнання нечинними рішення від 28.12.2001 року № 644 та Державний актна право приватної власності на землю № 0087 від 18.04.2002 року

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до розгляду  в попередньому судовому засіданні на  21.03.07 о 12:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4. Запропонувати сторонам надати за 5 днів до попереднього судового засідання:

Позивачу: відомості щодо адреси, місця проживання фізичних осіб Єрмакової М.Д. та Митрофанової О.Г.;

Відповідачу: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення; відомості щодо адреси, місця проживання фізичних осіб Єрмакової М.Д. та Митрофанової О.Г.

До відома сторін копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи

5. Надіслати копії позовних матеріалів та уточнень позовних вимог відповідачу.

6. Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                                           О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

04.04.07

Суддя  Горобченко Д.М.  розглянувши матеріали за заявою боржника: ЗАТ «Агро сервіс»(56400, Миколаївська область, Доманівський район, смт.Доманівка, вул.Леніна, 39; поштова адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20/5, оф. 23) про: порушення справи про банкрутство,

встановив:

Не надано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини, а саме:

В порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»боржником не надано відомостей щодо заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров’ю, виплаті авторської винагороди, відомостей щодо заставленого майна, заборгованості по заробітній платні.

Відсутній план санації.

Не наданий бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером підприємства-боржника.

Відсутні докази, які підтверджують відсутність у боржника майна, у тому числі грошових сум.

Відсутні відомості щодо наявності або відсутності у боржника розрахункових рахунків в банківських установах.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України  «Про державне мито» від 21.01.93 р. № 7 - 93 державне мито в сумі 85, 00 грн., яке перераховане  по квитанції № 5 від 24.01.2007р., підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                            Справа № 9/116

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду     Балика В.М., розглянувши матеріали справи № 9/116

за позовом: прокурора Добровеличківського району, в інтересах держави, в особі Добровеличківської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Добровеличківська, вул. Кірова, 112,

до відповідача 1: Тернівської сільської ради, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Тернове, вул. Леніна, 40,

та відповідача 2: селянського (фермерського) господарства "Кезик Н.М.", Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Новостанкувата,

про  визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2007 року розгляд даної справи відкладено до 12:00 год. 28.05.2007 року.

У зв'язку з тим, що відповідно до ст.ст. 67, 73 КЗпП України 28.05.2007 року є вихідним днем, розгляд справи № 9/116 за позовом прокурора Добровеличківського району, в інтересах держави, в особі Добровеличківської районної державної адміністрації до Тернівської сільської ради та селянського (фермерського) господарства "Кезик Н.М." про визнання договору оренди землі недійсним, слід перенести.

Оскільки 29.05.2007 року закінчується строк вирішення спору, передбачений частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне, керуючись частиною 3 цієї статті, продовжити даний строк на 1 місяць.

Враховуючи викладене, керуючись  ч. 3 ст. 69, ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі  №9/116 строком на 1 місяць.

Копії ухвали направити сторонам, прокурору Добровеличківського району та прокурору Кіровоградської області.

Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" травня 2007 р.                                                           Справа №  16/394/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Завод Металіст”, м. Миколаїв, пр-т Г.Сталінграду,1-Б

про: стягнення податкового боргу у сумі 221450,68 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 06.06.2007 р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя