overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.04.07
Справа № 10/211пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

смт. Слов'яносербськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.05.2007р. о 14 год. 50 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на день слухання справи, довідку адресного бюро  на день слухання справи, свідоцтво про
державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"02" квітня 2007 р.
Справа №          4/108

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора Вільшанського
району в інтересах держави в особі Добровеличківської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Добровеличківка

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити
провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  17.04.07 о 15:50 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн.
№  317.

Відповідачу: у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Зобов'язати сторін завчасно подати
матеріали до справи не пізніше 5 днів до засідання.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.2007                                                   Справа №  11/5

За позовом: Відкритого акціонерного товариства  "Будівельний комплекс", м.Ужгород

до відповідача: Управління капітального будівництва Закарпатської облдержадміністрації, м.Ужгород

про: стягнення  729221,23  грн. збитків.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Під час виготовлення ухвали  від 28.04.2007 №11/5   про  відстрочку виконання рішення у мотивувальній частині вказаної ухвали допущено описку,  а саме,  в абзаці четвертому  зазначено,  що в процесі виконання рішення боржником проплачено  заборгованість  у сумі 490000грн., однак, на рахунок стягувача фактично поступила сума  441 000грн., оскільки  міський відділ державної виконавчої служби  Ужгородського міськрайонного управління юстиції  утримав із стягнутої суми  49000грн. виконавчого збору.

З огляду на викладене,  вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,  89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі суду від 28.04.2007 №11/5 описку.

2. Абзац  четвертий мотивувальної  частини ухвали від 28.04.2007 №11/5 викласти у наступній редакції:

"У процесі виконання рішення  з боржника  стягнуто 490000грн., з яких 441000грн. перераховано стягувачу,  49000грн.  зараховано  як виконавчий збір, а в іншій частині рішення не виконано, у зв"язку з відсутністю коштів."

3.Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя                                                                                                Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

30 березня 2007 р.                                                                                           Справа № 14/110-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Тесляр" (вул. Буденого, 10, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500)

до:Управління пенсійного фонду України у Ямпільському районі (вул. Піонерська, 9, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500)

про визнання незаконним і скасування рішення №112 від 20.08.04

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 15.05.07 о 12:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати через канцелярію суду до  08.05.2007р з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ; установчі документи, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію; належним чином завірена копія постанови від 03.11.06  Ямпільського районного  суду  та довідку суду щодо набрання  вказаною постановою  законної сили.

Відповідачу: письмові заперечення проти позову, якщо такі є,  з доказами направлення їх позивачу; нормативно-правове обґрунтування прийняття рішення №112 від 20.08.07 та документи, на основі яких воно прийнято.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви  з доданими матеріалами.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення позивача до ЄДРПОУ.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.
Справа №  5/24/07

м. Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:
Акціонерного комерційного банку (закрите акціонерне товариство) м.Київ в сосбі філії «Миколаївське Центральне відділення Промінвестбанку», 54013, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 4-а

до відповідача
Державного підприємства «Суднобудівний завод ім.. 61 Комунара», м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38

про
стягнення 851424,14 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «20 »лютого  2007 р.   об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, довідку держказначейства про зарахування держмита до держбюджету, докази наявності боргу за договорами та докази часткового погашення боргу.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" лютого 2007 р.                                                            Справа № 15/444

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Світловодського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Світловодськ

до відповідача: Спільного підприємства ТОВ „Світловодськпобут” м. Світловодськ

про стягнення 72505 грн. 09 коп.

Представники сторін:

від позивача – Спільник Н.О. директор підприємства

Чернов В.І. довіреність № 52 від 20.04.06р.

від відповідача – Петров А.О. довіреність № 949 від 03.10.06р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 72505 грн. 09 коп. боргу.

Ухвалою господарського суду від 11.12.06р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву від 07.02.07р. про зміну та уточнення позовних вимог в якій позивач просить стягнути з відповідача 35250 грн. 15 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення за лютий – квітень 2005 року та 30000 грн. по договору № 1 від 27.01.05р.

Представник відповідача надав відзив від 14.02.07р. на вказану заяву в якому повністю заперечує наявний борг і навпаки зазначає про наявність боргу позивача перед ним в сумі 107112 грн. 97 коп.

В зв’язку з поданою позивачем заявою від 07.02.07р. про зміну та уточнення позовних вимог та необхідністю витребування від сторін додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Розгляд справи призначити на 28.02.07р. о 10 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29 3-й поверх, кабінет № 325.

До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: всі рахунки, що надсилались / вручались / відповідачу для оплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення по пункту 5.2 договору № 545 від 15.10.01р. починаючи з дати укладення договору і до 1 січня 2007 року та докази надсилання / вручення / таких рахунків; виписку з банківського рахунку про всі здійснені відповідачем оплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення по договору № 545 від 15.10.01р. починаючи з дати укладення договору і до 1 січня 2007 року.

Відповідачу: примірники всіх документів за якими проводилась оплата наданих позивачем послуг з водопостачання та водовідведення по договору № 545 від 15.10.01р. починаючи з дати укладення договору і до 1 січня 2007 року.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" травня 2007 р.                                                                      Справа № 13/254

Розглянувши заяву     Державної податкової інспекції у м. Чернівці

Позивач (заявник)        Державна податкова інспекція у м. Чернівці

Відповідач          Спільне українсько-польське підприємство  „Парус"

про перегляд судового рішення № 13/254 від 30.10.06р. за нововиявленими обставнами

Суддя  Швець Микола Васильович

Представники:

позивача -СДПІ Паланійчк В.П. довіреність № 28305/10-013 від 11.12.2006року

відповідача -не з'явився

прокурор

ВСТАНОВИВ:

ДШ у м. Чернівці звернулась із заявою до суду про перегляд судовою рішення № 13/254 від 30.10.2006 року за нововиявленими обставинами та просить скасувати постанову № 13/254 від 30.10.2006 року і прийняти нову постанову.

В судовому засіданні представник позивача (заявника) звернувся з клопотанням від 11.05.207 року про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, пояснення на заяву до суду не направив.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторін.

Суд виходить з того, що клопотання позивача (заявника) заявлено в межах його прав передбачених ст. 49 КАС України, не порушує прав та законних інтересів сторін, в тому числі і відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача (заявника), з'ясовуючи фактичні обставини, на яких грунтується заява, досліджуючи докази які мають юридичне значення для розгляду заяви суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню. Керуючись п. 4 ч. 2  ст. 156 КАС України суд

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі до 29 травня 2007 року.

2.Розгляд справи призначити на 29 травня 2007 року на 10 год. 00 хв..

3.Зобов'язати:

заявника (позивача) надати: довідку про стан податкового боргу станом, на 30.10.2006 року: письмове пояснення стосовно поданої до суду довідки від 14 00 2006 року довідку про знаходження відповідача в ЄДГ; копії податкових декларацій, поданих відповідачем до ДПІ за період: березень 2000р. - 2007р., а в разі відсутності довідку ДПІ про неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової звітності за період: березень 2000р. - 2007р..

відповідача надати: пояснення на позов та доказів в його обгрунтування: довідку про знаходження відповідача в ЄДР.

4.Явку сторін визнати обов 'язковою.

Суддя                                                                             М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  12/131/05-НР

м.Миколаїв

За позовом:  АТЗТ БК “Глиноземпромстрой”, м.Миколаїв, вул.Спаська, 72

До відповідача: ВАТ “НЭТ”, м.Миколаїв, вул.Кагатна, 1

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Управління капітального будівництва реконструкції та ремонту Виконкому Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 7

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача: Савченко В.М., дор. від 01.03.2006р.

Шведов А.П. –голова правління

Від 3-ї особи: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  розірвання договору підряду №4.1/10-2001 від 18.06.2001р. та стягнення збитків в розмірі 57000,00грн.

Відповідач та третя особа вимоги суду не виконали, витребувані судом матеріали не надали, представники в судове засідання не з’явились.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача проти клопотання позивача не заперечує.

Враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86,  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.03.2007р. о 14 год. 00 хв.

Вдруге зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 07.02.2007р.

Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.07 р.                                                                           Справа № 44/443

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С..,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Відкритого акціонерного товариства „ Рубін” (представник –  Косенко Т.А., за довіреністю від 17.01.07р.)  до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (представник – Каморніков Ю.С., за довіреністю  від 22.01.07р.)  про стягнення 14211,01грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.04.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання   з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання  з’явився, проти позову заперечив.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  20.04.07 року.

3. Зобов’язати слідчий відділ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області –

а. Надати суду належним чином завірені копії матеріалів кримінальної справи № 32-35116, які містять відомості щодо факту завданих ВАТ „ Рубін” в особі магазину „ Ізумруд” у зв’язку із скоєним розбійним нападом збитків та їх розмір;

4. Зобов’язати позивача надати слідчому відділу   Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області технічні засоби для підготовки копій матеріалів  кримінальної справи № 32-35116;

5. Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23"
квітня 2007 р.
№ 4/58

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Хилько Ю.І., розглянув справу № 4/58

за
позовом: Фізичної особа - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Новоградівська", с. Новгородківка, Бобринецького району,
Кіровоградської області

про
стягнення 28204 грн. боргу та неустойки

ВСТАНОВИВ:

За
розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика
від 20.04.07р. справу № 4/58 передано на розгляд судді Ю.І. Хилько.

Враховуючи
викладене та керуючисть ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу
№ 4/58 прийняти до свого провадження.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.07
Справа №16/47-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопостач»

про  стягнення 1266 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  19.02.2007 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази сплати суми боргу у разі їх наявності.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2007 р.                                                            Справа №          11/101

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 76,

до відповідача: кооперативу "Меркурій", 26223, Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне, вул. Козакова, 7,

про припинення юридичної особи, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2007 року на 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати: копію свідоцтва про державну реєстрацію кооперативу "Меркурій" та довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом, коли і яка податкова звітність подана до ДПІ востаннє.

5. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; документи на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності або причини неподання звітності до податкових органів.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України кооперативу "Меркурій", що зареєстровано за адресою: 26223, Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне, вул. Козакова, 7.

7. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                  Н.М. Коваленко