ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
лютого 2007 р.
Справа № 37/349-06

вх. № 9262/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Вряшник В.В., за посвідченням № 7965 від 29.12.2006 р.
позивача - Кулінічевої Н.О. за довіреністю 08-11/3090/2-06 від 28.12.2006р.

1. 3-ї особи - не з"явився

2. 3-й особи - Кулінічевої Н.О. за довіреністю 7965 від
29.12.2006р. відповідача - Татевосового С.Г., за довіреністю б/н від
10.07.2006р.

розглянувши справу за позовом  Прокуратури Київського району м. Харкова в
інтересах держави Україна в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я
особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
1. Харківське міське управління земельних ресурсів, м. Харків та 2. Управління
земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків

до  СПДФО ОСОБА_1, м.
Харків

про зобовязання приведення у придатний для використання стан земельної
ділянки, повернення її за належністью  та
стягнення 955,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до
господарського суду з позовною заявою, в якій просить зобов"язати
відповідача привести у придатний для використання стан самовільно зайняту
земельну ділянку, яка розташована за адресою:АДРЕСА_1 та повернути її за
належністю позивачу; крім того, просить стягнути з відповідача на користь
позивача збитки спричинені внаслідок самовільного використання земельної
ділянки у сумі 1603,92 грн.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 28.11.2006 р. за
вх. № НОМЕР_1, надав заяву про уточнення позовних вимог, які були прийняті
судом до розгляду та згідно яких просить суд зобов"язати відповідача
привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку
площею 6 кв.м., яка розташована за адресою:АДРЕСА_1, шляхом звільнення
земельної ділянки від розміщенної малої архітектурної форми та повернути її за
належністю позивачу; крім того, просить стягнути з відповідача на користь
позивача збитки спричинені внаслідок самовільного використання земельної
ділянки у сумі 955,92 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та у відзиві на уточнену
позовну заяву, наданому, через канцелярію господарського суду 05.02.2007 р. за
вх. № НОМЕР_2 та залученому судом до матеріалів справи, визнає суму збитків у
розмірі 955,92 грн. та просить суд відстрочити рішення в частині
зобов"язання відповідача привести у придатний для використання стан
самовільно зайняту земельну ділянку площею 6 кв.м., яка розташована за
адресою:АДРЕСА_1, шляхом звільнення земельної ділянки від розміщенної малої
архітектурної форми та повернення її за належністю позивачу, проти задоволення
чого прокурор не заперечує, погоджується на надання відповідачу відстрочки
виконання рішення в зазначеній частині, а позивач заперечує проти надання
відстрочки. Дане клопотання приймається судом до розгляду.

Прокурор, позивач, відповідач та 2-га 3-я особа  до початку судового засідання надали
узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів
фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству,
інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 05.02.2007 р. за вх.
№ НОМЕР_3, надав клопотання про залучення до матеріалів справи довіреності на
представника, яке задовольняється господарським судом та залучається до
матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, позивача, відповідача та
2-гої 3-ї особи, дослідивши докази у справі у їх сукупності встановив наступне.

Відповідач експлуатує кіоск для здійснення підприємницької
діяльності, розташований за адресою:АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 6
кв.м.

Відділом самоврядного контролю використання та охороною земель управління
земельних відносин Харківської міської ради було обстежено земельну ділянку по
АДРЕСА_1,  та встановлено, що на
земельній ділянці розташовано кіоск відповідача та зайнята земельна ділянка
(акт обстеження земельної ділянки № НОМЕР_4 від 11 липня 2006 року)
використовується відповідачем без оформлення на неї відповідних
правовстановлюючих документів.

18.10.2006 р. відділом самоврядного контролю використання та
охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради було
повторно обстежено земельну ділянку по АДРЕСА_1,  та встановлено, що на земельній ділянці
площею 6 кв.м. розташовано кіоск відповідача та зайнята земельна ділянка (акт
обстеження земельної ділянки № НОМЕР_5 від 18 жовтня 2006 року)
використовується відповідачем без оформлення на неї відповідних
правовстановлюючих документів.

Зазначений кіоск розташований за вищевказаною адресою на підставі
ордеру № НОМЕР_6, який був наданий Управлінням споживчого ринку виконавчого
комітету Харківської міської ради на підставі рішення Харківської міської ради
№ НОМЕР_7 Дія данного ордеру була продовжена до квітня 2005 р.

Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України право
розпоряджатися землями територіальних громад надане міським радам, які мають
право передавати землю у власність або надавати в користування.

На підставі Закону України “Про місцеве самоврядування” та ст. 40
Статуту територіальної громади м. Харкова, міська рада визначає порядок
користування, володіння і розпорядження комунальною власністю, повноваження
щодо користування та розпорядження окремими об'єктами комунальної власності
міською радою можуть бути передані виконавчим органам міської ради.

Рішенням XI сесії Харківської міської ради ХХІІІ скликання від
28.05.1998 р. „Про передачу виконкому повноважень по передачі, наданню,
вилученню земельних ділянок" повноваження по розпорядженню землею в м.
Харкові передані виконавчому комітету Харківської міської ради.

Виконавчий комітет, приймаючи рішення № НОМЕР_7 щодо видачі
вищезазначеного ордеру на право надання побутових послуг (ремонт взуття) по
АДРЕСА_1, площею 0,0006 га,  діяв у межах
своїх повноважень.

Таким чином земельна ділянка, за вказаною адресою,  займалася відповідачем не самовільно, а на
підставі відповідного дозволу - ордеру.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України передача
в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній
власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої
влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на
оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його
державної адміністрації. Право оренди землі оформляється договором, який
реєструється відповідно до закону -частина 2 статті 126 Земельного кодексу
України.

Згідно розділу X "Перехідні положення" Земельного
кодексу України п. 6: "Громадяни та юридичні особи, які  мають
у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом  не
можуть  мати  їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008
року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на
них".

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач займав спірну
земельну ділянку на підставі ордеру, однак, в данний час ним проводяться дії щодо
оформлення договору оренди на іншу земельну ділянку, та він не скористався
своїм правом щодо оформлення правовстановлюючих документів на  спірну земельну ділянку, суд вважає, що
позовні вимоги в частині зобов"язання відповідача привести у придатний для
використання стан самовільно зайняту земельну шляхом звільнення земельної
ділянки від розміщенної малої архітектурної форми та повернення її за
належністю позивачу є обґрунтованими, вони підтверджуються доданими до
матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх
такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши клопотання відповідача про надання йому відстрочки
виконання рішення в цій частині, у зв"язку з скрутним фінансовим
становищем та тим, що в данний час відповідач здійснює оформлення документів на
зайняття іншої земельної ділянки для розміщення на ній кіоску, а також
приймаючи до уваги те, що прокурор не заперечує проти надання відповідачу
відстрочки виконання рішення в цій частині, господарський суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати йому відстрочку
виконання рішення в данній частині
строком на 6 місяців, який обчислюється з дня набрання рішенням законної
сили.

У відповідності до статті 206 Земельного кодексу України,
використання землі в Україні є платним. Об"єктом плати за землю є земельна
ділянка, плата за землю справляється відповідно до закону.

У відповідності до статі 22 Цивільного кодексу України, особа,
якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх
відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або
законом не передбачено відшкодування у меньшому або більшому розмірі.

В зв"язку з чим, згідно розрахунку відповідачем заподіяно
збитків протягом 2004 р. та 2005 р.  на
загальну суму 955,92 грн.

Як вбачається з матеріалів справи сума збитків відповідачем в сумі
955,92 грн. не сплачена, у зв"язку з чим позовні вимоги позивача в цієї
частині позову підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України з відповідача  належить стягнути
до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 187 грн.,
та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України,
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  стягнути
на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118
гривень.

На підставі викладеного та керуючись 22 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 124, 125, 126, 206, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 1,
4, 12, 22, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Задовольнити клопотання відповідача про надання йому відстрочки
виконання рішення в частині зобов"язання його привести у придатний для
використання стан самовільно зайняту земельну шляхом звільнення земельної
ділянки від розміщенної малої архітектурної форми та повернення її за належністю
позивачу.

Відстрочити виконання рішення на 6 місяців з дня набрання рішенням
законної сили в частині зобов"язання відповідача привести у придатний для
використання стан самовільно зайняту земельну шляхом звільнення земельної
ділянки від розміщенної малої архітектурної форми та повернення її за
належністю позивачу.

Зобов'язати суб"єкта підприємницької діяльності - фізичну
особу ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_8, відомості про р/р
відсутні в матеріалах справи, дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Баку)
привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку
площею 6 кв.м., яка розташована за адресою:АДРЕСА_1, шляхом звільнення
земельної ділянки від розміщенної малої архітектурної форми та повернути її за
належністю Харківської міської Ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, р/р
0002 в банку УДК у Харківській області, МФО 851011, , код платежу 1) протягом 1-го місяця після закінчення
відстрочки виконання рішення в цій частині.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_8, відомості про р/р
відсутні в матеріалах справи, дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Баку)
на користь Харківської міської Ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, р/р
0002 в банку УДК у Харківській області, МФО 851011, , код платежу 1) збитків в сумі 955,92 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_8, відомості про р/р
відсутні в матеріалах справи, дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Баку)
на користь державного бюджету (р/р 0002, код бюджетної класифікації
22090200, символ звітності банку 095 одержувач коштів відділення Державного
казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ -24134490, банк одержувача -  управління Державного казначейства у
Харківській області,  МФО 851011) 187
грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_8, відомості про р/р
відсутні в матеріалах справи, дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Баку)
на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр",
поштова адреса: 03680, м. Київ, вул.Трутенко, 2, поточний рахунок
0001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707,
- 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Доленчук Д. О.