overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.07                                                                                 Справа № 12/178пн

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганська

до Малого приватного підприємства «Фінансова компанія «Морган», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.05.2007р. о 12 год. 05 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 308.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, надати довідку з адресного бюро на засновника (керівника) відповідача на день розгляду справи, надати документ щодо відсутності земельної ділянки.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               О.С.Палей

Помічник судді                                                                               Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.07                                                                                 Справа № 14/577пн.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Українського   державного   підприємства   поштового   зв'язку   «  Укрпошта»  в   особі Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Луганськ

до  1.Алчевської міської ради, м. Алчевськ, Луганської області

2. Відкрите акціонерне товариство „Алчевський завод будівельних конструкцій”, м.Алчевськ, Луганської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Комунальне підприємство Алчевське бюро технічної інвентаризації, м.Алчевськ

про признання право власності та зобов’язання вчинити певні дії

при секретарі судового засідання:  Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Позднякоа В.Л.-провідний юрисносульт, довіреність № 104-146 від 19.12.06.

від 1-го  відповідача -, Худолій Н.Г., довіреність № 1/с-178 від 12.10.06,  представник Алчевської міської ради;

від 2-го відповідача   - представник не прибув;

від 3 - ої особи відповідачів - представник, Смирнова О.С., довіреність № 2 від 23.06.06.

Сторонами подано клопотання про відмову від здійснення звукової фіксації судового процесу. Дане клопотання задовольняється судом.

Суть справи:  заявлено вимогу про зобов’язання відповідача винести ухвалу про видачу свідоцтва на право власності на об’єкти нерухомого майна, розташовані за адресами: м.Алчевськ, вул.Чапаєва, 14, вул.Вокзальна, 29 за державою в особі Верховної Ради України, балансоутримувач Луганська дирекція Українського   державного   підприємства   поштового   зв'язку   «Укрпошта»та зобов’язання третьої особи провести реєстрацію даного свідоцтва.

Другий відповідач  не прибув, заперечення на відзив не надав, за таких обставин слухання у справі підлягає відкладенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.01.07 р. на 12 год. 25 хвл.

2.          Позивачу:   надати розподільчий баланс з ДП «Укртелекомом»;

3.          1-му Відповідачу:   подати   суду   відзив   стосовно нерухомого майна, про  визнання право власності на яке заявлено  вимога;

Суддя                                                                                    Є. А. Лісовицький

Помічник судді                                                                                    І.О.   Каширіна
СУД
СУД
УХВАЛА

16.04.07                                                                                 Справа № 15/189ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Біловодського району в інтересах держави в особі

Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області, смт. Біловодськ

до Державного підприємства «Лимарівський кінний завод № 61», с. Новолимарівка

про стягнення 657 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявником заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за рахунок активів в розмірі 657 грн. 34 коп., в тому числі: основний платіж – 476 грн. 57 коп. та пеня за несвоєчасну сплату платежу –180 грн. 77 коп., перерахувавши на розрахунковий рахунок 0114, отримувач ГУДКУ в Луганській області МФО 804013, код 24048193 банк отримувач Біловодське відділення Держказначейства.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2007р. відповідно до вимог п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява була залишена без руху та був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви –до 16.04.2007р. включно.

Заявнику необхідно було надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для надіслання позивачу та відповідачу.

Заявник не усунув недоліки вказані в ухвалі господарського суду від 04.04.2007р. по справі № 15/189ад.

Відповідно до ч. 3 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України:

- до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин позовну заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику.

Згідно п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно п.4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Додаток (тільки заявнику):  на 18 аркушах.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07
Справа №14/223-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали справи № 14/223-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до Будівельно-монтажного управління зв’язку Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Схід», про стягнення 1475 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.04.2007 року порушено провадження у справі № 14/223-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до відповідача Будівельно-монтажного управління зв’язку Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Схід», про стягнення 1475 грн. 60 коп., та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 30.04.2007 року на 10 год. 50 хв.

В ухвалі від 06.04.2007 року по справі № 14/223-07 невірно вказано дату розгляду справи: 30.04.2007р. замість 28.04.2007р. Суд вважає це опискою і в зв’язку з цим виправляє описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 06.04.2007 року по справі № 14/223-07.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 06.04.2007 року по справі № 14/223-07 зазначивши: справу призначити до розгляду в засіданні на 28.04.2007 р. на 10 год. 50 хв.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.

№ 2-58/04

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Грейц К.В., -головуючого,

Бакуліної С.В.,  Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на ухвалу

від 25.04.2005

судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Львівської області

та рішення                           від 28.12.2004 Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської області у справі                               № 2-58/04

за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ “Агрофірма “Ватра”

стягнення частки у майні
товариства у сумі 106009 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 № 483-У зазначену справу листом Верховного суду України від
19.02.2007 передано за належністю до Вищого господарського суду України для її
розгляду у касаційному порядку

Керуючись статтями 86,
1114  Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судової палати з цивільних справ апеляційного суду Львівської області
від 25.04.2005 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 29.03.2007 о 10 годині
45 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
К.В.Грейц

С у д д і  :
С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 13/216-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до:Малого науково-виробничого колективного підприємства "Мопс", м. Вінниця

про припинення юрдичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 29 травня 2007 р. о 12:10 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    оригінали наданих з позовом доказів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є  письмовий відзив на подану заяву;  оригінали установчих документів для огляду в засіданні;  докази на підтвердження поважності причин неподання податкової  звітності..

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.07
Справа №9/37-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст»

До відповідачів: 1) відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод”, 2) відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Автоматвуглерудпром”

Про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.02.2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачів – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07                                                                                           Справа№ 6/187-29/195

За заявою кредитора:
Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Стрий,

про банкрутство:
Житлово-експлуатаційної контори №2, м. Стрий.

Суддя М. Синчук

Представники сторін не викликалися.

Про виправлення описки.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.04.2007 р. розгляд справи призначено на 27.04.2007 р.

Однак, при винесенні ухвали було допущено описку, вказано, що судове засідання відбудеться 03.05.2007 р.

Суд за власною ініціативою, не змінюючи при цьому змісту ухвали вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі від 12.04.2007 р. №6/187-29/195.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку, допущену в ухвалі від 12.04.2007 р., вказавши, що судове засідання призначено на 27.04.2007 р. на 11 год. 00 хв.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 6/2пд
Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Лазненко Л.Л.
суддів
апеляційну скаргу                           Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Красний Луч Луганської
господарського суду                    Луганської області
по справі                                        № 6/2пд
(суддя - Василенко Т.А.)
за позовом                              Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Красний Луч Луганської
до відповідача                              Товариства з
обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Краснолуцької філії, м.Красний Луч Луганської області
на предмет позову                    ОСОБА_2, м.Луганськ
спонукання укласти договір
визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст.98 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів
1.          Порушити апеляційне провадження.
2. Справу призначити до розгляду на
08.05.2007 на 14 год. 00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ,
вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім. № 606.
4. Зобов'язати позивача -надати
належні докази направлення апеляційної скарги відповідачу по справі (Товариству
з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в
особі Краснолуцької філії, вул.Інтернаціональна, 19, м.Красний Луч, Луганська
5. Зобов'язати відповідача -надати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу та
3-й особі (поштові квитанції, тощо);
6. Зобов'язати 3-ю особу -
надати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву
позивачу та відповідачу (поштові квитанції, тощо).
Сторонам роз'яснюється, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України.
Явка повноважних та компетентних
представників сторін у судове засідання обов'язкова.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
НАКАЗ №12/1849 від 05.02.07
на виконання рішення господарського суду Житомирської області
від "11" вересня 2006 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецконтракт" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль - пак" (м. Житомир)
- 6988,00грн. інфляційних;
- 2747,00грн. 3% річних;
- 2000,00грн. адвокатських послуг;
- 102,00 грн. витрат по сплаті держмита;
- 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду вступило в законну силу "18" січня 2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Суддя                                                                            Сікорська Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2007 р.                                                                      Справа №          2/51

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Київ-Континент" товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Континент", м. Київ

до відповідача:    приватного виробничо - комерційного підприємства "Нафтахімсервіс", м.Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 236870,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.04.06 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивач: засвідчені належним чином копії накладних та довіреностей та одержання відповідачем товарно - матеріальних цінностей на спірну суму, договору поставки від 25.10.2006р. № 316;  акт звірення взаєморозрахунків між сторонами з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно; ініціатива проведення звірення покладається на позивача; вказати період виникнення боргу.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; акт звірення взаєморозрахунків між сторонами; довідку про включення до ЄДРПОУ ПВКП "Нафтахімсервіс".

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення приватного виробничо - комерційного підприємства "Нафтахімсервіс", м.Світловодськ Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                                          Л. В. Деревінська