ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 9/9ад
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА
України в Луганській області
до Суб'єкта підприємницької діяльності-ОСОБА_1, с. Валуйське
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача -Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція
про стягнення 1000 грн. 00 коп.
в присутності представників:
позивача - Чернявська Т.І. - гол. держ. подат. інсп., дов. № 5/21-130 від
відповідача -ОСОБА_2, дов. б/н від 22.01.07,
від третьої особи -не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з
суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1 в доход Державного бюджету
фінансової  санкції у вигляді штрафу у
Відповідач проти позову
заперечує з наступних підстав.
Ні акт перевірки, ні спірне рішення не містять ніяких посилань на
порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту
етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від
19.12.95 р. № 481/95-ВР (далі -Закон 481). Згідно акту перевірки
податковий орган встановив порушення ст. 6 Декрету КМУ «Про акцизний збір»від
26.12.92р. № 18-92 (далі -Декрет 18-92).
Відповідач вважає, що взагалі ніяких актів перевірок стосовно
нього щодо порушення Закону 481 не складалося та рішення про застосування
фінансових санкцій за порушення саме цього Закону не приймалося.
Посилаючись на п. 8 Порядку застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону 481, затв. постановою КМУ від 02.06.03р. №
790, відповідач стверджує, що питання застосування фінансових санкцій може
розглядатися за участю представника суб'єкта господарювання на його вимогу або
на вимогу органу, що прийняв рішення. Пред'явленню цього позову повинно було
передувати рішення позивача про застосування до позивача фінансових санкцій
саме за порушення Закону 481, (що позивачем не дотримано), оскільки інший
порядок застосування фінансових санкцій суперечить чинному законодавству та
порушує право на захист інтересів відповідача щодо участі у розгляді
зазначеного питання на стадії прийняття спірного рішення. До того ж відповідач
при проведенні перевірки був відсутнім, а про застосування фінансових санкцій
він дізнався лише отримавши спірне рішення більше ніж через місяць після його
Крім того, податковий орган в акті перевірки констатував про вже
здійснені операції купівлі-продажу зазначених сигарет: сигарети «Ватра»…
продавалися у павільйоні ПП ОСОБА_1 за ціною 80 коп., тоді як у декларації
виробника позначена ціна 75 коп. Відповідач стверджує, що у його павільйоні
ні однієї пачки зазначених сигарет за ціною 80 коп. не було продано, а позивач
не надав доказів щодо здійснених операцій купівлі-продажу цих сигарет (копії
чеків, пояснення покупців, які начебто купували ці сигарети).
На останнє, відповідач стверджує, що Декрет КМУ не містить ніяких
положень стосовно регламентації порядку роздрібної торгівлі підакцизними
3-тя особа, Ленінська
МДПІ у м. Луганську, звернулася до суду із заявою від 12.02.07р. про розгляд
справи без участі її представника.
У судовому засіданні судом встановлено наступне.
11 серпня 2004р. працівниками Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області здійснено
перевірку господарської одиниці -павільйону, що належить відповідачу, який
розташований АДРЕСА_1 .
В ході перевірки, яка проводилася у присутності продавця ОСОБА_3
встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за ціною вищою від
максимальної роздрібної ціни, встановленої виробником або імпортером сигарет
«Ватра»без фільтру, виробництва спільного українсько-німецького ЗАТ
«Реемстма-Київ»- сигарети продавалися за ціною 80 коп., тоді як виробником
згідно з відповідною декларацією встановлена максимальна роздрібна ціна 0,75
За результатами перевірки складено акт НОМЕР_1.
На підставі акту перевірки позивачем було прийняте рішення про
застосування фінансових санкцій НОМЕР_2 у розмірі 1000 грн.
Зазначене рішення не оскаржене, воно є чинним на час розгляду
справи, однак відповідач не сплатив штрафні санкції, тому позивач звернувся з
цим позовом до суду.
Оцінивши доводи позивача та надані докази, суд дійшов висновку про
обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, перевірка відповідача була
здійснена у присутності продавця ОСОБА_3, яка відмовилась від підписання акту
перевірки, про що свідчить акт відмови від підписання матеріалів перевірки від
11.08.04р., проте у письмових поясненнях до акту перевірки ОСОБА_3 факт продажу
сигарет «Ватра»виробництва ЗАТ «Реемстма-Київ»за ціною 0,80 грн. не
Статтею 17 Закону 481 визначені види і розміри фінансових санкцій
у вигляді штрафів, зокрема і за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за
цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених
виробником або імпортером таких тютюнових виробів.
Безпосередньо порядок встановлення максимальних роздрібних цін на
підакцизні товари та вимоги до декларації про встановлені виробником або
імпортером максимальні роздрібні ціни регламентовані Декретом 18-92.
Спірне рішення про застосування фінансової санкції до відповідача
прийняте згідно з абз. 12 ч. 2 ст. 17 Закону 481.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону 481 у разі роздрібної
торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами
таких тютюнових виробів, до суб'єктів господарювання застосовуються
штрафні (фінансові) санкції у розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта
господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 грн.
Відповідно до ст. 1 Закону 481 роздрібна торгівля -це діяльність з
продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх
особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків…
Згідно з Правилами роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затв.
наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.02р.
№ 218, зареєстр. в Мін'юсті України 20.08.02р. за № 679/6967, тютюнові вироби
повинні бути виставлені в повному асортименті, наявному у суб'єкта
господарювання. Вони розміщуються за видами, класами, сортами на столах,
прилавках-вітринах, пристінних гірках. Суб'єктом господарювання повинно
забезпечуватися інформування споживача про роздрібні ціни в грошовій одиниці
України за допомогою ярликів цін (цінників) на зразках тютюнових виробів, що
перебувають у продажу.
Згідно з п. 3 Інструкції про порядок позначення роздрібних цін
на товари народного споживання в підприємствах роздрібної торгівлі та
громадського харчування, затв. наказом Міністерством економічних зв'язків і
торгівлі України від 04.01.97р. № 2, зареєстр. В Мін'юсті України 20.01.97р. за
№ 4/1808 роздрібні ціни на товари народного споживання -це ціни на товари
невиробничого споживання, за якими їх продають незалежно від форми розрахунків
безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого
некомерційного використання.
Оскільки матеріалами перевірки, у т.ч. актом від 11.08.04р.,
додатком до акту перевірки, поясненнями продавця ОСОБА_3, підтверджується факт
роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або
імпортерами таких тютюнових виробів, а спірне рішення про застосування фінансових
санкцій прийняте відповідно до чинного законодавства, позовні вимоги визнаються
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у
судовому засіданні, в  якому закінчився
розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та
повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде
виготовлено протягом 5-денного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158
- 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд
п о с т а н о в и в:
1.   Позов задовольнити.
2. Стягнути з відповідача, ОСОБА_1, іден.код НОМЕР_3,
АДРЕСА_2;  АДРЕСА_3,  в доход Державного бюджету України суму
штрафних санкцій у розмірі 1000 грн.
Постанова  набирає законної
сили після  закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку
заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 19.02.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення
суду  першої  інстанції спочатку  подається
заява.  Обґрунтування  мотивів
оскарження  і вимоги до суду
апеляційної інстанції  викладаються  в
апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне
оскарження  та  апеляційна
скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної
інстанції  через суд  першої
інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне
оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення,  а в
разі   складення   постанови
у  повному  обсязі
відповідно  до статті 160 цього
Кодексу -  з  дня
складення  в  повному
обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову
суду першої інстанції подається протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви   про
апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
А.Г.Ворожцов