overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.07                                                                                 Справа № 12/130пн

Суддя  Палей О.С., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства виробничо комерційної фірми «Тоніс», м. Алчевськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.03.2007р. о 11 год. 40 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 308.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, надати довідку з адресного бюро на засновника (керівника) відповідача на день розгляду справи, надати документ щодо відсутності земельної ділянки.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               О.С.Палей

Помічник судді                                                                               Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.07р.

Справа № Б29/56-07

За заявою  Закрите акціонерне товариство "Винагорокомплекс" смт.Ювілейне,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет Груп" м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  не з"явився

від боржника -  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  56016,86 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні  погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора ЗАТ "Винагорокомплекс" смт Ювілейне.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора - ініціюючого кредитора ЗАТ "Винагорокомплекс" смт Ювілейне.

Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ТОВ "Квартет Груп" м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців.

Призначити ліквідатором у справі ініціюючого кредитора  ЗАТ "Винагорокомплекс" смт.Ювілейне.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність і подати на затвердження  до господарського суду  до  05.09.07р. .

Суддя

Д.М. Полєв
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

10.01.2007 р.                                                                                справа №  17/276

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Колядко  Т.М.
Мирошниченка  С.В. ,  Скакуна  О.А.

Представники сторін:

від позивача:
Величко О.М. за довір. № Д-58 від 05.01.2007року

від відповідача:
не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" м. Харків

на рішення господарського суду
Донецької області

від
26.10.2006року

у справі
№ 17/276

за позовом
акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСибанк" м. Харків

до
приватного підприємства "Архібуд"                              м. Красноармійськ

про
розірвання договору та стягнення суми 7 213,98 грн.

Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" м. Харків звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 26.10.2006року по справі № 17/276.

У судове засідання 10.01.2007року представник відповідача не з"явився, хоча був належним чином повідомленний про час та місце судового засідання.

Оскільки явка сторін апеляційною інстанцією була визначена обов"язковою та керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  15.01.07року о  10:00, корпус залів судових засідань, зал № 6.

Позивачу надати письмові пояснення стосовно того чи направлялась пропозиція про розірвання договору підряду на проведення проектних робіт                 № 105-27ПР від 10.07.2005року.

Явка позивача на свій розсуд.

Явка відповідача у судове засідання обов"язкова.

Головуючий          Т.М.  Колядко

Судді:          С.В.  Мирошниченко

О.А.  Скакун

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

28.02.2007 р.                                                                                справа №  40/329

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
не з"явився

від відповідача:
Миронец О.В. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м. Нікополь Дніпропетровської області

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
27.11.2006р.

у справі
40/329

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м. Нікополь Дніпропетровської області

до
Закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром" м. Єнакієве Донецької області

про
стягнення 7 335 грн. 15 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" м. Нікополь Дніпропетровської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2007р. у справі №40/329.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 29.01.2007р. порушив апеляційне провадження по апеляційній  скарзі заявника та призначив розгляд справи на 28.02.2007р.

У судове засідання апеляційної інстанції   представник позивача не з"явився.  Причини не явки судової  колегії  невідомі. Відповідно  до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання всі сторони були повідомлені належним чином.

Керуючись  п.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л ИЛ А:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на  21.03.07 о  15:20, зал судових засідань № 10

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
року                                                Справа
№ 15/402н-ад
Суддя - доповідач Луганського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу                      Фізичної особи
господарського суду                      Луганської області
від                      12.01.2007
по справі                             № 15/402н-ад
(головуючий суддя -
Пономаренко Є.Ю., судді
Товариства з обмеженою
до відповідача                               Луганської
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача    Фізична особа -підприємець ОСОБА_2
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
про                             визнання нечинними
зобов'язання виконати
визнав апеляційну скаргу такою, що
відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а
подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду від 15.02.2007 для розгляду апеляційної скарги
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 призначено судову колегію у складі: Баннова
Т.М. -суддя -головуючий, судді -
Бойченко К.І., Єжова С.С.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 Кодексу
адміністративного судочинства України,
1. Відкрити апеляційне провадження у справі.
2. Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
3. Направити позивачу, відповідачу
та фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2 копії заяви про апеляційне оскарження та
4. Роз'яснити позивачу,
відповідачу та фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2, що у відповідності із ст.
191 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право у строк до
06.03.2007 надати до Луганського апеляційного господарського суду
заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та документи у підтвердження
позивача -надати до Луганського апеляційного господарського суду довідку
про включення позивача в Єдиний державний реєстр підприємств та
організацій України.
заявника скарги -надати до Луганського апеляційного господарського суду
письмові пояснення на заперечення позивача, відповідача та фізичної особи
-підприємця ОСОБА_2  на апеляційну
7. Надіслати особам, які беруть
участь у справі, разом з даною ухвалою інформацію про  їхні
права  та обов'язки.
Суддя                                                                           Т.М.Баннова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2007 р.
№ 2-22/17506-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Об’єднаний комерційний банк"

на постанову
від 01.02.2007
Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-22/17506-2006
господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз"

до
відкритого акціонерного товариства "Об’єднаний комерційний банк"

про
Стягнення 1768865,64 дол. США

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Об’єднаний комерційний банк" на постанову від 01.02.2007 Севастопольського апеляційного господарського до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 травня 2007р.  на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                  Н.Кочерова

Судді:                                                                                               В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" січня 2007 р.
Справа №  4/4/07

м. Миколаїв

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю  “Династія Україна”

вул.Телевізійна,5, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50086

до           Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобус Плюс”

вул.Ульянових,1, м.Миколаїв, 54000

про стягнення 29783,74грн., з яких: 25194,69грн. основного боргу за договором поставки від 01.04.2006р.,  1559,09грн. збитків від інфляції, 218,89грн. –3% річних та 2811,07грн. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «15»лютого 2007р.   об 11год. 00хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд

має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.07 р.                                                                            № 15/292пн
Донецький апеляційний господарський суд
Товариство з обмеженою відповідальністю „Фаро”
Виконавчий комітет Донецької міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо – комерційний центр “Оптима, ЛТД”
Про надіслання апеляційної скарги
Відповідно до ст.188 Кодексу Адміністративного судочинства України направляється апеляційна скарга б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаро”, м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.01.2007р. по справі №15/292пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаро” м.Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк  та до третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо – комерційний центр “Оптима, ЛТД”, м. Волноваха, про визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради №436 від 16.08.2006р.
-апеляційна скарга б/н б/д на 2 аркушах та додані до неї документи всього на 14 аркушах;
-справа №15/292пн у 2-х томах:
-          том №1 на 150 аркушах;
-          том №2 на 119 аркушах.
Заступник голови  господарського
суду Донецької області                                                                        Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.05.07р.

Справа № Б15/93-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Колобок Д", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рігард-Сервіс", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.05.07 р.  об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

В.В. Шевцова

Вик.Медяник О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.07                                                                                 Справа № 13/108

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Обласного комунального підприємства «Компанія»Луганськвода», м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Луганський патронний завод»,м. Луганськ

про стягнення 191 046 грн. 66 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на  19.03.2007р. о  12 год  00  хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4. Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи;

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача – Закритого акціонерного товариства «Луганський патронний завод»,м. Луганськ ,вул. Поштова, 1м, іден. код 32201889,  до ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                 Б.В.Яресько
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07                                                                                 Справа № 8/142пн

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області

до Виробничо-торгівельного підприємства “Тема” товариства з обмеженою відповідальністю,  м. Сєвєродонецьк Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.04.2007 р. о 10 год. 20 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 309.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07
Справа №15/108-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш»

про стягнення 26094 грн. 05 коп.

СУДДЯ          Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача: не з‘явився

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 26094 грн. 05  коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень 2007р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з‘явився.

Враховуючи нез’явлення в дане судове засідання представників позивача та відповідача, та для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.04.2007 р. на 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.03.07                                                                                           Справа№ 5/605-12/72А

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Сетвік”, м. Львів

До відповідача : Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м. Львів

Про  скасування податкового повідомлення –рішення  № 3196/10/23-0 від 13.02.2007 р.

Визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній  справі та призначення підготовчого засідання .

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.03.07   о      10:00

3 . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. № 404

Позивачу:      -  Представити  в попереднє засідання оригінали документів доданих до позовної     заяви;

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників

Відповідачу   :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї  на 370 арк.  та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-     Розрахунок штрафних  (фінансових)  санкцій

-     Забезпечити в підготовче засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.