overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.04.07 р.                                                                                   Справа № 15/42пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства “Добропіллявугілля” ()

до відповідача державного підприємства “Донецька залізниця” ()

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: Береговий А.В. за довіреністю № 1/41 від 03.01.07 р.

від відповідача: Латиш С.В. за довіреністю № Н-01/351 від 06.02.2007 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява державного підприємства “Добропіллявугілля” до державного підприємства “Донецька залізниця”  про визнання права власності.

Ухвалою суду від 02.03.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/42пн.

11.04.2007 року від відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору строком на два місяці, погоджене позивачем.

Згідно статті 69 ГПК України за клопотанням обох сторін  чи  клопотанням  однієї  сторони, погодженим з другою стороною, спір  може  бути  вирішено  у  більш  тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказану вимогу Закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обох сторін про продовження строку вирішення спору у справі  № 15/42пн.

Витребувані судом документи відповідач до суду не представив.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 4-1; 65; 69; 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 27.06.07 ) .

Відкласти слухання справи на  16.05.07 р.  об  13:30 год.

Зобов’язати відповідача до дати судового засідання виконати вимоги ухвал суду від 02.03.2007 р., 20.03.2007 р. в повному обсязі.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 45  ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне  відповідальність,  встановлену  цим  Кодексом   та   іншими законами України.

Суддя                                                                                                 Богатир К.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.03.07
Справа № 10/127пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Зимогір'я, Слов'яносербський район

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.2007р. о 10 год. 55 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на день слухання справи, довідку адресного бюро  на день слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.03.07 р.                                                                           Справа № 24/20

за позовом Дочірнє підприємство „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” м.Донецьк

до відповідача  Приватне підприємство „Континент” м.Донецьк

про стягнення 5 858 грн. 18 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача:   Попович О.С. - довір.

Від відповідача: не з’явився

Дочірнє підприємство „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного Підприємства  „Континент”  м. Донецьк про стягнення 5 858, 18 грн.

Позивач надав витребувані документи.

Відповідач не з’явився з невідомих підстав.

Враховуючи наведене, а також з метою надання відповідачу можливості реалізації права на захист,

керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год.  12.04.07 року.

Зобов’язати позивача з’явитись до судового засідання.

Відповідачунаправити до суду компетентного представника, надати відзив на позов, правоустановчі документи.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
01.02.07                                                             Справа  № 1/934-3/111
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                 Краєвської М.В.

суддів:                                                                                       Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ “Львівський завод автонавантажувач” від 08.12.2006 р. вих. № 631

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2006 р.

у справі № 1/934-3/111

за позовом ВАТ “Львівський завод автонавантажувач”, м.Львів

до відповідача-1 ПП “Галес”, м.Львів

до відповідача-2 ТзОВ “Мастіг”, м.Львів

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку

За участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача-1 –не з”явився;

від відповідача-2 –не з”явився

Розпорядженням голови суду від 30.01.2007 р. проведено зміни в складі колегії суддів (знаходиться в матеріалах справи).

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дану справу передано на перегляд іншому складу суддів лише 31.01.2007 р., що унеможливило завчасно здійснити підготовку справи до судового розгляду, то з метою всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування позивачем вимог апеляційної скарги і їх спростування відповідачами, подання раніше витребуваних доказів, надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ВАТ “Львівський завод автонавантажувач” від 08.12.2006 р. вих. № 631 на рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2006 р. у справі № 1/934-3/111 відкласти на 10 год. 30 хв. 26.02.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати відповідача-2 виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 р. належним чином і в повному обсязі.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 3 дні до початку судового засідання (23.02.2007 р.).

3. Явка повноважних представників сторін визнана на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Головуючий-суддя                                                                                 М.В.Краєвська

Суддя                                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                  Г.Т.Кордюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
№ 03/3099

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Плюшка І.А., Стратієнко Л.В., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14 листопада 2005 року у справі господарського суду Черкаської області за позовом Приватного підприємця Сердюка В.П. до ДП "Черкаське обласне автотранспортне управління" ( з 11 травня 2005 року - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області) про скасування постанов про застосування фінансових санкцій,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області.

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 25 хв. 5 червня 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                         Т. Козир

Судді                                                                                    І. Плюшко

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.
Справа №     А13/033-07

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Бориспільської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Бориспіль

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Бориспіль

про      скасування (припинення) державної
реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "01"
лютого 2007 р. о  14:40

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
203).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" квітня 2007 р.
Справа № 01/65-38.1.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Любешівською філії ВАТ «Волиньобленерго»

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «ім. Ів. Франка»с. Цир Любешівського району

про стягнення 9405,07грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 16.05.2007 р. на 11год.15хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: уточнити період стягнення реструктуризації заборгованості; письмове пояснення про те, в рахунок оплати яких платежів віднесено 3333,74 грн., оплачених відповідачем в грудні 2006р.

4.2. Відповідачу: пояснення на заявлений позов.

Суддя                                                            Якушева І. О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.07                                                                                           Справа  № 2/252

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Якімець Г.Г. –доповідач у справі,

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод», б/н від 28.02.2007 року

на постанову господарського суду Чернівецької області від 07.02.2007 року, суддя Скрипничук І.В.

у справі № 2/252,

за позовом Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області, м.Сторожинець

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод», с.Буденець

про стягнення заборгованості 40009,17 грн.

встановив:

ТзОВ «Буденецький завод мінеральних вод»подано апеляційну скаргу на постанову господарського суду Чернівецької області від 07.02.2007 року по справі №2/252, якою позов задоволено, стягнено з ТзОВ «Буденецький завод мінеральних вод»на користь ДПІ у Сторожинецькому районі 40009 грн. 17 коп.

Скаржником при подачі апеляційної скарги не подано доказів сплати державного мита (судового збору) у встановленому розмірі, що визначено п.п.2, 3 п.3, п.п.6, 7 р. VІІ Прикінцевих  та  перехідних  положень  Кодексу  адміністративного  судочинства  України та п.п. «г»п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.93р. №7-93, із змінами та доповненнями.

На  підставі  викладеного, керуючись п.п.2, 3 п.3, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних  положень  Кодексу  адміністративного  судочинства  України, п.п. «г»п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ст.ст.108, 187, ч.3 ст.189 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод», б/н від 28.02.2007 року без руху.

2.Апелянту в строк до 12.04.2007 року подати суду докази  сплати державного мита (судового збору) у встановленому порядку.

3.Ця ухвала надсилається стронам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

4.Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/150пн
(згідно листа УДК у м.Донецьку від
28.03.07 року № 02-45/726, реквізити рахунку для зарахування надходжень по
оплаті витрат на ІТЗ розгляду справ у судах змінені)
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.05.07 року у
справі № 44/150пн, яке набрало законної сили 15.05.2007 року, наказує:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
місцевого бюджету міста Донецька, Ворошиловського району, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
найменування:                 Державний бюджет м.Донецька,
Ворошиловський район
код ЄДР:                           34686537
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
ПІБ:                                        ОСОБА_1
місцезнаходження:         АДРЕСА_1
ІПН:                                      НОМЕР_1
банківські рахунки:       суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
№ 13/161/19

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

приватного підприємства "Перлина-1" (далі Підприємство)

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду

від
11.01.07

у справі
№ 13/161

господарського суду
Чернігівської області

за позовом
першого заступника прокурора м.Чернігова (далі Прокурор)

в інтересах держави в особі
Фонду комунального майна Чернігівської міської ради (далі Фонд)

до
Підприємства

про
звільнення зайнятого приміщення та стягнення 2 911,30 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємства б/н від 26.01.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  05.04.07  року о 10  год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Підприємство –строком до 15.03.07 надати суду докази направлення копії касаційної скарги від 26.01.07 Фонду;

Прокурора та Фонд –надати відзив на касаційну скаргу Підприємства б/н від 26.01.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  11/221/07

м.Миколаїв

За позовом:  Комунального підприємства  “Міжнародний аеропорт Миколаїв”

(54023, м.Миколаїв-23, Аеропорт ЦА)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства авіакомпанії спеціального призначення “Миколаїв-Аеро”  (54017, м.Миколаїв, Міжнародний Аеропорт Миколаїв)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Арбатський С.О. –дов. №Д-3 від 03.01.2007р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 148500,0 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Оскільки у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.05.2007р. - 15 год. 40 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.07
Справа №14/176-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали ( вх. 2239)

за позовом           Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії  ВАТ «Укртелеком»

до відповідача       Товариства з обмеженою відповідальністю «СінСофт»

про стягнення  21923,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.04.07 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.07
р.
Справа № 45/131пн

Суддя : Плотніцький Б.Д.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Державної податкової інспекції у Петровському районі м.Донецька,
м.Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:-

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

45/131пн.

2. Судове засідання призначити на
24.05.07  року о 10:25  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната
№ 414

3.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду в судовому засіданні).

4.           Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.           Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

6.           Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача)
обов'язкова.

7.           Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя

І.О.А.