overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07
Справа №4/200-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Сумського міського центру зайнятості

до відповідача          Приватного підприємства «АПС»

про стягнення  2100 грн. 00 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  18.06.2007 року

на 10  год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 15.06.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа №  16/21/07

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, 54052 м. Миколаїв, вул. Артема 1-б

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредо-Океан”, м. Миколаїв, пл. Заводська, 1

про: стягнення  заборгованості в сумі 79781,41 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:     Гоголева Г.О., дов. № 207/07 від 02.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  15.03.2007 р. о 10 год. 20 хв.

2.          Позивачу вточнити адресу відповідача та вручити йому копію ухвали суду від 26.02.2007 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.03.07                                                                                 Справа№ 1/266-29/46

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:
заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини 3007, м. Золочів,

до відповідача:
приватного підприємства „Думна”, с. Ясенівці,

про:
зобов’язання відповідача застрахувати на користь військової частини 3007 орендоване майно –нежитлове приміщення площею 156,8 кв. М, що знаходиться за адресою: м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 2, на першому поверсі будівлі №16.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 11.04.07   о      12:10

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

4.1.          Надати суду оригінали додатків 2, 3 до позовної заяви –для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обгрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                             Синчук М.М.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/152пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.05.07 року у
справі № 44/152пн, яке набрало законної сили 15.05.2007 року, наказує:
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України
державне мито в сумі 85 грн.
найменування:                 Державний бюджет України
місцезнаходження:          -----
код ЄДР:                           -----
банківські рахунки:         -----
інші відомі суду ідентифікуючі відомості
ПІБ:                                        ОСОБА_1
місцезнаходження:         АДРЕСА_1
ІПН:                                      НОМЕР_1
банківські рахунки:       суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/152пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

17.04.07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви про вступ 3-ї особи на стороні позивача,
яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,

Приватного підприємства фірми
„Емія”, м. Миколаїв, пр.Миру, 1 Б,

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про звільнення
нежитлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватного підприємства фірми „Емія”
пред'явлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  про звільнення нежитлового приміщення.

У позовній заяві відсутні докази
направлення копії позовної заяви позивачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2

Дані обставини, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є
підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись  ст. 63
ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну  заяву
повернути без розгляду.

2.У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету КМУ “Про державне мито” від
21.10.1993 року  № 7-93 державне
мито у сумі 85 грн., платіжним доручення № НОМЕР_1 підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

28.03.07

м. Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Гриньова Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства
(ПП) “Фрог Агросервіс”,

м. Очаків, вул. 8-го Березня, 40,
кв. 32,

до відповідачів:

1) суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

2) Очаківської філії комунального
підприємства “Миколаївське міжміське бюро

технічної інвентаризації”,

57500, м. Очаків, вул. Кірова, 7,

про зобов'язання вчинити певні дії
та визнання права власності, -

Встановив:

ПП “Фрог Агросервіс” звернулося до
господарського суду з позовною заявою НОМЕР_1 з вимогами про зобов'язання
Очаківської філії комунального підприємства “Миколаївське міжміського бюро
технічної інвентаризації” провести скасування реєстрації прав власності за СПД
-фізичною особою ОСОБА_1 на об'єкти нерухомого майна, розташовані на міському
пляжі по АДРЕСА_1, про визнання за ПП “Фрог Агросервіс” право власності на
об'єкти нерухомого майна, розташованого на міському пляжі по АДРЕСА_1, про
зобов'язання Очаківської філії комунального підприємства “Миколаївське
міжміського бюро технічної інвентаризації” провести державну реєстрацію прав
власності за ПП “Фрог Агросервіс” на об'єкти нерухомого майна, розташовані на
міському пляжі по АДРЕСА_1.

Вказана позовна заява не відповідає
вимогам п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України,
зокрема, в заяві не зазначено яким чином саме 2 відповідач порушив право
позивача; в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують позов в
частині першої та третьої позовних вимог; перша та третя позовні вимоги не
обґрунтовані нормами матеріального та процесуального права.

Крім цього позовна заява не
відповідає приписам ст. 58 ГПК України, а саме, об'єднано кілька вимог, не
пов'язаних між собою підставами виникнення та поданими доказами, у зв'язку з
чим позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 ГПК
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись
пунктами 3, 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.
Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 1460 грн.
00 коп. перераховане за квитанцією НОМЕР_2., в сумі 85 грн. 00 коп.
перераховане за квитанцією НОМЕР_3, в сумі 85 грн. 00 коп. перераховане за
квитанцією НОМЕР_1, підлягає поверненню.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/153пн
(згідно листа УДК у м.Донецьку від
28.03.07 року № 02-45/726, реквізити рахунку для зарахування надходжень по
оплаті витрат на ІТЗ розгляду справ у судах змінені)
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.05.07 року у
справі № 44/153пн, яке набрало законної сили 15.05.2007 року, наказує:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету міста Донецька, Ворошиловський район, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
найменування:                 Державний бюджет м.Донецька,
Ворошиловський район
код ЄДР:                           34686537
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
ПІБ:                                        ОСОБА_1
місцезнаходження:         АДРЕСА_1
ІПН:                                      НОМЕР_1
банківські рахунки:       суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.                                                                             Справа №  8/215/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”,

54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а,

до управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради,

55200, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3,

про стягнення коштів у сумі 14719 грн. 20 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 29 травня 2007 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 25.05.2007р. надати копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 26.04.2007р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 25.05.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 26.04.2007р. (дата подання позову); Положення про управління.

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами

"02" квітня 2007 р.
Справа № 4/159

За заявою Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,    Чернівці

до Сторожинецького державного лісогосподарського підприємства,  м. Сторожинець Чернівецької  області

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Суддя   Дутка В.В.

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 12.07.2006р. задоволено позов Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,    Чернівці до Сторожинецького державного лісогосподарського підприємства, м. Сторожинець Чернівецької  області про стягнення штрафних санкцій в сумі 31862 грн. 96 коп.

Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заявник в обґрунтування заяви посилається на такі обставини.

13.03.2007р. спеціалістами Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Чернівці проведено перевірку Сторожинецького державного лісогосподарського підприємства щодо виконання нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2005р.

Під час перевірки встановлено невідповідність середньооблікової чисельності штатних працівників показникам звітності від 10.04.2006р., яку подав відповідач.

Таким чином, заявник вважає, що дані обставини не  були і не могли бути йому відомі.

За таких обставин, суд призначає розгляд заяви в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.250 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні 24 квітня 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, кабінет № 5).

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя                                                               В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2007
Справа №  16/49

Суддя Васьковський О.В. розглянувши
звіт ліквідатора  ОСОБА_1.

у справі                                  №16/49
господарського суду Закарпатської області

за заявою                              Мукачівської
об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево

до
приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про                                             банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до постанови
господарського суду Закарпатської області від 26.02.07 у справі №16/49
приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_1

24.05.07 ліквідатор за результатами
проведення ліквідаційної процедури подав суду звіт та ліквідаційний баланс.

У зв'язку з вищенаведеним, суд
вважає за необхідне призначити заслуховування звіту у судовому засіданні за
обов'язковою участю ліквідатора та представника ініціюючого кредитора.

Керуючись ст.ст. 32, 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора
призначити на 06 червня 2007 р. о 11:05 год., що
відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за
адресою: 88000,           м. Ужгород,
вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку учасників провадження у судове
засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредитору,
банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В.
Васьковський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
08.02.07                                                                                           Справа  № 12/161
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

на постанову Господарського суду Рівненської області від 23.11.2006р.

у справі № 12/161

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Рівнеазот”, м.Рівне

до Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 29.09.2006р. № /0/23-121

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився.

від відповідача: Чуй В.В. –перший заступник начальника інспекції, Оніщук В.П. – головний державний податковий інспектор юридичного відділу, Горфінкель О.Г. - головний державний податковий ревізор-інспектор відділу документальних перевірок суб”єктів господарювання –юридичних осіб, Коритнюк В.О. - головний державний податковий інспектор юридичного управління ДПА у Рівненській області.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.150, ч.1 ст.196, ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.03.2007р. на 11.30 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"10" травня 2007 р.
Справа №          18/49

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: Світловодської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Світловодськ, Кіровоградська
область

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Світловодськ, Кіровоградська область

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Тимошевської В.В.

3.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  12.06.07 о
12:30 год.

4. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Зобов"язати відповідача у
строк до 08.06.2007 року подати: письмові заперечення проти позову та докази на
підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання
податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової
звітності або причини їх неподання.

До відома відповідача - копії
документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до суду за супровідним
листом.

6. Копії ухвали надіслати сторонам
у справі разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки  та з повістками про виклик у судове
засідання. Відповідачу також направити примірник позовної заяви з доданими до
неї документами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
09 січня 2007 р.                                                                    Справа №  13/510-06
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 27 грудня 2006 р. у справі  № 13/510-06  , яке набрало законної сили 08 січня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Тісецький С.С.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" березня 2007 р.
Справа № 6/217-07

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

до:Вінницького
торгівельно-економічного інституту, м.Вінниця

про усунення перешкод в
користуванні орендованим приміщенням

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "08" травня 2007 р. о 10:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до
позовної заяви ( для огляду в суді,належним чином завірені копії в  справу ).

2.Свідоцтво  про державну реєстрацію суб'єкта  підприємницької діяльності    ( оригінали для огляду, належним чином
завірені копії в  справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення
його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ  ( оригінали для огляду, належним чином
завірені копії в справу ).

Суддя
Говор Н.Д.