ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.
справа № 20-4/048

Суддя Остапова К.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом прокурора Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя до Дочірнього підприємства ДАК “Хліб України” “Севастопольський комбінат хлібопродуктів” про стягнення 224,11 грн.

Представники:

прокурор - Шаблін Є.І., посвідчення № 332 від 14.10.2003;

позивач –Новінська Ю.О., довіреність № 1 від 09.01.2007;

відповідач –Айметдінова О.В., довіреність № 2/1 від 10.01.2007.

Суть спору:

Прокурор Нахімовського району міста Севастополя звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя до Дочірнього підприємства ДАК “Хліб України” “Севастопольський комбінат хлібопродуктів” про стягнення 224,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем пенсійного законодавства України щодо відшкодування сум фактичних витрат на виплату ї доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 15.02.2007 відкрито провадження в адміністративній справі, попереднє судове засідання призначено на 05.03.2007.

Ухвалою суду від 05.03.2007 закінчено підготовче провадження і призначений судовий розгляд справи на 22.03.2007.

У судовому засіданні 22.03.2007 позивач відмовився від позову в порядку п. 2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з погашенням відповідачем суми заборгованості в повному обсязі (вх. № 9650 від 22.03.2007), що підтверджується копією витягу із особистого рахунку підприємства, долученої до матеріалів справи.

Прокурор письмово відмовився від позову (вх. № 9647 від 22.03.2007).

Представник відповідача надав документи, які були витребувані судом та відзив на позов, в якому просить припинити провадження по справі у зв’язку з погашенням боргу в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Оскільки відмова від адміністративного позову, згідно статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, є правом позивача і не порушує чиї-небудь права і таки, що охороняються законом інтереси, суд визнав за можливе прийняти відмову від позову.

Суд перевірив повноваження на відмову та роз’яснив наслідки прийняття відмови від позову.

Відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись статями 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

1.          Закрити провадження у адміністративній справі № 20-4/048.

2.          Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                            К.А. Остапова

Розсилка:

1.          прокурор м.Севастополя (99011, м.Севастополь, вул. Павліченко, 1)

2.          прокурор Нахімовського району м. Севастополя (99001, м. Севастополь, вул. Робоча, 18)

3.          позивач - Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя (99001, м.Севастополь, вул. Дзігунського, 19)

4. відповідач –ДП ДАК “Хліб України” “Севастопольський комбінат хлібопродуктів” (99001, м.Севастополь, вул. Делегатська, 4)

4.          справа

6     наряд