ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.04.2007
Справа  № 10/47

За позовом  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

до відповідача
приватного підприємця  ОСОБА_2,
Виноградівський район, смт.Королево

про стягнення
суми  16257, 33 грн.

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: ОСОБА_3,
довіреність від 20.12.06

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення суми  16257,33 грн., в т.ч.
15000 грн. основного боргу, 1257, 53 грн. пені.

Відповідач повторно письмового відзиву на позовну заяву не подав, для у
часті в судовому засіданні не з'явився.

Представником позивача у судовому засіданні усно повідомлено про
проведення відповідачем в період після пред”явлення позову проплати на суму
13000 грн., спрямованої на погашення суми спірної заборгованості. На
підтвердження подано копію фіскального чеку від
03.04.07. Провадження в справі в частині стягнення суми 13000 грн.
основного боргу просить припинити відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України. Позов
частині решти вимог підтримано.

Дослідивши матеріалі справи, заслухавши пояснення представника позивача,
суд

ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємцем ОСОБА_1, м.Хуст, як Постачальником,  та приватним підприємцем ОСОБА_2,
Виноградівський район, смт.Королево, як Покупцем, укладено договір поставки
НОМЕР_1 від 01.12.05, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався
поставити Товар, визначений у накладних, які оформляються сторонами при
прийомі-передачі кожної партії Товару, а Покупець -прийняти товар та оплатити.
Остаточну  оплату за отриманий Товар
покупець має здійснити на протязі 7 банківських днів з дати поставки.

На підставі укладеного договору, згідно товаро транспортних накладних
НОМЕР_2 від 20.12.05, НОМЕР_3 від 20.12.05, НОМЕР_4 від 20.12.05, НОМЕР_5 від
21.12.05, НОМЕР_6 від 30.12.05
відповідачу було поставлено товар на суму 28695,50 грн.

Відповідачем зобов'язання щодо розрахунків за отриманий товар належним
чином не виконувались

З
поданого позивачем розрахунку основного боргу вбачається, що розрахунки за
поставлений товар відповідачем проведено частково, в розмір 13695,50 грн.,
внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 15000 грн.

В
період після пред”явлення позову відповідачем проведено проплату в розмірі  13000 грн., спрямовану на погашення суми
спірної заборгованості, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією
фіскального чеку від 03.04.07. Таким чином, провадження в справі в частині
стягнення суми                  13000
грн. основного боргу належить припинити відповідно до п.1-1 ст.80
Господарського процесуального кодексу України.

Стягненню підлягає сума 2000 грн. основного боргу.

За
допущену прострочку платежів відповідно до умов договору ( п.5.1 Договору), на
підставі  ст.624 ЦК України  відповідачу нараховано пеню в розмірі 1341,36
грн.

Позовні вимоги в частині пені підлягають задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Стягується сума 3341,36 грн. в т.ч. 2000 грн. основного боргу та 1341,36
грн. пені.

За правилами ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача
відшкодування витрат позивача по оплаті державного мита в розмірі  162,57 грн. та 118 грн. -по оплаті
інформаційно-технічних послуг, всього -280,57 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75,
п.1-1 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7) на користь приватного
підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_8) суму 3341,36 грн.
в т.ч. 2000 грн. основного боргу та 1341,36 грн. пені та    280,57 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3 . Провадження у справі в частині
суми 13000 грн. основного боргу припинити.

Рішення може бути оскаржено в порядку,
передбаченому ГПК України.

Суддя
І.В.Івашкович