overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "05" червня 2007 р.
по справі № 4/78-77.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтрекс",             м. Нововолинськ

до відповідача архітектурно - проектної фірми "ЛОКО", м. Луцьк

про виконання господарського зобов’язання

Суддя Слободян П. Р.

Представники:

Від позивача: Воробчук В. М. - довіреність у справі

Від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Полтрекс" звернувся в господарський суд з позовом до відповідача - архітектурно - проектної фірми "ЛОКО", м. Луцьк в якому просить зобов’язати відповідача передати розроблену науково - технічну документацію ТзОВ "Полтрекс" та стягнути 34000,00грн. пені за прострочення виконання зобов’язання.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19.06.2007 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:               м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Відповідача: представити суду та позивачу відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України. Пояснення з приводу заявлених вимог.

3. Явка представника відповідача в судове засідання обов’язкова.

4. Попередити відповідача, що у випадку неявки в судове засідання, неподачі витребуваних судом матеріалів, відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами з віднесенням судових витрат по справі на винну сторону.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.07
Справа № 2-4128/06

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши
апеляційну скаргу
Колективного сільськогосподарського підприємства «Лішнянське», с.Лішня
Дрогобицького району Львівської області
№ 90 від 21.12.06

на
ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 15.12.06

у
справі № 2-4128/06

за
позовом: ОСОБА_1,
с.Лішня Дрогобицького району Львівської області;

ОСОБА_2, с.Лішня Дрогобицького району Львівської області;

ОСОБА_3, с.Лішня Дрогобицького району
Львівської області;

ОСОБА_4, с.Лішня Дрогобицького району
Львівської області;

до
відповідача: Колективного
сільськогосподарського підприємства «Лішнянське», с.Лішня Дрогобицького району
Львівської області

про
зобов'язання скликати чергові збори членів (пайовиків) КСП «Лішнянське»

В С Т А Н О В И В :

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.Прийняти
апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства
«Лішнянське», с.Лішня Дрогобицького району Львівської області    № 90 від 21.12.06 до свого провадження.

2.Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні
20.06.07 на 09 год. 30 хв. у приміщенні Львівського
апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в
залі судового засідання.

3.Позивачам
надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Явка
повноважних представників -на розсуд сторін.

5.Неявка
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.
Справа №  1/312/07

Миколаїв

За позовом: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

/54001, м. Миколаїв,  вул. Нікольська, 46, під.2/

До відповідача: Фермерське господарство “Добробут”

/55121, Миколаївська обл., Кривоозерський р-н, с. Красненьке/

про: стягнення штрафних санкцій в сумі 25 358, 58 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році та 159, 81 грн. пені за порушення терміну сплати адміністративно-господарських санкцій.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 01.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.06.2007р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

3.          Позивачу надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час звернення з позовом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.07р.

Справа № А23/124(А38/246)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Аркада", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними (№№/0,/0 від 02.09.05р.)

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Шевченко С.Л., протокол №29 від 15.06.06, голова ліквід. комісії

Сафрончик М.Г., дов. від 23.03.07, №10/01,  представник

Мамалига З.І., дов. від 22.05.07, №10/05, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог  про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області №/0, № /0, №/0 від 02.09.05.

В судовому засіданні 31.05.07 представник відповідача заявив усне клопотання про надання часу для ознайомлення з документами, які надав позивач.

Провадження по справі зупинялось до 01.06.07 за клопотанням відповідача про надання йому часу для ознайомлення з документами, які надав позивач, причини неявки суду невідомі.

Відповідач з документами не ознайомився, в дане судове засідання не прибув,

Суд, враховуючи подане відповідачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 21.06.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/124 (А38/246)до 21.06.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 21.06.07 на 15:00, кімн. № 22.

Відповідачу - надати письмові заперечення з урахуванням доповнених позовних вимог.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.
Справа №  2/225/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є.,

розглянувши адміністративний позов Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Кашперівське родовище”, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 4;

про стягнення 2257 грн. 99 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 30 травня 2007 р. об 11:00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2007 р.

№ 08/69-06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну  скаргу

Харківського державного авіаційного орденів
Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства
(ХДАВП)

на  постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 28.02.2007

у справі
господарського суду

№ 08/69-06 Харківської
області

за  позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Натурпродукт”

до відповідачів:

1.          Харківського державного авіаційного
орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого
підприємства (ХДАВП)  2.          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

про
за зустрічним позовом    до  про

стягнення 80 000 грн.  Харківського державного авіаційного орденів
Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства
(ХДАВП)  Товариства з обмеженою
відповідальністю “Натурпродукт”
визнання недійсним правочину

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 25.04.2007 касаційну скаргу Харківського державного авіаційного
орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого
підприємства (ХДАВП) , подану на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 28.02.2007 у справі № 08/69-06, прийнято до
провадження, призначено до розгляду на 21.05.2007.

В тексті вступної частини ухвали допущено
описку, зазначено предмет спору за первісним позовом:

“про стягнення 800 000 грн.” замість “про стягнення 80 000 грн.”.

Керуючись статтями 86, 89  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

Виправити описку в тексті вступної
частини ухвали Вищого господарського суду України від 25.04.2007 у справі №
08/69-06.

Викласти предмет спору за первісним
позовом в наступній редакції: “про стягнення 80 000 грн.”.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.02.07                                                                                           Справа  № 5/2600-28/205А
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Франківському районі м. Львова від 11.01.2007р. № 275/9/10

на постанову           Господарського суду Львівської області від 15.12.2006р.

у справі           № 5/2600-28/205А

за позовом           ДПІ у Франківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ресурс плюс», м. Львів

про           зобов’язання до вчинення дій

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст.158, 160, 165, 185, 186, 187, 189, п.6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Франківському районі м. Львова до провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/2600-28/205А.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.
СУД
СУД
У Х В А Л А

16.02.07                                                                                 Справа № 13/1пд.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши скаргу позивача за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ, в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Сєвєродонецьк Луганської області”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1. Благодійного фонду Володимира Безим’яного, м. Харків

2. Приватного підприємства “БІВМ і К”, м. Харків

3. Сєвєродонецького міського бюро технічної інвентаризації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державної виконавчої служби м.Сєвєродонецька

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності

Орган виконання судового рішення: Державна виконавча служба у м. Сєвєродонецьку

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: позивач  звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою №09-2-200 від 08.02.2007року на неправомірні дії Державної виконавчої служби у м. Сєвєродонецьку, а саме з  вимогою про скасування постанови державного виконавця Державної виконавчої служби м. Сєвєродонецьк Щебець М.Т. від 31.01.2007 року.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з листом від 13.02.2007 року за № 09-2220 про відкликання скарги №09-2-200 від 08.02.2007року на неправомірні дії Державної виконавчої служби у м. Сєвєродонецьку, обгрунтовуючи це тим , що  оскаржувана постанова державного виконавця Щебець М.Т. від 31.01.2007 року скасована постановою начальника Держаної виконавчої служби м. Сєвєродонецьк Пороховим І.С. від 12.02.2007 року .

З огляду на  вищезазначене , суд вважає  повернути скаргу без розгляду.

На підставі ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути скаргу  та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2. Додаток (тільки заявнику): на “4” аркушах.

Суддя                                                                                          Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                      А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"23" травня 2007 р.
Справа №          2/156

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Олександрія Кіровоградської
області

до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Олександрія Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду
і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  25.06.07 о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового
засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та
докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії
підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення
проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених
Кодексом адміністративного судочинства України.

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.07
Справа №АС3/149-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „Туринська”, с. Клепали, Буринський район

про стягнення 1936 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 02.04.2007 року об 11 год. 40 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07р.

Справа № 11/289-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібокомбінат №2", м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства "Південьагроресурс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 64 224, 37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.                                                           Справа №  16/107/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ Універсал –дубль”, 54038, м. Миколаїв, вул. Спортивна,25/30

Про: припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 20.03.2007 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.

Справа №  11/197/07

м. Миколаїв

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1

(юр. адреса: АДРЕСА_1)

(пошт. адреса: АДРЕСА_2)

до відповідача:
Акціонерного товариства відкритого типу “Гілея”

(55200, Миколаївська обл..,
м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

про:
стягнення 50000,0 грн. заборгованості
по договору №632/св від 22.08.2006р.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “24” квітня
2007р.  о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Позивача:

-          уточнити розмір наданих позивачем
послуг та залишку заборгованості відповідача;

-          докази виставлення відповідачу
рахунків на сплату послуг (п.2.3 договору);

-          копію свідоцтва про державну
реєстрацію.

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 20.04.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка