overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.02.07                                                                                           Справа  № 5/1055-28/167А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Болехівській І.В.

розглянув           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Галицькому районі м. Львова від 29.11.2006р. № 25586-10008

на постанову           Господарського суду Львівської  області від 09.11.2006р.

у справі           № 5/1055-28/167А

за позовом           Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства (далі ДП ВАТ) «Львівський автобусний завод» «Автотранспортне підприємство», м. Львів

до відповідача ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м.Львів

про           скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

від позивача           – Гапон Н.Г. - представник;

від відповідача –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ДПІ у Галицькому районі подана на постанову Господарського суду Львівської  області від 09.11.2006р. у даній справі, суддя Морозюк А.Я., якою адміністративний позов ДП ВАТ "Львівський автобусний завод" "Автотранспортне підприємство" задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 23.01.2006р. № /3/04-23-2/22347276 в частині застосування до ДП ВАТ "Львівський автобусний завод" "Автотранспортне підприємство" штрафу у сумі 2 245 292 грн. 40 коп. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Представник відповідача у засідання апеляційного господарського суду не з’явився, причини неявки не повідомив.

Позивачем не подано заперечення на апеляційну скаргу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 14.03.2007р. о 10 год. 40 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам адміністративного процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко Я.О.
СУД
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № А26/43-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про
припинення підприємницької діяльності

Представники:

від позивача:
Мотов В.О. - представник ДПІ у Кіровському районі, дор. № 10 від 04.02.06р.

від відповідача:
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська об'єднана державна
податкова інспекція, м. Нікополь просить припинити діяльність суб'єкту
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 31.01.2007р. відкрито провадження в
адміністративній справі і призначено попереднє засідання у справі.

Відповідач явку свого повноважного
представника в судове засідання не забезпечив. Неявка представника відповідача
у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті в цьому засіданні.

Враховуючи викладене, господарський
суд прийшов до висновку про необхідність відкладення попереднього засідання,
повторно зобов'язавши відповідача надати письмові заперечення проти позову та
докази.

Керуючись ст.ст.55, 122, 150
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
20.03.2007р. о 11 год. 15 хв., каб. 11.

Зобов'язати відповідача
виконати вимоги, викладені в ухвалі господарського суду від 31.01.2007р.

Явку представників сторін у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.М.Камша

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.
Справа № 16/212/07

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом : Приватного підприємства „ Ельба –Інвест”, 03151, м. Київ, вул.М.Мішина,39

до відповідача :   Товариства з обмеженою відповідальністю „ Вознесенська продовольча компанія”, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції,283

про:  стягнення 24000,00  грн. заборгованості

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 17.04.2007 р. о  10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2/144-42
УХВАЛА

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого -судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу ТОВ
«Хімічно-косметичний центр «Прімотом»с.Льотниче

на рішення господарського  суду Волинської області від 27.11.2006
року

у справі №
2/144-42

за позовом :
СПД-ФО ОСОБА_1 с. Льотниче

до відповідача:
ТОВ «Хімічно-косметичний центр «Прімотом»с. Льотниче

про стягнення 12 211,00 грн.

З участю представників :

Від позивача -ОСОБА_1
-підприєм.

Від відповідача -
В. Моска -ген. директор, Аніловська Н.О. -предст.

Рішенням господарського суду Волинської
області від 27.11.2006 року у справі № 2/144-42 повністю задоволено позов  СПД-ФО ОСОБА_1с. Льотниче, стягнувши з ТОВ
«Хімічно-косметичний центр «Прімотом»с. Льотниче на користь позивача 12 211,00
грн. заборгованості, в тому числі 11 000,00 грн. орендної плати, 1 211,00 грн.
боргу та судові витрати, а також виселено ТОВ «Хімічно-косметичний центр
«Прімотом»із займаного ним приміщення, що знаходиться в с. Льотниче
Володимир-Волинського району Волинської області по вул. Перемоги, 29.

ТОВ «Хімічно-косметичний центр
«Прімотом»не погоджується з даним рішенням суду, а тому просить переглянути
його в порядку апеляційного провадження, скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити в позові з підстав та мотивів викладених у своїй апеляційній
скарзі.

З метою повного і всестороннього
з'ясування всіх обставин спору, а також для надання сторонам можливості подати
суду необхідні докази на яких ґрунтуються їх позиції, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 18.04.2007 року о 11:30 год.

2. Явка повноважних представників
сторін обов'язкова.

Головуючий-суддя
М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя
В.Л.Кузь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 23/288-Б
господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),
розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “Фінансова група “Фондові технології”,
від 20.03.2007 р. господарського
суду м. Києва
у справі
№ 23/288-б
господарського суду м. Києва
ТОВ “Нафта-Трейд”, м. Київ
арбітражний керуючий
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд
1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ
“Фінансова група “Фондові технології” до провадження.
2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 червня 2007 року о 10 год. 40
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.
3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.
4.          Копію ухвали також направити голові
комітету кредиторів -ТОВ "Вікор-Найт".
Судді                                                                                      Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.07
Справа №17/308-07.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Вояджер» в особіХарківської філії

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод»

про стягнення: 38401 грн. 47 коп.

Суддя Коваленко О.В.

В С Т А Н О В И В :

17.05.2007р ухвалою господарського суду Сумської області було відкрито провадження у справі № 17/308-07

При друкуванні зазначеної ухвали було допущено описку, а саме: зазначено,  справа № 17/238-07, замість справа №17/308-07

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в ухвалі від 17.05.2007р. господарського суду Сумської області по  справі № 17/308-07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в ухвалі від 17.05.2007р. господарського суду Сумської області по справі №17/238-07 та зазначити: справа №17/308-07

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2007                                                                                                    Справа №  16/10

за заявою                     Управління пенсійного фонду України у Тячівському районі, м. Тячів

до           сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівського району

про            банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від кредиторів –не з’явилися

від банкрута – Бахтин В.В. – ліквідатор, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з відсутністю відомостей про хід ліквідаційної процедури сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівського району та вжитих ліквідатором заходи у ліквідаційній процедурі, суд ухвалою суду від 26.01.07 зобов’язав ліквідатора подати суду письмовий звіт про хід ліквідаційної процедури та призначив судове засідання за обов’язковою участь ліквідатора та представників кредиторів.

Кредитори участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду від 26.01.07 станом на день судового засідання подав суду звіт про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівського району, у якому також повідомив суд, що нереалізовані на аукціоні 03.01.07 активи (перелік активів ліквідатором вказано у поданому звіті) сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівського району виставлені на торги. У зв’язку з не реалізацією всіх активів банкрута ліквідатор просить суд продовжити строк ліквідпроцедури та повноваження ліквідатора.

З огляду на вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора слід продовжити, а ліквідатору необхідно вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута для розгляду їх судом.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на чотири місяці до 01.06.07.

Зобов’язати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту,  ліквідатору.

Суддя                                                                         О.В. Васьковський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.07                                                                                           Справа  № 18/237

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д. Скруто?вський

при секретарі Мацкулі Н.М.

розглянув?ши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Рівненському районі Рівненської області за № 346/07 від 19.01.07 р.

на постанову господарського суду Рівненської області від 22.12.06 р.

у справі № 18/237

за позовом  УПФ України в Рівненському районі Рівненської області, м.Рівне

до відповідача: Виробничо торгівельної фірми „Альтаїр”, м.Рівне

про стягнення в сумі 1714 грн. 60 коп.

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Ухвалою від 05.02.07 р. призначено розгляд апеляційної скарги на 13.03.07 р. і витребувано від сторін докази.

Сторони не з’явилися у судове засідання, про час і місце розгляду справи належно повідомлені.

Сторони не виконали вимог ухвали суду. Суду не зрозуміло чи відповідач зареєстрований у фонді як страхувальник.

З метою повного з’ясування та більш детального дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 195, 196. 206 та п.6 Розділу УІІ КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11.04.2007 р. 12 год. 20 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати: докази реєстрації відповідача у фонді як страхувальника (належно завірену ксерокопію витягу з журналу реєстрації); документально обґрунтований розрахунок позову з зазначенням періодів за які пред’явлено позов, виду донарахованих внесків

3.          Зобов’язати відповідача надати: документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; повідомлення про взяття на облік юридичної особи; докази своєчасної і повної сплати внесків; довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Попередити сторони, що при невиконанні вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде розглянута за наявними доказами у справі.

5.          Явка представників сторін на свій погляд Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий –суддя                                                                                М. Г. Слука

Суддя                                                                                                    В.В. Онишкевич

Суддя                                                                                                    П. Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа  № 16/70

за позовом                              приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до
відповідача                      закритого акціонерного
товариства „Ужгородрембуд”,                           м. Ужгород

третя особа яка не заявляє

самостійних    вимог
на

предмет спору на стороні

позивача                              акціонерно-комерційний
банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Закарпатської обласної філії, м.
Ужгород

про                                          стягнення
суми 37701,42 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -
ОСОБА_1- підприємець

від відповідача  - не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Голубка
Р.В. -гол. юрисконсульт спеціаліст по роботі з „проблемною” заборгованістю
(дов. від 29.12.06)

СУТЬ СПОРУ:
приватний підприємець ОСОБА_1, м. Ужгород (далі -позивач) звернувся з позовом
до закритого акціонерного товариства „Ужгородрембуд”,                           м. Ужгород (далі
-відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача - акціонерно-комерційний банк соціального
розвитку „Укрсоцбанк” в особі Закарпатської обласної філії, м. Ужгород (далі
-третя особа) про стягнення суми 37701,42 грн. у порядку зворотної вимоги
згідно договору поруки НОМЕР_1.

Сторони та третя особа вимоги
ухвали суду від 21.03.07 не виконали.

Відповідач участь уповноваженого
представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з вищенаведеним та
забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й
об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.  22, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться
"19" квітня 2007 р. о 10:00 год. у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати
господарському суду: свідоцтво про державну реєстрацію; належним чином
засвідчені копії документів доданих до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача подати
господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх
обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію   юридичної особи.

Зобов'язати третю особу подати
господарському суду свідоцтво про державну реєстрацію   юридичної особи.

Явку представників сторін та
третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                    О.В.
Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.
Справа №     А13/023-07

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Бориспільської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Бориспіль

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Бориспіль

про      скасування (припинення) державної
реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "01"
лютого 2007 р. о  12:25

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
203).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.03.07                                                                                           Справа № Б-13/178-7/165

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Коломийської міської ради

на ухвалу господарського  суду Івано-Франківської  області від 26.12.2006 року.

у справі № Б-13/178-7/165

кредитор : Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз»

боржник: КП «Коломиятеплоенерго»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Коломийської міської ради до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  11.04.2007р. о  10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.  Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2007 р.

№ 10/61-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши
касаційну скаргу  і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

на ухвалу від 01.02.2007

господарського суду
Дніпропетровської області

у справі № 10/61-07

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання
"Промсервіс"

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

про
стягнення 242079,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114
Господарського процесуального
кодексу  України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Відновити ОСОБА_1 строк на
оскарження ухвали від 01.02.2007 до Вищого господарського суду України.

2.Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2007 у справі
№ 10/61-07 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 14.06.2007 о 11 год. 20
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий
Остапенко М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк
Є.М.