ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.
Справа  № 15/48-06-1370

Господарський суд Одеської області у складі

Судді                                              Петрова В.С.

При секретарі                                Стойковій М.Д.

За участю представників:

від прокуратури -                не з'явився;

від позивача (заявника)–   Ковальжі О.М.;

від відповідачів:

1)          СВК „Прикордонник” – Пержу В.Ф.,

2)          МБПП „Недал” -   не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 10.04.2006 р. за нововиявленими обставинами у порядку ст. 112 Господарського процесуального кодексу України у справі № 15/48-06-1370 за позовом Прокурора Ренійського району Одеської області в інтересах держави в особі Ренійської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прикордонник” та Малого багатопрофільного приватного підприємства „Недал” визнання договору недійсним та стягнення 52 027,40 грн., –

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2006 року Прокурор Ренійського району Одеської області в інтересах держави в особі Ренійської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прикордонник” та Малого багатопрофільного приватного підприємства „Недал” про визнання договору купівлі-продажу від 25.02.2003 р. недійсним та застосування наслідків передбачених ст. 49 ЦК Української РСР, посилаючись на вчинення договору з метою, яка суперечить інтересам держави та суспільства.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.04.2006 р. по справі № 15/48-06-1370 у задоволені позову Прокурора Ренійського району Одеської області в інтересах держави в особі Ренійської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прикордонник” та Малого багатопрофільного приватного підприємства „Недал” про визнання договору недійсним та стягнення 52 027,40 грн. відмовлено.

Державна податкова інспекція у Ренійському районі Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області із заявою про перегляд рішення господарського суду від 10.04.2006 р. у справі № 15/48-06-1370 за нововиявленими обставинами, посилаючись на наступне.

При винесенні господарським судом рішення від 10.04.2006 року у справі № 15/48-06-1370  судом зазначено, що відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Відповідно до листа Комінтернівського районного суду Одеської області № 646 від 10.03.2006 р. цивільну справу № 2-688/2004 р. за позовом Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі ДШ в Комінтернівському районі до МБПП „Недал” про визнання установчих документів недійсними –направлено до апеляційного суду Одеської області за вих. № 3548 від 14.12.2005 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У зв'язку з тим, що цивільну справу № 2-688/2004 р. на день розгляду даної справи по суті, апеляційною інстанцією не було розглянуто, рішення Комінтернівського районного суду від 28.04.2004 р. по справі №2-688/2004 р. не набрало законної сили.

Оскільки позовні вимоги ґрунтувалися на рішенні, яке не набрало законної сили, підстави для їх задоволення господарським судом, були відсутні.

Однак, Прокуратурою Ренійського району були направлені запити до Апеляційного суду Одеської області та Комінтернівського районного суду Одеської області з проханням надати завірені копії Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.04.2004 року по справі 2-688/2004 та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 26.04.2006 року по справі №22-1555/2006 року, які були отримані прокуратурою Ренійського району лише 05 лютого 2007 року.

Так, рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.04.2004 року визнано недійсним свідоцтва платника ПДВ, виданого МБПП „Недал” 09.12.2002 року, з моменту видачі. Вказані обставини свідчать про відсутність у МБПП „Недал” права на видачу СВК „Прикордонник” податкових накладних № 34 від 26.02.2003 року на загальну суму 32 452,2 грн., у т.ч. ПДВ –5 408,7 грн.; № 97 від 20.06.2003 року на загальну суму 12447,0 грн., у т.ч. ПДВ –2 074,05 грн., та № 90/1 від 10.09.2003 року на загальну суму 7128,20 грн., у т.ч. ПДВ –1 188,03 грн. Крім того, податкову декларацію з ПДВ за лютий 2003 року МБПП „Недал” до ДПІ не подавало, докази сплати податку на прибуток та ПДВ МБПП „Недал” за спірним договором відсутні, чим порушені вимоги Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 року № 283/97 ВР (зі змінами та доповненнями), Закону України „Про ПДВ” від 03.04.1997 року № 168/97 ВР (зі змінами та доповненнями).

Ухвалою колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області від 26.04.2006 року, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.04.2004 року залишено без змін.

Таким чином, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.04.2004 року про визнання недійсними установчих документів МБПП „Недал” з моменту їх реєстрації та скасування державної реєстрації МБПП „Недал” вступило в силу та є, на думку заявника, нововиявленою обставиною, у зв'язку з чим заявник вважає, що рішення господарського суду від 10.04.2006 року по справі № 15/48-06-1370 повинно бути переглянуте за нововиявленими обставинами. Також заявник просить суд винести нове рішення про визнання угоди від 25.02.2003 року, укладеної між Малим багатопрофільним приватним підприємством „Недал” та Сільськогосподарським виробничим кооперативом „Прикордонник”, недійсною в порядку ст. 49 ЦК України (в редакції 1963 року) як така, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, а все отримане за нею майно стягнути в доход держави.

Відповідач –СВК „Прикордонник” проти задоволення заяви заперечує та просить суд залишити рішення суду від 10.04.2006 р. у справі № 15/48-06-1370 без змін.

Відповідач –МБПП „Недал” відзив на заяву позивача про перегляд рішення суду від 10.04.2006 р. не надав, також представник підприємства у судові засідання не з'явився.

Розглянув та дослідив матеріали справи, вислухав пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Одеської області від 10.04.2006 р. у справі № 15/48-06-1370 про відмову у задоволення позову Прокурора Ренійського району Одеської області в інтересах держави в особі Ренійської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прикордонник” та Малого багатопрофільного приватного підприємства „Недал” про визнання договору недійсним  в порядку ст. 49 ЦК України (в редакції 1963 року) та стягнення в доход державного бюджету коштів, отриманих за вказаним договором, в розмірі 52 027,40 грн., ґрунтується на наступних підставах.

25 лютого 2003 р. між Малим багатопрофільним приватним підприємством „Недал” та Сільськогосподарським виробничим кооперативом „Прикордонник” укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого МБПП „Недал” зобов’язувалось поставити, а СВК „Прикордонник” зобов’язувалось прийняти та оплатити на підставі умов договору паливно-мастильні матеріали згідно накладних, які є підставою для здійснення взаєморозрахунків обох сторін, загальною вартістю 45 400,00 грн., у т. ч. ПДВ.

На виконання умов договору Малим багатопрофільним приватним підприємством „Недал” відвантажено Сільськогосподарському виробничому кооперативу „Прикордонник” обумовлених договором паливно-мастильних матеріалів та виписано податкові накладні №34 від 26.02.2003р. на суму 32 452, 20 грн., у т.ч. ПДВ –5 408, 70 грн.; № 97 від 20.06.2003р. на суму 12 447,00 грн., у т.ч. ПДВ –2 074, 50 грн., №90/1 від 10.09.2003р. на суму 7 128,20 грн., у т.ч. ПДВ –1 188, 03 грн.

Суми ПДВ, зазначені у вказаних податкових накладних, Сільськогосподарським виробничим кооперативом „Прикордонник” відображенні у книзі придбання товарів (робіт, послуг) у лютому, червні, вересні 2003р. та у складі податкового кредиту з ПДВ, відображеному в податкових деклараціях з ПДВ за лютий, червень, вересень 2003р.

Сільськогосподарський виробничий кооператив „Прикордонник” в рахунок оплати вартості отриманих товарів за спірним договором від 25.02.2003 р. перерахувало на рахунок Малого багатопрофільного приватного підприємства „Недал” грошові кошти в сумі 32 452, 20 грн., 12 447,00 грн., про що свідчать платіжні доручення № 5 від 25.02.2003 р. та №18 від 21.03.2003 р.; а також передав соняшник кількістю 14 256 кг на загальну суму 7 128,00 грн., у тому числі ПДВ –1 188,00 грн. по накладній № 47 від 09.09.2003р.

Так, в обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилались на те, що податків за вказаною угодою Малим багатопрофільним приватним підприємством „Недал” нараховано не було та до бюджету не сплачено, а виписані ним податкові накладні не підтверджують факт сплати ПДВ у розмірі 8 671,20 грн. до державного бюджету. Також прокурор і позивач посилались на рішення Комінтернівського районного суду від 28.04.2004 р. у справі № 2-688/2004 р., яким засновницькі документи Малого багатопрофільного приватного підприємства „Недал” визнані недійсними з моменту реєстрації та скасовано державну реєстрацію Малого багатопрофільного приватного підприємства „Недал”, а свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 09.12.2002 р. № 40382840 визнано недійсним з моменту видачі.

Підставою для відмови судом у задоволенні позову Прокурора Ренійського району Одеської області став той факт, що на день розгляду господарським судом по суті справи № 15/48-06-1370 рішення Комінтернівського районного суду від 28.04.2004 р. у цивільній справі № 2-688/2004 р. не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Проте, наведені обставини у заяві ДПІ у Ренійському районі Одеської області суд не вважає нововиявленими, виходячи з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів заяви ДПІ у Ренійському районі Одеської області, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.04.2004 року у цивільній справі № 2-688/2004 р. набрало законної сили 26.05.2006 р., тобто після прийняття господарським судом рішення у справі № 15/48-06-1370, яке заявник просить переглянути та скасувати у порядку ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, виникнення нових обставин після прийняття судом рішення не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки така обставина не містить необхідних ознак нововиявленої.

Таким чином, наведені обставини у заяві ДПІ у Ренійському районі Одеської області, не можуть бути підставами для скасування рішення господарського суду від 10.04.2006 р. у справі № 15/48-06-1370 за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим заява ДПІ у Ренійському районі Одеської області про перегляд рішення господарського суду від 10.04.2006 р. у справі № 15/48-06-1370 за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 112-114, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 10.04.2006 р. у справі № 15/48-06-1370  за нововиявленими обставинами  відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у 10-денний термін з моменту її підписання.

Підписано 28.03.2007 р.

Суддя                                                                                       Петров В.С.