overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.07 р.                                                                                   Справа № 18/72

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області

до відповідача:  Слов’янської районної державної лікарні ветеринарної медицини

про  стягнення 10935,42 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Долгих Н.Д. - дов.

від відповідача: Фольченко А.В. – керівник.

Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулась з позовом до Слов’янської районної державної лікарні ветеринарної медицини  про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідно рішенню від 09.11.2004 року № 174 в сумі 10935,42 грн.

Сторони звернулись з клопотанням, в якому просять продовжити строк розгляду справи на 1 місяць для надання додаткових документів.

Клопотання судом задовольняється.

Керуючись  ст. 69, 77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 20.05.07 ) .

Відкласти слухання справи на  15.05.07 р.  об  11:30 год.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву та наявні у нього докази та заперечення по справі.

Явка представників сторін   у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Овсяннікова О.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.

Справа №  14/272/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 05.06.2007 р. о 10-30 г.

3. Позивачу надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.07
р.
Справа № 32/105пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом: Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Слов'янськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1  м.
Слов'янськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/105пн.Судове засідання
призначити на  11.05.07  року о 10:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: відзив на позовну
заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів,
довіреність, явка представників сторін обов'язкова.

4.           Роз'яснити сторонам, що за не надіслання
витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.
Справа  № 5/96-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

За позовом Хустської об"єднаної державної
інспекції, м. Хуст

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Хустського району

про стягнення 400 грн. податкового боргу,

Представники:

від позивача -  Олас Т.І.,
представник

від відповідача - не з"явився

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, у звязку з чим
спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,
керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В
:

1. Судовий розгляд адміністративної  справи відкласти  до "10" травня 2007 р. на 10:10
год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського,
2а.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" лютого 2007 р.
Справа № Б14/024-07

Заступник Голови господарського суду  розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Те-Мет", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестал", м. Боярка

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "06" березня 2007 р.  о 10:20.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника.

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів  до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

- пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна боржника відповідно до Закону.

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.07р.

Справа № 14/126-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс К", 49089,                          м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, 35

до  Приватного підприємства "Маркетпромресурс", вул. Володарська, 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 23603,33 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача  не з'явився

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс К", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Маркетпромресурс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення 19251,52 грн. - основного боргу, 3726,53 грн. - пені, 625,28 грн. - 3% річних. Також позивач просить суд відшкодувати судові витрати, сплачені ним при подачі позову.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Представники сторін в судові засідання 18.04.2007 року, 27.04.2007 року не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Ухвалою В.о.голови господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2007 року, строки вирішення спору у справі № 14/126-07 були продовжені терміном на один місяць.

27.04.2007 року до суду поступило клопотання позивача за № 27.04.07/001 від 27.04.2007 року, яким він просить суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з тим, що представник позивача перебуває у відпустці з 09.04.2007 року до 03.05.2007 року.

Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 01.06.2007 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати довідку з управління реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; накладні, довіреності, що підтверджують отримання товару; договір з додатками; контррозрахунок по нарахованим позивачем штрафним санкціям; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
СУД
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № Б15/100/05

За заявою  Державного підприємства Придніпровська
залізниця, м. Дніпропетровськ

до боржника Синельниківського міського
комунального підприємства "Міськомунгосп",м. Синельникове

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
- Бойко О.П., представник ВАТ "Дніпропетровськгаз", доручення №1
від
03.01.07р.

-  Фомичова М.С., представник УПФУ в м.
Синельникове, доручення
№786/08-47 від 05.03.07р.

від боржника -  не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
банкрутство Синельниківського міського комунального підприємства
"Міськомунгосп",м. Синельникове перебуває на стадії ліквідації,  за
процедурою передбаченою ст.22
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського суду
від  10.02.06 р. ліквідатором у справі
призначений арбітражний керуючий
ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1.

До господарського суду надійшло
клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про дострокове припинення його
повноважень, як ліквідатора у справі про банкрутство СМКП
"Міськкомунгосп".

У судовому засіданні представник
голови комітету кредиторів заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у
справі арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_2, за згодою останньої.

Зважаючи на вищеозначене,
ліквідатором у справі суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого
ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_2,  якому слід
виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»,-

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження  арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія
НОМЕР_1, як ліквідатора
Синельниківського міського комунального підприємства
"Міськомунгосп",м. Синельникове.

Призначити ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_2, за згодою останньої.

Зобов'язати арбітражного
керуючого ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 печатки, штампи, бухгалтерську та іншу
документацію банкрута.

Зобов'язати
арбітражного керуючого ОСОБА_2:

-
здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону
України «Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

-
не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів звіт про
свою діяльність,

інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття
ліквідаційної

процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів
боржника, а

також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Зобов'язати арбітражного
керуючого   ОСОБА_2  у
строк до   06.03.08 р. подати на
затвердження господарському суду звіт
ліквідатора згідно з вимогами  ст.
32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом".

Зобов'язати арбітражного керуючого
ОСОБА_2 виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством,
у встановлений строк подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний
баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.03.07р.

Справа № Азбр38/458-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Азарт", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

про скасування рішення

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов Приватного підприємства "Азарт" про скасування рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про застосування штрафних (фінансових) санкцій №-2934/10/23-325 від 10.02.07р.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - згідно ч.4 ст.106 цього Кодексу позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Подана позовна заява підписана особою, без вказівки на посаду чи відношення щодо позивача.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити двадцятиденний термін (до 20.03.07р.) для усунення позивачем вказаних недоліків –подати позов з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України - визначити статус особи, яка підписала позовну заяву.

3.  До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову без руху не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Після усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № А38/79-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 7721,04 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Войтенко Н.І., довір. № 255/1010-039 від 10.01.07р.; Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході
підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З'ясовано, чи  підтримує позивач позов.

2.
З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить
доказувати.

4. З'ясовано, якими доказами
сторони можуть обґрунтовувати  свої
доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

Представник відповідача не
з'явився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення,
що за вказаною адресою ОСОБА_1 не мешкає.

В процесі підготовчого  засідання представником позивача надані витяг
з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,
адресна довідка, згідно яких ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою,
зазначеною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, а також заява про зупинення
провадження у справі до 10.04.07 р. для залучення додаткових доказів по справі.

За результатами підготовчого
провадження, у зв'язку з тим, що  позивач
не відмовляється від позову, керуючись
ст.ст.111, 121, 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду на  10.04.07р. о 16:30год.

2. До зазначеної дати провадження
по справі зупинити.

3. До засідання суду подати:

Позивачу: докази направлення
відповідачу ухвали про призначення справи до судового розгляду.

Відповідачу заперечення
на позовну заяву, або докази сплати боргу.

Справа розглядатиметься
у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.04.07р.

Справа № А38/229-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажхімзахист-СУ 246", с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 1770,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 17.05.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - довідку державного реєстратора про зміну адресу відповідача;

Відповідачу - довідку від ДПІ про останню дату здачі звітності, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.                                                           Справа №  7/173/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м.Миколаїв вул. Г.Петровой,2-а,

до Товариства з обмеженною відповідальністю “Топ-Імпекс”,54029, м.Миколаїв, вул. Правди 14, кв.23,

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати:

- відповідачу в термін до 10.04.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 1064/10/10-010 від 13.03.2007р. з додатком згідно переліку для відповідача.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук