overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення
провадження у адміністративній справі

23 березня 2007 р.
Справа №  4/18

За позовом     Нересницького
споживчого товариста, с. АДРЕСА_1Тячівського району

До відповідача
Нересницької сільської ради, с. АДРЕСА_1Тячівського району

З-ї особи на стороні відповідача - Приватного підприємця
ОСОБА_1,                    с.
АДРЕСА_1Тячівського району

Головуючий
суддя   -
Журавчак  Л. С.

За участю представників сторін:

від позивача  -не
з”явився

від відповідача - ОСОБА_2, нересницький сільський голова

3-я особа -ОСОБА_1, приватний підприємець

Суть спору: про визнання нечинним та скасування рішення
Нересницької сільської ради № НОМЕР_1р.

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав
суду письмове клопотання (телеграма від ІНФОРМАЦІЯ_1р.) про відкладення
розгляду справи у зв'язку з відрядженням його представника та участю в процесі
по іншій справі.

Відповідач в
судовому засіданні подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі
до 02.04.2007р. у зв'язку з відсутністю представника позивача та розглядом
цього ж дня в господарському суді Закарпатської області справи  № 2/54 між тими ж сторонами.

Враховуючи
наведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі
доІНФОРМАЦІЯ_2 року (11:30 год.)

На підставі
наведеного, керуючись п. 4 ч.2 ст.156 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити
провадження у справі до ІНФОРМАЦІЯ_2 року до 11 год. 30 хв.

2.
Зобов'язати позивача подати суду докази, витребувані ухвалою суду від
08.02.2007р.

Суддя
Л. С. Журавчак

Ухвала
суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.
СУД
СУД
У Х В А Л А

16.01.07                                                                                 Справа № 01-10/6-30.

Суддя Василенко Т.А. розглянувши матеріали за позовом

Управління житлового будівництва" Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.О. "Мрія-Інвест", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення  113 484  грн. 15 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача штрафні санкції за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 113 484 грн. 15 коп.

Позовну заяву від 12.01.07 № 5-к підписано особою посадове становище якої не встановлено  /підпис через риску/, у зв’язку з чим та згідно з п. 1 ст.63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях (так, п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи).

Керуючись п. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1 Повернути  заяву та додані до  неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на “20“  аркушах, у  т.ч. оригінали платіж                        них доручень від 11.01.07 №№ 511, 512 відповідно про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                               Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.03.07                                                                                 Справа№ 4/541-11/109

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.07   о      9:30

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Галка-Маркет”, м. Львів

До:   Товариства з обмеженою відповідальністю “Карпо”, м. Львів

Про стягнення 363,27грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.04.07.р.о 9 год 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання, оригінали додатків до позовної заяви, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № Б15/34/06

За заявою  Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Михайленко О.І., представник ДПІ у Ленінському районі,

доручення № 1384/10/10-005 від 29.01.07

від боржника -  Ткаченко  Д.В., представник ліквідатора,

доручення б/н від 19.12.06.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ", м. Дніпропетровськ порушено  24.02.06 р. за заявою   Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Постановою від  18.04.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі. Ухвалою господарського суду від 06.07.06 призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Андросову В.Є., ліцензія АА №719835.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ",   м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Вик..О.В.Медяник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.05.07
р.
Справа № 24/96

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі СО Донецькі
електричні мережі м. Донецьк

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк

Про стягнення 4 589 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/96.Судове засідання призначити
на  24.05.07  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2.          Зобов'язати та позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 32; 35; надати свідоцтво про реєстрацію
відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності, обґрунтувати розрахунки сум
збитків по кожному акту, докази направлення відповідачу рахунків на оплату.

3.          Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23;
32; 35.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.                                                                              Справа  № 12/178

Суддя  господарського суду Рівненської області   , розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи за позовом         Державна податкова інспекція у Корецькому районі  до відповідача   1) Відкрите акціонерне товариство "Укргазбанк" в особі Рівненської філії ВАТ "УКРГАЗБАНК"  та  відповідача 2)  ДП "Корецький цукровий завод" АТЗТ "Фаворит"про стягнення в сумі 216 358 грн. 03 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача : представник   Юрчук А.Є.

Від відповідача :представник  Курбай Н.І.

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Корецькому районі звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі Рівненської філії ВАТ "УКРГАЗБАНК" та ДП "Корецький цукровий завод" АТЗТ "Фаворит" 216 358 грн. 03 коп. заборгованості.

Від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу. Суд приймає відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За наведених обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями   п.2 ч.1 ст. 157, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Державної податкової інспекції у Корецькому районі від позову до Відкритого акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі Рівненської філії ВАТ "УКРГАЗБАНК" та ДП "Корецький цукровий завод" АТЗТ "Фаворит"  про стягнення 216 358 грн. 03 коп.

Провадження у справі закрити.

Суддя   господарського суду

Рівненської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2007 р.                                                            Справа №          7/26

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми "Пуансон", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих таперехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Балика В.М.

3. Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  23.05.07 о 11:45 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань. кім. № 205.

5.Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання ДПІ у м. Кіровограді.

6.Надіслати відповідно до ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми "Пуансон",             вул. Уфімська, 1а, м. Кіровоград, ідентифікаційний код  13764638.

7.Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (25006, вул. К. Маркса, 41, м. Кіровоград).

9.Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07р.

Справа № 14/71-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", 49019, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27

до  Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства виробничо-технічної комплектації "Дніпропромкомплект", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Новоукраїнська, 75

про стягнення 6320,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.07р.

Справа № А11/158-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до  державного відкритого акціонерного товариства "Першотравенське шахтобудівельне управління №4" дочірнє підприємство державної холдінгової компанії "Дніпрошахтобуд", м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 19 553, 21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, м. Першотравенськ Дніпропетровської області звернулось з позовом до суду про стягнення з державного відкритого акціонерного товариства "Першотравенське шахтобудівельне управління №4" дочірнє підприємство державної холдінгової компанії "Дніпрошахтобуд", м. Першотравенськ Дніпропетровської області 19 553, 21 грн. витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 05.04.07р. о 10:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий  відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

27.01.07
Справа№ 5/133-11/21A

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.02.07   о
10:30

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А.
розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом:
ДПІ у Личаківському районі м.Львова до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів про
припинення підприємницької діяльності -
фізичної особи -підприємця.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття попереднього
провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 15.02.2007року
о 10год.30хв.

3.Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу
-явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу
- явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований
відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки
цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником  або засновниками-наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" квітня 2007 р.
Справа №  11/277/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши адміністративний позов Cнігурівська МДПІ у Миколаївській
області

(57300, Миколаївська обл.,
м.Снігурівка, вул.Леніна, 3)

до:
Суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження
по справі.

3. Розгляд справи призначити  на
“31” травня 2007р. о 14 год. 25 хв.

4. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 30.05.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з супровідним листом і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію позовної заяви з додатками
згідно переліку направити на адресу відповідача.

7. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя