ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"19" лютого 2007 р.
Справа №  2/16

Господарський  суд
Рівненської області у складі головуючого судді Савченка Г.І. при
секретарі судового засідання Маслову К.Г., розглянувши справу

за позовом :          підприємець ОСОБА_1

до відповідача  :  Державна
податкова інспекція у Костопільському районі

про               визнання нечинними податкових
рішень

Представники сторін:

від
позивача :       представник ОСОБА_2

від
відповідача  :  представник Красовський А.С.

Статті
27, 29, 49, 51, 157 КАС України роз'яснені.

В
судовому засіданні оголошувалась перерва з 08.02. по 14.02.2007 р., з 14.02. по
19.02.2007 року.

В С Т А Н О В И В: Позивач
-підприємець ОСОБА_1 просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення,
рішення Державної податкової інспекції у Костопільському районі:

-          податкове повідомлення-рішення від
ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем податку
добавлену вартість в розмірі 152770,86 грн.;

-          рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від ІНФОРМАЦІЯ_2 за порушення Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” на суму 3267993,15 грн.;

-          податкове повідомлення-рішення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем -
прибутковий податок з громадян в розмірі 1172,68 грн., в тому числі за основним
платежем -1172,68 грн.

-          рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від ІНФОРМАЦІЯ_4за порушення ЗУ “Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності” на суму 1313,55 грн.;

-          рішення про застосування  штрафних (фінансових) санкцій від
ІНФОРМАЦІЯ_5 за порушення Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на
суму 3267993,15 грн.;

-          рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 09.11.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_6 за порушення Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” на суму 15682,50 грн.;

-          першу податкову вимогу від
ІНФОРМАЦІЯ_7 на загальну суму 3289,61 грн.;

-          другу податкову вимогу від
ІНФОРМАЦІЯ_8 на загальну суму 3289,61 грн..

Свої позовні вимоги позивач
обгрунтував в позовній заяві та додатково в процесі розгляду справи тим,
що,  протягом січня-грудня 2005 року та
січня-червня 2006  перебував на спрощеній
системі оподаткування, обліку та звітності, сплативши за вказаний час до
бюджету 3600,00 грн. єдиного податку, у тому числі за 2005 р. -1200,00 грн., що
підтверджується довідкою ДПІ у Костопільському районі від ІНФОРМАЦІЯ_9
(знаходиться у матеріалах справи).

Як платник єдиного податку у своїй
діяльності позивач керувався Законом України “Про державну підтримку малого
підприємництва” від 19 жовтня 2000 року № 2063-ІІІ, Указом Президента України
“Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва” від 03.07.98 р. № 727/98
(в редакції Указу Президента № 746/99 від 28.06.99 р.) (далі -Указ №
746/99), постановою Кабінету міністрів України “Про роз'яснення Указу Президента
України від 3 липня 1998 р. № 727” від 16 березня 2000 р. № 507.

Як зазначено у ст. 11 Закону
України “Про державну підтримку малого підприємництва”, спрощена система
оподаткування передбачає заміну сплати встановлених законодавством податків і зборів
(обов'язкових платежів) сплатою єдиного податку.

Абзацом 3 пункту 1 Указу Президента
України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва” передбачено, що виручкою від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом  підприємницької діяльності на розрахунковий
рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції   (товарів, робіт, послуг).

Відповідно до пункту 6 Указу №
746/99, суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є
платником, зокрема, таких видів податків і зборів (обов'язкових платежів):
податку на додану вартість; податку на доходи фізичних осіб (для фізичних осіб
-суб'єктів малого підприємництва); плати за патенти згідно із Законом України
“Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, що відповідає
положенням ст.11 Закону України “Про державну підтримку малого підприємництва”.
Крім того, суб'єкти підприємницької діяльності -фізичні особи -платники єдиного
податку мають право не застосовувати електронні контрольно-касові апарати для
проведення розрахунків із споживачами. Доходи, отримані від здійснення
підприємницької діяльності, що обкладається єдиним податком, не включаються до
складу сукупного оподатковуваного доходу за підсумками звітного року.

Відповідач у акті перевірки №1
зазначив, що СПД -фізичною особою ОСОБА_1 у 2005 році отримано виручки в сумі
817356,29 грн., що більше 500 000 грн. При цьому, перевіряючі, не вказали на
жодний первинний документ або інші докази, що достовірно підтверджують
наявність факту порушення СПД ОСОБА_1 вимог Указу № 746/99 щодо перевищення у
2005 році максимального розміру виручки від реалізації продукції (робіт,
послуг). Висновки, зроблені на основі суб'єктивних припущень перевіряючими, які
не мають підтверджених доказів, в акті перевірки відображені необгрунтовані
дані, що випливають із відповіді ТОВ “Свиспан Лімітед” з вих.ІНФОРМАЦІЯ_35. Із
даної відповіді вбачається, що відповідач придбавав продукцію у ТзОВ “Свиспан
Лімітед”, тобто 817356,29 грн. є сумою затрат на придбання продукції позивача у
2005 році від ТОВ “Свиспан Лімітед”, і не може вважатися доходом (виручкою) від
реалізації товарів (робіт, послуг) згідно нормативного визначення терміну
“виручка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)”, що міститься у
пункті 1 Указу №746/99.

Також необгрунтованими та
зробленими із суб'єктивних припущень перевіряючих є висновки щодо обсягу
виручки від реалізації товарів СПД -фізичною особою ОСОБА_1 за 2006 рік (з
01.01.2006 р. по 23.08.2006 р.) в сумі 653958,63 грн., який зроблений
відповідачем на підставі листа ТОВ “Свиспан Лімітед”  з вих.ІНФОРМАЦІЯ_35

Пунктом 1.7 Порядку оформлення
результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових
перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом ДПА від 10.08.2005 р. № 327, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за № 925/11205, встановлено, що
факти виявлення порушень податкового, валютного та іншого законодавства
викладаються в акті перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням
на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та
податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Податковий орган зобов'язаний
згідно пп.2.3.2 зазначеного вище Порядку за кожним відображенням в акті фактом
порушення податкового законодавства зазначити первинний документ, на підставі
якого вчинено запис у податковому та бухгалтерському обліку та інші докази, що
достовірно підтверджують наявність факту порушення.  В актах перевірок №1 та №2 перевіряючими не
вказано на жоден первинний документ, що підтверджує порушення вимог Указу №
746/99, що стало підставою для донарахування податків та застосування штрафних
(фінансових) санкцій до позивача.

Крім того, Порядок оформлення
результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових
перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства не
допускає відображення в акті перевірки необгрунтованих даних, а також
суб'єктивних  припущень перевіряючими,
які не мають підтверджених доказів.

Позивач стверджує, що обсяг виручки
від реалізації товарів (робіт, послуг) за 2005 рік склав 109075,13 грн., як
зазначено у книзі обліку доходів і витрат №10, що не перевищує встановлений
Указом №746/99 максимальний обсяг виручки від реалізації продукції (товарів,
послуг) у 500 тис.грн. Тому, позивач правомірно і обгрунтовано застосовував з
01.01.2006 р. спрощену систему оподаткування у вигляді сплати встановленого
розміру єдиного податку для здійснення підприємницької діяльності.

Оскільки, позивач обгрунтовано та
правомірно з 01.01.2006 р. перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку
та звітності у вигляді сплати єдиного податку, що передбачає звільнення від
сплати цілого ряду податків і зборів (обов'язкових платежів), то висновки
відповідача про заниження сум податку на додану вартість, несплати податку з
доходів фізичних осіб до бюджету за 2006 рік, проведення розрахункових операцій
за готівкові кошти без застосування РРО, несплати вартості торгового патенту у
2006 році  необгрунтовані та неправомірні
з огляду на норми чинного законодавства, наведені вище.

Також суперечать норми Указу №
746/99 та не грунтуються на достовірних даних (первинних документах) висновки
перевіряючих, зроблені в акті повторної перевірки №2, де  знову таки із посилання лише на довідку
ІНФОРМАЦІЯ_10 про результати проведеної перевірки ТзОВ “Свиспан Лімітед” з
питань правових відносин з СПД -фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01.01.2005
р. по 23.08.2006 р.. встановлено, що обсяг придбаних товарів (плити ДСП) у ТзОВ
“Свиспан Лімітед” ПП ОСОБА_1 за 2005 р. становить 817356,29 грн., за 2006 р. (з
01.01.2006 р. по 23.08.2006 р.) - 647708,63 грн. З огляду на встановлені
обставини та на підставі зроблених припущень перевіряючі дійшли безпідставного
та жодним документом необгрунтованого повторного висновку, що обсяг виручки від
реалізації товарів ПП ОСОБА_1 за 2005 рік становив 824775,79 грн., а за 2006
рік -656735,13 грн., що також відрізняється від обсягів виручки за аналогічні
періоди, встановлені у акті перевірки №1.

Відповідно до частини 2 ст.19
Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Після порушення провадження у
справі відповідач склав та надіслав на
адресу позивача другу податкову вимогу від ІНФОРМАЦІЯ_8 на загальну суму
3289,61 грн., яку позивач вважає незаконною і також просить визнати нечинною.

Крім того, позивач вважає, що
податкові повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12 були оскаржені
позивачем у межах строків  апеляційного
узгодження податкових зобов'язань, встановлених пп.5.2.2 ст.5 Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”  на
ІНФОРМАЦІЯ_13) шляхом подачі скарги 14.09.2006 р. вх.ІНФОРМАЦІЯ_36. Відповідач
вмотивованого рішення за скаргою позивача до 6 листопада 2006 р. (з урахуванням
рішення про продовження строку розгляду первинної скарги від ІНФОРМАЦІЯ_14 не
надіслав.

Відповідно до пп.5.2.2 ст.5 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” контролюючий орган зобов'язаний прийняти
вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від
дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою повідомленням про
вручення або надати йому під розписку.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою
платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного
строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого
органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на
користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених
строків.

Оскільки рішення на подану скаргу
відповідач не надіслав, скарга вважається повністю задоволеною на користь
платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків, і
спірні податкові повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12
-скасованими.

Відповідно до приписів Закону
України  “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
та порядку направлення органами державної податкової служби України податкових
повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових)
санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від
21 червня 2001 року № 253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6
липня 2001 року за № 567/5758 (далі -Порядок №253), нові податкові
повідомлення-рішення приймаються в разі часткового задоволення скарги платника
на суму , яка не була скасована, або в разі донарахування платежів. Інших
підстав для прийняття нових податкових повідомлень-рішень не передбачено.

Оскільки відповідач не прийняв і не
надіслав на адресу позивача рішення про результати розгляду скарги на спільні
податкові повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12 у встановлений
строк, у наслідок чого скарга вважається повністю  задоволеною, а вказані податкові
повідомлення-рішення -скасованими, то у відповідача не було законних підстав
для видачі нових податкових повідомлень-рішень ІНФОРМАЦІЯ_15, ІНФОРМАЦІЯ_16 з
тих самих підстав. А тому вони є незаконними.

Податкове рішення ІНФОРМАЦІЯ_17
було оскаржено до Державної податкової адміністрації у Рівненській області
шляхом подачі скарги від 22.09.2006 р. (вхід.ІНФОРМАЦІЯ_37).

Відповідно до пп.5.2.2 Закону №2181
державна податкова адміністрація у Рівненській області  до 12 жовтня 2006 року не надіслав на адресу
позивача поштою з повідомленням про вручення ні рішення про результати розгляду
скарги, ні рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків.
Таке рішення надіслано позивачеві 06.11.06 р. -з порушенням встановлених
законом строків.

Відповідно до пп.5.2.2 ст.5 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” контролюючий орган зобов'язаний прийняти
вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від
дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням
про вручення або надати йому під розписку.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою
платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного
строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його
заступника) така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника
податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Оскільки рішення на подану скаргу
ДПА у Рівненській області своєчасно не надіслав, скарга вважається повністю
задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем
зазначених строків, і спірне податкове рішення
ІНФОРМАЦІЯ_17 скасованим.

Відповідно до приписів Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та
Порядку направлення органами державної податкової служби України  податкових повідомлень платникам
податків  та рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової
адміністрації  України від 21 червня 2001
року № 253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 року за
№ 567/5758 (далі -Порядок № 253)  на
податкові повідомлення-рішення приймаються в разі  часткового задоволення скарги платника на
суму, яка не була скасована, або в разі донарахування платежів. Інших підстав
для прийняття нових податкових повідомлень-рішень не передбачено.

Нове спірне податкове рішення
ІНФОРМАЦІЯ_18 є незаконним, оскільки прийняте всупереч вимогам Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” для
відсутності підстав для фактично повторного застосування фінансових санкцій.

Відповідач -Державна податкова
інспекція у Костопільському районі позов заперечує. Свої вимоги обгрунтовує
тим, що перевіркою встановлено перевищення позивачем у 2005 році суми виручки
більше як 500 тис. грн., тому у нього не було підстав перебування на спрощеній
системі оподаткування обліку та звітності, як наслідок, донараховані податкові
зобов'язання та застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог
законодавства в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій та у
сфері патентування.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази у справі, господарський суд встановив, що у період з
14.08.2006 р. по 18.08.2006 р.
відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку
фінансово-господарської діяльності з питань дотримання суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 вимог податкового та
валютного законодавства за період з 01.09.2003 року по 23.08.2006 р., за
результатами якої складено і підписано акт документальної перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_19. На підставі акту перевірки та апеляційного узгодження прийнято
податковим органом оспорювані рішення та направлені позивачеві податкові
вимоги.

Перевіркою своєчасності подання
звітності, своєчасності і повноти перерахування до бюджету сум  єдиного податку у відповідності з вимогами
Указу Президента України від 03.07.1998 р. № 727 “Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” (із змінами
та доповненнями) встановлено наступне:

Згідно зави про право застосування
спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (вх.ІНФОРМАЦІЯ_38.) та
виданого на підставі заяви свідоцтва про сплату єдиного податку серії
ІНФОРМАЦІЯ_20. ПП ОСОБА_1 у період з 01.09.2003 р. по 31.12.2003 р. перебував
на спрощеній системі обліку та звітності зі сплатою єдиного податку за ставкою
200,00 грн. за видами діяльності:

-          оптова торгівля (код  НОМЕР_2) та роздрібна торгівля побутовими
товарами та їх ремонт (код НОМЕР_3).

За вказаний період сплачено єдиного
податку в сумі 800,00 грн.

Звіти платника єдиного податку
подані за такі періоди:

ІІІ квартал 2003 р.
-вх.ІНФОРМАЦІЯ_39

ІV квартал 2003 р.
-вх.ІНФОРМАЦІЯ_40.

Обсяг виручки від реалізації
товарів (робіт, послуг) за  ІІІ -ІV  квартал 2003 р. за даними звіту платника
єдиного податку СПД -фізичної особи ОСОБА_1становив 3863 грн.

В порушення вимог абзацу 3 статті 1
Указу Президента України від 03.07.1998 р. № 727 “Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” (із змінами
та доповненнями) ПП ОСОБА_1 в звітах платника єдиного податку за вказані
періоди проставлено не обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг), а
чистий дохід.

Перевіркою встановлено, що в книзі
обліку доходів і витрат ПП ОСОБА_1обсяг виручки від реалізації товарів (робіт,
послуг)  за ІІІ квартали 2003 р.
зазначений в розмірі 133155,56 грн.

Згідно заяви про право застосування
спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності ) вх.ІНФОРМАЦІЯ_41) та
виданого на підставі заяви свідоцтва про сплату єдиного податку серії
ІНФОРМАЦІЯ_21 ПП ОСОБА_1 у період з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 р. перебував на
спрощеній системі обліку та звітності зі сплатою єдиного податку за ставкою
200,00 грн. за видами діяльності:

-          оптова торгівля (код  НОМЕР_2) та роздрібна торгівля побутовими
товарами та їх ремонт (код НОМЕР_3).

За вказаний період сплачено єдиного
податку в сумі 2400,00 грн.

Звіти платника єдиного податку
подані за такі періоди:

І квартал 2004 р. -вх.ІНФОРМАЦІЯ_42

ІІ квартал 2004 р.
-вх.ІНФОРМАЦІЯ_43

ІІІ квартал 2004 р.
-вх.ІНФОРМАЦІЯ_44

ІV квартал 2004 р.
-вх.ІНФОРМАЦІЯ_45.

Обсяг виручки від реалізації  товарів (робіт, послуг) за 2004 р. за даними
звіту платника єдиного податку становив 2340,00 грн.

В порушення вимог Указу Президента
України від 03.07.1998 року № 727 “Про спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого підприємництва” (із змінами та доповненнями) СПД
-фізичною особою ОСОБА_1 в звітах платника єдиного податку за 2004 рік
проставлено не обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг), а чистий
дохід.

Перевіркою встановлено, що в книзі
обліку доходів і витрат ПП ОСОБА_1 обсяг виручки від реалізації  товарів (робіт, послуг) за 2004 р. зазначений
в розмірі 193610,28 грн.

Згідно заяви про право застосування
спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (вх.№ 16111 від 16.12.2004
р.) та виданого на підставі заяви свідоцтва про сплату єдиного податку серії
ІНФОРМАЦІЯ_23  ПП ОСОБА_1. у період з
01.01.2005 р. по 31.12.2005 р. перебував на спрощеній системі обліку та
звітності зі сплатою єдиного податку за ставкою 200,00 грн. за видами
діяльності:

-          оптова торгівля (код  НОМЕР_2) та роздрібна торгівля побутовими
товарами та їх ремонт (код НОМЕР_3).

За вказаний період сплачено єдиного
податку в сумі 2400,00 грн.

Звіти платника єдиного податку подані
за такі періоди:

І квартал 2005 р. -в..
ІНФОРМАЦІЯ_46

ІІ квартал 2005 р.
-вх.ІНФОРМАЦІЯ_47

ІІІ квартал 2005 р.
-вх.ІНФОРМАЦІЯ_48

ІV квартал 2005 р. -вхІНФОРМАЦІЯ_49

Обсяг виручки від реалізації
товарів (робіт, послуг) за 2005 рік за даними звіту платника єдиного податку
становив 3473,00 грн.

В порушення вимог абзацу 3 статті 1
Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727 “Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” (із змінами
та доповненнями) СПД -фізичною особою ОСОБА_1 в звітах платника єдиного податку
за 2005 рік проставлено не обсяг виручки від реалізації товарів (робіт,
послуг), а чистий дохід.

Перевіркою встановлено, що в книзі
обліку доходів і витрат ПП ОСОБА_1обсяг виручки від реалізації товарів (робіт,
послуг) за 2005 рік зазначено в розмірі 109 075,13 грн.

На підставі даних “Довідки від
ІНФОРМАЦІЯ_24 про результати проведеної перевірки ТзОВ “Свиспан Лімітед” з
питань правових відносин з СПД -фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01.01.2005
р. по 23.08.2006 року” проведеної ГДПРІ відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ
у Костопільському районі ОСОБА_3, встановлено, що обсяг придбаних товарів
(плити ДСП) у ТзОВ “Свиспан Лімітед” ПП ОСОБА_1 за 2005 р. становить 817356,29
грн. в тому числі:

-          за січень 2005 року -52605,82 грн.

-          за лютий 2005 року -74480,80 грн.

-          за березень 2005 року -53455,83 грн.

-          за І квартал 2005 року -180542,45
грн.

-          за квітень 2005 року -70848,26 грн.

-          за травень 2005 року -40858,95 грн.

-          за червень 2005 року -25890,74 грн.

-          за ІІ квартал 2005 року -137597,95
грн.

-          за І півріччя 2005 року -318140,40
грн.

-          за липень 2005 року -37493,21 грн.

-          за серпень 2005 року -34069,70 грн.

-          за вересень 2005 року -106413,85 грн.

-          за ІІІ квартал 2005 року -177976,76
грн.

-          за 9 місяців 2005 року 496117,16 грн.

-          за жовтень 2005 року -124107,73 грн.

-          за листопад 2005 року -107398,33 грн.

-          за грудень 2005 року -89733,07 грн.

-          за ІV квартал 2005 року -321239,13
грн.

-          за 2005 рік -817356,29 грн.

Згідно наданих пояснень ПП
ОСОБА_1вся придбана продукція реалізується з торговою націнкою в розмірі від
0,50 грн. до 1,00 грн. за 1 лист ДСП (в середньому 0,75 грн. за 1 лист.).

Перевіркою встановлено, що загальна
сума торгової націнки виведена приватним підприємцем в книзі обліку доходів і
витрат, як чистий дохід (гр.11) за 2005 рік становила 3473 грн. за 786 листів
реалізованої плити ДСП, тобто середній розмір торгової націнки на один лист
становив 4,42 грн., що не відповідає даним, зазначеним в поясненні ПП ОСОБА_1

Перевіркою встановлено, що ПП
ОСОБА_1 особисто по товарно-транспортних накладних  отримано 6048 листів ДСП (з них включено в
книгу обліку доходів і витрат лише 786 листів ДСП і показано в звітах чистий
дохід і витрат та занижено отриманий чистий дохід (торгову націнку) на
суму  3946,50 грн. (5262л.х0,75
грн.=3946,50 грн.). (перелік ТТН та їх копії додаються до акту перевірки.

По результатах перевірки
встановлено, що приватним підприємцем за 2005 рік отримано чистого доходу
(торгової націнки) на суму 7419,50 грн.

За даними перевірки встановлено, що
обсяг виручки від реалізації товарів ПП ОСОБА_1 за 2005 рік становить 824775,79
грн. (817356,29 грн.+3473 грн. (чистий дохід показаний у звітах) +3946,50 грн.
(прихований чистий дохід)=824775,79 грн.).

Статтею 1 Указу Президента України
від 3 липня 1998 року № 727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності малого підприємництва” (із змінами та доповненнями) передбачено, що
для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей,
протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації
продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. грн.

Виручкою від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отриманих суб'єктом
підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або в касу за здійснення
операцій продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Статтею 5 Указу Президента України
від 3 липня 1998 року № 727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва” (із змінами та доповненнями)
передбачено, що у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу,
платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування,
обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Перевіркою встановлено, що в
порушення:

-          пункту 1 статті 1 Указу Президента
України від 3 липня 1998 року № 727/98 “Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності малого підприємництва” (із змінами та доповненнями) СПД
-фізична особа ОСОБА_1 за 2005 рік (в ІV кв. 205 р.) перевищив встановлений
граничний розмір виручки продукції (товарів, робіт, послуг) на суму 824775,79
грн. (824775,79 грн.-500000грн.=324775,79 грн.);

-          статті 5 Указу Президента України від
3 липня 1998 року № 717/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності малого підприємництва” (із змінами та доповненнями) СПД -фізична
особа ОСОБА_1 в І кварталі 2006 року не перейшов на загальну систему
оподаткування, обліку та звітності..

СПД -фізичною особою ОСОБА_1подана
заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та
звітності (вх.№12694 від 15.12.2005 р.), починаючи з 01 січня 2006 року, що
суперечить вимогам пункту 1 статті 1 Указу Президента України від  3 липня 1998 року № 727/98 “Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності малого підприємництва” (із змінами
та доповненнями).

Перевіркою встановлено, що СПД
-фізичною особою ОСОБА_1 у 2005 р., тобто з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року
отримано виручку від реалізації в сумі 824775,79 грн., що більше встановленого
граничного розміру (500000 грн.) на суму 324775,79 грн.

В 2006 році відповідно до пункту 1
статті 1 Указу Президента України від 3 липня 1998 року № 727/98 “Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” (із
змінами та доповненнями) приватний підприємець повинен був працювати на
загальній системі оподаткування із сплатою податку з доходів фізичних осіб.

Звіти платника єдиного податку в
2006 році подані за такі періоди:

І квартал 2006 року -вх.№ 3165 від
03.04.2006 року.

ІІ квартал 2006 року -вх.№ 8395 від
03.07.2006 року

ІІІ квартал 2006 року -вх. № 12788
від 22.08.2006 року.

В зв'язку з поданням ПП ОСОБА_1
14.07.2006 року заяви про закриття підприємницької діяльності в наданому ліквідаційному
звіті платника єдиного податку за третій квартал 2006 року (вх.№ 17788 від
22.08.2006 року) зазначено обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг0
з початку року в сумі 5890 грн.

В порушення вимог абзацу 3 статті 1
Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727 “Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” (із змінами
та доповненнями) СПД -фізичною особою ОСОБА_1 в звітах платника єдиного податку
за 2006 рік проставлено не обсяг виручки від реалізації товарів (робіт,
послуг), а чистий дохід.

Перевіркою встановлено. Що в книзі
обліку доходів і витрат ПП ОСОБА_1обсяг виручки від  реалізації товарів (робіт, послуг) за 2006
рік зазначено в розмірі 106017,36 грн.

На підставі даних “Довідки від
ІНФОРМАЦІЯ_26 про результати проведеної перевірки ТзОВ “Свиспан Лімітед” з
питань правових відносин з СПД -фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01.01.2005
року по 23.08.2006 року” проведеної ГДПРІ відділу оподаткування фізичних осіб
ДПІ у Костопільському районі ОСОБА_3, встановлено, що обсяг придбаних товарів
(плити ДСП) у ТзОВ “Свиспан Лімітед”
підприємцем ОСОБА_1 за 2006 рік (з 01.01.2006 р. по 23.08.2006
року)  становить 647708,63 грн. в тому
числі:

-          за січень 2006 року -97472,32 грн.

-          за лютий 2006 року -75368,99 грн.

-          за березень 2006 року -110147,96 грн.

-          за І квартал 2006 року -282989,27
грн.

-          за квітень 2006 року -102594,39 грн.

-          за травень 2006 року -172345,96 грн.

-          за червень 2006 року -89779,01 грн.

-          за ІІ квартал 2006 року -364719,36
грн.

-          за І півріччя 2006 року -647708,63
грн.

Згідно наданих пояснень ПП ОСОБА_1
вся придбана продукція реалізувалась з торговою націнкою в розмірі від 0,50
грн. до 1,00 грн. за 1 лист ДСП. (в середньому 0,75 грн. за 1 лист ДСП).
Загальна сума торгової націнки виведена приватним підприємцем в книзі обліку
доходів і витрат, як чистий дохід  за
2006 рік в розмірі 5890 грн. за 930 листів реалізованої плити ДСП, тобто
середній розмір торгової націнки в 2006 році на 1 лист ДСП становив 6,33 грн.,
що не відповідає даним зазначеним в поясненні ПП ОСОБА_1

Перевіркою встановлено, що ПП
ОСОБА_1 особисто по товарно-транспортних накладних отримано 5112 листів ДСП ( з
них включено в книгу обліку доходів і витрат лише 930 листів ДСП і  виведено чистий дохід в сумі 5890 грн.), а
реалізацію 4182 листи ДСП (5112-930=4182) не включено в книгу обліку доходів і
витрат та занижено чистий дохід (торгову націнку) на суму 3136,50 грн.
(4182л.х0,75 грн.=3136,50 грн.) (Перелік ТТН та їх копій додаються до акту
перевірки.)

По результатах перевірки
встановлено, що приватним підприємцем за перевіряємий період 2006 року отримано
чистого доходу (торгова націнка) на суму 9026,50 грн.

Згідно наданих пояснень ПП ОСОБА_1
на дату проведення перевірки залишки товаро-матеріальних цінностей відсутні
(пояснення ПП ОСОБА_1 додається).

За даними перевірки встановлено, що
обсяг виручки від реалізації товарів ПП ОСОБА_1 за перевіряємий період 2006
року становить 656735,13  грн. (647708,63
грн.+5890 грн.(чистий дохід зазначений у звітах)+3136,50 грн (прихований чистий
дохід)=656735,13 грн.).

Перевіркою встановлено, що подання
в 2005 році та 2006 році звітів платника єдиного податку з перекрученням даних
по отриманій виручці від реалізації продукції, призвело до заниження
оподатковуваного доходу в 2006 році (з 01.01.2006 р. по 23.08.2006 року) на
суму 547279,27 грн. (656735,13-109455,86 грн. (ПДВ)=547279,27 грн.)

Так, за 2006 рік (з 01.01.2006 р.
по 23.08.2006 р.) підприємцем отримана виручка від реалізації продукції в сумі
656735,13 грн., включаючи суму ПДВ. Валовий дохід отриманий підприємцем (без
ПДВ) за цей період становить 547279,27 грн.

Звіти по єдиному податку СПД
-фізичною особою ОСОБА_1 подані до ДПІ у Костопільському районі з перекрученням
даних по отриманій виручці від реалізації продукції.

Перевіркою правильності
нарахування, подання звітності, своєчасності і повноти перерахування до бюджету
сум податку на додану вартість (надалі -ПДВ) у відповідності з вимогами Закону
України “Про податок на додану вартість” (із змінами і доповненнями)
встановлено, що ПП ОСОБА_1 платником податку на додану вартість не
реєструвався.

Пунктом 2.3 статті 2 підпунктом
2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України
“Про податок на додану вартість” № 168/97 -ВР від 03.04.1997 року (із
змінами та доповненнями) передбачено, що особа підлягає обов'язковій реєстрації
як платник податку на додану вартість у разі: коли загальна сума від здійснення
операції з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної
або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню, згідно з цим
Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі, або в рахунок зобов'язань
третім особам, протягом останніх двадцяти календарних місяців сукупного доходу
перевищує 300000 грн. (без урахування податку на додану вартість).

Пунктом 3.1 статті 3 Закону України
“Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.97 р. (із змінами і
доповненнями) передбачено, що об'єктом оподаткування є операції платників
податків поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній
території України.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України
“Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.97 р. (із змінами і
доповненнями) передбачено, що база оподаткування операцій з поставки товарів
визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за
вільними цінами, але не нижче  за
звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших
загальнодержавних податків зборів (обов'язкових платежів), згідно з законами
України з питань оподаткування.

Підпунктом 7.2.8 пункту 7.2 статті
7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.97 р.
(із змінами і доповненнями) передбачено, що платники податку зобов'язані вести
окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають
оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктом оподаткування згідно із
статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею цього Закону.

Пунктом 9.3 статті 9 Закону України
“Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами і
доповненнями) передбачено, що особи, які підпадають під визначення пункту 2.3
статті 2 зобов'язані зареєструватися як платники податку на додану вартість у
податковому органі за місцезнаходженням (місцем проживання).

Абзацом 4 пункту 9.4 Закону України
“Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.97 р. (із змінами і
доповненнями) передбачено, що особа, яка не надсилає заяву у таких випадках та
в такі строки, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього
податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового
кредиту та отримання  бюджетного
відшкодування.

СПД -фізична особа ОСОБА_1 не
зареєструвався як платник ПДВ, не подавав до ДПІ в Костопільському районі
податкових декларацій по ПДВ, не здійснював відповідний податковий облік, чим
порушено пункт 2.3 статті 2, підпункт 2.3.1 пункту 2.3 статті 2, пункту 3.1
статті 3, пункту 4.1 статті4, підпункт 7.2.8 пункту 7.2 статті 7, підпункт 9.3
статті 9, абзац 4 пункту 9.4 Закону України “Про податок на додану
вартість”  №168/97-ВР від 03.04.1997 року
(із змінами і доповненнями).

В ході документальної перевірки
встановлено, що СПД -фізичною особою ОСОБА_1 декларації по ПДВ за період з
січня 2006 року по липень 2006 року  не
подані до ДПІ у Костопільському районі, чим порушено  підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
ІНФОРМАЦІЯ_27 (із змінами і доповненнями).

Згідно пункту 10.2 статті 10 Закону
України “Про податок на додану вартість”
№168/97-ВР від 03.04.97 р. (із змінами і доповненнями) зазначено, що
датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг)
вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається
одна з подій, що сталася раніше:

-          або дата зарахування коштів від
покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів
(робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт,
послуг) за готівкові кошти -дата їх оприбуткування в касі платника податку, а
при відсутності такої -дата інкасації готівкових коштів у банківській установі,
що обслуговує платника податку;

-          або дата відвантаження товарів, а для
робіт (послуг) -дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт
(послуг) платником податку.

На підставі даних “Довідки від
ІНФОРМАЦІЯ_26 про результати проведеної перевірки ТзОВ “Свиспан Лімітед” з
питань правових відносин з СПД -фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01.01.2005
року по 23.08.2006 року проведеної ГДПРІ відділу оподаткування фізичних осіб
ДПІ у Костопільському районі ОСОБА_3, встановлено, що обсяг придбаних товарів
(плити ДСП) у ТзОВ “Свиспан Лімітед” фізичною особою ОСОБА_1 за 2005 рік
становить 817356,29 грн. в тому числі:

-          за січень 2005 року -52605,82 грн.

-          за лютий 2005 року -74480,80 грн.

-          за березень 2005 року -53455,83 грн.

-          за І квартал 2005 року -180542,45
грн.

-          за квітень 2005 року -70848,26 грн.

-          за травень 2005 року -40858,95 грн.

-          за червень 2005 року -25890,74 грн.

-          за ІІ квартал 2005 року -137597,95
грн.

-          за І півріччя 2005 року -318140,40
грн.

-          за липень 2005 року -37493,21 грн.

-          за серпень 2005 року -34069,70 грн.

-          за вересень 2005 року -106413,85 грн.

-          за ІІІ квартал 2005 року -177976,76
грн.

-          за 9 місяців 2005 року 496117,16 грн.

-          за жовтень 2005 року -124107,73 грн.

-          за листопад 2005 року -107398,33 грн.

-          за грудень 2005 року -89733,07 грн.

-          за ІV квартал 2005 року -321239,13
грн.

-          за 2005 рік -817356,29 грн.

По результатах перевірки
встановлено, що приватним підприємцем за 2005 рік отримано чистого доходу
(торгової націнки) на суму 7419,50 грн.

За даними перевірки встановлено, що
обсяг виручки від реалізації товарів ПП ОСОБА_1 за 2005 рік становить 824775,79
грн. (817356,29 грн.+3473 грн. (чистий дохід показаний у звітах) +3946,50 грн.
(прихований чистий дохід)=824775,79 грн.).

Статтею 1 Указу Президента України
від 3 липня 1998 року № 727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності малого підприємництва” (із змінами та доповненнями) передбачено, що
для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей,
протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації
продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. грн.

Виручкою від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отриманих суб'єктом
підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або в касу за здійснення
операцій продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Статтею 5 Указу Президента України
від 3 липня 1998 року № 727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва” (із змінами та доповненнями)
передбачено, що у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу,
платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування,
обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Перевіркою встановлено, що в
порушення:

-          пункту 1 статті 1 Указу Президента
України від 3 липня 1998 року № 727/98 “Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності малого підприємництва” (із змінами та доповненнями) СПД
-фізична особа ОСОБА_1 за 2005 рік (в ІV кв. 205 р.) перевищив встановлений
граничний розмір виручки продукції (товарів, робіт, послуг) на суму 824775,79
грн. (824775,79 грн.-500000грн.=324775,79 грн.);

-          статті 5 Указу Президента України від
3 липня 1998 року № 717/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності малого підприємництва” (із змінами та доповненнями) СПД -фізична
особа ОСОБА_1 в І кварталі 2006 року не перейшов на загальну систему
оподаткування, обліку та звітності..

СПД -фізичною особою ОСОБА_1подана
заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та
звітності (вх.№12694 від 15.12.2005 р.) починаючи з 01 січня 2006 року, що
суперечить вимогам пункту 1 статті 1 Указу Президента України від  3 липня 1998 року № 727/98 “Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності малого підприємництва” (із змінами
та доповненнями).

Перевіркою встановлено, що СПД
-фізичною особою ОСОБА_1 у 2005 р., тобто з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року
отримано виручку від реалізації в сумі 824775,79 грн., що більше встановленого
граничного розміру (500000 грн.) на суму 324775,79 грн.

В порушення пункту 2.3 статті 2 та
підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України  “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР
від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) приватний підприємець ОСОБА_1
повинен був зареєструватися як платник ПДВ з січня 2006 року та подавати до ДПІ
у Костопільському районі податкові декларації по ПДВ.

Згідно перерахованих вище вимог
Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР (із змінами та
доповненнями) вся виручка отримана СПД - фізичною особою ОСОБА_1 підлягає
оподаткуванню ПДВ.

Загальний обсяг оподатковуваних
операцій (продажу) по податку  на
додану  вартість за період з 01.01.2006
року по 23.08.2006 року перевіркою визначено в сумі 547279,27 грн. (без ПДВ)
(656735,13 -109455,86 (ПДВ) = 547279,27 грн.) на підставі даних перевірки,
проведеної на ТзОВ “Свиспан Лімітед” щодо обсягу придбаних товарів фізичною
особою ОСОБА_1 (довідка від ІНФОРМАЦІЯ_26) на суму 539757,19 грн. (без ПДВ)
(647708,63-107951,44 (ПДВ)=539757,19 грн.), отриманого чистого доходу (торгової
націнки), вказаного в книзі обліку доходів та витрат СПД -фізичної особи  ОСОБА_1на суму 4908,33 грн. (без ПДВ)
(5890-981,67=4908,33 грн.), прихованого чистого доходу (торгової націнки) визначеного
даною перевіркою на суму 2613,75 грн. (без ПДВ) (3136,50-522,75=2613,75 грн.)
(розрахунок сум наведено в розділі 3,1 даного акту перевірки).

Проведеною перевіркою донараховано
СПД -фізичній особі ОСОБА_1 за період з 01.01.2006 року по 23.08.2006 року ПДВ
на загальну суму 109455,86 грн. в тому числі:

-          за січень 2006 року -16430,02 грн.

-          за лютий 2006 року -12969,20 грн.

-          за березень 2006 року -18799,95 грн.

-          за квітень 2006 року -17216,65 грн.

-          за травень 2006 року 28914,50 грн.

-          за червень 2006 року -15068,87 грн.

-          за липень 2006 року -56,67 грн.

Перевіркою правильності визначення
чистого доходу, отриманого від здійснення підприємницької діяльності
встановлено, що ПП ОСОБА_1 протягом перевіряємого періоду для зайняття  підприємницькою діяльністю обрав спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності.

При переході на сплату єдиного
податку існують такі обмеження:

-          кількість осіб, що перебувають у
трудових відносинах з підприємцем, включаючи членів сім'ї протягом року не
повинна перевищувати 10 чоловік одночасно;

-          обсяг виручки від реалізації
продукції (товарів, робіт, послуг) за звітний рік не повинен перевищувати 500
тис.грн.;

-          приватний підприємець не повинен
торгувати лікеро-горілчаними, тютюновими виробами і паливно-мастильними
матеріалами.

На підставі даних “Довідки від
ІНФОРМАЦІЯ_26 про результати проведеної перевірки ТзОВ “Свиспан Лімітед” з
питань правових відносин з СПД -фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01.01.2005
року по 23.08.2006 року проведеної ГДПРІ відділу оподаткування фізичних осіб
ДПІ у Костопільському районі” ОСОБА_3, встановлено, що обсяг придбаних товарів
(плити ДСП) у ТзОВ “Свиспан Лімітед” фізичною особою ОСОБА_1 за 2006 р. (з
01.01.2006 р. по 23.08.2006 р.) становить 647708,63 грн.,  в тому числі:

-          за І квартал 2006 року -282989,27
грн.

-          за І півріччя 2006 року -647708,63
грн. (в тому числі за ІІ квартал 2006 року -364719,36 грн)

-          з поч. 2006 року (по дату подання
заяви на закриття) -0 грн. (в тому числі за ІІІ квартал 2005 року -0 грн.).

Згідно наданих пояснень ПП
ОСОБА_1вся придбана продукція реалізувалась з торговою націнкою в розмірі від
0,50 грн. до 1,00 грн. за 1 лист ДСП (в середньому 0,75 грн. за 1 лист).
Загальна сума торгової націнки виведена приватним підприємцем в книзі обліку
доходів і витрат, як чистий дохід ( гр.11) за 2006 рік в розмірі 5890 грн. за
930 листів реалізованої плити ДСП., тобто середній розмір торгової націнки в
2006 році на 1 листі ДСП становив 6,33 грн., що не відповідає даним, зазначеним
в поясненні ПП ОСОБА_1

Перевіркою встановлено, що ПП
ОСОБА_1 особисто по товарно-транспортних накладних отримано 5112 листів ДСП (з
них включено в книгу обліку доходів і витрат лише 930 листів ДСП і виведено
чистий дохід в сумі 5890 грн.), а реалізацію 4182 листи ДСП (5112-930=4182) не
включено в книгу обліку доходів і витрат та занижено чистий дохід (торгову
націнку) на суму 3136,50 грн (4182х0,75=136,50).

По результатах перевірки
встановлено, що приватним підприємцем за перевіряємий період 2006 року отримано
чистого доходу (торгова націнка) на суму 9026,50 грн.

Згідно наданих пояснень ПП ОСОБА_1
на дату проведення перевірки залишки товаро-матеріальних цінностей відсутні
(пояснення ПП ОСОБА_1додається).

За даними перевірки встановлено, що
обсяг виручки від реалізації товарів ПП.ОСОБА_1 за перевіряємий період 2006
року становить 656735,13 грн. (647708,63 грн.+5890 грн. (чистий дохід
зазначений у звітах)+3136,50 грн. (прихований чистий дохід)=656735,13 грн.

Під час перевірки приватним
підприємцем ОСОБА_1 не надано документів, які підтверджують понесені ним
витрати на протязі перевіряємого періоду 2006 року, тому під час перевірки
враховані витрати понесені ним при закупівлі плити ДСП у ТзОВ “Свиспан Лімітед”  на суму 647714,49 грн. (дані довідки від
ІНФОРМАЦІЯ_26) (перелік платежів документів отриманих ТзОВ “Свиспан Лімітед” та
копії банківських документів додаються).

За результатами перевірки сума
оподаткування доходу отриманого СПД -фізичною особою ОСОБА_1 з 01.01.2006 року
по 23.08.2006 року становить 32353,10 грн. (656735,13-647714,49=9020,64 грн.)
(з врахуванням Д-т сальда в сумі 5,83 грн.).

В порушення пункту 13 Декрету
Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» № 13-19 від 26.12.1992
року (із змінами і доповненнями) ПП ОСОБА_1 не задекларував суму валового
доходу та валових витрат з 01.01.2006 року по 23.08.2006 року.

Таким чином, відповідно до пункту
7.1 статті 7, підпункту 9.12.1 пункту 9.12 статті 9 Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб»№ 889-ІV від 22.05.2003 року (із змінами і
доповненнями) та підпункту б пункту 19 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
прибутковий податок з громадян” № 13-92 від 26.12.92 року (із змінами і
доповненнями) сума податку з доходів фізичних осіб за 2006 рік (з 01.01.2006
року по 23.08.2006 року) по результатах перевірки становить 1172,68 грн.
(9020,64 грн. *13%=1172,68 грн.).

За період перевірки СПД -фізична
особа ОСОБА_1 використовував найману працю громадян.

За результатами проведеної
перевірки доходи приватного підприємця в 2006 році оподатковано податком з
доходів фізичних осіб, тобто переведено на загальну систему оподаткування.
Згідно наданих  пояснень СПД -фізичною
особою ОСОБА_1 за період з 28.01.2006 року по 23.08.2006 року ним здійснювалась
торгівельна діяльність промисловими товарами за готівкові кошти на власному
подвір'ї за адресою АДРЕСА_2 (пояснення СПД-фізичної особи ОСОБА_1додається до
акту перевірки).

Всього за період  з 28.01.2006 року по 23.08.2006 року отримано
виручки в готівковій формі за реалізований товар в сумі 656735,13 грн.
(розрахунок отриманої виручки викладено в розділі 3.2 даного акту перевірки).

Розрахунок за готівкові кошти під
час оптової торгівлі промисловими товарами не власного виробництва не включено
в статтю 9  Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, як вид господарської діяльності, який звільняється від
застосування РРО.

Відповідно до статті 1 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами
і доповненнями) -реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними
особами -суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції з розрахунків в готівковій формі від продажу товарів (наданні послуг у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг).

Відповідно до пункту 1 та пункту 2
статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995
року (із змінами і доповненнями) -СПД, які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити  розрахункові операції на повну суму покупки
(надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та
переведені у фіксальний режим реєстраторів розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних розрахункових документів.

Отже, в ході перевірки було
встановлено факт здійснення СПД -фізичною особою ОСОБА_1 за період з 28.01.2006
року по 23.08.2006 року розрахункової операцій в готівковій формі при продажі
товарів за готівку на загальну суму 656735,13 грн.

Перевіркою дотримання вимог  Закону України “ Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 року № 98/96-ВР (із змінами і
доповненнями) встановлено, що у 2006 році, згідно наданих документів, СПД
-фізична особа ОСОБА_1 не придбавав торгових патентів.

За результатами проведеної
перевірки доходи приватного підприємця в 2006 році оподатковані податком з
доходів фізичних осіб, тобто  переведено
із платника єдиного податку на загальну систему оподаткування.

У 2006 році СПД -фізична особа
ОСОБА_1 здійснював такі види діяльності:

-          оптова торгівля (код НОМЕР_2);

-          роздрібна торгівля побутовими
товарами та їх ремонт (код НОМЕР_3).

Пунктом 1 статті 1 Закону України “
Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 року №
98/96-ВР (із змінами і доповненнями) передбачено, що об'єктом правового
регулювання є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з
використанням інших форм розрахунків  кредитних
карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей
(включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній
валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері
грального бізнесу та побутових послуг.

Пунктом 1 статті 3 Закону України
“Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 року
№ 98/96-ВР (із змінами і доповненнями) передбачено, що патентуванню підлягає
торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або
їх структурними підрозділами у пунктах продажу товарів.

Пунктом 2 статті 3 Закону
України  “Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності” від 23.03.1996 року № 98/96-ВР (із змінами і
доповненнями) передбачено, що під торговельною діяльністю слід розуміти
роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське
харчування) у сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та
використанням кредитних карток.

Пунктом 3 статті 3 Закону України
“Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 року
№ 98/96-ВР (із змінами і доповненнями), що під пунктами продажу слід розуміти:

-магазини та інші торгові точки,
які знаходяться в окремих приміщеннях, будівлях або їх частинах і мають
торговельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину;

-кіоски, палатки та інші
архітектурні форми, які займають окремі приміщення, але не мають окремого
вбудованого торговельного залу для покупців;

-автомагазини, розвозки та інші
види торгових точок у відведених для торговельної діяльності місцях, крім
лотків, прилавків, що надаються в оренду суб'єктам підприємницької діяльності
-фізичним особам та знаходяться в межах спеціалізованих підприємств сфери
торгівлі -ринків усіх форм власності;

-стаціонарні, малогабаритні і
пересувні автозаправні станції, заправні пункти, які здійснюють торгівлю
нафтопродуктами та стиснутим газом;

-фабрики-кухні,
фабрики-заготівельні, їдальні, ресторани, кафе, закусочні, бари, буфети,
відкриті літні майданчики, кіоски та інші пункти громадського харчування;

-оптові бази, склади-магазини або
інші приміщення, які використовуються для здійснення оптової торгівлі за
готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та за використанням кредитних
карток.

Пунктом 4 статті 3 Закону України
“Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 року
№ 98/96-ВР (із змінами і доповненнями), встановлено, що вартість торгового
патенту на здійснення підприємницької діяльності встановлюється органами
місцевого самоврядування залежно від місцезнаходження пункту продажу товарів та
асортиментного переліку товарів.

Рішенням Костопільської міської
ради ІНФОРМАЦІЯ_28 “Про встановлення вартості торгового патенту на здійснення
торгівельної діяльності та надання побутових послуг” установлено вартість
торгового патенту за календарний місяць на здійснення торгівельної діяльності у
сфері оптової торгівлі з реалізації непродовольчих товарів у розмірі 130 грн.

Згідно наданих пояснень СПД
-фізичною особою ОСОБА_1 за період з 28.01.2006 року по 23.08.2006 року ним
здійснювалась торгівельна діяльність промисловими товарами за готівкові кошти
на власному подвір'ї за адресою АДРЕСА_2(пояснення СПД-фізичної особи ОСОБА_1
додається до акту перевірки).

В порушення пункту 1 статті 1,
пунктів 1,2,3,4 статті 3 Закону України “Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності” від 23.03.1996 року № 98/96-ВР (із змінами і
доповненнями) СПД -фізичною особою ОСОБА_1 не придбано торгового патенту з
28.01.2006 року по 30.06.2006 року та не сплачено вартості торгового патенту на
загальну суму 666,67 грн. в тому числі:

-          за 4 дні січня 2006 року -в сумі
16,77 грн.;

-          за лютий 2006 року -в сумі 130 грн.;

-          за березень 2006 року -в сумі 130
грн.;

-          за квітень 2006 року -в сумі 130
грн.;

-          за травень 2006 року -в сумі 130
грн.;

-          за червень 2006 року -в сумі 130 грн.

В судовому засіданні досліджувалась
книга обліку доходів і витрат підприємця, зокрема за 2005 рік, з якої
вбачається, що  обсяг виручки від реалізації
продукції та надання послуг у 2005 році становить 109075 грн.13 коп., про що
сторони не заперечують.

Судом оглянуто поштове
повідомлення, подане відповідачем, яке на його думку свідчить про направлення
платнику податку рішення про продовження строку розгляду скарги в ДПА в
Рівненській області і яке вручено позивачеві 27.09.2006 року.  Саме рішення за результатами розгляду скарги
додано позивачем до позовної заяви (рішення від 06.11.2006 року), в якому
зазначено про продовження розгляду скарги до 05.11.2006 року.

Давши оцінку доводам сторін,
доказам у справі, господарський суд
прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає із слідуючих
підстав.

Податковими органами в межах
строків були розглянуті скарги платника податку, що підтверджується Рішенням
ДПА в Рівненській області від 06.11.2006 року про результати розгляду скарги та
поштовим повідомленням про вручення позивачеві рішення про продовження розгляду
скарги 27.09.2006 р.

Згідно пп.5.2.2 ст.5 Закону № 2181
контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його
протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків
на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під
розписку. У разі, коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення
про повне або часткове задоволення його скарги, такий платник податків має
право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання
відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при
повторному повному або частковому незадоволенні скарги -до контролюючого органу
вищого рівня із дотриманням зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на
нього.

З урахуванням положень пункту 16.2
статті 16 цього Закону керівник відповідного контролюючого органу (або його
заступник) може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги
платника податків понад строки, визначені в абзаці першому цього підпункту, але
не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника
податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому
цього підпункту.

Рішенням ДПІ у Костопільському
районіІНФОРМАЦІЯ_29 (вручено ПП ОСОБА_1 цього ж числа) було скасоване податкове
повідомлення-рішенняІНФОРМАЦІЯ_30 в частині 51932,21 грн. донарахованого
податку з доходів фізичних осіб. Також було збільшено ПДВ та штрафну санкцію на
суму 783,38 грн, визначену попереднім податковим повідомленням-рішенням
ІНФОРМАЦІЯ_31 В решті -скаргу залишено без задоволення.

У свою чергу рішенням ДПА у
Рівненській області ІНФОРМАЦІЯ_32 скаргу позивача було залишено без
задоволення, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_33 -без змін.

Посилання позивача на те, що ДПА у
Рівненській області порушила встановлені терміни розгляду скарги  безпідставні, у зв'язку з тим, що абзацу 2
пункту 6 Положення у разі, коли останній день строків, зазначених у підпунктах
4.2 і 4.3 пункту 4, підпунктах 5.1 і 5.2 пункту 5, пункті 8, включаючи
встановлені за рішенням керівника органу державної податкової служби (або його
заступника), пункті 13 цього Положення, припадає на вихідний або святковий
день, останнім днем таких строків вважається перший наступний робочий день.

Зважаючи на те, що 05 листопада
2006 року припадало на вихідний день -неділю, останніми днем розгляду скарги
був наступний за ним робочий день -понеділок 06 листопада 2006 року, коли й
було прийнято рішення про результати розгляду скарги.

Що стосується суті виявлених
правопорушень, господарський суд погоджується з висновками, викладеними в акті
перевірки та в запереченнях відповідача.

У відповідності до п.1 Указу
Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва”, встановлено, що спрощена система
оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого
підприємництва:

фізичних осіб, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах
з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб
та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік
не перевищує 500 тис. грн.

Відповідно до п.5 Указу у разі
порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку
повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності,
починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Згідно акту позапланової
документальної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_34 встановлено, що платником податків було
перевищено максимально допустиму виручку від реалізації продукції за рік в
розмірі 500 тис. грн., а саме, що позивачем реалізована придбана ним у ТзОВ
“Свиспан Лімітед”   продукція (ламінована
плита) з торговою націнкою від 0,50 грн. до 1,00 грн. (в середньому -0,75 грн.
за лист ДСП).  В результаті обсяг виручки
за 2005 рік становив 824775,79 грн., а за 2006 рік -656735,13 грн.

У відповідності до пп.2.3.1 п.2.3
ст.2 Закону  України «Про податок на
додану вартість" особа підлягає обов'язковій реєстрації, як платник
податку у разі, коли сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг),
у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що
підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана)
такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх двадцяти
календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на
додану вартість).

Відповідно ж до ст.1 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” реєстратори розрахункових операцій
застосовуються фізичними особами -суб'єктами підприємницької діяльності або
юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими
підрозділами) (далі -суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють
операції з розрахунків в готівковій та/або
в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами
підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної
валюти.

Перевіркою також встановлено, що
відповідачем в порушення ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
прибутковий податок з громадян” та п.7.1 ст.7 пп.9.12.1 п.9.12 ст.9 Закону
України “Про податок з доходів фізичних осіб” не задекларовано суму валового
доходу та валових витрат з 01.01.2006 року по 23.08.2006 року та не сплачено за
цей же період податок з доходів фізичних осіб.

Разом з тим, на підставі ст. 1.3
Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” до
відповідача застосовано штрафні санкції за відсутність торгового патенту.

Враховуючи викладене, суд виходить
з того, що обставиною, яка доводить факт реалізації придбаної у ТзОВ “Свиспан
Лімітед” продукції (плити ДСП) є пояснення від 20.10.2006 року  (надане додається), згідно якого  вбачається, що реалізація закуплених
товарно-матеріальних цінностей здійснювалась з власного подвір'я позивача.
Торгова націнка складала від 0,50 грн. до 1 грн. Оплата здійснювалась в
готівковій формі. На це пояснення і зроблено посилання в акті перевірки від
23.10.2006 року (стор.10,11).

Фактом, який підтверджує реалізацію
придбаної ДСП є також те, що згідно обліку доходів і витрат підприємця за
перевіряємий період продукція в залишках відсутня.

Позивач посилається на Порядок
оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного, та іншого
законодавства (затверджено Наказом ДПАУ від 10.08.2005 року) згідно пп.2.3.2
якого, за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства
необхідно зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у
податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків
операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Однак:

-          по перше: пояснення, на яке є
посилання в акті перевірки і є цим самим доказом про який йдеться у наведеному
вище нормативному акті.

-          по друге: згідно п.1.1 п.1 цього ж
документу цей Порядок розроблено відповідно до вимог Закону України “Про
державну податкову службу в Україні” для застосування посадовими особами
органів державної податкової служби при
оформленні матеріалів невиїзних документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого
законодавства, суб'єктами господарювання -юридичними особами, їх філіями,
відділеннями та іншими відокремленими підрозділами (далі-суб'єкти
господарювання). В даному ж випадку перевірку було проведено у СПД - фізичної
особи. Таким чином, посилання позивача на Наказ ДПАУ ІНФОРМАЦІЯ_35 та
затверджений ним Порядок безпідставні, оскільки цим актом оспорювані відносини
не регулюються.

Позивач у позовній заяві не звертає
увагу, однак суд вбачає, що арифметичне вирахування податковим органом суми
отриманої виручки у 2005 році -824775 грн.79 коп. не є застосуванням непрямих
методів.  Суд, виходить з того, що в 2006
році відповідно до Закону України № 2181 ІІІ непрямі методи не застосовувались,
податковий орган у зв'язку з цим не приймав рішення про застосування непрямих
методів. Визначення сум податкових зобов'язань здійснювалось в процесі
документальної перевірки.

Відповідно до чинного законодавства
обов'язок сплати податків в першу чергу покладається на платника податку.
Відсутність у нього первинних документів, що свідчать про продаж товарів, не
звільняє позивача від обов'язку сплати податків.

Суд враховує ту обставину, що у
позивача був відсутній розрахунковий рахунок, однак він зобов'язаний був
повністю відобразити виручку у книзі обліку розрахункових операцій та в
реєстраторі розрахункових операцій.

Суд виходить з тих обставин, що
позивач під час перевірки добровільно давав пояснення, щодо отриманої виручки.

Податкові вимоги не підлягають
скасуванню, оскільки вони надіслані платнику податку після несплати ним
податкового боргу.

Керуючись ст.94, ч.1 ст.158, стст.
160,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмовити.

2.
Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі, відповідно до ст.160 цього Кодексу, - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна  скарга на постанову
суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Постанова
складена в повному обсязі і  підписана
суддею  "28" лютого 2007 р.