overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.07                                                                                 Справа № 14/575.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліспрод”, м. Лисичанськ, Луганської області

до Малого приватного підприємства “Кредо”, м. Попасна, Луганської області

про стягнення 39506 грн. 25  коп.

при секретарі судового засідання  Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув;

від відповідача - директор, Власик І.С., паспорт № ЕН 085898 , виданий Попаснянським РВ УМВС України , від 25.07.06

Представником відповідача подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи:  позивачем  заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 35 325,31 грн., пені в сумі 4180,94 грн., за договором купівлі –продажу від 01.06.06. №85

Від позивача 09.01.07. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю 12.01.07. прибути уповноваженого представника. Дане клопотання судом відхиляється, оскільки розгляд справи  призначено на 15.01.07.  об 11 год. 20хвл.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди.     Дане клопотання судом задовольняється.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 25.01.2007р. на 12 год. 10хв., кім.№323.

2. Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; подати докази часткового погашення боргу відповідачем (якщо таке має місце)

3.Зобов'язати Відповідача: на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                                       І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.07
Справа №4147-17/0.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4147)

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси», м. Суми

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України», м. Суми

про визнання недійсним розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів сплати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавством порядку, а саме:

Відповідно до  листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007р. №11-1685/07 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 16.04.2007р. проводиться на рахунок: 0002, одержувач - Держбюджет м. Суми, код ЕДРПОУ-23636315, банк одержувача-ГУДКУ у Сумській області, МФО-837013.

Вами фактично в оригіналі платіжного доручення № 186 від 10.05.2007 року сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. не на вірний рахунок.

При повторному зверненні подайте суду платіжне доручення оформлене належним чином.

При зазначених обставинах господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись  п. 10 статті 63 Господарський процесуальний кодекс України, -

УХВАЛИВ :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 2 аркуші з додатками на 9 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення від.10.05.2007 року №186 про сплату 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на 1 аркуші, оригінал платіжного доручення від 10.05.2007 №187 року про сплату державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., оригінал квитанції від 10.05.2007р. № 5349 на 1 аркуші.

СУДДЯ                                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.03.07

Справа №2487-13/0.

Суддя
Господарського суду сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали
справи

За
позовом:  Приватного підприємця ОСОБА_1

До
відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю « Промеліт»

Про
стягнення 14 4950,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

У
позовній заяві відсутні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини
(документи поставки продукції) та обґрунтований розрахунок стягуваної суми (збитків)

Тому,
керуючись та п. 3. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали на  18 аркушах  повернути позивачу в тому числі :

·          поштова квитанція НОМЕР_1  від 30.01..2007 року.

·          Квитанція НОМЕР_2від 01.03.2007 року
про сплату державного мита у розмірі 149,45 грн

·          Квитанція НОМЕР_3 від 01.03.2007 року
про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 118 грн.

·          конверт

та
акт Господарського суду Сумської області від 22.03.2007 року.

Суддя
Лиховид Б.І.

Суддя Лиховид Борис Іванович
СУД
СУД
УХВАЛА

23.02.07                                                                                 Справа № 15/52пн.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Приватного підприємства "ДОН", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

позивача  –Сухаревська С.О. - ст. держ. податк. інсп. юр. від., довіреність № 77/10 від 09.01.07.

відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення звукової фіксації судового процесу. Клопотання не суперечить ст. ст. 44, 811 ГПК України та задоволено судом.

Позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач у судове засідання не прибув, витребувані ухвалою від 01.02.2007р. документи суду не надав.

Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради листом № 01-9/1146 від 21.02.2007р. повідомило, що з 30.05.2001р. відповідач –ПП «Дон»перереєстроване у ПП «Монт», реєстраційний номер 2537016Ю0021366, місцезнаходження: м. Луганськ, кв. Заречний, 18/80, В реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності юридичних осіб значиться.

За таких обставин необхідно витребувати додаткові документи щодо перереєстрації відповідача.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача у судове засідання, неподанням усіх витребуваних доказів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 20.03.2007р. о 11 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, подати пояснення щодо того чи є  ПП «Монт»правонаступником ПП «Дон», додавши копію витягу зі статуту ПП «Монт».

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Державному реєстратору Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача – Приватного підприємства  «Монт», реєстраційний номер 2537016Ю0021366, місцезнаходження: м. Луганськ, кв. Заречний, 18/80, ідент. код 31196590  (запит додається), а також надати витяг зі статуту з положеннями про правонаступництво.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                         Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.07
Справа №АС4/24-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом            Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до відповідача     Комбінату комунальних підприємств

про стягнення   4414 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.2007 року на 10 год.  20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Витребувані судом документи, подати не пізніше 02.02.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                        Н.П. ЛУГОВА
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

06.04.07р.

Справа № Б40/136-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши
матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 19.04.07 р.
об 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитору - письмову пропозицію кандидатури ліквідатора чи
згоду ДПІ на призначення
ліквідатором,

боржнику -відзив на заяву, баланс на
останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі
Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області
та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

А.Р. Акопов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07                                                                                           Справа № 1/1085-15/345

за позовною заявою Помічника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністрерства оборони України, м.Київ

до відповідача Українсько-Канадського спільного підприємства ТзОВ "Галев ЛТД", м.Львів

3-тя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача військова частина А 2860, с.Данилівка, Васильківський район Київська обл.

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі

Суддя  М.Желік

Представники

Прокурор: Котелевець М.В.

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Біла О.В. - представник.

Від 3-ої особи: не з"явився.

Позов заявлено Помічником військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністрерства оборони України, м.Київ до Українсько-Канадського спільного підприємства ТзОВ "Галев ЛТД", м.Львів про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі, за участю 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача військова частина А 2860, с.Данилівка.

В судове засідання 30.01.2007р. позивач та 3-тя особа явку повноважних представників не забезпечили.

З метою повного та всестороннього з”ясування всіх обставин справи та у зв”язку з необхідністю надання сторонам можливості долучення додаткових доказів в підтвердження тих обставин, на які вони посилаються як на підставу вимог та заперечень, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.    Розгляд справи відкласти на  20.02.07   о      14:30

3.    Зобов”язати сторони забезпечити явку повноважних представників.

Одночасно суд попереджає, за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, до винної сторони буде застосовано дію ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                               Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.07

Справа №АС4/107-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за
позовом             Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до
відповідача              Державної
податкової інспекції в м. Суми

про
визнання протиправною бездіяльність

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1 року

на
11 год.  50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ
Н.П.
ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07
Справа №6/7-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка

до боржника       -        Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіпелаг»   ( 42700, Сумська область, м.Охтирка, вул. Червоноармійська, 80 , ід. код 30864602)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 08.02.2007 р. на               11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і в строк до 05.02.2007 р. подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.05.2007 р.                                                                                справа №  44/73пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Волкова Р.В.
Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

комунального підприємства Єнакієвської міської ради "Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Єнакієве Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
17.04.2007р.

у справі
№ 44/73пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Єнакієве Донецької області

до

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору
комунального підприємства Єнакієвської міської ради "Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Єнакієве Донецької області
1) Єнакієвське акціонерне товариство відкритого типу "Металургремонт", м. Єнакієве Донецької області
2) Єнакієвська об'єднана державна податкова інспекція, м. Єнакієве Донецької області

про
визнання права власності; визнання незаконними дій відповідача про скасування запису про право власності; зобов'язання відповідача скасувати запис про реєстрацію права власності; зобов'язання відповідача зареєструвати право власності за позивачем; зобов'язання відповідача видати позивачу витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  29.05.2007 о  14:15, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3.   Зобов’язати позивача та третіх осіб надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

4.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          М.Д.  Запорощенко

Г.Я.  Старовойтова

Надруковано:  6 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

2- третім особам

1- у справу

1- ДАГС
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"14" травня 2007 р.                                        Справа № 4/209б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція, вул. Воровського,  6, м. Чернігів, 14000

Боржник:          Количівське споживче товариство, , вул. Дружби, 29, с. Количівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15563,

(фактична адреса: 14000, м. Черінгів, вул. Примакова, 10)

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

признав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "22" травня 2007 р. о 09:30 год.

3  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Чернігівська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя