ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

08.02.2007
Справа №2-7/557-2007

За скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі (95053, м. Сімферополь, вул. Мате Залки, 1/9)

До Державної виконавчої служби   в  Центральному районі м. Сімферополя (95000, вул. 60 років Жовтня, 21)

Скарга на дії ДВС

Суддя Дворний І.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника –   Щербіна Д.С., головний державний податковий інспектор дов. № 13098/9/10  від 11.10.2005 року

Від ДВС –  не з’явився

Суть спору:  Державна податкова інспекція в м. Сімферополі звернулась  до господарського суду АРК зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії  Державної виконавчої служби   в  Центральному районі м. Сімферополя по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.07.2006 р.

У судовому засіданні представник ДПІ в м. Сімферополі надав заяву, в якій зазначив, що в скарзі була допущена описка в частині дати прийняття спірної постанови – 25.07.2006 р. Датою постанови просить вважати 12.07.2006 р. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

ДВС в Центральному районі м. Сімферополя проти скарги заперечувала та пояснила, що у відкритті виконавчого провадження було відмовлено у зв’язку з тим, що виконавчий документ, а саме – наказ Господарського суду АР Крим від 06.02.2006 р. по справі №2-7/1499-2006, був направлений на виконання без заяви стягувача або супровідного листа.

Розглянувши матеріали скарги суду дійшов наступного висновку.

12.07.2006 р. заступником начальника Державної виконавчої служби   в  Центральному районі м. Сімферополя Р. Н. Петрухиним була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. Приводом для відмови стала відсутність заяви стягувача або супровідного листа.

Відповідно до ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) в інших передбачених законом випадках.

Аналогічне положення міститься в п. 3.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 р. Причому, у разі, якщо стягувачем за виконавчим документом виступає держава, даний виконавчий лист скеровується до виконання органові державної виконавчої служби органом, який видав відповідний виконавчий документ. У цьому разі для відкриття виконавчого провадження застосовується положення абзацу шостого пункту 3.1 даної Інструкції – «в інших передбачених законом випадках».

З матеріалів справи вбачається, що наказ Господарського суду АР Крим від 06.02.2006 р. по справі №2-7/1499-2006 про стягнення з СПД Стасевича Б. З. 102,00 грн. державного мита був направлений Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі з супровідним листом №6977/9/10 від 13.04.2006 р. Цей супровідний лист був отриманий Державною виконавчою службою в Центральному районі м. Сімферополя 05.05.2006 р., про що свідчить відбитка печаті ДВС. Таким чином, суд визнає хибними твердження ДВС в Центральному районі м. Сімферополя про направлення виконавчого документа без супровідного листа.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службі в Україні» встановлено, що працівник органу державної виконавчої служби зобов’язаний сумлінно виконувати службові обов’язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

За таких обставин, скарга Державної податкової інспекції в м. Сімферополі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121-2, 86  Господарського процесуального Кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби в  Центральному районі  м. Сімферополя по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від  12.07.2006 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.