overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
№ 43/384

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Видавнича група "Експрес”, с. Рясна-Руська Яворівського району Львівської області,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2006

зі справи  № 43/384

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Видавнича група "Експрес”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Укрмедіа-Київ”, м. Київ,

про стягнення 79 499,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.12.2006 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 скасувати.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги без розгляду з огляду на таке.

До касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У переліку додатків до касаційної скарги хоча й міститься посилання на “доказ сплати державного мита”, але фактично зазначений доказ у матеріалах скарги відсутній, що підтверджується як актом від 13.12.2006, складеним працівниками канцелярії Київського апеляційного господарського суду, так і змістом наявного опису вкладення до цінного листа на адресу апеляційного суду, засвідченого працівником відділення зв’язку 07.12.2006.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України,  Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 зі справи  № 43/384 до розгляду не приймати та повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Видавнича група "Експрес”.

Суддя                                                                                                В.Селіваненко

Суддя                                                                                                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.07
р.
Справа № 35/379пн

Позивачу надати суду: довідку
державного казначейства про зарахуваннядержавного мита до державного
бюджету.

Відповідачу надати суду :
відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

Сторонам надати суду :
довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,
документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Явка  сторін
в  судове  засідання
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00
грн.).

У Х В А Л И В:

19.03.07

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  21.02.07 року.

Позивачу надати суду довідку
державного казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету,
докази в підтвердження направлення копії позовної заяви третім особам.

Явка  сторін
в  судове  засідання
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00
грн.).

Суддя
Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 травня 2007 р.                                                                                    Справа № 5/221-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Староміському р-ні м. Вінниці

до:Структурного підрозділу "Благоустрій" ВІнницького обласного комунального пдіприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал", м. ВІнниця

про визнання банкрутом

суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

25.04.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/221-07 про банкрутство Стурктурного підрозділу "Благоустрій" Вінницького обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал", м. ВІнниця за заявою Управління ПФУ у Староміському р-ні м. Вінниці.

Підготовче засідання по справі  призначено на 24.05.07 р.

03.05.07 р. до суду надійшла заява  Управління ПФУ в Староміському р-ні про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, в зв"язку з тим, що боржник повністю розрахувався з кредитором.

Подана заява розглянута судом  і  підлягає  задоволенню.

Керуючись ст. 10, 12  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити  заяву  Управління ПФУ в Староміському р-ні м. Вінниці  про порушення провадження у справі про банкрутство Структурного підрозділу "Благоустрій" водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" м.  Вінниця.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів  та заходи щодо забезпечення позову.

Ухвалу направити заявнику, боржнику,  Державному реєстратору Вінницького міськвиконкому, Вінницькому обласному сектору  з питань банкрутства, ДПІ у м. Вінниці,                                                                           ДВС  Староміьського району, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації,  МРЕВ УДАІ УМВС Вінницької області, Вінницькій обласній інспекції Держтехнагляду,  установі  банку -  АКБ "Укрсоцбанк",  Вінницькому  головному управлінню статистики,   Вінницькому   ОБТІ,  Староміському  районному суду, Вінницькому регіональному відділенню Фонду державного майна України., Першій державній нотаріальній конторі.

Суддя                                                  Бенівський В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.
№ 9/255

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. - головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши   матеріали касаційної скарги
ТОВ “Аси-Ойл”

на постанову
від 28.02.2007

Донецького апеляційного господарського суду

у справі  господарського суду Донецької області  № 9/255

за позовом
КП “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька”

до
ТОВ “Аси-Ойл”

про
стягнення 6451,87 грн.

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Аси-Ойл” до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 24.05.2007 об 11 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.04.07                                                                                           Справа№ 5/801-12/101А

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Лікувально –оздоровчо –навчального центру “Вікторія”, м. Трускавець

До відповідача : Державної податкової інспекції у м. Трускавець, м. Трускавець

Третя особа  на стороні відповідача: Начальник ДПІ  м. Трускавця Бац Віктор Петрович, м. Трускавець

Про  визнання дій ДПІ у м. Трускавець протиправними.

Визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній  справі та призначення попереднього засідання .

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.07   о      11:40

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. № 404

Позивачу:       -  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників

Відповідачу   :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 4 арк.  та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-     Надати  акт перевірки ЛОНЦ “ВІКТОРІЯ”, та документально обґрунтувати  правомірність проведення перевірки

-    Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Третій особі  :  -     Суд направляє третій особі копію позовної заяви та документів доданих до неї на 4 арк.  та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.07р.

Справа № 27/135-07(17/46-07)

За позовом  Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБАнк", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добродій", м. Дніпропетровськ

про стягнення 413264 грн. 84 коп.

Суддя  Татарчук В.О.

Суть спору:

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2007р. у зв'язку призначенням Стрелець Т.Г. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду справу №17/46-07 передано на розгляд судді Татарчуку В.О.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження справу №17/46-07.

2.Присвоїти номер справи  №27/135-07(17/46-07).

3.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.07р. об  11:40год.

4.Стронам провести звірку (відповідач до позивача).

Позивачу надати копію кредитного договору, довідку з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на березень 2007р.

Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.07 р.                                                                               Справа № 9/356
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2007р. по справі №9/356 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2007р. по справі №9/356 вступило в закону силу 19.02.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/356
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2007 р.                                                            Справа №          8/25

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Інтерпром", м. Кіровоград

про припинення підприємницької діяльності

Керуючись 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  03.05.07 о 12:45 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102.

5. Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання ДПІ у м. Кіровограді.

6. Надіслати відповідно до ст. 20 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо приватного підприємства, вул. Полтавська, 58, кв. 101,          м. Кіровоград, ідентифікаційний код 30330904, із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (25006, вул. К. Маркса, 41,         м. Кіровоград).

9. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                        Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.

Справа №  1/94/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
24.02.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 16.03.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.03.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2007 р.
№ 36/84

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши  матеріали касаційного
подання
Першого заступника прокурора Полтавської області

на постанову
від 19.12.2006 року Київського апеляційного
господарського суду

у справі
№ 36/84

господарського суду
міста Києва

за позовом
Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
-          Погарщинської сільської ради;
-          Головного фінансового управління Полтавської обласної державної адміністрації;
-          Фінансового управління Лохвицької районної державної адміністрації

до
третя особа:
Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта”
-          Полтавське обласне управління земельних ресурсів;
-          Полтавська обласна виробнича асоціація “Родючість”

про
стягнення 63 710,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання першого заступника прокурора Полтавської області від 19.01.2007 року № 05/1-41вих.07 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційне подання першого заступника прокурора Полтавської області від 19.01.2007 року № 05/1-41вих.07 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року у справі № 36/84 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційного подання у справі № 36/84 на 22.02.2007 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                          К.Грейц

Судді                                                                                                           С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.01.07
р.
Справа № 11/448

за позовом: Підприємця ОСОБА_1
м.Маріуполь

довідповідача 1:
Житлово-комунального підприємства “Домовик -2” м.Маріуполь

до відповідача 2: Комунального
підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Маріуполь

до відповідача 3: Комунального
підприємства “Маріупольтепломережа” м.Маріуполь

про стягнення 20170,64грн.;
зобов'язання Відповідачів протягом одного місяця після набрання рішенням суду
по справі чинності привести інженерні комунікації, що знаходяться в техпідпіллі
АДРЕСА_1, та прилягає до мого приміщення, в стан, що відповідає вимогам, з
послідуючим експертним висновкам за рахунок Відповідачів

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового
засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 - за
довіреністю

Від відповідачів: 1) не з'явився

2) Маслаковська В.О.
- за довіреністю

3) Коваль Л.Л. -
за довіреністю

Позивач, Підприємець ОСОБА_1
м.Маріуполь, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з
відповідачів, 1) Житлово-комунального підприємства “Домовик -2” м.Маріуполь; 2)
Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Маріуполь; 3) Комунального
підприємства “Маріупольтепломережа” м.Маріуполь, 20170,64грн.; зобов'язання
Відповідачів протягом одного місяця після набрання рішенням суду по справі
чинності привести інженерні комунікації, що знаходяться в техпідпіллі АДРЕСА_1,
та прилягає до мого приміщення, в стан, що відповідає вимогам, з послідуючим
експертним висновкам за рахунок Відповідачів.

Позивач наполягає на позовних
вимогах.

Відповідач 1, через канцелярію
суду, надав клопотання та просить зобов'язати позивача, надати додаток до
позовної заяви. Суд розглянув та відмовив у задоволенні.

Відповідач 2, у судовому засіданні,
заявив усне клопотання та просить витребувати у відповідача 3 довідку про
роботу ЦТП 5. Суд розглянув та задовольнив клопотання.

Відповідач 3 заявив клопотання та
просить витребувати від позивача оригінал договору купівлі-продажу майна. Суд
розглянув та задовольнив клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд
переніс слухання справи для витребування додаткових доказів від представників
сторін.

Керуючись ст.ст. 38, 77
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  07.02.07 року.

Зобов'язати позивача надати
оригінал договору купівлі-продажу майна для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача3 надати
довідку про роботу ЦТП 5 за АДРЕСА_2.

Суд попереджує сторін, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5
ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Чернота Л.Ф.

Надруковано
5 примірників

Позивачу
1

Відповідачам
3

У
справу № 11/448

Вик.Семенюшко
Г.Р.

381-91-20
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення і зупинення провадження у справі

Справа № 9/123                               "30" березня 2007 р.

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 72 вих. від 27.03.07

Перший заступник прокурора міста Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі: Української державної інноваційної компанії,  вул.   Б.Хмельницького 65-б, м. Київ, 01601

від імені якого Київське регіональне відділення Української державної  інноваційної компанії, , вул. Оболонська, 12, м. Київ, 04071

Відповідач:           Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція, , пр. Перемоги, 129, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 15434 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 79 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Зупинити провадження у справі у звязку з порушеною проти відповідача справою про банкрутство 9/108б/1б.

3. Роз"яснити позивачу необхідність звернення у справу про банкрутство  відповідача як кредитора у межах 30-ти денного строку після публікації оголошення в офіційному друкованому органі ( в  газетах "Урядовий кур"єр" або "Голос України")   з заявою про визнання грошових вимог згідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4.Копії цієї ухвали направити  сторонам по справі.

Суддя                                                                         Івченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.

Справа №  12/73/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1 а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 26.03.2007р. о
10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до
суду.

Суддя

А.К.Семенов