ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.01.2007                                                           Справа № 16/344-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного комерційного банку "Національний кредит" Острівська філія в місті  Херсоні

до Благодатненської сільської Ради Іванівського району Херсонської області, с. Благодатне Іванівського району Херсонської області

третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Сільськогосподарський  виробничий кооператив ім. Чкалова, с. Благодатне Іванівського району Херсонської області

про   визнання недійсним рішення

за участю:

представників сторін:

від  позивача - Жайворонок Ю. В. довіреність № 4 від 04.12.06

від  відповідача- Джалілов Алі Ідрис Огли довіреність № б/н від 23.11.06

від третьої особи: не прибув

Акціонерний комерційний банк “Національний кредит” в особі Острівської філії АКБ “ Національний кредит” (позивач)  звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати не дійсним  рішення виконавчого комітету Благодатнеської сільської ради   № 121 від 19.12.05 “Про  розгляд заяви громадян щодо надання дозволу на оформлення документів на право спільної часткової власності співвласникам майнових паїв”  Крім того, позивач просить заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії по оформленню права власності ( часткової, колективної, індивідуальної) та наданню доказів на оформлення відповідних документів щодо будь-якого майна СВК ім. Чкалова.

Позов заявлено до Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області в особі виконавчого комітету Благодатненської сільської ради. Оскільки рада та його виконавчий комітет є окремі юридичні особи, суд визначає їх як два відповідача відповідно до  ст.52 КАСУ.

За ініціативною  суду на підставі ст.53 КАСУ залучений до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача сільськогосподарський  виробничий кооператив ім. Чкалова, що підтверджено ухвалою від 07.12.06

Позивач також  просив в якості забезпечення позову постановити ухвалу про призупинення дії рішення, яке оскаржується, оскільки його подальша реалізація може спричинити втрату майна СВК ім. Чкалова, що спричинить прямі майнові збитки як кооперативу так і його кредиторам.

Суд зазначене клопотання про забезпечення позовних вимог відхилив, оскільки позивач не надав доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

В ході розгляду справи відповідач заявив клопотання про залучення до розгляду справи громадян –пайщиків майнових паїв колишнього КСП ім. Чкалова.

Із рішення витікає, що воно прийнято за рішенням зборів  сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Чкалова, а не громадян –пайщиків колишнього КСП ім. Чкалова. В зв'язку з цим, суд залучає до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача - сільськогосподарський  виробничий кооператив ім. Чкалова.

Відповідачі позовні вимоги не визнав і вважає, що спірне рішення прийняте виконавчим комітетом Благодатнеської  сільської Ради відповідно до вимог чинного законодавства . На думку відповідача,  позивач не довів, що прийняте рішення порушує права та законні його інтереси.

Третя особа пояснила,  що  спірне рішення стосується осіб, які не є засновниками кооперативу, а їх доля майна колишнього КСП ім. Чкалова використовується кооперативом на умовах оренди.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Виконавчим комітетом Благодатненської сільської Ради було прийнято рішення  № 121 від 19.12.05 “ Про розгляд заяви громадян щодо надання дозволу на оформлення документів на право спільної часткової власності співвласникам майнових паїв” за яким на підставі  ст.18, 30 Закону України “ Про місцеве самоврядування” вирішено надати дозвіл на оформлення документів на право спільної часткової власності співвласникам майнових паїв, виділених їм в натурі на суму 188217 грн. згідно рішення зборів СВК ім. Чкалова від 25.03.05, протокол № 2.

Відповідно до  Роз'яснень ВАС України “ Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/ або  визначеній  законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов'язковою умовою визнання  акта недійсним є також порушення, в зв'язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту порушення такого права не встановлено, у суду немає правових підстав задовольняти позовні вимоги.

Оскільки із змісту спірного рішення витікає, що воно безпосередньо не стосується позивача, суд при розгляді справи досліджує чи порушенні права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до ухвали від 13.06.05  у справі № 12/41-Б-05 Акціонерний комерційний банк “ Національний кредит” в особі Острівської філії  визнано кредитором у справі про банкрутство сільськогосподарського  виробничого кооперативу ім. Чкалова

На підставі зазначеної ухвали позивач пояснює, обґрунтовує своє звернення до суду та пояснює, що оспорюваним рішенням порушені його права  як кредитора, оскільки при реалізації оспорюваного рішення, буде зменшено майно СВК ім. Чкалова, яке складає ліквідаційну масу в справі про банкрутство.

Відповідач надав протокол № 2 від 25.03.05, на підставі якого приймалось рішення № 121 від 19.12.05 та список співвласників майна колишнього КСП ім. Чкалова в кількості 73 особи, які приймали  участь в зборах та щодо майнових паїв яких, приймалось спірне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАСУ обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено Запорізьким апеляційним господарським судом (постанова від 17.05.06) та  Вищим господарським судом у справі № 12/14-пн-06 (постанова від 12.12.06)  СВК ім. Чкалова створено фізичними особами в кількості 11 чоловік. З п.2.21 установчого договору випливає, що члени кооперативу –не засновники також асоційовані члени кооперативу, передають свої майнові паї тільки в порядку користування. Договір оренди від 01.04.03 між співвласниками майна та СВК ім. Чкалова свідчать про передачу майна в орендне користування.

Із огляду на протокол зборів співвласників паїв СВК ім. Чкалова суд дійшов до висновку, що фактично проводились збори співвласників майнових паїв на майно колишнього КСП ім. Чкалова, а  не сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Чкалова, оскільки, як витікає із установчих документів, засновників кооперативу 11 осіб, в протоколі ж зазначено, що на зборах присутні 152 особи, а всього співвласників 226 особи, тобто, на зборах, окрім засновників СВК ім. Чкалова, були присутні інші співвласники майна колишнього КСП ім. Чкалова.

За рішенням зборів, 73 особам - співвласникам майна колишнього КСП ім. Чкалова  виділено майно в натурі на загальну суму 188, 2 тис. грн. за списком, до якого ввійшли нерухоме майно (зерносклад, частина зернотоку, свинарник, два склади), рухоме майно (трактор, сіялка, автомобіль та інше ) та інше майно ( плуг, причеп, шкап та інше). Як витікає із вищенаведених фактів, встановлених судами у інших справах, рішення зборів стосується майна, співвласниками якого є не засновники СВК ім. Чклалова, кооператив же користується цим майном на умовах оренди.

Співпоставивши списки засновників СВК ім. Чкалова та співвласників майна колишнього КСП ім. Чкалова, яким за рішенням зборів виділено майно, суд дійшов до висновку, що рішення Благодатнеської сільської ради, яке є предметом спору стосується  майнових прав осіб, які не є засновниками СВК ім. Чкалова.

Учасники судового процесу не надали доказів, що у судовому порядку рішення зборів співвласників майна колишнього КСП ім. Чкалова від 25.03.05 визнано недійсним. В зв'язку з цим,  рішення зборів суд приймає до уваги.

Відповідно до ст.95 ГК України виробничим кооперативом визнається добровільне об'єднання громадян на засадах членства з метою спільної виробничої або іншої господарської діяльності, що базується на їх особистій трудовій діяльності та об'єднанні майнових пайових внесків.

Із огляду на встановлені факти суд дійшов до висновку,  що майно, зокрема, нерухомість, яке виділено за рішенням загальних зборів в натурі на праві власності 73 особам-співвласникам не є складовою майна СВК ім. Чкалова.

Зазначене витікає із окремої ухвали Іванівського місцевого суду  від 17.11.05 у справі № 2/424-2005, де визнано недійсними свідоцтва Генічеського БТІ на право власності СВК ім. Чкалова будівлі зернотоку. За постановою Запорізького апеляційного господарського суду у справі, порушеній господарським судом Херсонської області  № 12/14-пн-06 від 17.05.06 за позовом  СВК ім. Чкалова до Благодатнеської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно –зернотік, також не визнано прав власності кооперативу на зазначене майно.

Відповідно до п.1.14 статуту кооперативу він відповідає за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном.

Відповідно до ст.26 Закону України “ Про поновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в ліквідаційну масу включається тільки майно боржника, яке належить йому на праві власності.

Таким чином, при проведенні ліквідаційних процедур в межах провадження про банкрутство до ліквідаційної маси не може ввійти майно, яке належить співвласникам майна колишнього КСП ім. Чкалова, що не є  засновникам  СВК ім. Чкалова.

Крім того, в спірному рішенні не зазначено про конкретно визначене майно, а в ньому є посилання тільки на його вартість.

Із огляду на встановлені факти та проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку, позивач не довів в судовому порядку факту порушення свої прав та охоронюваних законом інтересів прийнятим рішенням Благодатненської сільської Ради № 121 від 19.12.05. В зв”язку з цим, у суду немає правових підстав задовольнити позовні вимоги.

Разом з тим, суд дійшов до висновку, що при прийнятті оспорюваного рішення виконавчий комітет Благодатнеської сільської ради перевищив свої повноваження, що потягнуло за собою ряд порушень чинного законодавства. Для прийняття заходів впливу на усунення порушень щодо органу самоврядування суд виносить окрему  ухвалу, яку направляє до прокуратури Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 94  158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.          Визнати відповідачами у справі Благодатненську сільську ради Іванівського району Херсонської області  та виконавчий комітет Благодатненської сільської ради

2.          В задоволенні позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  Л.М. Немченко

Повний текс постанови  виготовлено

відповідно до ст.  163 КАС України                                   05  лютого 2007 р.