ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" січня 2007 р.
Справа  № 27/375-06-11804

За позовом  відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг”

до відповідача  державного підприємства „Одеська залізниця”

Про стягнення 2786,39 грн., що еквівалентно 551,76 дол. США

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача:
Вдовенко М.В., довіреність № 19-135 юр від 05.06.2006 року;

Від відповідача:
Аверін Б.О., довіреність від 22.05.2006 року;

Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Одеської залізниці –2786,39 грн., що еквівалентно 551,76 дол. США

У судовому засіданні від 06.12.2006 року Одеська залізниця надала до господарського суду Одеської області відзив на позов, в якому із посиланням на комерційний акт та ст. 111 Статуту залізниць України, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

У справі оголошувалась перерва за правилами статті 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі  обставини справи та заслухавши представників позивача та відповідача, суд, встановив.

Між Позивачем і Відповідачем було укладено угоду від 02.06.2006 року на перевезення вантажу в вагоні № 66188020 на користь третьої особи –Миколаївського морського торгівельного порту, якою у відповідності зі ст. 6 Статуту залізниць України є залізнична накладна № 45829877.

Відповідно до залізничної накладної № 45829877 Позивачем було відвантажено 34 пачки прокату чорних металів загальною масою 67,54 кг., які закріплено і розміщено, згідно затверджених схем, правильно.

Під час комісійного вивантаження та перевірки вагона № 66188020 на станції призначення виявлена нестача вантажу в обсязі –1,790 т.

Нестача вантажу підтверджується:

- комерційним актом БК 026334*10 від 05.06.2006 року, за яким „...За документом значиться кількість міст навалом, брутто 89080, тара пров. 21540, нетто 67540, також вказано вагу 67250 кг та упакування 290 кг. В графі 4 відправника мається відмітка про сертифікат якості нр „4”-1853, де зазначено 34 пачки. При комісійній перевірці ваги брутто 04.06.2006 року о 13 год. 35 хв. ст. Шабліцької, на 150 тон. вагах нр 6690, перевірених 12.05.2006 року, виявилось вага брутто вагону 87150 кг. До повного вивантаження вантажу з вагону визначити кількість міст не виявилося можливим. При комісійному вивантажені та видачі та перевірки кількості міст, виявилось згідно сертифікату якості номер плавки 222288, номер партії 47486, кількість товару 2, вага нетто 3970 кг. При звіренні вантажу виявилось кількість міст вірно 2 пачки, плавка 04-347, партія нр 47498, кількість товару 19, вага нетто 37520 кг. При звіренні вантажу виявилось кількість міст вірно 19 пачок, номер плавки 242315, номер парії 47496 кількість товару 13, вага нетто 25760 кг, фактично 13, тобто менше на одну пачку. Після вивантаження здійснювалась комісійна перевірка вага тари з вагону, де виявилось вага тари 21400 кг, тобто нетто 65750 кг, менше проти документу на 1790 кг. Вантаж в вагоні навантажено по всій довжині вагону навалом, без прокладання та підкладок. При повторної перевірки кількості міст на складі вантажовідправника нестача однієї пачки підтвердилась...

З урахуванням норми нестачі відповідальна нестача склала 1,452 т. на суму 551,76 дол. США або 2786,39 грн. ( за курсом НБУ на 18.10.2006р.) Вартість 1 т. прокату чорних металів підтверджена рахунком № 336519 від 03.06.2006 р.

Розрахунок норми нестачі та загальної суми позову, наведений позивачем у додатках до позовної заяви відповідачем не заперечувався.

Відповідно до п. 12 „Правил видачі вантажу” затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року та зареєстрованих в  Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за № 862/5083, з подальшими змінами та доповненнями, - на станції призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу в разі прибуття вантажу  з  ознаками  недостачі,  псування  або пошкодження. У зазначених випадках тарні  й  штучні  вантажі, а саме таким є вантаж позивача, видаються  з перевіркою  кількості й стану вантажу тільки в пошкоджених місцях.

Згідно зі ст. 908 ЦК України, - умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знищено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

За незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин (ст. 113 Статуту).

Одеською залізницею відсутність вини у нестачі вантажу позивача при перевезенні не доведено.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення –2786,39 грн. що еквівалентно 551,76 дол. США обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити повністю.

2.
Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця»(65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19),  , р/р № 1 у Одеській філії АБ „Експрес Банк” м. Одеса, МФО 328801 на користь відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1), , р/р 3054/980 у філії „Центральне міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпровської області”,  МФО 305493 –2786,39 грн. що еквівалентно 551,76 дол. США основного боргу, 102 грн. держмита  та 118 грн. –витрати на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Семенюк Г.В.