ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.                                                           Справа №  16/288

Господарський суд Кіровоградської області  в складі судді Таран С.В., розглянувши заяву акціонерного товариства закритого типу “Ульяновський молочний завод” б/н та б/д (вх.№1463/116 від 27.03.2007 р.)  про перегляд судового рішення від 16.10.2006 р.  за нововиявленими обставинами по справі №16/288

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Фермсервіс”, м. Київ

до відповідача: акціонерного товариства закритого типу “Ульяновський молочний завод”, м.Ульяновка Ульяновського району Кіровоградської області

про стягнення 265600 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2006 р. позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з акціонерного товариства закритого типу "Ульяновський молочний завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Фермсервіс"  265600 грн. боргу, 2656 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2006 р. скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2007 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 р. скасовано, рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2006 р. залишено без змін.

27.03.2007 р. до господарського суду Кіровоградської області надійшла заява акціонерного товариства закритого типу «Ульяновський молочний завод», в якій заявник повідомив про те, що рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області додатковий договір №08.04 від 17.08.2004 р. та додаткова угода №9 від 25.08.2004 р. до договору №818513 від 19.05.1995 р. визнані недійсними з моменту укладення. Тому, зазначає відповідач, обставина, яку суд вважав як підставу для стягнення коштів, на даний час втратила своє значення.

Вказана заява про перегляд рішення господарського суду від 16.10.2006 р. по справі №16/288 підлягає поверненню з наступних підстав.

Із змісту рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2006 р. по справі №2-369/06 за позовом Каменської Е.К. до акціонерного товариства закритого типу “Ульяновський молочний завод” за участю третьої особи- ТОВ “Агрофірма Фермсервіс” про визнання угод недійсними вбачається, що відповідач  брав участь в даному судовому засіданні. Відтак,  27.12.2006 р. слід вважати днем, коли відповідачу стало відомо про існування нововиявлених обставин.

Між тим якщо нововиявлена обставин пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акту, або день коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням (пункт 1.2 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. №04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

За повідомленням заявника рішення Ульяновського районного суду від 27.12.2006 р. по справі №2-369/06 не оскаржувалось.

Отже, в даному випадку днем виникнення нововиявлених обставин слід вважати 08.01.2007 р., оскільки відповідно до вимог статей 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до правил статті 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано нарочно до господарського суду області 27.03.2007 р., тобто після закінчення граничного  строку, встановленого законодавцем для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, та без клопотання про його відновлення.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові у випадку їх подання після встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

За таких обставин, заява АТЗТ “Ульяновський молочний завод”  за нововиявленими обставинами по справі №16/288 підлягає поверненню.

При цьому господарський суд роз'яснює, що прийняття Вищим господарським судом постанови про скасування судового акту суду апеляційної інстанції після встановлення факту невідповідності додаткових угод вимогам чинного законодавства може бути підставою для відновлення процесуального строку для звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, проте не надає право заявникові не дотримуватись обов'язкових умов, встановлених законодавцем, для прийняття заяви до розгляду.

Додатково звертаємо увагу заявника на той факт, що після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно (пункт 3.3. Роз'яснення  президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. №04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

Керуючись статтями 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства закритого типу “Ульяновський молочний завод” б/н та б/д (вх.№1463/116 від 27.03.2007 р.)  про перегляд судового рішення від 16.10.2006 р.  за нововиявленими обставинами по справі №16/288       на 6 аркушах, в тому числі квитанція №526/авт від 27.03.2007 р. про сплату державного мита в сумі 1328 грн.,  повернути без розгляду заявникові.

Суддя                                                                      С.В. Таран