СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.05.2007

Справа №2-23/2178-2007

Господарський суд Автономної
Республіки Крим у складі

судді ІщенкоГ.М.,

секретаря судового засідання
Ємєнджієвої А.М., розглянувши за участю представників

від позивача - Османов Е.Р. -
головний державний податковий інспектор юридичного відділу, дов.№1044/9/10 від
21.07.2006р.

від відповідача - не з'явився,
повідомлений належним чином,

за участю прокурора - Горна К.В.-
прокурор відділу прокуратури АР Крим,

у відкритому судовому засіданні
справу

за адміністративним позовом
Прокурора Бахчисарайського району АР Крим в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим, (98400, АР Крим, м.
Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 3),

до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

про стягнення 311,20 грн.

встановив:

Прокурор Бахчисарайського району АР
Крим  інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції  у Бахчисарайському
районі АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 954,70 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем несвоєчасно провадиться сплата самостійно задекларованих
податкових зобов'язань.

Відповідач відзиву на позовну заяву
не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про
день розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою. Про
причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 05.03.2007р.
представником позивача заявлено клопотання про подальший розгляд справи за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Прокурор заявлене
клопотання підтримав.

Враховуючи приписи пункту 6 Закону
України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України”,
яким встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують
у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України,
суд задовольнив клопотання позивача щодо подальшого розгляду справи за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні 17.05.2007р.
позивач відмовився від позову в частині стягнення з підприємця ОСОБА_1
заборгованості в сумі 643,50грн.

Прокурор заяву підтримав.

Ухвалою господарського суду АР Крим
від 17.05.2007р. провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі
643,50грн. закрито, у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Розглянувши матеріали справи,
заслухав пояснення представника позивача, прокурора, дослідивши надані докази,
суд встановив наступне.

Розпорядженням Бахчисарайської
районної державної адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності без створення юридичної особи, про що
зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ НОМЕР_1

Згідно зі статтею 2 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб” платниками прибуткового податку є -
резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України,
так і іноземні доходи, а також нерезидент, який отримує доходи з джерелом їх
походження з території України.

Відповідно до пункту 1.15 статті 1
вказаного Закону, фізична особа чи юридичні особи, які незалежно від їх
організаційно-правового  статусу  та
способу оподаткування іншими податками
зобов'язані  нараховувати,
утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок
платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність
податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за
порушення  норм  цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач самостійно визначив суму податкового зобов'язання шляхом подачі
декларації про доходи отримані с січня по грудень 2005р. (аркуш справи 10-11).

У порушення вимог закону,
відповідачем не повністю сплачено заборгованість з прибуткового податку, у
зв'язку з чим, на підставі пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” відповідачу направлені перша податкова вимога НОМЕР_2.на
суму 954,70грн., а також друга податкова вимога НОМЕР_3. на суму 954,70грн.
(аркуш справи 8-9).

З урахуванням часткової сплати
підприємцем заборгованості в сумі 643,50грн. провадження в часині стягнення
яких закрито, заборгованості відповідача перед бюджетом становить 311,20грн.,
що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції в Бахчисарайському
районі АР Крим  про розрахунки з бюджетом
підприємця ОСОБА_1, (аркуш справи 30).

Згідно статті 2 Закону України „Про
державну податкову службу в Україні” однією із задач органів податкової служби
є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і
своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону України
„Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що органи державної
податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові
(штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми
недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Фінансові (штрафні) санкції, суми
недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби
України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому
порядку (Закон України ”Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
(щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів в
реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту
недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)”
від 12.01.2005р. №2322-1У).

За таких обставин, вимоги прокурора
про стягнення з підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 311,20грн. є
обґрунтованими, такими що підтверджуються матеріалами справи та підлягають
задоволенню.

Вступну та резолютивну частину
постанови проголошено у судовому засіданні 17 травня 2007 року.

У повному обсязі постанову складено
22 травня 2007 року.

На підставі викладено, керуючись
статтями 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; банківські реквізити:
рахунку не має, ідентифікаційний  номер
НОМЕР_4) у доход місцевого бюджету Бахчисарайського району (рахунок
0060, банк одержувач: УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026,
ідентифікаційний код у ЄДРПО України 24039455) заборгованість в сумі 311,20грн.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР
Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний
строк з дня складення постанови у повному обсязі, з подальшим поданням
апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі
неподання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства
України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
Г.М.