донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

15.05.2007 р.                                                                           справа №16/33пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Акулової  Н.В.

суддів
Гези  Т.Д. , Шевкової  Т.А.

за участю
представників сторін:

від позивача:
Дейнека Т.І. за дов. №30/95 від 11.05.07р.
Царенко О.В. за дов. №50-07 від 27.12.06р.

від відповідача:
Зеленов С.О. за дов. №03-25 від 09.01.07р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет" м.Донецьк в особі Макіївського районного управління м.Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
19.03.2007 року

у справі
№16/33пд (суддя Манжур В.В.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці "Харцизькі електричні мережі" м.Харцизьк Донецької області

до

Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет" м.Донецьк в особі Макіївського районного управління м.Макіївка Донецької області

про
зобов'язання укласти договір на поставку електричної енергії

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці "Харцизькі електричні мережі" м.Харцизьк Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет" м.Донецьк в особі Макіївського районного управління м.Макіївка Донецької області про зобов'язання укласти договору №11/05-1/07 від 29.12.2006р. на поставку електричної енергії в редакції “Постачальника” по п.4.2.4 договору та п.4 доповнення №5 до договору (“Порядок розрахунків”) (а.с.3).

В порядку ст. 22 ГПК України позивачем надано уточнення до позову №30/30 від 14.03.2007р., згідно якого позивач просить викласти п.4 додатку до договору №5 в його редакції (а.с.55-56).

Рішенням від 19.03.2007 року господарський суд Донецької області (суддя Манжур В.В.) частково задовольнив позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м.Харцизьк до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м.Донецьк в особі Макіївського районного управління м.Макіївка про укладання договору №11/05-1/07 від 29.12.2006р. в редакції “Поставщика”; прийняв пункт 4 додатку №5 до договору №11/05-1/07 від 29.12.2006р. в редакції Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м.Харцизьк, а саме : “за умови наявності у споживача узгодженої в встановленому порядку екологічної та  аварійної броні, споживач зобов`язаний на протязі перших трьох днів поточного розрахункового періоду здійснити платіж за резервування об`єму електричної енергії на покриття екологічної або аварійної броні в наступному розрахунковому періоді на підставі представленого поставником рахунку”; припинено провадження по справі на підставі п.1.1. ст.80 ГПК України в зв`язку з врегулюванням спору по суті стосовно вимог позивача щодо  прийняття п.4.2.4. договору №11/05-1/07 від 29.12.2006р. в редакції Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка.

Рішення мотивовано тим, що позивач просить укласти договір в його редакції, а саме п.п.4.2.4 та п.4 додаткової угоди №5; відповідач приймає редакцію позивача п.4.2.4 договору; відповідач не може погодитись з редакцією позивача п.4 додатка №5 та просить виключити, посилаючись на ст.13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”; п.6.6 Правил користування електричною енергією; пунктом 6.9. Правил регулюються взаємовідносини постачальника електричної енергії із споживачем, який має екологічну броню.

Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет" м.Донецьк в особі Макіївського районного управління м.Макіївка Донецької області в апеляційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2007р. у справі №16/33пд у частині задоволення позовних вимог про прийняття пункту 4 додатку №5 до договору №11/05-1/07 від 29.12.2006р. у редакції позивача та винести постанову, якою прийняти нове рішення про виключення пункту 4 додатка № 5 до договору № 11/05-1/07 від 29.12.2006р. оскільки судом порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач є природним монополістом по централізованому водопостачанню в Донецькій області, згідно розпорядження голови Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №48-р від 21.12.1995р. і листа №2-38/3933 від 11.10.2006р.; судом порушена ст.275 ГК України, яка визначає, що постачальник електричної енергії відпускає електроенергію споживачеві, що зобов'язаний оплатити прийняту електроенергію, а не ту, котра буде колись поставлена; тільки за умови неповної оплати споживачем спожитої електроенергії відповідно до ст.24 Закону України «Про електроенергетику»постачальники електричної енергії мають право обмежити електропостачання споживача до рівня екологічної броні електропостачання в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України; початок розрахункового періоду для оплати такої броні наступає протягом або на початку періоду застосування аварійної (екологічної) броні; компенсацію витрат на виробництво й поставку питної води відповідач одержує від споживачів згідно умов договору; оплата послуг з водопостачання, що є джерелом оплати за спожиту електроенергію, надходить протягом поточного місяця, остаточний розрахунок здійснюється до 5 числа місяця, що випливає за поточним місяцем споживання води; ні Цивільний кодекс України, ні Закон України «Про електроенергетику»не передбачають надання гарантій у відносинах оплати; відповідач є державним підприємством, тому без згоди Донецької обласної державної адміністрації та Фонду державного майна України не має права надавати гарантії у вигляді оплати резервування обсягу електроенергії на покриття екологічної броні.

Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці "Харцизькі електричні мережі" м.Харцизьк Донецької області просить рішення господарського суду від 19.03.2007р. у справі №16/33пд залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, оскільки чинним законодавством установлена оплата відпущеної електроенергії у формі передоплати, таким чином, резервування частини обсягу електричної енергії аварійної (екологічної) броні, нижче якої постачальник не має право відключати споживача є обґрунтованою й не суперечному чинному законодавству України; посилання відповідача на те, що випадок застосування екологічної броні може не настати невірно, тому що сторони мають погоджену екологічну броню електропостачання й редакція спірного пункту додатка №5 повністю відповідає п.6.9 Правил, застосування яких є обов'язковим для сторін у випадку користування електричною енергією.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України „Про судоустрій” та ст. 101 ГПК України  на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Стаття 181 Господарського кодексу України передбачає загальний порядок укладання господарських договорів.

29.12.2006р. між сторонами підписано договір про постачання електричної енергії з протоколом розбіжностей.

Сторонами не досягнуто згоди по п.4.2.4 договору та п.4 доповнення №5 до договору.

Відповідач п.4.2.4 договору приймає в редакції позивача, у зв’язку з чим позивач на підставі ст.22 ГПК України звернувся до суду з доповненням до заяви та просить винести рішення, яким п.4 додатку №5 до договору прийняти в редакції “Постачальника” (а.с.28 (див.відзив); а.с.55).

Пункт 4 додатку №5 до договору про постачання електричної енергії від 29.12.2006р. №11 передбачає, що за умови наявності у споживача погодженої в установленому порядку екологічної та/або аварійної броні, споживач зобов’язаний протягом перших трьох днів поточного розрахунку періоду здійснити платіж за резервування обсягу електричної енергії на покриття екологічної та/або аварійної броні в наступному розрахунковому періоді на підставі наданого Постачальником рахунка. Сума платежу розраховується Постачальником виходячи із тарифів, які діють на день надання Споживачу рахунка і обсягу електричної енергії в розмірі 1297879квт.год, який є необхідним для покриття екологічної та/або аварійної броні протягом розрахункового періоду.

Цей пункт додатку №5 до договору відповідає п.6.9. Правил користування електричною енергією, які затверджені Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28, зареєстровані в Міністерстві юстиції України  02.08.1996р. за N417/1442 зі змінами на 22.11.2006р., яким передбачено що споживач, який має погоджену у встановленому порядку екологічну та/або аварійну броню електропостачання, здійснює протягом перших трьох днів поточного розрахункового періоду платіж за резервування обсягу електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні в наступному розрахунковому періоді за тарифами, які діють на день здійснення платежу. Обсяг електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні визначається відповідно до даних складеного акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача. У разі використання споживачем зарезервованого обсягу електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні, постачальником електричної енергії здійснюється перерахунок його вартості відповідно до тарифів, які діяли в період використання зарезервованого обсягу електричної енергії.

Доводи скаржника судовою колегією не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Донецької області по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для  скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита за подання апеляційної скарги відносяться на скаржника.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2007 року у справі №16/33пд залишити без змін, апеляційну скаргу Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет" м.Донецьк в особі Макіївського районного управління м.Макіївка Донецької області –без задоволення.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          Т.Д.  Геза

Т.А.  Шевкова

Надруковано: 7 прим.

1-2-позивачу

3-4-відповідачу

5-у справу

6-ГСДО

7-ДАГС