Харківський апеляційний господарський суд
Ухвала

Іменем України

Адміністративна справа                               Доповідач по 2-й інстанції

№ 10/343           Суддя –Шутенко І.А.

07 лютого  2007 р.                                                                                    м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду  у складі:        головуючого судді     Шутенко І.А., суддів Бабакової Л.М., Карбань І.С.

при секретарі – Міракові Г.А.

За участю представників сторін:

позивача –Кривоносенко О.І. за довіреністю №35-К/9/10-С від 09.01.2007р.

відповідача –не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові заяву ВАТ „Лебединського виробничо-торгівельного підприємства „Фурнітура” (вх.№878С/2) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2003р. по адміністративній справі №10/343

за позовом Сумської МДПІ в особі Лебединського відділення, м. Лебедин, Сумська область,

до ВАТ „Лебединське ВТП „Фурнітура”, м. Лебедин, Сумська обл.,

про узгодження податкового зобов’язання в сумі 20448,00 грн. –

встановила:

Позивач, Лебединська МДПІ, звернувся з позовом до ВАТ „Лебединське ВТП „Фурнітура” про узгодження податкового зобов’язання в розмірі 20448,00 грн. нарахованого ним непрямими методами, в тому числі 17040,00 грн. податку на прибуток, 3408,00 грн. штрафних санкцій.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.07.2003р. по справі №10/343 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого судді Слюсаревої Л.В., судді Лакізи В.В., Бур’янової С.С.) від 25.09.2003р. по справі № 10/343 скасовано рішення господарського суду Сумської області від 17.07.2003р. по даній справі та задоволено позовні вимоги Сумської МДПІ в особі Лебединського відділення до ВАТ „Лебединської ВТП „Фурнітура” про узгодження податкового зобов’язання в сумі 20448,00 грн. нарахованого за непрямими угодами.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2004р. по справі № 10/343 касаційну скаргу ВАТ „Лебединське виробничо-торгівельне підприємство „Фурнітура” залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2003р. у справі № 10/343 господарського суду Сумської області залишено без змін.

22.02.2006р. відповідач, ВАТ „Лебединське ВТП „Фурнітура”, подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2003р. по адміністративній справі №10/343

В обґрунтування вимог, викладених в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2003р. по справі №10/343, відповідач посилається на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 14.04.2005 року по справі № 2-89-2005, яким було визнано незаконними дії посадових осіб міжрайонного відділення податкової міліції державної податкової адміністрації в Сумській  області, пов'язані  зі здійсненням   проникнення   на   територію   ВАТ „Лебединське ВТП „Фурнітура", оглядом виробничих приміщень, їх опечатуванням  та вилученням документів.

Позивач надав відзив на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2003р. по адміністративній справі №10/343, в якому вищевказану постанову Харківського апеляційного господарського суду вважає законною та обґрунтованою, а заяву ВАТ „Лебединське ВТП „Фурнітура" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2003р., перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення  підлягає залишенню без задоволення, виходячи із наступного.

Під час апеляційного провадження було встановлено, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 14.04.2005 року по справі № 2-89-2005 було визнано незаконними дії посадових осіб міжрайонного відділення податкової міліції державної податкової адміністрації в Сумській  області,   пов'язані   зі   здійсненням   проникнення   на   територію   ВАТ „Лебединське ВТП „Фурнітура", оглядом виробничих приміщень, їх опечатуванням  та вилученням документів.

Колегія суддів вважає необхідним відмітити, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто, судова постанова або ухвала підлягають перегляду за нововиявленими обставинами в тих виключних випадках, коли у справі, вирішеній судом, з’ясовуються такі нові обставини, які існували в об’єктивній дійсності на момент вирішення судом спірного право відношення, але не були і не могли бути відомі зацікавленому учаснику судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Харківського апеляційного господарського суду, яку відповідач по справі просить переглянути за нововиявленими обставинами, була  25.09.2003р., а рішення Лебединського районного суду Сумської області, на яке посилається відповідач, як на ново виявлені обставини, було винесено 14.04.2005 року.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним відмітити, що обставини, встановлені рішення Лебединського районного суду Сумської області від 14.04.2005 р. і на які посилається відповідач, як на ново виявлені, не існували на момент розгляду справи Харківським апеляційним господарським судом і при винесенні Харківським апеляційним господарським судом постанови від 25.09.2003р.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Лебединського районного суду Сумської області від 14.04.2005 р. не є нововиявленими обставинами, через що заява ВАТ „Лебединського виробничо-торгівельного підприємства „Фурнітура” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2003р. по адміністративній справі №10/343          підлягає залишенню без задоволення, а постанова Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2003р. –залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 209, 211, 212, 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду одноголосно, -

ухвалила:

Заяву ВАТ „Лебединського виробничо-торгівельного підприємства „Фурнітура” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2003р. по адміністративній справі №10/343          залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2003р. по адміністративній справі №10/343 залишити без змін.

Роз’яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Справу направити до суду першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді