СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

08 травня 2007 року

Справа № 2-22/2711-2007

Севастопольський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Сотула
В.В.,

суддів                                                                      Горошко
Н.П.,

Гонтаря В.І.,

за участю представників сторін:

позивача: не  з'явився

відповідача:  Кладіков М.П., дов. № 28/12/06-3 від
27.12.2006

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 березня
2007 року та апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства
"Сакський завод будівельних матеріалів" на рішення господарського
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Яковлєв С.В.) від 05 березня 2007 року у справі № 2-22/2711-2007

за позовом
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
закритого акціонерного товариства "Сакський завод будівельних
матеріалів" (вул. Горняцька, 1,Кар''Єрне, Сакський р-н,96548)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 березня 2007 року у
справі № 2-22/2711-2007 ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову про визнання
недійсним рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства
"Сакський завод будівельних матеріалів", які  відбулись 27 жовтня 2006 року.

Заходи до забезпечення
позову, застосовані у даній справі ухвалою
господарського суду АР Крим від 15.02.2007,  скасовані в
порядку статті 68 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з рішенням суду від
27.10.2006, закрите акціонерне товариство "Сакський завод будівельних
матеріалів" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського
суду  Автономної Республіки Крим від  05 березня 2007 року у справі №
2-22/2711-2007.

В апеляційній скарзі відповідач
вказує на те, що  рішення ухвалене судом
першої інстанції  з порушенням  норм матеріального і процесуального права.

За твердженням заявника апеляційної
скарги, в силу статті 43 Господарського процесуального кодексу України,  оцінка
господарським судом доказів у справі повинна ґрунтуватися  на всебічному, повному  і
об'єктивному розгляді  в  судовому процесі  всіх обставин справи  в  їх
сукупності, однак,  ці вимоги  не були
дотримані судом при розгляді даного спору, що призвело до ігнорування
положень частини 4 статті 41 Закону України
„Про господарські товариства”, яка підлягає  застосуванню
при визначенні  питання  кількості голосів, що належать  акціонерам закритого акціонерного товариства
"Сакський завод будівельних матеріалів", які володіють у
сукупності  більш як 10 відсотками   голосів та
можуть  призначати  своїх представників для контролю  за реєстрацією учасників загальних зборів.

Під час розгляду справи  в апеляційному  порядку (в судовому засіданні 17.04.2007),
представником закритого акціонерного товариства "Сакський завод
будівельних матеріалів" (далі -ЗАТ "Сакський завод будівельних
матеріалів") були уточнені вимоги апеляційної скарги (арк.с.85).

Відповідач просив  в якості
доказів легітимності вищезазначеного протоколу залучити  до матеріалів
справи копію  протоколу  загальних зборів  акціонерів від 27.10.2006, підписану головою
зборів ОСОБА_2 та секретарем зборів ОСОБА_3 і сторона просила змінити
мотивувальну частину  рішення
господарського суду АР Крим від 05.03.2007 в частині невірного зазначення осіб,
що підписали протокол загальних зборів
акціонерів ЗАТ "Сакський завод будівельних матеріалів" від 27.10.2006,
та, з врахуванням цього, ухвалити рішення про відмову в позові, зазначивши  легітимними
загальні  збори акціонерів
товариства, оформлених проколом  від
27.10.2006, за підписами  голови
зборів  ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Судова колегія визнала необхідним
залучити зазначені документи  до
матеріалів справи, оскільки їх розгляд має суттєве значення для   повного з'ясування  фактичних обставин справи в порядку статті
101 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_1 також  звернулась з апеляційною скаргою до
Севастопольського апеляційного господарського суду, в якій просить   скасувати ухвалу господарського суду  Автономної Республіки Крим від  06 березня 2007 року у справі №
2-22/2711-2007, якою скасовані заходи до забезпечення позову,
застосовані під час провадження у  даній
справі ухвалою суду першої інстанції від
15.02.2007.

В апеляційній скарзі
позивач вказує на необґрунтованість скасування ухвалою суду першої інстанції
від 06.03.20007 заходів до забезпечення
позову,  вжитих  ухвалою господарського суду АР Крим  від 15.02.2007(арк.с. 22), оскільки згідно
резолютивній частині цей ухвали відповідні заходи  застосовані судом  до набуття законної сили  рішення у справі № 2-22/2711-2007,
однак,  ці заходи скасовані при прийнятті  рішення у справі, що оскаржується,  а не набуття ним законної сили.

В судове засідання,
призначене на 08.05.2007, представник ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки судовій
колегії не відомі. Враховуючи наявні  у
справі матеріали, а також повторну неявку позивача  в суд апеляційної інстанції, судова колегія
визнала можливим розглянути справу  за
відсутністю позивача.

Розглянувши матеріали справи
повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України,
судова колегія встановила наступне.

27.10.2006 відбулись
загальні збори акціонерів закритого акціонерного товариства "Сакський
завод будівельних матеріалів".

Результат проведення загальних
зборів акціонерів ЗАТ „Сакський завод будівельних матеріалів" та прийнятих
рішень був оформлений протоколом від 27.10.2006, за підписами  голови зборів ОСОБА_2 та секретаря  зборів ОСОБА_3, засвідченим приватним
нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_4 (арк.с.
115-127).

ОСОБА_1, вважаючи, що протокол від
27.10.2006  є протизаконним і таким, що
порушує  її права як акціонера ЗАТ
«Сакський завод будівель них матеріалів», на підставі статей 10,41,43 Закону
України „Про господарські товариства” і статей 88,89 Господарського кодексу
України,  звернулась до господарського
суду АР Крим з позовом про визнання
недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Сакський завод
будівель них матеріалів», які відбулись
від 27.10.2006 року,  оформлені
протоколом  загальних зборів за підписами
голови зборів ОСОБА_5 і секретаря зборів ОСОБА_6 (арк.с. 2-3).

05.03.2007 рішенням господарського
суду АР Крим (арк..с. 67-68) в позові ОСОБА_1 було відмовлено з тієї підстави,
що загальні збори акціонерів ЗАТ «Сакський завод будівельних матеріалів»від
27.10.2006 були організовані у відповідності до вимог статті 43 Закону України
„Про господарські товариства”, реєстрацію акціонерів здійснювало ТОВ
"Підприємство-реєстратор "Вітел", згідно з укладеним з
відповідачем договором  НОМЕР_1. За
результатом  реєстрації  акціонерів
був складений  протокол № 1  засідання мандатної комісії від 27.10.2006, в
якому зафіксований факт реєстрації власників 7309583 акцій  та зроблений висновок  про
наявність  кворуму  для
проведення  загальних  зборів ЗАТ «Сакський завод будівельних
матеріалів».

Дослідив матеріали справи,
заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши доводи апеляційної
скарги відповідача, судова колегія вважає її такою, що підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 41 Закону України
„Про господарські товариства” вищим органом акціонерного товариства є загальні
збори акціонерів, якій є за своєю природою колегіальним та таким, що діє
періодично. До складу загальних зборів акціонерів входять юридичні та фізичні
особи, які є власниками акцій акціонерного товариства або їх уповноважені
представники.

Відповідно до статей 41, 42, 43, 44
Закону України „Про господарські товариства” загальні збори акціонерів є
легітимними, а їх рішення такими, що створюють юридичні наслідки, якщо
відповідно до вимог чинного законодавства акціонери повідомлені про проведення
загальних зборів та порядок денний, здійснено реєстрацію учасників загальних
зборів, сформований кворум загальних зборів, волевиявлення учасників зборів
належним чином підраховано, результати волевиявлення відображені у відповідному
документів (протоколі).

Частиною 1 статті 41 Закону України
„Про господарські товариства” передбачено, що реєстрація акціонерів (їх представників),
які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром
акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного
товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр
підписується головою та секретарем зборів.

Згідно договору про реєстрове
обслуговування № 140 від 26 грудня 2000 року особою,  вповноваженою на формування та ведення
реєстру акціонерів ЗАТ „Сакський завод будівельних матеріалів” на момент
проведення загальних зборів акціонерів 27 жовтня 2006 визначено - товариство з
обмеженою відповідальністю „Кримреєстр” ( арк..с. 94-100).

Як вбачається з матеріалів справи,
загальні збори акціонерів ЗАТ „Сакський завод будівельних матеріалів”,
результати яких відображені у протоколі від 27 жовтня 2006 року за підписами
голови зборів ОСОБА_5, секретаря зборів ОСОБА_6 проведені без дотримання
процедури реєстрації учасників зборів, реєстр власників іменних цінних паперів
з метою проведення цих зборів ТОВ „Кримреєстр” не надавався.

Згідно листа ТОВ
"Підприємство-реєстратор "Вітел" від 25.04.2007 (арк.с.171) воно
реєстратором  ЗАТ «Сакський завод
будівельних матеріалів»не було та 27.10.2006 не здійснювало реєстрацію  учасників загальних  зборів цього
товариства та   не  мало можливості надати реєстр власників
іменних цінних паперів з метою проведення цих зборів .

Одночасно, належним чином були
організовані та проведені загальні збори акціонерів ЗАТ „Сакський завод
будівельних матеріалів”, результати яких відображені у протоколі від 27 жовтня
2006 року за підписами голови зборів ОСОБА_2 та секретаря зборів ОСОБА_3 (
арк.с.115-127).

Про порядок денний акціонери
повідомлення шляхом оприлюднення відповідних оголошення у офіційному виданні
ДКЦПФР „Економіка плюс”, а також у газеті „Оголошення Криму” ( арк.с. 101-102).

Згідно пункту 2.1 Положення про
порядок ведення реєстрів власни ків іменних цінних паперів, затверджених
рішенням ДКЦПФР  № 60 від 26.05.1998 р.,
який мав чинність під час проведення загальних зборів ЗАТ „Сакський завод
будівельних матеріалів”, реєстратор, на підставі договору або додаткової угоди,
може забезпечувати інформаційне та організа ційне забезпечення проведення
загальних зборів.

На підставі складеного реєстру
власників іменних цінних паперів ЗАТ „Сакський завод будівельних матеріалів"
(арк.с. 103-113), за станом на 27.10.2006 року та у відповідності до укладеного
договору з ЗАТ „Євпаторійський завод будівельних матеріалів" (власником
65,5572% простих іменних акцій ЗАТ „Сакський завод будівель них
матеріалів"), ТОВ „Кримреєстр", реєстроутримувач системи реєстру
власників іменних цінних папе рів ЗАТ „Сакський завод будівельних
матеріалів" станом на 27.10.2006р., здійснило реєстрацію акціонерів . На
цих зборах з кількістю простих іменних акцій 6 358 476 (65,5572 % від статутного
фонду) було зареєстровано ЗАТ „Євпаторійський завод будівельних матеріалів” (
арк.с. 114-127).

Контроль за реєстрацією, у
відповідності до частини 4 статті 41 Закону „Про господарські товарист
ва", пункту 31 частини 5 Положення про Державну комісію з цінних паперів
та фондового ринку, затвер дженого Указом Президента України „Про Державну
комісію з цінних паперів та фондового ринку" № 147/97 від 14.02.1997 р.,
на підставі доручення № 42 від 26.10.2006, здійснювали посадові особи ТУ ДКЦПФР
в АР Крим, які протоколом проведення контролю за реєстрацією акціонерів для
участі у загаль них зборах від 27.10.2006р. підтвердили відповідність вимогам
законодавства про цінні папери реєстрацію акціонерів та відсутність будь-яких
порушень щодо цього (арк.с. 128-131).

Результат проведення загальних
зборів акціонерів ЗАТ „Сакський завод будівельних матеріалів" був
оформлений протоколом від 27.10.2006, підписани мголовою зборів ОСОБА_2 та
секретарем  зборів  ОСОБА_3, та посвідченим приватним нотаріусом
Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_4

Таким чином, загальні збори
акціонерів ЗАТ „Сакський завод будівельних матеріалів” і  протокол від 27 жовтня 2006 року за підписами
голови зборів ОСОБА_5, секретаря зборів ОСОБА_6 не можна вважати правомочними,
у  зв'язку з чим рішення, що прийняті на
цих зборах, підлягають визнанню
недійсними.

Враховуючи вищевикладене,
апеляційна скарга  ЗАТ „Сакський завод
будівельних матеріалів” підлягає частковому задоволенню, рішення суду від 05
березня 2007 року -скасуванню, як ухвалене при неповному з'ясуванні обставин,
що мають значення  для справи.

Провадження  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає
припиненню на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу
України, оскільки  матеріали справи №
2-22/2711-2007 не містять такого процесуального документа, як ухвала
господарського суду  Автономної
Республіки Крим від  06 березня 2007
року, якою скасовані заходи до забезпечення позову, вжити  ухвалою господарського суду АР Крим від
15.02.2007 у даній справі.

Керуючись статтями 80 ( пункт 1), 101, 103 (
пункт 2), 104 ( частина 1, пункт 1),105 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне
провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 06 березня 2007 року у справі № 2-22/2711-2007
припинити.

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Сакський завод
будівельних матеріалів" задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 05 березня 2007 року у справі № 2-22/2711-2007
скасувати. Прийняти нове рішення  у
справі.

Позов ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства "Сакський завод будівельних матеріалів"  про визнання недійсним рішення  задовольнити.

Визнати недійсним
рішення  загальних зборів  акціонерів закритого акціонерного товариства
"Сакський завод будівельних матеріалів"  від 27.10.2006, оформлені протоколом  загальних зборів  за підписами
голови зборів ОСОБА_5 і секретаря зборів ОСОБА_6

Головуючий суддя
В.В.Сотула

Судді                                                                                          Н.П.
Горошко

В.І. Гонтар