СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

14 березня 2007 року

Справа № 2-4/18345-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Видашенко Т.С.,

Латиніна О.А.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Джанкойського міськрайонного центру зайнятості Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Бєлоглазова І.К.) від 30.11.2006 у справі №2-4/18345-2006

за позовом           Джанкойського міськрайонного центру зайнятості Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 8/1, місто Джанкой, 96100)

до           Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ю.О. Гагаріна (вул. Гагаріна, 3, с.Єрмакове, Джанкойський р-н, 96123)

про стягнення 4295,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду  Автономної Республіки Крим  від  30.11.2006 у справі № 2-4/18345-2006 (суддя Белоглазова І.К.) позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача  4295,99 грн. заборгованості, в дохід Державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Рішення мотивовано  тим, що  заборгованість по внескам у Фонд  загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у відповідача  складає лише 4295,00 грн. У решті частині у  задоволенні вимог  відмовлено у зв’язку з запобіганням  подвійного стягнення.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Джанкойський міськрайонний  центр зайнятості подав апеляційну скаргу.

Доводи скарги мотивовані тим, що позивач  пред’явив  позов на суму 6095,99 грн. Судом  не у повному обсязі з’ясовані обставини, які мають значення у справі. На думку сторони, судом необґрунтовано відмовлено у задоволенні позовних вимог у решті частині  позовної заяви. Сторона наполягає на тому, що станом на 01.10.2006  сума недоїмки складає 39925,06 грн. На час подання позовної заяви вона склала 33829,07 грн. Таким чином, на думку сторони, загальна сума заборгованості  складає  6095,99 грн.  Більш детальніше доводи вказані у скарзі.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.02.2007 змінено склад судової колегії, суддів Видашенко Т.С. та Заплаву Л.М. замінено на суддів Котлярову О.Л. та Латиніна О.А.

Судове засідання було відкладеним з 14.02.2007 на 14.03.2007.

Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 змінено склад судової колегії, суддю Котлярову О.Л. замінено на суддю Видашенко Т.С.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Судова колегія розглядає справу за відсутністю сторін, оскільки їх явку не визнано обов’язковою.

Повторно, відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України переглянувши справу, судова колегія  встановила таке.

Джанкойський  міськрайонний  центр зайнятості на підставі статті 2 Господарського процесуального кодексу України звернувся із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ю.О. Гагаріна про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків у Фонд  загальнообов’язкового  державного  соціального страхування на випадок безробіття.

Пунктом 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства  України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених законом.

Визначення суб'єкта владних повноважень подано в пункті 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким - це орган державної влади, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, зокрема виконання делегованих повноважень.

Згідно із статтею 18 Закону України „Про зайнятість населення” № 803-XII від 01.03.1991 для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 19 Закону України „Про зайнятість населення” № 803-XII від 01.03.1991 - Державна служба зайнятості має право, зокрема, стягувати з підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, суми прихованих або занижених обов'язкових зборів та недоїмок до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Таким чином, звертаючись з позовом про стягнення заборгованості зі сплати внесків, Державний центр зайнятості діє як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

Отже, відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори за зверненням виконавчої дирекції Фонду про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків підвідомчі адміністративним судам.

Згідно з пунктами 5, 6 Розділу VIІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинству України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у перший та апеляційний інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди також за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі № 1/5-90 від 24.01.2006.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення господарського суду  підлягає скасуванню, а провадження у справі –припиненню у зв’язку з тим, що  спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 3), 104 (пункт 4 частини 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Джанкойського міськрайонного центру зайнятості Автономної Республіки Крим задовольнити частково.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2006 у справі № 2-4/18345-2006 скасувати.

Провадження у справі припинити.

Головуючий суддя                                                  В.А. Лисенко

Судді                                                                                Т.С. Видашенко

О.А.Латинін