overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

02.04.07р.

Справа № П5/489-07

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши
матеріали

за позовом   ТОВ "ВАП-Транс" м. Нікополь  Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1-  м. Дніпропетровськ

про
стягнення 2 520 ,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви  не додані докази сплати  державного мита в установленому розмірі  (мінімальний розмір - 102 грн.)

Керуючись   п.4 ст.63  Господарського процесуального кодексу
Украї-ни, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву № 49 від 15.03.07 р.  і додані до неї докумен-ти без розгляду.

Згідно з  п.2 ст.8 Декрету Кабінету  Міністрів України від 21.01.93 р. № 7-93
"Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 51
грн.  перераховане  платіжним дорученням № 480 від  15.03.07 р. підлягає повернен-ню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
08 лютого 2007 р.                                    Справа № 2/24-07
про виконання  рішення господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 29 січня 2007 р.  у справі  №2/24-07 , яке набрало законної сили  08 лютого 2007 р.     та керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження, наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                                    Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2007 р.                                                            Справа №          16/51

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Новомиргородського району в інтересах держави в особі якоївиступає Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі, м. Новомиргород, Кіровоградська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Шкірзавод",   м. Новомиргород, Кіровоградська область

про стягнення 110 824, 01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  06.03.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

6.  Направити прокурору Новомиргородського району та сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.  Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити прокурору Новомиргородського району та сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9. Примірники ухвали надіслати прокурору Новомиргородського району, прокурору кіровоградської області та сторонам у справі.

Суддя                                                                      Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2007 р.                                        Справа №          15/45

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем", с. Протопопівка, Олександрійського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград

про стягнення 165976 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.03.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінал договору та акту для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок 3% річних.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем", с. Протопопівка, Олександрійського району;  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград.

Господарський суд Кіровоградської області роз"яснює Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", що діючим законодавством України не передбачено апеляційне та касаційне оскарження ухвал суду про порушення провадження у справі.

Примірники ухвали направити позивачу в дві адреси: Олександрійський район, с. Протопопівка, пров. Інгульський 2а і м. Олександрія, вул. Семашко 49, відповідачу та  Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" травня 2007 р.                                                                      Справа №          2/128

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Кіровоградської  філії національної акціонерної компанії  "Украгролізинг", м.Кіровоград

до відповідача:  агропромислового приватного підприємства "Артем", с.Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 35407,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: акт звірення взаєморозрахунків між сторонами з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно; ініціатива проведення звірення покладається на позивача; докази одержання відповідачем від позивача сільськогосподарську техніку.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; акт звірення взаєморозрахунків між сторонами.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.02.07                                                             Справа  № 16/204
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Управління МВСУ в Івано-Франківській області

на ухвалу господарського  суду Івано-Франківської  області від 26.12.2006 року.

у справі № 16/204

позивач: АТЗТ «Опорядспецбуд»

відповідач: Управління МВСУ в Івано-Франківській області

про стягнення 49828,67 грн.

за участю представників:

від позивача –Осадець С.М. –представник (довіреність №1/4 від 11.01.2007р.)

від відповідача –не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 05.02.2007р. прибув лише представник позивача - АТЗТ «Опорядспецбуд». Представник відповідача в судове засідання не прибув та від нього не повернулось поштове повідомлення про отримання ухвали суду про час та місце судового засідання.

За таких обставин справи апеляційний суд вважає, що не всі сторони по справі повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

На підставі наведеного, апеляційний суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Управління МВСУ в Івано-Франківській області відкласти на  26.02.2007 р. в 10:00 год.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий - суддя                                                                    О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                              Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"28" березня 2007 р.
Справа №          3/101

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській
області;

до відповідача:    Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1;

про стягнення 1 700 грн.

Керуючись ст. 71 (ч. 5), 101 (ч.
1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві
та перехідні положення"  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на  14.05.07 о 10:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 10.05.07
подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника;  копію свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

5. Визнати обов'язковою участь у
попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                   Н.В. Болгар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                              Справа № 10/111

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 9 від 28.03.07

Прокурор Менського району в інтересах держави

В особі:            Менської виправної колонії № 91 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області , , пров. Леніна, 5, смт. Макошине,Менський район, Чернігівська область,15652

Відповідач:           Приватне підприємство "СКОШ", , вул. Квітнева, 15А,м.Чернігів,14026

Предмет спору: про стягнення заборгованості 741,2 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "24" квітня 2007 р. о  09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  6.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку повноважного представника

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов; надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; забезпечити явку повноважного представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.04.07 р.                                                                                   м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №9/54 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод” в особі Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька Індустріальна Спілка”, м.Донецьк до Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк про стягнення 10 030грн.66коп.
У зв’язку з відпусткою судді О.А. Марченко,  відповідно до наказу № 23 від  15.01.2007р.,
Справу
передати на розгляд судді  господарського суду Донецької області
Судді    -     Манжур В.В.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                                              А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.                                                           Справа №  17/175/07

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,          м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: малого підприємства „Гея”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 13.03.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „11” квітня  2007 року  о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2007 р.
№ 35/577-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційного подання
Військового прокурора Харківського гарнізону

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2007р.

у справі
господарського суду Харківської області

за позовом
Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Харків

до
товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АС", м. Харків

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ДАК "Національна мережа аукціонних центрів", м. Київ

про
визнання недійсним договору

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційне подання Військового прокурора Харківського гарнізону на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2007р. у справі №35/577-06 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.05.2007 р. о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя:                                                                        В.С. Божок

Судді:                                                                                             Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.04.07р.

Справа
№ А2/267-07

За
позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін:

Представник позивача - Євтушенко О.В., дов.
№10057/10/100 від 05.04.2006р.

Представник
відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код
ІНФОРМАЦІЯ_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на
протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 ЗУ “Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   ІНФОРМАЦІЯ_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
13.04.2007р.

Суддя

М.М.
Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07
Справа №АС3/274-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Липоводлинськомурайоні

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Підставське” с. Підставки, Липоводолинський район

про стягнення 7226 грн.  31  коп.

представники:

позивача: Нездоймишапка О. О.

відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з  відповідача 7226 грн. 31 коп. страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що заборгованість сплачена повністю платіжними дорученнями № 5 від 11.05.07р. та № 6 від 11.05.07р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням відповідача в судове засідання, тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 30 хв. 31.05.2006р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати позивача надати суду письмове пояснення з урахуванням відзиву відповідача, двосторонній акт звірки заборгованості за спірний період.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                               П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.07 р.                                                                                   Справа № 9/387пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк

про  спонукання до укладення договору

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Кононенко Я.О. довіреність № 130-07 від 27.12.2006 р.;

від відповідача: Чапек Т.В. довіреність № 03-24 від 09.01.2007 р..

Суть  спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м. Горлівка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м. Донецьк про  спонукання до укладення договору.

Представники позивача наполягали на задоволені позовної заяви. Представник відповідача проти задоволення позовної заяви заперечував.

Представниками сторін було надане клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з наданим клопотанням та необхідністю витребування необхідних документів, керуючись ст.69, п.п.2,3 ст.77, ст.86  Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 26.04.07 ) .

Відкласти слухання справи на  10.04.07 р.  об  14:30 год.

Зобов’язати відповідача надати суду письмове пояснення щодо пунктів зазначених у протоколі погодження розбіжностей.

Явка сторон у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчиненная дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                                 Марченко О.А.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .