ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.04.07 р.                                                                               Справа № 12/49

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Онікієнко Є.А.

від відповідача – Філіпських С. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Рутченковський завод “Гормаш” м. Донецьк

до Дочірнього підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаська № 1 м.Вугледар

про стягнення 3 034 грн 78 коп.

ВСТАНОВИВ

Відкрите акціонерне товариство Рутченковський завод “Гормаш” м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою  до Дочірнього підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаська № 1”  м.Вугледар

про стягнення 3 034 грн 78 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір, не виконання відповідачем свого обов'язку щодо своєчасної оплати виконаних робіт, цивільне законодавство, тощо.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі  2580 грн, пеню у сумі  1 179 грн 06 коп, три відсотка річних у сумі 96 грн 91 коп, збитки від інфляції у сумі  361 грн 20 коп.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням яким просив розглянути справу без участі його представників, позовні вимоги визнав.

Суд задовольнив клопотання відповідача.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

04.07.2005 року між сторонами було підписано договір підряду за № 04-07/2005  згідно якого позивач брав на себе зобов'язання  прийняти від відповідача ремфонд гірничошахтного обладнання та провести його ремонт та поновлення у кількості, номенклатурі та за ціною, встановлених в специфікаціях.

Відповідно до п.4.2. договору,  умови оплати та строки оплати за поставлене обладнання вказуються у специфікаціях.

У разі порушення оплати за виконані роботи по ремонту обладнання замовник сплачує підряднику пеню у розмірах 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки. ( п.4.2. договору)

Строк дії договору встановлено  до 31.12.2005 року

04.07.2005 року сторони підписали специфікацію до договору № 04-07/2005 , згідно якої встановили наступні строки оплати  :  липень 2005 року передоплата 300 000 грн, серпень 2005 року –  421290 грн, вересень 2005 року - 421290 грн.

Свої зобов'язання відповідач виконував не належним чином. На цей час не сплаченим залишилося 2580 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Боржник прострочивший виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу  збільшену на індекс інфляції та три відсотка річних ( ст. 625 ЦК України).

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 2580 грн, три відсотка річних у сумі 96 грн 91 коп.,  збитки від інфляції у сумі 361 грн 20 коп.

За таких обставин позовні вимоги позивача, в цій частині,  є такими, що підлягають задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі  яку він нарахував за 457 днів  за ставкою 0,1 %.

Вказана позовна вимога підлягає задоволенню частково,  тільки на суму 241 грн 49 коп. у  зв'язку з тим, що позивач  при розрахунку пені не врахував приписи частини 6 ст.231 Господарського кодексу України яким передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розміри яких,  визначаються Національним банком України за весь час користування чужими грошовими коштами, якщо іншій розмір процентів не передбачено законом або договором.

В даному випадку,  Закон України “Про відповідальність за несвоєчасне

виконання грошових зобов'язань”  встановлює максимальний розмір пені, а саме - вона не повинна перевищувати подвійну облікову ставку НБУ.

Крім того,  приписами частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання , якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через 6 місяців з дня,  коли зобов'язання повинно бути виконано.

Суд не застосовує при розгляді справи позовну давність , так як жодною із сторін не було заявлено клопотання щодо її застосування.

Судові витрати покласти  на обидві сторони пропорційно задоволених вимог

На підставі ст. ст. 526, 625, абзацу другого пункту 4 та пункту 6 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу Україна, ст. 267 ЦК України  та керуючись ст.ст. 33,43,49, 75, ст.ст.82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково

Стягнути Державного підприємства “Шахтоуправління “Южнодонбаська № 1” ( м.Вугледар, Донецька обл,  ЗКПО 34032208) на користь Відкритого Акціонерного товариства  Рутченківський завод “Гормаш” ( м. Донецьк вул. Петровського,74, ЗКПО 00176383) заборгованість у сумі 2 580 грн, збитки від інфляції у сумі 361 грн 20 коп. , три відсотка річних у сумі 96 грн 91 коп, пеню у сумі 241 грн 49 коп, витрати по сплаті державного мита у сумі 79 грн 33 коп,  витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 91 грн 77 коп.

В задоволені інших позовних вимог відмовити

Суддя                                                                         Склярук О.І.