overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.
справа № 20-9/390

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго”

до   Севастопольської загальноосвітньої школи – інтернат № 3 1-3  ступенів Севастопольської міської Ради

про  стягнення  407,92 грн.

суддя Рибіна С.А.

представники сторін: не викликалися.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство “Енергетична компанія “Севастопольенерго”  звернулося з позовними вимогами до Севастопольської загальноосвітньої школи –інтернат № 3 1-3  ступенів Севастопольської міської Ради  про стягнення 407,92 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2007 провадження у справі припинено.

В резолютивній частині вищезазначеної ухвали суд допустив описку в найменуванні позивача.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя  за  заявою  сторони  чи державного виконавця роз'яснює рішення,  ухвалу,  не  змінюючи  при  цьому  їх змісту, а також за заявою  сторони  або  за  своєю  ініціативою  виправляє допущені в рішенні,  ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв’язку з викладеним, суд за власною ініціативою, вважає  необхідним виправити зроблену в резолютивній частині ухвали описку, не змінюючи суті ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Виправити зроблену в резолютивній частині ухвали господарського суду міста Севастополя від 22.01.2007  по даній справі описку.

2. Викласти пункт 1 резолютивної частини  ухвали в наступній редакції:

“Провадження по справі  № 20-9/390 за позовом Відкритого акціонерного товариства  “Енергетична компанія “Севастопольенерго” до Севастопольської загальноосвітньої школи – інтернат № 3 1-3  ступенів Севастопольської міської Ради  про стягнення 407,92 грн.  припинити.”

Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                                      С.А. Рибіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" лютого 2007 р.                                                                      Справа № 12/225

За позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог –Управління державного казначейства в Чернівецькій області

до відповідача Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії ”Хліб України” Чернівецький комбінат хлібопродуктів

про стягнення 1325523,99 грн.

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Молованюк Л.В. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність від 03.11.2006 року), Пастушенко Т.В. –начальник юридичного відділу (довіреність від 24.02.2006 року)

Від відповідача –Карпічев Ю.Г. –представник (довіреність від 26.10.2006 року)

Від третьої особи –Шпак М.І. –головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність від 30.05.2006 року)

В засіданні приймали участь: прокурор Філіпець В.П.

Ухвалу винесено 28.02.2007 року у зв’язку з оголошенням перерви у судовому засіданні 19.02.2007 року
Спір розглядається поза межами двохмісячного строку, передбаченого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторін.

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася з позовом до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії ”Хліб України” Чернівецький комбінат хлібопродуктів про стягнення 1325523,99 грн. заборгованості за бюджетними позичками, що отримані відповідачем у 1995-1996 роках.

У судовому засіданні 19.02.2007 року було оголошено перерву до 28.02.2007 року.

28.02.2007 року відповідач у судове засідання не з’явився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Крім того, позивач звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі. Подана заява підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з вимогами пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 14.03.2007 року на 11 годин 30 хвилин.

2.          Участь сторін, прокурора та третьої особи обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
СУД
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № Б26/171/00

Розглянувши заяву Дніпропетровського
обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до
ЗАТ “Завод “Промінь”, м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:
без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство закритого акціонерного товариства “Завод “Промінь”, м. Павлоград
перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора закритого акціонерного товариства “Завод
“Промінь”, м. Павлоград -ОСОБА_1 розглянути заяву кредитора та повідомити суд
про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись
п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати ліквідатора
закритого акціонерного товариства “Завод “Промінь”,                  м. Павлоград - ОСОБА_1 в
строк до 10.05.2007р. розглянути вимоги кредитора Дніпропетровського
обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ і про результати
повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору.

Суддя
Н.М. Камша

< Кредитор (звідси копіювати)
>< Сума >< Боржник >< Ліквідатор для документу  >< Арб.кер./гол.лікв.ком./... ><
Дата >< Кредитори (звідси копіювати) >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                                            № 17/419

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/419

за позовом: управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопол", м.Кіровоград

про визнання недійсним договору

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопол", м.Кіровоград

до відповідача:  управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

про визнання  недійсним договору

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Долинчук Л.П., довіреність №б/н  від 24.01.07р., представник;

від   позивача  - Магалов А.М., довіреність №б/н  від 24.01.07р., представник;

від відповідача -  Бірюков А.О., довіреність № б/н  від 15.12.06р., представник.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2007 року відкладено розгляд справи №17/419 на 06.03.2007 року о 10:30 год., при цьому витребувано від учасників судового процесу документи, необхідні для правильного та всебічного вирішення спору по суті.

Представниками сторін в засіданні суду заявлено спільне клопотання про продовження строку вирішення спору до 10.04.2007 року.

За правилами частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою вказаної статті.

Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та обставини справи спільне клопотання сторін господарський суд вважає за можливе задовольнити.

Керуючись частиною 4 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №17/419 на один місяць до 10.04.2007 року.

Суддя

С.В. Таран
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.01.07                                                                                           Справа  № 11/294
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Слука М.Г.

Поступила апеляційна скарга Зовнішньоекономічної асоціації Торговий дім „Валютинторг” (далі ЗЕА ТД)  м.Рівне за № 04 від 12.01.07 р.

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.12.06 р.

у справі №  11/294

за позовом, ЗЕА ТД „Валютинторг”, м. Рівне

до відповідача: 1)Головне управління статистики в Рівненській області, м.Рівне; 2)Головне управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Рівненській області, м.Рівне

про визнання нечинним Акта державної приймальної комісії

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та відповідність останньої вимогам ст.187 КАС України..

Керуючись ст.ст. 185, 187, 189, 206 п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ЗЕА ТД „Валютинторг” до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 11/294

Суддя –доповідач

Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.03.07                                                                                           Справа№ 2/221-30/83А

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Личаківському  районі, м.Львів

до  відповідача  ТзОВ «Палеозой», м.Львів

про  стягнення  27 411,00грн.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о      10:30

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- докази реєстрації  відповідача як платника внесків;

-  довідку  про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача, станом  на день подання позову.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    копію  свідоцтва про сплату  єдиного податку;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 403.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.07
Справа №АС10/229-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

за позовом      Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства «Дружбівський

цукрорафінадний завод», Ямпільський район

про стягнення 5276 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 24 травня 2007 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 306.

3.          Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Направити позовну заяву з доданими до неї  документами відповідачеві.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 8/114пн

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської  об’єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Приватного виробничо-комерційного підприємства “Ганфайтер”,  м. Алчевськ  Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.03.2007 р. об 11 год. 10 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 309.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               А.П. Середа
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07                                                                                 Справа № 15/158пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірми "Нота-Бене-ЛТД",        м. Краснодон

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської  міської ради,  м. Краснодон, відомості про знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірми "Нота-Бене-ЛТД", ід. код 13399015 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) та у Головного управління статистики у Луганській області довідку про внесення до ЄДРПОУ - Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірми "Нота-Бене-ЛТД", ід. код 13399015.

Керуючись статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.04.2007р. о 11 год. 30 хв.

3. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради –надати відомості щодо знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірми "Нота-Бене-ЛТД", ід. код 13399015, м. Краснодон, вул. Макаренко, 16 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та реєстрі, що був створений до утворення ЄДР  суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

7. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідки щодо внесення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірми "Нота-Бене-ЛТД", ід. код 13399015, м. Краснодон, вул. Макаренко, 16 до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                         Є.Ю.Пономаренко
суд
УХВАЛА

“10? травня  2007
р.
Справа № 7/93

Суддя   Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи
за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю ?Чернігівагрошляхбуд?

14007, м. Чернігів,  вул.. П. Тичини, 69

До Суб?єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про стягнення 1036,22  грн.

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

Позивач
: Нікітенко С.М. -дов. № 10 від 06.09.2006 р.

Відповідач
:  ОСОБА_1

Заявлено позов про стягнення 301,17
грн. боргу понеоплаті  орендних платежів
згідно договору   від 05.05.2006 р. за
період з  вересня 2006 р. по грудень 2006
р., 268,49 грн. пені за прострочення виконання грошових зобов'язань за період з
вересня 2006 р. по грудень 2006 р., 466,56 грн. неустойки за період з
05.01.2007 р. по 05.04.2007 р.

В судовому засіданні  представником позивача подана заява про
відмову від позову в повному обсязі . Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що
відповідачем оплачена сума 303,36 грн. -сума заборгованості по орендним
платежам, а  також повністю погашені
судові витрати в сумі 220 грн., що підтверджується випискою з банку.

Судом роз'яснено представнику
позивача наслідки відмови. Наслідки зрозумілі.

Відмова прийнята судом.

За таких обставин, провадження у
справі підлягає припиненню за відмови позивача від позовних вимог.

Керуючись  п. 4 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за
відмови позивача від позовних вимог.

Суддя
Н.О Скорик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.2007                                                   Справа №  10/108

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Житловий комплекс №1" ЗАТ "Житлово-побутове підприємство ", м.Ужгород

до відповідача ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

про: розірвання договору на постачання електроенергії  .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 15 червня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ   ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07

Справа №АС10/170-07.

За позовом           Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції  в особі
Лебединського відділення

до відповідача          приватного підприємця ОСОБА_1 Лебединського
району

про стягнення 380,82 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Бакланова Л.А. (доруч.№2680/5/10-9
від 07.03.2007р.)

від відповідача     не з'явився

Суть спору: Позивач
просить суд стягнути з відповідача 380,82 грн. податкового боргу, який
утворився станом на 19.03.2007р.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Враховуючи неявку
відповідача в судове засідання, для з'ясування всіх обставин справи суд вважає
за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128,
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на
21.05.2007р. на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань
№306.

2.          Запропонувати відповідачу подати
письмовий відзив з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази
сплати боргу (при їх наявності)

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                            І.В.МАЛАФЕЄВА