overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.07 р.                                                                          Справа № 44/128пн

Мною, заступником голови господарського суду Донецької області Ємельяновим А.С., розглянуто заяву судді Мєзєнцева Є.І. про продовження на місяць строку вирішення спору за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „ Ясинуватський машинобудівний завод”  до 1. Донецького обласного відділення Всеукраїнської громадянської організації  „Громадянський контроль”, 2. ТРК НБМ „ 5 канал”, за участю третіх осіб – без самостійних вимог на предмет спору фізичних осіб – Агєєва Олександра Миколайовича, Рижкова Анатолія Івановича, про визнання недостовірною та спростування інформації розповсюдженої на телебаченні.

За наслідками розгляду означеної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

З моменту порушення провадження у справі справа призначалася до розгляду 10.04.07 року, 24.04.07 року, 07.05.07 року та 14.05.07 року, однак

через необхідність витребування великого обсягу доказів від сторін, несвоєчасне подання таких доказів, одноразову неявку  представника відповідача1 та третіх осіб, триразову неявку представника відповідача2, суд був позбавлений можливості прийняти рішення у справі у останньому засіданні 14.05.07 року.

Строк розгляду зазначеної справи спливає 06.06.07 року.

Таким чином, є наявними обставини, які у своїй сукупності об’єктивно не надали змоги розглянути справу у передбачений статтею 69 ГПК України двомісячний строк.

З огляду на наведене, з метою забезпечення всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи № 44/128пн, керуючись ч.3 ст.69 та ст.86 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 44/128пн за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „ Ясинуватський машинобудівний завод”  до 1. Донецького обласного відділення Всеукраїнської громадянської організації  „Громадянський контроль”, 2. ТРК НБМ „ 5 канал”, за участю третіх осіб –без самостійних вимог на предмет спору фізичних осіб –Агєєва Олександра Миколайовича, Рижкова Анатолія Івановича, про визнання недостовірною та спростування інформації розповсюдженої на телебаченні.

Продовжити розгляд справи до  06.07.07  .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                                                            № 14/389

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/389

за позовом: Світловодського районного споживчого товариства,                                      м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції,                         м. Світловодськ Кіровоградської області

про скасування акта

Розпорядженням голови суду 23.04.07 р. справу № 14/389 передано судді Баранцю О.М.

Вважаю за необхідне справу № 14/389 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 14/389 прийняти до свого провадження.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

21 лютого 2007 р.                               справа №  3/100

Суддя  Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 253/10/10-011 від  16.02.07

Позивач: Бахмацька міжрайонна державна податкова інспекція, , вул. Чернігівська 2А, м.  Бахмач, 16500

Відповідач: Приватне виробничо-переробне комерційне підприємство фірма "Каштан", , вул. Перемоги 4-б, смт. Талалаївка, 17200

Предмет спору: про стягнення штрафної санкції 2655 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  20 березня 2007 р. на  10:30  в приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20, кабінет 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобовя'зати відповідача:

-   надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                                     Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.04.07
Справа № 4/175пн

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м.
Луганську,  м. Луганськ

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,  м. Луганськ,
вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження  Суб"єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1  в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.04.07 на  10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; докази повноваження юридичної особи підприємства
відповідача;  документальні докази на
право  підпису позовної заяви ( наказ,
тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у
строк до 23.04.07  надати відомості
про знаходження Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1  в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
О.В.Закропивний

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

12.01.07
Справа № 11/115-3/279

за позовом  ПП "Бакалія плюс"  вул. Торгова,1, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ТзОВ "Бакалія"  вул.Торгова,1, м.Івано-Франківськ,76000

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про усунення перешкод в користуванні земельним сервітутом.Подано заяву про перегляд рішення господарського суду  Івано-Франківської області від 20.07.05року у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2005року провадження по справі було зупинено в зв"язку з розглядом апеляційної скарги ПП "Бакалія плюс" по справі №5/149, що тісно пов"язана з даним спором, до прийняття  відповідного рішення.

Відповідно до ст.79 ГПК України, суд поновлює провадження  у справі  після усунення  обставин,що зумовили його зупинення.

У зв"язку з  вирішенням по суті  відповідного спору Львівським апеляційним господарським судом, суд керуючись чинним законодавством, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі №11/115- 3/279.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.02.07 о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

Представникам сторін з"явитись в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження їх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень.

Головному управлінню статистики в Івано-Франківській області ( 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок,6) надати інформацію з бази даних ЄДРПОУ про наявність або відсутність відомостей щодо юридичної особи  ТзОВ "Бакалія" та ПП"Бакалія плюс" м. Івано-Франківськ, вул. Торгова,1.

Відділу державному реєстрації в м.Івано-Франківську ( м.Івано-Форанківськ, вул.Бандери,1) надати інформацію з бази даних ЄДРПОУ про наявність або відсутність відомостей щодо юридичної особи ТзОВ "Бакалія" та ПП"Бакалія плюс" м. Івано-Франківськ, вул. Торгова,1.

Ухвалу сторонам направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"12.01.07

________________ Сивак Ірина Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.02.07                                                                                           Справа№ 2/208-22/84а

Суддя господарського суду Львівської області
Желік Максим Борисович

розглянувши позовну заяву

за позовом
Пустомитівського районного центру зайнятості, м.Пустомити

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Марком”, м.Пустомити

про
Стягнення  5666,34  грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.03.2007 року   о      16 год.30 хв.

в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська 128, поверх 4-ий , каб. №401, тел. 76-97-92.

3. Зобов’язати сторони в триденний строк з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

відповідачеві
1) письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку ЄДРПОУ.

4.Додаток (для відповідача) : копія позовної заяви.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.
СУД
СУД
У Х В А Л А

23.04.07                                                                                 Справа № 01-10/16-305.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства "Будзбут", м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Загальна справа”, м.Свердловськ Луганської області

про стягнення 2400 грн. 44 коп.

в с т а н о в и в :

До позовної заяви від 10.04.07. позивач не надав доказів сплати державного мита у встановленому розмірі:

- у відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 –розмір державного мита по майновим спорам становить 1% від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102 грн. та не більш 25 500 грн.

Позивачем платіжним дорученням від 10.04.07. №843 сплачено державне мито у сумі 51 грн., тоді як треба було сплатити 102 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 8 аркушах, в т.ч. платіжне доручення від 10.04.07. №844 про сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу у сумі 118 грн. та платіжне доручення від 10.04.07. №843 про сплату держмита у сумі 51 грн.

Суддя                                                                                 Р.М. Шеліхіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства фінансово-будівельної компанії “Альмірус і К” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 22.11.2006р. у справі за скаргами Військової частини 3054 та заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону на дії Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Закритого акціонерного товариства фінансово-будівельної компанії “Альмірус і К” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 22.11.2006р. відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст.  86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства фінансово-будівельної компанії “Альмірус і К” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 22.11.2006р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  07 лютого 2007 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                   В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.07                                                                                 Справа № 7/8

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика», м. Луганськ

про стягнення 42 416 грн. 51 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  18.01.07 о   10   год.  00   хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326 /суддя Калашник Т.Л./

4.Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; провести звірення розрахунків по сумі заявленій у позові на час розгляду справи, по результатах звірення скласти акт, котрий подати господарському суду, підписаний повноваженою особою.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, Положення) в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Головному управлінню статистики в Луганській області та Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію ТОВ «Ремавтоматика», м. Луганськ, вул. Магнітогорська, 7, код 32066020.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                                           Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "07" травня 2007 р.                                             по
справі  № 7/74-55

За
позовом підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до
відповідача: підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя          Шум М.С.

За
участю представників сторін:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

Сторони
належним чином (реєстр рекомендованої кореспонденції) були повідомлені про час
та місце засідання суду, однак повноважних представників в судове засідання не
скерували.

Суть
спору: позивач - підприємець ОСОБА_1 звернулась в господарський суд Волинської
області з позовом до підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою шляхом зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати прокладені ним
кабелі електроживлення, які знаходяться на ній.

В
судовому засіданні 17.04.2007р. представник відповідача пред'явлені позовні
вимоги заперечив.

Ухвалою
суду від 22.02.2007р. порушено провадження у справі, розгляд котрої призначено
в судовому засіданні на 17.04.2007р. та позивача - підприємця ОСОБА_1
зобов'язав подати суду оригінали долучених до позовної заяви документів. Явку
представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою. Однак, вимоги суду
виконані не були. Ухвалою від 17.04.2007р. розгляд справи відкладено на
07.05.2007р. та повторно зобов'язано позивача - підприємця ОСОБА_1 подати суду
оригінали долучених до позовної заяви документів. Явку представників сторін в
судове засідання визнано обов'язковою.

Однак,
у визначений судом день та час позивачем без поважних причин не було подано
господарському суду витребуваних документів, необхідних для повного та
всебічного вирішення спору, не було вжито дій визнаних судом обов'язковими, не
направлено в судове засідання компетентного представника, причину неявки суду
не повідомлено, що, в свою чергу, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України перешкодило вирішенню
господарського спору.

У
зв'язку з викладеним, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал
господарського суду, не представлення останнім витребуваних судом документів та
не направлення в судове засідання компетентного представника, керуючись ст. 81
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

09.01.07
Справа № А-9/35-2/213

за позовом:  ТзОВ "Легенда-Ф",  вул. Гаркуші,4/4, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача  1):  Виконавчого  комітету  Івано-Франківської міської ради,  вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача 2):  Приватного підприємця Соколової С.Л., вул. С. Бандери, 60, кр. 1, кв. 102, м. Івано-Франківськ, 76000

Cуддя  Круглова Олена Микитівна

Суть спору: про визнання договору недійсним

Враховуючи подання підприємцем Соколовою С.Л. касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 29.11.06 та витребування справи  Вищим господарським  судом України провадження у справі слід зупинити до завершення розгляду касаційної скарги Верховним судом України .

Керуючись ст.ст. 79,86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити правадження у справі  до завершення розгляду касаційної скарги приватного підприємця Соколової С.Л.  у  Верховному суді України.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалу направити сторонам для відома.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.
Справа №  6/157/07

Миколаїв

За позовом
Фермерського господарства “Барвінок”, м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 94.

До відповідача
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

про
Скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Простяков С.О., довіреність від 02.04.2007 року № 53.
Бумакова Г.В., довіреність від 02.04.2007 року № 54.

Від відповідача
Плохотнюк Н.В., довіреність від 02.08.2006 року № 2799.
Комашев Ю.А., довіреність від 04.09.2006 року № 4137.

Предмет спору:  про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представниками сторін у судовому засіданні заявлено усне клопотання про  перенесення розгляду справи на більш пізній строк у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представників сторін задовольнити, провадження у справі зупинити до 11.07.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 11.07.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 11.07.2007 року о 10:00.

3.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.
Справа № А-19/56

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі  вул. Галицька,21,Тисмениця,77400

до відповідача  ВАТ "Прикарпаттяобленерго"  вул. Індустріальна,34,Івано-Франківськ,76000

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна

Без участі сторін.

В процесі виготовлення рішення від 29.03.07.  була допущена описка в описовій частині замість "Представники: Від поивача: Іванишин Л.М.    було вказано "Представники: Від поивача: Мельник Л.М.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи для усунення допущеної описки  на 14.05.07. о 10:55 год.

Засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 8).

Сторонам забезпечити присутність повноважних представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ковалюк Сергій Ярославович