ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

23.01.07 р.                                                            Справа № 9/83

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 9/83 від 29.05.2006 року

за заявою ліквідатора приватного підприємства "Агронафтосервіс-СТ" арбітражного керуючого Косаренка В.А.

про визнання банкрутом приватного підприємства "Агронафтосервіс-СТ", м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6/2, -

та скаргу б/н від 27.09.2006 року кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю “Суффле Україна” на дії арбітражного керуючого Косаренка В.А. при виконанні повноважень ліквідатора приватного підприємства "Агронафтосервіс-СТ", -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора, заявника скарги ТОВ " Суффле Україна "  - не з'явились;

від банкрута -  ліквідатор, арбітражний керуючий Косаренко В.А. - не з'явився;

Розглянувши матеріали справи, скаргу кредитора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 19.06.2006 року господарський суд визнав боржника приватне підприємство “Агронафтосервіс-СТ” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута приватного підприємства "Агронафтосервіс-СТ", призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косаренка В.А.

До господарського суду 02.10.2006 року надійшла скарга б/н від 27.09.2006 року кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю “Суффле Україна” на дії арбітражного керуючого Косаренка В.А. при виконанні повноважень ліквідатора приватного підприємства "Агронафтосервіс-СТ", з вимогою зобов'язати арбітражного керуючого Косаренка В.А. призначити проведення аудиторської перевірки приватного підприємства "Агронафтосервіс-СТ". Оскільки кредитор вважає, що є підстави підозрювати посадових осіб боржника у вчинені незаконних дій, а ліквідатор незважаючи на надані кредиторам права та повноваження ліквідатора, який володіє усією фінансовою документацією боржника відмовив ТОВ “Суффле Україна” в наданні доступу до фінансової документації боржника для проведення аудиторської перевірки, посилаючись на відсутність прямої вказівка в законодавстві та такі повноваження кредитора. Кредитором зазначено, що положення Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” носять диспозитивний характер, тобто дозволено робити те, що даним законом (або іншим нормативними актами) не заборонено. Тим більше, що з самої суті закону випливає, що ліквідатор – особа, яка зобов'язана забезпечувати законні інтереси кредиторів.

В судовому засіданні 14.11.2006 року представником кредитора подано пояснення, які вимагалися ухвалою господарського суду від 18.10.2006 року, та зміни до скарги, відповідно до яких ТОВ “Суффле Україна” просить усунути арбітражного керуючого Косаренка В.А. від виконання обов'язків ліквідатора приватного підприємства "Агронафтосервіс-СТ", призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косован А.В., зобов'язати ліквідатора призначити проведення аудиторської перевірки банкрута.

Ліквідатор у відзиві на скаргу зазначив, що вважає вимогу кредитора безпідставною, скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки при реалізації прав та обов'язків арбітражного керуючого, в даному випадку виконуючи повноваження ліквідатора, всі дії здійснені ним з урахуванням інтересів боржника (банкрута) та його кредиторів. Ліквідатор вважає, що відсутні правові підстави та необхідність проведення аудиту підприємства-банкрута, оскільки факт неплатоспроможності ПП “Агронафтосервіс-СТ”, при визнанні підприємства банкрутом незаперечно встановлений господарським судом.

Зобов'язання боржника або кредитора провести аудит підприємства під час процедур банкрутства, відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, можливе за ухвалою господарського суду при порушенні провадження у справі про банкрутство. Порушуючи провадження у справі № 9/83 про банкрутство ПП “Агронафтосервіс-СТ” господарський суд не вважав за необхідне зобов'язати боржника провести такий аудит.

Відповідно ст. 4 Закону України “Про аудиторську діяльність" аудит може проводитись з ініціативи господарюючих  суб'єктів, а  також  у  випадках, передбачених чинним    законодавством (обов'язковий аудит). Частиною 5 ст. 10 даного закону визначено, що проведення аудиту є обов'язковим для порушення питання  про  визнання  неплатоспроможним  або банкрутом.

Аналіз фінансової звітності за даними ПП “Агронафтосервіс-СТ” здійснювався ПП Корінько М.Д. на запит заступника директора ПП “Агронафтосервіс-СТ” 27.04.2006 року, тобто до прийнятті засновником та власником майна банкрута рішення про ліквідацію та укладення з ліквідатором відповідного договору на виконання повноважень ліквідатором (12.05.2006 року).

Крім того, незалежно від наявності чи відсутності вказаного аналізу ліквідатором були встановлені обставини, які мають відповідне документальне підтвердження, що міститься в матеріалах справи № 9/83, а саме недостатність вартості майна боржника – юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів, які і стали підставою для звернення до господарського суду з відповідною заявою.

При наявності у кредитора підстав підозрювати посадових осіб банкрута у вчинені незаконних дій, в результаті яких  ПП “Агронафтосервіс-СТ” опинилося в стані стійкої фінансової неспроможності, ТОВ “Суффле Україна” не позбавлено права звернутися до відповідних правоохоронних органів або органів прокуратури для проведення відповідної перевірки.

В доповнені до відзиву на скаргу та звіті про виконану роботу від 17.01.2007 року ліквідатор ПП “Агронафтосервіс-СТ”, арбітражний керуючий Косаренко В.А. повідомив господарський суд про виконану ним в період з 13.11.2006 року по 17.01.2007 року роботу, в якості ліквідатора, та звернув увагу господарського суду на той факт, що арбітражний керуючий Косован А.В., якого кредитор пропонує призначити ліквідатором  ПП “Агронафтосервіс – СТ”, раніше, як вбачається з матеріалів справи № 9/83, представляв по даній справі інтереси ТОВ “Суффле Україна”. Тому вважаю, що дана особа є зацікавленою щодо кредитора - ТОВ “Суффле Україна”.

Враховуючи викладені обставини господарський суд прийшов до висновку, що скарга ТОВ “Суффле Україна” необґрунтована і зазначена в ній вимога задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що  не передбачено  законодавством.

Органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.

Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Тобто, вимога ст. 19 Конституції безпосередньо поширюється на діяльність органів судової влади, зокрема їх посадових осіб.

Функції господарського суду у ліквідаційній процедурі чітко визначені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і серед останніх відсутні повноваження, право та обов'язок господарського суду зобов'язати ліквідатора, при встановленому судом факту неплатоспроможності боржника та визнанні його банкрутом, провести аудит підприємства – банкрута.

Господарським судом прийняті до уваги результати перевірки Кіровоградського обласного сектору з питань банкрутства дотримання арбітражним керуючим Косаренком В.А. вимог  чинного законодавства та ліцензійних умов при виконанні повноважень ліквідатора ПП “Агронафтосервіс-СТ” в результаті проведення позапланової перевірки за скаргою ТОВ “Суффле Україна”. При здійсненні такої перевірки визначено, що діяльність арбітражного керуючого Косаренка В.А. в якості ліквідатора ПП “Агронафтосервіс-СТ” в частині, викладеній в скарзі ТОВ “Суффле Україна” від 15.09.2006 року № 216-50/824 не суперечить вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених спільним наказом Державного комітету України регуляторної політики та підприємництва і Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 04.05.2001 року № 72/49.

Подані до господарського суду арбітражним керуючим Косаренком В.А. звіти про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури банкрута свідчать про здійснення ним в ліквідаційній процедурі відповідних заходів передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Наявність у кредитора підстав підозрювати посадових осіб банкрута у вчинені незаконних дій, в результаті яких  ПП “Агронафтосервіс-СТ” опинилося в стані стійкої фінансової неспроможності не може слугувати підставою вважати, що дії ліквідатора даного підприємства не відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, ліквідатором ПП “Агронафтосервіс-СТ”, арбітражним керуючим Косаренком В.А., належним чином виконуються повноваження визначені ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Тому підстави для усунення арбітражного керуючого Косаренка В.А. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, відповідно до вимоги ТОВ “Суффле Україна”, та призначенні іншого ліквідатора відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 5, 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу кредитора ТОВ “Суффле Україна” на дії арбітражного керуючого Косаренка В.А. при виконанні повноважень ліквідатора ПП "Агронафтосервіс-СТ"  визнати необґрунтованою.

2. Примірники цієї ухвали направити банкруту, арбітражному керуючому Косаренку В.А., кредиторам: ПП Агрофірма “Митрофанівська” (Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Митрофанівка), ПП Агрофірма “Перспектива” (Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. Островського, 14а), ліквідатору  ПП Агрофірма “Панчеве” та ТОВ “Нафтогазтрейд-ЛТД”, арбітражному керуючому Христенку В.В. (м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 4, кв. 9), ВДСО при УМВС України в Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 1), ДПІ у м. Кіровограді, ТОВ “Суффле Україна” (м. Київ, вул. Тургенівська, 15), управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровоград (м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4), Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Н.М. Коваленко