ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23"
лютого 2007 р.

Справа
№ 11/7385

За
позовом   товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромислова компанія «Самобранка»м. Хмельницький

До  приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці

про
стягнення 90 360
грн. 00 коп.

Суддя           Радченя Д.І.

за участю
представників сторін:

від позивача        Костовський Є.Д. - директор

Афанас'єв  М.М. за довіреністю від 14.02.2007 року

від  відповідача  ОСОБА_1. -
приватний підприємець

Позивач
-ТОВ «Агропромислова компанія «Самобранка»м. Хмельницький, звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення з відповідача -ПП ОСОБА_1 м. Дунаївці на свою
користь 90 360 грн. 00 коп. матеріального збитку, що утворився через неналежне
виконання договору за ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою
господарського суду від  08.12.2006 року
порушено провадження у справі №11/7385.

В
судовому засіданні 06.02.2007р. представник позивача заявлений позов підтримує,
мотивуючи тим, що він заявлений обґрунтовано та підлягає  задоволенню.

Розгляд
справи неодноразово відкладався.

В
судовому засіданні представником позивача подано клопотання  про призначення експертизи для визначення
ринкової вартості насіння амаранту сорту «Ультра»в 2003 році та можливості
вирощування в наших кліматичних умовах з цього насіння зерна амаранту, яке б
відповідало вимогам ДСТУ 2240-93.

Суд,
розглянувши дане клопотання, вважає за необхідне його відхилити, оскільки немає
необхідності з'ясування викладених позивачем обставин, які було врегульовано
сторонами при укладенні договору ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач
у відзиві на позов та його повноважний представник в судових засіданнях позовні
вимоги не визнає. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим тим, що позивачем
пропущено встановлений Цивільним кодексом України строк позовної давності 3
роки. Окрім цього обумовлене сторонами в договорі ІНФОРМАЦІЯ_1 насіння
«Амаранту»не відповідало якості зазначеній у п. 5 договору.

Суд
оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття
рішення по суті.

Розглядом
матеріалів справи встановлено  таке.

Згідно
ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають
із  дій  осіб,
що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не
передбачені  цими  актами,
але  за  аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами   виникнення   цивільних
прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Пунктом
4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що
відносини, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України,
положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що
виникли   або продовжують існувати після
набрання ним чинності.

У
відповідності до ст.. 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти
договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає
загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у
договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини,
які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від
положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний
розсуд. Вони також не можуть також відступити від положень цивільного
законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також в разі, якщо
обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх
змісту або із суті відносин між сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року між позивачем -ДП «Агропромислова компанія Самобранка», правонаступником
якого є ТОВ «Агропромислова компанія «Самобранка»(продавець) та відповідачем
-ПП ОСОБА_1. (відповідачем) укладено договір купівлі-продажу за ІНФОРМАЦІЯ_1.

У
відповідності до п. 1 договору, продавець зобов'язався продати, а покупець
купити посівне насіння амаранту сорту «Ультра»в кількості і на умовах вказаних
у договорі.

Згідно
п.п.  2.1, 2.2 договору, ціна на товар що
продається за цим договором складає І категорія -14 грн./кг., ІІ категорія - 11
грн./кг., ІІІ категорія -9 грн./кг. В ціну включена вартість транспортування до
покупця, упаковка і маркування.

Як
обумовлено сторонами в даному договорі (п. 3, 3.1) продавець поставляє товар на
умовах оплати франко-склад покупця. Оплата товару проводиться на умовах
франко-склад покупця в термін 3-х банківських днів.

Також
з розділу 5 даного договору вбачається, що якість товару, що продається за цим
договором, відповідає ДСТУ 2240-93 на технічне насіння амаранту зернового, а
також повинен відповідати слідуючим показникам: 1. схожість -90-96%; 2.
вологість -9%; 3. сміттєва забрудненість в т.ч. органічні домішки % -не більше
2% 1,5%; 4. Токсичні елементи, мікротоксини, пестициди, мінеральні та шкідливі
домішки -не допускаються; 5. насіння інших рослин -не більше 0,5%; 6. Недозріле
насіння -не більше 1%; 7. Насіння офарбоване -в інший колір -не більше 2%; 8.
наявність шкідників у насінні -не допускається.

Кожна
партія амаранту супроводжується документом про якість в відповідності до
«системи сертифікації харчових продуктів та продовольчого зерна».

Однак
як вбачається з документів дослідження насіння амаранту вирощеного позивачем, а
саме сертифікату на вміст жиру в насінні,
протоколу випробовувань на вміст білку в насінні амаранту ІНФОРМАЦІЯ_2
року, виданих Вінницьким обласним державним проектно-технологічним центром
охорони родючості ґрунтів і якості продукції, а також результату аналізу
насіння ІНФОРМАЦІЯ_3, якість насіння не відповідає нормам на ДСТУ 2240-93,
оскільки  1. схожість, що передбачалася
договором -90-96% становить лише 44%; 2. вологість, що згідно договору не має
перевищувати  -9% становить 12,0%; 3.
насіння інших рослин яке мало бути не більше 0,5% становить 3,0%.

Що ж
до виконання позивачем -продавцем за даним договором, розділу 3 договору
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого позивач зобов'язався поставити товар на умовах
оплати франко-склад покупця, дана умова була не виконана.

Під
Франко-складом покупця  з
врахуванням  умов, передбачених п. 2.2
договору  умов укладеного договору слід
розуміти виконання продавцем своїх зобов'язань щодо поставки товару, в момент,
коли він надав товар у розпорядження покупця на площах підприємства чи в іншому
названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі  та ін.) покупця.

Згідно
ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)
передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні
(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею
662 цього ж кодексу, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар,
визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром
передати покупцеві його приналежності та документи (сертифікат якості), що
стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до
договору або актів цивільного законодавства. Вимога даної статті також
передбачена пунктом 5.2 договору ІНФОРМАЦІЯ_1 -кожна партія амаранту
супроводжується документом про якість в відповідності до «Системи сертифікації
харчових продуктів та продовольчого зерна».

Однак
жодних дій зі сторони позивача щодо передачі відповідачу насіння амаранту
проведено не було.

Окрім
цього, відповідно до ст. 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві
товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі
істотного порушення вимог щодо якості товару має право відмовитися від договору
(ст. 678 ЦК України).

Згідно
ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд
вважає, що з наведених вище підстав у позові товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромислова компанія «Самобранка» м. Хмельницький слід
відмовити.

Витрати
по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на позивача..

Керуючись
ст. ст. 6, 11 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу
України, ст. ст. 33, 44, 49, 82, 83, 84
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В и р і ш и в :

В задоволенні
позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія
«Самобранка»м. Хмельницький до
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці про стягнення 90 360 грн. 00
коп. відмовити.

Суддя                                                                      Д.І.
Радченя