overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.                                                            Справа № 4/189

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/189

за позовом: комунального підприємства "Міська друкарня" Олександрійської міської ради, м. Олександрія

до відповідача: комунального підприємства Редакція газети "Вільне слово", м. Олександрія

про стягнення 5979,2  грн.

Представники сторін:

від позивача - Ковальова О.А. , довіреність № б/н  від 05.06.07;

від відповідача - Балашова І.П. , довіреність № 1  від 06.02.07;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про  стягнення 5979,2  грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2007 року порушено провадження по справі. розгляд справи призначено на 08.06.2007 року.

В засіданні 08.06.2007 року відповідачем було подано погоджене з позивачем клопотання про продовження строку вирішення спору по справі  № 4/189 до 24.08.2007 року в зв'язку з необхідністю проведення додаткової перевірки стану розрахунків.

У зв’язку з виниклою необхідністю, викликаними обставинами справи, клопотання про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору по справі  № 4/189 до 24.08.2007 року

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.
№ 28/331-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Плюшка І.А., Стратієнко Л.В., перевіривши касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 березня 2007 року у справі господарського суду Дніпропетровської області за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 30 хв. 19 червня 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                         Т. Козир

Судді                                                                                    І. Плюшко

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07
Справа №9/138-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Cуми

До відповідача: комунальної установи “Сумська міська клінічна лікарня №4”

Про стягнення   3107 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.04.2007 року о 10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.03.07
Справа №2621-9/0.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Фокстрот – Суми”

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Техносплав”

Третя особа: комунальне підприємство “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”

Про визнання  права власності

СУД    ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 4, ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо  не подано доказів, що підтверджують  сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Позивачем  не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, а саме, згідно п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” розмір державного мита із позовних заяв майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, крім того розмір державного мита із  позовних заяв немайнового характеру становить 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп..

Тобто при поданні позову Вам необхідно було сплатити по 85 грн. 00 коп. за кожну вимогу немайнового характеру.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ :

В прийомі заяви  відмовити, позовну заяву  повернути позивачу.

Додаток: позовна заява  на 3 аркушах з додатками на 33 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 196 від 21.03.07 року про сплату 85 грн. 00 коп. державного мита, оригінал платіжного доручення № 197 від 21.03.07 року про сплату 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оригінали квитанцій № 6125, № 6126, № 6127  від 20.03.07 року, два описи вкладення у цінний лист.

СУДДЯ                                                                       М. С. ЛУЩИК

Суддя Лущик Марія Сергіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.                                                           Справа №  10/175/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а)

до відповідача: ТОВ «Пікторг»(54002, м.Миколаїв, пров.Промисловий, 2)

про припинення юридичної особи

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на 16.05.2007р. о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 14.05.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  12/170/07

м. Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:      ТОВ “ТБ “Престиж”, м. Харків, вул. Лозівська, 8.

до відповідача     ТОВ Фірма “Ірбіс”, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 83-А.

про           стягнення 82200 грн. 84 коп..

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.04.2007 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
СУД
СУД
УХВАЛА

05.03.07                                                                                 Справа № 13/13.

За позовом Закритого акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об’єднання “АЗОТ” м. Сєвєродонецьк Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничої компанії “Альвіго-КС” Сєвєродонецьк Луганська область.

Про стягнення 747 158 грн. 50 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Галахова Г.В. юрисконсульт дов. № 23-юр від 02.01.2007 р. ; Попов М.С. дов.  № 23-л від 31.01.2007 р. ; Таратута О.І. дов. № 23-л від 31.01.2007 р.; Лисак В.Г.  дов. 23-к від 31.01.07 р.

Від відповідача
Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивачем заявлений позов про стягнення відшкодування вартості каталізатора в сумі 747 158 грн. 50 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач позов не визнає з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 05.03.2007 р. позивачем заявлене клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю надання додаткових матеріалів.

Зазначене клопотання судом задовольняється в зв’язку з чим розгляд відкладається.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 19 березня 2007 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення по справі, надати розрахунок ціни позову, належні докази понесення витрат.

3. Зобов’язати відповідача –надати письмові пояснення по справі, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

03.04.07
Справа№ 4/285-2/37

За позовом:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача: Приватного підприємства
"Зубраторгпостач", м.Львів

про стягнення 2916 грн. заборгованості

Суддя  Зварич О.В.

при секретарі Наливко А.

Представники:

від  позивача: не
з"явився

від відповідача: не
з"явився

Суть спору.

Позов заявлено фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1, м.Луцьк, до приватного підприємства
"Зубраторгпостач", м.Львів, про стягнення 2916 грн. заборгованості.

Судом встановлено:

Ухвалами господарського суду від
12.02.2007р. та 13.03.2007р. від позивача вимагалось представити оригінали
документів, копії яких додані до позовної заяви; довідки про включення позивача
та відповідача до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд;  товарно-транспортні документи на перевезення
вантажу згідно договору - заявки №НОМЕР_1 від 12.09.2006р. - в оригіналі і
належно засвідченні копії до справи та докази про їх отримання замовником; явку
представника в судове засідання  визнано
обов”язковою.

Витребувані документи є необхідними
для вирішення спору по суті та можуть бути представлені лише позивачем.

Оскільки  позивач
без поважних причин не виконав вимог ухвал суду від 12.02.2007р. та
13.03.2007р., що перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про те,
що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 81 п.5, 86  ГПК
України, суд

у х в а л и
в:

·          Позов
залишити без розгляду.

·          Після
усунення обставин , що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має
право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26.03.07 р.                                                                           Справа № 3/13а

Суддя Господарського суду Донецької області Гассій О.В.,

розглянувши позовну заяву Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ

до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Донецьк

про визнання недійсним рішення № 1603 від 18.09.2006 р. в частині донарахування страхових внесків на вартість путівок, реалізованих працівникам підприємства з частковою оплатою їх вартості в сумі 9027,25 грн. та нарахованого штрафу в сумі 241 353,27 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Прудников Р.М., Фільчакова О.О.- представники

від відповідача: Остроухова С.Ю.- представник

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Донецьк про визнання недійсним рішення № 1603 від 18.09.2006 р. в частині донарахування страхових внесків на вартість путівок, реалізованих працівникам підприємства з частковою оплатою їх вартості в сумі 9027,25 грн. та нарахованого штрафу в сумі 241 353,27 грн.

Ухвалою від 17.01.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/13а та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 21.02.2007 р. провадження по справі було зупинено до повернення представника позивача з відрядження.

13.03.2007 р. провадження по справі було поновлено.

26.03.2007 р. о 12 год. 00 хв. закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду о 12 год. 05 хв. в присутності представників позивача Пруднікова Р.М., Фільчакової О.О. та відповідача Остроухової С.Ю., що брали участь у попередньому судовому засіданні.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статями 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 3/13а до судового розгляду на  26.03.07 р. о 12:05 год. Розгляд справи 3/13а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 211

та розглянути справу в присутності представників позивача ПрудніковаР.М., Фільчакової О.О. та відповідача Остроухової С.Ю., що брали участь у попередньому судовому засіданні.

Суддя                                                                                             Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

Позивачу

Відповідачу

До справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.07
Справа №АС2/137-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача  Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня»

Про  стягнення 3508 грн.  04 коп.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 02.04.2007 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40477, м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов‘язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову не пізніше 29.03.2007 р., обґрунтувавши свою позицію по справі з посиланням на нормативно-правові акти України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

16.04.07 р.                                                                                            Справа № 42/55б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Слов’янської ОДПІ

до боржника Приватного підприємства „Центр торгівлі лакофарбовими виробами” м. Слов’янськ ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Центр торгівлі лакофарбовими виробами” м. Слов’янськ та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 03.05.07 року о 14:40 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника.

4.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суддя                                                                                                    Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

25.01.07
Справа№ 3/362-9/347

12.12.2006р. згідно розпорядження
заступника голови господарського суду справу №3/362-9/347 передати для розгляду
по суті судді Довгій О.І.

Господарський суд Львівської
області у складі судді Довга О.І.

При секретарі Скремета О.О

За участю представників:  не з'явились

Від позивача:

Від
відповідача :

Третя особа 1:

Третя особа 2:

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом: Адвокатське об'єднання
„Адвокатська компанія „Куспись та партнери”, м.Львів,

До відповідача: Головне
управління логістики Командування сил підтримки Збройних Сил України, м.Київ,

Третя особа 1: Львівський поштамп Львівської
дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”,
м.Львів,

Третя особа 2: ОСОБА_1, м.Ізмаїл,

Про
визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 49, ст.51 КАС України
роз'яснено права і обов'язки сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Суд
роз'яснив представникам підстави відводу судді ст. 27 КАС України та підстави
відводу секретаря судового засідання ст.29 КАС України.

Заяв
та клопотань про відвід судді  та
секретаря  судового засідання -не
поступало.

Суть спору:
розглядається справа за позовом Адвокатське об'єднання „Адвокатська компанія
„Куспись та партнери”, м.Львів, до відповідача: Головне управління логістики Командування
сил підтримки Збройних Сил України, м.Київ, третя особа 1: Львівський поштамп
Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку
„Укрпошта”, м.Львів, третя особа 2: ОСОБА_1, м.Ізмаїл, про визнання
неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач
подав 10.01.07р. заяву про відмову від адміністративного позову, оскільки  відповідач добровільно виконав позовні
вимоги.

Керуючись
п.1 та п.6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, п.2  ст.157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И
В:

1.   Закрити провадження у справі.

Суддя
Довга О.І.