overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 5/81

ЗА ПОЗОВОМ:          ТОВ „Берегівський консервний завод” м.Берегово

ДО ПОЗИВАЧА:           ТОВ „Закарпатполіметали” с.Мужієво, Берегівського району

Про стягнення 480 000 грн.

Заступник Голови господарського суду –суддя           О.С.Йосипчук

ЗА УЧАСТІ ПРЕДСТАВНИКІВ:

ВІД ПОЗИВАЧА :         Яцишин О.Є. - представник

ВІД ВІДПОВІДАЧА:   представник не з’явився

На повторну вимогу суду відповідач письмового відзиву на позов не подав, свого представника у засідання суду не направив, однак заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із перебуванням представника за межами Закарпатської області.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню з огляду на необхідність надання стороні можливості здійснити захист власних прав та охоронюваних законом інтересів у передбаченому процесуальним законом обсязі.

Окрім того, у засіданні суду встановлено необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для встановлення викладених позивачем обставин.

Отже, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.38,77 ГПК України,

СУД  УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2007 р. о 10:00 год.

2.Зобов’язати відповідача надати суду:

- письмовий документально обгрунтований відзив на позов;

- копію договору купівлі-продажу будівлі-гуртожитку в м.Берегово, вул..Б.Хмельницького, 163/1, укладеним із ТОВ „Енергоресурси”.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова

Заступник Голови господарського суду –суддя

О.С.Йосипчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 37/444-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,
розглянувши касаційні скарги
ТОВ "Рибоконсервний завод "Екватор" та Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області
Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2007 р.
у справі
№37/444-06
господарського суду
прокурора Ленінського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області
ТОВ "Рибоконсервний завод "Екватор"
стягнення 82 144,15 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Касаційні скарги ТОВ "Рибоконсервний завод "Екватор" та Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2007 р. у справі №37/444-06 прийняти до провадження.
2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 31.05.2007 р. об 11 год. 30 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.
Головуючий                                                                                      К.Грейц
Судді:                                                                                                 О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.07
Справа №2/220-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом       комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

до відповідача  комунального підприємства Аптеки № 1

Про стягнення 3196 грн. 00 коп.

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 10.05.2007 р. на 11 год. 40 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 07.05.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.02.07р.

Справа № П35/229-07

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

в особі структурного підрозділу Верхньодніпровського району

електричних мереж, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до  Промислово торгової фірми "Еліта", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 4083,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №4 від 10.01.07 р. підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав:

- позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, а саме представником Григорєвим Д.В., та на підтвердження повноважень представника надана світлокопія довіреності №177 від 21.03.05 р.

Вказана довіреність уповноважує Григорєва Д.В. представляти інтереси Позивача в господарських судах з усіма правами, наданими законодавством  Позивачу та надавати зазначеним органом відповідні документи та отримувати їх від них, тощо.

Разом з тим, вказана довіреність не уповноважує представника підписувати позовну заяву від імені Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка:Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись  п.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали, у тому числі платіжне доручення №1631 від 21.12.06 р. та платіжне доручення №1632 від 21.12.06 р.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.07                                                                                 Справа № 18/199пн

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом прокурора м. Кіровська в інтересах держави в особі Стаханівської об’єднаної державної податкової інспекції,  м. Кіровськ Луганська область

до приватного підприємства “Юлія”,  м. Кіровськ Луганська область

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 11.05.2007 р. на 10 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); подати копію статуту відповідача та довідку облстату про внесення відповідача до Держреєстру підприємств і організацій України.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.          Державному реєстратору у виконавчому комітеті Кіровської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі суб’єкта підприємницької діяльності –приватного підприємства “Юлія”,  м. Кіровськ Луганська область, вул. К. Лібкнехта, 40; ідентифікаційний код –21791371.

7.          Головному управлінню статистики у Луганській області:  на день слухання справи подати довідку про внесення відповідача до ЄДРПОУ –приватного підприємства “Юлія”,  м. Кіровськ Луганська область, вул. К. Лібкнехта, 40; ідентифікаційний код –21791371.

Явка прокурора та представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07                                                                       Справа№ 4/647-11/119

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія”, м.Львів

До відповідача: Приватного підприємства “Корал-ЛВ”, м.Львів

Про стягнення 2019,29грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Борщ –предст. доручення № 548 від 12.08.2006року

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 30.03.2007року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія” до Приватного підприємства “Корал-ЛВ” про стягнення із останнього 2019,29грн.

В судове засідання представник відповідача не з”явився, причини неявки не повідомив.

З огляду на викладене, керуючись ст. 77, 86  ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 15.05.2007року о 11-20.

3.Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

4.Явка представників сторін в судовому засіданні.

Розгляд справи відкладено на : 15.05.07   о      11:20

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07

Справа №9/35-07.

За
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми

Про
стягнення 7000 грн. 00 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     не з'явився

від  відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача на свою користь 7000 грн. 00 коп. коштів, перерахованих
відповідачеві платіжним дорученням НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як попередню
оплату відповідно до усної угоди, відповідно до якої відповідач повинен був
продати, а позивач купити в нього подрібнювач за умови попередньої оплати у
розмірі 50% від ціни подрібнювача.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

Спір
не може бути вирішений в даному судовому засіданні в зв'язку з нез'явленням
представників сторін в судове засідання та невиконання ними вимог ухвали суду
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року № 9/35-07, тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 10 год. 10 хв. ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1,
кабінет № 310.

2.          Вдруге зобов'язати сторони провести
спільну звірку взаємних розрахунків, для чого представника позивача зобов'язати
з'явитися до відповідача і скласти з представником відповідача спільний
двосторонній акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням періодів (місяців)
виникнення заборгованості та фактичних оплат відповідачем цієї заборгованості,
визначивши на підставі первинних документів та облікових даних сторін узгоджену
обґрунтовану єдину суму заборгованості, пені, інфляційних збитків, що існують
фактично на даний час; подати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків
з узгодженою ними єдиною сумою.

3.          Зобов'язати відповідача створити
належні умови для проведення звірки та прийняття участь у звірці і складанні
акту звірки, подати докази сплати боргу (оригінали платіжних доручень,
банківських виписок тощо) для огляду їх в судовому засіданні та належним чином
завірені копії для приєднання до матеріалів справи, а також інші документи в
обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Копії даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ                                                                                   П. І.
ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.07

Справа №АС10/166-07.

За
позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до
відповідачів  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 350 грн. 00 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін:

Від
позивача         Ануфрієва В.В.

Від  відповідача     не прибув

За
участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути
з відповідача в доход держави 350 грн. 00 коп. заборгованості по єдиному
податку,  в тому числі: основний платіж -
350 грн. 00 коп., пеня - 00 грн. 00 коп., штрафні санкції - 00 грн. 00 коп.,
відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ІХ від
25.06.1991р., Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від
21.12.2000р., із змінами та доповненнями.

Позивачем
подано заяву НОМЕР_1 від 11.05.2007р. відповідно до якої зазначає що
відповідачем сплачено в повному обсязі суму 350 грн. 00 коп., тому позивач
відмовляється від адміністративного позову та просить закрити  провадження по справі.

Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю згідно  п. 2 ст.
157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись
ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

Провадження
у справі № АС 10/166-07 за позовом Державної податкової інспекції в м.
Суми  до відповідача  - Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми  -
закрити.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.

З оригіналом згідно:

Секретар с/з
Бардакова О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07                                                                       Справа№ 6/60-8/42

За заявою:
ДПІ у Галицькому району м. Львова, м. Львів,

про банкрутство:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Дунай” (код ЄДРПОУ 138 19523 ), м. Львів.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:
не з’явився,

ліквідатор:
Собенко Б.Д.

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Дунай” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 03.03.2004 р. провадження у справі порушено, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Львівської області від 16-17.03.2004 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено Собенка Богдана Даниловича, якого зобов’язано здійснити судову процедуру ліквідації банкрута.

Ухвалою від 01.06.2004 р. суд зупинив провадження у справі у зв’язку з порушенням СВ ПМ ДПА у Л/о за ст. 205 ч. 2 ККУ кримінальної справи №142-1068 щодо службових осіб боржника. З клопотання кредитора про поновлення провадження у справі вбачається, що кримінальна справа розглянута Залізничним районним судом м. Львова. Ухвалою від 30.11.2006 р. провадження у справі поновлено, кредитора зобов’язано надати суду копію вироку у кримінальній справі №142-1068.

У зв’язку з припиненням повноважень судді Гутьєвої В.В. розпорядженням заступника голови суду справу №6/64-8/110 передано для розгляду судді М. Синчуку. Ухвалою від 19.12.2006 р. справу прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 15.01.2007 р.

В судовому засіданні 15.01.2007 р. ліквідатором подано клопотання про затвердження звіту ліквідатора. Однак, в судове засідання 15.01.2007 р. представник кредитора не з’явився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 30.11.2006 р. не виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.03.2007 року на 11 год. 00 хв.

2.          Зобов”язати ліквідатора надати суду для затвердежння звіт про виконану роботу і документально підтверджений баланс.

3.          Зобов’язати кредитора надати суду –ДПІ у Галицькому районі м. Львова, - копію вироку у кримінальній справі №142-1068.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

5.          Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя     Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення провадження у справі

26 квітня 2007 р.                                                                                        Справа № 5/348-06

за заявою: ДПІ у м. Вінниці

до: Приватного підприємства "Таурус", м Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі: В. Деркач

За участю представників:

Кредиторів: ДПІ у м. Вінниці –Мержієвська Д.В., довіреність від 16.08.06р.

Вінницького обласного сектора з питань банкрутства –Їжаковський О.Л.

В С Т А Н О В И В:

10.10.2006року господарським судом Вінницької області за заявою ДПІ у м. Вінниці порушено  провадження у справі № 5/348-06 про банкрутство ПП "Таурус"

05.09.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

23.04.2007р. ліквідатором поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Таурус".

Ліквідатором повідомлено про виконану роботу, а також про те , що у боржника відсутнє майно та грошові кошти. В підтвердження викладених в звіті фактів надані відповідні письмові докази.

Вимоги кредитора ДПІ у м. Вінниці в сумі 929-90 грн. у зв’язку із відсутністю будь-яких майнових активів ПП "Таурус" залишились не задоволеними.

Судом розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс  підприємства –банкрута і встановлено, що вони підлягають затвердженню, а провадження у справі припиненню.

На підставі викладеного вище , керуючись ст.ст. 3-1, 32 п. 6, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 115 ГПК України, ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", суд -

У Х В А Л И В

Наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс приватного підприємства "Таурус" (м. Вінниця вул. Верхарна, 65 р/р 0401 в Кіровоградський філії  АКБ "Новий"  МФО 323453) затвердити.

Приватне підприємство "Таурус" (м. Вінниця вул. Верхарна, 65 р/р 0401 в Кіровоградський філії  АКБ "Новий"  МФО 323453) як юридичну особу ліквідувати.

Провадження у справі № 5/348-06  припинити.

Провадження ліквідатора припинити.

Державному реєстратору  виконати вимоги  ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Ухвалу направити кредитору, боржнику, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному Управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі Замостянського р-ну, Замостянському районному суду, Замостянському районному управлінню ПФУ, МРЕВ УДАІ УМВС Вінницької області, Вінницькому головному управлінню статистики, Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, БТІ м. Вінниця, інспекції Держтехнагляду Вінницької області, установі банку - Кіровоградській філії  АКБ "Новий", першій державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору Вінницького міськвиконкому.

Суддя                                                               Бенівський В.І.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
05.03.2007 року                                                Справа № 1/480ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                                         Лазненко Л.Л.
суддів                                                   Іноземцевої Л.В.
розглянув  матеріали
апеляційної скарги                              Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луганськ
господарського суду                               Луганської області
від                                                             05.02.2007
у справі                                                    № 1/480ад
(головуючий суддя - Зюбанова Н.М.,
судді - Калашник Т.Л., Седляр О.О.)
за позовом                                            Луганського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів, м.Луганськ
до відповідача                                        Державного підприємства
"Ровенькиантрацит", м.Ровеньки Луганської
про                                                             стягнення 525095 грн. 02 коп.
До Луганського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луганськ № 03-01/354 від 14.02.2007 на постанову господарського суду Луганської області від 05.02.2007 у справі № 1/480ад.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 22.02.2007 у справі № 1/480ад відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача.
Суддею –доповідачем у справі проведено дії з підготовки справи до апеляційного провадження.
Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду, заслухавши доповідь судді –доповідача про проведення підготовчих дій відповідно до вимог ст.190  Кодексу адміністративного судочинства України, призначає апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Підготовку справи № 1/480ад до апеляційного розгляду закінчити.
2.          Розгляд скарги по справі призначити на 20.03.2007 о 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім.606.
3.          Направити сторонам повістки-виклики про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                                      Л.Л.Лазненко
Суддя                                                             Л.В.Іноземцева
Суддя                                                             Д.Ю.Перлов