overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07

Справа №15/78-07.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 820 грн. 40 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:      ОСОБА_2, посвідчення
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 820 грн. 40 коп. заборгованості
по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Відповідач
відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився Ухвала про порушення
провадження у справі направлена відповідачеві повернута ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
поштовим відділенням зв'язку з відміткою „по даній адресі адресат не проживає”.

Оскільки, до повноважень господарських
судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих
чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат
вибув», «адресат відсутній» вважаються належними доказами виконання
господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу.

Згідно
ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи,  суд

В
С Т А Н О В И В:

В
судове засідання від позивача надійшла заява НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р., в
якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена
повністю, в зв'язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд
припинити провадження у справі.

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що
позивачу роз'яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом,
а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

Провадження
у справі №  15/78-07  - припинити.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
16.03.07 р.                                                                                  м.Донецьк
В провадженні судді господарського суду Донецької області Плотніцького Б.Д. знаходиться справа №45/13 за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, до Відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний завод”, м.Дружківка, про стягнення штрафу у сумі 215 136 грн. 00 коп. до Державного бюджету України.
З урахуванням складності спору, відповідно до ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України,
Розглянути справу №45/13 за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, до  Відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний завод”, м.Дружківка, про стягнення штрафу у сумі 215 136 грн. 00 коп. до Державного бюджету України, колегіально у склад< Список >
Головуючого судді    -
Судді    -
Судді    -
господарського суду
Донецької області                                                                                             А.С. Ємельянов
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

11.01.2007 р.                                                                                справа №  17/276

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Колядко  Т.М.
Мирошниченка  С.В. ,  Скакуна  О.А.

Представники сторін:

від позивача:
Величко О.М. за довір. № Д-58 від 05.01.2007року

від відповідача:
не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" м. Харків

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
26.10.2006року

у справі
№ 17/276

за позовом
акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" м. Харків

до
приватного підприємства "Архібуд"                                  м. Красноармійськ

про
розірвання договору та стягнення суми 7 213,98 грн.

У резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2007року по справі № 17/276 виявлена описка, яка потребує виправлення за ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89   Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2007року виправити описку.

Речення "Явка позивача на свій розсуд" доповнити словами: "Позивачу надати докази виконання п. 1.4 Договору від 10.07.2005року щодо надання відповідачу необхідних для виконання проектних робіт вихідних даних".

Головуючий          Т.М.  Колядко

Судді:          С.В.  Мирошниченко

О.А.  Скакун

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2007
Справа  № 11/47

За позовом  Перечинського державного лісового
господарства, м.Перечин

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 5000грн. боргу

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач  звернувся до суду з
позовом  про стягнення з  відповідача 5000грн. заборгованості за
отриману лісопродукцію згідно товарно-транспортної  накладної НОМЕР_1.

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не
подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив,
у зв"язку з чим справа розглядається за наявними у ній матеріалами та без
його участі, відповідно до статті 75 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 22.03.2007, 18.04.2007
та від 07.05.2007 позивача зобов"язано подати суду письмову вимогу  про оплату лісопродукції та докази про її
направлення відповідачу, а також забезпечити явку свого уповноваженого
представника у судове засідання, однак, позивач
без поважних причин  не подав
витребувані  господарським судом
матеріали, необхідні  для вирішення
спору, його представник у судове засідання не з"явився  і його нез"явлення перешкоджає вирішенню
спору, у зв"язку з  чим позов
належить залишити без розгляду на підставі п.5 статті 81 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, 81 п.5, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судові витрати покласти на
позивача.

3. Ухвала набирає законної сили з
дня її прийняття.

Суддя                                    Якимчук
Л.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.07                                                                                 Справа № 8/104пн

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської  об’єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до Стахановської міської благодійної організації “Спільність”, м. Стаханов             Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.03.2007 р. о 12 год. 35 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 309.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               А.П. Середа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Справа № 1/567
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Баннової Т.М.
суддів
апеляційну скаргу                              Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Луганське енергетичне об'єднання” в особі
рішення

господарського суду
Луганської області

від
08.02.2007

у справі                                        №1/567
(суддя -Зюбанова Н.М.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об'єднання” в особі

Серговської філії

до
відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної

особи ОСОБА_1

про
стягнення 6292 грн. 50 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і керуючись          ст. 98 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 03.04.2007 на 10 год. 00
хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до
30.03.2007 подати до суду:

- Позивачу -письмові
пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу; оригінали Статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання” та
Положення про Серговську філію Товариства з обмеженою відповідальністю
„Луганське енергетичне об'єднання” для огляду в судовому засіданні, їх повні
копії -до справи.

- Відповідачу -відзив на
апеляційну скаргу; докази направлення (вручення) відзиву іншій стороні (поштову
квитанцію, тощо)

Сторонам роз'яснюється, що за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено
штраф в розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Т.М.Баннова

Суддя                                                                      К.І.Бойченко

Суддя
Т.Ф.Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.07 р.                                                                               Справа № 32/112

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу „МИР-56” м. Донецьк

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 26797,39грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/112.Судове засідання призначити на  15.05.07  року о 09:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                                                                           Справа № 12/250

Суддя господарського суду  Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи 12/250 за позовом акціонерного комерційного агропромислового банку „Україна” до товариства з обмеженою відповідальністю „Нове життя”, с. Дерцен Мукачівського району про стягнення заборгованості у розмірі 10 141,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2007р. у даній справі скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 20.12.2006р., а справу направлено на новий розгляд господарського суду Закарпатської області.

Розпорядженням голови господарського суду від 16.04.2007р. справа № 12/250 передана на розгляд судді Ушак І.Г.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу  № 12/250 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на  15 травня 2007 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 402.

3. Зобов’язати:

сторони -  надати суду письмову інформацію про стан спірних відносин на час призначення нового розгляду даної справи та документальне обгрунтування власних позицій по суті спору.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                     Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.07

Справа №11/218-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України                                       в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача       Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео-Бізнес»

про стягнення заборгованості в сумі  2 403  грн.  70   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Макотренко В.П.

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2 403 грн. 70 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за  лютий  2007 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд припинити провадження  по даній справі по п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну заяву від 16.05.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/218-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.                                                            Справа № 16/100

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/100

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Стандарт",            м. Київ

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський райагропостач", м. Кіровоград

про розірвання договору оренди та виселення

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Стандарт" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про розірвання договору оренди від 01.07.06 р. укладеного між відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський райагропостач" та товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Стандарт" та виселення з приміщення до розгляду.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.03.07 р. порушено провадження у даній справі. розгляд справи призначено на 18.04.07 р. та витребувано від сторін докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

Позивач в судовому засіданні участі не брав, вимоги ухвали господарського суду від 26.03.07 р. не виконав, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Відповідач, також в судовому засіданні участі не брав та не виконав вимоги ухвали господарського суду від 26.03.07 р., однак про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1437787 (а.с. 34).

В зв'язку з неподанням витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :     звернулося до господарського суду

Відкласти розгляд справи до 10.05.07 р. на 11:30 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського. 29, каб. № 208.

Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

Позивача: докази дотримання позивачем вимог п. 6.3 договору оренди                   № 5-0-06/ГЛ-Д щодо попередження орендарем за 30 календарних днів про розірвання договору; докази не виконання відповідачем умов договору оренди;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Примірники ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення, зокрема позивачу за двома адресами: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17 (літ. Д) та м. Київ,                    вул. Велика Житомирська, 20, 7-й поверх.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" січня 2007 р.                                                                                № 226/5-06

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ-К», м. Київ

до
Державного ремонтно-будівельного тресту «Рембудматеріали», м. Ірпінь

про
стягнення  2280,55 грн.

за участю представників:

позивача:
Ільющенков О.П. –дов. від 11.12.2006р., № 710

відповідача:
не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2006р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на  25.01.2007р. о 10:30.

У судовому засіданні 25.01.2007р. суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи № 226/5-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ-К»до Державного ремонтно-будівельного тресту «Рембудматеріали»про стягнення  2280,55 грн. на "06" лютого 2007 р.  року о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

2.          Зобов’язати позивача у справ надати до суду обґрунтований розрахунок пені та штрафу з врахуванням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а також з зазначенням періоду за який нарахована пеня та штраф.

3.          Зобов’язати відповідача у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 04.12.2006р.

Суддя                                                                                                          Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 5/178-54А.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/178-54А від 22.01.2007р., яка набрала законної сили 02.02.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 02.02.2010р.
Суддя                                                                                            В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2007 р.
Справа № 17/232

Cуддя  Неверовська Лариса Миронівна   розглянувши  заяву Товариства    з    обмеженою    відповідальністю    "ТВП" та додані до неї  матеріали,     по   справі  №17/232  (за  позовом                 Товариства    з    обмеженою    відповідальністю    "ТВП",     м. Калуш,    б-р   Незалежності,  6 до відповідача     Народного   футбольного   клубу  "Спартак",  м. Івано-Франківськ,   вул.Василіянок, 48)  про виправлення описки в рішенні  суду від 16.10.2006 р. та наказі господарського суду  №12465 від 06.11.2006 р.

Керуючись ст.ст.89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.  Прийняти заяву про виправлення  описки до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на   12.02.07 о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 17).

Представникам стягувача та боржника з"явитися  в  судове засідання  і  відповідно до  ст. 28 ГПК України  представити  документальне  підтвердження  своїх  повноважень  у  справі.

Дану  ухвалу  направити  сторонам  рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

Суддя                                                                   Неверовська   Л.М.