ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № 7/153

За позовом  Громадської організації "Футбольний клуб "Кривбас", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до

Відповідача-1: Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Відповідача-2: Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа", м. Київ

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальності "Грімальді", м. Київ

Третя особа-1: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Міністерство промислової політики України “Мінпромполітики України”, м. Київ

Третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг", м. Київ

про зобов'язання продати майно через викуп

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2006 року  у справі № 7/153 визнані  недійсними біржові торги - протокол № 1 від 11.05.2006 року, проведені Товарною біржею “Універсальна товарно-сировинна біржа”, продавцем -  Державним спеціалізованим будівельно-монтажним трестом по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар’єрів “Кривбасшахтопроходка” з продажу державного майна: санаторій-профілакторій “Каскад” (літ. Ан/ж), спорткомплекс (літ. Б), хлораторна (літ. В), блок гаражів (літ. Г), трансформаторна підстанція (літ. Ж), котельня (літ. З), насосна (літ. И), огорожа № 1-5, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Зарічна, 1, та зобов’язано Державний спеціалізований будівельно-монтажний трест по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар’єрів “Кривбасшахтопроходка” продати цілісний майновий комплекс, в склад якого входять: санаторій-профілакторій “Каскад” (літ. Ан/ж), спорткомплекс (літ. Б), хлораторна (літ. В), блок гаражів (літ. Г), трансформаторна підстанція (літ. Ж), котельня (літ. З), насосна (літ. И), огорожа № 1-5, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Зарічна, 1,  Громадській організації “Футбольний клуб “Кривбас” шляхом викупу за ціною, визначеною відповідно до вимог Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10.12.2003 р. Рішення набрало законної сили.

05.04.2007 року від Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар’єрів “Кривбасшахтопроходка” надійшла мирова угода, підписана сторонами та третіми особами у справі, яка супроводжується проханням  її затвердити.

Заява про затвердження мирової угоди прийнята судом до розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Грімальді” до розгляду заяви про затвердження мирової угоди 15.05.2007р. подало заяву про відвід судді Коваль Л.А., в якій висловило сумнів у її неупередженості, посилаючись на обставини відмови судом в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Грімальді” про затвердження мирової угоди та на обставини не розгляду заяв  Громадської організації "Футбольний клуб "Кривбас" та Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар’єрів “Кривбасшахтопроходка”  з 05.04.2007 р. та 25.04.2007 р. по цей час.

Розглянувши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю „Грімальді”, висловлені в обґрунтування заяви про відвід судді Коваль Л.А., суд не вбачає підстав для задоволення заяви. Обставини, на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю „Грімальді”, заявляючи відвід судді, відносяться до процесуальних дій судді, та не є тими обставинами, за наявності яких можна дійти висновку про неупередженість судді.

Заява про відвід задоволенню не підлягає.

Суддя Коваль Л.А. заявила про самовідвід щодо участі в розгляді заяви про затвердження мирової угоди в даній справі. Заява про самовідвід мотивована висловлюванням відповідачем-3 недовіри судді Коваль Л.А. та заявлена з метою усунення конфліктної ситуації при розгляді справи.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4-6, 20, 86 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Грімальді”  в задоволенні заяви про відвід  судді Коваль  Л.А.

Задовольнити заяву про самовідвід судді Коваль Л.А.

Справу № 7/153 передати для розгляду судді Мороз В.Ф.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков