ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2007 р.                                                           Справа № 13/459-06

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Вечірка І.О

суддів:                                                                        Зарудяної Л.О.

Ляхевич А.А.

при секретарі                                                            Кравчук Н.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Ладик М.М. - довіреність №13 від 16.02.07р.Осадченко М.В. - довіреність №03 від 01.06.06р.

Бушилов В.Д. - довіреність №14 від 16.02.07р.

від відповідача: Борисюк Г.Я. - довіреність №11 від 20.11.06р.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Адоніс", с.Демидівка Жмеринського району Вінницької області

на рішення Господарського суду Вінницької області

від "08" листопада 2006 р. у справі № 13/459-06 (суддя Тісецький С.С.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Підгур'ївське", с.Мічуріне Первомайського району Миколаївської області

до Селянського фермерського господарства "Адоніс", с.Демидівка Жмеринського району Вінницької області

про стягнення 20800 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.11.2006р. у справі №13/459-06 позов Відкритого акціонерного товариства "Підгур'ївське", с.Мічуріне Первомайського району Миколаївської області до Селянського фермерського господарства "Адоніс", с.Демидівка Жмеринського району Вінницької області про стягнення 20800 грн. задоволено: стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Адоніс" с. Демидівка Жмеринського району Вінницької області на користь ВАТ "Підгур"ївське" с. Мічуріне Первомайського району Миколаївської 20800,00грн.  основного боргу за плодові саджанці,  208,00грн.  - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118,00грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Селянське фермерське господарство "Адоніс", с.Демидівка Жмеринського району Вінницької області звернулось до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків обставинам справи.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, наступним:

- позивачем не виконано умов договору №10 від 12.03.2004р., зокрема, надано товар без сертифікатів якості, хоча дана вимога передбачена договором. Крім того, позивач не оформив належним чином накладну на відпуск саджанців, тому посилання суду на накладну №8 від 12.03.2004р. є безпідставним;

- оплата за поставлений товар мала бути здійснена за рахунок коштів з державного бюджету, які були виділені Міністерством аграрної політики України,  (Державна Програма розвитку галузі садівництва України), але кошти відповідачу не надійшли.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, рішення Господарського суду Вінницької області від 8 листопада 2006 року вважає таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, в зв'язку з чим просить його скасувати, а апеляційну скаргу задовольнити.

Представники позивача заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважають рішення Господарського суду Вінницької області законним та обгрунтованим, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу СФГ "Адоніс" - без задоволення.

Зокрема, у відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає:

- посилання відповідача на неправильність оформлення накладної №8 від 12.03.2004р. є безпідставним, оскільки останній не висловив жодних претензій в суді першої інстанції;

- не можна вважати акт від 07.04.2005р. доказом по справі, оскільки він складений некомпетентними особами, без присутності представника позивача;

- якщо недоліки товару були  встановлені СФГ "Адоніс" ще в березні 2004р.,  він мав право  звернутись з пропозицією до позивача. Проте, відповідач вперше заявив про неналежну якість товару лише 01.11.2006р.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних  підстав.

12.03.2004р. між сторонами було укладено договір №10, у відповідності до умов якого продавець зобов'язався поставити та передати у власність покупцю продукцію - саджанці яблуні в кількості 6000 штук на загальну суму 25800грн., а покупець зобов'язався прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного договору (а.с.10-11).

Згідно п.4.3 договору, поставка продукції проводиться до 30.03.2004р.

На виконання умов даного договору позивачем передано, а відповідачем прийнято продукцію - плодові саджанці в кількості 6000 штук на загальну суму 25800грн., що підтверджується накладною № 8 від 12.03.2004 року та довіреністю ЯЕЦ № 308181 від 07.03.2004 р. (а.с.8-9).

У відповідності до п.п.3.1, 3.2 договору, попередня оплата в розмірі 30% із загальної суми договору має бути перерахована на розрахунковий рахунок покупцем до 01.05.2004р.; кінцевий розрахунок за продукцію здійснюється в гривнях до 01.07.2004р.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково, перерахувавши на рахунок позивача суму в розмірі 5000грн., що підтверджується платіжним дорученням №2 від 31.08.2004р.

Отже, відповідач не сплатив позивачу за одержані плодові саджанці  20800грн.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На час розгляду справи, відповідач не подав суду доказів проведення розрахунків у повному обсязі. У зв'язку з цим борг відповідача перед позивачем становить 20800грн.

Таким чином, місцевий господарський суд правомірно стягнув з відповідача 20800грн. основного боргу.

Заперечення відповідача щодо передачі йому позивачем товару неналежної якості не можуть бути взяті до уваги судом, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.675 ЦК України, товар, який продавець передає або  зобов'язаний  передати покупцеві,  має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві,  якщо інший момент  визначення  відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Згідно ч.1 ст.679 ЦК України, продавець  відповідає  за  недоліки товару,  якщо покупець доведе,  що вони виникли  до  передання  товару  покупцеві  або  з причин, які існували до цього моменту.

Відповідач посилається на те, що в березні 2004р. він дізнався про невідповідість саджанців встановленим нормативам якості. Проте, доказів повідомлення позивача про неналежну якість товару відповідач до господарського суду не представив. Лист про зменшення ціни договору в зв'язку з неналежною якістю саджанців відповідач направив позивачу 01.11.2006р., тобто після порушення провадження у даній справі.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не доведено факту передачі йому товару неналежної якості.

За наведених обставин, судова колегія дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи, не грунтуються на  нормах законодавства та не є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2006р. у справі №13/459-06 має бути залишено без змін, а апеляційна скарга Селянського фермерського господарства "Адоніс", с.Демидівка Жмеринського району Вінницької області - без задоволення.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Вінницької області від 8 листопада 2006 року у справі №13/459-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Адоніс" - без задоволення.

2. Справу №13/459-06 повернути до Господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя                                                                 Вечірко І.О

судді:

Зарудяна Л.О.

Ляхевич А.А.

Віддрук. 4прим.

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд