Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" травня 2007 р.                                                     Справа № 11/3628

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Маріщенко Л.О.

при секретарі Панфьоровій В.В.

за участю представників сторін

від позивача Пашинський Ю.А. дор. від 02.02.07р. №1169/10

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції (м.Коростень)

до ВАТ "Будівельник" (м.Житомир)

про стягнення 1729,45 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 79631,01 грн. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з вимог заявлених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав, свого представника в засідання не направив, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання за відповідною адресою, у зв'язку з чим справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що Коростенська філія "ПМК-8" ВАТ "Будівельник", зареєстрована коростенською райдержадміністрацією Житомирської області 15.11.95р. за №52 (без статуту юридичної особи). Як платник податків знаходиться на обліку в Коростенській ОДПІ індифік. код 01351084.

Згідно витягу з особового рахунку станом на 11.10.06р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1729,45 грн., в тому числі:1360 грн. податку на прибуток та 369,45 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00р. за №2181-ІІІ на адресу відповідача були направлені 1 податкова вимога від 05.12.02р. №1/193 та 2 податкова вимога від 20.02.03р. за №2/14. (а.с.8-9)., які залишені без задоволення.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.010р. за №2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Відповідно до ст. 96 ЦК України юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Статтею 95 ЦК України встановлено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Пунктом 3 ст.95 ЦК України передбачено, що філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до ст.12 ГПК сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на побігання правопорушенням.

Оскільки, Коростенська філія "ПМК-8" ВАТ "Будівельник" не є юридичною особою і не може може бути належною стороною в судовому процесі тому адміністративний позов про стягнення заборгованості за рахунок активів подано на  ВАТ "Будівельник".

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На день розгляду справи заборгованості не змінилась, оскільки відповідач в судовому засіданні, жодних доказів на підтвердження повного або часткового її погашення не надав.

З огляду на викладене, позовні вимоги обґрунтовані, підтвердженні належними доказами, що містяться в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Будівельник" м. Житомир, вул. Київська, 79, код 22060617;

- на користь держави в особі Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Коростень, вул. Коротуна, 3, код 13563644 - 1729,45 грн. заборгованості, в тому числі:1360 грн. податку на прибуток та 369,45 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

3. Постанова суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановлених ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Постанова суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.186 КАС України через господарський суд Житомирської області.

Суддя

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;