ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19.03.2007                                                                Справа №  1/44-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі Берещенко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Сервіс",м.Херсон

до Херсонської  міської Ради, м.Херсон

про  поновлення дії договору  оренди земельної ділянки

за участю

представників сторін:

від  позивача - Лозовська С.В., директор, Лучко В.М., дор. №7 від 12.02.2007р., представник

від  відповідача - Сідорова Т.В., дов. №09-17-12 від 26.01.2006р., гол. спец.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд-Сервіс" звернулося до суду з позовом до Херсонської міської ради про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 24.05.2001р. загальною площею 0,0225га по вул.Нестерова в м.Херсоні під торговельне містечко.

Позивачем пояснено, що до закінчення строку дії цього договору товариством 11.01.2006р. була надіслана до міськради заява про продовження строку дії вказаного вище договору оренди земельної ділянки. На цю заяву відповіді товариство не отримувало. Повторно з заявою позивач звернувся 03.02.2006р. Також на цю заяву відповіді від ради не було отримано. Ним пояснено, що договір діяв до 01.05.2006р. По теперішній час на адресу товариства від міськради не надійшло будь-якого листа-повідомлення про незгоду на поновлення дії договору оренди земельної ділянки. Рішення про поновлення дії договору радою не прийнято.

Відповідач - Херсонська міська рада з позовом не згодна. Її представником в судовому засіданні пояснено, що предмет спору відсутній, так як на підставі наданої відповідачем технічної документації з землеустрою Херсонською міською радою було прийнято рішення №155 від 10.11.2006р., яким надано в оренду позивачу земельну ділянку площею 225кв.м по вул.Нестерова під торговельне містечко. Він вважає, що міська рада будь-які права позивача не порушувала. Позивач був повідомлений про прийняття міськрадою вказаного рішення і тому не мав права звертатися з позовом до суду про поновлення дії договору від 24.05.2001р.

Позивач пояснив, що він не звертався до міськради з заявою про укладення нового договору оренди на вказану вище земельну ділянку, тому рада не мала право вирішувати питання щодо надання товариству земельної ділянки в оренду з укладенням нового договору оренди.

Судом  відкладався розгляд справи до 06.03.2007 р.

Судом оголошувалася перерва  з 06.03.2007 року по 19.03.2007 року.

Позивачу слід документально з посиланням на нормативні акти довести факт того що  міськрада не мала права з врахуванням внесених до законодавства змін поновити договір оренди земельної  ділянки.

19.03.07р. продовжено судове засідання.

Відповідачем до матеріалів справи надано Інструкція про порядок складення , видачі, реєстрації і зберігання  державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди), та договорів оренди землі яка затверджена державним комітетом України по земельним ресурсам №43 від 04.05.1999р. яка зареєстрована в Мінюсті  України  04.06.1999р. ( далі інструкція №43 від 04.05.1999р.)

Заслухавши представників сторін і вивчивши матеріали справи, суд

встановив:

Між Херсонським міськвиконком та ТОВ "Норд Сервіс"   23.05.2001 року  укладено договір оренди земельної ділянки пл.0,0225га    із земель запасу по вул.Нестерова в м.Херсоні в районі "Універсаму" під розміщення  торгівельного містечка на підставі рішень №261 від 21.04.98р. та № 71 від 15.05.2001 року. Договір укладено до 01.05.2006 року. П.2.2 договору встановлено, що по закінченню строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. В  цьому разі зацікавлена сторона  повинна  повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк  не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії договору.

11.01.2006 року ТОВ "Норд Сервіс"  звернувся до голови Херсонської міської ради  з  заявою про продовження   строку дії договору оренди земельної ділянки  строком на 10 років під торгівельне містечко. Будь якої відповіді на цю заяву ТОВ "Норд Сервіс " від міської ради не отримав, тому 03.02.2006 року він повторно звернувся до міськради з заявою про продовження   дії договору земельної ділянки  від 23.05.2001 року на 10 років.

З матеріалів справи випливає, що листом №17-117-115  від 24.03.06 секретар міської ради повідомив керівника ТОВ "Норд Сервіс" про те, що питання стосовно поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки пл.225кв.м. по вул.Нестерова в м.Херсоні під торгівельне містечко позитивно розглянуті на засіданні постійної комісії міської ради з питань використання та відчуження об'єктів комунальної власності та регулюваня  земельних відносин 14.03.2006р (протокол №169) ТОВ "Норд Сервісу" було запропоновано  для подальшого  розгляду цього питання на сесії міської ради подати до управління з питань регулювання земельних відносин технічну документацію землеустрою зі складенням  договору оренди  земельної ділянки.

Але до теперішнього часу Херсонською міською радою не вирішено питання щодо продовження на тих же умовах строку дії договору оренди земельної ділянки від  23.05.2001 року.

В ст.33 Закону "Про оренду землі" передбачено, що після закінчено строку на який укладався договір на оренду землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших певних умов переважне право на поновлення договору. В разі поновлення договору оренди землі на новий строк за згодою сторін може бути змінені його умови.

В разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавцем, протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмові заперечення здійснюються письмовим повідомленням.

З матеріалів справи випливає, що строк дії договору закінчився 01.05.2006 року. Відповідач ніяким чином не заперечував у встановлений ст.33 вказаного вище Закону проти продовження строку дії договору, а позивач  починаючи з дня закінчення строку договору з травня 2006 року по грудень 2006 року щомісячно сплачував орендну плату,  а міськрада приймала цю плату. Тобто слід вважати що після закінчення строку договору орендар продовжує за згодою міськради користуватися вказаною вищезазначеною земельною ділянкою. Посилання позивача на рішення Херсонської міськради від 10.11.2006 року №155 яким затверджено технічну документацію з землеустрою з наданням "ТОВ Норд-Сервіс" в оренду земельної ділянки на два роки суд вважає безпідставними так як ТОВ "Норд -Сервіс" не подавало заяви про укладення нового договору оренди земельної ділянки а неодноразово ставила питання про поновлення дії договору її оренди від 23.05.2001 року.  Відповідно до ст.33  Закону "Про оренду землі" цей договір підлягає  поновленню. Крім того дане рішення міськради не виконано, строк його виконання сплинув (п. 10 Рішення).

При цьому відповідач посилається на п.1.13, 1.21 Інструкції №43 від 04.05.1999р. і на лист державного комітету України по земельних ресурсах. Посилання на те, що змінилося земельне законодавство, а саме спосіб вимірювання земельної ділянки  і встановлення автоматизованої системи земельного кадастру, яка складається з комп'ютерної бази даних, тому слід  обов'язково було укласти новий договір, не відповідає  фактичним обставинам і вимогам земельного законодавства.   П.1.13 вказаної вище Інструкції, встановлює порядок складення державного акту на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування нею.

Поновлення договору оренди земельної ділянки ніяким чином не суперечить п.1.21 Інструкції, який встановлює порядок реєстрації землеволодіння та землекористування.

З листа державного комітету України по земельних ресурсах від 13.04.2005р., на який також посилається міськрада, випливає, що вказаний  комітет  стосовно порядку поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки,  посилається на ст.33 Закону "Про оренду землі" і не встановлює ніяких нововведень з цього приводу. Дійсно ним визначено, що у випадку коли раніше укладений договір оренди земельної ділянки не відповідає вимогам чинного земельного законодавства, то такий договір підлягає переукладенню з метою приведення його у відповідність до чинного законодавства.

Договір оренди земельної ділянки який укладений сторонами по справі 23.05.2001 року, відповідає чинному земельному законодавству. Будь яких змін земельного законодавства про оренду землі з дня укладення цього договору до теперішнього часу не внесено.  Стаття 33 Закону "Про оренду землі" є чинною з моменту прийняття цього закону, тобто з 06.10.1998р. з відповідними змінами і доповненнями до нього станом на 2004 року. Як випливає зі ст.33 вказаного закону міськрада зобов'язана була прийняти відповідне рішення про поновлення строку дії договору на протязі одного місяці з дня його закінчення але до  теперішнього часу цього не зроблено. З врахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Позивач не наполягає на стягненні з міськради судових витрат і просить залишити за ним.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов   задовольнити.

2.Зобов'язати Херсонську  міську раду поновити договір оренди земельної ділянки, укладеного між Херсонським міськвиконкомом і ТОВ "Норд-Сервіс", зареєстрованого у Херсонському міському управлінні земельних ресурсів 24 травня 2001 року за реєстровим  №606, загальною площею 0,0225га під розміщення торгівельного містечка, розташованого у м. Херсоні, вул. Нестерова, в районі універсаму, по 09.04.2011 року.

3.Судові витрати залишити за позивачем.

Суддя                                                                   І.В. Губіна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

20.03.07р.