СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 травня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 7/255-06

Господарський суд  Вінницької області  у складі : головуючого - судді Н.В.
Мінєєвої, секретаря судового засідання  Л.С. Юрчак

За участю представників сторін:

Позивача -Арустамян  А.Є. -дов. б/н від  27.09. 2006 року.

Відповідача -ОСОБА_2 -дов. НОМЕР_1, ОСОБА_1
-СПД.

Запрошені в порядку ст. 30 ГПК України :  ОСОБА_3

Розглянувши в приміщенні суду справу
за  заявою  Колективного підприємства „Управління
механізації будівництва” м. Вінниця до фізичної особи  підприємця ОСОБА_1 с. Іванівка, Вінницького
району Вінницької області  про  визнання
недійсною  третейської угоди  та скасування рішення  третейського суду.

ВСТАНОВИВ
:

Подано  заяву
про  визнання недійсною  угоди про утворення третейського суду  від 04.07. 2006 року та скасування  рішення
третейського суду  від  17.07. 2006 р у справі за позовом  приватного підприємця ОСОБА_1 до КП
„Управління механізації будівництва”.

Відповідач проти позову заперечує по
мотивах, викладених  у відзиві на заяву
КП „Управління механізації будівництва” від
04. 10. 2006 року.

За письмовим клопотанням сторін справа
розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу,
що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України та за межами термінів, передбачених
ст. 69 ГПК України.

В зв»язку з неявкою в судове
засідання представників сторін, не наданням усіх витребуваних судом документів,
неодноразовою  хворобою судді Н.В.
Мінєєвої, необхідністю  витребування  додаткових письмових доказів та залучення до
участі в судовому процесі в порядку ст. 30 ГПК України  ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, а також з
метою належного повідомлення учасників судового процесу про день і час розгляду
справи в суді, з урахуванням клопотань сторін, розгляд справи неодноразово
відкладався, останній раз на  30. 05.
2007 року.

Сторони не виконали в повному
обсязі вимоги ухвал суду від 07. 11. 2006 року,
20. 12. 2006 року,  01. 02. 2007
року,  26. 04. 2007 року, не надали усіх
витребуваних судом документів, необхідних
для вирішення спору.

Представник позивача подав суду клопотання від 30.05.2007р., яким просив
в порядку ст. 30 ГПК України викликати для участі в судовому процесі
третейського суддю Стороженко С.С.

З метою з'ясування всіх обставин справи суд вважає за доцільне
задовольнити клопотання представника позивача та викликати в порядку ст. 30 ГПК
України для участі в судовому процесі третейського суддю Стороженко С.С.  для дачі пояснень з питань, які можуть
виникнути під час розгляду справи в суді.

Враховуючи, що без витребуваних судом документів неможливо вирішити спір
у  даному судовому засіданні  а також з метою належного повідомлення
учасників судового процесу про день і час розгляду справи в суді, з урахуванням
клопотання позивача, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 2,3 ст. 77, ст.30 , ст.ст. 86, 115 ГПК України;

У Х В А Л И В
:

Викликати
для участі в судовому процесі в порядку ст. 30  ГПК України
третейського суддю  Стороженко
С.С. для дачі пояснень з питань, які можуть виникнути під час розгляду справи в
суді.

1. Розгляд справи відкласти на
05 червня 2007 р. о 16:00 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1113

Явку в судове засідання повноважних  представників сторін  та залучених до участі в судовому процесі в
порядку ст. 30 ГПК України  Стороженко
С.С. та ОСОБА_3 визнати обов»язковою.

Зобов»язати сторони виконати в повному
обсязі вимоги попередніх ухвал суду, у т.р.
ухвали суду від  07. 11. 2006
року, у т.р. до дня засідання надати суду:

Позивачу: Письмові
пояснення та докази  щодо спростування
заперечень на позов  відповідача,
викладених у відзиві на позов;
Докази  перебування ОСОБА_3 у
трудових відносинах з позивачем на час укладання угоди про утворення  третейського суду (станом на  04.07. 2006 року та на 07. 09. 2004 року), у
т.р.  книгу наказів, картки обліку кадрів
(ф. Т-2); Книгу реєстрації  видачі
довіреностей; Докази  перебування
Четвертухи  С.Г.  головою правління станом на 07.09. 2004 року
(оригінали рішень загальних зборів  за
2004 рік -для огляду в судовому засіданні); Докази звільнення  Четвертухи С.Г. з  КП „Управління  механізації будівництва” (оригінал наказу для
огляду в суді, належно завірену копію - в справу);  Докази
про об'яву в газеті  про втрату
печатки підприємства; Докази  про дату
отримання нової печатки  підприємства  з її відтиском; Письмові пояснення та
докази  про час (дату) та обставини, при
яких стало відомо позивачу про існування довіреності на ім.”я ОСОБА_3; Докази
повідомлення  третейським суддею  позивача про дату, час та місце  розгляду
третейського спору; Письмові пояснення та докази  чи мало місце повідомлення  ОСОБА_3 будь-яким іншим способом про
скасування довіреності (зокрема, повідомлення рекомендованим листом); інші
докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: Докази
повідомлення третейським  суддею  сторін, у т.р. відповідача про дату, час та
місце розгляду третейського спору;
Письмові пояснення  на адресу
суду  представника  відповідача
ОСОБА_2 щодо обставин,  укладанням
третейської угоди, узгодженням дати, часу та місця  проведення засідання  та самого засідання третейського суду, про
що  усно говорилось в судовому
засіданні  07.11. 2006 року;  інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Зобов»язати  учасника судового процесу ОСОБА_3 до дня
засідання надати суду письмові пояснення щодо :

-          обставин видачі та отримання
довіреності від 07.09.2004р., в тому числі і місця її отримання;

-          представництва інтересів КП
«Управління механізації будівництва»в інших, окрім третейської, судових
справах;

-          обставин укладення угоди про
створення третейського суду від
04.07.2006р.,

-          місця проведення третейського
розгляду;

-          надання представником КП «Управління
механізації будівництва» заперечень, тощо на позов з документальним
обґрунтуванням;

-          погодження правової позиції з довірителем
КП «Управління механізації будівництва»;

-          повідомлення КП «Управління
механізації будівництва»про судові акти, прийняті в процесі третейського
розгляду;

-          місця та складу сім»ї проживання ОСОБА_3;

-          на підставі яких документів було
обґрунтовані заперечення ОСОБА_3 в процесі третейського розгляду;

-          які документи надавалися ОСОБА_3
третейському суду при третейському розгляді.

Відповідно до
ст. 38 ГПК України   зобов'язати  державного реєстратора м. Вінниці надати  відомості про те, чи зареєстрований  ОСОБА_3, який станом на  04.07. 2006 року проживав у м. Вінниці по
АДРЕСА_1, в якості суб”єкта
підприємницької діяльності.

Згідно ст. 38 ГПК України  суд
уповноважує повноважного представника
позивача на отримання  зазначених
відомостей  від державного
реєстратора  м. Вінниця для надання їх
суду.

Зобов'язати залучених до участі в судовому процесі в порядку ст. 30 ГПК
України  ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3  до дня засідання  надати суду письмові пояснення  щодо обставин повідомлення  ОСОБА_3
про скасування довіреності на його ім.”я та вилучення її від нього.

Попередити сторони  про майнову відповідальність за невиконання
вимог суду (штраф до 1700 грн.).

У разі неможливості надати  будь-якого з витребуваних судом документів,
надати письмові пояснення, з доказами в обґрунтування, про причини їх
ненадання.

Ухвалу суду направити  сторонам у справі  а також
:

-
Державному реєстратору м.
Вінниці

-          ОСОБА_3 на адресу:  м. Вінниця, АДРЕСА_1.

-          Третейському судді
Стороженко  С.С.

-

рекомендованими листами.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.