ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р.
Справа №  11/182/07

м. Миколаїв

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Стімпекс”

(65044, м.Одеса, Французький
бульвар, 27)

до
відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача: Яковлєв В.Ю. -довіреність.

від
відповідача:

СУТЬ СПОРУ:
стягнення 7149,02 грн. по договору
НОМЕР_1від 20.09.2005р., з яких 6554,52 грн. основного боргу та 594,5 грн. пені

Відповідач   відзиві на позов не надав, представник у
судові засідання не з'явився, причин неявки не пояснив, не дивлячись на те, що
про місце і дату засідання був повідомлений належним чином.

На підставі ст.75 ГПК України суд
вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників сторін,
вивчивши матеріали  справи,  суд -

в с т а н о в
и в:

20.09.2005р. сторони уклали договір
поставки за №НОМЕР_1, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання
передати у встановлений строк канцелярські товари та паперово-білову продукцію
для офісу та школи в кількості та по цінам, які вказані в доданих до договору
накладних, а покупець зобов'язався прийняти товар та сплатити за нього певну
суму грошей.

Пунктом 3.1 договору його учасники
записали, що оплата товару проводиться покупцем безготівковою форму розрахунку
шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника.

Згідно п.2.3 договору, право
власності на товар виникає у покупця з моменту відвантаження його з складу
продавця.

Покупець зобов'язався здійснювати
оплату отриманої продукції з відстрочкою платежу, але не більш ніж на 30
календарних днів з дня переходу права власності.

Строк дії договору погоджено
сторонами з моменту його підписання та до повного виконання сторонами взятих на
себе зобов'язань.

Як вбачається з наданих позивачем
бухгалтерських документів, що підтверджують відпуск відповідачеві товару,
останнім  в період з 13.10.2005р. по
28.12.2005р. по накладним №№ НОМЕР_2,
НОМЕР_3,  НОМЕР_3/л, НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7було отримано товару на загальну суму 7594,26 грн., з
яких було сплачено тільки 1039,74 грн., що підтверджується наданими позивачем
банківськими виписками.

Приписами  частини 1 статті 193 ГПК України передбачено,
що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином.

На день розгляду справи
відповідачем не було надано суду доказів погашення боргу у сумі 6554,52 грн.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в цій частині позову підлягають задоволення.

Окрім суми боргу позивач просить
стягнути з відповідача, на підставі ст.230 ГК України, ст.ст.546-551, 610-612,
624-625 ЦК України та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань”, пеню в сумі 594,5 грн.

Суд
не вбачає підстав для задоволення цих вимог виходячи з наступного.

Умовами спірного договору його
учасники записали, що за невиконання або неналежне виконання умов договору
сторони несуть матеріальну відповідальність у відповідності до діючого
законодавства.

Більш конкретно сторони не
визначили, який саме вид відповідальності ними було погоджено.

Крім сказаного, приписами ст.547 ЦК
України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою,
гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Стаття 547 названого Кодексу
говорить, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання повинен
вичинятись у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення
виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу
пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44,49, ст. ст.82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з СПД -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю “Стімпекс”, 65044, м.Одеса,
Французький бульвар, 27  (р/р 7
АБ „Південний МФО  328209, код
ЄДРПОУ  - 13920723)  6554,52 грн. боргу,   93,53 грн. держмита та 108,2 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного
подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя

15.05.2007р.