ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

05.02.2007
Справа №2-30/165-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі структурного підрозділу Центру електрозв’язку № 3, м. Феодосія, вул. Назукіна, буд. 3.

До відповідача Представництво фонду майна АР Крим у м. Феодосія, м. Феодосія, вул. Леніна, буд. 4.

Про стягнення  1161,30 грн. заборгованості.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Бабенко, за дов. від 15.08.2005 р. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: позивач – ВАТ «Укртелеком» в особі структурного підрозділу Центру електрозв’язку № 3 – звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача – Представництво фонду майна АР Крим у м. Феодосія  – 1161,30 грн., у тому числі 1127,53 грн. заборгованості, 8,87 грн. пені. 22,02 грн. індексу інфляції, 2,88 грн. річних.

Заявою від 05.02.2007 р. позивач уточнив період нарахування пені, просить стягнути пеню за період з 21.01.2006 р. по 20.06.2006 р. в сумі 8,87 грн.

Свої вимоги позивач пояснює неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по оплаті послуг зв’язку по договору № 334 від 28.02.2003 р.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився, у відзиві від 10.01.2007 р. № 02 (а.с. 39) сповістив, що наказом № 25 від 21.01.2006 р. Фонд майна АР Крим ліквідував представництво Фонду АР Крим в м. Феодосія у зв’язку з припиненням фінансування. Просить залучити в якості відповідача Фонд майна АР Крим. Однак, згідно з довідкою Головного управління статистики в АР Крим від 02.02.2007 р. № 05.3 – 5/458 (а.с. 53) відповідач значиться в ЄДРПОУ як юридична особа за адресою м. Феодосія, вул. Леніна буд. 4, а тому повинен сам відповідати по своїм зобов’язанням.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

28.02.2003 р. ВАТ «Укртелеком» (підприємство зв’язку) та Представництво Фонду АР Крим в м. Феодосія (Споживач) уклали договір № 334 про надання послуг електрозв’язку. (а.с. 7 – 14), згідно з п. 1 якого підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, та безкоштовні послуги, перераховані в п. 2.

Відповідно до пункту 4.5. договору розрахунки за фактично одержані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів від дня одержання рахунка, але не пізніше 20 – го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В пункті 3.2.8. договору передбачено, що споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, передані в кредит телеграми та інші послуги, представлені по телефону.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України та пунктом 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Зобов’язання відповідачем виконувалося несвоєчасно, за період з 01.12.2005 р. по 03.05.2006р. з ним склалася заборгованість в сумі 1127,53 грн., яка підтверджується матеріалами справи, актом звірки взаєморозрахунків станом 04.05.2006 р. (а.с. 52) і підлягає стягненню.

Статтею 36 Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. № 1280 та п. 5.8. договору передбачено нарахування пені в разі несплати споживачем за надані послуги електрозв’язку більш встановлені строки (з 21 числа місяця наступного за розрахунковим періодом), яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позивач пред’явив до стягнення пеню за період з 21.01.2006 р. по 20.06.2006 р. (а.с. 17, 54) яка підлягає стягненню , як заявлено позивачем в сумі 8,87 грн.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем пред’явлено до стягнення річних за період з 01.12.2005 р. по  31.05.2006 р., які підтверджується матеріалами справи, розрахунком позивача (а.с. 17) та підлягають стягненню, як заявлено позивачем, в сумі 2,88 грн.

Аналогічно підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення індексу інфляції за період з грудня 2005 р. по жовтень 2006 р. в сумі 22,02 грн., які підтверджуються матеріалами справи та розрахунком позивача (а.с. 17).

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Представництво фонду майна АР Крим у м. Феодосія, м. Феодосія, вул. Леніна, буд. 4 (р/р 27/6 в ВДК м. Феодосія, МФО 324366, ЗКПО 22284044) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі структурного підрозділу Центру електрозв’язку № 3, м. Феодосія, вул. Назукіна, буд. 3 (р/р 26032532 в КРД АППБ «Аваль» МФО 324021, ЗКПО 22236588) 1127,53 грн. заборгованості, 8,87 грн. пені, 2,88 грн. 3% річних, 22,02 грн. індексу інфляції, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.