overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"23" січня 2007 р.
Справа  № 2/6

За позовом Прокурора Виноградівського району
в інтересах держави в особі Виноградівської районної ради та відділу з питань
приватизації майна в районі, м. Виноградів

До відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 м. Виноградів
та

До відповідача приватного підприємцяОСОБА_2, м. Виноградів

Про стягнення суми 1242,74грн. заборгованості по орендній платі,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Лешко Ю.Ю. -завідувач відділом

від відповідачів - не з'явився

від прокурора  -Рожков О.
-прокурор відділу облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 1242,74грн. заборгованості по
орендній платі.

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному
обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх
обґрунтованість матеріалами справи, однак доказів продовження договору оренди
після закінчення його строку суду не подав.

Відповідачі вимоги ухвали суду від 05.01.2007 року не виконали,
витребуваних судом матеріалів не подали, своїх уповноважених представників на
засідання суду не направили.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору та надання відповідачам можливості подати суду
докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи
відкласти  на "07" лютого
2007 р. о 10:15.

2. Зобов'язати відповідачів до дня розгляду справи надати
суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування,
контррозрахунок суми позовних вимог та копії свідоцтв про реєстрацію в якості
СПД, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку
статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних
санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду
визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.07

Справа №АС3/164-07.

За позовом: Прокурора м. Ромни в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « Талан-пром » , м. Ромни Сумської області

про стягнення:  225  грн. 40 коп.

Суддя  ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокурора : Дубова О.В.

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача 225 грн. 40  коп. боргу з відшкодування пільгових пенсій відповідно до Закону України  “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з'явився та не виконав вимог ухвали суду  від 23.03.2007 року , тому відповідно до ст. 71 КАС України справа розглядається на підставі наявних доказів

Розглянувши матеріали справи, господарський , суд  встановив:

Відповідно до р. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальникам та застрахованим особам внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663 (далі – Інструкція), відповідач зобов‘язаний відшкодувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” ( далі - Закон) в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам. Які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, щомісяця до 25 числа.

В процесі розгляду справи представник позивача , подав в судове засідання клопотання  від 06.04.2007 року  в якому  зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем  борг у сумі 225 грн. 40 коп., що є предметом спору за цим позовом ,  погашений в повному обсязі , тому на підставі п.2 ст.157 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 ,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 3/164-07 закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.05.07                                                                                 Справа№ 4/921-11/158

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніфарма”, м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Елодея”, м. Львів

Про стягнення 5316,22грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.05.07.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання, акт звірки розрахунків,довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2007 р.
№ 5/21-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/21-54А від 13.03.2007р., яка набрала законної сили 26.03.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 13.03.2010р.
Суддя                                                                                           В.Л.Слупко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.

Справа № 8/153/1/24-38.1.

За позовом Відкритого акціонерного
товариства “Волиньобленерго” в особі Ковельської  філії ВАТ „Волиньобленерго”, м. Ковель

до відповідача   Відкритого акціонерного товариства
„Ковельсільмаш”, м. Ковель

про стягнення   83 347
грн. 84 коп.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Сорока А.П., довір.
№19/26-42 від 04.01.2007 року

від відповідача: Паламарчук В.М.,
дор. від 11.01.2007 року, Ярмолюк Я.І., дор. №50/01-447 від 01.02.2007 року

Суть спору: позивач - відкрите
акціонерне  товариство “Волиньобленерго”,
в особі Ковельської  філії ВАТ
“Волиньобленерго” просить стягнути  з відповідача
-відкритого акціонерного товариства „Ковельсільмаш” 83 347  грн. 84 коп.
заборгованості за перевищення договірної величини споживання
електроенергії.

Відповідач позов заперечував,
посилаючись на те, що позивачем в розрахунку зроблений невірно розподіл витрат
електроенергії

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що розгляд справи необхідно відкласти і зобов'язати сторони провести
взаємозвірку розрахунків з врахуванням розподілу витрат електроенергії
відповідно до Правил користування електричною енергією та договору сторін.

З метою об'єктивного і повного
з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п.  3
ст.  77  Господарського процесуального кодексу
України, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на   25.04.2007 року  на  10 год.
00 хв.

2.Зобов'язати сторони провести
взаємозвірку розрахунків з врахуванням розподілу витрат електроенергії
відповідно до Правил користування електричною енергією та договору сторін.

Дату та години проведення
взаємозвірки сторонам узгодити додатково.

Акт взаємозвірки подати суду  до 20.04.2007 року.

3. Явку представників сторін в
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
М.М. Гончар
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.02.07р.

Справа № 7/86-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 2 169, 80 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі в справі в
якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача
Криворізький державний педагогічний університет (50086, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, пр. Гагаріна, 54).

3. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.03.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №  17 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали
доданих до позову матеріалів; витяг із Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців  на Відповідача із
зазначенням місцезнаходження Відповідача; звірити розрахунок (Позивач до
Відповідача), акт звірки надати суду; докази фактичного користування
Відповідачем орендованим приміщенням після закінчення строку дії договору
оренди та на даний час; реквізити, за якими належить здійснити стягнення.

Відповідачу - відзив
на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські
реквізити; свідоцтво про реєстрацію суб`ектом підприємницької діяльності;
звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду; контр.
розрахунок пені.

Третій особі -  відзив на позов; докази в обгрунтування своїх
доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію;
докази фактичного користування Відповідачем орендованим приміщенням після
закінчення строку дії договору оренди  та
до цього часу.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
20.03.07                                                             Справа  № 17/317-4974
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                         Скрутовського П. Д.

суддів                                                                              Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ПП «Алекс», м. Чортків б/н від 20.02.2007 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.02.2007 р.

у справі № 17/317-4974

за позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації «Чортківгаз», м. Чортків

до ПП «Алекс», м. Чортків

про стягнення 2 246, 36 грн. збитків, завданих шляхом втручання в роботу газового лічильника

за участю представників сторін:

від позивача –явка необов’язкова –не з’явився

від відповідача (скаржника) –явка необов’язкова –Євсюков О. О. –директор; Котов В. Л. –представник (довіреність № 1 від 10.01.2007 р.)

Представнику відповідача (скаржника) роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2007 р. була прийнята до провадження апеляційна скарга ПП «Алекс», м. Чортків та справа призначена до розгляду у судовому засіданні 20.03.2007 р.

16.03.2007 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду факсом надійшло клопотання від ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чортківгаз»про відкладення  розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України,  -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Задоволити клопотання позивача.

2.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на  11 год. 30 хв. 17.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 2.

3.          Позивачу –виконати вимоги ухвали суду від 05.03.2007 р.

Головуючий-суддя                                                     Скрутовський П. Д.

Судді                                                                             Слука М. Г.

Онишкевич В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07

Справа №АС10/233-07.

За
позовом          Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції

до
відповідача           приватного
підприємця ОСОБА_1 Л.Долинського району

про  стягнення 3740 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники
сторін:

від
позивача          Курочка О.В.

від
відповідача     не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3740 грн. податкового боргу,
який утворився станом на 11.04.2007р.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, у відзиві на
подав проти вимог позивача заперечує, ним також подано клопотання відкласти
розгляд справи в зв'язку  із неможливістю
явки в судове засідання.

Враховуючи
неявку відповідача в судове засідання, подане ним клопотання, для з'ясування
всіх обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти на
14.06.2007 р. на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал
судових засідань №306.

2.          Запропонувати позивачу надати
письмове пояснення з огляду на заперечення відповідача.

3.          Запропонувати відповідачу подати
письмовий відзив з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
СУД
СУД
У Х В А Л А

18.05.07                                                                                 Справа № 9/667

Суддя Ворожцов А.Г. , розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугінському районі

до  Відкритого акціонерного товариства "Лутугінське автотранспортне підприємство 10906", с. Успенка

про стягнення 102528грн. 55 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.12.2005р. по справі № 9/667 стягнуто з відповідача, Відкритого акціонерного товариства "Лутугинське автотранспортне підприємство –10906", в доход Державного бюджету України заборгованість перед бюджетом у розмірі 102528,55 грн.

Відповідач у справі – Відкрите акціонерне товариство "Лутугинське автотранспортне підприємство –10906" - звернувся до господарського суду Луганської області з заявою за №163 від 16.05.2007р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 26.12.2005р. по справі  № 9/667.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючиcь ст. ст.  86,121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 29.05.2007р. на 15 год. 00 хвл., каб. № 335.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву відповідача з доказами надіслання відповідачу, нормативне і документальне підтвердження викладених у відзиві доводів і заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –надати документальне і нормативне обґрунтування у підтвердження викладених в заяві доводів, докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим,  документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочки виконання рішення господарського суду; надіслати позивачу копію заяви про надання розстрочки, докази надіслання надати суду.

Участь повноважних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                        А.Г.Ворожцов
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" січня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді , ,

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Путивльському районі Сумської області (вх. № 113 С/З) на рішення господарського суду Сумської області від "05" грудня 2006 р. по справі № 9/728-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Геліантус" (м. Дергачі, Харківської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехресурс" (м. Путивль, Сумської області)

третя особа: Державна виконавча служба у Путивльському районі Сумської області

про звільнення грошових коштів з-під арешту, -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.12.2006 р.  по  справі                      № 9/728-06 (суддя Лущик М.С.) позовні вимоги задоволено повністю.

Третя особа з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2006 р. скасувати.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що Державною виконавчою службою у Путивльському районі Сумської області до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам по справі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі "Геліантус" (м. Дергачі, Харківської області) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротехресурс" (м. Путивль, Сумської області), що підтверджується Актом Харківського апеляційного господарського суду № 3 від 11.01.2007 р.

За таких обставин, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 14 аркушах, у тому числі: апеляційна скарга № 7764 від 20.12.2006 р. на 2 арк., копія постанови від 27.09.2006 р. на 1 арк., копія листа № 66 від 17.10.2006 р. на 1 арк., копія платіжної вимоги № 20 від 18.10.2006 р. на 1 арк., копія платіжного доручення № 719 від 20.10.2006 р. на 1 арк., копія розпорядження від 20.10.2006 р. на 1 арк., копія поштового конверту від 26.10.2006 р. на 1 арк., копія ухвали господарського суду Сумської області від 28.11.2006 р. по справі № 9/728-06 на 1 арк., копія листа від 15.12.2006 р. на 1 арк., копія поштового конверту від 29.11.2006 р. на 1 арк., копія рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2006 р. по справі № 9/728-06 на 1 арк., поштовий конверт від 23.12.2006 р., акт Харківського апеляційного господарського суду № 3 від 11.01.2007 р. на 1 арк.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 січня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/420-06

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Кіровоградська промислова компанія", м. Кіровоград

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів", м. Вінниця

про визнання рішення недійсним

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача :       В.Тертична ( дор. від  20.06.06)

відповідача  :   О. Нікішина ( дор. від  31.05.06)

Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов  про   визнання недійсними рішень, прийнятих 05.06.2006 р. загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Вінницький завод тракторних агрегатів”, що відбулися 02.06.2006 р. о 10-30 год. за адресою м. Вінниця, пр. Коцюбинського,4    з усіх питань порядку денного.

Позов мотивовано тим, що    ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2006 р. було заборонено загальним зборам ВАТ „ВЗТА” розглядати та приймати рішення з визначених питань.

Відповідач у відзиві від 30.01.2007 р. проти позову заперечує з тих підстав, що     в позові не зазначено, як саме рішення загальних зборів порушує права позивача.

Відповідач не надав суду витребуваних документів.

Керуючись    п.  2, 3 ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 лютого 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку представників сторін      визнати обов’язковою.

Зобов’язати позивача надати пояснення щодо того, які порушені або оспорювані права і охоронювані законом інтереси захищає позивач , звертаючись з даним позовом до суду, надати докази того, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2006 р. набрала законної сили та в даний час не скасована.

Зобов’язати  відповідача надати    Статут, протокол загальних зборів від 02.06.2006 р., докази в обгрунтування відзиву на позов.

Витребувані судом документи надати через канцелярію суду до 15.02.07, у випадку неможливості   подання якогось із документів  –надати письмове пояснення про його причину .

У випадку невиконання  вимог суду сторони будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої ст. 83 ГПК України (штраф до 1700 грн.)

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.
Справа №  16/229/07

за позовом : Української аграрної біржі, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1, к.222

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Авангард”, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Синякова,10

про:  повернення майна із чужого незаконного володіння

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Гладишко Ю.П., дов. № 07032.05/315 від 04.05.2007 р.

Кашинський Д.В., дов. № 0732.05/309 від 04.05.2007 р.

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвал суду від 16.04.2007 р. та 24.04.2007 р. не виконав.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.06.2007 р. на  10 год. 50 хвил.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвал суду від 16.04.2007 р. та 24.04.2007 р.

3.          Зобов’язати позивача вточнити адресу відповідача та вручити йому копію ухвали суду від 16.05.2007 р. про розгляд справи.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя