ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2007
Справа №2-28/787-2007А

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим, м. Сімферополь,

до відповідача – Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Плодовод», с. Гвардійське Сімферопольського району,

про стягнення 1 526,59 грн.

Суддя С. М. Альошина

при секретарі Морозко О. Р.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Грибахо С.В. – завідуюча юридичним сектором, довіреність № 2 від 02.01.2007 р. (довіреність у справі)

Від відповідача – Бєлоус О.Б. – представник по довіреності № 34 від 10.01.2007 р. (довіреність у справі)

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим, м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Плодовод», с. Гвардійське Сімферопольського району, про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 526,59 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Також, представник Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим, м. Сімферополь, у засіданні суду надав суду письмове повідомлення, яке свідчить про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 1 526,59 грн., на день розгляду справи.

Представник відповідача у засідання суду представив суду письмовий відзив на позовну заяву № 2-юр від 17.01.2007 р., в якому відповідач з позовними вимогами погодився та просив надати йому відстрочку виконання судового рішення до врожаю цього року (без зазначення дати відстрочки), у зв’язку з неможливістю сплатити заборгованість через важке фінансове становище підприємства внаслідок форс – мажорних обставин, викликаних несприятливими погодними умовами, що підтвердив копією висновку Торгово – промислової палати України від 18.05.2006 р.

Однак, представник Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим, м. Сімферополь, у засіданні суду проти надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення заперечував (про що зазначено у протоколі судового засідання).

Відповідно до ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, дійсним  Кодексом і міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної дії, розгляду та вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд  -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим                  Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Плодовод» зареєстроване як юридична особа, про що видане відповідне Свідоцтво.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Плодовод», с. Гвардійське Сімферопольського району, з 28.12.2002 р. зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим, м. Сімферополь, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за № 24106780.

Однак, порушуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV,         п. 5.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, відповідачем не були перераховані в граничні строки сплати страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, які нараховуються відповідно до Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР та вищевказаним Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягали платі за вересень 2006 р., наданого відповідачем позивачу, Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Плодовод», с. Гвардійське Сімферопольського району, самостійно нарахувало страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі        1 526,59 грн.

Проте, дану заборгованість відповідач позивачу не сплатив.

За таких обставин, за відповідачем склалась узгоджена заборгованість по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі           1 526,59 грн.

У зв’язку з несплатою суми заборгованості, відповідачу, на підставі                            ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV, була направлена вимога про сплату боргу № Ю-582 від 06.11.2006 р. на суму 1 526,59 грн., яка була отримана відповідачем 13.11.2006 р., про що свідчить належним чином завірена ксерокопія поштового повідомлення № 139976 від 07.11.2006 р., додана позивачем до матеріалів справи (арк. справи – 13).

За даними позивача, вищезазначена вимога відповідачем у встановленому законом порядку оскаржена не була, вона не скасована, не змінена та не визнана недійсною.

За таких обставин позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 1 526,59 грн. недоїмки по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Факт наявності заборгованості відповідача в сумі 1 526,59 грн. документально встановлений.

Він підтверджений розрахунком заборгованості, розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягали сплаті за вересень 2006 р., вищезазначеною вимогою про сплату боргу, іншими матеріалами справи та не оспорюється відповідачем, а визнаний ним у відзиві на позовну заяву  № 2-юр. від 17.01.2007 р.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Щодо клопотання відповідача про надання йому відстрочки погашення заборгованості, то відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо державний виконавець може звернутись до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З наведеної правової норми вбачається, що вищевказані подання або заява подаються до суду після набрання постановою законної сили на стадії виконання цієї постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 КАС України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови з повідомленням представників сторін про виготовлення постанови суду в повному обсязі 09.02.2007 р. об 11 годині 30 хвилин.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 09.02.2007 р.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. ст. 122, 158-163, ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1).      Позов задовольнити повністю.

2). Стягнути з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Плодовод» (97517, Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район,                     смт. Гвардійське, вул. Березовського, 1, п/р № 260016049 у КРД АППБ «Аваль»,            МФО 324024, ЗКПО 32177715) на користь Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (95051, АР Крим,                       м. Сімферополь, вул. Павленка, 54) 1 526,59 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, перерахувавши 1 190,10 грн. на п/р № 612 та 336,49 грн. на п/р № 613 у КРУ ВАТ “Державний ощадний банк України” м. Сімферополя, МФО 324805, ЄДРПО України 22259661.

У порядку ст. 258 КАС України виконавчий лист буде виданий після набрання постановою законної сили, за заявою особи, на користь якої ухвалена постанова.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її складання в повному обсязі відповідно до   ст. 160 КАС України.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.