ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

16.04.07                                                                      Справа № 3/356

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар,розглянув у засіданні cкаргу на дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" дії  державного виконавця державної виконавчої служби у м. Олександрія у справі № 3/356

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

до відповідача: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради;

про стягнення 1 121 892 грн. 96 коп.

Представники:

стягувача - не з'явився;

боржника - участі не брав;

ДВС - не з'явився.

Рішенням господарського суду від 18.12.06 у справі № 3/356 задоволені позовні вимоги дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення з комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради 1 027 655 грн. 75 коп. борг з урахуванням інфляційних процесів, 11 762 грн. 59 коп. річних, 82 474 грн. 62 коп. пені, 11 219 грн. державного мита, 118 грн. витрат на оплату по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу. Для примусового виконання названого рішення на підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України 09.01.07 був виданий наказ.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду, із скаргою, у якій просить  визнати неправомірними дії  державного виконавця державної  виконавчої служби у м. Олександрія, які полягають у зупиненні виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 18.12.06 по справі № 3/356, визнати недійсною постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового  виконання наказу від 18.12.06 та зобов'язати державного виконавця державної  виконавчої  служби у м. Олександрія вжити всі заходи для фактичного повного виконання  рішення суду; заборгованість, яка була предметом розгляду спору у справі № 3/356, виникла у відповідача після 01.01.05.

Скарга обґрунтована посиланням на ті обставини, що постановою від 05.02.07, одержаною стягувачем 13.02.07, державним виконавцем зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 19.01.07 у справі № 3/336 згідно ст. ст. 34, 35, 36 Закону України "Про виконавче провадження", наказу Мінпаливенерго України від 10.11.05 № 568, яким КП "Теплокомуненерго" внесено до реєстру  підприємств паливно-енергетичного комплексу, тоді як, за твердженням скаржника, відповідно до роз'яснення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.02.06 № 25-1/149, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню  на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 закону України "Про виконавче провадження" лише у тому разі, якщо заборгованість підприємства паливно-енергетичного комплексу, внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, виникла до 01.01.05

Державна виконавча служба м. Олександрія без поважних причин не виконала вимоги, викладені в ухвалі від 27.02.07 - не подала у строк до 12.04.07 письмове погодження з посиланням на статті Закону України "Про виконавче провадження",  або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог скаржника, довідку органу статистики, що містить дані за яким  відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби у м. Олександрія внесений до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; її представник у засідання не з'явився.

26.03.07 дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" повідомила господарському суду  про те, що 31.01.07 Міністерством палива та енергетики України виданий наказ № 39, яким комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради виключено з переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які приймали участь у процедурі погашення заборгованості; 19.03.07 державним виконавцем державної виконавчої служби у м. Олександрія винесено постанову про поновлення провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 18.12.06 № 3/356. Посилаючись на те, що відпали обставини, які спричинили оскарження дій державного виконавця, стягувач просить залишити його скаргу без розгляду.

Докази викладеного господарському суду не надані.

Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, на підставі яких господарський суд може залишити скаргу, що подається на підставі 121-2 Господарського процесуального кодексу України, без розгляду.

Господарський суд відмовляє у задоволенні скарги з тих причин, що за ст. 121-2 названого Кодексу скарги подаються не на дії чи бездіяльність державних виконавців, а на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду.

Крім того, посилання на законодавство, на підставі яких до скарги включені вимоги про скасування господарським судом постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження не викладені.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги на дії державного виконавця державної виконавчої служби у м. Олександрія відмовити.

Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам по справі № 3/356, державній виконавчі службу у м. Олександрія.

Суддя