ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р.
№ 28/328-06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Коробенко Г.П.,
Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Виробниче об’єднання південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2006.

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "І.С.Т.-Р.Е.Й.Л."

до
1. Державного підприємства "Виробниче об’єднання південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова.
2. Філії № 4 державного підприємства "Виробниче об’єднання південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова"

про
стягнення 9343 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:
Макаревич С.П.-дов.№16 від 16.02.2007

від відповідачів:
1) не з’явились; 2) не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2006 позов задоволено. Стягнено з ДП "Виробниче об’єднання південний машинобудівельний завод ім. О.М.Макарова" на користь ТОВ "І.С.Т.-Р.Е.Й.Л."  9343 грн. 00 коп. - боргу, 102 грн. 00 коп. - державного мита та 118 грн.00 коп. - витрат по інформаційно-технічному забезпеченню процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2006 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2006. залишено без  змін.

Судові рішення  мотивовані тим, що в порушення умов договору та заявки відповідач не в повному обсязі виконав оплату, в зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 9 343 грн..

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Не погоджуючись  з судовими рішеннями ДП  "Виробниче об’єднання південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова  звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судами порушені норми процесуального права, зокрема, ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 32, 33, 43, 101, 105 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 174, 179, 180, 181 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 533, 599, 632 Цивільного кодексу України, Закон України "Про автомобільний транспорт", Конвенції "Про договір міжнародного перевезення вантажів по дорогах".

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Господарськими судами встановлено, що  на підставі договору-доручення за № TIR/ЭП -22/10-21 від 25.10.2005  про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні ТОВ “І.С.Т.-Р.Е.Й.Л.” надає послуги відповідачу –2 з організації  перевезення вантажним транспортом.

Пунктами 2.2 та 4.4 договору передбачено, що конкретні умови за кожним замовленням  обумовлюються у заявці. Порядок і строки оплати обумовлюються в разовій заявці, яка надається перевізнику перед перевезенням.

Згідно умов договору на адресу позивача було направлено заявку на транспортування вантажу в міжнародному сполученні. Вантаж - макет ракети.

В графі "тип транспортного засобу" заявки вказано кількість автомобілів -2.

В графі "ставки" заявки  вказано -1500 Євро з перерахуванням на рахунок експедитора    в національній валюті.

Згідно вказаної заявки позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, здійснив транспортування макету ракети двома автомобілями до Венгрії, які були завантажені частинами ракети відповідно 6005 кг.та 5151 кг.

В порушення умов договору відповідач не здійснив повністю оплату згідно умов договору та заявки, у зв’язку з чим утворилася  заборгованість в сумі 9 343 грн..

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що  господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому  судові рішення відповідають  чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування  немає.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 12.12.2006 Дніпропетровського апеляційного господарського  суду зі справи № 28/328-06 залишити без змін.

Головуючий                                                   В.С. Божок

Судді                                                             Г.П.Коробенко

Л.І.Рогач