overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

14.05.07                                                                                 Справа № 11/182ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О. у справі         № 11/183ад за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Брянці Луганської області, м. Брянка, Луганська область

до Підприємства Брянківської виправної колонії №11 Управління державного департаменту з питань виконання покарань в Луганській області,  м. Брянка,  Луганська область

про стягнення 10394 грн. 63 коп.

за участю представників сторін:

від позивача -   Стахова Т.П., дов. №7 від 10.01.2007

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача недоїмки зі сплати страхових внесків  на загальнообов»язкове державне соціальне  страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в сумі 6417 грн. 93 коп., пені у сумі 3976 грн. 24 коп.

Представнику позивача у справі  роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також  повідомлено про проведення попереднього судового засідання у порядку, передбаченому  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином.

За результатами проведення попереднього судового засідання спір у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства, сторонами врегульовано не було, судом проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, тому  справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження у справі 11/182ад.

2.          Призначити справу № 11/182ад до судового розгляду  на 11.06.2007 о 10 год. 00 хв. к. № 312.

3.Зобов’язати позивача: надати оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, документи у підтвердження повноважень юридичної особи (оригінал відповідного документу для огляду, його копію або витяг до справи); за наявності погашення відповідачем суми заборгованості надати оригінали відповідних документів для огляду в судовому засідання, належним чином завірені копії –до справи.

4.Зобов’язати відповідача: надати відомості про свої банківські реквізити та належну юридичну адресу; при повній або частковій сплаті суми заборгованості надати документальне підтвердження (оригінали документів для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії –до справи.

Участь в судовому засіданні  компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.07р.

Справа № збр8/67

Заявник  Фонд державного майна України (м. Київ)

Особа, щодо якої просять вжити запобіжні заходи:  Промислово-фінансовий консорціум "Придніпров'я" (м. Дніпропетровськ)

про про вжиття запобіжних заходів

Суддя  Дубінін І.Ю.

Фонд державного майна України звернувся до господарскього суду Дніпропетровської області з заявою про вжиття запобіжних заходів щодо Промислово-фінансового консорціуму "Придніпров'я", шляхом накладення арешту на пакет акцій Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод  феросплавів" у кількості 151 768 991 акцій номінальною вартістю 0, 25 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 37 942 247, 75 грн., що становить 50 відсотків плюс одна акція статутного капіталу  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод  феросплавів", та обмежити право  користування акціями  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод  феросплавів",  що становить 50 відсотків плюс одна акція статутного капіталу товариства шляхом заборони приймати участь у загальних зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод  феросплавів", в тому числі реєструватись, здійснювати голосування по питаннях, зазначених у порядку денномузагальних зборів акціонерів товариства, які відбудуться 26.04.07р.

Розглянувши вказану  заяву, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про вжиття запобіжних заходів додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому законом порядку і розмірі. Разом з заявою про вжиття запобіжних заходів подаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи.

Крім того, суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України, або не оплачено державним митом, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк длявиправлння недоліків.

Керуючись ст. 43-1, 43-3, 43-5, 86, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву про вжиття запобіжних заходів без руху.

Заявнику в строк до 21.05.07 р. надати суду копію заяви для особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2007 р.                                                                                                       Справа № 14/131-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському (пл. Соборна, 12, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

до:ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод" (вул. Володимирська, 9,  м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

про стягнення 3838,18 грн. витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

Секретар судового засідання Ластовецька І.А.

Представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В  :

До господарського суду надійшла позовна заява  №131/06-26/08 від 03.03.07 про стягнення 70907  грн. невідшкодованих фактичних виплат пенсій за віком на пільгових умовах  пенсіонерам, які працювали у відповідача.

Ухвалою суду від 02.04.07 відкрито провадження, а  позовні вимоги щодо стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по кожному пенсіонеру роз'єднано в самостійні провадження.

17.04.07 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання №229/06-26 від 17.04.07  про відкликання зазначеної вище позовної заяви, що відповідно до  п.5 ч.1 ст. 155 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.165, прикінцевими та перехідними положеннями КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №131/06-26/08  від 03.03.07  залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Залімський І.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.
№ 4/323-27/52 (4/1364-2/135)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Плюшка І.А., перевіривши касаційну скаргу ДП зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 січня 2007 року у справі господарського суду Львівської області за позовом ДП зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до ВАТ "Західенерго" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ДП зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 10 хв. 15 травня 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                         Т. Козир

Судді                                                                                    Н. Мележик

І. Плюшко
СУД
УХВАЛА

04.04.07р.

Справа № 23/84

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кенд ФД", м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
ліквідатора ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про
виключення майна з ліквідаційної маси банкрота

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про виключення
квартири АДРЕСА_1, що належить позивачу на праві власності, з ліквідаційної
маси банкрута Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2.

16.02.07 Суб'єктом підприємницької
діяльності - ліквідатором ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ  була подана апеляційна скарга на ухвалу про
відкриття провадження в адміністративній справі від 01.02.07 №23/84.

21.02.07 справа надіслана до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, станом на день судового
розгляду до суду не повернулась, апеляційна скарга - не розглянута.

Ухвалою господарського суду від 27.02.07 провадження у справі № 23/84
зупинено до завершення розгляду апеляційної скарги відповідача по справі №
23/84 Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 06.03.07
відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької
діяльності - ліквідатора ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на ухвалу про  порушення провадження у справі  № 23/84 від 01.02.07.

Справу № 23/84  направлено до
господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 20.03.07 провадження у справі № 23/84
поновлено.

Розгляд справи призначено до розгляду в засіданні  на 04.04.07 о 15:20 год.

29.03.07 справа № 23/84 надіслана до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги Суб'єкта
підприємницької діяльності - ліквідатора ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 06.03.07 для подальшого направлення до Вищого
господарського суду України, станом на день судового розгляду до суду не
повернулась,  касаційна скарга - не
розглянута.

04.04.07 представники сторін та третьої особи
у судове засідання не з'явились. Причини нез'явлення суду не відомі.

Приймаючи до уваги неможливість розгляду даної
справи у зв'язку з направленням справи до Вищого господарського суду України,
господарський суд вважає за необхідне на підставі ст. 79 ГПК України зупинити
провадження у справі № 23/84 до розгляду
касаційної скарги відповідача Вищим господарським судом України.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до завершення розгляду  касаційної скарги по справі № 23/84 Вищим
господарським судом України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07
Справа №14/167-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали ( вх. 2176)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово – експлуатаційне управління № 2»,

до відповідача           Управління житлово  – комунального господарства Шосткінської міської ради

про скасування рішення про призначення конкурсу та визнання права на обслуговування та ремонт житлового фонду та прибудинкових територій

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.07 р. на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

06.03.2007
Справа № 23/84

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Голяшкіна О.В.
(доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Науменка
І.М.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -ліквідатора
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від  01 лютого 2007 року  у справі № 23/84

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю
“Кенд ФД”, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності
-ліквідатора ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

третя особа Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

про  виключення майна з ліквідаційної маси
банкрота, -

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Кенд ФД”, м.Дніпропетровськ
звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною
заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності -ліквідатора ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ  третя особа Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ про виключення майна з
ліквідаційної маси банкрота.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01 лютого 2007 року (суддя Добродняк І.Ю)  на підставі ст.ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву
до розгляду.

16 лютого 2007 року відповідач  подав апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2007 року про
порушення провадження у справі № 23/84.

Розглянувши апеляційну скаргу,
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути
прийнята з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК
України   ухвали місцевого господарського
суду можуть бути  оскаржені в
апеляційному  порядку у випадках,
передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Таким чином, оскарженню підлягають лише ті
ухвали про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті
Кодексу або Закону.

Статтею 64 ГПК України не
передбачено можливість оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

На підставі наведеного і
керуючись  ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті апеляційної
скарги  Суб'єкта підприємницької
діяльності -ліквідатора ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від  01 лютого 2007 року  у справі № 23/84.

Апеляційну скаргу з додатками
повернути скаржнику.

Додаток (на адресу  скаржника): на 10 (десяти) аркушах.

Головуючий суддя
О.В. Голяшкін

Судді
Л.М. Білецька

І.М.Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" травня 2007 р.                                                                      Справа №          2/126

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Навіна", м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоатом", м.Кіровоград

та відкритого акціонерного товариства "Сумигазмаш", м. Суми

про визнання недійсним договору купівлі - продажу обладнання та виконання робіт по монтажу № 09-03-КП/3 від 29.09.2004р. укладеного між відповідачами

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: документально підтвердити дату укладення спірного договору.

Відповідача - 1: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Відповідача - 2: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоатом", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Головне управління статистики Сумської області - довідку про включення відкритого акціонерного товариства "Сумигазмаш", м. Суми до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та Головному управлінню статистики Сумської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07                                                                                              Справа№ 02-4/2-5

Суддя Господарського суду Львівської області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Жидачівського р-ну в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Жидачівському р-ні Львівської області, м.Жидачів

до Дочірнього підприємства “Комунальник”, м.Ходорів

про стягнення 27 042,26 грн.

в с т а н о в и в :

26.03.2007 року на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Прокурора Жидачівського р-ну в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Жидачівському р-ні Львівської області, м.Жидачів до Дочірнього підприємства “Комунальник”, м.Ходорів про стягнення 27 042,26 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суд, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.1 п.2,3 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та найменування відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (п.3).

В частині 4 ст.106 КАС України зазначається, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, а позивачу встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Прокурора Жидачівського р-ну в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Жидачівському р-ні Львівської області, м.Жидачів до Дочірнього підприємства “Комунальник”, м.Ходорів про стягнення 27 042,26 грн.

2. Прокурору Жидачівського р-ну до 06 квітня 2007 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом представлення Господарському суду Львівської області позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.До позовної заяви додати копію для направлення її відповідачу.

4.Копію ухвали направити Прокурору Жидачівського р-ну.

5.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Суддя                                                                                                       Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2007 р.                                                                                 № 02-03/177/1

Суддя  А.С. Грєхов,             розглянувши позовні матеріали

за позовом                      Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі

(08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Пироженко, 3)

до відповідача          селянського (фермерського) господарства „Шевченко М.І.”, с. Козин

Миронівського району

про                              стягнення заборгованості в сумі 626,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з поданих до господарського суду Київської області позовних матеріалів УПФУ в Миронівському районі, м. Миронівка до селянського (фермерського) господарства „Шевченко М.І.” про стягнення заборгованості, до позовної заяви від 27.12.2006р. № 90 для відправлення відповідачу у відповідності до частини 5 ст. 107 КАС України додана лише копія позовної заяви із розрахунком до позову, без копій інших додатків до неї.

Для усунення перелічених недоліків в десятиденний термін з дня винесення даної ухвали, тобто до 08.02.2007р., позивачу слід подати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, у відповідності до кількості відповідачів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду в Миронівському районі від 27.12.2006р. № 90 до селянського (фермерського) господарства „Шевченко М.І.” залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 08.02.2007р. усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний в ухвалі спосіб. При поданні до господарського суду зазначених в даній ухвалі документів посилання на  дату та номер цієї ухвали є обов’язковим.

Суддя                                                                                                Грєхов А.С.