overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.                                                             Справа № 6/27

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/27

за  позовом: Прокурора Кіровоградського району в інтересах держави, в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім",                  с. Федорівка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 1363,60 грн.

Представники:

від прокуратури - участі не брав;

від позивача - Мельник В.В., довіреність № 2 від 05.04.06;

від відповідача - участі не брав;

Подано позов про  стягнення з відповідача на користь державного бюджету України заборгованість по податку на додану вартість в сумі 1363,60 грн. за рахунок активів платника податків.

Прокурор Кіровоградського району змінив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь держави, в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, за рахунок активів податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 3523,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, витребувані документи не подав, оскільки матеріали направлені судом на адресу відповідача повернуто.

Прокуратур Кіровоградського району повідомив господарський суд, що фактична адреса місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім": Кіровоградська область, Кіровоградський район, 27654, с. Федорівка, вул. Л. Кравчука, 54.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 1 ч. 1                   ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.    Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.03.07 р. о 17:00 год.

2. Відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3.  Направити відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Кіровоградського району та прокуратурі Кіровоградської області.

5.  Відповідачу ухвалу та повістку про виклик направити на адресу: Кіровоградська область, Кіровоградський район, 27654, с. Федорівка,                       вул. Л. Кравчука, 54.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.
Справа  № 22/17-07-330

За позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі, якою є Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області;

до відповідачів 1)Військової частини А- 3438;

2) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси;

про стягнення 686,24грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від прокурора: Свентинський І.С. –за посвідченням від 27.11.2004р.

Від позивача: не з'явився;

Від першого відповідача: не з'явився;

Від другого відповідача: Гризан О.П. –за довіреністю від 19.12.2006р. №2633;

СУТЬ СПОРУ: Військовим прокурором Одеського гарнізону в інтересах держави в особі, якою є Державне управління екології та природних ресурсів в Одеській області до господарського суду Одеської області було подано позовну заяву №161 від 15.01.2007р. (вх.№390 від 16.01.2007р.) до відповідача Військової частини А- 3438, в якій просить стягнути з відповідача суму заподіяних навколишньому природному середовищу збитків в розмірі 686,24 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2007р. залучено до участі у справі в якості відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси

Представник другого відповідача надав довідку про те, що згідно бухгалтерських даних каналізаційно-насосні станції військової частини А3438 не перебувають у нього на балансовому обліку, крім того, станом на 29.03.2007р. по акту прийому - передачі основні фонди не приймались від військової частини А3438, тобто ніякого відношення до предмету спору не має.

Керуючись п. 1-1 ст.80, ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі №22/17-07-330 відносно відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                 Торчинська Л.О.

Чинне
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.02.2007 р.                                                                                справа №  32/143пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
30.01.2007р.

у справі
№32/143пн

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПО ТК-Донбас"  м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок" м.Донецьк

про
звільнення безпідставно займаного нежитлового приміщення

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  21.03.2007 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.07
р.
Справа № 40/93пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/93пн.Судове засідання призначити
на  03.05.07  року о 13:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача уточнити
дату надання відповідачем в останнє податкових декларацій та бухгалтерської
звітності.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази
виконання обов'язків як платника податків щодо надання контролюючому органу
податкових декларацій та бухгалтерської звітності.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно
приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.01.07                                                                                           Справа  № А-13/205

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Мельник Г.І.–доповідач у справі

розглянувши апеляційну скаргу Богородчанської селищної Ради б/н та дати

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 2.11.2006 року

у справі  №А-13/205

за позовом ДК «Укртрансгаз»УМГ «Прикарпаттрансгаз», м. Івано-Франківськ

до Богородчанської селищної Ради

про скасування рішень Богородчанської селищної Ради та зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Богородчанської селищної Ради б/н та дати подана на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 2.11.2006 року у справі за №А-13/205, якою задоволено позовні вимоги.

„26” грудня 2006 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –ДК «Укртрансгаз»УМГ «Прикарпаттрансгаз»,  відповідач –Богородчанської селищної Ради.

В апеляційній скарзі відповідач вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, тому постанову слід скасувати, в позові відмовити.

Суд вважає за необхідне зобов’язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі.

2.          Заперечення на апеляційну скаргу подати до 5 березня   2007 року.

3.          Сторонам до 5 березня 2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Надіслати дану ухвалу сторонам у справі.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" березня 2007 р.                                        Справа №          9/73

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд",м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 16, корп. 1,

до відповідачів:

управління житлово-комунального господарства Світловодської міськоїради, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

та відкритого акціонерного товариста "Кіровоградгаз" в особі його Світловодського управління експлуатації газовго господарства, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. 8 Березня, 30,

про визнання  недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); в повному обсязі докази на підтвердження позовних вимог; витяг з ЄДРПОУ;

Відповідачів: письмові пояснення щодо позовних вимог та  докази направлення їх позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; докази виконання оспорюваного договору; витяг з ЄДРПОУ.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 01.04.2007 року витяг з  ЄДРПОУ на підтвердження статусу управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14 та відкритого акціонерного товариста "Кіровоградгаз" в особі його Світловодського управління експлуатації газовго господарства, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. 8 Березня, 30.

6.  Копії ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики  у Кіровоградській області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р.

13:15

Справа №  11/133/07

м. Миколаїв

Позивач:
Державна податкова інспекція у Корабельному р-ні м.Миколаєва

(54052, м.Миколаїв, вул.Артема,
1-А)

Відповідач: Суб”акт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кравчук О.І. -дов.№7344/9/10-000
від 21.11.06р.

Від відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради 16.10.1992 року за № НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 наданого ДПІ у Корабельному районі,
відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з
14.01.2002 року.

Довідка ДПІ у Корабельному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Корабельному районі, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1

(р/р відсутній, ід. код НОМЕР_3,
АДРЕСА_1)  зареєстрованого Корабельною
райдержадміністрацією Миколаївської міської ради 16.10.1992 року за № НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Корабельній адміністрації Миколаївської міської ради,
якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

13.04.07

Суддя  Горобченко Д.М. , розглянувши матеріали позовної заяви:  МО ТВ Антимонопольного комітету України (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 41) до відповідача: ДАХК «ЧСЗ»(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1) про: стягнення штрафу та пені у розмірі 24000, 00 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.06.2004 року по справі № 10/112 про банкрутство ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод»на підставі п. 1 р. ХІІ „Прикінцеві положення”, ст.ст. 11, 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі про банкрутство ДАХК „ЧСЗ”.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Станом на 12.04.2007р. розгляд справи № 10/112 триває.

Керуючись п. 3 статті 63 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.
Справа №  6/182/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112.

До закритого акціонерного товариства “ТД “Аланд”, м. Миколаїв, вул. Передова, 119.

Про стягнення штрафу в сумі 3400,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Прокурору, позивачу надати суду копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день звернення до суду з позовом .

3.          Розгляд справи призначити  на 19 квітня 2007 року о 10:35.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/331-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.06р. та постанови апеляційного господарського суду від 15.03.07р., які набрало законної сили  15.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.07 р.                                                                                        Справа № 38/124а

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О, розглянувши позовну заяву Приватного підприємства „WEF TRANS” м. Донецьк

до відповідача: Управління державної реєстрації Виконавчого комітету  Донецької міської ради м. Донецьк

про  визнання  протиправним і не чинним повідомлення про залишення документів без розгляду від 21.03.2007р. та зобов’язання відповідача прийняти документи, подані позивачем для внесення змін до відомостей, що містяться у ЄДР та внести відповідні зміни у ЄДР

Представники сторін:

від позивача: Бичков О.Є.  представник за дов. №  б/н від 15.11.2006р.

від відповідача:  Левіна Н.В.  гол. спец.- юрисконсульт за дов. № 94 від 18.01.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду 04.04.2007р. було відкрито провадження у адміністративній справі № 38/124а та призначено попереднє судове засідання на 16.04.2007р. о 10-30год.(каб.306).

Позивач у попереднє судове засідання 16.04.2007р. з’явився та підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

До попереднього судового засідання 16.04.2007р. представник відповідача  з’явився, але пояснив, що позовну заяву не отримував, тому надати заперечення не має можливості.

У попередньому судовому засіданні позивач вручив відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, ст. 17,  ст.ст. 23, 111,  160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 23.04.2007р. о 13-30год. (каб. 306)

Зобов’язати позивача надати суду письмові доводи на заперечення відповідача.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.04.2007р. та представити вказані в ній документи, а саме: письмові заперечення щодо суті заявлених позовних вимог із доданням доказів у їх підтвердження направити позивачу, та докази направлення представити суду.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

позивачу – 1.

відповідачу – 1.

до справи – 1.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.07                                                                                 Справа № 13/268

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Відкритого акціонерного товариства  «Укртелеком», в особі Центру електрозв’язку №1, м. Алчевськ Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Карат», м. Брянка  Луганської області

про стягнення  420 грн. 93 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 17.05.2007року  о  10  год. 50 хв., каб. №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; обґрунтований розрахунок суми боргу;  на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;

5.   Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Карат», вул.. Жуковського , 1А, м. Брянка  Луганської області, іден. код 30824622.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                      Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                    А.В.Бабаян