overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 року

№5/2-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., -головуючого

Панової І.Ю.,

Яценко О.В.

розглянувши касаційну     с скаргу

Спільної Українсько-Польської компаніїї з
іноземними і   інвестиціями
"Содас"

на постанову

Житомирського  апеляційного господарського суду від
02.11.2006

у справі  господарського суду

№ 5/2-06 Вінницької
області

за заявою

ВАТ "Державний ощадний
банк"

до

Спільної Українсько-Польської
компаніїї з іноземними інвестиціями "Содас"

про

визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Спільної
Українсько-Польської компаніїї з іноземними інвестиціями "Содас" до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 лютого  2007 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 330.

3.          Заявнику касаційної скарги надати
докази наявності у ОСОБА_1 повноважень підписувати касаційні скарги та
з'ясувати вимоги касаційної скарги відносно ухвали господарського суду
Вінницької області від 11.05.2006 у справі №5/02-06.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О. С.Удовиченко

Судді                                                                                    І.Ю.
Панова

О.В. Яценко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" травня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 5/513-04

за позовом:Державна
податкова інспекція у м. Вінниці  (
)

до:
СПД ОСОБА_1  (ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1)

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюєтсья провадження у справі № 5/513-04.

23.05.07 р. до суду подано
клопотання ДПІ у м. ВІнниці про заміну ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання на  14.06.07 о 09:20, кімн. №  1102.

Явку в судове засідання представників
ДПІ у м. Вінниці, ДВС у Ленінському р-ні м. Вінниці визнати обов"язковою.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2007 р.
№ 21/635

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Редіал", м. Київ

на рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2006 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2006

зі справи № 21/635

за позовом державного підприємства "Українське агентство з авторських та суміжних прав" Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Редіал"

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Київської регіональної митниці, м. Київ,

про стягнення 83313,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Редіал" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 березня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя             В. Селіваненко

Суддя              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б. Львов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.03.07                                                                                           Справа № 4/2359-6/375

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного житлово-комунального підприємства «державний концерн «ЛОРТА», м. Львів, без номера від 19.01.2007 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.12.2006 року

у справі № 4/2359-6/375, суддя Гоменюк З.П.,

за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м. Львів

до відповідача -  Державного житлово-комунального підприємства «державний концерн «ЛОРТА», м. Львів

про стягнення 45 677 грн. 83 коп.,

визнав причини пропуску строку на подання апеляційної скарги –поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Державного житлово-комунального підприємства «державний концерн «ЛОРТА», м. Львів до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2007 року об 10 год. 45  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

4.          Позивачу -  подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.05.07
Справа № 4/317пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції  в Луганській області ,

м. Алчевськ  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, м. Алчевськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до
ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління
державної реєстрації та міського реєстру Алчевської  міської ради,    відомості про знаходження Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити
на  24.05.07 на  12 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до
суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової
звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної
реєстрації та міського реєстру Алчевської міської  ради у строк до 22.05.07
надати
відомості про  реєстрацію Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та знаходження
в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом. Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07

Справа №9/291-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1

До
відповідача: Томашівського сільського
споживчого товариства

Про
стягнення:  5357 грн. 89 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
18 червня 2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати
сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1)
Позивача - оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в
судовому засіданні; уточнити ціну позову, оскільки в позовній заяві ви
зазначаєте ціною позову  5357 грн. 89
коп., а фактично просите стягнути 5429 грн. 27 коп., а саме: 4088 грн. 69 коп.
боргу, 243 грн. 41 коп. пені, 1097 грн. 17 коп. пені.

2)
Відповідача - письмовий відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі, докази сплати боргу (оригінали платіжних доручень, квитанцій
тощо для огляду їх в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для
приєднання до матеріалів справи), довідку Держкомстату про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України.

3.
Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому
засіданні.

4.
Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.07р.

Справа № А3/167-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Міського комунального закладу культури "Дніпропетровська дитяча музична школа №17", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 990 грн. 07 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - Синявська О. О., головний спеціаліст-юрист юридичного відділу, дов.                  № 04-12/2362 від 18.04 2007р.

Хоменко  Т. І, завідуюча контрольно-ревізійним відділом, дов. № 07-04/2793 від 16.05.2007р.

відповідача -  Осадчий І.М., дов. №22 від 06.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача недоїмку по сплаті страхових внесків - 262,38 грн.,  штрафні санкції - 6 727,69  грн., а всього - 6 990,07 грн.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. В засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В засіданні оголошено перерву до 29.05.2007р. на 11 год. 45 хв.

До судового засідання подати:

Позивачу надати докази вручення Відповідачеві листа від 27.11.2006р..

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" січня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/293-06

за позовом:Крижопільської  МДПІ, смт. Крижопіль Вінницької област

до:СФГ Русіна І.І., с. Андріяшівка Крижопільського р-ну Вінницької області

про визнаня банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/293-06.

25.01.07 р. до суду подано клопотання  Крижопільської МДПІ про переведення провадження у справі на загальний порядок процедури банкрутства.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  06.03.07 о 10:05, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
№ 3/1669-НМ

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Малого приватного підприємства "Сапфір"

на ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 18.01.2007р.

у справі
№3/1669-НМ господарського суду Житомирської області

за позовом
Державної податкової інспекції в Андрушівському районі

до
Малого приватного підприємства "Сапфір"

про
припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Малого приватного підприємства "Сапфір" у справі №3/1669-НМ господарського суду Житомирської області.

Однак, касаційний перегляд даної справи не може бути здійснено Вищим господарським судом України, оскільки з 01 вересня 2005 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України згідно якого змінена підвідомчість категорії спору, судовий  акт у якому просить переглянути заявник касаційної скарги. Відповідно до приписів статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, справа розглядалася судами попередніх інстанцій саме за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 210 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Малому приватному підприємству "Сапфір" у прийнятті касаційної скарги  у справі №3/1669-НМ господарського суду Житомирської області.

Головуючий  суддя                                                            Г. А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В. І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07р.

Справа № 32/455-06

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - інвест", смт. ЮвілейнеДніпропетровського району Дніпропетровської області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Союз", м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа-1  на стороні позивача, що не заявляє самостійних позовних вимог: Нікопольська міська рада, м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа-2 на стороні позивача, що не заявляє самостійних позовних вимог: Нікопольський міський відділ земельних ресурсів, м. Нікополь Дніпропетровської області

Про: зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Мацюк А.І. ( дов. від 01.02.05 р.);

Від відповідача: не з"явився;

Від 3-ої особи-1: Міщенко І.В. ( дов. № 4/0214/425 від 06.02.06 р.);

Від 3-ої особи-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача і просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Союз " погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення вбудованого нежилого приміщення магазину на пр.Трубників, 25 товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест".

До судового засідання не з'явився відповідач та третя особа; сторонами заявлено клопотання  про продовження строку розгляду спору у справі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.69,77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору у справі до 29.06.07р.

2.Відкласти слухання справи на 26.06.07р. о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

01 лютого 2007 р.                                                                                 Справа № 5/87-05

за заявою :Прокурора Крижопільського р-ну в інтересах держави - Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському р-ні, смт. Крижопіль Вінницької області

до:ВАТ "Крижопільське районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім", смт. Крижопіль ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя  Бенівський В.І.

При секретарі:  В. Деркач

За участю представників:

кредиторів: ВД ФСС з ТВП - Гнатюк  А.В., довіреність від  15.09.05 р.

ПП "Кряж" -  Купрій О.М., долвіреність від  21.07.04 р.

УПФУ у Крижопільському р-ні -  Гора О.М., доручення від  10.01.05 р.

Крижопільська МДПІ -  Панасюк В.Б., довіреність від  30.01.07 р.

Арбітражного керуючого (ліквідатора) Сокольвака М.В.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі  5/87-05 .

21.12.06 р.  до суду подано клопотання  Крижопільської МДПІ   про  заміну ліквідатора. В клопотанні звернуто увагу на  бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Сокольвака М.В.

01.02.07 р.  зазначене клопотання розглянуто в судовому засіданні і встановлено, що слід відмовити в його задоволенні, оскільки відсутні підстави  звільнення  арбітражного керуючого Сокольвака М.В. від виконання обов"язків ліквідатора по справі № 5/87-05.

Керуючись ст. 3-1 23-23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання  Крижопільської МДПІ  про заміну ліквідатора.

Ухвалу направити   кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому  Сокольваку М.В.

Суддя                                                                     Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.06.2007                                                                                          Справа №  6/64

За заявою Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ”, с.Павшино, Мукачівський район

про   банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево про визнання кредитором Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ”, с.Павшино відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у справі №6/64,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево звернулося до суду із заявою про звизнання кредитором Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ” з поточними вимогами в сумі 45835,63грн.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у судовому засіданні за участю уповноваженого представника заявника та ліквідатора підприємства-банкрута Руденко О.В.

За таких обставин, керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд заяви призначити на 16 серпня 2007 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511.

3.          Зобов”язати ліквідатора подати суду письмові пояснення (визнання/заперечення) щодо заявлених вимог Мукачівського міського центру зайнятості.

4. Явку уповноваженого представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

05.03.07 р.                                                                               Справа № 43/365пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зубченко І.В.

за позовом: Прокурора Тельманівського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства „Каранський елеватор” с. Андріївка

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „РОНИСАН-7” м. Волноваха

про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.02.2007р. позовні вимоги Прокурора Тельманівського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк, до до відповідачів, Відкритого акціонерного товариства „Каранський елеватор” с. Андріївка та Товариства з обмеженою відповідальністю „РОНИСАН-7” м. Волноваха, про визнання договору оренди від 08.06.2006р. частини складу готової продукції площею 3000 кв.м. недійсним, були задоволені в повному обсязі.

При друкуванні тексту рішення було припущено описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення, щодо зазначення адреси ДП „Судовий інформаційний центр”.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку виправити зазначену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини рішення від 20.02.2007р. по справі №43/365пд.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення від 20.02.2007р. по справі №43/365пд викласти наступним чином:

“Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Каранський елеватор” (87120, с. Андріївка Тельманівського району Донецької області, ) на користь ДП „Судовий інформаційний центр” (03680, м. Київ, вул. Трутенко, 2, код ЗКПО 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.”

Видати наказ з урахуванням цієї ухвали.

Суддя                                                                                                 Зубченко І.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.

Справа №  2/255/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Братів Іпатових, 6;

відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 19 червня 2007 р. об 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя