ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

11.01.2007
Справа №2-11/11138-2006

За позовом – Державного підприємства „Керченський морський торговельний порт”, (98312, м.Керч, вул..Кірова, 28)

До відповідачів – Товариства з обмеженою відповідальністю „Зовнішсервіс”, (98312, м.Керч, вул..Кірова, 51);

Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот”, (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51).

Про стягнення.

Суддя А.С. Цикуренко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  – Красильникова В.З., дов. у справі

Від першого відповідача – Вігуляров А.О.

Від другого відповідача – Гаврілюк В.М., дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 59 235,49 грн., 3% річних в розмірі 2623,41 грн., неустойку в розмірі 35 084,08 грн., а також судови витрати.

03.08.2006 р. позивач представив в суд заяву про зменшення суми позову, згідно якої просить стягнути суму основного боргу в розмірі 43 717,95 грн., штрафні санкції в розмірі 39 929,03 грн., усього 83646,98 грн.

11.08.2006 р. (вх.№18632) в суд від позивача надійшла заява про зменшення суми позову, згідно якої сума основного боргу складає 43 717,95 грн., індекс інфляції складає 7 558,61 грн., 3% річних – 2 364, 48 грн., пеня складає 30 005,94 грн., усього сума заборгованості складає 83 646,98 грн.

Позивач 31.08.2006 р. уточнив свої позовни вимоги, просить суд стягнути 43 717,95 грн. основного боргу, 8876,77 грн. індекс інфляції, 2683,6 грн. 3% річних, 8542,14 грн. пеня, усього сума, що підлягає стягненню складає 63274,46 грн.

Перший відповідач у відзиві не згоден з позовними вимогами, вважає що він є неналежним відповідачем, просить суд позовну заяву ДП „Керченський морський торговельний порт” залишити без задоволення за мотивами, викладеними у відзиві.

Другий відповідач представив відзив, згідно якому вважає, що позовна заява ДП „Керченський морський торговельний порт” не може бути задоволеною за мотивами, вказаними у відзиві.

Перший відповідач заявив клопотання про залучення до участі в справі представника Кабінету Міністрів України або представника Міністерству транспорту та зв’язку України, для надання об’єктивної оцінки діям Керченського морського торгівельного порту щодо недотриманню до постанови Кабінета Міністрів України №1544 від 12.10.2000 р. та Наказу Міністерства транспорту та зв’язку України №711 від 15.12.2000 р., а також клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення пов’язаної з нею справою №17/163-А у Вищому Адміністративному суді України.

Відповідач в судове засідання 17.11.2006 р. представив клопотання про зупинення провадження по справі №2-11/11138-2006 у зв’язку з неможливістю розгляду данної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.

Справа слуханням відкладалася, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

По клопотанню  представників  сторін провадження по справі здійснювалося   російською мовою у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про судоустрій».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вислухавши представників  сторін, суд

встановив:

У судове засідання відповідачем представлений договор морського агентування №05-04-08/18 від 23.12.2003 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Зовнішсервіс”, (98312, м.Керч, вул..Кірова, 51) та  Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот”, (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51). Відповідно до умов договора Товариство з обмеженою відповідальністю „Зовнішсервіс”, (98312, м.Керч, вул..Кірова, 51) представляє інтереси судновласника - Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот”, (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51).

Цей договор визначає обов’язки та відповідальність сторін щодо організації обробки і обслуговування суден Судновласника, включаючи судна, які знаходяться в тайм-чартері або менеджменті інших компаній, при їх заходах до Керченського морського торгівельного порту, якщо інше не передбачено договором перевезення.

Згідно умов договора №05-04-08/18 від 23.12.2003 р., обов’язки Агента та Судновласника становять наступне : Агент зобов’язаний організовувати обслуговування суден і виконувати всі формальності щодо суден Судновласника, зокрема, забезпечення Судновласника проформами дисбурсменських рахунків по кожному суднозаходу, перевірку і оплату рахунків, наданих портом і іншими організаціями (п.2.1.6 договора); Судновласник зобов’язаний оплачувати дисбурсменські рахунки, включаючи всі замовлені капітаном, підтверджені Судновласником, послуги, що надаються згідно затверджених тарифів на момент їх надання.

Розділом 3 передбачений порядок розрахунків за договором №05-04-08/18 від 23.12.2003 р., а саме : Агент здійснює авансування суднозаходів суден Судновласника. Судновласник оплачує дисбурсменський рахунок протягом 10 днів з моменту отримання його оригіналу з усіма підтверджуючими документами, згідно діючих тарифів, прейскурантів і розцінок Агента, берегових служб і підприємств, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2000 р. №1544 і Наказу Міністерства транспорту України від 15.12.2000 р. №711. Агент складає і формує рахунки, дисбурсменські витрати по кожному суднозаходу і направляє їх з усіма підтверджуючими документами поштою на адресу Судновласника.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю „Зовнішсервіс”, на підставі цього договора, є агентом Акціонерної судноплавної компанії „Укррічфлот”.

Між Державним підприємством „Керченський морський торговельний порт”, (98312, м.Керч, вул..Кірова, 28) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Зовнішсервіс”, (98312, м.Керч, вул..Кірова, 51) укладений договір №З-23-05 від 10.04.2003 р. Предметом договора є організація по наданню послуг суднам під українським і іноземним прапорами, що заходять в порти Керчі і

знаходиться під агентським обслуговуванням Агента - Товариство з обмеженою відповідальністю „Зовнішсервіс”, (98312, м.Керч, вул..Кірова, 51). Здійснення розрахунків Агентом за послуги, що надаються силами і засобами Порту і порядок оплати портових зборів.

Агент здійснює свою діяльність відповідно до Кодексу торгового мореплавства України, Обов'язковими постановами по Керченському морському торговому порту, «Правилами плавання судів Керч-Єнікальськім каналом та підхідному до нього каналами» (Наказ Мінтрансу України від 09.10.2002 р. №721) та іншими нормативними документами. Агент зобов'язаний інформувати Замовника про порядок послуг, що надаються Портом, і про оплату послуг і портових зборів згідно нормативних документів, місцевих тарифів і умов цього договору (п.2.1 договора).

Згідно п.2.9 договора по приходу судна Агент одержує від транспортно-експедиторської контори Порту попередній рахунок на оплату послуг Порту, портових зборів і вносить його до дісбурсментського рахунку, що виставляється Замовникові.

Розділом 4 передбачений порядок розрахунків за надані послуги, а саме : Агент заздалегідь проводить перелік тих, що належать Порту зборів і плат за послуги з кожного судна під агентуванням Агента у розмірі 100% передоплати до відходу судна. Агент забезпечує перерахування тих, що належать Порту платежів по кожному судну на розрахунковий рахунок або на валютний рахунок Порту відповідно до чинного законодавства України. По виставленню остаточного рахунку Агент зобов'язаний провести оплату різниці між раніше сплаченою сумою і даним рахунком не пізніше 7 банківських днів з дати відходу судна. За відсутності оплати в зазначений термін Агент сплачує штраф у розмірі 5% від несвоєчасно сплаченої суми. Якщо сума, сплачена раніше, перевищує остаточний рахунок, Порт вважає її авансом за майбутні послуги, або по письмовій вказівці Агента повертає йому дану суму.

Відповідно до п.3, 10 Кодексу торговельного мореплавства України держава здійснює регулювання торговельного мореплавства через Міністерство транспорту України та відповідні центральні органи державної виконавчої влади, Міністерство транспорту України в межах своєї компетенції затверджує правила, інструкції та інші нормативні документи з питань торговельного мореплавства, що є обов’язковими для всіх юридичних та фізичних осіб.

Статтями 84, 85 Кодекса торговельного мореплавства вказане наступне : під час перебування в морському порту судно зобов'язане дотримувати діючі закони і правила України, зокрема в частині портових зборів і портових послуг. В морському порту здійснюються цільові портові збори, а саме, корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний, санітарний та інші збори, встановлені законодавчими актами України. Розмір портових зборів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Положенням про портові збори, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2000 р. №1544, а також Наказом Міністерства транспорту України №711 від 15.12.2000 р. „Про затвердження зборів і плат за послуги, що надаються суднам у морських торговельних портах України” встановлені розміри портових зборів (корабельного, канального, маякового, причального, якірного, адміністративного та санітарного).

Згідно п.2 Положення про портові збори, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2000 р. №1544, оплата портових зборів в портах здійснюється до виходу судна з порту.

Керченським морським торговим портом виставлени рахунки, наявни в матеріалах справи,  Товариству з обмеженою відповідальністю „Зовнішсервіс” на оплату наданих послуг.

Платіжними вимогами-дорученнями, ТОВ „Зовнішсервіс” частково сплатив виставлени рахунки щодо сплати портових зборів, що підтверджується матеріалами справи (а.с.112-138). Сплата наданих послуг здійснена без урахування податку на додану вартість. Сума боргу складає 43 717,95 грн.

Згідно ст..117 Кодексу торговельного мореплавства України на морського агента покладено обов’язок перераховувати порту вартість пов’язаних із перебуванням в порту суден.

Частиною 3 ст.1 Закону України „Про систему оподаткування” встановлено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) і пільги щодо оподаткування можуть встановлюватись або змінюватись тільки законами про оподаткування.

В преамбулі Закону України „Про податок на додану вартість” вказано, цей Закон визначає платників податку на додану вартість, об’єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про податок на додану вартість”, до об’єкту оподаткування податком на додану вартість, зокрема, відносять операції платників податку з продажу товарів (робіт, послуг) на митній території України.

Підпунктом 6.1.1 п.6.1 ст.6 Закону України „Про податок на додану вартість” встановлено, що податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної ст..4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг).

Отже, відповідно до положень Закону України „Про податок на додану вартість” та іншими законами Україні, відповідно до яких тільки і можуть встановлюватись і змінюватись ставки, порядок та пільги по сплаті податку на додану вартість при справлянні портових зборів, інших зборів і плат із суден, суми сплачуваних порту зборів і плат мають обкладатись податком на додану вартість.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного суду України від 30.03.2004 р. по розгляду касаційной скаргі Керченського морського торговельного порту на постанову Вищого господарського суду України від 26.11.2003 р. по справі №4/603.

Згідно ст..117 Кодексу торговельного мореплавства України на морського агента покладено обов’язок перераховувати порту вартість пов’язаних із перебуванням в порту суден.

Статтєю 4 Кодексу торговельного мореплавства України передбачено, щодо цивільних, адміністративних, господарських та інших правовідносин, що виникають із торговельного мореплавства і не врегульовані цим Кодексом. Відповідно застосовуються правила цивільного, адміністративного, господарського та іншого законодавства України.

Згідно ст. 525-527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін, одностороння відмова від виконання забов'язань не допускається.

Проаналізувавши положення законодавства України, яке регулює питання морського агентування, норми цивільного законодавства України, враховуючи, що оплати відповідних витрат та обов’язкових платежів – оплату портових зборів, зборів та плат прийняв на себе перший відповідач по справі – ТОВ „Зовнішсервіс” відповідно до укладеного між ним та позивачем договору, яким передбачено, що ТОВ „Зовнішсервіс” забезпечує перерахунок позивачу відповідних сум, суд приходить до висновку що суми не сплачені, в порушення вимог законодавства України та положень укладеного між позивачем та ТОВ „Зовнішсервіс” договору, мають бути стягнуті з останнього на користь позивача.

Заперечення ТОВ „Зовнішсервіс” відносно того, що він є неналежним відповідачем, спростовується матеріалами справи та не ґрунтується на вимогах законодавства України.

Згідно уточненому розрахунку позову сума боргу складає 43 717,95 грн., 8876,77 грн. індекс інфляції, 2683,6 грн. 3% річних. В цієї частині позов підлягає задоволенню.

У частині стягнення неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ позов задовольняється частково.

Статтєю 258 Цивільного кодексу України встановлений строк позовної давності по стягненню неустойки в один рік.

Позовна заява подана 19.06.2006 р. Таким чином, пеня, нарахована за договором, може бути стягнута протягом 1 року з 19.06.2005 р. по 19.06.2006 р.

Пеня, нарахована по судозаходам : т/х „Владимир Савельєв” - судозаход 10.03.2003 р. - 12.06.2003 р.; т/х „Павел Грабовський” – судозаход 05.06.2003 р. – 10.06.2003 р.; т/х „Дніпр-2” – судозаход 26.08.2003 р. - 31.08.2003 р.; т/х „Юрий Кримов” – судозаход 22.04.2004 р. – 27.04.2004 р.; т/х „Микола Чорнобривцев” – судозаход 07.09.2004 р. – 11.09.2004 р.; т/х „Борис Жадановський” – судозаход 09.09.2004 р. – 15.09.2004 р.; т/х „В.Примаков” – судозаход 12.12.2004 р. – 17.12.2004 р.; т/х Иван Акулов” – судозаход 28.12.2004 р. – 01.01.2005 р., заявлена з пропуском терміну позовної давнини, передбаченим ст.258 ЦК України.

Відповідач в судовому засіданні заявив в порядку ст. 258 ЦК України про застосування строків позовної давнини.

Суд відмовляє у вказаній частині у стягненні пені в сумі 4188,96 грн.

Відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання забов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли забов'язання могло бути виконане.

Згідно п.4.2 договора по виставленню остаточного рахунку Агент зобов'язаний провести оплату різниці між раніше сплаченою сумою і даним рахунком не пізніше семи банківських днів з дати відходу судна.

У зв’язку з вищевикладеним, судом вбачається наступне.

За судозаход т/х „А. Железняков” з 06.01.2005 р. – 08.01.2005 р. при заборгованості 3607,91 грн. нараховується пеня за період з 19.06.2005 р. по 16.07.2005 р. (де 19.06.2005 р. – дата початку числення строку позовної давнини в порядку ст..258 Цивільного кодекса України, а 16.07.2005 р. – дата закінчення нарахування пені на протязі 6 місяців в порядку ст..232 Господарського кодексу України) за 24 дні : 3607,91 грн. х 9% х 2 х 28 / 365 = 49,81 грн.

За судозаход т/х „Герої Триполья” з 08.01.2005 р. – 11.01.2005 р. при заборгованості 3607,64 грн. нараховується пеня за період з 19.06.2005 р. по 19.07.2005 р. (де 19.06.2005 р. – дата початку числення строку позовної давнини в порядку ст..258 Цивільного кодекса України, а 19.07.2005 р. – дата закінчення нарахування пені на протязі 6 місяців в порядку ст..232 Господарського кодексу України) за 31 днів : 3607,64 грн. х 9% х 2 х 31 / 365 = 55,15 грн.

За судозаход т/х „Десята п’ятилетка” з 21.01.2005 р. – 25.01.2005 р. при заборгованості 3519,98 грн. нараховується пеня за період з 19.06.2005 р. по 03.08.2005 р. (де 19.06.2005 р. – дата початку числення строку позовної давнини в порядку ст..258 Цивільного кодекса України, а 03.08.2005 р. – дата закінчення нарахування пені на протязі 6 місяців в порядку ст..232 Господарського кодексу України) за 46 днів : 3519,98 грн. х 9% х 2 х 46 / 365 = 79,85 грн.

За судозаход т/х „Петр Запорожець” з 01.02.2005 р. – 02.02.2005 р. при заборгованості 3519,45 грн. нараховується пеня за період з 19.06.2005 р. по 10.08.2005 р. (де 19.06.2005 р. – дата початку числення строку позовної давнини в порядку ст..258 Цивільного кодекса України, а 10.08.2005 р. – дата закінчення нарахування пені на протязі 6 місяців в порядку ст..232 Господарського кодексу України) за 53 дні : 3519,45 грн. х 9% х 2 х 53 / 365 = 91,98 грн.

За судозаход т/х „Десята п’ятилетка” з 27.02.2005 р. – 01.03.2005 р. при заборгованості 3608,2 грн. нараховується пеня за період з 19.06.2005 р. по 09.09.2005 р. (де 19.06.2005 р. – дата початку числення строку позовної давнини в порядку ст..258 Цивільного кодекса України, а 09.09.2005 р. – дата закінчення нарахування пені на протязі 6 місяців в порядку ст..232 Господарського кодексу України) за 83 дні : 3608,2 грн. х 9% х 2 х 53 / 365 = 94,30 грн.

3608,2 грн. х 9,5% х 2 х 30 / 365 = 56,34 грн.

За судозаход т/х „Василий Боженко” з 27.03.2005 р. – 30.03.2005 р. при заборгованості 3595,89 грн. нараховується пеня за період з 19.06.2005 р. по 07.10.2005 р. (де 19.06.2005 р. – дата початку числення строку позовної давнини в порядку ст..258 Цивільного кодекса України, а 07.10.2005 р. – дата закінчення нарахування пені на протязі 6 місяців в порядку ст..232 Господарського кодексу України) за 111 днів : 3595,89 грн. х 9% х 2 х 53 / 365 = 93,98 грн.

3595,89 грн. х 9,5% х 2 х 58 / 365 = 106,87 грн.

За судозаход т/х „Капитан Шерягин” з 07.04.2005 р. – 08.04.2005 р. при заборгованості 3973,25 грн. нараховується пеня за період з 19.06.2005 р. по 15.10.2005 р. (де 19.06.2005 р. – дата початку числення строку позовної давнини в порядку ст..258 Цивільного кодекса України, а 15.10.2005 р. – дата закінчення нарахування пені на протязі 6 місяців в порядку ст..232 Господарського кодексу України) за 119 днів : 3973,25 грн. х 9% х 2 х 53 / 365 = 103,84 грн.

3973,25 грн. х 9,5% х 2 х 66 / 365 = 136,50 грн.

За судозаход т/х „Афанасій Матюшенко” з 27.04.2005 р. – 28.04.2005 р. при заборгованості 3425,03 грн. нараховується пеня за період з 19.06.2005 р. по 05.11.2005 р. (де 19.06.2005 р. – дата початку числення строку позовної давнини в порядку ст..258 Цивільного кодекса України, а 05.11.2005 р. – дата закінчення нарахування пені на протязі 6 місяців в порядку ст..232 Господарського кодексу України) за 141 день : 3425,03 грн. х 9% х 2 х 53 / 365 = 89,51 грн.

3425,03 грн. х 9,5% х 2 х 87 / 365 = 155,11 грн.

Усього розмір пені складає 1113,24 грн., яка підлягає стягненню.

Позовни вимоги у частині стягнення боргу з АСК „Укррічфлот” не підлягають задоволенню на підставі вищевикладеного.

Перший відповідач заявив клопотання про залучення до участі в справі представника Кабінету Міністрів України або представника Міністерству транспорту та зв’язку України, для надання об’єктивної оцінки діям Керченського морського торгівельного порту щодо недотриманню до постанови Кабінета Міністрів України №1544 від 12.10.2000 р. та Наказу Міністерства транспорту та зв’язку України №711 від 15.12.2000 р., а також клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення пов’язаної з нею справою №17/163-А у Вищому Адміністративному суді України.

Відповідач в судове засідання 17.11.2006 р. представив клопотання про зупинення провадження по справі №2-11/11138-2006 у зв’язку з неможливістю розгляду данної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.

Предметом розгляду даной справи є наявність заборгованісті ТОВ „Зовнішсервіс” та АСК „Укррічфлот” перед Керченським морським торговельним портом по договору №З-23-05 від 10.04.2003 р. по організації по наданню послуг суднам під українським і іноземним прапорами, що заходять в порти Керчі. Надання об’єктивної оцінки діям Керченського морського торгівельного порту щодо недотримання до постанови Кабінета Міністрів України №1544 від 12.10.2000 р. та Наказу Міністерства транспорту та зв’язку України №711 від 15.12.2000 р. не має відношення до предмета розгляду даної справи, тому суд вважає недоцільним в з’ясуванні цього питання. Клопотання першого відповідача про залучення до участі в справі представника Кабінету Міністрів України або представника Міністерства транспорту та зв’язку України для надання об’єктивної оцінки діям Керченського морського торгівельного порту задоволенню не підлягає.

Заявлені клопотання ТОВ „Зовнішсервіс” про зупинення провадження по справі у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, а також до вирішення пов’язаної з нею справою №17/163-А у Вищому Адміністративному суді України задоволенню не підлягають, тому що заявником не представлено доказів порушення провадження по вказаним справам, а також не доведено доказів про те, що справи №17/163-А та №2-11/11138-2006 пов’язані.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошено в судовому засіданні 11.01.2007 р.

Витрати по оплаті держмита в доход держбюджету України та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, пропорційно задоволеним вимогам, на користь ГП «Судовий інформаційний центр» (м. Київ) віднести на відповідача згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 77, ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Зовнішсервіс”, (98312, м.Керч, вул..Кірова, 51), на користь Державного підприємства „Керченський морський торговельний порт”, (98312, м.Керч, вул..Кірова, 28) 43 717,95 грн. боргу, 8876,77 грн. індекса інфляції, 2683,6 грн. 3% річних, 1113,24 грн. пені.

3.          В іншій частині відмовити.

4.          В частині стягнення з АСК „Укррічфлот” у задоволенні позову відмовити.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Зовнішсервіс”, (98312, м.Керч, вул..Кірова, 51), на користь Державного підприємства „Керченський морський торговельний порт”, (98312, м.Керч, вул..Кірова, 28) 863,97 грн. держмита, 118,00 грн. витрат за судово-техничне забезпечення судового процесу.

Накази видати після вступу рішення в законну чинність.

Рішення підписано та оформлено в порядку ст..85 Господарського процесуального кодексу України 19.01.2007 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.