overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.02.07                                                                      Справа№ 3/80-4/7 А

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув адміністративний позов приватного підприємства „Лікувально-оздоровчо-навчальний центр „Вікторія” до Міністерства охорони здоров’я України про визнання нечинним наказу відповідача №127 від 25.03.2005р. в частині затвердження рішення ліцензійної комісії МОЗ України (оформленого протоколом №189 від 25.03.2005р.) про залишення без розгляду заяви позивача про видачу ліцензії, визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2,17,24,69,107,110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Призначити попереднє судове засідання на 15 березня 2007 року о 1230 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

3.          Справа буде розглядатися колегію суддів у складі судді Гриців В.М. –головуючої, суддів Білоуса Б.О. та Довгої О.І.

4.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документи для огляду у судовому засіданні; письмово уточнити позовну заяву в частині правового статусу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва (вказати, з самостійними вимогами чи без таких, на чиїй стороні та на яких правових підставах позивач просить залучити до участі у справі вищезгаданий Комітет); надати для долучення до матеріалів справи довідку про включення до ЄДР станом на дату звернення до суду.

5.          Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати засідання письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у них є.

6.          Участь повноважних представників сторін у попередньому судовому засіданні визнати обов’язковою.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що їх процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                   Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.
Справа №  4/169/07

м.Миколаїв

Позивач           Військовий прокурор Миколаївського гарнізону в інтересах держави в

особі Центрального музею Збройних сил України в особі філії Центрального музею Збройних сил України  - музею ракетних військ стратегічного призначення, вул. Одеська, 121, м. Первомайськ Миколаївської області, 55202

Відповідач          акціонерне товариство відкритого типу “Гілея”, бульвар Миру, 4, м.

Первомайськ Миколаївської області, 55200

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача –не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь помічник військового прокурора Аракелян В.Г.

СУТЬ СПОРУ: про          стягнення заборгованості в сумі 18929,44грн. за договором про надання послуг № 613/06 від 05.09.2006р.

Позивач та відповідач у судове засідання не з’явились. Відповідач витребувані докази не надав. Позивач заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи призначити на 7 червня 2007р. о14 год. 15 хвил.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.
Справа №  14/148/07

За позовом: Прокурор Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Житлово-комунальне підприємство Галицінівської сільської ради « Джерело»,Миколаївська область, Жовтневий район, с. Галицінове, вул.Центральна,1

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь: прокурор Жмура А.А.

СУТЬ СПОРУ:  стягується 3 108 грн. 79 коп. страхових внесків .

Прокурор  на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився.

Позивач, відповідач в судове засідання не з’явились. Ухвали суду від 16.03.2007 р., які надсилались на адресу сторін, до суду не повернулись.

За таких обставин, необхідно закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111, п. 4 ст. 121 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11.05.2007 р. о 9-40 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.2007
Справа №  4/50

За позовом
Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі  Тячівської районної державної адміністрації,
м. Тячів

в особі ДПІ у Тячівському районі, м. Тячів

до  відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Тячівського району

про  припинення
підприємницької діяльності

Головуючий Суддя         Л.
С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача  -

Від позивача -

Від відповідача -

Прокурор -Машкаринець І. І.

На стадії підготовчого провадження:

-  вивчив матеріали справи;

- витребував від
відповідача  -  заперечення на позов та докази, що їх
підтверджують.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          Прокурор наполягає
на задоволенні позову;

-   відповідач в судове
засідання не з'явився, письмових відомостей про причину неявки суду не подав,
незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про місце та дату судового
слухання справи.

За таких обставин
справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі ст.  ст. 121, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий
розгляд  справи відбудеться  16 травня 2007 р. о 15:25 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а., кабінет №409.

4.Зобов'язати сторін подати суду:

позивача (Тячівську РДА) - копію свідоцтва про державну реєстрацію
відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи;

позивача (ДПІ в Тячівському районі) -  письмові відомості про те, за який період, в
який строк та по яких податкових платежах відповідач не подає в податковий
орган декларації, розрахунки та іншу податкову звітність;

відповідача -письмові заперечення на позов та докази, що їх
підтверджують.

5.  Явку уповноважених
представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 травня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/141-07

за позовом:ВАТ "Гніванський кар'єр" (м.Гнівань, вул. Леніна, 85)

до:ТОВ "Агропромислове науково-виробниче підприємство "Візит" (м.Хмільник, вул. Пушкіна, 82)

про визнання дійсним договору

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     : не з'явився

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов ВАТ "Гніванський кар'єр" до ТОВ "Агропромислове науково-виробниче підприємство "Візит"  про визнання дійсним договору.

З метою розгляду даної справи було призначено судове засідання на 10.04.07р.та на 04.05.07 р.

В судове засідання представники сторін повторно не з'явились.

В зв’язку з неявкою представників сторін, ненаданням ними документів витребуваних ухвалами суду від 12.03.2007р. та 10.04.07 р.  розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

Керуючись  1,2  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04 червня 2007 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     Письмові пояснення причин неявки в судові засідання 10.04.2007р. та 04.05.07 р., довідка про включення до ЄДРПОУ станом на день засідання; довідка про включення відповідача до ЄДРПРУ станом на день засідання; оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; докази щодо досудового врегулювання спору.

Відповідачу : Докази поважності причин неявки на попередні судові засідання; довідка про включення до ЄДРПОУ станом на день засідання; довідка про включення відповідача до ЄДРПРУ станом на день засідання; оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; докази щодо досудового врегулювання спору.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.04.07 р.                                                                           Справа № 12/304пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Троя” м. Горлівка

до  відповідача: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк, 2. Комунальне підприємство „ Житловик” м. Горлівка, 3. Закритого акціонерного товариства „ Горлівський авторемонтний завод” м. Горлівка, 4 Товариства з обмеженою відповідальністю „ Тріада-Дон”м. Горлівка

за участю третьої особи : Торгово-промислове підприємства „ ЦЕНТР-РЕГІОН” м. Горлівка

про усунення перешкод у користуванні майном.

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явися

від відповідача1 : Лебідь Н.О. за довіреністю

від відповідача 2 : Шокуров Д.В. за довіреністю

від відповідача 3: не з”явився

від відповідача 4: Шокуров Д.Г. за довіреністю

від третьої особи: не з”явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „Троя” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2006р. до участі у справі в якості другого відповідача було залучено: Комунальне підприємство „ Житловик” м. Горлівка.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2006р.  до участі у розгляді  у справі  в якості третього відповідача  Закрите акціонерне товариство „ Горлівський авторемонтний завод” ( 84619, Донецька область, м. Горлівка вул. Комсомольська,82).

Ухвалою господарського суду від 19.03.2007р.  до участі у справі  було залучено в якості відповідача 4: Товариство з обмеженою відповідальністю „ Тріада-Дон” ( 84605, Донецька область, м. Горлівка, вул. Великан,31) та  в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предемет спору: Торгово-промислове підприємство „ ЦЕНТР-РЕГІОН” ( 84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Перемоги, 38).

В судове засідання представники позивача, відповідача 3 та третьої особи не з”явилися, але представники відповідача 3 надали клопотання про відкладання розгляду справи у зв”язку із зайнятістю в іншому процесі.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

19.05.07

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  19.04.07 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.                                                           Справа №  3/129/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви: Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв вул. Янтарна, 61

до: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімекс», смт Первомайське вул. Заводська, 2

Суть спору: стягнення 1637,76 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 27.03.2007р. на 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 26.03.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2007 р.                                                            Справа №          10/103

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали за позовом: управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96

до відповідача:    Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", Кіровоградська область,  Світловодський район, с. Павлівка

про стягнення 4859,16 грн. заборгованості в сумі плати для покриття витрат на виплату пенсій за віком на пільгових умовах

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.   Попереднє судове засідання призначити на 06.06.2007 року на 10 год. 00  хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення проти позову (при їх наявності) та докази на їх підтвердження;  при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів",  що зареєстроване за адресою:  Кіровоградська область,  Світловодський район, с. Павлівка.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.05.07                                                                                 Справа № 14/193

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки, Луганської області

до  1. Михайлівської селищної ради міста Ровеньки, сел. Михайлівка, м. Ровеньки, Луганської області

2. Відділу капітального будівництва Ровенківської міської ради Луганської області, м. Ровеньки, Луганської області

про  стягнення  70795 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    31.05.2007 об   11  год.  15  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 324(Суддя Є.А. Лісовицький)

4.Зобов'язати Позивача надати:

- обґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення;

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

-  надати оригінал статуту, (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- оригінал  контракту від 05.03.01. №6 – для огляду у судовому засіданні;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:  на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ

- 1- го відповідача - Михайлівської селищної ради міста Ровеньки, сел. Михайлівка, м. Ровеньки, Луганської області, вул. Молодіжна, 8, код 04336961;

- 2-го відповідача - Відділу капітального будівництва Ровенківської міської ради Луганської області, м. Ровеньки, Луганської області, вул. Леніна, 41, код 04011489;

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №

за позовом                Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до  відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю „Секвест”, с. Дубрівка,  Ужгородський район

про                              стягнення податкового боргу в сумі 3845,50 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Рогач В.М. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 18.12.06 №16527/9/100)

від відповідача –не з’явився

на стадії  підготовчого провадження:

-            вивчив матеріали справи;

-   запропонував позивачу подати необхідні матеріали;

-           запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Представник позивача подав запропоновані судом матеріали та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання суд не повідомив, заперечень не подав.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

о  год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський