ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26.03.2007                                                                Справа №  10/42-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Валігурському Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго " в особі філії м. Миколаєва

до відповідача 1: Військової частини А-1836, м. Херсон

до відповідача 2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва

про  стягнення 8512 грн. 49 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача - Бондарець І.О.- юрисконсульт;

від  відповідача-1 - Русін С.В. - юрисконсульт;

від відповідача-2 не прибув.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з розрахункового рахунку відповідача - 6272 грн. 77 коп. боргу за спожиту активну електроенергію, 1733 грн. 61 коп. боргу за реактивну електроенергію та 506 грн. 10 коп. пені.

Відповідач 1 відзиву на позов не надав. В процесі розгляду справи було задоволено клопотання відповідача 1 - залучено до участі у справі в якості відповідача 2 Квартирно експлуатаційний відділ м. Миколаєва.

Відповідач 2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду від01.03.2007 р., але відзиву та витребуваних судом документів не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відповідачем 1 укладено договір № 44/1145 від 23.05.2005 р. про постачання електричної енергії і технічне забезпечення електропостачання споживача (далі Договір 1). Відповідно до умов Договору 1 позивач зобов'язався забезпечувати постачання електричної енергії та технічну можливість передачі електричної енергії, а відповідач своєчасно проводити оплату за отриману електроенергію та послуги, в тому числі за перетікання реактивної електроенергії.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем 1 в листопаді 2006 р. спожито електроенергії на суму 6345 грн. 65 коп., що підтверджується актом про спожиту електроенергію військовою частиною А 1836 (а.с. 18). Для оплати вартості спожитої електроенергії позивач виписав відповідачу 1 рахунок № 44/1145/11 від 20.11.2006 р. на суму 6345 грн. 65 коп.

Крім того, згідно додатку № 5 до Договору 1, відповідачу були виставлені рахунки № 44/1145/10/1 від 20.10.2006 р. на суму 964 грн. 31 коп. та № 44/1145/11/1 від 20.11.2006 р. на суму 969 грн. 12 коп. для оплати за реактивну електроенергію.

Відповідно до п. 1 додатку № 10 до Договору 1 споживач зобов'язується здійснювати щомісячні платежі за спожиту електроенергію, а також розрахунки за перевищення договірних величин електроспоживання та потужності, нарахування за актами порушень Правил користування електроенергією, пеня та інші платежі, оформлені рахунками Енергопостачальної організації, в 5-ти денний строк після дати виписки рахунків.

Проте, відповідач 1 обов'язки щодо оплати спожитої електричної енергії належним чином не виконав, розрахувавшись лише частково, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 6272 грн. 77 коп. - за спожиту активну електроенергію, 1733 грн. 61 коп. - за реактивну електроенергію.

Також позивач, на підставі п. 5.1 Договору 1, за порушення термінів внесення платежів за спожиту електроенергію нарахував відповідачу 506 грн. 11 коп. пені.

Між позивачем, відповідачем 1 та відповідачем 2 укладено договір поруки (далі Договір 2). Відповідно до умов Договору 2 відповідач 2 поручається перед позивачем за виконання відповідачем 1 свого обов'язку по оплаті за спожиту електроенергію (активну та реактивну) з ПДВ по Договору 1. У разі порушення відповідачем 1 зобов'язання забезпеченого порукою, відповідач 1 і відповідач 2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Положеннями ч. 1 ст. 554 ЦК України встановлено у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про сплату відповідачем 2 заборгованості в сумі 8006 грн. 38 коп., у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору.

За таких обставин, враховуючи доведеність суми основного боргу та сплату його після звернення позивача до суду, пеня підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Судові витрати покладаються на відповідачів у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44,  49, п. 1-1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Військової частини А-1836 (вул. Пестеля, 1, м. Херсон), , р/р № 0015 Банк УДК в Херсонській області, МФО 852010 та з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (пр. Миру, 62-А, м. Миколаїв; вул. Макарова, 41, м. Миколаїв), , р/р 2746 в УДК в Миколаївській області, МФО 826013 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Миколаївобленерго" (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв; вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв), поточний рахунок № 8001 у МФ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 24789699 - 506 грн. 11 коп. пені, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Провадження у справі в частині стягнення 8006 грн. 38 коп. боргу припинити.

5. Копії даного рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      Л.І. Александрова

Дата оформлення рішення відповідно

до вимог ст. 84 ГПК України 28.03.2007 р.