ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

19.04.07 р.                                                                          Справа № 22/70а

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства „Слов’янин - Білдінг” м. Слов’янськ

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними  податкових повідомлень – рішень від 22.08.2006 р. № /3 та /3

За участю:

Прокурора:

представників сторін:

від позивача: Гаркавий С.В. – директор, Шевченко С.А. – за довір.

від відповідача: Тернинко С.М., Полусмак М.І. – за довір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство „Слов’янин - Білдінг” м. Слов’янськ, звернувся до суду з позовною заявою до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції  про визнання недійсними  податкових повідомлень – рішень від 22.08.2006 р. № /3 та /3.

В судовому засіданні, яке відбулось 19.04.07 р. від директора Приватного підприємства „Слов’янин - Білдінг” м. Слов’янськ надійшло клопотання про призначення технічної експертизи.

Необхідність призначення експертизи представники Приватного підприємства „Слов’янин - Білдінг” м. Слов’янськ обґрунтовують наявністю у них сумніву відносно того, що спірні податкові повідомлення – рішення підписані повноважною посадовою особою податкового органу, а саме заступником начальника Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Бірюковим А.А.

На думку представників позивача спірні податкові повідомлення – рішення містять факсимільний підпис, який може бути проставлений будь – якою особою, що має доступ до факсимільної печатки підпису Бірюкова А. А.

За результатами розгляду матеріалів справи, з метою всебічного та об’єктивного розгляду адміністративної справи, для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи № 22/70а, і потребують спеціальних знань, господарський суд Донецької області вважає за необхідне задовольнити це клопотання і призначити судово – технічну експертизу у справі.

Керуючись статтями 14, 81, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити технічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Донецькому науково – дослідному інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Лівенка, 4).

3. Направити Донецькому науково – дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 22/70а згідно з описом.

4. Сторонам забезпечити судового експерта всіма необхідними документами для проведення судової експертизи.

5. Поставити перед судовим експертом задачу встановити спосіб нанесення підпису на податкоивх повідормленнях – рішеннях від 22.08.2006 р. № /3 та № /3.

6. Попередити судового експерта, якому було доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Після  виконання  вимог  зазначеної ухвали  судовому експерту представити суду висновок судово – почеркознавчої експертизи, справу господарського суду № 22/70а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Письмово повідомити господарський суд Донецької області в разі неможливості проведення експертизи.

7. Зобов’язати позивача оплатити вартість експертизи відповідно до виставленого рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                 Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М. тел. 381–98- 09

Надруковано 5 примірників: до справи - 2; позивачеві – 1; відповідачеві – 1; експерту – 1.