ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.02.2007
Справа  № 18/2

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„ОЛБІ-ІФ”, м. Івано-Франківськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 6 603 грн. 59 коп. заборгованості за поставлений товар,
в тому числі 3 707 грн. 54 коп. основного боргу, 2 821 грн. 90 коп. пені та 74
грн. 15 коп. штрафу,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -Дуда А.І., довіреність від 15.01.2007 року;

Відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю
„ОЛБІ-ІФ”, м. Івано-Франківськ заявлено позов до Приватного підприємця
ОСОБА_1,             ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення
6 603 грн. 59 коп. заборгованості за поставлений товар, в тому числі 3 707 грн.
54 коп. основного боргу, 2 821 грн. 90 коп. пені та 74 грн. 15 коп. штрафу.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідачем не виконано взятих
на себе зобов'язань згідно договору поставки НОМЕР_1, а саме не проведено
оплату за отриманий товар в обумовлений договором строк. Станом на момент
пред'явлення позову заборгованість за поставлений товар становить 3 707 грн. 54
коп., яку позивач підтверджує доданими до матеріалів справи доказами, а також
актом звірки взаєморозрахунків, проведеного з відповідачем 20.09.2006 року.
Зважаючи на те, що відповідачем не виконано зобов'язань щодо своєчасного
розрахунку за відпущений товар, згідно умов договору заявником проведено
нарахування пені, а також штрафу і просить стягнути з п/п ОСОБА_1 суму 6 603
грн. 59 коп., в тому числі 3 707 грн. 54 коп. основного боргу, 2 821 грн. 90
коп. пені та 74 грн. 15 коп. штрафу.

У ході судового розгляду позивачем подано клопотання № 17 від
07.02.2007 про уточнення та зменшення позовних вимог, і просить стягнути з
відповідача суму 5 040 грн. 06 коп., в тому числі 3 707 грн. 54 коп. основного
боргу, 207 грн. 08 коп. штрафу та 1 125 грн. 44 коп. пені.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи на адресу вказану позивачем підтверджену реєстраційними документами
(ухвали суду від 03.01.2007 року та 23.02.2007 року надіслані відповідачу) у
судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані
ухвалами докази та документи не подав, тому справа розглядається у
відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за
наявними в ній матеріалами.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 08.02.2007
року  у справі № 18/2

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,

суд
встановив:

02 грудня 2005 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю        „ОЛБІ-ІФ”, м.
Івано-Франківськ (Продавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) було
укладено договір поставки № б/н, за умовами якого Продавець зобов'язується
систематично поставляти та передавати у власність Покупцю товар, а Покупець
зобов'язується своєчасно приймати товар та здійснювати оплату на умовах і
порядку передбаченому Договором в асортименті, кількості і цінах, вказаних у
видаткових і податкових накладних, що засвідчують прийняття товару і являються
невідємною частиною Договору (а.с. 8-10).

Згідно п. 3.4 зазначеного Договору, оплата проводяться по кожній
партії товару на протязі 7 календарних днів із моменту отримання даної партії.

На підставі вказаного договору та видаткової накладної НОМЕР_2 на
суму 14 854 грн. 33 коп. позивачем повністю доведено відпуск та отримання
товару відповідачем на загальну суму 14 854 грн. 33 коп. (а.с. 11). За даними
позивача, які не спростовані та не заперечені відповідачем п/п ОСОБА_1 свої
зобов'язання щодо оплати за отриманий товар виконував не систематично, не
своєчасно та не в повному обсязі внаслідок чого допустив утворення
заборгованості за договором в сумі 3 707 грн. 54 коп. та прострочення грошових
зобов'язань.  Вказані обставини доведено
долученими до матеріалів справи доказами (а.с. 28-31), а також проведеною 20.09.2006
року сторонами за договором звіркою взаєморозрахунків, згідно якої відповідач
визнав наявність заборгованості за
поставлений товар у сумі 3 707 грн. 54 коп.

У зв'язку з частковою оплатою за отриманий товар позивач звернувся
до відповідача з претензією  НОМЕР_3,
яким повідомлено про неповний розрахунок за відпущений товар та заявлено вимогу
щодо здійснення повного розрахунку (а.с. 14). Крім цього, відповідачу було
надіслано попередження НОМЕР_4 проханням розрахуватись за отриманий товар,
проте відповідач належним чином не відреагував, заборгованості не погасив (а.с.
19).

Таким чином, сума заборгованості за отриманий товар складає 3 707
грн. 54 коп., підтверджена належними доказами, відповідачем у встановленому
порядку не заперечена та не спростована.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від
16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного
кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями)
господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно
ставляться.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом,
шляхом стягнення з відповідача - суми 3 707 грн. 54 коп. основного боргу.
Позовні вимоги у зазначеній частині підтверджені належними доказами,
відповідачем не спростовані та не заперечені, тому підлягають задоволенню.

У ході судового розгляду позивач подав заяву про зменшення
позовних вимог, зокрема, ним уточнено вимоги щодо нарахування та стягнення пені
та штрафу - просить стягнути з відповідача суму 1 125 грн. 44 коп. пені
(нарахування проведено за період прострочення з 07.14.2006 року по 29.05.2006
року, кількість днів прострочення 182 дні) та штраф у сумі 207 грн. 08 коп.
(а.с. 35) продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 08.02.2007
року  у справі № 18/2

Відповідно до п. 6.4 Договору за порушення оплати за отриманий
товар у встановлений термін, покупець сплачує продавцю штраф в розмірі 2% та
пеню в розмірі 0.5% від суми не оплаченої у встановлений строк партії товару за
кожен прострочений день, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Пеня визначена з
врахуванням обмеження її  розміру  подвійною   обліковою
ставкою  НБУ  відповідно
до   Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, (за період з
07.14.2006 року по 29.05.2006 року, кількість днів прострочення 182 дні)
відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України і складає 1 125 грн. 44
коп., тому підлягає стягненню з відповідача. Згідно п. 6.4. Договору,
Нарахована позивачем до стягнення сума 207 грн. 08 коп. штрафу за
невиконання умов договору, обумовлена п. 6.4. Договору, доведена матеріалами
справи, відповідачем не спростована та не заперечена, тому вимоги про стягнення
яких підлягають задоволенню.

За рештою суми
позовних вимог провадження у справі слід припинити у зв'язку з уточненням та
зменшенням позовних вимог на підставі п. 4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на
відповідача пропорційно задоволених вимог
77 грн. 82 коп. держмита та 90 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526 Цивільного кодексу України,
ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, п. 4 ст. 80, 82
-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/рНОМЕР_5 в
ЗОФ АППБ „Аваль”, МФО 380805, ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „ОЛБІ-ІФ”, м. Івано-Франківськ, вул.
Вовчинецька 225,
(р/р 673 в ІФФ Укрексімбанк,
МФО 336688, ідентифікаційний ) суму 5 040 (П'ять
тисяч сорок) грн. 06 коп. заборгованості, а також суму 77
(сімдесят сім) грн. 82 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного
мита та суму 90 (Дев'яносто) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

3. У решті позовних вимог
провадження припинити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК  України.

Суддя
В. Кривка