ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.04.07р.

Справа № АЗБР30/2607-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  приватного підприємства "Інгулецьтранс", смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області

до  Міністерства транспорту та зв'язку України (Головавтотрансінспекція, ліцензійний відділ), м. Київ

про скасування рішення про скасування Ліцензії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і викладення  обставин, якими позивач  обґрунтовує свої вимоги. Позивач  у позовній заяві вказує у якості відповідача дві самостійні юридичні особи:  Міністерство транспорту та зв'язку України  та Головавтотрансінспекція, однак  у прохальній частині позову не зазначає, яка вимога стосується кого з відповідачів.

У позовній заяві не викладено обставини з яких позивач вважає, що спірне рішення повинно  знаходитись у Міністерства транспорту та зв'язку України та не вказано  номер і дату цього рішення, що унеможливлює  задоволення клопотання про витребування рішення  і відповідних матеріалів у Міністерства транспорту та зв'язку України.

Доказів того, що Міністерство транспорту та зв'язку України прийняло рішення про позбавлення ліцензії позивачем  не надано.

В порушення вимог п.3 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позові не вказана адреса Міністерства транспорту та зв'язку України, номер засобу зв'язку.

Зі змісту наданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що акт про встановлення факту недотримання  в установлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених в документах, що додаються до заяви про видачу ліцензії №78/1 від 19.03.2007 року складено комісією відділу державного контролю  територіального управління  ГАТІ у Дніпропетровській області.

Матеріали перевірки виконання позивачем ліцензійних умов  повинні розглядатися Ліцензійною комісією Головавтотрансінспекції 27.03.2007 року.

Згідно частини 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,  встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення  позовної  заяви  без  руху,  у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,  спосіб  їх  усунення  і  встановлюється строк,   достатній   для  усунення  недоліків.

За викладеного приватному підприємству "Інгулецьтранс"  необхідно в строк до 30.04.2007 року усунути недоліки позовної заяви, та вказати до якої юридичної особи - Міністерства транспорту та зв'язку України чи  Головавтотрансінспекції - пред'явлено позов. У разі, якщо позов пред'явлено до двох юридичних осіб вказати вимоги, які стосуються кожної особи окремо, вказати їх поштові адреси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106,  ст.108, ст.ст.165,186,254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву приватного підприємства "Інгулецьтранс"  від 05.04.2007 року  без руху.

Приватному підприємству "Інгулецьтранс" в строк до 30.04.2007 року усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати до якої юридичної особи - Міністерства транспорту та зв'язку України чи  Головавтотрансінспекції - пред'явлено позов. У разі, якщо позов пред'явлено до двох юридичних осіб вказати вимоги, які стосуються кожної особи окремо, вказати їх поштові адреси;

- вказати номер та дату рішення, яке оспорюється та яким органом (юридичною особою) це рішення прийнято.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва