overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07                                                                                           Справа№ 1/223-11/91

Суддя   Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Кооперативного підприємства Львівської облспоживспілки”Завод будівельних деталей”,м.Львів

до відповідача Виконавчого комітету Львівської міської ради м.Львів

про стягнення 274 353,60грн.

.

Представники сторін:

Від  позивача   -не з”явився

Від  відповідача  -не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.08.06р. скасовано рішення господарського суду Львівської області від 19.04.05р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.05р. та справу   № 1/223-11/91 за позовом КП Львівської облспоживспілки „Завод будівельних деталей”, м.Львів до виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів про стягнення 274 353,60 грн. направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.12.07р.  призначено справу до судового розгляду  на 23.01.07р., та зобов”язано сторони подати докази необхідні для вирішення спору по суті та визнано явку повноважних представників обов”язковою.           В судове засідання  23.01.07р. сторони явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили,  доказів витребуваних ухвалою суду не представили, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомили, жодних клопотань на розгляд суду не  надходило.

23.01.07р.ухвалою  розгляд справи відкладено та повторно зобов”язано сторони подати докази необхідні для вирішення спору по суті та визнано явку повноважних представників обов”язковою.

В судове засідання  27.02.07р. представники сторін,  доказів витребуваних ухвалою суду не представили, причин невиконання вимог ухвали суду не повідомили, жодних клопотань на розгляд суду не  надходило.

В судовому засіданні 27.02.07р. оголошено  перерву до 27.03.07р. на 11.10 год. та зобов”язано  сторони виконати вимоги ухвал суду від 18.12.06р. та від 23.01.07р.

В судове засідання 27.03.07р  повторно представники сторін в судове засідання не з”явились доказів витребуваних ухвалою суду не представили, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомили, жодних клопотань на розгляд суду не  надходило.

Повідомлення про вручення поштових відправлень № 1087195, 1087209, 1368992, 1369000 підтверджують надіслання сторонам у справі ухвал суду від 18.12.06р. та від 23.01.07р. де зазначено час і місце розгляду справи  та  про оголошення перерви сторони ознайомлені  під розпис.

Заяв про судовий розгляд справи за відсутності позивача та клопотань про відкладення розгляду справи від позивача на адресу суду не надходило.

З огляду на вищевикладене  та на те, що повторна неявка представника позивача в судові засідання і невиконання сторонами вимог ухвал суду перешкоджає вирішенню спору по суті,  за таких обставин  позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене,  керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165,  254 КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.07р.

Справа № А38/114-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Магдалинівське бюро технічної інвентаризації", смт.Магдалинівка Дніпропетровської області

до  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції у Магдалинівському районі, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

про зобов'язання видання свідоцтва

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13.03.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.04.07р.

Справа № А30/204-07

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської державної фінансової академії, м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

про визнання нечинним рішення №77/03 від 22.02.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 25.04.07р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Євстигнеєва Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам копію пам'ятки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

7. Викликати сторін в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № А10/123-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області, м. Вільногірськ

до  Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області , м. Вільногірськ

про стягнення 21 312,69 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: Радкевич Т.Б. (дов. №303/07 від 06.04.07р) -головн.спец.- юрисконсульт

Сторожко О.М. (дов.№302/07 від 06.04.07р.) - нач. від. з признач.пенсій

Від відповідача: Коряк В.С. (дор.№02/12-1409-1880/06 від 27.12.06 р.) - нач.юр. відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом до відповідача про стягнення  заборгованості по переплаті пенсії за віком в сумі 21 312 грн.69 коп.

Ухвалою господарського суду від 28.03.07 р. відкрито провадження  в адміністративній справі № А10/123-07 , попереднє судове засідання призначено на 10.04.07р.

10.04.07р. відбулося попереднє судове засідання ,  в ході якого судом з"ясовано , чи не відмовляється позивач від адміністративного позову; уточнені позовні вимоги; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує , зазначаючи на їх необґрунтованість та безпідставність.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 19.04.07р. о 11:45год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 квітня 2007 р.                                                                                     Вих. №

Суддя господарського суду  Ушак І.Г., розлянувши матеріали за позовом Хустської районної громадської організації „Спілка підприємців „Ніка Плюс”, с. Велятино Хустського району до першого заступника голови виконавчого комітету Хустської міської ради Букачевського Остапа Львовича, м. Хуст, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - директор Хустсьского міського ринку Хустскої районної споживчої спілки  Григанич Іван Юрійович, м. Хуст про встановлення відсутності компетенції суб"єкта владних повноважень –першого заступника голови Хустської міської ради народних депутатів п. Букачевського О.Л.,

встановив:

Згідно з абзацом першим  пункту 6 розділу УІІ Кодексу адміністративного судочинства України „Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 6.10.05 № 2953-ІУ) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються у першій інстанції відповідні місцеві господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами –позивачами та відповідачами - у судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Оскільки відповідачем за даним позовом є перший заступник голови  виконавчого комітету Хустської міської ради, тобто не юридична особа, а  посадова особа, позовна заява не підлягає розгляду господарським судом.

За змістом зазначених норм та п.1 ст. 109 КАС України  наведені обставини є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, керуючись п. 1  ст. 109, п. 6  розділу УІІ Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 12 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Позовну заяву на 4 аркушах і додані до неї документи на 20 аркушах повернути заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тим самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.

Суддя                                                                                              Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

16.03.07 р.                                                                                           Справа № 42/13б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтредснаб” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „М-Профит” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Куц Д.Г.

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Дев’ятилов В.А. – ДПІ у Калінінському р-ні

від боржника: не з’явився

арбітражний керуючий Куц Д.Г.

Ухвалою суду від 23.01.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтредснаб” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „М-Профит” м. Донецьк.

Постановою від 05.02.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Куц Д.Г.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 16.03.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Донецький міський центр зайнятості, Управління виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському р-ні. м. Донецька, Калінінську районну виконавчу дирекцію ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Донецька, УПФУ в Калінінському р-ні м. Донецька, ДПІ у Калінінському р-ні м. Донецька. З вимогами до боржника звернувся ще один – ДПІ у Калінінському р-ні м. Донецька.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „М-Профит” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 32388736), що зареєстроване за адресою: 83017, м. Донецьк, б. Шевченка, 27.

2.          Юридичну особу – банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю „М-Профит” м. Донецьк – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя                                                                                                         Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.07р.

Справа № А2/304-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Петропавлівської МДПІ, смт.Петропавлівка

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВАНДА", вул. Лісна, 2, смт.Межова, Межівський район, Дніпропетровська область,52900   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.04.07р. о 12:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати Статут в повному обсязі, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є ; позивачу -   Статут  відповідача в повному обсязі.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07

Справа №11/194-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України                                         в Зарічному районі м.Суми

до відповідача       Приватого будівельного підприємства «Альтернатива»

про стягнення заборгованості в сумі  370  грн.  76   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Фесенко Л.М.

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 370 грн. 76 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за  лютий  2007 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд припинити провадження  по даній справі по п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну заяву від 08.05.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/194-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.                                                                  Справа № 13/237-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бнршадському районі Вінницької обл., м. Бершадь

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан",бершадський р-н., с. Маньківка, вул. Леніна,2

про стягнення 25246,36 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" червня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні;обгрунтований детальний розрахунок позовнх вимог; з посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу:   оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні;обгрунтований детальний розрахунок позовнх вимог; з посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.07                                                                                 Справа № 8/136пн

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської  об’єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Малого спільного підприємства “Феррит” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, м. Алчевськ  Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.03.2007 р. об 11 год. 45 хвил.

3.Судове засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               А.П. Середа