overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.2007                                                                                                      №  02.06/12-

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Свалявської міської ради, м. Свалява

до приватного підприємця Мелеш Любові Степанівни, м. Свалява

про стягнення заборгованості в сумі 1 097,95 грн.

ВСТАНОВИВ,

що позовна заява  подана з порушенням вимог п.п. 1, 3 ст. 63 ГПК України.

Заявником на підтвердження викладених обставин до позовної заяви долучено письмові докази в незасвідчених копіях. Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Таким чином, відсутні докази, що підтверджені викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.3 ст. 63 ГПК України.

Відтак, предметом спору є стягнення заборгованості по орендній платі за землю, де суб’єктом права на подання позову наділено юридичну особу (довідка про включення до ЄДРПОУ)  - Свалявську міську раду (ст. ст. 1, 21 ГПК України), і є стороною в господарському процесі, що самостійно вчиняє процесуальні дії відповідно до ст. 22 ГПК України.

Отже, правом на подання позову наділена безпосередньо міська рада, а предмет позову не випливає із обставин реалізації органом владно –державних повноважень, оскільки це є господарський спір між окремими юридичними особами, а отже позивач, вправі самостійно звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Позаяк, в рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 року № 3-РП/99 зазначено, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах фактично є позивачем у справі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 21, 63 (п.п.1,3), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали на  9 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                    Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.04.07
Справа № 10/212пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Зимогір'я, Слов'яносербський район

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.05.2007р. о 14 год. 55 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на день слухання справи, довідку адресного бюро  на день слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.07
Справа №10/41-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

За позовом        Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача  Приватного підприємства «Олександр», Сумський район

про стягнення 1 647 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 12.02.2007 р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати суми боргу у разі їх наявності.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"28" березня 2007 р.
Справа №          3/106

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській
області;

до відповідача:     Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 3 400 грн.

Керуючись ст. 71 (ч. 5), 101 (ч.
1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві
та перехідні положення"   Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на  14.05.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 10.05.07
подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника;  копію свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

5. Визнати обов'язковою участь у
попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                       Н.В. Болгар
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі №
лютого 2007 р. розглянувши адміністративну справу
позовом   Державної податкової інспекції
у м. Вінниці, м. Вінниця
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця
штраф на суму 340 грн.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, м. Вінниця, код НОМЕР_1) до
МФО 802015) 340  (триста сорок) грн.
Постанова набрала законної
сили  23 лютого 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче
провадження” становить три роки___________________________Виконавчий
лист по адміністративній справі виданий
07 березня 2007 р.

Суддя
(суддя-доповідач):
______________
Матвійчук В.В.

(підпис)

Помічник
судді (секретар):
_______________
Солоненко Т.В.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного
судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників,
а також для всіх органів,
підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших
фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
СУД
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № А27/160-07(А17/37-07)

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Новомосковськ
Дніпропетровської області

про
скасування рішень

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 доручення від 01.12.2006р.

від відповідача Панченко Л.О. дов.
від 11.01.2007р. № 254/10/10/009

від відповідача Хуторна О.В. дов.
від 15.05.07р. №7121/10/10-014

СУТЬ
СПОРУ:

Сторони звернулися з узгодженим
клопотанням про зупинення провадження у справі до 29.05.07р. у зв'язку з
необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись
п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до
29.05.07р.

2.Судове
засідання призначити на  29.05.2007р. о 14:45год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

5.Позивачу  надати копії угод та первинних документів
щодо яких була сформована спірна сума податкового кредиту.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у
складі

Розглянув
матеріали справи

за позовом  Прокурора м. Тернополя, бул. Шевченка, 7,
м.Тернопіль, .46000 в інтересах держави в особі Тернопільської об`єднаної
державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, 46000

третьої
особи на стороні позивача:
Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46000

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю
представників сторін:

позивача: Переймибіда Р.Б. -старший державний податковий
інспектор юридичного відділу (дов. № 68/7/10-015 від 09.01.2007р.)

третьої
особи на стороні позивача: не
з'явився

відповідача:
ОСОБА_1 -суб'єкт
підприємницької діяльності

прокурора: Шокало А.М. -помічник прокурора м. Тернополя

Суть справи:

Прокурор м. Тернополя звернувся в
господарський суд з позовом в інтересах держави в особі Тернопільської
об`єднаної державної податкової інспекції та третьої особи на стороні позивача
Тернопільської міської ради про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Відповідач в судовому засіданні повідомив, що
ним в державну податкову інспекцію подані декларації за 2003р., 2004р., 2005р.
та за 2006р., на підтвердження чого просить долучити до матеріалів справи
декларації про доходи за 2003р., 2004р., 2005р. та за 2006р. з відміткою
Тернопільської ОДПІ про прийняття.

Представник прокуратури
Тернопільської області звернувся у суд із клопотанням (лист від 24.01.2007р.),
яким просить провадження у справі припинити на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК
України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Розг?лянувши матеріали справи,
заслухавши думку представника прокуратури, пояснення представника позивача і
відповідача та приймаючи до уваги, що відповідач подав до державної податкової
інспекції податкову звітність за 2003р., 2004р., 2005р., та за 2006р. що
підтверджується копіями декларацій про доходи за відповідні періоди з відміткою
ОДПІ про їх отримання та про що в судовому засіданні не заперечує представник
позивача і відповідно на день розгляду справи відсутня заборгованість
відповідача по податковій звітності, а тому
провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст. 80 п.1-1 ГПК України
із-за відсутності предмету спору на день його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.
43, 49, 80п.1-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.07                                                                                 Справа № 7/15ад.

Суддя господарського суду Луганської області Седляр О.О,, разглянувши матеріали за позовом:Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

до відкритого акціонерного товариства «Об”єднання Склопластик»

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 576грн. 59коп.

в т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 576 грн. 59 коп.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 01.09.05, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем  не дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-          Позовна заява не підписана а ні позивачем а ні представником із зазначенням дати її підписання .

Враховуючи те, що позивач подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог, дану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Заявнику позовної заяви усунути недоліки, припущені при поданні позовної заяви: позовну заяву підписати позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Також суд  повідомляє, що згідно ч. 5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником , то у ній зазначаються ім”я представника , його поштова адреса, а також номер засобу зв”язку , адреса електронної пошти , якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ , що підтверджує повноваження представника .

3. Встановити строк для усунення недоліків, припущених при поданні позовної заяви,  до 25.01.2007р.  включно.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення в суд в порядку, встановленому законом відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.02.07р.

Справа № Б15/30-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах державив особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води

до Акціонерного товариства закритого типу "Рідкі метали", м. Жовті Води ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.03.07 р.  об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором по справі

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Головний спеціаліст
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

О.А. Гануляк

Вик. Медяник О.В.
СУД
УХВАЛА

12.02.2007

Справа №2-26/18002-2006

За
позовом Прокурора Чорноморського району (смт Чорноморське, вул.. Кірова, 6а) в
інтересах держави в особі Міжводненської сільської Ради (Чорноморський район,
с. Міжводне, вул.. Ювілейна, 5)

До
відповідача  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Третя
особа Державна земельна інспекція АР Крим (м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 114)

Про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 3359,67 грн.

Суддя О. Л. Проніна

представники:

Від
позивача - Лущаєв Н.Т., представник, дов. № 02-1230 від 01.02.2007р.

Від
відповідача - ОСОБА_2, дов. НОМЕР_1 від 11.03.2005р.

Третя
особа - не з'явилась

Прокурор
- Домнікова О.І., посвідчення № 05364

Сутність спору:

Прокурор
Чорноморського району  в інтересах
держави в особі Міжводненської сільської Ради звернувся до Господарського суду
АР Крим з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
третя особа - Державна земельна інспекція АР Крим про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,20 га на
території Міжводненської сільської ради в АДРЕСА_2 шляхом зносу приміщення та
котеджів та стягнення з відповідача збитків у вигляді неотриманої орендної
платні за землю в сумі 3359,67 грн.

В судовому засіданні Прокуратурою
АР Крим надано суду заяву  про припинення
провадження по дійсній справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Представником
Міжводненської сільської Ради вказану заяву підтримано у повному обсязі.

Третя
особа в судове засідання не з'явилась, явку своїх представників в судове
засідання не забезпечила,  витребуваних
судом документів не надала, про причини відсутності суду не повідомила. Про
дату слухання справи повідомлена належним чином - рекомендованою
кореспонденцією.

Заяву позивача про відмову від
позовних вимог та припинення провадження по дійсній справі прийнято судом.

Таким чином, приймаючі до уваги
відмову позивача від позову та прийняття її судом, суд вважає за можливе
провадження по дійсній справі припинити у порядку п.  4 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.
4 ст. 80, ст. 86,  Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Дійсну ухвалу направити на адресу
сторін та Прокуратури АР Крим                            (м. Сімферополь,
вул.. Севастопольська, 21) рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна
О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07
Справа №9/106-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”

До відповідача: комунального підприємства “Шосткинський комбінат комунальних підприємств”

Про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.03.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачів – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).