overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" березня 2007 р.
Справа № 13/82

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за позовом  Прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якої виступає Глибоцький район електричних мереж

до відповідача  Сторожинецького державного лісогосподарського підприємства

про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов'язань, внаслідок несплати вартості спожитої електроенергії - 826,12грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:15 "03" квітня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій  поверх, кабінет №  3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належно засвідчені);

4. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № А32/89-07

За позовом:  Дніпродзержинського міського центру зайнятості , м. Дніпродзержинськ

До:  Акціонерного товариства закритого типу «Дніпродзержинський завод продтоварів», м. Дніпродзержинськ

Про: стягнення 13 197,96 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Шленчак Ю.М. ( дов. № 536 від 16.02.07 р.);

Від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього  заборгованість по страховим внескам в сумі 13197,96грн.

Не з'явився відповідач, не надав заперечення на позов. Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволені позовних вимог з підстав, наведених в позовній заяві.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 13.03.07р. о 14:50год.

3.Відповідачу - надати заперечення на позов; акт звірки розрахунків.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
25.04.07                                                             Справа  № 4/1770-8/224
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі                                             Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського національного університету імені Івана-Франка, вих. №43-у від 09.01.2007 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2006 року

у справі № 4/1770-8/224, суддя Довга О.І.,

за позовом Підприємства –фірми «Львівтехпром», м. Львів

до відповідача Львівського національного університету імені Івана-Франка, м. Львів

про стягнення 190 943 грн. 62 коп. боргу,

за участю представників

від Позивача: Денісов Ю.Є. - представник;

від Відповідача: Гудз Б.Д. –представник, Порада Р.І. - представник.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2007 року розгляд апеляційної скарги відкладався з метою витребування додаткових доказів, необхідних для  всебічного та всестороннього розгляду справи та з метою проведення звірки взаєморозрахунків щодо обсягу та вартості виконаних Позивачем робіт по Договору на роботи з проведення капітального ремонту басейну із заміною обладнання та устаткування від 14.07.2005 року .

23 квітня 2007 року на розгляд суду поступила заява Позивача, без номера та без дати, про подання доказів, відкладення судового засідання та забезпечення фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав подану заяву, просить розгляд апеляційної скарги відкласти з підстав, зазначених у ній.

Скаржником 24.04.2007 року подано клопотання, без номера та без дати, про доручення додаткових доказів у справі, а 25.04.2007 року представник подав додаткові пояснення з додатками на п’яти аркушах.

Колегія суддів, з метою забезпечення повноти та об’єктивності розгляду справи та вивчення додатково поданих доказів, вирішила розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України,  Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти  на  06.06.2007 року об  11 год. 10  хв.

2.          Участь представників сторін  визнати на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                Мурська Х.В.

суддя                                                                                         Давид Л.Л.

суддя                                                                                         Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.07
Справа №15/204-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Сумського державного підприємства по виробництву, зоотехнічному та ветеринарному постачанню «Сумизооветпромпостач»

про стягнення 1004 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.2007р. об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2007 р.                                                                              Справа № 11/12-07/02-2а

за позовом    підприємства «ЛОТ»УТОГ, м. Донецьк

до                   ПМ ВКП  «Фірма Панорама», м. Вінниця

про                 стягнення 24528 грн. 78 коп..

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява  № 14 від 21.04.2007р. підприємства «ЛОТ»УТОГ  про стягнення з ПМ ВКП «Фірма Панорама»заборгованості в розмірі 24528 грн. 78 коп.  відповідно до договору № 19/12-В від 19.12.2006р..

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню  виходячи з наступного.

В силу ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі,  сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В порушення даної норми  позивачем не надано доказів сплати  державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України судя повертає позовну заву і додану до неї документи без розгляду, якщо в позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не вказано повного найменування відповідача, натомість вказано ПМ ВКП «Фірма Панорама».

Керуючись п.   2, 4, 10   ст. 63, ст. 86, Господарського процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву № 14. від 21.04.2007р.  на 2 аркушах з додатком на 11  аркушах   повернути   позивачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07

Справа №11/228-07.

За позовом           Прокурора Буринського району в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України

в Буринському районі, Сумської області

до відповідача           Селянського фермерського господарства «Меркурій»

про стягнення заборгованості в сумі  168  грн.  32   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       не з?явився

Від відповідача –    не з’явився

Прокурор:          не з?явився

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача  168 грн. 32 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за  лютий  2007 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд припинити провадження  по даній справі по п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну заяву від 20.04.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/228-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

28.02.07

Справа №АС1647-16/0.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши позовну заяву
Приватного підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_1, від ІНФОРМАЦІЯ_1р. про визнання
повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
недійсним та визнання нечинним рішення УПФУ в м.Охтирка НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, -

В
С Т А Н О В И В:

Позовна заява НОМЕР_1, від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. не оформлена належним чином з дотриманням усіх вимог,
встановлених відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивачем
не подано належних доказів сплати судового збору  у встановленому порядку, а саме - відповідно
до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита,
затвердженої Наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993 р. № 5 (зареєстрованої
в Міністерстві Юстиції України 19.05.1993 р., №50), при перерахуванні мита з
рахунку платника на зворотній стороні платіжного доручення повинен створюватись
напис кредитної установи про зарахування судового збору  в доход держбюджету,  скріплений першим та другим підписами
посадових осіб та печаткою банку (Керівником та гол. бухгалтером).

Крім того, згідно листа Державного
казначейства України з 12 лютого 2007р. судовий збір за розгляд позовних заяв у
господарському суді Сумської області повинен зараховуватися на рахунок
0002, тоді як Вами сплачено судовий збір на рахунок 0002.

При
таких обставинах, суд не в змозі відкрити провадження у справі, тому на
підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну
заяву без руху.

З
урахуванням вищевикладеного, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.Позовну
заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2.
Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині
ухвали, до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

3.Копію
ухвали надіслати Приватному підприємцю ОСОБА_1 та Управлінню Пенсійного фонду
України в м.Охтирка.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" квітня 2007 р.
Справа № 13/263

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув адміністративну
справу № 13/263

за
позовом: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА
України у Кіровоградській області;

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про
стягнення 3 400 грн.,

Регіональне
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Кіровоградській
області звернулася до господарського суду з позовною заявою, у якій просить
стягнути фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій  в сумі 3 400 грн..

Провадження
у справі велося за Господарським процесуальним кодексом України.

У
подальшому провадженні у даній справі господарський суд застосовує Кодекс
адміністративного судочинства і призначає її розгляд у підготовчому судовому
засіданні.

Керуючись
ст. 1, ст. 110, ч. 4 ст. 160. ст. 165, ч. 6 ст. 245, ч. 6 "Прикінцеві та
перехідні положення " Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О С
Т А Н О В И В :

1.
Застосувати в провадженні у справі № 13/263 Кодекс адміністративного
судочинства України.

2.
Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 18.04.07 о 10:00
год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29. 2-й поверх. кімн. № 203.

3.
Надіслати сторонам копії ухвали разом з інформацією про їхні права і обов'язки
та повістками про виклик.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Болгар Н.В.
СУД
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № Б24/22/00

За заявою  ДПІ у Ленінському районі,
м.Дніпропетровськ

до боржника ПП "Муніципальна
спеціалізована дорожня служба "АРС", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора:  Михайленко О.І. -дор. № 1384/10/10-008 від
29.01.07р., ДПІ

від боржника:  ОСОБА_1 - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 28.02.07р.

27.04.07р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання НОМЕР_1 від 27.04.04р.
арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо продовження строку ліквідаційної процедури
до 30.07.07р., оскільки потрібен додатковий час для повного її завершення.

Вивчивши матеріали справи,
клопотання, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, представника ДПІ,
господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.50, 53, 86 ГПК України,
ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 30.07.2007р.
процедуру ліквідації.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 в строк до 30.07.2007р. представити на
затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                                            Справа №          17/119

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді,       м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком ЛТД",  м. Кіровоград

про стягнення  9524,94 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засідання на  16.05.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків; засвідчену належним чином копію Положення управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; акт звірки розрахунків.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 11.05.2007 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Теоком ЛТД", ідентифікаційний код 13742306.

7. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та

обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                                        С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.

Справа №  4/2/07

Позивач:            Управління Пенсійного фонду України
в Казанківському р-ні

вул.Миру,191,смт.Казанка, Миколаївська обл., 56000

Відповідач:          Приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя   Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     -
ю/к Ісакова О.О. дов.3885/07 від 22.09.06р.

Від відповідача            - не з”явився

СУТЬ СПОРУ :   про
стягнення 1406,38грн., з яких: 1388,52грн. недоїмки, 3,49грн. пені та 14,37грн.
штрафу.

Розглянувши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача
і  враховуючи , що відповідач
відзив та  витребувані судом документи не
надав, представник в  судове засідання
без поважних причин не з»явився.

Враховуючи викладене,  суд вважає за доцільне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст.150 КАС України ,
господарський суд -

У
Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на  19 лютого 2007р. об 11год. 00хв.

2. ВДРУГЕ!!! Запропонувати відповідачу в строк до
16.02.2007р. подати до суду:

-          письмові заперечення по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів-доказів
засвідчити належним чином, докласти до письмових заперечень  згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання письмових
заперечень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов"язкова. У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.07 р.                                                                               Справа № 32/111

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу „МИР-137” м. Донецьк

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 77253,27грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/111.Судове засідання призначити на  15.05.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.
№ 42/562

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційні скарги
НАК "Нафтогаз України" та ВАТ "Укрнафта"

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2007 року

у справі за позовом
до

НАК "Нафтогаз України"
ВАТ "Укрнафта"

про
повернення безпідставно набутого майна

В С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги НАК "Нафтогаз України" та ВАТ "Укрнафта" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2007 року відповідають вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційні скарги до провадження та призначити їх розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 26.04.2007р. о 1035 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                    Є.М. Борденюк

В.М. Харченко