overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07                                                                       Справа№ 6/358-29/299

За заявою кредитора:
Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області, м. Сколе,

про банкрутство:
Закритого акціонерного товариства “Санаторний комплекс Ватра”, смт. Славське.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

прокурора:
Макогон Ю.І. –прокурор відділу прокуратури Львівської області,

кредитора:
Коваль В.Ю. –дов. №4145 від 16.04.2007 р.,

ліквідатор:
не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції про порушення справи про банкрутство закритого акціонерного товариства “Санаторний комплекс Ватра” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 11.10.2004 р. заяву кредитора прийнято до розгляду, провадження у справі про  банкрутство боржника порушено, судове засідання призначено на  08.11.2004 р. Розгляд справи відкладено на 24.11.2004 р., на 15.12.2004 р., 27.12.2004 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Постановою Господарського суду Львівської області від 27.12.2004 р. відкрито ліквідаційну процедуру, боржника визнано банкрутом, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Качмарика Я.М., якого зобов’язано здійснити судову процедуру ліквідації банкрута до 09.02.2005 р. Розгляд справи відкладався з мотивів, наведених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою від 08.06.2005 р. провадження у справі зупинено, матеріали справи скеровано в прокуратуру Сколівського району Львівської області для проведення перевірки на предмет доведення до банкрутства чи фіктивного банкрутства. За результатами проведеної перевірки порушено кримінальну справу щодо службових осіб банкрута за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 218, ч. 2 ст. 364 КК України. Розгляд справи поновлено ухвалою від 28.09.2006 р., судове засідання призначено на 09.10.2006 р. Розгляд справи відкладено на 18.12.2006 р. Ухвалою від 18.12.2006 р. здійснено заміну Стрийської ОДПІ на правонаступника –ДПІ у Сколівському районі Львівської області, судове засідання призначено на 02.04.2007 р. Розгляд справи відкладено на 03.05.2007 р.

В судове засідання 03.05.2007 р. ліквідатор не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причин неприбуття в судове засідання не повідомив.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.06.07   о      15:30

2.          Зобов’язати ліквідатора банкрута Качмарика Я.М. надати суду документально обгрунтований звіт про виконану роботу.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

16.03.07                                                                                 Справа № 6/22пн.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до Приватного підприємства «ОХОРОНА-Комплекс», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп”ютерній верстці  рішення від 09.02.07 у п. 3 резолютивної частини було допущено описку, а саме, після адреси відповідача було помилково пропущено:

«…код 31784832…» .

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд

у х  в а л и в :

1. Виправити описку в п. 3 резолютивної частини рішення від 09.02.07 по справі № 6/22пн та викласти в наступній редакції:

“3.Стягнути з юридичної особи –Приватного підприємства «ОХОРОНА-Комплекс», м. Луганськ, вул. Орджонікідзе, 44, код 31784832 в доход державного бюджету  України  85 грн. держмита, на розрахунковий рахунок № 0006  в УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, видати наказ Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську, м. Луганськ.”

2. Ця ухвала є невід’ємною частиною рішення від 09.02.07 по справі № 6/22пн.

Суддя                                                                         Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                 Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2007
Справа №  16/59

за скаргою                     сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район на бездіяльність
державної виконавчої служби в Тячівському районі

у справі                     №16/59
господарського суду Закарпатської області

за позовом                    сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район

до
відповідача             приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про                                стягнення суми
4927,27 грн.

Суддя  Васьковський О.В.

Представники:

від
скаржника (стягувача) -ОСОБА_2 - ліквідатор, арбітражний
керуючий

від боржника  - не з'явився

від органу ДВС  - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий
кооператив „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район звернувся в господарський суд
Закарпатської області із скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби в
Тячівському районі та просить зобов'язати державну виконавчу службу в
Тячівському районі відкрити виконавче провадження та вжити всіх передбачених
Законом заходів. У відповідності до ухвали господарського суду від 16.05.07
подану скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Боржник та орган ДВС участь
уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечили.

Орган ДВС вимоги ухвали суду від
21.05.07 повторно не виконав.

У зв'язку з
вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й
об'єктивного вирішення скарги, розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд
скарги відкласти.

Наступне засідання відбудеться
07 червня 2007 р. о 10:05 год. у приміщенні господарського
суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати орган ДВС подати
господарському суду: письмові пояснення по суті
скарги; матеріали виконавчого провадження про примусове виконання наказу
господарського суду №16/59 від 22.03.07.

Явку представника стягувача та
органу ДВС у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати стягувачу,
боржнику та  органу ДВС.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07                                                                       Справа№ 1/2676-16/238

Суддя С.Іванчук розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства „Ефорт 15” ЗАТ  Агентство економічної безпеки „ЕФОРТ”,м.Львів

до відповідача: ТзОВ”Галичбудмонтаж”, м.Львів

про стягнення   13 983,14грн.

Представники сторін:

Від позивача:  Мєшков В.Т. дор. б/н від 05.01.07р.

Від відповідача: не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено ДП„Ефорт 15” ЗАТ  Агентство економічної безпеки „ЕФОРТ”,м.Львів до ТзОВ”Галичбудмонтаж” про стягнення   13 983,14 грн.

Представник  відповідача в судове засідання не з”явився, причин неявки неповідомив.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості представити додаткові докази у справі.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності,  суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкладено на : 27.02.07   о      11:30

Позивачу –подати оригінали додатків долучених до позовної заяви, подати документально обґрунтований розрахунок позовних вимог, докази часткової оплати, довідку про включення  відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; ,подати докази в підтвердження виконання зобов”язань по договору №20/15, провести звірку взаєморозрахунків ,акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

4. Відповідачу–подати документально обґрунтований відзив, докази  оплати, довідку про провести звірку взаєморозрахунків ,акт звірки подати суд, включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя     Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2007 р.                                                            Справа №          6/211

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу,       м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,              м. Кіровоград

про визнання нечинним та скасування акта

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  10.07.07 о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

До дня засідання зобов"язати подати:

Позивача: копії всіх документівна підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги; копію акта перевірки; копії рішень податкових органів за результатами розгляду скарг позивача; копії податкових повідомлень-рішень № /0, № /1, № /2.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 01.07.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; обгрунтований розрахунок  32425 грн. штрафних (фінансових) санкцій з акцизного збору визначених по податковому повідомленню-рішенню Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 29.05.07 р. № /3; оригінали вантажно-митних декларацій, які засвідчують факт експорту лікеро-горілчаної продукції позивачем у грудні 2005 року.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                            О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

07 червня 2007 р.                                                                               Справа  № 8/77

Суддя В.С. Русняк, по адміністративній справі за позовом                         Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

до відповідача Малого приватного підприємства „Ельдорадо”, с. Лопухів Тячівського району

про стягнення заборгованості в сумі 6 279,95 грн.

Представники:

Від позивача –Дьомін О.О. –головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного сектору, довіреність №1379/01 від 18.01.07;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор – Машкаринець І.І.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Тячівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області,                    м. Тячів заявлено позов до Малого приватного підприємства „Ельдорадо”,                          с. Лопухів Тячівського району про стягнення заборгованості в сумі 6 279,95грн.

Представником позивача подано заяву від 07.06.07, в якій просить суд закрити провадження в адміністративній справі, в зв’язку з повним погашенням суми заборгованості по сплаті страхових внесків.

Прокурор проти заяви про закриття провадження у адміністративній справі не заперечує.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

З огляду на вищевикладене, суд на підставі п. 2 ст. 157 КАС України, закриває провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 2 ст. 157, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній справі.

2.          Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                          В.С. Русняк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.

№ 6/240-7/77

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Удовиченка О.С.

суддів :

Панової І.Ю. Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу

ДПІ у Радехівському районі
Львівської області

на ухвалу  та постанову

господарського суду Львівської
області від 12.01.2007р. Львівського апеляційного господарського суду від
21.03.2007р.

у справі

№ 6/240-7/77

господарського суду

Львівської області

за заявою

ПП “Укртехнопроект”

до

ВАТ “Радехівський цукровий завод”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у
Радехівському районі Львівської області на ухвалу господарського суду
Львівської області від 12.01.2007р. та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 21.03.2007р. у справі № 6/240-7/77 до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.06.2007р. о 12 год. 50 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                                      І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.03.07
Справа № 11/88пн

Суддя Москаленко М.О.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м.
Луганську,  м. Луганськ

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,   м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,  м. Луганськ,
вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження  Суб"єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,   АДРЕСА_1 в
міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.04.07 на  10 год. 20хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 312.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; докази повноваження юридичної особи підприємства
відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у
строк до 13.04.07  надати відомості
про знаходження до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,   АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Москаленко М.О

Пом.
Судді                                                                         Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
Справа №  17/247/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: колективного підприємства „Миколаївліфт”, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7,

До відповідача: комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Заводське-1”,

м. Миколаївська область, пр. Леніна, 9,

про: стягнення заборгованості за договором підряду № 118 від 01.01.2006 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на „12” квітня  2007 року   об   12  год._10  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання Довідку про знаходження відповідача в Державному  реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

16.03.07                                                                                 Справа № 21/31б.

Заступник голови господарського суду Рябцева О.В.,

розглянувши матеріали  справи, порушеної за заявою

кредитора     -  Державної податкової інспекції у м. Лисичанську

Луганської області,  м. Лисичанськ Луганської області,

до боржника -  Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Оса»,

м. Лисичанськ Луганської області,

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Обставини справи: кредитором –Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області,  м. Лисичанськ Луганської області,  подано заяву від 26.02.07. №2480/16 про порушення  провадження у справі про банкрутство боржника –Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Оса», м. Лисичанськ Луганської області, вул. Красна, 1, ідентифікаційний код 25369901, суб'єкта підприємницької діяльності, з загальних підстав, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”(далі - Закон).

Ухвалою від 02.03.07. №21/31б суд порушив провадження у справі про банкрутство та призначив розгляд справи у підготовчому засіданні на 10 годин 00 хвилин 16.03.07. в межах терміну його проведення, встановленого ч. 2 ст. 52 Закону, який спливає 16.03.07.

16.03.07. у підготовчому засіданні з‘ясувалося, що на адресу суду  від директора боржника Дунаєва С.В. надійшла телеграма від 13.03.07. №030 про те, що він не має можливості прибути у судове засідання 16.03.07. у зв‘язку із службовим відрядженням до АР Крим.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону суд у двотижневий  строк  з  дня  винесення ухвали про порушення  провадження  у  справі  про  банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про  визнання  відсутнього боржника  банкрутом,  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього чи провадження у справі припиняє.

У зв’язку з тим, що строк розгляду справи № 21/31б у підготовчому засіданні закінчується 16.03.07., а боржник не надав суду витребувані докази, з метою забезпечення всебічного, повного та об‘єктивного дослідження усіх обставин по ній, в тому числі стосовно ознак відсутності боржника, та прийняття рішення по процедурному провадженні, керуючись ст. 69 ГПК України, ч. 2 ст. 52 Закону, необхідно продовжити термін проведення підготовчого засідання у справі на строк до двох тижнів, тобто починаючи з 17.03.07. до 30.03.07. включно.

Керуючись ст. ст. 69, 75, 86  ГПК України, ст. ст. 1, 52 Закону заступник голови господарського суду

у х в а л и в :

Продовжити строк проведення підготовчого засідання по справі №21/31б про банкрутство боржника - Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Оса»,        м. Лисичанськ Луганської області, на строк до двох тижнів, тобто починаючи з 17.03.07. до 30.03.07. включно.

Заступник   голови

господарського суду                                                                             О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/395
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.06р., яке набрало законної сили  10.11.06р.
Стягнути з   Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод”
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.11.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 11/390а

"06" лютого 2007 р.                                                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Анастас”євій Л.В., за участю представників сторін: позивача  –не з”явився,  відповідача –не з”явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  „Чайківське” про стягнення 350 грн. 17 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості по витратах  за виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. “б” та “з” ст.. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в сумі 350 грн. 17 коп..

Позивач до дня судового засідання надіслав суду клопотання №287/05 від 19.01.07р. в якому відмовився від позову в зв”язку повною сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми..

Суд вважає, що відмова позивача від позову не протирічить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                               К.І.Довгань