ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 р.
Справа №  11/741/06

м. Миколаїв

За позовом:
Управління з використання та розвитку
комунальної власності міської ради

(54027, м.Миколаїв,
вул..Адміральська, 20)

до відповідача:
СПД-фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача: Кремповська І.М. -дов. №336-13/06 від 24.10.2006р.

від
відповідача: ОСОБА_1 -приватний підприємець

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про витребування комунального майна та стягнення 634,21 грн. орендної плати.

12.02.2007р. від позивача надійшла
заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення заборгованості по
орендній платі у сумі 634,21 грн.

Відповідач  у відзиві на позов проти позовних вимог
заперечує, посилаючись на наступне:

-          у серпні відповідачем було отримано
лист Фонду від 03.08.2006р. №НОМЕР_1 про можливість розгляду заяви про
реконструкцію орендованого приміщення за умови надання пакету документів та
погашення заборгованості;

-          у грудні 2006 року відповідачем
отримано лист від 04.12.2006р. №НОМЕР_2 стосовно пакету документів необхідних
для надання дозволу на виконання невід'ємних поліпшень в приміщенні, що
орендується відповідачем;

-          відповідачем не було отримано лист
позивача від 03.11.2006р. №НОМЕР_3 про припинення договору оренди, однак з
врахуванням переписки сторін стосовно надання дозволу на виконання невід'ємних
поліпшень, зазначений факт викликає у відповідача сумнів стосовно наміру
позивача припиняти дію договору оренди;

-          заборгованість по орендній платі у
відповідача відсутня;

-
позивачем не було
дотримано передбаченого ГПК України порядку досудового врегулювання спорів, що
виникають у разі зміни та розірвання господарських договорів.

У судових засіданнях 20.03.2007р.,
29.03.2007р. та 10.04.2007р. у відповідності до ст.77 ГПК України оголошувались
перерви.

Заслухавши представників сторін,
вивчивши матеріали  справи,  суд -

в с т а н о в
и в:

01.11.2003р. Фонд комунальної
власності міської ради, правонаступником якого є Управління з використання та
розвитку комунальної власності міської ради та СПД - фізична особа
ОСОБА_1уклали договір оренди нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2,  площею 66,07 кв.м. (підвал), для використання
під магазин-склад.

Факт передачі майна в оренду
підтверджено актом прийому-передачі від 01.11.2003р.

Пунктом 10.1 Договору сторони
встановили строк його дії з 01.11.2003р. до 01.11.2004р.

Пунктом 10.6 Договору передбачено,
що у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну договору
протягом одного місяця до закінчення строку чинності договору та протягом
одного місяця після закінчення строку його чинності, договір вважається
продовженим на той самий  термін і на тих
самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у
законодавстві на дату продовження цього договору.

01.01.2005р. сторонами було
укладено Угоду про зміни до договору, якою фактично сторони продовжили строк
дії договору ще на один рік, тобто до 01.11.2006р. Зазначений факт не
заперечується представниками сторін.

Пунктом 10.8 Договору встановлено,
що дія договору припиняється в наступних випадках: закінчення строку, за який
його було укладено; приватизації орендованого майна орендарем; загибелі
орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням
господарського суду; банкрутства орендаря та і інших випадках, передбачених
чинним законодавством України.

Зазначений пункт договору цілком
відповідає ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”
від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (із змінами та доповненнями).

Так, вказана стаття
передбачає, що договір оренди припиняється в разі  закінчення строку, на який його було укладено
(п.2 ст.26 Закону).

Згідно п.1 ст.27  Закону України “Про оренду державного та
комунального майна” та п.5.11 Договору, у разі розірвання договору оренди,
закінчення строку його дії та відмови від його продовження орендар зобов'язаний
повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених  у  договорі  оренди.

Аналогічні положення містить і п.1
ст.785 Цивільного Кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи,
строк дії договору оренди закінчився 01.11.2006р.

Листом від 03.11.2006р.  №НОМЕР_3 позивач повідомив відповідача про
закінчення строку дії договору та звернувся до нього з вимогою про звільнення
приміщення, але відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов
договору приміщення не звільнив.

Посилання відповідача на те, що він
не отримував від позивача ніяких листів про розірвання договору оренди до уваги
судом не приймаються, оскільки матеріали справи містять належні докази
відправлення відповідачу зазначеного листа (оригінал поштової квитанції від
06.11.2006р.).

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача повернути позивачу
орендоване нежитлове приміщення підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки відповідач відмовився від
стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 634,21 грн., провадження у
справі в цій частині підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 44,49,п.4 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (відомості про банківські
реквізити відсутні, свідоцтво №НОМЕР_4., ідент. №НОМЕР_5) повернути  Управлінню з використання та розвитку
комунальної власності міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 20
(п/р 1539 в УДК у Миколаївській обл.., МФО 826013, ) орендоване нежитлове приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_2,  площею 66,07 кв.м. (підвал).

3. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (відомості про
банківські реквізити відсутні, свідоцтво №НОМЕР_4., ідент. №НОМЕР_5) на користь
Державного бюджету України в особі ВДК Центрального р-ну м.Миколаєва (р/р
№0006 в УДК у Миколаївській області, КБК 22090200, МФО  826013, код ЄДРПОУ  - 23626096)
85,0 грн. держмита.

4. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (відомості про
банківські реквізити відсутні, свідоцтво №НОМЕР_4., ідент. №НОМЕР_5) на користь
ДП «Судовий інформаційний центр», 01021, м.Київ, вул.Липська,18/5, (р/рахунок
0001 у ВАТ «Банк Універсальний»,
м.Львів, МФО 325707, ) 118,0 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Провадження у справі в частині
стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 634,21 грн. припинити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного
подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційною інстанцією.

Накази видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя
К.Л.Василяка