overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

03.05.07                                                                                 Справа № 2/192ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Комунального підприємства «Житло сервіс»«Добробут», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про звернення стягнення на активи у сумі 344977 грн. 42 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Войтенко Н.Г., дов. від 24.01.07 № 391/8/10,

від відповідача -  не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення суми податкового боргу у розмірі 344977 грн. 42 коп., звернувши стягнення на його активи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув, хоча про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Крім того, відповідачу надати витребувані судом документи, згідно ухвали суду від 13.04.07 та забезпечити яку воно важного представника у засідання суду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/192 ад.

2. Призначити справу № 2/192 ад до судового розгляду  на 18.05.07, о 10 год. 30 хв., к. № 331.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні.

5. Зобов’язати відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми податкового боргу, подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; належні докази повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту), довідку облстатуправління щодо включення до ЄДРПОУ.

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                   О.О.Седляр
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання
банкрутом

"26" лютого 2007 р.
Справа  № 9/62

Кредитор: Державна податкова
інспекція у Здолбунівському районі вул. Приходька 1-а,Здолбунів,Рівненська
область,35700

Банкрут : підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Суддя колегії з розгляду справ про
банкрутство

Секретар судового засідання:
Миханюк М.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора  :
зав.юр.сектора Гальчина І.С. ( дов. № 584 від 30.01.07 р. ) ;

Ліквідатор:  ОСОБА_2

Про
затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

Постановою господарського суду
Рівненської області від "21" листопада 2006 р. боржник - підприємець
ОСОБА_1 АДРЕСА_1визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру ,
призначено ліквідатора.

Ліквідатор  підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 за результатами
роботи склав і подав  господарському суду
звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши звіт та ліквідаційний
баланс, заслухавши ліквідатора та представника кредитора , суд встановив, що
ліквідатором повідомлено про визнання боржника банкрутом всіх відомих
кредиторів, у відповідності із ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Загальна сума непогашених  грошових вимог кредитора  становить
19 674 грн. 31 коп.

Ліквідатором не виявлено майна для
задоволення вимог кредитора . Відсутність нерухомого майна та транспортних
засобів підтверджено доданими до звіту довідками відповідних органів. По пасиву
балансу відображені суми збитків, розрахунків за послуги та з бюджетом.

Вимоги кредитора залишені без
задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою
підприємницьку діяльність. Звіт та ліквідаційний баланс підлягають
затвердженню, провадження у справі- припиненню.

Враховуючи, що у відповідності із
ст. 3.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється
заявником, що ініціював справу про банкрутство (ст.52), ДПІ у Здолбунівському
районі  необхідно вирішити питання оплати
послуг ліквідатора у даній справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3.1, 22, 24, 25, 32, 52, п.6 ст.40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1.
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс   підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

2.
Ініціюючому кредитору - Державна податкова інспекція у Здолбунівському
районі  здійснити відшкодування витрат та
оплату послуг ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_2  за кожен місяць здійснення повноважень в
розмірі двох мінімальних заробітних плат.

3.
Припинити підприємницьку діяльність
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

4.
Припинити провадження у справі №  9/62.

Ухвалу
направити всім учасникам провадження у справі ,
Головному управлінню статистики в Рівненській області, державному
реєстратору Здолбунівської райдержадміністрації , відділу ДВС  в Здолбунівському районі  .

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
26.02.2007 року                                                Справа № 16/637н-ад
Суддя - доповідач Луганського апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу                      Виконавчого комітету Луганської міської
господарського суду                      Луганської області
від                      23.01.2007
по справі                             № 16/637н-ад (головуючий суддя –
Шеліхіна Р.М., судді –
Лісовицький Є.А., Пономаренко Є.Ю.)
за позовом                                      1.Товариства з обмеженою
відповідальністю „Вест-Медиа”
2. Товариства з обмеженою
відповідальністю „Медіа-Пресс”
до відповідача                               Виконавчого комітету Луганської міської
про                             визнання протиправним та скасування
рішення

визнав апеляційну скаргу такою, що відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 21.02.2007 для розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету Луганської міської  ради призначено судову колегію у складі: Баннова Т.М. –суддя –головуючий, судді –  Бойченко К.І., Семендяєва І.В.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі.

2. Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

3. Направити позивачам копії заяви про апеляційне оскарження від 31.01.2007 №01-03-11/704а з додатком на 1-му аркуші та апеляційної скарги від 16.02.2007 №01-03-11/1051а з додатком на 1-му аркуші.

4. Роз’яснити позивачам, що у відповідності із ст. 191 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право у строк до 14.03.2007 надати до Луганського апеляційного господарського суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та документи у підтвердження своїх доводів.

5. Зобов’язати заявника скарги –надати до Луганського апеляційного господарського суду письмові пояснення на заперечення позивачів на апеляційну скаргу.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з даною ухвалою інформацію про  їхні  права  та обов'язки.

Суддя                                                                           Т.М.Баннова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

02.04.2007                                                                                 Справа №  6/58

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дравці”, (м. Ужгород, вул.Гагаріна, 174; )

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на  20 квітня 2007 р. на 10:00 год.,  яке  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а, каб №511

3. Зобов’язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

б)    БОРЖНИКА:

-          письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5.Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                    Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.                                                            № 16/169

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянувши матеріали справи № 16/169

за позовом: акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна  дирекція АППБ "Аваль", м. Кіровоград

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", с. Коротяк  Компаніївського району Кіровоградської області

про стягнення 548566,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АППБ "Аваль" пред'явлено позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення 548 566,98 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2007 року відмовлено в задоволені клопотання про залучення третьої особи, розгляд справи відкладено до 28.02.07 р. та витребувано від відповідача докази необхідні для повного та об'єктивного розгляду спору по суті.

На адресу господарського суду Кіровоградської області 23.02.07 р. надійшла апеляційна скарга відповідача на ухвалу господарського суду від 07.02.07 р.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 26.02.07 р. справу передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Дану справу неможливо розглянути до закінчення перегляду ухвали господарського суду від 07.02.07 р. в апеляційному порядку, оскільки справа                   № 16/169 направляється до Дніпропетровського апеляційного господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Провадження у справі № 16/169 на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 16/169 прийняти до свого провадження.

Зупинити провадження у справі № 16/169 до закінчення перегляду ухвали господарського суду від 07.02.2007 р.  в апеляційному порядку.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                           О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"23" травня 2007 р.                                                         Справа  № 2/97

За позовом Вишківської сільської ради, с. Вишка Великоберезнянського району

До відповідача статутного підприємства „Державне територіальне галузеве об’єднання „Львівська залізниця” в особі структурного підрозділу „Ужгородська дирекція залізничних перевезень”, м. Ужгород

Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу за власний рахунок станцій канатно-крісельної дороги ККД, гірськолижного підйомника ВЛ-1000 і опори зазначених споруд, що знаходяться в с. Вишка Великоберезнянського району,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу за власний рахунок станцій канатно-крісельної дороги ККД, гірськолижного підйомника ВЛ-1000 і опори зазначених споруд, що знаходяться в с. Вишка Великоберезнянського району.

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, оскільки:

- позивач свого уповноваженого представника на засідання суду не направив, натомість, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів, викладених в ньому;

- відповідач вимоги ухвали суду від 11.05.2007р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "05" червня 2007 р. о 11:30.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.07р.

Справа № 30/212-07

За позовом  Херсонського міжгосподарського колективного шляхо-будівного підприємства, м. Херсон

до  державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 119428,10 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Трибушна А.М., довіреність від 16.02.2007 року, представник; Уланівський

С.Є., довіреність № 212 від 15.05.2007 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Херсонське міжгосподарське колективне шляхо-будівне підприємство (м. Херсон) звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача, державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ) заборгованість  по основному боргу - 113865 грн., збитки у вигляді трьох відсотків річних  - 1179,30 грн. та індексу інфляції - 4383,80 грн., а всього 119428,10 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №061037/НЮ від 09.08.2006 року в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак 16.05.2007 року від   державного підприємства "Придніпровська залізниця"  надійшов відзив на позов, яким останнє позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити. Відповідач стверджує, що позивач належним чином  не пред'явив вимог до відповідача щодо виконання останнім зобов'язання по сплаті коштів. Крім того, 12.09.2006 року  між сторонами було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої відповідачем передано позивачу прості векселі на загальну суму 3000 грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів,  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 07 червня 2007 року на  12 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- докази направлення відповідачу рахунків на оплату (п.5.2 договору) та копії цих рахунків;

- письмові заперечення на відзив відповідача;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.03.07р.

Справа № АП12/1009

Суддя  Жукова Л.В., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці Дніпропетровської області, м. Марганець

до  Комунального підприємства "Марганецького міського житлово-експлуатаційного об'єднання", м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення  5097 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по страхових внесках у розмірі 5097 грн. 73 коп. згідно ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Ухвалою суду від 16.02.2007р. дану позовну заяву № 53/02 від 12.02.2007р. залишено без руху на підставі того,  що вона подана в порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачеві слід було у строк до 01.03.2007р. усунути недоліки та надати суду копію позовної заяви та копії документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивач зазначені в ухвалі суду від 16.02.2007р. вимоги не виконав,  документів не надав.

Згідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 16.02.2007р., яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3  п.1 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: позовні матеріали на 11 аркушах.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.07
Справа №11/54-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №679)

за позовом       Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі,

Сумської області

до відповідача   Приватного сільськогосподарського підприємства «Легенда»

про стягнення заборгованості в розмірі 399 грн. 37 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20 лютого 2007р.                               на 10 год.  40  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.04.07р.

Справа № АЗБР27/685

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурор П'ятихатського району в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води, Дніпропетровської області

до  Районного комунального підприємства "П'ятихатський комбінат комунальних підприємств", м. П'ятихатки, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позові та доданих документах мають місце розбіжності щодо вказівки адреси відповідача.

Так, в заяві зазначено адресу: м. П’ятихатки, вул.Комсомольська, 46А..

В той же час в статуті адресу відповідача визначено як: м. П’ятихатки,

вул.Клименко, 78.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 20.04.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.03.2007                                                                                                   Справа
№  18/89

Суддя господарського суду
В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства „Ужгороднафтопродукт” Відкритого акціонерного
товариства „Концерн Галнафтогаз”,  м.
Ужгород

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення 17 134 грн. 85 коп. заборгованості за відпущені
нафтопродукти,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  12 квітня 2007 р. на 10 годину 30
хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

•розгорнутий розрахунок позовних вимог із зазначенням (наданням
доказів -банківських виписок) часткових проплат за відпущені нафтопродукти,
заборгованість з оплати яких є предметом спору.

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію свідоцтва про право зайняття підприємницькою діяльністю;

•контррозрахунок суми позовних вимог та копії платіжних документів
про часткову   оплату за відпущені
нафтопродукти, заборгованість з оплати яких є предметом спору.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Кривка