СУД
СУД
У Х В А Л А

13.03.07                                                                                 Справа № 6/112.

Суддя Василенко Т.А, розглянувши скаргу ВАТ «Луганськобленерго» на бездіяльність державної виконавчої служби  по справі № 6/112 за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго” м. Луганськ

до Приватного підприємства «Сітія Алчевськ», м. Алчевськ  Луганській області,

про стягнення  65 610 грн. 27 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Кравченко Ю.Є., дов. № 03 від 09.01.07.;

від відповідача –не прибув;

від ДВС –Брильова Н.В., дов. від 12.02.06.;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: розгляд скарги  ВАТ «Луганськобленерго № 1185 від 28.12.2006. на бездіяльність Державної виконавчої служби у м. Алчевську Луганської області.

Рішенням господарського суду від 06.06.06. по справі № 6/112 позов було задоволено повністю  та стягнуто з відповідача на користь позивача борг за договором у сумі 41 490 грн. 69 коп., інфляційні нарахування у сумі 11 481 грн.01 коп. , 3% річних у сумі 2 762 грн. 25 коп.,  держмито у сумі 557 грн. 33 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 100  грн. 23  коп.

28.06.2006. на  виконання вказаного рішення по справі був виданий наказ позивачу.

Позивачем до  суду подана скарга № 1185 від 28.12.2006. на бездіяльність Державної виконавчої служби у м. Алчевську Луганської області,  за якою позивач просить суд:

- визнати бездіяльність ДВС в у м. Алчевську Луганської області по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 26.06.2006. № 6/112 неправомірною;

- зобов’язати ДВС у м. Алчевську здійснити стягнення у повному обсязі відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» шляхом виявлення усіх банківський рахунків, майна боржника та накладення на них арештів.

- про виявленні порушення законності направити інформацію у Державну виконавчу службу Луганської області.

Відповідач пояснення на скаргу позивача  не надав.

ДВС у м. Алчевську надала до суду відзив на скаргу позивача №1947 від 02.02.2007. за яким вказала наступне.

31.07.2006. згідно наказу господарського суду від 26.06.2006. № 6/112 було відкрито виконавче провадження  про стягнення з ПП «Сітія Алчевськ»56 391 грн. 51 коп. на користь ВАТ «Луганськобленерго»та надано відповідачу строк для добровільного виконання рішення.

07.08.2006. державним виконавцем було винесено постанову про приєднання вказаного виконавчого провадження до складу зведеного виконавчого провадження.

Для забезпечення виконання рішення, було винесено постанову про арешт розрахункового рахунку відповідача від 10.07.2006.

14.08.2006. державним виконавцем було направлено запити до третіх осіб з метою встановлення місцезнаходження майна боржника.

На підставі відповіді ОДПІ в м. Алчевську  ДВС винесено постанову про арешт розрахункових рахунків боржника.

Згідно відповіді МРЕВ м. Алчевська автотранспорт за боржником не зареєстрований, відповідь від БТІ не надійшла.

Згідно акту державного виконавця, боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі не знаходиться.

З огляду на викладене, ДВС просить суд залишити скаргу позивача без задоволення.

Оцінивши доводи та заперечення учасників процесу по даній справі суд прийшов до висновку щодо задоволення вимог за скаргою позивача з огляду на наступне.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов’язковими для виконання на всій території України. Обов’язковість рішення суду, як одна з засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Статтею 4-5 ГПК України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення та постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов, господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Законом України від 02.06.2005. № 2631-1У «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, щодо приведення законодавства у відповідність із Цивільним кодексом України»внесено зміни, зокрема до Закону України «Про виконавче провадження», з яких випливає, що державний виконавець уповноважений накладати арешт на кошти юридичних або фізичних осіб, що знаходяться на їх рахунках в установах банків, виключно на підставі рішення суду (частина 3 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до пунктів 1 та 6 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»виконанню Державною виконавчою службою підлягають рішення, ухвали і постави судів загальної юрисдикції у цивільних справах та господарських судів.

Частиною першою та другою статті 50 даного Закону зазначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій

реалізації.

Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем зокрема, шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах, чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах (пункт 2 частини першої статті 55 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень.

ДВС  у м. Алчевську Луганської області   не доведено суду, що службою були здійснені всі необхідні та передбачені законом заходи щодо  виконання наказу суду та встановлення наявності грошей та майна у відповідача.

Так, як вбачається із матеріалів справи, державним виконавцем 31.07.2006. було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу суду від 26.06.2006. № 6/112.

Відповідно до постанови від 07.08.2006. вказаний наказ був приєднаний до  зведеного виконавчого провадження.

14.08.2006. державним виконавцем зроблені запити до Управління економіки та ринкових відносин, ОДПІ м. Алчевська, МРЕВ при Алчевському МВ УМВС, КП «Алчевське БТІ»з метою встановлення місцезнаходження боржника, його майна та коштів на рахунках.

В той же час, лише після направлення копії скарги до суду згідно штемпелю на реєстрі відправлення –28.12.2006.) державним виконавцем, 09.01.2007. складено акт  про відсутність боржника  за адресою, вказаною у виконавчому докумені.

Окрім цього, також, 09.01.2007., державним виконавцем було винесено 3 постанови про арешт коштів боржника, що знаходяться на рахунках боржника в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та у філії Алчевського відділення «ПІБ».

В той же час, лише під час розгляду скарги, ДВС було направлено запити до вказаних банків про наявність на розрахункових рахунках боржника грошових коштів.

Тобто, викладене свідчить про те, що ДВС у м. Алчевську своєчасно не було прийнято всіх необхідних та передбачених законом заходів щодо виконання наказу суду від 26.06.2006. № 6/112, а частково такі дії були здійснені лише після подачі позивачем скарги до суду на бездіяльність ДВС.

В той же час, ДВС у м. Алчевську до теперішнього часу не витребуванні відомості про майно та кошти  боржника від БТІ та відповідних банків.

З огляду на викладене доводи позивача за скаргою слід визнати обґрунтованими та задовольнити скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,121 -2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Скаргу позивача  задовольнити.

2.          Зобов’язати ДВС в м. Алчевську Луганської області при виконанні

наказу № 6/112 здійснити стягнення у  повному обсязі шляхом виявлення всіх рахунків Приватного підприємства «Сітія Алчевськ»в усіх установах банку, накласти на них арешти, виявити все майно відповідача та накласти на нього стягнення, здійснити перевірку бухгалтерії та каси боржника, накласти арешти та стягнути виявлені кошти або майно.

3.Копію ухвали направити Державній виконавчій службі в Луганській області.

Суддя                                                                                                   Т.А.Василенко

Спеціаліст                                                                                        Т.В.Шкуть