СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.07                                                                                 Справа № 24/10н-ад.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

в присутності представників сторін:

позивача –Богданов Р.К. - помічник генерального директора, дов. № 1-3/1д-43 від 26.12.06р., Шидловська О.А. - провідний юрисконсульт, дов. № 1-3/3д-100 від 29.12.06р.

відповідача –Князева Я.Є. - гол. держ. подат. інсп., дов. № 791/100 від 05.02.07р.,  Березниченко О.О. - нач. юридичного відділу, дов. № 2/100 від 04.01.07р., Забровський А.В. - старш. оперуповноважений ВПМ, дов. № 939/100 від 09.02.07р., Тарноградська В.В. - гол. держ. подат. ревізор - інсп., дов. № 938/100 від 09.02.07р.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у м. Ровеньки від 18.12.2006р.            № /0 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в загальній сумі 1170336 грн., у тому числі: основний платіж - 594011 грн., штрафні санкції - 576325 грн.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач посилається на результати комплексної перевірки щодо оподаткування податком на додану вартість.

Заявою від 12.03.2007р. позивач змінив підстави позову з посиланням на обставини, що стосуються оподаткування податком на прибуток. Згідно доводів позивача податковий орган неправомірно дійшов висновку про заниження платником податків валових доходів підприємства по господарській операції, яка стосується продажу активів, що знаходились в податковій заставі на біржових торгах за ініціативою податкового органу. За результатами торгів підприємство одержало від податкового органу повідомлення, яке не містить ознак первинного бухгалтерського документа згідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зокрема щодо змісту та обсягу господарської операції, одиниці виміру операції. В повідомленні ДПІ у           м. Ровеньки від 10.10.2005р. № 5371/240 не зазначено, що сума 88530 грн. –це виручка від реалізації металобрухту по біржовому контракту від 15.07.2005р. № 31719. Для відображення в обліку реалізації активів згідно до біржового контракту від 15.07.2005р.          № 31719 покупцем, ТОВ ПКФ "СВ-ЛТД", не була надана ДП "Ровенькиантрацит" довіреність на отримання покупцем від ДП "Ровенькиантрацит" активів на суму                 88530 грн., а також згідно п. 3.8 біржового контракту покупцем не надавався для підписання акт звірення про кількість вивезеного металобрухту.

На адресу ТОВ ПКФ "СВ-ЛТД" були направлені листи від 31.03.2006р. № 317, від 17.07.2006р. № 691 з проханням надати довіреність для відображення в бухгалтерському і податковому обліках операції з продажу металобрухту по біржовому контракту від 15.07.2005р. № 31719. Листи залишені без відповіді.

Через відсутність довіреності та акту звірення кількості вивезеного металобрухту сума 73775 грн. без ПДВ не включена до складу валового доходу в четвертому кварталі 2005 року, тому визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі            18444 грн. (73775 грн. х 25%) є необґрунтованими.

Крім того, оскільки ДПІ у м. Ровеньки під час продажу активів по біржовому контракту від 15.07.2005р. № 31719 були порушені вимоги Порядку стягнення коштів та продажі інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і враховуючи, що металобрухт реалізовано по ціні значно нижче, вказаної в акті опису активів від 11.02.2005р., ДП "Ровенькиантрацит" було направлено в господарський суд Луганської області позовну заяву про визнання біржового контракту від 15.07.2005р. № 31719 недійсним, яка в даний час знаходиться в провадженні Вищого адміністративного суду України.

Оскільки заява про зміну підстав позову подана позивачем у судовому засіданні, податковий орган не надав заперечень по суті спору, у зв’язку з чим у судовому засіданні відповідно до п. 2 ст. 150 КАС України оголошується перерва до 20.03.2007р. до 12 год. 00 хв. для надання відповідачем заперечень і доказів цих заперечень.

Керуючись ст.ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Оголосити перерву до 20.03.2007р. до 12 год. 00 хв., каб. № 314.

2.Запропонувати позивачу –надати податкову декларацію з податку на прибуток за IV квартал 2005 року.

3.Запропонувати відповідачу - надати заперечення на позовну заяву з урахування змін підстав позову з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів, надати судові рішення щодо визнання недійсним біржового контракту у справі № 9/25пд.

Суддя                                                                             О.В.Рябцева