ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" березня 2007 р.
Справа № 11/6281

За позовом   Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Волочиської районної державної адміністрації  м. Волочиськ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода” с. Порохня Волочиського району

про  стягнення 3 850 грн. 00 коп.

Суддя    Д.І. Радченя

за участю представників сторін:

від позивача –    Стороженко С.І.  – представник за довіреністю №391 від 18.04.2006р.

від відповідача –  не з’явився

від відділу облпрокуратури Шкадько В.В. –прокурор відділу

Позивач - Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Волочиської районної державної адміністрації  м. Волочиськ про стягнення з СТОВ „Злагода” с. Порохня Волочиського району на користь Порохнянської сільської ради заборгованість  по орендній платі в розмірі 3850, 00 грн., що утворилася через неналежне виконання умов укладеного між сторонами 01.07.2003р.  договору оренди земельної ділянки, за №24.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2006 року порушено провадження у справі №11/6281.

Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі сторонам направленні рекомендованими листами. Підтвердженням факту отримання відповідачем ухвали суду є поштове повідомлення №1262402, яке вручено 14.12.2006р.

Відповідач у відзиві на позов в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в їх задоволенні. Свої заперечення він спростовує тим, що договір оренди земельної ділянки фактично зі сторони позивача (Волочиської райдержадміністрації) не був виконаний, а залишився на стадії намірів, тому що земельна ділянка в оренду фактично не була передана, оскільки не було дотримано всіх  істотних умов договору. Так позивачем, всупереч ст. 15 Закону України "Про оренду землі", відповідачу не надано акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду, кадастровий план земельної ділянки та акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Тому, як стверджує відповідач, він фактично до використання земельної ділянки не приступав.

09 січня 2007 року відповідачем надано суду клопотання по справі, з якого вбачається, що відповідачем заборгованість по ФСП  відповідачем частково погашена. Щодо заборгованості по орендній платі - відповідачем дана сума  не визнається.

Ухвалою суду від 16.01.2007р. зупинялося провадження у справі  №11/6281 до вирішення по суті справи №8/16-А.

Постановою від 13.02.2007р. по справі №8/16-А у позові СТОВ „Злагода” с. Порохня Волочиського району до Волочиської районної державної адміністрації  м. Волочиськ, за участю  третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Волочиського райвідділу земельних ресурсів м. Волочиськ та Порохнянської сільської ради с. Порохня Волочиського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.07.2003р.  відмовлено.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усуненні, ухвалою суду 03.03.2007р. провадження по справі №11/6281 поновлено, а розгляд справи призначити до розгляду в судовому засіданні  на 19 березня 2007 року.

В судовому засіданні 19.03.2007р. представниками позивача та прокуратури надано суду уточнення позовних вимог в якому просить суд, в зв’язку з частковою проплатою відповідачем суми заборгованості, стягнути з нього кошти в розмірі 3 066, 00 грн.

Дане уточнення судом розглянуте та приймається.

Предметом спору необхідно визначити стягнення 3 066, 00 грн.

Повноважний представник відповідача  в судове   засідання  19 червня 2006р. не  з’явився.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке:

01 липня 2003р. між Волочиською районною державною адміністрацією  та СТОВ „Злагода” укладено договір оренди земельної ділянки.

У відповідності до умов даного договору Волочиською районною державною адміністрацією,  на підставі розпорядження від 01.07.2003р. №282, передано СТОВ „Злагода” терміном на п’ять років земельну ділянку резервного фонду, що знаходиться за території Порохнянської сільської ради, загальною площею 44 га. з метою вирощування с/г культур.

У відповідності до розділу 2 договору, орендна плата вноситься орендарем щорічно у  грошовій формі  в розмірі 50,00 грн. за 1 га ріллі на рахунок Порохнянської  сільської ради.

Проте взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати відповідач  належним чином не виконав і станом на 09.10.2006р. за ним рахується заборгованість в сумі 3850 грн.00 коп., що підтверджується довідкою про суму боргу.

Дослідивши зібрані у справі докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності   суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню  з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пунктом 4 прикінцевих та перехідних положень передбачається, що цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав та обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору оренди земельної ділянки за №5 від 15.08.2002р. за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України  зобов’язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору.  Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

У відповідності до  норм чинного Земельного кодексу України, земельні відносини –це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Право власності на землю –це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно ст. 2 Закону України “Про плату за землю” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду справляється орендна плата.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про оренду землі” своєчасне внесення орендної плати є основним обов’язком орендаря.

Позовні вимоги позивача відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами, а через це підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.

Керуючись ст. 2 Закону України “Про плату за землю”, ст.22 Закону України “Про оренду землі”,  ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу  України, - суд

вирішив:

Позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Волочиської районної державної адміністрації  м. Волочиськ до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода” с. Порохня Волочиського району про  стягнення 3 066 грн. 00 коп.  задоволити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода” с. Порохня Волочиського району (код 30895206)  заборгованість по орендній платі в сумі 3 066, 00 грн., які перерахувати одержувачу коштів Порохнянській сільській раді с. Порохня Волочиського району (р/р 0083, МФО 815013 в УДК у Хмельницькій області, код 21316405) – 3 066 грн. 00 коп.  заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода” с. Порохня Волочиського району (код 30895206) в доход Державного бюджету України через територіальне відділен ня державного казначейства по коду бюд жетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 р/р 0002, одержувач коштів УДК м. Хмельницький, код ЗКПО 23565225 банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013) державне мито в сумі 102, 00 грн.

Видати наказ.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода” с. Порохня Волочиського району (код 30895206) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” м. Київ, вул. Липська, 18/5 (р/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      Д.І. Радченя