overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.
Справа  № 10/32

За позовом  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”,
м.Ужгород-Оноківці

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Ужгрод

про  стягнення суми 284,24 грн.

Суддя -І.В. Івашкович

представники:

від позивача -Ганчак
В.І. -юрисконсульт, довіреність №3859 від 25.09.06

від відповідача -не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення суми 284,24 грн., в т. ч . 222,02 грн. основного боргу, 46,33 грн.
пені, 3,02 грн. 3% річних, 12,88 грн. інфляційних.

Представником позивача позов підтримано. Наполягає на задоволенні
позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до
матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку свого
уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Разом з тим, до початку судового засідання суду повернуто поштову
кореспонденцію з ухвалою від 28.03.07 по справі 10/32, що надсилалась
відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві. На конверті органом
поштового зв'язку зроблено відмітку про те, що адресат не проживає за вказаною
адресою.

Враховуючи поважність причин невиконання відповідачем вимог суду, неявки
його у дане судове засідання, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
При цьому, з метою перевірки місця проживання відповідача та забезпечення
належного його повідомлення про час та місце судового розгляду даної справи,
суд зобов'язує позивача вжити заходи щодо отримання у відповідної компетентної
установи відомостей про місце проживання відповідача ОСОБА_1 (
ідентифікаційний  код НОМЕР_1) та подати
суду докази на підтвердження його місце проживання.  Окрім того, суд на позивача  покладає обов'язок вручити  відповідачу копію цієї ухвали  та подати суду докази такого вручення.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "04" травня 2007 р. о 11:30 год.

2.Зобов'язати:

-
позивача:  вжити заходи щодо
отримання у відповідній компетентній установі відомостей про місце
проживання  відповідача та подати суду докази
на підтвердження таких відомостей;
вручити відповідачу копію цієї ухвали, подати суду докази такого вручення.

-
відповідача : подати письмовий обґрунтований відзив на позов, копію
виписки з Єдиного державного реєстру.

3.Надіслати позивачу дві копії цієї
ухвали ( в т.ч. для вручення відповідачу).

4.Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01.03.07р.

Справа № А26/21-07

За позовом Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,                                  м. Верхньодніпровськ в інтересах держави, в особі Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ

до суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи Громадської організації «Верхньодніпровське районне товариство інвалідів», м. Верхньодніпровськ, вул. Дніпровська, 44 ()

про припинення юридичної особи (громадської організації)

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача, посилаючись на неподання  протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

15.01.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № А26/21-07 і проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” №755 –ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення фізичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», ст.ст.110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи Громадської організації «Верхньодніпровське районне товариство інвалідів», м. Верхньодніпровськ, вул. Дніпровська, 44 ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 12.03.2007 р.

Суддя

Н.М.Камша
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.07                                                                                           Справа № 1/1030-14/285

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради

на рішення господарського  суду Львівської  області від 14.03.2007 року.

у справі №1/1030-14/285

За первісним позовом: ПП Точек О.С.

до: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради

про: спонукання до укладення договору оренди нежитлового приміщення

за зустрічним позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради

до: ПП Точек О.С.

до: ПП Ляшкевич В.Є.

про: визнання недійсним патенту та договору купівлі-продажу патенту на право оренди приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  11.06.2007р. о  11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                              Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

24.01.2007 р.                                                                           справа №18/398а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів
, Калантай М.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Донрибкомбінат" с.Мирне Слов'янський район

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
13.12.2006 року

по справі
№18/398а

за позовом
Приватного підприємства "Влади" м.Краматорськ Донецька область

до

третя особа на боці позивача

третя особа на боці відповідача
Державної інспекції охорони, відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства м. Київ
Відкрите акціонерне товариство "Донбасенерго"                  м. Горлівка Донецька область
Відкрите акціонерне товариство "Донрибкомбінат"                  с. Мирне Слов'янський район

про
визнання недійсним Режиму рибогосподарської експлуатації

В С Т А Н О В И В:

23.01.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі            № 18/398а і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 18/398а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 21.02.2007р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2007 р.
№ 4/945-29/110

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу
від 14.02.2007

у справі
№ 4/945-29/110
господарського суду Львівської області

за заявою

до
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
комунального підприємства "Журавно-Житлосервіс"

про
зміну способу виконання рішення

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу від 14.02.2007 господарського суду Львівської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 травня 2007р.  на 9 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                  Н.Кочерова

Судді:                                                                                               В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.07 р.                                                                                         Справа № 8/36а

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого           Підченко Ю.О.

Суддів                      Мєзєнцев Є.І.

Донець О.Є.

Розглянув  матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДіК", м.Донецьк

до першого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД, м.Донецьк

до другого відповідача Організації орендарів "Ремпобуттехніка", м.Донецьк

про визнання недійсними актів та визнання права власності

без виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          постановою Вищого господарського суду України від 21.03.07р. по справі №8/36а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.12.06р. та рішення господарського суду Донецької області від 30.10.06р. по справі №8/36а скасовано і справу  передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Вказівки, що містяться в постанові касаційної інстанції є обов’язковими для суду під час нового розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити до розгляду та зобов’язати сторони виконати певні дії.

Керуючись  ст. ст. 33, 43, 86, 11112 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №8/36а до провадження.

Судове засідання призначити на  16.05.07  на  15:00 год. (кім.№  319)

Зобов’язати позивача довести факт внесення засновниками своїх вкладів з урахуванням часток до статутного фонду товариства; копію довідки Держреєстру; докази звернення до органів зв’язку за розшуком поштової кореспонденції, адресованої господарським судом.

Зобов’язати  першого відповідача надати докази які б свідчили про внесення засновниками до моменту реєстрації товариства не менше 30% належного вкладу, у т.ч. те, що вказаний документ був наданий разом з іншими документами, необхідними для реєстрації товариства; копію довідки Держреєстру; докази звернення до органів зв’язку за розшуком поштової кореспонденції, адресованої господарським судом.

Зобов’язати  другого відповідача надати докази внесення часток до статутного фонду сторонами установчого договору з урахуванням можливого сучасного усунення порушення закону; копію довідки Держреєстру; докази звернення до органів зв’язку за розшуком поштової кореспонденції, адресованої господарським судом.

Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Судді                                 Мєзєнцев Є.І.

Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  05/2442

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді
Швидкого В.А., при секретарі Ятіній І.О., за участю представників:

від позивача:  ОСОБА_1-
за довіреністю;

від відповідача: не
з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом  Товариства
з обмеженою відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія"

до Приватного підприємця ОСОБА_2

про  зобов"язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія"   (далі-позивач) заявило позов до
Приватного підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач) про зобов"язання звільнити
торгове місцеНОМЕР_1на першому поверсі магазину "Кооператор"
поАДРЕСА_1.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився. Причина його нез"явлення суду не повідомлена.
Відзиву на позов до суду не надійшло.

Суд вважає можливим розглянути справу
по наявним у ній матеріалам, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Представник позивача повідомив в
судовому засіданні, що відповідач у добровільному порядку звільнив орендовану
площу. За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню по підставам
відсутності предмету спору.

Керуючись ст.49, п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі припинити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_2 ,  АДРЕСА_2 на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія",
м. Черкаси, вул. Смілянська,159, код 30529117 - 85 грн. витрат по сплаті
державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

СУДДЯ                                                                                                    Швидкий
В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"21" травня 2007 р.
Справа №          17/327

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача:    Знам"янської міської ради, м.
Знам"янка  Кіровоградської
області

про зобов"язання вчинити певні
дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на  04.07.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам
судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
доданих до позовної заяви та їх копії завірені належним чином; витяг з
Державного реєстру на суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу  ОСОБА_1 станом на травень 2007 року; правові
підстави звернення до господарського суду з вимогою про визнання бездіяльності
органу місцевого самоврядування протиправною з огляду на пункт 6 Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, яким визначено
обсяг делегованих господарському суду повноважень адміністративних судів (в
письмовому вигляді); письмове обґрунтування звернення з вимогою про
зобов'язання колегіальний орган вчинити певні дії.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з
посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві.

5.Згідно статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління
статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача -
Знам"янську міську  раду, 27400,
Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Жовтнева, 19.

6. Копію ухвали направити
Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з
інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" травня 2007 р.                                                                  Справа № 12/245-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському р-ні (23500, Вінницька обл., м. Шаргород, вул. Леніна, 222, ідеент. код 24900872)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (23544, Вінницька обл., Шаргородський р-н, с. Хоменки, вул. 50-річчя Жовтня, 26, ідент.код 03728243)

про стягнення 3891,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" червня 2007 р. о 9:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача станом на день розгляду справи.

Оригінали пенсійних справ пенсіонерів для огляду в судовому засіданні.

Докази на підтвердження витрат на доставку пенсій.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

10.05.07
р.
Справа № 42/98б

за заявою кредитора (заявника) ТОВ
“Ресурс-Регіон” м. Донецьк

до боржника ТОВ “Антрацит-Регіон”
м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Заречнева Т.О. - за
довіреністю від Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на
виробництві в Ворошиловському р-ні. м. Донецьк.

від боржника: ОСОБА_2 - директор

арбітражний керуючий  ОСОБА_1

За заявою ТОВ “Ресурс-Регіон” м.
Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство
ТОВ “Антрацит-Регіон” м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 26.06.2006р. за
результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном,
призначений розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_1 та встановлені
дати подальшого провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.09.2006р.
затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 24.10.2006р. строк
процедури розпорядження майном був продовжений до 24.02.2007р.

До господарського суду надійшов
супровідний лист № 195 від 05.03.2007р. з аналізом фінансово-господарської
діяльності боржника та протоколом комітету кредиторів № 3 від 28.02.2007р. з
розгляду питання щодо звернення до господарського суду Донецької області з
клопотанням про введення процедури санації та призначення керуючим санацією
директора боржника ОСОБА_2 та розпорядником майна арбітражного керуючого
ОСОБА_1

Ухвалою суду від 12.04.2007р.
розгляд клопотання призначений на 10.05.2007р.

У судовому засіданні 10.05.2007.
заслухавши пояснення розпорядника майна, представників кредиторів, боржника,
розглянувши матеріали справи, аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ
“Антрацит-Регіон” м. Донецьк, суд встановив:

Фінансовий стан боржника
характеризується неплатоспроможністю, але боржник здійснює виробничу діяльність
та відновлення його  платоспроможності
можливе за умови проведення санації згідно положень Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, клопотання
комітету кредиторів про введення процедури санації підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 16-21, п. 11 ст. 53
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, - суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання комітету кредиторів -
задовольнити.

2.          Ввести процедуру санації Товариства з
обмеженою відповідальністю “Антрацит-Регіон” м. Донецьк строком на 6 місяців до
10.11.2007р.

3.          Керуючим санацією призначити
директора боржника - ОСОБА_2.

4.          Продовжити повноваження
розпорядника  майна боржника -
арбітражного керуючого ОСОБА_1 на час здіснення керуючим санацією - директором
боржника  процедури санації.

5.          Керуючому санацією здійснювати свої
повноваження згідно з нормами Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -