overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р.

14:30

Справа №  11/250/07

м. Миколаїв

Позивач:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва

(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1)

Відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

(54056, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Курганов О.Ю. -довіреність №4128/9/10-007 від 28.12.06р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі звернулась до господарського
суду з позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та заперечень проти позову не надав.           Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської
міської Ради ІНФОРМАЦІЯ_1 року свідоцтво НОМЕР_1

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2р., наданого Ленінського ДПІ
, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності
з ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Довідка Ленінської ДПІ свідчить, що
заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Ленінською ДПІ, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність СПД - фізичної особи ОСОБА_1(р/р
відсутній, код ЄДРПОУНОМЕР_4, 54056, м.Миколаїв, АДРЕСА_1) зареєстрованого
виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради
ІНФОРМАЦІЯ_1 року свідоцтво НОМЕР_1

3. Постанову для виконання надіслати державному реєстратору
Реєстраційно-ліцензійній пала- ті Миколаївського міськвиконкому , якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-5/015
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"02" лютого 2007 р.  14:40                                                                                          м. Севастополь

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 158-163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Малого приватного підприємства „Вищий навчальний заклад „Педагогічне училище” (99022 м. Севастополь, вул.Горпіщенка, б.70 кв.11); (99023 м.Севастополь, вул.К.Піщенка, 24; , р/р 5056 в СФ ПИБ, МФО 351005) на користь Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, 20-А, , на р/р 0007 в УДК в м. Севастополя, МФО 824509) штрафні санкції  в розмірі  1496,50 грн.

Розстрочити виконання постанови  на одинадцять місяців   –з 01.02.2007  по 01.01.2008.

Оплату проводити в строки:

лютий 2007 року  - 249,42 грн.;

березень 2007 року –124,71 грн.;

квітень 2007 року  - 124,71 грн.;

травень 2007 року - 124,71 грн.;

червень 2007 року - 124,71 грн.;

липень 2007 року - 124,71 грн.;

серпень 2007 року - 124,71 грн.;

вересень 2007 року - 124,71 грн.;

жовтень 2007 року - 124,71 грн.;

листопад 2007 року - 124,71 грн.;

грудень 2007 року - 124,69 грн.

Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

3.          Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                               І.В. Євдокимов

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

05.02.2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" квітня 2007 р.                                                            Справа № 15/124

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Кіровоградської аварійно-рятувальної служби "Надія", м. Кіровоград

до відповідача: Комунального підприємства санаторій-профілакторій "Гірник", м. Олександрія

про стягнення 7944 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.05.07 о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  325.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивачу: оригінал договору та акту від 07.06.06р. для огляду в судовому засіданні; докази виставлення відповідачу рахунку по пункту 2.4 договору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Кіровоградської аварійно-рятувальної служби "Надія", м. Кіровоград;  Комунального підприємства санаторій-профілакторій "Гірник", м. Олександрія.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07                                                                                 Справа № 5/107пн

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Громадської організації "Східноукраїнська Асоціація охоронців", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Громадської організації "Східноукраїнська Асоціація охоронців", ід. код 26297799 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.04.07. о 12 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Громадської організації "Східноукраїнська Асоціація охоронців", ід. код 26297799, м. Луганськ, кв. Волкова, 37/75 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.04.07р.

Справа № А10/139-07

Судді Кощеєв І.М., Петрова  В.І.,  Добродняк І.Ю розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "РК Профіт" , м. Дніпропетровськ

до  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку , м. Київ

про визнання неправомірною дії

визнали  подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 23.04.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься колегіально у складі суддів: судді Кощеєва І.М.,  судді  Петрової В.І., судді Добродняк І.Ю. Головуючий: суддя  Кощеєв І.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

І.М. Кощеєв

Судді                                                                                                                              В.І. Петрова

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.04.07р.

Справа № А19/77-07

Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської бласті

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Триком", м.Павлоград

про стягнення заборгованості в сумі 538 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.04.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Ігоря Васильовича

4. До судового засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову, акт звірки (В до П), довідку про заборгованість, докази сплати, додатково повідомити відповідача про розгляд справи (письмово).

Відповідачу – відзив на позов та докази в його обгрунтування, акт звірки (В до П), докази сплати, правоустановчі документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті  заяви

04.04.07р.

Справа № В7/2233-07

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за заявою  Приватного підприємства "НВП РІК", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, а також справи про банкрутство.

Стаття 18 ГПК України визначає склад учасників судового процесу: сторони, треті  особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі.

Згідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесу - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації.

Згідно ч. 1 ст. 54 ГПК України до господарського суду подається позовна заява, яка повинна містити, зокрема, найменування сторін, їх місцезнаходження.

Позивач звернувся до суду не з позовною заявою, а з заявою про визнання права власності, яка не визначає Відповідача у спорі, що зумовив звернення до господарського суду.

Згідно ст. 64 ГПК України порушення провадження у справі здійснюється на підставі позовної заяви оформленої, відповідно, до приписів ст. 54 ГПК України.

Оскільки  подана Позивачем заява не може бути розглянута в порядку позовного провадження, заява за приписами  п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті  заяви відмовити.

Матеріали повернути позивачу.

Додаток: заява з доданими матеріалами на 59 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 73 від 22.03.2007 р. на оплату державного мита в сумі 85, 00 грн. та платіжне доручення № 74 від 22.03.2007 р. на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Суддя

Л.А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.02.07                                                                                 Справа№ 4/258-13/55

Суддя  Станько Л.Л.,  розглянувши матеріали   справи

за позовною заявою: ТзОВ „Фермер-Сервіс”, м.Кам”янка-Бузька

до відповідача: Дрогобицької виправної колонії №40 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, м.Дрогобич

про  стягнення 57505,37грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського - процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.04.07   о      09:40

1.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу представити:

-          докази статусу юридичної особи;

-    явка.

Відповідачу представити:

-          відзив на позовну  заяву;

-  докази статусу юридичної особи;

- докази сплати боргу;

- явка.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

01.03.07р.

Справа № Б26/74-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Астрон”, м.Дніпродзержинськ  //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.03.07р. на 11год. 05хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмові пропозиції по кандидатурі ліквідатора, згоду УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                              Н.М. Камша

15.03.0711:05
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № Б15/40/43-07-1

Розглянувши заяву  Лівобережної МДПІ, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Азарія Дніпро”, м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.          Зобов’язати боржника надати до суду відзив на заяву кредитора.

3.          Зобов’язати розпорядника майна боржника повідомити суд про включення вимог кредитора до реєстру.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.                                                 Справа № 3/59

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув матеріали справи № 3/59

за позовом:  Долинської міжрайонної державної податкової інспекції;

до відповідача: Приватного підприємства "Аверс";

про припинення юридичної особи,

Долинська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до господарського суду з позовною заявою, у якій просить припинити юридичну особу приватного підприємства "Аверс" з причин неподання таким суб'єктом підприємницької діяльності на протязі року до органів податкової служи декларацій, документів фінансової звітності

Рішенням господарського суду від 11.04.2006 року по справі № 3/59 позов задоволено.

При друкуванні п. 2 резолютивної частини рішення  допущено описку, в частині зазначення адреси відповідача, а саме замість: "( адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 48, кв. 203;  і. код 30119358)"  надруковано "(адреса: 28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Ілліча, 33/5; і. код 30119358)".

На підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за власною ініціативою виправляє допущену в рішенні описку,  не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне, виправити допущену описку в рішенні господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку допущену в п. 2 резолютивної частини рішення від 11.04.06 господарського суду Кіровоградської області по справі  № 3/59.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення від 11.04.06 викласти в наступній редакції:

"Припинити підприємницьку діяльністю суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи  приватного підприємства "Аверс" (адреса:28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 48, кв. 203;  і. код 30119358), зареєстроване  Петрівською районною державною адміністрацією 14.05.99, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 126-р".

3.Завірені належним чином примірники ухвали направити сторонам по справі, державному реєстратору виконавчого  комітету Олександрійської міської ради.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                            № 15/59

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув матеріали справи  15/59

за позовом: Дочірнього підриємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 4 "Кіровоградоблагробуд"", м. Кіровоград

про стягнення 44687 грн. 09 коп.

Представники сторін:

від позивача - Коваленко К.А., довіреність № 119 від 25.01.07

від відповідача - Попов А.І., голова правління

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 44687 грн. 09 коп. боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

В судовому засіданні 24.04.07р. представники сторін подали заяву про продовження строку розгляду спору по справі на один місяць.

Відповідно до  статті 69 Господарського процесуального кодексу України,  спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий  строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 69, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву сторін задовольнити.

Строк розгляду спору по справі  продовжити на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 9/492-06
14 грудня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
Постанова набрала законної сили  25 грудня 2006 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   05 лютого 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Балтак О.О.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Пилипчак О.І.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.