overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07
Справа №10/89-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача          Колективного сільськогосподарського підприємства «Есмань»

про стягнення 71558 грн.12 коп.

СУДДЯ                      І.В.Малафеєва

За участю  представників сторін:

від позивача      Деркач Н.А. доручення № 1161/8-24 від 14.03.2007р.

від відповідача            не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 71558 грн.12 коп. боргу, в тому числі : 45076 грн.07 коп. недоїмки, 3824 грн.28коп. фінансових санкцій та 764 грн.84 коп. відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-1У.

Відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив:

В зв’язку з набранням чинності Кодексу адміністративного судочинства України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 17 зазначеного Кодексу та відповідно до листа Вищого господарського суду України від 07.02.06р. № 01-8/301 спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом відносяться до компетенції адміністративних судів та згідно із п. 6 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” підвідомчі господарським судам, тому справа №10/690-05 підлягає вирішенню відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та в  зв’язку з не з’явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 10/95-07 відкласти, призначивши його на 02.04.2007 р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                              І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.07

Справа №АС16/187-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді В.М. Моїсеєнко, розглянувши матеріали

за
позовом                    Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Суми

до
відповідача          Підприємця ОСОБА_1

про
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області  від
04.04.2007 р. про відкриття провадження у справі розгляд вищезазначеної справи
було призначено на 30.04.2007р. на 10 год. 00 хв.

При
призначенні  розгляду зазначеної справи
судом була допущена описка щодо дати розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 165, 169 Кодексу  адміністративного
судочинства України, - суд

У
Х В А Л И В :

1.          П. 2 ухвали про відкриття  провадження у справі від 04.04.2007 р.
викласти в редакції:

«Призначити
судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні  на 03.05.2007р. на 10 год.00 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області

( м.Суми, пртШевченка,18/1, каб.№ 308)».
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.03.07                                                                                 Справа№ 1/233-26/105

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Малого приватного підприємства „Солідарність ЮтеП Ко”, м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Сервус”, м. Дрогобич Львівської області

Про:  спонукання до виконання умов договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.03.07   о      09:30

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

4.   При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу – довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; кошторис до договору підряду; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважного представника в судове засідання

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2007 р.
№ 37/355-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого,   Грека Б.М.,   Стратієнко Л.В.,   вивчивши   касаційну  скаргу  ДП Промислової компанії “Нафтогазспецкомплект України” на рішення Господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2006 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 5 березня 2007 року у справі за позовом ДП Промислової компанії “Нафтогазспецкомплект України” до АТ “Трест Південтранстехмонтаж” про визнання права власності та зобов’язання звільнення та передачі майна та зустрічним позовом ВАТ “Трест Південтранстехмонтаж” до ДП Промислової компанії “Нафтогазспецкомплект України” про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов’язання зареєструвати право власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на  7 червня 2007 року о  9 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання, каб.331.

Головуючий                                                                                              В.Дерепа

Судді                                                                                                          Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2007                                                                                                    Справа №  16/73

за позовом                    Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево

до  відповідача           житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №4, м. Мукачево

про                                 стягнення податкового боргу в сумі 58750,08 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Щубер В.М. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 21.02.07 №10-0)

від відповідача –   не з’явився

на стадії  підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

-           запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання суд не повідомив, заперечень не подав.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 19 квітня 2007 р. о 10:45 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                   О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  16/103/07

За позовом: Вознесенського міжрайонного прокурора ( 56500, м. Вознесенськ, вул. Урсулова,2) в інтересах держави в особі Вознесенського міського районного центру зайнятості ( 56500, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції,97)

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна”, 56552, с. Щербанівське, Вознесенського району, Миколаївської області

Про: стягнення 900,34 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Круш Т.О.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 28.02.2007 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  10.04.2007 р. о 10 год. 00 хв.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 28.02.2007 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.
№ 8/134

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 19 грудня 2006 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13 березня 2007 року у справі № 8/134 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплосервіс" до відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 19 грудня 2006 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13 березня 2007 року подана з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України,  суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 19 грудня 2006 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13 березня 2007 року повернути відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Донецької області.

Оригінал даної ухвали надіслати до господарського суду Донецької області для залучення до матеріалів справи № 8/134.

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М.Палій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2007 р.

№ 53/14б-03

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач у
справі)

суддів:

Ткаченко Н.Г. Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

Арбітражного керуючого ОСОБА_1

на ухвалу

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 05.07.06

у справі
господарського суду

№ 53/14б-03
Київської області

за заявою

Закритого акціонерного товариства
«Агробудмеханізація»

до

Спільного українсько-російського
підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ «Укрсибтрансавіа»

про

банкрутство

В С Т А Н О В
И В :

Подана касаційна скарга арбітражним
керуючим ОСОБА_1 від 07.03.2007 №07/03-1, яка надійшла на адресу Вищого
господарського суду України, не може бути розглянута Вищим господарським судом
України з наступних підстав.

Відповідно до статті 107
Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право
подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого
господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

В касаційному порядку арбітражний
керуючий ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 05.07.2006, яку 18.10.2006 вже було переглянуто Вищим
господарським судом України в касаційному порядку та за наслідками розгляду
касаційної скарги державного підприємства «Авіаційний науково-технічний
комплекс ім. О.К. Антонова» було винесено постанову. Згідно цієї постанови
Вищим господарським судом України було ухвалу Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 05.07.06 залишено без змін а касаційну
скаргу державного підприємства «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К.
Антонова»без задоволення.

Колегія суддів зазначає, що чинним
законодавством не передбачено право суду касаційної інстанції повторно
переглядати судові рішення у справі в порядку Розділу XII1
Господарського процесуального кодексу України за іншою касаційною скаргою.

За таких обставин справи суд
відмовляє в прийнятті касаційної скарги на постанову суду апеляційної
інстанції, що була предметом розгляду Вищого господарського суду України.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст.ст. 107,
11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

Відмовити арбітражному керуючому
ОСОБА_1 в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 05.07.2006 у справі 53/14б-03.

Головуючий
Л. Катеринчук

Судді                                                                                     Н.
Ткаченко

Л. Ковтонюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.

№ 2-2314/04

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого (доповідача), Грека Б.М.,
Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21 грудня 2004 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Квадро" про визнання незаконними
рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

До суду від ОСОБА_1 надійшла
заява про відмову від касаційної скарги.

Ці дії не суперечать законодавству,
не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому суд приймає
відмову від касаційної скарги.

Керуючись ст.1116 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
касаційної скарги у справі №2-2314/04.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

16.04.2007                                                   Справа №  10/82

Головуючий суддя - Івашкович
І.В.

розглянувши
матеріали

за позовом ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1,
Рахівський район, смт.Лазещина

про: стягнення  6550,63  гривень.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 03 травня 2007
р. на 10:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий відзив на
позовну заяву з доказами в його обгрунутвання; виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович
І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.

Справа №  14/235/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Снігурівська
міжрайонна державна податкова інспекція, Миколаївська область,                  м. Снігурівка, вул.Леніна,3/1

до відповідача Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
Миколаївська область, АДРЕСА_1                               Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд
-

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. об
11-20 г.

3.          Позивачу надати суду останню звітність,
довідки про відсутність заборгованості перед ПФУ та фондами.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.04.07                                                                                № 02-07/159

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши  матеріали

за  позовом: Закритого акціонерного товариства компанії "Райз", м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства "Степове", м. Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області

про  стягнення 33118 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 27119 грн. 92 коп. боргу, 3711 грн. 99 коп. збитків, 2286 грн. 24 коп. пені.

Відповідно до п. 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пункту 36 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України" джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Пунктом 60 статті 40 Закону України "Про Державний бюджет України" передбачено, що кошти отримані до спеціального фонду Державного бюджету України, спрямовуються відповідно на інформування учасників судового процесу про хід і результати розгляду справи, а також виготовлення та видачу копій судових рішень (за рахунок джерел, визначених пунктом 36 статті 8 цього Закону).

Тому, оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. з 16.04.07р. повинна здійснюватись в доход державного бюджету України.

Платіжним дорученням № 5835 від 16.04.2007р. 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачено на рахунок Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", що не відповідає встановленому порядку.

За таких обставин, господарський суд повертає позивачу без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, на підставі пункту 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 76/1 від 23.04.07р., та додані до неї матеріали,  всього на 34 аркушах, повернути без розгляду на адресу Закритого акціонерного товариства компанії "Райз", м. Київ.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/34-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.05.2007 року по справі № 8/34-38.
Рішення набрало законної сили 21.05.2007 року.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос” (смт. Олика Ківерцівського р-ну, вул. Козацька,1, р/р 9010 в ВГРУ КБ „Приватбанк”, МФО 303440, код 03736765) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 3 Волинської  філії ВАТ „Укртелеком” (м. Ківерці,  вул. Шевченка, 8,

р/р 260091963 в ВОД АППБ “Аваль”, МФО 303569, код 23251963) 46 грн.

68 коп. збитків від інфляції, 14 грн. 49 коп. річних, 45 грн. 35 коп. пені, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 326 грн.

52 коп. (триста двадцять шість грн. 52 коп.)

Наказ дійсний для пред’явлення     до 21.05.2010 року.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

27.04.07 р.                                                                                            Справа № 42/79б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Валсеч” м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Обл-Сільгосппродукт” м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Обл-Сільгосппродукт” м. Донецьк та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 08.05.07 року о 11:20 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оригінал векселя з протестом про неоплату та виконавчим написом, що є підставою вимог.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -