ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2007 р.

Справа №  6/145/07

м. Миколаїв

за позовом
ВАТ “Племзавод ім.Шмідта”, с.Рівне Очаківського р-ну Миколаївської обл.

до відповідача
Очаківської ОДПІ Миколаївської обл.

про
Скасування рішення

Суддя                                                                                                       Ткаченко О.В

Секретар                                                                                                    Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача
Бойченко В.Г.

Від відповідача
Кошова Л.Г., Плахотна О.М.

Суть спору: На підставі акту виїзної планової документальної перевірки № 27/23/00854908 від 10.05.06 Очаківською ОДШ було прийняте податкове повідомлення - рішення №/0 від 19.05.06 p., яким позивачу, за порушення пп. 7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України  № 168 “Про податок на додану вартість”, визначено зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 23017 грн. та штрафні санкції в сумі 11509 грн.

Позивач звернувся з позовом, зазначивши,  що не має такого порушення, як заниження чи завищення податкового кредиту відповідно 7.4.3 п.7.4 ст.7 ЗУ № 168, на який посилаються в рішенні Очаківська ОДПІ, такого порушення, як завищення та заниження податкового кредиту чи зобов'язань не містить, як не містить будь - яких підстав для притягнення платника до відповідальності (штрафів), а регулює порядок формування податкового кредиту при використанні чи невикористанні в оподатковуваних операціях виготовлених (придбаних) товарів, робіт, послуг.

Відповідач позов не визнав з підстав, вказаних в рішенні і акті перевірки.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, а доводи позивача не приймаються до уваги, виходячи з такого.

В січні 2005р. позивачем включено до податкового кредиту по загальній декларації №3 23016грн. податку,  сплаченого за отримані ядохімікати(а.с.15).

Відповідно до п.11.29 ст.11 Закону від 03.04.1997  № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” до 1 січня 2008 року зупинити дію пункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті 10 цього Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва,

На виконання цієї норми КМ України прийнято постанову від 26 лютого 1999 р. N 271 “Про Порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини”, відповідно до п.4 якого товаровиробник на  підставі  даних  бухгалтерського та податкового обліку сільськогосподарський складає декларацію з податку на додану вартість з реалізованої продукції, товарів (робіт, послуг) власного виробництва, і в терміни, передбачені законодавством для звітності, подають її до органів державної податкової служби.

Отже поряд з загальною декларацією сільгоспвиробники подають скорочені декларації, зокрема, спецдекларацію №2 (рослинництво ), в якій і повинні відображати як зобов’язання,  так і суму кредиту по операціям. пов’язаним з цією діяльністю.

Позивач, в  порушення цих вимог, включив 23016грн. податку не в скорочену а в загальну декларацію, що призвело до зменшення суми податкового зобов’язання, що підлягає сплаті до бюджету.

Керуючись ст.ст. 94,161-163 КАС України,

господарський суд

П О С Т А Н О В И В  :

В позові відмовити.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя