ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/18-383
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Кропивної Л.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Закритого акціонерного товариства компанія "РАЙЗ" вул. Заболотного, 152, м.Київ 143    в особі Тернопільської філії ЗАТ компанії "Райз" вул. Промислова, 13а, с.Острів,Тернопільський район, Тернопільська область,47728

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол" ЛТД с.Нивра,Борщівський район, Тернопільська область.

За  участю представників сторін:

позивача:  Дзюндзя Л.Є., довіреність № 757-07 UR від 26.01.2007 р.

Євусяк М.С., довіреність від 11.01.2007 р.

відповідача:  Гордієнко В.А,  довідка № 22-5 від 01.06.2007 р.

Лисенко Т.М., доручення від 26.04.2007 р.

Суть справи:  Позивач –Закрите акціонерне товариство компанія "РАЙЗ", м. Київ, звернувся до господарського суду Тернопільської області 01.02.2007 р. з позовом до Відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Сокол ЛТД”, с. Нівра, Борщівського району, Тернопільської області, про стягнення  26 060,37 грн., з яких 16 544,15 грн. основного боргу, 469,98 грн. пені,  8272,07  збитків та  774,17  грн. річних.

Підставою позовних вимог Позивач визначив порушення Відповідачем, як  Покупцем, зобов’язань з оплати за  переданий йому товар  згідно договору поставки на умовах товарного кредиту № 1567/010  від 05.05.2006 р.

На доведення своїх вимог позивач подав суду  копію договору поставки на умовах товарного кредиту № 1567/010 від 05 травня 2006 р., копії накладних та довіреностей на поставку товару, копію претензії від 08.12.2006 р.,    інші матеріали.

Ухвалою від  05.02.2007 р. порушено провадження  та призначено розгляд справи о 10:20 год. 15  березня  2007 р.

В судовому засіданні 15.03.2007 р. представник Позивача підтримав заявлений позов в повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання 15.03.2007 р. не направив, хоча про час та місце його проведення був повідомлений у відповідності до чинного законодавства, витребуваних  судом документів не представив.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 10:30 год. 02 квітня                                                 2007 р

У судовому засіданні  02.04.2007 р. представник  Відповідача  заперечив проти позову з тих підстав, що ним було сплачено вартість товару  згідно платіжних доручень № 158 від 04.10.06 р.,   № 180  від 07.11.06 р.,  № 197  від   22.12.06 р.

Представник Позивача вказав, що на рахунки Підприємства вказані  кошти не надходили.

В зв'язку з необхідністю провести взаємозвірку розрахунків між ТОВ "Сокол ЛТД" та ЗАТ  компанії  "Райз",   розгляд справи  відкладався до  11:30 год.  26   квітня  2007 р.

В судовому засіданні 26 квітня 2007 р. представник  Відповідача подав відзив на позовну заяву  (вих. № 14850 від 26.04.2007 р.), в якому заперечив позовні вимоги та  вказав, що рахунок, на який  ТзОВ “Сокол ЛТД” перераховував кошти належить ЗАТ компанії “Райз”, що підтверджується  довідкою  № 137 від 25.04.2007 р., виданою філією відділення  Промінвестбанку в м. Борщів Тернопільської області, підтвердженням є лист електронної пошти за № 20-6-8/91 від 17.04.2007 р.

Представники Сторін подали заяву, в якій повідомили суд про те, що ними досягнуто згоди, позовні вимоги  просять вважати задоволеними та припинити провадження по справі за відсутності предмету спору.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши  доводи представників сторін, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню за п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Судові  витрати   суд  покладає на  Позивача, оскільки на момент подання ним позову спір був  відсутній.

З огляду на наведене, керуючись ст. 22, 29, 33, 43, 44, 49, п. 11 ст. 80, 81-1, 86 ГПК України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

1.   Провадження у справі  припинити .

Суддя                                                                                Л.В. Кропивна