overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № А23/203

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-виробничого підприємства "Спецтяжтранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 209,66 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Парнюк А.С., дов. від 26.03.07, №1496/01-14, голов. спеціаліст-юрисконсульт

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з ТОВ ТВП "Спецтяжтранс" заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 209,66 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність у суду відомостей, про вручення повістки відповідачу, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.128 КАС України у зв"язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/203.

Призначити судове засідання на 30.05.07 на 11:00, кімн. № 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 травня 2007 р.
№ 30/219-05-7125

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Першикова Є.В.

Савенко Г.В.,
Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Фірми з іноземними інвестиціями “Одеса-Інтерпроект” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2005 року

у справі
№ 30/219-05-7125 господарського суду Одеської області

за позовом
Виконавчого комітету Одеської міської ради

до
Фірми з іноземними інвестиціями “Одеса-Інтерпроект” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа
про
Одеська міська рада

зобов’язання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 86,108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Фірми з іноземними інвестиціями “Одеса-Інтерпроект” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на постанову  Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2005 року у справі № 30/219-05/7125 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 12.07.2007 об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  зал № 6 кімн. № 211.

2.Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3.З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                Є.Першиков

Судді                                                                                                   Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа№

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жидачівському районі Львівської області

про: спонукання до дій

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 31.05.2007 р. о 1440год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову,  оригінали документів для огляду в суді;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.07
Справа №АС12/169-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 2613)

за позовом : Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:  Житлово-експлуатаційної контори м. Буринь

Про  стягнення  33 840 грн. 58 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год.  05 хв.  23 квітня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 20.04.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.05.07                                                                                 Справа№ 4/922-11/157

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Елопро”, м. Бровари Київської області

До: приватного підприємства “А.П.С.”, м. Миколаїв, Львівської області

Про стягнення 33216,82грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.05.07.р.о 10 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки розрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.07
Справа №3/173-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Сумиобленерго”, м. Суми

про визнання договору недійсним та зобов’язання вчинити певні дії

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.2007 року об 10 год.

00 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                           П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.
Справа № 16/158

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коротченко Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 16/158

за позовом: прокурора Ленінського
району м. Кіровограда в інтересах держави, в особі якої виступає виконавчий
комітет Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємцяОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 527,59 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Скориніна О.В.,
посвідчення № 423;

від позивача - Правосудько А.В.,
довіреність № 1173/11 від 22.03.07;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м.
Кіровограда в інтересах держави, в особі якої виступає виконавчий комітет
Кіровоградської міської ради звернувся до господарського суду Кіровоградської
області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємцяОСОБА_1
заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 527,59 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від  17.04.07 р.
порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.05.07 р. та
витребувано від відповідача письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті позовних вимог  з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

Відповідач в судовому засіданні
14.05.07 р. участі не брав, вимоги ухвали господарського суду Кіровоградської
області від  17.04.07 р.  не виконав, оскільки ухвала господарського
суду від 17.04.07 р. повернута органом поштового зв'язку з відміткою на
конверті: "Адресат вибув".

Під час судового розгляду справи у
господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для
повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

В зв'язку з неподанням витребуваних
доказів та необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено
в даному засіданні, тому на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до
12.06.07 р. на 16:15 год.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, 2-й поверх, каб. № 208.

Зобов'язати до дня судового
засідання подати:

Прокурора: уточнення позовних
вимог, з урахуванням додаткової угоди до договору оренди № НОМЕР_1 р.;

Позивача: письмові пояснення щодо
суті пред'явлених прокурором вимог; докази здійснення фактичної оплати за
користування земельною ділянкою на підставі договору оренди №НОМЕР_2р.;

Відповідача: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог  з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.04.07 р.                                                                                     Справа № 24/49

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк

До відповідача   Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі Єнакієвського районного управління м. Єнакієве

про стягнення 1614530 грн. 70 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі Єнакієвського районного управління м. Єнакієве  звернулось до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення від 26.03.2007р. по справі № 24/49 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк про стягнення 1614530 грн. 70 коп. на два роки.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 20.04.2007 р. на 11 год. 00 хвил. (кім. 314).

Заявнику з’явитись до судового засідання.

Позивачу по справі надати письмове відношення до заяви про розстрочку виконання рішення.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                            Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" травня 2007 р.
Справа №  9/275/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

До відповідача:
СПД - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «13»червня 2007р.   11-55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 11 червня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.04.07
Справа  № 1/1101-26/372

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                            Мельник Г.І.

суддів                                       Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянув
апеляційну скаргу СПДФО
ОСОБА_1 б/н від 27.03.07р.

на
рішення господарського
суду Львівської області від 12.03.2007р.

у
справі №1/1101-26/372

за
позовом ТзОВ «Богоя-2»,
м. Львів

до відповідача
СПДФО ОСОБА_1, м. Львів

про виселення, стягнення 46 883,20 грн. пені
та визнання недійсним договору оренди НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

Не
погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 12.03.2007
року по справі №1/1101-26/372, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати згадане рішення.

Проте, в
порушення вимог п. 2 ст.97 ГПК України до апеляційної скарги не додано
документів, тобто квитанцій, що підтверджують надсилання копій апеляційної
скарги позивачу -ТзОВ «Богоя-2».

За
викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги
вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її
скаржнику.

Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,-   апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу СПДФО ОСОБА_1 б/н від
27.03.07р. та додані до неї матеріали, всього на 12 арк.,  повернути скаржнику.

Головуючий                              Мельник Г.І.

Суддя                                   Новосад
Д.Ф.

Суддя                                   Михалюк О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ДП “Державний аеропорт “Бориспіль”

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.03.2007 року

у справі господарського суду
Київської області

за позовом
ПП “Готельний сервіс”

до
ДП “Державний аеропорт “Бориспіль”

про
спонукання до укладення договору,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти касаційну скаргу ДП “Державний аеропорт “Бориспіль” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.03.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 12.07.2007 року о 11.00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07

Справа №6/122-05.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи №
6/122-05,  порушеної за заявою кредитора
-Державної податкової інспекції м. Суми до боржника -  Відкритого акціонерного товариства “Сумський
рафінадний завод”, про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 05.12.2005 року порушено провадження у справі № 6/122-05 про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Сумський рафінадний завод”.
Ухвалою від 09.10.2006р. відкрито процедуру санації відносно боржника -
Відкритого акціонерного товариства “Сумський рафінадний завод” та призначено
керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно
до ухвали Вищого господарського суду України
від 28.02.2007р. № 6/122-05 скасовано ухвалу  господарського суду Сумської області частково
- в частині призначення керуючим санацією
боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

До
господарського суду  від   В.О. керуючого  санацією ОСОБА_1  надійшло клопотання  НОМЕР_1 про
призначення  керуючим санацією
боржника арбітражного керуючого  ОСОБА_2
( дане питання про призначення керуючим санацією боржника ОСОБА_2 погоджено на
засіданні комітету кредиторів ( протокол
НОМЕР_2)

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд даного клопотання в засідання суду на
19.04.2007р. на 10 год. 50 хв.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд клопотання В.О. керуючого санацією Відкритого
акціонерного товариства “Сумський рафінадний завод”  ОСОБА_1 про призначення  керуючим
санацією боржника   ОСОБА_2 в
судове  засідання  на 19.04.2007р. на 10 год. 50 хв.

2.Ухвалу комітету кредиторів,  боржнику, В.о. керуючого санацією,
ОСОБА_2,  Державному органу з питань
банкрутства .
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.07                                                                                           Справа  № 12/196

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                              Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Рівненському районі, м.Рівне

на постанову господарського суду Рівненської області від 20.12.2006 року, суддя Юрчук М.І., в справі №12/196,

за позовом відкритого акціонерного товариства  «Рівнесільмаш», смт.Квасилів

до відповідача державної податкової інспекції у Рівненському районі, м.Рівне

про: скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

відповідачем  подано апеляційну скаргу №1334/10-15 від 01.02.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду  02.02.2007 року за вхідним №96-з  та згідно відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду  15.02.2007 року за вхідним №199) на постанову господарського суду Рівненської області від 20.12.2006 року.

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку, встановленого ст.186 КАС України для її подання, з клопотанням про відновлення такого, оскільки скаржником постанову отримано лише 31.01.07 року.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України питання про поновлення чи продовження процесуального строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, а тому для вирішення питання про відновлення строку подання апеляційної скарги державної податкової інспекції у Рівненському районі справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.102,186,189 КАС України, п.6, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

для вирішення питання про відновлення строку подання апеляційної скарги державної податкової інспекції у Рівненському районі призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2007 р.  о 12 год. 00 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.07
Справа №АС17/313-07.

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: Обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний онкологічний диспансер», м. Суми

про стягнення: 403 грн. 25 коп.

Суддя Коваленко О.В.

В С Т А Н О В И В :

17.05.2007р ухвалою господарського суду Сумської області було відкрито провадження у справі №АС 17/313-07

При друкуванні зазначеної ухвали було допущено описку, а саме: зазначено,  справа № АС17/243-07, замість справа №АС17/313-07

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в ухвалі від 17.05.2007р. господарського суду Сумської області по  справі № АС17/313-07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в ухвалі від 17.05.2007р. господарського суду Сумської області по справі №АС17/243-07 та зазначити: справа №АС17/313-07

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО