ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"07" травня 2007 р.                                                            Справа №21/2188-А

за позовом  Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Шепетівка

до Приватного підприємства "ПІР-ресурс" м. Шепетівка

про звернення стягнення на активи в сумі 3231,48 грн.

Суддя                     Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники сторін:

від позивача - Савчук Ю.М. - за довіреністю №8065/10/10 від 20.10.2006 року

від відповідача  - не з'явився

за участю Шкадько В.В. - прокурора відділу облпрокуратури.

Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві просив звернути стягнення суми 3231,48грн. податкового боргу на активи відповідача, згідно п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Повноважним представником позивача та прокурором у судовому засіданні подано заяву, якою уточнено позовні вимоги, а саме - просять звернути стягнення на активи відповідача суми 2230,49 грн.  податкового боргу. Дане уточнення судом прийняте.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, відзив на позов не подав, представника у судове засідання не направив, не скориставшись своїми процесуальними правами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

У відповідача (із врахуванням прийнятого судом уточнення) існує податковий борг у сумі 2230,49 грн. (в т.ч. сума 909,15 грн. недоїмки за листопад 2006 року  по ПДВ, сума 1210,00 грн. недоїмки за грудень 2006 року по ПДВ та сума 111,34 грн. штрафних санкцій). Сума боргу  відповідача склалась по податку на додану вартість, наявність якої підтверджується наявними в матеріалах справи копією податкової декларації з податку на додану вартість, зворотнім боком облікової картки, корінцем податкового повідомлення - рішення та іншими доказами.

Позивачем прийнято рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

В адресу відповідача позивачем направлялись вимоги про сплату боргу.

У зв’язку з несплатою заборгованості прокурором (з урахуванням уточнення) подано позов.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування“ відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати податки і збори .

Згідно п. 3.1.1 ст. 3 Закону  України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами“ (Закон №2181) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду (господарського суду).

Законом №2181 визначено, що податковий борг –це податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному порядку, яке не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового  зобов’язання.

Відповідно до п.п.5.1., 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №2181 податкове зобов’язання платника податків, самостійно визначене платником податків вважається узгодженим з дня подання такої декларації, а нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

З наданих в матеріали справи доказів вбачається, що відповідачем самостійно у відповідних розрахунках, деклараціях узгоджено податкове зобов’язання по земельному податку.

Закон №2181 передбачає, справляння з платника податків в зв’язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов’язання пені (п.1.4 ст.1), розмір та порядок стягнення якої визначається ст.16.Закону. У відповідності до даних норм податковим органом відповідачу правомірно нараховано пеню за несвоєчасну сплату земельного податку.

Відповідно до ст.17 Закону №2181 за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються  штрафні санкції  у визначених даною статтею розмірах. Як вбачається з матеріалів справи податковим органом до відповідача застосовані штрафні санкції відповідно до податкових повідомлень-рішень, які відповідачем не оскаржувались та не скасовані у визначеному законом порядку.

При цьому згідно п. 2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного Закону та ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

На підтвердження позовних вимог, позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості відповідача. Тому позов подано правомірно.

За таких обставин позовні вимоги (із врахуванням уточнення) обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Шепетівського міжрайонного прокурора м. Шепетівка в інтересах держави в особі Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Шепетівка до приватного підприємства "ПІР-ресурс"  м. Шепетівка  про звернення стягнення  2230,49 грн. на активи задоволити.

Звернути стягнення суми 2230,49 грн. (дві тисячі двісті тридцять гривень 49 коп.) податкового боргу на активи приватного підприємства "ПІР-ресурс"  м. Шепетівка, вул. Терешкової, 7 () на користь Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Шепетівка, вул. Островського, 4 ().

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до  апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу. 4, 5 - прокуратурі області та району.