ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"12" березня 2007 р.
Справа №  06/744

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового
засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача :  Хомяков С.М.
-за довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Союз-Віктан Трейд"

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 1902 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення - 1
902 грн. 57 коп., у тому числі: 1 643 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченої
відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 125 грн. 01 коп. пені за
прострочення платежу, 21 грн. 85 коп. 3% річних, 112 грн. 71 коп. інфляційні.

До прийняття рішення по справі  позивач подав заяву від 12.03.2007р., якою
зменшив позовні вимоги та просить стягнути 125 грн. 01 коп. пені, 21 грн. 85
коп. 3% річних, 112 грн. 71 коп. інфляційні. Основний борг в сумі 1 643 грн. 00
коп. відповідачем перерахований.

Відзиву на позов до суду не
надійшло.

Представник відповідача в засідання
не з'явився. Відповідач був належним чином
повідомлений про місце  і час
засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її
за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних  підстав.

05.01.2006р. між позивачем та
відповідачем був укладений договір поставки НОМЕР_1.

У відповідності  з цим договором  позивач відпустив відповідачу по накладних
НОМЕР_2, НОМЕР_3 товар  на загальну суму
-1 643 грн. 00 коп.

Згідно п. 2.4 договору, Покупець
зобов'язується оплачувати кожну партію товару не пізніше 7-ми календарних днів
з дати його отримання.

Згідно п. 3.3 договору,  сторони передбачили відповідальність у
вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день
прострочення.

Відповідач свої зобов'язання  по договору належним чином  не виконав.

Оплату  отриманого товару  в строк встановлений договором не провів.

Після подання позову відповідач
перерахував основний борг в сумі 1 643 грн. 00 коп., про що свідчить довідка
позивача від 07.03.2007р. та акт звірки від
21.02.2007р.

В частині стягнення 1 643 грн. 00
коп. основного боргу, спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування
коштів (довідка позивача від 07.03.2007р. НОМЕР_4) після подання позову, тому
провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній
предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Згідно уточненого розрахунку
позивача відповідач повинен сплатити штрафні санкції (пеня, річні, інфляційні).

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено  накладними, оплатою основного боргу та актом
звірки.

За таких обставин, позивач на
підставі договору, Закону України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від
22.11.1996 року  та ст.. 625 ЦК
України,  вправі вимагати стягнення з
відповідача пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у
період  за який стягується пеня, річні,
інфляційні.

Згідно розрахунку позивача штрафні
санкції становлять 125 грн. 01 коп. пеня, 21 грн. 85 коп. річні, 112 грн. 71
коп. інфляційні.

Згідно ст. 526 ЦК України
-зобов'язання має  виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги  позивача
відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню
частково у сумі  259 грн. 57 коп.
(125 грн. 01 коп. пеня + 21 грн. 85 коп. річні + 112 грн. 71 коп. інфляційні).

Згідно ст. 30 ГПК України, особи
зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від
30.01.2007р. та 20.02.2007р. зобов'язував відповідача направити документи та
свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Обов'язок доказування та подання
доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні
юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення.  Відповідач не надав витребуваних
документів.

Рішення прийнято на підставі тих
документів, які є у справі.

Судові витрати: витрати по сплаті
держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.49,п.1-1 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Союз-Віктан Трейд” м. Київ, вул. Воровського, 4, код 33643230 -125 грн.
01 коп. пені, 21 грн. 85 коп. 3% річних, 112 грн. 71 коп. інфляційні, 102 грн.
00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

В задоволенні решти позовних
вимог  в сумі  1 643 грн. 00 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до
Київського міжобласного  апеляційного
господарського суду.

Суддя
І.А.Анісімов

Рішення
підписано 12.03.2007р.