overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2007 р.                                                            Справа №          3/75

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Колективного підприємства "Орбіта-транс-сервіс";

до відповідача: Кіровоградської митниці;

про визнання податкового повідомлення форми "Р" № 7 від 27.02.07 недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч.1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111(ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  11.04.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 06.04.07 подати

позивача: викладенні позовних вимог з урахуванням редакції п. 1 ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України; зазначення конкретних норм законодавства, які були порушені (не додержані) відповідачем); належним чином засвідчені копії договорів, про визнання недійсними яких до Кіровського районного суду м. Кіровограда поданий позов;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими митниця станом на теперішній час внесена до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.07

Справа №АС2/113-07.

За
позовом: управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення:  549 грн. 05 коп.

СУДДЯ          СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

Секретар
судового засідання
Петрова О.В.

Представники
сторін:

Від
позивача: Макотренко В.П.

Від   відповідача:
не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 549 грн. 05 коп. заборгованості
по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” від 09.07.2003 року № 1058-IV, яка виникла за період з
01.01.2007р. по 20.02.2007р.

Позивач
подав заяву №1668/07-10 від 22.03.2007р., в якій зазначає, що відповідач
сплатив борг в сумі 549 грн. 05 коп.

Відповідач
відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника
позивача,  суд встановив:

Позивач
подав до суду заяву №1668/07-10 від 22.03.2007р., в якій зазначає, що
відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України
за період з 01.01.2007р. по 22.02.2007р., тому позивач відмовляється від
адміністративного позову та просить закрити провадження по справі. Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим справа
підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства  України.

Керуючись
ст. ст. 157, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі № АС 2/113-07.

СУДДЯ                                                                           О.Ю.
СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.04.07р.

Справа № П9/524-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації                    "Дніпропетровськгаз", м.Дніпропетровськ в особі структурної одиниці

Верхньодніпровського управління по експлуатації газового господарства,

м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до   ООО "Вільногірське скло", м.Вольногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 104275 грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не вказано повне (без скорочень) найменування відповідача, чим порушені вимоги ст. 54 ч. 2 п. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів      ст.63 ч. 1 п. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 29 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 535  від 26.03.07р. про сплату держмита та № 536 від 26.03.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.07
Справа №АС10/120-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом              Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехресурс»,

м. Путивль

до відповідача              Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.2007 року на 10 год.  20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві та обґрунтувати позовні вимоги відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                           І.В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 лютого 2007 р.                                                                                   Справа № 6/11-07

за позовом:Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Виконавчого комітетуВінницької міської ради

до:Приватного підприємства фірми "Вікторія", м. Вінниця

про примусове звільнення прміщення

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     : Левчишин С.О. за дорученням № 44  від 12.01.07

відповідача : не з"явився

прокуратури м. Вінниці - Сокольвяк Я.А.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа   про  примусове  звільнення приміщення.

07.02.2007 р.  представник  відповідача  в судове засідання не з”явився .    Однак  від  відповідача через канцелярію суду надійшло  клопотання № б/н від 06.02.2007 р. про відкладення розгляду справи  в зв”язку   з терміновим  відрядженням представника по справі.

З урахуванням   даного клопотання   та   з метою  належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи  в суді  , її розгляд  слід відкласти на іншу дату

Керуючись   п.1,2  ст. 77  ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 22 лютого 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку в судове засідання представників сторін та прокурора визнати обов’язковою.

Відповідачу  виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 15.11.2006 р

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07

Справа №11/90-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

До відповідача: Сумського обласного товариства захисту прав споживачів

Про стягнення: 47 грн. 40 коп.

Суддя   ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники:

Від позивача:          Фесенко Л.М,, доручення  № 826/8-23 від 20.02.07р.

Від відповідача:           не з’явився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 2573 грн. 82 коп. заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”,  яка виникла станом  на 31.01.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного  представника позивача,   суд встановив:

Позивач подав до суду клопотання б/н від 13.03.2007 року, в якому зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 47 грн. 40 коп., тому позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження по справі згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 11/ 90-07 – припинити.

СУДДЯ                                                                          Ю.О.ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

20.02.07
Справа №  5/544/06

Миколаїв

За позовом
ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача
Будівельно-меблевого кооперативу «Темп-1», м.Миколаїв, вул.Проектна, 2-а

про
припинення юридичної особи-відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від позивача: Кириленко Л.П., дов. від 17.01.07

Від відповідача: не з’явився

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи-відповідача.

31.01.2007 р. оголошено перерву.

Враховуючи, що позивач заявою від 30.01.2007 р. відмовився від позову, оскільки відповідач має заборгованість перед ПФУ по відшкодуванню пільгових пенсій у розмірі 215,10 грн., у зв`язку з чим провадження у справи слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 112, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 160 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2007 р.                                                            Справа №          10/105

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали за позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград, вул.Леніна, 64/53

до відповідача:    відкритого акціонерного товариства "Ульяновське автотранспортне підприємство № 13548", 26400, Кіровоградська область,         м. Ульяновка,  вул. Транспортна, 6

про стягнення 850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.   Попереднє судове засідання призначити на 06.06.2007 року на 11 год. 00  хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення проти позову (при їх наявності) та докази на їх підтвердження;  при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України  відкритого акціонерного товариства "Ульяновське автотранспортне підприємство № 13548", що зареєстроване за адресою: 26400, Кіровоградська область, м. Ульяновка,  вул. Транспортна, 6.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області, прокуратурі Кіровоградської області, прокурору Ленінського району  м. Кіровограда, сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.07 р.                                                                           Справа № 44/22пн

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Молонова С.В. довіреність від 05.09.06р.

від відповідача: Захарова О.В. довіреність від 03.01.07р.

від третьої особи: 1. Китаєв С.М. довіреність від 13.11.06р.

2. не з’явився

3. не з’явився

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Донецька

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькметалургремонт”

м. Донецьк

треті особи: 1) Шендрік Віктор Петрович м. Донецьк

2) Піківець Зінаїда Баніфатьєвна м. Донецьк

3) Гализдра Галина Григорівна м. Донецьк

про визнання недійсним рішення робочих зборів акціонерів від 18.12.00р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2007р. постанова Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2006р., рішення господарського суду Донецької області від 10.10.06р. у справі № 44/22пн за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Донецька до Відкритого акціонерного товариства „Донецькметалургремонт” м. Донецьк, за участю третіх осіб: Шендріка Віктора Петровича                 м. Донецьк, Піківець Зінаїди Баніфатьєвни м. Донецьк, Гализдри Галини Григорівни м. Донецьк про визнання недійсним рішення робочих зборів акціонерів від 18.12.00р. були скасовані та справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк та здійснення технічної фіксації судового процесу.

У зв’язку з нез’явленням представників третьої особи 2, 3 та заявленим клопотанням третьої особи 1 суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника третьої особи 1.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  03.05.07 року.

Явка представників сторін, третіх осіб в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
Справа № Б-12/333

за позовом  ДПІ в Галицькому районі  вул. Шевченка,10,Галич,77100

до відповідача  СВК "Чорновола"  с.Кремидів, Галицького району

про банкрутство

Представники:

Від заявника: Лисак О.В. , головний державний податковий ревізор-інспектор  відділу погашення  прострочених податкових  зобов"язань , довіреність № 8789/10/10 від 23.11.2006 р.

Від заявника : Кульчицький довіреність № 1521/10/10 від 23.02.2007 р.:

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про порушення провадження по справі про банкрутство СВК ім. В. Чорновола.

В зв"язку з хворобою судді Матуляка П.Я. слід  продовжити термін ліквідаційної процедури.

Керуючись   п.2 ст.22 ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури до  24.04.07

2. Призначити судове засідання  на 24.04.07 на 10год.   Справа слухатиметься в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх 2 кабінет 13.

3. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, ліквідатора Іванишина Ігора Володимировича ( м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця,192), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців,15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 р.

№ 10/171/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу АКБ "ТАС- Комерцбанк"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.12.2006 р. про
припинення провадження у справі № 10/171/06 за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю “Астон Індастріал” до Відкритого акціонерного товариства
“Агроекспорт” про банкрутство., -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України 30.01.2007 р. надійшла касаційна
скарга АКБ "ТАС- Комерцбанк" на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 25.12.2006 р. про припинення провадження у справі №
10/171/06.

У зв'язку з направленням справи за касаційною скаргою арбітражного
керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду
України від 29.11.2006 р. до Верховного суду України, питання стосовно
прийняття чи відмови в прийнятті касаційної скарги АКБ "ТАС-
Комерцбанк" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від
25.12.2006 р. про припинення провадження у справі № 10/171/06 буде вирішено
після повернення справи № 10/171/06 до Вищого господарського суду України, про
що сторонам буде направлена відповідна ухвала Вищого господарського суду
України.

Керуючись ст.ст. 86, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд питання стосовно прийняття чи відмови в прийнятті касаційної
скарги АКБ "ТАС- Комерцбанк" на ухвалу господарського суду Миколаївської
області від 25.12.2006 р. про припинення провадження у справі № 10/171/06
відкласти до перегляду касаційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1
на ухвалу Вищого господарського суду України від 29.11.2006 р. Верховним Судом
України.

2. Про прийняття чи відмову в прийнятті касаційної скарги АКБ "ТАС-
Комерцбанк" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від
25.12.2006 р. про припинення провадження у справі № 10/171/06 Вищим
господарським судом України сторони будуть повідомлені ухвалою Вищого
господарського суду України.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий - Н.Г. Ткаченко

Судді - І.Ю. Панова

Л.Й.Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07

Справа №2986-7/101.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 2986-7/101

за
заявою кредитора - Роменської державної податкової інспекції

до
боржника - Колективного сільськогосподарського підприємства „Бобрицьке”,
с.Бобрик Роменського району

про
визнання банкрутом

За
участю представників сторін:

Від
скаржника Атаманов О.С.

Від
боржника Гордієнко І.І.

Ліквідатор          ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області № 2986-7/101 від 20.05.2002р. порушено
провадження у справі про визнання банкрутом Колективного сільськогосподарського
підприємства „Бобрицьке” у відповідності до ст. 52 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою
господарського суду Сумської області від 03.06.2002р. боржника Колективне
сільськогосподарське підприємство „Бобрицьке” визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 12.09.2006р. ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До
суду звернувся ліквідатор банкрута ТОВ „Борбрицьке” ОСОБА_2 зі скаргою №
НОМЕР_1. на дії ліквідатора КСП „Бобрицьке” ОСОБА_1 та просить визнати дії
ліквідатора КСП „Бобрицьке” ОСОБА_1. щодо віднесення до складу ліквідаційної
маси та продаж майна неправомірними, примусово зобов'язати в зазначений строк
ліквідатора КСП „Бобрицьке” ОСОБА_1. повернути майно: 1) самоскид САЗ 3507,
1986 р/в, № шасі НОМЕР_2, держ номер НОМЕР_3; 2) паливо заправник АЦ 4,2 ГАЗ
-3307, 1993 р/в, № шасі НОМЕР_4, держ. номер НОМЕР_5; 3) борона дискова БДТ,
2000 р/в; 4) культиватор КФ 5,4, 2000 р/в.

Ліквідатор
КСП „Бобрицьке” ОСОБА_1. у запереченні на скаргу просить відмовити в
задоволенні скарги ліквідатора ТОВ „Борбрицьке” ОСОБА_2.

Суд,
розглянувши матеріали скарги, вважає за доцільне відкласти розгляд справи для
витребування додаткових документів.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України,  ст. 24 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У
Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд скарги ліквідатора
банкрута ТОВ „Борбрицьке” ОСОБА_2 на дії ліквідатора КСП „Бобрицьке” ОСОБА_1 в
засідання суду на 26.04.2007р. на 11 год. 40 хв.

2.          Зобов'язати ліквідатора КСП
„Бобрицьке” ОСОБА_1. надати суду договір оренди від 12.07.2000р., оригінал для
огляду в судовому засіданні та належно завірену копію для приєднання її до
матеріалів справи.

3.           Зобов'язати ліквідатор ТОВ
„Борбрицьке” ОСОБА_2. подати до суду оригінал книги обліку транспортних засобів
та інші докази в обґрунтування своїх вимог.

4.          Ухвалу  надіслати скаржнику, кредитору, банкруту,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ