overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.

№ 2-196/2006(2-2081/05)

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу

ОСОБА_1

на

рішення від 28.12.2006 р.
Апеляційного суду Рівненської області

у справі

№ 2-196/2006

за позовом

ОСОБА_1

До

ТОВ "Транссервіс" та
ТОВ "КРАЗ СЕРВІС"

про

визнання договору купівлі-продажу
недійсним та визнання права власності на 1/3 частину майна

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга ОСОБА_1
(зареєстровано ВГСУ 21.05.2007 р. №575) не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до
скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в порушення вимог ч. 4 ст.
111 ГПК України, до касаційної скарги

не додано доказів надсилання копії
скарги сторонам.

Відповідно до ст. 1111 ГПК
України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі
копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони
відсутні.

Згідно п. 3 ч. 1  ст. 1113 ГПК України, касаційна
скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги
(подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у
справі.

Касаційна інстанція зауважує на
тому, що відповідно до приписів частини 3 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,
2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно
подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и
в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
від 28.12.2006 р. Апеляційного суду Рівненської області по справі № 2-196/2006
повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий    суддя                                                                    Муравйов О.В.

Судді
Полянський А.Г.

Коробенко
Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.05.07р.

Справа № П32/3421

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" м.Київ

до  Управління комунального господарства Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровськ

про відміну торгів ( тендеру ),-

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не  вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога; доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; а саме: чи відбулися торги, чи визначено переможця торгів.

Крім того на виконання ст.173 Закону України, "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти " позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви до Державного казначейства України.

Керуючись  п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85,00грн., перераховане  квитанцією  від 25.04.07р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
№ 2/318

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Кредитної спілки “Кредитжитлобуд-Київ”

на постанову
від 14.11.06 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№2/318 господарського суду міста Києва

за позовом
Кредитної спілки “Кредитжитлобуд-Київ”

до
РВ ФДМУ по м.Києву

3-тя особа:
Київський професійний ліцей “Авіант”

про
усунення перешкод у користуванні орендованим майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на  20.03.07 р.   на  11  год. 40   хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/27-07(9/527-06)
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.07р.,  яка набрала законної сили  10.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.04.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.

Справа № Б-7/211

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  ДПІ в м.Івано-Франківську

вул.Незалежності,20,
м.Івано-Франківськ

до
боржника  ПП
"ФРАНКО-СТАНДАРТ"

вул. Хмельницького,90а,
м.Івано-Франківськ,76000

про            визнання боржника банкрутом

за участю представників
сторін:

встановив:

ухвалою суду від 25.09.06 порушено справу №Б-7/211 про визнання боржника
ПП "Франко-Стандарт" банкрутом".

Постановою суду від 09.10.06 боржника ПП "Франко-Стандарт"
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

В ході ліквідаційної процедури в діях посадових осіб банкрута було
виявлено численні порушення ведення фінансово-господарської діяльності, в
зв"язку з чим матеріали були передані в органи податкової міліції.

Встановлено дебіторську заборгованість, але керівництвом банкрута не
вживалось заходів для повернення боргу; відсутня інформація по дебіторах.

В зв"язку з закінченням строку ліквідаційної процедури боржника ПП
"Франко-Стандарт", ліквідатор просить суд продовжити даний строк на 3
місяці.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд
приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора та продовжує строк
ліквідаційної процедури боржника  ПП
"Франко-Стандарт" на 3 місяці (до 09.07.07).

Керуючись п.2 ст.22, ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,
суд

ухвалив:

1.Клопотання ліквідатора ПП
"Франко-Стандарт" задоволити.

2.Продовжити строк ліквідаційної
процедури боржника ПП "Франко-Стандарт" на 3 місяці (до 09.07.07).

3.Зобов"язати ліквідатора подати
на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс ПП
"Франко-Стандарт" до 02.07.07.

Дану ухвалу направити: сторонам,
ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), державному органу з питань банкрутства.

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Гандера
М.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.
№ 2/334

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботова- головуючого

Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства “Науково- виробничого підприємства “Більшовик”

на постанову
від 04.12.2006року Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2/334 господарського суду міста Києва

за позовом
Державного підприємства Міністерства оборони України “Центральний проектний інститут”

до

Відкритого акціонерного товариства “Науково- виробничого підприємства “Більшовик”

про

за зустрічним позовом

до

про
зобов’язання передати квартиру

Відкритого акціонерного товариства “Науково- виробничого підприємства “Більшовик”

Державного підприємства Міністерства оборони України “Центральний проектний інститут”
розірвання договору від 20,02.1988р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Науково- виробничого підприємства “Більшовик” до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 27.02.2007 року на 11 год. 20  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                      Т. Дроботова

Судді                                                                                  Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.07 р.                                                                           Справа № 8/10пд

за позовом Прокурора Куйбишевського району міста Донецька в інтересахдержави в

особі  Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Металік СВ”, м.Донецьк

Про розірвання договору та стягнення 35 065 грн. 14 коп.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Прокурор: Лисенко С.І.

Прокурор Куйбишевського району міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Металік СВ”, м.Донецьк, про розірвання договору та стягнення 35 065 грн. 14 коп.

Виходячи з того, що позивач та відповідач не з’явились на виклик суду, а також в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  05.04.07 року.

Відповідачу представити в засідання суду відзив на позовну заяву з урахуванням доповнень, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Явка сторін та прокурора в засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

15.05.07                                                                                 Справа№ 3/281-10/143А

Суддя

За позовом Заступника прокурора  Львівської області в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів , м.Львів

до відповідача  ВАТ „Львівобленерго”, м. Львів

про  стягнення 520 904 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на 07.06.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Прокуратура –оригінали документів, долучених  до позовної заяви (для огляду),явка представника.

Позивачу –   вжити заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ, докази врегулювання спору в добровільному порядку,  оригінали доказових документів, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими прокуратурою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  6/126/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства “Астроіда”, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 27 березня 2007 року об 11:00.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                                                           Справа №  5/137/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області, смт. Єланець, вул.Дзержинського, 24

до відповідача
Комунального підприємства «Світанок», смт. Єланець, Миколаївська область, вул. Куценка, 3

про
стягнення боргу по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 1222,11  грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати сторонам.

3.  Зобов`язати до 17.04.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.07 р.                                                                           Справа № 20/52

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста Сервіс”, м.Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Об”єднання Шахтострой”, м.Костянтинівка

про  стягнення 19981,93 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Масальська Ю.О. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Веста Сервіс”, м.Кривий Ріг, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Об”єднання Шахтострой”, м.Костянтинівка, про  стягнення 19981,93 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  17.04.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.04.07                                                                                 Справа№ 4/870-14/105

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ТзОВ «Телекомунікаційна компанія», м.Львів

До відповідача: ПП «Моя-Транс», м.Львів

Про:  стягнення  4577,20 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.07   о      12:35

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,301 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          підтвердити включення  відповідача до ЄДРПОУ,  станом на час подання позову  та його місцезнаходження за даними  Єдиного державного реєстру;

-          договір з відповідачем на надання послуг електрозв»язку;

-          довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; Статут позивача;

-          ліцензія №223344;

-          подати до справи і надіслати  відповідачу (докази надіслання надати) детальний, обгрунтований розрахунок основного боргу;

-          розшифровка наданих відповідачу послуг станом на час припинення надання послуг (01.12.2004р.);

-          докази надіслання  відповідачу повідомлення за №712 від 14.12.2004р. (квитанції, реєстри, повідомлення…);

-          рахунки на оплату та докази їх надіслання відповідачу;

-          провести з  відповідачем взаємозвірку розрахунків станом на час подання позову  до суду за надані послуги за заявлений період (01.09.2003р.-01.01.2005р.). Належно офорилений акт подати до справи;

-          підтвердити довідкою з держказначейства  зарахування в держбюджет сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-     явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу –подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; платіжних  доручень на перерахування коштів;

-          при непогодженні із сумою боргу, провести з позивачем взаємозвірку розрахунків станом на час подання позову до суду. Належно оформлений акт подати до справи;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Сторонам:  належно засвідчені копії документів, які витребовуються, пояснень, відзиву, акту звірки, подати до справи через канцелярію суду за три дні до судового засідання а оригінали документальних  доказів  подати для огляду  в  засіданні.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.07
р.
Справа № 25/179пн

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом:   Державної податкової інспекції
у Амвросіївському районі м. Амвросіївка Донецької області

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м. Амвросіївка Донецької області

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/179пн.Судове засідання
призначити на  31.05.07  року о 11:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника, відомості про те, чи порушено відносно відповідача
справу про банкрутство;  чітко
визначитися з позовними вимогами, а саме: щодо вимог про припинення фізичної
особи - підприємця шляхом ліквідації. Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня
судового засідання через канцелярію господарського суду.

Явка  представника  позивача у судове засідання обов'язкова.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, надати відзив, доказ про направлення  відзиву позивачу з зазначенням дати його
направлення. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового
засідання через канцелярію господарського суду.

Явка представника відповідача у судове засідання обов'язкова.

3.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700,00грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/14-07

за позовом: ВАТ АКБ "Приватінвест",  м. Чернігів

до: ВАТ "Джулинське спеціалізоване підприємство "Агромаш", с. Джулинка Бершадського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/14-07.

18.05.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойко О.В. про відкриття ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  21.06.07 о 10:00, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Бойко О.В.

Суддя