overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою

Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до Закритого акціонерного товариства „Прод”, м. Свалява

про стягнення 170 грн. штрафу на користь держави,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 104 –107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі на   на  годину 10 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 01.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження цих заперечень.

5. ЗОБОВ’ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•довідку державного реєстратора про точне місцезнаходження, правовий статус відповідача та включення його до ЄДРПОУ ;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

•засвідчену копію довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

6. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Явку в засідання представників сторін визнати обов’язковою.

8. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

9. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

10. Справа розглядатиметься суддею Кривка В.П. одноособово.

Суддя                                                                                                           В.Кривка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.
№ 2-24/6870-2006

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого
Т.Б.  Дроботової,

суддів :
Н.О. Волковицької,
Л.І.  Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державної акціонерної компанії “Титан”

на  постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.01.2007 року

у справі
№ 2-24/6870-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Міського виробничого управління житлово-комунального господарства міста Армянська

до
Державної акціонерної компанії “Титан”

про
стягнення 118695,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та  керуючись статтями 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної акціонерної компанії “Титан” до касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на   05  червня  2007 р.  на 11 год. 10  хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                               Т. Дроботова

Судді:                                                                                                         Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД
СУД
УХВАЛА

19.02.07                                                                                 Справа № 14/46ад.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., по справі                 № 14/46-ад за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Слов’яносербському районі      Луганської області, смт. Словяносербськ, Луганської області

До Комунального підприємства “Словяносербське будинкоуправління”, смт. Слов’яносербськ, Луганської області

при секретарі Андрущенко Г.М.

в присутності представників:

від позивача  - Агеєва В.В., довіреність № 21/01-06 від 09.01.07.

від відповідача - Денисенко Ю.В., довіреність № 50 від 15.02.07.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору:  Позивачем заявлено вимоги про:

-          Стягнення з відповідача суми страхових внесків на загально обов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 131172,14 грн., штрафних санкцій у сумі 40499,82 грн., пені у сумі 19 145,04 грн.

У попередньому засіданні судом встановлено, що відповідач не визнав адміністративний позов.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач відзивом на позовну заяву визнає позов частково.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову та вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу до судового розгляду на 01.03.2007. на 14 год. 25 хв., каб. №323

2.  Зобов’язати позивача –подати заперечення  на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                               І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"12" квітня 2007 р.                                                                      Справа № 06/4849

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача :   не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Вінкрон"

до   товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Супой"

про  стягнення 2 758 203 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов  про стягнення  2 758 203 грн. 59 коп., у тому числі: 2 616 089 грн. 69 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару ,  142 113 грн. 90 коп. пені.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 04.01.2006р. між ТОВ „Вінкрон” та ТОВ „Торговий дім „Супой” був укладений договір купівлі-продажу  № 4/1.

Згідно розрахунку позивача та акта взаємозвірки відповідач має заборгованість в сумі 2 616 089 грн. 69 коп.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовне провадження підлягає припиненню.

Позивач звернувся із заявою до господарського суду  про визнання його вимоги  до боржника –ТОВ „Торговий Дім „Супой” у справі про банкрутство № 01/4903.

Господарський суд Черкаської області ухвалою від 02.04.2007р. по справі № 01/4903 визнав вимоги кредитора –ТОВ „Вінкрон” на суму 2 662 521 грн. 05 коп. у справі про банкрутство  ТОВ „Торговий Дім „Супой” м. Черкаси.

На підставі викладеного, позовне провадження про стягнення 2 758 203 грн. 59 коп. підлягає припиненню на підставі п.2 ст.80 ГПК України.

При подачі позовної заяви позивач платіжним дорученням № 754 від 22.09.2006р. сплатив 27 582 грн. 04 коп. державного мита, необхідно було б сплатити 25 500 грн. 00 коп., зайво сплачене 2 082 грн. 04 коп.

Господарський суд ухвалою від 17.11.2006р. повернув ТОВ „Вінкрон” держмито в сумі 2 582 грн. 04 коп., необхідно було б повернути 2 082 грн. 04 коп., зайво повернуто 500 грн. 00 коп.

Помилково повернута сума 500 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ТОВ „Вінкрон”  в доход державного бюджету.

Керуючись  ст. 49, п. 2 ст.80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вінкрон” м. Вінниця, вул. Нікрасова, 87, код 32055032 в доход державного бюджету  через ДПІ у м. Вінниця, м. Вінниця, вул. Соборна, 50 державне мито в сумі 500 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                                І.А.Анісімов

Ухвала підписана  12.04.2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.05.07р.

Справа № Б15/78-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Закритого акціонерного товариства "Інтергаз", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль",                   м. Дніпродзержинськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.05.07 р.  об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

13.04.07
№ 02-07/133

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Хилько Ю.І., розглянув матеріали

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Бобринецький елеватор", м. Бобринець
Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 2523, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов  товариством з обмеженою відповідальністю
"Бобринецький елеватор", м. Бобринець Кіровоградської області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 2523, 38 грн.

Згідно п. 2 статті 57
Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Позивачем вказаних  вимог
не  дотримано, до позовної заяви
не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до
неї документів.

Відповідно до п. 6 частини 1 ст.
63  Господарського  процесуального  кодексу України, суддя повертає позовну заяву
і додані до неї документи без розгляду, якщо
не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України).

Керуючись  ст. 86, п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 81 від 27.03.2007
року (вхідний номер 1784/138 від 10.04.2007 року) та додані до неї документи
повернути без розгляду.

Копію ухвали направити  сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.
Справа №  17/60/07

м.
Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 30.01.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати до 19 березня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„20” березня  2007 року  о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.07р.

Справа № 20/63-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь

до  Відкритого акціонерного товариства "Завод Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 333 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, документи що посвідчують правовий  статус, довідка ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу  - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № А2/290-07

За позовом  Південної МДПІ м.Кривого Рогу

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   ідент.код НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Шмагайло О.Л., довіреність № 527010100 від
13.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Розглядається справа за позовом Південної МДПІ
м.Кривого Рогу до  Приватного підприємця
ОСОБА_1,   АДРЕСА_1    (ідент.код НОМЕР_1) про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позивач посилався на неподання
відповідачем до органів ДПІ передбачених законодавством документів податкової
та бухгалтерської звітності, чим порушено Закон України “Про державну податкову
службу України”.

Представник позивача
повідомив суд про те, що 06.02.2007р. було здійснено державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця             ОСОБА_1   номер запису НОМЕР_2, що підтверджується
відповідною відміткою держреєстратора на свідоцтві НОМЕР_3 про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Вищевикладене є підставою для
закриття провадження у справі відповідно до п.5 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись   п.5 ст.157, п.4 ст.160, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя

М.М. Боділовська
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

07.03.2007 р.
справа №  2-1956/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Свята
Діва Марія"м. Донецьк

на рішення

Калінінського районного суду
міста Донецьк

від

06.12.2006 року

у справі

№ 2-1956/06

за позовом

1. ОСОБА_1 м. Донецьк 2. ОСОБА_2
м. Донецьк 3. ОСОБА_3 м. Донецьк 4. ОСОБА_4 м. Донецьк 5. ОСОБА_5 м.
Донецьк

до   треті особи

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Свята Діва Марія" м. Донецьк 1.
Виконавчий комітет Калінінської міської ради м. Донецьк 2. ОСОБА_6 м. Донецьк
3. ОСОБА_7 м. Донецьк 4. ОСОБА_8 м. Донецьк

про

визнання недійсним та скасування
рішення загальних зборів засновниківтовариства з обмеженою відповідальністю
"Компанія "Свята Діва Марія" м. Донецьк.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  24.04.2007 о
13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.
Зобов'язати позивачів, першу, другу та третю третіх осіб  представити документи та учинити дії, вказані
у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача та
четверту третю особу представити документи та учинити дії, вказані у  п.п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано: 13 прим.

1-5. позивачам

6.  відповідачу

7-10.  третім особам

11.Конник Г.В. м. Донецьк

(представник Покровського
І.О.)

12. у справу

13. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

11.05.07 р.
Справа № 9/70

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 9/70 від 08.04.2005 р.

за заявою кредитора -  Маловисківської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської області,

до боржника - державного
підприємства “Маловисківський спиртовий завод” (далі - ДП “Маловисківський
спиртовий завод”), м. Мала Виска Кіровоградської області,

про порушення провадження у справі
про банкрутство

та заяву про грошові вимоги
Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, 26200,
Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 76

до боржника  ДП “Маловисківський спиртовий завод”, м. Мала
Виска Кіровоградської області,

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до
господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі
921284,38 грн. податкового боргу.

Ці грошові вимоги відхилені
боржником та не включені до реєстру вимог кредиторів боржника, з обґрунтуванням
такого відхилення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” вимоги  кредиторів,  щодо
яких  були заперечення боржника і
які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів підлягають
розгляду у попередньому засіданні господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.
2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви кредитора призначити на
12.06.2007 року на 12 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Явка представників кредитора,
боржника та розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_1. у засідання
суду обов'язкова.

4.           Примірники цієї ухвали надіслати
Маловисківській МДПІ,  всім кредиторам,
зазначеним в реєстрі вимог кредиторів (том справи 10, арк. справи 98-100);
кредитору ЗАТ “Вись” (за адресою: 01010, м. Київ, вул. Іванова, 12, к. 6);
боржнику; розпоряднику майном боржника, арбітражному керуючомуОСОБА_1,
прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                        (підпис)