overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" травня 2007 р.                                                                      Справа №          2/124

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", с.Проліски Бориспільського району Київської області

до відповідача:    товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело ЛАЛ", смт. Новгородка Кіровоградської області

про стягнення 180917,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: акт звірення взаєморозрахунків між сторонами з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно; ініціатива проведення звірення покладається на позивача.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; акт звірення взаєморозрахунків між сторонами; довідку про включення до ЄДРПОУ ТОВ "Джерело ЛАЛ".

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело ЛАЛ", смт. Новгородка Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"21" травня 2007 р.
Справа №          17/328

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Знам"янка
Кіровоградської області

до відповідача:    Знам"янської міської  ради, м. Знам"янка Кіровоградської
області

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на  04.07.07 о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам
судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
доданих до позовної заяви та їх копії завірені належним чином; витяг з
Державного реєстру на суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу  ОСОБА_1 станом на травень 2007 року; правові
підстави звернення до господарського суду з вимогою про визнання бездіяльності
органу місцевого самоврядування протиправною з огляду на пункт 6 Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, яким
визначено обсяг делегованих господарському суду повноважень адміністративних
судів (в письмовому вигляді); письмове обґрунтування звернення з вимогою про
зобов'язання колегіальний орган вчинити певні дії.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з
посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві.

5.Згідно статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління
статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача -
Знам"янську міську  раду, 27400,
Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Жовтнева, 19.

6. Копію ухвали направити
Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з
інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" лютого 2007 р.
Справа № 5/181/13-54А.

за позовом Прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції

до Малого підприємства «Стимул»

про стягнення податкового боргу в сумі 2609 грн. 99 коп. за рахунок активів

Суддя  Слупко В.Л.

Представники:

від позивача: Гордійчук О.К. –гол.держ.подат.інспектор (дов.№09/10/10-005 від 09.01.2007р.)

від відповідача: Киселюк О.О. –засновник

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Сидорчук І.М.

Суть спору: Прокурор Ківерцівського району просить стягнути з активів Малого підприємства „Стимул” податковий борг в сумі 2609грн.07коп., що рахується за відповідачем станом на 01.12.2006р.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнає повністю, мотивуючи несплату боргу фінансовими проблемами підприємства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд встановив наступне:

Мале підприємство „Стимул” зареєстроване в якості суб’єкта підприємницької діяльності рішенням Ківерцівської райдержадміністрації №131/26-РВ від 17.03.1995р. і згідно довідки №112 від 06.11.2006р. взяте на податковий облік з 17.03.1995р. за №112.

Станом на 01.12.2006р. відповідно до розрахунку податкового боргу та довідки Ківерцівської МДПІ борг МП “Стимул” становить 2609грн.99коп., а саме:

- по податку на прибуток –1236грн.44коп.;

- по податку на додану вартість –1373грн.55коп.

Відповідно до підп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Враховуючи, що вказана сума боргу підтверджується наступними доказами: виписками з облікової картки платника станом на 31.12.2004р., 17.11.2005р., 20.10.2006р., деклараціями з податку на прибуток підприємства за І кв. 2003р., ІІ кв.2004р., 2004р., корінцями податкових повідомлень-рішень від 06.07.2006р. №/0 та від 08.09.2006р. № /0, які у визначеному законодавством порядку не оскаржені та недійсними не визнані, та визнається представником відповідача повністю, вимога прокурора про примусове стягнення податкового боргу у сумі 2609грн.99коп. за рахунок активів відповідача є правомірною і підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Стягнути з активів Малого підприємства „Стимул” в доход державного бюджету податковий борг в сумі 2609грн.99коп.

Постанову може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                          В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.
Справа №  2/491/06

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а ;

до відповідача Приватного підприємства “Ланжерон”, м. Миколаїв, Лягіна, 41, кв. 3;

про стягнення 1220 грн. 17 коп.

за участю представників:

від позивача: Никитенко Т.В., дов. №12815/07 від 20.09.06 р.;

від відповідача: Чернишов В.В., власник;

Прокурор Давиденко А.В.

Представник відповідача письмових заперечень проти позовних вимог не надав, але усно повідомив суд про те, що ним до початку судового засідання платіжним дорученням №191 від 17.01.07 р. повністю погашено заборгованість перед позивачем. На підтвердження цього відповідачем надано суду оригінал платіжного доручення №191 від 17.01.07 р.

Суд ознайомив представника позивача з вказаним платіжним дорученням та ухвалив залучити його до матеріалів справи. Ознайомившись з наданим відповідачем платіжним дорученням представник позивача заявив суду усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач при перерахуванні суми боргу помилково вказав одержувачем Заводський ВДВС замість Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі.

В зв’язку з вищевикладеним, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, суд погодився з доводами позивача та ухвалив задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на  14.02.2007 р. об 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

2.  Зобов’язати відповідача надати у судове засідання докази погашення заборгованості у сумі 1220 грн. 17 коп. перед позивачем -  Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                                            Справа №          17/120

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді,    м. Кіровоград

до відповідача:    житлово-експлуатаційної контори № 12, м. Кіровоград

про стягнення 117446,96 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засідання на  16.05.07 о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків; засвідчену належним чином копію Положення управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області; копії розрахунків суми страхових внесків на загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за грудень 2004р. - квітень 2004р. включно, січень-лютий 2005 року, лютий 2007 року.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; акт звірки розрахунків.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 11.05.2007 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача -  житлово-експлуатаційну контору № 12, ідентифікаційний код 13745196.

7. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                                        С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 15/003-07

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 10 Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком", м.Обухів

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Європа-2", м.Українка

про                     стягнення 277,92 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання            Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 10 Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком" до           товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Європа-2" про стягнення 277,92 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, документи витребувані ухвалами суду від 09.01.2007р. та від 23.01.2007р. суду не надіслали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  16 березня 2007 р. на 11 год. 40хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінал для огляду договору № 578/540 від 07.06.2004р. та докази надання відповідачу телекомунікаційних послуг.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 09.01.2007 р.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5.Явку представника позивача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                       Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
26.03.07 р.                                                                               Справа № 45/11
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2007р. по справі №45/11, яке набрало законної сили 12.02.2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №45/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.01.07                                                                                 Справа№ 4/57-10/8

Суддя Довга О.І. розглянувши матеріали справи

За позовом ТзОВ „Екотех, м. Львів

до відповідача  ТзОВ „Центрохолод”, м. Львів

про  стягнення 79268,40 грн. боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.2007р.   о    10.20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  –    явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, документи які підтверджують відзив, довідку про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

29.05.2007                                                                                                   Справа №  3/63

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікас”, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державного підприємства Міністерства оборони України в особі філії „Мукачівський військ торг № 47”, м. Мукачево

про зобов’язання відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 93,06 кв.м., розташоване в м. Ужгород, вул. Добрянського, 6 шляхом підписання актів приймання –передачі з ДП МОУ „Управління військової торгівлі ЗОК”,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  11 червня 2007 р. на 11 годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Третю особу:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.
№ 11/519-05

Вищий  господарський  суд  України  у складі колегії суддів:

головуючого
Т.Б.  Дроботової,

суддів :
Н.О. Волковицької,
Л. І.  Рогач

розглянувши матеріали касаційних скарг
Відкритого акціонерного товариства “Харківська книжкова фабрика імені М.В.Фрунзе”,
Державної акціонерної компанії “Українське видавничо-поліграфічне об’єднання”,

та касаційного подання
Заступника прокурора Харківської області

на  постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2006 року

у справі
№ 11/519-05 господарського суду Харківської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Харківська книжкова фабрика імені М.В.Фрунзе”

до
1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Стеді плюс” (правонаступника ТОВ “Торгового будинку “Харківський шиферний завод”),
2.Приватного підприємства “Асседо”

третя особа
Державна акціонерна компанія “Українське видавничо-поліграфічне об’єднання”

за участю
прокуратури Харківської області

про
визнання договорів недійсними, повернення майна та визнання права власності

за участю представників:

позивача

Юшина Н.В., дов. від 01.02.2007р.

відповідачів

1. не з’явився (про час та місце судового засідання повідомлений належним чином)
2. Лаврешин Ю.В., дов. від 26.02.2007р.

третьої особи
Кривенко В.В.,  дов. від 21.11.2006р.

прокуратури
Івченко О.А., посвідчення

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Харківська книжкова фабрика імені М.В.Фрунзе”, Державна акціонерна компанія “Українське видавничо-поліграфічне об’єднання”,  звернулись з касаційними скаргами та Заступник прокурора Харківської області з касаційним поданням на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2006 року у справі №11/519-05 господарського суду Харківської області.

Подані скарги та подання ухвалою від 01.02.2007р. прийняті до касаційного провадження, їх розгляд призначений у засіданні на 27 лютого 2007 року  на 11 год. 50 хв.

В зв’язку з  необхідністю з’ясувати  обставини  справи №11/519-05 господарського суду Харківської області, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах строку, встановленого статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Відкласти  розгляд    зазначеної  справи   та    провести      судове     засідання  “20” березня  2007 року о 11 год. 50 хв.   у  приміщенні суду  за    адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 , зала № 202.

Головуючий                                                                                         Т. Дроботова

Судді:                                                                                                    Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 4/20

За позовом   Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Ужгородського районного відділу земельних ресурсів,       м. Ужгород

до  відповідача Приватного підприємства „БЕТ”, с. Минай Ужгородського району

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача – не з"явився

Від відповідача – не з”явився

Участь –Маханець В. В., старший помічник Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора

Суть спору: про стягнення 311404,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач подав суду письмове клопотання від 19.04.2007р. № 17-04/07 про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв’язку з хворобою директора підприємства та відрядженням представника ПП „БЕТ”.

Присутній у судовому засіданні прокурор не заперечує проти відкладення розгляду справи на встановлений судом термін.

Враховуючи наведені обставини, розгляд справи слід відкласти на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "31" травня 2007 р. о 14:30 .

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 409.

3.Зобов’язати сторони подати суду:

Позивача –довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідача –докази про повне чи часткове відшкодування втрат, довідку про    включення до ЄДРПОУ;

4. Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                             Л.  С.  Журавчак