overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.
Справа №  5/412/06-НР

Позивач: КП «Торгово-Сервісний дім»

(Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів, 19Б)

Відповідач: ТОВ «Центральний міський ринок»

(Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів, 19Б)

Про: визнання договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу КП «Торгово-сервісний дім»

Голова суду Коваль Ю.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідачів:

СУТЬ СПОРУ:

У зв’язку з тим, що строк вирішення спору по справі № 5/412/06-НР спливає 04.06.2007р., вирішити спір по суті у судовому засіданні, призначеному на 16.05.2007р., не представляється можливим у зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів по справі, на підставі ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 5/412/06-НР на один місяць –до 04.07.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.07 р.                                                                               Справа № 41/142

Суддя                                        С.А. Гончаров

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мал-Юст”, м. Донецьк

до відповідача: Аудиторської фірми у формі Товариства  з обмеженою відповідальністю “ДОГИФ”, м. Донецьк

про стягнення суми збитків у розмірі 2500,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК Укра?їни,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/142.Судове засідання призначити на  26.04.07  року о 09:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 223

Зобов’язати відповідача до судового засідання надати відзив на позовну заяву та представити доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

21.02.2007 р.                                                                        справа №34/286а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області (м. Слов'янськ)

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
18.01.2007 року (виготовлена у повному обсязі 22.01.2007р.)

по справі
№34/286а

за позовом
Дочірнього підприємства "Агрофірма "Шахтар" Орендного підприємства "Шахта ім. А.Ф. Засядька" (с. Олександрівка Донецької області)

до
Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області (м. Слов'янськ)

про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 23.12.2005р. №/0/3876/51380 та №/0/3875/51348; від 16.02.2006р. №/1/4094 та №/1/4095

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду  від 20.02.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №34/286а і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2007р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ був визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги Слов"янської ОДПІ Донецької області (м. Слов"янськ) на постанову господарського суду Донецької області від 18.01.2007р. (виготовлена у повному обсязі 22.01.2007р.) у справі №34/286а (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М'ясищев А.М.).

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись пунктом 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІV від 6 жовтня 2005 року,  ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд.

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 34/286а до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 20.03.2007р. о 14:45, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали від 21.02.2007р. про призначення справи №34/286а до  апеляційного розгляду.

4. Направити в порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України      особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик в судове засідання по апеляційному розгляду справи.

5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних

випадках документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 примірників:

1-позивачу

2- відповідачу

3/4-до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа №  12/62/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

до відповідача               ТОВ “Санрайс”, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 57/3.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 19.03.2007р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803

Суддя
А.К.Семенов
СУД
УХВАЛА

11.04.07р.

Справа № Б15/169/05

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Петро І К", м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства
"Виробничо-торгівельний комплекс "Славутич", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-торгівельний
комплекс "Славутич", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії
ліквідації.

До господарського суду надійшло
клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури,
обґрунтоване тим, що справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Виробничо-торгівельний комплекс "Славутич", м. Дніпропетровськ
тривалий час перебувала у Дніпропетровському відділенні розслідування
кримінальних справ СВ ПМ ДПА в Дніпропетровській області, а на теперішній час
перебуває у Вищому господарському суді України, у зв'язку з чим заходи по
ліквідації банкрута не завершені.

Виходячи з вищенаведеного,
господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити
строк ліквідаційної процедури до
11.10.07 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України,
ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури
продовжити до 11.10.07 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 11.10.07 р. на затвердження
до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Медяник О.В.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

21.05.07р.

Справа № П10/3791-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши
матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
Комерційного банку "Південкомбанк", м. Донецьк

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Кривий
Ріг

про
стягнення 106 349,57 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите  акціонерне
товариство  Комерційний  банк "Південкомбанк" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 ,  про
розірвання кредитного договоруНОМЕР_1 та
стягнення  заборгованості за
кредитом , в розмірі 106 349,57 грн.

Дослідивши позовні матеріали ,
господарський суд встановив:

- не подано доказів сплати
державного мита у встановленому порядку. Так ,
додані до позовної заяви , в якості доказів сплати державного мита,
платіжні доручення: НОМЕР_2 на суму 85 грн. ;НОМЕР_3 на суму 1063 грн.49 коп. -
не можуть вважатися доказом сплати держмита , оскільки на вказаних платіжних
дорученнях відсутній відповідний запис банківської установи про зарахування
державного мита до державного бюджету, завірений підписами посадових осіб банку
та печаткою , як того вимагає чинне законодавство.

Згідно зазначеного , керуючись  п.4 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.
№ 1/7пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу і додані  документи
Закритого акціонерного товариства “Союз-В”

на постанову
Луганського  апеляційного
у справі
господарського суду
за позовом

до

про
від 15.02.2007 року
господарського суду
№ 1/7 пд
Луганської області
Закритого акціонерного товариства “Брянкіське управління шахтобудмеханізації”
Закритого акціонерного товариства “Союз-В”,
Колективного підприємства “Райагробуд”,
Закритого акціонерного товариства “Трест “Луганськшахтапроходка”
визнання  недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга   Закритого акціонерного товариства “Союз-В” на постанову Луганського    апеляційного господарського суду від  15.02.2007  р. у справі № 1/7пд  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржник  заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження постанови Луганського    апеляційного господарського суду від  15.02.2007  р. у справі № 1/7пд. Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 53, 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХ В А Л И В  :

Відновити строк скаржнику  на оскарження постанови Луганського    апеляційного господарського суду від  15.02.2007  р. у справі № 1/7пд  до Вищого господарського суду України.

Прийняти касаційну скаргу  Закритого акціонерного товариства “Союз-В” на постанову Луганського    апеляційного господарського суду від  15.02.2007  р. у справі № 1/7пд    до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  14.06.2007 року о 11 год.  50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.04.07 р.                                                                                         Справа № 38/78пн

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дом Астрон” м. Краматорськ Донецька область

до відповідача: Артемівської міської ради Виконавчий комітет  м. Артемівська Донецької області

про визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Артемівської міської ради, яка виявилася у  не утворенні державної приймальної комісії на звернення № 840 від 28.12.2006р. АТЗТ „Торговий дом Астрон” після закінчення  робіт по реконструкції центрального Універмагу під Торговий центр за адресою: м. Артемівськ, вул. Воровського, 1

Представники сторін:

від позивача: Осипенко Л.П. нач. юрвідділу за дов. № 09.11.2006р. № 525

від відповідача: Атаманченко А.В.   спец. 1 кат-юрисконсульт юрвідділу за дов. № 01/11-512 від 23.03.2007р., Фоміна Я.І. нач. інспекції за дов. № 512 від 10.04.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26 березня  2007 року судовий  розгляд по справі  відкладено на 11.04.2007р.

11.04.2007р. до судового засідання позивач з’явився, підтримав позовні вимоги та надав суду письмові заперечення на заперечення відповідача №295 від 10.04.2007р., які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

11.04.2007р. відповідач у судове засідання  з’явився, пояснив суду, що заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та вважає їх такими, що не відповідають діючим нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись статями 11, 23, 58, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи на 23.04.2007р. о  11-00 (каб.306)

2.Зобов’язати позивача надати суду письмові докази у підтвердження заявлених позовних вимог.

3.Зобов’язати відповідача надати суду доводи у підтвердження заперечень, якщо такі є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                   Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника:

Позивачу – 1,

Відповідачу – 2,

До справи – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  17/244/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,    м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 26.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„25” квітня  2007 року  о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" березня 2007 р.                                                                      Справа №13/41

За позовом    Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Чернівці

до Державна виконавча служба у Садгірському районі м.Чернівці

про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор -

СУТЬ СПОРУ:

відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці звернулось з позовною заявою до Державної виконавчої служби у Садгірському районі м. Чернівці про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.01.2007 р.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2007 р. порушено провадження по даній справі та зобов’язано відповідача подати пояснення та відзив на позов, докази в його обґрунтування.

Ухвалою суду від 16.02.2007 р. розгляд справи був відкладений в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

01.03.2007 р. сторони в судове засідання не з'явились, відповідач відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00  "29" березня 2007 р.

Втретє зобов’язати відповідача подати пояснення та відзив на позов, докази в його обґрунтування, в яких зазначити місцезнаходження виконавчого листа від 29.11.2006 р. за № 2/232

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.05.07                                                                                 Справа№ 3/289-21/84

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ТзОВ “ХоСаРо”, м.Львів

до   ВАТ “Львівобленерго”, м.Львів

про  визнання недійсним рішення

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.06.07   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          правові підстави звернення до суду з нормативним обгрунтуванням.

Відповідача:

-          подати обгрунтований письмовий відзив  на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07
Справа №8/615-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., при секретарі судового засідання Моїсеєнко Т.М.., розглянувши матеріали справи   № 8/615-06   за заявою кредитора -  Глухівської МДПІ , до боржника –дочірнього підприємства “Молоко” відкритого акціонерного товариства “Глухівський маслосирзавод”(41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Індустріальна, 43, код 23995876)

про визнання банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від кредитора:          не прибув

Від боржника:           не прибув

Розпорядник майна: Чупрун Є.В.

Суть спору : Кредитор прохає визнати боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний на протязі більше 3-х місяців сплатити 127799 грн. 79 коп. боргу, у зв’язку з відсутністю коштів та майна у боржника на яке можливо звернути стягнення.

Боржник в судове засідання не прибув, обґрунтованого відзиву на заяву кредитора не подав, про час і місце розгляду заяви по справі був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що:

На виконання вимог ухвали суду від 16.01.2006р. кредитором в газеті “Голос України” № 18 від 01.02.2007р. опубліковано оголошення про порушення господарським судом Сумської області провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства “Молоко” відкритого акціонерного товариства “Глухівський маслосирзавод”.

Розпорядником майна до суду подано на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи та поданий реєстр вимог кредиторів, суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів у справі № 8/615-06 до якого  включені наступні вимоги:

-  Глухівська МДПІ  –  вимоги у розмірі 127799 грн. 79 коп.

2.  Зобовязати розпорядника майна  за результатом процедури розпорядження майном  подати суду відомості про фінансовий стан боржника, пропозиції щодо можливості відновлення його платоспроможності.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлених взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Копію ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.01.07                                                                                 Справа№ 2/122-7/21

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівлісторг-Дендро”, м. Львів

про: стягнення   453,90  грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.2007 р. о  0950 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –обгрунтований розрахунок позовних вимог, акт звірки розрахунків  на момент розгляду справи в суді, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи, договір про надання послуг, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, явка обов’язкова.

Відповідачу  –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон,  довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, установчі документи, акт звірки розрахунків, явка   обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Білоус Б.О.