overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"21" травня 2007 р.
Справа №          17/332

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Знам"янка
Кіровоградської області

до відповідача:    Знам"янської міської ради, м.
Знам"янка Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на  04.07.07 о 12:45 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам
судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
доданих до позовної заяви та їх копії завірені належним чином; витяг з
Державного реєстру на суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу  ОСОБА_1 станом на травень 2007 року; правові
підстави звернення до господарського суду з вимогою про визнання бездіяльності
органу місцевого самоврядування протиправною з огляду на пункт 6 Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, яким
визначено обсяг делегованих господарському суду повноважень адміністративних
судів (в письмовому вигляді); письмове обґрунтування звернення з вимогою про
зобов'язання колегіальний орган вчинити певні дії.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з
посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві.

5.Згідно статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління
статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача -
Знам"янську міську  раду, 27400,
Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Жовтнева, 19.

6. Копію ухвали направити
Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з
інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07                                                                       Справа№ 7/125-23/129

За  заявою  Стрийської ОДПІ, м. Стрий

Боржник: ВАТ “Стрийський завод гумових виробів”, м. Стрий

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора:  не з’явився

від боржника: не з’явився

арбітражний керуючий  (ліквідатор): Шлапак Д.В.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні ліквідатором Шлапак Д.В. надано суду звіт про виконану роботу (Вх. № 1576 від 30.01.07 року) та заявлено клопотання про призначення наступної дати розгляду справи для завершення ліквідаційної процедури та задоволення вимог кредиторів.

Суд, розглянувши заявлене ліквідатором клопотання вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд -

У Х В А Л И В :

1.           Наступну дату розгляду справи призначити  на  19.04.2007 р. о 910 год.

2.          Ліквідатору –звіт та ліквідаційний баланс для розгляду та затвердження;

3.   Ініціюючому кредитору –довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

4.          Явка повноважних представників сторін  та ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" квітня 2007 р.          Справа № 7/56-07

Суддя господарського суду Вінницької області Мінєєва Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт", м.Кіровоград до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", м.Калинівка Вінницької області про стягнення 1700 грн.

При секретарі судового засідання

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 1700 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.01.2006 року.

Ухвалою від 19 квітня 2007 року розгляд справи було призначено на 26.04.2007 року.

Сторони на зазначену дату не з`явились, про день і час слухання справи були належним чином повідомлені, що стверджується відмітками на штемпелі вихідної кореспонденції канцелярії суду за №№129р-130р від 19.04.2007 року про направлення сторонам у справі зазначеної ухвали рекомендованими листами.

Разом з цим, 20.02.2007 року, а згодом 16.03.2007 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову в зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості, в якій останній також просить розглянути справу без участі представника позивача.

Оскільки такі дії не суперечать чинному законодавству, не порушують прав і охоронюваних інтересів інших осіб, а також враховуючи, що факти, викладені в заяві стверджуються матеріалами справи, зокрема, виписками з особового рахунку від 24.01.2007 року та від 29.01.2007 року (а.с. 40, 41), відмова позивача від позову підлягає прийняттю судом.

З огляду на викладене, провадження у справі, в силу вимог п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, слід припинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 49, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі припинити.

Суддя
СУД
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А4/11-07

За позовом  Західно - Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград

до  Субєкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Тернівка Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Парусніков Ю.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Мельник В.В., дов. № 564/10 від 15.01.07р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити
підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явилися. Вимоги ухвали суду не виконано.

Наведене є підставою для
відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п.6
Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

- Відкласти розгляд справи до
24.04.2007р. о 09 год. 30 хвил. каб. 12;

- Учасникам судового процесу
виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній
справі;

- Явку повноважних представників
учасників судового процесу визнати обов'язковою.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства.

Суддя

Ю.Б. Парусніков

Згiдно з оригіналом

Помічник голови суду

Е.М. Бондарєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.02.07                                                                                           Справа  № 5/1457-19/283А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           Т. Бонк

С. Бойко

У м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Франківському ра-ні м. Львова від 28.12.06 № 30143/9/10

на постанову господарського суду Львівської області від 08.12.06

у справі      5/1457-19/283А

за позовом –  ТзОВ»Львівська ізоляторна компанія»

до відповідача   –ДПІ у Франківському ра-ні м. Львова

третя особа без самостійних вимог  на стороні відповідача-   ДПІ у Галицькому ра-ні м. Львова

про          скасування податкових повідомлень- рішень

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов”язано позивача до 20.03.07 подати заперечення на апеляційну скаргу.

-          Сторін зобов”язано до 20.03.07 вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190,  п.п.6,.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,   колегія суддів-

У Х В А Л И ЛА :

1. Закінчити  підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі № 5/1457-19/283А.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 26.03.07 у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Р. Марко

Судді                                                                                    С. Бойко

Т.  Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.07
Справа №8/237-07(12/1-06).

Суддя Кіяшко В. І., розглянувши матеріали

За позовом  Управління Пенсійного Фонду України в Середино - Будському районі

до відповідача      Середино – Будське районне державне виробниче підприємство по виконанню агрофімачних робіт «Агрохім», С. – Будський район, смт. Зн. – Новгородське

про стягнення    1 050  грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 28.06.2007р. о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторін подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

5.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

6.          Відповідно до п. 7 ст. 65 ГПК України, явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        в. І. кІяшко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
07.05.07                                                             Справа  № 4/2378-10/359
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  П.Д. Скрутовський

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Львівської міської ради

на рішення господарського  суду Львівської  області від 06.02.2007 року.

у справі №4/2378-10/359

За позовом: Львівської міської ради

до 1: МП ТзОВ «Гафса»

до 2: департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради

третя особа: ЛКП «Збиранка»

про: визнання недійсним договору

З участю представників :

від позивача – не з’явився.

від відповідача  1 –Компанієць С.М. –представник (довіреність №2 від 10.01.2007р.)

Тимчук С.І –представник (довіреність №87 від 15.12.2006р.)

Кухар Я.А –директор.

від відповідача  2 –не з’явився.

від третьої особи - не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 07.05.2007р. прибули лише представники відповідача -1.

Від апелянта - Львівської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання апелянта та відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представників сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Львівської міської ради відкласти на 18.06.2007р. о 10 год. 00хв.

2.  Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             П.Д. Скрутовський

Н.М. Кравчук
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.                                                                   № справи 9/3990

За позовом Прокурора Лугинського району в інтересах держави в особі Державного департаменту продовольства (м. Київ) в особі Державного підприємства "Липницький спиртовий завод" (с.Липники)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (с. Болотниця Народицького району)

про стягнення 11975,84 грн.

Присутні:

від позивача:не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокурора: Стемковський Д.Б.посв.№114;

Суддя  ######## #.#.

Прокурором Лугинського району подано позов в інтересах держави в особі Державного департаменту продовольства в особі Державного підприємства "Липницький спиртовий завод" про стягнення з відповідача на користь позивача 11975,84 грн. заборгованості за невиконання умов договору №88 від 25.08.2005р.

На адресу господарського суду Житомирської області від позивача надійшов лист, в якому просить  припинити провадження у  справі, в зв'язку з відсутністю заборгованості та відмовляється від стягнення з відповідача інфляційних, штрафу, пені та відсотків за  користування чужими грошовими коштами.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи у відповідності до ст.75 ГПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно припинити:в сумі 6552,50грн основного боргу  за відсутністю предмета спору у відповідності до п.1-1 ст.80 ГПК України, а в сумі 677,19грн-інфляційних, 458,67грн штрафу та 3603,24грн пені, 684,24грн відсотків за користування чужими грошовими коштами  припинити за п.4.ст.80 ГПК України, так як позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтованих позовних вимог.

Керуючись ст.75, п.1-1.,п.4ст.ст.80, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути Сільськогосподарськоготовариства з обмеженою відповідальністю "Україна", 11400, Житомирська область, Народицький район,с.Болотниця р/р260026818 в АППБ "Аваль", МФО 311528, ;

- в доход Держаного бюджету - 65,53грн державного мита;

- на користь ДП "Судовий інформаційний центр" (р/р 0001 у ВАТ "Банк Універсальний", м.Львів МФО 325707 ) - 64,56грн на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суду вступила в законну силу протягом 10-денного строку з дня її підписання.

Суддя                                                                     ######## #.#.

Дата підпису 12.02.2007року

Друк. :

1-в справу

2-позивачу

3-відповідачу

4,5-прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

26.03.07                                                                                 Справа
№ 12/109пн.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Брянка Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Брянка Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача -не прибув,

від
відповідача - не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
23.02.2007р., витребувані документи не представив.

Позивач також не виконав вимоги суду та не забезпечив явку
повноважного представника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання на 10.04.2007., 11-30, каб. №
308.

2. Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання  відповідачем податкових декларацій, документів
бухгалтерської звітності на день розгляду справи, документальне підтвердження
реєстрації відповідача  (витяг з журналу
реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -для огляду),  заяву про державну реєстрацію відповідача (до
справи), документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності на день розгляду справи; свідоцтво про
державну реєстрацію відповідача; довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи;

3. Зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

16.04.07 р.                                                                               Справа № 20/416

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача: Підприємства Селидівської виправної колонії № 82 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області м.Селидове

про  стягнення 591052,17 грн.

Суддя  О.Є.Донець

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.01.2007р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинуавта, до Підприємства Селидівської виправної колонії № 82 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області м.Селидове задоволені повністю.

Позивач по справі звернувся до суду із заявою № 04-01/135 від 05.04.2007р., у якій просив суд виправити у рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2007р. період виникнення заборгованості, а саме замість періоду з 01.12.2005р. по 31.08.2006р. вказати період з 01.09.2004р. по 31.08.2005р.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв”язку з тим, що при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у тексті рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2007р. у справі № 20/416.

Абзац шостий мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції:

„Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості, яка утворилась за період з 01.09.2004р. по 31.08.2005р., 591052,17 грн., з яких 556971,57 грн. –сума заборгованості за спожиту активну електроенергію, 92828,61 грн. –ПДВ на активну електроенергію, 26438,01 грн. – 3% річних, 7642,59 грн. –сума, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів”.

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № Б15/40/122-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю “Іол”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Юта-Сім”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:   без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 10.04.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю “Іол”,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 10.04.08 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

16.05.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 24.05.07 р. об 10:40.      Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко