ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р.
Справа №  17/249/07

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі
Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від
відповідача -не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/249/07

за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
АДРЕСА_2,

про стягнення заборгованості у сумі 34
000 грн., -

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
(надалі-позивач) пред'явлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
(надалі-відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 34 000 грн..

Позивач свої позовні вимоги
обгрунтовує наступним:

29 листопада 2005 року фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 (позивач) звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
(відповідач)  з  усною
пропозицією  укласти  договір
на  поставку будівельних
матеріалів.

Відповідно до п. 1 ст. 644 ЦК
України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк
для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію,
негайно заявила про її прийняття.

В підтвердження укладеної угоди
позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 року перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача №
НОМЕР_1 у МФ „Приватбанк”         34
000 грн., як передоплату за будівельні матеріали, що підтверджується копією
платіжного доручення № НОМЕР_2 та випискою банку від     ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до  п.1 ст. 639 ЦК України договір може бути
укладений у будь- якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені
законом.

Станом на 20 березня 2007 року
позивач будівельні матеріали не отримав, грошові кошти не повернув.

Прийняття грошей Відповідачем
свідчить по прийняття їх до виконання умов договору, так як згідно ст.6 Указу
Президента України від 16.03.95 р.
№ 227/95 „Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни у народному
господарстві України” установи, та підприємства
незалежно  від  форм
власності  мають  повертати
у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунок
кошти.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  позивачем на адресу відповідача направлена
претензія        НОМЕР_3 з вимогою
негайно повернути передоплату у сумі 34 000 грн. за не поставку будівельних
матеріалів, яка залишилася без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Після отримання претензії, згідно
до п. 2 ст. 530 ГК України, відповідач зобов'язаний виконати у семиденний строк
свої зобов'язання, чого зроблено ним не було .

В звязку з невиконанням угоди  щодо поставки будівельних матеріалів та
неповернення грошей перерахованих у сумі 34 000 грн. відповідач має
заборгованість перед позивачем.

Враховуючи наведене, позивач
просить суд задовольнити позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить
до наступного:

Відповідачу на підставі виставленого
ним рахунку № НОМЕР_4 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачем було перераховано суму 34 000 грн. за
будівельні матеріали.

Зарахування вищезазначеної суми на
рахунок відповідача підтверджується випискою з рахунку за ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
платіжним дорученням № НОМЕР_2 на суму 34 000 грн.

На адресу відповідача було направлено
претензію НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується квітанцією про
відправку від 14.11.2006 року.

Приписами ст. 638 Цивільного
кодексу України встановлено, що  договір
укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір

(оферти) і прийняття пропозиції
(акцепту) другою стороною.

Ст. 639 Цивільного кодексу України
встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо
форми договору не встановлені законом.

Таким чином, судом встановлено
факт, що між сторономи дійсно було укладено угоду щодо поставки будматеріалів,
позивачем було перераховані відповідачу грошові кошти у сумі 34 000 грн., а
останній повинен був поставити позивачу товар.

Відповідно до приписів ст. 525
Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов?язання не
допускається.

Ст. 530 Цивільного кодексу України
зазаначає, що  боржник повинен виконати
зобов?язання у семиденний строк від дня пред?явлення вимоги.

Відповідач, повідомлений належним
чином про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, у судове засідання не з?явився, свого представника
не направив, відзив на позов не надав.

Таким чином, позовні вимоги
обгрунтовані та відповідачем не оскаржені і тому підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст. ст.33,82,84-85
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 задовільнити  повністю.

2.          Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3,          АДРЕСА_2 (код
НОМЕР_5)  борг у сумі 34 000 грн.,
держмито у сумі 340 грн. та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2,  АДРЕСА_1          (код НОМЕР_6).

Рішення може бути оскаржено до
Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
ст. 84 ГПК України.

Суддя