overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2007 р.
№ 2/3468

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.,

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Літінвестсервіс”

на ухвалу
Житомирського апеляційного  господарського суду

від
28.12.2006 року

у справі
№ 2/3468

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна організація “Житомиргазбуд”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Літінвестсервіс”

про
стягнення 26521,34грн.

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Літінвестсервіс”  у справі № 2/3468  до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на   22  лютого  2007  року об 11  год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3. Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.03.07

Справа №2674-16/0.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали позову ТОВ «Маркетинг-центр LTD» до відповідача – Державної податкової інспекції в м.Суми , про скасування (визнання нечинними ) повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява № б/н і дати  не оформлена належним чином з дотриманням усіх вимог, встановлених відповідно до ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України , а саме  позовна заява не підписана особою яка повинна її підписати, не вказана повна назва позивача, його поштова адреса, крім того,  до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до заяви, відповідно до кількості відповідачів, а також відсутня копія позовної заяви для відповідача.

Позивачем не подано належних доказів сплати судового збору  у встановленому порядку і розмірі , а саме - відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993 р. № 5 (зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 19.05.1993 р., №50), при перерахуванні мита з рахунку платника на зворотній стороні платіжного доручення повинен створюватись напис кредитної установи про зарахування державного мита ( судового збору ) в доход держбюджету,  скріплений першим та другим підписами посадових осіб та печаткою банку (Керівником та гол. бухгалтером).

При таких обставинах, суд не в змозі відкрити провадження у справі, тому на підставі  ч.1ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву б/н і дати  ТОВ «Маркетинг –центр LTD»  залишити без руху.

2.Встановити строк усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині до 15.04.2007 року, шляхом подання відповідних документів до господарського суду Сумської області. Якщо позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

3.Копію ухвали надіслати ТОВ «Маркетинг –центр LTD»

СУДДЯ                                                                            В.М. МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

секретар судового засідання                                       Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"25" січня 2007 р.                                                               Справа № 9/14-АП-07

м.Херсон, зал судового засідання № 322, 9 год. 40 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В.  при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши справу

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі, м.Берислав Херсонської області

до:  Житлово-комунального господарства смт.Козацьке, стм.Козацьке Бериславського району Херсонської області

про стягнення 791 грн. 38 коп.

За участю представників сторін:

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 791 грн. 38 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав 16.01.2007р. лист № 79/08 від 09.01.2007р., в якому повідомив суд про те, що борг в сумі 791 грн. 38 коп. відповідачем перераховано в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи,  суд,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст.ст.14,15 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” Житлово-комунальне господарство смт.Козацьке зареєстровано в УПФУ в Бериславському районі та є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Матеріали справи свідчать, що станом на 20.12.2006р. відповідач мав  заборгованість по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування  в розмірі 791 грн. 38 коп.

Позивачем надіслано 16.01.2007р. до суду лист № 79/08 від 09.01.2007р., в якому повідомив суд про те, що борг в сумі 791 грн. 38 коп. відповідачем перераховано в повному обсязі, та просить суд припинити провадження по справі.

Такі дії сторін суд розцінює як примирення.

З огляду на вищевикладене, суд закриває провадження по справі на підставі п.3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторони досягли примирення.

Керуючись  п. 3 ст. 157,  ст. 165  КАС України суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження  у справі.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     С.В. Ребриста
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.
№ 42/99

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,
Шевчук С.Р.,
Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”

на ухвалу
від 08.02.2007 року

господарського суду
міста Києва

у справі
за позовом

до

про
№ 42/99
Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Подільського району міста Києва
стягнення 34522,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга   Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” на ухвалу   господарського суду міста Києва від 08.02.2007  р. у справі № 42/99    відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржник  заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження ухвали  господарського суду міста Києва від 08.02.2007  р. у справі № 42/99 . Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 53, 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХ В А Л И В  :

Відновити строк скаржнику  на оскарження ухвали   господарського суду міста Києва від 08.02.2007  р. у справі № 42/99  до Вищого господарського суду України.

Прийняти касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” на ухвалу   господарського суду міста Києва від 08.02.2007  р. у справі № 42/99 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  14.06.2007 року о 11 год.  55 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                 Кот  О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                        Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № А11/37(А6/18(14/140))-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілей", м. Дніпропетровськ

до  відповідача-1: Лобойківська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Лобойківка

до відповідача-2: Державна податкова інспекція в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

до відповідача-3: Петриківська районна державна адміністрація, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка

до відповідача-4: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень та стягнення збитків

Головуючий колегії  Мельниченко І.Ф.

Суддя            Примак С.А.

Суддя               Пуппо Л.Д.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст.169 Кодексу Адміністративного судочинства  України.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні постанови від 28.03.07р. у справі №А37(А6/18(14/140))-07 була  допущена помилка в резолютивній частині постанови.

Зазначена помилка підлягає виправленню.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу Адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання про внесення виправлень призначити на 25.04.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Головуючий колегії

І.Ф. Мельниченко

Суддя                                                                                              С.А. Примак

Суддя                                                                                              Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07                                                                                 Справа№ 2/1943-16/225А

Суддя   Іванчук С.В. розглядаючи матеріали справи

розглянувши матеріали за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Золочівському  районі, м.Золочів.

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства „Золочівський м”ясокомбінат”, м.Золочів.

про   стягнення 2 693,86грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з”явився.

Від відповідача:  не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Золочівському  районі, м.Золочів до  відкритого акціонерного товариства „Золочівський м”ясокомбінат”, м.Золочів про   стягнення 2 693,86грн.

Згідно вищевказаної позовної заяви відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду  на 23.01.2007р.

Представники сторін  в судове засідання не з”явились, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про  дату, час та місце судового засідання, вимог ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі не виконали.

З огляду на викладене, з метою повного і об”єктивного дослідження обставин справи, для забезпечення принципу змагальності, суд прийшов до висновку  відкласти розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись  ст.ст. 128 , 150, 165  КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 13.02.2007р. на  12 год 30 хв.

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази реєстрації відповідача у фонді; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову; докази перебування відповідача на загальній системі оподаткування, документально обґрунтований  розрахунок штрафних  санкцій,  провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, докази оплати, докази перебування на загальній системі оподаткування, докази реєстрації у фонді,         контррозрахунок позовних вимог, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду,вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2007 р.

№ 2-1501/2006

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. - головуючий,

Михайлюка
М.В.,

Дунаєвської
Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області
від 26 грудня 2006 року та на рішення Конотопського міського районного суду від
24 жовтня 2006 року у справі № 2-1501/2006р. Конотопського міського
районного суду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Конфар", м. Конотоп, за участю
третіх осіб -ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,  про визнання рішення зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Конфар" таким, що не
відповідає закону,

В С Т А Н О В
И В:

Подана ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського
суду України касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 26 грудня 2006 року та на рішення
Конотопського міського районного суду від 24 жовтня 2006 року у справі №
2-1501/2006р.

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14 березня 2007
року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:
Невдашенко Л.П.

Судді:
Михайлюк М. В.

Дунаєвська
Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.05.07                                                                                 Справа
№ 12/199пн.Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Стаханов

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача -Кузьміна Н.О., дов. № 3 від 09.01.07

від
відповідача - не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
25.04.2007р., витребувані документи, не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання на 29.05.2007., 11-00, каб. №
308.

2.  Зобов'язати
відповідача - надати  відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2007 р.
№ 23/170

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши заяву державної організації “Регіональний фонд підтримки підприємництва по Донецькій області”, м. Дніпропетровськ (далі -  Організація)

про повернення з бюджету державного мита з касаційної скарги Організації

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2006

зі справи  № 23/170

за позовом Донецького міського центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Донецьк

до Організації

про стягнення 52 356, 28 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Донецький обласний центр зайнятості, м. Донецьк,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.12.2006 Організації відмовлено у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2006 з даної справи; матеріали касаційної скарги повернуто скаржнику.

Організацією подано до Вищого господарського суду України заяву про повернення з бюджету державного мита в сумі 300 грн., сплаченого із зазначеної касаційної скарги. До заяви додано, зокрема, оригінал платіжного доручення від 14.11.2006 № 279 на перерахування відповідної суми державного мита.

Відповідно до частини першої статті 47 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством. Статтею 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 № 7-93 передбачено, що сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку повернення заяви (скарги) або відмови у прийнятті за умови подання заяви до установи, що справляє державне мито протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Згідно із статтею 88 ГПК України господарський суд має право, зокрема, за заявою сторони прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про повернення державного мита з бюджету.

Керуючись статтями 47, 86, 88, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Повернути державній організації “Регіональний фонд підтримки підприємництва по Донецькій області”  державне мито в сумі 300 грн.

2. Видачу довідки на повернення державного мита доручити господарському суду Донецької області, надіславши йому разом з оригіналом цієї ухвали відповідну заяву державної організації “Регіональний фонд підтримки підприємництва по Донецькій області” з доданими до неї документами, в тому числі оригіналом платіжного доручення від 14.11.2006 № 279.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

15 січня
2007 р.

ВХ.№98

Cуддя
Круглова Олена Микитівна   ,
розглянувши матеріали

за позовом  ПП ОСОБА_1
АДРЕСА_1

до відповідача  ЖЕО №3
вул.Мазепи,185, м.Івано-Франківськ,76000

про немайнові спори
(розірвання договору)

ВСТАНОВИВ:

Подана
позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин:

В
порушення вимог п.2 ст.57 ГПК України, позивачем не подано суду належного
доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї
документів, п.3-1 ст.57 ГПК України не подано доказу про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім
цього, не подано кодів (ЄДРПОУ) сторін (п.2 ст.54 ГПК України).

При
повторному зверненні подати суду оригінал квитанції НОМЕР_1 про сплату
державного мита.

Суд
вважає, що допущені  заявником порушення
є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись
п.2, п.6, п.10  ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву б/н  і дати та додані до неї документи повернути
позивачу.

Повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток на 6-ти арк.

Суддя
Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Шунтов
Олександр Михайлович
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2007 р.
№ 22/45-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром"

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до
1) державного підприємства "Придніпровська залізниця"
2) закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 05.07.2007р. о 1230 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                   І.Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко