overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 7/328-3911
УХВАЛА

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                              Марко Р.

суддів
Бонк Т.

Бойко С..

при секретарі  Ковалишин Ю.

з участю представників сторін:

від позивача-  Головацький П.В.

від відповідача-  не з»явився

розглянув апеляційну
скаргу Бережанської МДПІ від 20.02.07 НОМЕР_1

на
постанову господарського суду
Тернопільської  області від
16.01.07

в справі № 7/328-3911

за позовом
-  п/п ОСОБА_1

до відповідача - Бережанської
МДПІ

про    скасування податкового  рішення

В
С Т А Н О В И В:

Відповідачем   подано апеляційну скаргу від 20.02.07
НОМЕР_1

на постанову господарського
суду  Тернопільської  області від 16.01.07.

Скаржником подано апеляційну скаргу
з пропущенням десятиденного строку, встановленого ст.186 КАС України для її
подання, з клопотанням про відновлення такого, оскільки про існування постанови
скаржник дізнався лише 13.02.07,  а тому  строк слід вважати пропущеним з поважних
причин.

Керуючись ст.ст.107,110,186,189,190
КАС України, п.6, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити  пропущений строк для подання апеляційної
скарги.

2.Відкрити провадження в
адміністративній справі за апеляційною

скаргою Бережанської МДПІ.

Головуючий-суддя:                                  Марко Р.

Судді:                                                          Бонк Т.

Бойко С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.2007                                                   Справа №  5/37-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом   За позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород-Оноківці

до відповідача ДПІ у Тячівському районі, м. Тячів

про визнання недійсним рішення

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 20 лютого 2007 р. 0 10:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 510

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
СУД
Справа № 30/232-06
На виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.06р., яка набрала
законної сили  13.12.06р.
Стягнути з регіонального відділення
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, код ЗКПО 13467337)  на користь приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницька діяльності НОМЕР_2 видане Бабушкінським райвиконкомом 24.03.2003
року) витрати по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги 51 грн.
(п'ятдесят одна гривня).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"16" травня 2007 р.                                        Справа
№          4/154

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Регіональної служби
охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури
облдержадміністрації, м. Кіровоград

до відповідача: приватного
підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1 Олександрівський район Кіровоградської області

про стягнення 1146,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 08.06.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.
Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на
підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; установчі
документи; обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство;
акт звірки взаєморозрахунків; банківські реквізити.

Відповідачів: можливі заперечення
чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим
чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали
платіжних чи інших документів;
банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати сторони скласти акт
звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх спірних господарських операцій
помісячно за підписами керівників підприємств, скріплений печатками.

Згідно статті 38 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язати держаного реєстратора виконкому
Кіровоградської міської ради надати витяг із державного реєстру відносно  приватного підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1
Олександрівський район Кіровоградської області.

Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 05.06.2007 р.

До відома сторін, згідно правил
статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів
повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з
прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх
повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати
до справи).

Господарський суд вважає за
необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність
передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді
штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати
сторонам та держаному реєстратору виконкому Кіровоградської міської ради.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"02" квітня 2007 р.                                        Справа № 5/195б

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у Борзнянському районі Чернігівської області, вул. П.Куліша, 113, м.Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16400

Боржник:                    Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Берестовець", , вул. Радянська, 50, с.Берестовець, Борзнянський район, Чернігівська область, 16440

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

признав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Засідання суду призначити на "12" квітня 2007 р. о 11:15.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5.  Зобов'язати кредитора надати довідку про включення боржника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 2007 рік та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

7. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Борзнянська районна державна адміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                      Соломатiн В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" червня 2007 р.
Справа № 05/89-64А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області , м.Луцьк

до відповідача Луцької міської санітарно-епідеміологічної станції, м.Луцьк

про стягнення 54580,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.07.2007 р.  на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 26.06.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, розрахунок суми позову.

4.3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, положення про станцію, докази проплати.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Відкритого акціонерного товариства “Вознесенський міжрайагропостач”, Миколаївська область, Вознесенський район, ст. Олександрівка, 4 км.
Адреса для листування: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 81-а.

До відповідача:
Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області, Миколаївська область, м. Вознесенськ, провул. Б. Іпатових, 6.

Про:
Визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

в с т а н о в и в :

ВАТ “Вознесенський міжрайагропостач” звернулось до господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги не про визнання недійсними рішень відповідача –суб'єкта владних повноважень, а про їх скасування, заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 105, п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.          У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від  21.10.1993р.  № 7-93 державне мито в сумі 3,40 грн. сплачене по квитанції №  685 від 20.04.2007 р. підлягає поверненню.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі  може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.07                                                                                           Справа  № 05/173/7-59А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів

головуючого судді                                                                      Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                          Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув           апеляційну скаргу Ковельського міськрайонного територіального медичного об’єднання № 673 від 02.03.2007 р.

на постанову           Господарського суду Волинської області від 30.01.2007 р.

у справі           № 05/173/7-59 А

за позовом           Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Ковелі

до відповідача Ковельського міськрайонного територіального медичного об’єднання

про           стягнення в сумі 12 063, 24 грн.

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст. ст. 165, 185, 190, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 05/173/7-59 А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  9 год. 30 хв. 11.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 у залі судових засідань згідно розкладу, який знаходиться на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                            Скрутовський П. Д.

Судді                                                                                       Слука М. Г.

Онишкевич В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № А23/383

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Адреналін", м. Дніпропетровськ

Представник позивача: Коваленко Сергій Олексійович

до  Відповідач-1: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

Відповідач-2: Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області

За участю прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська

про стягнення з державного бюджету надміру сплаченої вартості торгових патентів у розмірі 657216,82 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Коваленко С.О. - представник, дов. від 17.11.06

Від відповідача-1: Духневич Т.С. - держподатінспектор, дов. від 24.11.05, №32212/9/10/023

Полуектова О.В. - заст. нач. відділу, дов. від 10.07.06, 21202/61/10/036

Від відповідача-2: Гусарова К.О. - пров. спец. юрист

Від прокурора: Дзюба В.В. - пом. прокурора, дов. від 03.04.07, №89вих07

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з державного бюджету на користь позивача надміру сплачену суму вартості торгових патентів у розмірі 657216,82 грн.

Відповідач-1 в судовому засіданні подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до одержання ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.02.07 у справі 36/125.

Позивач проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не заперечує.

Враховуючи, що в обґрунтування позовних вимог позивачем покладені факти, встановлені постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.05 по справі №36/125 суд вважає клопотання обґрунтованим, вважає можливим зупинити провадження у справі відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 10.05.07.

Керуючись  п. 4 ч. 2 ст. 156,  ст. 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/383 до 10.05.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 10.05.07 на 14:40, кімн. № 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № А27/229(23/57)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Орджонікідзе

до  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Орджонікідзе Відділення держказначейства України в м.Орджонікідзе

про стягнення заборгованості в сумі 23574901грн.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Цупров Р.Б. дов. від 22.12.2006 р. № 25-1410

від позивача Зайцев М.В. дов. від 31.12.04р. №172

від відповідача 1 Прокопенко Є.М. дов. від 29.12.2006 р. № 9359/10/10-023

від відповідача 1 Каратєєв Ю.А. дов. від 03.01.2007 р. № 3/10-023

від відповідача 1 Олійник Н.А. дов. від 18.12.2006 р. № 9088/10-023

від відповідача 1 Прошакова М.В. дов. від 29.12.06р. №9358/10/10-023

від відповідача 2 не з`явився

Прокурор Зіма В.Б. посвід. від. 09.08.2002 р. № 167

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач - 2 не забезпечив явку сторін в судове засідання.

Крім того, сторони звернулися з узгодженим клопотанням про зупинення провадження у справі до 05.06.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 05.06.07р.

2.Судове засідання призначити на  05.06.2007р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5..Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.07 р.                                                                               Справа № 45/132

Суддя : Плотніцький Б.Д.

Розглянувши матеріали справи за позовом Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу „МИР – 153”, м.Донецьк

про стягнення 32 575 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:-

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

45/132.

2. Судове засідання призначити на  23.05.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 414

3.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

4.           Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.           Сторонам провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) станом на 26.04.2007р. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

7.           Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

8.           Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

І.О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2007 р.
Справа №  17/467/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: приватного підприємства „Мембранні технології”, м. Миколаїв,                            вул. Млинна, 18-А,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційні технології, енергетичні системи”, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А,

про: стягнення заборгованості, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “25” червня 2007 року   о   11 год._20  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання Довідку про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду; оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.07 р.                                                                                        Справа № 35/8

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат„Азовсталь”, м.Маріуполь, Донецька область

до Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 3435994,59 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 3435994,59  грн.

Сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи до 09.04.07р.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  09.04.07  .

Суддя                                                                                                 Мальцев М.Ю

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№7/41-2
На виконання рішення господарського
суду від 26.04.2007р.
Рішення набрало законної сили
08.05.2007р.

СТЯГНУТИ з підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1Ківерцівського району, свідоцтво про державну реєстрацію          № НОМЕР_1) на користь Відкритого
акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії
(м.Ківерці, вул.Шевченка, 36,
р/р 55 в Ощадбанку м.Ківерці, МФО 303398, )
102грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Наказ дійсний для пред'явлення до
08.05.2010р.

Суддя