СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29.03.2007
Справа №  10/60-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Александрової Л.І. при секретарі
Валігурському Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпивозбут"

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 30720 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Зозуля С.Г. -
директор філії;

від відповідача: не прибув.

В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач просить стягнути з
відповідача 7680 грн. боргу що становить вартість тари, яка підлягає поверненню
та 23040 грн. штрафу за прострочку повернення зворотної тари.

Відповідач був належним чином тричі
ухвалами суду від 06.02.2007 р., від 22.02.2007 р. та від 15.03.2007 р.
повідомлений про час та місце розгляду справи, але відзиву та витребуваних
судом документів не надав, в судове засідання не прибув.

У зв'язку з цим справа відповідно
до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи в с
т а н о в л е н о:

Сторонами укладено договір купівлі
продажу від 30.06.2006 р. (далі Договір), відповідно до умов якого позивач
продає, а відповідач приймає та оплачує товар (пиво та безалкогольні напої), що
поставляється в зворотній тарі.

Позивач передав відповідачу товар
на загальну суму 2398 грн. у зворотній тарі вартістю 8000 грн., що
підтверджується накладною № НОМЕР_1

В пункті 4.5 Договору сторони
передбачили, що вся тара підлягає поверненню. Заставна вартість тари
визначається в товарно-транспортних накладних.

Відповідно до п. 4.9 Договору
відповідач зобов'язується повернути або оплатити вартість тари з урахуванням
ПДВ позивачу в розмірі кількості тари, отриманої з продукцією, але не пізніше
десяти днів з моменту поставки продукції.

Відповідач обов'язок щодо
повернення тари належним чином не виконав - не повернув позивачу тару вартістю
7680 грн.

Крім того, пунктом 6.2 Договору
встановлено, що за прострочку повернення тари відповідач сплачує позивачу штраф
в розмірі передбаченому Положенням про поставку продукції ПТН затвердженого
постановою Ради міністрів СРСР від 25.06.1988р. № 888.

Відповідно до п. 68 Положения о
поставках продукции производственно-технического назначения затвердженого
постановою Ради міністрів СРСР від 25.06.1988р. № 888 (далі Положення)  за просрочку возврата (сдачи) тары, средств
пакетирования и специализированных контейнеров до 15 дней покупатель (получатель)
уплачивает изготовителю (поставщику), иному предприятию-тарополучателю или
тарособирающей организации штраф в размере 150 процентов стоимости не
возвращенных (не сданных) в срок тары, средств пакетирования и
специализированных контейнеров, а свыше 15 дней - 300 процентов (с зачетом
ранее уплаченных сумм санкций).

На даний час в Україні діють
Правила застосування, обігу і повернення засобів упаковки  багаторазового  використання, затверджені наказом № 15 від16
червня 1992 року (зі змінами і доповненнями) Міністерства державних ресурсів
України далі Правила),  що розроблені у
відповідності  до Постанови Кабінету
Міністрів України від 04 квітня 1992 року № 174 "Про заходи щодо
забезпечення потреб народного господарства у прогресивних  видах тари та пакувальних  матеріалів у 1992-1995 роках", які
кореспондуються з Положенням.

Пунктом 95 розділу  XXVIII Матеріальна відповідальність за
прострочку  повернення і втрату засобів
упаковки багаторазового використання Правил передбачено, що за прострочення повернення
(здачі) засобів упаковки багаторазового використання до 15 днів покупець
(одержувач) сплачує постачальнику штраф у розмірі 150% ціни придбання  цих засобів, а більше 15 днів - 300% з
урахуванням раніше знятого штрафу. У випадках втрати засобів упаковки
багаторазового використання, окрім штрафу, сплачується і їх вартість.

Оскільки поставка мала місце
30.06.2006 року, а відповідач до цього часу не повернув 16 одиниць тари, то він
повинен був сплатити позивачу штраф у розмірі 23040 грн. (480 х 16 х 300%).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГПК України
суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач заперечень проти позову
не надав, доказів розрахунку з позивачем суду не представив.

За таких обставин позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и
в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1), р/р невідомий, ід. номер НОМЕР_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Укрпивозбут" (вул. Іонова, 5, м.
Донецьк), , п/р 0 у ЗАТ "Донгорбанк",
МФО 334970 - 7680 грн. боргу, 23040 грн. штрафу, 307 грн. 20
коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

4. Копії даного рішення направити
сторонам по справі.

Суддя                                                                                      Л.І.
Александрова

Дата
оформлення рішення відповідно

до
вимог ст. 84 ГПК України 10.04.2007 р.