ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2007 р.                                                          Справа №  20/2751

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від позивача: Пославська О.В., довіреність № 1 від 09.01.2007 р.,

від відповідача: Кривонос Л.Ф., довіреність б/н від 01.08.2006 р.,

від прокуратури: Сидоренко О.П., прокурор відділу представництва  інтересів  держави  та громадян у судах  прокуратури Житомирської області, посвідчення № 45 від 27.05.2004 р.,

розглянувши апеляційну скаргу Старокостянтинівськокої об'єднаної державної податкової інспекції,м. Старокостянтинів Хмельницької області

на постанову господарського суду Хмельницької  області

від "13" вересня 2006 р. у справі №  20/2751 ( суддя  Гладій С.В.)

за  позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі  Старокостянтинівської об'єднаної  державної  податкової  інспекції,                         м. Старокостянтинів Хмельницької області

до Кооперативного підприємства комбіната харчування "Ікар", м. Старокостянтинів Хмельницької області

про звернення  стягнення  на активи в сумі 39475,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Хмельницької області від 13.09.2006 р. у справі № 20/2751 - А частково  задоволено позов Старокостянтинівського міжрайонного  прокурора в інтересах держави  в особі   Старокостянтинівської об'єднаної  державної  податкової  інспекції,  м. Старокостянтинів Хмельницької області  до  Кооперативного  підприємства  комбіната харчування "Ікар",  м. Старокостянтинів Хмельницької області   про  звернення  стягнення  на активи, з урахуванням  уточнення позовних вимог  в сумі 7407, 15 грн.

Звернуто стягнення в сумі 2990,06 грн.  податкового боргу  на активи Кооперативного  підприємства  комбіната харчування "Ікар" на користь Старокостянтинівської об'єднаної  державної  податкової  інспекції.

Вважаючи, що при  прийнятті  постанови судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, а саме, ст.1, п.1.3 ст.1, підпункт 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України " Про порядок погашення  зобов'язань  платників  податків перед бюджетами  та державними цільовими фондами ",  Старокостянтинівська об'єднана державна податкова  інспекція  звернулася  до Житомирського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою про її скасування.

Особа, що подала апеляційну скаргу, в обгрунтування своїх доводів зазначає:

- відповідно до  п.5.1 ст.5 Закону України " Про порядок погашення  зобов'язань  платників  податків перед бюджетами  та державними цільовими фондами " самостійно узгоджене  податкове  зобов'язання  не може бути  оскаржене  платником податків в адміністративному  або судовому порядку;

- узгоджена  сума податкового  зобов'язання, не сплачена  платником податків у встановлені строки, визнається сумою  податкового боргу  платника податку;

- граничним строком  сплати  КП КГХ " Ікар "  земельного податку, згідно поданих  розрахунків  були дати : 01.03.2004р., 30.03.2004 р., 01.06.2004 р., однак, як стверджує особа, що подала апеляційну скаргу,  погашення  узгодженої суми податкових зобов'язань  відповідачем проведено 14.09.2004 р., 25.10.2004 р., 20.01.2005 р.;

- за порушення  платником податків  граничних строків  проведення платежів, встановлених Законом № 2181, до відповідача  було застосовано  фінансові санкції  з урахуванням п.п. 17.1.7, п.17.1 ст.17 Закону України " Про порядок погашення  зобов'язань  платників  податків перед бюджетами  та державними цільовими                           фондами ".

У судовому засіданні представник позивача та  прокурор відділу  прокуратури Житомирської області у повному  обсязі  підтримали доводи апеляційної скарги Старокостянтинівської  об'єднаної державної  податкової   інспекції, просять скасувати  оскаржений судовий акт місцевого господарського суду.

Представник  відповідача у судовому засіданні та у запереченнях на апеляційну скаргу, зокрема, зазначив:

- відповідно до розрахунку  КП КГХ " Ікар "  переплата щодо сплати  земельного податку  станом на  01.06.2006 р. становить 426, 25 грн.;

- ОДПІ не враховано  уточнюючий  рахунок про зменшення  податкового зобов'язання  у зв'язку з виправленням  помилки 21.07.2004 р. на суму 802,00 грн.;

- оскільки Закон України " Про плату за землю "  є спеціальним законом, який встановлює строки  сплати податку на землю, позивачем у спірних  правовідносинах  неправомірно застосовано положення Закону України " Про порядок погашення  зобов'язань  платників  податків перед бюджетами  та державними цільовими                           фондами ".

Заслухавши у судовому засіданні повноважних представників сторін, прокурора, перевіривши у повному обсязі законність та обгрунтованість  прийнятої по справі постанови, обговоривши доводи апеляційної скраги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  Старокостянтинівської  об'єднаної державної  податкової   інспекції підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається  з матеріалів справи, Старокостянтинівська  міжрайонна прокуратура  Хмельницької області в інтересах держави  в особі  органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, в особі Красилівської  об'єдананої  державної податкової інспекції  у квітні місяці 2005 р. звернулася до  господарського суду Хмельницької області  з позовною заявою, в якій просила  винести рішення  про стягнення з Колективного  підприємства  комбінату харчування " Ікар " заборгованості у сумі 39475,93 грн. шляхом звернення  на активи  відповідача ( т.1, а.с. 3,4 ).

Обгрунтовуючи доводи позовної заяви прокурор зазначав, що КПКХ  " Ікар "  не забезпечує сплату платежів  до державного бюджету.

Станом на 29.03.2005 р.  податкова заборгованість відповідача  становила 39475,93 грн., у тому  числі : податок  на додану  вартість  - 32028,41 грн., земельний податок  - 4454, 97 грн., податок  з доходів  фізичних осіб - 1887,75 грн., комунальний податок - 1102,31 грн.

Вказані суми  є узгодженими  податковими  зобов'язаннями КПКХ  " Ікар ", що підтверджувалися  поданими в Старокостянтинівське  відділення  Красилівської  ОДПІ  деклараціями  та розрахунками.

Постановою  господарського суду Хмельницької області від 13.09.2006 р.  частково задоволено позов  Старокостянтинівського міжрайонного  прокурора в інтересах держави  в особі   Старокостянтинівської ОДПІ.

Звернуто стягнення в сумі 2990,06 грн.  податкового боргу  на активи  відповідача на користь Старокостянтинівської ОДПІ ( т.5, а.с. 52-54 ).

Прийнятий по справі судовий акт  місцевий господарський суд мотивував  тим, що оскільки позивачем було надано суду першої інстанції докази, які  підтверджували податкову заборгованість відповідача, а саме: 1887,75 грн. - податок  з доходів з фізичних осіб та 1102,31 грн. -  комунальний  податок, позовні вимоги  підлягали задоволенню в цій частині.

У позові  в частині стягнення з відповідача   податкового боргу  по земельному податку у сумі 4417,09 грн., суд першої інстанції відмовив, посилаючись на те, що  строки сплати  податку за землю  встановлюються спеціальним законом - Законом України " Про плату на землю ", а не положеннями Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами " в частині  застосування фінансових санкцій  за порушення  строків сплати  податку за землю.

При цьому місцевий господарський суд  дійшов  невірного висновку щодо змісту  позовних вимог в частині  суми боргу по земельному податку, вважаючи указану суму  штрафними  санкціями, і внаслідок  цього помилково  застосував  положення  ст. 25 Закону України " Про плату за землю ".

Колегія суддів  апеляційної інстанції  дійшла цього висновку  з огляду  на наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що  Старокостянтинівське  відділення  Красилівської  ОДПІ у заяві до   Старокостянтинівського міжрайонного  прокурора звернулося  про направлення  матеріалів  заяви в  господарський суд Хмельницької області  про стягнення  заборгованості  шляхом звернення  стягнення на активи КПКХ                    " Ікар " в сумі 39475,93 грн., зазначаючи при цьому, що  з урахуванням вимог  Закону України " Про порядок погашення  зобов'язань  платників  податків перед бюджетами  та державними цільовими   фондами "  податковим боргом  визнається  податкове зобов'язання, самстійно  узгоджене  платником податків, або узгоджене  в адміністративному  чи судовому порядку, але не сплачене  у встановлений строк , а також пеня,  нарахована на  суму такого  податкового  зобов'язання  ( т.1, а.с. 6,7 ).

Станом на 29.03.2005 р. КПКХ  " Ікар "  мало податкову заборгованість  до бюджету в сумі 39475,93 грн., в тому числі, по  податку на додану вартість 32028,41 грн., по земельному  податку ( місто )  - 4416,97 грн., по земельному  податку ( село ) -                    37,94 грн., за забруднення навколишнього середовища - 0,02 грн., по податку з доходів  фізичних осоіб - 1887,75 грн., комунальному  податку  - 1102, 31 грн., штрафи - 2,53 грн., що підтверджується картками  особових рахунків, податковими деклараціями, звітами  та розрахунками вищезазначених податків та  обов'язкових платежів ( т.1, а.с. 6,7).

Під час розгляду справи у суді першої інстанції у зв'язку із сплатою  відповідачем недоїмки  та списання  податкового боргу  згідно рішення   Старокостянтинівської  ОДПІ  від 23.06.2006 р.,  прокурором та позивачем  уточнено позовні вимоги, у зв'язку з чим  останні просили суд стягнути з КПКХ  " Ікар " податковий борг шляхом  звернення стягнення на активи відповідача  в сумі 7407,15 грн., з яких                   4417,09 грн. - земельний податок  (3386,09 грн. – основний платіж, 906,09 грн. –штрафні санкції, 124,91 грн. –пеня), 1887,75 грн. – податок з доходів фізичних осіб (357,52 грн. – основний платіж, 1530,23 грн. – пеня), 1102,31 грн. –комунальний податок (1050,12 грн. - основний платіж, 52,19 грн. – пеня),  ( т. 5, а.с. 26 ).

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до вимог п. п. 6.2 ст. 6 Закону України " Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідачу було вручено дві податкові вимоги: перша  за № 1/60 від 11.10.2001р. та друга за  № 2 від 12.11.2001р.

Позивачем у відповідності до вимог п. п. 7.2.1 п. 7.2 Закону України " Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” було прийнято рішення № 153 від 27.10.2002р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів    ( Додаток 1 до Порядку  стягнення коштів  та продажу  інших активів  платника податків, які перебувають у податковій заставі ), ( т.1, а.с. 14 ).

Матеріалами справи стверджується, що загальна сума податкової заборгованості відповідача становить 7407,15 грн.

Підпунктом  5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України № 2181 передбачено, що  платник податків  зобов'язаний самостійно  сплатити суму  податкового  зобов'язання,  зазначену у поданій  ним податковій декларації, протягом  десяти календарних днів, наступних за останнім днем  відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст.4  зазначеного Закону для подання  податкової декларації.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена  платником податків  у встановлені  строки, визначається сумою податкового боргу  платника податку                                 ( п.п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону № 2181 ).

Колегія суддів вважає, що  матеріалами справи підтверджується  наявність  у платника податку  боргу  зі сплати  земельного податку в сумі 3386,09 грн. основного платежу, що, зокрема,  вбачається  з матеріалів  експертного дослідження в цій частині ( т.3, а.с. 145 ), а також не було спростовано  шляхом проведення звіряння  розрахунків між сторонами, оскільки  подані сторонами  акти взаємних   розрахунків  містять  суттєві розбіжності  та не виключають  наявності боргу.

Розбіжності у розрахунках  сторін виникли  внаслідок  того, що  податковим органом  при розрахунках  з платником податку  застосовано  положення п.п. 7.7 ст. 7 Закону України " Про  погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами "  від 21.12.2000 р., відповідно до яких податковий борг  платника  податків  погашається попередньо  погашенню  податкових  зобов'язань, які не є  податковим  боргом, у порядку календарної черговості  його виникнення,  а в разі  одночасного його виникнення  за різними платежами,  зборами - у рівних пропорціях. Застосування указаних  положень є правомірним  та спростовує  доводи  відповідача про  своєчасну сплату  ним податкових  зобов'язань з земельного податку.

Проте, в  частині  штрафних санкцій та пені  податковий борг  не підлягає стягненню, про що правильно указано  судом першої інстанції  з посиланням на наступні положення закону.

Згідно з п. п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, умовою застосування фінансових санкцій є порушення платником податків граничних строків проведення платежів, встановлених цим Законом. Оскільки строки сплати податку на землю встановлюються спеціальним Законом, тобто, Законом України " Про плату за землю ",  у позивача відсутні правові підстави розповсюджувати дію Закону України № 2181 в частині застосування фінансових санкцій за порушення строків на спірні правовідносини.

Враховуючи положення  Закону України " Про плату за землю ", місцевий господарський суд дійшов вірного висновку стосовно того, що у  Старокостянтинівської ОДПІ відсутні були правові підстави для стягнення з позивача за  порушення строків  сплати податку за землю  штрафної санкції у сумі 906,09 грн. та  пені у сумі 124,91 грн., всього - 1031,00 грн.

Враховуючи викладене,  апеляційну скаргу позивача слід задовольнити частково, скасувавши постанову господарського суду Хмельницької області від 13 вересня 2006 року   в частині відмови у позові Старокостянтинівського міжрайонного  прокурора в інтересах держави  в особі   Старокостянтинівської об'єднаної  державної  податкової  інспекції,  звернувши  стягнення в сумі 6376,15 грн. податкового боргу на активи кооперативного підприємство комбінату громадського харчування „Ікар” на користь Старокостянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції та відмовши в решті позову.

Керуючись ст.ст. 160,195,196,198,202,205, 207, 212, 254, п.п. 6 і7 Прикінцевих та Перехідних полжень  Кодексу адміністративного судочинства України,  Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Старокостянтинів Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову господарського суду Хмельницької області від 13 вересня 2006 року у справі №20/2751 скасувати в частині відмови у позові.

Резолютивну частину постанови викласти в такій редакції:

"Позов Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Старокостянтинів до кооперативного підприємства комбінату громадського харчування „Ікар”, м. Старокостянтинів про звернення стягнення на активи  відповідача в сумі 7407,15 грн. податкового боргу задовольнити частково.

Звернути стягнення в сумі 6376,15 грн. (шість тисяч триста сімдесят шість гривень 15 коп.) податкового боргу на активи кооперативного підприємство комбінату громадського харчування „Ікар”, (м. Старокостянтинів, вул. Острозького, 8, код 30156399) на користь Старокостянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції, (м. Старокостянтинів, вул. Маршала Красовського, 4, код 33965291).

В решті позову відмовити."

2. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

3. Справу №20/2751 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий   суддя

судді:

.