overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07
Справа №АС16/112-07.

За позовом: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю  Агрофірма “Агросоюз”

про  стягнення 46560 грн.41 коп. податкової заборгованості за рахунок активів

Суддя   Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – Шинкєєв В.Г., довіреність №2083/10/10-018 від 12.03.2007р.

від відповідача – не з‘явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача  46560 грн. 41 коп. податкової заборгованості за рахунок активів.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, враховуючи нез‘явлення представника відповідача та  необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 05.04.2007р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 210.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.03.07
Справа №2099-17/0.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2099)

за позовом:Української академії банківської справи Національного банку України, м. Суми

до відповідача: комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми

про проведення реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.54 Господарського процесуального кодексу України, а саме, відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином – суб‘єктом підприємницької діяльності.

Оскільки позовна заява, надана позивачем, підписана особою яка не має повноважень на звернення до суду із позовними заявами, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Крім того позивачем не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись  п. 1, 6 статті 63 Господарський процесуальний кодекс України, -

УХВАЛИВ :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 4 аркушах з додатками на 72 аркушах.

СУДДЯ                                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО

Суддя Коваленко Олександр Вікторович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.07 р.                                                                                  Справа № 29/344

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом    Жовтневої  міжрайонної державної податкової інспекції   м.Маріуполя

до відповідача: Комунальної лікувально-профілактичної установи “Обласний дитячий кістково-туберкульозний санаторій м.Маріуполь”  м.Маріуполь

про стягнення 10747,29 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2006р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/344 за позовом  Жовтневої  міжрайонної державної податкової інспекції   м.Маріуполя  до Комунальної лікувально-профілактичної установи “Обласний дитячий кістково-туберкульозний санаторій м.Маріуполь”  про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 10747,29 грн.

Ухвалою суду від 24.11.2006р. провадження у цій справі було зупинено до  вирішення справи 29/360а  господарським судом Донецької області.

18.12.2006р. по справі №29/360а  винесено постанову(набрала законної сили 05.03.2007р. після розгляду справи апеляційною інстанцією).

За вимогами ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 110,111,156,165,254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №29/344 за позовом Жовтневої  міжрайонної державної податкової інспекції   м.Маріуполя  до Комунальної лікувально-профілактичної установи “Обласний дитячий кістково-туберкульозний санаторій м.Маріуполь”  про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 10747,29 грн.

Провести попереднє судове засідання по справі  №29/344, яке відбудеться  19.04.2007р. об 11 год. 30хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.07
Справа №АС15/211-07.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах Держави Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до           Комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки АПК» Сумської обласної ради

про стягнення 479 грн. 05 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 31.05.2007 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.07                                                                                 Справа № 12/128

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Попаснянського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області, м. Попасна

до Обласного комунального підприємства "Луганськводоканал", м. Луганськ

про стягнення 8015 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки 4765 грн. 44 коп. та 362 грн. 59 коп. пені, на загальну суму 5128 грн. 33 коп. та податкового  богу з доходів найманих працівників 944 грн. 79 коп. основного боргу, 1889 грн. 58 коп. штрафних санкцій та 52 грн. 83 коп. пені, на загальну суму 2887 грн. 20 коп.

Заявлено клопотання щодо вжиття заходів по забезпеченню заявленого позову, наклавши арешт на рахунок боржника в установі банку та його майно.

Керуючись статтями 61, 64, 66, 67 Господарського процесуального кодексу             України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.03.2007р. о 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 308.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, надати належний розрахунок штрафних санкцій та податкового боргу із зазначенням підстав виникнення боргу (декларації, розрахунки, податкові повідомлення –рішення, тощо) та строку оплати податкового зобов‘язання, провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі штрафних санкцій та податкового боргу, в якому зазначити дату його виникнення, суму погашеного зобов’язання, документальне підтвердження оплати, при наявності залишку боргу підтверджуючі документи, акт звірення надати суду,  витяг з картки особового рахунку платника податку за період з моменту виникнення боргу до моменту розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження, докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу.

6. Клопотання щодо вжиття заходів по забезпеченню заявленого позову, шляхом накладення арешту на рахунок боржника в установі банку та його майно буде вирішено в судовому засіданні.

Суддя                                                                                       О.С. Палей

Помічник судді                                                                                 Є.С. Бубен

Надрук. 5 прим.:

1-до справи

2-заявнику

3-позивачу

4-відповідачу

5-Обл прок.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" січня 2007 р.

Справа № 4/17

Суддя  Проскурняк Олег
Георгійович,  розглянувши матеріали
за адміністративним позовом Прокурора Садгірського району
м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про примусове стягнення податкового боргу - 849,30грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:00 "05" лютого 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий
поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін і прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.
№ 5/55-38

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ “Прем”єр-Стиль”

на постанову
від 27.02.07 Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 5/55-38 господарського суду Волинської області

за скаргою
ТзОВ “Прем”єр-Стиль”

на дії Державної виконавчої служби в м.Луцьку

за позовом
Підприємства з  іноземними інвестиціями –компанії “Юнітекс”

до
ТзОВ “Прем”єр-Стиль”

про
стягнення 247 124,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на  29.05 .07 р.   на  11   год. 20   хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2007 р.

№ 45/204пд

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги відкритого акціонерного товариства "Плємєнноє
птіцеводчєскоє соврємєнноє хозяйство" "Ясіноватскій", с. Красний
Партизан Ясинуватського району Донецької області,

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2007

зі справи №
45/204пд

за позовом
спільного підприємства "Агроспецмонтажнік", м. Ясинувата Донецької
області,

до
відкритого акціонерного товариства "Плємєнноє птіцеводчєскоє соврємєнноє
хозяйство" "Ясіноватскій",

товариства з обмеженою відповідальністю
"Вариант", м. Донецьк,

комунального підприємства "Бюро
технічної інвентарізації Ясинуватської міської ради", м. Ясинувата
Донецької області,

про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для
касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства "Плємєнноє птіцеводчєскоє соврємєнноє
хозяйство" "Ясіноватскій" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 квітня 2007 року об
11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2007 р.                                                            Справа № 15/121

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Росина", м. Новомиргород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", смт. Капітанівка, Новомиргородського району

про стягнення 10112 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.05.07 о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  325.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивачу: оригінали всіх доданих до позову документів, для огляду в судовому засіданні; докази порушення прав позивача в розумінні ст. 1 ГПК України з врахуванням п. 3.4 договору п. 2 акту прийому-передачі та сплати 10112 грн.; докази наявності перешкод створених відповідачем при вивезенні майна.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Росина", м. Новомиргород; Товариства з обмеженою відповідальністю  "Батьківщина", смт. Капітанівка, Новомиргородського району.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.07р.

Справа № 1/157-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь,

до  Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський трубний завод", м.Новомосковськ,

про визнання недійсним договору № 1072 від 25.03.05 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінал договору № 1072 від 25.03.05 р. з додатками - для огляду;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07

Справа №16/209-07.

За позовом                    Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківськолму районі

до відповідача          Приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення
44 грн.40 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників
сторін:

від  позивача           Макотренко В.П.

від відповідача           не з'явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить
стягнути з відповідача 404 грн.40 коп. -заборгованості до Пенсійного фонду
України станом за період з 20.02.2007р. до 21.03.2007р., відповідно до Закону
України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач в судове
засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, тому  відповідно до ст.
75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Позивач подав заяву про
відмову від позову і просить провадження у справі припинити, в зв'язку з тим,
що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши
надані докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача
від позову відповідає вимогам  ст. 78
Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів
сторін та те, що позивачу роз'яснені наслідки його дій, відмова приймається
господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.
4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного,
керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від
позову.

2. Провадження у справі №
16/209-07 - припинити.

3. Ухвалу надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2007 р.
№ 13/384

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод"

на постанову  Луганського апеляційного господарського суду  від 14.12.2006р.

у справі №  13/384  Господарського суду Луганської області

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромтехсервіс"

до Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод"

про стягнення 174707,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод" на постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 14.12.2006р. у справі №13/384 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України. Державним підприємством "Попаснянський вагоноремонтний завод" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду  Луганської області від 16.10.2006р. у справі № 13/384.

Відповідно до ст. 121-1 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 , 121-1 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 30 хв. 28 лютого 2007р.

2. Зупинити виконання рішення Господарського суду  Луганської області від 16.10.2006р. у справі № 13/384 до закінчення розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод" в  касаційній інстанції.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.