ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2007 р.                                                            Справа № 29/133-07

вх. № 2454/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Губар А.М.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Великобурлуцька районна державна насіннєва інспекція, смт. Великий Бурлук

до  ТОВ "Агросервіс", смт. Великий Бурлук

про стягнення 4816,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 4816,88 грн. боргу та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що між сторонами були укладені договори №16 від 01.10.02, №16/40 від 01.02.05, №16 від 01.02.07. Відповідно до умов вказаних договорів, позивач зобов`язався надати відповідачеві послуги, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити їх вартість.

Позивач свої зобов`язання за договорами виконав, надав відповідачеві послуги по визначенню посівних якостей насіння на загальну суму 4917,48 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується актами виконаних робіт, наданими позивачем до матеріалів справи.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків від 11.10.06, підписаного сторонами, заборгованість відповідача перед позивачем склала 4816,88 грн.

11.10.06 позивач направив на адресу відповідача претензію, що містила в собі вимогу про погашення заборгованості в розмірі 4816,88 грн., яку відповідач залишив без задоволення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 4816,88 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Агросервіс" (Харківська область, с.м.т. Великий Бурлук, вул. Свердлова, 2-а, ЗКПОУ 05491037) на користь Великобурлуцької районної державної насінневої унспекції (Харківська область, с.м.т. Великий Бурлук, вул. Маяковського, 26, одержувач: Харківська обласна держнасінінспекція - м. Харків, вул. Кооперативна, 22, р/р 0091 в УДК в Харківській області, МФО 851011, код 00733352, ІНН 80, св. №29887910) - 4816,88 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Тихий П.В.