ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2007 р.                Справа № АС-40/160-07

вх. № 4041/4-40

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

за участю секретаря судового засідання Дуброва Н.О.

представників сторін

позивача - Нирковський В.П.

відповідача - Варламов Д.В., дов. № 19від 09.01.2007 року

по справі за позовом  Приватного підприємства "Форте-Трейд", м. Харків

до  Харківського міського управління земельних ресурсів, м. Харків

про визнання недійсним висновку та зобов'язання вчинити певни дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Форте-Трейд" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про визнання нечинним висновку Харківського міського управління земельних ресурсів від 19 лютого 2007 року за № 70/07 (вих. № 574) в частині пункту 6 та частині віднесення земельної ділянки орієнтовано площею 0,66 га. по вул. Шевченка, 4 у місті Харкові до земель водного фонду, земель промисловості, транспорту, зв*язку, енергетики оборони та іншого призначення; про зобов*язання Харківське міське управління земельних ресурсів змінити пункт 6 оскаржувального висновку від 19 лютого 2007 року за № 70/07 (вих. № 574) та викласти його в наступній редакції: земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови; про зобов*язання Харківське міське управління земельних ресурсів надавати усі наступні документи стосовно розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,66 га., по вул. Шевченка, 4 у місті Харкові з урахуванням того, що вказана земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови (технічне завдання на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки) та про зобов*язання Харківське міське управління земельних ресурсів видати висновок стосовно проекту відведення земельної ділянки за адресою: вул. Шевченка, 4 у місті Харкові площею 0,66 га., яка за цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадської забудови.

Позивач у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі посилаючись на те, що оскаржувальний висновок був розроблений та виданий у відповідності до вимог чинного земельного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

У 2006 році позивач звернувся до Харківської міської ради з проханням надати йому земельну ділянку орієнтовною площею 0,66 га по вул. Шевченка, 4 у місті Харкові для будівництва торговельного комплексу з з культурно-розважальними закладами та паркінгом.

На початку 2007 року позивач звернувся до Харківського міського управління земельних ресурсів із відповідною заявою щодо погодження місця розташування торговельного комплексу з з культурно-розважальними закладами та паркінгом по вул. Шевченка, 4 у місті Харкові.

19 лютого 2007 року Харківське міське управління земельних ресурсів надало свій висновок щодо зазначеного питання за № 70/07 в якому зазначило, що пропонуємо для відведення земельна ділянка належить до земель водного фонду,земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики оборони та іншого призначення  та вказане містобудівна документація  та клопотання позивача буде позитивне вирішено при умові уточнення категорії земельної ділянки.

Позивач вважає вказаний висновок таким що суперечить чинному законодавству з наступних підстав.

Відповідно статті 58 Земельного Кодексу України до земель водного належать землі, зайняті:

- морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами;

- прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм;

- гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них.

Згідно із статтею 65 Земельного Кодексу України землями промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в  установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності

В обгрунтування свого висновку відповідач не надав відомості про затвердження відповідною документацію із землеустрою щодо встановлення прибережних захисних смуг та встановлення зазначених смуг на місцевості.

Згідно частини 1 статті 20  Земельного Кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Відповідно до пункту 12 Перехідних Положень Земельного Кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні міські ради.

При виконанні оскаржуваного висновку Харківське міське управління земельних ресурсів не довело, що у відповідності до статті 20, 58, 65 Земельного Кодексу України, Харківська міська рада встановила межі пропонуємої до відведення земельної ділянки та віднесла її до земель водного фонду, земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики оборони та іншого призначення.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору, суд вважає, що витрати по судовому збору слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, 41, 42, 87, 110, 111, 123-127, 130, частини 1 статті 158, статтями 160, 161, 162, 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати не чинним висновок Харківського міського управління земельних ресурсів від 19 лютого 2007 року за № 70/07 (вих. №  574) в частині пункту 6 та частині віднесення земельної ділянки орієнтовною площею 0,66 га. по вул. Шевченка, 4 у місті Харкові до земель водного фонду, земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики оборони та іншого призначення.

Зобов’язати Харківське міське управління земельних ресурсів змінити пункт 6 оскаржувального висновку від 19 лютого 2007 року за № 70/07 (вих. №  574) та викласти його в наступній редакції: земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови.

Зобов’язати Харківське міське управління земельних ресурсів надавати усі наступні документи стосовно розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею орієнтовною площею 0,66 га. по вул. Шевченка, 4 у місті Харкові з урахуванням того, що вказана земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови (технічне завдання на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки).

Зобов’язати Харківське міське управління земельних ресурсів видати висновок стосовно проекту відведення земельної ділянки загальною площею 0,66 га. по вул. Шевченка, 4 у місті Харкові, яка за цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадської забудови.

Сторони а також інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив про їхні права, свободи, інтереси чи обов*язки мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження поставнови через суд першої інстанції спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляціної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Хотенець П.В.

Секретар судового засідання             Дуброва Н.О.