overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" січня 2007 р.

Справа  № 6/457-06-12079

Позивач:         Державна податкова інспекція у
Малиновському районі м. Одеси

Відповідач:
Суб`єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. Одеса

Про припинення підприємницької
діяльності

Суддя            Демешин О.А.

Представники:

Від позивача:    Будан Т.Г. -
довіреність

Від відповідача:  не з`явився

Суть спору: позивачем
надано позов про припинення підприємницької діяльності                           СПД ФО ОСОБА_1

В зв`язку з ненаданням до суду
відзиву на позовну заяву, справа розглядається в порядку              ст. 75 ГПК України за наявними
матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Суб`єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований 14.02.2000 р. Малиновською
райадміністрацією Одеського міськвиконкому
(Свідоцтво НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1). Знаходиться на обліку в ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси з 14.02.2000 р.

Відповідач., в порушення п.п.4
ст.14 Декрету КМ України №13-92 від 26.12.92р. «Про прибутковий податок з
громадян», , п.п.7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону України від 03.04.1997р.

№ 10837-ВР «Про податок на додану
вартість», з лютого 2000 р. не надає інспекції податкових декларацій,
рахунків, інших документів бухгалтерської звітності, передбачених податковим
законодавством, що підтверджується Актом ДПІ у Малиновському районі                        НОМЕР_2.

Відповідно до вимог  ст. 46, 49 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” № 755-IV від 15.05.2003
р.  неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону - є підставою для винесення судового рішення
щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

За таких обставин, позовні вимоги
задовольняються, на відповідача покладаються судові витрати, згідно ст.ст. 44,
49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В
:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 зареєстрованого 14.02.2000р. Малиновською
райадміністрацією Одеського міськвиконкому
(Свідоцтво НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_3 ;

2.          Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,               зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, банківські рахунки відсутні,
ідент. код НОМЕР_3) :

-          до Державного бюджету України
державне мито в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень

на р/р 0008 одержувач УДК в Одеській області, ,   банк одержувача УДК в
Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  22090200 ;

-          на користь ДП «Судовий інформаційний
центр»м. Київ, р/р 0001 у
Львівській філії ВАТ «Банк Універсальний»м. Львів, МФО 325707.Код витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 (сто
вісімнадцять) гривень.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його
прийняття.

Накази видати
після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Демешин О.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2007 р.
№ 43/753

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Ковтонюк Л.В., Козир Т.П.,

розглянувши  касаційну  скаргу
ТОВ “Професіонал”

на  постанову
від 14.05.2007 р. Київського
апеляційного господарського суду

у  справі
№ 43/753

за  позовом
Державного житлово-комунального підприємства НАН України

до
ТОВ “Професіонал”;
ТОВ “Салон Класум”

треті особи
Національна академія наук України;
Голосіївська районна у місті Києві рада;
ТОВ “Євроресурс”;
Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація

про
визнання договору таким, що припинив дію
та виселення

за зустрічним позовом
ТОВ “Професіонал”

до
Державного житлово-комунального підприємства НАН України

треті особи
Голосіївська районна у місті Києві рада;
ТОВ “Салон Класум”

про
заборону вчиняти дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ “Професіонал” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Професіонал” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 27.06.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       Л. Ковтонюк

Т. Козир
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.01.07                                                                                           Справа  № 5/3345-13/385А
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Галицькому районі м. Львова від 15.01.2007р. № 473/10-008

на постанову           Господарського суду Львівської області від 27.12.2006р.

у справі           № 5/3345-13/385А

за позовом           Державного підприємства «Львівський державний цирк», м. Львів

до відповідача          ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

про           визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Галицькому районі м. Львова

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 187, 189, п.6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Галицькому районі м. Львова до провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/3345-13/385А.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

21.05.07р.

Справа № А1/209-07

Суддя
Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Ленінського району в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі,
м.Дніпропетровськ,

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ,

про
стягнення 248грн. 82коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 11.06.07р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу:

- уточнити статус Відповідача у
позовній заяві відповідно до реєстраційних документів;

- надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду);

- документи, що посвідчують
правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені
копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують
правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії
- до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ
(належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності
представника;

- копію заперечень на позов на
електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.05.07                                                                                 Справа№ 2/654-30/146А

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом   Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

до відповідача:  КП «Будинкова управа», м.Стебник

про  стягнення    2753, 49  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.06.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-          докази направлення відповідачу претензії та рішення №14  від 13.02.2007р.;

-          докази  включення  відповідача   до ЄДРПОУ (станом на день подання позову );

-          банківські реквізити відповідача та власні:

-          довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов;

-          докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.
Справа №  7/347/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Баштанського районного центру зайнятості, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, пр.Перемоги, 2

до відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Рассвет”, 56140, Миколаївська область, Баштанський район, с.Кашперо-Миколаївка, вул.Центральна, 3

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 16217,87 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 29 травня 2007 року о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.

№ 35/68

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали
касаційної скарги

ЗАТ "ФБК "Дніпро-Інвест-Буд"

на постанову
від 29.09.2005 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду

у справі
№35/68

за позовом
ЗАТ "ФБК "Дніпро-Інвест-Буд"

до

(третя особа –
за участю прокуратури
1.Дніпропетровського міськвиконкому;
2.РВ ФДМ України по Дніпропетровській області
КП " Дніпропетровське МБТІ")
Дніпропетровської області

про
визнання недійсними рішення від 27.06.2002 №1294 і
свідоцтва від 08.07.2002 про право власності
та визнання права власності на квартири

Враховуючи ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28.03.2007 про закриття касаційного провадження у справі №35/68 та лист Вищого адміністративного суду України від 14.05.2007 про направлення матеріалів справи №35/68 до Вищого господарського суду України за належністю та керуючись  ст.ст.42, 43,  86, 1114, 1115     Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "ФБК "Дніпро-Інвест-Буд" на постанову Дніпропетровського  апеляційного     господарського   суду    від 29.09.2005    у   справі   №35/68 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 26.06.2007 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін, третьої особи та прокуратури в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

26.02.2007 р.                                                                         справа №26/315а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
22.01.2007 року

по справі
№26/315а

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Експометал" м.Донецьк

до
Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька

про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

23.02.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №26/315а і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 23.02.2007р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ був визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги ДПІ у Київському районі м.Донецька на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.01.2007р. у справі №26/315а (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М'ясищева А.М.).

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись пунктом 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІV від 6 жовтня 2005 року,  ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 26/315а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 13.03.2007р. о 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Особи, які беруть участь у справі, повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

4   Направити в порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик в судове засідання по апеляційному розгляду справи .

Головуючий:

Судді:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.04.07р.

Справа № 3/187-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського міжрайонного
природоохоронного прокурора, м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі
Державного управління охорони навколишнього природного середовища в
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"7 футів", м. Дніпропетровськ

про
стягнення 6 374 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.05.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - оригінали
документів, доданих до позовної заяви.

Позивачу
- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу
- відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити
повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей
(або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.04.07                                                                                 Справа№ 4/792-15/38

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Прокурора Залізничного району в інтересах держави в особі Управління економіки Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача ТзОВ "ОПС", смт.Зимна Вода

про стягнення 800,50 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.07   о      12:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Прокурора               -         навести підстави залучення до участі у справі 3-ої особи;

-         представити докази направлення копії позовної заяви позивачу;

Позивача                 -         долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          долучити акт взаємозвірки по розрахунках;

-        представити докази наявності заборгованості;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"23" січня 2007 р.
Справа №А4/021-07

За позовом          Державної інспекції з контролю за
цінами в Київській області, м. Київ

до відповідача
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Миронівка

про          стягнення 228,00 грн.

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача        Луценко В.В., за дов. від 24.10.06р.
№1-1678;

Представники:

від відповідача    не з'явився;

Обставини
справи:

Представник відповідача в судове
засідання 23.01.07р. не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив та
витребуваних документів не надав, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 09.02.07р. о 11 год. 10 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача: виконати
вимоги ухвали суду від 09.01.07р.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
22 січня 2007 р.                                                                    Справа №  13/2-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 09 січня 2007 р. у справі  № 13/2-07  , яке набрало законної сили 22 січня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.01.07 р.                                                                                 Справа № 21/110пн

Прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі:

Маріупольської міської ради (позивач)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”

про звільнення земельної ділянки

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Завгородня Т.В.

позивача: Ботман О.О. –гол. спец. - юр.

відповідача: Анашкіна І.М. - дир.

Прокурором м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” про зобов’язання звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 6м2 по вул. Артема, 35 (біля магазину “Світоч”) в м. Маріуполі.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” звернулося з зустрічним позовом про зобов’язання Маріупольську міську раду продовжити термін дії договору  користування спірною земельною ділянкою від 18.03.99р. № 858 на 3 роки.

Зважаючи на те, що:

·          у провадженні господарського суду Донецької області  знаходиться справа № 21/108пн;

·          розглянути даний спір між сторонами до закінчення розгляду справи № 21/108пн неможливо, оскільки предметом зустрічного позову по зазначеній справі є зобов’язання Маріупольської міської ради продовжити термін дії договору  користування земельною ділянкою від 18.03.99р. № 858, тобто того самого договору, що і по даній справі,

і керуючись ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до закінчення розгляду господарським судом Донецької області справи № 21/108пн.

Сторонам повідомити про результат розгляду справи № 21/108пн у 3-денний строк після набуття судовим актом законної сили.

Суддя                                                                      Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 –до справи;

2 –прокурору;

1 –позивачу;

1 –відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18