overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07                                                                                           Справа№ 2/1707-24/323А

За позовом  - Приватного підприємства „Аутпост-1”, м.Львів

До відповідача –Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі, м.Львів

Про скасування рішення №372 від 29.06.2006р. та вимоги про сплату боргу №Ю-505 від 03.07.2006р.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар Маїк С. Б.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: Позов подано  Приватного підприємства „Аутпост-1” до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі про скасування рішення №372 від 29.06.2006р. та вимоги про сплату боргу №Ю-505 від 03.07.2006р.

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання, вимог суду не виконав, ніяких пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідач також, явку представника в судове засідання не забезпечив, подав заперечення за №381/06-27 від 15.01.2007р. на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позову повністю з підстав викладених у запереченні.

Враховуючи неявку в попереднє судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне, відкласти попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 51,  111, 121, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду на 20.02.2006р. на 10год. 40хв.

2.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази сплати Єдиного податку у спірному періоді; докази, з яких би вбачались кількість працівників на підприємстві позивача і розмір доходу, отриманого підприємством за спірний період; забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача –забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

3.          Явку представників в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Бортник О.Ю. при  секретарі Маїк С.Б. за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

Сторони мають права і обов”язки, передбачені ст.ст.49 та 51 КАС України

Суддя                                                                                                       Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про порушення провадження у справі

"23" травня 2007 р.
Справа № 5/70-38.

Суддя  ,розглянувши матеріали

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілюм-Волинь"

до   Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство "Стохід"

про стягнення 38 060,17 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-67 Господарського  процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   19.06.07  о 12.20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача: оригінали довіреностей та видаткових накладних;

відповідача: пояснення з приводу заявлених вимог, докази в обгрунтування.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"22" травня 2007 р.                                                                               Справа № 3/50

Суддя господарського суду Мокану В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Жденієвського дочірнього підприємства лікувально – оздоровчого комплексу „Форель” Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, смт. Жденієво Воловецького району

до Жденієвської селищної ради, смт. Жденієво Воловецького району

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

про скасування рішення одинадцятої сесії п’ятого скликання Жденієвської селищної ради Воловецького району від 15.03.2007 року „Про прийняття у спільну власність територіальної громади цілісного майнового комплексу та передачу у спільну власність територіальної громади сіл, селищ, міст області”,

на стадії підготовчого провадження:

• вивчив матеріали справи;

• витребував від

відповідача: письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

третьої особи: письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Відповідач на адресу суду надіслав факсограму від 21.05.2007 року з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін в зв’язку з службовою необхідністю голови селищної ради.

Третя особа суду подала заяву про відкладення розгляду справи в зв’язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Враховуючи клопотання відповідача та третьої особи, а також ту обставину, що 22.05.2007 судове засідання фактично не відбулося у зв’язку з об’єктивними причинами, попереднє засідання у справі належить відкласти.

Керуючись ч. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання у адміністративній справі відкласти на  "07" червня 2007 р. на 11:00 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Зобов’язати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача, відповідача та третьої особи.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
07.05.07                                                                                           Справа  № 3/57
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Орендного підприємства готель «Мир», м.Рівне  від 30.03.2006 року вих.№68

на постанову господарського суду Рівненської області від 28.02.2006 року (підписана 02.03.2006 року), суддя Шандалюк М.П.

у справі №3/57,

за позовом ДПІ у м.Рівне (правонаступник Рівненської об’єднаної державної податкової інспекції), м.Рівне

до відповідача  Орендного підприємства готель «Мир», м.Рівне

про стягнення 260654,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалю Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2006 року відкрито апеляційне провадження по справі №3/57 за апеляційною скаргою Орендного підприємства готель «Мир», м.Рівне  від 30.03.2006 року вих.№68.

Ухвалою суду від 20.04.2006 року закінчено підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №3/57 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2006 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2006 року провадження по справі зупинено до закінчення розгляду господарським судом Рівненської області справи №3/133.

07.05.2007 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду від позивача по справі надійшло клопотання, в якому останній просить про поновлення провадження по справі, у зв’язку тим, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2007 року по справі №3/133 залишено без змін постанову господарського суду Рівненської області від 30.06.2006 року, якою в позові Орендного підприємства готель «Мир» про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.160, ст. 165 КАС України,  п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18.06.2007 року о 10 год. 20 хв.

3.Явка повноважних представників.

4.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                                                     Якімець Г.Г.

Судді                                                                                                   Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.

Справа №  5/163/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 29.03.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного
та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні
протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче
провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 25.04.2007 р.
о 12 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
03.03.2007 року                                                Справа № 12/575н-ад
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді                     Якушенко Р.Є.
суддів                               Бородіної Л.І.
Склад судової колегії призначено розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 20.02.2007
апеляційну скаргу                    Старобільської митниці, м. Старобільськ
господарського суду           Луганської області
від                                         18.01.2007
у справі                              № 12/575н-ад (головуючий суддя –Палей О.С.,
судді –Доманська М.Л., Пономаренко Є.Ю.)
за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю
„Лисброк ВС”, м. Лисичанськ
до відповідача                    Старобільської митниці, м. Старобільськ в особі
структурного підрозділу митний пост
„Лисичанськ”, м. Лисичанськ
про          визнання протиправними дій
23 лютого 2007 року було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №12/575н-ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закінчити підготовку справи №12/575н-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №12/575н-ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2007 о 10.00 год.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань №606.
4. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                              Р.Є. Якушенко
Судді                                                            Л.І. Бородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.07
р.
Справа № 20/210пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Сковородіної О.М. та
Мартюхіної Н.О, без виходу в судове засідання розглянувши матеріали за позовом
Державного підприємства  „Шахтоуправління
„ Червона зірка” ВО Донецьквугілля”  до
Регіональної товарної біржі „Восток”, за участю третіх осіб - 1. Приватного
підприємця ОСОБА_1, 2. Фонду Державного майна України, 3. Фізичної особи
-ОСОБА_2, про визнання аукціону таким, що не
відбувся,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство  „Шахтоуправління „Червона зірка” ВО
Донецьквугілля” звернувся  до
господарського суду Донецької області з позовом до Регіональної товарної біржі
„Восток”, за участю третіх осіб - 1. Приватного підприємця ОСОБА_1, 2. Фонду
Державного майна України, 3. Фізичної особи -ОСОБА_2, про визнання аукціону
таким, що не  відбувся.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 26.04.07 року господарським судом Донецької області
залучено у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

11.05.07 року за вхідним номером
02-39/1626 до господарського суду Донецької області внесено апеляційну скаргу
арбітражного управляючого Державного підприємства  „Шахтоуправління „Червона зірка” ВО
Донецьквугілля” на ухвалу від 26.04.07 року у справі № 20/210пн про залучення у
якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Згідно з частиною першою статті 106
ГПК ухвали місцевого господарського суду
можуть бути оскаржені у випадках, передбачених ГПК та Законом України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено
забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, окрім випадків, встановлених
законом.

Водночас, ані Господарським
процесуальним кодексом України, ані іншим нормативним документом, що має
юридичну силу закону, не встановлено можливості апеляційного оскарження ухвал
про відкладення розгляду справи.

За наявності вказаних обставин суд
має відмовити у прийнятті означеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.86,106 ГПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги  арбітражного управляючого Державного
підприємства  „Шахтоуправління „Червона
зірка” ВО Донецьквугілля” на ухвалу від 26.04.07 року у справі № 20/210пн про
залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя

Сковородіна О.М.

Суддя

Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.07
Справа №4/30-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до відповідачів          Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Низи»

про стягнення       6742 грн. 41 коп.

Визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на 08.02.2007 року  на 10 год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), копію довідки про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 05.02.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА

Примітка. Згідно ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.03.07
р.
Справа № 20/60

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства „Донецький хлібокомбінат”, м.Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про
стягнення 3456,64 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Сергієнко О.Г. -дов.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області
звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецький хлібокомбінат”, м.Донецьк,
із позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м.Донецьк, про  стягнення 3456,64 грн.

У зв'язку із нез”явленням до
судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових
доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  26.04.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства або його структурного підрозділу.

Зобов'язати відповідача надати суду
письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи про
державну реєстрацію підприємницької діяльності.

Сторонам звірити взаємні
розрахунки, акт звірки - надати суду.

Витребувати від Державного
реєстратора Донецької міської ради дані про записи в Єдиному державному реєстрі
щодо підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1).

Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано
3 прим.

1-
позивачу

1-
відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.07                                                                                           Справа № 19/48

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Розточчя»(м. Новояворівськ)

на ухвалу господарського суду Рівненської області

від 23.02.2007р. у справі № 19/48

за позовом ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС»(м. Кузнецовськ)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Розточчя»(м. Новояворівськ)

про визнання недійсним біржових угод, укладених між сторонами

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк апеляційного оскарження.

2.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2007р. о 12год. 45хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №8.

4.          Зобов’язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Зобов’язати скаржника подати оригінали документів, що свідчать про направлення апеляційної скарги ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС»(м. Кузнецовськ).

6.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий           суддя                                                                      Кузь В.Л.

суддя                                                                      Юркевич М.В.

суддя                                                                      Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2007 р.                                                            Справа №          14/57

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Виробничо - торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман", м. Новоукраїнка

до відповідача: Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі,   м. Новоукраїнка

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  06.03.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 02.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.
№ 01-16/8944- 16-63

Суддя господарського суду Черкаської
області , розглянувши матеріали за позовом
Корсунь-Шевченківського комунального підприємства "Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне управління"    до
приватного підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання укласти
договір,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов'язання
відповідача у примусовому порядку укласти договір про участь у витратах на
технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж ... з часу придбання ним
об'єкту нерухомості по АДРЕСА_1, оскільки відповідач ухилився від його
укладення. До позовних матеріалів не додано примірник договору, який позивач
направляв відповідачу і просить зобов'язати відповідача укласти.

Таким чином, в позовних матеріалах
відсутні докази, які підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою
для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 12 арк.

Суддя
.