overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.
Справа №  6/55/07

Миколаїв

За позовом
Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Мостобуд” –Містобудівельний загін № 73, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 5.

До відповідача
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.. Гмирьова, 1/1.

про
Визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0/2196 від 13.02.2006 року.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Представник не з’явився.

Від відповідача
Курганов О.Ю., довіреність від 28.12.2006 року № 4128/9/10-007
Басистий В.А., довіреність від 28.02.2007 року № 869/9/10-008

Предмет спору:  про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0/2196 від 13.02.2006 року.

Від представника позивача до судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку зі знаходженням повноважного представника на лікарняному.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити,  розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  21 березня  2007 р. об  11:05.

2.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07

Справа №8/93-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали справи   № 8/93-07  за заявою   кредитора  - УПФУ в Охтирському районі   до боржника – Приватного сільськогосподарського підприємства  агрофірми “Веселка”  (42735, Сумська обл.., Охтирський район,  с. грінченкове  пров. Шкільний 9 ід код 30439579)

про визнання банкрутом –

За участю представників сторін:

Від кредиторів – не з»явився

Від боржника – не з”явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.02.2007р. порушено провадження у справі № 8/93-07 за заявою кредитора  - УПФУ в Охтирському районі   до боржника – Приватного сільськогосподарського підприємства  агрофірми “Веселка” відповідно  до ст.. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності  боржника або  визнання його банкрутом”.

У  провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника, проти якого порушена справа № 8/9-07 від 01.02.2007р.  за заявою кредитора  – Охтирської  МДПІ, тому провадження у справі  підлягає припиненню відповідно до ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 8/93-07 – припинити.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, Державному

органу з питань банкрутства, ДВС Охтирського  району,

Державному реєстратору.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.

№ 2-136/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - судді

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув
касаційну скаргу

Регіонального відділення Фонду
державного майна  України по
Запорізькій області

та ухвалу

апеляційного суду Запорізької
області від 10.02.2005р.  у справі №22-414
2005р.

у справі

№2-136/04 Хортицького районного
суду м. Запоріжжя

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна  України по
Запорізькій області

до

ОСОБА_1

треті особи:

1)          Відкрите акціонерне товариство
"Запоріжелектромашоптторг" 2)          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Незалежний реєстратор "Металург"

про

повернення акцій,

Керуючись п.6 Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”
та ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 10.02.2005р. у справі №22-414 2005р.
прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 5 липня 2007року о 12год. 30хв.
у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових
засідань №10, кім. 330.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне
перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.05.07                                                                                 Справа№ 1/461-20/98А

Господарський суд Львівської області у складі судді Манюка П.Т. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Громадської організації фізкультурно-спортивного клубу «ФСК- Ореол» до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про спонукання до вчинення дій, визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об»єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 29.05.07   о      11:00

3. Попереднє судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4.Позивачу: представити оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; копію свідоцтва про державну реєстрацію; установчі документи; обгрунтування залучення Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради в якості третьої особи; явка представника в судове засідання обов”язкова.

5.Відповідачу: представити суду документально та нормативно обґрунтоване пояснення на позовну заяву та докази, які у нього є; копію Положення про Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.

Справа № 05/47-70.1А.

за позовом Нововолинської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нововолинськ

до Підприємця ОСОБА_1,
м.Нововолинськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя              Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся в суд
з позовом і просить припинити державну реєстрацію Підприємця ОСОБА_1,
м.Нововолинськ, з тих підстав, що відповідач більше року не звітується перед
державною податковою інспекцією.

Ухвалою суду від 20.02.2007р. розгляд
справи призначено на 27.03.2007р. на 11 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не
з'явились, витребувані судом докази не представили.

Позивач в клопотанні №2938 від
27.02.2007р. просить розглянути справу без участі представника позивача.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ,
господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на
18.04.2007р. на 14год. 15 хв.

2.          Позивачу представити оригінали
долучених до позову доказів, акт обстеження відповідача за місцем реєстрації,
довідку реєстратора про перебування відповідача в ЄДРПОУ та за якою адресою .

Відповідачу представити пояснення
по суті позовних вимог.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" лютого 2007 р.                                                             № 02-03/225/1

Суддя  А.С. Грєхов,             розглянувши позовні матеріали

за позовом                      Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі

(08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Пироженко, 3)

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Миронівське ремонтно-транспортне підприємство»(08800, Київська область, м.Миронівка, вул. Леніна, 137)

про                              стягнення заборгованості в сумі 7350,31грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач –управління ПФУ в Миронівському районі, звернувся до господарського суду Київської області з позовом до ВАТ «Миронівське ремонтно-транспортне підприємство», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, штрафні санкції та пеню в загальній сумі 7350,31 грн.

В порушення частини 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви від 31.01.2007р. № 5 для відправлення відповідачу у відповідності до частини 5 ст. 107 КАС України додана лише копія позовної заяви із розрахунком до позову, без копій інших додатків до неї.

Встановивши зазначений недолік позову, суд, на підставі ст. 108 КАС України ухвалою від 05.02.2007р. № 02-03/225/1 залишив позовну заяву без руху та зобов’язав позивача для усунення перелічених недоліків в термін до 15.02.2007р., подати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, у відповідності до кількості відповідачів.

Відповідач вимоги суду не виконав, витребувані документи суду не подав. Відповідно до пункту 1 частини 3, частини 4 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Беручи наведене вище до уваги,  керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі від 31.01.2007р. № 5 до ВАТ «Миронівське ремонтно-транспортне підприємство»разом з доданими до неї матеріалами (всього на 13 аркушах) повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Суддя                                                                            Грєхов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"17" квітня 2007 р.
Справа № 14/96

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,              м.
Кіровоград

до відповідача: Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді,                           м. Кіровоград

про визнання нечинним рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2.,
довіреність №НОМЕР_1 р.;

від позивача - Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1;

від відповідача - Панасенко І.Б.,
довіреність № 122 від 04.04.07;

від відповідача - Івасенко В.В.,
довіреність № 6 від 15.01.07;

Подано позовну заяву про визнання
нечинним рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді  про застосування штрафних (фінансових)
санкцій №НОМЕР_2 р.

Ухвалою господарського суду від
27.03.07 р. розгляд справи відкладено у попередньому судовому засіданні на
17.04.07 р. о 15:00 год.

Позивач подав доповнення до
позовної заяви, просить визнати нечинними рішення Державної податкової
інспекції у м. Кіровограді про застосування штрафних (фінансових) санкцій №
НОМЕР_2 р.  та рішення Державної податкової
інспекції у м. Кіровограді про застосування штрафних (фінансових) санкцій
№НОМЕР_3 р.

Метою проведення попереднього
судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від
адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов,
роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач у запереченні на позовну
заяву з позовними вимогами не погоджується.

За наслідками підготовчого
провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
адміністративної справи на 03.05.07 р. о                      16 : 30 год.

3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. №
210.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.07
р.
Справа № 25/160пн

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом:   Державної податкової інспекції
у м. Дружківка Донецької області

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи   ОСОБА_1 м. Дружківка Донецької області

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/160пн.Судове засідання
призначити на  31.05.07  року о 09:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника, відомості про те, чи порушено відносно відповідача
справу про банкрутство, акт камеральної перевірки платника податків - ПП
ОСОБА_1, паспортні дані відповідача. Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня
судового засідання через канцелярію господарського суду.

Явка  представника  позивача у судове засідання обов'язкова.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, надати відзив на позовну заяву, доказ про
направлення  відзиву позивачу з
зазначенням дати його направлення, паспортні дані. Витребувані документи подати
за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського
суду.

Явка представника відповідача у судове засідання обов'язкова.

3.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700,00грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № Б15/158-06

За заявою  Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Кринички

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс", смт. Кринички

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора та боржника: Лісовий А.В., начальник юридичного відділу МДПІ, доручення № 6309/8/10046 від 07.09.06;

Тіткін С.А., держподатінспектор МДПІ, доручення №2986/10/10 від 25.04.07

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс", смт. Кринички порушено  02.08.06 р. за заявою   Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Кринички.

Постановою від  17.08.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора Криничанську МДПІ.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс", смт. Кринички.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокс", смт. Кринички  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

14.05.07                                                                                 Справа № 10/129пн.

Суддя господарського суду  Луганської області   Ворожцов  А.Г., розглянувши матеріали    зустрічного     позову  по справі  10/129пн

Відкритого акціонерного товариства "Свердловське автотранспортне підприємство 10913", м. Свердловськ

до  Державної податкової інспекції у м. Свердловську

про  визнання права власності на рухоме майно

визнав їх достатніми для прийняття  зустрічної  позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями    60,    61,     64 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Прийняти  зустрічну  позовну  заяву  для  сумісного  розгляду  з  первісним позовом  по  справі  № 10/129пн.

2.Розгляд  зустрічного позову   призначити на  14.06.2007р. 10  год. 00 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336 (суддя Мінська Т.М.).

4.Зобов’язати  ВАТ "Свердловське автотранспортне підприємство –надати заперечення на відзив за зустрічним позовом,  документальне і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні.

5.Зобов’язати   ДПІ  у м. Свердловську  –надати відзив на зустрічну  позовну заяву, докази надсилання позивачу , документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

Явка  повноважних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07

Справа №7/116-04.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши заяву ліквідатора
банкрута Підприємства Сумської облспоживспілки житлово-експлуатаційної дільниці
ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, у справі № 7/116-04 порушеної за заявою
кредитора Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми до
боржника Підприємства Сумської облспоживспілки житлово-експлуатаційної дільниці
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 06.09.2004р. порушено провадження у
справі № 7/116-04 про визнання боржника Підприємства Сумської Облспоживспілки
Житлово -експлуатаційної дільниці банкрутом
відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно
до ухвали господарського суду Сумської області від 18.10.2004 року по справі №
7/116-04 у газеті “Голос України” № 212 від 11.11.2004 року було опубліковано
оголошення про порушення справи про банкрутство Підприємства Сумської
Облспоживспілки Житлово-експлуатаційної дільниці.

Ухвалою
господарського суду Сумської області  від
25.01.2005 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою
господарського суду Сумської області від 19.04.2005 року Підприємство Сумської
Облспоживспілки Житлово-експлуатаційну дільницю визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна  процедура та призначено
ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 31.10.2005 року припинено повноваження
ОСОБА_2 як ліквідатора по справі та призначено ліквідатором банкрута
-арбітражного керуючого ОСОБА_1

До
господарського суду Сумської області звернувся ліквідатора банкрута Підприємства
Сумської облспоживспілки житлово-експлуатаційної дільниці ОСОБА_1 з заявою про
затвердження мирової угоди, разом з мировою угодою від 16.03.2007р. у справі №
7/116-04 та протоколом зборів комітету кредиторів від 16.03.2007р.

Господарський
суд вважає за необхідне призначити до розгляд мирову угоду від 16.03.2007р. у
справі № 7/116-04 в судове засідання.

Керуючись
ст. ст. 35-39  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Призначити до розгляду мирову угоду
від 16.03.2007р. у справі № 7/116-04  в
судове засідання на 02.04.2007р. в 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 109.

2.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Ухвалу надіслати кредиторам,
банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

28.03.07
Справа № 5/83

за позовом  Західно-української продовольчої компанії "Берест-Продторг"  вул. Торгова 1, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача  ВАТ "Залізничник"  вул.Грюнвальдська, 19а, м.Івано-Франківськ

про усунення перешкод в користуванні майном

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 24.12.04р. порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.01.05р. зупинено провадження у справі до вирішення справи № 6/8.

У зв"язку із вирішенням справи № 6/8 провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  03.05.07 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 9).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА і ВІДПОВІДАЧА-   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

28.03.07р.