ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.02.07

Справа № 9/22-07.

За
позовом: Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про
визнання недійсним договору купівлі - продажу

Суддя    ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від
позивача:       ОСОБА_2

Від
відповідача: ОСОБА_3, довіреністьНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Суть спору: Позивач звернувся до
господарського суду Сумської області з позовом до Відповідача про визнання
недійсним договору купівлі-продажу НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, укладеного
між Позивачем та Відповідачем.

Предметом
даного договору є нежитлове приміщення загальною площею 97.1 м. кв., що
розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Позивач
вважає, що підставою для визнання договору недійсним є рішення Сумської міської
ради від ІНФОРМАЦІЯ_3 року за НОМЕР_3 «Про відновлення дії рішення Сумської
міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_4 «Про програму приватизації об'єктів
права комунальної власності територіальної громади м. Суми на 2006 рік».
Пунктом 4 цього рішення було виключено з переліку об'єктів права комунальної
власності територіальної громади м. Суми, які підлягають приватизації у 2006
році вказане вище нежитлове приміщення.

Відповідача
вважає, що позов не підлягає задоволенню через те, що вказаний договір
відповідає вимогам діючого законодавства і рішення Сумської міської ради не
може мати зворотної дії в часі. Крім того, Відповідач вважає, що Позивач
порушує належне йому право власності на вказане нерухоме майно.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та
прокурора, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню виходячи з
наступного:

Рішенням
Сумської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_4 «Про програму приватизації
об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Суми на 2006 рік»
до програми приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади
міста Суми на 2006 рік включено нежитлове приміщення загальною площею 97.1 м.
кв., що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року між Позивачем та Відповідачем укладено та нотаріально посвідчено договір
купівлі-продажу шляхом викупу нежитлового приміщення.

Предметом
даного договору є нежитлове приміщення загальною площею 97.1 м. кв., що
розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Даний
договір містить всі суттєві умови, передбачені для договорів даного виду.

Предметом
даного договору переданий у встановленому порядку Позивачем Відповідачу, а
Відповідач в порядку встановленому даним договором сплатив вартість придбаного
нерухомого майна.

Пунктом
4 рішення Сумської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_3 року за НОМЕР_3 «Про
відновлення дії рішення Сумської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_4
«Про програму приватизації об'єктів права комунальної власності територіальної
громади м. Суми на 2006 рік» виключено з переліку об'єктів права комунальної
власності територіальної громади м. Суми, які підлягають приватизації у 2006
році вказане вище нежитлове приміщення.

Тобто,
станом на час прийняття вказаного рішення Сумською міською радою договір
купівлі-продажу шляхом викупу нежитлового приміщення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року був
укладений між Позивачем та Відповідачем нотаріально посвідчений.

Рішенням
Сумської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_4 на підставі якого був
укладений даний договір є дійсним.

Згідно
ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5
та 6 ст. 203 ЦК України.

Частиною
1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам
суспільства.

Частиною
2 ст. 203 ЦК України встановлено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Частиною
3 ст. 203 ЦК України встановлено, що волевиявлення учасника правочину має бути
вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною
5 ст. 203 ЦК України встановлено, що правочин має бути спрямований на реальне
настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною
6 ст. 203 ЦК України встановлено, що правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Договір
купівлі-продажу шляхом викупу нежитлового приміщення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року є
правочином зміст його не суперечить ЦК України, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним засадам суспільства, особи, які його вчинили
мали на час такого вчинення необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх
волевиявлення було вільним і відповідати їх внутрішній волі і спрямований він
був на реальне настання правових наслідків.

Відповідно
до ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі
Конституції України, Закону України «Про господарські суди», цього Кодексу,
інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарський
суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають
законодавству України.

Відповідно
до ст. 7 Господарського кодексу України відносини у сфері господарювання
регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України,
нормативно-правовими актами Президента України ат Кабінету Міністрів України,
нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого
самоврядування, а також іншими нормативними актами.

Відповідно
до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно - правові акти не
мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Суд
вважає, що рішення Сумської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_3 року за НОМЕР_3 «Про
відновлення дії рішення Сумської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_4
«Про програму приватизації об'єктів права комунальної власності територіальної
громади м. Суми на 2006 рік» є нормативно - правовим актом, що зачіпає права,
свободи та інтереси Відповідача.

Враховуючи,
що рішення Сумської міської ради НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року прийняте після
укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу шляхом викупу
нежитлового приміщення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, то суд вважає, що воно не може
мати зворотної дії в часі. В противному випадку відсутні гарантії дотримання і
захисту прав, свобод, інтересів Відповідача від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень, до якого відноситься Позивач та Сумська міська рада.

Позивач
не надав  доказів, які б доводили його
вимоги та підтверджували недодержання сторонами під час укладення оскаржуваних
ним угод вищенаведених, встановлених ст. 203 ЦК України вимог, тому суд вважає,
що вимоги позивача безпідставні та задоволенню не підлягають, а договір
купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року за
НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 (97.1 м. кв.) є правомірним й підстав визнання його
недійсним не має.

На
підставі вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача безпідставними,
необґрунтованими, таким що не підлягають задоволенню.

Керуючись  ст. 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову  - відмовити.

СУДДЯ
М. С. ЛУЩИК

Повний
текст рішення складено та підписано 19 лютого 2007 року