overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.
Справа №  6/325/07

22.05.2007р. 11 год. 39 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:                    Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,

м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До відповідача:             Товариства з обмеженою відповідальністю “Мисливець”, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 74.

Про:          стягнення заборгованості в сумі 837,04 грн.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:       Чуприна А.М., довіреність № 1980/9/10-004 від 18.04.07.

Від відповідача:   Татарова Л.В. - директор.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:      про стягнення заборгованості в сумі 837,04 грн.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Представник позивача не заперечує проти клопотання представника відповідача.

Враховуючи  вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до 24.07.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 24.07.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 24.07.2007 року о  10:00.

3.   Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

24 травня 2007 р.

Справа № Б-7/23

ініціюючий кредитор  : Закрите Акціонерне Товариство
"Галнафтохім"  ,
вул.Пасічна,135, м.Львів,79035

до боржника  : Теплоелектроцентраль Відкритого
акціонерного товариства"Оріана"
, м.Калуш,77300

про
банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола
Іванович

При секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

Від
боржника: Ковальський І.І.-арбітражний керуючий, (довіреність № 16-1/09 від
07.09.06 )

Від
кредитора: Гнатківський Р.В.-представник, (довіреність № 16-1/09 від 07.09.06 )

СУТЬ СПОРУ:  про банкрутство ТЕЦ ВАТ "Оріана"
(призначення до розгляду звіту ліквідатора)

Ліквідатором ОСОБА_1 по справі
№Б-7/23 про банкрутство ТЕЦ ВАТ "Оріана" подано на розгляд  звіт ліквідатора.

Розглянувши подані матеріали та
заслухавши представників сторін в судовому засіданні, суд

в с т а н о в и в:

що ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 03.05.2006 по справі №Б-7/23 підприємство ТЕЦ
ВАТ "Оріана" , м.Калуш  визнано
банкрутом та щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

В судовому засіданні сторони
заявили клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури в
зв"язку із завершенням ліквідаційних заходів до 25.09.2007.

На підставі вищевикладеного, суд
прийшов до висновку про необхідність продовження ліквідаційної процедури та
призначення до розгляду звіту ліквідатора в судовому засіданні на 25.09.2007.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  ст.32 ст.32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1
по справі  №Б-7/23 про банкрутство
ТЕЦ ВАТ "Оріана", м.Калуш   до 25.09.2007.

Призначити до розгляду в засіданні
звіт ліквідатора  на  24.09.2007
о 10:00 год.

Ухвалу направити: кредитору,
боржнику, ліквідатору-ОСОБА_1 АДРЕСА_1, державному орагну з
питань банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський
Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.03.07                                                                                 Справа№ 4/639-18/118

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.                                                              Справа №  5/193/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного підприємства «Агроімекс-РТ», м.Миколаїв, вул.Робоча, 1, кв.42

Установа банку:         МФ «Промінвестбанк», м.Миколаїв, вул.Декабристів, 4-а

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та  відкриття  ліквідаційної процедури на 25.04.2007 р. о 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,    вул. Адміральська, 22,  Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку надати суду до 30.04.2007 р.:

·          відомості про наявність (перевід) рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на них;

·          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, Державного органу з питань банкрутства, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

10 січня
2007 р.

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович   , розглянувши матеріали

за
позовом  ПП ОСОБА_1   АДРЕСА_1

до
відповідача  Івано-Франківська міська
рада  вул.Грушевського,21, м.
Івано-Франківськ,76000

Фонд комунальної власності територіальної
громади
вул.Курбаса,2,Івано-Франківськ,76000

про
адміністративний спір

встановив,  що
позовна заява та додані до неї документи
підлягають поверненню
позивачу  без розгляду з наступних
підстав.

Згідно
ст.57 Господарського процесуального кодексу України  містить вимоги щодо комплектності  документів, які повинні додаватися до
позовної заяви, а саме ч.3,  п.1 ст. 57
ГПК України встановлює, що до  позовної
заяви, яка подається  до господарського
суду мають бути додані документи, які підтверджують : докази сплати  державного мита  в установленому порядку та розмірі.

Позовна
заява  підлягає поверненню, якщо
вона  за формою та змістом  не відповідає
вимогам ст. ст.54-58 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суддя,
відповідно до  п.4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
повертає  позовну заяву та додані
до неї документи без розгляду , так як
до неї не подано   доказів  щодо сплати державного мита у встановлених
розмірі та порядку.

Повернення позовної заяви   не
позбавляє права   повторного    звернення
до господарського  суду в  загальному порядку після усунення  допущених порушень..

Керуючись  ст.57
ст. 86, п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя

УХВАЛИВ

позовну
заяву №   б/н від  05.01.2006 з додатками  повернути позивачу без розгляду .

Додаток
: на 21 аркушах в тому числі: квитанції ІНФОРМАЦІЯ_1  /оригінали/.

Суддя
ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.

№ 38/239-06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:

Кочерової Н.О. Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши касаційні скарги

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2 суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_5 суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4

на постанову

від 21.11.2006 Харківського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 38/239-06 господарського суду
Харківської області

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2 суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_5 суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4

до    3-тя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідачів

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_6
відкрите акціонерне товариство "Харківський завод тракторних
двигунів"   товариство з обмеженою
відповідальністю "Універсальна біржа "Гермес"

про

визнання права власності та
визнання угоди недійсною

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу суб'єктів
підприємницької діяльності -фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на постанову від 21.11.2006 Харківського апеляційного господарського
суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 лютого 2007р.  на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за
адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого
порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам
необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді:
В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/534-04

за позовом:ТОВ "Хлібороб", с. Кузьминці  Гайсинського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/534-04.

14.05.07 р. до суду подано заяву  Вінницького обласного відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  про включення до складу поточних кредиторів.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  03.07.07 о 09:10, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Лещенко

А.М .

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" червня 2007 р.                                                               Справа № 14/67

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/67

за позовом: Фермерського господарства "Каунас", с. Володимирівка, Знам"янський район Кіровоградської області

до відповідача: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Знам"янка

про скасування податкових повідомлень - рішень

Представники:

від позивача - Ткаченко В.О., довіреність № 9 від 15.03.07;

від відповідача - Фортушна М.М., наказ № 36-к від 29.08.05;

від відповідача - Буріко О.А., довіреність № б/н від 27.03.07;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про скасування податкових повідомлень - рішень  Знам"янської об"єднаної державної податкової інспекції № /1 від 23.01.2006 р. про визначення податкового зобов"язання  по  податку на прибуток в розмірі 198477,64 грн., №  /1 від 23.01.2006 р. про визначення  податкового зобов"язання по податку на додану вартість в розмірі 105954,62 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.04.2006 року у даній справі призначено судово-бухгалтерську експертизу. Проведення експертизи доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі № 14/67 на період проведення експертизи зупинено.

На адресу господарського суду надійшов висновок Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1515,1596/23 від 20.04.2007 р.

Ухвалою господарського суду від 30.05.07 р. поновлено провадження у справі                № 14/67, розгляд справи призначено у попередньому судовому засіданні на 08.06.07 р. о 11:00 год.

Розпорядженням голови суду 07.06.07 р. справу № 14/67 передано судді Баранцю О.М.

Ухвалою господарського суду від 08.06.07 р. суддею справу № 14/67 прийнято до свого провадження.

У господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази, які мають значення для вирішення спору по суті.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 05.07.07 р. об 11:00 год.

2. Зобов"язати позивача та відповідача враховуючи висновок № 1515, 1596/23 від 20.04.07 р. Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надати письмові пояснення щодо правомірності визначення Знам"янською об"єднаною державною податковою інспекцією податкового зобов"язання по податку на прибуток та податку на додану вартість визначеного в спірних податкових повідомленнях-рішеннях.

3. Особисту участь представників позивача та відповідача, які беруть участь у справі судом визнано обов"язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/16-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.07р. та Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.07 р.,  які  набрали законної сили  05.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.05.07                                                                                 Справа№ 2/576-22/139а

Суддя

розглянувши матеріали справи

За позовом
Прокурора Яворівського району  в інтересах держави в особі УПФ України  у Яворівському районі , м.Новояворівськ

До відповідача
Міського комунального підприємства “Новояворівськтеплокомуненерго”, м.Новояворівськ

Про стягнення
20565,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на :17.05.07 о   10:00 год

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3. Зобов’язати сторони  з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:
подати  довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідачу:
письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; подати  довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

27.02.07р.

Справа № П14/299-07

Суддя Панна С.П. , розглянувши
матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства
"Енергоресурси", 53201, м. Нікополь,                 пр. Трубників, 56

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
стягнення 17021,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного
мита у встановленому порядку, оскільки в платіжному дорученні НОМЕР_1 від
02.02.06 р., в графі "Призначення платежу" не вказано до кого подано
позов.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява НОМЕР_2 від
31.01.07 р., в т. ч. платіжні доручення НОМЕР_1 від               02.02.06 р. та НОМЕР_3 від
14.04.05 р.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
СУД
СУД
УХВАЛА

22.03.07                                                                                 Справа № 14/85.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  “Темп ЛТД –А”, м. Антрацит, Луганської області

до Державного підприємства “Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглепереробних підприємств”, м. Стаханов, Луганської області

про стягнення 824610грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання  Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Глотов О.О., довіреність № 10 від 09.01.07.;

від позивача - Каруна С.С., довіреність № 9 від 09.01.07.;

від відповідача - Шахов В.В., довіреність № 01-12 від 05.01.07.;

Представниками сторін подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 824610,00 грн., за договором від 14.07.06. №584 Д/06.

Для вирішення спору від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 12.04.2007р. на 12год. 25 хв., кім.№323.

2.Зобов’язати позивача: надати документи, що свідчать про  дотримання вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»при укладенні договору від 14.07.06. №584 Д/06 ( рішення міжвідомчої комісії з питань державних закупівель за листом від 13.06.06. №08-1868, щодо можливості застосування процедури закупівлі у одного учасника робіт із "Забезпечення екологічної безпеки навколишнього середовища по проекту ліквідації шахти ім. В.В.Володарського, протокол № 44 засідання тендерного комітету Державного підприємства "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" від 09.06.06.).

3. Тендерній палаті України -  повідомити суд, чи приймалось рішення  за листом  від 13.06.06. №08-1868, щодо можливості застосування процедури закупівлі у одного учасника робіт із "Забезпечення екологічної безпеки навколишнього середовища по проекту ліквідації шахти ім. В.В.Володарського, згідно ст. 3.3. Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», інформацію слід надати суду до 10.04.07.

Явка представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.05.2007
Справа №2-9/5393-2007

За позовом ТОВ "ТЗК", м.Сімферополь

до відповідача Приватного підприємства "КТМ", м.Сімферополь

Про стягнення 202336,25грн.

Суддя Пєтухова Н.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К І

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 202336,25  грн. заборгованості.

Позивач явку свого представника у засідання суду не забезпечив. Однак, від позивача надійшла заява від 14.05.2007 р., у якої він відмовляється від своїх позивних вимог, у зв’язку з тим, що відповідач провів повну оплату боргу.

Представник  відповідача у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою їх реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, відмова судом прийнята.

З огляду на викладене, керуючись ст.  80 п. 4  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2007 р.
№ 12/572/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши  касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року

по справі № 12/572/06 Господарського суду Миколаївської області

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві

до 1) Приватного підприємства "Соктаю"

2) Приватного малого підприємства "Катран"

про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних за такими угодами,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року по справі № 12/572/06 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к. 332) об “11” год. “00” хв. 24 липня 2007 року.

Головуючий суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.
№ 2-11/3136-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційні скарги і додані до них документи
Новофедорівської селищної ради

на постанову
Севастопольського апеляційного
у справі
господарського суду
за позовом

до

третя особа
про
від 23.03.2007 року
господарського суду
№ 2-11/3136-2007
Автономної Республіки Крим
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Новофедорівка”
Комунального підприємства “Новофедорівка”,
Кримського республіканського підприємства “Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія”
Новофедорівська селищна рада
визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги   Новофедорівської селищної ради на постанову Севастопольського  апеляційного господарського суду від  23.03.2007  р. у справі № 2-11/3136-2007  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХ В А Л И В  :

Прийняти касаційні скарги  Новофедорівської селищної ради на постанову Севастопольського  апеляційного господарського суду від  23.03.2007  р. у справі № 2-11/3136-2007   до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на  21.06.2007 року о 11 год.  20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.