overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.07р.

Справа № АП37/177

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфі-Н", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська

про визнання нечинними, неврученими податкових повідомлень-рішень від 13.11.2006 р. №/0, №/0

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Делфі-Н" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська та просить суд визнати нечинними, неврученими, скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.11.2006р. №2/0, №/0., визнати податкові зобов'язання цих рішень на суму 3025001,00 грн. та 3000916,00 грн. неузгодженими, а податковий борг - відсутнім.

Позов підлягає поверненню на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України(далі-КАСУ) з огляду на наступне.

Згідно з п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до    початку    діяльності    окружних   та   апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість спорів господарському суду визначена статтею 12 Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  до яких спори про визнання податкових повідомлень-рішень неврученими,  податкових зобов'язань - неузгодженими, а податкового боргу - відсутнім  не належать.

Таким чином, позовна заява не підлягає розгляду господарським судом, який тимчасово виконує функції адміністративного суду, але з врахуваням власної виключної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07р.

Справа № А12/87-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Югавтоматика", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши надані позовні матеріали, суддя визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 21.05.07р. о 11:15год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов;  докази в обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2007 р.                                                            Справа №          8/47

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    сервісно-виробничого підприємства "Інпромсервіс" у формі товариства зобмеженою відповідальністю, м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих таперехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3. Адміністративну спрау призначити до розгляду у судовому засіданні на  23.05.07 о 16:00 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102.

5.Зобов'язати відповідача до дня проведення судового засідання надати письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання ДПІ у м. Кіровограді.

6.Надіслати відповідно до ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо сервісно-виробничого підприємства "Інпромсервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, вул. Леніна, 153/88, м. Кіровоград, ідентифікаційний код  13759531.

7.Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (25006, вул. К. Маркса, 41, м. Кіровоград).

9.Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2007 р.
Справа № А-7/225

за позовом  ТзОВ "Орфей ЛТД"

вул.Набережна,34а/32, м.Івано-Франківськ

до відповідача  ДПІ в м.Івано-Франківську

вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ:про визнання частково недійсним рішення.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що ухвалою суду від 09.09.02 розгляд справи А-7/225 зупинено до вирішення кримінальної справи в  міському суді Івано-Франківської області.

Зважаючи на вищевикладене суд   зобов"язує позивача подати докази усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

У випадку невиконання вимог суду позов буде залишено без розгляду.

Враховуючи, що позивачем оскаржується акт ДПІ, прийняття якого випливає із його функціональних повноважень, суд вважає, що даний спір повинен вирішуватись в адміністративному провадженні. В зв"язку із цим суд переводить подальше провадження за нормами Кодексу адміністративного судочинства України та призначає судове засідання.

Керуючись ст.ст.122,156 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 06.02.07 о 11:00.

3. Зобов"язати ДПІ в м.Івано-Франківську подати докази усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Явка представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

12.04.07
Справа№ 6/89-29/77

За заявою кредитора 1:

Державної податкової інспекції у
Самбірському районі, м. Самбір,

про банкрутство:

державно-комунального
підприємства „Рудкитеплокомуненерго”, м. Рудки.

Суддя М. Синчук

Представники сторін не
викликалися.

На розгляд Господарського суду
Львівської області подано заяву Самбірської об'єднаної державної податкової
інспекції про порушення справи про банкрутство державно-комунального
підприємства „Рудкитеплокомуненерго”. Ухвалою від 01.04.2005 р. провадження у
справі порушено, заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на
25.04.2005 р. Розгляд справи відкладено на 18.05.2005 р.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 18.05.2005 р. введено процедуру розпорядження майном,
розпорядником майна призначено ОСОБА_1, заявника зобов'язано подати до
офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство,
попереднє засідання суду призначено на 17.08.2005 р. Оголошення про порушення
справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті „Голос України” НОМЕР_1.

Ухвалою Господарського сду
Львівської області від 17.08.2005 р. затверджено реєстр вимог кредиторів,
розпорядника майна зобов'язано провести перші збори кредиторів, надати суду
протокол зборів кредиторів, комітету кредиторів, судове засідання призначено на
31.08.2005 р. Розгляд справи відкладено на 03.10.2005 р., в судовому засіданні
03.10.2005 р. оголошено перерву до 05.10.2005 р.

Постановою господарського суду
Львівської області від 05.10.2005 р. боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_2, якого
зобов'язано здійснити судову процедуру ліквідації банкрута, судове засідання
призначено на 06.12.2005 р. Розгляд справи відкладено на 01.02.2006 р.,
03.04.2006 р., 19.06.2006 р., 30.08.2006 р., 18.09.2006 р., 13.11.2006 р.,
27.11.2006 р., 29.01.2007 р., 26.02.2007 р., 26.03.2007 р., 30.04.2007 р. з
підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Оскільки 30.04.2007 р. є вихідним
днем, розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
77, 86 ГПК України, Господарський суд Львівської області

У Х В А Л И
В:

1.          Судове засідання призначити на
03.05.07   о      11:20

2.          Зобов'язати ліквідатора банкрута -ОСОБА_2:

2.1.          Судову процедуру ліквідації
комунального підприємства „Рудкитеплокомуненерго” здійснити в порядку,
встановленому ст.ст. 22-34 закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

2.2.          Надати суду документально
підтверджений звіт про виконану роботу до 03.05.2007 р.

3.          Участь в судовому засіданні
повноважних представників кредиторів, ліквідатора визнати обов'язковою.

4.          Копію ухвали надіслати кредиторам,
ліквідатору.

Суддя     Синчук М.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
травня 2007 р.

Справа
№  7/372/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська
область, м.Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 56525, Миколаївська
область, Вознесенський район, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 11:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Позивачу надати докази відсутності заборгованості відповідача перед державними
та іншими цільовими фондами, довідку Вознескенської райдержадміністрації щодо
знаходження ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб станом на день подання
позову до суду, довідку про взяття на облік відповідача як платника податків в
Вознесенській об'єднаній державній податковій інспекції, надати останню декларацію
звітності відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.07

Справа №16/300-07.

07.05.2007 року                                 справа  № 16/300-07

Суддя  господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за
позовом            Шосткінської
міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, м. Шостка

до
відповідача           Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Ямпіль

про  стягнення 1 700 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  04.06.2007 року на 11 год. 00 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1,
кабінет № 308).

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво
про державну реєстрацію; докази сплати суми боргу у разі їх наявності.

4.          Витребувані судом документи подати не
пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що
в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "15" березня 2007 р.                                             по
справі  № 7/39-38

За
позовом Підприємця ОСОБА_1, с. Баїв Луцького району

до
відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач",              с. Гірка Полонка Луцького району

про
стягнення 15 395,54 грн.

Суддя          Шум М.С.

За
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1, підприємець

від
відповідача: ОСОБА_2, представник (доручення НОМЕР_12 від 15.03.2007р.)

СУТЬ
СПОРУ: позивач - підприємець ОСОБА_1 звернулася в господарський суд Волинської
області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Луцький
райагропостач" про стягнення 15 395,54 грн., в тому числі 15 000 грн.
заборгованості по оплаті за надані послуги (виконані роботи), 272,46 грн. пені,
нарахованої відповідачу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 75 грн.
інфляційних втрат та 48,08 грн. процентів річних.

Представник
відповідача у запереченні з приводу позовних вимог та в судовому засіданні
пред'явлені позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що договір НОМЕР_1 від
18.08.2006р. між сторонами не укладався та позивач послуги по збирання врожаю
зернових не надавав.

Позивач
твердження представника відповідача заперечив.

Враховуючи
викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти та витребувати
додаткові докази.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1.
Відкласти розгляд справи  на 28.03.2007р.
на 09 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,              пр. Волі, 54-а, в залі судових
засідань №212.

2.
Подати господарському суду до 28.03.2007р.:

2.1.
Позивачу: карту полів відповідача та докази в підтвердження позовних вимог.

3.
Визнати явку представників сторін та голову правління ВАТ "Луцький
райагропостач" Салецької Л.Ф., заступника голови правління товариства
Вишницького І.І. в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  17/158/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Первомайської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 27.02.2007 року
(дата подання позову), документи, що підтверджують взяття на облік відповідача
в Первомайській ОДПІ.

Відповідача: надати до 03 квітня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„04” квітня  2007 року  о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" лютого 2007 р.                                                                   Справа №     А8/046-07

Суддя  Чорна Л. В., розглянувши

позов  Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Біла Церква

до  Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Василівське",с. Василів, Білоцерківський р-н

про      скасування (припинення) державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "13" березня 2007 р. о  10:40.

3.  Витребувати  від відповідача: документально обґрунтований відзив.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя                                                                                                                      Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.
Справа  № 11/47

За позовом
Перечинського державного лісового господарства, м.Перечин

до відповідача:
Приватного підприємця  ОСОБА_1,
с.Т.Ремета Перечинського району

про
стягнення  5000грн.

Суддя        Л.М.Якимчук

Представники:

від позивача:
не з"явився.

від відповідача:
не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення  з відповідача 5000грн. заборгованості за
отриману лісопродукцію згідно товарно-транспортної  накладної НОМЕР_1 від  14.05.2003.

ВСТАНОВИВ:

Сторони явку уповноважених
представників у судове засідання не забезпечили, вимоги ухвали суду від 18.04.2007
не виконали, у зв"язку з чим, розгляд справи  належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Розгляд справи відкласти  на "17" травня 2007 р. на  11:00 год.

2.          Зобов'язати сторониподату суду:

позивача
- письмову вимогу  про оплату вартості
лісопродукції та докази про її направлення відповідачу;

відповідача
- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки
органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3.          У випадку врегулювання спору сторонам
подати суду відповідні докази.

4. Визнати явку уповноважених
представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя
Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.07 р.                                                                           Справа № 20/243

за позовом: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерноїкомпанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства „Володарськтепловодомережа”, смт.Володарське

про стягнення 62845,91 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від стягувача: Бережний Р.В. - дов.

від боржника: не з"явився

від ДВС: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.07.06 р. повністю задоволенні позовні вимоги Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, до Комунального підприємства „Володарськтепловодомережа”, смт.Володарське.

Після набрання рішенням законної сили, судом видано відповідний наказ.

Боржник звернувся до суду із скаргою на дії Державної виконавчої служби у Володарсько-Першотравневому районі Донецької області (далі-ДВС).

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представників боржника та ДВС, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  17.04.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати ДВС та стягувача надати суду обґрунтовані документально письмові пояснення щодо скарги.

Зобов’язати сторони та ДВС надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ДВС - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 4 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - ДВС, 1 - усправу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07                                                                                             Справа№ 02-4/1-6

Суддя, Гоменюк З.П.                                                                       розглянувши матеріали    за позовом закритого акціонерного товариства “Ірокс”, м.Львів

до   Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації, м.Самбір

про  скасування рішення від 01.03.2007р.  про відмову в державній реєстрації об”єктів нерухомості та зобов”язання провести державну реєстрацію права власності об”єктів нерухомості

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не долучено доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів (п. 6  ст. 63 ГПК України), оскільки долучена до позовної заяви квитанція не вважається належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Як вбачається з опису вкладення у лист на ім”я Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації від 21.03.2006р.  та п. 13 додатку до позовної заяви відповідачу надіслано лише копію позовної заяви.

Керуючись п. 6  ст. 63  ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали  повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після виправлення допущеного порушення.

Додаток: на 32 арк. в т.ч. платіжне доручення № 25 від 21.03.2007р. про сплату 85грн.00коп. державного мита та платіжне доручення № 26 від 21.03.2007р. про сплату 118грн.00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                                Гоменюк З.П.