ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" березня 2007 р.                                                             Справа № А1/090-07

за позовом                      Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

до відповідача                    приватного підприємства «Тітаннік»,

с. Щасливе Бориспільського району

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –                    державного реєстратора Бориспільської районної державної адміністрації,

м. Бориспіль

про                              скасування (припинення) державної реєстрації,

Суддя:                              А.С. Грєхов

за участю представників сторін:

від позивача:          Петрик Ю.М., державний податковий інспектор юридичного відділу Бориспільської ОДПІ, довіреність від 09.01.2007р. №106/10;

від відповідача:          не з’явився;

від третьої особи:          не з’явився;

СУТЬ СПОРУ :

позивач – Бориспільська об’єднана державна податкова інспекція, м. Бориспіль –звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 05.02.2007р.  № 2676/7/10 до відповідача –приватного підприємства «Тітаннік»(08350, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Леніна, буд 7, ), в якій просить припинити державну реєстрацію підприємницької діяльності відповідача в зв’язку з неподанням ним до державної податкової служби фінансової звітності згідно з законодавством.

Ухвалою від 26.02.2007р. суд з власної ініціативи на підставі частини 2 ст. 53 КАС України залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора Бориспільської районної державної адміністрації.

Позивачем в судовому засіданні підтримано позов в повному обсязі та подано додаткові пояснення у відповідності до вимог ухвали від 26.02.2007р., подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального апарату суду, яке судом задоволено.

Відповідач та третя особа вимог суду не виконали, в судові засідання свого представника не направили, про причини не направлення суд належним чином не повідомили, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися судом належним чином, а саме повістками про виклик повноважного представника та ухвалою про відкладення судового розгляду.

З метою встановлення причин невиконання відповідачем вимог суду до органів статистики було направлено судовий запит, на який отримано відповідь від 23.03.2007р. за № 02/2-08/0364, з якої встановлено, що станом на 23.03.2007р. відповідач у справі значиться в ЄДРПО України і за даними Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України місцезнаходження його не змінювалося.

Враховуючи те, що чинний КАС України не покладає на суд обов’язку щодо розшуку відповідача, матеріали справи свідчать, що всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату час та місце судового розгляду, а також те, що наявних у справі доказів достатньо для розгляду справи по суті, суд на підставі ст. 128 КАС України вирішує справу по суті на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши по суті позов Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Тітаннік», вислухавши пояснення позивача та вивчивши додатково подані документи, суд

встановив:

приватне підприємство «Тітаннік»було зареєстроване Бориспільською районною державною адміністрацією 24.11.1995р. розпорядженням № 97 (копія розпорядження залучена до матеріалів справи). Відповідно до довідки Бориспільської ОДПІ від 29.04.2005р. № 2904, відповідача 24.11.1995р. взято на облік як платника податків за       № 97.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, а також подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). В порушення зазначеної норми Закону приватне підприємство «Тітаннік»податкову звітність до Бориспільської ОДПІ не подавало з початку 1998 року, про що свідчить залучена до матеріалів справи довідка Бориспільської ОДПІ від 30.01.2007р. № 1592/10/15.

Згідно довідки Бориспільської ОДПІ від 30.01.2007р. № 1567/10/24, заборгованість перед бюджетом по сплаті податків на даний час у відповідача відсутня.

Відповідно до підпункту 8.6 пункту 8 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. №80, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за №172/2612, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та в разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник державної податкової служби приймає рішення про звернення до господарського суду із позовною заявою про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Чинний господарський Кодекс України пунктом 15 статті 58 передбачає скасування (припинення) державної реєстрації суб’єкта господарювання за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом. Таким випадком, відповідно до абзацу п’ятого пункту 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

За таких обставин суд задовольняє позов Бориспільської ОДПІ та на підставі п. 15 ст. 58 ГК України, п.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, приймає рішення про припинення юридичної особи –приватного підприємства «Тітаннік». На підставі ст. 94 КАС України, врахувавши, що позивач у справі звільнений від сплати державного мита відповідно до пункту 15 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” і судових витрат не здійснював, у зв’язку із задоволенням позову судові витрати, які складаються з державного мита в сумі 3,40 грн., суд покладає на відповідача.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись п. 15 ст. 58 ГК України, п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, п.п. 8.6 пункту 8 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. № 80, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за № 172/2612, ст.158-163, 167, пунктом 6 Розділу VІІ КАС України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити юридичну особу –приватне підприємство «Тітаннік»(08350, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Леніна, буд 7, ).

2. Державному реєстратору Бориспільської районної державної адміністрації здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи приватного підприємства «Тітаннік», для чого не пізніше наступного робочого дня з дати надходження даного судового рішення щодо припинення юридичної особи приватного підприємства «Тітаннік» внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фонду соціального страхування та приватне підприємство «Тітаннік»про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

3. Стягнути з приватного підприємства «Тітаннік» (08350, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Леніна, буд 7, ) в доход державного бюджету України (рахунок № 0001 банк УДК в Київській області, ЗКПО 24074109, МФО 821018, отримувач: УДК в Київській області, символ звітності 092, код бюджетної класифікації 22090200) державне мито в сумі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Заяву про апеляційне оскарження даної постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя

Повний текст постанови  підписаний “29”  березня  2007р.