ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.07                                                                                        Справа №  20/14/07

Суддя   Гандюкова  Л.П.

За позовом Комунальної установи Мелітопольської міської дитячої лікарні Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитяча молочна кухня”, Запорізька область, м. Мелітополь

про стягнення суми 1188,05 грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача   –   Ремезова А.В. (дов. №12  від 10.01.2007р.);

Від відповідача  –не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості  у розмірі 1188,05 грн.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2006р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/14/07,  судове засідання  призначено на 22.01.2007р.

У судовому засіданні 22.01.2007р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позові, просить позов задовольнити на підставі  ч. 1 ст.16, ст.526 ЦК України.

Відповідач у судове засідання не з’явився, у письмовому відзиві позов визнав у повному обсязі у сумі 1188 грн. 05 коп., просить розглянути справу без представника підприємства.

Суд  визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2004р. між Мелітопольською міською дитячою лікарнею (позивач, покупець) та  Товариством з обмеженою відповідальністю “Дитяча молочна кухня” (відповідач, продавець)  укладено договір №4 на відпуск молочної продукції, відповідно до п.1 якого  продавець зобов'язується виготовляти та здійснювати продаж продукції, покупець -  кожного дня здійснювати вивіз продукції.

Пунктом 3 Договору встановлено,  що ТОВ “Дитяча молочна кухня” забезпечує  Мелітопольську міську дитячу лікарню молочною продукцією відповідно до заявки та графіка видачі продукції.

Відповідно до п.4 Договору відпуск продукції здійснюється на основі предоплати. Загальна сума договору становить 10000 грн. Згідно з п.п. 7, 8 договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2004р.

Із матеріалів справи слідує, що позивач виконав свої зобов'язання: перерахував на підставі рахунків відповідача на його розрахунковий рахунок суму 4500 грн. предоплати, що підтверджується платіжними дорученнями № 40 від 22.01.2004р., №49 від 28.01.2004р., №105 від 12.02.2004р., №133 від 25.02.2004р., №182 від 11.03.2004 р., №201 від 19.03.2004 р.

Відповідач виконав зобов’язання частково, передавши згідно з накладними позивачу продукцію на суму 3311,95 грн.,

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд  вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України,  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав доказів виконання у повному обсязі своїх зобов’язань, визнав у акті звірки та письмовому відзиві факт невиконання зобов’язання щодо поставки продукції на суму 1188,05 грн.

Згідно з ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

15.11.2004р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою повернути суму 1188,05 грн.  Таким чином, позовні вимоги Комунальної установи Мелітопольської міської дитячої лікарні Мелітопольської міської ради   про стягнення з ТОВ “Дитяча молочна кухня” суми 1188,05  грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати  відносяться на відповідача.

Керуючись  ст. ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитяча молочна кухня” (72316, м.Мелітополь, вул.Ворошилова, 186а, р/р1 в АКБ “АвтоЗАЗбанк”, г.Мелітополь, МФО 313281, ) на користь Комунальної установи Мелітопольської міської дитячої лікарні Мелітопольської міської ради Запорізької області  (72319 м.Мелітополь, вул. Фролова, 21, р/р3398  УДК в Запорізькій області, м.Запоріжжя, МФО  813015, ) суму 1188 грн. 05 коп. заборгованості за продукцію, 102 грн. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                    Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 30.03.2007р.