overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № А11/111-07

За позовом  прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського обласного управління з утилізації відходів як вторинної сировини державної компанії "Укрекокомресурси", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 799, 54 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: Степанова О.В., довіреність №13/09-19 від 23.01.07р., головний спеціаліст-юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

В  засіданні брали участь: прокурор не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ про стягнення з Дніпропетровського обласного управління з утилізації відходів як вторинної сировини державної компанії "Укрекокомресурси", м. Дніпропетровськ заборгованості у сумі 4 799, 54 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника відповідача в судове засідання та необхідністю подачі пояснень по справі.

У зв'язку з вищевикладеним  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання відкласти до  27.03.07р. о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засіданні подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.07
Справа №АС12/264-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 3531)

за позовом :  Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до відповідача: Путивльського  АТП-15944, м. Путивль

Про  стягнення  209  грн. 00  коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год. 20 хв.  17 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 14.05.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07
Справа №АС12/257-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-детективне

агентство  «Скорпіон»,  м. Суми

до                   Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

про визнання недійсним рішення

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача     Гонор Г.В. (довіреність б/н від 11.03.2007р.)

Від відповідача     Макотренко  В.П., Федоренко О.А. (довіреність №  2681/07-10 від

07.05.2007р.)

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить суд  визнати недійсним  рішення відповідача № 595 від 13.12.2006р. про застосування фінансових санкцій у сумі 63940 грн. 85 коп.,  відповідно до Закону України «Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., із змінами та доповненнями.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників  сторін, суд встановив:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа

АС 12/256-07 за позовом Охоронно-детективного агентства «Скорпіон», м. Суми до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання недійсним рішення.

Оскільки адміністративна справа АС 12/256-07 та АС 12/257-07 порушені за однорідними позовними заявами одного й  того ж позивача до того ж відповідача суд вважає за доцільне об’єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст. 116, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Об’єднати адміністративні справи АС 12/256-07 та АС 12/257-07 в одну справу АС 12/257-07 для спільного розгляду.

2.          Справу № АС 12/257-07 відкласти, призначивши її розгляд на 07.06.2007р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 111

3.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                                                   Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар  с/з                                          О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.07
р.
Справа № 25/96

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом   товариства з обмеженою
відповідальністю  “Мір Снабженія” м.
Луганськ

до відповідача    приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення   5283грн.92коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/96.Судове засідання призначити
на  03.05.07  року о 10:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати акт звірки
розрахунків з відповідачем станом на день слухання справи, відомості про дату
та місто народження відповідача, докази в обґрунтування позовних вимог.
Належним чином засвідчені копії витребуваних
документів надати за супровідним листом до дня судового засідання через
канцелярію господарського суду.

2.          Зобов'язати відповідача надати
довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання
відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання,  паспортні дані,  докази в підтвердження заперечень на позов,
звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним
листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.-до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим -відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2007 р.                                                            Справа №          3/136

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Фермерського  господарства "Агро" Трушева Михайла Вікторовича;

до відповідача:    Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області;

про визнання недійсним рішення від 30.03.2006 року № 110278/2300-21.

Керуючись ст. ст. 69, 107 ч. ч. 1, 2 ст. 110, ч. ч. 1, 2 ст. 111, п. 3 ч. 3 ст. 160,                     ст. 165, ч. 6 ст. 254, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти  позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.   Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  28.05.07 о 14:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 23.05.07 подати

позивача: підтвердження ВДК м. Кіровоград зарахування 85 грн. державного мита, за платіжним дорученням  № 7 від 16.05.06 до державного бюджету; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими станом на теперішній час ФГ внесене до ЄДРПОУ; викладення вимог у відповідності до редакції п. 1 ч. 3 ст. 105 КАСУ.

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Болгар Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.2007                                                                                               Справа №  18/88

Суддя господарського суду                                                        В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Пакобо”, м. Чоп

до відповідача Відокремленого підрозділу „Ужгородська дистанція водопостачання”,                      Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м. Ужгород

про стягнення суми 1 138 грн. 65 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 квітня 2007 р. на 11 годину 40 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•копію довідки державного реєстратора про  включення  до ЄДРПОУ.

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•документальне підтвердження факту реєстрації як юридичної особи Відокремленого підрозділу „Ужгородська дистанція водопостачання”.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                               В. Кривка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2007 р.
№ 24/259

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень

у справі
господарського суду Донецької області

на рішення
господарського суду Донецької області від 20.02.2007 року

за позовом
державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень

до
відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Калінінська"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень на рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.05.2007р. о 1210 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                  Є. Першиков

Судді                                                                            Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 4/7681

За позовом сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Котовського с. Москалівка Ярмолинецького району

до Приватного малого підприємства "Москалівське" с. Москалівка Ярмолинецького району

про скасування державної реєстрації та визнання права власності

Суддя  Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача : Побережний В.Т. ліквідатор

Відповідача : Побережний В.Т. ліквідатор

Ухвалою суду від 22.12.2006 року порушено провадження в справі № 4/7681. Розгляд справи призначено  на 22.01.2007 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не  з’явився.

Розгляд справи відкладався на 31 січня 2007 року та оголошувалась перерва на 2.02.2007 р. .

Ухвалами господарського суду позивача було зобов’язано  подати господарському суду оригінали установчих документів, правове обґрунтування заявлених вимог та копію вироку по справі.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що договори  купівлі - продажу в установленому законом порядку не визнавались недійсними.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує вироком  Ярмолинецького районного суду  від 14.02.2006 р. , вказуючи на те, що директор відповідача заволодів 12 автомобілями колишнього колгоспу ім. Котовського, шляхом зняття їх з обліку на підставі підроблених довіреностей на право продажу автомобілів через товарну біржу, були укладені угоди купівлі-продажу транспортних засобів між позивачем та відповідачем. Відповідно до укладених угод право власності на вказані автомобілі перейшло до відповідача.

В судове засідання 2.02.2007 р. повноважний представник з'явився, вимог ухвали суду  не виконав, зокрема, позивачем не подано правове обґрунтування заявлених вимог та копію вироку по справі, яким обґрунтовує свої позовні вимоги.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а також п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за належне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 33, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

позов  сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Котовського с. Москалівка Ярмолинецького району до приватного малого підприємства "Москалівське" с. Москалівка Ярмолинецького району про скасування державної реєстрації  автомобілів та визнання на них права власності залишити без розгляду.

Суддя                                                                      Л.П. Баула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07

Справа №9/118-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом:  Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення: 252 грн. 50 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
12 квітня 2007 року о 10 год. 20
хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати
сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1)
Позивача - оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в
судовому засіданні.

2)
Відповідача - письмовий відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі,  докази сплати
боргу (копії платіжних доручень тощо для приєднання до матеріалів справи та
оригінали для огляду їх в судовому засіданні), свідоцтво про Державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи..

3.
Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому
засіданні.

4.
Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.
Справа №  4/107/07

Позивач        Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідач     Приватне підприємство “Міледі”,

вул. Чигрина, 69А, м. Миколаїв, 54055

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           – Бондарець І.О. дов. № 023/07-61 від 01.02.2007р.

Від відповідача          – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин у листопаді 2006р. в розмірі 957,07 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані докази не надав. Ухвала від 12.03.2007р. направлена на адресу відповідача повернулась з поштовою відміткою про відсутність підприємства.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 26 квітня 2007р. о14 год. 15 хвил.

2. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи із зазначення юридичної адреси та керівництва. У разі зміни адреси, надіслати усі ухвали, позовну заяву та додані документи на нову адресу відповідача. Докази надіслання надати до суду.

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

Попередити відповідача, що у разі наступної неявки справа буде розглянута за наявним матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  16/153/07

м. Миколаїв

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом : Державного підприємства „ Національна атомна Енергогенеруюча компанія „Енергоатом” ( 01032, м. Київ, вул. Вєтрова,3) в особі Миколаївського відділення Відокремленого підрозділу „ Агропромисловий комплекс” –агрофірми  „Полянка” ДП НАЕК „ Енергоатом” ( 55311, с. Полянка, Арбузинського району, Миколаївської області, вул. Шкільна, 2а; поштова адреса: а/с 16, м. Южноукраїнськ, 55001)

до відповідача :   Приватного сільськогосподарського підприємства „Старт” (55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Хліборобна,5)

про:  стягнення 4929,00 грн. заборгованості

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 02.04.2007 р. о  11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов