СУД
СУД
У Х В А Л А

02.02.07                                                                                 Справа № 01-10/22-28.

Суддя М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали за заявою

кредитора      -    Приватного підприємства «Інтербаланс-Промтрейд», м. Луганськ

до боржника  -    Приватного підприємства «Інтер-Ойл», м. Луганськ

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Розглянувши заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в:

До господарського суду надійшла заява кредитора б/н та без дати (вхідний по канцелярії суду №28 від 02.02.07.), про порушення провадження у справі про банкрутство боржника –Приватного підприємства «Інтер-Ойл», м. Луганськ, в порядку ст. ст. 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Подана кредитором заява не містить належних доказів, що підтверджують неплатоспроможність боржника та безспірність його вимог.

До згаданої заяви кредитора не додано доказів, що підтверджують викладені у ній обставини неплатоспроможності боржника, а саме: доказів неспроможності боржника виконати грошові зобов’язання перед кредитором в розмірі, зазначеному у заяві, у трьохмісячний строк після настання строку їх сплати, а також й доказів пред’явлення до Державної виконавчої служби виконавчих документів на суму вимог кредитора за заявою та відкриття виконавчого провадження за ними, а також неможливості виконання вимог кредитора через виконавче провадження (постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження, відомості про стан його виконання, акт про відсутність майна та неможливість виконання тощо); відсутні належні докази направлення боржника претензії б/н від 31.07.06. на суму 137550 грн.

Також, кредитором не додані до заяви докази надіслання боржнику її копії та доданих до неї документів, а саме: до заяви додано фіскальний чек за №0944 від 15.12.06., в той час як заява кредитора подана до канцелярії суду 01.02.07. та зареєстрована за №28 від 02.02.07., тобто цю заяву виготовлено пізніше, ніж зазначено у доданій до неї фіскального чеку №0944, який датовано 15.12.06., таким чином неможливо встановити, що саме було надіслано на адресу боржника.

Крім того, до заяви кредитора не додано доказів наявності у боржника статусу суб’єкта підприємницької діяльності (довідка державного реєстратора за місцем знаходження боржника про внесення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) та підтвердження статусу юридичної особи боржника (довідка Головного управління статистики по Луганській області про внесення боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України) на цей час, у матеріалах доданих до заяви - відсутні.

При повторному зверненні до суду із аналогічною заявою слід подавати, крім зазначених вище матеріалів, довідки реєструючих органів за місцем знаходження боржника про приналежність його до суб'єктів підприємницької діяльності станом на день подання заяви до суду,  а саме: довідки Облстатуправління про включення та знаходження боржника у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на даний час; інформацію щодо фінансового стану боржника; докази, які підтверджують неплатоспроможність боржника та наявність у нього безспірного та несплаченого боргу перед кредитором, понад встановлений для цього час, а також представити відомості щодо стану виконавчого провадження за виконавчими документами та докази неможливості виконання за виконавчими документами, а саме: акти ДВС про неможливість виконання (акт про відсутність майна на яке може бути звернено стягнення тощо); уточнення суми та структури заявленого боргу, періоду створення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. п. 3, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути  заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток   (тільки заявнику):  на “26“ аркушах, в тому числі: оригінали платіжних

доручень від 22.11.06. №107050 на сплату державного

мита на суму 85 грн. 00 коп., та на сплату витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

від 22.11.06. №107049 на суму 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                       М.Ю. Ковалінас

Помічник судді                                                                       І.В. Кувічка

Надр. 4 прим.:

1 –до наряду;

2 –кредитору з додатком рекомендованим листом;

3 –боржнику;

4 –Луганському обласному відділу з питань банкрутства.