Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" лютого 2007 р.                                                     Справа № 12/1736-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Сікорська Н.А.

при секретарі Біленькій Ю.П.

за участю представників сторін

від позивача Забродська Т.В. - директор.

від відповідача Хижняк Н.І. - дов. №21 від 11.01.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПГ - Житомир" (м. Житомир)

до Відділу по управлінню та приватизації державного комунального майна Житомирської міської ради народних депутатів

про визнання неправомірною бездіяльність

В судовому засіданні 31.01.07р., у відповідності до ст. 150 КАС України, оголошувалась перерва до 09:15 год. 01.02.07р.

Позивачем подано адміністративний позов про визнання неправомірною бездіяльність відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради по вирішенню питання стосовно відчуження на користь ТОВ "К.П.Г.-Житомир" орендованого нежилого приміщення за адресою м. Житомир, вул. Пушкінська,24 та про зобов'язання відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської Ради негайно вирішити питання про підготовку до приватизації та укласти договір купівлі-продажу з ТОВ "К.П.Г. - Житомир" орендованого нежилого приміщення за адресою м. Житомир, вул. Пушкінська,24.

16.01.07р. від позивача надійшло уточнення позовних вимог (а.с.42-45), згідно яких він просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради по вирішенню питання стосовно відчуження на користь ТОВ "К.П.Г. - Житомир" орендованого нежилого приміщення за адресою м. Житомир, вул. Пушкінська,24;

2) спонукати відділ по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської Ради вчинити дії, направлені на підготовку до приватизації орендованого нежилого приміщення за адресою м. Житомир, вул. Пушкінська,24;

3) зобов'язати відділ по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської Ради укласти договір купівлі-продажу з ТОВ "К.П.Г. - Житомир" орендованого нежилого приміщення за адресою м. Житомир, вул. Пушкінська,24.

Представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги.

Судом спір вирішується в межах уточнених позовних вимог.

Представник відповідача позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив. У письмовому відзиві на позовну заяву № 20 від 11.01.07р. відповідач вважає свої дії правомірними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно договорів оренди нерухомого майна від 19.04.05р., 01.11.05р., 28.03.06р. та додатків до них (а.с. 65-67,68-70, 79-83, 84-88) Товариство з обмеженою відповідальністю "КПГ. - Житомир" (позивач) з 19.04.05 р. по 28.03.06р. орендувало нежиле приміщення, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Пушкінська, 24. Вказаний факт також підтверджується Актами приймання передачі орендованого приміщення (а.с.71, 89).

Відповідно до протоколу № 7  зборів засновників ТОВ "К.П.Г. - Житомир" від 10.10.05р. вказаними зборами було постановлено підготувати необхідні документи для приватизації орендованих приміщень шляхом викупу (а.с.36).

Рішенням Житомирської міської ради від 20 січня 2006 року № 647 "Про перелік об'єктів комунальної власності міста, що підлягають та не підлягають приватизації у 2006 році" (з додатками до нього (а.с.10-15)) ТОВ "К.П.Г. - Житомир" було надано право викупу орендованого майна, а саме приміщення за адресою м. Житомир,                        вул. Пушкінська,24.

За даними позивача, документи для приватизації ТОВ "К.П.Г.-Житомир" були передані відповідачу в грудні 2005 року.

20 березня 2006 року позивач звернувся до відповідача з вимогою призначити день підписання договору купівлі - продажу нежилого приміщення в будинку № 24 по вул. Пушкінській в м. Житомирі. Відповідач запропонував позивачу звернутися до нього через місяць.

20 квітня 2006 року ТОВ "К.П.Г.-Житомир" знову звернулися до відповідача з тією ж вимогою, на що було повідомлено, що об'єкти відчужують в порядку черговості і позивачу потрібно звернутися до Відділу по управлінню та приватизації державного комунального майна Житомирської міської ради ще через місяць. З аналогічною вимогою позивач звертався до відповідача 23 травня 2006 р. та 19 червня 2006 року, не отримавши позитивної відповіді.

В вересні 2006 року відповідачу була надіслана скарга на його бездіяльність. Листом від 02.10.2006 року № 16/5539 (а.с. 8,33) ТОВ "К.П.Г.-Житомир" було повідомлено, що відповідачеві необхідно надати документи, а саме: протокол зборів засновників про приватизацію шляхом викупу, протокол зборів про засновників про призначення директора, довідку про включення позивача до ЕДРПОУ, свідоцтво платника податку на додану вартість, довідку   з   обласної   інспекції   з   охорони   культурної   спадщини   управління культури облдержадміністрації про статус об'єкту по вул. Пушкінській, 24.

23 жовтня 2006 року вищевказані документи позивач повторно надав відповідачу, але питання відчуження об'єкта на користь ТОВ "К.П.Г.-Житомир" не було вирішено на протязі встановленого законом часу.

На день звернення з позовною заявою до суду, спірні правовідносини не врегульовано.

Відділ по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради на позовні вимоги ТОВ "К.П.Г. зазначило, що позивач використовує приміщення по вул.Пушкінській, 24 загальною площею 107,5 кв.м на підставі договорів оренди, укладених з Комунальним підприємством "Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства".

Відповідач не заперечив, що на підставі звернення позивача, в листопаді           2005 року, рішенням двадцять дев'ятої сесії червертого скликання Житомирської міської ради від 20.01.2006 року № 647 "Про перелік об'єктів комунальної власності міста, що підлягають та не підлягають приватизації у 2006 році", орендоване приміщення по вул.Пушкінській, 24 було включено в перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу орендарем.

Однак, згідно з Законом України "Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини" від 24.02.2005 року приватизацію пам'яток культурної спадщини заборонено (а.с.52). Зазначив, що об'єкт приватизації по вул.Пушкінській, 24 є прибудовою до пам'ятки архітектури місцевого значення "Водонапірна башта" за цією ж адресою.

На момент прийняття рішення орендарем було надано копію листа управління містобудування та архітектури Житомирської ОДА (а.с.50) про те, що прибудова до пам'ятки архітектури "Водонапірна башта" не являється пам'яткою архітектури. На запит відділу по управлінню та приватизації комунального майна міської ради, управління містобудування та архітектури Житомирської ОДА повідомило про те, що добудова знаходиться в охоронній зоні і статус її не визначено. На підставі викладеного відповідач вважає, що, для проведення приватизації спірного об'єкта, орендарем повинно бути надано офіційну інформацію, що прибудова не є пам'яткою архітектури і може бути приватизована.

Враховуючи викладене, виконком Житомирської міської ради вважає свої дії правомірними.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення на підставі слідуючого.

Конституція України встановлює право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю (частина перша статті 41), а також рівність суб'єктів права власності перед законом (частина четверта статті 13).

Правовий режим власності, порядок і умови набуття та припинення права власності, а також права володіння, користування та розпорядження майном визначаються законом. Одним із способів зміни форми власності є приватизація, в процесі якої відбувається відчуження на користь фізичних або юридичних осіб майна, що є державною чи комунальною власністю, та майна, що належить Автономній Республіці Крим. Порядок відчуження такого майна визначається законами, зокрема, Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"  N 2171-ХІІ від 6 березня 1992 року (далі Закон № 2171-ХП) .

Відповідно до преамбули Закону № 2171-XII цей Закон встановлює правовий механізм приватизації цілісних майнових комплексів невеликих державних підприємств шляхом їх відчуження на користь одного покупця одним актом купівлі-продажу.

За ст. 2 вказаного Закону, об'ктами малої приватизації, зокрема, є цілісні майнові комплекси невеликих державних підприємств, віднесені Державною програмою приватизації на 2000-2002рр.,  затвердженоїї  Законом України "Про Державну програму приватизації" від 18 травня 2000 року N 1723-III   до групи А.

Як вбачається з п.5  вказаної Програми, Група А - це, зокрема, індивідуально визначене  майно (в тому числі таке,  яке не увійшло до статутних фондів  ВАТ,  будівлі,  споруди  та   нежилі   приміщення,   майно підприємств,  ліквідованих  за  рішенням  господарського  суду, та майно   підприємств,   що   ліквідуються   за   рішенням   органу, уповноваженого управляти державним майном).

Згідно з п.48 Програми продаж об'єктів групи А здійснються відповідно до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та цієї Програми.

Стаття 3 Закону № 2171-ХІІ передбачає три способи малої приватизації— викуп, продаж на аукціоні, за конкурсом.

Пунктом 51 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки встановлено, що в разі поліпшення орендованого майна, за згодою орендодавця, за рахунок власних коштів, яке не можливо відокремити від орендованого об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менше ніж 25 відсотків залишкової вартості майна, орендар отримує право на викуп цього майна. Оцінка вартості об'єкта приватизації  у  цьому  разі здійснюється  із  застосуванням  експертної  оцінки. Копію вказаного акта долучено до матеріалів справи (а.с.91-92).

Статтею 11 Закону № 2171-ХІІ передбачено, що викуп об'єктів малої приватизації застосовується у разі їх включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу. Частиною першою статті 7 Закону № 2171-ХІІ передбачено, що Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом, а також викупу.

Продавцями об'єктів приватизації згідно зі статтею 4 Закону № 2171-ХІІ є Фонд державного майна України, його органи на місцях, органи приватизації, що створюються місцевими радами, та органи по управлінню майном, створювані Верховною Радою Автономної Республіки Крим, які в Законі мають узагальнену назву — "органи приватизації".

Як вбачається з документів по справі, пунктом 49 додатку № 1 до рішення двадцять дев'ятої сесії червертого скликання Житомирської міської ради від 20 січня 2006 року № 647 "Про перелік об'єктів комунальної власності міста, що підлягають та не підлягають приватизації у 2006 році" (а.с.10-15) Товариству з обмеженою відповідальністю "К.П.Г. - Житомир" надано право викупу орендованого майна, а саме: приміщення за адресою м. Житомир, вул. Пушкінська,24, що відповідає вимогам Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)». Судом встановлено, що рішення сесії Житомирської міської ради № 647 від 20.01.06 на дату розгляду справи є чинним.

Статтею 8 Закону № 2171-ХІІ встановлено, що з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації.

Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які:

визначають ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову вартість продажу об'єкта на аукціоні, за конкурсом;

готують та публікують інформацію про об'єкти малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.

Частиною 2 зазначеної норми встановлено, що строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

За абзацом 3 ч.1 ст. 11 Закону № 2171-ХІІ порядок викупу об'єкта приватизації визначається Фондом державного майна України.

Пунктом 3.1. Наказу ФДМ України № 1511 від 30.07.1998 року «Про затвердження Положення про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо об'єктів малої приватизації» (далі Наказ № 1511) встановлено, що у 15-денний строк з дня затвердження переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, відповідний орган приватизації публікує його в інформаційному бюлетені, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації відповідно до статті 10 Закону № 2171-ХІІ.

Орган приватизації на підставі акта оцінки вартості майна протягом чотирнадцяти календарних днів готує проекти договору купівлі-продажу та акта передачі об'єкта, що приватизується (п. 3.8 Наказу № 1511).

Договір купівлі-продажу підлягає реєстрації місцевою Радою народних депутатів та державній реєстрації. У триденний строк після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу уповноважений представник органу приватизації і новий власник підписують акт передачі приватизованого об'єкта. Протягом 15 календарних днів з дня укладення договору купівлі-продажу відповідно до частини 2 статті 11 Закону № 2171-ХІІ публікується інформація про здійснення викупу (п. 3.10., 3.11., 3.12. Наказу № 1511).

У відповідності до п.3 ст.179 ГПК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що необхідні документи для приватизації ТОВ "К.П.Г.-Житомир", відповідно до вимог чинного законодавства, були передані позивачем до  відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради  у грудні 2005 року. Відповідач проти зазначеного не заперечив.

За вказаних обставин,  відділ по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради протягом 2-х місяців після прийняття  Рішення Житомирської міської ради від 20 січня 2006 року № 647 повинен був здійснити підготовку об'єкта до приватизації та підготувати проект договору купівлі продажу та акту передачі приватизованого об'єкту. Як вбачаєтьося з матеріалів справи, з дати винесення рішення і до дня звернення з позовом до суду (з 20.01.06р. до 16.11.06р.) спливло більше десяти місяців.

Посилання відповідача на неможливість завершення процесу приватизації орендованого позивачем приміщення, у зв'язку із тимчасовою забороною приватизації пам'яток культурної спадщини, суд вважає безпідставними, оскільки вказана заборона не має ніякого відношення до об'єкту, що підлягає приватизації.

Як вбачається з довідки Головного управління будівництва та архітектури Житомирської облдержадміністрації від 19.01.07р., добудови до "Водонапірної башти", яка є пам'яткою архітектури місцевого значення, виконані в 80-х роках, не визначені як пам'ятки архітектури. (а.с.62)

За вказаних обставин суд вважає, що бездіяльністю відповідача бепідставно порушено права ТОВ "К.П.Г. - Житомир".

З огляду на викладене, позов обгрунтований, підтверджується належними доказами, які є в матеріалах справи, тому підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України, судові витрати , здійснені позивачем, відшкодовуються останньому з місцевого  бюджету.

На підставі п.З ст. 179 ГК України, Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом від 18.05.2000 № 1723-ІІІ ст.ст. 17, 51,71, 94, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської Ради по вирішенню питання відчуження на користь ТОВ "К.П.Г.- Житомир" орендованого нежилого приміщення за адресою м. Житомир, вул. Пушкінська, 24.

3. Відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської Ради вчинити дії, направлені на підготовку до приватизації орендованого нежилого приміщення за адресою м. Житомир, вул. Пушкінська,24;

4. Відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської Ради укласти договір купівлі-продажу з ТОВ "К.П.Г. - Житомир" орендованого нежилого приміщення за адресою м. Житомир, вул. Пушкінська,24.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"К.П.Г. - Житомир", м. Житомир, вул. Чкалова, 64, код 09311380

- з місцевого бюджету  3,40 грн. судового збору.

Згідно ст.ст. 185, 186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржувати постанову в апеляційному порядку повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ, постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;