ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа
№ 9/81пд-ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Стаханов

до Стахановської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -приватний підприємець ОСОБА_2, м. Стаханов,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -приватний підприємець ОСОБА_3, м. Стаханов,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - дочірнє підприємство «Ринок міста Стаханова», м.
Стаханов,

про
визнання незаконним бездіяльності та зобов'язання укласти договір

в присутності представників:

від
позивача -ОСОБА_4, дов. від 03.03.05р., ОСОБА_5, дов. від 05.04.06р.,

від
відповідача -Коряковцева О.О., заст.завідуюч.юрид.відділом, дов. №
01-26/2243 від 13.10.06,

3-тя
особа - ОСОБА_2 - СПД, свідоцтво НОМЕР_1,
представник ОСОБА_6, дов. НОМЕР_2,

3-тя особа - ОСОБА_6, предст. ПП ОСОБА_3, за дов. НОМЕР_3,

3-тя
особа - від 3-ї особи - Нестеренко Ю.М., юрисконсульт, дов. б/н,  від 03.01.07,
представник ДП "Ринок м.Стаханова"

від
ДП "Луганський регіональний центр державного земельного кадастру" -
Коваленко А.О., в.о.директора, дов. № 82 від 26.01.07.

Суть
спору: позивачем заявлені вимоги про:

1) визнання незаконною бездіяльність відповідача щодо оформлення
права користування на умовах оренди земельною ділянкою площею 0,1284 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, для обслуговування м'ясного павільйону
НОМЕР_4,

2) зобов'язання відповідача укласти договір оренди земельної
ділянки площею 0,1284 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, для
обслуговування м'ясного павільйону НОМЕР_4, в редакції позивача.

Відповідач,  Стахановська міськрада, відзивом від
26.02.07р. № 85 з позовом не погоджується з наступних підстав.

Посилаючись на ст.ст. 116, 123, 124 Земельного кодексу України
(далі -ЗК України) відповідач зазначає, що проект відведення земельної
ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах,
природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та
охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної
експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної
адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у
місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених ЗК України, приймають
рішення про надання земельної ділянки.

Відповідно висновку державної землевпорядної експертизи від
23.03.04р. № 248 поданий до землевпорядної експертизи проект землеустрою щодо
відведення спірної земельної ділянки «М'ясний павільйон»відповідає вимогам
чинного законодавства та оцінюється позитивно за умови виправлення зауважень,
наведених у п. 3.1 висновку. Після виправлення зауважень документацію необхідно
надати на контрольну перевірку в Стахановське міське управління земельних
ресурсів.

Відповідач зазначає, що на час розгляду справи відсутні позитивні
результати контрольної перевірки проекту землеустрою державної землевпорядної
експертизи від 23.03.04р. № 248.

Згідно технічному завданню на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки позивачу для обслуговування м'ясного павільйону,
затв. позивачем 05.11.03р. проект землеустрою повинен включати матеріали по
встановленню і узгодженню зовнішніх меж земельної ділянки, у зв'язку з чим
складовою частиною розробленого проекту землеустрою повинен бути акт
встановлення та узгодження меж земельної ділянки.

Посилаючись на п. 9 Порядку розроблення проектів землеустрою
щодо відведення земельних ділянок, затв. постановою КМУ від 26.05.04р. №
677, ст. 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної
документації», відповідач зазначає, що на час розгляду справи висновок
державної землевпорядної експертизи № 428 від 23.03.04р., згідно з пп. 3.1.5 п.
3 якого проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки позивачу
повинен мати акт попереднього узгодження меж цієї земельної ділянки із
суміжними землекористувачами, не спростований.

Відповідач посилює свої доводи посиланням на ст. 56 Закону України
«Про землеустрій» та ст. 198 ЗК України та додає, що рішенням № 143/24 від
22.11.06р. ним відкладено розгляд затвердження проекту землеустрою позивачу до
надання міській раді проекту відводу земельної ділянки у повному обсязі та
усунення зауважень державної землевпорядної експертизи.

Крім того, пояснює відповідач, згідно мотивувальній частини ухвали
Луганського апеляційного господарського суду від 23.11.06р. по справі № 15/533н
судом вказано про необхідність оформлення проекту відведення земельної ділянки
позивачу ОСОБА_1 та попереднього узгодження меж земельної ділянки з суміжними
землекористувачами.

У судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням
про залучення до участі у справі в якості третіх осіб приватних підприємців
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ДП «Ринок міста Стаханова»Луганської обласної споживчої
спілки, оскільки прийнята за цією справою постанова може вплинути на права,
обов'язки та інтереси цих осіб.

Суд вважає, що подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню
з підстав, викладених у клопотанні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач виклав таке.

27.07.01р. позивач придбав на аукціоні будинок м'ясного павільйону
НОМЕР_4, який розташований на земельній ділянці площею 1159,4 кв. м. за
адресою: АДРЕСА_1. Право власності на будівлю зареєстроване у Стахановському
БТІ 14.09.01р.

21.11.01р. позивач звернувся до відповідача із заявою про
виділення земельної ділянки для обслуговування придбаної будівлі. Рішенням
виконкому Стахановської міськради НОМЕР_5 позивачу було дозволено виконати
проект відводу спірної земельної ділянки, відповідно до цього рішення було
виготовлено проект відводу спірної ділянки площею 0,1284 га, погоджений з
органами, визначеними у ч. 6 ст. 123 ЗК України. Висновки землевпорядної
експертизи були позитивними за умови виправлення зауважень, які були
виправлені, про що є відмітка на висновку цієї експертизи. Про зауваження щодо
узгодження меж у проекті відведення є висновки Луганського обласного головного
управління земельних ресурсів НОМЕР_6.

Позитивні висновки щодо проекту відведення є підставою для
прийняття рішення про надання земельної ділянки в оренду.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від
19.06.06р. по справі № 15/533н було визнано право позивача на користування
спірною земельною ділянкою та зобов'язано відповідача оформити право
користування на умовах оренди.

Однак, незважаючи на це, відповідачем рішення про оформлення права
користування спірною земельною ділянкою до теперішнього часу не прийнято, при
цьому фактично користування земельною ділянкою відбувається.

Проект договору оренди з передбаченими законодавством додатками
було направлено відповідачу 06.12.06р., листом від 09.01.07р. відповідач
повідомив, що питання про надання земельної ділянки в оренду зняте з порядку
денного сесії.

У судовому засіданні 20.03.07р. були заслухані пояснення щодо
спору представника державного підприємства «Луганський регіональний центр
державного земельного кадастру»в.о. директора Коваленко А.О., які зводилися до
наступного.

1.  Позивач придбав будинок
м'ясного павільйону НОМЕР_4 на аукціоні і повинен оформити земельну ділянку у
користування належним чином та зобов'язаний сплачувати плату за землю, на якій
розташована будівля. Оскільки йдеться про земельну ділянку під будівлею, яка
вже існувала, то проект відведення спірної земельної ділянки землевпорядною
організацією розроблявся з урахуванням цієї обставини.

2. Представник землевпорядної організації стверджує, що висновок
державної землевпорядної експертизи НОМЕР_7 щодо проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки «М'ясний павільйон»безумовно був позитивним, якщо
б інакше, цей висновок містив би відповідний запис. Таким чином, на час
розгляду спору відсутні юридичні перешкоди щодо укладання договору оренди
земельної ділянки площею 0,1284 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, для
обслуговування м'ясного павільйону НОМЕР_4. Щодо зауважень, наведених у п. 3.1
висновку, то вони не є суттєвими та їх наявність не може вплинути на обов'язки
сторін укласти відповідний договір оренди та виправданням бездіяльності
відповідача щодо цього питання.

У судовому засіданні позивач звернув увагу, що зауваження,
викладені у висновку НОМЕР_7, були виправлені, що підтверджується відповідним
записом на цьому висновку начальника Стахановського міського управління
земельних ресурсів Опарою Б.Г. від 17.11.05р.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність одержання нових
доказів, керуючись ст.ст. 150 п. 2, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          У судовому
засіданні оголосити перерву до 05.04.07р. о 12 год. 00 хв.

2.
Зобов'язати державне підприємства «Луганський регіональний центр
державного земельного кадастру» - надати суду до 05.04.07р. письмові
обґрунтовані пояснення щодо предмету спору.

Суддя
А.Г. Ворожцов