overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.                                                            № 15/45

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув справу № 15/45

за позовом: Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем", с. Протопопівка, Олександрійського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград

про стягнення 165976 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 165976 грн. 44 коп. заборгованості, з яких 165000 грн. боргу та 976 грн. 44 коп. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.02.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою суду від 12.03.2007р. провадження у справі зупинено до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 13.02.07р. в касаційному порядку Вищим господарським судом України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.04.07р. у прийнятті касаційної скарги відмовлено.

Ухвалою господарського суду Кіроворадської області від 18.04.07р. провадження у справі поновлено, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 08.05.07р.

27.04.07р. на адресу господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" на ухвалу про поновлення провадження у справі від 18.04.07р.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи.

Отже, в зв"язку з поданою відповідачем касаційною скаргою господарський суд зупиняє провадження по справі № 15/45 для направлення її разом із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.04.07р.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
СУД
УХВАЛА

17.05.07
Справа №  16/19/07

суддя

Кредитор  - Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

Боржник (банкрут) -приватний
підприємець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про банкрутство

Ліквідатор ОСОБА_2

Суддя Ніколаєнко
Р.А.

Представники:

від кредитора -
Сиваш О.О. (дов.16253/10-121 від 29.11.2006)

від боржника  -ліквідатор ОСОБА_2 (постанова
господарського суду від 21.02.2007 у справі № 16/19/07)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду
лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс приватного підприємця  ОСОБА_1, визнаного  банкрутом
постановою господарського суду
від 21.02.2007 у справі № 16/19/07.

До реєстру вимог кредиторів
банкрута ліквідатором включено Державну податкову інспекцію у Заводському
районі м.Запоріжжя з вимогами в сумі 351,91 грн. третьої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний
баланс, матеріали щодо проведення ліквідаційної процедури, заслухавши  кредитора та ліквідатора суд вважає за
необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення
підприємницької діяльності підприємницьку діяльність ПП  ОСОБА_1 слід припинити.

Відповідно  до
ч.6  ст.31 Закону  України “Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом”
вимоги не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважаються
погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1
ст.40  Закону України  “Про відновлення латоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута -ПП ОСОБА_1,   ідент.код
НОМЕР_1  затвердити.

Підприємницьку діяльність ПП
ОСОБА_1 припинити.

Вимоги не  задоволені
за  недостатністю  майна
вважати  погашеними.

Провадження у справі припинити.

Ліквідатору передати до архіву
фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати
кредитору, банкруту, ліквідатору, державному реєстратору Заводської
райадміністрації, Державній виконавчій службі у Заводському районі, Головному
управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя
Р.Ніколаєнко

дата
затвердження ліквід.балансу 17.05.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                        Справа
№          15/111

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: Приватного підприємства
"АСТАРТА ГРУП", м. Новомиргород, Новомирогородського району

до відповідача: Приватного
сільськогосподарського підприємства "Тишківка", с. Тишківка,
Новомиргодського району

про стягнення 103134 грн. 84
коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 23.05.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  325.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

Позивачу: оригінали доданих до
позову документів, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок
нейстойки.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств  і організацій України -
Приватного підприємства "АСТАРТА ГРУП", м. Новомиргород,
Новомирогородського району;  Приватного
сільськогосподарського підприємства "Тишківка", с. Тишківка,
Новомиргодського району.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській
області.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

17.05.07                                                                                 Справа № 11/197.

Господарський суд Луганської області у складі судді  Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Лутугинського районного центру зайнятості, м. Лутугине, Луганська область

до Відкритого акціонерного товариства «Лутугинське автотранспортне підприємство 10906», смт. Успенка, Лутугинський район, Луганська область

про стягнення 1840 грн. 97 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Шереметьєва О.М., дов. № 18/1-784 від 17.05.2007

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем  заявлено вимогу про  стягнення з відповідача 1840 грн. 97 коп. пені за несвоєчасну сплату страхових внесків до Фонду  загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представником позивача надано заяву № 18/1-782 від 17.05.2007 про відмову від позову у зв»язку з тим, що відповідачем у справі було сплачено суму штрафних санкцій, заявлених до стягнення за позовом.

Сплата відповідачем суми штрафних санкцій за позовом підтверджена наданою позивачем  випискою по рахунку відповідача УДК у Лутугинському районі Луганської області.

З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

У зв'язку з викладеним відмова відповідача від позову приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі                                   п. 11 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 78, 80 п. 11, ст.. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі  припинити.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/49-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду   від "26" березня 2007 р.
у      справі № 6/49-49.1
Дата   набрання рішенням законної сили - 06.04.2007р.
Наказ дійсний  для пред'явлення до  26.03.10.
Перший заступник голови
господарського суду, суддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07

Справа №11/87-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

До відповідача: приватної фірми “Запал Авто”

Про стягнення: 119 грн. 07 коп.

Суддя   ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники:

Від позивача:          Фесенко Л.М,, доручення  № 826/8-23 від 20.02.07р.

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 119 грн. 07 коп. заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”,  яка виникла станом  на 31.01.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного  представника позивача,   суд встановив:

Позивач подав до суду клопотання б/н від 13.03.2007 року, в якому зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 119 грн. 07 коп., тому позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження по справі згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 11/ 87-07 – припинити.

СУДДЯ                                                                          Ю.О.ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" лютого 2007 р.                                                Справа № 15/4

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М., розглянув клопотання позивача про накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача по справі

за позовом: Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради м. Кіровоград

до відповідача: ТОВ „Спрінг” м. Кіровоград

про стягнення 301105 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача  про стягнення 301105 грн. 20 коп. попередньої оплати. В судовому засіданні 08.02.07р. представник позивача подав письмове клопотання про накладення арешту на розрахунковий рахунок ТОВ „Спрінг”.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,  господарський  суд  за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується:

накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Тобто, серед заходів до забезпечення позову, що передбачені ст. 67 ГПК України відсутній заявлений позивачем захід – накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись  ст. ст. 66, 67 ГПК  України господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача від 08.02.07р. про накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                    К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.                                                            Справа № 15/52

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 15/52

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство маркетингових комунікацій "ДІАЛЛА", м. Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 90207 грн. 37 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - Селівістренко  Р.А , довіреність № 487  від 14.07.06

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 90207 грн. 37 коп. боргу, інфляційних втрат та пені.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.02.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судове засідання 22.03.07р. представник позивача не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, на адресу суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 26.02.07р., яка направлялась позивачу за вказаною в позовній заяві адресою. Відповідач подав клопотання про перенесення розгляду справи, в зв"язку з не отриманням від позивача доданих до позовної заяви документів та з проханням надання йому часу для ознайомлення з розрахунком позовних вимог.

Враховуючи подане відповідачем клопотання та необхідністю повторно витребуванням від сторін не подані документи, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтею 77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.2007 року о 16:00 год.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою:              м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кім № 315.

3. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: письмове підтвердження сплати державного мита та інформаційно - технічних витрат по платіжних дорученнях № 95 від 06.02.07р. і № 96 від 06.02.07р., з врахуванням відсутності штампу банку на вказаних платіжних дорученнях; оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні ( крім статуту ); письмовий розрахунок пені з врахуванням ст. 232 ГК України; докази надсилання відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних; довідку з поштового відділення про неотримання цінного листа надісланого позивачем 14.02.07р.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, позивачу також за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 12-А, офіс 4.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.07р.

Справа № А28/182-07

За позовом  Заступника прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави, в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській обасті

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е. Дзержинського"

про  стягнення 379 115,76 грн.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з адміністративним позовом до суду в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області та просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" збитки в розмірі 379 115,76 грн. заподіяні державі внаслідок забруднення атмосферного повітря.

Ухвалою господарського суду від 10.05.07р. зупинено провадження у справі за заявою сторін до 16.05.07р.

Керуючись. ст.128, ч. 5 ст 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 16.05.07р. о 10:15год.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
Л.Б.Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" січня 2007 р.                                                                 Справа № 10/1-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І.  при секретарі Матирка М.Б., розглянувши справу

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лапп Україна ТОВ"

до:  Відкритого акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування"

про стягнення 6666 грн. 64 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача - не прибув;

від  відповідача  - Дулепов А.В. - н-к юрвідділу;

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача 6609 грн. 60 коп. основного боргу за отриманий товар, 57 грн. 04 коп. 3% річних.

Під час розгляду справи позивач листом б/н від 25.12.2006 р. заявив про відмову від позовних вимог. Судом роз'яснені наслідки припинення провадження у справі.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, вона приймається судом, в зв'язку з чим провадження у справі має бути припинено на підставі і п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись  п. 4 ст. 80 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2.Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Суддя                                                                                                     Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.07р.

Справа № 41/124-07(21/354-06(14/101))

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-промислової компанії „Аутрайт”, м.Луганськ

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Придніпровськийметалургійний альянс” м.Дніпропетровськ

про стягнення 90 842,69 грн.

Суддя  Орешкіна Е.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається справа про стягнення з відповідача на користь позивача суми 90842,69 грн.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.07 року в зв'язку з закінченням  27.12.06 року строку повноважень судді Алмазової І.В. справу № 21/354-06(14/101) передано судді Орєшкіній Е.В. для розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 61, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та присвоїти їй номер 41/124-07(21/354-06(14/101)).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.07р. о 10:00год.що відбудеться в каб. № 23 приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

3. До судового засідання подати:

Відповідачу - належний розрахунок суми неустойки за недопотсавку позивачем продукції за договором № 20-10/1 від 20.10.05 року за окремими найменуваннями її номенклатури (асортименту).

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
СУД
УХВАЛА

13.04.07р.

Справа № 41/155-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповіальністю
"Торгівельно-транспортна Компанія", м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про
стягнення 376,55 грн.

Суддя  Орешкіна Е.В.

СУТЬ СПОРУ:

30.03.07 року господарським судом
Дніпропетровської області по справі № 41/155-07 за позовом Товариства з
обмеженою відповіальністю "Торгівельно-транспортна Компанія", м.
Дніпропетровськ до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ про стягнення 376,55 грн. була винесена ухвала про порушення
провадження у справі.

В ухвалі була помилково вказана
дата слухання справи - 30.04.07 року, в зв'язку з чим, керуючись ст.ст.  86, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 30.03.07 року дату слухання справи - 30.04.07
року, вказавши правильну дату  -28.04.2007
року о 12 год. 00 хв.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

"01" лютого 2007 р.
Справа № 22/401-06-11665А

Суддя –доповідач  Одеського апеляційного господарського суду Вороюнк О.Л.

ознайомившись з апеляційною скаргою Одеської міської ради

на постанову  господарського суду Одеської області від 25 грудня 2006 року

у справі   №22/401-06-11665А

за позовом Одеської міської ради

до відповідача Одеської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління обласної ради з майнових відносин

про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційної скарги Одеська міська рада не надала копій заяви про апеляційне оскарження  та апеляційної скарги для третьої особи у справі - Управління обласної ради з майнових відносин, яка ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2006р. залучена до участі у справі і, відповідно до вимог ч.2 ст.54, ст.49 КАС України, користується такими же правами, що й сторони у справі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Одеської міської ради  не відповідає вимогам ст.187 КАС України, зокрема, частині сьомій цієї статті, згідно з якою,  до  заяви  про  апеляційне  оскарження  та  до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Означені недоліки унеможливлюють подальший рух скарги та потребують виправлення шляхом надання суду копій заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги для третьої особи у справі –Управління обласної ради з майнових відносин.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Одеської міської ради на постанову господарського суду Одеської області від 25.12.2006р. у справі №22/401-06-11665А залишити без руху.

2.Запропонувати скаржнику в строк до 15 лютого 2007 року  виправити вищезазначені недоліки.

3.Попередити скаржника, що у випадку невиконання зазначених вимог суду у вищевказаний строк  апеляційна скарга буде повернута.

4.Дану ухвалу надіслати Одеській міській раді.

Ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідно до вимог ст.ст.189,254,211 та 212 КАС України набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена особою, яка її подала в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач                                                                            Воронюк О.Л.