ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20" лютого 2007 р.
№ 19/11-14/1

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Гладишевої Т.Я.

Сидоренко М. В.

Склад колегії суддів змінений згідно розпорядження першого заступника голови Одеського апеляційного господарського суду № 29 від 20.02.2007р.

при секретарі судового засідання Кійко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Лиженков О.О. –по довіреності

від відповідачів:

від Закритого акціонерного товариства „Лакталіс - Миколаїв” –не з’явився

від Християнського (фермерського) господарства „Еталон-Агро” –не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного страхового товариства „Вексель”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.01.2007 р. № 19/11-14/1

за позовом Акціонерного страхового товариства „Вексель”

до відповідачів: 1. Закритого акціонерного товариства „Лакталіс - Миколаїв”

2. Християнського (фермерського) господарства „Еталон-Агро”

про стягнення 55591,56 грн.

(сторони та суть спору зазначаються згідно ухвали суду)

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

У судовому засіданні 20.02.2007р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Встановив:

В грудні 2006р. Акціонерне страхове товариство „Вексель” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення 55591,56грн. страхового відшкодування в порядку регресу та судових витрат з Закритого акціонерного товариства „Лакталіс - Миколаїв” та Християнського (фермерського) господарства „Еталон-Агро”.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.01.2007р. зазначена позовна заява повернута позивачу без розгляду на підставі п.6 ст.63 ГПК з причини не надання доказів надсилання відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала суду мотивована тим, що додані до позовної заяви поштові квитанції №8961 від 18.12.2006р. та №1525 від 20.12.2006р. не можуть бути належними доказами надіслання відповідачам вказаних документів, оскільки позовна заява не містить вихідних даних (номеру та дати).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, АСТ „Вексель” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.01.2007р. як незаконну та необгрунтовану, справу направити на розгляд господарському суду Миколаївської області.

Скаржник вважає, що доданими до позовної заяви оригіналами касових чеків та описами вкладень у поштове відправлення підтверджується надсилання позивачем копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам.

Відповідачі заперечення на апеляційну скаргу АСТ „Вексель” не представили; представники в засідання суду апеляційної інстанції не з’явились.

Перевіривши отримані матеріали, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, заслухавши пояснення представника АСТ „Вексель”, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно вимог п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.36 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 17.08.2002р. №1155, про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В матеріалах позовної заяви містяться оригінали касових чеків та описи вкладень у поштові відправлення: поштова квитанція №8961 та опис вкладення у поштове відправлення, які датовані 18.12.2006р.; поштова квитанція №1525 разом з описом вкладення від 20.12.2006р. Ці докази свідчать про надсилання 18.12.2006р. копії позовної заяви АСТ „Вексель” на ім’я ЗАТ „Лакталіс - Миколаїв” з додатками та 20.12.2006р. копії позовної заяви АСТ „Вексель” на ім’я ХФГ „Еталон-Агро” з додатками.

Позовна заява АСТ „Вексель”, що направлена до господарського суду Миколаївської області поштою 22.12.2006р., підписана представником АСТ „Вексель” 21.12.2006р., отже, остання дата є датою її оформлення відповідно до вимог ст.54 ГПК України. Відповідно до ч.1 ст.34 ГПК України господарський   суд  приймає  тільки  ті  докази,  які  мають значення для справи. Враховуючи цю обставину, вищевказані документи не можуть вважатися належними доказами, що підтверджують надіслання відповідачам саме позовної заяви АСТ „Вексель”, що надійшла на адресу господарського суду Миколаївської області 25.12.2006р.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано повернув позовну заяву АСТ „Вексель” без розгляду на підставі п.6 ст.63 ГПК України.

Втім, в ухвалі від 09.01.2007р. господарським судом Миколаївської області  помилково зазначено про те, що позовна заява не містить вихідних даних (дати). Як було зазначено вище, позовна заява датована 21.12.2006р., а її вихідних даних немає в описах вкладення у поштові відправлення відповідачам від 18.12.2006р., та 20.12.2006р., що позбавляє можливості вважати вказані документи доказами відправлення саме цього позову з додатками відповідачам.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційну скаргу АСТ „Вексель” слід залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду від 09.01.2007р. –без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу АСТ „Вексель” на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.01.2007р. № 19/11-14/1 залишити без задоволення, ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду –без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя:                                                             Мишкіна М.А.

Судді:                                                                                     Гладишева Т.Я.

Сидоренко М.В.