overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" квітня 2007 р.                                                                      Справа №13/71

За позовом    Прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області.

до Приватне підприємство "Укрнамінвест"

про стягнення недоїмки - 1307,50грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор - Філіпець В.П. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області звернувся з позовною заявою до Приватного підприємства “Укрнамінвест” с. Чагор, Глибоцького району Чернівецької області про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування 1307,50 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 27.03.2007 р.

Ухвалою суду від 27.03.2007 р. розгляд справи був відкладений на 12.04.2007 р. в зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

12.04.2007 р. сторони в судове засідання не з’явились.

Відповідач відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті..

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового  розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00  "02" травня 2007 р.

Відповідачу подати відзив на позов.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07                                                                                           Справа№ 4/766-11/140

Суддя: Сало І.А.

За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах Державної служби охорони у Львівській області в особі Залізничного ВДСО у м.Львові

До: ВАТ “Львів-Інтуртранс” м. Львів

Про виправлення описки в ухвалі

Представники сторін не викликались

12.04.2007року Господарським судом Львівської області порушено провадження посправі за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах Державної служби охорони у Львівській області в особі Залізничного ВДСО у м.Львові до ВАТ “Львів-Інтуртранс” про стягнення 10260,00грн.

В п.2 ухвали допущено описку в даті слухання справи, оскільки вказаний день є неробочим, дату слухання справи змінити на 15.05.2007р.,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження по справі від 12.04.2007року по справі №4/766-11/140

2.          Виправити дату слухання справи на 15.05.2007р.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

27.02.07                                                                                 Справа № 5/150.

Суддя Закропивний О.В.  розглянувши матеріали  за позовом

державного підприємства “Сєверодонецька теплоелектроцентраль” (м. Сєверодонецьк, Луганської області);

до протитуберкульозного диспансеру (м. Сєверодонецьк, Луганської області);

про стягнення 4059 грн. 01 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що при комп’ютерній верстці п. 2 резолютивної частини рішення від 25.05.06. у справі № 5/150 та в наказі від 10.06.06. № 5/150 невірно надруковано номер розрахункового рахунку позивача у справі, тобто допущено описку.

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

у х  в а л и в :

1.          Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення від 25.05.06. № 5/150.

2.          Пункт 2 резолютивної частини рішення від 25.05.06. читати: " Стягнути з протитуберкульозного диспансеру (м. Сєверодонецьк Луганської області, вул. Сметаніна, 5 , код 01988396, р/р № 1082 МВ ДКУ в Луганській області, МФО 804013); на користь Державного підприємства “Сєверодонецька теплоелектроцентраль” (м. Сєверодонецьк, Луганської області, код 00131050, р/р № 415 у Свердловській філії Промінвестбанку, МФО 304535) борг в сумі  4059,01 грн., витрати по сплаті держмита в сумі  102 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

3.          Виправити описку в наказі від 10.06.06. № 5/150.

4.          Частину другу наказу від 10.06.06. читати: "Стягнути з протитуберкульозного диспансеру (м. Сєверодонецьк Луганської області, вул. Сметаніна, 5 , код 01988396, р/р № 1082 МВ ДКУ в Луганській області, МФО 804013); на користь Державного підприємства “Сєверодонецька теплоелектроцентраль” (м. Сєверодонецьк, Луганської області, код 00131050, р/р № 415 у Свердловській філії Промінвестбанку, МФО 304535) борг в сумі  4059,01 грн., витрати по сплаті держмита в сумі  102 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2007 р.                                                            Справа №          17/54

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,                             м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Приватного підприємства "Тулома", м. Олександрія Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 106, 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  07.03.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  315.

4. До судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням  доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; документи, що підтверджують своєчасне подання до державної податкової інспекції податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

5. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача - Приватного підприємства "Тулома",                            м. Олександрія, вул. Г. Сталінграду, буд. 28  Кіровоградської області, код 23694599.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                      С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  12/107/07

м. Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:     Ленінський районний центр зайнятості, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2 а.

до відповідача     Комунальне виробниче підприємство з організації харчування в навчальних закладах, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 49.

про           стягнення 1553 грн. 75 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.04.2007 р. о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду рішення суду від 18.11.05 року, докази перерахування Бліновій Л.О. коштів.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

27.04.07 р.                                                            № 02-11/43

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув матеріали

за позовом: Копаніївської районної ради Кіровоградської області, смт. Компаніївка Кіровоградської області

до відповідача: Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Компаніївка Кіровоградської області

про стягнення 65020,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Копаніївською районною радою Кіровоградської області  подано позов до Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення коштів в сумі 65020,80 грн. для виплати заборгованості за 2006 рік заробітної плати працівникам виконавчого апарату Компаніївської районної ради та погашення заборгованості перед Пенсійним фондом України.

Згідно п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства, до початку діяльності окружного адміністративного суду справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

До позовної заяви  заявником, додана довіреність від 20.12.2006р. за № 18-281/1 яка не містить повноважень представника позивача на підписання позовної заяви.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву № б/н від 26.04.2007р. в двох примірниках (вх. 2087/174 від 26.04.2007р.) на 2 аркушах, додані до неї матеріали на 4 аркушах в двох примірниках, повернути на адресу Копаніївської районної ради Кіровоградської області, смт. Компаніївка Кіровоградської області .

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.01.07                                                                                           Справа№ 2/19-16/4А

Суддя Іванчук С.В.

розглянувши матеріали за позовом  Самбірського міськрайонного центру зайнятості, м.Самбір Львівської області.

до відповідача  Приватного підприємства  агрофірми „Самбірська”, с.Воютичі Самбірського району Львівської області

про   стягнення 285,67 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.02.07   о      11:20

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову; докази реєстрації відповідача як платника внесків; розрахунки-звіти за спірний період та за 2006р., докази оплати внесків у спірному періоді, уточнити період виникнення заборгованості, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив; докази оплати,          контррозрахунок позовних вимог, докази фактичної виплати заробітної плати у спірному періоді, розрахунки-звіти за 2006р., провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.
СУД
УХВАЛА

04.04.07р.

Справа № 8/52-07

За позовом  ОСОБА_1 ( м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрошляхбудкомплект" (м.Дніпропетровськ)

про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. НОМЕР_1 від 28.11.06р.)

від відповідача:       Кравчук В.П. - директор (протокол № 3
від 12.08.02р., паспорт)

Перелийвовк
Б.В. - представник (дов. б/№ від 10.01.06р.)

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбудкомплект"
(далі-відповідач) з позовом про зобов'язання видати позивачу в натуральній
формі одну третину частки у майні відповідача, що належала померлому чоловіку
ОСОБА_3.

Від позивача та відповідача
надійшли клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що у
провадженні Жовтневого та Красногвардійського районних судів м.
Дніпропетровська знаходяться цивільні справи, пов'язані з даною справою,
розгляд якої є неможливим до винесення рішень по вказаним цивільним справам.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження у
справі до винесення рішень по цивільним справам Жовтневим та Красногвардійским
районними судами м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд,-

У Х В А Л И
В:

Зупинити провадження по справі
8/52-07 до винесення рішень по цивільним справам Жовтневим та Красногвардійским
районними судами м. Дніпропетровська.

Про поновлення провадження та
призначення слухання, сторони будуть завчасно попереджено.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"07" лютого 2007 р.
Справа №          2/36

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного
товариства "Олександрійський хлібозавод", м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 1340,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального
кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.04.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати
господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
30 березня 2007 р.                                                                    Справа №  6/80-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 12 березня 2007 р. у справі  № 6/80-07  , яке набрало законної сили 30 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"27" квітня 2007 р.
Справа №  3/298/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
Снігурівська міжрайонна державна податкова інспекція, Миколаївська область, м.
Снігурівка, вул. Леніна, 3/1

до:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 14.06.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 13.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" травня 2007 р.
Справа № 15/363-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Клепай З.В.
при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1

до:
Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про
визнання нечинним рішення

Суть спору викладена в постанові
господарського суду від 20.12.06р., якою позов задоволено в повному обсязі і
визнано нечинним рішення державної податкової інспекції у м. Херсоні НОМЕР_1
від 25.10.06 року, про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі
4348,35грн. до приватного підприємця ОСОБА_1.

в с т а н о в
и в:

Під час друкування постанови
господарського суду була допущена друкарська помилка, що потребує виправленню.

В другому абзаці мотивувальної
частини після слів "ПП ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку
діяльність..." слід читати "ПП ОСОБА_2 здійснює свою підприємницьку
діяльність...".

У відповідності до ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало
судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и
в:

1.Внести виправлення в постанову
господарського суду Херсонської області від 20.12.06р.

2.В другому абзаці мотивувальної
частини після слів "ПП ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку
діяльність..." слід читати "ПП ОСОБА_2 здійснює свою підприємницьку
діяльність...".

3.Зміст постанови залишити без
змін.

4.Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя
З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.07
Справа №5/46-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Роменське автотранспортне підприємство – 15948»

про стягнення 590  грн. 84 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 лютого 2007 року об 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази перерахування позивачеві коштів на відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим