overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

03.03.2007 р.
справа №  44/406пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

12.02.2007р.

у справі

№ 44/406пн

за позовом

приватного підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

до

1) Головного Управління
Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Донецьк 2)
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

про

витребування майна з чужого
незаконного володіння

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду
на:  03.04.2007 о  13:15, судове засідання відбудеться у  корпусі залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов'язати позивача та
відповідача-1 представити документи та учинити дії, вказані у п.1
«Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1-позивачу

2- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" лютого 2007 р.                                                 Справа № 2/433

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянувши справу № 2/433

за позовом:  приватного підприємства "Фортеця ПіеР", м. Кіровоград

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

та відповідача 2: комунального підприємства "Кіровоград - водоканал", м.Кіровоград.

про стягнення 185605,42 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду 31.01.2007р. за № 2/433 позовні вимоги приватного підприємства "Фортеця ПіеР" задоволені частково.

Стягнуто  з товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" борг в сумі 159520 грн., 3% річних в сумі 3776 грн. 30 коп., пені 6048грн.47 коп., інфляційних збитків 1123грн.76 коп., а також судові витрати на державне мито в сумі 1704 грн. 68 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 108 грн.37 коп.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 15136 грн. 89 коп. пені відмовлено.

В задоволенні позовних вимог за рахунок відповідача – 2 відмовлено.

Разом з тим, при друкуванні рішення № 2/433 та його вступної та резолютивної частини помилково зазначено датою винесення рішення "31 грудня 2006 року" в той час як правильною датою винесення рішення є "31 січня 2007 року".

Суд, за власною ініціативою, не зачіпаючи суті рішення господарського суду Кіровоградської області, виправляє допущену описку у вступній частині рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні господарського суду Кіровоградської області № 2/433 та його вступній та резолютивній частини.

Правильною датою винесення рішення вважати "31 січня 2007 року".

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

24 квітня 2007 р.                                                             Справа  № 11/57

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача: Іршавської районної Санітарно-епідеміологічної станції,

м. Іршава

Розглядається справа про про примусове виконання рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області від 11.12.2006 № 100 про стягнення  333  гривень   .

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Пітух В.І. - завідувач сектором організаційно-аналітичної роботи, доручення від 11.04.2007;

від відповідача - Смірнова О.В. - представник, довіреність від 18.04.2007.

Суть спору:  Позивачем заявлено позов до відповідача про стягнення 333 грн. економічних санкцій  згідно рішення  Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області від 11.12.2006 №100 за порушення державної дисципліни цін при формуванні  та застосуванні  тарифів на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав суду заяву, якою відмовився від адміністративного позову, у зв"язку  з добровільною  сплатою відповідачем  суми економічних санкцій,  що підтверджується копями  платіжних доручень від 21.12.2006 №75 на суму 222 грн. та від 25.12.2006 № 401на суму 111 грн.

Подана позивачем відмова від позову  не суперечить закону, не порушує будь-чиї  права, свободи чи інтереси, у зв"язку з чим підлягає прийняттю, а провадження у справі  відповідно закриттю, на підставі статті 112 КАС України.

Керуючись  ст.112 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Закрити провадження у адміністративній справі.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                    Якимчук Л.М.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "07" травня 2007 р.                                             по
справі  № 7/90-11А

За
позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до
відповідача: Луцької міської ради, м. Луцьк

третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет
спору: Підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
визнання недійсними рішень

Суддя          Шум М.С.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Діхтяренко Ю.І., нач. юрвідділу

від
відповідача: Дячук Р.О., нач.юрвідділу апарату виконкому Луцької міської ради
(доручення №1.1-16/564 від 03.04.2007р.)

від
3-ої особи: ОСОБА_1., підприємець, ОСОБА_2, адвокат (доручення від
ІНФОРМАЦІЯ_1р.)

СУТЬ
СПОРУ: позивач - Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулася в
господарський суд Волинської області з позовною заявою про визнання недійсними
рішень Луцької міської ради №НОМЕР_1р. "Про надання земельної ділянки на
умовах оренди підприємцю ОСОБА_1. для обслуговування громадської вбиральні на
АДРЕСА_3" та №НОМЕР_2р. "Про надання земельної ділянки на умовах
оренди підприємцю ОСОБА_1. для обслуговування громадської вбиральні на
АДРЕСА_2".

Ухвалою
суду від 12.04.2007р. зобов'язано відповідача надати суду копію довідки органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій та письмові пояснення на позовні вимоги із посиланням на чинне
законодавство України. Однак, вимоги суду відповідачем не виконані.

Підприємець
ОСОБА_1. заперечив позовні вимоги Волинської обласної спілки споживчих
товариств, мотивуючи тим, що справа не належить до розгляду в порядку
адміністративного судочинства, оскільки між сторонами виник спір про право.

В
судовому засіданні представник відповідача - Луцької міської ради заявив
клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для підготовки
обґрунтованого заперечення пред'явлених позовних вимог.

Враховуючи
викладене, суд прийшов до висновку відкладення розгляду справи та витребування
додаткових доказів.

Керуючись
ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.
Відкласти розгляд справи на 04.06.2007р. на 12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр.
Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2.
Сторонами надати суду документи в підтвердження позовних вимог та заперечень на
останні.

3.
Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове
засідання обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2007 р.                                        Справа №          9/36

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор", м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6/2,

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Світанок" Миргородського Василя Анатолійовича, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Богодарівка,

про стягнення 213078 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.07 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази погашення заборгованості відповідачем (при наявності); докази на підтвердження правомірності стягнення штрафу в сумі 10480 грн. (докази на підтвердження поставки відповідачем цукрових буряків третім особам); докази узгодження  ціни на 731,28 тонн  цукрового буряка;  уточнення періоду за який нараховано пеню.

Відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу;  при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; контррозрахунок при непогодженні з сумою боргу; належним чином засвідчену копію витягу з ЄДРПОУ; докази  продажу позивачу цукрових буряків; письмове пояснення причин та докази  поставки цукрових буряків іншому цукровому заводу.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 07.03.2007 року  витяг з  ЄДРПОУ на підтвердження статусу   селянського (фермерського) господарства "Світанок" Миргородського Василя Анатолійовича, Кіровоградська область, Добровеличківський район,  с. Богодарівка.

6. Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача, як того вимагає              ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, копії документів які додані до позовної заяви. Докази направлення надати суду до дня проведення судового засідання.

7. Копії ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики  у Кіровоградській області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.                                                                      Справа  № 18/103

За позовом Приватного підприємства „Аврора Ко”, м. Київ

до Приватного підприємства „Тетра”, м. Ужгород

про стягнення 12 265 грн. 20 коп. заборгованості за поставлений товар, в тому числі 11 000 грн. основного боргу, 1 019 грн. 29 коп. пені та 245 грн. 91 коп. трьох відсотків річних,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –не з’явився;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „Аврора Ко”, м. Київ заявлено позов до Приватного підприємства „Тетра”, м. Ужгород про стягнення 12 265 грн. 20 коп. заборгованості за поставлений товар, в тому числі 11 000 грн. основного боргу, 1 019 грн. 29 коп. пені та 245 грн. 91 коп. трьох відсотків річних.

Представники сторін явку своїх уповноважених представників у судове засідання 04.05.2007 року не забезпечили, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подали.

Враховуючи наведене та неявку сторін, неподання сторонами витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2007 р. на 11 годину 00 хвилин.

2. Зобов’язати повторно позивача подати суду:

•копію довідки державного реєстратора про  включення  до ЄДРПОУ;

3. Зобов’язати повторно відповідача подати суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про  включення  до ЄДРПОУ.

•контррозрахунок суми позовних вимог;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                              В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.03.07                                                                                           Справа№ 3/119-30/88А

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом   Львівського обласного відділення  Фонду України соціального захисту інвалідів

до  відповідача   ТзОВ „Чародійка”, м.Червоноград

про  стягнення  4222,58  грн.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о      12:30

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача  до судового засідання подати:

- довідку про включення до  ЄДРПОУ власну та відповідача, станом на  момент подання позовної заяви;

-   докази часткової сплати;

-   банківські реквізити відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-  обгрунтований письмовий відзив на позов;

-  підтвердити статус юридичної особи;

-  докази звернення до центру зайнятості з метою працевлаштування інвалідів .

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 403.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2007 р.                                        Справа №          6/68

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Прокурора Олександрійського району в інтересах держави, в особі Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Бандурівського споживчого товариства, с. Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 2851,61 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 15.03.07 о 10:45 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

До дня судового засідання подати:

Прокурору Олександрійського району: в письмовому вигляді обгрунтувати в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави при несплаті відповідачем неподаткових платежів.

Позивачу (Олександрійська ОДПІ): копію особового рахунку відповідача, де визначено нарахування відповідачу штрафних санкцій та пені; обгрунтований розрахунок пені в сумі 30,58 грн.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 10.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Олександрійського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                              О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.                                                           Справа №  5/113/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина,20

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства «Очаківавтотранс», Миколаївська область, м. Очаків, вул. Ольвійська,1

про
стягнення штрафу у сумі 1700,00  грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 23.04.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" січня 2007 р.           Справа № 10/181-06

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту",м.Вінниця

до:1.Закритого акціонерного товариства - "Виробничо-торгівельний комплекс "Немирів-цукор",с.Ковалівка Немирівського району Вінницької області

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк",м.Київ

про визнання недійсним іпотечного договору

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А.В.

Представники :

позивача     :   не з"явився

відповідача :   не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Вінницьке управління механізації і автотранспорту" м. Вінниця заявлено позов про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвалою суду від 31.10.2006 року порушено провадження у справі №10/181-06, справу призначено до розгляду на 12.12.2006 року.

Позивач 12.12.2006 року в судове засідання не з"явився.

Ухвалою суду від 12.12.2006 року розгляд справи призначено на 22.12.2006 року. Позивач 22.12.2006 в судове засідання не з"явився, а тому ухвалою суду від 22.12.2006 року розгляд справи призначено на 26.01.2007 року

Позивач  черговий раз в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 31.10.2006 року, 12.12.2006 року та 22.12.2006 р.  не виконав. Причини неявки суду не відомі

Ухвала суду від 22.12.2006 р. надіслана позивачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв’язку  не повернута , що розцінюється судом як  вручення її позивачу і тим самим повідомлення його  належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  позивачем права  судового захисту своїх  прав та інтересів.

Представники відповідачів  в судове засідання також  не з"являлись.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги ухвал суду від 31.10.2006 року, 12.12.2006 року та 22.12.2006 року не надав витребувані судом документи, не з"явився на виклик  у засідання суду  і його  нез"явлення перешкоджає розгляду спору, позов ВАТ "Вінницьке управління механізації і автотранспорту", м. Вінниця слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст.81 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4-3,49,п.5 ст.81, 115 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                    Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                           Яцик А. В.