ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07
Справа №3/280-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенерго”, м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

про визнання нечинним рішення

представники:

позивача: Сінько О. А.

відповідача: Бойко О. А., Калінінська Т. С.

Суть спору: позивач просить визнати нечинним та скасувати рішення Сумської міської ради № 496-МР від 04.04.2007 року, про що зазначено в уточнені до адміністративного позову.

Відповідач у відгуку на позовну заяву просить відмовити позивачеві в задоволенні його позовних вимог за необґрунтованістю.

Позивач також подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін у даній справі, господарський суд встановив:

Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Здійснення перерахунку тарифів у відповідності з оскаржуваним рішенням відповідача до ухвалення рішення у даній справі за  позовом про визнання нечинним та скасування оскаржуваного рішення відповідача на думку суду може спричинити негативні наслідки як для позивача, так і для відповідача, оскільки в разі визнання його рішення нечинним до нього може бути подано позивачем позов про відшкодування збитків.

Проведений перерахунок щодо зниження тарифів до визначеного в рішенні відповідача рівня та застосування знижених тарифів до прийняття рішення суду у даній справі спричинить зниження надходжень коштів від споживачів послуг з теплопостачання в період підготовки до нового опалювального сезону, що може негативно вплинути на якість надання послуг, на обсяги ремонтних та профілактичних робіт та надійність роботи обладнання з теплопостачання і відновити втрачене, в разі визнання оспорюваного рішення відповідача нечинним стане неможливим.

Згідно поданої представниками відповідача копії протоколу № 13 від 24.04.07р. загальних зборів учасників ТОВ „Сумитеплоенерго” перерахунок плати за опалення за підсумками опалювального сезону 2006-2007 років здійснюється позивачем незалежно від рішення відповідача, яке є предметом спору у даній справі, в зв’язку з відхиленням фактичного режиму роботи генеруючих об’єктів підприємства від планових.

Крім того, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі  у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виконком Сумської міської ради, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права, інтереси або обов’язки.

Суд також вважає за необхідне запропонувати позивачеві уточнити свої позовні вимоги, враховуючи те, що не все оспорюване ним рішення зачіпає його права та інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 117, 118, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год. 00 хв. 14.06.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зупинити дію рішення Сумської міської ради № 496-МР від 04.04.2007 року в частині, що стосується ТОВ „Сумитеплоенерго” до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.

3.          Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Виконком Сумської міської ради.

4.          Зобов’язати позивача негайно надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів і докази цього надати суду.

5.          Запропонувати позивачеві уточнити та конкретизувати свої позовні вимоги, виходячи зі змісту оскаржуваного рішення стосовно прав та інтересів саме позивача у даній справі.

6.          Виконання ухвали щодо забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

7.          Ухвала щодо забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

8.          Заява про оскарження ухвали щодо забезпечення адміністративного позову подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

9.          Копію даної ухвали надіслати сторонам та третій особі у даній справі..

СУДДЯ                                                                                               П. І. ЛЕВЧЕНКО