overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2007 р.
Справа № А-20/65

за позовом:  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в м.Івано-Франківську,  вул. Г.Мазепи, 27 "б", м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача:  ЖЕО №8,  вул. Будівельників, 4, м.Івано-Франківськ,76006,

про майнові спори (стягнення коштів)

Представники:

Від позивача: Шудрава Я.В.-юрист, (довіреність №1-09/2115  від  28.12.07року)

Від відповідача: Швидкова Н.О.-представник, (довіреність №20/07  від  14.03.07р.)

СУТЬ СПОРУ: подано позов про тягнення 3447грн.75коп.недоїмки по сплаті страхових внесків.

В судовому засіданні 25.04.07 позивач по справі подав суду клопотання про відмову від адміністративного позову, у зв"язку з повним погашенням заборгованості відповідачем по справі платіжними дорученнями №258 від 23.04.07, №257 від 18.04.07, №269 від 20.04.07, №259 від 24.04.07 (копії в матеріалах справи). Відповідно до п.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ст.157  кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № А23/207

За позовом  Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 9 743 766,82 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: Овчар Т.В. - прокурор відділу, посв. №173

Від позивача: Колпакова К.В. - дов. від 09.01.07, № 89/10/100, нач. юр. віділу

Пшигалинська В.О. - дов. від 06.04.07, №7847/10/240, нач. управл.

Логойда Т.В. - дов. від 29.12.06, №25726/10/100, головдержподатінспектор

Від відповідача: Литвин О.Б. - дов. від 07.05.07, №1-Д, пров. юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом та просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 9319669,28 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлений прокурором адміністративний позов.

Відповідач в судовому засіданні подав  клопотання про зупинення провадження у справі для примирення позивача з відповідачем шляхом укладання угоди про погашення вимог, зазначених у позові, шляхом сплати надбавки до діючого тарифу на природній газ протягом 60 місяців рівномірними платежами в сумі 162396,12 грн щомісячно, починаючи з 01.01.09.

Судом з"ясовано необхідність надання позивачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/207.

Призначити судове засідання на 30.05.07 на 10:40, кімн. № 22.

Позивачу –надати письмові пояснення стосовно поданого відповідачем клопотання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.07 р.                                                                           Справа № 2/85

За позовом: Донецького обласного міжгосподарського промислового об’єднання по виробництву комбікормів “Агрокомбікорм” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мічурина” с. Білоярівка

про: стягнення заборгованості в сумі 8607,99 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін

від позивача: Міщенко М.І. – директор

від відповідача: не з’явився

Позивач, Донецьке обласне міжгосподарське промислове об’єднання по виробництву комбікормів “Агрокомбікорм” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мічурина”           с. Білоярівка про стягнення заборгованості в сумі 8607,99 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справ, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справ у зв’язку з неявкою представника відповідача та для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  27.04.07 року.

1.          Зобов’язати позивача уточнити правові підстави стягнення заборгованості.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язкова.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.

№ 02-07/06

Вищий господарський суду України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко
Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Концерн "Чиста лінія", м. Київ

на постанову

від 11.04.2007 Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду

№ 02-07/66 Кіровоградської
області

за  позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Концерн "Чиста лінія", м. Київ

до    3-я особа         про

Універсального торгівельного
підприємства "Кіровоград" у формі закритого акціонерного
товариства,                м.
Кіровоград  ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.  Закритого акціонерного
товариства "ТЕКТ-БРОК", м. Київ
Закритого акціонерного товариства "Компанія з управління активами
"ТЕКТ", м. Київ  визнання
загальних зборів акціонерів УТП "Кіровоград" від 21.09.2006 р.
недійсними з моменту їх проведення; визнання недійсним з моменту його
прийняття, рішення, оформленого випискою з протоколу загальних зборів
акціонерів про обрання ОСОБА_4 директором - головою правління; визнання
недійсними з моменту їх прийняття усіх рішень загальних зборів акціонерів УТП
"Кіровоград" від 21.09.2006 р.; визнання недійсними з моменту
складання, протоколу загальних зборів та виписки з протоколу загальних зборів
від 21.09.2006 р.; визнання недійсними з моменту їх складання, протоколів
загальних зборів акціонерів від 02.12.2006 р., 13.12.2006 р., 27.12.2006 р.
та 07.02.2007 р.

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України  колегія
суддів

У Х В А Л И Л
А :

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Чиста
лінія"  на постанову від 11.04.2007
р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду   до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги  у засіданні Вищого господарського
суду на 20 червня 2007 р. на 11  год.
00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" червня 2007 р.
Справа №          9/227

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Бобринецької
міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м.
Бобринець, вул. Луначарського, 187а,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  22.06.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового
засідання надати:

відповідача: письмові пояснення
щодо позовних вимог; докази подання звітності
до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання вимог
позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.

Справа №  8/173/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Вязовському М.А.,

за участю представника позивача
-Клюшина М.В., дов. від 25.11.2005р. відповідач у судове засідання не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) “Агростар”,

54037, м. Миколаїв, вул. Приміська,
15,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про визнання права власності на
земельну ділянку, -

Встановив:

ТОВ “Агростар” пред'явлено позов
про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 11866 кв. м. за
адресою: АДРЕСА_2.

Сторонами не виконано вимог ухвали
суду від 17.04.2007р. в частині надання витребуваних судом документів.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відомості щодо вручення останньому ухвали суду від 17.04.2007р. про
дату, час та місце судового засідання станом на 17.05.2007р. в матеріалах
справи відсутні.

Отже, відповідач належним чином не
повідомлений про час і місце розгляду справи, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 5
червня 2007 року о 16 год. 15 хв.      Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:      м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Зобов'язати сторони виконати
вимоги ухвали суду від 17.04.2007р., а саме:

- позивача - в термін до
01.06.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
із зазначенням юридичної адреси станом на 12.04.2007р. (дата подання позову);
надати державний акт на право власності на землю та документи на підтвердження
його державної реєстрації; документи на підтвердження встановлення
землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі на місцевості;
документи на підтвердження передачі позивачу спірної земельної ділянки;
документи на підтвердження повної оплати вартості спірної земельної ділянки;
письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та
процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного
права позивача та обраного способу його захисту; вказати яким чином саме відповідач
порушує право позивача;

- відповідача -  в термін до 01.06.2007р. надати відзив по
суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення
проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію документу, що підтверджує
за відповідачем статус суб'єкті підприємницької діяльності станом на
12.04.2007р. (дата подання позову).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № 8/29-07(25-211)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Механізатор” (м. Дніпропетровськ)

до  1) Закритого акціонерного товариства торгово-енергетичної компанії "Дніпроенергоресурс" (м. Дніпропетровськ);

2) Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський динасовий завод” (м. Красноармійськ Донецької області)

про стягнення 961512,60 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Механізатор” (далі-позивач) звернулося до Закритого акціонерного товариства торгово-енергетичної компанії "Дніпроенергоресурс" (далі-відповідач-1) та до Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський динасовий завод” (далі-відповідач-2) з позово про стягнення в солідарному порядку з відповідача-1: 932 112, 60 грн., з яких  900 000 грн. заборгованість по векселям, 24 000, 00 грн. відсотки, 8 112, 60 грн. інфляційні та стягнення з відповідача-2: 932 112, 60 грн.,   900 000 грн. заборгованість по векселям, 24 000, 00 грн. відсотки, 8 112, 60 грн. інфляційні.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.07р. справу  25/211 передано на розгляд судді Дубініну І.Ю.

Ухвалою суду від 02.03.07р. справу прийнято до провадження та зупинено провадження у справі, у зв'язку з надходження запиту Вищого господарського суду України та неможливістю розглянути дану справу до винесення постанови Верховним Судом України по касаційній скарзі.

Ухвалою Верховного Суду України від 29.03.07р. відмовлено в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 24.01.07р. № 25/211.

Суд вважає за необхідне  поновити провадження у справі, у зв'язку з тим, що підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.07р. о 11:30год.

3.  До засіданн подати:

Позивачу – додаткові пояснення у разі необхідності; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачам-1,2 – додаткові пояснення у разі необхідності; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
08.02.07                                                             Справа  № 6/226
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

на рішення господарського  суду Чернівецької  області від 27.11.2006 року.

у справі № 6/226

за позовом: ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»

до відповідача: ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

про: стягнення 100935,97 грн.

З участю представників :

від позивача – Працьовитий Ю.В. – представник (довіреність №357/10 від 29.12.2006р.)

від відповідача  –не з’явився.

Встановив :

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 08.02.2007р. В судове засідання прибув лише представник позивача. Представник апелянта в судове засідання не прибув та причин своєї неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи, та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представника позивача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»відкласти на 26.02.2007р. о 11 год. 15 хв.

2.  Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" лютого 2007 р.                              Справа № 10/89

Суддя Пашкіна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 01-02/07 від 09.02.07

Позивач:          Приватне  підприємство  "Мобіл-Пейдж", , вул. Шевченка, 103, кв. 215,м.Чернігів,14027

Відповідач:          Приватне підприємство  "Алва", , пр-т Миру, 27, к.23, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсними договорів  .

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2007 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати позивача:  заезпечити явку повноважного представника  та надати уточнення  позовних вимог відповідно до чинного законодавства.

5. Зобов'язати відповідача:  надати відзив, довідку ЄДРПОУ,направити повноважного представника в судове засідання.

6. Представникам сторін мати в судове засідання належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу.

7. В разі неможливості явки в судове засідання пропонується сторонам надати письмове клопотання  та в обов'язковому порядку надіслати  витребувані судом документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Пашкіна С.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2007 р.
№ 34/13

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Грека Б.М. –(доповідача у справі)

суддів :
Уліцького А.М.,
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-Миг”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.07

у справі
№ 34/13

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Крюківський вагонобудівний завод”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-Миг”,
Акціонерного банку “Експрес-банк” в особі Дніпропетровської філії

треті особи
Державне підприємство “Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці”,
Державне підприємство “Укрзалізниця”,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Континенталь-Енерго”

про
стягнення 33199169,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-Миг” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-Миг” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.07 у справі № 34/13 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 31.05.07 о 1150год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      Б. Грек

Судді                                                                                                    А. Уліцький

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

05.02.07 р.                                                                               Справа № 24/274

за позовом ВАТ „Донецькобленерго” Краматорські електричні мережі м.Краматорськ

до відповідача   Іванопільська сільська рада с. Іванопілля

про стягнення 45577,09 грн.

суддя  Ломовцева Н.В.

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної описки у резолютивній частині ухвали в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

При виготовленні ухвали від 04.01.2007р. по справі за позовом ВАТ „Донецькобленерго” Краматорські електричні мережі м. Краматорськ до Іванопільської сільської ради с. Іванопілля про стягнення 45577,09 грн. у абзаці першому резолютивної частини ухвали допущена описка. А саме вказано: „Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці (до 28.02.2007р.)”, а повинно бути – „Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці (до 28.03.2007р.)”.

У зв’язку з необхідністю виправлення допущенної описки, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку.

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали від 04.01.2007р. в наступній редакції: „Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці (до 28.03.2007р.)”.

Суддя                                                                                                 Ломовцева Н.В.

.
СУД
Справа № 30/165-07
На виконання ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від 12.04.07р., яка набрала законної сили  12.04.07р.
Стягнути з приватного підприємця
доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Державного казначейства у
призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах) 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя