ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"29" травня 2007 р.                                                                     Справа  № 2/83

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, м. Ужгород

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

- Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Укрпрофтур”, м. Київ та

- Мукачівського дочірнього підприємства лікувальний спортивно-оздоровчий комплекс „Латориця” ЗАТ „Закарпаттурист”, м. Мукачево

до   Мукачівської міської ради, м. Мукачево

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

про  скасування рішень Мукачівської міської ради:

-          13 сесії 5 скликання від 29.03.207р. №300 „Про скасування рішення Мукачівського міського виконавчого комітету від 30.11.2004 року №254 „Про оформлення права власності на будівлі та споруди по вул. Духновича, 93 та магазин по вул. Осипенка, 20 у м. Мукачево”;

-          13 сесії 5 скликання від 29.03.2007р. №301 „Про прийняття у власність територіальної громади м. Мукачево цілісного майнового комплексу по вул. Духновича, 93 та надання згоди на передачу його у спільну власність територіальних громад сіл, селищ та міст Закарпатської області”

за участю представників:

від позивача – Поп’юк М.І. –представник за дорученням та

Чорняк Н.І. –представник за дорученням

від третіх осіб на боці позивача - Поп’юк М.І. –представник за дорученням

від відповідача – Пліско І.А. –представник за дорученням №1596/01-14 від

28.12.2006р.

від третьої особи – не з’явився

встановив:

Представники позивача просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач у строк, запропонований судом, вимог ухвали суду від 10.04.2007р., від 24.04.2007р. та від 08.05.2007р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав. Представник відповідача, що прибув на судове засідання, подав клопотання в порядку вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі з тих підстав, що в провадженні господарського суду області перебуває справа №5/124-А за позовом Закарпатської обласної ради до Хустської міської ради, Мукачівської міської ради, Воловецької райдержадміністрації, Біласовицької сільської ради про оскарження рішень суб’єктів владних повноважень. В даній справі Закарпатська обласна рада просить суд визнати нечинним та скасувати рішення Мукачівського міськвиконкому від

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 29.05.2007 року по справі №2/83

30.11.2004р. №254 „Про оформлення права власності на будівлі та споруди по вул. Духновича, 93 та магазин по вул. Осипенка, 20 у м. Мукачеві”. За таких обставин, враховуючи те, що вказане рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради є предметом спору по справі №2/83, просить зупинити провадження у справі.

Третя особа також у строк, запропонований судом, вимог ухвали суду від 10.04.2007р., від 24.04.2007р. та від 08.05.2007р.  не виконала, витребуваних судом матеріалів не подала, свого уповноваженого представника на засідання суду не направила.

Треті особи залучені судом за клопотанням позивача на його боці позовні вимоги підтримують в повному обсязі по мотивах, викладених у поданих суду письмових поясненнях.

З огляду на такі обставини судом в засіданні 22.05.2007р., в порядку вимог статті 150 КАС України, було оголошено перерву до 29.05.2007 року для надання сторонам у справі подати суду письмово викладену позицію з приводу доводів відповідача щодо зупинення провадження у справі з підстав, наведених у поданому суду клопотанні. Третіх осіб, що не були присутні на судовому засіданні 22.05.2007р., технічна фіксація якого здійснювалась за допомогою технічних звукозаписувальних пристроїв, повідомлено судом про дату судового засідання судовими повістками про виклик. Незважаючи на це, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Закарпатська обласна рада, м. Ужгород, свого уповноваженого представника на засідання суду не направила та письмово викладеної позиції з приводу клопотання відповідача суду не подала.

Представники позивача та третіх осіб на його боці заперечують з приводу задоволення судом поданого відповідачем клопотання з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні. В обґрунтування своїх доводів вказують на те, що предметом адміністративного позову у справі №5/124-А є оскарження рішень суб’єктів владних повноважень, яке ними вже скасовано самостійно, що свідчить про безпредметність спору.

Аналізуючи доводи сторін та їх заперечення з приводу поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі суд констатує наступне.

В силу п.3 ч.1 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості  розгляду  цієї  справи  до  вирішення  іншої справи,    що    розглядається    в    порядку    конституційного, адміністративного,  цивільного,  господарського  чи  кримінального судочинства,  - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Зі змісту наведеної норми  випливає,  що  причиною  зупинення провадження  у  справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з  нею  іншої  справи,  яка  розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ  полягає  у тому,  що рішення іншого суду, який розглядає  справу,  встановлює  обставини,  що  впливають  на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду  справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому,  що обставини,  які розглядаються іншім судом,  не можуть  бути  встановлені  господарським  судом самостійно у даній справі.

Здійснений судом аналіз наведених заявником доводів не  надає підстави для зупинення провадження у справі та не доводить неможливість розгляду справи №2/83 до завершення розгляду справи №5/124-А з огляду на те, що предметом спору у справі №2/83 не є рішення Мукачівського міськвиконкому від 30.11.2004р.

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 29.05.2007 року по справі №2/83

№254 „Про оформлення права власності на будівлі та споруди по вул. Духновича, 93 та магазин по вул. Осипенка, 20 у м. Мукачеві” та підстави його прийняття, а оскаржується рішення Мукачівської міської ради з приводу скасування цього рішення, його обґрунтованість та відповідність вимогам чинного законодавства.

Таким чином, на підставі ст.ст. 111, 114, 121, 122, 128, 138, 150, 156 КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "07" червня 2007 р. о 10:00.

2. В задоволенні клопотання Мукачівської міської ради про зупинення провадження у справі відмовити.

3. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи подати суду письмове пояснення по суті поданих позивачем позовних вимог з доказами в його обґрунтування та виконати вимоги ухвали суду від 10.04.2007р. та від 24.04.2007р., тобто надати суду всі документи, на підставі яких винесено оспорювані рішення та матеріали, що стосуються отримання у комунальну власність міста цілісного майнового комплексу, докази в обґрунтування оспорюваних позивачем рішень, в тому числі стосовно відсутності підстав для реєстрації права власності на майно за позивачем, а також зокрема рішення УІІ сесії У скликання Мукачівської міської ради від 26.10.2006р., тощо.

4. Зобов’язати третю особу на стороні відповідача до дня розгляду справи подати суду письмове пояснення по суті позовних вимог з доказами в його обґрунтування.

5. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                  О.Ф. Ремецькі