ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.01.07                                                                                           Справа№ 5/1760-28/308 А

11 год 40 хв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вест-Ост Лтд”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, м. Львів

про скасування  податкових повідомлень-рішень ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 01.09.2006 року № /2/16362, №/2/16363, №/2/16361 та № /2/16360

Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Симканич В.В. - представник

Від відповідача: Томашівський О.Г. –головний державний податковий інспектор

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Вест-Ост Лтд” до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова  про скасування  податкових повідомлень-рішень ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 01.09.2006 року  № /2/16362, №/2/16363, №/2/16361 та № /2/16360.

Розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкладався з підстав, наведених в ухвалах суду. В судовому засіданні   07.12.2006 року оголошено перерву до 16.01.2007 року для надання можливості відповідачу виконати вимоги ухвали суду.

В попередньому судовому засіданні 16.01.2007 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечив, можливості щодо примирення сторони не вбачають, свої доводи та заперечення обґрунтовують тими доказами, які долучено ними до матеріалів справи.

Враховуючи те, що в попередньому судовому засіданні 16.01.2007 року, на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, були вирішені необхідні для розгляду справи питання, суд за письмовою згодою цих осіб в порядку ч.3 ст.121 КАС України розпочав в той-же день судовий розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в по зовній заяві, просить скасувати  податкові повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 01.09.2006 року № /2/16362, №/2/16363, №/2/16361 та № /2/16360, позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Заниження податку на прибуток за 9-ть місяців 2005 року не було, посилання в акті перевірки на порушення п.п.7.4.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7, п.п.5.3.9, п.п.5.2.9 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.97 №283/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями) є безпідставним, оскільки згідно п.п.7.4.3 п.7.4 ст. 7 Закону №283/97-ВР, особливості оподаткування операцій з пов’язаними особами (п.п.7.4.1) поширюються на операції з особами, які не є платниками податку, встановленого ст. 10 Закону №283/97-ВР, або сплачують податок на прибуток за іншими, ніж платник податку, ставками, тобто для визначення отриманих доходів та понесених витрат з врахуванням звичайних цін. Тому, в п.п. 5.3.9 під терміном «пов’язані особи»слід розуміти осіб, визначених в п.1.26 ст.1 Закону №283/97-ВР. Впродовж періоду, що перевірявся, операцій з пов’язаними особами позивач не проводив, а тому донарахування податку на прибуток та застосування за це фінансових санкцій є неправомірним.

Щодо нарахування ПДВ по операціях з ТОВ «Пасха-Юрсвет», то позивачем до податкового кредиту за червень-вересень 2005 року було включено податкові накладні, отримані від ТОВ «Пасха-Юрсвет». В цих податкових накладних відображено придбання зерна в асортименті. Всі накладні в оригіналі є у позивача в наявності, їх було представлено до перевірки, а належним чином завірені копії долучені до акту перевірки в додатку № 9, про що прямо вказано в акті перевірки (сторінка 12 акту). Відповідно до п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 №168/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями), не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджених податковими накладними. Згідно п.п. 7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Так як ТОВ «Пасха-Юрсвет»є належним чином, у відповідності до ст. 9 Закону №168/97-ВР, зареєстрованим платником ПДВ –Свідоцтво платника ПДВ №24454747, видане 25.05.05 Березнівським відділенням Костопільської МДПІ, то ТОВ «Пасха-Юрсвет»мало право складати податкові накладні, а позивач мав право включити їх до податкового кредиту.

Щодо порушення позивачем вимог пункту 2 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.96 №98/96-ВР, то позивач вважає, що ним вказаного порушення допущено не було, оскільки Закон №98/96-ВР не містить взагалі пункту 2 статті 7. Щодо перебування структурних підрозділів позивача за адресою м. Львів, вул. Бузкова, 2 після закінчення договору оренди приміщення, то власник приміщення жодних вимог про його звільнення не висував і діяльність в цьому приміщенні позивач проводив до повної реалізації залишків товару. Закінчення договору оренди не є підставою для застосування санкцій, а інших обставин перевіркою не встановлено.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у письмовому запереченні на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, свої заперечення відповідач обґрунтовує наступним. В порушення п.п.7.4.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7, п.п.5.3.9, п.п.5.2.9 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.97 №283/97-ВР позивач проводив впродовж І-ІІІ кв. 2005 року реалізацію товарів вроздріб через електронний контрольно-касовий реєстратор фізичним особам за цінами, меншими за звичайну ціну. Сума збитків від продажу товарів пов’язаним особам склала за 9 місяців 2005 року 2179700,00 грн. В результаті це призвело до завищення валових витрат за цей період на суму 2179700,00 грн. за рахунок включення до складу валових витрат суми збитків платника податків, понесених у зв’язку із продажем товарів за цінами, що нижчі за звичайні, пов’язаним з таким платником податку особам. Перевіркою також встановлено заниження валових витрат в 2 кварталі 2005 року на загальну суму 1400300 грн за рахунок не включення в валові витрати частини вартості придбаного товару. В результаті вищенаведеного встановлено заниження податку на прибуток на суму 194850 грн за податковий період 9 місяців 2005 року.

В порушення п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 №168/97-ВР, п. 18, п. 5, п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом ДПА України від 30.05.97 №165, ТОВ «Вест-Ост Лтд» включено в податковий кредит суми податку на додану вартість, підтверджені податковими накладними, складеними з порушенням порядку складання податкових накладних, а саме: складених та підписаних особою, не уповноваженою платником податків здійснювати продаж товарів (робіт, послуг). Вказане підтверджується постановою прокуратури Личаківського району міста Львова від 14.03.06 про порушення кримінальної справи №182-0014 за фактом службового підроблення службовими особами ТОВ «Вест-Ост Лтд».

В порушення п. 2 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.96 №98/96-ВР, ТОВ «Вест-Ост Лтд»за період з 16.06.05 по 30.09.05 проводило реалізацію товарів, в т.ч. лікеро-горілчаних та тютюнових виробів з порушенням порядку використання торгових патентів, оскільки торгові патенти були видані підприємству для ведення торгівельної діяльності за адресою м. Львів, вул. Бузкова, 2, а договір оренди цього приміщення закінчився 16.06.05. Згідно п. 2 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», торговий патент є чинним на території органу з яким, в даному випадку, погоджено місце знаходження його структурного (відокремленого) підрозділу, за місцем видачі торгового патенту цьому суб’єкту. З 16.06.2005 року по 30.09.2005 року позивач проводив реалізацію товарів, але в цей період не укладав договір оренди приміщень за цією адресою, по іншому місцю знаходження структурного підрозділу торговий патент не одержував, чим порушив порядок використання торгових патентів.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (податкові повідомлення-рішення, акт перевірки, скарги, рішення, листи, договори, накладні, податкові накладні та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ДПІ у Личаківському районі м.Львова проведено компплексну виїзну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового і валютного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю „Вест-Ост Лтд” за період з 01.07.04 по 30.09.05, за результатами якої складено Акт № 24/23-0/14298316 від 21.03.2006 року.

Перевіркою встановлено порушення  п.п.7.4.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7, п.п.5.3.9, п.п.5.2.9, п.п.5.2.1 п.5.3, п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05 1997 року №283/97 -ВР (із змінами і доповненнями), занижено податок на прибуток  за 9 міс. 2005 року на 194850,00 грн.

Встановлено порушення п.п 7.4.5  п.7.4, п.п 7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" №168-ВР від 03.04.1997 року ( із змінами і доповненнями), п. 18, п. 5, п. 2  Порядку заповнення  податкової накладної , затвердженої  наказом ДПА України від 30.05.1997 року №165 (із змінами та доповненнями), зареєстрованого в Мін’юсті України 23.06.1997 року за №233/2037,  занижено  податкове  зобов”язання по податку на додану вартість на суму 1413947,25 грн.

Також перевіркою встановлено порушення п. 2 ст. 7 Закону України „Про патентування деяких  видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 року №98/96-ВР.

Позивач не погоджується з порушеннями, зазначеними в акті перевірки.

На підставі матеріалів перевірки ДПІ у Личаківському районі міста Львова 28.03.2006 року прийнято податкові повідомлення-рішення № /0/6036 про донарахування податку на додану вартість в сумі 2120920,88 грн, №/0/6035 про донарахування податку на прибуток приватних підприємств в сумі 260404,00 грн, №/0/6037 про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування в сумі 640,00 грн.

За результатами розгляду скарги позивача № 01/04-ск від 12.04.2006 року на вищезазначені податкові повідомлення-рішення, Рішенням ДПІ у Личаківському районі м.Львова від 15.06.2006 року № 11385/25-0 про результати розгляду скарги вищезазначені податкові повідомлення-рішення було залишено без змін, а скаргу - без задоволення, а також донараховано штрафну санкцію по податку на прибуток в сумі 3596 грн.

Після цього ДПІ у Личаківському районі приймає податкове повідомлення-рішення від 21.06.2006 року № /2/12131/23-0 про донарахування штрафної санкції по податку на прибуток в сумі 3596 грн.

За результатами розгляду скарги позивача № 05/06-ск від 06.07.2006 року на вищезазначене податкове повідомлення-рішення від 21.06.2006 року № /2/12131/23-0, Рішенням ДПІ у Личаківському районі м.Львова від 17.07.2006 року № 13270/25-0 вищезазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу-без задоволення.

Позивачем було подано до ДПІ у м.Львові повторну скаргу № 04/06-ск від 23.06.2006 року на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 28.03.2006 року № /0/6036, № /0/6035, № /0/6037.

Також позивачем було подано до ДПІ у м.Львові повторну скаргу № 06/06-ск від 24.07.2006 року на податкове повідомлення-рішення від 21.06.2006 року № /2/12131/23-0.

За результатами розгляду скарг позивача  № 04/06-ск від 23.06.2006 року та № 06/06-ск від 24.07.2006 року, Рішенням ДПІ у м.Львові від 23.08.2006 року № 14213/25-0 про результати розгляду повторної скарги було залишено без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м.Львова від 28.03.2006 року № /0/6035, № /0/6036 та від 21.06.2006 року № /2/12131/23-0; скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 28.03.2006 року № /0/6037 в сумі 640 грн, та застосовано штрафну санкцію згідно статті 8 Закону України „Про патентування деяких  видів підприємницької діяльності” в сумі 1280 грн за порушення ч.2 ст.7 Закону України „Про патентування деяких  видів підприємницької діяльності”.

Після цього ДПІ у Личаківському районі м.Львова, на підставі Акту перевірки № 24/23-0/14298316 від 21.03.2006 року та з посиланням на норми чинного законодавства, приймає наступні податкові повідомлення-рішення від 01.09.2006 року (які є предметом судового розгляду у даній справі):

-          № /2/16362, яким ТзОВ «Вест-Ост Лтд»визначено суму податкового зобов’язання за платежем «податок на прибуток»в сумі 260404,00 грн( в тому числі 194850,00 грн-основного платежу та 65554,00 грн-штрафних(фінансових) санкцій);

-          №/2/16363, яким ТзОВ «Вест-Ост Лтд»визначено суму податкового зобов’язання за платежем «податок на прибуток»в сумі 3596,00 грн ( в тому числі 0,00 грн-основного платежу та 3596,00 грн - штрафних(фінансових) санкцій);

-          №/2/16361, яким ТзОВ «Вест-Ост Лтд»визначено суму податкового зобов’язання за платежем «податок на додану вартість» в сумі 2120920,88 грн (в тому числі 1413947,25 грн-основного платежу та 706973,63 грн- штрафних(фінансових) санкцій);

-          № /2/16360, яким  ТзОВ «Вест-Ост Лтд»визначено суму податкового зобов’язання за платежем «штраф. санкції за поруш. законод. про патентування, норм регул.обігу готівки та застос.регістраторів»в сумі 1280,00 грн (в тому числі 0,00 грн-основного платежу та  1280,00 грн - штрафних(фінансових) санкцій).

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», доход, отриманий платником податку від продажу товарів (робіт, послуг) пов'язаним особам, визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні ціни на такі товари (роботи, послуги), що діяли на дату  такого  продажу.

Згідно п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7 зазначеного Закону, особливості оподаткування операцій з пов’язаними особами (п.п.7.4.1, п.п.7.4.2) поширюються на операції з особами, які не є платниками податку, встановленого ст. 10 цього Закону, або сплачують податок на прибуток за іншими, ніж платник податку, ставками (тобто для визначення отриманих доходів та понесених витрат з врахуванням звичайних цін).

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 цього ж закону, не підлягають віднесенню до  складу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з  продажем  товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні,

пов'язаним з таким платником податку особам.

Згідно п. 1.26 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пов'язана особа - це особа,  що  відповідає  будь-якій з наведених нижче ознак: юридична особа, яка здійснює контроль над платником податку, або контролюється таким  платником  податку,  або  перебуває під спільним контролем  з таким платником податку; фізична особа або члени сім'ї фізичної особи, які здійснюють контроль над  платником  податку.Членами  сім'ї  фізичної  особи вважаються її чоловік або дружина, прямі родичі (діти або батьки) як фізичної особи, так і її чоловіка або дружини, а також чоловік або  дружина  будь-якого  прямого родича фізичної особи або її чоловіка (дружини); посадова особа платника податку, уповноважена здійснювати від імені платника податку юридичні дії,  спрямовані на встановлення, зміну або зупинення правових відносин, а також члени її сім'ї.

В матеріалах справи відсутні докази, які б вказували, що впродовж періоду, що перевірявся, позивач проводив операції з пов’язаними особами. Доказів, які б вказували на інше, податковим органом в порядку ч.2 ст.71 КАС України не наведено.

Таким чином, висновок податкового органу про порушення ТОВ «Вест-Ост Лтд»п.п.7.4.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7, п.п.5.3.9, п.п.5.2.9, п.п.5.2.1 п.5.3, п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05 1997 року №283/97 -ВР (із змінами і доповненнями) та заниження внаслідок цього податку на прибуток в сумі 194850 грн за 9 місяців 2005 року, зроблений за відсутності передбачених для цього законом підстав, і не знайшов свого підтвердження матеріалами справи. Як наслідок, безпідставним є і застосування до ТОВ «Вест-Ост Лтд»штрафних(фінансових) санкцій.

Як випливає із матеріалів справи, в червні-вересні 2005 року між ТОВ “Вест-Ост Лтд” та ТОВ “Пасха-Юрсвет” укладено договори купівлі-продажу від 30.05.05 року, 15.07.05 року, 28.07.05 року, 29.08.05 року. Згідно цих договорів, ТОВ “Вест-Ост Лтд” купило у ТОВ “Пасха-Юрсвет” зерно в асортименті. Договори  купівлі продажу оформлені належним чином та супроводжуються необхідними документами - накладні та податкові накладні, які надані суду до огляду в оригіналі, а  їх завірені копії знаходяться в матеріалах справи.

ТОВ “Вест-Ост Лтд” включило до податкового кредиту суми ПДВ на загальну суму 1413947,25 грн по отриманих від ТОВ “Пасха-Юрсвет” податкових накладних згідно п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 №168/97-ВР по правилу першої події.  Перевіркою підтверджено, що отримані податкові накладні занесені ТОВ “Вест-Ост Лтд” в реєстр отриманих податкових накладних та відображені в податкових деклараціях з податку на додану вартість в червні-вересні 2005 року.

Згідно п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Згідно п.п.7.2.4 п.7.4 ст.7 цього Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку передбаченому статтею 9 Закону про ПДВ. Згідно п.п.7.2.3 п.7.2 ст. 7 цього ж Закону, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Згідно п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 зазначеного Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Пасха-Юрсвет»є платником податку на додану вартість згідно Свідоцтва №24454747 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 25 травня 2005 року, виданого Березнівським відділенням Костопільської МДПІ, індивідуальний податковий номер платника 16. Доказів, які б вказували на інше, податковим органом в порядку ч.2 ст.71 КАС України не наведено. Навпаки, долучений відповідачем(ДПІ у Личаківському районі м.Львова) до матеріалів справи лист ДПІ у Березнівському районі Рівненської області від 28.11.2006 року № 4330/15-08(копія), отриманий на запит ДПІ у Личаківському районі, підтверджує факт реєстрації ТОВ «Пасха-Юрсвет»як платника ПДВ 25.05.2005 року, та факт декларування ТОВ «Пасха-Юрсвет» податкових зобов’язань у червні-вересні 2005 року.

Щодо посилання відповідача на наявність кримінальних справ, порушених щодо службових осіб ТОВ «Вест-Ост Лтд»та ТОВ «Пасха-Юрсвет», то згідно листа прокуратури Львівської області від 06.04.06 №06/3-41-06(копія в матеріалах справи), постанову прокурора Личаківського району міста Львова від 14.03.06 про порушення кримінальної справи №182-0014 за фактом службового підроблення службовими особами ТОВ «Вест-Ост Лтд», скасовано прокуратурою Львівської області.

Також в матеріалах справи знаходиться копія листа прокуратури Рівненської області від 30.11.06 №06/2-562-06, згідно якого кримінальна справа щодо директора ТОВ «Пасха-Юрсвет», порушена 15 листопада 2005 року за ч.2.ст.205, ч.2 ст.364 КК України, скасована 30.05.06 прокуратурою Рівненської області, а за результатами додаткової перевірки прокуратурою прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Таким чином, відсутні передбачені законом підстави для донарахування ТОВ «Вест-Ост Лтд»суми ПДВ в розмірі 1413947,25 грн. Так як відсутні підстави для донарахування основного платежу, відсутні також підстави для застосування штрафних(фінансових) санкцій в сумі  706973,63 грн.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.96 №98/96-ВР, торговий патент є чинним на території органу, який здійснив реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності чи з яким погоджено місцезнаходження його структурного (відокремленого) підрозділу за місцем видачі торгового патенту цьому суб'єкту. Передача торгового патенту іншому суб'єкту підприємницької діяльності або іншому структурному (відокремленому) підрозділу суб'єкта підприємницької діяльності не дозволяється.

Судом встановлено, що ДПІ у Галицькому районі м.Львова було видано ТОВ «Вест-Ост Лтд»торгові патенти для ведення торгівельної діяльності за адресою м. Львів, вул. Бузкова, 2, терміном з 01.07.2004 року по 30.06.2005 року, та терміном з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року.

ДПІ у Личаківському районі міста Львова в акті перевірки не наведено, а в процесу судового розгляду справи в порядку ч.2 ст.71 КАС України не надано суду доказів, які б підтверджували, що позивач в період з 16.06.2005 року по 30.09.2005 року здійснював торгівельну діяльність поза адресою м. Львів, вул. Бузкова, 2, або ж здійснив інше порушення вимог частини 2 ст. 7 вказаного Закону. Закінчення ж строку дії договору оренди не є підставою для застосування санкцій.

Таким чином, відсутні передбачені законом підстави для застосування до ТОВ «Вест-Ост Лтд»суми штрафу за порушення ч. 2 статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»в сумі  1280,00 грн.

Відповідачем не доведено і наявними доказами не підтверджено виявлені факти порушень податкового законодавства, що стали підставою для прийняття відповідачем оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб’єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про скасування  податкових повідомлень-рішень ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 01.09.2006 року  № /2/16362, №/2/16363, №/2/16361  та № /2/16360   є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати в сумі 3 грн 40 коп судового збору  присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача, решта суми може бути повернута в порядку ч.2 ст.89 КАС України за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 2-1, п.3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94, 98, 158, 160, 162, 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м.Львова: від 01.09.2006 року № /2/16362, яким ТзОВ «Вест-Ост Лтд»визначено суму податкового зобов’язання за платежем «податок на прибуток»в сумі 260404,00 грн (в тому числі 194850,00 грн - основного платежу та 65554,00 грн-штрафних(фінансових) санкцій); від 01.09.2006 року №/2/16363, яким ТзОВ «Вест-Ост Лтд»визначено суму податкового зобов’язання за платежем «податок на прибуток»в сумі 3596,00 грн ( в тому числі 0,00 грн-основного платежу та 3596,00 грн - штрафних(фінансових) санкцій); від 01.09.2006 року № /2/16361, яким ТзОВ «Вест-Ост Лтд»визначено суму податкового зобов’язання за платежем «податок на додану вартість»в сумі 2120920,88 грн (в тому числі 1413947,25 грн-основного платежу та 706973,63 грн- штрафних(фінансових) санкцій); від 01.09.2006 року № /2/16360, яким  ТзОВ «Вест-Ост Лтд»визначено суму податкового зобов’язання за платежем «штраф. санкції за поруш. законод. про патентування, норм регул.обігу готівки та застос. регістраторів»в сумі 1280,00 грн (в тому числі 0,00 грн-основного платежу та  1280,00 грн - штрафних(фінансових) санкцій).

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вест-Ост Лтд” (місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Зелена, 115-б, ідентифікаційний код 14298316) 3 грн. 40 коп. - судового збору.

4.          Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                       Морозюк А.Я.