ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" січня 2007 р.
Справа  № 27376-06-11802

За позовом відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг”

до відповідача державного підприємства „Одеська залізниця”

Про стягнення 17682,37 грн., що еквівалентно 3501,466 дол. США

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача:
Вдовенко М.В., довіреність № 19-135 юр від 05.06.2006 року;

Від відповідача:
Аверін Б.О., довіреність від 22.05.2006 року;

Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Одеської залізниці –17682,37 грн., що еквівалентно 3501,466 дол. США

У судовому засіданні від 06.12.2006 року Одеська залізниця надала до господарського суду Одеської області відзив на позов, в якому із посиланням на комерційний акт та ст. 111 Статуту залізниць України, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

У справі оголошувалась перерва за правилами статті 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі  обставини справи та заслухавши представників позивача та відповідача, суд, встановив.

Між Позивачем і Відповідачем було укладено угоду від 23.07.2006 року на перевезення вантажу в вагоні № 65331365 на користь третьої особи –Ізмаїльського морського торгівельного порту, якою у відповідності зі ст. 6 Статуту залізниць України є залізнична накладна № 46241283.

Відповідно до залізничної накладної № 46241283 Позивачем було відвантажено катанку сталеву загальною масою 68,700 кг., які закріплено і розміщено, згідно затверджених схем, правильно.

Під час комісійного вивантаження та перевірки вагона № 65331365 на станції призначення виявлена нестача вантажу в обсязі –7,700 т.

Нестача вантажу підтверджується:

- комерційним актом БК 039043*/75/204 від 27.07.2006 року, за яким „...При комісійному переваженні вагону №65331365 на справних 150 т ЖД вагах, ваги вантажу виявилось: брутто 84800 кг, тара з документу 23800 кг, нетто 61000 кг, за документом значиться брутто 92500 кг, тара провірена 23800 кг, нетто 68700 кг, що менше вказаного в перевізному документі на 7700 кг катанки. Навантаження в вагоні в два ярусі, в два ряди. Праворуч за рухом потягу в верхньому ярусі над 3-м, 4-м, 5-м вивантажними люками є вільний простір. В нижнему ярусі над 4-м вивантажувальним люком є вільний простір  між бухтами 800 мм. Ліворуч за рухом потягу у верхньому ярусі є вільний простір між бухтами над 3-м, 4-м, 5-м  вивантажними люками, в нижнему ярусі над 4-м вивантажувальним люком є вільний простір між бухтами 400мм. Двері та люка в вагоні закриті щільно. При повторному перевантажені нестача вантажу 7700 кг підтвердилась...

- Актом загальної форми № 2640 від 24.07.2006 року.

З урахуванням норми нестачі відповідальна нестача склала 7,356 т. на суму 3501,46 дол. США або 17682,37 грн. (за курсом НБУ на 18.10.2006р.) Вартість 1 т. прокату чорних металів підтверджена рахунком № 349159 від 24.07.2006 р.

Розрахунок норми нестачі та загальної суми позову, наведений позивачем у додатках до позовної заяви відповідачем не заперечувався.

Відповідно до п. 12 „Правил видачі вантажу” затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року та зареєстрованих в  Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за № 862/5083, з подальшими змінами та доповненнями, - на станції призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу в разі прибуття вантажу  з  ознаками  недостачі,  псування  або пошкодження. У зазначених випадках тарні  й  штучні  вантажі, а саме таким є вантаж позивача, видаються  з перевіркою  кількості й стану вантажу тільки в пошкоджених місцях.

Згідно зі ст. 908 ЦК України, - умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знищено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

За незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин (ст. 113 Статуту).

Одеською залізницею відсутність вини у нестачі вантажу позивача при перевезенні не доведено.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення –17682,37 грн., що еквівалентно 3501,466 дол. США обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

В зв’язку з неповною сплатою позивачем державного мита при зверненні до господарського суду Одеської області з останнього підлягає стягненню державне мито в сумі - 176,82-176,37 = 0,45 грн.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити повністю.

2.
Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця»(65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19),  , р/р № 1 у Одеській філії АБ „Експрес Банк”  м. Одеса, МФО 328801 на користь відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1), ,  р/р 3054/980 у філії „Центральне міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпровської області”,  МФО 305493 –17682,37 грн. основного боргу, 176,82 грн. держмита  та 118 грн. –витрати на ІТЗ судового процесу.

3.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1), ,  р/р 3054/980 у філії „Центральне міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпровської області”,  МФО 305493 на користь:
Одержувач: Управління державного казначейства у Одеській області

Банк одержувача: Управління державного казначейства у Одеській області
МФО: 828011
Рахунок: 0008
Код бюджетної класифікації: 22090200
витрати по державному миту  в сумі 0,45 грн.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Семенюк Г.В.