КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.2007                                                                                           № 31/183                      Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес  Л.О.

суддів:                                          Куровського  С.В.

Михальської  Ю.Б.

розглянувши  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Газбудінвест"

на рішення Господарського суду м.Києва від 20.03.2007

у справі № 31/183 (Качан Н.І.)

за позовом                               ТОВ "Газбудінвест"

до                                                   Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Житомирський комбінат силікатних виробів"

про                                                  стягнення 92 138,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.03.2007 в задоволенні позову ТОВ „Газбудінвест” до ВАТ „Житомирський комбінат силікатних виробів” про стягнення 92138,69 грн. відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ „Газбудінвест” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду м.Києва від 30.03.2007.

Згідно пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Як зазначено в пункті 3 Роз’яснення Вищого господарського суду України від 31.05.2002 №04-5/609 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” державне мито справляється з первісних та зустрічних позовних заяв майнового та немайнового характеру, у тому числі із ухвал про припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду, про розподіл судових витрат та про перегляд рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту „г” частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” розмір ставок державного мита за подання апеляційної скарги становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ______крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів ТОВ „Газбудінвест” не додано до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату державного мита при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги (подання) додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу на виконання вимог зазначеної процесуально-правової норми.

Відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, якщо до апеляційної скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ТОВ „Газбудінвест” не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ТОВ „Газбудінвест” апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 20.03.2007 у справі №31/183 без розгляду.

2. Матеріали справи №31/183 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня винесення.

Головуючий суддя                                                            Кондес  Л.О.

Судді

Куровський  С.В

Михальська  Ю.Б.

26.04.07 (відправлено)