ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р.                                                            Справа № 29/73-07

вх. № 1350/5-29

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

за участю представників сторін:

позивача - Добровольська Є.О. дов№15871 від 03.11.2006р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий дім "НАСІННЯ" м. Київ

до  ПСП "Молнія-1" с. Юрченкове

про стягнення 2503,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2000, 0грн основного боргу, інфляційні в розмірі 406,44грн.,3%річних в розімірі 97,26грн. та судові витрати посилаючись на те, що відповідно умов  договору №7-1904/ПР25Н від 19.04.2005р. позивач по видатковій накладній№1904-04 від 19.04.2005р. передав відповідачеві продукцію на суму 8246,0грн., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції здійснив частково.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 12.03.2007р. до 19.03.2007р.

Ухвалою голови господарського суду Харківської області  від 19.03.2007р.  у зв*язку з відсутністю судді Тихого П.В. справу №29/73-07 передано для розгляду судді Пелипенко Н.М.

В процесі розгляду справи позивач за вх№36092 від 19.03.2007р. збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 2000,0грн., основного боргу, 432,98грн.інфляційнихта 3%річних в розмірі 107,29грн.Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач   звернувся  до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено , що між позивачем та відповідачем укладено договір №7-1904/ПР25Н від 19.04.2005р. та специфікація до договору. Відповідно  умов договору №7-1904/ПР25Н від 19.04.2005р. та специфікації   позивач по видатковій накладній№1904-04 від 19.04.2005р. передав відповідачеві продукцію( Уладово- Верхияцький ЧС -37)  на суму 8246,0грн., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції в термін передбачений  договором до 15.11.2005р.  здійснив частково. Заборгованість  складає 2000.0грн.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 2 000,0грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив  виконання грошового зобов*язання  повинен на вимогу кредитора сплатити суму  боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції та три відсотки річних  з простроченої суми , якщо законом або договором  не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи,  що відповідач не виконав своїх  обов*язків по оплаті , позовні вимоги  позивача щодо стягнення  з відповідача інфляційних в розмірі  432,98грн.    та   3% річних в розмірі  107,29грн.  визнані судом обгрунтованими та  підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,  49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського  підприємства "Молнія-1"(  Харківськаобл.,Вовчанський  р-н., с.Юрченкове, код 30463397, р/р 4041 "АТ"Індекс -БАНК", МФО 350619)  на користь  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння "( м.Київ, вул.Клінічна,25, код 30674952,р/р 07 у ТОВ" БМ Банк",МФО 380913)- 2000,0грн. основного боргу, інфляційні в розмірі 432,98грн., 3%річних в розмірі 107,29грн., витрати  по сплаті  державного мита в розмірі 102, 0грн.,витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.