ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"16" травня 2007 р.                                                            Справа №10/2128-А

за позовом  Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської об'єднаної державної податкової інспекції м. Славута

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державного казначейства у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Приватно-орендного підприємства ім. Михайлова с. Марачівка Славутського району

про стягнення 426,12 грн. заборгованості по бюджетній позичці

Суддя                      Секретар судового засідання

Представники сторін:

позивача             Медведь Л.В. –за довіреністю №3581/10/10-017 від 07.03.2007р.

відповідача             не з’явився

3-ї особи на стороні позивача - Заворотна О.Л. –за довіреністю №14-14/39 від 09.01.2007р.

за участю прокурора прокуратури Хмельницької області –Шкадько В.В.

Суть спору:

Прокурор в інтересах  позивача звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 426,21 грн. заборгованості по бюджетній позичці, наданій на підставі Постанови КМУ №220 від 26.02.1998р., Постанови КМУ від 10.12.1998р. №1953.Вказує на те, що згідно з розпорядженням КМУ від 03.04.2002р. №186-р заборгованість відповідача по бюджетній позичці реструктуризована. При цьому станом на 01.03.2007р. загальна сума заборгованості відповідача склала 3237,40 грн., з яких постановою господарського суду Хмельницької області стягнуто з відповідача 2811, 19 грн.

В обґрунтування вимог  посилається на п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ст.21 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”.

Головне управління Державного казначейства у Хмельницькій області в письмовому поясненні зазначила, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.1998р. №1953 ,Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році" між відділенням державного казначейства у Славутському районі та відповідачем укладено договір від 15.02.1999р. про надання за рахунок коштів державного бюджету фінансової допомоги в сумі 2000грн. із строком повернення до 01.10.1999р.

Вказав на те, що на виконання вимог Закону України "Про врегулювання заборгованості за бюджетними позиками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу" , Порядку визначення переліку підприємств та урегулювання відповідних сум заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним сільськогосподарським підприємствам усіх     форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства (затвердж. наказом  Міністерства  аграрної політики України та Міністерства фінансів України від 11.07.2001 року № 207/335) заборгованість відповідача в сумі 1717,11 грн. була реструктуризована на 8 років із сплатою з 01.01.2004р. по 01.01.2007р. щорічно по 214 грн. заборгованості, а з 01.01.2007р. по 01.01.2012р. по 215 грн. щорічно.

Зазначив, що відповідач свої зобов’язання не виконує, тому станом на 01.03.2007р. заборгованість становить 426,12 грн. Посилаючись на ст. 17 Бюджетного кодексу України, просить вказану заборгованість стягнути з відповідача.

Крім того, надано письмове пояснення Славутського управління державного казначейства від 14.05.2007р. №02-11/1015 щодо підстав виникнення заборгованості, періоду та сум.

Позивачем та прокурором в судовому засіданні подано письмове клопотання про уточнення позовних вимог в зв’язку з допущеною опискою, просять стягнути з відповідача 426, 12 грн. заборгованості по бюджетній позичці, за період з жовтня 2006р. по березень 2007р.

Подане уточнення не суперечить чинному законодавству і задовольняється судом.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, письмових пояснень щодо позовних вимог та доказів про сплату заборгованості суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи із врученням ухвали, повістки (ухвали та повістки вручені відповідачу 05.04.2007р., 24.04.2007р. згідно відміток поштових повідомлень).

Розглядом   матеріалів   справи   встановлено    наступне.

Приватно-орендне підприємство ім. Михайлова, с. Марачівка Славутського району як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно довідки головного управління статистики в Хмельницькій області №51.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України №220 від 26.02.1998р. „Про фінансове забезпечення  підготовки  сільськогосподарської техніки до проведення  весняно-польових робіт в 1998р.” між відповідачем та відділенням державного казначейства у Славутському районі укладено угоду №4 від 27.04.9898р. згідно умов якої Відділенням державного казначейства в Славутському районі надано ПОП ім. Михайлова безвідсоткову цільову позику в сумі 4 500грн , яку останній зобов’язався використати за цільовим призначенням та повернути у визначений даним договором строк, а саме до 01.10.19098р.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.1998р. №1953 „Про фінансове  забезпечення підготовки техніки для проведення весняно-польових робіт у 1999р.”, між відділенням Державного казначейства у Славутському районі та відповідачем було укладено угоду  від 15.02.1999р. про надання відповідачу позики в сумі 2000 грн. зі строком повернення позики не пізніше 01.10.1999р.

Відповідно до угоди від 08.10.1997р. відділенням державного казначейства в Славутському районі надано відповідачу позичку в сумі 3000 грн.

Згідно розпорядження КМУ від 03.04.2002р. №186 „Про погодження сум заборгованості, що підлягають урегулюванню згідно із Законом України „Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським  підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу”, заборгованість відповідача була реструктуризована на 8 років з умовою  сплати, що підтверджується протоколами про  урегулювання заборгованості за бюджетними позичками №154 від 21.08.2002р., 151 від 21.08.2002р. та  №150 від 21.08.02р. та графіками погашення сум заборгованості .

Згідно протоколу урегулювання заборгованості за бюджетними позичками наданими сільгосппідприємствам №154 від 21.08.2002р. рахується заборгованість за бюджетною позичкою згідно Постанови КМУ від 10.12.1998р. №1953 -1717, 11 грн., згідно протоколу урегулювання заборгованості за бюджетними позичками наданими сільгосппідприємствам №151 від 21.08.2002р. рахується заборгованість за бюджетною позичкою згідно Постанови КМУ від 10.12.1998р. №220 –2900 грн., згідно протоколу урегулювання заборгованості за бюджетними позичками наданими сільгосппідприємствам №154 від 21.08.2002р. рахується заборгованість за бюджетною позичкою згідно Постанови КМУ від 10.12.1998р. №1953 -3562 грн. На погашення даної суми заборгованості між сторонами складено графіки погашення  реструктуризованих сум заборгованостей.

Відповідач своїх зобов’язань щодо повернення наданої позики згідно графіків погашення не виконав, тому за період з жовтня 2006р. по березень 2007р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 426,12 грн.

В зв’язку з непогашенням відповідачем бюджетної позички в сумі 426,12 грн. в добровільному порядку, прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом про її стягнення в судовому порядку.

Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається  наступне.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно  до закону, інших правових  актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.21 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік“ органи  державної податкової служби України визнано в 2007 році органом стягнення простроченої заборгованості за кредитами,  залученими державою  або  під  державні  гарантії,  та бюджетними позичками.

Крім того, згідно п. 11  ст. 10 Закону України  “Про державну податкову службу в Україні” від 4.12.1990р. державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції  подають   до  судів  позови  до  підприємств,  установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

Судом приймається до уваги, що заборгованість відповідача по бюджетних позичках підтверджена угодами про надання бюджетних коштів, протоколами про реструктуризацію заборгованості по бюджетних позичках, графіками погашення реструктуризованої заборгованості, актом звірки взаєморозрахунків між відповідачем та Відділенням державного казначейства в Славутському районі.

Доказів про сплату заборгованості суду не подано.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов прокурора Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської об’єднаної державної податкової інспекції м. Славута ,третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Головного управління Державного казначейства у Хмельницькій області м. Хмельницький до Приватно-орендного підприємства ім.. Михайлова с. Марачівка Славутського району про стягнення  426,12 грн. заборгованості по бюджетній позичці задоволити.

Стягнути з Приватно-орендного підприємства ім. Михайлова, с. Марачівка Славутського району () на користь Славутської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Славута, вул. Дзержинського 26)  заборгованість по бюджетній позичці в сумі 426,12 грн. ( чотириста двадцять шість грн. 12 коп.).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4-третій особі

5,6-в прокуратуру