ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06.02.2007                                                                Справа №  3/313-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Вецало М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа-плюс", м. Запоріжжя,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Інтернешнл Херсон", м.Херсон,   про стягнення 68523грн.79коп.,

за участю представників

позивача:  в засідання суду не прибув,

відповідача: Жайворонок Ю.А., представник дов № 01-10 від 02.10.06 р.

Позивач у позовній заяві просить cтягнути з товариства "Авто Інтернешнл Херсон" на користь товариства фірма "Альфа-Плюс" суму основного боргу в розмірі 68523грн.79коп., посилаючись на положення ст. 149 ЦК України, ст. 55, ч. 2 ст. 57 Закону України "Про господарські товариства".

Представник позивача на засіданні суду 21.12.06 р. та 15.01.07 р. підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, на засідання суду 06.02.07 р. представник позивача, повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, на засідання суду не з’явився, не скориставшись  своїм правом на участь у судовому процесі, надіславши письмове клопотання про перенесення розгляду справи на більш пізній строк у зв'язку з відрядженням до міста Донецька. Зазначене клопотання залишене судом без задоволення, оскільки позивач є юридичною особою і має можливість уповноважити іншого представника для участі у розгляді справи.

Представником позивача в ході судового засідання заявлялись наступні клопотання.

Запросити з архіву Господарського суду Херсонської області по справі за № 126 наступні документи:

а) протокол № 5 зборів засновників ТОВ "Автоконтинент";

б) акт приймання та передачі майна;

в) зміни до статуту ТОВ "Авто Інтернешнл Херсон".

Витребувати з архіву Господарського суду Херсонської області із справи № 1/26 всі необхідні документи для повного і всестороннього розгляду справи по суті.

Зобов'язати ТОВ "Авто Інтернешнл Херсон" надати в судове засідання призначене на 15.01.2007г., документи підтверджуючі вихід ТОВ "Автоконтинент" з числа учасників ТОВ "Авто Інтернешнл Херсон".

Зобов'язати ТОВ "Авто Інтернешнл Херсон" надати в судове засідання призначене на 15.01.2007г., документи підтверджуючі перехід майна з ТОВ "Авто Інтернешнл Херсон" в результаті виходу з учасників до ТОВ "Автоконтинент". Якщо майно ТОВ "Авто Інтернешнл Херсон" не повернулося до ТОВ "Автоконтинент", то кому дане майно зараз належить на праві власності.

Зобов'язати ТОВ "Авто Інтернешнл Херсон" представити в судове засідання, призначене на 15.01.2007г., документи з Бюро технічної інвентаризації підтверджуючі, за ким значилося і значиться на сьогоднішній день майно, належне ТОВ "Авто Інтернешнл Херсон".

Зробити запит у Виконавський комітет місцевої ради Херсонської області, у відділ реєстрації про надання інформації якого числа і в якому році ТОВ "Автоконтинент" вийшло з числа учасників ТОВ "Авто Інтернешнл Херсон".

Залучити у якості третьої особи у справі Шиндер Н.І., для більш ретельного і всестороннього розгляду справи по суті, або повідомити Шиндер Н.И. про розгляд даної справи в господарському суді Херсонської області.

Зазначені клопотання залишені судом без задоволення, оскільки відповідачем додано до матеріалів справи письмові докази внесення змін до статутних документів підприємства-відповідача, які підтверджують вихід зі складу засновників підприємства-боржника. Відповідно ж до положень ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які  відповідно до законодавства повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не  можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про накладення арешту на майно товариства "Авто Інтернешнл Херсон" в розмірі 68523, 79 грн., в цілях забезпечення позову, а саме на: частину комплексу станції технічного обслуговування, яка складається з трьох пов'язаних між собою приміщень, загальною площею 695,2 кв. м. (адміністративно виробничій корпус, площею 219,6кв.м., ремонтний цех, площею 259,0кв.м., ремонтний цех, площею 219,6кв.м.

Зазначене клопотання позивача залишене судом без задоволення, оскільки предметом спору є заборгованість у грошовому еквіваленті, вимоги щодо майна відповідача позивачем не заявлялись.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, посилаючись на відсутність серед засновників (учасників) ТОВ "Авто Інтернешнл Херсон" дійсного боржника позивача - ТОВ "Автоконтинент". Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 15.01.07 р. до 06.02.07 р.

За згодою представника відповідача, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Херсонської області від 12.12.06 р. № 297 справу передано на розгляд судді Гридасову Ю.В.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

У грудні 2002 року товариство з обмеженною відповідальністю фірма "Альфа-Плюс" (надалі за текстом –позивач) звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовом до товариства з обмеженною відповідальністю "Автоконтинент" (надалі за текстом –підприємство-боржник), про стягнення з відповідача 67728 грн. 50 коп. залишку заборгованості за отриманий 01.07.2002 року автомобіль маркі Mazda SD Exclusive Limited вартістю 96 755 грн.

Рішенням   Господарського   суду   Херсонської   області   від   30.01.2003   року   з відповідача стягнуто на користь позивача 67728 грн. 50 коп. основного боргу, витрати зі сплати держмита  в суммі 677 грн. 29 коп. та витрати зі сплати інформаційно-технічних послуг у сумі 118 грн.

Але прийняте рішення не було виконано у зв'язку з відсутністю у підприємства боржника коштів на розрахунковому рахунку, що підтверджується постановою від 06.05.2003 року, державним виконавцем про проведення виконавчого документу.

Ухвалою від 26.02.2004 року, судом змінений порядок виконання зазначенного судового рішення, шляхом звернення стягнення за рахунок майна боржника. Але, зазначене рішення не було виконане у зв язку з відсутністю у підпріємства - відповідача майна, про що свідчить постанова державного виконавця від 30.03.2005 року, про повернення виконавчего документа.

Відповідно до протоколу № 5, загальних зборів товариства "Автоконтинент" від 29.12.2002 р., та акту прийому-передачі майна від 01.02.2003 року, було прийняте рішення про входження до складу товариства "Авто Інтернешнл Херсон" (надалі за текстом –відповідач), в якості засновника та внесення вкладу до статутного фонду товариства "Авто Інтернешнл Херсон" в розмірі 97,16 % що складе 564411 грн. 00 коп., частка засновників Шиндер Надії Іванівни склала 1,42 % (8248 грн. 91 коп.), частка засновника Шиндер Віктора Миколайовича склала 1,42 % ( 8248 грн. 91 коп.). Як свідчить акт прийняття та передачі майна від 01.02.2003 року, та довідка складена станом на 15.12.2002 року, до товариства "Авто Інтернешнл Херсон" відповідно до вказаного вище рішення засновників перейшло фактично все майно, яке малося на балансі товариства "Автоконтинент", загальною вартістю 564411 грн. 00 коп. Відповідні зміни до статуту товариства "Авто Інтернешнл Херсон" були зареєстровані 22.01.2003 року.

30.03.2005р. ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона, виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві через відсутність майна у ТОВ "Автоконтинент".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 Цивільного кодексу України звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього  іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від  товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами.

Відповідно до частини 2 ст. 57 Закону України "Про господарські товариства" при недостатності майна учасника для покриття його боргів кредитори вправі вимагати  виділення  частки учасника-боржника у порядку, передбаченому статтею 55 цього Закону.

Згідно з оглянутим у судовому засіданні оригіналом статуту відповідача (нова редакція), зареєстрованим виконавчим комітетом Херсонської міської ради 03.11.2006 р., доля внеску учасників товариства до статутного фонду (капіталу) складає: Шиндер Віктора Миколайовича –816000,00грн., що складає 51 відсоток статутного фонду (капіталу) товариства. Доля внеску Шиндер Надії Іванівни –784000,00грн., що складає 49 відсотків статутного фонду (капіталу) товариства.

Зміни до статуту відповідача щодо виключення з числа учасників ТОВ "Авто Інтернешнл Херсон" підприємства-боржника були зареєстровані відділом державної реєстрації виконкому Херсонської міської ради 17.02.2003 року, що підтверджується засвідченою копією 2Змін та доповнень до статуту" (а.с. 62).

Вказані обставини свідчать про те, що на момент звернення позивача з позовом до ТОВ "Авто Інтернешнл Херсон", серед учасників останнього вже не значилось підприємство-боржник (ТОВ "Автоконтинент"). Тому відсутні правові підстави для звернення стягнення на частку підприємства-боржника у статутному фонді (капіталі) відповідача.

За вказаних обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           В задоволенні позовних вимог відмовити.

2.           Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя                                                                                      Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України                                                            "19" лютого 2007 р.