overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/320-06

Суддя господарського суду Вінницької області Мінєєва Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арікол", м.Одесадо Товариства з обмеженою відповідальністю Біотехнологічна фірма "Екологія Поділля", м.Вінниця  про стягнення 16454,02 грн.

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 01.03.2007 року по 13.04.2007 року на лікарняному розгляд даної справи, відкладений ухвалою суду від 07.02.2007 року на 19.03.2007 року не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 31.05.07 року о 12:30, кімн. № 1113.

2. Явку в судове засідання повноважних представників сторін  визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 07.02.2007 року.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.07                                                                                 Справа № 16/711.

Суддя Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермедсервіс", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Імунітет-Фарм",   м. Луганськ

про  стягнення 1855 грн. 85 коп.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.

за участю представників сторін:

від позивача –Кононенко Л.М., довіреність № 017 від 12.01.07.;

від відповідача –не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1625,70 грн., пені у сумі 117,94 грн., 3% річних -25,65 грн.,  інфляційних нарахувань у сумі 86,56 грн.,  за договором від 10.03.06. №06/253ЛУГ

Позивач заявою від 12.01.07.№018, зданою до суду 15.01.2007, відмовився від позову та просить суд припинити провадження у справі, оскільки  відповідачем погашена заборгованість у повному обсязі, правові  наслідки закриття провадження у справі у зв‘язку з відмовою від позову, передбачені  п.4 ст. 80 ГПК України, позивачу відомі.

Відмова позивача не порушує інтереси сторін і не суперечить законодавству, тому провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                           Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                          І.О. Каширіна
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" квітня 2007 р.
Справа № 16/87-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Немченко Л.М.  при секретарі Горголь О. М., розглянувши
справу

за позовом:
Товариства о з обмеженою відповідальністю "ЛІК", м. Скадовськ
Херсонської області

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. ЦюрупинськХерсонської області

про стягнення
1400 грн.

за
участю:

представників
сторін:

від  позивача: Павленко М. М. паспорт НОМЕР_1
виданий ІНФОРМАЦІЯ_1- директор

від   відповідача: не прибув

в с т а н о в
и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Лік” (позивач) звернувся до суду з позовом  про стягнення з  приватного підприємця ОСОБА_1  (відповідач)    заборгованості  в сумі 1400 грн.

В судове засідання позивач  надав докази добровільної сплати основного
боргу відповідачем. При  таких
обставинах, суд провадження у справі припиняє.

Керуючись ст.ст.  п.1-1  80, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и
в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію даної ухвали направити
сторонам.

Суддя
Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07
Справа №АС 12/133-07.

За позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідачів: 1-й  Відкрите акціонерне товариство «Кролевецька фабрика

«Художнє ткацтво», м. Кролевець

2-й  Приватне підприємство «Кримтекс», м. Сімферополь

про стягнення 43252  грн. 12 коп. за рахунок активів

СУДДЯ  КОСТЕНКО  Л.А.

Представники сторін:

Від позивача          Шинкеєв В.Г. (довіреність №  2083/10/10-018 від 12.03.2007р.)

Від  1-го відповідача:          не прибув

2-го відповідача:  не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакової  О.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 43 252 грн. 12 коп. податкового боргу за рахунок активів станом на 26.02.2007р. податку на додану вартість, відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ІХ від 25.06.1991р., Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями.

Представник  позивача перед початком судового засідання подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне відкласти її розгляд у зв’язку з неприбуттям у судове засідання відповідачів по справі та вдруге запропонувати подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/133-07 відкласти, призначивши її розгляд на 10.05.2007р. о 11 год.  30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 111.

2.          Вдруге запропонувати відповідачам по справі подати суду відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.
Справа №  7/328/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.,
розглянувши адміністративний  позов
Державної податкової інспекції у Корабельному районі, 54052, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 24.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
3551/9/10-019 від 24.04.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2007 р.
10:10
Справа №  16/235/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова 1/1

До відповідача: Приватного підприємства „Монтажник”, 54028, м. Миколаїв, вул.Гмирьова, 13, к.2

Про: припинення юридичної особи

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Курганов О.Ю., дов. № 4128/9/10-007 від 28.12.2006 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною вимогою до Приватного підприємства „Монтажник” про припинення юридичної особи.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази, -  суд встановив:

На підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача, оскільки останній не звітує до ДПІ з 2000 року.

Відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 02.12.1992 р. за реєстраційним № 3667  та знаходиться на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва.

Акт перевірки дотримання податкового законодавства відповідачем, складений посадовими особами ДПІ  27.03.2007 року за № 84/15-028,  свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з 2000 року.

Згідно з п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” неподання суб’єктом підприємницької діяльності протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В  :

1.          Позов  задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу Приватного підприємства „Монтажник” (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 13, к.2) зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 02.12.1992 р. за реєстраційним № 3667.

3.  Постанову для виконання вимог ч. 15 ст. 58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов’язати повідомити суд про виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу  адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана   апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/306-04

за заявою: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Вінниця

до: СТОВ "Дніпро", с.Сокиринці Вінницький р-н

про визнання банкрутом

Суддя        В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі  № 5/306-04.

02.03.2007р. до суду надійшла заява ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про включення до складу поточних вимог кредиторів з сумою 583,09 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  12.04.2007р. о 09:25, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику та арбітражному керуючому Лещенко А.М.

Суддя                                                                В. Бенівський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

01.02.07

Справа № 15/62

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Луганській області, м.
Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Сєвєродонецьк

про стягнення 158 грн. 49 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 22.02.2007р. о 10 год. 20 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в
кімнаті № 334.

4.Зобов'язати позивача
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з
відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату боргу
відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце),

- докази обставин, що підтверджують
виникнення боргу,

- письмові пояснення щодо виконання
зобов'язань по договору.

5.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документальне підтвердження
сплати боргу або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем; у разі заперечень по розрахунку позову - подати
контррозрахунок,

- довідку облстатуправління щодо
внесення до ЄДРПОУ (копію до справи);

- оригінал договору НОМЕР_1 від
21.12.05. з додатками для огляду в засіданні, завірену копію до справи;

- документальне підтвердження
виконання зобов'язань по спірному договору;

- докази страхування орендованого
майна та передачі орендодавцю копії страхового полісу.

6. Головному управлінню
статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача
-суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_2)
до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.07                                                                                 Справа № 6/201пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області,

м. Алчевськ Луганської області

до Повного товариства “Українська промислова компанія”, м. Алчевськ Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. ст. 38, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Алчевської міської ради відомості щодо реєстрації Повного товариства “Українська промислова компанія”, м. Алчевськ Луганської області та знаходження цього підприємства в міському реєстрі , письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.04.07 о 10 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Алчевської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи –Повного товариства “Українська промислова компанія”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Леніна, 45, код 24045987 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                      Т.В. Шкуть
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2007 р.
№ 4/1606-16/38

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Львів-Покізол", м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 17.10.2006 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2007

зі справи № 4/1606-16/38

за позовом закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод", м. Львів

до відкритого акціонерного товариства "Львів-Покізол"

про стягнення 133574,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Львів-Покізол" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя             В. Селіваненко

Суддя              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.07

Справа №2/221-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом       комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради

до відповідача  приватного підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 598 грн. 52 коп.

визнала
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись
ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 10.05.2007 р. на 11 год. 50
хв.

3.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов'язати відповідача надати
суду  відзив на позовну заяву з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше 07.05.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні  мати  належні
повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове
засідання  представників сторін, або не
повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в
ній матеріалами.

СУДДЯ
О.Ю.СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

28.02.07 р.                                                                           Справа № 4/58а

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю., розглянувши матерали позовної заяви:

за позовом –              Державного підприємства “Сніжнеантрацит” м. Сніжне

до відповідача -        Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне

про визнання не чинним рішення №17 від 29 січня 2007року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків

за участю представників сторін:

від позивача – Дурнєва І.М. – довіреність № 23 від 23.02.2007року,

від відповідача – Медведєва І.О. – довіреність № 115/06 від 04.01.2007року

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.02.2007року в адміністративній справі №4/58а було призначено на 28.02.2007року попереднє судове засідання на 11год. 00хв. та витребувані наступні документи:

-  у позивача - докази своєчасної сплати страхових внесків, нарахованих за кожен базовий період;

- у відповідача - письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України; зазначити та обґрунтувати  підстави для стягнення фінансових санкцій з позивача, строк, за який позивач несвоєчасно сплатив страхові внески; надати рахунок фінансових санкцій.

Представники сторін явились на попереднє засідання, надали всі необхідні документи.

Позивач заяви про відмову від адміністративного позову не надіслав.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 4/58а до судового розгляду на  28.02.07 р. о 11:00 год. Розгляд справи 4/58а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 305

Явка обов"язкова.

Суддя                                                                                             Гринько С.Ю.