СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"03" квітня 2007 р.
Справа  № 7/113

За позовом Відкритого міжнародного
Університету розвитку людини «Україна»

Відповідач
- підприємець ОСОБА_1

про
стягнення 5880,28 грн. збитків і санкцій

Суддя
Маціщук А.В.

За
участю представників сторін :

від
поз.- пред-к Конончук І.М./пост.дор.№ 1/17-4 від 12.01.07 р./

Позивач просить стягнути з
відповідача 5110 грн. власних коштів, перерахованих відповідно до договору
генпідряду від 06.04.05 р. як попередня оплата за будівельні роботи, які
виконані не були, а також -770,28 грн. штрафних санкцій за невиконання обсягу
замовлених робіт згідно з п.5.2 договору.

Відповідач заперечень на позов не
подав. Про час і місце засідання суд повідомив сторони в установленому порядку,
про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Тому не
вбачається поважних причин, з яких відповідачем не виконані вимоги суду.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився і явку сторін суд
обов'язковою не визнавав. Матеріали справи дозволяють вирішити спір у даному
судовому засіданні за ст.75 ГПК України.

Судом встановлено слідуюче.
Відповідно до договору підряду б/№, укладеного сторонами 06.04.05 р.,
відповідач/підрядник зобов'язаний в термін з 28.04.05 р. по 05.04.06 р.
виконати художньо-оформлювальні роботи згідно з ескізом, що є додатком № 1 до
договору. Вартість робіт визначена за рахунком підрядника/відповідача і
становить 5110 грн./п.3.1 договору/. Позивач виконав попередню оплату
визначеної договором вартості робіт 5110 грн.: пл.дорученням НОМЕР_1 від
27.04.05 р. відповідачеві перераховано 2500 грн. і пл.дорученням НОМЕР_2 від
15.09.05 р. перераховано 2610 грн. /а.с.10-11/.

Відповідач/підрядник зобов'язаний
передати виконані роботи позивачеві/замовнику, про що має бути складений акт
виконаних робіт /п.4.1-4.2 договору/. Відповідачем обумовлені договором роботи
не виконані, про що свідчить відсутність будь-яких первинних документів про
здачу /актів тощо/, і строк їх виконання минув. На вимогу позивача про явку для
передачі робіт, викладену у претензії НОМЕР_3 від 17.05.06 р. /а.с.12-13,19/, -
відповідач не відреагував.

Таким чином, на час вирішення спору
відповідач зобов'язання за договором підряду не виконав. Прострочення
відповідача дає позивачеві право відмовитись від прийняття виконання і вимагати
відшкодування збитків -згідно зі ст.ст.526,612,651, ч.2 ст.849 ЦК України та
ст.ст.193,220, ч.2 ст.320 ГК України. Кошти в сумі 5110 грн. є прямими збитками
позивача і підлягають стягненню з відповідача з врахуванням вищенаведеного.

Крім того, умовами п. 5.2 договору
передбачена відповідальність підрядника за порушення зобов'язання за п.2
договору -невиконання підрядних робіт в термін з 28.04.05 р. по 05.04.06 р., -
у вигляді штрафу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних
робіт. Поскільки невиконання зобов'язання має місце, є підставною і підлягає
задоволенню відповідно до ст.ст.526,549-552 ЦК України та ст.ст.193,230-232 ГК
України позовна вимога про стягнення штрафу 86,87 грн. - у розмірі подвійної
облікової ставки  (8,5х2=17) від суми
5110 грн. В решті суми штрафу позовна вимога відхиляється, поскільки
всупереч  умовам договору та
вищезазначеним нормам позивач обрахував штраф як пеню за прострочення.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити частково. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь Відкритого
міжнародного Університету розвитку людини «Україна»5110 грн. збитків,  86,87 грн. штрафу, 102 грн. витрат на
державне мито та 118 грн. витрат на оплату за інформаційно-технічну послугу по
забезпеченню судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної
сили.

Відмовити у позові в частині
стягнення 683,41 грн. штрафу.

Суддя