АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2007 р.
Справа № 21/4408-А

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Зарудяної Л.О.

суддів:
Вечірка І.О

Ляхевич А.А.

при
секретарі                                                             Сташкевич
М.О. ,

за
участю представників сторін:

від
позивача за первісним позовом:     Клюка
В.Ф., довіреність №1 від 10.04.07р.,

від
відповідача за первісним позовом: не з'явився,

від
третіх осіб:- ОСОБА_1: не зя'вився ,    -
ТОВ "ВТА"Флора Поділля": Люховець В.М., генеральний директор,

Плющ Л.П.,
довіреність №9 від 15.05.07р.,

розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-торгівельної агрофірми "Флора Поділля", м. Хмельницький

на
ухвалу господарського суду Хмельницької
області

від
"25" грудня 2006 р.  у справі №
21/4408-А (суддя Огороднік К.М.)

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Квіти
Поділля",м. Хмельницький

до
Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

за
участю третіх осіб настороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: - Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.
Хмельницький,

- Товариства з
обмеженою відповідальністю
Виробничо-торгівельної

агрофірми
"Флора Поділля", м. Хмельницький

про
визнання права користування земельною ділянкою

та
за зустрічним позовом  Товариства з
обмеженою відповідальністю
Виробничо-торгівельної  агрофірми
"Флора Поділля", м. Хмельницький

до
- Товариства  з обмеженою
відповідальністю  агрофірми "Квіти
Поділля",                    м.
Хмельницький

-
Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

за
участю третьої  особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1,

м.
Хмельницький,

про
визнання права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.12.2006 р.
у справі №21/4408-А за позовом ТОВ агрофірми "Квіти Поділля", м.
Хмельницький до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький  за участю третіх осіб  на стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору СПД ОСОБА_1, м. Хмельницький, ТОВ  Виробничо-торгівельної    агрофірми "Флора Поділля", м.
Хмельницький про визнання права користування земельною ділянкою та за
зустрічним позовом ТОВ Виробничо-торгівельної
агрофірми "Флора Поділля", м. Хмельницький до ТОВ агрофірми
"Квіти Поділля", м.Хмельницький,
Хмельницької міської ради, м. Хмельницький за участю третьої  особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору СПД ОСОБА_1, м. Хмельницький про визнання права користування
земельною ділянкою у клопотанні ТОВ
Виробничо-торгівельної  агрофірми
"Флора Поділля" про зупинення провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в цій частині, ТОВ
Виробничо-торгівельна агрофірма "Флора Поділля", звернулось до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати згаданий судовий акт в частині
відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та зупинити
провадження у справі до вирішення майнового спору у справі №19/11/1066.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, тим, що:

- при винесенні ухвали, суд першої інстанції неправомірно застосував
приписи п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, де зазначено, що суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості
розгляду  цієї  справи
до  вирішення  іншої справи,    що
розглядається    в    порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного,  господарського  чи
кримінального судочинства,  - до
набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, оскільки, в даному
випадку, є неможливим об'єктивний
розгляд земельного спору до закінчення судом розгляду іншого спору щодо
власності на нерухомість та усунення перешкод
в користуванні та володінні цією нерухомістю, яка розташована на спірній
земельній ділянці;

- позивач за первісним позовом - ТОВ агрофірма "Квіти
Поділля", не визнає права користування земельною ділянкою за третьою
особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - ТОВ ВТ АФ "Флора Поділля", тому  скаржник і подав зустрічний позов про
визнання права користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представники ТОВ ВТА "Флора
Поділля" підтримали вимоги апеляційної скарги.

Представник ТОВ агрофірми "Квіти Поділля" заперечив
проти доводів, викладених в апеляційній скарзі. Просить ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Інші учасники судового процесу своїм правом на участь в судовому
засіданні не скористались. Про час та місце розгляду справи належним чином
повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення повісток. Їх нез'явлення
не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Крім того, Хмельницька міська рада та СПД ОСОБА_1 направили суду
клопотання про слухання справи без їх участі.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.05.2005 р.
було порушено провадження у справі
№21/4408 за позовом ТОВ агрофірми "Квіти Поділля" до
Хмельницької міської ради про визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.11.2006 р.
до участі у справі в якості третьої особи було залучено ТОВ ВТ агрофірму
"Флора Поділля" (а.с.146, т.1).

ТОВ ВТ агрофірма "Флора Поділля" звернулось до суду із
самостійними вимогами про визнання за ТОВ ВТ агрофірмою "Флора
Поділля" права користування земельною ділянкою розміром 2515 кв.м. в межах
та обмірах згідно висновку спеціаліста від 25.12.2005 р. (а.с.148-150,
т.1).

21.12.2006 р. ТОВ ВТ агрофірма "Флора Поділля"  звернулось до суду з клопотанням про
зупинення провадження у справі №21/4408-А до набрання чинності рішенням суду у
справі №19/11/1066. В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що в
провадженні господарського суду Хмельницької області є справа №19/11/1066 за
позовом ТОВ агрофірми "Квіти Поділля" до ТОВ ВТ агрофірми "Флора
Поділля" про усунення небезпеки, що загрожує майну позивача, вжиття
заходів для усунення обставин, що створюють загрозу безпеці та збереженню
власності та стягнення з відповідача 51639 грн. завданої шкоди  та за зустрічним позовом ТОВ ВТ агрофірми
"Флора Поділля" до ТОВ агрофірми "Квіти Поділля" про
усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності на теплицю
№14 (а.с.47-48, т.2).

Господарський суд Хмельницької області ухвалою від 25.12.2006 р.
відмовив в задоволенні клопотання ТОВ ВТ агрофірми "Флора Поділля"
про зупинення провадження у справі.

ТОВ ВТ агрофірма "Флора Поділля" звернулось до суду із
апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу від 25.12.2006 р. в
частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та
прийняти  постанову про зупинення
провадження у справі до вирішення майнового спору у справі №19/11/1066.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості  розгляду  цієї
справи  до  вирішення
іншої справи,    що    розглядається    в
порядку    конституційного,
адміністративного,  цивільного,  господарського  чи
кримінального судочинства,  - до
набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала
суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (ч. 4 тс.156 КАС
України).

Отже, статтею КАС України передбачена можливість оскарження ухвали
лише про зупинення провадження у справі. Що ж до ухвали про відмову в
задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, то можливість її
оскарження Законом не передбачена.

Таким чином, вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, яка не підлягає
оскарженню, то така апеляційна скарга не може бути задоволена.

З огляду на викладене, ухвалу суду першої інстанції від 25.12.2006
р. необхідно залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254,
п.п.6-7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25 грудня 2006
року у справі №21/4408-А залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної агрофірми "Флора
Поділля", м. Хмельницький - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Головуючий
суддя
Зарудяна Л.О.

судді:

Вечірко І.О

Ляхевич А.А.

Віддрук. прим.:

1
- до справи

2
- позивачу

3
- відповідачу

4,
5 -третім особам

6
- в наряд