overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07
Справа №15/105-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Роменське АТП -15948»

про стягнення 3652 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.2007р. об 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 5/107-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           ВАТ „Хутро” с.м.т.Ясіня, Рахівського району

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ДВС у Рахівському районі м.Рахів

ПРО                               визнання нечинними Постанови ДВС

Відповідач свого представника у засідання суду не направив.

У судовому засіданні, встановлено факт реорганізації ДВС у Рахівському районі у Районний відділ ДВС Рахівського районного управління юстиції м.Рахів.

Тому, відповідача ДВС у Рахівському районі слід замінити його правонаступником –Районний відділ ДВС Рахівського районного управління юстиції м.Рахів.

Отже, зважаючи на викладене вище, судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.55, п.4 ст.71 та ст. 150  КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд справи відкласти на "04" травня 2007 р. на 10:40

2.Замінити відповідача ДВС у Рахівському районі на правонаступника Районний відділ ДВС Рахівського районного управління юстиції (м.Рахів, вул.Шевченка, 43).

3.Зобов’язати відповідача надати суду докази на підтвердження підставності прийняття оскаржуваних актів

Суддя                                                                                 О.Йосипчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.07                                                                                 Справа № 13/15

Суддя  Яресько Б.В.  розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконт»м Сєвєродонецьк Луганської обл.

до  Державної виконавчої служби м. Попаснє Луганської обл.

про : стягнення 3600 грн.00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 29.01.2007р.   о 10год.50хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні,  а саме оригінали договорів:№502 від 30.05.2005р.,  № 127від 07.04.2005р. ; 174 від 05.05.2005р. та акти прийома –передачі до зазначених договорів , що підтверджують факт виконання позивачем робіт;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;  надати оригінали договорів:№502 від 30.05.2005р.,  № 127від 07.04.2005р. ; 174 від 05.05.2005р. та акти прийома –передачі до зазначених договорів , що підтверджують факт виконання позивачем робіт ;Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача – Державної виконавчої служби м. Попаснє вул.. Менжинського , 2-б (іден. код . 256863323) до ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                    Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07р.

Справа № 10/186-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь", м. Київ

до  Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міськради Дніпропетровської області , м. Кривий Ріг

про відміну торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.2007                                                                               Справа №15/26

Суддя –голова господарського суду     Н.М.  Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

Cільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі Тячівського району

до малого колективного підприємства „Новатор”, с. Ганичі Тячівського району

про стягнення 3638,72 грн. боргу згідно з договором оренди приміщення від 24.03.03,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 квітня 2007 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•докази наявності статусу юридичної особи.

•оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду їх у судовому засіданні.

Відповідача:

•письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

•докази наявності статусу юридичної особи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                               Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"11" січня 2007 р.                                            Справа № 15/378-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В.  при секретарі     ,розглянувши справу

за позовом:  Державної податкової інспекції у Генічеському районі

до:  Щасливцівської сільської Ради

про за участю

представників сторін:

від  позивача   Большаков С.А. - гол. держ. подат. інспектор, дор. № 23/10/100 від 03.07.06р.

від  відповідача   не прибули

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Генічеському районі звернулось до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою про стягнення податкового боргу з Щасливцевської сільської Ради в сумі 12754 грн. 95 коп.          Приймаючи до уваги, що позивач надав заяву від 10.01.07р. № 15/378/10/10-007 про відмову від адміністративного позову в зв'язку з повним погашенням суми боргу Щасливцевською сільською Радою. На підтвердження цього факту надав довідку, виданою ДПІ у Генічеському районі про відсутність податкового боргу у відповідача.

Суд задовольняє заву і закриває провадження по справі.

Керуючись п. 2 ст.157 КАС України

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя                                                                                                     З.В. Клепай

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07
Справа №17/45-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 594)

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «Тогровий дім «Насіння», м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет», с. Люджа

про стягнення 1288 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.02.2007 року

о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 01.02.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.05.07р.

Справа № П3/793

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Українсько-Ірландського Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Сі-Ес-Ті Інвест", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техагротрейд", смт Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 217 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись   п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №1519 від 08.05.2007р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2007 р.
№ 1/300-06-8293

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Нерубайської сільської ради

на постанову
від 20.02.07 Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№1/300-06-8293

господарського суду
Одеської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Поллукс"

до
Нерубайської сільської ради

третя особа
ВДК у Біляївському районі Одеської області

про
стягнення 125665,37 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.05.07 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.04.07                                                                                 Справа№ 1/377-21/51

Суддя Масловська Л.З., розглянувши матеріали позовної заяви

за  позовом:          ЗАТ “Агро контракт”, м.Луцьк

до відповідача:    КП Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експерної оцінки”, м.Львів

третя особа на стороні відповідача: ТзОВ “Торговельний дім “Світ”, м.Львів

про  спонукання до вчинення дій

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України -

суд           У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.05.07   о      12:20

Засідання відбудеться в приміщенні  Господарського  суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128-каб.305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Відповідача:

-          матеріали інвентаризаційної справи на спірний об’єкт для огляду,

-          письмове пояснення з нормативним підтвердженням щодо рішення реєстратора від 28.03.2007 року по даному об’єкту.

Третій особі:

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо суті позовних вимог.

Сторонам:

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" лютого 2007 р.                                                            № 15/426

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув матеріали справи  № 15/426

за позовом: Приватного підприємства "Олександрійська ліфтова компанія",  м. Олександрія

до відповідача: Комунального підприємства "Господарник", м. Світловодськ

про стягнення 6320 грн. 73 коп.

Представники сторін:

від позивача - Бойко О.М., довіреність № 40-К  від 01.09.06

від відповідача - Круглов В.П., довіреність б/н  від 07.02.07

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 6320 грн. 73 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.01.2007 року розгляд справи відкладено, від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 15.02.07р. представники сторін подали заяву про продовження строку розгляду спору по справі на один тиждень.

Відповідно до  статті 69 Господарського процесуального кодексу України,  спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий  строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 69,  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву сторін задовольнити.

Строк розгляду спору по справі  продовжити на один тиждень.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.                                                              Справа № 10/10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Валмар” в особі ліквідатора Поповича Д.М., м. Чернівці

до відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області

про зобов’язання відповідача зняти з обліку транспортний засіб банкрута

Суддя       Т.І. Ковальчук

СУТЬ СПОРУ:

Позивач у особі призначеного судом ліквідатора  звернувся з позовом до відповідача про зобов’язання останнього зняти з обліку транспортний засіб банкрута автомобіль ДАФ 95360 (реєстраційний № 03680 МС).

Провадження у справі відкрито ухвалою від 29.01.2007 р., ухвалою від 29.03.2007 р. за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 30.04.2007 р. в зв’язку з необхідністю узгодження з відповідачем питань, пов’язаних з наданням додаткових доказів по справі, ухвалою від 28.04.2007 р. строк зупинення провадження у справі продовжено до 14.05.2007 р.

У зв’язку із закінченням строку, на який зупинялося провадження у справі, керуючись ч. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Поновити провадження у справі.

Суддя                                                   Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.
Справа № 16/52

Господарський суд Кіровоградської області у
складі голови суду БаликаВ.М. розглянувши
матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного
товариства комерційний банк
"Надра" від імені якого діє Філія ВАТ КБ "Надра"
Кіровоградське Регіональне управління, м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,  м. Кіровоград

про стягнення 213 686, 05 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство
комерційний банк  "Надра" від
імені якого діє Філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське Регіональне
управління звернулося до господарського суду Кіровоградської області із
позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 кредитної
заборгованості в сумі 213 686,05 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 07.03.07 р. розгляд справи відкладено до 11.04.07
р. та витребувано від сторін документи необхідні для повного, всебічного та
об'єктивного розгляду спору по суті.

До дня судового засідання вимоги
ухвали господарського суду від 07.03.07 р. сторонами не виконано.

З метою об'єктивного та повного
дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне  надати
можливість сторонам подати суду належні докази на підтвердження своїх
доводів.

За викладених обставин, враховуючи
закінчення  строку  вирішення спору, який передбачено ч. 1 ст. 69
ГПК України, дотримаючись принципів рівності та змагальності сторін,
господарський суд вважає за  доцільне
продовжити строк вирішення спору на 1 місяць на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК
України.

Керуючись   ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у
справі №  16/52 на один місяць.

Копію ухвали направити сторонам.

Голова суду