overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.04.07р.

№ П41/653-07

Суддя Орешкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерпайп Україна",

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Сервіс-плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 887 715,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява № 2263 від 06.03.07 року, подана до суду, не підписана предстаником ТОВ "Інтерпайп Україна" Чебаненко Є.В., який діє за довіреностю № 76 від 06.12.06 року, копія якої додана до позову.

Недодержання форми позовної заяви є підставою для її повернення позивачу.

З огляду на викладене та керуючись  п. 1 ч. 1  ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додток:

1. позовна заява №2263 від 06.03.07 року;

2. Копія довідки про включення до ЄДРПОУ;

3. Платіжні доручення про сплату державного мита;

4. Платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

5. Реєстр про відправлення копії позовної заяви відповідачу;

6. Копія довіреності № 76 від 06.12.06 року;

7. Копія договору № У341/2006 від 01.06.06 року;

8. Копія претензії № 11120 від 04.12.06 року;

9. Копії платіжних документів на 29 аркушах;

10. Копії накладних на 19 аркушах;

11. Копії квитанцій про приймання вантажу на 18 аркушах;

12. Розрахунок позовних вимог.

Суддя

Е.В. Орешкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

"30" січня 2007 р.
Справа № 16/415-06-11282А

Суддя –доповідач  Одеського апеляційного господарського суду Журавльов О.О.

ознайомившись з апеляційної скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради

на постанову  господарського суду Одеської області від 18 грудня 2006 року

у справі   №16/415-06-11282А

за позовом Казенного підприємства „Спеціальне конструкторське бюро „Молнія”

до відповідачів 1)Одеської міської ради; 2)Виконавчого комітету Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство промислової політики України

про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційної скарги  Виконавчий комітет Одеської міської ради  не надав копію апеляційної скарги для третьої особи у справі - Міністерство промислової політики України, яке ухвалою господарського суду Одеської області від 08.11.2006р. залучено до участі у справі і відповідно до вимог ч.2 ст.54, ст.49 КАС України користується такими же правами, що й сторони у справі.

З огляду на викладене,    апеляційна скарга Виконавчого комітету Одеської міської ради  не відповідає вимогам ст.187 КАС України, зокрема, частині сьомій цієї статті, згідно з якою,  до апеляційної скарги додається її копія відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Означені недоліки унеможливлюють подальший рух скарги та потребують виправлення шляхом надання суду копії апеляційної скарги для третьої особи у справі –Міністерства  промислової політики України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу  Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову господарського суду Одеської області від 18.12.2006р. у справі №16/415-06-11282А залишити без руху.

2.Запропонувати скаржнику в строк до 13 лютого 2007 року  виправити вищезазначені недоліки шляхом надання до апеляційного господарського суду копії апеляційної скарги.

3.Попередити скаржника, що у випадку невиконання зазначених вимог суду у вищевказаний строк  апеляційна скарга буде повернута.

4.Дану ухвалу надіслати Виконавчому комітету Одеської міської ради.

Ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скраги без руху відповілно до вимог ст.ст.189,254,211 та 212 КАС України набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена особою, яка її подала в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач                                            Журавльов  О.О.
СУД
УХВАЛА

16.05.07р. прийняття до провадження

16.05.07р.

Справа № Б24/221-07-(Б15/149/05)

За заявою
Дочірнього підприємства Торгового Дому Закритого акціонерного товариства
"Нікопольський кранобудівний завод", м.Дніпропетровськ

до боржника
Закритого акціонерного товариства "Енергетик-НКЗ", м.Нікополь

про визнання  банкрутом

Суддя Л.М. Калиниченко

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою Вищого господарського суду
України від 21.02.07р. скасована ухвала господарського суду Дніпропетровської
області від 27.11.06р. по справі № Б15/149/05 про затвердження мирової угоди.

Означену справу передано на новий
розгляд до господарського суду Дніпропетровської області на стадії ліквідації,
в іншому складі суду.

Розпорядженням голови
господарського суду від 15.05.07р. справу передано судді Калиниченко Л.М., у
зв'язку з чим, справу слід прийняти до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.20, 65, 86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №
Б15/149/05 (надалі - справа № Б24/221-07-(Б15/149/05).

Призначити
судове засідання на  14.06.07р. на  12:10.

Визнати
явку в судове засідання членів комітету кредиторів, ліквідатора обов'язковою.

Ліквідатору
ОСОБА_1 представити в судове засідання перелік всього майна ЗАТ
"Енергетик-НКЗ", в тому числі неперспективні активи з оцінкою
експерта.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.04.07р.

Справа № А37/166(АП37/2031)-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до  Закритого акціонерного товариства "Кривбасрудбуд", м.Кривий Ріг

про стягнення 206478,05 грн.

на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 28.03.2007 року, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.04.07р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.02.07                                                                                           Справа  № 5/902-19/148

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області вих.№2/10/10-010 від 07.04.2006 року

на постанову господарського суду Львівської області від 02.03.2006 року, суддя Левицька Н.Г.

у справі № 5/902-19/148

за позовом Закритого акціонерного товариства «Дрогобицький м’ясокомбінат», м.Дрогобич

до відповідача  Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області (правонаступник Дрогобицької ОДПІ), м.Дрогобич

про скасування податкового повідомлення-рішення №002586/23-2 від 22.12.2004 року

за участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача  –Настьошин Р.О., Галицький Р., Палій Ю.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області, подана на постанову господарського суду Львівської області від 02.03.2006 року по справі № 5/902-19/148, якою задоволено позов ЗАТ «Дрогобицький м’ясокомбінат»- скасовано податкове повідомлення-рішення Дрогобицької ОДПІ Львівської області №002586/23-2 від 22.12.2004 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, до суду надійшло клопотання, в якому позивач просить розгляд справи відкласти, в зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Представники відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи на 23.04.2007р. о 1020 год.

2          Явка повноважних представників.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.07                                                                                 Справа № 12/73пн

Суддя  Палей О.С., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

до Алчевської міської партійної організації політичної партії «Трудова Україна», м. Алчевськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.02.2007р. о 10 год. 45 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 308.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, надати довідку з адресного бюро на засновника (керівника) відповідача на день розгляду справи, надати документ щодо відсутності земельної ділянки.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               О.С.Палей

Помічник судді                                                                               Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.
Справа №  11/117/07

м.Миколаїв

за позовом: Акціонерне товариство відкритого типу  “Гілея”

(55204, Миколаївська обл., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

до  відповідача: Приватного орендного сільськогосподарського підприємства “Прогрес”

(55151, Миколаївська обл., Кривоозерський р-н, с.Леніно)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від АТВТ  “Гілея”: Кузнєцов І.Є. –дов. №3457 від 14.02.2006р.

від ПОСП  “Прогрес”: Іванцов І.А. –дов. від 03.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 261068,48 грн. по договору №93/св від 27.02.2006р.

У судових засіданнях 17.04.2007р. та 24.04.2007р. у відповідності до ст.77 ГПК оголошувались  перерви.

Від відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи для надання можливості надати додаткові докази.

Представник позивача заперечень проти продовження строку розгляду справи не висловив.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 03.07.2007р.

2. Відкласти розгляд справи на 31.05.2007р. - 16 год. 00 хв.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.
№ 2/221

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:  Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

за участю повноважних представників сторін: позивача –Чупрун О.С., Яременко С.С.,

відповідача –Темченко В.М., Золотоверх О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківагромаш" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2006 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківагромаш" до спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії, Державної виконавчої служби Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Завод пакувального обладнання "Термо-Пак" про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківагромаш" надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

Ці дії не суперечать законодавству, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому суд приймає відмову від касаційної скарги.

Керуючись ст.1116 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ТзОВ "Білоцерківагромаш" від касаційної скарги у справі №2/221.

Головуючий, судді                                                    В.Дерепа

Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" квітня 2007 р.                              м.Київ                            № А3/067-07

за позовом
Управління пенсійного фонду України у місті Василькові

до
Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЗХ-Полімер”

про                                стягнення 15 544,36 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача
Погоріла Г.В. –представник за довіреністю № 362/07 від 21.03.2007р.;

відповідача
Шабанова І.В. –представник за довіреністю № 24 від 19.03.2007р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління пенсійного фонду України у місті Василькові (далі –позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЗХ-Полімер” (далі –відповідач) про стягнення 15 544,36 грн.

В судовому засіданні 12.04.2007р. представник позивача подав клопотання від 12.04.2007р. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору судові витрати стягненню не підлягають.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання позивача.

2.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.02.07
Справа№ 5/238-16/45А

Суддя Іванчук С.В.

розглянувши матеріали за позовом  Прокурор Шевченківського району м.Львова в
інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Шевченківському
районі, м.Львова

до відповідача  Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1, м.Львів

про   припинення підприємницької діяльності
фізичної особи підприємця

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 27.02.07   о      15:30

Прокуратурі, Позивачу -  подати оригінали додатків долучених
до позовної заяви для огляду, свідоцтво про держану реєстрацію суб”єкта
підприємницької діяльності, довідку про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на
момент подання позову; явка повноважного представника на власний розсуд.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив,
докази подання податкової звітності у спірному періоді, явка повноважного
представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.
Личаківська, 128 в кабінеті  № 509

Суддя
Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.07

Справа №8/507-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І.., розглянувши матеріали справи
№ 8/507-06, порушеної за заявою кредитора - Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю
“Нордагроспец”, м. Суми про визнання
банкрутом

За
участю представників сторін:

Кредитор:
не з»явився

Боржник:
не з»явився

Ліквідатор:
не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 25.10.2006р. порушено провадження у
справі № 8/507-06  за заявою кредитора
-Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до боржника -
Товариства з обмеженою відповідальністю “Нордагроспец”,  відповідно до ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою
господарського  суду від
09.11.2006р.  боржника - Товариство з
обмеженою відповідальністю “Нордагроспец”,  -визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного ОСОБА_2.

Відповідно
до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор боржника -ОСОБА_2 подала до суду на
затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  - Товариства з обмеженою відповідальністю
“Нордагроспец”,

В
судовому засіданні 18.05.2007 р. представники сторін в засідання суду не
з»явились, належних пояснень та клопотань не надіслали.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи, у
зв»язку з не з»явленням представників сторін в судове засідання.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86, Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.          Відкласти розгляд звіту
ліквідатора  ОСОБА_2 по справі № 8/507-06
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нордагроспец”  в судове засідання на 14.06.2007р. на 11 год
20 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, вул. Шевченка, 18/1, кімната №
220.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                      В.І.
КІЯШКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.07                                                                                 Справа № 5/226

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали  за позовом

Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних  захворювань України  у Сватівському та Троїцькому Луганської області, м. Сватове Луганська область

до Спеціалізованої пересувної механізованої колони № 53 Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Агробуд", м. Сватове Луганської області

про стягнення 4570 грн. 66 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на   14.05.07. о  10 год.  10  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –надати пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази звернення до ліквідатора; копію довідки статуправління щодо внесення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день розгляду справи; надати документи у підтвердження правового статусу.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву; докази його надіслання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обгрунтування; у разі погашення суми боргу, надати оригінали платіжних документів для огляду у засіданні суду, копії –до справи.

6. Державному реєстратору Сватівського міськвиконкому надати суду відомості про реєстрацію Спеціалізованої пересувної механізованої колони № 53 Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Агробуд", м. Сватове Луганської області, вул. Челюскінців, 3, і.к. 00910274 та знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний