overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.04.07 р.                                                                           Справа № 18/87

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міськомурайоні

м. Макіївки, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РУДЕКС” м. Макіївка, Донецької області

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1050,23 грн.

Суддя господарського суду Донецької області      О.В. Гассій

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Козіна Ю.М. -дов.

від відповідача: не з’явився.

Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-міському районі м. Макіївки, Донецької області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “РУДЕКС” м. Макіївка, Донецької області про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1050,23 грн.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку представника відповідача, з метою захисту його прав та законних інтересів, керуючись  ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  22.05.07 року.

Сторонам за ініціативою позивача звірити розрахунки. Акт звірки подати суду з зазначенням дати проплати. У разі розбіжностей кожній стороні документально обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Явка  представників сторін   у засідання суду обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі неявки у судове засідання його представника справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                       Гассій О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.02.07                                                             Справа  № 2/26
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця Стрижак Федора Федоровича (с.м.т. Королево)

на рішення господарського суду Закарпатської області

від 18.10.2006р. у справі № 2/26

за позовом приватного підприємця Стрижак Федора Федоровича (с.м.т. Королево)

до відповідача регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської державної залізниці в особі Ужгородської дирекції залізничних перевезень (м. Ужгород)

про спонукання до укладення договору оренди частини привокзальної площі станції Королево загальною площею 36,0 м кв. на умовах, визначених позивачем

за участю представників: не з’явились

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного підприємця Стрижак Федора Федоровича (с.м.т. Королево) на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.10.2006року у справі №2/26.

У зв’язку з поданим позивачем клопотанням та з метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 13.03.2007р. о 09год. 30хв.

2.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.03.07 р.                                                                               Справа № 45/362пн
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2007р. по справі №45/362пн, яке набрало законної сили 21.03.2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №45/362пн
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.07
Справа №16/244-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Охтирської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі, м. Охтирка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Куземенське», с. Куземен Охтирського району

про стягнення 3 249 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.2007р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 308.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       В.М.МОЇСЕЄНКО

«Згідно з оригіналом»

Секретар судового засідання                  Л.М.Сорока

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.07                                                                                           Справа  № 313

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л.

розглянув           апеляційну скаргу прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Чернівецькій області

на ухвалу           господарського суду Чернівецької області від 16.02.2007р.

у справі              № 313

За позовом : прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Чернівецькій області

до 1: приватної фірми «Інтервал»

до 2: КП «Містобуд»

про  стягнення 18650 грн.

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем підготовка справи до апеляційного розгляду здійснена в повному обсязі, відповідно до вимог ст.. 190 КАС України, а тому дану справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи №313  до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.04.2007р. о  10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                     Мирутенко О.Л.

Судді                                                                                             Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.
Справа №  4/107/07

Позивач Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідач     Приватне підприємство “Міледі”,

вул. Московська, 40, м. Миколаїв, 54001

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           –  Бондарець І.О. довіреність № 023/07-61 від 01.02.2007р.

Від відповідача           – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин у листопаді 2006р. в розмірі 957,07 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані докази не надав.

Позивач надав довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи із зазначення юридичної адреси та керівництва, згідно якої адреса відповідача змінилась. Крім того, надав докази надіслання відповідачу усіх ухвал, позовної заяви та додані документи на нову адресу відповідача 23.04.2007р.

Позивач надав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Строк вирішення спору продовжити на місяць.

2.           Розгляд справи відкласти на 30 травня 2007р. о 15 год. 00хв.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

Попередити відповідача, що у разі наступної неявки справа буде розглянута за наявним матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.07р.

Справа № А12/113-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Фільтротекс", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 28.04.2007р. було відкрито  провадження  в адміністративній  справі та дану справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2007р. 11:10 годин.

В зазначеній ухвалі суду  при печатанні допущена  описка в  зазначенні дати  призначення справи до судового розгляду та вказано її слухання  на 28.05.2007р, тоді як слід правильно вказати дату слухання справи 01.06.2007р. –11:10 годин.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Враховуючи викладене, суд вважає  підстави достатніми для  виправлення допущеної судом  описки.

Керуючись ст.ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України п. 6 розділу УП  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити  допущену описку в ухвалі  господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2007р. у справі № А12/113-07 та правильно вказати  дату  призначення справи до судового  розгляду  - 01.06.2007р. –11:10 годин.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.07
Справа №АС12/237-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 3336)

за позовом :  Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

третя особа на стороні позивача: Відділення Державного казначейства у Ямпільському районі Сумської області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вперед», с. Білиця Ямпільського району

Про  стягнення  826  грн.  93  коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год. 00 хв.  14 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Копію ухвали разом з копією позовної заяви № 681/10/10-030 від 05.04.2007 р. з додатком – направити відповідачу, всього на 34-х аркушах. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 11.05.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2/17
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна
М.І., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємцяОСОБА_1(АДРЕСА_1)

на рішення
господарського суду Закарпатської області

від 18.10.2006р. у
справі № 2/17

за позовом
приватного підприємцяОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до відповідача регіонального
відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Львівської державної залізниці в особі Ужгородської дирекції залізничних
перевезень (м. Ужгород)

про спонукання до
укладення договору оренди частини привокзальної площі станції АДРЕСА_1
загальною площею 30,0 м кв. на умовах, визначених позивачем

за участю представників:

від позивача:ОСОБА_2

від відповідача:
не з'явився

від третьої особи:
не з'явився

На розгляді Львівського апеляційного
господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного
підприємцяОСОБА_1(АДРЕСА_1) на рішення господарського суду Закарпатської
області від 18.10.2006року у справі №2/17.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
ІНФОРМАЦІЯ_1року представників відповідача та третьої особи, а також з метою
повного і об'єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на
ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 09год. 45хв.

2.          Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

Головуючий          суддя
Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя
Городечна М.І.
СУД
УХВАЛА

06 лютого 2007 р.

Справа №
АП-17/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., при секретарі
судового засідання Нестеренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом:             Додинського   міжрайонного   прокурора
в   інтересах   держави
в особі
Долинської   податкової     інспекції
в    Івано - Франківській    області,
м. Долина,  вул. Грушевського, 16.

до відповідача:  Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                       припинення  державної реєстрації

За участю представників:

Від позивача:           Урядко Р.Я. -
старший державний податковий інспектор юридичного                     відділу, (довіреність
№11163  від  23.10.2006 року).

Від відповідача: представники
не з"явилися.

встановив:  заявлено  позов про припинення  державної
реєстрації.

Представник відповідача в  судове засідання не з»явився.

Представник позивача в  попередньому судовому засіданні  заявив клопотання  про
закриття  провадження  у
справі  у   зв"язку
з  смертю  відповідача,
в  підтвердження чого  подав свідоцтво  про смерть
відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі
у  разі  смерті
або  оголошення  в
установленому законом порядку померлою особи,         яка була стороною у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва,   або  ліквідації  підприємства,
установи, організації,  які  були стороною
у  справі   заявив
клопотання    про   закриття

За наведених обставин, провадження у
справі слід закрити.          .

За наве                      Керуючись  п.5 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в
:

закрити
провадження у справі.

Суддя
Неверовська Л.М.

Документ
виготовлено в АС "Діловодство"

Виконавець
Боднарчук М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.
Справа №  5/196/07

м.Миколаїв

За позовом
Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під.2

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства «Колосівський елеватор», 57030, Миколаївська область, Веселинівський район, смт.Кудрявцівка, вул.Леніна, 3

про
стягнення 9674,58 грн. адміністративно-господарських санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів

Суддя  Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача       Колісник О.В., дов. від 16.01.07

Від відповідача    не з’явився

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився, ухвалу суду від 18.04.2007 р. не виконав, заперечення не надіслав, докази отримання ним ухвал суду від 18.04.2007 р., 19.04.2007 р. в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.06.2007 р.  о 12 год. 00  хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу суду від 18.04.2007 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № 8/105-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансбудкомплект" (м.Дніпропетровськ)

до  Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Дніпропетровськ)

про визнання права власності

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Груднистий А.В. - юрисконсульт (дов. № 2 від 08.02.07р.)

від відповідача:        Решетнік О.А. - заст.нач.юр.управління (дов. № 4/11-66 від 29.01.07р.)

від третьої особи:     Попов О.О. - представник (дов. № 9224 від 10.10.06р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південтрансбудкомплект" (далі-позивач) звернулося до Дніпропетровської міської ради (далі-відповідч) з позовом про визнання права власності на наступні будівлі  та споруди:

1) Матеріальний склад бази АНД, що складається з приміщень:

- літ. Г-1, загальною площею 292, 2 кв.м.;

- літ. Д-1, загальною площею 447,3 кв.м.;

- літ. Е-1, загальною площею 280, 4 кв.м.;

- літ. Ж-1, загальною площею 276, 4 кв.м.;

- літ. З-1, загальною площею 197, 1 кв.м.

2) Будівля контори АНД, що складається з0 приміщень:

- літ. А-1, загальною площею 46, 3 кв.м.;

- літ. Б-1, загальною площею 50, 4 кв.м.;

3) Дворовий туалет літ К, площею 3, 4 кв.м.;

4) Фінський ангар АНД літ. Л, площею 452, 3 кв.м.;

5) Фінський ангар АНД літ. М, площею 452, 3 кв.м.;

6) Залізнична завантажувально-розвантажувальна платформа № 7;

7) Залізнична колія № 6;

8) Огорожа складу АНД № 1-5;

9)Будівля прохідної літ. В-1, загальною площею 17, 6 кв.м.;

10) Будівля гаражу літ. Н-1, площею 72, 3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 37.

У судове засідання сторонами не було надано витребувані судом документи.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 31.05.07 р. на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.
Справа №  17/333/07

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Гнєдаш І.В., довіреність № 16/96-06 від 20.10.2006 року;              Пацюк О.А,-директор;

від відповідача –не з”явились;

у судовому засіданні присутній прокурор Давиденко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/333/07

за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Херсону  в інтересах держави  в особі  Національної акціонерної компанії  «Украгролізінг»(м. Київ, вул. Мечникова, 16-А) в особі  Херсонської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізінг»,  м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29,

до фермерського господарства „Придніпровський-К”, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Новотимофіївка,

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Суворовського району м. Херсону  в інтересах держави  в особі  Національної акціонерної компанії  «Украгролізінг»в особі  Херсонської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізінг»звернувся  до господарського суду з позовом до фермерського господарства „Придніпровський-К” про стягнення заборгованості за договором фінансового лізінгу № 21-05-215 фл від 17 березня             2005 року та вилучення тенхніки, переданої відповідачу за даним договором.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  14 червня  2007 року о 10 год. 30  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Суддя