СУД
ПОСТАНОВА

"02" квітня 2007 р.

Справа №  5/27

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу № 5/27

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Онуфріївського району Кіровоградської області

до відповідача першого:
Онуфріївської селищної ради, сел. Онуфріївка, Кіровоградської області

до відповідача другого:
Онуфріївського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ
України у Кіровоградській області, сел. Онуфріївка, Кіровоградської області

за участі в справі третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
першого - Онуфріївської районної державної адміністрації, смт. Онуфріївка
Кіровоградської області

про визнання дій неправомірними;
усунення перешкод у користуванні трьома земельними ділянками, стягнення
матеріальних збитків в сумі 221 612,00 грн. і моральної шкоди в сумі 10 000,00
грн.

за участі: секретаря судового
засідання Гринько О.В.

представників:

від позивача - ОСОБА_2.,
довіреність № НОМЕР_1;

від відповідача І - головний
спеціаліст-землевпорядник Яніогло Д.І., довіреність № 20  від 12.02.07;

від відповідача ІІ - старший
юрисконсульт Усатенко В.Ю., довіреність № 41/1327  від 16.03.06.

Постанову (вступна та резолютивна
частини) прийнято 02.04.2007 о 15:40 год.

Фізична особа - підприємецьОСОБА_1
звернувся до господарського суду з адміністративним позовом від 17.01.2007
року, який містить вимоги до Онуфріївської селищної ради та Онуфріївського
районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у
Кіровоградській області  наступного
змісту:

визнати дії Онуфріївської селищної
ради і Онуфріївського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Кіровоградській області неправомірними;

зобов'язати Онуфріївську селищну
раду та Онуфріївський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ
України у Кіровоградській області усунути перешкоди у зайнятті рибогосподарською
діяльністю;

стягнути з Онуфріївської селищної
ради і Онуфріївського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Кіровоградській області в солідарному порядку на користь
позивача матеріальні збитки (втрачену вигоду) в в сумі 221612,00 грн., і
моральну шкоду в сумі 10000.00 грн.;

Позовні вимоги грунтуються на тому,
що працівники Онуфріївського РВ УМВС України, посилаючись на рішення сесії
Онуфріївської селищної ради, чинять перешкоди в зайнятті рибогосподарською
діяльністю, своїми незаконними діями, які полягають у вчинені перешкод в
зайнятті рибогосподарською діяльністю, заподіяли матеріальних збитків.

Онуфріївською селищною радою
(відповідач перший) надано заперечення від 12.02.2007 року на позов,
зазначивши, що будь-яких рішень селищної ради, які чинили перешкоди або
заборону в зайнятті рибогосподарською діяльністю орендаря ОСОБА_1. не
приймалося за весь час його господарювання на об'єкті оренди, а навпаки селищна
рада була за те, щоб став "Верхній" був переданий в оренду ОСОБА_1. з
метою отримувати щорічно від оренди земельної ділянки водного фонду надходження
до бюджету селища. Тому й було прийнято рішення № НОМЕР_2 р. "Про
погодження на надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки водного фонду для подальшої передачі в оренду".

Онуфріївським районним відділом
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області
(відповідач другий) не подано заперечення на позов. Представник  відповідача другого пояснив, що в позовній
заяві не зазначено які саме його дії є неправомірними.

Заслухавши пояснення представників
осіб, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, господарський суд встановив наступне.

Між Онуфріївською районною
державною адміністрацією (орендодавець) і фізичною особою ОСОБА_1 (орендар)
укладені три договори оренди землі водного фонду відІНФОРМАЦІЯ_4 року.  На підставі цих договорів позивачу було
передано в оренду водойми, для рибогосподарських потреб, які знаходяться на
території Камбурліївської сільської ради, селищних рад Павлиської та
Онуфріївської Онуфріївського району Кіровоградської області. У договорах оренди
від 18.11.2005 року, зазначено, що до Камбурліївської сільської ради відноситься
земельна ділянка водного фонду загальною площею 0,83 га, у тому числі 0,21 га
під ставками, 0,62 га пасовища. До Павлиської селищної ради відноситься
земельна ділянка водного фонду загальною площею 18,0 га, у тому числі 14,23 га
під ставками та 3,77 га пасовища. До Онуфріївської селищної ради відноситься
земельна ділянка водного фонду загальною площею 56,84 га, у тому числі 44,70 га
під ставками, 11,86 га пасовища та 0,28 га під гідротехнічними спорудами.

ІНФОРМАЦІЯ_1  року дані договори оренди були зареєстровані
в Онуфріївському відділі ДП КРФ "ДЗК" і набрали чинності у
відповідності з Законом України "Про оренду землі".

Позов подано ОСОБА_1., який
займається рибогосподарською діяльністю як фізична особа - підприємець. Позивач
посилається на те, що 18.05.05, 17.04.06. і 03.05.06 року ним було проведено
зариблення ставка - коропом в кількості 200 кг. на суму 2300 грн. та    карасем в кількості 150 кг. на суму 750
грн., що позивач засвідчує  ветеринарними
свідоцтвами № НОМЕР_3 і № НОМЕР_4, накладні № НОМЕР_5, № НОМЕР_6., а також
актами про виконання робіт з уселення водних живих ресурсів від 18.05.05.,
17.05.06. і 03.05.06.

Позивач вказує на те,
щоІНФОРМАЦІЯ_2 року отримав припис № НОМЕР_7Державного управління екології та
природних ресурсів в Кіровоградській області про терміновий спуск води в
орендованій водоймі для підвищення вмісту кисню, а також запобіганню замору
риби в водоймищі.

Як зазначає позивач для вилову риби
необхідно скинути воду з водойми через гідроспоруду, оскільки при наповненому
ставку виловити рибу неможливо, тому  він
приступив до спуску води у водоймі для виконання вимог обласної екології та у
відповідності до свого права, передбаченого п. 27 договору оренди.

Спеціальне водокористування
ОСОБА_1. здійснюється на підставі дозволу № НОМЕР_8 року, виданого органами
екології з встановленим лімітом водокористування 924 тис. м3 у рік, що
становить повний об'єм водойми. Режим роботи водного об'єкта може
встановлюватися в межах обумовленого ліміту.

Згідно ст. 76 Водного кодексу
України робота водогосподарських систем (водосховищ, каналів та інших зв'язаних
між собою водних об'єктів) регулюється шляхом встановлення відповідних режимів
для кожного водного об'єкта системи з урахуванням прогнозу водності.

Режими роботи цих систем
встановлюються водогосподарськими органами на підставі правил експлуатації
водних об'єктів з урахуванням екологічних вимог та інтересів всіх
водокористувачів.

Спуск води із водойм та їх
наповнення відноситься до режиму роботи водного об'єкта.

При погодженні проекту відведення земель
водного фонду під водним об'єктом Петрову в технічних умовах облводгоспу від
14.07.2005 року встановлений режим роботи водного об'єкта, згідно з яким не
допускається самовільне, необгрунтоване, штучне підвищення або зниження рівня
води, що може викликати підтоплення (при підвищенні) або падіння рівня
грунтових вод і порушення водопостачання (при пониженні).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року за супровідним
листом начальника Онуфріївського районного відділу земельних ресурсів №НОМЕР_9
до Онуфріївської селищної ради надійшла заява ОСОБА_1. про погодження на спуск
води з "Верхнього" ставу для проведення меліоративних робіт,
поточного ремонту гідроспоруд та вилову риби.

Четвертою сесією Онуфріївської
селищної ради п'ятого скликання від НОМЕР_10 було прийнято рішення про відмову
орендарю ОСОБА_1. в наданні погодження на спуск води з "Верхнього"
ставу, так як перші два пункти вказані в його заяві (проведення меліоративних
робіт і поточний ремонт гідроспоруд) не мають обгрунтування про фінансове
забезпечення по виконанню вищевказаних робіт, а також зниження рівня води
призведе до падіння рівня води грунтових вод і порушення водопостачання
мешканців прилеглих вулиць селища (АДРЕСА_2), що спостерігалось у 2005 році при
спуску води та викликало численні скарги громадян про зниження рівня води в
колодязях.

Орендар ОСОБА_1. також не отримав
дозволу на скид води з водойми "Верхнього" ставу від Кіровоградського
обласного виробничого управління меліорації і водного господарства.

Позивач не зазначив у позовній
заяві та доповненні до адміністративного позову від 25.01.2007 року у чому саме
полягають неправомірні дії Онуфріївської селищної ради та Онуфріївського
районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у
Кіровоградській області, хоча ухвалою від 31.01.2007 про відкриття провадження
у справі господарський суд першої інстанції пропонував позивачу надати
відповідні уточнення. У справі відсутні будь - які докази того, що відповідачі
вчиняють протиправні дії та перешкоджають позивачу у занятті рибогосподарською діяльністю.

Рішення четвертої сесії
Онуфріївської селищної ради п'ятого скликання від НОМЕР_10 є правовим актом
індивідуальної дії, але позивач не оскаржував його в порядку адміністративного
судочинства, докази такого оскарження та скасування цього рішення у справі
відсутні.

За недоведеності позивачем обставин
вчинення відповідачами протиправних дій та перешкод у зайнятті
рибогосподарською діяльністю відсутні підстави для стягнення з відповідачів
моральної шкоди згідно частини 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України.

Також відсутні підстави для
солідарного відшкодування відповідачами позивачу матеріальних збитків у вигляді
втраченої вигоди в сумі 221 612 грн. на підставі ст. 227 Господарського кодексу
України, оскільки  Онуфріївська селищна
рада та Онуфріївський районний відділ УМВС України у Кіровоградській області не
є учасниками господарських відносин з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 224
Господарського кодексу України обов'язок щодо відшкодування збитків суб'єкту,
права або законні інтереси якого порушено, покладається на учасника
господарських відносин,  який порушив
господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської
діяльності.

Під збитками розуміються витрати,
зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Відповідачі не є такими сторонами,
оскільки не укладали з позивачем господарських договорів, тому господарське
зобов'язання не могли порушити.

Для стягнення шкоди з відповідачів
відсутні елементи складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка,
причинний зв'язок між протиправною поведінкою і збитками, вина відповідачів у
шкоді, оскільки позивачем не доведено
обставин вчинення відповідачами протиправних дій та перешкоджання у
зайнятті рибогосподарською діяльністю.

Таким чином, позовні вимоги є
безпідставні і задоволенню не підлягають.

Судові витрати позивача на сплату
судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 94, ст. 160, ст. 162,
ст. 163, ч. 1-4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом
6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Судові витрати позивача на сплату
судового збору покладаються на позивача.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом
подачі протягом десяти днів з дня
складення її в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови, з подачею її
копії до апеляційної інстанції,  або
відповідно частини 5 ст. 186 КАС України.

Суддя