ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11 год.00 хв.                                                                  м.Одеса

"21" березня 2007 р.
Справа  № 28/70-07-1216А

За позовом  Закрите акціонерне товариство компанія "Боб";

до відповідача  Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради

про визнання неправомірними дії

Суддя                    Гуляк Г.І.

при секретарі       Бандиш Г.І.

Представники:

Від позивача: Медведєва Е.Г. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про визнання неправомірними дій Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради щодо відхилення без узгодження ескізного проекту реконструкції існуючого бізнес-клубу «БОБ»з улаштуванням апартаментів для відпочиваючих та приміщеннями для обслуговування клубу за адресою: м.Одеса, провулок Ванний, 1,  та про зобов’язання Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради узгодити ескізний проект реконструкції існуючого бізнес-клубу «БОБ»з улаштуванням апартаментів для відпочиваючих та приміщеннями для обслуговування клубу за адресою: м. Одеса, провулок Ванний,1.

Представник позивача на позовних вимогах наполягає, в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, якою не змінив за суттю, а уточнив за стилістикою позовні вимоги,  та обґрунтував  заявлені позовні вимоги з огляду на правові норми, а саме: ст. ст. 1, 13 Закону України «Про планування та забудову територій», ст. 19 Конституції України, Державними будівельними нормами України ДБН А.2.2-3-2004 «Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», затвердженими наказом Держбуду України від 20.01.2004р. № 8, а також на  містобудівне обґрунтування розташування нової забудови в районі 10-ї станції великого Фонтану в м.Одесі, яке затверджене рішенням Одеської міської ради № 336-V від 29.09.06р.

Представник позивача зазначив, що зауваження, на підставі яких  Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради відхилило від узгодження ескізний проект, є безпідставними та знаходяться у протиріччі з діючим законодавством.

Позивач вважає, що висновок на ескізний проект «Реконструкції існуючого бізнес-клубу «БОБ»з улаштуванням апартаментів для відпочиваючих та приміщеннями для обслуговування», який підготовлений УДНДІПМ «Діпромісто»05.12.2006р., повністю спростовує зауваження щодо невідповідності ескізного проекту планувальним рішенням містобудівного обґрунтування розташування нової забудови в районі 10-ї станції Великого Фонтану м.Одеси.

Представник позивача також зазначив, що зауваження відносно невиконання розрахунку необхідної території спростовується визначенням поняття «ескізний проект», що надано в Положенні про ескізний архітектурний проект, що затверджене спільною Постановою Держбуду України та Спілкою архітекторів України  23.10.1991р. № 51/-839/1, та тим, що в жодних дозвільних документах, наданих ЗАТ Компанія «БОБ», не була визначена вимога не концептуального, а детального розрахунку території, розробки окремого розділу з благоустрою прилеглої території. В пояснювальній записці ескізного проекту концептуально визначене питання щодо благоустрою, а графічне рішення та детальні розробки, відповідно до діючого законодавства підлягають проектуванню на інших стадіях проектування.

Зауваження відповідача щодо відсутності узгодження Державного управління екологічного захисту в Одеській області, Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя та Інспекції охорони Чорного моря, на думку представника позивача, спростовуються тим, що ескізний проект узгоджений у Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Одеській області (висновок та лист від 18.01.07 за № 6381/03-06-12), та в Управлінні інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (узгодження від 17.11.2006р. № 1024 на № ІП-217 від 06.11.2006р.). Відповідно до Наказу № 354 від 11.10.2005р. Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, повноваження Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря у сфері охорони внутрішніх морських вод територіального моря України обмежуються урізом води, тому як зазначив позивач, ескізний проект реконструкції існуючого бізнес-клубу «БОБ»не повинен узгоджуватися Інспекцією охорони Чорного моря.

Позивач вважає, що відмова Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від узгодження ескізного проекту реконструкції існуючого бізнес-клубу «БОБ»не ґрунтується на чинному законодавстві та порушує його права.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заперечень на позов на надав.

Справа розглядається у відсутності відповідача відповідно до ч.4 ст.128 КАС України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

24.03.2005р. за № 1287 ЗАТ Компанією «БОБ» від Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради був отриманий дозвіл на замовлення в проектній організації, яка має відповідну ліцензію, містобудівного обґрунтування та ескізного проекту будівлі бізнес-клубу за адресою: м. Одеса, провулок Ванний,1, - з урахуванням детального плану території II-III рекреаційного комплексу в районі 10-12 ст. В. Фонтану, виконаного інститутом “Діпромісто” (м Київ).

26.12.2005 р. за № 03-10/3902 виконавчим комітетом Одеської міської ради ЗАТ Компанії “БОБ” була надано право замовлення у організації, що має відповідну ліцензію, проекту реконструкції існуючого бізнес-клубу “Боб” з улаштуванням апартаментів для відпочиваючих та приміщеннями для обслуговування бізнес-клубу. Термін проектування був встановлений до 10.06.2006р.

10.03.2006р. начальником Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради затверджено архітектурно-планувальне завдання за № 143 на реконструкцію існуючого бізнес-клубу «Боб»з улаштуванням апартаментів для відпочиваючих та приміщеннями для обслуговування клубу за адресою: м.Одеса, провулок Ванний, 1.

Листом від 30.06.2006р. за № 12605 Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради (за дорученням заступника міського голови), термін проектування ЗАТ Компанії «Боб»був продовжений до 01.12.2006р.

Рішенням Одеської міської Ради № 336V від 29.09.2006р. було затверджено «Містобудівне обґрунтування розташування нової будівлі в районі 10-й ст. Великого Фонтану в м. Одесі», виконане УДНДІПМ «Діпромісто»(м.Київ).

06.11.2006р. (Вих. № ІП-214) ЗАТ Компанією «БОБ»наданий на узгодження до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради ескізний проект «Реконструкція існуючого бізнес-клубу «БОБ»з улаштуванням апартаментів для відпочиваючих та приміщеннями для обслуговування клубу», що розроблений ПП «ТРАНСЕКСПОСТРОЙРЕМСЕРВІС»(ліцензія АБ № 2054070).

Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради листом № 5113 від 04.12.2006р. відхилило від узгодження ескізний проект «Реконструкція існуючого бізнес-клубу «БОБ»з улаштуванням апартаментів для відпочиваючих та приміщеннями для обслуговування клубу»з наступними  зауваженнями:

- наданий ескізний проект не відповідає планувальним рішенням раніш розробленому, узгодженому та затвердженому «Містобудівному обґрунтуванню розташування нової забудови в районі 10-ї станції Великого Фонтану м.Одеси», затвердженому рішенням сесії міськради від 29.09.2006р. № 336-V;

- в ескізному проекті не виконаний розрахунок необхідної території, відсутній розділ щодо благоустрою прилеглої території;

- не надані узгодження держуправління екологічного захисту в Одеській області, управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя та інспекції охорони Чорного моря.

ЗАТ Компанія «Боб»вважає, що відхиленням від узгодження ескізного проекту «Реконструкція існуючого бізнес-клубу «БОБ»з улаштуванням апартаментів для відпочиваючих та приміщеннями для обслуговування клубу», відповідач порушив його права, у зв’язку з чим звернулось з адміністративним позовом до господарського суду Одеської області.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, викладені представником позивача доводи, вимоги чинного законодавства, суд дійшов до висновку що позовні вимоги заявлені  закритим акціонерним товариством Компанія «Боб», підлягають задоволенню з огляду на наступне.

«Містобудівне обґрунтування  розташування нової забудови в районі 10 ст. Великого Фонтану м.Одеси»було виготовлено за замовленням Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 13.05.2006р. № 2320 (розділ III Містобудівного обґрунтування - «Вихідні дані») організацією, що має відповідну ліцензію, –Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпромісто».

УДНДІПМ «Діпромісто»05.12.2006р. (вих. № 3-1784 від 05.12.2006р.) підготував та надав позивачу  Висновок на ескізний проект «Реконструкція існуючого бізнес-клубу «БОБ» з улаштуванням апартаментів для відпочиваючих та приміщеннями для обслуговування».

Розробник «Містобудівного обґрунтування  розташування нової забудови в районі 10 ст. Великого Фонтану м.Одеси», у тому числі й його планувальних рішень, УДНДІПМ «Діпромісто»в своєму Висновку на ескізний проект «Реконструкція існуючого бізнес-клубу «БОБ»з улаштуванням апартаментів для відпочиваючих та приміщеннями для обслуговування» визначає, що «Детальним планом території прибережних схилів III рекреаційного комплексу»та «Містобудівним обґрунтуванням  розташування нової забудови в районі 10 ст. Великого Фонтану»передбачалось розміщення об’єктів рекреаційного та громадського призначення. Крім інвестиційних проектів, містобудівним обґрунтуванням  передбачались до збереження об’єкти, які не є новими і підлягають реконструкції, тобто такі, що набувають зміни основних техніко-економічних показників (загальна площа, потужність, місткість та ін.) з метою поліпшення умов експлуатації, якості обслуговування, тощо. Об’єктом, що відповідає зазначеним умовам, є бізнес-клуб «БОБ». Таким чином, ескізний проект реконструкції бізнес-клубу відповідає по суті основним рішенням містобудівного обґрунтування. Виходячи з цього, місцеположення та функціональне призначення об’єкту проектування не викликає заперечень».

УДНДІПМ «Діпромісто», враховуючі відповідність об’єкту містобудування функціональному призначенню території, визначеній розробленою містобудівною документацією, погодив реконструкцію існуючого бізнес-клубу «БОБ»в м. Одеса по провулку Ванному, 1, за представленим ескізним проектом, при умові врахування висловлених зауважень на наступних стадіях проектування.

Поняття «містобудівна документація»та «детальний план території»містяться в ст. 1 Закону України «Про планування та забудову територій», відповідно до якого «містобудівна документація»–затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання території; «детальний план території»–містобудівна документація, яка розробляється для окремих районів, мікрорайонів, кварталів та районів реконструкції існуючої забудови населених пунктів.

Згідно розділу «Висновки»«Містобудівного обґрунтування  розташування нової забудови в районі 10-ї станції великого Фонтану в м.Одесі», затвердженого рішенням Одеської міської ради № 336-V від 29.09.06., це містобудівне обґрунтування  є змінами, що вносяться до діючої містобудівної документації (Генеральний план м.Одеси, містобудівне обґрунтування  розробки правил використання та забудови прибережних територій 2-го рекреаційного комплексу).

Тобто  містобудівна документація, а саме «Містобудівне обґрунтування  розташування нової забудови в районі 10-ї станції великого Фонтану в м.Одесі»,  містить в собі детальний план окремого району, проект забудови.

Частина 1 статті 13 Закону України «Про планування та забудову територій»визначає, що детальний план території розробляється згідно з генеральним планом населеного пункту та визначає в тому числі принципи формування архітектурно-просторової композиції забудови.

«Містобудівне обґрунтування  розташування нової забудови в районі 10-ї станції великого Фонтану в м.Одесі»передбачає  здійснення реконструкції існуючого бізнес-клубу «БОБ»в м. Одеса по провулку Ванному, 1, без встановлення обмежень щодо параметрів реконструкції (потужності, геометричних розмірів).

Державними будівельними нормами України ДБН А.2.2-3-2004 «Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», затвердженими наказом Держбуду України від 20.01.2004р. № 8 (Додаток Б (обов’язковий)  «Терміни та визначення») встановлена відмінність між реконструкцією та новим будівництвом.

Нове будівництво –це будівництво комплексу об’єктів основного, підсобного та обслуговуючого призначення новостворюваних підприємств, будинків, споруд, а також філій і окремих виробництв, що здійснюється на вільних площах із метою створення нової виробничої потужності або надання послуг, які після введення в експлуатацію будуть знаходитись на самостійному балансі.

У той же час поняття «реконструкція»визначено наступним чином: це перебудова існуючих об’єктів виробничого та цивільного призначення, пов’язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості вироблюваної продукції, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри).

Таким чином відповідно до Державних будівельних норм України ДБН А.2.2-3-2004, відмінність між новим будівництвом та реконструкцією полягає в тому числі в наявності чи відсутності нового для місцевості, де здійснюються будівельні роботи,  соціального ефекту.

Удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості вироблюваної продукції, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміна основних техніко-економічних показників в ході перебудови існуючих об’єктів, не зважаючи на те в якому об’ємі змінені основні техніко-економічні показники в ході перебудови, відповідно до Державних будівельних норм України ДБН А.2.2-3-2004, вважається реконструкцією.

Будівля Бізнес-клубу «Боб»була отримана у власність акціонерного товариства Компанія «БОБ»на підставі договору купівлі-продажу від 17.12.1993р. за № 4-7108,  02.02.2000р. на підставі зазначеного договору купівлі-продажу Представництвом по управлінню комунальної власності Одеської міської ради позивачу видано свідоцтво № 005609  про право власності на окремо розташовану будівлю за адресою: м.Одеса, провулок Ванний, 1.

За твердженням позивача, приблизно з того часу бізнес-клуб (бізнес-центр) здійснював свою діяльність.

Рішенням від 20.01.2003р. Одеської міської ради № 978-XXIV був затверджений проект відведення та надання ЗАТ компанії «БОБ»в оренду земельних ділянок за адресою м.Одеса, провулок Ванний, 1, для експлуатації та обслуговування саме бізнес-клубу.

Суд погоджується з доводами позивача, відносно того, що в результаті перебудови бізнес-клубу «БОБ»за адресою: м.Одеса, провулок Ванний, 1,  не очікується нової, не притаманної для цієї території потужності.

Тобто, ескізний проект «Реконструкція існуючого бізнес-клубу «БОБ»з улаштуванням апартаментів для відпочиваючих та приміщеннями для обслуговування клубу»відповідає «Містобудівному обґрунтуванню  розташування нової забудови в районі 10 ст. Великого Фонтану м.Одеси».

Таким чином, суд вважає, що зауваження Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про невідповідність ескізного проекту «Реконструкція існуючого бізнес-клубу «БОБ»з улаштуванням апартаментів для відпочиваючих та приміщеннями для обслуговування клубу»планувальним рішенням розробленому, узгодженому та затвердженому рішенням сесії міськради від 29.09.2006р. № 336-V «Містобудівному обґрунтуванню розташування нової забудови в районі 10-ї станції Великого Фонтану м.Одеси»не заслуговують на уваги через їх невідповідність нормам чинного законодавства України та фактичним обставинам справи.

Одним із зауважень, на підставі яких відповідач відхилив від узгодження ескізний проект «Реконструкція існуючого бізнес-клубу «БОБ»з улаштуванням апартаментів для відпочиваючих та приміщеннями для обслуговування клубу», є відсутність в ескізному проекті розрахунку необхідної території та  відсутність розділу щодо благоустрою прилеглої території.

Положення про ескізний архітектурний проект, яке затверджене спільною Постановою Держбуду України та Спілкою архітекторів України  23.10.1991р. № 51/-839/1, визначає, що ескізний проект є попередньою стадією проектування, що концептуально визначає сукупні вимоги до містобудівних, архітектурних, художніх, екологічних та функціональних рішень об’єкту.

В дозвільних документах щодо проектування, які були надані позивачу компетентними органами, не була визначена вимога детального розрахунку території, розробки окремого розділу з благоустрою прилеглої території.

В пояснювальної записці ескізного проекту «Реконструкція існуючого бізнес-клубу «БОБ»з улаштуванням апартаментів для відпочиваючих та приміщеннями для обслуговування клубу»концептуально визначене питання щодо благоустрою прилеглої до бізнес-клубу «БОБ» території, графічне рішення та детальні розробки, відповідно до діючого законодавства підлягають проектуванню на інших стадіях проектування.

Відповідно до наданих позивачем доказів, ескізний проект бізнес-клубу «БОБ»«Реконструкція існуючого бізнес-клубу «БОБ»з улаштуванням апартаментів для відпочиваючих та приміщеннями для обслуговування клубу»узгоджений у Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Одеській області, (висновок та лист від 18.01.07 за № 6381/03-06-12), та узгоджений в Управлінні інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (узгодження від 17.11.2006р. № 1024 на № ІП-217 від 06.11.2006р.).

Згідно до Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 354 від 11.10.2005р. «Про розмежування функцій», (який був чинний на дату надання ескізного проекту позивачем Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради), повноваження Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря у сфері охорони внутрішніх морських вод територіального моря України обмежуються урізом води, за винятком: морських портів та судоремонтних підприємств; суднобудівних  та судноремонтних підприємств; підприємств, господарська діяльність яких пов’язана із виловом, переробкою водних живих ресурсів, інших організацій, які здійснюють забір морської води та скид стічних вод у морське середовище та лимани, які мають зв’язок з морем; кораблів, суден, інших плавучих об’єктів та засобів, і морських споруд незалежно від  форм власності та підпорядкування, діяльність яких відбувається у територіальних водах, виключній (морській) економічній зоні України та на її континентальному шельфі.

Як вбачається з ескізного проекту «Реконструкція існуючого бізнес-клубу «БОБ»з улаштуванням апартаментів для відпочиваючих та приміщеннями для обслуговування клубу» та інших доказів, наданих позивачем, бізнес-клуб «БОБ», що реконструюється, розташований не біля урізу води, винятки, визначені Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 354 від 11.10.2005р. «Про розмежування функцій»позивача не стосуються.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок України ґрунтується  на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Таким чином, вимоги Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо узгодження ескізного проекту «Реконструкція існуючого бізнес-клубу «БОБ»з улаштуванням апартаментів для відпочиваючих та приміщеннями для обслуговування клубу» в Інспекції охорони Чорного моря не ґрунтуються на чинному законодавстві.

З огляду на вищезазначене, позиція Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради  щодо відхилення листом № 5113 від 04.12.2006р. від узгодження ескізного проекту «Реконструкція існуючого бізнес-клубу «БОБ»з улаштуванням апартаментів для відпочиваючих та приміщеннями для обслуговування клубу»не ґрунтується на діючому законодавстві.

На підставі ч. 1 ст. 86 КАС  України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на вищезазначене, суд вважає обґрунтованим та такими, що відповідають діючому законодавству позовні вимоги  закритого акціонерного товариства Компанії «БОБ»про визнання неправомірними дій та зобов’язання Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради  узгодити ескізний проект «Реконструкція існуючого бізнес-клубу «БОБ»з улаштуванням апартаментів для відпочиваючих та приміщеннями для обслуговування клубу»за адресою: м.Одеса, провулок Ванний,1.

Керуючись  ст. 161-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради щодо відхилення (не узгодження) ескізного проекту «Реконструкція існуючого бізнес-клубу «БОБ»з улаштуванням апартаментів для відпочиваючих та приміщеннями для обслуговування клубу» за адресою: м.Одеса, провулок Ванний, 1, виконаного ПП «Трансекспостройремсервіс»(ліцензія АБ № 2054070, м.Одеса, 2006р.).

3. Зобов’язати Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради узгодити ескізний проект «Реконструкція існуючого бізнес-клубу «БОБ»з улаштуванням апартаментів для відпочиваючих та приміщеннями для обслуговування клубу»  за адресою: м.Одеса, провулок Ванний, 1, виконаного ПП «Трансекспостройремсервіс»(ліцензія АБ № 2054070, м.Одеса, 2006р.).

Постанова може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Гуляк Г.І.