overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" квітня 2007 р.                                                             Справа № 3/64

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув у попередньому засіданні адміністративну справу № 3/64

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді;

до відповідача: Обласного центру ранньої соціальної реабілітації дітей інвалідів "Кіровоградської обласної організації інвалідів";

про стягнення 14 615грн. 91 коп.,

за участю:

секретаря судового засідання Галушко М.О.

представників

позивача -  провідного спеціаліста-юрисконсульта Тімохіної Ю.В., довіреність № 8 від 28.03.07

відповідача - участі не брав

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до  господарського суду в порядку  адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить  стягнути з обласного центру ранньої соціальної реабілітації дітей інвалідів "Кіровоградської обласної організації інвалідів 14615 грн. 91 коп. недоїмки по страхових внесках за період з 01.12.05 - 01.12.06.

Відповідач без поважних причин не виконав вимоги, викладені в ухвалі від 07.03.07 про відкриття провадження у справі, одержаної ним 20.03.07, і не подав у строк до 12.04.07 та  станом на 17.04.07 письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; участь у попередньому судовому засіданні представника не забезпечив.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого  провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. ст. 160,  165, ч. 6 ст. 254,                      ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити у засіданні на 03.05.07 о 09:15 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати господарському суду письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників.

5. Направити сторонам копії ухвали (відповідачу разом із повісткою про виклик).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Болгар Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.07
Справа №АС12/311-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 4287)

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі,

м. Суми

до відповідача: Сумське  обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості» у особі відокремленого підрозділу «Спецсільбуд», м. Суми

Про  стягнення 5505  грн. 72 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год. 25 хв. 07 червня  2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Копію ухвали направити відповідачу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 07.06.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                             Л.А. КОСТЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.03.07 р.                                                                                  Справа № 7/429а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом: Фермерського господарства “Кент” смт. Мирне

до відповідача: ДПІ у Тельмановському районі смт. Тельманове

про визнання нечинними  податкових повідомлень –рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство “Кент” смт. Мирне звернувся з позовом до ДПІ у Тельмановському районі смт. Тельманове про визнання нечинними  податкових повідомлень – рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою суду від 23.01.2007 р. провадження у справі 7/429а було зупинено  до 22.03.2007 р. за клопотанням позивача для надання додаткових документів по справі.

Позивачем документи до суду надані.

За таких обставин, відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі. Тобто, відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі №7/429а підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження в адміністративній справі № 7/429а.

2.          Судове засідання призначити на  22.03.2007 р. об 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема 157, каб. № 214.

3.          Явка представників сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2007 р.                                                            Справа №          4/44

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області в інтересах держави в особі Військової частини А 1201, м. Знам'янка -3 Кіровоградської області

до відповідача: державного підприємства "Земельні ресурси України", м. Кіровоград

про стягнення 1500 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  14.03.07 о 16:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Позивачу: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідач: заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; докази сплати попередньої оплати в сумі 1500,00 грн. за проведення грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права.

Прибуття представників сторін в попереднє засідання з належно засвідченими повноваженнями обов’язкове.

Примірники ухвали направити сторонам .

Суддя                                                                      Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.07
Справа №13/43-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :                Закритого акціонерного товариства « Тростянецьагроспецбуд»

до відповідача: Боромлянської сільської ради

про стягнення 12838 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 15.02.2007 року о 10год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.07                                                                                 Справа № 10/203

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави, в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Акціонерного товариства закритого типу "Монолітспецбуд" , м. Луганськ

про стягнення 11178 грн. 18 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.05.2007р. о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача надати:

- уточнити назву відповідача, а саме АТЗТ "Монолітсецбуд" чи АТЗТ "Луганськмонолітсецбуд";

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце);

- докази надання відповідачу земельної ділянки в натурі;

- докази повноважень юридичної особи відповідача (Статут);

- надати відомості про знаходження АТЗТ "Луганськмонолітсецбуд", м. Луганськ, вул. Дачна, 1, ідентифікаційний код 01241556 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- надати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді –надати контррозрахунок;

- оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи),

- довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (копію до справи);

- оригінали договорів для огляду в засіданні.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" лютого 2007 р.                                                                         справа № 12/17

За позовом Прокурора Сокирянського району в інтересах Управління Пенсійного фонду України

до ВАТ "Сокирянське РТП"

про  стягнення 3965,43 грн.

Суддя       Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача Рибак І.М.

Від відповідача не з'явився

Філіпець В.П. -прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Сокирянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі звернувся з позовом до ВАТ ”Сокирянське РТП” м.Сокиряни  про стягнення 3965,43 грн. боргу по виплаті і доставці пільгових пенсій працівникам відповідача, що виник станом на 15.12.2006 року.

Відповідач у судове засідання не з’явився, натомість повідомив про повне погашення боргу, що мало місце після порушення провадження у справі.

Позивач підтвердив факт погашення боргу.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку з примиренням сторін, оскільки у сторін відсутні майнові претензії одна до одної.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

.

Суддя                                                                                         Бутирський А.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.07                                                                                 Справа № 16/95

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом Рубіжанського казенного хімічного заводу “Зоря”, м. Рубіжне  Луганської області

до Житлово-експлуатаційного  підприємства № 6, м. Рубіжне  Луганської області

про стягнення  203  грн.  12  коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 16.03.2007р. о  10  год  45  хв.,              кабінет №307.

3.Зобов'язати Позивача надати :  заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати відомості про сплату суми боргу (за наявністю);  обґрунтований розрахунок суми боргу, що стягується; докази вручення чи направлення відповідачеві відповідних рахунків про сплату боргу; підтвердити належним чином статус юридичної особи.

4.Зобов'язати Відповідача надати:  відзив на позовну заяву  з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 16.12.03 № 2418 та відповідних рахунків; при незгоді з су мою позову надати контр розрахунок боргу;  оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

5.Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про внесення до ЄДРПОУ: Житлово-експлуатаційного  підприємства № 6, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Дзержинського, 4, код 304643.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                      Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07                                                                       Справа№ 6/35-7/30

За  заявою  ДПІ у Галицькому районі м. Львова

До боржника  ТзОВ “Жорна-2”, м. Львів

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора:  не з’явився

від боржника: не з’явився

Ліквідатор:  Вінніков В.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні арбітражний керуючий (ліквідатор) Вінніков В. заявив клопотання (Вх. № 857 від 18.01.07 року) про призначення наступної дати розгляду справи для завершення ліквідаційної процедури та надав звіт про виконану роботу.

Суд, розглянувши заявлене арбітражним керуючим клопотання вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд –

У Х В А Л И В :

1.          Наступну дату розгляду   справи призначити на 13.02.2007 р. о 0930 год.

2. Арбітражному керуючому (ліквідатору) звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута;

3. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                      Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26"
квітня 2007 р.
Справа № 44/74-07

вх. № 2704/4-44

Суддя
господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДПІ у Ленінському районі м.
Харкова

до  СПД ФО ОСОБА_1, м.
Харків

про припинення підприємницької діяльності ФО

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення
підприємницької діяльності відповідача -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження, у зв'язку з тим, що цей суб'єкт підприємницької діяльності не надає
органам державної податкової служби податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Сторони у судове засідання не з"явились, про причину неявки
суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним
чином.

Суд ухвалами від 28.02.2007р. та від 27.03.2007р. та 18.04.2007
року  витребував у  сторін
документи, які необхідно надати для розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2007р.
та 18.04.2007 року справа  відкладалась в
зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання та невиконанням  сторонами вимог суду.

Однак сторони в судове засідання
не з"явились, не надали документів витребуваних судом ухвалами від
28.02.2007р., від 27.03.2007р. та 18.04.2007 року поважності причин неприбуття
суду не надано.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну вимогу
про  припинення підприємницької
діяльності СПД ФО ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, без розгляду, оскільки представник позивача не
з"явився на виклик господарського суду у судове засідання і його
нез"явлення перешкоджає розгляду справи по суті (для огляду в судове
засідання позивач був зобов"язаний надати оригінали документів, що додані
до справи, для їх огляду в судовому засіданні, довідку від державного
реєстратора на підтвердження юридичної адреси СПД  фізичної особи на момент розгляду справи ),
та в зв'язку з  неподанням позивачем без
поважних  причин витребуваних судом
документів,  що позбавляє суд можливості
вирішити відповідну вимогу по суті .

Керуючись  п.5. ст.81, ст.86
ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов
залишити  без розгляду.

Суддя
СУД
УХВАЛА

21 травня 2007 р.

Справа № Б-7/198

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  Управління Пенсійного Фонду України в
Рогатинському районі

вул.
Галицька,14, м.Рогатин, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77000

до
боржника
ВАТ"Сільгоспхімія"

вул. Мухи,2,
м.Рогатин,77000

про             визнання боржника банкрутом

за
участю представників сторін:

Ліквідатор  подав суду клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури боржника ВАТ "Сільгоспхімія".

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання суд встановив, що
постановою господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2005 ВАТ
"Сільгоспхімія", вул.Мухи, 2, м.Рогатин, Івано-Франківська обл.  визнано банкрутом, відкрито ліквілаційну
процедуру та призначено ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

В зв»язку із закінченням продовженого
строку ліквідаційної процедури та з нереалізацією оскладу кормових добавок
загальною площею 530,00 кв.м.(с.Букачівці, Рогатинський р-н.), ліквідатор
просить суд продовжити строк на 3 місяці .

Суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити  і продовжує строк ліквідаційної процедури на
3 місяці   (до 21.08.2007).

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст. 22, ст.52 Закону України “ Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора задоволити.

2. Продовжити строк ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора по справі №Б-7/198 ВАТ
"Сільгоспхімія", вул.Мухи, 2, м.Рогатин, Івано-Франківська обл.  на 3 місяці      (  до 21.08.2007).

3. Зобов"язати ліквідатора подати
на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс ВАТ "Сільгоспхімія"
до 15.08.07.

Дану ухвалу направити: стронам,
ліквідатору ОСОБА_1.  ( АДРЕСА_1),
державному органу з питань банкрутства.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Гандера
Мар'яна
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

23.02.2007 року                                              Справа № 7/21(6/358(3/45)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                               Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Єжової С.С.

Парамонової Т.Ф.

розглянув

апеляційну скаргу                            Державного підприємства „Донецька залізниця”

в особі Луганської дирекції залізничних

перевезень Донецької залізниці,

м. Луганськ

на  рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                   05.02.07 (підписано 07.02.07)

у справі                                        № 7/21 (6/358 (3/45) (суддя Калашник Т.Л.)

за позовом                                        Державного підприємства „Донецька залізниця”

в особі Луганської дирекції залізничних

перевезень Донецької залізниці,

м. Луганськ

до відповідача                                     Відкритого акціонерного товариства

„Алчевський металургійний комбінат”,

м. Алчевськ Луганської області

про                                                          стягнення 107801 грн. 39 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2.          Апеляційну скаргу призначити до розгляду на 20.03.07 о 15 год.  30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4.          Позивачу (заявнику апеляційної скарги) подати пояснення на відзив.

5.          Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу; докази направлення відзиву позивачу (фіскальні чеки, квитанції тощо); документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                            І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                          С.С. Єжова

Суддя                                                                                Т.Ф. Парамонова