overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2007 р.

№ 8/152

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

ТОВ “Тенмарк”, м. Івано-Франківськ

на ухвалу
та постанову

від 25.09.2006 р. господарського
суду Івано-Франківської області від 20.03.2007 р. Львівського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 8/152 господарського
суду Івано-Франківської області

за позовом

ТОВ “Тенмарк”, м.
Івано-Франківськ

до

1.          ЗАТ “Коломийська гардинна фабрика”,
м. Коломия Івано-Франківської області; 2.          СПД -фізична особа ОСОБА_1. м.
Коломия Івано-Франківської області; 3.          СПД -фізична особа ОСОБА_2,
АДРЕСА_1; 4.          СПД -фізична
особа ОСОБА_3м. Коломия Івано-Франківської області

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу та усунення перешкод в користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу  ТОВ “Тенмарк” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 червня 2007 року о 10 год. 00
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

4.          Зобов'язати заявника касаційної
скарги надати суду належні докази направлення копії касаційної скарги
відповідачу (4) -СПД - фізичній особі ОСОБА_3

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                               Л.Й.
Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.02.2007 р.                                                                                справа №  21/56

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу (подання)

Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" м. Київ

на ухвалу господарського суду

Донецької області по скарзі на дії державної виконавчої служби у м. Торез Донецької області

від
25.01.2007 року

у справі
21/56

за позовом
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" м. Київ

до
Приватного підприємства "Транзит" м. Торез Донецької області

про
8 415 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись          ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  13.03.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача та державну виконавчу службу представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу                                                                                                                                  3. ДВС

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

14.05.07
Справа № 23/99пн

Суддя Воронько В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
29.05.07. о 10 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4. Зобов'язати позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання справи, свідоцтво про
державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" червня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/221-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі, смт. Тиврів

до: відкритого акціонерного товариства "Завод "Автоелектроапаратура",

смт. Сутиски Тиврівського району

про               стягнення 2516,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" липня 2007 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 521/06-27/08 від 25.05.2007р.;  докази виплати пенсій громадянину Черево Миколі Івановоичу; пенсійну справу громадянина Черево Миколи Івановича;  провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові , станом на момент звернення до суду, (для чого позивачу зв"явитись до відповідача).

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; докази відшкодування фактичних витрат  пенсій за віком на пільгових умовах за період з січня 2006 року по березень 2007 року; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 06.06.2007р .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 04/218а

"15" лютого
2007 р.

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Упир І.І., при
секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю  представників сторін: від позивача -  Даньковська
Н.С. - представник за довіреністю,
від відповідача: ОСОБА_2. -представник за довіреністю,    від прокуратури - Архипенко О.А. -
прокурор,

розглянувши
матеріали справи за позовом   прокурора
м. Черкаси   в інтересах держави в особі
Черкаської міської ради до приватного підприємця  ОСОБА_1
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
заявив позов про звільнення самовільно
зайнятої  відповідачем земельної
ділянки  площею 6 кв. м. по ІНФОРМАЦІЯ_1
на якій розміщений кіоск , шляхом його знесення протягом одного місяця з
моменту набрання рішенням  суду законної
сили, та повернути її законному власнику, Черкаській міській раді.

Представник
відповідача у запереченні на позов та в судовому засіданні  просить
закрити  провадження у справі
оскільки, судом вже розглядалася адміністративна справа про цей же  спір між тими самими сторонами і прийнято
рішення яке набрало законної сили.

Відповідно
до ч. 1 п. 4 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала
суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Цей
спір між цими сторонами розглядався і постановою господарського суду від
12.01.2007 року по справі №16/4402а  в
задоволенні заявленого прокурором позову відмовлено повністю. Постанова суду
набрала чинності.

Тому,
враховуючи викладене та відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 157  КАС України суд вважає закрити провадження у
справі.

Керуючись
ч. 1 п. 4 ст. 157  КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у  справі.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду.

СУДДЯ
І.І.Упир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07
Справа №2/276-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом       прокуратури Сумського району в інтересах держави в особі Сумської районної державної адміністрації

до відповідача  відкритого акціонерного товариства «Бурякорадгосп Низівський»

3-тя особа

без самостійних вимог

на предмет спору

на боці позивача         Низівська селищна рада

Про розірвання договору оренди

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 18.06.2007 р. на 11 год. 20 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 15.06.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.07 Справа № 19/135/06

суддя

Кредитори: 1. Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі
Запорізької області, смт. Якимівка

72500, смт. Якимівка, вул. Молодих патріотів, 7

2.Якимівський районний центр зайнятості

72500, смт. Якимівка, вул.Молодих патріотів, 7

3. Якимівська ОДПІ, смт. Якимівка

72500, смт. Якимівка, вул. Леніна, 70

4.Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції фонду у
м.Мелітополі

72311, м.Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 93

5. Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Запорізьке обласне відділення Виконавча дирекція

69600, м. Запоріжжя, вул.. Сєдова,12

6. ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Якимівського РЕМ

72500, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 23-А

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агес”, с. Розівка
Якимівського району Запорізької області (ЄДРПОУ –31857664)

72514, с. Розівка, вул. Черняхівського, 34

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЗРУ ЗАТ КБ “Приватбанк”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредиторів– Мамедов А.А.. дов. № 08/7 від 03.01.07р.

Від боржника –ліквідатор ОСОБА_1

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний
баланс –ТОВ “Агес”, с. Розівка, визнаного банкрутом постановою суду від
10.08.2006р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не
залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Агес”, с.
Розівка слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю
майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Агес”, с. Розівка
Якимівського району Запорізької області - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські
документи банкрута.

Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, банку, ліквідатору ОСОБА_1
(АДРЕСА_1),
ДВС у Якимівському районі (72500, смт. Якимівка, вул. Леніна,99), Державному
реєстратору Якимівської райдержадміністрації (72500, смт. Якимівка, вул..
Жовтнева, 6), Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,
Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 14.05.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.                                                           Справа №  16/182/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора м. Южноукраїнська Миколаївської області (55002, м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Миру,11) в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( 54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина,10, а/с 112)

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „ Гард - авторемонт”” (55002, м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, Комунальна зона,7)

Про: стягнення 3400,00 грн. штрафу

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 12.04.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.07 р.                                                                                  Справа № 29/88а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма Спецпромкраска” м.Маріуполь

до відповідача: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю  представників сторін:

від позивача – Безуєвський Ю.М.(за довір.)

від відповідача –  Котлубей О.Д. – заст..начальника відділу перевірок відшкодування ПДВ управління аудиту юридичних осіб (за довір.), Волкова О.Г.– ст.. держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 21.02.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/88а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма Спецпромкраска”  до   Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення /0 від 06.04.2006р.

26.03.2007р. підготовче провадження було закінчено, і справу  призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 19.04.2007р.  провадження у справі було зупинено до 16.05.2007р. для надання додаткових доказів по справі.

За вимогами ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122,124,156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №29/88а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма Спецпромкраска”  до   Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення /0 від 06.04.2006р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.
Справа №  6/290/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов відкритого акціонерного товариства “Югцемент”, Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Промислова, 9.

До Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50.

Про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2007 року № /0, № /0.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу у відповідності до п. 3 ст. 106 КАС до 08.05.2007 року надати суду копії всіх доданих до позову документів.

3.          Розгляд справи призначити  на 16 травня 2007 року о 15:10.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.
Справа № 6/149-38.

Перший заступник голови господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши скаргу на дії  відділу державної виконавчої служби у  справі за позовом Вищого професійного училища №4, м.Камінь-Каширський  до Вищого професійного училища №9 ,м.Луцьк про стягнення 12 899,74 грн. з участю представників сторін :

Від позивача  : не прибув

Від відповідача : не прибув

В засіданні суду взяв участь державний виконавець Самчук О.П.

Суть спору :

Луцьке вище  професійне училище  просить визнати дії державного виконавця Самчука О.П. щодо накладення арешту на грошові кошти в сумі 14461,41 грн., що знаходяться на р/р 0469,0469,0469 в УДК м.Луцька ГУДКУ у Волинській області та належать ВПУ №9 за кодами економічної класифікації 1110,1120,1132,1133,1160,1200,1340,1320 незаконними, зобов’язати державного виконавця Самчука О.П. зняти арешт з грошових коштів на наведених вище рахунках за кодами економічної класифікації  1110,1120,1132,1133,1160,1200,1340,1320 .

В підтвердження своїх вимог посилається на ст.55 Бюджетного кодексу України та  ст.31  Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» від 19.12.2006р., відповідно до якої  грошові кошти за кодами бюджетної класифікації 1110,1120,1132,1133,

1160,1200,1340,1320 визначені захищеними статтями видатків Державного бюджету.

Державний виконавець подав письмове пояснення по суті поданої скарги № 603 від 17.04.2007р. В даному пояснені та в судовому засіданні пояснює, що при примусовому виконанні наказу господарського суду Волинської області № 6/149-1 від 09.02.2007р. діяв у відповідності до ст.3.5,6,63 Закону України «Про виконавче провадження».З метою своєчасного і належного виконання наказу 31.03.2007р. було накладено арешт на розрахункові рахунки стягувача.

29.03.2007р. грошові кошти в сумі 14 461,41 грн. були списані та знаходяться на депозитному рахунку ДВС у м.Луцьку.

Представники стягувача -  ВПУ №4   та боржника – ВПУ №9   на вимогу ухвали суду від 30.03.2007р.  в судове засідання не прибули.

Разом з тим, згідно  Інформаційних листів Вищого господарського суду України

№ 01-8/2228 від 25.11.2005р. та № 05-3/2772 від 11.12.2006р.   скарги щодо виконання рішень, ухвал господарських судів підлягають розгляду в порядку, встановленому ГПК України для розгляду справ.

Враховуючи наведене, та те, що представники сторін в судове засідання на вимогу суду не прибули, причину неявки суду не повідомили,  та з метою з”ясування  обставин щодо  виконання рішення у даній справі і підставності поданої скарги,-

Господарський суд , керуючись  п.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України -

У х в а л и в :

1.Розгляд скарги відкласти на  07.05.2007р, на 12.00 год.

2 Скаржнику подати докази виконання  наказу господарського суду  № 6/149-1 від 09.02.2007р.

3.Явка представників сторін  та державного виконавця в судове засідання обов"язкова.

Перший заступник голови

господарського суду                                                       В.А.Пахолюк

Суддя