overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.07 р.                                                                                   Справа № 9/352

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні Борзих Н.В..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдієвський коксохімічний завод”, м.Авдіївка

до відповідача 1 Донецької залізниці, м. Донецьк

до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства  „Павлоградвугілля”, м. Павлоград

про стягнення 2 565грн.66коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Плуталова Н.В. –довіреність від 03.01.07р. №11/18/20 (юрисконсульт);

від відповідача1: Філатов Є.О. довіреність № Н-01/69 від 12.01.2007 р.(юрисконсульт);

від відповідача 2:Мележик О.О.- довіреність від 02.01.07р. (юрисконсульт);

Суть  спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Авдієвський коксохімічний завод”, м.Авдіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів Донецької залізниці, м. Донецьк, Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”,  м. Павлоград, про стягнення 2 565грн.66коп.

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду  справи на один місяць. Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з необхідністю витребування необхідних документів та наданим клопотанням, керуючись ст.69, п.п.2,3 ст.77,ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  один місяць  до  ( 11.03.07 ) .

Відкласти слухання справи на  12.03.07 р.  об  11:00 год.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, щоза ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                                 Марченко О.А.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
СУД
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа № 4/421пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали за позовом:

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області ,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю " Нікалс LTD", м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Позивачем   на підставі ст. 17 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу про  припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю

" Нікалс LTD".

Відповідно до п.п.3,4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що заявник  подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог (не додано копії документів для  позивача та відповідача по справі),  тому дану позовну заяву слід залишити без руху.

Заявнику  слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 26 квітня  2007р.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Заявнику надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для  позивача та відповідача.

3.   Строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 квітня  2007р.

Суддя                                                                                 Г.М.Батюк

Пом. Судді                                                                             Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.                                                           Справа №  6/169/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До малого підприємства “Мехмаш”, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 7/21.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 06.04.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.07                                                                                           Справа  № 7/205-3217

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Підволочинському районі, смт. Підволочинськ № 420/10 від 19.01.2007 року (далі ДПІ у Підволочинському районі, смт. Підволочинськ)

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2006 року

у справі № 7/205-3217

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ», смт. Підволочинськ (далі ТзОВ «ХХХ», смт. Підволочинськ)

до відповідача: ДПІ у Підволочинському районі, смт. Підволочинськ

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

За участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача –ХХХ –державний податковий інспектор

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2006 року у справі № 7/205-3217 задоволено позовні вимоги ТзОВ «ХХХ», смт. Підволочинськ: визнано нечинними податкові повідомлення –рішення ДПІ у Підволочинському районі №/1 від 09.06.2006 року та № /1 від 09.06.2006 року.

ДПІ у Підволочинському районі подано апеляційну скаргу № 420/10 від 19.01.2007 року на вищевказану постанову до Львівського апеляційного господарського суду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, подав клопотання від 24.04.2007 року про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 11_год._00 хв._12.06.2007 року.

2.          Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07                                                                       Справа№ 2/922-23/222

За  заявою  Буського районного управління Пенсійного Фонду України, м. Буськ

До боржника   СТзОВ “Гумнисько”, с. Гумнисько

про визнання банкрутом

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора:  не з’явився

від боржника: не з’явився

ліквідатор  не з’явився

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання боржник, кредитор та арбітражний керуючий (ліквідатор) Коляда В.І. не з’явилися. Ліквідатором подано суду  клопотання (Вх. № 1699 від 31.01.07 року) про призначення наступної дати розгляду справи для завершення ліквідаційної процедури, продажу майна та задоволення вимог кредиторів.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора, вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд -

У Х В А Л И В :

1.          Наступну дату розгляду справи призначити  на  24.04.2007 р. о 910 год.

2.          Ліквідатору –звіт та ліквідаційний баланс банкрутом;

3. Явка повноважних представників сторін, голови комітету кредиторів та ліквідатора обов’язкова.

Суддя                                                                                               Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"11" квітня 2007 р.
Справа №          16/140

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянувши
матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:    Добровеличківської районної державної
адміністрації, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

про невиконання дій суб"єктом
владних повноважень

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративний позов
до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  07.05.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до
01.05.07 року подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

5.
Направити відповідачу  примірник
адміністративного позову з додатками.

6.
Направити  сторонам у справі
інформацію щодо їх процесуальних  прав та
обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.
Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної
сили, є обов'язковими  до виконання на
всій території України.

8.
Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9.
Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.04.07                                                                                           Справа№ 2/431-5/31А

Суддя Господарського суду Львівської області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Галицькому р-ні м.Львова, м.Львів

до відповідача ТзОВ „КВІК”, м.Львів

про стягнення 1200,90 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.04.07   о      11:00

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 к. № 403 (4 поверх).

Позивачу –забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - письмовий відзив на позов з нормативним обгрунтуванням, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання –обов’язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.                                                                           Справа № 17/106

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши справу за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород до  приватного підприємства  „Шутак”, м.  Рахів

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

Суть спору: про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 2150 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, однак участі уповноважених представників сторін у судовому засіданні не  забезпечили, не повідомивши суд про причини неявки, відповідач не подав суду письмового  документально обґрунтованого відзиву на позов та довідку про включення до ЄДРПОУ.

За наведених обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи належить відкласти на інший час, надавши можливість сторонам забезпечити участь уповноважених представників у судовому розгляді справи, відповідачеві - надати суду пояснення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 128, 150  Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "19" червня 2007 р. о 10:10 в кабінеті № 402.

2. Зобов’язати сторони надати суду:

позивача –

відповідача –документально обґрунтовану позицію щодо предмета спору та довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                                        Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/160-06

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі м.Могилів-Подільський, вул. III-тя Гвардійська, 19

до: СТОВ "Яришівчанка" с. Яришів, Могилів-Подільський район Вінницька область,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання   Яцик А. В.

За участю представників:

УПФУ у Могилів-Подільському районі -Червоняк С. П.. за дор.;

МПП "Колос" - Полутін О. М, за дор;

ДП-дослідне господарство "Артеміда"- Полутін О. М., за дор.

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2006 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/160-06 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі про визнання сільськогосподарського товариства з обмеженою відвовідальністю  "Яришівка" с. Яришів, Могилів-Подільського району.

30 жовтня 2006 року винеЯришівка" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі. Розгляд звіту ліквідатора призначено на 17.04.2007 року.

22.11.2006 року в газеті "Голос України"   № 220 опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом.

02.02.2007 року до господарського суду Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі подано клопотання про припинення повноважень Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі-ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю та призначення арбітражного керуючого.

17.04.2007 року ліквідатором по справі №10/160-06 заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, розгляд звіту ліквідатора слід призначити на  26.06.2007р.

Керуючись  ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Яришівчанка", до 27.06.2007 року.

Розгляд звіту ліквідатора по справі №10/160-06  призначити на 10 год. 26.06.2007р.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора по справі визнати обов"язковю

Зобов"язати ліквідатора Управління Пенсійного фонду України у Могилів- Подільському районі надати належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі та ліквідатору рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                                             Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.
Справа №  2/143/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19;

до Миколаївського обласного державного комунального підприємства “Облпаливо”,   м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 44-а;

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 12865 грн. 36 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 24 квітня 2007 року об 10:00.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

01.03.07
Справа№ 4/200-3/33

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Сеник розглянула
матеріали справи

За позовом: Військовий прокурор Львівського
гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі Державного
підприємства „Управління торгівлі Західного оперативного командування”, м.
Львів

До відповідача: ТзОВ „Торговий дім „Галпап”, м.
Львів

Про  стягнення 2 710,51 грн.

В судове засідання з'явились:

Від прокурора: не
з”явився

від позивача:
не з”явився

від відповідача:
не з”явився

На розгляд Господарського суду
Львівської області  подано позов
Військовий прокурор Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони
України в особі Державного підприємства „Управління торгівлі Західного
оперативного командування” до відповідача ТзОВ „Торговий дім „Галпап”
про стягнення 2 710,51 грн.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 02.02.2007 р. справу призначено до розгляду в судовому
засіданні на 14.02.2007 р.

14.02.2007 р. в судове засідання
представники сторін не з”явились, а тому розгляд справи було відкладено на  01.03.2007 р.

На адресу господарського суду
Львівської області від Державного підприємства „Управління торгівлі Західного
оперативного командування” надійшло клопотання № 144 від  28.02.2007 р. про припинення провадження у
справі, в зв”язку з тим, що заборгованість
ТзОВ „Торговий дім „Галпап” в розмірі 2 710,51 грн. була сплачена, що
підтверджується платіжним дорученням. Від 02.02.2007 р.

Враховуючи наведене та
керуючись  ст.ст. 6, 7, 12, п.1№ ст. 80,
ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В
:

1. Провадження у справі  припинити.

2.Ухвала суду може бути оскаржено
протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя
Березяк
Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.07
Справа №АС2/193-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: підприємства споживчої кооперації «Шосткинський ринок» Сумської обласної спілки споживчих товариств

До відповідача:  виконавчого комітету Шосткинської міської ради

Третя особа: Сумська обласна спілка споживчих товариств

Про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду на 03.05.2007 р. о 11 год. 50  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивач надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов‘язати відповідача в строк до 27.04.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати третю особу надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї  позиції по справі.

6.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО