ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.07                                                                                        Справа №  22/142/07

Суддя

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю “СПТ-Цитрон”,
61145, м. Харків, вул. Клочковська, 309

Відповідач:
Приватне підприємство “Фабрика делікатесних сирів”,
69084, м. Запоріжжя, вул.. Димитрова, 50

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники:

Від позивача         Полний І.В. –довіреність №18-04/01 від 18.04.2007 р.

Від відповідача     Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 64376,70  грн. основного боргу.

Ухвалою суду від 12.03.2007 р. порушено провадження у справі №22/142/07, судове засідання призначено на 19.04.2007 р..

У судовому засіданні 19.04.2007 р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частину рішення, за згодою представника позивача.

За клопотанням позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається ст.ст. 11, 509, 526, 527, 549, 550, 552 ЦК України. Зазначає, що позивачем було поставлено відповідачу в період з 10.08.2006 р. по 20.09.,2006 р. хімічну продукцію на суму 72580,00  грн., що підтверджується видатковими накладними та дорученнями суворої звітності на отримання товару. Відповідач виконав свої обов’язки щодо оплати отриманої продукції частково. Заборгованість перед позивачем складала 64376,70 грн..  05.02.2007 р. позивач звернувся до відповідача з листом  №05-02/1 оплатити отриманий товар, однак зазначений лист останнім залишено без відповіді та задоволення. Позивач пояснив, що відповідач частково сплатив за отриману хімічну продукцію, перерахувавши  після звернення до суду на рахунок позивача 5000,00 грн.,  у зв’язку з чим за ним на час розгляду справи у суді рахується заборгованість у розмірі 59376,70 грн..

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі суду по справі №22/142/07 від 12.03.2007 р.   не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання не направив, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю участі представника у судовому засіданні. Зазначене клопотання залишено судом без задоволення, оскільки відповідач по справі № 22/142/07 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємства зобов’язаний був направити компетентного представника  в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд  встановив: що  у період з 10.08.2006 р. по 20.09.2006 р. товариство з обмеженою відповідальністю “СПТ-Цитрон” передало приватному підприємству “Фабрики делікатесних сирів” хімічну продукцію на загальну суму 72580,00 грн.

Факт передачі підтверджується наступними первинними документами:

-          видатковою накладною №РН-0000485 від 10.08.2006 р. на загальну суму 10950,00 грн., продукція отримана представником  відповідача за довіреністю серія  ЯЛЦ №027576 від 09.08.2006 р.;

-          видатковою накладеною №РН-0000486 від 10.08.2006 р. на загальну суму 1700,00 грн., продукція отримана представником  відповідача за довіреністю серія ЯЛЦ №027576 від 09.08.2006 р.;

-          видатковою накладною №РН-0000498 від 16.08.2006 р. на загальну суму 2550,00 грн., продукція отримана представником  відповідача за довіреністю серія ЯЛЦ №027576 від 09.08.2006 р.;

-          видатковою накладною №РН-0000515 від 23.08.2006 р. на загальну суму 20928,00 грн.,  продукція отримана представником  відповідача за довіреністю серія ЯЛЦ №027597 від 22.08.2006 р.;

-          видатковою накладною №РН-0000538 від 06.09.2006 р. на загальну суму 24977,00 грн., продукція отримана  представником  відповідача за  довіреністю ЯЛЦ №027625 від 06.09.2006 р.;

-          видатковою накладною №РН-0000584 від 20.09.2006 р. на загальну суму  11475,00 грн., продукція отримана представником  відповідача за довіреністю серія ЯМО №443859 від 19.09.2006 р.

Відповідач прийняв зазначений товар, однак оплату зазначеного товару провів лише частково, сплативши 8203,30 грн.. Таким чином сума боргу ( на день звернення до суду) складала 64376,70 грн.

В матеріалах справи  міститься копія (оригінал судом оглянуто у судовому засіданні)  Графіку погашення заборгованості  від 09.11.2006 р., згідно  якого відповідач визнав наявну за ним заборгованість у сумі 64376,70 грн. та зобов’язався погасити 13-17 листопада 20000,00 грн., 20-24 листопада 20000,00 грн., 5-8 грудня 24376,70 грн..

У зв’язку з тим, що відповідач після отримання товару належним чином не виконував зобов’язання щодо його оплати, позивачем було направлено лист (вимога) №05-02/01 від 05.02.2007 р. про сплату боргу за отриманий товар.

Після звернення позивача до суду з позовною заявою відповідач перерахував на рахунок позивача 5000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості, що підтверджується  банківською випискою  з особистого рахунку позивача  за 16.03.2007 р..

Оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з  наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов’язків, що підтверджується видатковими накладними та дорученнями на отримання товару, відповідно до яких позивач передав певну кількість товару за певною ціною, а позивач –прийняв її та зобов’язався сплатити вартість. Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами була укладена угода купівлі-продажу.

У зв’язку з тим, що сторонами не був узгоджений порядок та строки оплати продукції, а ПП “Фабрика делікатесних сирів” не здійснювало оплату отриманого товару, на адресу відповідача була надіслана вимога. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України відповідач повинен був виконати зобов’язання у семиденний термін з дня отримання вимоги, що ним зроблено не було.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193  Господарського кодексу України.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов’язань і погашення вищенаведеної суми заборгованості.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ “СПТ-Цитрон” підлягають  частковому задоволенню, враховуючи проплату 16.03.2007 р. відповідачем  5000,00 грн., стягненню підлягає 59376,70 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись  ст. ст. 22, 75, 49, п.1.1. ч.1. ст. 80, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з  приватного підприємства “Фабрика делікатесних сирів” (69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 50, п/р 907 у філії Дніпропетровського ЦВ Промінвестбанку” м. Запоріжжя, МФО 305437, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “СПТ-Цитрон” (61145, м. Харків вул. Клочківська, 309, п/р 58 в ВАТ “Інпромбанк” м. Харків, МФО 351878, ) суму 59376,70 грн. основного боргу,  643,77 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 5000,00 грн. основного боргу.

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84  ГПК України  23.05.2007 р.

Суддя                                                             Ю.О. Скиданова