ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19"
квітня 2007 р.
Справа № 52/140-07

вх. № 3687/4-52

Суддя
господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Кравченко В.В., за посвідченням № 164 від
31.10.2006р.;

позивача - Калініченко Ю.Л., за дорученням № 41 від 13.03.2007р.;

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Київського
району, м. Харкова  в особі
Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, м.
Харків

до  СПДФО ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 785,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до
господарського суду з позовною заявою про 785,87 грн. заборгованості, з яких
672,46 грн. складає основна сума заборгованості, 113,41 грн. - пеня, що
утворилася на підставі договору оренди НОМЕР_1 від 15.03.2005р. Крім того,
прокурор просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплати
держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор , представник позивача в судовому засіданні підтримали
заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні повідомив про сплату ним
заборгованості, через канцелярію суду в обгрунтування заявленого надав
клопотання (вх.8166) про залучення до матеріалів справи акту звірки разрахунків
з позивачем та платіжну квитанцію, що підтверджують відсутність заборгованості
відповідача перед позивачем.

Прокурор, представник позивача, ознайомившись в судовому засіданні
з наданими документами, заявили клопотання про припинення провадження по
справі.

Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам
сторін, у зв"язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення
провадження по справі  згідно п.1.1 ст.
80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем після
подачі позовної заяви до суду було повністю погашено заборгованість перед
позивачем, що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу
України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. 22, ст. 49, п.1.1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
припинити .

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2) на користь
державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, , рахунок 0002 в Управління державного казначейства у
Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ
звітності 095) - 102,00 грн. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2) на користь
державного бюджету України (р/р 0002 у Головному управлінні
державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259) - 118,00
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
Білоусова Я.О.

Справа
№ 52/140-07