overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.2007                                                                                           Справа №  9/92

Суддя  господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

За позовом Відкритого акціонерного товаритсва "Миколаївцемент", м. миколаїв Львівської області

ДО Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал", м. Мукачево

ПРО стягнення 15 341,16 грн., з них 15 034,23 грн. основного боргу, 74,55 грн. три проценти річних, 86,94 грн. інфляційних збитків та 550,38 грн. пені.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2.   Розгляд справи призначити на 18 червня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 505.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) Позивача: довідку територіального відділення Державного казначейства про зарахування в дохід бюджету суми 118 грн. по коду б.к. 22050000, сплаченої  платіжним дорученням від 14.05.2007 р. № 2176, оригінал договору № П 07-79 від 13.02.07 р. та додатків до нього, первинні документи в оригіналі для підтвердження виконання зобов"язань по постачанні спірної партії продукції, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

б) Відповідача: письмове пояснення на позов, докази погашення заборгованості відповідачеві на день розгляду справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

6. ЯВКУ представників сторін для участі в судовому засіданні визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.07
р.
Справа № 18/101

за позовом: Прокурора
Новоазовського району в інтересах держави в особі Новоазовського районного
центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття
м. Новоазовськ, Донецької області

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Новоазовськ, Донецької області

про
стягнення 590,00грн.

Суддя господарського суду Донецької
області           О.В. Гассій

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

Прокурор - Ульянова О.В.  - посвідчення

від позивача: Вдовенко Л.С. - дов.

від відповідача: не з'явився

Прокурор Новоазовського району звернувся
з позовом  в інтересах держави в
особі  Новоазовського районного центру
зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на випадок безробіття м. Новоазовськ,
Донецької області  до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Новоазовськ, Донецької області про
стягнення штрафу за прихований фонд оплати праці в сумі 590,00 грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду не виконав. Про час і місце судового засідання він
був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку відповідача та
необхідність витребування додаткових матеріалів, керуючись ст. 150 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 07.05.2007 року о 10-45 год.

Позивачу подати оригінали документів доданих до позову, поштове
повідомлення або інші докази про вручення відповідачу розпорядження НОМЕР_1 про
застосування фінансових санкцій від 07.11.2006 року.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Явка прокурора та представників сторін у засіданні суду обов'язкова.

Попередити відповідача, що у разі неявки його у судове засідання і
неподання документально обґрунтованих заперечень, позов буде розглянутий за
наявними в ньому документами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.01.07                                                                                 Справа№ 3/7-3/8

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом : Споживчий кооператив „Крутогори”, м. Трускавець

До відповідача: ТзОВ „Санаторій” Карпати”, м. Трускавець

Про  визнання недійсним рішення загальних зборів

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.02.2007 р. о  12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128 - каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Позивачу:  -  представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : -  подати обгрунтований   Відзив  на позовну  заяву  у порядку  передбаченому  статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

- довідку про включення до єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" лютого 2007 р.

Справа №  1/51/07

Миколаїв

За позовом: Прокурор
Корабельного району м. Миколаєва

/54000,
м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 314/ в інтересах держави в особі

Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-А/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача узгоджених
сум податкових зобов'язань на загальну суму 159, 22 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
31.01.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 23.02.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 27.02.2007р.
о 14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати розгорнутий
розрахунок суми позову (суми податкового зобов'язання і пені) з зазначенням
періоду (рік, місяць, день) виникнення податкового зобов'язання по єдиному
податку та зазначенням періоду нарахування пені; довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців на час звернення з позовом та довідку з адресного бюро про
знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" квітня 2007 р.                                                             № 17/77

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув  справу № 17/77

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",                          м. Кіровоград

до відповідача:  Державної інспекції по контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання нечинним рішення

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Майнард Н.О., довіреність № 25  від 10.01.06 юрисконсульт;

від позивача - Кіріченко С.В., довіреність № 4535  від 28.07.05 начальник відділу правового забезпечення;

від відповідача - Хаджаєва Н.А., довіреність № 18-02  від 09.01.07 начальник відділу контролю цін на ринках монопольних утворень Держінспекції цін;

від відповідача - Куницький В.В., довіреність № 9-02  від 09.01.07 головний спеціаліст - юрисконсульт сектору організаційно-аналітичної та правової роботи Держінспекції цін ;

ВСТАНОВИВ :

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" подано позов про визнання нечинним рішення Державної інспекції по контролю за цінами в Кіровоградській області №12 від 27.02.2007 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою суду від 10.04.2007 р. було призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні від 25.04.2007р. представниками сторін заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

За результатами дослідження матеріалів справи та наведених доводів сторін у суду виникла необхідність витребувати нові докази, що є необхідними для всебічного розгляду спору по суті.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150, ч. 2 ст. 158, ст. 160, 165, п. 6  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 30.05.2007р. о 16:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

3. Зобов’язати  до дня судового засідання надати:

Позивача: згода чи заперечення на доводи відповідача.

Відповідача: інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                            № 17/68

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи №17/68

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі, м. Знам'янка Кіровоградської області

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Пантазіївський", с. Пантазіївка Знам'янського району Кіровоградської області

про стягнення 16245,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. від 17.04.2007 року  справу №17/68  передано на розгляд судді  Тимошевській В.В.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Справу №17/68 прийняти до свого провадження.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

01.03.2007 р.                                                                       справа №26/312а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Успіх-2000" м.Костянтинівка

на постанову
господарського суду

Донецької області

від
23.11.2006 року

по справі
№26/312а

за позовом
Приватного підприємства "Успіх-2000" м.Костянтинівка

до
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції м.Костянтинівка

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.06.2006 р.№ /3/11464

В С Т А Н О В И В:

01.03.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №26/312а  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 26/312а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 02.04.2007р. о 11:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Зобов"язати відповідача надати заперечення на апеляційну скаргу.

4. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: копія апеляційної скарги на 1 арк. на адресу : Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Костянтинівка.

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

Справа  №

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до Закарпатської обласної організації Селянської партії України, м. Ужгород

про стягнення 1 446 грн. 57 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Суддя господарського суду –Мокану  В.В.

представники:

Позивача – Мочар І.І., довіреність № 215 від 10.01.2007 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”, в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії м. Ужгород заявлено позов до Закарпатської обласної організації Селянської партії України, м. Ужгород про стягнення 1 446 грн. 57 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання 14.02.2007 року не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання ним витребуваних документів, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  на  годину 50 хвилин.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07
Справа №АС 8/181-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансервіс - В», м. Суми

до                      Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про визнання не чинними вимоги про сплату недоїмки та рішення про застосування фінансових санкцій

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача          Немцев В.А.

Від відповідача     Петренко О.В.

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить визнати нечинними вимоги про сплату недоїмки від 25.12.2006 року № Ю-855, рішення про застосування фінансових санкцій № 1213 від 25.12.2006 року та № 1214 від 25.12.2006 року видані Управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми.

Перед початком судового засідання клопотань про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами подано сторонами не було, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від Управління Пенсійного фонду надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому він просить в задоволенні адміністративному ТОВ «Автотранссервіс - В» відмовити і закрити провадження у справі.

В судовому засідання представник позивача заявив усне клопотання в якому він просить відкласти розгляд справи у зв»язку з ознайомленням із запереченням відповідача на адміністративний позов.

Суд, дане клопотання задовольняє, вважає його доцільним та обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з наданими документами по справі.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 8/181-07 відкласти, призначивши її розгляд на 11.06.2007р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2.          Зобов’язати позивача подати суду обґрунтовані пояснення стосовно заперечення на адміністративний позов відповідача, а також додаткові документи по справі з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

СУДДЯ                                                                                                              В. І. КІЯШКО
СУД
Справа № 35/456
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 20.12.06р., яке набрало законної сили  22.01.07р.
Виселити Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  із орендованого
нежитлового приміщення загальною площею 41,5 кв.м, що розташоване за адресою
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" травня 2007 р.                                                                  Справа № 12/244-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6, ідент.код 33498176)

до: Управління комунального господарства та благоустрою Вінницької міськради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ідент. код 34849106)

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю робіт з будівництва дитячихмайданчиків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" червня 2007 р. о 9:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовомузасіданні.

Правовстановлюючі   документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Письмове пояснення та докази щодо надіслання відповідачу запитів для надання ним відповідної інформації та документів.

Докази направлення (вручення) відповідачу висновку тендерної палати України.

Довідку з держказначейства щодо зарахування коштів держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі   документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Всі документи, щодо проведення торгів на будівництво дитячих майданчиків.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.