ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.02.2007                                             Справа № 16/117пн

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Бородіної Л.І.

Журавльової Л.І.

Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 07.02.2007. Розпорядженням від 22.02.2007 склад судової колегії змінено.

при секретарі

судового засідання                    Шабадаш Д.С.

за участю представників сторін

від позивача                              Барабанщіков О.М., дов. №1121/1 від 25.10.06

від відповідача                    Якушева А.Г., дов. № 15 від 05.02.07

від Брянківської міської ради

Палій В.М., дов. № 13 від 11.09.07

від ВАТ „Стахановський вагонобудівний завод”

Гапонов О.С., дов. №92 від 05.01.07

від Брянківської виправної колонії №11

Шпотенко А.А., дов. № 1 від 16.01.07

Штоколова Т.В., дов. № 2 від  16.06.06

Розглянувши заяву                    Брянківської виправної колонії №11

Управління Державного департаменту України з

питань виконання покарань у Луганській області,

м. Брянка

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови                              Луганського апеляційного господарського суду

від                                         10.07.2006

у справі                               16/117пн

за позовом  Закритого акціонерного товариства „Брянківське  управління шахтобудмеханізації”, місто Брянка-5 Луганської області,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, місто Луганськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Брянківська міська рада Луганської області, м. Брянка,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні  позивача - Відкрите акціонерне товариство “Стахановський вагонобудівний завод”, м. Стаханов,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні  позивача –Брянківська виправна колонія №11 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області, м. Брянка

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Закрите акціонерне товариство  „Брянківське управління шахтобудмеханізації (далі ЗАТ „БУШБМ”), 02.12.2005 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом з вимогами:

- визнати за ним право власності на будинки № 14,14-а та 15, що знаходяться по вул. Б. Хмельницького, та будинок № 21, що знаходиться на мікрорайоні „Тополя” міста Брянка Луганської області, з наступним відшкодуванням Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області вартості незавершеного будівництва в сумі 14082 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на те, що він здійснив будівництво 4-х спірних житлових будинків за власні кошти та подав документальні підтвердження заявлених вимог, зокрема:

- Рішення  Брянківського міськвиконкому від 28.12.1990 року №470 „Про затвердження актів Державної комісії по прийманню будівель та споруд” (а.с. 60, т.1), яким затверджено акт Державної комісії з приймання будівлі та надання дозволу на експлуатацію 24-квартирного житлового будинку №14, який знаходиться на кв.”Шахтарський” м.Брянки, замовник –БУШБМ (а.с. 51-55, т.1), будівництво здійснювало ШБУ –1 треста „Стахановшахтобуд”.

На даний час цей будинок має адресу: вул. Б.Хмельницького, 14.

- Рішення виконавчого комітету Брянківської міської ради Луганської області (далі - виконком м. Брянки) від 15.11.1994 року №350 „Про затвердження акта Державної комісії по прийманню будівель та споруд”, яким затверджено акт Державної приймальної комісії та дозволено експлуатацію об'єкту недержавного замовлення –24-квартирного житлового будинку по вул. Б.Хмельницького міста Брянки, який збудовано Стахановським шахтобудівельним управлінням №1 комбінату „Луганськшахтобуд”.

До рішення додано акт Державної приймальної комісії по прийомці закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію, - вищезгаданого 24-квартирного будинку.

Згідно цьому акту, замовником будівництва є Брянківське управління шахтобудмеханізації тресту „Стахановшахтобуд” та ДСП комбіната „Луганськшахтобуд” на підставі рішення виконкому м.Брянки від 21.07.87 року №295 (а.с. 25, 26).

На даний час цей будинок, має адресу: вул. Б Хмельницького, 15.

Реєстраційне посвідчення БТІ (а.с. 57, т.1), відповідно до якого право власності на житловий будинок № 15 по вул. Б. Хмельницького зареєстроване за позивачем.

- Рішення виконавчого комітету Брянківської міської ради від 23.12.94 року №398 „Про затвердження актів Державної комісії по прийманню будівель та споруд”, яким затверджено акт Державної приймальної комісії та дозволено експлуатацію об'єкту недержавного замовлення - 59-квартирного житлового будинку, що знаходиться на Мікрорайон-1 міста Брянки, збудованого Брянківським управлінням шахтобудмеханізації тресту „Стахановшахтобуд” (а.с. 18, 21-23).

До нього позивачем додано рішення Брянківського міськвиконкому №336 від 21.12.04 року «Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 23.1'2.994 року № 398 „Про затвердження акту державної комісії про прийняття будівель та споруд” та впорядкування поштової адреси 59-тиквартирного житлового будинку поз. 21”, - згідно якому забудовником будинку «замість Брянківського управління шахтобудмеханізації тресту «Стахановшахтобуд»- належить вважати Закрите акціонерне товариство «Брянківське управління шахтобудмеханізації»(а.с. 19, т.1).

- Реєстраційне посвідчення БТІ (а.с. 20,т.1) відповідно до якого право власності на житловий будинок №21 у м. Брянка Мікрорайон „Тополя” зареєстроване за позивачем.

Акт державної приймальної комісії про прийняття до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту №б/н від 20.12.1994 року, предметом якого вищезгаданий 59-квартирний житловий будинок.

Як вбачається з акту, будівництво будинку розпочато на підставі рішення Луганського облвиконкому №159 від 06 05.1981 року.

На даний час цей будинок має адресу: мікрорайон «Тополя», №21.

- Рішення Брянківського міськвиконкому від 20.04.1995 року №111 «Про затвердження актів Державної комісії про прийманню будівель та споруд», яким затверджено акт Державної приймальної комісії та дозволено експлуатацію об'єкт) недержавного замовлення –24-квартирного житлового будинку, що знаходиться по вул. Б.Хмельницького міста Брянки, який збудовано ЗАТ «БУШБМ».на підставі рішення   Брянківського міськвиконкому №296 від 21.07.87 року.

До рішення додано акт Державної приймальної комісії по прийому до експлуатації цього будинку, при цьому в акті є посилання на адресу будинку —вул. Б.Хмельницького, 14-а.

На даний час цей будинок має адресу: вул. Б.Хмельницького, 14-а(а.с. 29-33, т.1).

Під час розгляду позову господарським судом з’ясовано, що в житлових будинках №№ 14, 14-а, 15 приватизованих квартир немає (а.с. 75, т.1).

В будинку № 21 мікрорайону „Тополя” згідно довідки БШУ №14 від 20.01.06 є приватизовані квартири, а саме №№ 13, 24, 52, 51, 37, 36, 33, 3, 10.

16.01.2006 позивач перерахував відповідачу 14082 грн. 29 коп. вартість незавершеного будівництва житлових будинків та змінив позовні вимоги (а.с. 114-115, т.1) і просить суд визнати право власності на будинки :

будинок № 14 (крім житлової квартири № 17), який знаходиться за адресою: м. Брянка, вул. Б. Хмельницького Луганської області;

будинки № 14-а та 15, які знаходяться за адресою: м. Брянка, вул. Б. Хмельницького Луганської області;

будинок № 21 (крім житлових квартир №№ 3, 10, 11, 24, 33, 36, 37, 51 та 52), який знаходиться за адресою: м. Брянка, Мікрорайон „Тополя” Луганської області;

06.02.06 до господарського суду Луганської області як 3-я особа, що заявляє самостійні вимоги, звернулось ВАТ „Стахановський вагонобудівний завод” з позовною заявою про визнання за ним права власності на житлові квартири №№4, 31, 32, 43, 44, 55у будинку № 21, розташованому в мікрорайоні „Тополя” м. Брянка та зобов’язати виконавчий комітет Брянківської міської ради видати свідоцтво про право власності.

На обґрунтування вимог посилався на те, що 13.09.1994 між ним та позивачем укладено договір № 14 про спільну діяльність (а.с. 101, т.1), яким сторони встановили, що ВАТ „Стахановський вагонобудівний завод” у 1990-1992 роках передав позивачу в користування без сплати оренди техніку на загальну суму крб.  для пайової участі в будівництві 120 квартирного жилого будинку в місті Брянка, та спільної експлуатації бази відпочинку “Родничок” в м. Алмазна та забезпечення будівництва і ремонту автодороги АТ “СВЗ”.

Позивач в рахунок переданої техніки виділяє ВАТ „Стахановський вагонобудівний завод” без оплати в 1994 році 9 квартир в кооперативному будинку вартістю 345210,7 крб. за кв.м., та 12 квартир при завершені другої черги будівництва.

Згідно акту прийома-передачі від 30.06.1998 ВАТ „Стахановський вагонобудівний завод”  позивачем було передано 9 квартир (а.с. 100, т.1), а саме №№ 32, 44, 31, 40, 2, 11, 43, 4, 55.

За актом прийома-передачі від 30.06.1998 (а.с. 99) позивачу було передано Стахановським вагонобудівним заводом 3 квартири, а саме №№ 2, 11, 40.

05.04.06 до господарського суду Луганської області з позовом як 3-я особа, що заявляє самостійні вимоги, звернулося підприємство Брянківська виправна колонія № 11 з вимогами визнати за ним право власності на житлові квартири №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 та 12в будинку № 14-а по вул. Б. Хмельницького в м. Брянка та на житлові квартири №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 та 17 в будинку № 15 по вул. Б. Хмельницького в м. Брянка Луганської області.

На підтвердження позовних вимог надало:

акт звірення між суб’єктами угоди за 1992 рік;

довідки про вартість виконання робіт та витрат за 1992 рік;

акт звірення між суб’єктами угоди за 1993 рік;

довідки про вартість виконання робіт та витрат за 1993 рік;

протоколи профспілкового комітету про розподіл квартир № 15 від 15.09.1992, № 28 від 17.11.1993, 04.01.1994;

офіційну відповідь керівника Брянківського управління шахтобудмеханізації від 23.02.06 про те, що позивач визнає в повному обсязі вимоги підприємства Брянківська виправна колонія № 11 про визнання права власності на 24 житлові квартири та дає свою письмову згоду цього майна у власність.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивач здійснив будівництво 4-х спірних житлових будинків на законних підставах, практично за власні кошти. Зазначені житлові будинки у встановленому законом порядку прийняті до експлуатації.

У задоволенні вимог 3-х осіб, ВАТ „Стахановський вагонобудівний завод” та підприємства Брянківська виправна колонія № 11, про визнання права власності на квартири № 4, 31, 32, 43, 44 та 55 у будинку 21 мікрорайону „Тополя”, та квартири №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 та 12 у будинку № 14-а по вул. Б. Хмельницького та №№1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 та 17 у будинку №15 по вул. Б. Хмельницького відмовлено через недоведеність 3-ми особами права власності на зазначені квартири.

У процесі перегляду справи за апеляційними скаргами ВАТ „Стаханівський вагонобудівний завод” та Брянківської виправної колонії № 11 Луганський апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи та здійснивши аналіз норм статті 328 Цивільного кодексу України та п.1 ст.25 Закону України „Про власність”, погодився з висновком місцевого господарського суду щодо права власності позивача на житлові будинки, що є предметом спору.

Судова колегія апеляційної інстанції зазначила, що згідно матеріалів справи державний житловий фонд вартістю 14008229 тис.крб., що складався із 4-х житлових будинків, два з яких незавершені будівництвом (а.с. 37, т. 1), перебував на балансі позивача і не був переданий до Статутного фонду під час його приватизації, а залишився в державній власності та відповідно до Положення про управління державним майном, перебуває в сфері управління регіонального відділення Фонду державного майна.

Будівництво житлових будинків, що є предметом даного спору, здійснювалося позивачем на підставі рішень виконавчого комітету Брянківської міської ради народних депутатів, незавершені будівництвом житлові будинки добудовані позивачем  після приватизації  підприємства.

Всі чотири новозбудовані житлові будинки прийняті в експлуатацію в установленому законом порядку, що підтверджується актами Державної комісії по прийманню будівель та споруд, затверджених рішеннями виконавчого комітету Брянківської міської ради.

Під час розгляду місцевим господарським судом справи відповідач листом №1-3/31 від 16.01.06 (а.с.113, т. 1) запропонував позивачу сплатити йому кошти в розмірі вартості вказаних об’єктів згідно оцінки вартості майна під час приватизації орендного підприємства –Брянківське управління шахтобудмеханізації в сумі 14082 грн. 29 коп., яку позивач перерахував відповідачу платіжним дорученням №947 від 06.01.06 (а.с. 78, т. 1).

Переглядаючи  справу судова колегія звернула увагу на те, що згідно довідки Брянківського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації №14 від 20.01.06 серед приватизованих квартир в будинку №21 по мікрорайону „Тополя” квартира №11 не значиться, а в переліку приватизованих квартир в будинку №21 вказано квартиру №13, а тому місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про визнання права власності позивача на приватизовану квартиру №13 в будинку №21 розташованому в мікрорайоні „Тополя” м. Брянка.

Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що невідповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду від 17.04.06 у даній справі щодо приватизованих квартир в житловому будинку №21, розташованому в мікрорайоні „Тополя” м. Брянка є підставою для зміни рішення господарського суду Луганської області в цій частині.

Щодо самостійних вимог третіх осіб судова колегія погодилась з висновками місцевого господарського суду про відмову в їх задоволенні, оскільки право власності третіх осіб на спірні квартири в житлових будинках, що є предметом спору, не підтверджується за матеріалами справи.

3-я особа, Брянківська виправна колонія №11 не надала жодного оригіналу документів, на які вона посилалась в обгрунтування своїх вимог, а 3- я особа –ВАТ „Стахановський вагонобудівний завод” надала лише документи, які передбачають перехід від позивача до нього житлових квартир.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 10.07.2006 р. у справі №16/117пн рішення господарського суду Луганської області від 17.04.2006 у справі №16/117пн змінено, в п.2 резолютивної частини зазначеного рішення господарського суду замість квартири 11 в будинку 21 м. Брянка Мікрорайон „Тополя” Луганської області зазначено квартиру № 13. В решті вимог рішення господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2006 у справі №16/117пн зазначена постанова Луганського апеляційного господарського суду залишена без змін.

Постановою Верховного Суду України 30.11.2006 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 05.10.2006 у справі №16/117пн.

07.02.07 до Луганського апеляційного господарського суду від Брянковської виправної колонії № 11, 3-ї особи у справі, надійшла заява про перегляд постанови Луганського апеляційного господарського суду від 10.07.2006 у справі №16/117пн за нововиявленими обставинами, якими заявник вважає оригінали документів, про які йому стало відомо після розгляду справи у всіх судових інстанціях , оскільки він отримав їх 30.11.2006 від управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області та які, на його думку, мають суттєве значення для справи, а саме:

- акт державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію –житлових будинків № 14,15 розташованих за адресою: м. Брянка, вул. Б.Хмельніцкого, який затверджений за відомчою належністю заступником начальника УВС у грудні 2003 року, що є, на думку заявника, підтвердженням факту будівництва вищевказаних будинків саме 3-ю особою,

- довідки про вартість виконаних робіт та затрат (форми № 3)  у кількості 19 штук по будівництву житлових будинків за адресою: м. Брянка, вул. Б.Хмельницького, які підписані посадовими особами завірені мокрою печаткою, та є на думку заявника підтвердженням оплати 3-ю особи підряднику 50 відсотків вартості будівництва ;

- акти звірення виконаних та оплачених робіт по будівництву у 1992-1993 роках житлових будинків за адресою: м. Брянка вул. Б.Хмельницького;

- договір № 51 від 22.05.1990 між 3-ю особою та Стаханівською проектною конторою про створення (розробку) науково-технічної документації, що підтверджує на думку заявника факт будівництва на замовлення та за рахунок коштів 3-ї особи;

- рішення виконавчого комітету Брянківської міської ради №295 від 21.07.1987 „Про відведення в постійне користування земельної ділянки установі УЛ –314/11 під будівництва 2-х 3-х поверхових 24-х квартирних житлових будинків з магазином”, що на думку заявника є підтвердженням його права власності на нерухомість збудовану на земельної ділянці;

- архітектурно-планове завдання №276 від 03.09.1987 та № 302 від 28.10.1988 на розробку проектів прив’язки 24-х квартирних житлових будинків по вул. Б.Хмельницького;

- викопіровка з опорного плану м. Брянки з конкретним зазначення прив’язки житлових будинків по вул. Б.Хмельницького;

- протоколи № 15 від 21.09.1992, №28 від 17.11.1993, №1 від 04.01.1994 про розподілення житлової площі в будинках, що є предметом спору.

Посилаючись на ст. 113-114 Господарського процесуального кодексу України Брянківська виправна колонія № 11 просить переглянути справу № 16/117пн за нововиявленими обставинами, скасувати постанову Апеляційного господарського суду від 10.07.2006 та прийняти нову постанову, якою задовольнити вимоги Брянківської виправної колонії №11, 3-ї особи у даній справі, та визнати право власності на Ѕ житлових будинків № 14/а та № 15 розташованих за адресою: м. Брянка  вул. Б.Хмельницького та житлову квартиру №17 у будинку №15 розташованого у м. Брянка  вул. Б.Хмельницького (з метою наступної приватизації цих квартир їх мешканцями).

ЗАТ „Брянківське управління „Шахтобудмеханізації”, позивач у даній справі, проти заявлених вимог 3-ї особи заперечує, вважає, що надані документи не є нововиявленими обставинами, оскільки про них заявнику було відомо під час розгляду справи.

Крім того, подані до заяви акти Державної приймальної комісії про приймання закінченого будівництвом об’єкта в експлуатації не відповідають діючому законодавству.

Відповідач у справі, Регіональне відділення Фонду державного майна по Луганській області, подав пояснення від 24.02.2007 №1-8/152, в яких зазначив, що під час розгляду справи №16/117пн Луганським апеляційним господарським судом проти заявлених вимог 3-ї особи –Брянківської виправної колонії №11 заперечував, оскільки були відсутні докази, якими б підтверджувалося право власності 3-ї особи.

Враховуючи надані до заяви про перегляд постанови Луганського апеляційного господарського суду від 10.07.2006 письмові докази, відповідач не заперечує проти задоволення вимог Брянківської виправної колонії № 11.

Виконавчий комітет Брянківської міської ради подав пояснення №296 від 23.02.2007, в яких підтримує заявлені вимоги Брянківської виправної колонії.

Представник ЗАТ „Стахановський вагонобудівний завод” у судовому засіданні пояснив, що надані Брянківською виправною колонією №11 документи є нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення заявника та представників сторін, розглянувши матеріали справи та оцінивши подані докази на обґрунтування нововиявлених обставин, судова колегія дійшла висновку, що заява про перегляд постанови Луганського апеляційного господарського суду від 10.07.2006 у справі № 16/117пн не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються  вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин, є по-перше, їх наявність на час розгляду справи і по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на момент розгляду справи.

Заявник Брянківська виправна колонія №11, 3-тя особа у даній справі, вважає нововиявленими обставинами перелічені вище документи додані до заяви. У судовому засіданні під час розгляду заяви судовою колегією були оглянуті оригінали доданих документів.

Матеріали справи свідчать, що підставою для відмови у задоволенні вимог 3-ї особи, Брянківської виправної колонії №11, стало не надання суду під час розгляду справи оригіналів документів на які вона посилалась в обгрунтування позовних вимог, а саме:

акт звірення між суб’єктами угоди за 1992 рік;

довідки про вартість виконання робіт та витрат за 1992 рік;

акт звірення між суб’єктами угоди за 1993 рік;

довідки про вартість виконання робіт та витрат за 1993 рік;

протоколи профспілкового комітету про розподіл квартир № 15 від 15.09.1992, № 28 від 17.11.1993, 04.01.1994;

Виявлення оригіналів цих документів після розгляду справи не може бути нововиявленою обставиною в розумінні ст.112 Господарського процесуального кодексу України.

У підпункті 1.3 пункту 1 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 №04-5/563 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” зазначено: „... не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами та прокурором”.

Дослідивши решту представлених оригіналів документів, а саме:

акти державної приймальної комісії про прийомку закінченого будівництвом об”єкта в експлуатацію від грудня 1993, затверджені заступником начальника УВС Луганської облдержадміністрації полковником Ляховим, договір № 51 від 22.05.1990 між 3-ю особою та Стаханівською проектною конторою про створення (розробку) науково-технічної документації, рішення виконавчого комітету Брянківської міської ради №295 від 21.07.1987 „Про відведення в постійне користування земельної ділянки установі УЛ –314/11 під будівництва 2-х 3-х поверхових 24-х квартирних житлових будинків з магазином”, архітектурно-планове завдання №276 від 03.09.1987 та № 302 від 28.10.1988 на розробку проектів прив’язки 24-х квартирних житлових будинків по вул. Б.Хмельницького, викопіровка з опорного плану м. Брянки з конкретним зазначення прив’язки житлових будинків по вул. Б.Хмельницького, судова колегія вважає, що зазначені документи є доказами, які не були своєчасно подані під час розгляду справи місцевим господарським судом та перегляду справи Луганським апеляційним господарським судом за апеляційними скаргами 3-х осіб, та про які було відомо заявникові, а тому ці докази не є нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене судова колегія дійшла висновку, що заява Брянківської виправної колонії №11 про перегляд постанови Луганського апеляційного господарського суду від 10.07.2006 у справі № 16/117пн за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, а зазначену постанову Луганського апеляційного господарського суду слід залишити без змін

Керуючись статтями 86, 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України Луганський господарський апеляційний суд:

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Брянківської виправної колонії №11 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського апеляційного господарського суду від 10.07.2006 у справі №16/117пн –залишити без задоволення.

2.          Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 10.07.2006 у справі №16/117пн –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                             Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                 Л.І Бородіна

Суддя                                                                                 Л.І. Журавльова