СУД
РІШЕННЯ

12.04.07р.

Справа № 30/91-07

За позовом  міського комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання", м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі
1156,14 грн. та зобов'язання укласти договір

Суддя   Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:
Савенко Т.В., довіреність від 12.02.2007 року, юрист; Плескогуз, доручення від
03.01.2007 року, представник;

Від відповідача: ОСОБА_1,
свідоцтво про державну реєстрацію від 01.12.2003 року, підприємець;

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" (м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області) звернулося до господарського суду із позовом, яким
просить:

- стягнути з відповідача,
приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Орджонікідзе Дніпропетровської області)  на користь міського комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" суму заборгованості в розмірі
1156,14 грн.;

- зобов'язати відповідача,
приватного підприємця ОСОБА_1, укласти з міським комунальним підприємством
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" договір про надання послуг з
утримання  будинків і споруд та
прибудинкових територій за типовою формою, що встановлена Законом України
"Про житлово-комунальні послуги". У випадку ухилення від укладення
договору, вважати його укладеним з дня, коли рішення господарського  суду набирає законної сили;

- стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне
об'єднання" витрати по сплаті державного мита в сумі 187 грн. і на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення
суми 1156,14грн. обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору
НОМЕР_1 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в
частині своєчасної сплати платежів.

Вимога про зобов'язання укласти
договір про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій за типовою формою
мотивована посиланням на ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”
та Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при
будинкових територій.

Відповідач проти задоволення
позовних вимог заперечує з тих підстав, що послуги, передбачені договором
НОМЕР_1 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території
не отримував, у зв'язку з чим додатково уклав договір з комунальним
підприємством "Профдизінфекція" на проведення дератизації НОМЕР_2 та договір
НОМЕР_3  з Орджонікідзевським міським
комунальним підприємством "Саночистка" на вивезення та утилізацію
твердих побутових відходів з території позивача. Стосовно укладення договору
про надання послуг з утримання  будинків
і споруд та прибудинкових територій зазначає, що договір отримано без печаток
та підпису позивача з невизначеними умовами, тому відсутні підстави для його
підписання.

Відповідно до
статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було
відкладено з 27.02.2007 року на 21.03.2007 року, з 21.03.2007 року на
12.04.2007 року.

Клопотання
про застосування засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді
справи представниками сторін не заявлялось.

У судовому засіданні оголошені вступна
та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В
И В:

На підставі договору купівлі -продажу
2/31 частини будівлі від 30.08.1997 року, укладеного між представництвом Фонду
Державного майна України  м. Орджонікідзе
(продавець) та фізичною особою ОСОБА_1(покупець) до останньої перейшло право
власності на приміщення площею 75,5кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1
без закріплення земельної ділянки

06 квітня   2004 року між Житлово-експлуатаційним
об'єднанням Орджонікідзевської міської ради народних депутатів та суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір НОМЕР_1
про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території на строк
до 01.04.2005 року.

Згідно п.2.9 договору відповідач,
володілець не житлового приміщення, зобов'язується не пізніше 15 числа
поточного місяця вносити плату на розрахунковий рахунок
Житлово-експлуатаційного об'єднання витрати на обслуговування житлового будинку
та при будинкової території після пред'явлення рахунків. Розмір відшкодування
розраховується шляхом множення розрахункового тарифу на площу приміщення.
Розрахунок середньомісячного тарифу є невід'ємною частиною договору.

Згідно розрахунку планових
експлуатаційних витрат по Житлово-експлуатаційному об'єднанню м. Орджонікідзе
на 2004 рік експлуатаційні витрати на 1 м.кв. складають 0,27грн. (а.с.12); на
2005 рік -0,40грн. (а.с.13), на 2006 рік -0,59грн. (а.с.14).

Позивач просить стягнути
заборгованість по сплаті витрат на утримання будинків та прибудникових
територій в сумі 1056,14грн. за період з квітня 2004 року по листопад 2006 року
на підставі договору НОМЕР_1 та зобов'язати відповідача укласти договір про
надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, проти чого
заперечує відповідач, що є причиною виникнення спору.

Утримання будинків та при
будинкових територій -це господарська діяльність, спрямована на задоволення
потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або
ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і
споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно
до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством
(ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”).

Відповідно до п.2 ст.10 Закону
України «Про приватизацію державного житлового фонду, «Правил користування
приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями»та Закону України
«Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне
внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкової
території»власники жилих та нежилих приміщень в багатоквартирних будинках є
співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання
і повинні сплачувати свою частку  витрат
на утримання будинку (житла) та при будинкової території пропорційно до
займаної площі.

Суб'єкти підприємницької
діяльності, яким нежитлові приміщення належать на праві власності, за
встановленими органами місцевого самоврядування тарифами приймають участь в
загальних для всього житлового будинку експлуатаційних витратах пропорційно
загальній площі.

Розрахунок тарифів (плати) на 2004
рік встановлено договором, який укладено сторонами строком на один рік та є
додатком до цього договору.

За період з 01 квітня 2004 року по
01.04.2005 року заборгованість за договором про участь у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території становить 293,64грн., станом на день
розгляду справи не сплачена відповідачем.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору
(п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов  договору  та
вимог  цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його  умов  не
допускається,  якщо інше  не
встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та
п.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений
строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного
кодексу України).

Власник нежитлового приміщення
зобов'язується вносити плату на розрахунковий рахунок Житлово-експлуатаційного
об'єднання -відшкодування витрат за обслуговування житлового будинку та при
будинкової території -не пізніше 15 числа поточного місяця на підставі
пред'явлених позивачем рахунків.

Свій обов'язок щодо внесення плати
на розрахунковий рахунок Житлово-експлуатаційного об'єднання -відшкодування
витрат за обслуговування житлового будинку та прибудинкової території  відповідач не виконав, заборгованість по
відшкодуванню витрат за обслуговування житлового будинку та при будинкової
території не сплатив.

З огляду на викладене, суд вважає,
що строк виконання зобов'язання за договором від 06.04.2004 року настав.

Заборгованість у сумі 263,94грн.
підлягає стягненню з відповідача.

В решті позовних вимог, що
стосуються стягнення заборгованості з 01.04.2005 року по листопад 2006 року,
слід відмовити, оскільки ці вимоги не ґрунтуються на договорі.

Посилання позивача на те, що
відповідно пункту 8 договору строк дії договору був продовжений на п'ять років
відхиляється судом.

Згідно договору НОМЕР_1 пункт 8
викладений у наступній редакції: „Договір вважається продовженим на наступні
_________років, якщо від жодної із сторін не надійде заява про припинення
договірних відносин”. Слово „п'ять” у цьому пункті закреслено, що відповідає
змісту, викладеному в оригінальному примірнику договору НОМЕР_1, який було
оглянуто в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що сторони
уклали договір НОМЕР_1 на строк з 01.04.2004 року до 01.04.2005 року. Умови п.8
договору є невизначеними та не можуть бути застосовані у даному спорі.

Відповідно до ч.3 статті 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний укласти
договір  на  надання
житлово-комунальних  послуг,
підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Порядок укладення договорів
регулюється главою 20 «Господарські договори»та главою 53 Цивільного кодексу
України.

Договір є різновидом правочину, і
до його форми застосовуються правила щодо форми правочину, викладені у статті
205 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 181
Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом
викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого
печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб,
тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а
також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не
встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду
договорів.

Проект договору може бути
запропонований будь-якою з сторін (ч.2 т.181 Господарського кодексу та ч.1
ст.641 Цивільного кодексу України).

У разі якщо проект договору
викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Позивач посилається на те, що після
прийняття Закону України «Про житлово-комунальні послуги»(24.06.2004 року)
направив відповідачу пропозицію укласти договір про надання послуг з утримання
будинків і споруд та при будинкових територій, однак доказів направлення
пропозиції відповідачу не надав. Пропозиція укласти договір має містити істотні
умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе
зобов'язаною у разі  її прийняття.

Сторона, яка одержала проект
договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог
частини першої статті 181 Господарського кодексу України і повертає один примірник
договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у
двадцятиденний строк після одержання договору (п.3 статті 181 Господарського
кодексу України).

Відповідач заперечує проти
отримання проекту договору в редакції, який позивачем надано до позовної заяви.
Бланк договору, який є у відповідача містить умови, які відрізняються від тих,
що вказані у проекті договору позивача.

Враховуючи те, що позивачем не
дотримано порядок та умови укладення договорів відповідно до чинного
законодавства, вимога про зобов'язання відповідача укласти договір про надання
послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій задоволенню не
підлягає.  Зазначене не позбавляє
позивача права звернутися до відповідача в порядку, встановленому законодавством
з пропозицією укласти договір.

Відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на
сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.1,33,44,49,82-85
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р відсутній ІНН ІНФОРМАЦІЯ_1)  на користь міського комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання", (53300, Дніпропетровська
область, м. Орджонікідзе, вул. Чехова, буд. 15, р/р 002 в АКБ
„Правекс-Банк”, м. Київ, МФО 321983, код ЗКПО 03341581) заборгованість в розмірі
293,64грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та 29,97грн.
витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили через
десять днів після його підписання.

Рішення господарського суду може
бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через
місцевий господарський суд протягом десяти днів з дати його підписання.

Суддя
Н.М.Євстигнеєва

(дата підписання рішення,
оформленого відповідно до вимог статті

84 Господарського процесуального
кодексу України, - 17.04.2007 року)