ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18.01.2007                                                           Справа № 13/364-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі

позивача - Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до Приватного підприємства "Фараон-Плюс"

за участю представників:

прокуратури –Пуляєв І.В., Мясніков К.К. (прокурори відділу прокуратури Херсонської області),

позивача –Шевченко К.В., Дворнік А.В. (представники за дорученнями),

відповідача – Малюк Є.В. (представник за дорученням),

про стягнення фінансових санкцій в сумі 5931,02 грн,

в с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви вимоги ґрунтуються на несплаті відповідачем нарахованих за результатами перевірок та надісланих податкових повідомлень-рішень форми „Р” № /0 від 15.04.2005 р. та  № /0 від 29.07.2005 р. штрафних санкцій у вказаному розмірі.

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на незаконність зазначених повідомлень-рішень.

Розгляд справи розпочато в судовому засіданні, що відбулося 24 жовтня 2006 року з оголошенням перерв до 31 жовтня та 14 листопада 2006 р. Поряд з цим в період з 14 листопада 2006 р. по 10 січня 2007 р. провадження у справі було зупинено з підстав, викладених у відповідній ухвалі.

Ухвалою суду від 10 січня провадження у справі поновлено та засідання призначено на 18 січня поточного року. При цьому явку представників сторін і прокуратури визнано обов’язковою. Проте, представник відповідача в засідання не прибув, а тому розгляд справи в засіданні 18 січня проведено без його участі, оскільки сторони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. За результатами розгляду справи в засіданні оголошено вступну та резолютивну частину даного рішення.

Згідно до положень статті 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв’язку з тим, що за пунктом 1 вказаних Прикінцевих положень КАС України набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судове рішення за даною справою винесено з дотриманням вимог КАС України.

З матеріалів справи слідує, що позивачем за результатами проведеної перевірки належних відповідачу гральних автоматів, що розташовані в кафе „Уют” по Миколаївському шосе, 26 у м. Херсоні, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу складено акт № 21030168/0233 від 12 квітня 2005 року, в якому зафіксовано допущені відповідачем порушення пункту 5 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та статей 5 і 7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, а саме проведення розрахункових операцій в сфері ігорного бізнесу при грі на двох гральних автоматах з грошовим виграшем без придбання книги обліку розрахункових операцій та відповідних торгівельних патентів, у зв’язку з чим на підставі повідомлення-рішення форми „Р” № /0 від 15.04.2005 р. застосовано штрафні санкції в сумі 386,67 грн.

Крім того, позивачем за результатами проведеної перевірки належних відповідачу гральних автоматів, що розташовані в магазині ТОВ „Пінта” по вулиці Червоноармійська, 27 у селищі Комишани м. Херсона, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу складено акт № 21030377/0233 від 22 липня 2005 року, в якому зафіксовано допущені відповідачем порушення пункту 5 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та статей 5 і 7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, а саме проведення розрахункових операцій в сфері ігорного бізнесу при грі на двох гральних автоматах з грошовим виграшем без придбання книги обліку розрахункових операцій та відповідних торгівельних патентів, у зв’язку з чим на підставі повідомлення-рішення форми „Р” № /0 від 29.07.2005 р застосовано штрафні санкції в сумі 5544,35 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості складає 5931,02 грн. Вона відповідачем на даний час не сплачена.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій встановлений Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Зокрема, відповідно до статті 1 якого реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В свою чергу, згідно до пункту 5 статті 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані серед іншого у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення.

За змістом статті 15 Закону контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

В свою чергу статтею 17 Закону встановлено відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України, у вигляді штрафних санкцій.

Також слід зазначити, що порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб’єктами підприємницької діяльності, встановлені положеннями Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”. В свою чергу за статтею 5 цього Закону визначено, що патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб’єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов’язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі. Згідно до частини 4 цієї статті торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл). А у відповідності до статті 7 торговий патент повинен бути розміщений серед інших випадків у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Статтею 8 цього Закону встановлена відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, у вигляді штрафу у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Приймаючи до уваги, що прийняті податковою інспекцією повідомлення-рішення відповідачем не  оспорювались, у зв’язку з чим вони є чинними, а тому підлягають обов’язковому виконанню, позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Заперечення відповідача, які спрямовані, фактично, на оспорюванння законності прийняття вказаних вище повідомлень-рішень, до уваги судом не приймаються, оскільки вони спростовуються викладеними вище обставинами.

На підставі  зазначених правових норм і керуючись статтями 87, 94, 158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

п о с т а н о в и в :

1.Позовні вимоги  задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства „Фараон –Плюс” (розташованого за адресою: м. Херсон, проспект 200 років Херсону, буд. 15, кв. 74; розрахунковий рахунок  невідомий, код 32725961) на користь державного  бюджету на розрахунковий рахунок 0002 в Управлінні Державного казначейства по Херсонській області, МФО 852010, код платежу 23030100, код банку 24104230) – штрафні санкції в сумі 5931,02 грн.

3.Роз’яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата підпису постанови –19 січня 2007 року.

Суддя                                                                  М.К. Закурін