overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

16.05.07р.

Справа № 7/177-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Акціонерного товариства закритого типу
"Укрметалоторг", м. Дніпропетровськ

про
зобов'язання вчинити дії та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.06.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №  17 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали
наявних доданих до позову матеріалів.

Відповідачу - відзив
на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські
реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; статутні документи (статут,
установчий договір) Відповідача в редакції, що діяла станом на час звернення
Позивача до Відповідача з приводу виходу зі складу товариства, та в редакції,
що діє на даний час.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.

Справа №  14/228/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул..Г.Петрової,2а

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о
10-20г.

3. Позивачу
надати суду довідки про відсутність заборгованості у відповідача перед фондами
та ПФУ.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2007 р.

(вх. № 2949)

Cуддя
Цюх Ганна Захарівна    ,
розглянувши матеріали

за
позовом  ТзОВ "Станіславбудсервіс",  вул. Галицька, 56-А,м. Івано-Франківськ,76018

до
відповідача  Підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості в сумі 4021,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до
неї документи підлягають поверненню
позивачу без розгляду за таких обставин:

- позовна заява підписана особою,
яка не має права на її підпис.

Долучена  до справи довіреність   не дає представнику права підписувати
позовну заяву.

Керуючись п.1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну
заяву № б/н від 15.05.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток:
на  18-ти аркушах,

в т.ч. квитанція № 17065

від
15.05.07р. про сплату

держмита.

Суддя
Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

21.05.07р.     Ломей Любов Романівна
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.01.2007 р.                                                                                справа №  1/404пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Недра-91" м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
28.12.2006 року

у справі
№ 1/404 пд

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш"         м. Донецьк

до
Приватного підприємства "Недра-91" м. Донецьк

про
визнання недійсною угоди

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись         ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  14.02.2007 о  09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07
Справа №АС16/246-07.

За позовом          Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Шосткинського міськрайцентру  зайнятості населення

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Трейд»

про  стягнення 1788 грн.10 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           не з’явився

від відповідача    не з’явився

прокурор              Яковенко В.В.

Суть спору:  Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 1788 грн.10 коп. заборгованості  по платежам до фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття .

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання представники позивача та відповідача не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

В зв’язку з не з’явленням в судове засідання представників позивача та відповідача, у суду виникають труднощі при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 07.06.2007 року  на 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати    відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

3. Попередивши позивача , що в разі повторного не з’явлення в судове засідання   позов  може  бути залишено без розгляду  на підставі ч.1 п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                         Л.М.Сорока
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.07                                                                                           Справа № 4/411-26/100

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого –судді                                Городечної М.І.

суддів                                             Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну cкаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АКОМ-Тех” б/н і без дати (вх. № 1168 від 04.05.2007 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2007 року у справі № 4/411-26/100

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АКОМ-Україна”, м.Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю “АКОМ-Тех”, м.Самбір, про стягнення 2716759,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АКОМ-Тех” на рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2007 року у справі № 4/411-26/100 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 50 хв. 20.06.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.          Позивачу –представити суду аргументовані пояснення щодо вимог апеляційної скарги.

4.          Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

5.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                                М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.

Суддя  Соботник Вікторія Вікторівна,

розглянувши заяву №20 від 20.03.07 Приватного підприємства "Телерадіокомпанія НТК" про відстрочку виконання рішення від 16.03.07  у справі № 1/14

за позовом:  Приватного  підприємства "Телерадіокомпанія НТК"  вул.Січових Стрільців, 23, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

до відповідача:  Коломийської міської Ради,   пр. Грушевського,1, м.Коломия, 78200

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до приписів  ст.121 ГПК України заява про надання відстрочки виконання рішення розглядається за правилами ГПК України.

Подана заява підлягає поверненню заявнику, оскільки відсутні докази надіслання копії цієї заяви і доказів на її обгрунтування іншій стороні.

Керуючись п.6 ст.63, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву № 20 від 20.03.07  про відстрочку виконання  рішення від 16.03.07 у справі №1/14 повернути заявнику.

Суддя                                                            В.В. Соботник

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.

Справа №  2/57/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,
при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому
засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Первомайської
міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Первомайського районного
центру зайнятості, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Шевченко, 18;

до відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю “Лан”, Миколаївська область, Первомайський район,
с. Новоолександрівка;

про стягнення 854 грн. 47 коп.

за участю представників:

від позивача: Шалару
О.І., дов. №07-1840 від 26.09.05 р.;

від відповідача: не
з'явився;

Прокурор Круш Т.О.

У судове засідання 13.03.07 р.
представник позивача не з'явився. До початку судового засідання від позивача
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що на цю
ж дату призначено судове засідання в апеляційній інстанції за участю позивача.
Прокурор вимоги ухвали суду від 06.02.07 р. не виконав, витребуваних документів
суду не надав. Вислухавши прокурора, суд задовольнив клопотання позивача,
відклав розгляд справи та зобов'язати прокурора вдруге виконати вимоги ухвали
суду.

Але у зв'язку з тим, що наказом №99
Голови Господарського суду Миколаївської області від 19 березня 2007 р.
призупинено відправку судової вихідної кореспонденції, ухвала суду від 13.03.07
р. про призначення судового засідання на 05.04.07 р. сторонам направлена не
була.

У судове засідання з'явився лише
представник позивача та прокурор. Прокурор на виконання ухвали суду від 6
лютого 2007 р. надав довідку про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на час
розгляду справи. Дослідивши вказану довідку, суд встановив, що у державному
реєстрі з ідентифікаційним кодом 20905542 значиться Сільськогосподарське
товариство з обмеженою відповідальністю “Лан”, а позовну заяву прокурором
подано до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лан”. В зв'язку з цим, суд
вважає за необхідне зобов'язати прокурора уточнити, стосовно якого саме
підприємства подано позов.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи знову відкласти та надіслати повторно на адресу сторін
ухвалу суду від 13.03.07 р. та ухвалу про відкладення судового засідання.

Справа розглядається в межах
розумного строку.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на  29.05.2007 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 924.

2.          Зобов'язати прокурора надати суду
уточнення до позовних вимог, в яких вказати повну назву підприємства стосовно
якого подано позов про стягнення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" лютого 2007 р.                                                            № 15/451

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув матеріали справи   № 15/451

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: Компаніївського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, смт. Компаніївка, Кіровоградської області

про стягнення 11637 грн. 59 коп.

Представники сторін:

від позивача - Марченко А.А., довіреність № 3536  від 23.11.06

від відповідача - Усатенко  В.Ю., довіреність № 33/801  від 13.02.07

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 10052 грн. 10 коп. боргу, 1230 грн. 31 коп. інфляційних втрат, 315 грн. 26 коп. 3% річних та 39 грн. 92 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.01.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 13.02.07р. представники сторін подали заяву про продовження строку розгляду спору по справі на два тижні.

Відповідно до  статті 69 Господарського процесуального кодексу України,  спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий  строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 69,  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву сторін задовольнити.

Строк розгляду спору по справі  продовжити на два тижні.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07                                                                                 Справа № 9/31

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Свердловська в інтересах держави   в особі   Свердловської міської  ради  м. Свердловськ

до Відкритого акціонерного товариства «Луганськгеологія», м. Луганськ

про стягнення  9013 грн. 19 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин  02.02.2007.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 335.

4.Зобов’язати   позивача -  подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на оренду земельної ділянки,  на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування   майном,  на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії   до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  оригінал договору оренди земельної ділянки від 20.12.2005р. для огляду  у засіданні суду ; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Луганськгеологія», м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 3 ( ід. Код 01432115 ) до  ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                             А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.07

Справа №АС2/112-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 772 грн. 90 коп.

Визнала
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє
судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду в
попереднє судове засідання на 22.03.2007 р. о 12 год. 20 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
40477, м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати відповідача надати суду
письмові заперечення проти позову не пізніше 19.03.2007 р., обґрунтувавши свою
позицію по справі з посиланням на нормативно-правові акти України.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що
посвідчує особу.

5.          В разі неприбуття в судове
засідання  представників сторін, або не
повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в
ній матеріалами.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у
справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, які передбачені ст.ст. 49,
51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами
і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.                                                                   № справи 9/1931

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Малинського орендного підприємства "Тепломережа" (м. Малин)

про стягнення 33445,64 грн.

Присутні:

від позивача: Іваненко О.В. дов.від 02.01.2007року;

від відповідача: не з'явився

Суддя

25 червня 2003року За заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз". Господарським судом Житомирської області порушено провадження у справі за №9/1931 про стягнення з Малинського орендного підприємства "Тепломережа" 33445,64грн боргу за надані послуги по транспортуванню природного газу.

Факт даної заборгованості відповідача перед позивачем підтверджуються матеріали справи. Крім того відповідач у відзиві на позовну заяву також визнав пред'явлені позовні вимоги, однак в засіданні суду повідомив, що ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.10.2002року порушено провадження у справі за "1/101 "Про банкрутство" МОП "Тепломережа". Повідомлення з цього приводу надруковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України газеті "Урядовий кур'єр" за 27 грудня 2002року.

В зв'язку з цим Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.07.2003року зупинено провадження у справі №9/1931.

За повідомленням позивача лист за №227/19 від 27.01.2005року з'ясовано наступне:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.08.2003 року по справі №1/101"Б" було зобов'язано ліквідатора по даній справі включити в реєстр кредиторів заборгованість майнові вимоги ВАТ "Житомиргаз" в сумі 31791,21грн. 01.06.2004року по справі №1/101"Б" ухвалою господарського суду Житомирської області 28.05.2004року затверджено мирову угоду, яка укладена між кредитором та боржником Малинським ОП "Теплові мережі" та припинено провадження у справі.

Відповідно до Мирової угоди боржник зобов'язався погасити існуючу заборгованість перед ВАТ"Житомиргаз" в сумі 31791,21грн згідно існуючого графіку.

Враховуючи те, що між сторонами по справі №9/1931 відсутній предмет спору провадження її слід припинити у відповідності до п.п.1-1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.75, п.п.1-1 ст.80, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду набираєзаконної сили після закінчення десятиденного строку з моменту її підписання.

Дата підписання 21.05.2007року.

Суддя