overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа №  1/38/07

Миколаїв

За позовом: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного

збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Держаної

податкової адміністрації України у Миколаївській області

/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Орель”.

/55213, м. Миколаїв, м. Первомайськ, вул. Радянська, 2/

про: стягнення з відповідача на користь держави фінансових санкцій у сумі 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Скакодуб Н.М., довіреність від 10.01.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідач правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Ухвали господарського суду від 24.01.2007р. про відкриття провадження по адміністративній справі, від 25.01.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, які разом з позовною заявою були направлені відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві (55213, м. Миколаїв, м. Первомайськ, вул. Радянська, 2), повернути відділенням поштового зв’язку за відсутністю організації за вказаним адресом.

Приймаючи до уваги, необхідність з’ясування місцезнаходження відповідача для повідомлення його належним чином про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.03.2007р. о 14 год. 20 хв.

2.          Ухвалу господарського суду (разом з позовною заявою і ухвалами господарського суду про відкриття провадження по адміністративній справі; про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду) направити відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві та звіті відповідача: 55213, м. Миколаїв, м. Первомайськ, вул. Радянська, 2.

3.          Позивачу надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час звернення з позовом.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"24" квітня 2007 р.
Справа №          8/31

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за адміністративним позовом:
Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.
Добровеличківка

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Новоархангельського району Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  16.05.07 о 11:45 год.

4. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102.

5. Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Новоархангельського відділення Добровеличківської МДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Новоархангельської районної
державної адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
Новоархангельський район, Кіровоградська область, ідентифікаційний номер
- НОМЕР_1, із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку);
серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної
реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7. Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки,
державному реєстратору Новоархангельської районної державної адміністрації
(26100, вул. Леніна, 31, смт. Новоархангельськ).

9. Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Суддя
Є.М. Наливайко
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.02.07 р.

Справа № Б15/17-07

За заявою  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

до боржника Приватного підприємства
"Кредо-Імпекс", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
- ОСОБА_2 - представник ПП "ОСОБА_1", доручення №б/н від 15.02.07

від боржника - не
з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  219450 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника,
оскільки за даними кредитора боржник відсутній за своїм місцезнаходженням.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

У судовому засіданні представник
кредитора  заявив клопотання щодо
призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_3,
ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_1, за згодою останної, яке суд вважає за можливе
задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
Приватне підприємство "Кредо-Імпекс", м. Дніпродзержинськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
Приватного підприємства "Кредо-Імпекс", м. Дніпродзержинськ призначити
арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  22.02.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Секретар сз

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

О.В.Медяник

Вик.
Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.07
Справа №АС16/149-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю «Грабовське»

до відповідача           Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про  зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  12.04.2007 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Направити позовну заяву з доданими до неї  документами відповідачу.

5.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.02.07                                                                                           Справа  № 3/385-4501 (8а/287-4220)

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі  судового  засідання                      Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу  Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 27.12.06р. №87449/7/10-015

на постанову господарського суду Тернопільської області від 04.12.2006р.

у справі          №3/385-4501 (8а/287-4220)

за позовом           Приватного підприємства (далі ПП) «Серго», м.Тернопіль

до                     Тернопільської ОДПІ, м.Тернопіль

про          визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ від 17.08.06р. №/0/51404

за участю представників

від  позивача – не з’явився;

від відповідача –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Тернопільської ОДПІ від 27.12.06р. №87449/7/10-015 на постанову господарського суду Тернопільської області від 04.12.2006р.

Розпорядженням  голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суду.

У зв’язку з тим, що явка представників сторін визнається судом апеляційної інстанції обов’язковою, керуючись ст.150, ст.160, ч.3 ст.205 КАС України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  10 год. 00 хв. 14.03.2007року.

2.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

3.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                              О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В. Орищин

суддя                                                                                                         Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.07
Справа №АС9/186-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Терешківське”

Про стягнення 2217 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26 квітня 2007 року о  11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу – оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України,  інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача: позовна заява на 2 аркушах   з додатками на 2 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.
Справа №  8/155/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Вязовському М.А.,

з участю представників:

від позивача –Кравченко Ю.В. по дов. № 354/19-7/03 від 29.06.2006р.;

від відповідача –Полевої І.С. по дов. № 70/20/12 від 13.01.2004р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Головного управління економіки Миколаївської обласної державної адміністрації,

54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,

до виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про визнання протиправним та скасування рішення № 241 від 22.05.1992р, -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням економіки Миколаївської обласної державної адміністрації пред’явлено адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Миколаївської міської Ради народних депутатів від 22.05.1992р. за № 241.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі. З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також для забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи судом призначено попереднє засідання.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2007р. попереднє судове засідання відкладено.

Під час проведення попереднього засідання позивач пояснив, що від адміністративного позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує. Відповідач адміністративний позов не визнає. Судом роз’яснено сторонам можливості щодо примирення.

Крім цього, суд уточнив позовні вимоги, а також заперечення відповідача проти адміністративного позову, з’ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з’ясував, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих сторонами письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 114, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження у справі.

2.          Справу призначити до судового розгляду на 29 травня 2007 року о 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3.          Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.07 р.                                                                           Справа № 32/21пн

Господарський суд Донецької області у складі Головуючого судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Плужнік О.О. довіреність від 14.03.07р.

від відповідача: 1. не з’явився

2. не з’явився

від третьої особи: Зинченко К.А. довіреність від 13.02.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача: 1. Сумісного українсько – чеського товариства з обмеженою

відповідальністю “Євротрейд” м. Донецьк

2. Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою

відповідальністю українсько – чеське “ЄВРОТРЕЙД” м. Донецьк

третя особа: Комунальне підприємство “Управління генерального плану

м. Донецька” м. Донецьк

про спонукання виконати певні дії.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                         № 32/21пн за позовом Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк до відповідачів: 1. Сумісного українсько – чеського товариства з обмеженою відповідальністю “Євротрейд” м. Донецьк, 2. Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю українсько – чеське “ЄВРОТРЕЙД” м. Донецьк;  третя особа - Комунальне підприємство “Управління генерального плану м. Донецька” м. Донецьк про спонукання виконати певні дії.

У зв’язку з нез’явленням представників відповідачів та витребуванням документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст.77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

13.05.07

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  10.05.07 року.

Зобов’язати відповідача 1 представити документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача 2 представити документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" травня 2007 р.
Справа №12/103

За позовом    Мале підприємство "Чернівецький завод
медичних виробів"

до
ІНФОРМАЦІЯ_1 МП "Чернівецький завод медичних виробів" - ОСОБА_1

про
усунення перешкод в управлінні та користуванні майном

Суддя  Бутирський
Андрій Анатолійович

Представники:

позивача

відповідача

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Мале підприємство ”Чернівецький завод медичних
виробів” м. Чернівці, ОСОБА_2 м.Київ, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 м.
Чернівці, ОСОБА_5 м. Чернівці, ОСОБА_6 м.Київ звернулися з позовом до ОСОБА_1
м. Чернівці про усунення перешкод в управлінні та користуванні майном МП
”Чернівецький завод медичних виробів” шляхом зобов'язання відповідача передати
печатку з відбитком (написом) ”Мале підприємство ”Чернівецький завод медичних
виробів” Д, ідентифікаційний код 14257180, м. Чернівці та печатку з відбитком (написом)
”Мале підприємство ”Чернівецький завод медичних виробів” Д1, ідентифікаційний
код 14257180, м. Чернівці.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі
посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано статут МП ”Чернівецький завод
медичних виробів” у новій редакції, згідно якого виконавчим органом
підприємства є ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ОСОБА_2.
Також позивачі вказують, що пунктом 3 протоколу НОМЕР_1 зобов'язано
відповідача до ІНФОРМАЦІЯ_5 передати ОСОБА_2 всі печатки МП ”Чернівецький завод
медичних виробів”.

Відповідач проти позову заперечую,
мотивуючи це тим, що 28.03.2007 року Апеляційний суд Чернівецької області
залишив без змін рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці, яким
ОСОБА_1. поновлено на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1МП ”Чернівецький завод медичних виробів”.
Крім того, продовжує відповідач, постановами Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 17.04.2007 року визнано протиправними дії державного
реєстратора по реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_3 змін до установчих документів МП
”Чернівецький завод медичних виробів”.

Таким чином, вважає відповідач, він
є ІНФОРМАЦІЯ_1МП ”Чернівецький завод медичних виробів”.

Розглянувши подані документи,
з'ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд  прийшов до висновку про перенесення слухання
справи з метою витребування додаткових доказів від сторін.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10-00  "20" червня 2007 р.

1.          Сторонам повідомити чи набрали
постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17.04.2007 року
у справах №№ 2-а-13 2007 року та 2-а-14 2007 року законної сили. Також сторонам
надати письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо того, хто є
ІНФОРМАЦІЯ_1 МП ”Чернівецький завод медичних виробів” на момент вирішення
спору.

2.          Участь сторін обов'язкова.

Суддя
А.А.
Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07
Справа №13/27-06.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському  районі

до відповідача    товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленківське»

про стягнення    29385 грн. 86 коп.

Розглядається скарга Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі на бездіяльність Державної виконавчої служби у Недригайлівському районі

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:            Тимошенко О.І., довіреність № 931/08-09 від 16.03.2007 року

Від відповідача:        не з’явився

Від ДВС у Недригайлівському районі: не з’явився

Позивач – Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі подав до суду скаргу на бездіяльність державної виконавчої служби в Недригайлівському районі, в якій просить суд: визнати незаконною бездіяльність державної виконавчої служби в Недригайлівському районі, щодо виконання виконавчого провадження за наказом господарського суду Сумської області від 10.02.2006 року № 13/27-06; зобов’язати державну виконавчу службу в Недригайлівському районі вжити всі, передбачені законодавством заходи, щодо повного, реального, своєчасного примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 10.02.2006 року № 13/27-06.

В обґрунтування вимог, викладених у скарзі, заявник посилається на те, що при здійсненні виконавчого провадження державною виконавчою службою в Недригайлівському районі було порушено вимоги ст.ст.  25, 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач в судове засідання не з’явився, повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник ДВС у Недригайлівському районі в судове засідання не з’явився, але подав до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд скарги, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання ДВС у Недригайлівському районі про відкладення розгляду скарги, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд скарги на 21.05.2007 року на 10 год. 00 хв.

2.          Запропонувати представникам сторін та ДВС в Недригайлівському районі подати до суду письмові пояснення по справі.

3.          Ухвалу направити сторонам по справі та на адресу ДВС у Недригайлівському районі Сумської області.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.ЛИХОВИД