ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"22" травня 2007 р.                                                                  Справа №  20/130

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю секретаря судового засідання помічника судді Васильєвої О.М.

за участю представників сторін:

позивача: Санковська Є.П. (дов. № 115/10-10 від 11.04.2007р.);

відповідача: не з’явився;

третьої особи: Гальчук Г.М.;

прокурор: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Прокурора Корецького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корецькому районі (правонаступник –Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція)

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги Державне казначейство України у Корецькому районі Рівненської області

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Морозівський”

про стягнення в сумі 450 грн. 00 коп..

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Корецького району (надалі –Прокурор) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корецькому районі звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Морозівський” (надалі –Відповідач) до бюджету          450 (чотириста п’ятдесят) грн. 00 коп. неповернених державних позичок, що мали бути повернені в 2006 році. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги Державне казначейство України у Корецькому районі Рівненської області (надалі –Третя особа).

В судовому засіданні від 22 травня 2007 року представник Позивача подав клопотання (а.с. 41) в якому Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція просить замінити Державну податкову інспекцію у Корецькому районі на її правонаступника –Гощанську міжрайонну державну податкову інспекцію (надалі –Позивач). Правонаступництво підтверджується наступними доказами: наказом Державної податкової адміністрації України № 798 від 21 грудня 2006 року (а.с. 42); витягом з додатку до наказу Державної податкової адміністрації України № 798 від 21 грудня 2006 року (а.с. 43);.

Згідно статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України: у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Господарський суд Рівненської області допускає заміну Державної податкової інспекції у Корецькому районі на її правонаступника –Гощанську міжрайонну державну податкову інспекцію.

Третя особа у письмових поясненнях (а.с. 23) підтримала позовні вимоги Позивача з підстав вказаних у даному поясненні.  В судових засіданнях представник Третьої особи підтримав позовні вимоги Позивача.

Прокурор в судове засідання від 22 травня 2007 року не з’явився.

Відповідач в судове засідання тричі не з’явився, письмових заперечень проти позову не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 2322953 (а.с. 22), № 0237227 (а.с. 31) та № 2436398 (а.с. 38).

Враховуючи те, що 23 травня 2007 року закінчується двомісячний строк розгляду адміністративної справи з дня відкриття провадження, який у відповідності до пункту 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути перевищеним, суд вважає можливим розгляд справи без участі Прокурора та представника Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Третьої особи, та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Згідно договору про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 років № 18 від 16 жовтня 1997 року (надалі –Договір 1; а.с. 13), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1003 від 11 вересня 1997 року, Третя особа надала Відповідачу фінансову допомогу в сумі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп..

Згідно договору про надання фінансової допомоги для забезпечення підготовки техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році № 15 від 7 квітня 1998 року (надалі –Договір 2; а.с. 12), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 220 від 26 лютого 1998 року, Третя особа надала Відповідачу фінансову допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп..

У відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України № 186-р від 3 квітня 2002 року та наказу головупрсільгосппроду № 37 від 17 червня 2002 року, заборгованість Відповідача за бюджетними позичками, наданими Відповідачу по Договору 1 та Договору 2, реструктуризована строком на вісім років, з 2004 року по 2011 рік.

На момент реструктуризації за Відповідачем рахувалася наступна заборгованість: по бюджетній позичці наданій на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 1003 від 11 вересня 1997 року (Договір 1) в сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.; по бюджетній позичці наданій на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 220 від 26 лютого 1998 року (Договір 2) в сумі 600 (шістсот) грн. 00 коп..

Сума щорічних повернень бюджетних позичок, згідно графіків (а.с. 9, 11), склала: по Постанові Кабінету Міністрів України № 1003 від 11 вересня 1997 року в сумі 375 (триста сімдесят п’ять) грн. 00 коп.; по Постанові Кабінету Міністрів України № 220 від 26 лютого 1998 року в сумі 75 (сімдесят п’ять) грн. 00 коп..

Таким чином, за період 2006 року за Відповідачем рахується заборгованість: по бюджетній позичці, що надана підприємству згідно Постанови Кабінету Міністрів України „Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/98 року” № 1003 від 11 вересня 1997 року в сумі 375 (триста сімдесят п’ять) грн. 00 коп.; по бюджетній позичці, що надана підприємству згідно Постанови Кабінету Міністрів України „Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до весняно-польових робіт в 1998 році” № 220 від 26 лютого 1998 року в сумі 75 (сімдесят п’ять) грн. 00 коп..

У відповідності до статті 22 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” органи державної податкової служби є органом стягнення простроченої заборгованості за кредитами залученими державою або під державні гарантії та бюджетними позичками.

Статтею 21 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” визначено в 2007 році органи державної податкової служби України органами стягнення заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі.

Згідно частини 4 статті 17 Бюджетного кодексу України, у разі невиконання юридичними особами своїх зобов’язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов’язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Прокурором в особі Позивача на виконання подання Третьої особи № 9 від 10 січня 2007 року (а.с. 4) та подання Третьої особи № 10 від 10 січня 2007 року (а.с. 5) подано заяву про стягнення до господарського суду Рівненської області.

Станом на 22 травня 2007 року бюджетні позички, що мали бути повернені в 2006 році, Відповідачем не повернені.

Господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судовий збір у відповідності до статтей 87, 98 і Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 55, 87, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2. Стягнути з відповідача –Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Морозівський”,  Рівненська область, Корецький район, с. Морозівка, р/р 260072315 в РОФ АППБ „Аваль”, МФО 333227, до бюджету на рахунок № 0194 в УДК України в Рівненській області, МФО 833017, –375 (триста сімдесят п’ять) грн. 00 коп. простроченої бюджетної позички.

3. Стягнути з відповідача –Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Морозівський”,  Рівненська область, Корецький район, с. Морозівка, р/р 260072315 в РОФ АППБ „Аваль”, МФО 333227, до бюджету на рахунок № 0194 в УДК України в Рівненській області, МФО 833017, –75 (сімдесят п’ять) грн. 00 коп. простроченої бюджетної позички.

4. Стягнути з відповідача –Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Морозівський”,  Рівненська область, Корецький район, с. Морозівка, р/р 260072315 в РОФ АППБ „Аваль”, МФО 333227, в доход державного бюджету України 4 (чотири) грн. 50 коп. судового збору (держмита).

5. Постанову направити сторонам у справі.

6. Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

7. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження..

Повний текст постанови оформлено та підписано 24.05.2007р.

Суддя                                                           Василишин А.Р.