overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.07 р.                                                                           Справа № 12/427пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.,

при секретарі судового засідання  Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом: Приватного підприємства „ Валенто” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Акціонерного комерційного банку „ Прем”єрбанк”  у стані ліквідації м. Дніпропетрівськ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Енерго-Миг” м. Дніпропертівськ, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Інтертранс” м. Дніпропетівськ

про визнання договорів недійсними

За участю

представників сторін:

від позивача –  не з”явився

від  відповідача 1 – не з”явився

від відповідача 2 – Алєксєєнко А.І. за довіреністю

від відповідача 3- Щербатюк С.В. за довіреністю

Приватне підприємство „ Валенто” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів: 1. Акціонерного комерційного банку „ Прем”єрбанк”  у стані ліквідації м. Дніпропетрівськ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Енерго-Миг” м. Дніпропертівськ, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Інтертранс” м. Дніпропетівськ про визнання договорів недійсними.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2006р. було порушення провадження у справі № 12/427пд.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2007р. провадження у справі було зупинено  у зв”язку з надходженням апеляційної скарги Акціонерного комерційного банку „ Прем”єрбанк”  у стані ліквідації м. Дніпропетрівськ  на ухвалу господарського суду від 25.12.2006р. та надіслання справи  до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2007р. провадження у справі було поновлено у зв”язку з повернення справи на адресу суду.

В судове засідання представники позивача та відповідача 1 не з”явилися.

Крім того виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п.1, 3 ст.77 ст.86, ГПК України  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  02.04.07 року.

Позивачу:

1.          Надати до суду оригінали угод про переведення боргу від 03.03.2005р. та договору застави № 01 від 03.03.2005р., які він просить визнати недійсним,  для огляду у судовому засіданні.

2.          Надати належним чином завірену копію кредитного договору та  його оригінал, який забезпечував договір застави № 01 від 03.03.2005р. для огляду у судовому засіданні; докази виконання договору в частині надання кредиту; докази що

вказаний кредитний договір на цей час не припинив свою дію.

3.          Надіслати на адресу відповідачів копії документів доданих до позовної заяви, докази надіслання надати до суду.

4.          Надати до суду  обгрунтування щодо розгляду  в одному провадженні угод про переведення боргу та договру застави.

Попередити позивача, що у разі неявки у судове засідання його представників, позов буде залишено без розгляду.

Явка представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
СУД
Справа № 5/289-06
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 06.02.07р., яке набрало законної сили  02.03.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь ВАТ "ЕК" Дніпрообленерго" в особі
суму  1229 (одна тисяча двісті двадцять
дев'ять) грн. 74 коп. збитків на розрахунковий рахунок  із спеціальним режимом використання  для зарахування заборгованості за актив-ну
м. Кривий Ріг  МФО 305072 ЄДРПОУ
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 квітня 2007 р.
Справа № АП-2/65

за позовом  Прокурор м.Яремче в інтересах Управління Пенсійного фонду  в м.Яремча  вул.Свободи,307, м.Яремча,Івано-Франківська область,78500

до відповідача  Суб"єкт підприємницької діяльності ПВКФ "Вербиченька"  с.Яблуниця Яремчанської міської ради, Івано-Франківська область,78592

Cуддя  Круглова Олена Микитівна

При секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники сторін не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 2168,63 грн. заборгованості

Сторони в засідання суду не з"явилися.

Позивач направив суду клопотання №1190/06 від 16.04.07 про закриття провадження у справі у зв'язку з добровільною сплатою боргу відповідачем після звернення  до суду, про що свідчить копія зведеної інформації щодо поступлення коштів на користь Пенсійного фонду по ПВКФ "Вербиченька"

Відповідно до п.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторони досягли примирення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.111, п.3 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі закрити.

У випадку закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду  з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2007 р.                                                            Справа №          17/319

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача:    Знам"янського районного відділу земельних ресурсів, м. Знам"янка Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на  25.06.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання сторонам надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); засвідчену належним чином копію Положення про Контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області; всі додатки до акту перевірки №07-21/36 від 05.05.2005р.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - Контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області, ідентифікаційний код 3092275 та на відповідача - Знам"янський районний відділ земельних ресурсів, Кіровоградська область, м.Знам"янка, вул. Чайковського, 30.

6. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № Б29/7/06

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Євролюкс", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Євролюкс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від   17.01.06р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 30.05.07 р. о 10:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка  ліквідатора  та кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07
Справа №5/126-07.

15.03.2007року                                           Справа № 5/126-07

Господарський суд Сумської області у складі судді Гудима В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства "Агропром", м.Волочинськ, Хмельницька область

До відповідача: Приватної агрофірми "Булат", Білопільський район

про стягнення: 194005 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.03.2007 року об 10 год. 10 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання договірних зобов’язань, інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа №  5/537/06

За позовом:
Управління ПФУ в Доманівському районі, смт.Доманівка, Миколаївська область, вулЛеніна, 61

До відповідача
Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача          Никитенко Т.В., дов. від 20.11.06

Бобуйок О.С., дов. від 22.01.07

Від відповідача      Лобанова О.В., дов. від 15.12.06

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафної санкції у сумі 771,12 грн.

Враховуючи, що відповідач не є юридичною особою, що підтверджується положенням відповідача, у зв`язку з чим провадження у справи слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07                                                                       Справа№ 1/1073-11/304

Розгляд справи відкладено на : 17.05.07   о      11:30

По справі

За позовом: СП ТзОВ “Тала”, м. Львів

До: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради,м.Львів

Третя особа: Національний університет харчових технологій, м. Київ

Представники сторін не викликалися

Національним університетом харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.12.2006р. про вжиття заходів до забезпечення позову в зв”язку з чим справу направлено до Львівського апеляційного господарського суду до вирішення питання по апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду від 04.12.2006р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2007р. ухвалу господарського суду від 04.12.2006р. скасовано частково а справу передано для подальшого розгляду.

Супровідним листом від 02.04.2007р. направлено матеріали справи до господарського суду Львівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України,

Суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 17.05.2007року о 11-30 (кім.502).

Явка представників сторін в судовому засіданні обов»язкова.

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

04.05.2007 року                                              Справа № 14/71

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Медуниці О.Є.

суддів                                        Лазненко Л.Л.

Перлова Д.Ю.

розглянувши

апеляційну скаргу                      Приватного підприємства

„Дельта 2002”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                            16.04.07 (підписано 19.04.07)

по справі                                 №14/71 (суддя – Лісовицький Є.А.)

за позовом                                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„Мікрофарм”, м. Харків

до відповідача                       Приватного підприємства

„Дельта 2002”, м. Луганськ

про                                                стягнення пені 12323 грн. 84 коп.,

розірвання договору та стягнення

передплати 79140 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Скаргу призначити до розгляду на 24.05.07 на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати позивача – надати оригінали документів по даній справі для огляду в судовому засіданні; подати відзив на апеляційну скаргу від 27.04.07, докази направлення (вручення) відзиву скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення тощо) - подати до справи, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Зобов’язати відповідача (заявник скарги) – надати оригінали документів по даній справі для огляду в судовому засіданні; подати письмові пояснення на відзив на апеляційну скаргу від 27.04.07 позивача; документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Л.Л. Лазненко

Суддя                                                                      Д.Ю. Перлов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.04.07                                                                                 Справа№ 4/819-26/152

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Західпромторг”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Світтех”,  м. Львів

Про:  стягнення 35 109,60 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.04.07   о      09:45

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

4.   При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу – оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; докази часткової оплати боргу відповідачем за отриманий товар (платіжні доручення, тощо); явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

22.02.07

Суддя  П.В.Цвєткова, розглянувши матеріали за заявою

Державної акціонерної холдінгової компанії «Чорноморський суднобудівний завод», м. Миколаїв, вул.Індустріальна,1, 54011

ДО Відкрите акціонерне товариство «Чорноморбудсервіс», м. Миколаїв,                        вул. Червоних Майовщиків,9.

Про банкрутство.

встановив:

ПОВТОРНО!

Заявником не надано до заяви доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме доказів безспірності вимог кредитора, якими відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є визнані боржником вимоги кредиторів, підтверджені рішенням суду та виконавчими документами, не надано до заяви витяг з Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням на підставі                          ст. 17-19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців”, довідку ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Керуючись пунктом   3  статті 63 ГПК України, ст.9 ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85 грн. перераховане по  платіжному дорученню № 15822 від 31.07.2006 р.  підлягає поверненню.

Суддя
П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2007 р.

№ 14/99

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. -головуючого

Яценко О.В

Панова І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 02.02.2007р.

у справі

№14/99 господарського суду
Черкаської області

за заявою   до
арбітражний керуючий

1.Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 2.Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрооб'єднання Україна", с. Степані Білик О.А.

про

визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.02.2007р. у
справі № 14/99 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.04.2007 року о 10 год.
10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
О.В. Яценко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.03.07                                                                                 Справа№ 4/417-30/93

Суддя    Мороз Н.В,

Розглянувши матеріали за  позовом  КП „Адміністративно-технічне управління”, м.Львів

до  відповідача   ТзОВ „Компанія Киянка –Штайнгофт”, м.Львів

про   стягнення  5041,74  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о      11:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.403.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача-  копію статуту (положення), копію рішення  виконкому Львівської міської ради №817 від 06.08.2004р, провести з відповідачем звірку розрахунків, акт  взаємозвірки представити суду, довідку про включення до   ЄДРПОУ власну та відповідача, станом на день подання  позову.

Відповідача –обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків,  копію статуту (належним чином завірену), підтвердити статус  юридичної особи.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка  представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.07
Справа №АС10/44-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

за позовом      Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до                1. Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого

акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія

«Автомобільні дороги України», м. Суми

2. Науково – виробничого комерційного приватного підприємства

«Укртехмонтажбуд», м. Суми

про визнання недійсними господарських зобов’язань

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 15 лютого 2007 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 306.

3.          Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Направити позовну заяву з доданими до неї  документами відповідачеві.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА