ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"12" березня 2007 р.                                                            Справа №19/7640-А

За позовом Прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ізяславському районі м. Ізяслав

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрин" с. Добрин Ізяславський район

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Управління агропромислового розвитку Ізяславської районної державної адміністрації м. Ізяслав

про стягнення  5700 грн.

Суддя  Розізнана І.В.

Секретар судового засідання Комарніцький

Представники :

від позивачів: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від прокуратури: Ільчук Ю.Ф. - прокурор відділу прокуратури області

Суть спору :

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 5700 грн. безвідсоткової бюджетної позики, виданої відповідачу згідно рішення 23 сесії Ізяславської районної ради від 09.02.06р. № 35 та договорів від 01.03.06р. та № 26 від 27.03.06р.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримував та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи із врученням повістки.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглядом поданих матеріалів справи встановлено наступне:

Проведеною прокуратурою Ізяславського району перевіркою встановлено, що на виконання рішенні 23 сесії Ізяславської районної ради від 09.02.2006 року № 35 між Управлінням агропромислового розвитку Ізяславської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Добрин» с.Добрин Ізяславського району укладено договори від 01.03.06р. та № 26 від 27.03.07р. „Про виділення коштів з районного бюджету на виконання „Програми розвитку сільського господарства Ізяславського району на 2003-2006 роки”.

Згідно п.п. 1.1 договорів третя особа в порядку та на умовах, визначених цим договором, рішенням 23 сесії Ізяславської районної ради від 09.02.2006 року, передає у власність відповідачу грошові кошти (надалі - позика) шляхом безготівкового перерахунку на рахунок відповідача, який зобов'язується використати перераховані кошти на придбання паливо-мастильних матеріалів та засобів захисту рослин і повернути їх третій особі у визначені цими договорами строки та порядку.

Згідно додаткових угод до договорів від 01.03.06р. та № 26 від 27.03.07р. кошти можуть бути повернуті відповідачем шляхом безготівкового їх перерахунку на реєстраційний рахунок третьої особи коштами, отриманими ним у виді дотації за посів ярих зернових культур,або іншими коштами, але не пізніше 1 жовтня 2006 року

На підставі договору від 01.03.06р. третьою особою було перераховано відповідачу кошти у сумі 4000 грн. згідно платіжного доручення № 17 від 03.03.2006 року, на підставі договору № 26 від 27.03.06р. перераховано 5000 грн. згідно платіжного доручення №26 від 28.03.2006 року.

Відповідач свої зобов’язання в частині повернення позики виконав лише частково, заборгованість відповідача становить 5700 грн що підтверджується довідкою-розрахунком від 01.12.06р.

Досліджуючи надані докази, фактичні обставини справи, пояснення позивача до уваги приймається  наступне.

Відповідно до п. 4 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено вирішення спорів за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках встановлених законом.

Закон України “Про державну податкову службу в Україні” в п. 11 ст. 10 надає органам державної податкової служби право звертатися з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян, зокрема у випадках  стягнення  заборгованості перед бюджетом.

Статтею 22 Закону України «Про державний бюджет на 2006 рік»визнано в 2006 році органи державної податкової служби України органами стягнення простроченої заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками.

Суд зважає на те, що позивачем з врахуванням вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення надано докази, які підтверджують заборгованість відповідача перед бюджетом по поверненню бюджетної позички у розмірі 5700 грн. Натомість відповідачем доказів сплати зазначеної суми заборгованості не надано.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ізяславському районі м. Ізяслав до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрин" с. Добрин Ізяславський район третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління агропромислового розвитку Ізяславської районної державної адміністрації м. Ізяслав про стягнення 5700 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрин" с. Добрин Ізяславський район (код 30868790) на користь Державної податкової інспекції в Ізяславському районі м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43 (код 33875910) 5700 грн. (п’ять тисяч сімсот гривень 00 коп.) заборгованості.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана