ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

30.01.07                                                                                           Справа  № 6/251

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                                     Г.Гнатюк

суддів                                                                           Н.Кравчук

О.Мирутенко

розглянув апеляційну скаргу ВАТ „Снятинська реалбаза хлібопродуктів”, с.Хутір-Будилів Снятинського району Івано-Франківської області № б/н від 07.11.06 р.

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.06р.

у справі № 6/251

за позовом: ВАТ „Снятинська реалбаза хлібопродуктів”, с.Хутір-Будилів, Снятинського району, Івано-Франківської області

до відповідача: Відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції, м.Снятин, Івано-Франківської області

до  третьої особи: ПП Божовського В.В., с.Підвисоке, Снятинського району, Івано-Франківської області

про          визнання недійсними протоколів проведення прилюдних торгів по реалізації майна, актів про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів

за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: Ткачук І.В. –начальник ДВС у Снятинському  р-ні (посвідчення № 484)

від третьої особи: Божовський В.В. –приватний підприємець

Присутнім учасникам судового процесу роз’яснено права і обов’язки,  передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2006р. у справі №6/251 за позовом ВАТ «Снятинська реалбаза хлібопродуктів»до відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції про визнання недійсними проведених прилюдних торгів, актів про проведені прилюдні торги та свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали господарського суду від 15.08.2005р. у даній справі.

Позивач не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції звернувся до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про перегляд вищевказаної ухвали в порядку апеляційного провадження, просить ухвалу суду про скасування заходів до забезпечення позову скасувати і залишити в силі ухвалу господарського суду від 15.08.2005р.

Представник скаржника в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки поштове повідомлення повернулися із відміткою про отримання ухвали суду.

Відповідач в засідання суду явку свого представника забезпечив, вимоги апелянта вважає безпідставними та просить залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Третя особа в засіданні суду вимоги апелянта вважає безпідставними.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами справи.

Скаржник  в апеляційній скарзі вказує, що судом першої інстанції невірно застосовано приписи ст.ст. 66,67, 86 ГПК України, порушено норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду Івано-Франківської області слід скасувати, оскільки вказана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.06р. було відмовлено в задоволенні позову ВАТ «Снятинська реалбаза хлібопродуктів»до відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції, третя особа –підприємець Божовський Василь Васильович про визнання недійсними проведених прилюдних торгів, актів про проведені прилюдні торги та свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.          В процесі розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2005р.  з метою забезпечення позову вжито заходи до забезпечення позову –накладено заборону на відчуження придбаного з прилюдних торгів нерухомого майна підприємцем Божовським В.В.

На вищевказане рішення позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставини справи, встановлення фактів, які не були доведені.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2006р. та додатковою постановою від 05.06.2006р. апеляційну скаргу задоволено.

Відповідачем та третьою особою подано касаційні скарги на вищевказані постанови. Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2006р. оскаржувані постанови скасовано, а справу передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.06р. апеляційну скаргу призначено до розгляду на 14.11.2006р.  Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2006р. рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2006р. у справі № 6/251 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В процесі розгляду справи в апеляційному господарському суді  приватний підприємець Божовський В.В. звернувся з клопотанням в господарський суд Івано-Франківської області від 02.11.2006р. про скасування ухвали в частині вжиття заходів до забезпечення позову від 15.08.2005р.

Господарський суд Івано-Франківської області розглянувши, клопотання, подане третьою особою по справі,  ухвалою господарського суду від 02.11.2006р. скасував ухвалу суду Івано-Франківської області від 15.08.2005р. в частинні вжиття заходів до забезпечення позову.

Питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Суд першої інстанції питання про скасування вжитих заходів до забезпечення позову ухвалою суду від 15.08.2006р. розглянув  без матеріалів справи, оскільки справа перебувала в провадженні Львівського апеляційного господарського суду.

В порушення приписів ст.86 ГПК України дану ухвалу винесено без повідомлення сторін.

Згідно ст.66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються на будь-якій стадії провадження у справі.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Умовою для застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно яке є у відповідача на момент подання позову, може зникнути, зменшитись , що утруднить, чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду. Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції при розгляді справи вжив заходи до забезпечення позову ухвалою від 15.08.2005р., однак у рішенні від 17.02.2006р. не вирішив питання про зняття чи залишення вжитих заходів до забезпечення позову.

В процесі розгляду справи в апеляційному господарському суді господарський суд Івано-Франківської області виніс ухвалу про скасування заходів до забезпечення позову, порушуючи при цьому норми процесуального права.

Щодо посилання апелянта, що суд безпідставно скасував вжиті ухвалою суду від 15.08.05р. заходи до забезпечення позову до уваги судом не приймаються, оскільки рішенням відмовлено в задоволенні позову ВАТ «Снятинська реалбаза хлібопродуктів»і підстави для забезпечення позову відсутні.

Отже, вимоги викладені в апеляційній скарзі щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права відповідають дійсним обставинам справи, належним чином обґрунтовані скаржником в апеляційній скарзі, щодо вимоги про залишення без змін ухвали суду від 15.08.05р. то підстав для залишення її без змін нема.

З огляду на вищевикладене,  колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області прийнята з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду відповідно до матеріалів справи прийшла до висновку, що підстави для залишення без змін ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2006р. відсутні, скаржником документально необґрунтовані та не підтверджені, а відповідно вжитті даною ухвалою заходи до забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ВАТ „Снятинська реалбаза хлібопродуктів” № б/н від 07.11.06 р.  задоволити частково.

2.          Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2006р. скасувати в зв’язку з порушенням норм процесуального права.

3.          Прийняти ухвалу, якою скасувати заходи до забезпечення позову вжитті ухвалою від 15.08.06р.

4.           Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5.          Матеріали справи №6/251 повернути в господарський суд Івано-Франківської  області.

Головуючий-суддя                                                                       Г. Гнатюк

Суддя                                                                                          Н.Кравчук

Суддя                                                                                          О.Мирутенко