СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.07                                                                                 Справа № 11/125

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., за участю секретаря судового засідання Мелехової О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма з агрохімічного обслуговування сільського господарства «Агрохім», м. Луганськ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь», с. Волкодаєво, Новоайдарський район, Луганська область

про стягнення 1579 грн. 03 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Шайтура О.М., дов. № 83 від 07.02.2006

від відповідача – Кухаренко А.П., дов. № 44 від 04.05.2007

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1424 грн. 26 коп. заборгованості, що утворилася внаслідок невиконання відповідачем зобов’язань за договором  товарного кредиту № 9/7995 від 12.05.2006, а також 11 грн. 52 коп.  3% річних, пені у сумі 71 грн. 04 коп., та штрафу у сумі 72 грн. 21 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт укладення 12.05.2006  сторонами у справі договору товарного кредиту № 9/7995, у відповідності з яким позивачем за накладною № 1489 від 12.05.2006 відповідачеві було передано хімічні засоби захисту рослин „Ультра” на загальну суму 1424 грн. 26 коп.

У зв’язку з неоплатою відповідачем поставленого товару позивач звернувся до господарського суду з даним позовом, заявивши до стягнення крім суми основного боргу за договором також суми штрафу –72 грн. 21 коп., пені –71 грн. 04 коп., та 3% річних –11 грн. 52 коп.

Заявою від 23.04.2007 про зменшення позовних вимог позивачем у зв»язку з допущеною у розрахунку суми позову арифметичною помилкою зменшено позовні вимоги та заявлено до стягнення з відповідача 1424 грн. 26 коп. заборгованості за договором, 11 грн. 52 коп.  3% річних, 63 грн. 36 коп. пені, 72 грн. 21 коп. штрафу. У підтвердження суми позову позивачем наданий відповідний розрахунок.

Відзивами № 21 від 20.04.2007 та б/н від 04.05.2007  на позовну заяву відповідачем позовні вимоги визнані у повному обсязі. Також у відзивах викладено  прохання про розстрочення виконання відповідачем зазначеного вище договору сторін у зв’язку із засухою та недоотриманням сільськогосподарської продукції.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представників сторін, суд встановив таке.

12.05.2006  сторонами у справі був укладений договір товарного кредиту                        № 9/7995, у відповідності з п.2.2 якого позивачем відповідачеві  був наданий товарний кредит у сумі 1361 грн. 50 коп. на період з моменту отримання товару до 01.10.2006. Процентна ставка за користування товарним кредитом у відповідності з умовами договору  складала 1% щомісячно від суми отриманого товару.

За накладною № 1489 від 12.05.2006 відповідачеві було передано хімічні засоби захисту рослин „Ультра” на загальну суму 1424 грн. 26 коп. (аркуш справи 12).

Згідно з п. 3.2 договору відповідач повинен був сплатити  суму процентної ставки за користування товарним кредитом та суму основного боргу у строк до 01.10.2006.

У встановлений договором строк оплата отриманого товару, а також процентів за користування товарним кредитом відповідачем здійснена не була.

Згідно з умовами п. 5.2 договору  за невиконання умов договору покупець (відповідач) повинен сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 5% від суми заборгованості та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму заборгованості.

У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання,  на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити  три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено  договором або законом.

Таким чином, крім суми боргу за поставлений товар позивачем було нараховано та заявлено до стягнення за позовом 11 грн. 52 коп.  3% річних, 63 грн.                    36 коп. пені, 72 грн. 21 коп. штрафу, що підтверджено обґрунтованим розрахунком, наявним у матеріалах справи.

Викладені обставини підтверджені матеріалами справи, зокрема, наявними у ній копіями накладної на поставку товару, оформленої належним чином, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, специфікацією від 12.05.2006 до договору, договором сторін № 9/7995 від 12.05.2006.

Згідно ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд  приймає рішення про задоволення  позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим до виконання сторонами, статтею 692 також встановлений обов’язок покупця оплатити товар після його прийняття.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням зменшення позивачем суми позову з віднесенням на відповідача судових витрат.

Відповідачем у справі заявлене клопотання про розстрочення  виконання рішення господарського суду до 01.07.2007. Клопотання мотивоване фактом засухи, а потім дощу та граду  влітку 2006 року, внаслідок якої загинула велика частина врожаю  соняшника та  проса.  У підтвердження викладених доводів відповідачем надані акти обстеження посівів проса та соняшника, підписаних, зокрема,  головним агрономом районного управління агропромислового розвитку С.А. Селіним та затверджених начальником районного управління агропромислового розвитку А.А. Василенко                     ( аркуші справи 20-21). Також відповідачем повідомлено, що у червні 2007 року ним очікується находження грошових коштів за надані ним послуги з обробки землі та посівів.

У відповідності з пунктом 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право  відстрочити або розстрочити його виконання.

Із врахуванням обставин справи, того, що відповідач є сільськогосподарським підприємством і його фінансовий стан залежить від отримання  прогнозованої кількості врожаю, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення господарського суду  до  01.07.2007.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 22, 49, п.5 ст.78, ст. 82, п.6 ст. 83, ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з  Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Промінь”, вул. Подгорна, с. Волкодаєво, Новоайдарський район, Луганська область, код 30446740, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганська фірма з агрохімічного обслуговування сільського господарства „Агрохім”, вул. Свердлова, 58, м. Луганськ, код 21833721, розрахунковий рахунок 2600167 в ЛОД  ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Луганськ, МФО  304007, 1424 грн. 26 коп. боргу,                    11 грн. 52 коп.  3% річних, 63 грн. 36 коп. пені, 72 грн. 21 коп. штрафу, 102 грн.                   00 коп. витрат зі сплати державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу.

3. Розстрочити виконання даного рішення  до 01.07.2007 із таким графіком погашення  стягнутих за рішенням суду сум:

травень 2007 року –800 грн. 00 коп.;

червень 2007 року -  991 грн. 35 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –10.05.2007.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко