overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № 41/68-07(33/89)

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Магазина "Ковбаси", м. Дніпропетровськ

про
визнання договору оренди нежитлових приміщень від 25.12.2003 року недійсним

Без
представників

Суддя
Орєшкіна Е.В.

СУТЬ СПОРУ:

За первісним позовом позивач
-Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин "Ковбаси", м.
Дніпропетровськ, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить стягнути з
відповідача  - Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ збитків в розмірі
294827,59 грн., неустойки в розмірі 161200 грн.

17.05.07 року до господарського суду
Дніпропетровської області від відповідача надійшла   зустрічна позовна заява б/н, в якій він
просить господарський суд визнати недійсним договір оренди нежитлових приміщень
від 25.12.2003 року за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ТОВ "Магазин
Ковбаси" та ТОВ ВКФ "Резерв"(третьою особою-1 у справі).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК
України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача
зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Оскільки позовною вимогою,
пред'явленою за зустрічним позовом б/н від 17.05.07 року є визнання недійсним
договору оренди нежитлового приміщення від 25.12.03 року за адресою: АДРЕСА_1,
укладеним між ТОВ "Магазин "Ковбаси" та ТОВ КВФ "Резерв",
а вимогою за первісним позовом є стягнення збитків в розмірі 294827,59 грн.,
понесених товариством з обмеженою відповідальністю „Магазин "Ковбаси” у
вигляді неотриманої орендної плати за тим самим договором, суд вважає вимоги за
зустрічним позовом б/н від 17.05.07 року взаємно пов'язаними з вимогою за
первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 60, 61,
64, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти зустрічний позов  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до Товариство з обмеженою відповідальністю
"Магазин "Ковбаси", м. Дніпропетровськ про визнання недійсним
договору оренди нежитлових приміщень від 25.12.2003 року за адресою: АДРЕСА_1,
укладеного між ТОВ "Магазин Ковбаси" та ТОВ ВКФ "Резерв" з
первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин
"Ковбаси"”, м. Дніпропетровськ до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ  про стягнення збитків в розмірі 294827,59
грн., неустойки в розмірі 161200 грн.

Розгляд справи призначити в судове
засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 02 липня 2007 року в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (кімната № 23).

1.          До судового засідання надати:

ТОВ "Магазин Ковбаси" -
відзив на зустрічну позовну заяву; у разі наявності заперечень - докази в їх
обгрунтування.

Третій особі-1 ТОВ
"Резерв" - відзив на зустрічну позовну
заяву, докази в обгрунтування своїх тверджень або заперечень.

Визнати явку повноважних
представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.07                                                                                 Справа № 14/83пн

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції, м.  Стаханов, Луганської області

до Приватного малого підприємства  «Друк - Теле», м.Стаханов, Луганської області

ро припинення юридичної особи

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.03.2007 об 11  годин 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 323.

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача –Приватного малого підприємства  «Друк - Теле», м.Стаханов, Луганської області вул. Островського, буд. 12, (ід.код. 31083580)   до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                                                           Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                                          І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" квітня 2007 р.                                                             Справа № 3/107

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 3/107

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп ЛТД";

до відповідача:    Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України;

про скасування рішення № 000134 від 05.02.07.

за участю:

секретаря судового засідання Гонтаренко К.С.;

представників

позивача - участі не брав

відповідача -  головного державного податкового інспектора з юридичної роботи регіонального управління департаменту в Кіровоградській області Гладуняк Н.А., довіреність № 1769/21 від 11.04.07

Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп ЛТД"  звернулося до господарського суду  в порядку адміністративного судочинства  з позовною заявою, у якій просить господарський суд скасувати рішення Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової  адміністрації  України про  застосування фінансових санкцій  № 000134 від 05.02.07.

Представник позивача участі у попередньому засіданні не брав. Від такої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду   справи.

Представник позивача в попередньому  судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі на  підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, посилаючись на те, що  розпочато заходи щодо  реорганізації Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової  адміністрації  України,  на даний час  не визначений  правонаступник .

Господарський суд, враховуючи викладені вище обставини, необхідність обговорення клопотання про зупинення провадження у справі у засіданні за участю представників обох сторін, на підставі ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, відкладає попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 5 ст.  111,  ч. 2 ст. 128, ст. ст. 160, 165,  ч. 6 " Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти попереднє судове засідання

2. Призначити попереднє судове засіданні на 08.05.07 о 14:30 у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

3. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін.

4.  Надіслати сторонам копії ухвали (позивачу разом з повісткою про виклик).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Болгар Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07
Справа №3/175-07.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Лебединське хлібоприймальне підприємство”, м. Лебедин Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ворожбянське”, с. Ворожба, Лебединського району сумської області

про стягнення 13 780 грн. 63 коп.

За участю представників сторін :

від позивача       Шушман О.І., довіреність № 5 від 16.04.2007 року ;

від  відповідача: не з'явився

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на надані послуги по зберіганню зерна в розмірі 13 780 грн. 63 коп., а також судові витрати пов’язані з розглядом даної справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився та не виконав вимог викладених в ухвалі  суду від 29.03.2007 року .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з неподання відповідачем доказів витребуваних ухвалою суду від 29.03.2007 року.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 12 год. 10 хв. 07.05.2007 року .

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі .

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.07

Справа №2/267-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом      Центральної спілки споживчих
товариств України

до відповідачів: 1) Сумської обласної
спілки споживчих товариств

2)
приватного підприємця ОСОБА_1

Про визнання недійсним договору

визнала
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись
ст. ст. 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 11.06.2007 р. на 11 год. 30
хв.

3.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов'язати відповідачів надати
суду  відзив на позовну заяву з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше 08.06.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні  мати  належні
повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове
засідання  представників сторін, або не
повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в
ній матеріалами.

СУДДЯ
О.Ю.СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2007 р.                                                                             № 02-03/179/1

Суддя  А.С. Грєхов,             розглянувши позовні матеріали

за позовом                      Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі

(08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Пироженко, 3)

до відповідача          приватного підприємства „Довіра-В”, с. Грушів

Миронівського району

про                              стягнення заборгованості в сумі 10861,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з поданих до господарського суду Київської області позовних матеріалів УПФУ в Миронівському районі, м. Миронівка до приватного підприємства „Довіра-В”, с. Грушів про стягнення заборгованості, до позовної заяви від 27.12.2006р. № 94 для відправлення відповідачу у відповідності до частини 5 ст. 107 КАС України додана лише копія позовної заяви із розрахунком до позову, без копій інших додатків до неї.

Для усунення перелічених недоліків в десятиденний термін з дня винесення даної ухвали, тобто до 08.02.2007р., позивачу слід подати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, у відповідності до кількості відповідачів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду в Миронівському районі від 27.12.2006р. № 94 до приватного підприємства „Довіра-В”, с. Грушів залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 08.02.2007р. усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний в ухвалі спосіб. При поданні до господарського суду зазначених в даній ухвалі документів посилання на  дату та номер цієї ухвали є обов’язковим.

Суддя                                                                                                Грєхов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2007 р.                                                            Справа №          4/105

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград

до відповідача:Кіровоградського районного споживчого товариства, м. Кіровоград

про стягнення 61035,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  17.04.07 о 14:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Позивачу: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідач: заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; докази сплати заборгованості.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права.

Прибуття представників сторін в попереднє засідання з належно засвідченими повноваженнями обов’язкове.

Примірники ухвали направити сторонам .

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.07
Справа  № А-16/230

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі
колегії:

Головуючого-судді
М.Г?.
Слука

Суддів
В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

розглянувши апеляційну
скаргу підприємця ОСОБА_1, б/н і дати

на постанову
господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.06 р.

у справі
№  А-16/230

за позовом
підприємця ОСОБА_1, м. Долина

до відповідача:
Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Долинському районі, м. Долина

про визнання
недійсною вимоги про сплату недоїмки

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Голубка Я.М.
-посвідчення № 094 від 21.11.01 р.

Ухвалою від 28.12.06 р. призначено
розгляд апеляційної скарги на 30.01.07 р.

Представник позивача не з'явився у
судове засідання, про час і місце розгляду апеляційної скарги належно
повідомлений.

Відповідачем подано до Львівського
апеляційного господарського суду заперечення НОМЕР_1. на апеляційну скаргу.

У судовому засідання представник
відповідача, наголосив, що наймані працівники які працюють у позивача не є
родичами позивача. Однак доказів своїх висловлювань суду ненадав.

Для встановлення всіх обставин
справи та витребування доказів, розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст..ст. 128, 150, 195,
196, 206 та п.6 Розділу УІІ КАС України, Львівський апеляційний господарський
суд, -

У Х В? А Л И
В :

1.Відкласти
розгляд апеляційної скарги на 06.03 2007 р. 14 год. 40 хв.

2.Зобов”язати
відповідача надати докази в обґрунтування використання позивачем найманої праці
(копії договорів найму)

3.
Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників
повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Головуючий -суддя
М. Г. Слука

Суддя
В.В. Онишкевич

Суддя                                                                                П. Д.
Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.07
Справа №9/42-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельної компанії “ЮЛіС””

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Лого”

Про стягнення 4690 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.02.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.                                                                 № 02.04/

Суддя господарського суду Ушак І. Г., розглянувши матеріали справи за зустрічним позовом приватного підприємця Талапканич Василини Михайлівни, смт. Міжгір’я до відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород про визнання договорів про спільну діяльність недійсними і відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

За змістом ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний  позов  повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Дана зустрічна позовна заява подана приватним підприємцем Талапканич В.М. без зазначення позову, для спільного розгляду з яким її подано та яким чином вона пов’язана з цим позовом.

За таких обставин наведена позовна заява не підлягає розгляду господарським судом як зустрічна, тому належить відмовити у її прийнятті. Разом з тим спірні правовідносини, що є предметом зустрічного позову, можуть бути подані на вирішення суду за загальними правилами подання позовів.

Судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) сплачені позивачем підлягають поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 60, п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          У прийнятті зустрічного позову відмовити.

2. Зустрічний позов з додатками на 103-х аркушах повернути позивачеві та видати довідку про повернення суми державного мита.

Суддя                                                                                                   Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.02.07                                                                                          № 02-07/35

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І. розглянув матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" його структурного підрозділу Знам'янського управління з експлуатації газового господарства, м. Знам'янка, Кіровоградської області

до відповідача: міського комунального підприємства "Шляховик", м. Знам'янка, Кіровоградської області

про стягнення  5089,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 р. до господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" його структурного підрозділу Знам'янського управління з експлуатації газового господарства, м. Знам'янка, Кіровоградської області до міського комунального підприємства "Шляховик", м. Знам'янка, Кіровоградської області  про стягнення  5089,55 грн.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. № 15, передбачено подання оригіналу платіжного документа про перерахування державного мита, який повинен містити напис кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету _______ грн., дата". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Однак, на поданому позивачем платіжному дорученню № 722 від 22 грудня 2006 р. відсутній  напис скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом  4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути  без розгляду на адресу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" його структурного підрозділу Знам'янського управління з експлуатації газового господарства, м. Знам'янка, Кіровоградської області.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду в установленому  законом порядку.

Суддя                                                                                  Ю. І. Хилько