overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"20" березня 2007 р.
Справа №А4/056-07

За позовом          ДПІ у Рокитнянському районі, смт.
Рокитне

до відповідача
СПД ОСОБА_1, смт. Рокитне

про          стягнення 2975,46 грн.

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача         Ширназаров Ю.М., за дов.,

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини
справи:

Представник відповідача в судове
засідання 20.03.07р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою
суду.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 03.04.07р. о 10 год. 40 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

Суддя
Попікова
О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.
Справа № 6/93-44.

Перший заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А. розглянувши заяву,

за позовом  Прокуратури Волинської області   в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариствав "Національної акціонерної компанії   "Украгролізинг" від імені Волинської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.Луцьк

до   Сільськогосподарського виробничого кооперативу  "Дружба"

про стягнення 104 860,29 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського  процесуального кодексу України,

Суд ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на   12.06.07  о 16.00 год..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4. Позивачу подати первинні бухгалтерські документи відповідно до яких придбавалась сільськогосподарська техніка : накладні, довіреності, докази проведеної часткової оплати.

5.Прокурору подати копії матеріалів проведеної  прокурорської   перевірки.

6.Відповідачу подати довідку про включення до ЄДРПОУ, баланс за останній звітний період з  розшифровкою дебіторської заборгованості до нього, письмові пояснення причин наявності боргу.

7.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Перший заступник

голови господарського суду

суддя                                                                                          Пахолюк В.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 478/7-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Селянського (фермерського) господарства “Алмаз”

на постанову
від 29.01.07 Київського апеляційного господарського суду

та на рішення
від 25.10.06

у справі
№478/7-06

господарського суду
Київської області

за позовом
Київського обласного комунального підприємства “Регіональний фонд”

до
Селянського (фермерського) господарства “Алмаз”

про
стягнення 13501,3 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21.03.07 Вищого господарського суду України призначено розгляд клопотання про прийняття до провадження касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства “Алмаз” у справі №478/7-06 у судовому засіданні на 18.04.07.

Вказаною ухвалою також зобов'язано скаржника надати письмові пояснення стосовно вимог касаційної скарги та належні докази надсилання копії касаційної скарги позивачу у справі.

11.04.07 до Вищого господарського суду України надійшла уточнена касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Алмаз", у якій заявлено вимоги про скасування рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції. Також скаржником надано належним чином засвідчені копії фінансового чеку  №1333 від 26.02.07 та опису вкладення до цінного листа від 26.02.07, а також доказі надання відповідачу копії уточненої касаційної скарги.

З огляду на таке судова колегія дійшла висновку про прийняття касаційної скарги до касаційного провадження і призначення її до розгляду в судовому засіданні 18.04.07, про час та місце якого сторони повідомлені ухвалою від 21.03.07 Вищого господарського суду України.

Крім того, до Вищого господарського суду України надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення і постанови, задоволення якого відповідно до ст. 1211 ГПК України судова колегія вбачає за необхідне.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.04.07 о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Зупинити виконання оскаржуваних постанови та рішення до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07                                                                                 Справа № 12/144пн

Суддя  Палей О.С., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

до Малого багато профільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко», м. Алчевськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.04.2007р. о 11 год. 00 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 308.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, надати довідку з адресного бюро на засновника (керівника) відповідача на день розгляду справи, надати документ щодо відсутності земельної ділянки.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               О.С.Палей

Помічник судді                                                                               Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа № 4/242пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали за позовом:

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області ,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до  Кооперативу " Моноліт",  м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Позивачем   на підставі ст. 17 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу про  припинення юридичної особи - Кооперативу " Моноліт".

Відповідно до п.п.3,4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що заявник  подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог (не додано копії документів для  позивача та відповідача по справі),  тому дану позовну заяву слід залишити без руху.

Заявнику  слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 26 квітня  2007р.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Заявнику надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для  позивача та відповідача.

3.   Строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 квітня  2007р.

Суддя                                                                                 Г.М.Батюк

Пом. Судді                                                                             Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.07
Справа №8/223-07 (8/565-06).

Суддя Кіяшко В. І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському  районі м. Суми

до відповідача      Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія», м. Суми

про стягнення    11  грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 28.06.2007р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторін подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

5.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

6.          Відповідно до п. 7 ст. 65 ГПК України, явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        в. І. кІяшко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.02.07 р.                                                                        Справа № 5/251б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м. Дружківка

до боржника Приватного підприємства „Укрторг”, м. Дружківка

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника)  Бунін Є.О. – представник Державної податкової інспекції у                м. Дружківка, за довіреністю

від боржника    не з’явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області 08.11.2006р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Дружківка порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Укрторг”, м. Дружківка, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Приватне підприємство „Укрторг”, м. Дружківка зареєстровано розпорядженням міського голови Дружківської міської Ради від 22.03.2001р. за № 102.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. платники податків та зборів обов’язкових платежів повинні сплачувати суми податків та зборів у встановлені строки.

У порушення чинного законодавства боржник не сплатив належні суми податків  та у нього виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 47 342,81грн., що підтверджується матеріалами справи.

У зв’язку з відсутністю керівних органів боржника за місцезнаходженням  керуючись    ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство „Укрторг”,                      м. Дружківка зареєстрованого розпорядженням міського голови Дружківської міської Ради від 22.03.2001р. за № 102, розташованого за адресою: 84200, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Краснофлотська, 39; код ЄДР 31426890.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три  місяця до 05.05.2007р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у м. Дружківка.

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  5 :  господарському суду Донецької області -   1,  сторонам -  4 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.04.07                                                                                 Справа№ 6/61-29/58

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

боржника:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Малі Ланки” (), с. Малі Ланки,

про:
порушення справи про його банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 44, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Малі Ланки” про його банкрутство прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Малі Ланки” (адреса: с. Малі Ланки, Перемишлянський район, Львівська область, 81220; ).

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Ввести процедуру розпорядження майном.

5.          Розпорядником майна призначити Качура Миколу Васильовича (адреса: вул. Буцманюка, 92-б/2, м. Львів, 79000; ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ №307219 від 19.01.2007 р.).

6.          Судове засідання призначити на 03.05.07   о      15:20

7.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

8.          Копію ухвали надіслати боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, ДВС у Перемишлянському районі, державному реєстратору Перемишлянської районної державної адміністрації.

9.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

20.02.07

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

за заявою: Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи Воробйова Андрія Олександровича, м. Сімферополь, вул.Б.Хохлова, 87

до боржника: ВАТ «Садове», с.Квітневе, Жовтневого району Миколаївської області

про   визнання кредиторських вимог у сумі 5721,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суб’єкт підприємницької діяльності фізична особа Воробйов Андрій Олександрович звернувся з заявою про визнання його кредиторських вимог у справі про банкрутство ВАТ «Садове»у сумі 5721,33 грн.

До заяви не подано доказів:

·          сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі;

·          сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

·          надсилання копій заяви боржнику та розпоряднику майном боржника.

Керуючись п.п. 4, 6, 10  статті 63 ГПК України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № Б40/121-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю “Гермес Будіндустрія”,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельна компанія “Гелікон”,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з"явився

від боржника -  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 28.03.07р.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговельна компанія "Гелікон",                      м. Дніпродзержинськ порушено за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 28.03.07р. призначено підготовче засідання на 10.04.07р.

Пунктом 4 зазначеної ухвали зобов"язано представити у судове засідання :

- кредитора - копії статутних документів до справи, належні докази в підтвердження факту  відсутності боржника за місцезнаходженням або відсутності підприємницької діяльності боржника,

- боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, свідоцтво про державну реєстрацію, копії статутних документів до справи.

Явка представників сторін у підготовче засідання визнана обов"язковою.

У підготовче засідання представники сторін не з"явилися, документів витребуваних ухвалою господарського суду від 28.04.07р. у судове засідання не представлено, жодних клопотань щодо розгляду справи без участі представників сторін до господарського суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник  без  поважних  причин  не   подав    витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача  не  з'явився  на   виклик    у    засідання господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

Крім того, судом встановлено, що до заяви кредитора не додано належних доказів фактичного припинення боржником підприємницької діяльності (акт перевірки, справка органу зв"язку, справка обслуговуючого банку про термін відсутності руху по рахунку боржника), не додано доказів наявності заборгованості чи грошового зобов"язання, а саме: розрахункового документу, звіту, акту звірки, договору, акту виконаної роботи, рішення про застосування фінансових санкцій, виконавчі документи та ін.

Також до заяви не додано доказів неможливості встановлення місцезнаходження керівника боржника (акт перевірки, справка адресного бюро, справка органів зв"язку про неможливість вручити поштову кореспонденцію).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Будіндустрія", м. Дніпродзержинськ слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Будіндустрія",                              м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області залишити без розгляду.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.02.2007 р.                                                                                справа №  35/193

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Спартаківської сільської Ради с.Спартак Ясинуватського району Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
09.01.2007р.

у справі
№ 35/193 (суддя І.В.Приходько)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донвуглеводоканал" м.Донецьк

до
Спартаківської сільської Ради с.Спартак Ясинуватського району Донецької області

про
стягнення 52500грн.52коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  20.03.2007 о  14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду