ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.01.07 р.
Справа № 16/344

за позовом Комунального
підприємства “Служба єдиного замовника Київського району м. Донецьк” м. Донецьк

До відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

Про стягнення  1 063
грн. 65 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:
Мишина Н.Г. по дор.

від  відповідача :                  Поляков О.О. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду  Донецької
області  порушено  провадження
по  справі за  позовом Комунального підприємства “Служба
єдиного замовника Київського району м. Донецьк” м. Донецьк до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк  про
стягнення боргу в розмірі 1063 грн. 65 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на не виконання відповідачем умов договору   на спільне використання та обслуговування
вбудованого нежилого приміщення НОМЕР_2 від 04.01.2004р.

Відповідач   проти задоволення позову заперечує, надав
заперечення на позовну заяву від 08.11.2006р. НОМЕР_1, де вказує, що відповідач
виконував свої зобов'язання по договору про сумісне використання та
обслуговування вбудованого нежилого приміщення НОМЕР_2 від 01.01.2004р.
належним чином до листопаду 2004року включно. Причиною припинення внесення
плати по договору є порушення Позивачем своїх обов'язків, а саме неналежне обслуговування  житлового дому, в якому розташований об'єкт
оренди Відповідача.

Згідно   ч.4. ст. 22
ГПК  України  -
позивач  вправі  до
прийняття   рішення   по
справі  змінити  підставу
або  предмет  позову , збільшити розмір  позовних
вимог та  умови дотримання
встановленого  порядку досудового
врегулювання спору  у  випадках , передбачених ст. 5  цього
Кодексу   в  цій
частині ,  відмовитись від  позову або
зменшити розмір  позовних  вимог.

Позивачем   до   в
порядку  ст. 22  ГПК було надано  уточнення
до  позову                       б/н від 16.01.2006р.,
згідно  якого   він
уточнює  позовні  вимоги
, а саме  зменшує   позовні
вимоги в  частині суми основного
боргу за період з 01.07.2004р. по 01.09.2006р. та просить стягнути 853 грн. 60
коп.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було
укладено договір на спільне використання та обслуговування вбудованого
нежитлового приміщення НОМЕР_2 від 04.01.2004р.

Згідно до розділу 1 “Предмет
договору” “Власник дома” забезпечує обслуговування та ремонт житлового дому
АДРЕСА_1, а також утримання придомової території, а Орендар приймає участь в
витратах “Власника дому” по управлінню, експлуатації та поточному ремонту
житлового фонду пропорційно займаній площі в сумі 40 грн. 49 коп. на момент
укладання договору.

Орендар займає нежитлове приміщення
площею 96, 4 м2, в жилому домі за адресою м. Донецьк, вул. Лавренева, 31 на
підставі договору оренди с ФДМУ з 31.12.2003р.

Відповідно до п. 3.1. договору
експлуатаційні витрати на момент укладання договору : 0,35 грн/м2 х 96,4 м2 =
33, 74 грн., ПДВ = 6,75 грн., а всього до плати за місяць 40,49 грн.

Експлуатаційні витрати обчислені
відповідно до Рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради від
29.10.2003р. НОМЕР_3 “Про Порядок участі суб'єктів підприємницької діяльності у
розрахунках за утримання будинків та при будинкових територій в м. Донецьку”.

Пунктом 4.1. договору встановлено,
що суму платежів “Орендар” зобов'язаний перераховувати на рахунок “Власнику
дому” не пізніше 10 числа поточного місяця.

Відповідач умови договору з
01.07.2004р. не виконує, платежі встановлені договором не вносить внаслідок
чого за відповідачем виник борг в сумі 853 грн. 60 коп.

Відповідач не представив суду
доказів перерахування боргу у сумі   853
грн. 60 коп., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не
погашений до теперішнього часу.

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні
виконуватися  належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають     задоволенню.

Відповідно  до ст. 49 п. 2.  ГПК
України  Господарський  суд
судові  витрати  покладає , у
спорах , що  виникають  при
виконанні  договорів  та
з  інших  підстав, - на
сторони  (  відповідачів)
пропорційно  розміру  задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36,
43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.
525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного
кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального
підприємства “Служба єдиного замовника Київського району м. Донецьк” м. Донецьк
до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк задовольнити  повністю
.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк  на користь
Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Київського району               м. Донецьк” м. Донецьк - 853
грн. 60 коп.  - сума основного
боргу;     102  грн. - витрати по сплаті державного
мита;  118  грн. - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Суддя
Манжур В.В.