overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07
Справа №4499-9/0.

Суддя господарського суду Сумської області М.С. Лущик, розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом          Комунальної установи Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат

До відповідача          Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”

Про стягнення 849 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року на адресу господарського суду Сумської області надійшла позовна заява  №211 від 18 травня 2007 року комунальної установи Сумської обласної ради Свеського психоневрологічного інтернату .

Відповідач по справі,  Державне територіально-галузеве об’єднання “Південно-Західна залізниця”, розташований на території м. Києва.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарський договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Зважаючи на те, що відповідач по справі – Державне територіально-галузеве об’єднання “Південно-Західна залізниця” знаходиться в  м. Києві, дана справа не підсудна господарському суду Сумської області і підлягає направленню за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись  ст. ст.  15, 17, 86  ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву  за підсудністю до господарського суду м. Києва разом з матеріалами згідно додатку.

Додаток: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 10 аркушах, в тому числі оригінал квитанції б/н від 19.05.07 року про направлення копії позовної заяви відповідачеві по справі; поштовий конверт.

СУДДЯ                                                                                                    М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07
Справа №4/122-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми

до відповідача          Закритого акціонерного товариства «Енмаліт»

про стягнення  3 633 грн. 13 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  29.03.2007 року

на 11  год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 26.03.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.07                                                                                           Справа № 4/28-40

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна»(с. Рованці)

на рішення господарського суду Волинської області

від 14.03.2007р. у справі № 4/28-40

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна»(с. Рованці)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріабау Груп Україна»(с. Рованці)

про стягнення 8888809,12грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2007р. об 11год. 00хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №8.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий           суддя                                                                      Кузь В.Л.

суддя                                                                      Юркевич М.В.

суддя                                                                      Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07
Справа №8/121-07(8/592-06).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»

про стягнення 39 грн. 19 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.04.2007р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Запропонувати відповідачеві подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати позивача та відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.04.07                                                                                 Справа№ 4/677-12/96

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного  товариства  “АККО ІНВЕСТ”, м. Харків

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінтерконтакт”, м. Львів

Про стягнення 737100,00 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.04.07   о      11:15

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. №404

4.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб’єкта  підприємницької діяльності –юридичної  особи і  довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу :  -  Представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

-  Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачам :  -  Обґрунтований   відзив  на позовну  заяву  у порядку передбаченому  статтею 59 ГПК України;

- Докази погашення боргу, з представленням  платіжних документів (належно  завірених

-  Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.07
Справа №15/253-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфогаз»

до відповідача Акціонерного товариства «Жовтневе РТП»

про стягнення 8764 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.06.2007р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" квітня 2007 р.                                                                      Справа №14/119

За позовом    Чернівецького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України в особі Дочірнього підприємства „Чернівецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”

до Лашківської сільської ради

про стягнення заборгованості - 6264,00 грн

Суддя  Швець Микола Васильович

Представники:

позивача  Не з’явився

відповідача Не з’явився

в засіданні приймали участь  Помічник Чернівецького транспортного прокурора Руляков О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Чернівецький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства „Чернівецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6264  грн..

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, витребуваних додаткових доказів суду не надали.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та  керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00  "14" травня 2007 р.

2.Зобов’язати:

позивача надати: довідку про стан простроченої заборгованості станом на 14.05.07р.; акт звірки станом на травень 2007 року.

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; акт звірки станом на травень 2007 року.

3.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4.   У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"17" квітня 2007 р.
Справа № 6/193

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/193

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
м. Долинська,
Кіровоградської  області

до відповідача: Долинської
міжрайонної державної податкової інспекції,                     м. Долинська,
Кіровоградській області

про
скасування акта

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Лосінець С.М.,
довіреність № 10 від 25.10.2005 року.

Подано позовну заяву про  скасування
рішення Долинської міжрайонної державної податкової  інспекції про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від НОМЕР_1 на  суму
4992,50 грн.

Ухвалою господарського суду від
20.03.2007 року закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну
справу до судового розгляду на 17.04.2007 року о 11:00 год.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності не
надходило.

Враховуючи викладене розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

1. Відкласти розгляд справи на
03.05.2007 року о 14:10 год.

2. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. №
324.

3. Направити позивачу повістку про
виклик в судове засідання.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07                                                                       Справа№ 4/424-4/10

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представника відповідача Кріль Н.Г. розглянув справу за позовом державного підприємства „Львіввугілля” до закритого акціонерного товариства „Львівсистеменерго” про стягнення 4111342,06 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Львіввугілля” звернулося з позовом до закритого акціонерного товариства „Львівсистеменерго”, просить суд стягнути 4111342,06 грн. заборгованості.

Позивач вимог суду не виконав, повідомив про неможливість прибути у судове засідання з причини захворювання представника.

Керуючись ст.ст.38,77,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.04.07   о      14:30 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Повторно зобов’язати позивача надати суду:

-          оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні;

-          довідку про включення позивача до ЄДРПОУ;

-          належний розрахунок суми основного боргу, пені, інфляційних нарахувань та 3% річних із вказанням на дату і підставу (первинні документи) виникнення заборгованості по кожному із договорів на виконання робіт №12 від 16.12.2002р., №5 від 20.01.2004р., №5 від 01.01.2006р. окремо для долучення до матеріалів справи.

3.          Повторно зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; довідку про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

4.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

5.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                           Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № А35/149-07

За позовом  Прокурора м. Новомосковська Дніпропетровської області       в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України

в м. Новомосковську Дніпропетровської області

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві

та професійних захворювань України

в м. Новомосковську Дніпропетровської області

про стягнення 2535,66 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора- Цяцька О.В.- прокурор, посвідчення №181 від 22.09.06 р.

Від позивача - Малих І.І. - юрисконсульт, дов №21/06-16 від 03.01.07 р.

Від відповідача - Зузлова О.О. - юрист, дов №811/4 від 06.04.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача просить стягнути з Відповідача витрати з виплати та доставки пенсії пенсіонерці Мальцевій Єлізаветі Антонівні за період з 01.01.05 р. по 31.12.06 р.-2535,66 грн та зобовязати Відповідача на подальший період взяти до заліку для відшкодування витрат, понесених Позивачем з виплати та доставки пенсії пенсіонерці Мальцевій Єлізаветі Антонівні, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що Законом України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" на Відповідача покладено обов`язок щодо відшкодування шкоди спричиненої здоров`ю працівника, включаючи виплати пенсії по інвалідності.

Прокурор та Представник Позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що позов про примушення підписати акт про взаєморозрахунки не досягає мети, вказує, що не має норми закону, згідно якої Фонд Позивача здійснює виплату пенсії по інвалідності, яка повязана з травмою на виробництві, право на які виникло до прийняття Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", вказане право виникає лише по відношенню до застрахованих осіб.

За наслідками попереднього судового засідання суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 26.04.07р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД
СУД
УХВАЛА

20.04.07                                                                                 Справа № 4/179н.

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Донбаського  Державного технічного університету, м. Алчевськ   Луганської області

до Алчевської РЕС, м. Алчевськ   Луганської області

про визнання акту неправомірним

в присутності представників сторін:

від позивача - Манькевич В.С., довіреність № б/н від 16.10.06;

від позивача - Селеверстов М.В., довіреність № б/н від 20.04.07;

від відповідача -  не прибув (явка обов’язкова).

Суть справи: заявлена вимога про визнання акту №501324 від 11.08.06, складений інспектором 2 категорії ОВК та СТРЕ Петлюком А.Н., інспектором 2 категорії ОВК  та СТРЕ Кравцовим В.В., інспектором ГДО АРЕС Куницьким К.П. неправомочним та вважати недійсним.

Відповідач листом від 19.04.07 №384, повідомив, що позов заявлений до  Алчевської РЕС, який не є   юридичною особою та відповідно до умов ст.ст.1, 21 ГПК України не може бути стороною у справі.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що відповідно до ст.ст.1,21 ГПК України сторонами в судовому  процесі можуть бути підприємства, установи, організації та інші  юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку  діяльність  без створення  юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Згідно  довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АА №722066  та довідки головного управління статистики у Луганській області  від 13.04.07 № 13-48/1555 Алчевська РЕС не має  статусу юридичної особи та не може  бути стороною в судовому процесі, у зв’язку з чим та відповідно до п.1 ст.80 ГПК України провадження у справі слід припинити.

Відповідно до п.3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України  "Про державне мито" від 21.01.93 державне мито у сумі 102 грн. 00 коп., сплачене за платіжними дорученнями від 07.02.07 № 294 на суму 3 грн. 40 коп. та від 27.02.07 № 530 на суму 98 грн. 60 коп. підлягає поверненню повністю, у зв'язку з припиненням провадження у справі,  оскільки справа не підлягає розглядові в господарському суді .

На підставі викладеного, керуючись  п.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Донбаського  Державного технічного університету, пр.Леніна, 16, м. Алчевськ   Луганської області, р/р 0058 УДК в Луганській області, МФО 804013, код 02070708  державне мито у сумі 102 грн. 00 коп., сплачене за платіжними дорученнями від 07.02.07 №294 на суму 3 грн. 40 коп. та від 27.02.07 № 530 на суму 98 грн. 60 коп.

Повернення держмита здійснюється на підставі даної ухвали, скріпленої гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя                                                                             Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.01.07                                                                                 Справа№ 4/1988-30/201

За  позовом       Чопської митниці, м.Чоп

До                       Львівської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного

контролю та нагляду на держкордоні та транспорті, м.Львів

Про стягнення 103,08 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.         Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.01.07   о      10:50

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 - каб.403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача:      -     рахунок № 511 від 28.12.05р. та докази його виставлення

відповідачу;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ власну та докази включення до

ЄДРПОУ відповідача (станом на день винесення ухвали суду).

Відповідача: -     обгрунтований письмовий відзив на позов з посиланням на чинне за -

конодавство;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та

вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з

винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.