overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

Справа № .

Суддя
Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1, м.  Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

в присутності представників сторін:

від позивача -Комарова Г.О.,  дов. від 12.06.06 № 9307/10;

від відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про припинення підприємницької діяльності відповідача через неподання ним  протягом року декларацій про доходи від підприємницької діяльності.

Відповідач  відзив  на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надав, у засідання суду він не прибув.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 16.04.07, 10 год. 35 хв., кім. 318.

2.          Явка представників  с т о р і н в засідання суду обов'язкова.

3.
Зобов”язати : позивача -подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій  згідно з законодавством.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.01.2007 р.                                                                                справа №  40/330

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Красноармійського районного управління Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому постачанню "Укрпромводчормет"                                                         м. Красноармійськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
10.01.07 р. (підписане 15.01.07 р.)

у справі
№ 40/330 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом
Рибопромислового колективного підприємства "Водник"           м. Краматорськ Донецької області

до

за участю третьої особи
Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому постачанню "Укрпромводчормет"                   м. Донецьк
Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства (Держрибінспекція)           м. Київ

про
стягнення 105616,00 грн.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                           ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі № 40/330.

2.  Справу призначити до розгляду на:  13.03.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача та третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1, 5 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.5  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу та третій особі    посвідчення на представників

відповідачу  посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2,3 відповідачу

4. третій особі

5. у справу

6. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07
Справа №9/112-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:  акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Суми”

До відповідача: Фермерського господарства “Тарасенко”

Про стягнення: 820 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02 квітня 2007 року о 11 год. 00  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1) Позивача – докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

2) Відповідача – письмовий відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу (копії платіжних доручень тощо для приєднання до матеріалів справи та оригінали для огляду їх в судовому засіданні), довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                         ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

17.05.07

Справа №4330-17.

Суддя
господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх.
№ 4330)

За
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

До
відповідача: виконавчого комітету Сумської міської ради, м. суми

Про
стягнення: 170 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 КАСУ, зокрема до  позовної
заяви  не додано копії всіх
документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості
відповідачів, документ про сплату судового збору.

Відповідно
до ст. 3 прикінцевих та перехідних положень кодексу Адміністративного
судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і
розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду
сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита (
підпункт 1) ; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту “б”
підпункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України  “Про державне мито” крім випадків,
встановлених підпунктом 3 цього закону ( підпункт 2).

Зазначені
недоліки позивачу слід усунути в строк до 04.06.2007р

Відповідно
до ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України в разі не
усунення  недоліків позовної заяви, яку
залишено без руху позовна зава повертається позивачеві.

Керуючись   ст. ст.
106, 108, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву без руху.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.07
Справа №6/48-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант - АЗ» (40009, м. Суми, вул. Путивльська, 19, ід код 32779561)

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 05.04.2007 року  порушено провадження  у справі  № 6/48-07 за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Суми     про  визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант - АЗ» (40009, м. Суми, вул. Путивльська, 19, ід код 32779561) відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює. Більше року    не подає податкової звітності. В зв‘язку з цим провадження у справі про  банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає за необхідне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Удовенка Р.П. ( АВ № 307229  від 07.02.07р.)., від якого до суду  не надійшло заперечень щодо призначення йог ліквідатором по справі № 6/45-07.

Суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута  Удовенка Р.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом – Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант - АЗ» (40009, м. Суми, вул. Путивльська, 19, ід код 32779561)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант - АЗ» (40009, м. Суми, вул. Путивльська, 19, ід код 32779561) арбітражного керуючого Удовенка Р.П. ( АВ № 307229  від 07.02.07р.)., та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову надіслати   кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства,  органу ДВС .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

14.05.07р.

Справа № П15/906

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

За заявою  заступника прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особіуправління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до  закритого акціонерного товариства "Метизмаш", м. Дніпродзержинськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення провадження справи про банкрутство повинна містити найменування  боржника,  його поштову  адресу.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановлено не відповідність адреси боржника вказаної в заяві та  адреси зазначеної в акті перевірки підприємства, організації, установи на предмет фактичного місцезнаходження за №34.

Так в заяві про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Метизмаш" вказана адреса боржника м. Дніпродзержинськ вул. Кірова, 16-18, а в зазначеному акті вказана адреса: м. Дніпродзержинськ  вул. Кірова, 16, але вказана обставина нічим не підтверджується.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано поштову адресу сторін.

Таким чином, до заяви не додано належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 40 арк.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

В.В. Шевцова

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/50-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.07р., яке набрало законної сили  24.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

Справа № .

Суддя
Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Суб"єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,  м. Луганськ

до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганське енергетичне об"єднання", м. Луганськ

про визнання недійсним акту та визнання відсутності права

в присутності представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_2,  дов. НОМЕР_1 від
29.01.07;

від
відповідача -Піганова Н.А.,  дов. від
23.02.07 № 181;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про визнання акта про порушення споживачем
"Правил користування електричною енергією" від 23.11.06 НОМЕР_2
недійсним, про відсутність у відповідача права вимоги оплати грошової  суми, нарахованої 18.01.07 року  комісією з розгляду актів представниками
постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) у складі
в.о. начальника ОСЕ Макарова В.С., зам. начальника СРЕС по збуту Пескова В.В.,
інженера ОСЕ Ткач М.М. на підставі акту
від 29.11.06 НОМЕР_2.

Відповідач у відзиві від 13.03.07 № 24-1085  на позовну заяву проти вимог позивача
заперечує з посиланням на те, що оспорюваний акт складався в присутності
позивача, але він від підпису відмовився, про що зазначено у акті, а також  представники
відповідача, які є уповноваженими особами на підставі наказу; про час і
місце проведення комісії зазначено у акті; на прохання позивача дата засідання
була перенесена на пізніший строк; позивач був присутній на засіданні комісії,
протокол засідання комісії та розрахунок отримав.; рахунок одержав
уповноважений представник позивача 24.01.07р.

У засіданні суду позивачем було подано уточнення позовних вимог за
листом від 05.04.07,  згідно якого він
просить: визнати акт від 29.11.06 НОМЕР_2 таким, що складений з порушенням
вимог законодавства щодо його складання;
визнати відсутність у відповідача права вимоги оплати грошової суми,
нарахованої на підставі акту НОМЕР_2 від 29.11.06.

Відповідачу  слід подати
свої пояснення на дане уточнення позивача. Також від сторін слід витребувати
договір від 11.06.04 НОМЕР_3.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 16.04.07,
13 год. 00 хв., к. № 318.

2.          Зобов'язати :
позивача
-подати засвідчену копію договору від 11.06.04
НОМЕР_3;

відповідача -подати пояснення на уточнення позовних
вимог позивачем за листом від 05.04.07.

Явка  представників
сторін  в судове  засідання обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07                                                                                 Справа № 3/37пн

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства "Шарлотта", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,             м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Малого приватного підприємства "Шарлотта" та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на   08.02.07 о  10 год. 25  хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 324.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,

документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу, довідка державного реєстратора із зазначенням юридичної адреси відповідача на день розгляду справи тощо).

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління  статистики у Луганської  області   до    07.02.07  надати  суду відомості  про  включення  до  ЄДРПОУ:

Приватного підприємства "Шарлотта", м. Луганськ, вул.. Карла Маркса, 7/49, код 24849527.

7.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у строк до 07.02.07 надати  суду  відомості  щодо реєстрації та юридичної адреси:

Приватного підприємства "Шарлотта", м. Луганськ, вул.. Карла Маркса, 7/49, код 24849527, з обов'язковим вказанням юридичних статусу та адреси відповідача.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      М.Л.Доманська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 2-1526/2006
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - судді
суддів:
розглянув касаційну скаргу
апеляційного суду Закарпатської
області від 22.12.2006р. №22-1511/2006
у справі
№2-1526
Закритого акціонерного товариства
"Хустський завод залізобетонних виробів"
Приватне підприємство
визнання рішень недійсними,
Керуючись  п.6 Прикінцевих положень Закону України “Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” та ст.ст.42,
43,  86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу
України, суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
апеляційного суду Закарпатської області від 22.12.2006р. прийняти до
касаційного провадження.
Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 24 травня 2007 року о 12 год.
20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових
засідань №10, кім. 330.
Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове
засідання  касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.
З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.07
Справа №17/273-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3800)

за позовом: Сумського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Алпроф», м. Суми

про  розірвання договору та стягнення 33436 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.05.2007 року

о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 21.05.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07р.

Справа № 41/206-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дубнобудматеріали", м. Дубно, Рівненська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Свілс", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 4770,30 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Істраткін Є.В., довіреність № 12 від 18.05.07 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 4770,30 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 08.05.07 року не виконав.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав, звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання судового рішення.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2  ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.07 року на 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали від 08.05.07 року.

3. Відповідачу обгрунтувати з наданням відповідних доказів клопотання про розстрочку виконання судового рішення.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська