ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2007 р.                Справа № АС-38/133-07

вх. № 3354/1-38

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

за участю секретаря судового засідання Мельнік Р.В.

представників сторін :

позивача - Стерхов В.І. за дов. № 3832-07/14 від 20.06.2006 року

відповідача - не з"явився

прокурора - Балаклицький В.В. посв. №174 від 22.12.2004 року

по справі за позовом  Ізюмського міжрайонного прокурора м. Ізюм в інтересах держави в особі УПФУ в Ізюмському районі, м. Ізюм

до  ЗАТ "Ізюмська меблева фабріка" м. Ізюм

про стягнення 12591,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ізюмський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі м. Харкова до ЗАТ "Ізюмська меблева фабріка" про стягнення з відповідача 12591 грн. 40 коп.

Представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач свого представник у судове засідання не направив, але надіслав суду відзив у якому суму боргу визанє у повному обсязі.

Суд, вислухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках визначених законом.

Статтею 123 Конституції України закріплено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури визначається законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою. Однією з форм прокурорського представництва є звернення до суду з позовом або заявою на захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси громадянина або держави.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Згідно з п. 2 ст. 60 КАС України прокурор, здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до положень Конституції України, ГПК України та Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999р. № З-рп/99 прокурор має право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах громадянина або держави.

Згідно п.2 Прикінцевих Положень Закону України " Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування"№ 1058 пенсійне забезпечен ня застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв,робіт, професій,посад і показників, зат верджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, здійснюється за окремим законодавчим актом через про фесійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та кор поративні фонди:

1) вказаним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаче ного Законом України " Про пенсійне забезпечення".

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій передба-чен Законом України " Про збір на обов'язкове державне пенсійне страху вання" № 400/97. Таким чином, витрати на виплату та доставку пільгових пенсій чітко визначені Законом України № 400/97.

Стаття 1 п.1 Закону № 400/97 визначає платників збору на обов'яз кове державне пенсійне страхування. Це суб'єкти підприємницької діяль ності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації.

Згідно зі ст.2 п.1 абз.4 цього Закону для вказаних платників збору об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (пільгові пенсії).

Стаття 4 п.1 встановлює ставки збору.

Для пільгових пенсій по списку № 2 встановлено 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абз.4 п.1 статті 2 цього Закону.

Колишнім працівникам відповідача, а саме: Лозовая Л.І., Царицанська М.О., Старцева З.С., Ткачова Л.О. за період грудень 2005р.-лютий 2007 р. ( 15 місяців) виплачувалась пільгова пенсія.

Доказом, що позивач поніс витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період грудень 2005р. - лютий 2007р. є довідки органу з призна чення та виплати пенсій на кожну особу окремо ( помісячно).

Позивачем направлялись на адресу відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період грудень 2005р.- лютий 2007р., в яких визначені витрати з урахуван ням поштового збору в загальній сумі 12591 грн. 40 коп.

Вказані розрахунки отримані відповідачем, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, а також не заперечується відповідачем. Розрахунки за січень, лютий 2007р. направлені одночасно 5 лютого 2007р. та отримані відповідачем 7 лютого 2007р.

На теперішній час сума заборгованості товариством не сплачена і складає 12591 грн. 40 коп.

Доказів добровільної сплати спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 94, 104 - 107, 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Ізюмська меблева фабрика" адреса: 64304, Харківська область, м.Ізюм, вул. М.Федоренко,2, код 00275197 на користь  Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі  адреса: 64300 , м.Ізюм,  пр. Леніна, 2, код   22682514 - 12591,40 грн. заборгованості.

Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Харківського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви через суд першої інстанції, на протязі десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо такої заяви не було подано.

Повний текст постанови підписано судом 19.04.2007 року.

Суддя                                                                                            Жельне С.Ч.