ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2007 р.  10-55 год.              Справа № АС-51/339-06

вх. № 15259/1-51

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміна О.Ю.

представників сторін :

прокурора - не з’явився,

позивача – гол. спец.-юр. Котляр Н.С. (довіреність №3 від 01.09.05 р.),

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області матеріали

по справі за позовом  Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (м. Харків)

до  Державного підприємства Завод хімічних реактивів науково-технологічного комплексу "Інститут монокристалів" НАН України (м. Харків)

про стягнення 2232,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії Лавровій М.А., яка працювала на ДП "Завод хімічних реактивів" в сумі 2232,77 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на порушення відповідачем вимог ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" та Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління ПФУ № 21-1 від 19.12.03 р., зареєстрованої в МЮУ 16.01.04 р. за № 64/8663.

Позивач підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Відповідач надав заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги прокурора. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексом адміністративного судочинства України (скорочено - КАС України) до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, справа розглядається в порядку, встановленому КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Протоколом №14813 від 14.07.97 р. Відділу соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів м. Харкова, розпорядженнями №146549 від 21.12.01 р. та від 22.08.05 р. Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова пенсіонеру Лавровій Марії Андріївні, яка працювала на ДП "Завод хімічних реактивів", було призначено пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.а ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.п.8А1 п.8А розділу VIII постанови КМУ №36 від 16.01.03 р. "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах". Лаврова М.А. працювала на даному підприємстві на посаді апаратника, апаратника з вирощування неорганічних монокристалів та стрічок з 30.11.72 р. по теперішній час, про що свідчать довідки №43 від 1997 р., №201-к від 04.10.04 р. і №28-к від 15.05.05 р.

Як свідчать матеріали справи, розпорядження про призначення пенсії за віком на пільгових умовах не оскаржено, недійсним не визнано і є діючим.

Фактична виплата позивачем Лавровій М.А. пенсії на пільгових умовах за період з січня 2005 р. по березень 2006 р. підтверджується корінцями відомостей про виплату.

Відповідно до п.п.6.1 п.6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" (надалі – Інструкція) відшкодуванню підприємствами підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій.

Позивач направив відповідачу повідомлення про розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії Лавровій М.А. за період з січня 2005 р. по березень 2006 р. в сумі 2232,77 грн., які були отримані відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Згідно п.п.6.8 Інструкції підприємства щомісяця до 25-числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, визначені позивачем в розрахунках, у встановлені строки не сплачені. Внаслідок зазначеного у відповідача склалась заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії Лавровій М.А. за період з січня 2005 р. по березень 2006 р. в сумі 2232,77 грн.

Відповідач не надав суду доказів сплати цієї заборгованості або будь-які заперечення.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем чинного законодавства, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем -  фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

За таких обставин та враховуючи, що прокурор звільнений від сплати державного мита, а позивач не поніс судових витрат, суд не стягує з відповідача судовий збір та витрати, пов’язані з розглядом справи.

Керуючись статтями   13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління ПФУ № 21-1 від 19.12.03 р., зареєстрованої в МЮУ 16.01.04 р. за № 64/8663, статтями 86, 94, 98, 160 - 163 , п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Завод хімічних реактивів науково-технологічного комплексу "Інститут монокристалів" НАН України (61166 м. Харків, пр. Леніна, 25. Код ЄДРПОУ № 00205096, п/р № 7 в Філії 1 Грант АВУБ, МФО 351478) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (61166 м. Харків, пр. Леніна, 40. Код ЄДРПОУ № 226552247. П/р № 98 в ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 351823) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії Лавровій М.А. за період з січня 2005 р. по березень 2006 р. в сумі 2232,77 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                            Ольшанченко В.І.

Повний текст постанови складений 13.02.07 р.