ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2007 р.
Справа № 12/14-141

17 год. 05 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755», м. Чернівці

третя особа без самостійних вимоги на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача: Борщівської міської ради, м. Борщів

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство «Тютюн Імпекс», м. Борщів

про: визнання нечинним та скасування рішення Борщівської міської ради від 27.05.1999р. №144 «Про надання статусу гуртожитку частині приміщень головного корпусу ВАТ «Борщівський тютюново-ферментаційний завод»

За участю представників сторін:

ВАТ «Чернівецьке АТП 17755»: Філіпчук І.М. –представник, довіреність №63 від 23.03.20074р.;

Павлюк Г.В. –представник, довіреність №06 від 15.01.2007р.

Борщівської міської ради: Мотилевич О.П. –юрисконсульт, довіреність №258 від 23.03.2007р.

РВ ФДМ України по Тернопільській області: Микитович М.М. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №02 від 10.01.2007р.

ЗАТ «Тютюн Імпекс»: не з’явився

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755", м. Чернівці, надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Борщівської міської ради, м. Борщів, третьої особи на стороні відповідача - закрите акціонерне товариство "Тютюн Імпекс", м. Борщів, про визнання нечинним та скасування рішення ради №144 від 27 травня 1999 року про надання статусу гуртожитку частині приміщень головного корпусу ВАТ "Борщівський тютюново-ферментаційний завод".

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на свідоцтво про право власності на нерухоме майно, рішення виконавчого комітету Борщівської міської ради від 19.07.2005р. №276 "Про видачу свідоцтва на право власності на будівлі ЗАТ "Тютюн Імпекс" з подальшим присвоєнням їм номерів по вул. С.Бандери,95", витяг свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.01.2006р., договір купівлі-продажу від 20.11.2006р., витяг свідоцтва пор реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.11.2006р., лист ВАТ "Борщівський ТФЗ" від 23.02.1999р. №24а, висновок Борщівської районної санітарно-епідеміологічної станції від 18.05.1999р., рішення Виконавчого комітету Борщівської міської ради №144 від 27.05.1999р. "Про надання статусу гуртожитку частині приміщення головного корпусу ВАТ "Борщівським тютюново-ферментаційний завод", інші матеріали.

Представники позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримують.

Борщівська міська рада у поданому запереченні від 26.03.2007р. №268/2-18 вважає заявлені вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що рішення виконавчого комітету Борщівської міської ради №144 від 27.05.1999р. є дійсним, прийняте у відповідності з вимогам Примірного положення про гуртожитки від 03.06.1986р. №208, а саме згідно листа голови правління ВАТ «Борщівський тютюново-ферментаційний завод»про надання частині приміщення головного корпусу статусу гуртожитку, на підставі виписки з протоколу №1 від 23.02.1999р. спеціального засідання правління та профспілкового комітету, довідки районного санітарно-епідеміологічної станції про відповідність даного приміщення вимогам Санітарних правил устрою, обладнання і утримання гуртожитків для робочих.

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області у поданому запереченні від 30.03.2007р. №01-12/1458 зазначає, що твердження позивача про те, що на момент звернення правління ВАТ «Борщівський ТФЗ»до Борщівської міської ради з проханням провести реєстрацію гуртожитку в головному копусі за адресою м. Борщів, вул. С.Бандери,95, та на момент винесення рішення про реєстрацію гуртожитку від 27 травня 1999 року №144 не було проведено загальних зборів акціонерів і одноосібним розпорядником майна ВАТ «Борщівський ТФЗ» було регіональне відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області не відповідає дійсності.

В поясненнях ЗАТ «Тютюн Імпекс»позовні вимоги ВАТ «Чернівецьке АТП 17755»підтримує повністю, мотивуючи тим, що оспорюване рішення №144 від 27 травня 1999 року про надання статусу гуртожитку частині приміщень головного корпусу ВАТ «Борщівський ТФЗ»прийняте з порушенням вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, судом встановлено.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області від 19.08.1998р. №829 державне підприємство Борщівський тютюново-ферментаційний завод перетворено у відкрите акціонерне товариство «Борщівський ТФЗ»

30 січня 2001 року з метою збільшення конкурентоспроможності на ринку України ВАТ «Борщівський ТФЗ»було реорганізовано та приєднано до ЗАТ «Тютюн Імпекс»і створено на його основі без балансовий структурний підрозділ згідно договору про реорганізацію шляхом приєднання, який затверджений загальними зборами акціонерів –протокол №1/01 від 30.01.2001р., у зв’язку з цим до статуту ЗАТ «Тютюн Імпекс» були внесені відповідні зміни.

На підставі рішення виконавчого комітету Борщівської міської ради від 20.08.1999р. №215 «Про надання дозволу на видачу свідоцтва про право власності на будівлі та споруди ВАТ «Борщівський ТФЗ»виконкомом Борщівської міської ради відкритому акціонерному товариству «Борщівський ТФЗ»видано Свідоцтво про право власності на будівлі та споруди по вул. С.Бандери,95, в м. Борщові на праві колективної власності.

На підставі рішення виконавчого комітету Борщівської міської ради від 13.08.2001р. №323 «Про видачу свідоцтва про право власності на будівлі та споруди ЗАТ «Тютюн Імпекс»виконкомом Борщівської міської ради закритому акціонерному товариству «Тютюн Імпекс»видане свідоцтво про право власності на будівлі та споруди в м. Борщові по вул. С.Бандери,95, які належали ВАТ «Борщівський ТФЗ».

На підставі рішення виконавчого комітету Борщівської міської ради від 19.07.2005р. №276 «Про видачу свідоцтва на право власності на будівлі ЗАТ «Тютюн Імпекс»з подальшим присвоєнням їх номерів по вул. С.Бандери,95»останнім видане свідоцтво від 25.01.2006р. про право власності на нерухоме майно –нежиле приміщення, головного корпусу та складу пиломатеріалів в м. Борщові по вул. С.Бандери,95.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Борщівським районним БТІ за ЗАТ «Тютюн Імпекс»зареєстровано право власності на нежиле приміщення, головного корпусу та складу пиломатеріалів по вул. С.Бандери,95, в м. Борщові.

20 листопада 2006 року між ЗАТ «Тютюн Імпекс»та ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755»укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого ЗАТ продає, а ВАТ купує нежиле приміщення, головного корпусу та складу пиломатеріалів, яке знаходиться в м. Борщові по вул. С.Бандери,95, загальною площею 5505,10 кв.м.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Борщівським районним БТІ за ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755»на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2006р. зареєстровано на приватній формі власності нежиле приміщення, головного корпусу та складу пиломатеріалів в м. Борщові по вул. С.Бандери,95.

З зазначеного слідує, що позивач на  момент розгляду справи є власником нежитлового приміщення за адресою М. Борщів вул.. С.Бандери,95.

27 травня 1999 року виконавчим комітетом Борщівської міської ради було прийнято рішення №144 «Про надання статусу гуртожитку частині приміщення головного корпусу ВАТ «Борщівський тютюново-ферментаційний завод», згідно з яким надано статус гуртожитку частині приміщення головного корпусу №1 ВАТ «Борщівський тютюново-ферментаційний завод»загальною площею 667,7 кв.м. по вул. С.Бандери,95.

Як зазначено в рішенні №144 останнє приймалось виконкомом на підставі листа ВАТ «Борщівський тютюново-ферментаційний завод», виписки з протоколу №1 від 23.02.1999р. спільного засідання правління та профспілкового комітету, довідки районної санітарно-епідеміологічної станції про відповідність даного приміщення вимогам санітарних правил устрою, обладнання і оснащення гуртожитків для робочих.

Рішення виконавчого комітету Борщівської міської ради від 27 травня 1999 року №144 «Про надання статусу гуртожитку частині приміщення головного корпусу ВАТ «Борщівський тютюново-ферментаційний завод»просить визнати нечинним та скасувати позивач.

Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Так, відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних  відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Відповідно до статті 127 Житлового Кодексу Української РСР під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної у місті Ради народних депутатів.

Дані вимоги передбачені також в пунктах 3, 5 Примірного положення про гуртожитки, яке затверджене постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986р. №208.

Переобладнання жилих будинків під гуртожитки провадиться з дозволу виконавчого комітету обласної, міської Ради народних депутатів.

Як підтверджується матеріалами справи 20 вересня 1999 року виконавчим комітетом Борщівської міської ради видане свідоцтво про право власності відкритому акціонерному товариству «Борщівський ТФЗ»на будівлі та споруди в м. Борщові по вул. С.Бандери,95, згідно з додатку, а рішенням виконавчого комітету Борщівської міської ради від 13.08.2001р. №323 видно Свідоцтво на право власності ЗАТ «Тютюн Імпекс»на будівлі та спору, які належали ВАТ «Борщівський ТФЗ».

Отже, матеріалами справи не доведено, що нежитлове приміщення площею 667,7 кв.м. в порядку ст.127 Житлового кодексу  було переобладнано під жиле та зареєстровано у виконавчому комітеті в якості гуртожитку, адже, заяви власника приміщень про переведення частини будинку з нежитлового фонду в жилий до міської ради не надходило.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.11.2006р. №12576534, виданого Борщівським районним БТІ приміщення є нежилим і не набуло статусу гуртожитку у встановленому законом порядку.

п.6 договору купівлі-продажу від 20 листопада 2006р., визначено, що згадане приміщення нікому іншому не продане, не подароване, в спорі і під забороною не перебуває.

За таких обставин позивач, як покупець по договору не позбавлений права виставляти претензії щодо виконання умов договору до ЗАТ «Тютюн Імпекс»- як до продавця а не до органу місцевого самоврядування.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством.

Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

В процесі розгляду справи ВАТ «Чернівецьке АТП 17755»не доказано належними та допустимими доказами факт порушення його прав та охоронюваних законом інтересів  рішенням від 27.05.1999р. «Про надання статусу гуртожитку частині приміщень головного корпусу ВАТ «Борщівський тютюново-ферментаційний завод»№144.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755»слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69–71, 158, 161-163 КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі „12” квітня 2007 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом двадцяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя