ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2007 р.
м.Рівне

дата прийняття
постанови
місце прийняття

15:20 год.
Справа
№  10/275

час прийняття постанови
номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий -
суддя  ; секретар судового засідання -
помічник судді Бережнюк В.В.

за участю представників сторін:

від позивача  :  представник ОСОБА_2 нотаріальна довіреність
ІНФОРМАЦІЯ_1.

від відповідача : представник нач.юр.сектору Слесарчук О.П.
довіреність №6717/10-32 від 26.12.06р.,зав.сектором контр.-пер.роботи Трофімчук
О.В. довіреність № 485/10-32  від
17.01.07 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
підприємець ОСОБА_1

до відповідача Державна податкова інспекція у Рівненському районі
Державна податкова інспекція у Рівненському районі

про визнання нечинними рішення ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до
господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, з
позовом про визнання нечинними рішення ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач (його повноважний
представник) виклав свою позицію стосовно предмету спору, позовні вимоги
заперечує в повному обсязі.

Позивач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка
викладена в позовній заяві. Відповідач надав пояснення, які повністю
співпадають із позицією, якавикладена в запереченні на адміністративний позов.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які
подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не
надавав.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення
технічної фіксації судового процесу не надходило.. Протокол судового засідання
складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ.
Представникам сторін роз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а
також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.

В судовому засіданні "01" лютого 2007 р. оголошувалась
перерва  для виходу суду до нарадчої
кімнати з метою ухвалення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників
сторін, дослідивши подані  ними письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин
справи в їх сукупності, місцевий господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками податкового
органу - Державна податкова інспекція у Рівненському районі проведено  комплексну планову документальну перевірку з
питань дотримання податкового законодавства при зайнятті підприємницькою
діяльністю підприємця ОСОБА_1 за період з 01.04.04р. по 30.06.06р.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення вимог
статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", про що
складено акт  від 27 жовтня 2006 р..

Акт перевірки представник(ки) підписали  без заперечень.

В процесі здійснення документальної перервірки відповідно до переліку
питань, які необхідно охопити перевіркою було також включено перевірку
правильності застосування реєстраторів розрахункових операцій.

В межах повноважень та у строки, які передбачалися планом перевірки
підприємця ОСОБА_1 та направленнями на перевірку працівниками сектору
оперативного контролю ДПІ у Рівненському районі здійснено перевірку мережі
закладів торгівлі, що належать позивачу на праві власності, або у яких
підприємницька діяльність здійснюється на правах оренди приміщень. Повноваження
складу перевіряючих визначадлися направленнями на перевірку: НОМЕР_4   та
НОМЕР_5   від   25.10.2006р.,   виписаних
на   магазин   за адресою АДРЕСА_1;НОМЕР_6 та ІНФОРМАЦІЯ_6,
виписаних на магазин за адресою АДРЕСА_2; НОМЕР_7 та ІНФОРМАЦІЯ_7, виписаних на
магазин за адресоюАДРЕСА_3;НОМЕР_9 та ІНФОРМАЦІЯ_8., виписаних на магазин за
адресою АДРЕСА_4; НОМЕР_10 та ІНФОРМАЦІЯ_9, виписаних на магазин за адресою
АДРЕСА_5;НОМЕР_11 та ІНФОРМАЦІЯ_10, виписаних на магазин за адресою АДРЕСА_6;
НОМЕР_4 та НОМЕР_5 від 25.10.2006р., виписаних на магазин за адресою АДРЕСА_7;
НОМЕР_12 та ІНФОРМАЦІЯ_11, виписаних на магазин за адресою АДРЕСА_9.

Як вбачається із актів перевірки ІНФОРМАЦІЯ_12. (АДРЕСА_10), ІНФОРМАЦІЯ_13(АДРЕСА_11),
ІНФОРМАЦІЯ_14 (АДРЕСА_12), ІНФОРМАЦІЯ_15 (АДРЕСА_13), ІНФОРМАЦІЯ_16
(АДРЕСА_14), ІНФОРМАЦІЯ_17 (АДРЕСА_15), ІНФОРМАЦІЯ_18(АДРЕСА_16).

Типовими порушеннями під час перевірки були невиконання щоденного
друку фіскальних звітних чеків; незберігання фіскальних звітних чеків протягом
встановленого терміну; невідповідність сум готівкових коштів у місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті; відсутні записи в
низі обліку розрахункових операцій про відключення чи вихід з ладу реєстраторів
розрахункових операцій.

В межах повноважень, визначених Законами України "Про державну
податкову службу в Україні", "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" з урахуванням Порядку направлення органами державної податкової
служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про
застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженому наказом Державної
податкової адміністрації України від 21 червня 2001 р. N 253 (у редакції наказу
Державної податкової адміністрації України
від 27 травня 2003 р. N 247), зареєстрованому в Міністерстві юстиції
України 6 липня 2001 р. за N 567/5758 податковим органом прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

По суті викладених порушень ні позивач, ні його представник не
заперечили ні в письмовому позові, ні в усному поясненні.

Про те представник позивача акцентує увагу, що податковим органом
порушено процедуру винесення рішень про застосування штрафних (фінансових)
санкцій - вони (оспорювані рішення) винесені до закінчення перевірки (дати
складання акту в цілому).

Таке твердження позивача є необгрунтоване та безпідставне.

Загальний акт документальної перевірки від 27.10.06р. містить розділ
2.6 Застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, у якому викладена суть порушень вимог Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" (це п.п.9,10,13 ст.13 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг"). Цей розділ акту, як і
висновок, не містять норм, які б можна було вважати подвійним застосуванням до
платника податків штрафних санкцій, у ньому лише перелічені виявлені порушення
та які фінансові санкції уже застосовані до платника.

За змістом статті 15 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону
здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення
планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку
виконання операцій з купівлі-продажу іноземної валюти здійснюють Національний
банк України, органи державної податкової служби України шляхом проведення
оперативних перевірок.

В силу статті 16 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" контролюючі органи мають право відповідно до законодавства
здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію
цього Закону.

Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом
нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що
використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5 - 9 статті 9
цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками
звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для
подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.
Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням
цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.

Позапланова перевірка, що провадиться уповноваженими контролюючими
органами стосовно осіб, визначених у частині другій цієї статті, може
здійснюватися виключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання або
відповідно до рішення суду.

Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори
розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових
операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Забороняється проведення перевірок осіб, визначених у пунктах 5 - 9
статті 9 цього Закону, щодо діяльності, передбаченої лише цим Законом іншими
державними органами, ніж ті, що визначені контролюючими органами згідно із
законодавством України.

Проведення перевірок осіб, що використовують реєстратори
розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових
операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України має бути
проведено з урахуванням Закону України "Про державну податкову службу в
Україні", Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних
планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного
та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової
адміністрації України від 10 серпня 2005 р. N 327 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205, що в даному
випадку податковим органом і було дотримано.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що  позивачу в позові слід відмовити повністю.

Керуючись
статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - підприємцю ОСОБА_1 - в позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного
господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення
постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня
складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя

Повний текст постанови підписано
"22" лютого 2007 р.