ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.07                                                                                           Справа№ 02-4/4-16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши   позовні матеріали за позовом Адвокатського об”єднання „Адвокатська компанія „Куспись та партнери”,м.Львів

До відповідача: Військова частина А 1395, м.Харків

Третя особа 1: Львівський поштамп Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв”язку „Укрпошта” ,м.Львів

Третя особа 2: Кульчицький-Дашиніч Сергій Васильович

про  визнання  неправомірною бездіяльності суб”єкта владних повноважень  та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Адвокатським об”єднанням „Адвокатська компанія „Куспись та партнери” м.Львів заявлено позов до Військової частини А 1395, м.Харків за участю третіх осіб Львівського поштампу Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв”язку „Укрпошта” ,м.Львів , фізичної особи Кульчицького-Дашиніч Сергія Васильовича про визнання  бездіяльності  Військової частини А 1395, м.Харків, щодо неотримання  поштового відправлення адвокатського об”єднання  „Адвокатська компанія”Куспись та партнери” від 18.10.2006р. №871 з адвокатським запитом від 17.10.2006р вих. № 96-неправомірною та відшкодувати шкоду  шляхом стягнення на користь позивача не отримані доходи  (упущену вигоду) в розмірі 5000 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що  у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Як вбачається із правил ст.17 КАС України  до всіх категорій справ на які поширюється компетенція адміністративних судів  передбачено , що хоча б однією із сторін такого спору повинен бути суб”єкт владних повноважень.

Згідно п.7 ч.1ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Отже , необхідною  та єдиною ознакою суб”єкта владних повноважень є здійснення цим суб”єктом владних управлінських функцій , які повинні  здійснюватись суб”єктом саме у тих правовідносинах ,у яких виник спір.  У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться "при здійсненні управлінських функцій", та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень. (Інформаційний лист Верховного Суду України від 26.12.05р.№3.2-2005).

Враховуючи вищевикладене, ні позивач ні відповідач не виступає суб”єктом владних повноважень, оскільки позивачем  документально не обґрунтовано , що  переданий  на вирішення адміністративного суду спір , виник між двома конкретними суб”єктами стосовно їхніх прав та обов”язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб'єкта, а цей суб'єкт, відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта , отже,  даний позов  не є адміністративним у розумінні ст.3 та ст.17 КАС України  .

Відтак, за умовами п.1ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі зокрема  у випадку , якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, та керуючись ст.3 ,ст.17, п.1ч.1 ст.109 ,165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Відмовити  у відкритті провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 21 аркушах (в двох примірниках) та поштовий конверт.

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.