ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2007 р.                                                                              Справа № 14/50-07/02-2а

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" (вул. Хрещатик, 6, м. Київ, 01001)

до:Державного підприємства "Овечацький спиртовий завод" (вул. Жовтнева, 25, с. Дружне, Калинівський район, Вінницька область, 22453)

про  відміну торгів

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява  №187/04 від 26.04.07.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.

Проте, в порушення  вказаних норм в позовній заяві не вказано та не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Зокрема, в позовній заяві  не вказано чи відбулися  торги, про відміну яких просить позивач,  які наслідки їх проведення  та не надано доказів які б це підтверджували. Крім того  у випадку  підтвердження факту  проведення торгів позивачем не наведено правових обгрунтувань заявлення  вимоги про  відміну торгів.

Також,  позивачем  не  надано доказів сплати державного мита у встановленому  порядку. Так, надана на  підтвердження  сплати держмита  квитанція  не містить дати виконання банком операції по прийняттю від платника коштів Крім того,  підпис службової особи, що прийняла платіж  не засвідчений   печаткою  банківської установи, натомість  відтиск печатки, що міститься  у   лівій частині квитанції  не посвідчує жоден підпис  чи дію службової  особи банку.

Відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

До матеріалів позовної заяви №187/04 від 26.04.07,  як доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви додано  фінансовий чек №8753 від 27.04.07. Проте, із зазначеного фінансового чеку не можливо встановити яка саме позовна заява направлялась та не надано доказів направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви  документів.

В свою чергу, належним доказом направлення саме копії позовної заяви відповідачу, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Дані вимоги позивачем  не було дотримано і опису вкладення до матеріалів справи не надано.

Керуючись п. 3,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №187/04-пз  від 26.04.07  на 3аркушах разом з матеріалами  на  10аркушах повернути позивачу.

Суддя