СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

30.03.07
Справа№ 1/71-18/31

Господарський суду Львівської
області в особі головуючого-судді Мартинюка В.Я.,

розглянувши справу за позовом

Львівського комунального
підприємства (надалі ЛКП) “Львівелектротранс”

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи [.....]

з участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Управління комунального майна Львівської міської ради

про

повернення не житлового
приміщення

з участю представники:

від позивача: [...]
-юрисконсульт (довіреність за №30/1-44 від 18.01.2007 року);

від відповідача:  [....];

від третьої особи: [....]
-спеціаліст (довіреність за №2302-330 від 30.01.2007 року),

В С Т А Н О В И В :

що ЛКП „Львівелектротранс”
звернулося до господарського суду з позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи [...] про повернення не житлового приміщення, у
зв'язку із закінченням договору оренди.

Підставами вимог, як зазначено в
позовній заяві, є те, що у зв'язку із закінченням договору НОМЕР_1оренди
нежитлового приміщення, укладеного 03.01.2006 року, та те, що ОСОБА_1 не
звільнив орендоване приміщення.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у відзиві на позовну
заяву, посилається на те, що ним переукладено договір оренди із Управлінням
комунального майна Львівської міської ради на не житлове приміщення розташоване
у АДРЕСА_1. Таким чином, у позивача відсутні правові підстави для витребування
згаданого не житлового приміщення.

Представник відповідача в судовому
засіданні дав аналогічні пояснення, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи,
повідомив суд, що договір оренди за №НОМЕР_2 від 18.12.2006 року укладений у
повній відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників учасників судового процесу та оцінивши докази в
сукупності, при прийнятті рішення суд виходив з наступного.

03.01.2006 року між ЛКП
“Львівелектротранс” та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою
[....] було укладено договір НОМЕР_1про оренду не житлового приміщення та
обладнання за адресою АДРЕСА_1

Термін дії даного договору
закінчився 01.01.2007 року, про що адміністрація ЛКП „Львівелектротранс”
повідомила [...] пропозицією про розірвання договору оренди за №НОМЕР_3 від
10.11.2006 року та заявою за НОМЕР_4 просила повернути орендоване майно в
належному стані та скласти акт прийому-передачі майна.

За викладених обставин, позивач
просить суд зобов'язати відповідача повернути орендоване ним згадане не житлове
приміщення.

В свою чергу відповідачем подано
договір оренди за №НОМЕР_2 від 18.12.2006 року, згідно умов якого орендодавець
(Управління комунального майна) на підставі наказу управління комунального
майна від 25.10.2006 року №НОМЕР_5 та договору оренди не житлового приміщення і
обладнання НОМЕР_6 укладеного між ЛКП „Львівелектротранс” та суб'єктом
підприємницької діяльності [..], передає, а орендар приймає в строкове платне
користування нерухоме майно (не житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, що
знаходиться на балансі ЛКП „Львівелектротранс”.

Також в матеріалах справи наявний
лист-відповідь на скаргу відповідача за НОМЕР_7, в якому зазначено, що договір
оренди нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_2 був переукладений
відповідачем з управлінням комунального майна 18.12.2006 року згідно з рекомендаціями
комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної
громади м. Львова, відповідно до наказу управління від 25.10.2006 року №
НОМЕР_5 та у відповідності до чинного законодавства України та нормативних
актів Львівської міської ради, оскільки договір оренди, укладений фізичною
особою -підприємцем [...] з ЛКП „Львівелектротранс” не відповідав типовому
договору оренди, затвердженому рішенням виконавчого комітету Львівської міської
ради НОМЕР_8 а також у зв'язку із тим, що оцінка орендованого майна була
проведена з грубим порушенням Закону України „Про оцінку майна, майнових прав
та професійну оціночну діяльність в Україні” та „Положення про оцінку майна
територіальної громади м.Львова”, затвердженого ухвалою сесії Львівської
міської ради від 13.12.2001 року № НОМЕР_9.

У відповідності до вимог п.1 ч.2
ст.11 ЦК України, gідставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є договори та інші правочини.

Згідно ст.204 цього ж Кодексу,
правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або
якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, договір укладений між
Управлінням комунального майна Львівської міської ради та фізичною особою
-підприємцем є чинним, його недійсність не оспорена в судовому порядку, а обставин,
які б свідчили про його нікчемність, судом не встановлено.

Отже, відповідач перебуває у
приміщенні, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, законодавчо визначених на підставах, зокрема на підставі
договору оренди за №НОМЕР_2 від 18.12.2006 року.

За викладених обставин,
господарський суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та
безпідставними, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до вимог ст.49 ГПК
України судові витрати покласти на позивача.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

В позові відмовити.

Суддя