overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07р.

Справа № 28/229-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства " Запорожтрансформатор", м. Запоріжжя

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Південомашоснастка-П", м. Дніпропетровськ

про стягнення 68382,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:  докази позовних вимог,  розрахунок  з урахуванням  подвійної облікової ставки НБУ, оригінали документів доданих до позовної заяви, довідка ЄДРПОУ.

відповідачу: відзив на позов,  установчі документи, довідка ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.07р.

Справа № 14/191-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас", 49064,                            м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 68

до  Приватного підприємства "Хоккайдо", ю/а: 49041, м. Дніпропетровськ, пров. Л. Мокієвської, 1/58; ф/а: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Чекмарьова, 3, оф. 35

про стягнення 16 094,92 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Андрусенко В. В. - предст. за дов. від 06.04.07 р.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 14 538,53 грн. - основного боргу, 560,63 грн. - інфляційних, 148,47 грн. - 3% річних, 846,99 грн. - пені, судові витрати, в т. ч. на послуги адвоката.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 14.06.2007 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); контррозрахунок; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07                                                                                           Справа№ 5/3481-28/418 А

За позовом: Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Львові, м. Львів

про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2006 року № /0/7915; №/0/7916; №/0/7917; №/0/8182; №/0/8183; №/0/8184; №/0/8186; №/0/8186.

Суддя   Морозюк А.Я.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Пастушин Н.П. - представник

Від відповідача: Палій М.В. –старший державний податковий інспектор

Від прокуратури м. Львова: Нагребний І.Я. –помічник прокурора

Позов заявлено Львівським міським комунальним підприємством „Львівводоканал” до Державної податкової інспекції у м. Львові про скасування податкових повідомлень - рішень від 12.05.2006 року №/0/7915; №/0/7916; №/0/7917; №/0/8182; №/0/8183; №/0/8184; №/0/8186; №/0/8186.

Ухвалою суду від 15.12.2006 року відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 18.01.2007 року. Судом (за клопотанням відповідача-ДПІ у м. Львові) здійснено повне фіксування судового засідання 18.01.2007 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Листом від 18.01.2007 року № 54 (вх. № 932 від 18.01.2007 року) Прокуратура міста Львова повідомила про вступ у справу № 5/3481-28/418 в інтересах держави в особі ДПІ у м. Львові.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у письмовому поясненні на позовну заяву. Прокурор проти позову заперечив з аналогічних підстав, що і відповідач.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що заявою про відмову від адміністративного позову від 10.01.2007 року № 01-114 (вх. № 373 від 11.01.2006 року) позивач просить провадження у справі № 5/3481-28/418А закрити.

До прийняття відмови позивача від позову судом роз"яснено наслідки відмови від позову передбачені ч. 3 ст. 157 КАС України. Перешкод для прийняття відмови від адміністративного позову, передбачених ч. 4 ст. 51 та ч. 4 ст. 112 КАС України, не вбачається. Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову і закриває провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 111, 112, 121, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, суд –

ухвалив:

1.          Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

2.          Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                         Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

12.04.07 р.                                                                      № 02-07/132

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши  заяву

кредитора – управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до боржника – акціонерного товариства закритого типу “Залізобетонних виробів і конструкцій” (далі – АТЗТ “Залізобетонних виробів і конструкцій”), м. Кіровоград, вул. Промислова, 2,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника ,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника АТЗТ “Залізобетонних виробів і конструкцій” (м. Кіровоград, вул. Промислова, 2, ідентифікаційний код – 05398606).

Ухвалою господарського суду від 10.04.2007 року за заявою ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Кіровограда порушено провадження у справі № 10/96 про банкрутство відсутнього боржника АТЗТ “Залізобетонних виробів і конструкцій”, розгляд даної справи призначено на 24.04.2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про  порушення справи про банкрутство, якщо стосовно юридичної особи боржника вже порушено справу про банкрутство.

Тому у прийнятті заяви управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про порушення справи про банкрутство щодо АТЗТ “Залізобетонних виробів і конструкцій” має бути відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. ст. 4-1, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви № 07-10/18/843/00/23 від 28.02.2007 року управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про порушення справи про банкрутство щодо акціонерного товариства закритого типу “Залізобетонних виробів і конструкцій”  відмовити.

2.  Заяву і додані до неї документи повернути управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" квітня 2007 р.
Справа №          4/125

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської
області

про визначення нечинним повідомлення
-рішення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  10.05.07 о 14:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн.
№  317.

Зобов'язати до дня засідання надати
до суду:

Позивачу: оригінали документів,
копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); копія
свідоцтва про державну реєстрацію СПД; банківські реквізити.

Відповідач: відзив на позов та  докази направлення його позивачу; пропозиції
по врегулюванню спору.

Згідно до статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України зобов'язати Головне міжрегіональне
управління статистики у м. Києві надіслати до суду довідку про включення до
ЄДРПОУ ТОВ "Леокос" та ПП "Бізнес - Механіка"

Відповідачу направити копію позовної
заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію про
їх процесуальні права.

Прибуття представників сторін в
попереднє засідання з належно засвідченими повноваженнями обов'язкове.

Примірники ухвали направити
сторонам та Головному міжрегіональному управлінню статистики у м. Києві.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  8/96

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши заяву Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Миколаєва,

про заміну сторони її правонаступником у справі № 8/96,

за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

до військової частини А-1895, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25,

про стягнення коштів у сумі 1190206 грн. 91 коп.,  -

Встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 30.05.2003 р. позов задоволено частково.

17.01.2007 р. Державна виконавча служба у Заводському районі м. Миколаєва звернулася до суду із заявою № 28463 про заміну сторони її правонаступником по даній справі.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2007р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, зал засідань № 912.

Зобов’язати заявника надати у судове засідання (для огляду) матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам та Державній виконавчій службі у Заводському районі м. Миколаєва.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО
ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.05.07 р.
Справа № 42/74б

за заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою відповідальністю „Мета - Люкс” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Мовіол” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Козичева М.В. - за
довіреністю від ТОВ „Мета - Люкс” м. Донецьк

від боржника: не з'явився

Ухвалою суду від 24.04.2007р. за
заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Мета - Люкс” м. Донецьк
господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство
відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Мовіол” м.
Донецьк.

У ході розгляду справи
господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед
кредитором у загальній сумі 29 937,00грн., яка виникла в період його
господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи: договір  купівлі-продажу № 12/ММ-1 від 27.06.2006р.,
специфікація № 1 від 30.06.2006р., накладна № МЛ - 0000490 від 30.06.2006р.,
податкова накладна № 490 від 30.06.2006р, претензія № 1 від 02.10.2006р., наказ
господарського суду Донецької області від 16.02.2007р.

Керівні органи боржника за
місцезнаходженням відсутні, що підтверджується постановою про повернення
виконавчого документа стягувачеві від 19.03.2007р.

Господарському суду Донецької області
надане клопотання ініціюючого кредитора ТОВ „Мета - Люкс” м. Донецьк про
призначення ліквідатором відсутнього боржника ТОВ „Мовіол” м. Донецьк
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , -
суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього
боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Мовіол” м. Донецьк (код
ЕДРПОУ 34435625), що зареєстроване за адресою: 83005, м. Донецьк, вул. Пухова,
15.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру
строком на 3 місяця до 07.08.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити
- арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1.

4. Ліквідатору повідомити про
визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника
боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової
служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов'язкового
державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення
ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с
доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.
Справа №  11/101/07

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Леон”

(м.Херсон, вул..Полякова, 2)

до  відповідача: Державного підприємства Національна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС”

(Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Влащук В.М. - дов. №5-двр від 12.12.2006р.

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ:   стягнення 250000,0 грн. по договору №07-715/97 від 29.10.1997р.

Відповідач відзив на позов не надав, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.04.2007р. - 15 год. 10 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.07
Справа №8/101-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувшиматеріали справи № 8/101-07 за заявою кредитора - кредитора –УПФУ в Охтирському районі  Сумської області      до боржника – Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив “Колос”  (42700, Сумська обл..,  Охтирський район.. с. Пологи  вул.. Лозового 48 ід код 30794572)

Про визнання  банкрутом

За участю  представників сторін

Від кредитора – Каднай Н.О.

Від боржника:  не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Сумської області  суду від 20.02.2007 р. порушено провадження у справі № 8/101-07 про банкрутство  Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив “Колос”  у відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  протягом тривалого часу підприємницькою діяльністю не займається, за своєю юридичною адресою не знаходиться, має заборгованість перед ініціюючим  кредитором у розмірі 628 грн. 45 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив “Колос”  банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором  арбітражного керуючого  Удовенка Романа Петровича   (ліцензія АВ    № 307229  від 07.02.2007р).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом – Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив “Колос”  (42700, Сумська обл..,  Охтирський район.. с. Пологи  вул.. Лозового 48 ід код 30794572)

2.           Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута - Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу “Колос”  (42700, Сумська обл..,  Охтирський район.. с. Пологи  вул.. Лозового 48 ід код 30794572) арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича   (ліцензія АВ    № 307229  від 07.02.2007р).   та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.          Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС  Охтирського     району
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2007 р.                                                                   Справа № 8/66/б

По заяві ДПІ у м.Чернівці

до ТзОВ "Інформаційно-юридичний центр"

про визнання банкрутом в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя Черв"яков Євген Васильович

Від кредитора - представники за дорученням Паланійчук В.П.

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду матеріалів справи у судовому засіданні не було виявлено фактичних даних, які б давали підстави для проведення процедури банкрутства і ліквідації боржника у загальному порядку згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до наданих суду документів боржник відсутній за місцезнаходженням, припинив підприємницьку діяльність, а його заборгованість перед державним бюджетом становить 382,90 грн., а тому у зв"язку з відсутністю майна боржника, на яке можна було б звернути стягнення у даному випадку підлягає застосуванню спрощена процедура банкрутства і ліквідації юридичної особи боржника.

Керуючись ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-юридичний центр" (м.Чернівці, вул. Червоноармійська, 77а/42, ідентифікаційний код 31396505) і відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Комерзана Зіновія Дмитровича м.Чернівці, площа Театральна, 6 офіс 46, ліцензія АА №719861 від 01.03.2004 р.

Ухвала оформлена і підписана 15.05.2007 року.

Суддя                                                              Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07
Справа №3/206-07.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос-К”, Конотопський район, с. Дубо`вязівка

про стягнення 12 000 грн. 00 коп.

За участю представників сторін :

від позивача     Заїка І.В., довіреність № 21-122/02-270 від 20.04.07 року ;

від  відповідача: не з’явився ;

Суть спору: позивач просить суд прийняти рішення про стягнення  з відповідача штрафу та пені у розмірі 12 000 грн. 00 коп. та зарахувати  зазначену суму в доход  загального фонду Державного бюджету України .

Відповідач не отримав копію ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.04.2007 року № 3/205-07, оскільки не знаходиться за адресою , зазначеною позивачем в позовній заяві ( пошта повернула суду конверт  з судовою ухвалою ).

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з неотриманням відповідачем копії позовної заяви та ухвали про порушення провадження у справі та неподанням ним відзиву на позовну заяву, тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 40 хв. 21.05.2007 р.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4 .

3.          Вдруге зобов’язати  відповідача подати суду в строк 17.05.2007 року письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача  подати суду  уточнену адресу (місцезнаходження) відповідача  ,  копію даної ухвали  направити відповідачу  на уточнену адресу  (фактичне місцезнаходження), а докази надіслання ( вручення) копії ухвали відповідачу надати суду .

Копію даної ухвали надіслати позивачеві (для позивача та відповідача
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.                                                             Справа  № 10/94

За позовом   ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород –Оноківці

до відповідача Дитячого туристично-оздоровчого табору „Зачарована долина”, м.Іршава

про  стягнення суми  2557,30  грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Тодавчич Г.І.- юрисконсульт, довіреність №3759 від 19.09.06

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 2557,30 грн., в т.ч. 2453,03 грн. основного боргу, 19,04 грн. 3% річних, 10,61 грн. інфляційних, 74,63 грн. пені.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "11" червня 2007 р. о 10:30 год.

2. Зобов’язати  відповідача виконати вимоги суду згідно ухвали від 10.05.07.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                       І.В.Івашкович