ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.
Справа номер 12/404-18/40

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі:

Судді  Б.П.Гриняка

При секретарі судового засідання  А.С. Томашевській

За позовом: Представництва ратіофарм Інтернешнл ГмбХ , вул. Шовковична, 42/44, м. Київ, 01601.

До відповідача:  Товариства з обмежено відповідальністю «ПАРКТУР», с. Поляниця, м. Яремча, Івано-Франківська область, 37292, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 6, м. Івано-Франківськ, 76015.

Представники сторін:

Від позивача:   Дворніцький О.Б. ( довіреність б/н від 23.01.2007 р. ) ;

Від відповідача:   не з»явилися ;

Суть спору:  стягнення заборгованості в сумі 55 672,82 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2007р.  справу №12/404 передано на розгляд судді Гриняку Б.П.,  у зв”язку з перебуванням судді Матуляка П.Я. на лікарняному.

Розгляд справи  через нез”явлення в судове засіданні представника відповідача відкладався з  27.03.2007 р. до 24.04.07 р.

До початку розгляду справи представникам сторін роз”яснено  їх  права та обов’язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

Відповідач в судові засідання не з”явився двічі,  хоча належним чином  повідомлений  про час і місце розгляду справи  ( ухвала від 05.03.2007 р. за вих. № 2703, ухвала 27.03.2007 р. за  вих. №3739),  відзиву  на позов  не подав , тому суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути  справу за наявними в ній  матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні  підтримав позовні  вимоги, з підстав викладених у заяві.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши її фактичні  обставини, об’єктивно оцінивши докази, що  мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З метою проведення корпоративних заходів позивач звернувся до відповідача з проханням  розмістити співробітників представництва в Туристичному комплексі “Буковель” у період з 16 по 19 січня 2006 року.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідно до рахунку №272-п від 18.11.2005 р. позивачем сплачено на рахунок відповідача  передплата за надання готельних послуг у розмірі 52 565,00 грн.

Проте, у зв”язку із зміною обставин, позивачем 01.12.2006 р. на адресу відповідача надісланий лист з повідомленням   про відмову від використання заброньованих послуг та  повернення передплати.

Позивач стверджує, що ним було здійснено своєчасне анулювання замовлення, у відповідності до   Правил користування готелями й аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг, затверджених наказом Державної туристичної адміністрації України №19 від 16.03.2004 р., та зареєстрованих в Міністерстві юстиції україни 02.04.04 р. за №431/9012, якими передбачено, що своєчасним анулюванням вважається відмова замовника  від використання заброньованих послуг  не пізніше ніж за три доби до дати запланованого заїзду або  в обумовлені договором термін.

Однак, незважаючи на це відповідач передплату в розмірі 55 672,82 грн. позивачу не повернув.

У відповідності до  ст. 530 ЦК України , якщо  строк  ( термін) виконання боржником обов”язку не  встановлений або визначений  момент пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його  виконання у будь-який час. Боржник  повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимог, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства .

Таким чином, з урахуванням  отримання відповідачем 08.12.2005 року письмової вимоги позивача, строк виконання зобов”язання  з повернення грошових коштів настав 15.12.2005  року.

Згідно із ч. 2 ст. 1214 ЦК України, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей  нараховуються проценти за користування ними ( ст. 536 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625ЦК  України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити  суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За розрахунками позивача, збитки від  інфляції складають 1997,47 грн. , а сума  річних складає  1110,35 грн.

01 березня 2006 р.  позивачем на адресу відповідача  направлено претензію, яка залишена без відповіді  та задоволення.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши доводи представника позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає докази та доводи представника позивача достатніми та обґрунтованими, а вимоги в сумі

55 672,82  грн. такими, що підлягають до задоволення.

При цьому суд керується наступним:

Згідно із ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно ( в тому числі грошові кошти)  або зберегла його у себе  за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової  підстави ( безпідставно набуте майно) , зобов»язане повернути  потерпілому це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того , чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк ( термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги,  кредитор має право  вимагати його  виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий  обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 1214 ЦК україни, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей  нараховуються проценти за користування ними.

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу  стягнути з  відповідача на користь позивача.

На підставі  наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України,  ст. 530 ,1212, 1214 Цивільного кодексу України, ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позов задоволити  .

Стягнути з  Товариства з обмежено відповідальністю «ПАРКТУР», с. Поляниця, м. Яремча, Івано-Франківська область, 37292, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 6, м. Івано-Франківськ, (  ) на користь  Представництва ратіофарм Інтернешнл ГмбХ , вул. Шовковична, 42/44, м. Київ, 0160, ( ) заборгованість в сумі  55 672,82  грн.,  556,73 грн.- державне мито,  118,00 грн.  - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                             Б.П.ГРИНЯК

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________