ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.02.07

Справа № 16/31-07.

За
позовом                    Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача             Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Путивль

про
стягнення          763 грн.58 коп. за
рахунок активів

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО в.м.

Представники:

від
позивача          не з'явився

від
відповідача           не з'явився

Суть
спору: позивач   просить стягнути з
відповідача 763 грн.58 коп. податкового боргу по сплаті єдиного податку за
рахунок його активів.

Відповідач
відзив на позовну заяву не подав, повноважного представника в засідання суду не
направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому
справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75
Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши
матеріали справи,  оцінивши наявні в
справі докази, суд встановив:

Приватний
підприємець ОСОБА_1, зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності
Путивльською  районною державною
адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1 року за НОМЕР_1.

Відповідач
є платником єдиного податку, передбаченого Указом Президента України «Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва», відповідно до якого суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного
місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Свою
діяльність відповідач проводить згідно свідоцтва про сплату єдиного податку (
серія НОМЕР_2) , отриманого ІНФОРМАЦІЯ_2 р.Ставка єдиного податку для
підприємців, що здійснюють роздрібну торгівлю, становить 80 грн. 00 коп. на
місяць.

Станом
на ІНФОРМАЦІЯ_3 року заборгованість
відповідача по сплаті єдиного податку перед бюджетом складає 763 грн.568
коп., з яких -  760 грн.14 коп. недоїмки
, та 3 грн.44коп. пені.

Факт
заборгованості відповідача в сумі763 грн.58 коп. підтверджується матеріалами
справи.

Відповідно
до п.3.1.1. ст.3 Закону № 2181-ІІІ
активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок
погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідач
доказів сплати боргу в сумі 763 грн. 58 коп. не подав, не подав і
обґрунтованого заперечення, за таких обставин, вимоги позивача по стягненню 763
грн. 58 коп. боргу за рахунок активів відповідача визнаються судом
правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.ст. 44, 47-1, 49 Господарського процесуального кодексу  України з відповідача підлягає стягненню
державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

В
И Р І Ш И В:

1.Позов
задовольнити.

2.Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,
ідент.код НОМЕР_3) на користь Глухівської міжрайонної державної
податкової інспекції ( 41400, м.Глухів, вул. Вознесенська, 21-А, код 21103945)
- 763 грн.58 коп. податкового боргу  за
рахунок активів.

3.Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,
ідент.код НОМЕР_3)  в доход
держбюджету України (код бюджетної класифікації 22090200) 102 грн. 00  коп.
державного мита.

4.Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,
ідент.код НОМЕР_3) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03680
м.Київ, вул.Трутенка,2, ) 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати
накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО