ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 р.

Справа № 2-328/2007р.

Колегія
суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого
судді: Воронюка О.Л.

Суддів:           Єрмілова Г.А.

Лашина В.В.

При
секретарі:         Кіценко В.С.

За участю представників сторін:

Від ТОВ „Миколаївський глиноземний
завод” -Птичкіна В.В., довіреність №2623/101-05-116 від 04.10.06р.;

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Про час і місце його проведення повідомлений належним
чином.

Розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на
ухвалу Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 22.02.2007р.

№ 2-328/2007р.

за позовом
ОСОБА_1

до ТОВ
„Миколаївський глиноземний завод”

про визнання
недійсним рішення загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 22.02.2007р. (суддя Шкірай М.І.) на підставі ст.121 ЦПК
України повернено позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Миколаївський глиноземний
завод” про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

Не погоджуючись з зазначеною
ухвалою ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу суду
скасувати, а справу передати на розгляд суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника
ТОВ „Миколаївський глиноземний завод”, дослідивши матеріали справи, перевіривши
обґрунтованість прийнятої  Корабельним
районним судом ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
05.12.2006р. предметом позову ОСОБА_1 є визнання недійсним рішення загальних
зборів акціонерів ВАТ „Миколаївський глиноземний завод”, яке на погляд
позивача, порушує його права, як власника акції.

Відповідно до розділу ІІ
„Прикінцеві положення” Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих
актів щодо визнання підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів” від 15.12.2006р №483-V заяви провадження по яких не відкрито місцевими
загальними судами до 29.12.2006р., передаються на розгляд відповідним місцевим
господарським судам.

Відповідно до п. 4 ст.12 ГПК
України господарським судам підвідомчі: справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів".

Таким чином, у суду І інстанції
були відсутні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, а
відтак застосування Корабельним районним судом м. Миколаєва ст. 121 ЦПК України
є незаконним та необґрунтованим.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що ухвала Корабельного районного суду м. Миколаєва підлягає скасуванню,
а позовні матеріали направленню до Корабельного районного суду м. Миколаєва для
визначення підвідомчості.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 103-106
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 22.02.2007р. по справі №2-328/2007р. - скасувати.

Позовні матеріали передати до
Корабельного районного суду м. Миколаєва для визначення підвідомчості.

Головуючий суддя                    Воронюк О.Л.

Суддя                              Єрмілов Г.А.

Суддя                              Лашин В.В.