ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13.03.2007                                                                Справа №  13/79-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю "Старий яхтклуб"

до  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Лотос, ЛТД"

про визнання за позивачем права власності на водний атракціон „Спіральна гірка” у складі: жолоба зі склопластику довжиною 42 м; несучих та огороджувальних металевих конструкцій жолоба; насосної станції; басейну та фільтраційного обладнання; огорожі території (сітка рабиця); благоустрою території; силового кабелю; водопроводу; будівлі каси та підсобних приміщень (адміністративний корпус з касою: одноповерхова будівлі розмірами 5,6 х 2,1 м з силікатної цегли, фундаменти –монолітні, покрівля –шиферна); скидної дренажної сітки; побутового приміщення (вагончика), що знаходиться в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області,

за участю представників сторін:

позивача – Авер’янової В.О. (представника за дорученням),

відповідача –Хотинської Ю.А.  (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

За текстом позовної заяви позовні вимоги позивача спрямовані до даного відповідача. При цьому в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позивачем зазначено Відкрите акціонерне товариство „Херсонський бавовняний комбінат”. Проте, під час судового розгляду справи дане товариство виключено зі складу 3-х особі, оскільки наявний між сторонами спір не зачіпає його прав та інтересів.

Відповідно до позовної заяви заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях статей 206, 331, 334 ЦК України, відповідно до яких, на думку позивача, він, являючись власником спірного майна, вправі заявити позов про визнання права власності у випадку, коли воно не визнається іншою особою, –в даному випадку відповідачем.

Відповідачем зазначені вимоги визнаються, що вбачається з наданого ним відзиву на позов.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що 15 квітня 2004 року відповідач за накладною  б/н (а.с. 18) передав позивачу  через представника Уманець Н.Ф., який діяв за довіреністю серії ЯГШ № 570130 від 15.04.2004 р. „Спіральну гірку”, вартістю 50260 грн. Безпосередньо факт передачі майна також підтверджується складеним між сторонами актом приймання-передачі (а.с. 19).

Ця передача відбулася в якості оплати за отримані відповідачем від позивача послуги за договором підряду від 20 листопада 2003 року.

За таких обставин судом констатується факт укладення між сторонами договору купівлі-продажу зазначеного майна у складі: жолоба зі склопластику довжиною 42 м; несучих та огороджувальних металевих конструкцій жолоба; насосної станції; басейну та фільтраційного обладнання; огорожі території (сітка рабиця); благоустрою території; силового кабелю; водопроводу; будівлі каси та підсобних приміщень (адміністративний корпус з касою: одноповерхова будівлі розмірами 5,6 х 2,1 м з силікатної цегли, фундаменти –монолітні, покрівля –шиферна); скидної дренажної сітки; побутового приміщення (вагончика), а розрахунок за ним як проведення заліку однорідних зустрічних вимог між сторонами.

Згідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В свою чергу слід зазначити, що за змістом статті 202 того ж Кодексу правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Таким чином позивач набув право власності на спірне майно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з того, що за змістом статті 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі зазначених правових норм та керуючись статтями 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Старий яхтклуб” (розташованим за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1) право власності на водний атракціон „Спіральна гірка” у складі: жолоба зі склопластику довжиною 42 м; несучих та огороджувальних металевих конструкцій жолоба; насосної станції; басейну та фільтраційного обладнання; огорожі території (сітка рабиця); благоустрою території; силового кабелю; водопроводу; будівлі каси та підсобних приміщень (адміністративний корпус з касою: одноповерхова будівлі розмірами 5,6 х 2,1 м з силікатної цегли, фундаменти –монолітні, покрівля –шиферна); скидної дренажної сітки; побутового приміщення (вагончика), що знаходиться в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області.

Дата підпису рішення –16 березня 2007 року

Суддя                                                                                      М.К. Закурін