overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07
Справа №15/109-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш»

про стягнення 68 038 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.2007р. об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.
№ 3/184

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши
касаційну скаргу
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Івано-Франківської обласної дирекції

на рішення

та постанову
господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2006р.
Львівського апеляційного господарського суду від  05.12.2006р.

у справі
№ 3/184 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом
ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Аверс-93”

до
1.          ВАТ “Городенківський цукровий завод”
2.          ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Івано-Франківської обласної дирекції

про
стягнення  600 000,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 01.03.2007р. касаційну скаргу ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Івано-Франківської обласної дирекції на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2006р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від  05.12.2006р. разом з матеріалами  справи № 3/184 передано на розгляд колегії суддів у складі: Удовиченка О.С. –головуючого, Панової І.Ю., Хандуріна М.І.

Доповідачем у справі призначено суддю Удовиченка О.С.

Розгляд зазначеної касаційної скарги було призначено на 27.03.2007р. о 10год. 20 хв.

Враховуючи, що касаційна скарга надійшла до Вищого господарського суду України 09.01.2007р. та не розглянута у зв’язку з хворобою судді Яценко О.В. протягом 2 місяців, колегія суддів дійшла висновку про призначення зазначеної касаційної скарги на 20.03.2007р. о 13 год. 05 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Івано-Франківської обласної дирекції на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2006р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від  05.12.2006р. у справі № 3/184  до свого провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.03.2007 року о 13 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.04.07                                                                      № 02-07/129

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши  матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"  від імені якого діє Світловодський район електричних мереж, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: міського комунального закладу - стоматологічної поліклініки, м. Світловодськ Кіровоградської області

про  стягнення 8805,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго"  від імені якого діє Світловодський район електричних мереж подано позов до міського комунального закладу - стоматологічної поліклініки про  стягнення 8805,49 грн. вартості безобліково спожитої електричної енергії.

Згідно пункту 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В порушення правил зазначеної вище процесуальної норми  позивачем  до позовної заяви не додано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додане заявником платіжне доручення № 220 від 14.03.2007  не вважається господарським судом належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку, оскільки грошові кошти в сумі 118 грн. сплачені заявником на невірний розрахунковий рахунок одержувача.

Згідно листа від 30.01.2007р. за № 04-35228 управління державного казначейства у м. Кіровограді головного управління державного казначейства у Кіровоградській області реквізитами для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 12.02.2007р. є: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, п/р 0002, код 24145329, код бюджетної класифікації - 22050000 "Оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах".

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку, враховуючи вимоги ст. 1 і 21 ГПК України.

Керуючись  п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 44/03 від 03.04.2007 (вх. № 1751/138 від 10.04.2007) на 3 аркушах та додані до неї матеріали на 15 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 219 від 14.03.2007 про сплату державного мита, повернути без розгляду на адресу відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"  від імені якого діє Світловодський район електричних мереж, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа  №

Суддя, голова господарського суду                               Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом

Спільного українсько-американсько-російського підприємства „АЙСБЕРГ” ЛТД, м. Берегово

до товариства з обмеженою відповідальністю „БАТЕРФЛЯЙ”, с. Коритняни Ужгородського району

про стягнення 40080,91 грн. за поставлену продукцію згідно з договором купівлі-продажу №28 від 01.01.06,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2.   Розгляд справи призначити на 27.02.07 року  на  11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: оригінали або належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів (договір, накладні); докази часткової оплати боргу, що складає предмет позову; докази наявності статусу юридичної особи;

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи.

Явку уповноваженого представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 10/38

За позовом  ОКП „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород

до відповідача Міжгірської районної СЕС, смт. Міжгір’я

про  стягнення суми  24736,31 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –не з”явився

від відповідача –Смірнова О.В., довіреність від 21.03.07

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 24736,31 грн., 23799,81 грн. основного боргу, 91,79 грн. пені, 936,50 грн. інфляційних,191,31 грн. 3% річних.

У судовому засіданні 30.03.07 за участю представників від позивача                 Михайлишин В.М., довіреність від 03.01.07; від відповідача Смірнова О.В., довіреність №90 від 21.03.07 оголошувалась перерва до 12.04.07 14 год. 30 хв. у зв’язку з тим, що позивачем не подано суду документальних доказів, витребуваних ухвалою суду від 12.03.07, відповідачем –письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування.

Представником відповідача після оголошеної перерви подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому стосовно позовних вимог викладено заперечення.

Представник позивача для участі в судовому засіданні не з’явився. Позивачем  вимоги суду згідно ухвали від 12.03.07 не виконано.

Разом з тим, в межах оголошеної судом  перерви представником позивача подано клопотання  про відкладення розгляду справи у зв’язку з об’єктивними причинами.

Клопотання судом прийнято.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "19" квітня 2007 р. о 10:00 год.

2. Зобов’язати  позивача виконати вимоги суду згідно ухвали від 12.03.07.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
СУД
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № Б24/80/06

За заявою     товариства з обмеженою відповідальністю
"Тім Стайл", м.Кривий Ріг

до боржника товариство з обмеженою
відповідальністю "Маркет-Трейд", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається справа за заявою
товариства з обмеженою відповідальністю "Тім Стайл", м.Кривий Ріг про
визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю
"Маркет-Трейд", м.Кривий Ріг.

17.05.07р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання         № 01-05/2007 від 17.05.07р.
ліквідатора ОСОБА_1 щодо  затвердження
йому оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць
роботи з 27.04.06р.

Згідно статті 3-1 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оплата
послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) за здійснення
своїх повноважень встановлюється та виплачується за кожен місяць роботи в
розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським
судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат  та не більше середньомісячної керівника
боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство.

Згідно рішення кредиторів від 10.01.07р.
встановлена оплата послуг для арбітражного керуючого (розпорядника майна,
ліквідатора) ОСОБА_1 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць
роботи з 27.04.06р.

Вивчивши матеріали справи,
господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження оплати
послуг арбітражному керуючому (розпоряднику майна, ліквідатору) ОСОБА_1.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.3-1, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг
арбітражному керуючому (розпоряднику майна, ліквідатору) ОСОБА_1. у розмірі
двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи з 27.04.06р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/8-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 29.03.2007 року по справі № 8/8-38.
Рішення набрало законної сили 10.04.2007 року.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу

„Батьківщина”, с. Словатичі Ківерцівського р-ну, код 01530042  на користь

приватного підприємства “Айслаг”,  м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4,

код 13369787

- 0 грн. 80 коп. основного боргу,  6 596 грн. 03 коп. відсотків за

використання товарного кредиту,  102 грн. 00 коп.  в повернення витрат по

сплаті державного мита,  118 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-

технічне забезпечення судового процесу, а всього: 6 816 грн. 83 коп. (шість

тисяч вісімсот шістнадцять грн. 83 коп.).

Наказ дійсний для пред’явлення     до 10.04.2010 року.

Cуддя                                                                        Кравчук А.М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.07

Справа №6/108-04.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., присекретарі судового засідання
Моїсеєнко Т.М.., розглянувши
клопотання  № 6/108-04 про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Сумське АТП-15928”

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1
р. порушена справа  № 6/108-04 за заявою
кредитора -фізичних осіб, які обєднали свої вимоги в особі ОСОБА_2 до боржника
Відкритого акціонерного товариства «Сумське АТП- 15928» про порушення справи
про банкрутство .

Ухвалою господарського суду Сумської
області від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. відкрито процедуру санації у справі № 6/108-04
відносно Відкритого акціонерного товариства “Сумське АТП-15928”, призначено
керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1 та зобов'язано його подати до
господарського суду на затвердження ухвалений комітетом кредиторів план санації
боржника.

До господарського суду
надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумське автотранспортне підприємство 15928» про визнання дії
Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми, щодо поновлення
виконавчого провадження по примусовому виконанню зведеного виконавчого
провадження про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Сумське
автотранспортне підприємство 15928» заборгованості на користь стягувачів на
загальну суму 955940 грн. 00 коп. та про здійснення опису та накладення арешту
на нерухоме майно відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне
підприємство 15928» з метою його реалізації незаконними. А також скасувати
постанову державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми, та
скасування арешту накладеного державним виконавцем, заборонити Державній
виконавчій службі у Ковпаківському районі м. Суми накладати арешт на майно
боржника.

Суд вважає за доцільне
призначити розгляд даного клопотання в
судове засідання.

Керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити  розгляд клопотання Відкритого акціонерного
товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928 на ІНФОРМАЦІЯ_3 р.о13
год.00 хв. визнавши явку представників сторін в засідання суду обов'язковою.
Засідання суду відбудеться за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кім. №
202.

2. Ухвалу надіслати боржнику, ДВС ,голові
комітету кредиторів, керуючому санацією.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 12/433
Господарський суд Донецької області
у складі  судді:  Склярук О.І.
при секретарі судового засідання Здоренко
розглянувши матеріали справи
за позовом: Дочірнього підприємства
„ Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „ Державна
акціонерна компанія „ Автомобільні дороги України” м. Донецьк
до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м. Красний Лиман, Донецька область
про стягнення у сумі 767,82 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Жолоб Ю.О. за
від відповідача: ОСОБА_2 за
Дочірнє підприємство „ Донецький
облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „ Державна акціонерна компанія „
Автомобільні дороги України” м. Донецьк звернулося до господарського суду з
позовною заявою до Суб”єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м. Красний
Лиман, Донецька область про стягнення у сумі 767,82 грн.
В судове засідання представники
Представники позивача позовні вимоги
Представники відповідача проти
позовних вимог заперечує надавши пояснення, що підпис на  договорі оренди НОМЕР_1 зроблено не
Суд, заслухавши представників сторін,
вважає за необхідне  призначити по справі
почеркознавчу експертизу, у зв”язку з тим, що при вирішення даного спору
виникли питання , що потребують спеціальних знань.
Доручити проведення почеркознавчої
експертизи  Донецькому науково-
дослідницькому інституту судових експертиз ( м. Донецьк, вул. Лівенка, 4).
Провадження у справі під час
проведення експертизи зупинити.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст. 41, п.2 ч.1 ст. 79, ст.86 ГПК України, господарський суд, -
Призначити по справі № 12/433 за
позовом: Дочірнього підприємства „ Донецький облавтодор” Відкритого
акціонерного товариства „ Державна акціонерна компанія „ Автомобільні дороги
України” м. Донецьк до відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1 м. Красний Лиман, Донецька область про стягнення у сумі 767,82 грн.
почеркознавчу експертизу.
Доручити проведення почекознавчої експертизи Донецькому науково-
дослідницькому інституту судових експертиз ( м. Донецьк, вул. Лівенка, 4).
Поставити перед експертом слідуючі
1.          Чи дійсно на договорі НОМЕР_1 підпис
Попередити експерта, що за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову дати висновок та  за відмову без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків експерт несе відповідальність, передбачену
статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.
Провадження по справі № 12/433 за
позовом: Дочірнього підприємства „ Донецький облавтодор” Відкритого
акціонерного товариства „ Державна акціонерна компанія „ Автомобільні дороги
України” м. Донецьк до відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1 м. Красний Лиман, Донецька область про стягнення у сумі 767,82 грн.
зупинити у зв'язку з призначенням експертизи.
Суддя
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

01.02.2007 р.                                                                          справа №22/408а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області м. Макіївка

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
10.01.2007 року

по справі
№22/408а

за позовом
Макіївської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України м.Макіївка

до
Макіївської  об"єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполь

про
визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

29.01.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №22/408а  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 22/408а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 26.02.2007р. о 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Зобов"язати  позивача надати заперечення на апеляційну  скаргу.

4. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: копія апеляційної скарги на 2  арк. та заява про апеляційне оскарження  на адресу: Макіївської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України м. Макіївка.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного
року                                                Справа
№ 15/402н-ад
Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:                       Баннової Т.М.
суддів                                           Бойченка К.І.
апеляційну скаргу                      Фізичної особи
господарського суду                      Луганської області
від                      12.01.2007
по справі                              № 15/402н-ад
(головуючий суддя -
Пономаренко Є.Ю., судді -Ворожцов А.Г.,
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фірма ”Ахтамар”
до відповідача                               Луганської
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача    Фізична особа -підприємець ОСОБА_2
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
про                              визнання
зобов'язання виконати певні дії
19.02.2007 було відкрито апеляційне провадження в адміністративній
справі  №15/402н-ад і проведені дії,
визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки
справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем Банновою Т.М. зроблена доповідь колегії суддів
про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та
призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.  Закінчити підготовку
справи  №15/402н-ад до апеляційного
2. Призначити справу №15/402н-ад до апеляційного розгляду у
судовому засіданні на 20.03.2007 о 12 год. 30 хв.
3. Судове
засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду
за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.
4.  Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі,
виконати у повному обсязі ухвалу Луганського апеляційного господарського суду
від 19.02.2007 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній
справі.
беруть участь у справі, повинні мати документи, що підтверджують їх
особам, які беруть участь у справі, повістки-виклики.
Суддя-доповідач
Судді