overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.

Справа №  1/347/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
16.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 01.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.06.2007р.
о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07                                                                                 Справа№ 4/152-14/6

За позовом ТзОВ „Теко”, м. Львів

до відповідача  ВАТ „Самбірський цукровий завод”, м. Самбір

про cтягнення 21226,97 грн. боргу

Суддя : Довга О.І

При секретарі : Скремета О.О.

Представники:

від позивача :        не з’явився

від відповідача:     не з’явився

Суть спору:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом  ТзОВ „Теко”, м. Львів до ВАТ „Самбірський цукровий завод”, м. Самбір про стягнення 21226,97 грн. боргу.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, причин неявки не повідомили, не подали витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору, що перешкоджає розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Залишити позов без розгляду

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.07
Справа №АС12/238-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 3293)

за позовом :  Прокурора  Лебединського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маловисторопське», с. Малий Вистороп Лебединського району

Про  стягнення  157 227  грн.  95  коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год. 05 хв.  14 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 11.05.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.04.07                                                                                 Справа№ 4/881-15/50

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ПМП "Зільник", м.Львів

до відповідача ДП "Житлово-комунальна контора", м.Львів

про стягнення 150000,00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.07   о      12:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         представити оригінал платіжного доручення № 140 від 31.01.2006р. для огляду в судовому засіданні;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника.

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

21.05.07р.

№ П12/3620

Суддя Жукова Л.В., розглянувши матеріали

за позовом  Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті ради,

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар", м. Дніпропетровськ Третя особа: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про повернення самовільно земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 655  кв.м. розташовану по вул. Леваневського в районі  будинку № 2-А у м. Дніпропетровську, привівши її у придатний для  використання стан шляхом знесення самовільно розміщених на ній споруд та критого літнього майданчика  посилаючись на ст. 116, 125, 141, 212 Земельного кодексу України, ст. 18  Закону  України "Про містобудування".

В прийнятті даної  позовної  заяви  № 689 від 07.05.2007р. слід відмовити на підставі  того, що  рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2007р. у справі № 12/16-07 за позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в  особі Дніпропетровської міської ради до ТОВ "Нектар", третя особа: Виконавчий комітет  Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про  повернення самовільно зайнятої земельної ділянки  площею 655 кв.м. розташованої за адресою вул. Леваневського, 2а в м. Дніпропетровську в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо  у провадженні  господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є  справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про те, що  рішенням господарського суду від 10.05.2007р. у справі № 12/16-07 вирішено  спір між тими ж сторонами і про той же предмет спору та з тих же підстав.

Керуючись  п. 2 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі  102 (сто дві) грн., перераховане  платіжним дорученням №  212 від  18.04.2007р. підлягає поверненню.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.04.07 р.                                                                           Справа № 20/98а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство „Автозапчастина”, м.Краматорськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про  визнання акту незаконним

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Петровський Є.Л. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство „Автозапчастина”, м.Краматорськ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про  визнання акту незаконним.

У зв’язку із нез”явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  22.05.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити правові підстави позовних вимог із посиланням на норми діючого законодавства.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2007 р.
№ 35/193

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Відкритого акціонерного товариства "Донвуглеводоканал"

на постанову від 20.03.2007

Донецького апеляційного господарського суду

у справі № 35/193

господарського суду Донецької області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донвуглеводоканал"

до Спартаківської сільської Ради народних депутатів

про стягнення 72245,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донвуглеводоканал" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2007 у справі № 35/193 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.06.2007 о 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
СУД
УХВАЛА

16.04.07р.

Справа № Б29/208/04

За заявою  Української державної інноваційної компанії в
особі Дніпропетровського регіонального відділення, м.Дніпропетровськ

до боржника
Закритого акціонерного товариства "Компанія інноваційних
технологій",м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від
12.11.2004р.

Провадження у справі перебуває на
стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло
клопотання від ліквідатора з проханням затвердити винагороду та оплату праці
ліквідатора, яке суд вважає за доцільне розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд,

УХВАЛИВ:

1.
Призначити судове засідання  на 10.06.07
р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4.
Явка представників комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07
Справа №6/40-07(6/97-04).

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом          – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача  – Дочірнього будівельно-монтажного підприємства «Хіммашбуд-2» ВАТ «Сумбуд» (ід.код 01271008)

про стягнення 340 грн.21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.04.2007р. на             10 год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.   В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.        Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.07
Справа №7/75-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. № 4540)

за заявою кредитора  -          Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

до боржника –           Комунального підприємства «ДАНА» Боромлянської сільської Ради   (Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля, вул. Кірова, 2, код 30902181)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. 11, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 05 червня  2007 року об 11 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Суми, пр-т. Т.Г.Шевченка 18/1, каб. № 109.

3.          Зобов’язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора боржника.

6.          Зобов'язати сторони не пізніше чим за три дні до судового засідання надати витребуванні судом документи.

7.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

8.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

9.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, ВДВС Тростянецького районного управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                                       М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа №  10/161/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Заводському районі
м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а)

до
відповідача: СПД ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
15.05.2007р. о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 11.05.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони
обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07
Справа №4/202-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Федька»

про стягнення  709 грн. 33 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  18.06.2007 року

на 10  год.  20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 15.06.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07
Справа №14/176-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали справи № 14/176-07 за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком» до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Сін Софт», про стягнення 21 923 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.03.2007 року порушено провадження у справі № 14/176-07 за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком» до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Сін Софт», про стягнення 21923 грн. 96 коп., та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 09.04.2007 року на 10 год. 20 хв.

В ухвалі від 20.03.2007 року по справі № 14/176-07 невірно вказано дату розгляду справи: 09.04.2007р. замість 12.04.2007р. Суд вважає це опискою і в зв’язку з цим виправляє описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 20.03.2007 року по справі № 14/176-07.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 20.03.2007 року по справі № 14/176-07 зазначивши: справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.2007 р. на 10 год. 20 хв.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.07                                                                                           Справа № 1/1245-2/197

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши матеріали апеляційного подання Військового прокурора Західного регіону України  в інтересах держави- Міністерства Оборони України.м.Київ та Західного оперативного командування (його структурний  підрозділ квартирно-експлуатаційне управління), м.Львів

на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.03.2007 р.

у справі № 1/1245-2/197

За позовом; Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави: позивач 1: Міністерство Оборони України.м.Київ

позивач 2: Західне оперативне командування (його структурний  підрозділ квартирно-експлуатаційне управління), м.Львів

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теракота»,м.Львів

до відповідача 2:Винниківської міської ради, м.Винники.

до відповідача 3:Винниківського виконавчого комітету, м.Винники.

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору:

концерн «Техвоєнсервіс»«ЛАРЗ», м.Київ.

про визнання права власності на квартири в будинку по вул. Любнч-Парахоняк у м.Винники.

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційного подання  до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційне подання  до провадження.

2.Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 17.05.2007 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання

3.Прокурору подати оригінал  квитанцій про вручення апеляційного подання сторонам.

4.Відповідачам подати відзиви на апеляційне подання.

5.Участь прокурора  обов»язкова, представників сторін  та третьої  особи на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                                           Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                      Мурська Х.В.