overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" лютого 2007 р.                                                             Справа № 17/346

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи по справі №17/346

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Круп'яний дім", м.Кіровоград

про стягнення 25253,73 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Поліщук О.М., довіреність № 04-04/20  від 11.01.07р., головний спеціаліст-юрист;

від відповідача - Цигульський М.Ф., довіреність № б/н  від 19.10.06р., представник.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.01.2007 р. розгляд заяви №13 від 24.01.07р. (вх.№02-05/2573 від 29.01.2007р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Круп'яний дім" про розстрочку виконання постанови суду від 21.11.2006р. по справі №17/346 призначено на 12.02.2007 року.

Однак при друкуванні вказаної ухвали було допущено описку в даті призначення судового засідання.

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у  резолютивній частині ухвали суду від 31.01.2007 р. описку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  За своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі суду від 31.01.2007 р. описку.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду від 31.01.2007 р. викласти в такій редакції:

"Розгляд  заяви №13 від 24.01.07р. (вх.№02-05/2573 від 29.01.2007р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Круп'яний дім" про розстрочку виконання постанови суду від  21.11.2006р. по справі №17/346 призначити на 12.02.2007 року о 14:30 год."

3.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Таран С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"11" квітня 2007 р.
Справа № 14/353

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи № 14/353

за позовом: Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції,                            м. Долинська

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4896,00 грн.

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про стягнення
з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції заборгованості в сумі 4896,00 грн. за рахунок
майна.

Ухвалою господарського суду від
26.12.2000 року зупинено провадження у справі № 14/353 до розгляду
адміністративної справи № 6/374.

Ухвалою господарського суду від
02.04.07 р. провадження у справі № 14/353 поновлено, призначено справу до
розгляду на 11.04.07 р. о 11:30 год.

Представники сторін у судовому
засіданні участі не брали.

За таких обставин, розгляд справи
підлягає відкладенню на підставі ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд у судовому
засіданні на 16.04.07 р. о 10:15 год.

2. Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.07

Справа №6/25-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за
заявою кредитора   - Шосткінської
міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

до
боржника              -  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1)

про
визнання  банкрутом

За
участю представників

Від
кредитора -  не з'явився

Від
боржника -  не з'явився

ВСТАНОВИВ
:

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року  порушено провадження  у справі
№ 6/25-07 за заявою кредитора Шосткінської міжрайонної державної
податкової інспекції у Сумській області про
визнання банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Матеріалами
справи підтверджується, що боржник більше року не подає до органів державної
податкової служби документів бухгалтерської звітності, не погасив борг перед
кредитором . В зв'язку з цим провадження у справі про  банкрутство повинно проводитись відповідно до
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Суд
вважає за необхідне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого
ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.), від якого до суду  не надійшло заперечень щодо призначення його
ліквідатором по справі № 6/25-07.

Суд
вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну
процедуру, призначити ліквідатором банкрута
ОСОБА_2

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.
Визнати банкрутом - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.
код НОМЕР_1) .

2.  Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.
Призначити ліквідатором банкрута суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1)  арбітражного
керуючого  ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника
відповідно до чинного законодавства.

4.  Постанову надіслати   кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному
органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.02.07                                                                                           Справа№ 3/132-11/68A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о      10:00

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ “Киїістар Дж.Ес.Ем.у м. Львові до  відповідача: Управління СБУ у Львівській області м. Львів про визнання недійсними листків непрацездатності.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття попереднього провадження у справі.

Керуючись ст. 107,111,ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити попереднє провадження в адміністративній справі.

2.Попереднє засідання призначити на 27.03.2007року о 10год.00хв.

3.Попереднє засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу –оригінали листків непрацездатності та належно завірені копії, які читаються, явка в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу –явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

6. Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. Мілюшкова Володимира Юрійовича, який проживає за адресою м. Львів, вул Чайковського, 37/15

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07
Справа №8/218-07 (6/54-06).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача:      Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин», м. Ромни

про стягнення        5570 грн. 33 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.06.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати позивача та відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.                                                            № 14/61

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 14/61 від 29.04.2003 року

за заявою кредитора – державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка,

до боржника - закритого акціонерного товариства „Новоукраїнське районне будівельно-монтажне об’єднання „Райагробуд”, м. Новоукраїнка Кіровоградської області,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2007 року справу № 14/61 передано на розгляд судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.     Прийняти до свого провадження справу  № 14/61 від 29.04.2003 року.

2.   Копії ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 01.10.2003 року), арбітражному керуючому Хащевацькому А. П. та  Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя

Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.                                                            Справа № 16/109

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/109

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс", м. Кіровоград

про стягнення 1 956,93 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Козуліна Л.Я., довіреність № 7/35-07 від 37.03.07;

від відповідача - Самсонов А.П., генеральний директор.

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс" заборгованості по орендній платі в сумі 1 956,93 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від  27.03.07 року порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 18.04.07 р. та витребувано від відповідача докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

До дня судового засідання вимоги ухвали господарського суду від 27.03.07 р. відповідачем не виконано.

Під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

В зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути  вирішено в даному засіданні, тому на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи до 10.05.07 р. на 12:00 год.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області з адресою: м. Кіровоград. вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, каб. № 208.

3. Зобов'язати відповідача  до дня судового засідання подати: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний з балансоутримувачем;

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 75.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.07
Справа №АС10/224-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

за позовом         Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача  Дочірнього підприємства спеціалізованого управління «Хіммонтаж-14» закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1», м. Суми

про стягнення 51965 грн. 90 коп.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 24 травня 2007 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 306.

3.          Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Направити позовну заяву з доданими до неї  документами відповідачеві.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                                             Справа №  10/665/06

за адміністративним позовом: ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача: ТОВ ВКФ “Інмарком”, м.Миколаїв, вул.8 Березня, 103, кв.6

Про: припинення юридичної особи.

Суддя Філінюк І.Г.

Представники сторін: не викликались.

На підставі розпорядження №25 Голови господарського суду Миколаївської області, у зв’язку з передачею справи іншому судді на розгляд,

керуючись ст.158 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №10/665/06 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 23 січня 2007р. о 11-00год.

Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.12.2006р.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
16 квітня 2007 р.                                                                    Справа №  7/291-06
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 15 лютого 2007 р. у справі  № 7/291-06  , яке набрало законної сили 06 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Мінєєва Н.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

"30" січня 2007 р.
Справа № 1/51-06-1802А

Суддя Одеського апеляційного господарського суду Пироговський В.Т.

розглянув апеляційну скаргу

УПФУ в Малиновському районі м. Одеси

на постанову господарського суду Одеської області

від 21.12.2006р.

у справі № 1/51-06-1802А

за позовом УПФУ в Малиновському районі м. Одеси

до ДП „Радіалка” ВАТ „Одеський радіально-свердлильний завод”

про стягнення 954 430 грн.

Приймаючи до уваги, що:

Господарським судом Одеської області в засіданні суду 21.12.2006р. проголошено постанову по даній справі, копії якої 26.12.2006р. направлено сторонам, що підтверджується штампом канцелярії місцевого господарського суду на зворотньому боці оригіналу судового рішення.

29.12.2006р. до господарського суду першої інстанції направлена заява УПФУ в Малиновському районі м. Одеси про апеляційне оскарження постанови від 21.12.2006р., яка оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС України та подана протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, тобто в термін, встановлений ст.186 КАС України. 16.01.2007р., тобто протягом встановлених ст.186 КАС України двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до господарського суду Одеської області направлена апеляційна скарга на вказану постанову. 26.01.2007р. зазначені заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга, яка зареєстрована канцелярією ОАГС за вх. № 319, надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

В порушення вимог п.7 ст.187 КАС України до заяви про апеляційне оскарження не додано її копія для направлення ДП „Радіалка” ВАТ „Одеський радіально-свердлильний завод”, про що свідчить опис документів, що надійшли на адресу місцевого господарського суду від скаржника 16.01.2007р. та відсутність будь-яких додатків до заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.108,187,189, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, постановив:

1.          Залишити апеляційну скаргу УПФУ в Малиновському районі м. Одеси (вх.     № 319 від 26.01.2007р.) зі справи № 1/51-06-1802А без руху.

2.          Повідомити скаржника, що в термін до 27.02.2007р. він має надати до Одеського апеляційного господарського суду копію заяви про апеляційне оскарження для направлення ДП „Радіалка” ВАТ „Одеський радіально-свердлильний завод”. У випадку ненадання до Одеського апеляційного господарського суду вказаного документу, апеляційна скарга може бути повернута скаржнику в порядку, встановленому п.3 ст.189 КАС України.

Суддя-доповідач
В.Т. Пироговський

Суддя-доповідач                                            Пироговський  В.Т.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2007 р.
№ 7/446

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

закритого акціонерного товариства "Бориспільський автозавод"

у справі
господарського суду міста Києва

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 року

за позовом
закритого акціонерного товариства "Бориспільський автозавод"

до
Міністерства освіти і науки України

треті особи

1) товариство з обмеженою відповідальністю "Українські комерційні автомобілі"
2) товариство з обмеженою відповідальністю "Український автобус"
3) товариство з обмеженою відповідальністю "АіС-моторс"
4) товариство з обмеженою відповідальністю "Автопром"
5) закрите акціонерне товариство "Чернігівський автозавод"

про

визнання результату торгів (тендеру) недійсними

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 21.06.2007р. о 1200 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                   І. Ходаківська

Судді                                                                            Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  7/97/07

м.Миколаїв

За позовом: Управління песійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області, 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул. Червоних партизан, 63 “а”

до відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Баловне”, 56664, Миколаївська область, Новоодеський район, с.Баловне

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4452,62 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Шевченко О.В., дов. № 86-06 від 09.01.2007 р.

Від відповідача:  головний бухгалтер Шевченко І.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Управління песійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Баловне” заборгованості в сумі 4452,62 грн.

29.03.2007 року від позивача на підставі ст.ст. 49, 51, 155 Кодексу адміністративного судочинства України подана заява, про відкликання позовної заяви в зв’язку з самостійним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 4452,62 грн.

В підтвердження погашення суми заборгованості в розмірі 4452,62 грн. відповідачем в судовому засіданні надані платіжні доручення від 28.03.2007р. №№ 17,18,19.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О.Семенчук