overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
року                                                Справа
№ 8/889н-ад
Суддя Луганського апеляційного
господарського суду Іноземцева Л.В.
апеляційної скарги                                  Приватного
суду                          Луганської
справі
№ 8/889н-ад (суддя Середа А.П.)
Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Свердловськ Луганської області
Державної податкової інспекції у
м.Свердловську Луганської області,
м.Свердловськ Луганської
за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору,
на стороні позивача                              Державної
податкової адміністрації в
До Луганського апеляційного
господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Свердловськ Луганської області № б/н від 14.03.2007 на постанову
господарського суду Луганської області від 22.02.2007 у справі № 8/889н-ад.
На підставі викладеного, суд  визнає апеляційну скаргу такою, що відповідає
вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані
матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження в адміністративній
справі.
Розпорядженням першого заступника
голови Луганського апеляційного господарського суду від 19.03.2007 для розгляду
апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Свердловськ Луганської
області № б/н від 14.03.2007 на постанову господарського суду Луганської
області від 22.02.2007 у справі № 8/889н-ад, керуючись ст.28 Закону України
„Про судоустрій України”, призначено судову колегію у складі: Іноземцева Л.В.
-суддя -головуючий, Медуниця О.Є. - суддя, Якушенко Р.Є. -суддя.
Керуючись ст.ст.187, 189, 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів
1.          Відкрити
апеляційне провадження у справі.
2.          Розпочати
підготовку справи до апеляційного розгляду.
3.          Направити
сторонам копії ухвали, інформації про їх права та обов'язки; відповідачу та третій
особі - копію заяви про апеляційне оскарження № б/н від 02.03.2007, копію
апеляційної скарги № б/н від 14.03.2007, копію квитанції НОМЕР_1 від
4.          Запропонувати
відповідачу та третій особі до 02.04.2007 надати Луганському апеляційному
господарському суду письмові заперечення проти апеляційної скарги та докази на
підтвердження цих заперечень.
5.          Сторонам надати у
судове засідання:
-письмові заперечення на відзиви відповідача та третьої особи;
-заперечення на апеляційну скаргу надіслати позивачу та третій особі, докази
направлення (вручення) (поштові квитанції, тощо);
- заперечення на апеляційну скаргу надіслати позивачу та відповідачу, докази
направлення (вручення) (поштові квитанції, тощо).
6.   Представники сторін (особи), повинні мати
довіреність (паспорт), а в
не обхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.
Довідки про рух справи надаються
державним підприємством „Судовий інформаційний центр” за тел. 8 (0642)
Суддя - доповідач                                                    Л.В.Іноземцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2007 р.                                                                              Справа № 4/25-07-02-2а

Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Палтекс", 04073, м. Київ, пр -т  Московський, 8,

до:МППФ "ГЕЛІОС", 21000, м. Вінниця, вул. Порика, 1/33,

про стягнення 447905,48 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду  в письмовій формі  і підписується  повноваженою повноваженою особою  позивача  або його  представником,  прокурором чи його  заступником,  громадянином - суб"єктом  підприємницької діяльності.

Тобто з аналізу вищевказаної норми випливає, що позовна заява повинна бути подана до господарського суду  в оригіналі та підписана повноваженою на то особою. Натомість  позовна заява  № 62 від 28.03.2007р.   подана в світлокопії про що свідчить ксерокопія  відбитку печатки ТОВ "Палтекс" біля ксерокопії підпису  директора Щокот О. І .

В позовній заяві об”єднано вимоги по двом договорам:  Договору купівлі - продажу поліетилену низького  тиску № 0019/09/06 від 19.09.2006р.  та Договору  купівлі - продажу поліетилену  високого тиску № 0021/07/06 від 21.07.2006р. Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з”ясуванню  прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

На підставі викладеного  позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №62  від 28.03.07  на   3-харкушах разом з матеріалами повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 4479,05 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 769    від 11.04.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

Суддя                                                Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07р.

Справа № Б40/450-06

За заявою     приватного підприємства “Вестер”, м. Марганець Дніпропетровської області

про визнання його  банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Від кредиторів: без участі сторін;

ВСТАНОВИВ :

Справа про банкрутство за заявою приватного підприємства “Вестер”, м. Марганець Дніпропетровської області про визнання його банкрутом перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 26.12.06 р. приватне підприємство “Вестер»визнано банкрутом,  ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Заїкіну Л. А.

26.02.07 р. до господарського суду від представника приватного підприємства “Вестер” надійшло клопотання про припинення обов’язків арбітражного керуючого Заїкіної Л. А. як ліквідатора у справі у зв’язку із закінченням строку ліцензії АА №719775 від 27.01.04 р.,

і запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого на виконання  повноважень ліквідатора приватного підприємства “Вестер” арбітражного керуючого Кушнарьова Дмитра Віталійовича, ліцензія АА №158411,  який  надав заяву від 22.02.07 р.   про свою  згоду на призначення ліквідатором у справі.

Розглянувши клопотання представника приватного підприємства “Вестер” про призначення ліквідатора у справі  господарський суд прийшов до висновку про можливість його задоволення.

Керуючись ст. 86 ГПК України,  ст. ст. 3-1,  24,   51  Закону України “Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  -

УХВАЛИВ :

Припинити повноваження арбітражного керуючого Заїкіної Л. А.  як ліквідатора приватного підприємства “Вестер”, м. Марганець Дніпропетровської області.

Призначити ліквідатором приватного підприємства “Вестер”, м. Марганець Дніпропетровської області арбітражного керуючого Кушнарьова Дмитра Віталійовича, ліцензія АА №158411.

Зобов'язати арбітражного керуючого  Кушнарьова Д. В.  у   строк до  26.12.07 р. подати на затвердження господарському суду  звіт ліквідатора згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.
Справа №  3/46/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул. Гмирьова, 1/1.

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 22.02.2007 р. на
09:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 21.02.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

11.05.07р.

Справа № Б29/148-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши
матеріали

за заявою  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
судовому  засіданні на 22.05.07
р.  о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитора: представити у судове засідання
кандидатуру арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна у справі;
додаткові докази відсутності боржника за місцезнаходженням.

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом"), копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Визнати явку представників
сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" квітня 2007 р.

Справа №  12/184/07

м. Миколаїв

Суддя     Семенов
А.К. ,  розглянувши
матеріали

за позовом:      ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської
філії, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27.

до відповідача     Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

про           стягнення 632 грн. 94 коп..

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 14.05.2007 р. о 16 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати
суду докази зарахування державного мита до держбюджету (довідку з ДПІ чи
Держказначейства) та докази зарахування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, свідоцтво
про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до суду.

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, свідоцтво про
державну реєстрацію.

Сторони : провести
звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти
відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на
позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.07 р.                                                                               Справа № 2/58
про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського суду від 03.04.2007 р.
Рішення набрало чинності 16.04.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 03.04.2010 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.04.07р.

Справа № П20/529-07

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Адеон", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче-комерційне підприємство "Фармвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 824 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано          доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (розмір витрат складає 118 грн. 00 коп, а відповідно до платіжного доручення № 171 від 15.12.2006 року сплачено 117 грн. 00 коп.)

До позовної заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме відповідно статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, позивач надав не засвідчені копії, що не можуть бути доказом.

Звертаємо вашу увагу на те що копію акту неможливо прочитати, тому неможливо вважати її доказом по справі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 3 статті 63, статтями 36, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93 державне мито у сумі 108 (сто вісім) грн. 25 коп. перераховане платіжним дорученям № 170  від 15.12.2006 року, повернути позивачу.

Додаток:  позовна заява на 11 аркушах, у т. ч. квитанція   від  03.07.2006 року.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.07
Справа №АС15/200-07.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Приватногопідприємства «Променергомаш»

до           1.Державної податкової інспекції в м. Суми

2. Державного казначейства у м. Суми

про стягнення 11 000 грн.00 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 21.05.2007 року на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 210, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
СУД
СУД
УХВАЛА

04.04.07                                                                                 Справа № 2/179ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи  за позовом:

Прокурора Біловодського району в інтересах держави в особі Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Біловодськ Луганської області

до Державного підприємства "Лимарівський кінний завод № 61", с. Новолимарівка Біловодського району Луганської області

про стягнення 657 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем на підставі ст. ст. 104, 106, Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу:

-   про стягнення з ДП "Лимарівський кінний завод" податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за рахунок активів у сумі 657 грн. 34 коп.

Відповідно до п. 3 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи те, що заявник подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог (позовна заява надана заявником  без копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів), то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Заявнику слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 23 квітня 2007 року.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху

2.          Позивачу:  надати позовну заяву з копією всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

3.          Строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 квітня 2007 року включно.

Суддя                                                                                 О.О.Седляр
СУД
СУД
УХВАЛА

11.01.07                                                                                 Справа № 16/708.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до  Старобільської районної лікарні державної ветеринарної медицини, м. Луганськ

про  стягнення  14323 грн. 62 коп.,

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Нєдєлєнко Л.І., довіреність № 34-03/40 від 11.01.07;

від відповідача -  представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача суми економічних санкцій у розмірі 14323 грн. 62 коп. відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 06.03.06р. № 24 за порушення державної дисципліни з порядку встановлення і застосування цін відповідно до правил ст.14 Закону України «Про ціни та ціноутворення».

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання..

Позивач підтримав позов .

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти  на 29.01.2007  о  10 год. 20 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307 ).

2.Позивачу:

- надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

- надати докази часткової або повної сплати штрафних санкцій  відповідачем (якщо таке мало місце).

3.Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;

- документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  надати докази часткової або повної сплати штрафних санкцій  (якщо таке мало місце);

- надати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств та організацій України (копію до справи);

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи  (копію або витяг до справи).

4. Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                           Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                                 І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07                                                                                           Справа№ 2/1979-3/292А

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Сеник

Розглянула у відкритому судовому засіданні  справу

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Самбірському районі, м. Самбір

До відповідача:  СФГ „Довіра”, с. Підгайчики

Про стягнення 4 121,11 грн.

За участю представників:

від позивача  - Дуда С.В. –пред-к

від відповідача –не з”явився

Представникові позивача роз’яснено  права та обов‘язки, передбачені ст. ст. 48,51 КАС України.

Позов заявлено Управлінням пенсійного фонду України в Самбірському районі до СФГ „Довіра” про стягнення 4 121,11 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2006 року  відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 22.01.2007 року.

Відповідач в судове засідання не з”явився, оскільки поштова кореспонденція повернулась у зв”язку з ліквідацією підприємства.

Відповідно до п. 5 ст. 157 суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства , установи, організації, які були стороною по справі.

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.06.2005 р. у справі № 5/1042-19/179 припинено державну реєстрацію юридичної особи (суб”єкта підприємницької діяльності)  СФГ „Довіра”.

Враховуючи вище наведене та керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст. 17, п. 5 ст.  157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Березяк Н.Є.