СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.05.07
Справа №  6/139/07

Суддя

По иску             Открытого акционерного общества  «Запорожьеоблэнерго»в лице Пологовского
района электрических сетей  г.
Пологи  Запорожской области

К          Частному
предпринимателю  ОСОБА_1  г. Пологи Запорожской области

О взыскании  5 110 грн. 10 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Сторчак В.И. -дов. от 18.01.2007г. №
18

От ответчика:          ОСОБА_2 -дов. от 15.05.2007г.

Рассмотрев материалы дела по
иску  Открытого акционерного
общества  «Запорожьеоблэнерго»в лице
Пологовского района электрических сетей
г. Пологи  Запорожской области к
Частному предпринимателю  ОСОБА_1  г. Пологи Запорожской области о
взыскании  5 110 грн. 10 коп. , судья

У С Т А
Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении
просил  взыскать с ответчика стоимость
недоучтенной электрической энергии в размере
5 644 грн. 11 коп.

В судебном заседании истец уточнил
исковые требования , просит взыскать с ответчика  5 110 грн. 10 коп.

Заявление истца принимается,
поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

Ответчик иск не признал по
следующим основаниям: счетчик находился в опломбированном шкафу, а потому  пломба на счетчике не могла быть нарушена
потребителем. Акт  о нарушении составлен
с нарушением пункта 6.41 Правил пользования электрической энергией. Фактически
имеются два акта о нарушении с разным текстом. Водитель ОСОБА_3  не принимал участия в  контрольном съеме  показаний счетчика, а потому и не имел права
подписывать акт о нарушении. Показания счетчика, указанные в  акте -уведомлении ниже, чем , показания
счетчика, указанные в акте  контрольного
съема  показаний счетчика . Существуют
два акта -уведомления, в которых указаны разные   индивидуальные номера в пункте 3 акта
-уведомления. В акте экспертизы указаны такие нарушения, при наличии которых
счетчик не может работать вообще. Счетчик на экспертизу был снят через 19 дней,
после проведения проверки.  Истец заранее
не уведомил ответчика о поверке. Действия работников истца не квалифицированы,
а потому ответчик не должен нести ответственность. Просит истцу в иске
отказать.

По согласованию сторон судебный
процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения
представителей истца и ответчика, судья считает, что  уточненные исковые требования подлежат
удовлетворению по следующим основаниям:

07.07.2004г. между истцом и
ответчиком заключен договор  о поставке
электрической энергии НОМЕР_1  (далее -
договор), согласно которому истец отпускал ответчику э/энергию, а ответчик
обязался надлежащим образом исполнять условия договора.

Пунктом 2 договора стороны
предусмотрели, что   во время исполнения
условий договора, а также  разрешения
всех вопросов , которые не оговорены
этим договором, стороны обязуются
руководствоваться  действующим
законодательством Украины, в частности Правилами пользования э/энергией,
Правилами  устроения электроустановок и
техническими условиями.

В соответствии с подпунктом  4.2.5 пункта 4 договора в случае
нарушения  Правил пользования
электрической энергией , потребитель
оплачивает  поставщику  электрической энергии стоимость недоучтенной
э/энергии, которая рассчитывается согласно
действующих документов, утвержденных
НРЭР Украины.

20.09.2006г.  была проведена проверка  кафе -бара ІНФОРМАЦІЯ_1,  который принадлежит ответчику, по результатам
которой был составлен акт о нарушении
Правил пользования  э/энергией
потребителем НОМЕР_2. Актом  было
установлено нарушение  потребителем  Правил пользования  э/энергией , утвержденных  Постановлением  НКПРЭУ № 28 от 31.07.1996г.  (далее -Правила), а именно:  повреждена пломба Госстандарта. 20.09.2006г.
также  был проведен контрольный съем
показаний прибора учета, по результатам
которого был составлен акт
контрольного съема  показаний
прибора учета, в котором  также  указано о том, что нарушена  пломба госповерки, пломбы двигаются по  проволоке,
шкаф учета опломбирован.

Шкаф, в котором находился счетчик,
висел на стене и доступ к счетчику возможен путем снятия шкафа со стены.

При таких обстоятельствах,
возражения ответчика в этой части не обоснованы.

Акт о нарушении  составлен в соответствии с подпунктом 6.41
пункта 6 Правил, в акте указано содержание выявленных нарушений. В акте
указано, что   потребитель от подписи
отказался, акт подписан тремя уполномоченными лицами истца, которые принимали
участие в проверке.

В соответствии с подпунктом 6.41
пункта 6 Правил пользования электрической энергией, потребитель имеет право
подать пояснения и возражения по содержанию акта, которые указываются в акте.

Ответчик ни пояснений,  ни возражений по содержанию акта,  истцу не представлял, а потому  у ответчика отсутствуют основания   предъявлять какие -либо требования к акту о
нарушении.

Ответчик не представил суду  оригинал акта
о нарушении, в котором  дописана
фраза «легко двигаются на стальной нити», а потому  ксерокопия , к тому же ни кем не заверенная,
не может быть принята судом во внимание.

Согласно подпункту  6.42
пункта 6 Правил пользования электрической энергией, на основании акта
нарушений,  уполномоченными  представителями  поставщика электрической энергии
(электропередающей организацией),  во
время заседаний по рассмотрению актов о нарушении, определяется  объем недоучтенной э/энергии и сумма  причиненных
потребителем убытков, и выписывается потребителю дополнительные  расчетные документы для оплаты, в
соответствии  с законодательством
Украины.

Комиссия  по рассмотрению актов  нарушений создается  поставщиком э/энергии (электропередающей организацией)   и должна
состоять  не менее чем из  трех уполномоченных  представителей поставщика э/энергии.

Потребитель должен быть уведомлен о
времени  и дате  заседания комиссии не позднее,  чем за 5 рабочих дней до назначенного дня
заседания и имеет право
присутствовать  на заседании
комиссии.

Потребитель был уведомлен о  времени
и дате  заседания комиссии , что
подтверждается  уведомлением  от 17.11. 2006г. и почтовой квитанцией от той
же даты  (л. д. 25).

Потребитель участвовал в заседании
комиссии,  о чем указано в протоколе  заседания комиссии НОМЕР_3.

На протоколе  потребитель указал, что с протоколом он не
согласен, одни экземпляр протокола получен на руки и имеется подпись  ОСОБА_1.

Комиссия установила, что объем
недоучтенной  э/энергии составил  17694 кВт. ч.
Комиссией принято решение  обязать
ответчика оплатить размер убытков причиненных истцу в сумме  5 644 грн. 77 коп. до 10.12.2006г.

В соответствии с 6.42 пункта 6
Правил пользования электрической энергией, решение комиссии  оформляется протоколом и вступает в силу
через 10  рабочих дней, после
вручения  протокола потребителю, за
исключением обжалования  этого
решения  в судебном порядке.

Ответчик протокол комиссии  не обжаловал в судебном порядке, а потому
протокол вступил в силу, и является основанием для  начисления ответчику  суммы недоучтенной э/энергии.

Актом -уведомлением  о направлении на экспертизу счетчика
э/энергии НОМЕР_4, счетчик был направлен на экспертизу, ответчику было
направлено уведомление, в котором  его
пригласили принять  участие  при проведении экспертизы. В акте
-уведомлении НОМЕР_4 показания счетчика были указаны на день его  изъятия для проведения экспертизы. Акт
-уведомление подписан представителями
истца.

Ответчик  ошибочно указывает на то, что  показания счетчика в пункте 2 акта
-уведомления указаны ниже, чем  в акте
контрольного  снятия показаний счетчика.
В акте  контрольного снятия показаний
счетчика от 20.09.2006г. показания счетчика указаны   7595 кВт. ч. , в акте -уведомлении от
09.10.2006г. -  7916 кВт. ч. В акте  контрольного снятия показаний счетчика ,
показания счетчика указаны  на день
составления акта -20.09.2006г., в  акте -
уведомлении  показания счетчика указаны
на день составления акта уведомления , т. е. по состоянию на 09.10.2006г.

Как пояснил представитель истца,
счетчик  не был снят в день составления
акта, т.к. потребитель отсутствовал, счетчик необходимо было снять в
присутствии представителя потребителя.

Ответчик не указал норму
законодательства, которая предусматривает , что о дне поверки истец обязан был
уведомить ответчика заранее.

Представленная  ответчиком
ксерокопия  акта -уведомления , в
котором  индивидуальный номер в пункте 3
указан 3482, не может быть  принята судом
во внимание, поскольку она ни кем не заверена. Кроме того,  подлинный акт -  уведомление
с указанием  индивидуального
номера  в пункте 3 указан 3482, ответчик
не представил.

Ответчик не доказал  наличие не квалифицированных действий  представителей истца.

31.10.2006г., в присутствии  потребителя ОСОБА_1, была проведена экспертиза,  и был составлен акт проведения экспертизы
счетчика электроэнергии НОМЕР_5.

Актом экспертизы установлено, что
счетчику необходим текущий ремонт. Занижение показателей счетчика  осуществлялось следующим образом:

-отсутствует сцепление шестеренки  счетного механизма с червяком  на оси диска;

-оцарапаны окошки щитка и
барабанчики счетного механизма;

-ослаблены винты крепления счетного
механизма;

-отсутствует крепление
верхнего  подшипника -пластинчатая
пружина отведена  в сторону и зажата
винтом.

Ответчик не доказал, что с
указанными нарушениями счетчик не мог работать вообще. Кроме того, счетчик
фактически работ, о чем свидетельствуют показания счетчика и акт контрольного
снятия показаний счетчика.

Отсутствие в  акте -уведомлении даты поверки не является
основанием для  признания его
недействительным.

Акт экспертизы ответчиком не был
оспорен.

По акту нарушения был
произведен  Расчет от 29.09.2006г.  (л. д. 19),
который был направлен ответчику
15.11.2006г. , что подтверждается
почтовой квитанцией и описью о вложении в ценное письмо (л. д. 24).

Расчет произведен истцом на
основании Методики определения
объема  и стоимости электрической
энергии, не учтенной вследствие нарушения потребителями Правил  пользования электрической энергией,
утвержденной  постановлением НКРЭ от  04.05.2006г. № 562.

Кроме того, ответчику был
направлен  на оплату  счет НОМЕР_6 . на сумму 5 644 грн. 77 коп..,
что подтверждается  почтовой квитанцией и
описью о вложении в ценное письмо  от
06.03.2007г. (л. д. 27).

Согласно подпункту 6.43 пункта 6
Правил пользования электрической энергией, потребитель  должен
оплатить  счет  за недоучтенную э/энергию на протяжении 5
операционных  дней  от дня получения счета.

Ответчик , указанную в счете, сумму
не оплатил.

В соответствии с подпунктом 6.43
пункта 6 Правил пользования электрической энергией, спорные вопросы, которые
возникают  между сторонами  при составлении акта, определении  размера средств, подлежащих к оплате,
осуществления платежей, разрешаются в судовом порядке.

Ответчик Акт о нарушении НОМЕР_2 от
20.09.2006г. и сумму средств, подлежащих к оплате , в судебном порядке не
оспорил.

В судебном заседании истец уменьшил
сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с
ответчика подлежит взысканию  5 110 грн.
10 коп.

Возражения ответчика во внимание не
принимаются по изложенным выше обстоятельствам.

Судебные расходы возложить на
ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49,
75, 82 -85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.   Взыскать с
Частного предпринимателя
ОСОБА_1  АДРЕСА_1  в пользу
Открытого акционерного общества
«Запорожьеоблэнерго»в лице Пологовского района электрических сетей  г. Пологи
Запорожской области стоимость недоучтенной э/энергии в сумме  5 110 грн. 10 коп ., расходы по госпошлине в
сумме  92
грн. 34 коп.  и на ИТО судебного
процесса в сумме 106  грн.  82 коп., выдав приказ.

Решение  подписано и передано на отправку:
16.05.2007г.

Судья
Л.С. Мисюра