СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

10 травня 2007 року

Справа № 2-6/2130-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача: Катакли Халіл Енверович, довіреність №  20   від 04.04.07,  Відкрите акціонерне товариство "Кримпродмаш";

відповідача: не з'явився,  Сімферопольська міська рада;

третьої особи: не з'явився,  Підприємство "Агросервіс";

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Кримпродмаш" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Шкуро В.М.) від 22.02.2007 у справі № 2-6/2130-2007А

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Кримпродмаш" (Євпаторійське шосе, 8,Сімферополь,95000)

до           Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

підприємство "Агросервіс"  (вул. Ростовська, 19-5,Сімферополь,95000; вул. Залізнична, 1, Сімферополь, 95000)

про визнання частково недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, відкрите акціонерне товариство „Кримпродмаш", звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Сімферопольської міської ради про визнання недійсним рішення Сімферопольської міської ради від 14.03.2006 №549 в частині дозволу підприємству „Агросервіс" розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 1,085 га по Євпаторійському шосе, 8 в м. Сімферополі та передачі її підприємству „Агросервіс" в оренду строком на п'ять років.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначена земельна ділянка знаходиться у межах земельної ділянки площею 12,6601 га, яка перебуває у постійному користуванні відкритого акціонерного товариства „Кримпродмаш".

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2007 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено підприємство „Агросервіс".

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2007 у справі № 2-6/2130-2006А (суддя Шкуро В.М.) у задоволенні позову відкритого акціонерного товариства "Кримпродмаш" відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відкрите акціонерне товариство "Кримпродмаш" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову місцевого господарського суду скасувати, прийняти нове про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

На думку позивача, надані суду першої інстанції документи, зокрема, технічний звіт по інвентаризації земельної ділянки, зайнятої заводом орендного підприємства виробничого об'єднання „Кримпродмаш", протокол №154 від 26.05.1989 засідання міжвідомчої комісії по розміщенню виробничих сил в Кримській області, акт вибору і обстеження площадки для реконструкції виробничого об’єднання „Кримпродмаш", висновок Кримської обласної санепідемстанції № 48 по відведенню земельної ділянки під будівництво від 25.10.1989 та інша документація є достатніми для підтвердження свого права постійного користування спірною земельною ділянкою.

У судове засідання 10.05.2007 представник відповідача та третьої особи не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Від Сімферопольської міської ради до початку судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано неможливістю представника брати участь у розгляді скарги у зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника та наданням додаткової інформації.

Від підприємства „Агросервіс" на адресу суду апеляційної інстанції також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою.

Враховуючи, що чинне законодавство не обмежує коло представників юридичних осіб при розгляді адміністративної справи, матеріали справи у повній мірі характеризують правовідносини, що виникли між сторонами, а також те, що причина неявки представника відповідача та третьої особи не була підтверджена документально, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності нез’явившихся представників сторін.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Рішенням 39 сесії 4 скликання Сімферопольської міської ради від 14.03.2006 № 549 „Про дозвіл розробки проектів землеустрою з відведення земельних ділянок, наданні, передачі громадянам України, юридичним та фізичним особам –підприємцям земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду у місті Сімферополі” підприємству „Агросервіс" передана у короткострокову оренду строком на п'ять років земельна ділянка площею 1,085 га по Євпаторійському шосе (район заводу „Продмаш") для будівництва виробничо-складської бази.

На підставі вказаного рішення 28.09.2006 між Сімферопольською міською радою (орендодавець) та підприємством „Агросервіс" (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно з яким орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва виробничо-складської бази, що розташована за адресою: м. Сімферополь, вул. Євпаторійське шосе (район заводу „Продмаш”).

Вважаючи, що рішення Сімферопольської міської ради від 14.03.2006 №549 в частині дозволу підприємству „Агросервіс" розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 1,085 га по Євпаторійському шосе, 8 в м. Сімферополі та передачі її підприємству „Агросервіс" в оренду строком на п'ять років порушує права відкритого акціонерного товариства "Кримпродмаш" як постійного користувача спірною земельною ділянкою, позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із зазначеним позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі відкритого акціонерного товариства "Кримпродмаш", виходячи з наступного.

Земельні відносини щодо володіння, користування та розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Приписи статей 13, 41 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, і усі суб’єкти власності рівні перед законом.

У відповідності до статті 152 Земельного кодексу України (який набрав чинності з 01.01.2002), держава забезпечує громадянам та  юридичним  особам  рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання прав, визнання  недійсними  рішень  органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду юридичним особам визначено статтею 124 Земельного кодексу України.

У відповідності до статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду  земельних  ділянок,  що  перебувають  у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 123 Земельного кодексу України надання земельних  ділянок  юридичним  особам  у  постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Проект   відведення   земельної  ділянки  погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

У відповідності до пункту 5 статті 16 Закону України „Про оренду землі” у разі зміни цільового призначення земельної ділянки  надання її  в оренду здійснюється за проектом відведення в порядку, встановленому законом.

Таким чином, підставою для надання земельної ділянки в оренду є відповідне рішення міської ради, прийняте за результатом розгляду належним чином оформленого та узгодженого проекту відведення земельної ділянки.

Докази, що містяться в матеріалах справи, свідчать про те, що Сімферопольською міською радою рішення від 14.03.2006 № 549 в частині дозволу підприємству „Агросервіс" розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 1,085 га по вул. Євпаторійське шосе, 8 в м. Сімферополі та передачі її підприємству „Агросервіс" в оренду строком на п'ять років прийнято з порушенням норм діючого земельного законодавства.

Так, згідно з клопотанням про усунення порушень вимог земельного законодавства від 17.01.2007 № 17/01-21, Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим на підставі статті 6 Закону України „Про державний контроль за користуванням та охороною земель” Севастопольській міській раді для відповідного реагування були направлені матеріали про порушення вимог земельного законодавства при прийнятті рішення від 14.03.2006 № 549 „Про дозвіл розробки проектів землеустрою з відведення земельних ділянок, наданні, передачі громадянам України, юридичним та фізичним особам –підприємцям земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду у місті Сімферополі”.

В ході перевірки землевпорядної документації з відведення земельних ділянок підприємству „Агросервіс” були виявлені істотні порушення земельного законодавства.

Так, висновком державної зем левпорядної експертизи від 12.03.2006 № 1386к-22/139, затвердженим Республіканським комітетом по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим визначено, що матеріали не в повній мірі відповідають вимогам земельного законодавства та повертаються на доопрацювання для усунення вказаних зауважень, а саме - уточнення землекористувача, за рахунок якого передбачено відведення земельної ділянки та його згода на вилучення.

Однак, замовником державної зем левпорядної експертизи зазначені зауваження усунуті не були, проект відведення земельної ділянки із землекористувачем не узгоджувався, що підтверджується листом Сімферопольського міського управління земельних ресурсів від 12.01.2007 № 15/10-01-16.

Крім того, у відповідності до статті 151 Земельного кодексу України  юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов'язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України і Верховною Радою України місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення.

Матеріали справи містять відомості про те, що на засіданні міжвідомчої комісії з розміщення виробничих сил в Кримській області 26.05.1989 (протокол №154) узгоджено реконструкцію і технічне переозброєння виробничого об’єднання „Кримпродмаш" з об'ємом капітальних вкладень в сумі 29,3 млн. руб., у тому числі додатковим відведенням території площею 2 га за рахунок земель радгоспу ім. Ф.Е. Дзержинського.

21.06.1989 комісією, створеною згідно з листом Кримського обласного виконавчого комітету від 12.06.1989, здійснено вибір земельної ділянки для реконструкції виробничого об’єднання „Кримпродмаш", про що складений акт (т.1, а.с.29-34).

Відповідно до викладених в акті висновків, комісія вважає можливим виконати розширення території заводу за рахунок пашні радгоспу ім. Ф.Е.Дзержинського Сімферопольського району площею до 2,0 га і 0,88 га земель Масложирбази.

25.10.1989 Кримською обласною санепідемстанцією наданий висновок № 48 по відведенню земельної ділянки під будівництво, згідно з яким земельна ділянка площею 2,0 га із земель радгоспу ім. Ф.Е. Дзержинського придатна для проектно-пошукових робіт з реконструкції виробничого об’єднання  „Кримпродмаш".

Перелік викладеного свідчить про те, що з 1989 року відкрите акціонерне товариство „Кримпродмаш” відкрито і безперервно користується земельною ділянкою площею 12,6601 га по Євпаторійському шосе, 8 та сплачує податок на землю, однак у даному випадку має місце використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

У відповідності до пункту 6 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

Рішенням Конституційного суду України від 22.09.2005 у справі № 1-17/2005 № 5-рп/2005 зазначений пункт Перехідних положень визнаний неконституційним, оскільки встановлення обов'язку щодо переоформлення земельних ділянок, які знаходяться у постійному користуванні, на право власності або право оренди до 1 січня 2008 року потребує врегулювання чітким механізмом порядку реалізації цього права відповідно до вимог частини другої статті 14, частини другої статті 41 Конституції України. У зв'язку з відсутністю визначеного у законодавстві відповідного механізму переоформлення громадяни не взмозі виконати вимоги пункту 6 Перехідних положень Кодексу у встановлений строк, про що свідчить неодноразове продовження Верховною Радою України цього строку.

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що передача спірної земельної ділянки в оренду підприємству „Агросервіс” порушує право відкритого акціонерного товариства „Кримпродмаш" як постійного землекористувача, у зв’язку з чим вважає, що рішення Сімферопольської міської ради від 14.03.2006 № 549, на підставі якого підприємство „Агросервіс” набуло право оренди земельної ділянки, підлягає скасуванню.

Частиною 10 статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи те, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі, а також те, що результатами розгляду справи таке порушення встановлено, судова колегія дійшла висновку про неповне з’ясування місцевим господарським судом обставин справи, що дає підстави для скасування постанови з прийняттям нової про задоволення позову.

Керуючись статтями 195, пунктом 3 статті 198, 202, частиною 2 статті 205, статтею 207, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Кримпродмаш" задовольнити.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2007 у справі № 2-6/2130-2006А  скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Скасувати рішення 39 сесії 4 скликання Сімферопольської міської ради від 14.03.2006 № 549 „Про дозвіл розробки проектів землеустрою з відведення земельних ділянок, наданні, передачі громадянам України, юридичним та фізичним особам –підприємцям земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду у місті Сімферополі” в частині надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 1,085 га по вул. Євпаторійське шосе, 8 в м. Сімферополі та передачі її підприємству „Агросервіс" в оренду строком на п'ять років підприємству „Агросервіс”.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку,  передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді