ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" квітня 2007 р.
Справа  № 11/48-07-1660

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Херсонське обласне паливопостачальне підприємство „Херсоноблпаливо”.

До відповідачів:  1)   Одеської залізниці;

2) Відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика „Нагольчанська”.

про стягнення 1702,80 грн.

Суддя              Власова С.Г.

Представники:

від позивача: Лещенко О.М., Головко Д.В. (за довіреністю);

від відповідачів: 1) Одеської залізниці –Шинкаренко Ю.В., Слюсар М.М. (за довіреністю);

2) ВАТ ЦЗФ „Нагольчанська”  –Македонський І.Д. (за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ: 26.02.2007 р. за вх. № 2011 ЗАТ „Херсоноблпаливо” (далі –Позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Одеської залізниці та Відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика „Нагольчанська” вартості нестачі вантажу у розмірі 1702,80 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач (Одеська залізниця) проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов від 11.04.2007 р. вх. № 8197).

Відповідач (ВАТ ЦЗФ „Нагольчанська”) проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, суд встановив:

ВАТ ЦЗФ „Нагольчанська” відправило на адресу ЗАТ „Херсоноблпаливо” по залізничній накладній № 49161608 від 22.01.2007 р., в напіввагоні № 66941139 вугілля марки Антрацит АМ у кількості 70 000 кг.

В ході слідування напіввагону № 66941139 на станції Снігірьовка Одеської залізниці були виявлені поглиблення в поверхні вантажу, про що складено акт загальної форми  № 1141 від 25.01.2007 р. на підставі якого 27.01.2007 р. на станції призначення Братолюбовка Одеської залізниці здійснено комісійне переваження вагону та виявлено нестачу вантажу  (вугілля) в кількості 4000 кг,  про що  складено комерційний акт серії АЯ № 100632/1.

Згідно рахунку-фактури вантажовідправника № 35 від 23.01.2007 р. вартість однієї тони вугілля складає 430 грн. без ПДВ (516 грн. з ПДВ).

Позивачем розрахована вартість недостачі, з урахуванням норми нестачі (природного збитку і граничної розбіжності при визначенні маси нетто), яка склала 1702,80 грн.

Відповідач (Одеська залізниця) проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 11.04.2007 р. вх. № 8197, та зазначає, що навантаження здійснювалось силами відправника вантажу, ним же визначена і маса вантажу. Вагон прибув в технічно справному стані, без ознак втрати вантажу в процесі перевезення.

Відповідач ВАТ ЦЗФ „Нагольчанська”  проти позовних вимог заперечує, про що зазначав у судовому засіданні від 30.03.2007 р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та проаналізувавши норми чинного законодавства в сфері залізничних перевезень, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 924 Цивільного Кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з  моменту  прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе,  що  втрата,  нестача,  псування  або  пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за  втрату,  нестачу,  псування  або пошкодження  прийнятих  до  перевезення вантажу,  багажу,  пошти у розмірі фактичної шкоди,  якщо не доведе,  що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст.110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, спеціфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, в залізничній накладній № 49161608 вантаж розміщено і закріплено згідно з параграфами 3, 5 Технічних умов правильно. Профілактика здійснена замаслюванням. Вантаж маркіровано вапном.

В акті загальної форми від 27.01.2007 р. № 1141 станції Снігірьовка Одеської залізниці зазначено: „...навантаження нижче бортів 50 см. маркірован. Ліворуч ходу з 1 по 7  люки є поглиблення.... Слідів просипання вантажу немає. ”.

Згідно пункту 1 Правил складання актів (стаття 129 Статуту) із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства транспорту України від 31 січня 2004 року N 54, наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 вересня 2005 року N 540  ( далі Правила) при перевезеннях у залежності від обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира, складаються комерційні акти (додаток 1) та акти загальної форми (додаток 6 до Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Мінтрансу від 25.02.99 N 113 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15.03.99 за N 165/3458).

Аналіз приписів  вказаного пункту Правил свідчить про те ,що при виявлені вищезазначених поглиблень в вагоні, станція Снігірьовка зобов’язана була скласти  не акт загальної форми, а комерційний акт, в якому вказати причини виявлення поглиблень які могли вплинути на вагу вантажу в вагоні та на розмір недостачі.

27.01.2007 р. на станції призначення Братолюбовка залізницею складено комерційний акт АЯ № 100632/1  в якому зазначено, що по документах значиться брутто 94000 кг тара  22000 кг нетто 70000 кг   навантаження нижче бортів. Фактично  вантажу 90000 кг, тара  22000 кг нетто 66000 кг. Нестача вантажу складає 4000 кг. навантаження нижче бортів. Ліворуч по ходу з 1 по 7 люки поглиблення на всю довжину люків, шириною 130 см., глибиною 50 см. Маркування пошкоджене. Течі вантажу немає. Вагон прибув у комерційно та технічно справному стані.”.

Наявність поглиблень при транспортуванні та пошкодження маркування, свідчить про можливу  виїмку вугілля  в ході слідування  вантажу.

Зазначене свідчить про те, що Одеською залізницею взято до перевезення вантаж –вугілля сорту АМ у кількості 70000 кг, розміщеного і закріпленого згідно з параграфами 3, 5 Технічних умов правильно. Профілактику здійснено замаслюванням. маркування здійснено вапном. При відвантажені виявлено недостачу у розмірі 4000 кг. В ході розгляду справи, Одеською залізницею не доведено відсутність вини у нестачі вантажу при перевезенні.

Згідно ст.113 СЗУ –за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Крім того, відповідно до вимог ч. ІІІ ст. 27 Статуту залізниць України, під час перевезення вантажу, який здувається, відправник зобов’язаний вжити відповідних профілактичних заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

Пунктами 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених  наказом Міністерства транспорту України № 542 від 20.08.2001 р. встановлено, що у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

З залізничної накладної № 49161608, акта загальної форми № 1141 від 25.01.2007 р. та комерційного акту серії АЯ 100632/1 від 27.01.2007 р. вбачається, що відправником вантажу застосовано профілактичні заходи (промаслювання) та нанесено захисне маркування (вапно) для  забезпечення збереження вугілля.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, спеціфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Кількість і вартість відправленого вантажу Позивач належним чином  підтвердив рахунком-фактурою вантажовідправника № 35 від 23.01.2007 р. та платіжними  дорученнями  № 348 від 14.02.2007 р. та № 358 від 15.02.2007 р.,  згідно яких перерахував  постачальнику 36463,64 грн., вартість однієї тони вугілля складає 430 грн. без ПДВ (516 грн. з ПДВ).

Розрахунок вартості недостачі вантажу здійснено Позивачем правильно, з урахуванням норми нестачі (природного збитку і граничної розбіжності при визначенні маси нетто) у розмірі 1%, а саме: вартість нестачі складає:  4000 кг –700 кг (1% від 70000 кг) = 3300 кг х 0,516 грн. = 1702,80 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст.ст. 110, 113-115 Статуту Залізниць України, як обгрунтовані та підтверджені наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача (Одеської залізниці),  згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Одеської залізниці (65012 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код 01071315) на користь Закритого акціонерного товариства „Херсонське обласне паливопостачальне підприємство „Херсоноблпаливо” (73000, м. Херсон, вул. Декабрістів, 28, п/р 0301 в ХФ АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 352372, код 01883094) –1702,80 грн. вартості нестачі вантажу; 102 грн. –держмита; 118 грн. –витрати на ІТЗ судового процесу.

3.          Відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика „Нагольчанська” –звільнити віл відповідальності.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                         Власова С.Г.

Рішення підписано 26.04.2007 р. в порядку ст. 85 ГПК.