ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07                                                                                           Справа№ 3/211-9/205-А

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Козак І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу

За позовом: ТзОВ “Євронафта-С”, Львівська область, м. Стрий,

До відповідача: Державна виконавча служба у Стрийському районі Львівської області, м. Стрий Львівської області,

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТзОВ “Укрсервісінаест”, м. Стрий, Львівської області,

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ЗАТ “Господарська спілка “Галичина” м. Дрогобич, Львівської області,

Про  визнання з 03.12.2999р. частково протиправними і частково нечинним акт опису майна державного виконавця ВДІС Стрийського міського управління юстиції  Іваніва Андрія Олеговича  від 03.12.1999р., а саме, в частині щодо опису рухомого майна –мотелю, кафе, яке знаходиться за адресою: м. Стрий, вул. Нижанківського, 53, і накладанню на нього арешту,  стягнення з державного бюджету на користь позивача судові витрати.

За участю представників:

Від позивача: не прибув,

Від відповідача: не прибув,

Від Третьої особи-1: представник не прибув,

Від Третьої особи-2: представник не прибув.

Суть спору: розглядається адміністративна справа за позовом ТзОВ “Євронафта-С”, Львівська область, м. Стрий, до відповідача: Державна виконавча служба у Стрийському районі Львівської області, м. Стрий Львівської області, Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТзОВ “Укрсервісінаест”, м. Стрий, Львівської області, Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ЗАТ “Господарська спілка “Галичина” м. Дрогобич, Львівської області, про визнання з 03.12.2999р. частково протиправними і частково нечинним акт опису майна державного виконавця ВДІС Стрийського міського управління юстиції  Іваніва Андрія Олеговича  від 03.12.1999р., а саме, в частині щодо опису рухомого майна –мотелю, кафе, яке знаходиться за адресою: м. Стрий, вул. Нижанківського, 53, і накладанню на нього арешту,  стягнення з державного бюджету на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 04.08.2006р. було відкрито провадження в адміністративній справі і призначено попереднє засідання на 07.09.2006р., про день, час та місце розгляду справи  сторони були належним чином повідомлені під розписку : Позивач -  11.08.2006р. рекомендованою кореспонденцією за № 660924, Відповідач –11.08.2006р. № 661270, 3-я особа-1 –11.08.06р. № 666262, 3-я особа-2 –14.08.06р. № 661319 ( докази в матеріалах справи).

Позивач, повноважного представника в судове засідання не направив, документів, які вимагалися господарським судом не подав (не надіслав).

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, документів, які вимагалися господарським судом не подав (не надіслав).

3-я особа-1 повноважного представника в судове засідання не направив, документів, які вимагалися господарським судом не подав (не надіслав).

3-я особа-2 повноважного представника в судове засідання не направив, документів, які вимагалися господарським судом не подав (не надіслав).

07.09.2006р. розгляд справи в попередньому засіданні було відкладено на 28.09.2006р. про що сторони, повторно, були належним чином повідомлені під розписку: Позивач –09.09.2006р. рекомендованою кореспонденцією № 750583, Відповідач –11.09.2006р. рекомендованою кореспонденцією № 750591, 3-я особа-1, 09.09.06р. - № 750605, 3-я особа-2 –12.09.2006р. № 750613 ( докази у справі).

Представник позивача, повторно, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, представник позивача вдруге, не прибув у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, що відповідно до  п. 1 частини 1 статті 121 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Судові витрати сплачені Позивачем за даним позовом повернути позивачу відповідно до статті  89 КАС України після подання ним відповідної заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись пунктом  1 статті 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позов без розгляду за наслідками підготовчого провадження.

2. Судові витрати сплачені Позивачем за даним позовом повернути позивачу відповідно до статті  89 КАС України після подання ним відповідної заяви.

Суддя                                                                                                       Данко Л.С.