overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.01.07                                                                                           Справа  № 12/162
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

на постанову Господарського суду Рівненської області від 23.11.2006р.

у справі № 12/162

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Рівнеазот”, м.Рівне

до Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 29.09.2006р. № /0/23-121

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 12/162 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2007р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" березня 2007 р.                              Справа № 13/113

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 19 від 21.03.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", , вул. Калініна, 51, м.Донецьк,83087

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівоблпаливо", , вул. Комсомольська 10, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 6476,07 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" квітня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача:  оригінал договору, довідку ЄДРПОУ, докази проведених оплат відповідача, докази виставлення рахунку відповідачу.

5.  Зобов'язати відповідача:  відзив, довідку ЄДРПОУ, документальне обгрунтування заперечень, докази своєчасної та повної оплати вугілля по договору та рахунку СФ-0001231 від 10.02.2005 року

6. Представника мати в судове засідання довіреність та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

02.02.07 р.                                                                                 № 1/10-63

за позовом: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” Відособлений підрозділ „Управління по збуту продукції” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоімпекс” м. Донецьк

про стягнення  95 097 грн. 68 коп.

Суддя            З.П. Азарова

Представники :

Від позивача

Від відповідача:

Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” Відособлений підрозділ „Управління по збуту продукції” м. Донецьк звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Енергоімпекс” м. Донецьк про стягнення 95 097 грн. 68  коп.

Позовна заява підписана виконуючим обов’язки директора, а до позовної заяви додана довіреність на заступника директора. Крім того, до позовної заяви не наданий розрахунок позову.

Керуючись ст. 63 п. 1, 3 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду   позов державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” Відособлений підрозділ „Управління по збуту продукції” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю Енергоімпекс” м. Донецьк про стягнення 95 097 грн. 68 коп.

Додаток:   позовні матеріали  на  38  аркушах.

Суддя                                                                                         Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.07
Справа №3/239-07.

Суддя Левченко П. І., розглянувши матеріали № 3/239-07

за позовом             Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Суми

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестор-96”, м. Суми

про стягнення 83221 грн. 11 коп.

В С Т А Н О В И В :

Справа № 3/239-07 була призначена до розгляду на 28.05.2007 р. на 11 год. 30 хв.

В зв‘язку з вихідним днем розгляд справи переноситься.

Керуючись  ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відбудеться 29.05.2007 р. о 11 год. 30 хв.

СУДДЯ                                                                      ЛЕВЧЕНКО П. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.

Справа №  12/232/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

про                               припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 29.05.2007р. о
15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.07 р.                                                                        Справа № 42/21б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька до боржника Приватного підприємства “Ірбіс – Трейд” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Зюкін А.В. – за довіреністю від ДПІ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 05.02.2007р. за заявою ДПІ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “Ірбіс – Трейд” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 23 988,00 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою №  9545 від 18.07.2005р.

До господарського суду Донецької області надане клопотання  ДПІ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Приватного підприємства “Ірбіс – Трейд” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство “Ірбіс – Трейд” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 30232391), що зареєстроване за адресою: 83012, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 195/61.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 19.05.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  –  ДПІ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07                                                                       Справа№ 4/2682-16/243

Суддя С.Іванчук розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Євронафта –С”, м.Стрий.

до відповідача:  Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м.Стрий

3-ті особи: Стрийська міська рада, м.Стрий

Державна податкова інспекція у Стрийському районі, м.Стрий.

про: стягнення 35 749,43 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Мелень М.П. - представник дор. № 7-06/06 від 15.06.06р., присутній  Каліцун.

Від відповідача: не з”явився.

Від 3-іх осіб: не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено ТзОВ „Євронафта-С”, м.Стрий до виконавчого комітету Стрийської міської ради, м.Стрий та 3-тіх осіб –Стрийської міської ради, м.Стрий, ДПІ у Стрийському районі, м.Стрий про стягнення 35 749,43 грн. заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, подав клопотання  про відкладення розгляду справи поза межами встановленого ст.69 ГПК України двохмісячного строку.

Представники третіх осіб та відповідача в судове засідання не з”явились, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду від 15.12.06р. не виконали.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності,  суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69,77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкладено на : 27.02.07   о      10:40

Позивачу –подати оригінали додатків долучених до позовної заяви,  документально обґрунтувати заявлену позовну вимогу, щодо повернення коштів до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, надати суду докази надіслання претензій відповідачу, докази виконання зобов”язань по договору від 18.05.2000р. докази часткової оплати за їх наявності; провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати суду, для проведення звірки з”явитись повноважному представнику позивача до відповідача;  вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

4. Відповідачу –подати документально обґрунтований відзив, докази оплати, подати  докази надіслання відповіді на пред”явлені позивачем претензії, подати докази зарахування орендної плати у розмірі визначеному у позовній заяві, провести звірку взаємних розрахунків;  акт звірки подати суду, за наявності заперечень зазначити про це в акті звірки з посиланням на докази; створити позивачу належні умови для проведення звірки; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

Третім особам –подати подати докази зарахування орендної плати у розмірі визначеному у позовній заяві, документально обґрунтувати відзив на заявлену позовну вимогу, щодо повернення коштів , явка повноважних представників сторін обов”язкова.

Суддя     Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.02.07р.

Справа № АЗБР37/132

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг

до  Криворізької районної ради Дніпропетровсьеої області, м.Кривий Ріг

про скасування рішення від 01.03.2006 року № 403

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.01.2007 року позовна заява залишена без руху через те, що подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч.3 ст.106 цього Кодексу, до позовної заяви не додано копії позовних матеріалів для направлення відповідачу.

Позивачем вимоги ухвали суду не виконані, виявлені недоліки позову не усунуті, а тому суд вважає необхідним повернути позовні матеріали позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № Б15/81/06-2

За заявою    Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Енергоекс", м. Павлоград

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Глушкевич Г.Є. - представник Західно-Донбаської ОДПІ,

доручення №563/10 від 15.01.07;

- Плотнікова Л.В. - представник УПФУ, доручення №76/04-19 від 09.01.07;

від боржника -  Падалка Ю.П. - розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 03.05.06.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

26.08.06 в газеті "Голос України" №157 (3907) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справ про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника у сумі 225,23 грн. Боржник визнав грошові в имоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 225,23 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати прцездатності, м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства "Енергоекс", м. Павлоград на суму- 225,23 грн., що відноситься до ІІІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа № 8/89ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали справи  за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до Комунального підприємство “Троїцькжиткомпослуги”, смт. Троїцьке Луганської області

про стягнення економічних санкцій в сумі 3757 грн. 80 коп.

при секретарі судового засідання Подколзіної С.С.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Сердюков А.П., - заст.нач.відділу ОАР, довіреність № 34-03/992 від 16.03.07;

від відповідача –не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про стягнення з КП “Тороїцькжиткомпослуги” економічних санкцій в сумі 3757 грн. 80 коп. відповідно до рішення держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 21.12.06 № 225.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.02.07р. було призначено попереднє засідання на 16.03.2007р. Призначено справу до судового розгляду на  10.04.2007р.

Представником позивача заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), а тому його судом задоволено.

В судові засідання які відбулися 16.03.2007 року та 10.04.2007р. представник відповідача не з‘явився про причини неприбуття не сповістив, відзив на позов не надав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у судовому засіданні яке відбулося 10.04.2007р. розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до «24»квітня 2007 року на «10»год. «20»хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П.)

3. Зобов’язати відповідача - надати у строк до 24.04.2007. письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.04.07                                                                                           Справа№ 2/387-21/8А

Господарський суд Львівської області у складі судді Масловської Л.З., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:   Прокурора Перемишлянського р-ну в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському  районі, м.Перемишляни

до відповідача: ПАФ «Галичина», с.Костенів, Перемишлянський район

про  стягнення  1356,90 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.07   о      10:20

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-   довідку про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача станом на день винесення ухвали;

-   докази реєстрації відповідача як платника внесків.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128,каб 305.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.                                                             Справа  № 5/79-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” с.м.т.Королево, Виноградівського району

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ДПІ у Виноградівському районі

ПРО                               визнання нечинним Наказу ДПІ

Відповідач проти позову заперечив, однак докази на підтвердження власних заперечень не подав (ст..71 КАС України).

Позивач свого представника у засідання суду не направив, з огляду на що, розгляд справи належить відкласти згідно з п.п.2 п.1 ст.128 КАС України.

Тому, керуючись п.п.2 п.1 ст.128 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти та призначити  "26" квітня 2007 р. о 10:00  год.

2.Розгляд справи розпочати спочатку.

3.У засідання суду викликати представників сторін.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.                                                             Справа  № 5/58

Суддя     О.С. Йосипчук

За позовом Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до Комунального підприємства  "Аптека 121" Закарпатського обласного виробничого об"єднання "Фармація", м. Мукачево

про усунення перешкод в користуванні  нежитловим приміщенням та витребування майна з чужого незаконного володіння,

представники:

від позивача –  Котубей І.І., представник

від відповідача – не з"явився

Суть спору:  Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради заявлено позов до Комунального підприємства  "Аптека 121" Закарпатського обласного виробничого об"єднання "Фармація” про усунення перешкод в користуванні  нежитловим приміщенням та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, витребувані ухвалою суду письмові пояснення по суті позову з доказами в їх ґрунтування не подав, натомість надіслав  клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін.

Враховуючи клопотання представника відповідача, відсутність позиції відповідача стосовно позовних вимог, а також з метою більш повного, всебічного, об’єктивного з’ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 38,86, 77 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти  на "21" лютого 2007 р. о 10:00  год.

2. Повторно зобов’язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                  О.С. Йосипчук
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/106
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від
Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден.НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
підрозділу Вуглегірської ТЕС Відкритого акціонерного товариства „Центренерго”
Дебальцівському безбалансовому відділенні філії Відділення Промінвестбанку у
м.Єнікаєве Донецької області, МФО 334099) 391413,04 грн. заборгованості з
комунальних послуг, 4143,64 грн.- суму пені, 5946,76 грн. - суму інфляції та 3%
річних, 4015,03 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Рішення набрало законної сили
13.04.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до
14.04.2010р.

Суддя