overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
Справа № 02-2/7-252
УХВАЛА

Суддя

Суддя, ознайомившись з поданими в
порядку адміністративного судочинства матеріалами за позовом Тернопільської
об'єднаної державної податкової інспекції до Суб'єкта господарської діяльності
-фізичної особиОСОБА_1 про припинення ним дій, які перешкоджають здійсненню
посадовими особами державної податкової служби повноважень по проведенню
планової виїзної документальної перевірки, відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі на підставі п. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, так як заява не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, оскільки:

- відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 17
ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

- ч. 8 ст. 11-1 Закону України „Про
державну податкову службу” передбачено, що за рішенням суду може бути здійснена
тільки позапланова виїзна перевірка, а не планова.

Враховуючи викладене, керуючись пп.
4 п. 1 ст. 17 , п. 1 ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі.

2. Повернути позовну заяву (вх. №
1741(н) від 13.04.2007р.) та додані до неї матеріали на 21 аркушах
Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.                                                            Справа № 15/105

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Голованівського району в інтересах держави в особі відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації смт. Голованівськ

до відповідача: Державного підприємства „Голованівське лісомисливське господарство” смт. Голованівськ

про стягнення 3068 грн. 02 коп.

Представники сторін:

прокурор – Федунець З.О. посвідчення № 347

від позивача – не з’явився

від відповідача – Лапа В.М. довіреність № 01-08/296 від 02.11.06р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача до відповідача і просить постановити рішення, яким зобов’язати ДП „Голованівське лісомисливське господарство” сплатити заборгованість згідно договору на поставку лісопродукції № 76 від 15.08.2006р. або у розмірі 3068 грн. 02 коп. на користь відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації або відпустити лісопродукцію на вказану суму та державне мито на користь держави.

Ухвалою господарського суду від 03.04.07р. порушено провадження у справі, від сторін та прокурора витребувані необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав, але витребувані документи не подав.

Позивач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи. Витребувані судом документи також не надав.

Представник відповідача у відзиві позов заперечив посилаючись на відсутність його вини у несвоєчасному виконанні зобов’язання по договору від 15.08.06р., відсутність звернень позивача за отриманням лісопродукції.

Зважаючи на необхідність витребування від прокурора і сторін неподаних та додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Розгляд справи призначити на 29.05.07р. о 10 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29 3-й поверх, кабінет № 325.

До дня судового засідання сторонам подати:

Прокурору: письмово однозначно визначитись з позовними вимогами: повернути кошти чи поставити лісопродукцію на суму 3068 грн. 02 коп.; докази наявності вини відповідача у несвоєчасному відвантаженні лісопродукції.

Позивачу: докази перерахування відповідачу коштів в сумі 29645 грн.; докази звернення до відповідача із письмовою заявкою за отриманням продукції по пунктам 1.3, 1.5, 2.2 договору; докази відмови відповідача відвантажити оплачений товар; акт звірки розрахунків з відповідачем станом на 10.05.07р. ініціатива складення покладається на позивача.

Відповідачу: акт звірки розрахунків з позивачем станом на 10.05.07р.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокурору Голованівського району, прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

05.03.07 р.                                                                                            Справа № 42/45б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора УПФУ в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Пілот” м. Маріуполь ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Пілот” м. Маріуполь та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 15.03.07 року о 13:50 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суддя                                                                                                    Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.

Справа №  14/184/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа підприємець
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 15.05.2007 р. о 10- 40 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:    м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.03.07                                                             Справа  № 4/17
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу Громади Християн Віри Євангельської П’ятидесятників с. Калини Тячівського району Закарпатської області

на рішення господарського  суду Закарпатської області від 12.12.2006 року

у справі № 4/17

за позовом: Громади Християн Віри Євангельської П’ятидесятників с. Калини Тячівського району Закарпатської області

до відповідача: ТОВ «Форум»м. Ужгород

про стягнення 142 012,00 грн. та відшкодування витрат в зв’язку з ремонтом приміщення заготпункту в с. Калини

З участю представників :

Від позивача –Кохман М.В. –предст.

Від відповідача –не з’явився

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.12.2006 року у справі № 4/17 Громаді Християн Віри Євангельської П’ятидесятників с. Калини Тячівського району Закарпатської області відмовлено в задоволені позову до ТОВ «Форум»м. Ужгород про стягнення суми 142 012,00 грн. на відшкодування понесених витрат, у зв’язку з ремонтом приміщення заготпункту в с. Калини.

Громада Християн Віри Євангельської П’ятидесятників не погоджується з даним рішенням суду, а тому просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у своїй апеляційній скарзі.

Відповідач явку свого представника в призначене судове засідання не забезпечив.

З метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, а також враховуючи, що кореспонденція суду, яка направлялась на адресу відповідача повернулась, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.04.2007 року о 15:00 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                 М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                         В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.07р.

Справа № А23/188

За позовом  Міського комунального підприємства "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

до  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень Орджонікідзевської ОДПІ № /0 від 22.09.06, № /1 від 20.10.0, № /0 від 22.08.06, № /1 від 20.10.06

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Іващенко В.В, дов. від 20.03.07, представник

Кучер О.С., дов. від 20.03.07, представник

Від відповідача: Мотрончук А.П., дов. від 03.01.07, №1/10-023, нач. юр. відділу

Бойко В.П., дов. від 29.01.07, №509/10-023, головдержподатінспектор

Босько Є.С., дов. від 29.12.06, №9361/10/10-023, головдержподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Орджонікідзевської об"єднаної податкової інспекції №/0 від 22.09.06, №/1 від 20.10.06, №/0 від 22.08.06, №/1 від 20.10.06.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, де просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Судом з"ясовано необхідність надання відповідачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/188.

Призначити судове засідання на 24.05.07 на 16:00, кімн. № 22.

Відповідачу –надати письмові пояснення щодо дати винесення податкового повідомлення-рішення №/0 від 22.08.06 по акту перевірки від 04.09.06 з підтверджуючими документами, письмові пояснення щодо сум 1485062,28 грн, 42400,00 грн - не віднесених позивачем до складу валових доходів з підтверджуючими документами із посиланням на норми законодавства, пояснення щодо строків визначення податкових зобов"язань.

Забезпечити явку для надання пояснення головного державного податкового ревізора-інспектора Орджонікідзевської ОДПІ Фартушної Л.М. з довіреністю.

Явка повноважних представників сторін та прокурора у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № А34/188-07

За позовом  Прокурора Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області,м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до  Попаснянського сільського споживчого товариства Новомосковської районної спілки споживчих товариств,с. Попасне, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1348,02 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники сторін:

від прокурора - не з'явився

від позивача - Гужва Н.А., предст., дов.№733/06-06 від 12.04.07 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про 1348,02 грн. заборгованості.

Відповідач подав письмові пояснення, де зазначив, що сума боргу в розмірі 1348, 02 грн. повністю погашена.

Позивач заявив клопотання про відмову від адміністративного позову  у зв'язку зі сплатою відповідачем штрафних санкцій.

Дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що позивач достатньо довів обґрунтованість своїх вимог. Тому господарський суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.2 ст. 157, ст. 160 та ст. 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 КАС України.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.02.07 р.                                                                          Справа № 11/426

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Машинобудівний завод “Буран” м.Донецьк

до відповідача: Виробничо-комерційного приватного підприємства “Ягуар” м.Донецьк

про  стягнення 38 754,06грн.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Машинобудівний завод “Буран” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Виробничо-комерційного приватного підприємства “Ягуар” м.Донецьк, 38 754,06грн.

Вказана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області 01.12.2006р., внаслідок чого у відповідності із ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчується 01.02.2007р.

З урахуванням складності справи, з об’єктивним з’ясуванням обставин справи та у зв’язку з витребуванням від відповідача додаткових доказів по справі керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  01.03.07  .

Заступник голови господарського суду

Донецької області                                                                                  Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                               Справа № 10/114

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою прокурора м. Артемівська в особі Артемівська міська рада                 м. Артемівськ

до відповідача – приватного підприємства „Донвестгруп” м. Артемівськ,

про стягнення 2003,82грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/114.Судове засідання призначити на  16.05.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи в обґрунтування позовних вимог.

2.          Зобов’язати відповідачів представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області   зобов’язавши його до 16.05.2007р. надати відомості щодо реєстрації приватного підприємства „Донвестгруп” (м. Артемівськ, вул. Чайковського 33/7, ЗКПО 337711872).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Давидовська Т. В.

тел. 305-75-46

Надруковано 4 прим.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2007 р.

№ 30/488

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Шевченківської районної у м.Києві ради

на постанову
від 29.03.2007  Київського апеляційного
господарського   суду

у справі
№30/488

за позовом
Шевченківської районної у м.Києві ради

до
(третя особа -

ТОВ “БорисЛав”
Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради)

про
дострокове розірвання договору оренди від 17.03.2005 3687/4 та виселення відповідача із займаного приміщення

Керуючись  ст.ст. 42, 43,  86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Шевченківської районної у м.Києві ради на постанову Київського апеляційного     господарського   суду    від 29.03.2007    у   справі   №30/488 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на 19.06.2007 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07

Справа №12/81-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувшиматеріали справи №  12/81-06, порушеної за заявою кредитора –Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Темп”( 42000, Сумська обл.., м. Ромни  вул.. Луценка  1 ід  код 13999324) про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів -   Роменська МДПІ  - Біловол Л.О.

Від боржника – не з”явилися.

Ліквідатор – Диркач М.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2006 р. порушено провадження у справі № 12/81-06  про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Темп”, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

.

Постановою господарського суду від 20.07.2006р. боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Темп” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором  банкрута арбітражного  керуючого Диркача М.Ю.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута  - Диркач М.Ю.        подав суду звіт та ліквідаційний баланс  банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю “Темп”

з  якого вбачається, що у боржника  грошові кошти на поточному рахунку та інші майнові активи відсутні, заборгованість перед кредиторами  не   була погашена у зв’язку з відсутністю    майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією  Товариства з обмеженою відповідальністю “Темп”  та   припинити провадження у справі.

Зважаючи на дані обставини  суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю “Темп”( 42000, Сумська обл.., м. Ромни  вул.. Луценка  1 ід  код 13999324)

2.           Ліквідувати   – Товариства з обмеженою відповідальністю “Темп”(42000, Сумська обл.., м. Ромни  вул.. Луценка  1 ід  код 13999324) як юридичну особу.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС м. Ромни,   Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.03.07 р.                                                                        Справа № 42/44б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ в Орджонікідзевському р-ні. м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства “Нара” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Пащенко І.П. – за довіреністю від УПФУ в Орджонікідзевському р-ні. м. Маріуполя

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 05.03.2007р. за заявою УПФУ в Орджонікідзевському р-ні. м. Маріуполя господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “Нара” м. Маріуполь.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 170,00 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні, що підтверджується актом державного виконавця від 15.03.2005р.

До господарського суду надана заява УПФУ в Орджонікідзевському р-ні. м. Маріуполя про згоду на призначення його ліквідатором відсутнього боржника Приватного підприємства “Нара” м. Маріуполь.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство “Нара” м. Маріуполь (код ЕДРПОУ 24467636), що зареєстроване за адресою: 87543, Донецька область, м. Маріуполь, пров. Ясний, 21.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 15.06.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  –  УПФУ в Орджонікідзевському р-ні. м. Маріуполя.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .