ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" січня 2007 р.                                                              Справа № 14/364-ПД-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К.  при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу

за позовом:  Новодмитрівської сільської ради

до:

відповідача-1 –Колективного сільськогосподарського підприємства „Чапаєвський”,

відповідача-2 –Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем-Юг”,

за участі 3-х осіб:

3-ї особи-1 на стороні позивача –Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Мир”,

3-ї особи-2 на стороні позивача –Іванівської районної державної адміністрації,

3-ї особи-3 на стороні відповідача-2 –Херсонської товарної біржі „Ізумруд”,

3-ї особи-4 на стороні відповідача-2 –Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Херсонській області,

представників сторін:

від позивача –не з’явився,

від відповідача-1 –не з’явився,

від відповідача-2 –Виборнов М.М. (представник за дорученням),

від 3-ї особи-1 –не з’явився,

від 3-ї особи-2 –не з’явився,

від 3-ї особи-3 –не з’явився,

від 3-ї особи-4 –Марченко Т.А. (представник за дорученням),

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1-1007 від 12 березня 2003 року, укладеного між КСП „Чапаєвський” та ТОВ „Тандем-Юг”,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Градасова Ю.В. від 23 листопада 2006 року порушено дану справу та позивача зобов’язано надати копію спірного договору та відомості про власні банківські реквізити.

В подальшому після заявленого вказаному судді відводу справа за ухвалою голови господарського суду Херсонської області від 5 грудня 2006 року передана на розгляд судді Закуріну М.К.

Відповідною ухвалою від 11 грудня дана справи прийнята до розгляду та призначена до слухання на 18 січня 2007 року. При цьому явку представників сторін судом визнано обов’язковою.

Проте, позивач вимог суду щодо надання вказаних вище документів не виконав, свого представника в судове засідання не направив, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, за якою господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишаючи позов без розгляду судом враховується той факт, що без копії спірного договору унеможливлений розгляд самої справи, а у зв’язку з неприбуттям в судове засідання представника позивача відсутня можливість витребувати цей договір.

На підставі викладеного та керуючись статтею 81 ГПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Новодмитрівської сільської ради  до Колективного сільськогосподарського підприємства „Чапаєвський” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем-Юг”про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1-1007 від 12 березня 2003 року, укладеного між КСП „Чапаєвський” та ТОВ „Тандем-Юг”, залишити без розгляду.

Суддя                                                                       М.К. Закурін