ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2007 р.                                                                   Справа № 14/107

За позовом          Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком" в особі філії „Дирекція

первинної мережі ВАТ „ Укртелеком."

до відповідача          Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

про визнання неправомірними дії виконавчого комітету Чернівецької міської ради та скасування дії п. 2 рішення МВК № 48/2 від 16.05.2006 року про призупинення дії п. 3.1. рішення МВК № 18/1 від 25.04.2006 року про оформлення прав власності.

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача          Осудар О.П. довіреність ВСС№ 352048 від 01.08.2005р.

Від відповідача          Сьоміна І.В. довіреність № 8/18-262 від 26.04.2006р.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовного заявою до сулу про визнання неправомірними тії виконавчого комітету Чернівецької міської ради та скасування дії п. 2 рішення МВК № 48/2 від 16.05.2006 року про призупинення дії п. 3.1. рішення МВК № 18/1 від 25.04.2006 року про оформлення прав власності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача заперечує проти позову посилаючись на правомірність прийнятого рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне:

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 25.04.2006 року № 18/1 „Про присвоєння поштових адрес, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна (делеговані повноваження)", вирішено: оформити право приватної власності відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" () на нежилі будівлі та споруди в цілому на вул. Івасюка, 2-А, в тому числі: гараж літ. А площею274.0 кв.м., гараж літ. Б площею 24,90 кв.м. в зв'язку з внесенням об'єкта нерухомості до статутного фонду товариства (п.З.1.).

Пунктом 2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 16.05.2006 року № 48/2 "Про заміну правовстановлюючих документів на квартири, будинковолодіння та призупинення дії п. 3.1. рішення виконкому від 25.04.2006р. № 18/1, визнати таким, що втратив чинність п. 1.4. рішення виконкому міської ради від 1 7.07.2001р. № 501/15 (делеговані повноваження)", призупинено дію п. 3.1. рішення виконкому міської ради від 25.04.2006р. № 18/1 про оформлення права власності ВАТ „Укртелеком" на будівлі гаражів на вул. Івасюка, 2-А для додаткового вивчення питання доцільності перебування гаражів в масиві житлової забудови.

Суд виходить з того, що згідно п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання про скасування актів виконавчих органік ради, які не відповідають, Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад згідно пп. 4 п. "а" ч. 1 ст. 38 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" належать: власні (самоврядні) повноваження, звернення до суду про визнання незаконними актів органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують

права територіальної громади, а також повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" не віднесено до повноважень виконавчих органів міських рад, призупинення рішень раніше прийнятих виконавчим комітетом.

Згідно із ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б з достовірністю підтверджували повноваження виконавчого комітету, щодо призупинення прийнятого ним рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради під 16.05.2006 року № 48/2 щодо призупинення дії п. 3.1. рішення виконкому міської ради від 25.04.2006р. № 18/1 про оформлення права власності ВАТ „Укртелеком" на будівлі гаражів на вул. Івасюка, 2-А для додаткового вивчення питання доцільності перебування гаражів в масиві житлової забудови, прийнятий без належних підстав, з перевищенням повноважень та необгрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження них обставин

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 26, 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та керуючись ст. ст. 2, 71, 72, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати неправомірними дії виконавчого комітету Чернівецької міської ради та скасувати дію п. 2 рішення МВК № 48/2 від 16.05.2006 року про призупинення дії п.3.1 рішення МВК № 18/1 від 25.04.2006 року про оформлення прав власності.

3.          Стягнути з місцевого бюджету м. Чернівці на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" судовий збір у сумі 3,40 грн..

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної скли після закінчення нього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку може бути подана заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Швець М.В.