ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.02.07 р.                                                                                     Справа № 24/176

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” Житлово-експлуатаційної контори № 7 м. Донецьк

про зміну порядку виконання рішення

В судовому засіданні брали участь:

Представники сторін:

Від позивача: Калитвянська С.О. за дов. № 7-07 від 27.12.2006р.

Від відповідача: представник не з’явився

Рішенням господарського суду  Донецької області від 08.07.2005р. у справі № 24/176 позовні вимоги задоволені, з Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” Житлово-експлуатаційної контори № 7 м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк стягнуто 88691,11 грн. заборгованості, 886,91 грн. – витрат на сплату державного мита та 116,06 грн. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконання рішення щодо стягнення суми боргу розстрочено на 2 роки рівними частками по 3695 грн. 46 коп. щомісячно.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулось до господарського суду з заявою № 26-14/189 від 19.01.2007р. про зміну порядку виконання рішення, а саме – стягнути суму єдиноразово.

В обґрунтування свого клопотання стягувач посилається на те, що до цього часу сума боргу не погашена та складає 88691,11 грн., дії відповідача по несплаті ускладнюють виконання рішення суду.

Розглянувши вказану заяву, господарським судом встановлено наступне:

За приписом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вказана стаття, будь-які інші приписи чинного законодавства не передбачають можливості скасування наданої судом розстрочки виконання рішення суду, а також зміни порядку виконання рішення шляхом скасування розстрочки.

Крім того, відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Тобто з метою виконання рішення суду стягувач має право звернутися в органи державної виконавчої служби.

Так, надання розстрочки рішення суду передбачає розстрочення платежів рівними частками, в даному випадку - по 3695,46 грн. щомісячно. Отже щодо стягнення суми боргу в примусовому порядку за серпень 2005р. в розмірі 3695,46 грн. стягувач мав можливість звернутися в виконавчу службу з 01 вересня 2005р. тощо.

Стягувачем не надано доказів звернення за виконанням рішення суду в примусовому порядку, відкриття виконавчого провадження, відмови у відкритті виконавчого провадження і т.ін.

Відносно усних пояснень представника стягувача про відмову виконавчої служби у прийнятті наказу по справі слід зазначати, що по-перше, суду не надано таких доказів, що позбавляє можливості надання належної оцінки такої відмови, по-друге, дії органів виконавчої служби можуть бути предметом розгляду в господарському суді за приписом ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, стягувачем не доведено неможливості виконання рішення суду або реального його ускладнення, тому суд не вважає його вимоги про зміну порядку виконання рішення суду обґрунтованими, такими, що ґрунтуються на винятковості випадку.

На підставі викладеного, заява Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк про зміну порядку виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 24/176 від 08.07.2005р. підлягає залишенню без задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк про зміну порядку виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 24/176 від 08.07.2005р.

Суддя                                                                                            Зубченко І.В.