ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" січня 2007 р.
Справа № 14/7032

За позовом Прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Комітету зв’язку та інформації, в особі Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Хмельницької дирекції Кам’янець –Подільського центру електрозв’язку №5 Чемеровецького цеху електрозв’язку №6 смт. Чемерівці

до Профдезвідділу смт. Чемерівці

про стягнення 496,17 грн.

Суддя  Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не викликався

від відповідача: не з’явився

від облпрокуратури: Шкадько В.В. –прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 467,26 грн. основного боргу та 28,91 грн. пені за надані послуги електрозв’язку відповідно до договору №86 від 22.02.02р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач  незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання повторно не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд  не поінформував. За таких обставин  суд  розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,  за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що згідно договору № 86 від 22.02.2002р. ВАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької дирекції Кам’янець –Подільського центру електрозв’язку №5 Чемеровецького цеху електрозв’язку №6 смт. Чемерівці надавав відповідачу телекомунікаційні послуги.

Відповідно до вказаного договору,  Закону  України  " Про телекомунікації" та п.6.1 Правил користування місцевим телефонним зв’язком, зазначені послуги підлягають оплаті в термін, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач зобов’язаний вносити  плату  за послуги електрозв’язку, проте взяті на себе  зобов’язання  належним чином не виконав.

Заборгованість відповідача складає 496,17 грн., що підтверджується поданим розрахунком, договором, довідкою про заборгованість.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського  кодексу  України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Нарахування пені за прострочку розрахунку передбачено п. 5.8 даного договору, а заявлений розмір пені підтверджується поданою довідкою про заборгованість. Тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, а тому підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись п. 2 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116, 121 Господарського  процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов  задовольнити.

Стягнути з Профдезвідділу смт. Чемерівці (р/р 26009725, код 22778935) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Хмельницької дирекції Кам’янець –Подільського центру електрозв’язку №5 Чемеровецького цеху електрозв’язку №6 смт. Чемерівці (вул. Поштова, 1, відомості про банківські реквізити відсутні, код 22985441) –467,26 грн. (чотириста шістдесят сім гривень 26 коп.) основного боргу, 28,91 грн. (двадцять вісім гривень 91 коп.) пені, та в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, (отримувач коштів: ВДК м. Хмельницький,  р/р №  0002, банк УДК у Хмельницькій області, МФО 815013, код 23565225) державне мито в сумі 102 грн. (сто дві гривні), на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" м. Київ, Проспект Перемоги,44 (р/р 0001, р/р для ПДВ 0001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370) –118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим.

1-до справи,

2-позивачу,

3-відповідачу.

4,5-   прокуратурі рай. та обл.