overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

17.04.07                                                                                 Справа № 13/10.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши скаргу відповідача, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮТК-А” м. Одеса

до Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод” м. Попасне

про стягнення 1 425 062 грн.  47 коп.

Орган виконання судового рішення: Державна виконавча служба у Попаснянському районі

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою №279-Ю від 10.04.2007р. на неправомірні  дії Державної виконавчої служби у Попаснянському районі, а саме з вимогою визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби у Попаснянському районі, по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору; визнати зазначену постанову недійсною.

З врахуванням того, що зазначена скарга так як і інші скарги по даній справі заявлена з аналогічних підстав, та в межах однієї справи, то її розгляд буде відбуватися спільно з іншими скаргами по справі.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання

На підставі ст. ст. 53,86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд скарги на 28.05.2007р. на  10 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 304.

2.  Зобов’язати позивача – надати пояснення на скаргу відповідача ;

3. Зобов’язати відповідача – надати заперечення на пояснення позивач та відзив Державної виконавчої служби у Попаснянському районі; надати документальне і нормативне підтвердження викладених у скарзі  на неправомірні дії ДВС у Попаснянському районі доводів.

4.  Зобов’язати Державну виконавчу службу у Попаснянському районі –надати відзив на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів, забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                          А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07

Справа №1783-13/21.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши клопотання
ліквідатора банкрута Сумський обласний госпрозрахунковий ветеринарно-санітарний
загін про продовження строку ліквідаційної процедури,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
постанови суду від 11.12.2000 року Сумський обласний госпрозрахунковий
ветеринарно-санітарний загін визнано банкрутом, відрита ліквідаційна процедура
та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1

До
суду звернувся ліквідатор підприємства - банкрута з клопотанням про продовження
строку ліквідаційної процедури, в зв'язку з дією мораторію на примусову
реалізацію майна введенного Законом України від 29.11.2001 року № 2864-111.

Враховуючи
зазначене, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора в судове
засідання.

На
підставі викладеного, керуючись ст.. 22 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання
ліквідатора Сумський обласний госпрозрахунковий ветеринарно-санітарний загін
про продовження строку ліквідаційної процедури на 22.02.2007р. на 11 год.10 хв.

Засідання
відбудеться  в приміщенні
господарського  суду Сумської області: м.
Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, кімната № 220.

2.          Ухвалу надіслати боржнику,
ліквідатору.

СУДДЯ
в. І. кІяшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.07
Справа №АС17/282-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3891)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитрансбудсервіс», м. Суми

про стягнення:  5248 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.2007р. о 10год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 21.05.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № Б29/284-06

За заявою  Південної міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг

до боржника  Приватного підприємства "Стефан", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін.

СУТЬ СПРАВИ:

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредитора банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні  на 20.03.07 р. об 11:15, каб.54.

2. Явку повноважних представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

14.05.07р.

Справа № П7/3310-07

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши
матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський електромеханічний завод", м. Дніпропетровськ

про
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

- не подано доказів сплати витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В квитанції НОМЕР_1 одержувачем
коштів  за   інформаційно-технічне забезпечення в сумі
118 грн. значиться ДП “Судовий
інформаційний центр”, але витрати на інформаційно-технічне
обслуговування судового процесу необхідно оплачувати на наступні реквізити:
спеціальний фонд Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах"
через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
, рахунок 0005 в Відділенні банку УДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, які визначені на виконання Закону
України "Про державний бюджет України на 2007 рік" (п. 36 ст. 8
Закону).

Керуючись  п. 10 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток:
позовні матеріали на 27 аркушах, в тому числі квитанція № б/н від 28.04.2007 р.
на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118, 00
грн. та квитанція № б/н від 28.04.2007 р. на оплату державного мита в сумі 85,
00 грн.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.07 р.                                                                               Справа № 38/455
Господарський суд Донецької області на виконання постанови господарського суду Донецької області від "19" лютого 2007року у справі № 38/455, яка набрала законної сили          19.03.2007року,  постановив:
Виконавчий лист може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя                                                                                          Радіонова О.О.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 38/455.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07р.

Справа № 11/203-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  приватного підприємства "Едельвейс Плюс", м. Нікополь

до  приватного підприємства "Крейт", м. Дніпродзержинськ

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.05.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,   довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,  довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.2007                                                                                          Справа №  6/51

Суддя господарського суду Закарпатської області  Й.Й. Кадар

розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі, м.Хуст

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Георгій”  (Закарпатська обл., м.Хуст, вул.Львівська, 95; ідентифікаційний номер 20468515)

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст.ст. 5, 11,12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 02 квітня 2007 р. на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

4. Заборонити Хустській міській раді  (державному реєстратору) вносити до Єдиного державного реєстру запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю „Георгій”, м.Хуст на час вирішення даної справи.

5.          Зобов’язати  подати суду:

а) КРЕДИТОРА:

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(в редакції із змінами від 13.04.2002р.);

б) БОРЖНИКА:

-   письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

6.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                          Й.Й. Кадар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2007 р.

№ Б29/15/93/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши   касаційну скаргу

ВАТ “Дніпрофарм”

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.10.2006р.

у справі

№ Б29/15/93/06 господарського
суду Дніпропетровської області

за заявою

приватного підприємця ОСОБА_1

до

ВАТ “Дніпрофарм”

про

банкрутство

розпорядник майна

ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ “ПриватБанк” та розпорядник
майна ВАТ “Дніпрофарм” ОСОБА_2 звернулись до Верховного суду України з
касаційними скаргами на постанову Вищого господарського суду України  від 06.09.2006 року у справі №
Б29/15/93/06.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою
ВАТ “Дніпрофарм” на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 26.10.2006р. у  справі №
Б29/15/93/06 та передати справу до Верховного суду України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 79, 86, 1115, 1117 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за
касаційною скаргою ВАТ “Дніпрофарм” на ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.10.2006р. у
справі № Б29/15/93/06 до повернення справи з Верховного Суду
України.

Головуючий                                                                      О.С.
Удовиченко

Судді
І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.

№ 20-4/089-5-4/297

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В., Шевчук С.Р.
(доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до них документи

Державного підприємства
Міністерства оборони України “Дитячий оздоровчий табір “Омега”

на постанову
Севастопольського апеляційного  у
справі господарського суду за позовом   до  третя особа  про

від 16.02.2007 року
господарського суду   №
20-4/089-5-4/297 міста Севастополя Товариство з обмеженою
відповідальністю “Острів “Омега” Регіонального відділення Фонду державного
майна України по місту Севастополю Державне підприємство Міністерства оборони
України “Дитячий оздоровчий табір “Омега” спонукання орендодавця до передачі
в оренду цілісного майнового комплексу

В С Т А Н О В
И В :

Касаційна   скарга
Державного підприємства Міністерства оборони України “Дитячий оздоровчий
табір “Омега” на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 16.02.2007  р. у справі № 20-4/089-5-4/297 відповідає вимогам
ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського процесуального
кодексу  України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну  скаргу
Державного підприємства Міністерства оборони України “Дитячий
оздоровчий табір “Омега” на постанову Севастопольського    апеляційного господарського суду від
16.02.2007  р. у справі №
20-4/089-5-4/297 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на
10.05.2007 року о 11 год.  30
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Скаржнику, а саме керівнику
підприємства надати до Вищого господарського суду України до початку розгляду
касаційної скарги оригінали або належним чином засвідчені копії документів, які
підтверджують його посадове становище.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

18.05.07
Справа № А-14/365-3/54

за позовом  Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області,  76018, вулиця Шашкевича, 6, місто Івано-Франківськ

до відповідача   Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго",  вулиця Б. Хмельницького, 59 А, місто Івано - Франківськ

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено позов про  стягнення з відповідача суму необгрунтованої виручки 63368,41грн. та  штрафу в сумі 126736,94грн.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2007 року, відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинено провадження по справі № А-14/365-3/54 до вирішення справи № А-13/14 за позовом ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 61 від 23.10.2006 року.

Відповідачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постановою господарського суду Івано-Франківської області по справі № 13/14 від 19.04.2007 року задоволено позов ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області

Відповідно до п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засіданні на  26.06.07 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

Представникам сторін з”явитися в судове  засідання та представити документальне підтвердження їх повноважень у справі, а також документи в підтвердження своїх доводів та заперечень.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Толочко Інна Валеріївна
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.02.07
Справа№ 5/453-10/70

Суддя   Довга О.І.
розглянувши матеріали

За
позовом ДПІ у Шевченківському районі, м. Львів

до відповідача  підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про  припинення
підприємницької діяльності

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117
КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження і прийняти
позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання
призначити на 27.03.2007р.   о    11.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Позивачу
-   явка представника обов'язкова.

Відповідачу -мотивований,
документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази на яких він
ґрунтується,  явка представника
обов'язкова.

Клопотання,
пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання.
Посилання на номер справи -обов'язкове.

Суддя                                                                                                       Довга
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07                                                                                           Справа№ 2/29-7/7

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві  та професійних захворювань України в Перемишлянському районі

до  відповідача: ПАФ “Злагода”, с. Лагодів Перемишлянського району

про: стягнення 292,31 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 15.02.2007 р. о 0930 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.