ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2007 р.                                                              ____________________

Суддя  О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом          закритого акціонерного товариства „Воловецьнафтопродукт”,                          смт. Воловець

до           Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, Воловецького відділення, смт Воловець

про            скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій               від 13.04.07  №/0 та № /0

ВСТАНОВИВ:

При оформленні позовної заяви, поданої до господарського суду 03.05.07 заявником допущені наступні порушення, у зв’язку з чим позовну заяву судом залишено без руху та  запропоновано заявнику  виправити недоліки до встановленого судом терміну.

Заявником допущені недоліки виправлено частково.

Суд, повторно звертає увагу заявника не недоліки, які ним допущені при оформленні та поданні позовної заяви до суду.

По-перше, заявником, в порушення вимог ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, не приєднано до матеріалів позовної заяви її копії та копії всіх документів, які приєднані до оригіналу позовної заяви та які Відповідно до ч.5  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України копія позовної заяви та копії всіх документів, які приєднані до оригіналу позовної заяви судом повинні надсилатися відповідачеві. Тому, квитанція №63130 від 12.05.07, яка додана заявником як доказ про надіслання відповідачеві копії позовної заяви та копії всіх документів, які приєднані до оригіналу позовної заяви, не береться судом до уваги.

По-друге, заявником як доказ про усунення недоліків щодо сплати державного мита (судового збору) на відповідний рахунок подано суду платіжне доручення №141 від 11.05.07 без напису (помітки) кредитної установи, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України №15 від 22.04.93 (з наступними змінами та доповненнями), де зазначено, що при сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку  платника  -  останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами посадових  осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Отже платіжне доручення №141 від 11.05.07 є неналежним доказом про сплату державного мита.

Суд, також звертає увагу на те, що заявником не дотримано вимог п. 6 ч. 1 та ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у позовній заяві не зазначено переліку документів, що додані до позовної заяви та не вказано дати підписання позовної заяви.

Зазначені обставини не дають підстав для відкриття провадження в адміністративній справі (ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Допущені заявником недоліки потребують виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати заявнику повторно надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, які долучені до оригіналу позовної заяви, поданої до господарського суду, для надіслання їх відповідачеві, як передбачено ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявнику подати суду платіжне доручення №141 від 11.05.07 з написом (поміткою) кредитної установи або подати суду довідку з Державного казначейства Закарпатської області про підтвердження зарахування коштів в сумі 189,75 грн. державного мита (судового збору).

Заявнику письмово зазначити перелік документів доданих до оригіналу позовної заяви та вказати дату підписання позовної заяви.

Вказані недоліки виправити в термін до 30.05.07.

Суддя                                                                          О.В. Васьковський

3алишення позовної заяви без руху не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися  поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.