ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20" березня 2007 р.
Справа № 25/495-06-13202А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Сидоренко М.В.,

суддів Таценко Н.Б., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання   Скуділо О.В.

за участю представників сторін

від позивача: Скачко В.А.

від відповідача:  не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 18.01.2007 р.

у справі № 25/495-06-13202А

за позовом ТОВ „АКВАВІНТЕКС”

до відповідачів Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України,

Держаного підприємства „Український інститут промислової власності”

про визнання нечинним рішення Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України за вих. № 68072 від 26.09.2006 р. про відповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи стосовно заявки № m2005 04009 від 12.04.2005 р.; про зобов’язання Державний  департамент інтелектуальної власності та Міністерство освіти та науки України призначити та здійснити повторну експертизу заяви позивача № m2005 04009 від 12.04.2005 р. та винести Висновок експертизи за заявкою № m2005 04009 від 12.04.2005 р.; про зобов'язання Міністерство освіти та науки України прийняти рішення по обґрунтованому висновку повторної експертизи за заявкою позивача № m2005 04009 від 12.04.2005 р.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду від 18.01.07 р. по даній справі (суддя Малярчук І.А.) залучено до участі у справі як другого відповідача Міністерство освіти та науки України, відмовлено в задоволенні клопотання Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України (далі –Департамент) про виключення його із складу відповідачів та закриття провадження у справі, відмовлено позивачу у здійсненні заміни первинного відповідача - ДП „Український інститут промислової власності” на належного відповідача - Міністерство освіти та науки України.

Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду в частині відмови в закритті провадження у справі, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить в цій частині згадану ухвалу скасувати та провадження у справі закрити. Обґрунтовуючи свою правову позицію скаржник посилається на порушення судом першої інстанції визначеного приписами ст. 10 КАС України принципу рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, оскільки, на його думку, позивачу була надана можливість підготувати пояснення та заперечення на його клопотання про закриття провадження по справі.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач вказує, що апеляційна скарга не обґрунтована, та є такою, яка не підлягає задоволенню у зв’язку з не наведенням  жодного доказу щодо порушення суддею Малярчук І.А. положень статті 10 КАС України, на яку посилається скаржник.

Розглянувши апеляційну скаргу, вислухавши пояснення представника позивача, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом, а саме: якщо вони перешкоджають подальшому провадженню по справі. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Як вбачається з апеляційної скарги Департаменту, ним оскаржується ухвала  господарського суду від 18.01.07 р. лише в частині відмови судом в задоволенні його клопотання про закриття провадження у справі. При цьому, нормами КАС України випадок оскарження ухвали про відмову у закритті провадження у справі не передбачений. Також не перешкоджає оскаржувана частина ухвали і подальшому провадженню по даній справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження по скарзі Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України підлягає закриттю, а заперечення на оскаржувану частину ухвали від 18.01.07р. можуть бути викладені лише в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Керуючись ст. 184, ч. 2 ст. 185, ст. 189, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,  –

У х в а л и л а :

В задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Апеляційне провадження по справі № 25/495-06-13202А  закрити.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Статтями 13, 211, 212 КАС України передбачено право на касаційне оскарження, визначено порядок і строк такого оскарження.

Головуючий суддя                                                       Сидоренко М.В.

Суддя                                                                         Таценко Н.Б.

Суддя                                                                               Мишкіна М.А.