overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.07 р.                                                                           Справа № 32/75

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Шишкін О.В. довіреність від 15.01.07р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Спільного підприємства з іспанським інвестором “Інтерсплав”

м. Свердловьск

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал - Торг” м. Донецьк

про стягнення 2744, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                       № 32/75 за позовом Спільного підприємства з іспанським інвестором “Інтерсплав”                      м. Свердловьск до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал - Торг” м. Донецьк про стягнення 2744, 64 грн.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  14.05.07 року.

Зобов’язати Головне управління статистики Донецької області строкомдо 10.05.07р. надати відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал - Торг” м. Донецьк (код 31833140).

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.2007                                                   Справа №  11/49

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі: Центру електрозв'язку №6, м. Хуст

до відповідача: Закритого акціонерного товариства  "Старт" м. Хуст

про: стягнення  12312,66  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 19 квітня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: детальний розрахунок пені з урахування вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Довідку органів державного казначейства про зарахування суми держмита в дохід державного бюджету.

Відповідача: письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.02.07р.

Справа № П35/214-07

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства 042802,

м. Дніпродзержинськ

до  Дочірнього підприємства "Шевченківське"

Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове обєднання",

м. Дніпродзержинськ

про стягнення 10 005,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №37 від 30.01.07 р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

- до позовної заяви не додано обгрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням по періодах нарахованої суми за послуги, підстав її нарахування, оплати за цей період, вартості та кількості послуг та боргу за кожний період, як того вимагає п.5 ст.54 Господарського процесуального кодексу України.

-до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Згідно ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази надаються суду в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях.

Додані до позовної заяви №37 від 30.01.07 р. світлокопії документів не відповідають цим вимогам, оскільки не засвідчені підписом повноважної особи із зазначенням посади та прізвища і печаткою підприємства та не можуть бути прийняті судом в якості належного докази.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись  п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток : позовні матеріали, у тому числі платіжне доручення №113 від 30.01.07 р. та платіжне доручення  від 30.01.07 р.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" лютого 2007 р.                                        Справа
№          6/45

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за
позовом: Державної податкової інспекції у Голованівському районі,         смт. Голованівськ Кіровоградської
області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду
в  судовому засіданні на 01.03.07 о 11:15
год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

До дня судового засідання подати:

Позивача: наказ на виконання
обов"язків начальника ДПІ у Голованівському районі щодо права підписання
позовної заяви; клопотання про можливість розгляду справи без участі
представника позивача.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 25.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2007 р.
Справа № 13/75

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.  при секретарі судового засідання   розглянувши матеріали  справи

за позовом  ТзОВ "Карпатська нафтова компанія"  вул. Івасюка,62, м.Івано-Франківськ,76005

до відповідача  ТзОВ "Модус-С"  Грушевського,19, м.Івано-Франківськ,76000

/адреса для кориспонденції : м.Івано-Франківськ, Будівельників, 19/15

про немайнові спори (розірвання договору)

Представники сторін:

Від відповідача:  Гайдейчук Т.М.-директор, Петраш Ю.Л., паспорт СС №329311

Від позивача представники не з'явилися.

Суть справи : про стягнення з відповідача  1907,40грн. та судових витрат.

Відповідач по справі   подав суду клопотання в   порядку ст.22 ГПК України, в якому просить провадження зупинити, так як  порушено провадження по справі  №9/276 про визнання  недійсним договору купівлі-продажу  адміністративного будинку  від 13.12.2004року , укладеного між ТзОВ "Прикарпатська фінансова компанія" та ТзОВ "Карпатська нафтова компанія".

Господарський   суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної  з  нею іншої  справи  органом,  що  вирішує  господарські   спори,    або відповідного питання компетентними органами.

Пов»язаність справ  полягає у тому, що  рішення суду по справі № 9/276  встановлює обставини, що впливають  на збирання та оцінку у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Враховуючи вищенаведене, суддя зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

зупинити провадження по справі до  винесення процесуального документа оп справі № 9/276 ро визнання  недійсним договору купівлі-продажу  адміністративного будинку  від 13.12.2004року, укладеного між ТзОВ "Прикарпатська фінансова компанія" та ТзОВ "Карпатська нафтова компанія".

Покласти на сторони обов»язок  повідомити суд про  усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

СУДДЯ                                                      ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ 2.02.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №

Суддя  В.І. Карпинець,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою

Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до Спеціалізованого ремонтно-будівельного  управління "Закарпатліфт", м. Ужгород в особі Мукачівської госпрозрахункової спеціалізованої  ремонтно-будівельної дільниці, м. Мукачево

про стягнення  податкового боргу у сумі 17458,67грн.,

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної  заяви  до  розгляду  і,  керуючись статтями  104 –107, 110, 165  Кодексу  адміністративного  судочинства  України,  суд

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на  на  год. засідання якого відбудеться  за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 404

3. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4 .          До дня засідання, але не пізніше, зобов’язати сторони подати суду :

позивача :

·             облікові картки платника податку - відповідача по кожному з видів податків з періоду виникнення по ним податкового боргу до періоду  його існування (в тому числі становм на день розгляду справи у суді).

відповідача :

·          письмове заперечення проти позову з належними доказами.

5.          У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України (див. на звороті).

6.          Копію даної ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві (Спеціалізованому ремонтно-будівельному  управлінню "Закарпатліфт"), з копією позовної заяви та доданих до неї документів та особі - Мукачівській госпрозрахунковій спеціалізованій  ремонтно-будівельній дільниці,   рекомендованим листом.

7.          Справу буде  розглянуто суддею В.І. Карпинець одноособово.

Суддя                                                                                            В.І. Карпинець.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.01.07                                                                                 Справа№ 1/21-11/8

2.    Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.02.07   о      10:00

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Яворівська квартирно еуксплуатаційна частина району, м. Яворів

До:   Яворівська міська рада, м. Яворів

Про визнання права державної власності на нерухоме майно військового містечка №51

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.02.07.р.о 10 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07                                                                                           Справа№ 02-4/5-28

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватної фірми “Буковина”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, м. Львів

про скасування податкових повідомлень-рішень № /1/16371/23-0 від 31.08.2006 року, № /2/659/23-0 від 12.01.2007 року, № /0/660/23-0 від 12.01.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Приватною фірмою “Буковина” до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень № /1/16371/23-0 від 31.08.2006 року, № /2/659/23-0 від 12.01.2007 року, № /0/660/23-0 від 12.01.2007 року.

Відповідно до п. 7 ст. 56 КАС України, законним представником підприємства в суді є його керівник чи посадова особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до п. 5 ст. 106 КАС України, одночасно з позовною заявою подається довіреність, чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Враховуючи наведене, а також те, що до позовної заяви не додано документ в підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, позовна заява підлягає поверненню позивачеві згідно п. 3 ст. 108 КАС України.

Суд роз’яснює позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу.

Суддя                                                                 Морозюк А.Я.
СУД
СУД
УХВАЛА

04.01.07                                                                                 Справа № 2/603ад.

Суддя О.О.Седляр, розглянувши матеріали справи за позовом

Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості , м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комп’ютерних технологій «Науково-виробниче підприємство»«Баланс-Мастер», м. Луганськ

про стягнення  1496 грн. 80 коп.

за участю представників:

від позивача –Дудіна М.О., дов. від 08.11.05 № 1/01-3843,

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

прокурор – не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача  заборгованості у сумі 1496 грн. 80 коп. за перенавчання гр. Кузнєцова Ю.П.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/603 ад.

2. Призначити справу № 2/603 ад до судового розгляду  на 19.01.07, об 11 год. 10 хв., к. № 331.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обгрунтування заперечень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень – документальне та нормативно-правове обгрунтування; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків.

Направити відповідачеві повістку-виклик та пам’ятку про права та обов’язки сторін.

Суддя                                                                                          О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" лютого 2007 р.
Справа №          6/54

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,      м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:     Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування актів

Керуючись ст. 106, 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні
на  06.03.07 о 10:15 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

До дня судового засідання подати:

Позивача: всі документи, які
підтверджують господарські відносини з СГД ОСОБА_1., ПП "Рейдер", ПП
"Фотон", ПП "КАС" (договори, накладні, податкові накладні,
копії платіжних документів про сплату податку на додану вартість); копії
декларацій з податку на додану вартість.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 28.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження; обгрунтований розрахунок податку на додану вартість у сумі
21276 грн. за основним платежем та 10638 грн. штрафних санкцій визначених по
податкових повідомленнях-рішеннях ІНФОРМАЦІЯ_1.; копії податкових накладних
виписаних ПП "Рейдер", ПП "Фотон", ПП "КАС" з
порушенням.

Особиста участь представників
позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається
обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07
Справа №3/158-07.

За позовом Українського Фонду Соціальних Інвестицій, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства „Будсервіс”, см. Ямпіль, Сумська область

Про стягнення 85597 грн. 00 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     Дульська Т. В.

від  відповідача: Мошта П. М.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 06.04.07р. № 3/158-07.

Позивач подав клопотання про залучення директора школи с. Чернацьке С-Будського району Сумської області Гончарова Олександра Михайловича для участі у розгляді справи для надання пояснень по суті справи, а також подав клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи на об’єкті – школі в с. Чернецьке, в якому просить доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та наводить приблизне коло питань для експерта.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог позивача, посилаючись на те, що роботи виконано не в повному обсязі в зв’язку з тим, що позивач не надав необхідної проектної документації. Ті роботи, які були прийняті позивачем згідно актів приймання виконаних підрядних робіт, були виконані в повному  обсязі та якісно, оскільки прийняті представниками позивач без будь-яких зауважень як по обсягам робіт, так і по якості.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення  представника позивача, господарський суд встановив:

Для надання можливості відповідачеві сформувати свою позицію щодо поданого представником позивача в судовому засіданні суду клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи для надання можливості запропонувати свої питання для експерта, а також надання пропозиції щодо експертної установи, якою має проводитися експертиза, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Клопотання про виклик в судове засідання директора школи с. Чернацьке Гончарова О. М. для надання пояснень, які можуть бути надані як письмово, так і усно в судовому засіданні, суд задовольняє.

Тому, керуючись ст. ст. 30, 41, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 10 хв. 21.05.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Викликати в судове засідання директора загальноосвітньої школи с. Чернацьке С-Будського району Сумської області Гончарова Олександра  Михайловича.

3.          Зобов’язати позивача негайно надати (надіслати) відповідачеві копію свого клопотання про проведення експертизи.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду свої пропозиції щодо проведення судової експертизи, переліку питань для експерта, експертної установи.

5.          Зобов’язати позивача надати суду докази передачі відповідачеві проектно-кошторисної документації в повному обсязі на увесь обсяг робіт, передбачених договором.

6.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та директору школи Гончарову О. М. (с. Чернацьке Середино-Будського району Сумської області).

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 44/5-63
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши
без виходу в судове засідання матеріали за позовною заявою Приватного
підприємця ОСОБА_1  (далі - Підприємець)
до приватного підприємця ОСОБА_2 (далі - Підприємець1) про стягнення
Згідно норм пункту А частини 2 статті
3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” з позовних заяв
майнового характеру, що подаються до господарського суду, справляється державне
мито у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (25'500 грн.).
поданні Підприємцем позовної заяви до Підприємця1 порушено вимоги, визначені
розділом VIII ГПК України, зокрема, суду не подано доказів сплати державного
мита у встановленому Законом порядку та розмірі.
Керуючись п.4 ч.1 ст.63,
ст.86 ГПК України, суд -
Повернути без розгляду
позовну заяву та додані до неї матеріали за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1  до приватного підприємця
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості у
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Ухвала
може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному
порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з
дня її винесення.

Суддя
Мєзєнцев
Є.І.