Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" квітня 2007 р.
Справа № 6/150-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача Оханський Ю.М. - довіреність від 16.06.06р.

від відповідача Панчук В.Г. - довіреність №1 від 11.12.06р.

від прокурора : Новотурова С.В. - прокурор відділу представництва облпрокуратури

Розглянув справу за позовом Прокурора Баранівського району в інтересах держави в особі Баранівської міської ради (смт..Баранівка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод" (смт.Баранівка)

про розірвання договору купівлі - продажу земельної ділянки від 22.03.2006р. та стягнення 74983,40 грн.

Прокурором пред'явлено позов в інтересах держави в особі позивачапро розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.03.06р., укладеного між сторонами, та стягнення 74983,40грн. орендної плати за користування землею.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, зазначених у відзиві (а.с.28-32). Вважає, що несвоєчасне виконання умов договору купівлі-продажу землі не завдало позивачу будь-яких прямих збитків у розумінні ст.623 ЦК України. Умови договору в частині сплати вартості земельної ділянки не виконані в зв'язку з тим, що інвестиції на купівлю земельної ділянки від засновника підприємства не надходили. Стосовно сплати орендної плати відповідач заперечення обгрунтовує тим, що земельна ділянка площею 109,47га, в тому числі і та, яка зазначена в договорі купівлі-продажу, перебувала у постійному користуванні колективного підприємства "Баранівський фарфоровий завод", правонаступником якого згідно Статуту є ТОВ "Баранівський фарфоровий завод" на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 01.02.1994р. серія ЖТ/12 № 000001. Керуючись п.6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, згідно якого громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 01.01.2008р. переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них, 25.11.2004р. між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки площею 10,82га, однак зазначена земельна ділянка продовжувала перебувати у постійному користуванні товариства, так як Державний акт не скасований і не втратив чинність. Рішенням Коституційного Суду України від 22.09.05 № 5-рп/2005 визнано некоституційними положення п.6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України та п.6 постанови ВРУ "Про земельну реформу". В зв'язку з цим товариство відмовилось продовжувати дію договору оренди земельної ділянки.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Баранівською міською радою (позивач) на підставі рішення двадцять четвертої сесії 4 скликання від 22.12.05р. укладено з ТОВ "Баранівський фарфоровий завод" (відповідач) 22.03.06р. договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 10,82 га, яка розташована по вул.Леніна, 55 в м.Баранівці для здійснення підприємницької діяльності (а.с.5). Цей договір сторони оцінили в сумі 471489,00грн. без врахування ПДВ. Оплата повинна була проводитися з розстрочкою платежу в бюджет на 6 місяців рівними частинами щомісячно, починаючи з моменту нотаріального посвідченння договору, тобто з 22 березня 2006р.

Станом на 01.10.2006р. відповідач своїх зобов'язань не виконав, вартість земельної ділянки не сплатив. В зв'язку з цим прокурором та позивачем поставлена вимога про розірвання вказаного договору купівлі-продажу.

Крім того, поставлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за період з 01.03.06р. по 01.09.06р. в сумі 74983,40грн., оскільки відповідач фактично користується зазначеною земельною ділянкою, яка знаходиться від виробничими будівлями та спорудами.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, господарський суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки відповідачем не виконані в строк умови договору купівлі-продажу земельної ділянки в частині сплати вартості земельної ділянки, які є істотними, даний договір підлягає розірванню.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі задоволенню не підлягають, оскільки у вказаний позивачем період - з 01.03.06р. по 01.09.06р., за який нарахована орендна плата,  договір оренди між сторонами не укладався. Фактичне користування земельною ділянкою не може бути підставою для стягнення відповідної плати, так як згідно Державного акту на право постійного користування землею від 01.02.1994р. серія ЖТ/12 № 000001 (а.с.41-44), виданого КП "Баранівський фарфоровий завод", правонастуником якого згідно п.1.1 Статуту (а.с.74) є відповідач, земельна ділянка площею 10,82 га перебуває в постійному користуванні відповідача, що не заперечує позивач. Державний акт на час розгяду справи чинний.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005 у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції  України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) визнано такими,  що не  відповідають  Конституції  України (є неконституційними), положення:

- пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України щодо  зобов'язання   переоформити   право постійного  користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного  законодавчого,  організаційного  та фінансового забезпечення;

- пункту  6  Постанови  Верховної  Ради України "Про земельну реформу" від 18 грудня 1990 року N 563-ХII з наступними змінами в частині  щодо  втрати  громадянами, підприємствами, установами і  організаціями після  закінчення  строку  оформлення права власності або права користування землею раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.

Положення вказаних законодавчих актів втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 22 березня 2006 року між Баранівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод" (12700, Житомирська область, м.Баранівка, вул.Леніна, 55, код 05502812) :

-  в доход Державного бюджету України - 85,00грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України - 59,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судувого процесу (р/р 3002 в УДК в м.Житомирі, , банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039,  код доходу 22050000).

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.

Дата підписання рішення: 18 квітня 2007 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5 - прокурору