ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

06.02.2007
Справа №2-14/510-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон”,м. Київ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична фірма „Лікра”,        м. Сімферополь

Про стягнення 520,43 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К І

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спора:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон”, м. Київ звернулося  до господарського суду АРК із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична фірма „Лікра”, м. Сімферополь про стягнення 520,53 грн., у тому числі  404,34 грн. боргу, пені у сумі 52,04 грн., штрафу у сумі 40,43 грн., три відсотка річних у сумі 8,76 грн., індекс інфляції в розмірі 14,96 грн.

Клопотанням №33 від 19.01.2007 року позивач просить припинити провадження у справі у частині стягнення основного боргу у сумі 404,34 грн., у зв’язку з сплатою Ії відповідачем.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, направив телеграму про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, вимоги суду не виконав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином – ухвала направлена за його юридичною адресою рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається на підставі наявних матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем укладено договір поставки товару   № 0743/05. Згідно п.1.1  умов договору постачальник зобов’язується поставити та передати у власність /повне  господарське володіння/, лікарські засоби та вироби медичного призначення, надалі товар, а покупець зобов’язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору. Відповідно до п.2.1 договору ціна та загальна вартість товару, який поставляється покупцю, вказана в видаткових  накладних на кожну поставку, які є невід’ємною частиною договору.

Виконуючи умови договору № 0743/05 від  14 грудня 2005 року позивач поставив товар за накладною №1495509 від 26.01.2006р. на загальну суму 1039,01 грн. Факт отримання товару за накладною  підтверджується довіреністю ЯЛБ №470223 з  печаткою ТОВ „Лікра”, та підписом уповноваженої довіреністю особи на видатковій накладній та штампом ТОВ „Лікра”.

Відповідно до п.3.1 договору № 0743/05 від  14 грудня 2005 року платежі за поставлений по даному договору товар проводяться покупцем в терміни, зазначені в видатковій накладній.

Відповідно до ст. 692 ЦК покупець зобов’язаний  оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару.

Клопотанням №33 від 19.01.2007 року позивач повідомив про сплату основної заборгованості відповідачем у сумі 404,34 грн. у зв’язку з чим провадження у справі у частині стягнення основного боргу підлягає припиненню згідно п.1.1 Ст.80 ГПК України

Відповідно до Ст. 526, 530 ЦК зобов’язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Позивач просить згідно до ст.ст. 549, 614,624 ЦК України та п.п.7.2,7.3 договору № 0743/05від  14 грудня 2005 року стягнути з відповідача пеню  у розмирі 52,04  грн. та штраф у розмірі 40,43  грн..

Згідно з п.3.2 договору № 0743/05 від  14 грудня 2005 року оплата за отриманий товар здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, згідно способу оплати вказаного у п.3.1 даного договору не пізніше  строку визначеному у накладних. Пункт 7.3 договору передбачує, що покупець за порушення термінів оплати товару сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,7 відсотків від заборгованої суми за кожний день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової  ставки НБУ. Товар поставлений за накладною №1495509 від 26 січня 2006 року, у якій вказано, що товар має бути оплачено до 25.02.2006 року.. Але відповідач невірно порахував кінцевий термін нарахування пені. Згідно з п.6 ст.232 ЦК України, нарахування за прострочення виконання зобов’язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, тому пеня може нараховуватись з 25.02.2006 по 25.08.2006.  Таким чином сума пені з 25.02.2006 по 09.06.06 з ставкою НБУ-9,5 відсотків становить 22,10 грн., а з 10.06.06 по 25.08.06 з ставкою НБУ– 8,5 відсотків становить 14,50 грн. Загальна сум пені становить з 25.02.2006 по 25.08.2006 36,60 грн. та підлягає стягненню.

Пункт 7.2 договору передбачує, що у випадку прострочки платежу, покупець сплачує постачальнику одноразовий штраф у розмірі 10 відсотків від суми несплаченого в строк товару. Сума штрафу становить 40,43 грн., підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню.

Також позивач просить стягнути з відповідача згідно ст. 625 ЦК України три відсотки річних з простроченої суми у розмірі 8,76 грн., та індекс інфляції у розмірі 14,96 грн. Розрахунок трьох відсотків річних у розмірі 8,76 грн. здійснений позивачем вірно, підтверджуються матеріалами справи та підлягають стягненню. У розрахунку індексу інфляції позивач невірно порахував загальний індекс інфляції з березня по вересень 2006 року, який фактично становить 103,5 відсотків, таким чином індекс інфляції підлягає частковому стягненню у розмірі 14,15 грн.

Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню пропорційно задоволеним вимогам, але з врахуванням  суми боргу 404,43 грн., у зв’язку з перерахуванням відповідачем суми основного боргу після подання  заяви до господарського суду.

У судовому засіданні, яке відбулося 06 лютого 2007 р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 20 лютого 2007 р.

З урахуванням викладеного,  керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична фірма „Лікра”,        м. Сімферополь, вул. Річна,12 (р/р 26004344  в КРД АППБ „Аваль”, , МФО 324021, ЗКПО 20686005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон”,  м. Київ, вул. Березняківська, 29 (р/р 00 у Ватут. від. АБ „Брокбізнесбанк” м. Києва, МФО 300249, ЗКПО 30263519) 36,60  грн. пені, 40,43 грн. штрафу,8,76 грн. річних, 14,15 грн. індексу інфляції, 98,82 грн. держмита, 114, 34 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення заборгованості у сумі 404,34 грн. провадження у справі припинити.

4. В іншої частини позову провадження у справі відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.