overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

12.03.07 р.                                                                                           Справа № 42/255б

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія “БАС” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Мілонов Р.Ю.

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від боржника: не з’явився

арбітражний керуючий Мілонов Р.Ю.

Ухвалою суду від 06.11.2006р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія “БАС” м. Донецьк господарським судом  Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 20.11.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Мілонов Р.Ю.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

Господарський суд, розглянувши в засіданні суду 12.03.2007р. дані звіту та ліквідаційного балансу, а також додані до них документи, встановив, що відповідно до вимог законодавства боржником було надане оголошення в газеті “Голос України” від 28.11.2006р. про визнання ТОВ “ФПК “БАС” м. Донецьк банкрутом. Після опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом з вимогами до боржника звернувся ще один кредитор: ТОВ “Техпромресурс – 1” м. Донецьк

Виявлені майнові активи (грошові кошти) боржника направлені на погашення витрат у ході ліквідаційної процедури. Інше майно у боржника відсутнє

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 31, 32, п.6 ст.40, ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія “БАС” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 33792562), що зареєстроване за адресою: 83071, м. Донецьк, вул. Стратонавтів, 139 А.

2.          Юридичну особу – банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія “БАС” м. Донецьк – ліквідувати.

3.          Провадження по справі – припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя                                                                                                         Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
СУД
СУД
УХВАЛА

18.01.07                                                                                 Справа № 14/4.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Прокурора м. Свердловська    в інтересах держави   в особі Свердловської міської ради, м. Свердловськ, Луганської області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю “Чайка”, м. Свердловськ, Луганської області

про стягнення  712  грн. 10 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від заявника –прокурор, Майборода О.О.

від позивача – Куц Т.В., дов. від 19.10.06. №162

від відповідача –не прибув

Заявником та представником позивача  подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: заявником   заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за орендну  землі у сумі  712 грн. 10 коп.,   за договором  оренди  від  20.11.03.

Відповідач  витребувані документи суду не надав,  участь уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 29.01.2007 р. на 14 год. 55 хв., кім.№323.

2.Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на оренду земельної ділянки ,   на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

3.Відповідачу: подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування   земельної ділянкою,  на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії   до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  оригінал договору оренди  від 20.11.2003р. для огляду  у засіданні суду ; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Явка представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                                           І.О. Каширіна
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

12.03.07р.

Справа № 7/109-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
зобов`язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі в справі в
якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача:
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській
області (49009, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 32).

3. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.04.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 17  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Прокурору, Позивачу - оригінали
доданих до позову матеріалів; докази користування Відповідачем спірною
земельною ділянкою на даний час; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців на Відповідача з зазначенням його
місцезнаходження.

Прокурору - уточнити
п. 3 прохальної частини позову - що означає в даному випадку привести земельну
ділянку в придатний до використання стан; направити Третій особі копію позову з
доданими матеріалами, надати суду докази направлення.

Позивачу - відзив
на позов; свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідачу - відзив
на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські
реквізити; свідоцтво про реєстрацію суб`єктом підприємницької діяльності;
документи, що дають право на користування спірною земельною ділянкою.

Третій особі - відзив
на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські
реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  14/98/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Корабельному районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Артема,1а

до відповідача Приватне підприємство «Байкал-Вест», м. Миколаїв, вул.В.Терешкової,67

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Сало П.І. дов. № 1086 від 27.12.2006 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 862,44 грн. заборгованості по страхових внесках та пеню.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Відповідач відзив суду не надав.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.150,165 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 29.05.2007 р. о 10-20 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа № 2/194ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області

до Сільськогосподарського виробничого колективу «Ровеньківський», м. Ровеньки Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову – Головне управління Державного казначейства України в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 3280 грн. 86 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Домніна М.В., дов. від 09.01.07 № 3,

від відповідача -  не прибув ( явка обов’язкова),

від 3-ої особи –Колеснікова С.Б., дов. від 09.01.07 № 09-27/30, Пащенко В.В., дов. від 09.01.07 № 09-27/32,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по бюджетним позичкам у сумі 3280 грн. 86 коп., у тому числі пеня у сумі 430 грн. 86 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

3-я особа відзивом на позовну заяву від 23.04.07 № 11-25/1417 позовні вимоги позивача підтримала.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Крім того, відповідачу надати витребувані судом документи, згідно ухвали суду від 05.04.07 та забезпечити явку повноважного представника у засідання суду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/194 ад.

2. Призначити справу № 2/194 ад до судового розгляду  на 11.05.07, о 10 год. 10 хв., к. № 331.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні.

5. Зобов’язати відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та 3-ій особі,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми податкового боргу, подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; належні докази повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту), довідку облстатуправління щодо включення до ЄДРПОУ.

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                   О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.

Справа №  16/86/07

м.Миколаїв

за позовом
: Суб'єкта підприємницької діяльності -підприємця ОСОБА_1, 55200,
м.Первомайськ, Миколаївської області, АДРЕСА_1

до відповідача : Комунального
підприємства „ Комунсервіс”, 55200, м. Первомайськ, Миколаївської області, вул.
13 Партзїзду,42 а

про:
зобов'язання укладання договору

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С
Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_2, дов.
№НОМЕР_1

Від
відповідача: Андрєєва З.П., дов. № 44 від 09.03.2007 р.

В засіданні приймає участь:

Представники сторін заявили усне
клопотання про відкладення розгляду справи на пізніший термін, у зв'язку з
необхідністю надання додаткових доказів.

Приймаючи до уваги, суд вважає
необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України ,
-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
05.04.2007 р. на  10 год. 00 хвил.

2.          Зобов'язати сторін надати рішення
виконавчого комітету міської ради (про розподілення обов'язків по утриманню на
всіх кладовищах міста та ритуальних послуг) на виконання вимог рішення
Первомайської міської ради Миколаївської області від 31.01.2007 р. ( 22 сесія 5
скликання).

3.   Явка представників сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07

Справа №4/160-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення  79 грн. 30 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  04.06.2007 року

на 10
год.  45 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов'язати
відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по
справі або докази сплати боргу, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 01.06.2007 року.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.                                                            Справа № 29/88-07

вх. № 1665/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Інвестиційна компанія "Бестселер", м. Харків

до  ЗАТ  Харківський з-д "Муздеталь", м. Х-в

про стягнення частини майна в натурі

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача частину його майна в натурі, пропорційно частці позивача у статутному фонді відповідача, а також, належну позивачу частку прибутку відповідача на день подання заяви.

Відповідач в судове засідання не з"явивя, вимоги ухвал суду не виконав.

Позивач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвал суду не виконав, не надав суду докази, необхідні для розгляду спору.

За таких обставин, позов слід залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 05.02.07 було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

Зважаючи на те, що підстави для забезпечення позову відпали, заходи, вжиті судом ухвалою від 05.02.07 слід скасувати.

Суд, керуючись ст. ст. 33, 68, ст. 81 п. 5, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Скасувати заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.07 по справі №29/88-07.

Суддя                                                                                           Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.

Справа №  1/182/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Братському районі.

/55400, Миколаївська
область, смт. Братське, вул. Леніна, 117/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
26.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 28.04.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення
питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.05.2007р.
о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.07 р.                                                                               Справа № 20/136

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Донецька макаронна фабрика”, м.Донецьк

про  стягнення 62710,14 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/136.Судове засідання призначити на  22.05.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити правові підстави позовних вимог.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.07                                                                                           Справа  № 9/249-3745

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів

головуючого судді                                                                      Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                          Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув           апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 28.12.2006 р. № 04-480/2172

на постанову           Господарського суду Тернопільської області від 29.11.2006 р.

у справі           № 9/249-3745

за позовом           Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача Гусятинського районного бюро технічної інвентаризації

про           стягнення штрафних санкцій в сумі 5 586 грн.

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст. ст. 165, 185, 190, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 9/249-3745 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  11 год. 00 хв. 06.02.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 у залі судових засідань згідно розкладу, який знаходиться на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                            Скрутовський П. Д.

Судді                                                                                       Слука М. Г.

Онишкевич В. В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа № 13/172

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, в особі Луганської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер-компані», м. Луганськ

про стягнення 1 577 879 грн 98 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на  19.04.2007р. о  12  год  00  хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; докази отримання відповідачем кредитних коштів; надати  обґрунтований розрахунок сум що стягуються –окремо згідно чинного законодавства; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер-компані», вул.. Шевченка , буд .7, м. Луганськ, ід. код 31856592 до ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                                        А.В.Бабаян