overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07
Справа №14/96-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик»

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеринарний сервісний центр», м. Суми

Про стягнення 478 грн. 54 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Пирогов В.В.

Від відповідача: Хряпін В.М.,

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по розрахункам в сумі 478 грн. 54 коп., за невиконання договору про надання послуг та утримання нежитлових приміщень від 01.06.04р., та накласти арешт на розрахунковий рахунок та майно відповідача.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог з наступних підстав: термін дії договору, на який посилається позивач закінчився 01.06.05р., позивачем не були виконані умови даного договору.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів по справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на  29.03.2007 р. на 10 год. 10 хв.

2.          Зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків.

3.          Зобов’язати відповідача надати докази звернення до позивача.

4.          Зобов’язати позивача надати обґрунтований розрахунок позовних вимог, акти виконаних робіт по ТОВ «Ветеринарний центр» та інші докази виконання договірних зобов’язань.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27"
березня 2007 р.
Справа № 52/76-07

вх. № 2831/4-52

Суддя
господарського суду Білоусова Я.О.

при
секретарі судового засідання

за
участю представників сторін:

позивача
- Карнаух Т.І., за дорученням № 3861/10/10-025 від 06.06.2006р.;

відповідача
- не з"явився

розглянувши
справу за позовом ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до  СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

про
припинення підприємницької діяльності - фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.
Харковазвернулася до господарського суду з позовною заявою про припинення
(скасування) підприємницької діяльності СПД ФО ОСОБА_1, зареєстрованої
свідоцтвом виконкому Ленінської районної ради
м. Харкова НОМЕР_1.

Представник позивача в судове засідання в порядку статей 22,78
Господарського процесуального кодексу України надав заяву (вх.6618), в якій
відмовився від позовних вимог, в зв"язку з чим просить припинити
провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну
заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін,
у зв"язку з чим вона підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення
провадження по справі  згідно п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач після подачі
позовної заяви до суду  відмовився від
позовних вимог і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями 22,44,49,78, пунктом 4 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя
Білоусова Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.

Справа №  6/647/06

Миколаїв

За позовом

Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Відповідач

Приватний підприємець
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про

Стягнення за рахунок активів
податкової заборгованості в сумі 3072,38 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Чаричанський П.О.

Від відповідача

представник не з'явився.

Предмет спору:  про стягнення за рахунок активів податкової
заборгованості в сумі 3072,38 грн.

До судового засідання від відповідача
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю
присутності за сімейними обставинами.

Суд
вважає що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка
представника відповідача до судового засідання.

За
таких обставин суд вважає необхідним, клопотання представника відповідача
задовольнити, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  15 лютого
2007 р. о  10:25.

2. Явка представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А38/200-07

За позовом  Прокуорора Самарського району в інтересах
держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції
м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 2 010,00 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Товста Н.А., дор. № 1811/10/10-1 від 05.02.2007 року,
Косенко Н.С., дор. № 4806/10/10-1 від 14.03.2007 року

Від прокурора: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов Прокурора
Самарського району в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції м.Дніпропетровська  до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про стягнення 2010, 00 грн..

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, в справі не міститься доказів отримання відповідачем
позовної заяви.

У зв'язку з вищевикладеним, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд справи для уточнення адреси відповідача.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 128 КАС України
суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача,
який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

З урахуванням вищевикладеного,
суд  вважає  за необхідне
відкласти попереднє судове засідання по справі для надання можливості
відповідачу з'явитися в судове засідання та надати свої заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ч.
3 п.1  ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по
справі  до  22.05.2007 року на 17:00.

2.          Явку
представників  сторін  в судове засідання визнати обов'язковою.

3.
Позивачу долучити до матеріалів справи довідку про можливу зміну
місцезнаходження відповідача.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.
Справа  № 5/99-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

За позовом Хустської об"єднаної державної
інспекції, м. Хуст

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Хустського району

про стягнення 1 950, 15 грн. податкового боргу,

Представники:

від позивача -  Олас Т.І.,
представник

від відповідача - не з"явився

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, у звязку з чим
спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,
керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В
:

1. Судовий розгляд адміністративної  справи відкласти  до "10" травня 2007 р. на 10:40
год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського,
2а.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.05.07                                                                                 Справа
№ 11/141.

Суддя Москаленко М.О.,
розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства із 100%
іноземною інвестицією «Бурда -Україна»,                м. Київ

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про стягнення 2129 грн. 86 коп.

за
участю секретаря судового засідання Мелехової О.С.

в
присутності представників сторін:

від
позивача - Задорожна І.М., дов. № 49 від 02.03.2007

від відповідача -не прибув

в с т а н о в
и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача боргу у сумі
2129 грн. 86 коп., що утворився внаслідок несплати відповідачем грошових
коштів за розміщення позивачем його рекламних матеріалів у друкованих виданнях.

Присутнім у судовому засіданні
представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для
надання доказів погашення відповідачем суми боргу за позовом.

Суд вважає за доцільне задовольнити
клопотання позивача, відклавши розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 22.05.2007  на 11 год. 00 хв., каб. № 312.

2.Зобов'язати:

позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву,
документальне та нормативне обґрунтування пояснень, оригінали документів,
доданих до позовної заяви у копіях, для огляду в судовому засіданні, провести
за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем
на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, за наявності -
документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; у
випадку повного або часткового погашення суми боргу  надати оригінали платіжних документів для
огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії -до матеріалів
справи;

відповідача
-надати відзив на позовну заяву, нормативне та документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, забезпечити участь повноважного представника у
звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх необхідних для звірення
документів, у випадку повного або часткового погашення суми боргу  надати оригінали платіжних документів для
огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії -до матеріалів
справи.

Явка представників сторін   в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           М.О.
Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.                                                Справа № 10/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В., розглянув справу № 10/18 від 05.02.2007 року

за заявою кредитора –  закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, від імені якого діє Кіровоградська філія цього банку, м. Кіровоград,

до боржника – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Васіно і К”, (далі – СТОВ “Васіно і К”), Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Первозванівка,

про порушення справи про банкрутство,

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.02.2007 р. господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство СТОВ “Васіно і К” за ознаками відсутнього боржника. Справа порушена за заявою   закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, від імені якого діє Кіровоградська філія цього банку.

При друкуванні  п. 9 вищезазначеної ухвали допущена описка  при зазначенні реєстратора, а саме: замість "Примірники ухвали направити  Кіровоградській районній державній адміністрації Кіровоградської області для державного реєстратора"  зазначено  "Примірники ухвали направити виконкому Кіровоградської міської ради для державного реєстратора".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу  України суддя за заявою сторони  або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи  вказану норму,  господарський суд, вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену  в  ухвалі господарського  суду від 05.02.2007 року описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського    процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Кіровоградської області  від 05.02.2007 року по справі №   10/18.

2.          Пункт 9 ухвали господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2007 року про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника по справі  № 10/18  викласти в такій редакції: "Примірники ухвали направити  Кіровоградській районній державній адміністрації Кіровоградської області для державного реєстратора"

3.      Копії ухвали направити сторонам по справі,  а також Кіровоградській районній державній адміністрації разом з ухвалою господарського суду від 05.02.2007 для державного реєстратора.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" квітня 2007 р.                                                                      Справа №          2/99

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Спільного підприємства "Анкор", м. Кіровоград

до відповідача: Управління освіти Кіровоградського міськвиконкому, м.Кіровоград

про стягнення 2209,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: засвідчені належним чином копії рішень суду № 13/215 від 13.08.2004р. та № 15/8 від 28.02.2006р.; докази порушення виконавчого провадження по виконанню по виконанню рішень суду; довідки ДВС про стан виконання рішень суду з зазначенням дати та суми виконання.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.07
Справа №15/220-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача Приватного підприємства «Кристал»

про стягнення 5365 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.06.2007р. об 11 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.07
Справа №2/249-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом      спілки громадських організацій «Тендерна палата України»

до відповідача  Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради

Про відміну торгів

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 29.05.2007 р. на 11 год. 10 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 25.05.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

12.03.07р.

Справа № А2/285-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.04.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                                                            Справа № 16/300

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Автотехніка" без номера від 02.04.07 р. про відстрочку виконання рішення у справі № 16/300

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, в особі якої виступає Кіровоградська міська рада, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Автотехніки",                м. Кіровоград

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Представники:

від заявника - Голованов О.П., довіреність № 1 від 04.01.07 р.;

від стягувача - участі не брав;

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок Автотехніка" звернулося до господарського суду на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України із заявою, у якій просить господарський суд відстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.02.06 р. у справі № 16/300 до вирішення справи за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Автотехніка" у Вищому адміністративному суді України.

Ухвалою господарського суду від 04.04. 2007р. розгляд заяви призначено в судове засідання на 12.04.2007р.

12.04.2007 р. представник  стяггувача в судове засідання не з"явився, однак подав до суду 10.04.2007 р. письмове клопотання з проханням перенести розгляд зазначеної справи на інший день, посилаючись на поважність причини своєї неявки.

Представник боржника підтримав клопотання про відкладення, обгрунтовуючи тим, що участь стягувача в судовому засіданні надасть можливість з"ясувати його позицію щодо суті поданої до суду заяви про відстрочку виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання та відкласти розгляд заяви.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

Розгляд заяви призначити на 19.04.07 р. о 16:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської  області за адресою : м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,

2-й поверх , кабінет № 208.

3.Зобов"язати сторони подати до суду:

Стягувачу : письмові поясення або заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення суду у даній справі.

4. Примірники ухвали направити  сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07
Справа №10/124-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Роменський Племсервіс «Сула»

про стягнення  5 529 грн. 09 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  12.04.2007 року

на 11  год.  20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 09.04.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          І.В. МАЛАФЕЄВА