overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.                                                  Справа № 15/3

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 15/3

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж", м. Кривій Ріг

до відповідача: Приватного підприємства "Масштаб" Української державної будівельної корпорації "Укрбуд", м. Кіровоград

про стягнення 40302 грн. 69 коп.

Представники сторін:

від позивача - Самойленко Н.В., довіреність № 147  від 04.09.06

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача  40302 грн. 69 коп.  заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.01.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 12.02.07р. представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, подав для огляду витребувані судом документи. Відповідач до суду не з"явився, витребувані ухвалою суду документи не подав. З довідки головного управління статистики у Кіровоградській області від 11.01.07р. вбачається, що відповідач знаходиться за іншою адресою: м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції 33, кв. 57.

Отже, для повторного витребування від відповідача неподаних документів та необхідності направлення примірника ухвали відповідачу за адресою вказаною в довідці статистики, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.07 об 11:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. № 325.

4.   Зобов'язати до судового засідання подати:

Позивачу: докази надсилання відповідачу примірника позовної заяви за адресою: м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції 33, кв. 57.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази часткового погашення боргу.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, відповідачу за адресами:

1) м. Кіровоград, вул. Тімірязєва 76, 6-ий поверх

2)  м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції 33, кв. 57.

Суддя                                                                    К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  10/89/07

Позивач: УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області

(54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61)

Відповідач: ППФ «Інтерсервіс»

(57240, Миколаївська область, с.Партизанське, вул.Центральна, 1)

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Лінійчук Н.А., дов. № 222/07 від 09.01.07р.

Від відповідача: не з’явились.

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості по страхових внесках у сумі 1809, 74 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання з розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Заперечень проти позову та відповідних доказів не надав.

З метою витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 150  КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у справі.

2.          Судовий розгляд справи призначити на 18.04.2007р. на 14-45 год.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду відомості щодо визнання позовних вимог або їх заперечення з посиланням на норми діючого законодавства.

4.   Явку компетентних представників сторін у судове засідання визначити обов’язковою.

5.   Направити сторонам відповідно до ст.  33 КАС України повістки-виклики.

Суддя
Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.

№ 11/119 (6/452)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційного

подання

прокурора Інгулецького району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі ВАТ “Міттал Стіл Кривий Ріг”

на

постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 16.10.2006р.

у справі

господарського суду
Дніпропетровської області № 11/119(6/452)

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до

Відкритого акціонерного
товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг”, м.Кривий Ріг

про

стягнення 1 287 230,80грн.

УСТАНОВИВ:

Прокурор Інгулецького району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі ВАТ “Міттал Стіл Кривий Ріг” звернувся
до Вищого господарського суду України з касаційним поданням на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2005 у справі
господарського суду Дніпропетровської області №11/119(6/452).

До надіслання ухвали про прийняття
касаційного подання до провадження від прокурора надійшла заява про його
відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86, п.7 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційне подання Прокурора
Інгулецького району м. Кривого Рогу на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 16.10.2005 у справі господарського суду
Дніпропетровської області № 11/119(6/452) та додані до нього документи
повернути заявникові.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/411пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді
Мєзєнцева Є.І.,  розглянувши  матеріали за позовною заявою Фізичної особи -
Підприємця  ОСОБА_1  до Житлово-комунального підприємства
„Жилкомплекс” про відшкодування збитків та спонукання виконати певні дії,
Господарський суд Донецької області
ухвалою  від   07.02.07
року    зупинив провадження у
справі  за № 44/411пн  до вирішення пов'язаною з нею справи, що
розглядається Жовтневим районним
судом  м. Маріуполя  за позовом громадянина ОСОБА_1 до
Житлово-комунального підприємства „Жилкомплекс ” про відшкодування  збитків та спонукання  виконати певні дії.
02.04.07 року  до господарського суду Донецької області
надійшло клопотання  про поновлення
провадження у справі № 44/411пн у зв'язку з вирішенням пов'язаною з нею справи
№ 2-977/07,   що розглядається Жовтневим
районним  судом  м. Маріуполя
за позовом  ОСОБА_1 до
Житлово-комунального підприємства „Жилкомплекс ”  про зобов'язання  відповідача виконати умови договору про
участь у витратах по утриманню будинку.
На підставі викладеного, керуючись
ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-
Поновити провадження у справі
44/411пн  за позовною заявою Фізичної
особи - Підприємця ОСОБА_1  до
Житлово-комунального підприємства „Жилкомплекс” про відшкодування збитків та
спонукання виконати певні дії.
Розгляд справи призначити на  16.04.07 о
10:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
3. Зобов'язати сторони виконати
вимоги ухвали від 13.12.06 року.
Явка представників сторін  у
судове засідання є обов'язковою.
5.    Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  (1'700 грн.).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2007 р.                                                            Справа №          4/140

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління пенсійного фонду України в Знам'янському районі, м. Знам'янка Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", с. Володимирівка Знам'янського району Кіровоградської області

про стягнення 24991,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  28.05.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Позивачу: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідач : заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; докази сплати заборгованості.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права.

Прибуття представників сторін в попереднє засідання з належно засвідченими повноваженнями обов’язкове.

Примірники ухвали направити сторонам .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" січня 2007 р.
Справа № 16/019-07

Суддя Христенко О. О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТК Транс", м. Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства "Медодар", с. Мокрець, Броварський район

про стягнення 5267,83 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" січня 2007 р. о 12:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Зобов'язати відповідача: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням; копію довідки ЄДРПОУ.

Суддя                                                                      Христенко О. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" квітня 2007 р.

Справа  № 31/40-07-536

Позивач:       Ізмаїльська ОДПІ  Одеської області;

Відповідач:   Фізична особа  - підприємець ОСОБА_1;

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи;

Суддя Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Представники:

Від позивача:         Костенко О.В. -по довіреності;

Від відповідача:    не з'явився;

Суть спору: про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

В зв'язку з ненаданням до суду відзиву
на позовну заяву та неявкою сторін в судове засідання справа розглядається в
порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Кілійською районною державною
адміністрацією 17.02.2004 року зареєстрований підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до акту  позивача від 10.01.2007 року відповідач не
надає податкову звітність з 01.03.2004р.

Відповідно до ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” -2.
Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством фізичної
особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуюче викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На відповідача згідно ст.ст. 44, 49
ГПК України покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1  код
НОМЕР_1.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (Одеська область, Кілійський район, м. Кілія,
АДРЕСА_1)  код НОМЕР_1 до державного
бюджету України на код бюджетної класифікації
22090200  держмито в сумі 85
/Вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (Одеська область, Кілійський район, м. Кілія,
АДРЕСА_1)  код НОМЕР_1 на користь ДП
„Судовий інформаційний центр”, р/р 0001 у ВАТ „Банк Універсальний” м.
Львова, МФО 325707, код 30045370 -витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118
/Сто вісімнадцять/ гривень.

Рішення
суду набуває законної сили з 14.04.2007 року.

Суддя
Лєсогоров В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07
№ 11/167

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув у справу № 11/167 від 08.12.2006 року

кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника – малого приватного підприємства "Восток" (далі – МПП “Восток”), 25006, м. Кіровоград, вул. Волкова, 10, корп. 4, кв. 64,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 21.12.2006 року господарський суд визнав банкрутом відсутнього боржника МПП “Восток”, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора – ДПІ у м. Кіровограді, зобов’язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 08.05.2007  року на 10 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.    Зобов’язати кредитора до 04.05.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити кредитору та банкруту.

Суддя                                                                            Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.
Справа №  11/259/06-нр

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20.11.2006 року;

від
відповідача -ОСОБА_2, довіреність б/н від 06.06.2006 року,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 11/259/06-нр

за позовом приватного підприємця-фізичної
особи ОСОБА_3,  АДРЕСА_1,

до приватного
підприємця-фізичної особи особи ОСОБА_4, АДРЕСА_2,

3-тя особа на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
приватне підприємство „Емія”, м. Миколаїв, пр. Миру, д. № 1 Б,

про  звільнення нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В
И В:

Приватним підприємцем-фізичною особою
ОСОБА_3 пред'явлено позов до приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_4 про
звільнення нежитлового приміщення.

В судовому засіданні представник
позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та на виконання вимог ухвали
суду від 10.04.2007 року надав докази на підтвердження повноважень зам.
директора Покуй Л.І., щодо укладення та підписання договорів оренди від імені
та в інтересах ПП „Емія” та  докази
здійснення щомісячної орендної плата за договором оренди НОМЕР_1 від 28.04.2005
року, договором НОМЕР_1 від 02.04.2006 року та договором оренди  НОМЕР_2 від 01.05.2005 року.

Відповідач позовні вимоги не
визнає.

Враховуючи наведене та для витребування
додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  11 червня
2007 року о 11 год. 40  хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов'язати:

Позивача: надати письмові пояснення щодо дати
довіреності від 15.04.2005 року  на ім”я
зам. директора Покуй Л.І.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                                             Справа №  10/58/06

м. Миколаїв

За заявою боржника: Комунального підприємства «Вознесенська міська тепломережа», м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 97 (поштова адреса: 56500, м.Вознесенськ, площа Центральна, 1, міськвиконком).

Ліквідатор: голова ліквідкомісії Галатюк Л.Д.

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство КП «Вознесенська міська тепломережа»

Згідно розпорядження голови господарського суду Миколаївської області № 126 від 25.04.2007 р. справу передано до розгляду судді Міщенко В.І.

Керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 29.05.2007 р. об 11 год. 40 хв.

Зобов’язати ліквідатора надати в судове засідання реєстр вимог кредиторів банкрута.

Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.07
Справа №АС16/287-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом Конотопської  міжрайонної державної податкової інспекції

до  відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю « ВАТ Прилуки»»

Про  стягнення 139 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного  судочинства  України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 31.05.2007 року на 10год.5 0 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр.Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується позивачу подати оригінали документів, доданих до адміністративного позову ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                              В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № (28/344-06)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль" м. Дніпродзержинськ

до  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз УКраїни" м. Київ

про стягнення 1706469 грн. 05 коп.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач звернувся в господарський суд з заявою про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2006р. №28/344 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 86, 1131 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.07р. о 09:30год.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" травня 2007 р.
Справа № 8/59-38.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Волиньгаз”, м. Луцьк

до  Кваритирно – експлуатаційного відділу м. Володимир – Волинський,

м. Володимир – Волинський

про стягнення 549 083  грн. 04 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду на  14.06.2007 р. о 11  год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а.

4.  В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 11.06.2007року :

4.1. Позивачу: оригінал договору на подачу природного газу №1-68Б від 30.12.2005р., додаткової угоди від 02.01.2007р., додатку №1 до договору №1-68Б від 30.12.2005р., актів прийому – передачі природного газу від 31.01.2007р., 28.02.2007р, 30.03.2007р., 30.04.2007р.

4.2. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5.  Клопотання про забезпечення позову шляхом заборони передачі квартирно – експлуатаційного відділу м. Володимир – Волинський до погашення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 880 301, 31 грн. залишити без задоволення у зв’язку з необгрунтованістю згідно  ст. 66 ГПК України.

6. Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя