ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2007
Справа №2-10/1212-2007А

За позовом – Агропромислового ТОВ “Югагро”, с. Берегове м. Феодосія, (АР Крим, 98179, м. Феодосія, с. Берегове, вул. Приморська, 1)

До відповідача – Берегової сільської Ради, с. Берегове м. Феодосія, (АР Крим, 98179,                          м. Феодосія, с. Берегове, вул. Приморська, 1)

Про визнання недійсними рішень

Суддя С.Я. Тітков

За участю представників:

Від позивача – Акімова О.О. – юрисконсульт, довіреність № 58/к від 05.02.2007 р. у справі

Від відповідача – Лень Е.І. – секретар, довіреність № 277 від 12.02.2007 р. у справі

Суть справи: Розглядається позов Агропромислового ТОВ “Югагро”, с. Берегове          м. Феодосія про визнання недійсними ч. 3 рішення № 198 від 20.08.2006 р. 9 сесії 5-го скликання і рішення № 226 від 07.09.2006 р. 11-ї сесії 5-го скликання Берегової сільської Ради, с. Берегове м. Феодосія.

У судовому засіданні представники сторін підтримали вимоги викладені у позові і письмовому відзиві на нього.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

Позивач являється власником адміністративно-побутового комплексу (будівлі) № 1 по вул. Приморська, с. Берегове, м. Феодосія АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про право власності № 191 від 24.10.2005 р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Феодосійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації від 29.12.2005 р. № 9469484.

Будівля знаходиться у володінні і користуванні позивача.

Пунктом 3 рішення відповідача від 20.08.2006 р. № 198 передбачено, що у зв’язку з тим, що при визнанні права власності АТОВ “Югагро” на адміністративну будівлю по вул. Приморська, 1, були порушені права Берегової сільської Ради, яка приймала пайову участь в її будівництві, відмінити у встановленому законом порядку рішення про визнання права власності АТОВ “Югагро” на вказану будівлю.

Оспорюючи право власності кого би то ні було на об’єкт нерухомості у встановленому законом порядку являється елементом право- і дієздатності юридичної або фізичної особи. Тому суд не вважає протиправним пункт 3 рішення відповідача від 20.08.2006 р. № 198 і не вбачає порушення цивільних прав позивача.

Рішенням відповідача від 07.09.2006 р. № 226 відмінено його власне рішення          № 191 від 24.10.2005 р. Берегової сільської Ради, яким він вирішив:

“1. Відмінити рішення виконавчого комітету Берегової сільської Ради № 191 від 24.10.2005 р. “Про оформлення і видаче свідоцтва на право власності на нерухоме майно АТОВ “Гагро”, як прийняте в порушення закону і владних повноважень.

2. Феодосійському МБРТІ відмінити реєстрацію права власності АТОВ “Гагро” на адміністративну будівлю, розташовану за адресою: с. Берегове, вул. Приморська, 1.

3. У встановленому порядку визначити долі власності на вказану будівлю.

4. Контроль над виконанням даного рішення покласти на постійну депутатську комісію по питанням законності (голова Полюшкіна Л.Л.)”.

Однак, згідно ст. 49 Закону України “Про власність”, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.

Таким чином відповідач, вирішуючи питання про правомірність володіння позивачем спірним майном привласнив право суду. Отже, його рішення являється неправомірним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Судові розходи підлягають розподіленню між сторонами пропорційно задоволеним вимогам. Надмірно сплачене держмито і 118,00 грн. розходів на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню позивачу з Держбюджету України.

У судовому засіданні 13.02.2007 р. за згодою представників сторін оголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.

У повному об'ємі постанова виготовлена 19.02.2007 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 393 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати недійсним рішення Берегової сільської Ради 11 сесії 5 скликання № 226 від 07.09.2006 р. про відміну рішення виконавчого комітету Берегової сільської Ради № 191 від 24.10.2005 р.

3.          В частині визнання недійсним п. 3 рішення Берегової сільської Ради 9 сесії 5 скликання № 198 від 20.08.2006 р. в позові відмовити.

4.          Стягнути з Берегової сільської Ради, с. Берегове м. Феодосія, АР Крим, 98179,                          м. Феодосія, с. Берегове, вул. Приморська, 1, (р/р 0029 в УДК АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 24043468) на користь Державного бюджету України (на  р/р № 0002; банк одержувача – Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, МФО 824026,  одержувач  –  Державний бюджет,  м. Сімферополь, 22090200, код ЗКПО 22301854) держмито в сумі 1,70 грн.

5.          Повернути Агропромисловому ТОВ “Югагро”, с. Берегове м. Феодосія, АР Крим, 98179, м. Феодосія, с. Берегове, вул. Приморська, 1, (р/р ФО КРД АППБ “Аваль”, МФО 324021, ЗКПО 32085844) з Держбюджету України надмірно сплачене держмито в сумі 83,30 грн. за платіжним дорученням № 478 від 27.11.2006 р.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я