overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.03.07 р.                                                                           Справа № 18/87

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міськомурайоні

м. Макіївки, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РУДЕКС” м. Макіївка, Донецької області

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1050,23 грн.

Суддя господарського суду Донецької області      О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Козіна Ю.М. -дов.

від відповідача: не з’явився.

Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-міському районі м. Макіївки, Донецької області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “РУДЕКС” м. Макіївка, Донецької області про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1050,23 грн.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку представника відповідача, з метою захисту його прав та законних інтересів, керуючись  ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  19.04.07 року.

Сторонам за ініціативою позивача звірити розрахунки. Акт звірки подати суду з зазначенням дати проплати. У разі розбіжностей кожній стороні документально обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Явка  представників сторін   у засідання суду обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі неявки у судове засідання його представника справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2007 р.

Справа  № 14/425-06-12446А

За позовом: Саратська МДПІ

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

Про стягнення 478,43грн.

Суддя          Горячук Н.О.

Представники:

Від
позивача: за дов. Заремба Г.С.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:
Саратська МДПІ звернулася до господарського суду з позовом про стягнення з
відповідача 478,43грн. -податкової заборгованості по єдиному податку.

Позивач звернувся до суду з заявою
про закриття провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу у
повному обсязі.

Беручи до уваги, що позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись   п. 2
ст. 157, ст. 165 та розділом VII п. 6 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В
:

Закрити провадження у справі.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

16.03.07 р.                                                                                № 02-10/52

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали

за позовом: Світловодської центральної районної лікарні;

до відповідача: Світловодського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу;

про визнати недійсним та скасувати  акт перевірки № 19-21/131 від 17.08.04,

Світловодська центральна районна лікарня звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить визнати недійсним та скасувати акт перевірки № 19-21/1312 від 17.08.04 Світловодського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу.

Суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

До позовної заяви  Світловодської центральної районної лікарні  не приєднано копії позовної заяви та доданих для неї документів для надсилання Світловодському об'єднаному контрольно-ревізійному відділу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ч. 1 ст. 108, п. 1 ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. ч. 1-4 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Залишити позовну заяву Світловодської центральної районної лікарні без руху, встановивши строк  для усунення недоліків - до 05.04.07.

2. Надіслати копію ухвали позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № Б29/91/03

За заявою  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника ВАТ “Дніпрохімбуд”, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 13.03.2003р.

Справа перебуває на стадії санації.

Розглядається в порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з надходженням апеляційної скарги Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства на ухвалу господарського суду від 10.04.2007р.,  розгляд справи неможливий до прийняття рішення по апеляційній скарзі, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись  частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі про банкрутство ВАТ “Дніпрохімбуд”, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Суддя

Д.М. Полєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2007 р.
№ 14/243-15/263/06-9/329/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Науково-виробничої фірми "КЛІО-К"

на постанову
від 28.03.07 Запорізького апеляційного господарського суду

та на рішення
від 18.01.07

у справі
№14/243-15/263/06-9/329/06

господарського суду
Запорізької області

за позовом
Науково-виробничої фірми "КЛІО-К"

до
Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів"

про
стягнення збитків

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.06.07 о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Є.Першиков

Судді                                                                                                    Т.Данилова

А.Уліцький
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.02.07                                                                                           Справа  № 5/1589-19/302А
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі: судді  Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Кулінар Сервіс», м.Львів

на постанову господарського суду Львівської області від 01.12.2006 року, суддя Левицька Н.Г., в справі №5/1589-19/302А,

за позовом дочірнього підприємства «Кулінар Сервіс», м.Львів

до відповідача державної податкової інспекції у Галицькому  районі  м.Львова, м.Львів

про    скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2005 року №/0,

В С Т А Н О В И В:

позивачем  подано апеляційну скаргу №92/06-8/102 від 26.12.2006 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду  29.12.2006 року за вхідним №1710-12 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 02.02.2007 року за №276) на постанову господарського суду Львівської області від 01.12.2006 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.107,110,189,190 КАС України, п.6, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Кулінар Сервіс».

Відповідачу протягом трьох днів після отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

В цей же строк сторонам повідомити про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарги відбуватиметься в складі колегії: головуючий-суддя Бойко С.М., судді –Марко Р.І, Бонк Т.Б..

Права та обов”язки сторін, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,54 КАС України.

Для відома  копію апеляційної скарги направити відповідачу.

Суддя                                                                                          Бойко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07                                                                                           Справа№ 2/525-9/48

Попереднє судове засідання призначити на : 22.05.07   о      9:30

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом  Управління ПФУ у Франківському районі м. Львова, м.Львів,

До відповідача : ВАТ „Завод Львівсільмаш”, м.Львів,

Про стягнення 13 214,19грн.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове засідання по справі на 22. 05.2007 року о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, всі документи (оригінали), які додано до позовної заяви-для огляду в судовому засіданні, звірити з відповідачем суму боргу, оформити актом звірки, акт подати в суд, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд, звірити з позивачем суму боргу, оформити актом звірки, акт подати в суд,  докази погашенн6я боргу. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" січня 2007 р.
Справа №14/22

За позовом

Державної
податкової інспекції в Кельменецькому районі

до відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
податкової заборгованості за рахунок
активів платника податків -669,76 грн.

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

ГДПІ Потерейко Р.В., довіреність №597 від 26.01.2007 року

Від відповідача

не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Державна
податкова інспекція у Кельменецькому районі звернулась із позовною заявою до
суду про стягнення з відповідача податкової заборгованості за рахунок  активів платника податків -669,76 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач
явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну
заяву не направив.

Приймаючи
до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та
керуючись ч.1 п.3 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України

У
Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 19 лютого
2007 року на 10 год.45 хв.

2.          Зобов'язати:

прокурора
та позивача надати: довідку про стан податкового боргу станом на 19.02.2007
року.

відповідача
надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про
включення  до ЄДР.

3.Участь
представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.У
разі неприбуття відповідача - без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних
в ній доказів.

Суддя
Швець
М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.05.07                                                                                 Справа№ 5/976-12/122А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом   Відкритого акціонерного товариства “Концерн Галнафтогаз”, м. Львів

До відповідача : Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, м. Львів

Про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення  № /0/13143 від 14.07.2006 р. в частині  зменшення суми  бюджетного відшкодування з податку на додану вартість  в розмірі 1159119,25 грн. за квітень 2006 р.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.05.07   о      10:10

3.Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.404

Позивачу:           -  Представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної        заяви;

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу   :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї  на 65 арк.  та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-   Розрахунок штрафних  (фінансових)  санкцій

-   Правові підстави застосування   штрафних  (фінансових)  санкцій

-    Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" травня 2007 р.                                                           Справа №  17/475/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціальног захисту інвалідів, м. Миколаїв,  вул. Нікольська, 46, під. 2,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Строй К”, м. Миколаїв, бульвар Бузький,1-В, кв. 30,

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

22.05.07                                                                                 Справа № 9/269ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області

до  Державного підприємства «Донбасантрацит», м. Красний Луч

про арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунку

в присутності представників:

від позивача – Мєлков О.С., стар.держ.под.інсп., дов. № 11112/10-25 від 14.12.06,

від відповідача – Ошиєвська Н.Л., провід.юрисконсульт, дов. № 1-1/43 від 12.01.07р.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про застосування до державного підприємства “Донбасантрацит” арешту коштів на рахунках №№ 636, 636, 636, 636, 828, 828, 828 терміном на 96годин.

Відповідач відзив на позов не надав, однак в усній формі не погодився з позовною вимогою, вважаючи її безпідставною.

В обгрунтування позову позивач зазначив наступне.

Розглянувши подання ГВПМ ДПІ у м. Красний Луч про застосування адміністративного арешту активів відповідача від 23.04.07р. № 2441/7/26-1216 та додані до нього матеріали, позивач встановив, що посадові особи підприємства порушили правила відчуження активів, що знаходяться в податковій заставі, визначені у п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі –Закон 2181).

Таким чином, на думку позивача, є обставини, передбачені пп. 9.1.2 «а»ст. 9 Закону 2181, згідно з яким арешт активів може бути застосовано, якщо з’ясовується, що платник податків порушує правила відчуження активів.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/269ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01.06.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 12 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу –надати документально та нормативно обґрунтовані письмові заперечення на позов.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа № 4/182

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Прокуроара м. Краснодону в інтересах держави в особі  Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства  «Краснодонвугілля »м. Краснодон Луганської області

про стягнення 629239грн. 02 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.04.07  на   11  годин   00   хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4. Зобов’язати заявника документально обґрунтувати позовні вимоги.

5.Зобов’язати позивача  надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні;  обґрунтований розрахунок  заявленої  у позові вимоги; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми ( повернення матеріальних цінностей ); копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення) листування з відповідачем  з приводу повернення  матеріальних цінностей.

6.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу повернення  матеріальних цінностей; у разі  повернення  матеріальних цінностей –документальні докази;при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                    Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.
Справа №  6/286/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Рефрен”, м. Миколаїв, вул. Рибна, ?, кв. 148.

До Державної податкової інспекції Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

Про скасування податкового повідомлення-рішення без номеру, без дати.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 16 травня 2007 року о 14:00.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя