Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

по адміністративній справі № АС-03/196-06

"27" березня 2007 року                                                                              м. Харків

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Істоміної О.А., Погребняка В.Я.

при секретарі  Кобзєвій Л.О.

за участю представників сторін:

позивача –  Селіної О.С., дов. №477 від 02.06.06 р. (копія у справі)

відповідача – не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області (вх. № 861Х/2-5)

на постанову господарського суду Харківської області від 19 січня 2007 року по адміністративній справі № АС-03/196-06

за позовом Статутне територіально-галузеве об'єднання "Південна залізниця",            м. Харків

до  Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, м. Полтава

про скасування рішення, -

встановила:

Постановою господарського суду Харківської області від 19 січня 2007 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним рішення №1 від 11 січня 2006 року Державної інспекції з контролю за цінами у Полтавській області про застосування економічних санкцій за порушення дисципліни цін в розмірі 6478518,00 грн. Стягнуто з державного бюджету України на користь СТГО "Південна залізниця" 3,40 грн. судового збору.

Відповідач, Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області, з даною постановою господарського суду Харківської області не погоджується, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову, якою відмовити СТГО "Південна залізниця" в задоволені позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою 1-й відповідач надав заяву, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, що, на його думку, пропущений з поважних причин. Зазначена заява була призначена до розгляду Харківським апеляційним господарським судом на 27 березня 2007 року.

У судовому засіданні, 27 березня 2007 року, колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заяву на поновлення строку на подання апеляційної скарги, вислухавши доводи представника позивача, приходить до висновку про залишення її без задоволення, з наступних підстав.

Порядок та строки апеляційного оскарження встановлюються статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 1 якої, в разі апеляційного оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Відповідно до пункту 3 цієї статті, заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги відповідача, мотивована тим, що 19 лютого 2007 року він отримав ухвалу виправлення описки в постанові господарського суду Харківської області від 19 січня 2007 року.

Проте, яким чином викладена обставина могла спричинити затримку звернення з апеляційною скаргою відповідач не повідомив, інших причин пропуску строку апеляційного оскарження він не навів.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про протирічність даних, на які посилається апелянт в матеріалах справи.

Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відповідно до вимог чинного законодавства, повинно бути обґрунтовано, детально доведено,  в клопотанні повинні бути зазначені поважні причини, відповідно до яких відповідач не зміг, у строк встановлений законодавством, звернутись з апеляційною скаргою.

Водночас, поважними вважаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.

Як вбачається з даної заяви, в її обґрунтування, відповідач не зазначив жодної причини, відповідно до якої потрібно було би поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

На підставі викладеного, колегія суддів, не встановила причину пропуску поважною, тому зазначена обставина є підставою для відмови у задоволенні заяви на поновлення строку на подання апеляційної скарги та залишення апеляційної скарги без розгляду, відповідно до пункту 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 165, пунктом 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у  х в а л и л а:

Відмовити Державній інспекції з контролю за цінами в Полтавській області у задоволенні заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 19 січня 2007 року по справі № АС-03/196-06.

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області залишити без розгляду .

Повернути Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області апеляційну скаргу разом з додатками на 35 аркушах.

Головуючий суддя                                                                    Олійник В.Ф.

суддя                                                                    Істоміна О.А.

суддя                                                                    Погребняк В.Я.