ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" березня 2007 р.
Справа  № 26/30-07-423

За позовом : відкритого акціонерного товариства „Вінницяоблпаливо”

до відповідача : Одеська залізниця

до іншого відповідача : колективного підприємства збагачувальна фабрика

„Центральна”

про стягнення 2587,4 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників :

від позивача : не з’явився;

від відповідача : Тіхонова Г.І. довіреністю;

від іншого відповідача : не з*явився;

Суть спору : позивачем заявлено вимога про стягнення з іншого відповідача збитків від нестачі вантажу.

Представник позивача вимоги підтримує. В судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України, про час та місце розглядання справи.

Представник залізниці  вимоги не визнає повністю, просить у позову вімовити.

Представник іншого відповдача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України, про час та місце розглядання справи, причини неявки не повідомив, тому справа розглядається згідно вимшог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника залізниці, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

По залізничній накладній № 48609142, яка є договором перевезення вантажу згідно ст. 6 Статуту залізниць України, у напіввагоні № 67161174 відвантажено вугілля вагою           69 тон.

07.09.2006 р. на станції Знаменка, Одеської залізниці, відповідно до абзацу 6 статті 2 Статуту Залізниць, проведене перевантаження Товару, в результаті чого, згідно                         ст. 129 Статуту залізниць України, складені акти загальної форми №№ 6006-6010 та комерційний акт БК № 044358*886/3.

Згідно вказаного комерційного акту вказаний вагон у технічному стані є справним. У вагоні виявлені поглиблення. Течі вантажу немає.

Згідно вказаного комерційного акту втрата вантажу складає 8300 кг.

Згідно статті 31 Статуту Залізниць, залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.

Згідно вимог ст.110 Статуту залізниця несе відповідальність за забереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачу одержувачу.

Проте, відповідно до п. „а” ст. 111 Статуту, залізниця звільняється від відповідальності за недостачу вантажу за умови надходження його у непошкодженому вагоні з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Відповідно до п. „г” ст. 111 Статуту, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли: недостача вантажу не перевищує норм природної втрати і граничного розходження визначення маси.

Наявність поглиблень на вігуллі, на думку суду, є ознаками втрати вантажу під час перевезення.

Згідно вимог ст. 113 Статуту, - за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди,  якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Зазначені статті Статуту кореспондуються з ч. 1 ст. 362 ЦК України, згідно з вимогами якої перевізник відповідає за втрату, нестачу і пошкоджєння прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Загальна сума недостачі з урахуванням норм природної втрати і граничного розходження визначення маси нетто становить 2587,40 грн.

Згідно рахунків № 192-1 від 11.09.2006 р. ПП „Розма Плюс” та № 264 від 04.09.2006р. КП ЗФ „Центральна” провізна плата за недостачу вугілля в розмірі 7,61 т. складає 369,01 грн.

Пронаналізувавши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які  вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно  п.3.13  роз’яснення Президії Вищого господарського суду України N 04-5/601 від 29.05.2002р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею” ( Із змінами, внесеними згідно з Рекомендаціями                               Вищого господарського суду N 04-5/1429 від 18.11.2003 ), Відповідно до статті 114 Статуту залізниця відшкодовує завдану недостачею, псуванням або пошкодженням вантажу шкоду у розмірі дійсної його вартості або у розмірі тієї суми,  на яку знижено вартість вантажу.

Недостача маси вантажу, з огляду на яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто вантажу під час перевезення.

Згідно зі статтею 114 Статуту поряд з відшкодуванням збитків залізниця зобов'язана відшкодувати сплачену за перевезення цього вантажу провізну плату, якщо її не включено до вартості втраченого вантажу, лише у випадку повної втрати вантажу. Відшкодування  провізної плати у разі нестачі,  псування або пошкодження вантажу Статут не передбачає.

На це ж роз’яснення посилається і предстаник іншого відповідача.

За таких обставин підстав для задоволення позову немає.

Керуючись статтями  82 –84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

У позові відмовити.

Суддя                                                                                       Никифорчук М.І.