overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

17.04.07                                                                                 Справа № 18/152ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до  відкритого акціонерного товариства «Луганськшахтобудмонтаж»в особі Стаханівського шахтобудмонтажного управління, м. Стаханов Луганської області

про звернення стягнення на активи на суму 17323,28 грн.

за участю представників:

від позивача:               Талащенко В.Є. за дов. від 09.01.2007;

від відповідача:           не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 17323,28 грн. шляхом звернення стягнення на активи відповідача.

Заявою від 17.04.2007 позивач відмовився від позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, так як заявлений до стягнення податковий борг сплачено відповідачем у повному обсязі.

Відмова від позову прийнята судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

В зв’язку з тим, що позивач не сплачував державне мито, так як він звільнений від його сплати, а також в зв’язку з ненаданням сторонами суду свідчень та доказів наявності у них витрат, пов’язаних з розглядом справи, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі закрити.

17 квітня 2007 р. було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала, оформлена відповідно до ст. 165 КАСУ, підписана 20 квітня 2007 р.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторонами по справі протягом п’яти днів з 20 квітня 2007 р. може бути подана заява про апеляційне оскарження даної ухвали до Луганського апеляційного господарського суду через господарський суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                   В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"23" березня 2007 р.
Справа №          14/109

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б. розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,        м.
Світловодськ

до відповідача:    Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Світловодськ

про визнання недійсними актів

Керуючись 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  10.04.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 05.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження; оригінал заяви та інших матеріалів, які стали підставою
для прийняття рішення від 12.04.2006 р. про анулювання реєстрації ОСОБА_1 в
якості платника ПДВ; рішення про анулювання реєстрації, оформлене в
установленому порядку.

Особиста участь представників
позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається
обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та обов"язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя                             С.Б.Колодій
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі №
березня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
обл., м. Козятин, вул. П.Орлика, 19, ідент.код 20097585)
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1, р/р
грн., в тому рахунку зі сплати єдиного податку 27,33 грн. (25,34 грн. основного
основного боргу, 297,64 грн. пені).
Постанова набрала законної
сили  19 березня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче
провадження” становить три роки_____________________________Судом
встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Боржник
: Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1,
р/р ІНФОРМАЦІЯ_1)

Стягувач
: Козятинська об"єднана державна податкова інспекція (22100, Вінницька
обл., м. Козятин, вул. П.Орлика, 19, ідент.код 20097585)

Виконавчий
лист по адміністративній справі виданий
28 березня 2007 р.

Суддя
(суддя-доповідач):
______________
Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник
судді (секретар):
_______________
Шевченко О.О.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх
правонаступників, а також для всіх органів,
підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших
фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.

Суб'єкт владних повноважень, не на
користь якого ухвалено судове рішення
(боржник) подав  звіт про  виконання
судового   рішення  .

За
наслідками    судом постановлено
окрему  ухвалу   .

Окрему ухвалу направлено на
виконання   .

Суддя
(суддя-доповідач):
______________
Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник
судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.04.07                                                                                           Справа  № 2/1753-22/392А

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді                              Мурської Х.В. –доповідач у справі

Суддів                                                  Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі                               Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Склодар», м. Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 23.01.2007 року

у справі № 2/1753-22/392А, суддя Желік М.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Склодар», м. Львів

до відповідача Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова

про    скасування рішення,

за участю представників:

від Позивача –не з’явились;

від Відповідача –Боднар Т.М. –зав. юридичним сектором.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2007 року розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Склодар» призначено на 25.04.2007 року.

Скаржник участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні з об’єктивних на те причин.

Судова колегія з метою об’єктивного та всестороннього вирішення апеляційної скарги дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Представник Відповідача проти відкладення розгляду апеляційної скарги не заперечив.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 128, ч. 3 ст. 150, п. 5 ст. 160, ст. 165, п. 4 ст. 196, п. п. 6.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд,  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти  на 13.06.2007 року об 10  год. 00 хв.

2.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнати на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                 Мурська Х.В.

суддя                                                                                         Давид Л.Л.

суддя                                                                                         Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2007 р.
Справа № А-17/134

Господарський суд Івано-Франківської області, у складі судді   Неверовської Л.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:
Івано-Франківського обласного  відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Івано-Франківськ, вул.Гуцульська, 9.

до відповідача:
Дочірнього підприємства "Агроторф" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськторф", м. Івано-Франківськ, вул.Богдана Хмельницького, 59

про
стягнення  8753 грн. 06 коп.

За участю представників:

Від позивача:       Юхменко Д.М. - представник (довіреність №04-237/514 від 17.05.07 р. ).

Від відповідача:  Герула З.Й. - юрист  (довіреність № 29 від 21.05.2007 року).

встановив:  заявлено позов про стягнення 8753  грн. 06 коп.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, мотивоване врегулюванням спору, шляхом погашення відповідачем боргу в сумі позову.

За наведених обставин, провадження  у справі слід закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

закрити провадження у справі.

Суддя                                                                     Неверовська Л.М.

Документ виготовлено в АС "Діловодство"

Боднарчук М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.02.07                                                                                           Справа№ 2/211-22/100а

Суддя господарського суду Львівської області
Желік Максим Борисович

розглянувши позовну заяву

за позовом
Прокурора Мостиського  району  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі, м.Мостиська

До відповідача
ПАФ “Мистицька” , с.Мистичі

про
Стягнення 1283,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду

.2. Розгляд справи буде проводити суддя Желік М.Б. –одноособово.

3.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.03.2007 р.   о     10 год.40 хв.

в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська 128, поверх 4-ий , каб. №401, тел. 76-97-92.

4. Зобов’язати сторони в триденний строк з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

позивача
Довідку ЄДРПОУ

відповідача
1) письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку ЄДРПОУ.

5.Додаток (для відповідача) : копія позовної заяви.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"22" березня 2007 р.
Справа № 6/85

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/85

за
позовом: Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави, в особі
Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ
Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                                м. Світловодськ
Кіровоградської області

про стягнення 172584,94 грн.

Представники:

від прокуратури - Федунець З.О.,
посвідчення № 347;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про стягнення
з відповідача на користь Світловодської об"єднаної державної податкової
інспекції заборгованість по штрафним санкціям в сумі 172584,94 грн.

Ухвалою господарського суду про
відкриття провадження у справі від                     28.02.07 р. справу призначено
до розгляду у судовому засіданні на 22.03.07 р. о 16:10 год., зобов"язано
світловодського міжрайпрокурора, сторони подати докази, необхідні для розгляду
справи по суті.

Проте, сторони у призначене судове
засідання не з"явилися, витребувані судом документи Світловодський
міжрайпрокурор та відповідач не подали. Отримання відповідачем повістки
підтверджується повідомленням №НОМЕР_1.

За таких обставин, розгляд справи у
судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А
Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у
судовому засіданні на 12.04.07 р. о 15:30 год.

2. До дня судового засідання
зобов"язати подати:

Світловодському міжрайпрокурору:
уточнити предмет позову (сума заборгованості складається не тільки з штрафних
санкцій).

Позивача (Світловодська ОДПІ):
обгрунтований розрахунок податкового боргу в сумі 172584,94 грн. (податкове
повідомлення-рішення, дата отримання його відповідачем, сума боргу, яка
залишилася непогашеною по кожному податковому повідомленню-рішенню).

Відповідача: письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Направити позивачу та
відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам,
Світловодському міжрайпрокурору  та
прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Баранець
О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.                                                            Справа № 15/90

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 15/90

за позовом: Комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Олександрія, Кіровоградської області

до відповідача: Приватного підприємства "Пожавтоматика", м. Олександрія, Кіровоградської області

про стягнення 2220 грн. 84 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 2220 грн. 84 коп. боргу та пені.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.03.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судове засідання 10.05.07р. представники сторін не з'явились, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином сповіщенні про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового віправлення, витребувані ухвалою суду документи не подали.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням ними витребуваних судом документів та необхідністю витребувати додаткові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.2007 року о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: письмовий розрахунок пені з врахуванням ст. 343 Господарського кодексу України; правові підстави включення до рахунків абонплати з посиланням на конкретний пункт договору; докази часткового погашення боргу відповідачем.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок пені; докази часткової сплати боргу.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, відповідачу за адресами: м. Олександрія, вул. Калініна 67 і м. Олександрія, пров. Маяковського 8.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.05.07
Справа №  21/33/07

суддя

Кредитор -
Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя (69050, м.
Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23)

Банкрут -Приватний
підприємець ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове
обслуговування боржника -відсутній

Ліквідатор -ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

суддя Черкаський В.І.

За
участю  представників сторін:

від
кредитора -Парджиані Н.Т., довір. № 9513/10 від 01.06.2006 року;

ліквідатор - ОСОБА_2,
особисто

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.02.2007 року
боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої
встановлено три місяці - до 15.05.2007 року, ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою від 03.05.2007 судове
засідання для розгляду зазначених документів призначене  на 18.05.2007.

15.05.2007 року  суду
наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр   вимог кредиторів, документи, що
підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Вивчивши подані документи,
заслухавши ліквідатора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс  затвердити.

Враховуючи те, що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї
підприємницької діяльності, слід припинити підприємницьку діяльність
боржника,  провадження у справі  також підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 5, 32, 40, 49
Закону України “Про відновлення платоспроможності               боржника або визнання його
банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута - Приватного
підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)   та
звіт ліквідатора затвердити.

Припинити підприємницьку діяльність
Приватного підприємця ОСОБА_1. Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору,
УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка,
13а),  ліквідатору, банкруту,
Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, б.77, к.91), Державному реєстратору Запорізького міськвиконкому, ГУ
статистики в Запорізькій області.

Суддя
В.І.Черкаський

дата
затвердження ліквід.балансу 18.05.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07

Справа №7/73-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали за
заявою  кредитора -  Глухівської міжрайонної державної податкової
інспекції  до боржника -  Приватного підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1;
ід. номер НОМЕР_1) про порушення справи про банкрутство визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні
суду на 05 червня 2007 р.  о 11
год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Запропонувати Державному органу з питань
банкрутства надати кандидатуру ліквідатора.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

6.          Зобов'язати боржника подати відзив на
заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
Державному органу з питань банкрутства,
ВДВС Кролевецького районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б.
РИЖКОВ
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17"
травня 2007 р.
Справа № 18/2608

За позовом Військового прокурора
Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого
здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства оборони
України Військовий радгосп
"Хмельницький", м. Старокостянтинів

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Красилів

про стягнення 2040 грн.

Суддя

Представники сторін:

Від
позивача  - не з'явився

Від
відповідача   -  не з'явився

Суть спору:
Прокурор в позовній заяві просить стягнути з відповідача 2040 грн.
заборгованості згідно угоди від 04.10.2002 р. про спільне використання землі.
Відповідно до укладеного договору виконавець (відповідач) зобов'язувався
провести оплату за використання землі  з
розрахунку 100 грн. за 1 га. землі, при чому 50% вартості після підписання
договору, а 50 % після одержання врожаю.

Повноважні представники сторін в
судове засідання не прибули.

10.05.2007 р. на адресу суду
направив листа, в якому повідомляє про те що відповідач заборгованість сплатив
в добровільному порядку, що підтверджується копією виписки банку від 04.05.207
р. на суму 2040 грн., та копією листа від 04.05.2007 р.

Враховуючи те, що відповідач із
позивачем розрахувався після подачі позову до господарського суду, провадження
у справі належить припинити відповідно до
п.1-1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки спір виник з неправильних
дій відповідача, на нього належить покласти обов'язки по оплаті державного мита
та вартість інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49,  п. 1-1 ст. 80,  ст.86
Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження
у справі № 18/2608 за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону в
інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції
у спірних відносинах Міністерства оборони України Військовий радгосп
"Хмельницький", м. Старокостянтинів до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Красилів  про стягнення 2040 грн. припинити.

Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) в доход державного бюджету України
через ГУ ДКУ у Хмельницькій області, по коду бюджетної класифікації 22090200,
символ звітності банку 095 (п./р. 0002 у УДК м. Хмельницького, ЗКПО
23565225, МФО 815013) державне мито в сумі 102 (сто дві грн.).

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) в дохід державного бюджету, на розрахунковий  рахунок
0002 у ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код банку 815013, , призначення платежу 22050000) - 118.00 грн. (сто вісімнадцять
гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя

Віддруковано 3 примірники. 1. В
справу. 2. Позивачу.  3. Відповідачу.