overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07

Справа №8/608-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувшиматеріали справи
№  8/608-06 за заявою кредитора
-Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі (40024, м. Суми, вул.
Харківська, 35, код 22977095 ) до боржника -Товариства з обмеженою
відповідальністю “УкрТехГаз” (40000, м. Суми, пр-т  М. Лушпи, 14/4, код 32318412)  про визнання банкрутом

За
участю представників сторін:

Від
кредиторів -   Петренко О.В.

Від
боржника - не з”явилися.

Ліквідатор
- ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області
від 22.12.2006 р. порушено провадження у справі № 8/608-06 за заявою кредитора
-Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, про визнання
банкрутом боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрТехГаз” про
визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою
господарського суду Сумської області від 18.01.2007р. по справі № 8/608-06 до
боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю “УкрТехГаз”, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії НОМЕР_1 від 16.03.2006 року).

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор
подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний
баланс банкрута,  з  якого вбачається, що у боржника  грошові кошти на поточному рахунку та інші
майнові активи відсутні, заборгованість перед кредиторами  не
була погашена у зв'язку з відсутністю
майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією  Товариство з обмеженою відповідальністю
“УкрТехГаз”, та   припинити провадження у
справі.

Керуючись
ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю
“УкрТехГаз” (40000, м. Суми, пр-т  М.
Лушпи, 14/4, код 32318412)

2.          Ліквідувати   - Товариство з обмеженою відповідальністю
“УкрТехГаз” (40000, м. Суми, пр-т  М.
Лушпи, 14/4, код 32318412)   як юридичну
особу.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредиторам,
банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи - банкрута,
органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС Зарічного району м.
Суми ,   Державному органу з питань
банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  4/161/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської

області, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050

до                    відкритого акціонерного товариства “Восток”, вул. Комсомольська, 2, селище Зелений

Гай Жовтневий район Миколаївської області

Жовтневого району Миколаївської області, 57232

про                     стягнення  недоїмки в розмірі 2274,85 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи та пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 7 травня 2007р. о 10год. 30 хвил.

3.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.05.07р.

Справа № А37/190-07

Суддя Татарчук  В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Приватна фірма "Дніпроінвест", м. Дніпропетровськ

про  стягнення 10 691,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.06.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Прокурору та позивачу -  довідку  з ЄДРПОУ  щодо адреси  відповідача станом на травень 2007 року.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повідсткою відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
СУД
УХВАЛА

10.05.07                                                                                 Справа № 10/206пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/206пн-ад за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

до Артемівського районного відділення ЛМУ УМВС України в Луганській області, м. Луганськ

про визнання противоправною бездіяльності

Представники сторін:

від позивача -  Нікітенко О.О. (дов. № 137 від 07.11.2006р.);

від відповідача - Балажиєвський О.С. - оперуповноважений відділуення ДСБЕЗ, посв.серії УЛГ № 041638, від 08.06.06., (представник з неналежними повноваженнями);

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- про визнання бездіяльності відповідача по неприйняттю відповідних мір реагування для перевірки повідомлення про злочин ТОВ "Донбаспромпоставка" від 12.03.2007р. противоправним;

- зобов’язати відповідача прийняти відповідні міри реагування для перевірки повідомлення про злочин ТОВ "Донбаспромпоставка" від 12.03.2007р.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав.

10.05.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 10/206пн -ад.

2.Призначити справу №10/206пн-ад до судового розгляду на «05»червня  2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «12»год. «40»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування позовної вимоги, надати свідоцтво про державну реєстрацію, документальне підтвердження юридичної особи (Статут) (оригінали для –огляду, копії –до справи).

4. Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, представити документи щодо статусу як юридичної особи.

Суддя                                                                                    Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.
Справа №  14/197/07

За позовом: Прокурор Жовтневого району Миколаївської області інтересах держави в особі Жовтневого районного центру зайнятості, м. Миколаїв, вул.Металургів,8

до відповідача Приватне підприємство агрофірма «Роднічок», м. Миколаїв, вул.Ленінградська,103

Суддя -  П.В.Цвєткова

При секретарі: Мілосердової Н.Ю.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 3322,02 грн. пені.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача  пені в сумі 3322,02 грн., на підставі акту № 84 від 15.12.2006 р. за несвоєчасну сплату страхових внесків на підприємстві.

Позивач надав суду клопотання про  залишення позовної заяви без розгляду, в зв’язку з тим, що відповідач погасив борг в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою від 07.05.2007 р.

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ст.155, ст. 165 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.02.07                                                                                 Справа№ 1/89-10/31

Суддя Довга О.І. розглянувши матеріали справи

За позовом Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача Приватного підприємства “Віднова”, м.Львів

про стягнення 4806,56 грн. орендної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.02.07   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу – довідка про включення до ЄДРПОУ; оригінали документів, долучених до позовної заяви; явка представника обов’язкова.

Відповідачу - мотивований документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ,  явка обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.07р.

Справа № 11/250-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Леман - Україна", м. Донецьк

до  приватного підприємства "Інтерметиз", м. Дніпропетровськ

про стягнення  1 532, 46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

29 травня 2007 р.
Справа № 19/130

за позовом  ТзОВ "Сігмафарм"  проспект Воз"єднання, 15 офіс 705-708,Київ 94,Лівобережна Частина Києва, Київ,02094

до відповідача  ТзОВ "Центорія"  вул. Довга, 26,м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості на суму 11955 грн. 38 коп.

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі   Ковалюк Сергій Ярославович

Представники сторін: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ:ТзОВ "Сігмафарм" звернулось в суд із позовом до ТзОВ "Центорія" про стягнення заборгованості на суму 11955 грн. 38 коп.

Представник позивача надіслав суду клопотання від 21.05.07. про припинення провадження у справі, оскільки відповідач погасив заборгованість в сумі  11955 грн. 38 коп., що підтверджується банківською випискою.

За таких обставин, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі.

Керуючись п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути з ТзОВ "Центорія",вул. Довга, 26,м. Івано-Франківськ,76000  на користь ТзОВ "Сігмафарм",проспект Воз"єднання, 15 офіс 705-708,Київ 94,Лівобережна Частина Києва, Київ,02094 ( код 30110250 ) 120 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Самусенко Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа №  4/141/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у Центральному  районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська 24, м. Миколаїв, 54030

до                    Малого підприємства “МБМ”

вул.Лазурна 4, корп.99, кв.29,  м.Миколаїв, 54001

про скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2007р. о 11год.00хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2007 р.

№ 2-16/6573-2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Самусенко С.С., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 01.11.2006

у справі

№
2-16/6573-2006

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

до

Торгово-господарської асоціації
"Атланта"

про

компенсацію понесених витрат

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга СПД -фізичної
особи ОСОБА_1 подана з клопотанням про відновлення процесуального строку,
встановленого ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 53, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.          Відновити СПД -фізичної особи ОСОБА_1
пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу СПД
-фізичної особи ОСОБА_1 та призначити розгляд справи у засіданні Вищого
господарського суду України на 02.04.2007 о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

3.          Зобов'язати СПД -фізичну особу
ОСОБА_1 в строк до 26.03.2007 надати до суду поштовий конверт в якому надійшла
оскаржувана постанова апеляційного господарського суду і на який зроблено
посилання в клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку.

Головуючий суддя
В.Карабань

Судді                                                                                         С.Самусенко

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

16.01.07                                                                                 Справа
№ 16/571пн-ад.

Суддя
Корнієнко В.В.,   розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , м. Стаханов

до виконавчого комітету Стаханівської
міської ради, м. Стаханов

про   визнання
бездіяльності відповідача незаконною

за участю представників сторін:

від позивача:
представник не прибув;

від відповідача:
Коряковцева О.О., представник довіреністю № 1-26/2243
від 13.10.06;

Феденко
О.В., довіреність від № 1-28/117 від 16.01.07.

ВСТАНОВИВ:

Суть
спору:  позивачем заявлено вимоги про:

визнання незаконною бездіяльності
відповідача, яка виразилась у не розгляді письмової заяви підприємця ОСОБА_1 на
засіданні виконавчого комітету та неповідомленні про причини такого не
розгляду, що є порушенням вимог Закону України „Про звернення громадян" та
ст. 53 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні"; зобов'язання
відповідача розглянути заяву позивача по суті на найближчому засіданні
виконавчого комітету Стаханівської міської ради.

Відповідач
проти позову заперечує.

Згідно п. 2 ст. 128 КАС України суд
відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача,
належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За
таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись
статтями   121, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Судовий розгляд справи відбудеться 06.02.2007р.
у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ,
пл. Героїв ВВІЗ, За о 10 год. 40 хв. в каб. № 325 /суддя Корнієнко
В.В./.

3.          Позивачу
- подати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні; подати документальне підтвердження реєстрації позивача як суб'єкта
підприємницької діяльності, довідку адресного бюро.

4.          Відповідачу
- подати регламент виконавчого
комітету (в повному обсязі) .

Участь компетентних представників сторін в судовому
засіданні обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.06.07р.

Справа № А23/291

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Криворізького району Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції,  м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмет", с. Грузьке, Криворізького району, Дніпропетровської області

про визнання недійсними установчих документів

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.07.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачу, відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

19.02.07р.

Справа № 32/108-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської міської ради  м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Дніпропетровськ

про
повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.03.07р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати копію договору оренди
спірної земельної ділянки від 17.09.02р.(укладений міськрадою із попереднім
власником  приміщень ВАТ
"Товарно-сировинна фірма" "Дніпрооблоптторг" ());забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи що
посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв