ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

Про
повернення апеляційної скарги

28.02.2007 р.
справа №  2-3348/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

ОСОБА_2, м. Донецьк представника
відповідачів ОСОБА_3, м. Донецьк, ОСОБА_4, м. Донецьк, ОСОБА_5, м. Донецьк,
ОСОБА_6, м. Донецьк

на ухвалу Будьонівського
районного суду                м.
Донецька

про забезпечення позову

від

19.01.2007 р.

у справі

№ 2-3348/06

за позовом

ОСОБА_1, м. Донецьк

до

1.Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тепличний», м. Донецьк; 2.ОСОБА_6, м. Донецьк; 3. ОСОБА_3,
м. Донецьк; 4.ОСОБА_4, м. Донецьк; 5. ОСОБА_6, м. Донецьк

про

визнання рішень загальних зборів
засновників ТОВ «Тепличний» від 11.12.06 р. недійсним, про визнання загальних
зборів учасників ТОВ «Тепличний» від 30.01.07 р. неправомочними , а всіх
ухвалених на ньому рішень недійсними, визнання наказу про звільнення  з посади ОСОБА_7 і призначенні виконуючого
обов»язки директора Савченко В.В. недійсним, про визнання недійсним пунктів
9.9, 9.10, 9.12, 9.15 Статуту ТОВ «Тепличний»

ВСТАНОВИВ:

Донецьким апеляційним
господарським судом отримана цивільна справа
№ 2-3348/06 за позовом: ОСОБА_1, м. Донецьк до відповідачів:
1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний»,  м. Донецьк; 2.ОСОБА_6, м. Донецьк; 3.
ОСОБА_3, м. Донецьк; 4.ОСОБА_4, м. Донецьк; 5.ОСОБА_6, м. Донецьк визнання
рішень загальних зборів засновників ТОВ «Тепличний»від 11.12.06 р. недійсним,
про визнання загальних зборів учасників ТОВ «Тепличний» від 30.01.07 р.
неправомочними , а всіх ухвалених на ньому рішень недійсними, визнання наказу
про звільнення  з посади ОСОБА_7 і
призначенні виконуючого обов»язки директора Савченко В.В. недійсним, про
визнання недійсним пунктів 9.9, 9.10, 9.12, 9.15 Статуту ТОВ «Тепличний» із
апеляційною скаргою ОСОБА_2, м. Донецьк представника відповідачів ОСОБА_3, м.
Донецьк, ОСОБА_4, м. Донецьк, ОСОБА_5, м. Донецьк, ОСОБА_6, м. Донецьк на
ухвалу Будьонівського  районного суду м.
Донецька про забезпечення позову від 19.01.07 р.

Відповідно до п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів»від 15.12.2006р., та який набрав чинності 29.12.2006р., заяви і скарги у
справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої ст.
12 Господарського процесуального кодексу України, по яких не порушено (не
відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у порядку,
встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Судові рішення у
справах, передбачених п. 2 Прикінцевих положень цього Закону, які ухвалені
судами до набрання чинності цим Законом і не набрали законної сили, можуть бути
оскаржені до апеляційного господарського суду за місцезнаходженням
господарського товариства в порядку, встановленому Господарським процесуальним
кодексом України, і в  строки, визначені
процесуальним законом, за правилами якого була розглянута справа чи
постановлено рішення суду першої інстанції.

Тобто, враховуючи вищевикладене,
апеляційна скарга на ухвалу по справі про забезпечення позову, повинна була
бути подана у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом
України.

Відповідно до ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) подається
(вноситься) у письмовій формі і повинна містити: 1) найменування  апеляційного
господарського суду,  до якого
подається скарга (подання); 2) найменування місцевого господарського суду,  який
прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; 3) вимоги  особи,
яка  подає апеляційну скаргу
(подання),  а також підстави,  з яких порушено питання про перегляд  рішення,
з посиланням на законодавство і матеріали,  що є у справі або подані додатково; 4)
перелік документів, доданих до скарги (подання). Апеляційна скарга підписується
особою,  яка подає скаргу  або її представником. До скарги   додаються докази   сплати
державного  мита  (у разі оскарження рішення) і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.

Представник відповідача по справі,
ОСОБА_2, м. Донецьк, в апеляційній скарзі посилається на статті
Цивільно-процесуального кодексу України, тоді як потрібно вказувати норми
Господарського процесуального кодексу України. До апеляційної скарги не додано
належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу-1
по справі.

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до
розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги
(подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні по справі.

Після усунення виявлених недоліків,
заявник апеляційної скарги не позбавлений конституційного права звернутися до
апеляційного суду ще раз.

Керуючись ст.ст. 36, 94, п. 2 ст.
97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу представника
відповідачів по справі, ОСОБА_2, м. Донецьк, на ухвалу Будьонівського районного
суду м. Донецька про забезпечення позову у справі № 2-3348/06 разом із
матеріалами справи № 2-3348/06 -повернути Будьонівському районному суду м.
Донецька.

Додаток:

На адресу Будьонівського районного
суду м. Донецька;

справа № 2-3348/06 на     арк..

Головуючий

Судді:

Надрук..11  прим.

1,2,3 -позивачам;

4,5,6,7,8,9 -відповідачам;

10 -у  справу;

11 -ДАГС.

Вик. Ложка Н.Л.