ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
"27" березня 2007 р.                                                                  Справа № 5/53-Б-07
Господарський суд Херсонської області у складі судді   Ситюка В.Г.   розглянувши справу
за заявою:  ДПІ у м.Херсоні
до:  ПВКФ "ЄВМ" м.Херсона
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду від 12.03.07р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника.
Постановою господарського суду від 27.03.07р. боржника ПВКФ "ЄВМ" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, відповідно до положень ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
При цьому, як встановлено господарським судом та відповідно до заяви і матеріалів справи, зазначений податковий борг виник в 1999 - 2001 роках, боржник за місцезнаходженням відсутній, згідно поданих податкових декларацій з податку на прибуток та на додану вартість за 2005 - 2006 р.р. звітує про відсутність фінансово - господарсько діяльності.
Податкові вимоги про сплату податкового боргу ДПІ було направлено в січні та лютому 2002 року.
Інформація БТІ, ДАІ та інспекції держтехнагляду щодо майнового становища боржника податковим органом отримано лише в вересні 2006 року.
В той же час не дивлячись на вказані обставини, а саме, - наявність заборгованості та припинення боржником підприємницької діяльності, відсутність його за місцезнаходженням, кредитором заяву про порушення справи про банкрутство подано до суду лише в березні 2007 року, тоді як підстави звернення до суду з відповідною заявою виникли значно раніше, оскільки боржник протягом останніх років не здійснює підприємницьку діяльність і з часу виникнення боргу відсутні будь-які нарахування податкових зобов'язань.
Відповідно ж до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи   боржника   -   юридичної    особи    відсутні    за    її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів  державної  податкової  служби  згідно  із  законодавством податкових  декларацій,  документів  бухгалтерської  звітності,  а також за  наявності  інших  ознак,  що  свідчать  про  відсутність підприємницької  діяльності  боржника,  заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути  подана  кредитором незалежно  від  розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Строк для звернення ДПІ з вказаною заявою до господарського суду законодавством не визначений, однак цей строк повинен бути розумним і в усякому разі не перевищувати строку давності, передбаченого ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", оскільки пропуск зазначеного строку унеможливлює стягнення податкового боргу в примусовому порядку.
Окрім того несвоєчасне звернення до суду з заявою про банкрутство боржника фактично приводить до втрати можливості погашення податкового боргу взагалі.
Відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Державна податкова інспекція є контролюючим органом та органом уповноваженим приймати заходи по погашенню податкового боргу (органом стягнення) на який покладено обов"язок щодо прийняття заходів по контролю за правильністю і своєчасністю справляння податків, прийняття заходів по стягненню податкового боргу, у тому числі шляхом звернення стягнення на активи платника податків в примусовому порядку, виставлення податкових повідомлень, вимог, звернення до суду з заявами про стягнення боргу та визнання боржника банкрутом.
Доказів виконання ДПІ вимог законодавства щодо здійснення дій з опису, арешту та реалізації майнових активів боржника в рахунок погашення боргу, у тому числі і майнових активів, які не підлягають державній реєстрації або не входять до складу цілісного майнового комплексу боржника заявником до заяви не додано.
При цьому виявлення майнових активів та отримання даних органів реєстрації і обліку цих активів (довідок БТІ, ДАІ, інспекції Держтехнагляду) здійснено через 5 років з дня виникнення податкового боргу, що свідчить про допущене зволікання та несвоєчасність проведення ДПІ заходів направлених на погашення податкового боргу, що приводить до неможливості його погашення.
Таким чином зазначені обставини свідчать про неналежне виконання податковою інспекцією обов"язків по контролю за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов"язкових платежів).
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 90 ГПК України, суд, -
1.Надіслати окрему ухвалу до ДПІ у м.Херсоні до відома та прийняття заходів по усуненню недоліків і недопущення їх в майбутньому.
2.Про результати розгляду та прийняті заходи повідомити до господарського суду Херсонської області по закінченню встановленого законодавством місячного строку розгляду ухвали.
Суддя                                                                                               В.Г. Ситюк