ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 р.
№ 2-11/1824-2006(2-11/9778-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                                 Карабаня В.Я.

суддів:                                                            Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                                      Люсий В.Ю. довіреність № 02/397

від 03.05.2007

відповідача                                                  Самотугіна І.М. довіреність № 04/1

від 14.01.2007

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства

“Керченський рибокомбінат”

на постанову

Севастопольського апеляційного

господарського суду від 25.01.2007

у справі

господарського суду

за позовом                                             № 2-11/1824-2006

Автономної Республіки Крим

Відкритого акціонерного

товариства

“Керченський рибокомбінат”

до                                                             Товариства з обмеженою відповідальністю

“Рибоконсервна компані “Новий стандарт”

Про                                                            стягнення 16 211,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2005 року Відкрите акціонерне товариство “Керченський рибокомбінат” (далі –ВАТ “Керченський рибокомбінат”) звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибоконсервна компанія “Новий стандарт” (далі –ТОВ “Рибоконсервна компанія “Новий стандарт”) про стягнення

14 260 грн. вартості неповернутої відповідачем тари згідно умов договору купівлі-продажу № 33 від 06.06.2004 та 1951,60 грн. вартості наданих послуг із санітарної обробки тари.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2006 (суддя Цикуренко А.С.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.01.2007 (колегія у складі суддів: Горошко Н.П., Щепанської О.А., Плута В.М.) в позові відмовлено. Суди виходили з того, що обов’язки відповідача щодо перерахування заставної вартості тари існували в період дії договору № 33 від 06.06.2004, а строк його дії закінчився 2004; в накладних не зазначено вартість тари, тому відсутні підстави для стягнення її вартості, у задоволенні вимог про стягнення вартості послуг із санітарної обробки відмовлено за недоведеністю.

Не погоджуючись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.01.2007, ВАТ “Керченський рибокомбінат” звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ “Рибоконсервна компанія “Новий стандарт” зазначило прохання касаційну скаргу ВАТ “Керченський рибокомбінат” залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.01.2007 залишити без змін.

Вищий господарський суд України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, дійшов висновку про задоволення касаційної скарги частково за таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 06.06.2004 між ВАТ “Керченський рибокомбінат” як продавцем та ТОВ “Рибоконсервна компанія “Новий стандарт” як покупцем був укладений договір № 33. Пунктом 1 договору передбачено, що ВАТ “Керченський рибокомбінат” зобов’язується передати у власність ТОВ “Рибоконсервна компанія “Новий стандарт” кільку чорноморську  охолоджену, морожену. В свою чергу ТОВ “Рибоконсервна компанія “Новий стандарт” зобов’язується прийняти та оплатити продукцію на умовах, передбачених у договорі. Відповідач отримав від позивача за умовами договору № 33 від 06.06.2004 кільку свіжоморожену, зокрема, за накладними № 327 від 15.07.2004; № 326 від 17.07.2004; № 340 від 26.07.2004 у тарі багаторазового використання –дерев’яних ящиках. Пунктом 7.1 договору передбачено, що при відвантаженні охолодженої продукції в дерев’яних ящиках відповідач оплачує їх заставну вартість у розмірі 10 грн. і повертає не пізніше чим через сім днів після отримання продукції. При поверненні ящиків заставна вартість повертається ТОВ “Рибоконсервна компанія “Новий стандарт”, а відповідач оплачує вартість санітарної обробки у розмірі 0,68 грн.

Відповідно до пунктів 6, 7 Правил застосування, обігу і повернення засобів упаковки багаторазового використання на Україні (затверджені наказом Міністерства державних ресурсів України № 15 від 16.06.1992 з наступними змінами) приймання засобів упаковки багаторазового використання за кількістю і якістю проводиться у відповідності з Інструкціями і діючими нормативними актами про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю і якістю. Повернення засобів упаковки багаторазового використання проводиться за рахунок одержувача тари (виготовлювача продукції і товарів), якщо інше не передбачене договором. У тому випадку, коли засоби упаковки багаторазового використання надаються постачальнику покупцем (одержувачем) продукції і товарів, постачальник компенсує його витрати по наданню цих засобів.

Судами під час розгляду справи всупереч вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об’єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності не було з’ясовано, чи входить вартість дерев’яних ящиків до вартості продукції (тобто тара є предметом купівлі-продажу), якщо не входить, то чи повернуто позивачу дерев’яні ящики або сплачено їх вартість.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа – передачі на новий розгляд до  господарського суду  Автономної Республіки Крим.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Керченський рибокомбінат” задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.01.2007 та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2006 у справі № 2-11/1824-2006 скасувати.

Справу № 2-11/1824-2006 направити на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий                                                            В.Карабань

судді:                                                                               Л.Ковтонюк

В.Чабан