ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2007 р.                                                                                Справа №  15/355

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді  Коломис В. В. при секретарі судового засідання  Михалевській Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу

за позовом:        Дочірнє підприємство «Оптіма –770 –Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум»

до відповідача:  Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»

про                     зобов’язання здійснити реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс

За участю представників сторін:

від позивача    – Омельченко А.В. (довіреність № 248 від 30.10.06 р.)

від відповідача–    Шмід В.В. (довіреність б/н  від 02.01.07 р.)

В С Т А Н О В И В:  Позивач –Дочірнє підприємство «Оптіма –770 –Р»Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум»звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить суд зобов’язати Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»здійснити державну реєстрацію права власності на єдиний (цілісний) майновий комплекс-склад світлих нафтопродуктів, що знаходяться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, смт.Клевань, вул.Мелещука (Зелена),8.

Згідно із п.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі –адміністративна справа) –переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, зобов’язання  КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»зареєструвати право власності.

Реєстрацію прав власності на нерухомість згідно із п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 28.01.2003 р. № 6/5, здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.

Вказане свідчить, що КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов’язаних зі здійсненням від імені держави дій, щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, КП «Рівненське обласне БТІ»в розумінні п.7 ст.3 КАС України є суб’єктом владних повноважень.

Аналіз суб’єктного складу та характеру правовідносин свідчать, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

У відповідності з п.7 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги громадян у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні, касаційні скарги (подання) розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Такої ж думки дотримується і Верховний Суд України у постанові від 06.06.2006 р.

Таким чином, спір переданий позивачем на вирішення господарського суду, підлягає  вирішенню в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Зазначені дії, з огляду на викладене, суд обгрунтовує, насамперед уникненням припинення провадження у справі, наслідком якого є затягування розгляду справи по суті.

Свої вимоги позивач обгрунтовує, насамперед, ухиленням КП «Рівненське ОБТІ»від реєстрації права власності на єдиний (цілісний) майновий комплекс –склад світлих  нафтопродуктів, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, смт.Клевань, вул.Мелещука (Зелена),8 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна –Захід»від 06.10.06 р. у справі № 25/06 –Д, яким було визнано за позивачем право власності на вищезазначений об’єкт.

При цьому, доводи відповідача про необхідність видачі в такому разі компетентним судом виконавчого документа, так само, як і щодо неможливості здійснення реєстрації споруд, які є частиною цілісного майнового комплексу, оскільки ті не відносяться до об’єктів нерухомого майна, вважає надуманими та безпідставними.

Враховуючи це, просить позов задоволити.

Відповідач - Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства України, а повинна вирішуватись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

При цьому, відповідач позов не визнає в повному обсязі, оскільки на його думку виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Крім того, зазначає, що реєстрації підлягають права власності тільки на об’єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено, та які прийняті в експлуатацію в установленому порядку за наявності матеріалів технічної інвентаризації. Оскільки не підлягають реєстрації тимчасові споруди, а також споруди, не пов’язані фундаментом із землею, а до цілісного майнового комплексу входять такі споруди, останні не відносяться до об’єктів нерухомого майна, права на які підлягають державній  реєстрації.

Відтак, на думку відповідача, здійснення державної реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна, на підставі рішення третейського суду при Універсальній товарній біржі “Україна-Захід” від 06.10.06 р. у справі № 25/06 –Д є неможливим.

Заслухавши пояснення  представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об’єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі “Україна –Захід” від 06 жовтня 2006 року у справі № 25/06 –Д було визнано за Дочірнім підприємством «Оптіма –770 –Р»Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум»право власності на єдиний  (цілісний) майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, смт.Клевань, вул.Мелещука (Зелена),8, та який складається із :

-          залізничної естакади, яка являє собою технічну споруду для розвантаження 4 вагоно –цистерн одночасно і розташована на монолітному залізобетонному фундаменті;

-          насосної станції відкритого типу, яка виконана із металоконструкції і забезпечує транспортування нафтопродуктів;

-          станції автоналиву відкритого типу;

-          резервуарного парку місткістю 37 тис.м куб., який складається із 12 резервуарів РВС –3000;

-          технологічних трубопроводів наземного та підземного виконання та загальною протяжністю 259,176 і 541 м кожний;

-          протипожежних водойм, які становлять собою два резервуари відкритого типу місткістю 1500 м куб. та двох закритого типу місткістю 2000 м куб. та 4 підземних резервуарів місткістю по 10 м куб. кожний для зберігання піноутворювачів;

-          адміністративно побутового комплексу, двоповерхового будинку;

-          операторної і лабораторії;

-          пожежного депо та станції технічного обслуговування;

-          чотирьох прожекторних матч;

-          двох контрольних скважин;

-          протипожежної стіни.

Як встановлено судом, 20 жовтня 2006 року Дочірнє підприємство «Оптіма –770 –Р»звернулось до Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»з заявою про реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс –склад світлих нафтопродуктів, що знаходяться в смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області по вул. Мелещука,8, на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна–Захід»від 06.10.06 р. по справі № 25/06 –Д.

У своїй відповіді № 814 від 24.11.06 р. відповідач повідомив про неможливість здійснення державної реєстрації права власності на вищезазначений об’єкт нерухомості за Дочірнім підприємством  «Оптіма –770 –Р»до видачі у встановленому законом порядку компетентним судом виконавчого документа.  Крім того, комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»в своїй відмові послалось на неможливість здійснення державної реєстрації споруд, які є частиною цілісного майнового комплексу, а саме:  залізничної естакади, станції автоналиву,  резервуарного порту (12 резервуарів), технологічних трубопроводів загальною протяжністю 2589,176  і 541 метрів кожний, протипожежних водойм (два резервуари –1500 куб.м; два місткістю 2000 куб.м та 4 місткістю по 10 куб.м кожний), 4-ох прожекторних матч, двох контрольних скважин, протипожежної стіни, право на які визнано рішенням третейського суду, оскільки на останні не видаються технічні паспорти, як на об’єкти нерухомого майна і останні, відповідно не відносяться до об’єктів нерухомого майна, права на які підлягають державній реєстрації.

Натомість з такими доводами, і, власне діями відповідача, так само, як і  посиланням останнього на ст.55 Закону України “Про третейські суди”, відповідно з якою рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа, суд погодитись не може, з огляду на таке.

По –перше:

КП “Рівненське ОБТІ” є лише суб’єктом, який здійснює управлінські функції на виконання делегованих повноважень щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, і, відповідно не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування.

Відтак, вимога відповідача про надання виконавчого документа для реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі рішення третейського суду про визнання права власності є безпідставною та незаконною, оскільки видача компетентним судом виконавчого документа на виконання рішення третейського суду передбачене лише у разі, якщо у відповідності до ч.3 ст.55 Закону України “Про третейські суди”   дане рішення потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами.

По –друге:

Відповідно до п.10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна (додаток №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07..02.2002 року за № 7/5) правовстановлюючими документами, на підставі яких здійснюється реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна, є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна.

По –третє:

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Універсальній торговій біржі "Україна - Захід" від 06.10.06 р. у справі " 25/06-Д  відповідає вимогам, передбачених ст.46 Закону України “Про третейські суди”, і сторонами у справі в установленому порядку не оскаржувалось.

Відповідно до ст. 51 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

По –четверте:

Відповідно до ст.191 ЦК України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. При цьому, до складу підприємства, як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, право, вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Підприємство, як єдиний майновий комплекс є нерухомістю.

В розумінні ч.3 ст.283 ГК України, під цілісним майновим комплексом розуміється господарський об’єкт із завершеним циклом виробництва (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об’єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання.

Крім того, Положенням про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісних майнових комплексів, державних підприємств, які не підлягають приватизації, в тому числі казенних, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 05.05.01 р. за № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.05.01 р. за № 463/5654, “Цілісний майновий комплекс” визначено, як об’єкт, сукупність активів якого забезпечує провадження окремої господарської діяльності, що визначає загальнодержавне значення підприємства, на постійній і регулярній  основі.

Таким чином, посилання відповідача на те, що окремі споруди, які входять до складу цілісного майнового комплексу не є об’єктами нерухомості, відтак не підлягають реєстрації, що в свою чергу унеможливлює виконання рішення Третейського суду, є безпідставними, оскільки реєстрації, з огляду на викладене, підлягає саме цілісний майновий комплекс –склад світлих нафтопродуктів, як об’єкт нерухомості.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що підставою для реєстрації права власності в даному випадку є рішення третейського суду, а не виконавчий лист компетентного суду, позовні вимоги, як обгрунтовані, підлягають до задоволення, оскільки відповідач, як то передбачено ч.2 ст.72 КАС України належним чином і відповідними доказами не довів правомірності своїх дій.

Судові витрати, передбачені ст.89 КАС України і понесені позивачем, в зв’язку, в зв’язку з зверненням до суду за захистом порушеного права, за його згодою лишаються за ним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 163-165  КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позов задоволити.

2. Зобов’язати Комунальне підприємство “Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації” здійснити державну реєстрацію права власності на  цілісний майновий комплекс –склад світлих нафтопродуктів, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, смт.Клевань, вул.Мелещука (Зелена),8 за дочірнім підприємством «Оптіма –770 –Р»Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум»м.Рівне.

3. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив дану постанову, в порядку і строки, визначені статтею 186 КАС України.

Суддя

Постанова підписана  "12" січня 2007 р.