СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2007 р.

ВХ.№2143

, розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурор Богородчанського району
в інтересах держави - в особі Державного комітету лісового господарства
України, м.Київ, вул.Хрещатик,5 структурного підрозділу  Івано-Франківського обласного управління  лісового господарства, м.Івано-Франківськ,
вул.Василіянок,48, який спрямовує та координує діяльність  Солотвинського лісогосподарського
підприємства,  вул.Грушевського, 22,
смт.Солотвино, Богородчанський р-н, 77753

до
відповідача  СПД ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про стягнення
32941,35 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до
неї документи підлягають поверненню
прокурору без розгляду за таких обставин:

Згідно з абзацом четвертим ч.1 ст.2
ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та
їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Ч.2
цієї статті передбачено, що в позовній заяві прокурор самостійно визначає, в
чому полягає порушення інтересів держави та обгрунтовує необхідність їх
захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах.

Відповідно до п.2 резолютивної
частини рішення Конституційного суду від 8.04.1999р. №3-рп/99  зі справи за конституційним поданням Вищого
арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення
положень ст.2 АПК України  під поняттям
"орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних
відносинах", зазначеним у ч.2 ст.2 АПК України, потрібно розуміти орган
державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано
повноваження органу виконавчої влади.

Згідно з ч.2 ст.29 ГПК України у
разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в
інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у
спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

В поданій прокурором позовній заяві
таким органом визначено Державний комітет лісового господарства України,
однак  не надано доказу про повноваження
органу, визначеного прокурором як позивача про надання йому саме таких функцій
у спірних правовідносинах, зокрема пред"явлення позовів Державним
комітетом лісового господарства України в особі структурного підрозділу  Івано-Франківського обласного управління  лісового господарства  в інтересах
Солотвинського лісогосподарського підприємства, який відповідно до
ст.4.1 Статуту є юридичною особою, а не структурним підрозділом.

Крім того, не подано  документального підтвердження  в
обгрунтування  доводів  щодо порушення  інтересів
держави  несплатою
відповідачем  боргу  32941,35 грн. грн.  за  виконані
роботи.

Суд вважає, що допущені  прокурором порушення є підставою для
повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись  п.3
ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну
заяву № 42/10-489 вих-07 від 28.0307 та додані до неї документи повернути
прокурору.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток на 44-ох арк.

Суддя
Круглова Олена Микитівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Шунтов Олександр Михайлович