Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                         Справа № 16/633-06

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді    Карбань І.С.

судді     Бабакової Л.М.,

судді    Шутенко І.А.-доповідач,

при секретарі - Міраков Г.А.

за участю представників сторін:

прокурора –Мірошниченко М.Л. (посв.)

позивача – Охріменко Н.Я. за довіреністю №47/0/9/10-С від 10.01.2007р.,

відповідача –не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 690С/2) Селянсько-фермерського господарства "Нагорний", с. Червоне, Білопільський район, Сумська область на рішення господарського суду Сумської області від 27.11.2006 року по справі №16/633-06

за позовом Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Суми

до Селянсько-фермерського господарства "Нагорний",  с.   Червоне,  Білопільський район, Сумська область

про стягнення 136448 грн. 50 коп., за рахунок активів, -

встановила:

Прокурор Білопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції подав позов, в якому просив стягнути з СФГ "НАГОРНИЙ" заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 136448 грн. 50 коп. за рахунок активів та покласти на відповідача всі судові витрати.

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.11.2006 року по справі №16/633-06 (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено, стягнено з фермерського господарства "Нагорний" на користь Сумської міжрайонної державної податкової інспекції 136448 грн. 50 коп. податкового боргу за рахунок активів. Стягнено з фермерського господарства "НАГОРНИЙ" в доход держбюджету України 1364 грн. 49 коп. державного мита. Стягнено з фермерського господарства "Нагорний" на користь ДП "Судовий інформаційний центр"118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погодився з рішенням господарського суду Сумської області від 27.11.2006р. по даній справі, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове рішення, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті та на неповне з’ясування обставин по справі та на неправильне застосування норм чинного законодавства..

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що при проведенні перевірки позивачем було порушено встановлений рішенням керівника контролюючого органу перевіряємий період. Крім того, апелянт зазначає, що позивачем не надано належних доказів, які б встановлювали заборгованість відповідача перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб за період з 01.03.2005р. по 30.06.2006р. у сумі 136 448,50 грн., між тим судом першої інстанції безпідставно, на думку апелянта, було прийнято рішення у даній справі.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу в якому рішення господарського суду Сумської області від 27.11.2006р. по справі №16/633-06 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники сторін, до початку судового засідання, звернулись до суду із клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Під час апеляційного провадження встановлено, що Сумською МДПІ було проведено позапланову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Селянським (фермерським) господарством „Нагорний” правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01.03.2005р. по 30.06.2006р., за результатами якої було складено Акт №486/170/22982676 від 14.07.2006р.

Під час перевірки, позивачем було встановлено порушення п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі –124,45 грн., в т.ч.: 2005 рік –93,25 грн., 2006рік –31,20 грн.

Згідно п. 2.4.2. Наказу Державної податкової адміністрації України 10.08.2005р. № 327 „Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань   дотримання   податкового,   валютного   та   іншого   законодавства”   виявлені порушення податкового та іншого законодавства відображаються і гривнях у розрізі податків, зборів та інших обов'язкових платежів з розбивкою за роками та податковими періодами, у межах періоду, що перевіряється.

Тобто, саме у перевіряємий період повинна здійснюватися перевірка та  відображатися виявлені порушення податкового та іншого законодавства.

Крім того, Указом Президента „Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" №817/98 регулюється встановлення періоду за який проводиться перевірка. При виявленні обставин для проведення позапланової перевірки, які зазначені в ст. 3 Указу №817/98, в рішенні (направленні, приписі) керівника контролюючого органу про проведення перевірки повинен зазначатися в кожному випадку окремий період, за який підлягає перевірці суб'єкт підприємницької діяльності.

Оскільки період, за який підлягає перевірці суб'єкт підприємницької діяльності, зазначений в рішенні (направленні, приписі) керівний контролюючого органу про проведення перевірки, то він не може бути зміненій під час її проведення.

Колегією суддів встановлено, що задовольняючи в повному обсязі позовні вимоги, господарський суд Сумської області виходив з того, що, станом на 01.07.2006р. заборгованість відповідача перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб становить 136 448,50 грн., з яких, як вбачається з акту перевірки, залишок на 01.03.2005р. –111063,59 грн., нараховано податку з доходів фізичних осіб за період з 01.03.2005р. по 30.06.2006р. –35502,56, перераховано податку з доходів фізичних осіб за період з 01.03.2005р. по 30.06.2006р. –10117,65 грн.

Колегія суддів не може погодитись з даним висновком господарського суду оскільки, згідно з актом перевірки, перевірка проводилась за період з 01.03.2005р. по 30.06.2006р., в зв’язку з чим позивачем неправомірно було включено у розрахунок  перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб за перевіряємий період з 01.03.2005р. по 30.06.2006р., залишок станом на 01.03.2006р. (К-т) в сумі 111063,59 грн.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги, в частині стягнення податкового боргу за рахунок активів в сумі 25 384,91 грн. підлягає задоволенню, а в іншій частині позову необхідно відмовити.

Таким чином, при винесенні рішення господарський суд Сумської області не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства і насамперед статтей 33, 38, 43, 79 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно чинного законодавства, та не дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його рішення підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, п. 4 ст. 103,  ч. 1 п. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України колегія суддів одноголосно, -

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Сумської області від 27.11.2006р. по справі № 16/633-06 змінити.

Відмовити в позові в частині стягнення з Фермерського   господарства   „Нагорний”   (41800,   Сумська область, Білопільський район, с. Червоне, код 22982676) на користь Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (40009 м. Суми, вул.Баумана,43, код 21104502) 111063 грн. 59 коп. податкового боргу за рахунок активів.

В іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 27.11.2006р. по справі № 16/633-06 залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фермерського   господарства   „Нагорний”   (41800,   Сумська область, Білопільський район, с. Червоне, код 22982676) 1110,65 грн. держмита за подання позовної заяви, в поворот виконання рішення при наявності виконання наказу від 08.12.2006р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фермерського   господарства   „Нагорний”   (41800,   Сумська область, Білопільський район, с. Червоне, код 22982676) 555,96 грн. держмита за подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя

Судді