СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 2/50-АП-07
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій
І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного  підприємця
до Фонду  комунального майна м.Херсона
зобов'язання вчинити певні дії
участю представників сторін:
від  позивача - ОСОБА_2, доручення від
від  відповідача - ОСОБА_3, посвідчення НОМЕР_1
Приватний підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Фонду комунального майна м.Херсона про
зобов'язання до вчинення певних дій щодо відчуження комунального майна шляхом
В судовому засіданні позивач в особі
свого представника підтримав позов та просить зобов'язати відповідача здійснити
дії по відчуженню на користь ПП СОСОБА_1 нежилого приміщення НОМЕР_3 (Літ. С)
площею 280,2 кв. метрів розташованого за адресоюАДРЕСА_1
Відповідач заперечень проти
задоволення позову не має.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається
з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 року між комунальним підприємством
"Сервіс-опт" виконавчого комітету Херсонської міської ради та ПП
СОСОБА_1 було укладено Договір НОМЕР_2 оренди комунального майна міської
територіальної громади.
Згідно Розділу 1 вказаного договору
ПП СОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування нежиле вбудоване приміщення
НОМЕР_3 (літ.С-1) загальною площею 280,2 кв. м., що знаходиться на балансі КП
"Сервіс-опт", в будинку АДРЕСА_1.
На підставі п.6.2. договору оренди
ПП СОСОБА_1 з дозволу орендодавця має право вносити зміни до складу
орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне обладнання, що
обумовлює підвищення його вартості.
В свою чергу, орендарем за власні
кошти, були здійснені ремонтно-будівельні роботи нежилого вбудованого
орендованого приміщення, що підтверджується наступним:
- Кошторисом на капітальний ремонт
орендованого нежилого приміщення НОМЕР_3 (літ. С-1) загальною площею 280,2 кв.
м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1;
- Договором підряду на виконання
робіт з УКБ міськвиконкому від ІНФОРМАЦІЯ_3 року;
- Договором підряду НОМЕР_4  від ІНФОРМАЦІЯ_4 року;
- Довідками про вартість виконаних
підрядних робіт ІНФОРМАЦІЯ_5 року;
- Актом приймання виконаних
підрядних робіт ІНФОРМАЦІЯ_5 року;
- Актом приймання виконаних робіт
ІНФОРМАЦІЯ_5 року погоджений з УКБ.
Згідно вказаних вище документів та
доданих їх копій до позовної заяви, види робіт, виконані в орендованому
нежилому приміщені по вул. Некрасова, 2 підтверджені актом виконаних підрядних
робіт, відповідають кошторисній документації та відносяться до переліку робіт,
пов'язаних із відновленням і поліпшенням експлуатаційних показників орендованих
приміщень, що дадуть можливість отримати економічні вигоди в майбутньому.
Фактично виконані роботи з
капітального ремонту орендованого нежилого приміщення по вул. Некрасова, 2
орендаря ПП СОСОБА_1
Крім того, згідно аудиторського
висновку НОМЕР_5  від ІНФОРМАЦІЯ_6 року
фактично понесені витрати ПП СОСОБА_1, пов'язані з поліпшенням основних фондів
орендованого нежилого приміщення нерухомого комунального майна, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 не включаються до складу витрат приватного підприємця, а
враховані як витрати, пов'язані з ремонтом орендованого приміщення, що надалі
Пунктом 51 Закону України "Про
державну програму приватизації на 2000-2002 рр." передбачено, що орендар
одержує право на викуп орендованого ним майна, якщо орендарем за згодою
орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна,
яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди,
вартістю не менше як 25% залишкової (відповідної за вирахуванням зносу) вартості
майна (будівлі, споруди, приміщення).
На підставі вказаних вище
розрахунків та доданих до позовної заяви документів, ПП СОСОБА_1 були виконані
умови п. 51 ЗУ "Про державну програму приватизації на 2000-2002р. в
повному об'ємі, а саме були здійснені поліпшення орендованого приміщення більш
ніж на 25% залишкової вартості майна. Таким чином, він отримав законне право на
включення до державної програми приватизації, та передачі у власність, шляхом
викупу, орендованого приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 280,2 кв. м.
З метою забезпечення майнових прав
на проведені поліпшення предмета оренди та реалізації першочергового права щодо
приватизації шляхом викупу, згідно заяви НОМЕР_6  від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. ПП ОСОБА_1, звернувся до
Фонду комунального майна з проханням провести приватизацію нежилого приміщення
НОМЕР_3 (літ. С-1) нерухомого комунального майна, що знаходиться поАДРЕСА_1
загальною площею 280,2 кв. м.
В свою чергу, відповідач відмовляє
у проведені приватизації без будь-якої відповідної тому мотивації.
Фонд, маючи у своїй структурі
відділ підготовки об'єктів до приватизації, відповідно до чинного законодавства
України, здійснює державну політику в сфері приватизації комунального майна,
включаючи формування довгострокових Програм відчуження (приватизації)
комунального майна Херсонської міської територіальної громади та його
відчуження за грошові кошти. За таких обставин, до сфери діяльності відповідача
входить і вирішення тих питань, які сформульовані в даній позовній заяві.
За таких обставин, вважаючи позовні
вимоги ПП СОСОБА_1 законними та обґрунтованими, суд задовольняє їх.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Позов задовольнити повністю.
Фонд комунального майна м.  Херсона
включити до Програми приватизації нежиле приміщення НОМЕР_3 (літ С) загальною
площею 280,2 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
3.Зобов'язати Фонд комунального майна
м. Херсона вчинити дії по відчуженню шляхом приватизації у порядку та спосіб,
передбачений діючим законодавством, на користь приватного підприємця ОСОБА_1
нежиле приміщення НОМЕР_3 (літ С) загальною площею 280,2 кв. метрів, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
4.Постанову направити сторонам по
справі.
5.Роз"яснити сторонам, що дана
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.В.Скобєлкін