overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07
Справа №АС 5/245-07.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, м. Білопілля

до відповідача – приватного геодезично – землевпорядного центру "Землі Білопільщини",   м. Ворожба Білопільського району Сумської області

про стягнення 1814 грн. 96 коп.,

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з'явився

Від  відповідача –  Міськов Є.П.

За участю секретаря судового засідання Глазун І.М.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 1814 грн. 96 коп., в тому числі 918 грн. 68 коп. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 20.11.06 р. по 30.03.07 р.; 876 грн. 21 коп. фінансових санкцій та 20 грн. 07 коп. пені.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, зазначивши про те, що борг перед позивачем відсутній, в зв’язку з повною його сплатою.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Оскільки позивач в судове засідання не з’явився,  розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.  128, 150, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 24 травня 2007 року об 11 год.                   30 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

6.          Копію відзиву на позовну заяву направити позивачу.

Додаток: копія відзиву на позовну заяву на 2-х аркушах на адресу УПФУ в Білопільському районі.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.07
Справа №13/254-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом          Глухівського міжрайонного прокурора  в інтересах держави в особі Глухівського міськрайонного центру зайнятості населення

до відповідача   приватного підприємства « Лан»

про стягнення 247,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 07.06.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
23.03.2007 року                                                Справа № 10/684ад(9/284)
Суддя Луганського апеляційного господарського суду Перлов Д.Ю.
розглянувши  матеріали
апеляційної скарги                                        Державної податкової інспекції
у м. Свердловську Луганської області
господарського суду                               Луганської області
від                                                             12.02.07
у справі                                                    № 10/684ад (9/284) (суддя Палей О.С.)
за позовом                                            Спільного підприємства з іспанським                                         інвестором „Інтерсплав”,
м. Свердловськ Луганської області
до першого відповідача                              Головного управління Державного казначейства                     України у Луганській області
та другого відповідача                                    Державної податкової інспекції
у м. Свердловську Луганської області
про                                                             стягнення 2 858 605 грн. 21 коп.
визнав апеляційну скаргу такою, що відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 20.03.07 для розгляду апеляційної скарги ДПІ у м. Свердловську від 15.03.07 на постанову господарського суду Луганської області від 12.02.07 у справі № 10/684ад (9/284), керуючись ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” призначено судову колегію у складі: Перлов Д.Ю. –суддя –головуючий, судді –Журавльова Л.І., Медуниця О.Є.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Відкрити апеляційне провадження у справі.
2.Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
6. Зобов’язати другого відповідача (заявника скарги) –Державну податкову інспекцію у м. Свердловську Луганської області подати до суду у строк до 11.04.07 письмове пояснення на заперечення позивача та першого відповідача на апеляційну скаргу.
Попередити сторін про те, що вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
6.Для реалізації прав та обов’язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, представники сторін повинні мати при собі належну довіреність на представництво інтересів сторін, а також документ, що посвідчує особистість та службове становище.
Суддя - доповідач                                                                                Д.Ю. Перлов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.07р.

Справа № 35/215-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозвязку №4 м.Першотравенська Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" , м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна", с.Новопавлівка - 1 Межівського району Дніпропетровської області

про стягнення 854,45 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.06.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду), докази надання послуг на спірну суму.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати боргу, копію ухвали про порушення провадження справи про банкрутство та докази, на якій стадії знаходиться провадження у справі.

4. Направити запит по справі про банкрутство.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  16/127/07

За позовом: Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина,20, а/с 112

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Кіровське”, 57154, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Крива Балка, вул. Одеська,8

Про: стягнення 1700,00 грн. штрафу.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Ехвая К.В., дов. № 01 від 10.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Жмура А.О.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 14.03.2007 р. не виконав. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  16.04.2007 р. о 11 год. 40 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 14.03.2007 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.04.07р.

Справа № А27/185-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
15.05.07р. о 10:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - акт
звірки (відповідач до позивача).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;акт звірки
(відповідач до позивача).

Сторонам
- надати  свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.02.2007
Справа №2-17/402-2007

За позовом ДПІ у м. Ялті

До відповідача- ТОВ “Мирта”ЛТД”, м. Алупка

Про припинення юридичної особи.

Суддя  Гайворонський В.І.

Представники сторін – не викликалися.

Сущность спора:  ДПІ у м. Ялті, м. Ялта звернулося з позовом про припинення юридичної особи ТОВ “Мирта” ЛТД”, м. Алупка.

Оскільки при друкуванні рішення від 22.01.2007р. була  допущена описка в найменуванні відповідача, а саме в рішенні суду вказане найменування  – ТОВ “Мирта ЛТД”, заміст найменування – ТОВ “Мирта”ЛТД,  суд вважає необхідним усунути описку у вказаній  частині рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 89   ГПК  України, суд-

УХВАЛИВ:

Усунути описку.

Викласти вступну та резолютивну частину рішення від 22.01.2007р. в наступній редакції:

Заміст найменування відповідача – ТОВ “Мирта ЛТД” найменування – ТОВ “Мирта”ЛТД.

Направити ухвалу  сторонам та державному реєстратору  замовленою кореспонденцією.

-          Виконавчому комітету Ялтинської міської Ради (98600, пл. Советская, 1 м. Ялта)

-          ДПІ у м. Ялта (м. Ялта, вул.Васильєва,16)

-          ТОВ “Мирта”ЛТД” (98676, м. Алупка, вул.Леніна,54)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 квітня 2007 р.                                                                                Справа № 4/149-07
Суддя господарського суду Вінницької області  Білоус В.В. розглянувши справу
Під час розгляду справи судом  виявлено порушення позивачем норм господарського процесуального законодавства.
Так,   згідно ст. 4-5, 115 ГПК України вимоги покладені ухвалою суду підлягають  обов'язковому  виконанню. Позивач не виконав  вимоги ухвали суду від 20.02.2007р. це  призвело  до залишення позову без розгляду .
Ст..83 п. 5 ГПК України передбачає штраф до Державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян  ( до  1700 грн. ) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Однак,  суд вирішив  штрафні санкції не застосовувати, попередивши позивача про недопущення порушень в майбутньому.
З метою усунення  вказаного порушення, керуючись, ст. 90 ГПК України, -
Зобов’язати керівника Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вжити заходи для усунення порушень процесуального законодавства, вказані в цій ухвалі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.
Суддя                                                  Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/4-284
УХВАЛА

Суддя Бурда Н.М.,розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Захід», вул. Шевченка, 98, м. Сокаль, Львівської області про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт», с. Рожанівка, Заліщицького району, Тернопільської області 47800 грн. 00 коп. заборгованості, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження через те, що:

- позивачем ТОВ «Донснаб-Захід»не подано доказів надсилання відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Агростандарт», с. Рожанівка, Заліщицького району, Тернопільської області копій позовної заяви та доданих до неї документів (як-то квитанції пошти або фіскального чеку чи належним чином оформленої відмітки про факт її отримання відповідачем або його повноважним представником нарочно), як передбачено ст. 56 ГПК України, що підтверджується актом від 11.05.2007 року.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись  ст. 63 п. 6, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Захід», вул. Шевченка, 98, м. Сокаль, Львівської області за №27/04-04 від 27.04.2007р. та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Захід», вул. Шевченка, 98, м. Сокаль, Львівської області, ідентифікаційний код 22380575 з Державного бюджету державне мито в сумі 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 00 коп., перераховане згідно платіжного доручення №2708 від 28.04.2007р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп., перераховані згідно платіжного доручення №2705 від 27.04.2007р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 березня 2007 р.                                                                                           Справа № 12/155-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів(21100, м. вінниця, вул. пирогова, 135А, ідент.код 21727686)

до: Виробничого кооперативу "Спецбудмонтаж" (Вінницька обл., м. Вінниця,вул. Тарногородського, 36/2, ідент.код 13305190)

про стягнення 1461,54 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 10.04.07 о 9:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106, яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Звіт відповідача про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках за 2005р. (форма № 3-ПН).

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу: Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Правовстановлюючі   документи –свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ /оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Докази щодо створення, атестації робочих місць для інвалідів та подання про це даних до органів працевлаштування населення.

Документи щодо інвалідів, які працювали на підприємстві у 2005р, (документи про встановлення інвалідності, накази про прийняття на роботу і звільнення з роботи, трудові книжки тощо).

Звіт за період утворення заборгованості.

Звіт про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках за 2005р. (форма № 3-ПН).

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатком.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" березня 2007 р.
Справа №2/35

За позовом    Сокирянської об'єднаної державної
податкової інспекції

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя       Скрипничук І.В.

Представники:

Від позивача  - Швець О.І., довіреність 3905/9/10-020 від
02.02.07р.

Від відповідача  - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Сокирянська об"єднана державна
податкова інспекція звернулась з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(код НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності.

У процесі судового розгляду позивач
звернувся у суд  із заявою (вх.НОМЕР_2)
про відкликання позовної заяви у зв"язку з поданням податкової звітності
та бажанням продовжувати підприємницьку діяльність відповідачем.

А тому, при зазначених обставинах
позовна заява залишається без розгляду

На підставі викладеного,
керуючись  п.1.5 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Ухвала, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Порядок і
строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                         І.В.Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.07
Справа №АС16/288-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до  відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Степова»

Про  стягнення 180 грн.66 коп. податкового боргу

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного  судочинства  України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 31.05.2007 року на 10год.40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр.Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується позивачу подати оригінали документів, доданих до адміністративного позову ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                              В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                              Л.М.Сорока