overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про повернення зустрічної  позовної заяви

25 травня 2007 р.

Вх.№3135

Cуддя
Кобецька Світлана Миколаївна   ,
розглянувши матеріали

за
позовом  ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідача  Коломийської ОДПІ  вул. Б.Хмельницького,3, м.Коломия,78200

про
визнання нечинним рішення Коломийської оДПІ про застосування штрафнихсанкцій
НОМЕР_1 до приватного підприємця  ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Підприємцем ОСОБА_1 у справі
АП-20/86 подано зустрічну  позовну заяву,
однак до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав суду
заяву про її  відкликання.

За таких обставин, відповідно до
ч.3 п.2 ст.108 КАС України, подана зустрічна позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню  позивачу
.

Крім того, подання зустрічного
позову не передбачено нормами  Кодексу
адміністративного судочинства.

Керуючись ч.3 п.2  ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

зустрічну
позовну заяву Вх. НОМЕР_2 та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток на  35 арк.

Суддя
Кобецька Світлана Миколаївна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________ Сивак
Ірина Михайлівна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.04.07
Справа  № 7/328-3911

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           Т.
Бонк

С. Бойко

У
м.Львові

розглянувши апеляційну
скаргу Бережанської МДПІ від 20.02.07 № 1078

на постанову господарського
суду  Тернопільської  області від 16.01.07

в справі № 7/328-3911

за позовом
-  п/п ОСОБА_1

до відповідача - Бережанської
МДПІ

про
скасування податкового
рішення

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні
дії:

-          зобов”язано позивача до 01.06.07
подати заперечення на апеляційну скаргу.

-          Сторін зобов”язано до 01.06.07
вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС
України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового
провадження у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що
підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її
до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190,  п.п.6,.7 Розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень КАС України,
колегія суддів-

У Х В А Л И ЛА :

1.Закінчити  підготовчі дії до апеляційного розгляду у
справі № 7/328-3911.

2.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04.06.07 у приміщенні
Львівського апеляційного господарського
суду за адресою  м. Львів, вул.
Личаківська, 81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Р. Марко

Судді
С. Бойко

Т.  Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07                                                                                           Справа№ 3/129-11/65A

За позовом: Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

До: Відкритого акціонерного товариства “Золочівський радіозавод” Дочірного підприємства “Золочівського спспеціального конструкторсько-технологічного бюро”, м.Золочів

Про стягнення 1350,00грн.

В засіданні суду взяли участь представники:

Від позивача:  Горбань - предст., довіреність № 01-7/215-193 від 19.03.2007року

Від відповідача:  не з”явився

Розглядається справа за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення із Відкритого акціонерного товариства “Золочівський радіозавод” Дочірного підприємства “Золочівського спспеціального конструкторсько-технологічного бюро” 1350грн. за несворення робочих місць для інвалідів.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач в засідання суду не з”явився, надіславши телеграму про відкладення розгляду справи .

З огляду на викладене, з метою повного та об”єктивного дослідження всіх обставин спору, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи.

2.          Судове засідання призначити на 19.04.2007р. о 10-30 (каб 502).

3.          Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

4.          Явка представників сторін в судовому засіданні.

Розгляд справи відкладено на : 19.04.07   о      10:30

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.07
Справа №14/186-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали ( вх. 2457)

за позовом           Прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедин,

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства «Лебединське виробничо – торгівельне підприємство «Фурнітура»

про стягнення     43 686,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.07 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" травня 2007 р.
Справа №  9/279/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

До відповідача:
СПД - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «13»червня 2007р.   12-15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 11 червня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.07
Справа №АС17/151-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2259)

за позовом: конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі  управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі, м. Конотоп

до відповідача: Конотопського заводу по ремонту дизель-потягів, м. Конотоп

про стягнення: 2703 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.03.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 26.03.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2007 р.
№ 14/533(14/207 (17/429)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства "Аптечний склад № 2"

на ухвалу

господарського суду Луганської області від 19.01.2007

у справі
№ 14/533 (14/207(17/429)

за позовом
Приватного підприємства "Аптечний склад № 2"

до
ВАТ "Луганськмлин"

про
стягнення 468 867, 70 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Аптечний склад № 2" подана з клопотанням про відновлення процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Відновити Приватному підприємству "Аптечний склад № 2" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Аптечний склад № 2" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 04.06.2007 об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

Головуючий  суддя                                                                В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД
СУД
УХВАЛА

08.05.07                                                                                 Справа № 9/190ад

Суддя Ворожцов А.Г. , розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Луганськшахтобудмонтаж”в особі Стахановського шахтобудмонтажного управління, м. Стаханов

про звернення стягнення на активи на суму 291575 грн. 57 коп.

Постановою господарського суду Луганської області від 20.04.2007. по справі № 9/190ад Стягнуто з ВАТ “Луганськшахтобудмонтаж” суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 291 575 грн. 57 коп. шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач у справі – ВАТ “Луганськшахтобудмонтаж” звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 04.05.2007. №162 про розстрочку  виконання постанови господарського суду Луганської області № 9/190ад від 20.04.2007р.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 18.05.2007р. на 09 год. 45 хвл., каб. № 335.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву відповідача з доказами надіслання відповідачу, нормативне і документальне підтвердження викладених у відзиві доводів і заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –  надати документальне і нормативне обґрунтування у підтвердження викладених в заяві доводів, докази наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим,  документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочки виконання постанови господарського суду.

4.Надіслати копію заяви про розстрочення виконання постанови на 14 аркушах.

Участь повноважних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                      А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.03.07 р.                                                                               Справа № 16/89

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом  Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк                          ( Добропільське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства)

до відповідача Державне підприємство “Добропіллявугялля” м. Добропілля (Відокремлений підроздял “Управління комунальних котелень”)

про стягнення 119 619 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладенних в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/89.Судове засідання призначити на  16.04.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

1.          Зобов’язати позивача представити оригінали документів (договір №471, рахунки, акти поданої води), що підтверджують заявлені вимоги, зробити двосторонній розгорнутий акт звірки розрахунків з відповідачем до дня слухання справи в господарському суді, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, надати виписки банку, явка на засідання представника сторони обов’язкова,  посвідчення на представника.

2.          Зобов’язати відповідача  представити  письмові пояснення  по позову, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, зробити розгорнутий двосторонній акт звірки розрахунків з позивачем до дня слухання справи в господарському суді, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.07 р.                                                                               Справа № 4/67
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 10.04.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 10.04.2010року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
08.05.07                                                                                 Справа
№ 15/45пн.
Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю “КВАНТУМ”, м. Донецьк
до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Пернік»,
які не замовляють самостійних вимог на предмет спор, на стороні позивача
- фізична особа -підприємець
ОСОБА_1,                            м.
- Відкрите акціонерне товариство
«Луганськглавпостач», м. Луганськ
про витребування майна з чужого незаконного володіння
Орган виконання судового рішення
-Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського МУЮ, м.
Відповідач -Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Пернік»звернувся до господарського суду Луганської
області зі скаргами від 07.05.2007р. НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, в яких просить:
- визнати дії старшого державного
виконавця ВДВС Ленінського району Луганського МУЮ незаконними;
- скасувати постанову старшого
державного виконавця ВДВС Ленінського району Луганського МУЮ Качеткової М.В.
НОМЕР_4 про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2007р., як незаконне;
- скасувати постанову старшого
державного виконавця ВДВС Ленінського району Луганського МУЮ Качеткової М.В.
НОМЕР_5 про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2007р., як незаконне;
- скасувати постанову старшого
державного виконавця ВДВС Ленінського району Луганського МУЮ Качеткової М.В.
НОМЕР_6 про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2007р., як незаконне.
Розглянувши скарги та додані до них
матеріали, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суддя
1.Прийняти скарги до розгляду та
призначити їх до слухання на 01.06.2007р. об 10 год. 30 хв., кім. 334.
2.Зобов'язати позивача
-надати пояснення на скаргу з доказами надіслання позивачу та ДВС,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів.
3.Зобов'язати відповідача
-надати заперечення на пояснення відповідача та відзив ДВС, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.
5.Зобов'язати Державну
виконавчу службу у Ленінському районі м. Луганська  -надати відзив на скарги з доказами
надіслання сторонам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів; надати матеріали виконавчого провадження по
виконанню наказів господарського суду № 15/45пн від 19.04.2007р.
компетентних представників сторін та ДВС обов'язкова.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07
Справа №5/75-07.

за позовом відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Сумикомунтранс",                  м. Суми

про стягнення 434 грн. 82 коп.                                                                                                                         Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Зякун С.О.

Від відповідача –предст. Третьяков С.М.

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: викладена в ухвалі від 12.03.07 р.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, зазначивши про те, що позивачем невірно здійснено розрахунок нарахування штрафних санкцій за договором № 133 від 22.04.04 р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з необхідністю проведення між сторонами звірки розрахунків, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 16 квітня 2007 року о               10 год. 50 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,             пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача  подати контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання договірних зобов’язань, щодо своєчасної та повної оплати електричної енергії на підставі договору №133 від 22 квітня 2004р.; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони провести взаємозвірку розрахунків, для чого відповідачеві направити свого представника до позивача і скласти спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків; надати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою.

5.           Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.                                                            № 9/35

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи № 9/35

за позовом: закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор",          м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6/2,

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Світанок" Миргородського Василя Анатолійовича, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Богодарівка,

про стягнення 346519 грн. 95 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2007 року  порушено провадження  у справі за позовом закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор" до селянського (фермерського) господарства "Світанок" Миргородського Василя Анатолійовича про стягнення заборгованості в сумі 346519 грн. 95 коп.

20.02.2007 року ухвалою господарського суду задоволено клопотання закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор" про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності селянському (фермерському) господарству "Світанок" Миргородського Василя Анатолійовича (адреса: Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Богодарівка, ) на суму позову в розмірі 346519 грн. 95 коп.

01.03.2007 року до господарського суду від селянського (фермерського) господарства "Світанок" Миргородського Василя Анатолійовича надійшла апеляційна скарга без номера від 26.02.2007 року на ухвалу господарського суду Кіровоградської області про  вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі від 20.02.2007 року.

Апеляційна скарга разом зі справою підлягає направленню до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У зв'язку з тим, що дану справу неможливо розглянути до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2007 року в апеляційному порядку, провадження у справі № 9/35 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 9/35 до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2007 року у даній справі в апеляційному порядку.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                           О.Б. Шевчук