ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" лютого 2007 р.                                                             Справа № 9/6

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу              № 9/6

за  позовом: контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області,             м. Кіровоград, вул. Леніна, 64/53, в інтересах держави в особі Смолінської  спеціалізованої санітарної частини №17 МОЗ України, смт. Смоліне,  Маловисківського району, Кіровоградської області, вул. Козакова, 70

до відповідача:    Смолінської санітарно-епідеміологічної станції об'єкту з особливим режимом роботи МОЗ України, смт. Смоліне, Маловисківського району, Кіровоградської області, вул. Козакова,70

про стягнення 6158 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Зайцева Л.А., довіреність № 51  від 10.01.07р.;

від позивача - Масловська Г.В., довіреність № 78351  від 21.02.07р.;

від позивача - Німченко Ю.О., довіреність № 330  від 14.03.06р.;

від позивача - Фролов О.С., начальник спеціалізованої медико-санітарної частини №17,  наказ №120 від 02.09.2005 року;

від відповідача - Оперчук А.П., посвідчення №1 від 01.07.1997 року, головний лікар СЕС №7;

Контрольно-ревізійним управлінням в Кіровоградській області (надалі по тексту - КРУ в Кіровоградській області), в інтересах держави, в особі Смолінської  спеціалізованої санітарної частини № 17 МОЗ України подано позов про стягнення з Смолінської санітарно-епідеміологічної станції об'єкту з особливим режимом роботи МОЗ України 6158 грн. вартості оплачених комунальних послуг.

Відповідач  в своїх  поясненнях   фактично вимоги  КРУ в Кіровоградській області не визнав.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2007 року відкрито провадження у адміністративній справі № 9/6 та призначено попереднє судове засідання на 06.02.2007 року.

За результатами розгляду даної справи в попередньому судовому засіданні 06.02.2007 року оголошено перерву до 21.02.2007 року.

В судовому засіданні 21.02.2007 року представники КРУ в Кіровоградській області подали суду уточнення до позовних вимог, в якому просять: визначити у справі № 9/6 належним позивачем - КРУ в Кіровоградській області; замінити неналежного відповідача -  Смолінську санітарно-епідеміологічну станцію об'єкт з особливим режимом роботи МОЗ України, на належного відповідача - Смолінську  спеціалізовану санітарну частину №17 МОЗ України та стягнути з останньої 6158 грн. 00 коп. бюджетних коштів використаних на оплату комунальних послуг фактично отриманих сторонньою особою.

Враховуючи заперечення  іншого позивача - Смолінської  спеціалізованої санітарної частини №17 МОЗ України щодо проведення  такої заміни, а також положення ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України,  клопотання КРУ в Кіровоградській області не підлягає задоволенню.

Крім того, дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України  Уповноважений Верховної Ради  України  з  прав людини,  прокурор,  органи державної влади, органи місцевого самоврядування,  фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав,  свобод та інтересів інших осіб, лише у випадках,  встановлених законом.

Статус  державної контрольно-ревізійної служби в Україні визначено  Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні".

Але ні даним Законом, ні будь-яким іншим законодавчим  актом не визначено повноваження  органів  контрольно-ревізійної служби  щодо звернення до суду із адміністративними позовами з метою захисту прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до пункту 1  частини 1 статті 155 Кодексу  адміністративного судочинства України   позовну заяву може бути залишено без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Із змісту частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що адміністративна процесуальна дієздатність, це - здатність органів державної влади, інших державних органів, органів влади    Автономної    Республіки    Крим,    органів    місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, підприємств, установ та  організацій (юридичних осіб) особисто   здійснювати   свої   адміністративні процесуальні  права  та  обов'язки,  у тому числі доручати ведення справи представникові.

Аналізуючи  норми чинного законодавства, в тому числі положення  Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні",  господарський суд дійшов висновку про відсутність у КРУ в Кіровоградській області адміністративної процесуальної дієздатності для звернення з адміністративним  позовом в інтересах іншої юридичної особи, якій чинним законодавством надано право самостійно захищати свої охоронювані законом права та інтереси.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства позовна заява контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, яка подана в  інтересах держави в особі Смолінської  спеціалізованої санітарної частини №17 МОЗ України, підлягає залишенню без розгляду  на підставі пункту 1 частини 1  статті 155 КАС України.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 48, 60, 121, 133,   155, 165  167, 186,  254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про: визначення у справі № 9/6 належним позивачем - КРУ в Кіровоградській області; заміну неналежного відповідача -  Смолінської санітарно-епідеміологічної станції об'єкту з особливим режимом роботи МОЗ України, належним відповідачем - Смолінською  спеціалізованою санітарною частиною №17 МОЗ України та стягнення з останньої 6158 грн. 00 коп. бюджетних коштів використаних на оплату комунальних послуг фактично отриманих сторонньою особою, відмовити.

Позовну заяву контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення  апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що  ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Шевчук О.Б.