overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2007 р.                                                                  Справа № 2/186-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: ТОВ "Валентина", Київська область, Ставищенський район, с.Сніжки

до: ТОВ Кінного заводу "Вінниччина", 22613, Вінницька область, Оратівський район, с.Човновиця

про стягнення 7073,08 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" травня 2007 р. о 11:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Акт звірки взаємних розрахунків станом на день подання позову, підписаний обома сторонами, для проведення якого зобов'язати  позивача з'явитись до відповідача ; оригінали документів  доданих  до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); вимогу про виконання  грошового зобов’язання; установчі  документи; обґрунтований розрахунок  суми боргу у вигляді таблиці; інші докази,які підтверджують  вимоги позовної заяви.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи ; докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення ,тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; докази надсилання відповіді на вимогу  позивача ; акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами. Забезпечити проведення взаємозвірки. Інші докази  в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту  на майно відповідача залишити без задоволення, оскільки, воно не мотивоване, не обґрунтоване та не підтверджене доказами відповідно до ст.ст.66,67 ГПК України.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
05.03.2007 року                                                Справа № 5/605
Суддя-доповідач :                     Якушенко Р.Є.
апеляційну скаргу                    Закритого акціонерного товариства „Луганський
завод колінчастих валів”, м. Луганськ
господарського суду           Луганської області
від                                         15.01.2007
у справі                              № 5/605
за позовом                               Прокурора м. Луганськ в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луганську
до відповідача                    Закритого акціонерного товариства „Луганський
завод колінчастих валів”, м. Луганськ
Відповідач не погодився з прийнятою постановою та подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 16.02.2007 апеляційну скаргу відповідач було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
В строк встановлений ухвалою від 16.02.2007 відповідач усунув недоліки, що стали підставою залишення апеляційної скарги без руху, у зв’язку з чим, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі №5/605 за апеляційною скаргою ЗАТ „Луганський завод колінчастих валів”.
Відповідно до ст. 108, 165, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження у справі.
- заявнику та позивачу –копії апеляційної скарги відповідача
- Сторонам та прокурору Луганської області інформацію про їх права та обов”язки
3. Запропонувати заявнику позову позивачу подати відзиви проти апеляційної скарги та докази на підтвердження цих заперечень.
4. Зобов”язати відповідача надати заперечення на відзиви (у разі їх отримання)
5. Справа розглядатиметься у приміщені Луганського апеляційного господарського суду за адресою м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
6. Справа розглядатиметься колегією суддів у складі:
судді –доповідача Якушенко Р.Є.
судді –Іноземцевої Л.В.
судді –Лазненко Л.Л.
7. Представники сторін (особи), повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.
Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0642) 50-10-76.
Суддя                                                            Якушенко Р.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.                                                            № 01-16/8612- 06-63

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю  "Агроскоп Україна"    до   Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Райгород"

про стягнення 8 340 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі. Згідно внесених змін від 25.03.05 р. Декрету Кабміну України "Про державне мито", мінімальне мито - 102 грн.

Керуючись п.4  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита.

Додаток на 14 аркушах у тому числі платіжні доручення № 952; № 954 від 25.04.07 р.

Суддя                                                                      .
СУД
СУД
УХВАЛА

26.02.07                                                                                 Справа № 18/32ад.

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до закритого акціонерного товариства “Альянсвугілля”, м. Антрацит

про стягнення штрафних санкцій в сумі 3400 грн.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.02.2007 № 18/32ад було розгляд справи відкладено на 02.03.2007.

У зв’язку з неможливістю розгляду даної справи 02.03.2007. слід перенести розгляд справи  на 20.03.2007 ( на 15 год. 10 хв.).

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи № 18/32ад перенести на 20.03.2007 на 15 год. 10 хв.

Суддя                                                                                                            В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення провадження у справі

06 лютого 2007 р.                                                                                        Справа № 5/409-06

за заявою:  ДПІ у м. ВІнниці

до:  ПП “Романа”, м. Вінниця

про   визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі:  В.  Деркач

За участю представника:

Кредитора –ДПІ у м. Вінниці –Демчук Є.І., доручення від  05.02.07 р.

В С Т А Н О В И В :

25.10.06 р. господарським  судом Вінницької області порушено провадження у справі  №  5/409-06 .

16.11.06 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

25.01.07 р. ліквідатором до суду подано звіт та ліквідаційний баланс підприємства –банкрута.

Ліквідатором повідомлено про виконану роботу, а також про те,  що у боржника відсутнє майно та грошові кошти. В підтвердження викладених в звіті фактів  надані відповідні письмові докази.

Вимоги  кредитора: ДПІ у м. Вінниці в сумі  170-00 грн. залишились незадоволеними.

Судом розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута і  встановлено, що  вони  підлягають затвердженню, а провадження у справі припиненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 3-1,  32 п. 6, ст. 40,  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України, cт. 39  Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб  - підприємців”, -

У Х В А Л И В:

Наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс                                                     Приватного підприємства “Романа” (м. Вінниця вул. Свердлова,  183 кв. 27 код ЕДРПОУ 31255247)  затвердити.

Приватне підприємство “Романа” (м. Вінниця вул. Свердлова,  183 кв. 27 код ЕДРПОУ 31255247) як юридичну особу ліквідувати.

Провадження у справі  №  5/409-06  припинити.

Повноваження  ліквідатора  припинити.

Державному реєстратору виконати вимоги ст. 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Ухвалу  направити  кредитору, боржнику, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі Ленінського р-ну, Ленінському районному суду, Ленінському райуправлінню ПФУ,  МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області,  Вінницькому головному управлінню статистики,  Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, Вінницькому  БТІ,  інспекції Держтехнагляду Вінницької області, Першій державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору Вінницького міськвиконкому.

Суддя                                                               Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07
Справа №11/306-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №4445)

за позовом    Охтирської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України

в Охтирському районі , Сумської області

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Куземинське»

про стягнення заборгованості в сумі   2 729  грн.  24 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 червня 2007р.                               на 10 год. 30  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  5/72/07

м. Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:
Комунального підприємства «Торгво-Сервісний дім», м. Южноукраїнськ вул. Дружби Народів, 19 Б

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристина і КО», м.Южноукраїнськ, вул.Молодіжна, 11, кв. 73

про
визнання договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу позивача дійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «28 »лютого 2007 р.   об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

5.          Повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа № 14/311/05 про банкрутство відповідача.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД
СУД
УХВАЛА

29.03.07                                                                                 Справа № 11/31ад

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О. у справі         № 11/31ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Штандарт», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 449 грн. 38 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми недоїмки по внесках на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування за листопад 2006 року  у сумі 449 грн. 38 коп.

Справа знаходиться у провадженні судді Москаленко М.О., судовий розгляд справи  призначений на  05.04.2007 о 12 год. 30 хв.

У зв»язку з відрядженням судді судове засідання  слід  перенести на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 111, 122, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Судове засідання призначити  на   06.04.2007 на 12 год. 30 хв.

2. Зобов»язати сторін у справі виконати  вимоги  ухвали суду від 19.03.2007.

Явка представників сторін в судове засідання обов»язкова.

Суддя                                                                               М.О. Москаленко .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.
Справа №  7/36/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Заодському районі, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача: Ремонтно-будівельного кооперативу «Школьник», 54040, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 9, кв. 7

про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 170,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити  на 13 лютого 2007 року о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати акт перевірки № 15/340-3 від 16.01.2006р., надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача з зазначенням юридичної адреси станом на день подання позову до суду.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.07
Справа №АС12/318-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 4208)

за позовом:  Сумська міжрайонна державна податкова інспекція Білопільське

відділення

до відповідача: Управління місцевого господарства виконкому Ворожбянської міської ради, м. Ворожба, Білопільський район

Про  стягнення 11074  грн. 77  коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год. 00 хв. 07 червня  2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Копію ухвали направити відповідачу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 07.06.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                             Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з                                                                                                               О.М. Бардакова

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07
Справа №10/123-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача          Дослідного господарства «Агрофірма «Надія» Сумської сільськогосподарської дослідної станції

про стягнення  28 858 грн. 34  коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  12.04.2007 року

на 11  год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 09.04.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          І.В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07
Справа №7/69-07(6/156-06).

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Науково – дослідного інституту носіїв інформації»

про стягнення 5 457 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.2007р. в 10.30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2007 р.

№ 2-1184/03

Вищий господарський
суд  України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С. (головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу
закритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Рівненське"
на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2004 року в
справі №2-1184/03 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до закритого акціонерного
сільськогосподарського товариства "Рівненське" про оплату вартості
акцій,

В С Т А Н О В
И В:

Подані матеріали достатні для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 111, 1114,
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження касаційну
скаргу закритого акціонерного сільськогосподарського товариства
"Рівненське".

Призначити розгляд скарги у
відкритому засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 травня 2007 року о 10
год. 00 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал судового засідання, к.№332.

Про час і місце розгляду касаційної
скарги повідомити сторони.

Головуючий суддя
Перепічай В.С.

Судді
Вовк І.В.

Гончарук П.А.