ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 р.
№ 05/44-72 (03/107-72/2)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

В. Овечкін  –головуючого,

Є. Чернов
В. Цвігун

за участю представників:

- позивача
Діхтяренко Ю.І. –(дор. від 22.01.2007)

- відповідача
Дячук П.Х. –(дор. у справі)

розглянув касаційну скаргу
Любомльської міської ради

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду
від 24 жовтня 2006 року

у справі
№ 05/44-72 господарського суду Волинської області

за позовом
Волинської обласної спілки споживчих товариств

до
Любомльської міської ради
Любомльського госпрозрахункового ринку

третя особа
Державне комунальне підприємство "Любомльський ринок"

про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Волинської області від 10.03.2004 (суддя Л.Синіцина) позовні вимоги задоволено частково, за Волинською облспоживспілкою споживчих товариств визнано право власності на конкретно перелічене майно ринку, міську раду зобов'язано повернути це майно, в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.06.2006 (суддя С.Бондарєв) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі залишено без змін.

Ухвала господарського суду мотивована тими обставинами, що постанова оперуповноваженого РВ УМВС України у Волинській області від 15.08.2005 про відмову в порушені кримінальної справи по ст. 6 КПК України щодо підроблення книги обліку основних засобів ринку не є нововиявленою обставиною, оскільки оригінал книги обліку основних засобів ринку досліджувався у суді.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2006 (судді: Н.Кравчук, Г.Гнатюк, О.Мирутенко) ухвала господарського суду першої інстанції залишено без змін з тих же мотивів та підстав.

Любомльська міська рада просить в касаційній скарзі апеляційну постанову, ухвалу від 22.06.2006 та рішення від 10.03.2006 скасувати, оскільки вищезазначена постанова оперуповноваженого є нововиявленою обставиною, яка свідчить про фальсифікацію книги обліку основних засобів ринку, а відтак не доведення позивачем права власності на спірне майно ринку.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги та вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нововиявленими обставинами є факти від яких залежить виникнення, припинення або зміна прав та обов'язків сторін.

Будь-яких змін, які впливають на права та обов'язки сторін постанова оперуповноваженого РВ УМВС України безпосередньо не породжує.

Віднесення тих чи інших обставин до нововиявлених знайшло відображення у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 27.02.81 № 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами  рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 № 04-5/563  "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".

Зокрема, суди повинні виходити з того, що наявність фальшивих документів або речових доказів за загальним правилом визнається підставою для перегляду судового рішення, якщо ці обставини встановлені вироком суду, що набрав законної сили.

Наявність вироку суду скаржником не доведена.

Постанова слідчих органів не є нововиявленою обставиною, а лише одним із доказів, який з'явився після розгляду справи судом та набрання рішенням законної сили.

Твердження, що викладені скаржником у клопотанні від 05.02.2007       № 32 зводяться до власної оцінки скаржником доказів у справі і не може бути прийнято до уваги, оскільки виходять за встановлені ст. 1117 ГПК України межі перегляду справи в касаційній інстанції.

При таких обставинах скаржник на підставі ст.ст. 33, 34 ГПК України не доведені ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111  ГПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2006, ухвалу господарського суду Волинської області від 22.06.2006 та рішення господарського суду Волинської області від 10.03.2004 у справі          № 05/44-72 господарського суду Волинської області залишити без зміни, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий                                                                                             В. Овечкін

судді                                                                                                         Є. Чернов

В. Цвігун