ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "07" травня 2007 р.                                                       по справі  № 4/61-87

за позовом відкритого акціонерного товариства "Електротермометрія", м. Луцьк

до відповідача Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" в особі Волинської дирекції, м. Луцьк

про виселення з незаконно займаного приміщення та стягнення 2651,84грн заборгованості по орендній платі.

Суддя Слободян П. Р.

Представники:

Від позивача: Волчук Ю. О. - довіреність у справі

Від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - ВАТ "Електротермометрія" звернувся в господарський суд з позовом до відповідача - Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" в особі Волинської дирекції (довідка ЄДРПОУ № 2406), м. Луцьк в якому просить виселити з незаконно займаного приміщення та стягнути 2651,84грн заборгованості по орендній платі.

Відповідач вимоги ухвали суду від 07.03.2007 року і від 26.03.2007року не виконав, в судове засідання представника не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзиву на позовну заяву не напраив.

Відповідно до ст.75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Згідно договору від 1 грудня 2005 року позивач - ВАТ "Електротермометрія" надав відповідачу - Українському державному підприємству поштового зв’язку "Укрпошта" (Луцький Поштамт) в тимчасове платне користування приміщення, яке розташоване в м. Луцьку на вулиці Шевченка, буд. 88, на першому поверсі, загальною площею 88,55м2 для здійснення господарської діяльності. Відповідно до п. 11.1 договору строк його дії встановлено до 30.10.2006р.

Згідно ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. На адресу відповідача позивачем 04.12.2006р. була направлена пропозиція укласти договір на нових умовах, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №188323 від 05.12.206р. Відповіді на пропозицію про переукладення договору оренди нежитлового приміщення від відповідача не отримано. чим порушено п. 3 ст. 88 ГК України. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. Враховуючи п.2 ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Матеріалами справи (претензії № 24 про повернення майна з чужого незаконного володіння від 24.01.2007р.) підтверджена наявність заперечень наймодавця про пролонгацію договору, тому у суду немає підстав вважати договір поновленим.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана. Відповідач свої зобов’язання по звільненню приміщення не виконав.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 147 ГК України майнові права суб’єктів господарювання захищаються законом.

Відповідно до ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як встановлено матеріалами справи, поясненнями представника позивача на день розгляду справи фактично відповідач приміщення не звільнив.

Згідно ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позову не оспорив, доказів в обгрунтування своїх заперечень не подав.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення, позову, в частині виселення відповідача з орендованого приміщення площею 88,55кв. м., за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченко, буд. 88.

Відповідно до п. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 4.1 договору оренди встановлена плата за оренду приміщення в розмірі 7,50 грн. за 1 кв. м., тобто 664,13146 грн. в місяць.

Згідно розрахунку позивача неустойка в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (з 29.01.07р. по 13.02.07р.) становить 702,40грн., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення в силу п. 2 ст. 785 ЦК України.

Крім того до задоволення підлягає заборгованість по орендній платі за листопад, грудень 2006р. та 29 днів січня 2007р. станом на 29.01.2007р., що становить 1949,44грн.

Оскільки спір до суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 187 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 764, 785 ЦК України, 147 ГК України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, п. 4 ст. 80, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Виселити Українське державне підприємство поштового зв’язку "Укрпошта" в особі Волинської дирекції (Луцький Поштамт), (м. Луцьк, вул. Ковельська, 9, код 01182316) з орендованого приміщення площею 88,55кв. м., за адресою: м. Луцьку, вул. Шевченко, буд.88.

3. Стягнути Українського державного підприємства поштового зв’язку в особі Волинської дирекції (Луцький Поштамт), (м. Луцьк, вул. Ковельська, 9, код 01182316) в користь відкритого акціонерного товариства "Електротермометрія", (м. Луцьк, вул. Ковельська, 40, код 00225644) 1949,44грн. орендної плати, 702,40грн. неустойки, 102грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя