ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"31" травня 2007 р.
Справа № 05/48-10А.

за заявою Колективного підприємства "Промбуд-6", м.Луцьк

до відповідача Департаменту підприємництва Луцької міської ради, м.Луцьк

про визнання нечинним рішення від 31.01.2007р. та покладення обов’язку вчинити реєстраційні дії

Головуючий суддя      Бондарєв С. В.

Судді                                 Черняк Л.О.

Сініцина Л.М.

при секретарі                Кулай А.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від  позивача : Бондарук Ю.А. - дов. №13 від 15.01.2007р.

Осіпов А.О. - дов. №75 від 29.03.2007р.

від відповідача: Маковецький В.М. - дов. №1.1-16/175 від 09.02.2007р.

Представникам сторін були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання.

Заяв про відвід складу суду не надходило.

Суть спору: Позивач - КП "Промбуд-6" звернувся в суд до Департаменту підприємництва Луцької міської ради з позовом в якому просить визнати нечинним рішення відділу державної реєстрації суб’єктів господарювання від 31.01.2007р. щодо залишення документів КП "Промбуд-6" без розгляду та покладення обов’язку провести дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в частині зміни відомостей про засновників КП "Промбуд-6" . (Відповідно до ухвали суду від 17.04.2007р. замінено відповідача -Виконавчий комітет Луцької міської ради, в особі відділу державної реєстрації суб’єктів господарювання на Департамент підприємництва Луцької міської ради).

Свої вимоги в позові, додаткових поясненнях, в судовому засіданні позивач обґрунтовує тим, що 29.01.2007р. відбулися загальні збори КП "Промбуд-6" і ухвалено новий реєстр співвласників.

31.01.2007р. підприємство звернулось до Відділу державної реєстрації суб’єктів господарювання з проханням зареєструвати зміни, що сталися в реєстрі співвласників. 31.01.2007р. Відділом державної реєстрації суб’єктів господарювання було залишено документи без розгляду у зв’язку з поданням документів в неповному обсязі, що передбачений ч.3 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" виходячи з особливостей організаційної правової форми КП "Промбуд-6" виконати вимоги Відділу неможливо. Стаття 29 Закону України регулює внесення змін до установчих документів.  А у даному випадку зміни до установчих документів не відносяться.

Державному реєстратору заборонено вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу. Підприємство подавало картку №3, яка як найбільш наближена до даної ситуації.

Відповідач - в клопотання від 21.03.2007р., в судовому засіданні позов заперечив, вказав що 31.01.2007р. державному реєстратору було подано документи КП "Промбуд-6" з метою впорядкування інформації, яка міститься в Єдиному Державному реєстрі стосовно кількості співвласників та пайового фонду підприємства. Позивачем було надано реєстраційну картку форми №3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та протокол зборів КП "Промбуд-6" від 29.01.2007р. із затвердженим реєстром співвласників підприємства в кількості 19 осіб із загальною сумою  паю 2991,40грн. Фактично мала відбутися зміна складу засновників та зменшення статутного фонду.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що зміни до складу засновників та зміни складеного капіталу проводяться на підставі ст.29 закону, де передбачено певний перелік документів, які позивачем подано частково.

Внесення ж змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі регулюються ст.19 Закону і проводяться на підставі реєстраційної картки форма №4. В реєстраційній карточці форма №4 визначено перелік змін, які можна провести на підставі цієї форми, а саме : зміна керівника; зміна відомостей про осіб, які мають право вчинити юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, зміна додаткової інформації, зміна відомостей про відокремлений підрозділ.

Тому відмова у реєстрації зміни на підставі документів, самостійно  поданими колективним підприємством " Промбуд-6" є обґрунтованою.

23.05.2007р. на адресу суду надійшло клопотання фізичних осіб, співвласників - засновників КП "Промбуд-6" Жежеруна В.Д., Максімова А.З., Вовка А.Г., Подригуля Л.М., Максимчука В.О. про вступ їх як третіх осіб на стороні відповідача, так як по даній справі порушені права фізичних осіб, співвласників-засновників КП "Промбуд-6", а при неможливості залишити позов без розгляду. Жежерун В.Д, підтримав клопотання в судовому засіданні.

Позивач проти клопотання заперечив, оскільки вважає, що дане клопотання є необґрунтованим і при розгляді справи не порушуються права вказаних осіб.

Відповідач покладається на думку суду.

Судом дане клопотання залишено без задоволення оскільки клопотання не обґрунтоване належним чином  та не вбачається з нього порушень прав та інтересів зазначених осіб.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

в с т а н о в и в :

29.01.2007р. відбулися загальні збори КП "Промбуд-6". Як вбачається із протоколу загальних зборів, на загальних зборах було вирішено затвердити реєстр співвласників (пайовиків) КП "Промбуд-6" (виключення певних осіб з реєстру, упорядкування інформації) та уповноважити Бондарука Р.А. представляти КП "Промбуд-6" у відділі реєстрації суб’єктів господарювання виконкому Луцької міської ради, в т.ч. надати йому повноваження підписати і подати реєстраційну картку щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (згідно форми №3).

31.01.2007р. позивач звернувся до державного реєстратора документами для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи КП "Промбуд-6".

Як вбачається із опису документів, що подаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, КП "Промбуд-6" самостійно надало реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (форма №3) та нотаріально посвідчену копію рішення засновників або уповноваженого ними органу (протокол загальних зборів КП "Промбуд-6" від 29.01.2007р. із затвердженим реєстром співвласників підприємства у кількості 19 осіб загальною сумою паю 2991,4грн.).

31.01.2007р. за №14.3-20-33 Державним реєстратором А.В.Грабко прийнято повідомлення про залишення документів без розгляду. Вказано , що документи надані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів залишаються без розгляду на підставі того, що документи подані не у повному обсязі.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003р. №755-IV (з наступними змінами та доповненнями) (надалі - Закон) передбачено, що зміни до складу засновників та зміни складеного капіталу проводяться на підставі ст.29 Закону, де передбачено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, юридична особа повинна подати (а саме такі зміни позивач самостійно визначив та вказав) такі документи : заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ; рішення про внесення змін до установчих документів; оригінал установчих документів; два примірники змін до установчих документів ; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору на проведення державної реєстрації змін до установчих документів; у разі внесення змін, які пов’язані зі зміною складу засновників додатково надається нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід із складу засновників, або інший передбачений Законом документ про передання права засновника іншій особі.

Як вбачається із статуту КП "Промбуд-6" Колективне підприємство "Промбуд-6" створене в процесі реорганізації КП "Волиньбуд" шляхом виділення з останнього структурного підрозділу "Промбуд-6" в самостійне підприємство.

Згідно п.1.6 Статуту суб’єктами права колективної власності підприємства є трудовий колектив співвласників, який володіє, користується і розпоряджається своєю власністю у відповідності з завданнями і цілями, передбаченими цим Статутом.

Майновою основою власності колективного підприємства є майно, яке належить колективу власників (п.6.1 Статуту).

Статутом передбачено, ведення реєстру співвласників підприємства та існування положень про власність, девідендний фонд та інші фонди.

Співвласники відповідають за зобов’язаннями "Підприємства", в межах належного їм паю (розділ 6 Статуту).

При реєстрації КП "Промбуд-6" керівником підприємства Жежеруном В.Д. в реєстраційній карточці було вказано про створення статутного фонду (складеного капіталу) у розмірі 702158грн. та , що власниками є 237 чоловік. Згідно реєстру.

Відповідно до ст.17 Закону у Єдиному державному реєстрі містяться дані про розмір статутного фонду (складеного капіталу) , у тому числі частки кожного із засновників (учасників), а також розмір сплаченого статутного фонду (складеного капіталу) на дату проведення реєстраційної дії.

28.11.2006р. директором КП "Промбуд-6" Жежеруном В.Д. при включенні до Єдиного державного реєстру було вказано в реєстраційній картці, що статутний фонд (складений капітал) підприємства становить 702158грн. і вказано кількість співвласників 195 чоловік.

Позивач, подавши державному реєстратору документи на проведення державної реєстрації змін до установчих документів з метою впорядкувати інформацію, що міститься в Єдиному державному реєстрі стосовно кількості співвласників та стосовно фонду підприємства, подавши реєстраційну картку форма №3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (затверджена наказом Держпідприємництва №67 від 09.06.2004р.) та протокол загальних зборів КП "Промбуд-6" від 29.01.2007р. із затвердженими реєстром співвласників  підприємства у кількості 19 осіб із загальною сумою паю 2991,4грн., зобов’язаний був подати Державному реєстратору зазначений ст.29 Закону повний перелік документів. Однак документи подано частково.

Тому суд приходить до висновку, що державним реєстратором підставно залишено без розгляду подані КП "Промбуд-6" документи і в позові слід відмовити.

Посилання позивача на те, що відповідач повинен був керуватись ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" - є безпідставними.

Так, внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі регулюються ст.19 Закону і проводиться на підставі реєстраційної картки форма №4 на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. (Позивачем же самостійно подавалась картка №3).

В реєстраційній картці форма №4 визначено перелік змін, які можна провести на підставі цієї форми, а саме : зміна керівника, зміна відомостей про осіб, які мають право вчинити юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності; зміна додаткової інформації; зміна відомостей про відокремлений підрозділ.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст.ст. 69,70,71,76,79,86,87,89, 94,159,160-163 КАСУ, господарський суд, -

п о с т а н о в и в :

В позові Колективного підприємства "Промбуд-6" до Департаменту підприємництва Луцької міської ради про визнання нечинним рішення Відділу державної реєстрації суб’єктів господарювання від 31.01.2007р. щодо залишення документів КП "Промбуд-6" без розгляду та покладання обов’язку провести дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в частині зміни відомостей про засновників КП "Промбуд-6" - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного господарського суду України.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Головуючий суддя                                                                             С.В.Бондарєв

Судді                                                                                                           Л.М.Сініцина

Л.О.Черняк

Дата виготовлення повного тексту

постанови 06.06.2007р.

Суддя