ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2007 р.
Справа № 14/12

За позовом

Регіонального управління департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів державної податкової адміністрації України у Чернівецькій
області

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості по сплаті
штрафних санкцій -1000 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

ГДПІ Руснак А.Г. довіреність б/н
від 26.01.2006 року

Від відповідача

не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Регіональне управління департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів державної податкової адміністрації України у Чернівецькій
області звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по сплаті штрафних санкцій в розмірі 1000 грн..

В судовому засіданні 13 лютого 2007
року відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, за усним клопотанням сторін
оголошено перерву до 07 березня 2007 року на 11.00 год..

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач належним чином був
повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, пояснення на позов не направив, витребуваних
ухвалою від 26.01.2007 року та в судовому засіданні 13.02.2007 року додаткових
доказів, а саме (копію процесуального документа (ухвала про відкриття
касаційного провадження) винесеного Вищим адміністративним судом України по
справі 12/101 ) -суду не надав. Нез'явлення представника відповідача в судове
засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто
без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення
для розгляду позовної заяви суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Проведеною працівниками
регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової
адміністрації України у Чернівецькій області перевіркою приватного підприємця
ОСОБА_1. (свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_1), юридична адреса
АДРЕСА_1, Хотинський район, встановлено: роздрібну торгівлю тютюновими виробами
за цінами, вищими від встановлених виробником чи імпортером максимальних
роздрібних цін на такі тютюнові вироби, що є порушенням ст.6 Декрету Кабінету
Міністрів України від 26.12.1992 р. №18-92 „Про акцизний збір”, про що складено
акт № НОМЕР_2.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки № НОМЕР_2, за допущені порушення приватного підприємця ОСОБА_1.,
начальником регіонального управління ДААК ДПА у Чернівецькій області прийняте
Рішення № НОМЕР_3 про застосування фінансових санкцій в сумі 1000 грн..

Рішення про застосування фінансових
санкцій № НОМЕР_3 приватним підприємцем ОСОБА_1. оскаржувалось в судовому
порядку та на підставі Постанови Львівського апеляційного господарського суду №
12/101 від 18.10.2006 року яка набрала законної сили (п.5 ст. 254 КАС України),
визнано правомірним.

Відповідно до п.1 ст. 72 КАС
України - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Станом на день розгляду справи у
суді, заборгованість приватного підприємця ОСОБА_1. по сплаті фінансових
(штрафних) санкціях за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими
від встановлених виробником чи імпортером максимальних роздрібних цін на такі
тютюнові вироби рахується в сумі 1000 грн., яка підлягає стягненню, дана
заборгованість підтверджується довідкою позивача від 07.03.2007 року.

Згідно п. 4 частини третьої статті
129 Конституції України та статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються ії вимоги та заперечення, відповідач не надав
доказів погашення або зменшення заборгованості.

У процесі розгляду справи не
виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. 71, п. 1 ст. 72, ст.
86, ст. 94, ст. ст. 160-163, п. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О
В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Хотинський район); ідентифікаційний код НОМЕР_4

-          у відповідний бюджет заборгованість
по фінансових (штрафних) санкціях в сумі 1000 грн.;

стягувач Регіональне управління
департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації
України у Чернівецькій області (м, Чернівці, вул. Червоноармійська, 200 А).

Постанова, набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Після набрання постановою законної
сили видати виконавчий лист.

Суддя                                                             Швець М.В.