ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2007 р.

№ 6/79-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. -головуючого

Яценко О.В. (доповідач у справі)

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу

Підприємства з іноземними
інвестиціями "Серна", м. Київ

на ухвалу  у справі

Харківського апеляційного
господарського суду 19.10.2006 р. №6/79-06 господарського суду  Сумської області

за заявою  до
про арбітражний керуючий в судовому засіданні взяли
участь представники сторін від
Науково-виробничого підприємства "Обласний технічний інноваційний
центр" від Підприємства з іноземними інвестиціями "Серна"

Підприємства з іноземними
інвестиціями "Серна", м. Київ Науково-виробничого підприємства
"Обласний технічний інноваційний центр" у формі ТОВ визнання
банкрутом ОСОБА_1      Товарниченко
А.С. дов. №4 від 09.01.2007р.  Артемова
Н.Г. дов. б/н від 01.03.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 21.09.2006р. (суддя Гордієнко М.І.) у справі № 6/79-06
заяву підприємства з іноземними інвестиціями "Серна" про визнання
грошових вимог до боржника Науково-виробничого підприємства "Обласний
технічний інноваційний центр" у формі ТОВ у розмірі 1794173,02 повернуто
заявнику.

Не погодившись з ухвалою господарського
суду Сумської області від 21.09.2006р. у справі № 6/79-06 підприємство з іноземними
інвестиціями "Серна", м. Київ подало апеляційну скаргу в якій просило
її скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 19.10.2006р. у справі № 6/79-06 (судді Лащенко Л.Д.;
Гончар Т.В.; Твердохліб А.Ф.) повернуто апеляційну скаргу заявнику, на підставі
ч.2 ст.97 ГПК , оскільки  з поштової
квитанції, доданої до апеляційної скарги
вбачається  направлення копії
скарги лише боржнику та арбітражному керуючому, докази  направлення
копії скарги кредиторам (представнику комітету кредиторів) відсутні.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою підприємство з іноземними інвестиціями "Серна", м. Київ
подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського
суду Сумської області від 21.09.2006р. по даній справі, як прийняту з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді  Яценко О.В., розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального
права дійшла висновку, про наявність правових підстав для задоволення
касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 95 ГПК України,
особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Статтею 41 ГПК України
встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Сторонами у справі про банкрутство
згідно статті 1 Закону є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник
(банкрут).

Однак, слід зазначити, що до
затвердження реєстру вимог кредиторів представницький орган усіх кредиторів
боржника -комітет кредиторів ще не створений. .Як вбачається з матеріалів
справи, ініціюючим кредитором по даній справі виступає якраз ПП
"Сєрна".

Тому, при оскарженні ухвали про
відмову у визнанні його вимог (включені в реєстр вимог кредиторів) кредитор
повідомляє лише боржника та розпорядника майна.

Тим більше статтею 14 Закону
встановлено, що копії заяв з вимогами до боржника та додані до них документи
кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна. Розсилання зазначених заяв
кредиторам (ініціюючому кредитору) Законом не передбачено, що виключає в
подальшому при оскарженні ухвали про відмову у включенні до реєстру вимог
кредиторів обов'язок кредитора з майновими вимогами до боржника надсилати копії
апеляційної скарги іншим кредиторам, в т. ч. ініціюючим кредиторам.

Враховуючи викладене, колегія
суддів дійшла висновку, що ухвала апеляційної інстанції винесена з порушенням
норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Зважаючи на вищевикладене та,
керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Підприємства з
іноземними інвестиціями "Серна", м. Київ на ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду 19.10.2006р. у справі №6/79-06  задовольнити.

2.Ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду 19.10.2006р. у справі №6/79-06 скасувати. Справу передати
до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного
провадження.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
О.В. Яценко

І.Ю. Панова