overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.
№ 35/171

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Київ (далі -  виконавча дирекція Фонду)

на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2006 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2006

зі справи  № 35/171

за позовом виконавчої дирекції Фонду

до приватного підприємства “Видавничий дім “Україна”, м. Київ

про стягнення 2 500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.08.2006 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 зазначене рішення місцевого господарського суду скасовано; в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Виконавча дирекція Фонду звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 07.02.2007 № 07-37-213 разом з клопотанням про відновлення строку її подання, яке мотивоване отриманням оскаржуваної постанови лише 18.01.2006.

Відповідно до частини 4 статті 105 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) постанова апеляційної інстанції надсилається сторонам у справі в п’ятиденний строк з дня її прийняття.

Оскільки постанову апеляційним господарським судом було прийнято 21.12.2006, то вона повинна була бути направлена сторонам у справі не пізніше 26.12.2006. Проте цю постанову було направлено лише 18.01.2007, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, завірену копію якого  надано позивачем разом з матеріалами касаційної скарги.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 квітня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2007 р.
Справа № Б14/068-07

Заступник Голови господарського суду  розглянувши матеріали

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Вассер", смт. Макарів

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "29" березня 2007 р.  о 11:20.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати боржника подати наступні документи:

- установчі документи;

- докази державної реєстрації (свідоцтво);

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів  до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Попередити боржника про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

18.05.07р.

Справа № П30/3651-07

Суддя Євстигнеєва Н.М. ,
розглянувши матеріали

за позовом  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Чернігів

до  Єрастівського державного аграрного технікуму
ім. Є.К. Бродського, с. Вишневе П'ятихатського району Дніпропетровської області

про
визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6
ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): до позовної заяви додано
фіскальний чек НОМЕР_1 від 07.05.2007 року який свідчить про направлення
кореспонденції Джмиль, в той час як відповідачем зазначений Єрастівський
державний аграрний технікум ім. Є.К. Бродського.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення
допущеного порушення.

Додаток: на 38 аркушах, в т.ч. платіжне
доручення НОМЕР_2 від 07.05.2007 року,

платіжне доручення НОМЕР_3 від 07.05.2007
року

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" лютого 2007 р.                                                                                № 5/020-07

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом
Приватної фірми «Віта», м. Обухів

до
Закритого акціонерного товариства Племінного заводу «Агро-Регіон», с. Чубинське, Бориспільський район

про
стягнення 9100 грн.

за участю представників:

позивача:
Бондарчук О.Б. –директор

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2007р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 13.02.2007р. о 10:20.

У судовому засіданні 13.02.2007р. суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи № 5/020-07 за позовом Приватної фірми «Віта»до Закритого акціонерного товариства Племінного заводу «Агро-Регіон»про стягнення 9100 грн. на "01" березня 2007 р.  року о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

2.          Зобов’язати позивача у справі надати до суду:

-          докази надіслання відповідачу претензії;

-          докази місцезнаходження відповідача (довідка ЄДРПОУ);

-          обґрунтований розрахунок пені з зазначенням періоду нарахування та з врахуванням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

-          Правове обґрунтування нарахованого штрафу.

3.    Зобов’язати відповідача у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 22.01.2007р.

Суддя                                                                                                          Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

02.04.07 р.
Справа № 5/72б

Суддя господарського суду Донецької
областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Юнокомунарівськ

до боржника Приватного підприємства
„Тасдумхор”, м. Донецьк (код ЄДР 34899377), визнав представлені матеріали
достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись
ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 10.04.07 року о 10:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати
такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду
довідку державного реєстратора про включення боржника до ЄДР станом на день
подання заяви до суду.

4. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення
вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам
боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим
особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або
уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації
юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька
І.К.

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької
області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.07
Справа №5/43-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства "Сумське обласне підприємство "Сумиоблагротехсервіс", м. Суми

до відповідача – сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Іскра"

про стягнення 55339 грн. 20 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12 лютого 2007 року о 10 год. 45 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати  наданих позивачем послуг на підставі договору № 5-15/20 від 13.09.06р.; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами визнати  обов'язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"19" квітня 2007 р.                              Справа № АС-38/83-07

вх. № 2545/1-38

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання: Мельнік Р.В.

за участю предстаників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

прокурора - не з"явився

по справі за позовом  Прокурора Дворічанського району Харківської області смт. Дворічна в інтересах держави в особіУПФУ в Дворічанському районі, смт. Дворічна

до  ТОВ "Еталон - агро", с. Кутьківка

про стягнення 6262,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах державив особі Управління пенсійного фонду України в Дворічанському районі звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6262 грн. 20 коп.

Сторони представників в судове засідання не направили. Про час та місце судового засідання учасників процесу було належним чином повідомлено

Позивач надіслав до суду заяву про відмову від позову у зв"язку з добровільною сплатою заборогованості відповідачем. Сплата заборгованості підтверджується  банківськими виписками.

За таких обставин суд вважає належним провадження по справі закрити.

Керуючись  ч.1 п. 3 ст 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції  спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала   набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  ухвала  суду  набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                            Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

21.03.07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Селянської спілки приватних паїв “Сергіївка”

(55440, Миколаївська обл.., Братський р-н, с.Сергіївка)

до відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу  “Гілея”

(52200, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

про: стягнення 360540,0  грн. по договору №87/св від 24.02.2006р.

встановив:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника до документу, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (приміткою) банківської установи про зарахування платежу до державного бюджету, який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб банка і відбитком печатки установи банку з відміткою дати виконання пл. доручення.

Керуючись пунктом   4  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  3606,0 грн. перераховане по  пл. доручення №54 від 06.03.2007р.  підлягає поверненню.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" травня 2007 р.                                                               Справа № 17/309

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/309

за позовом: Компаніївської районної ради  Кіровоградської області,                 смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

до відповідача: Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

про стягнення 64188 грн.

ВСТАНОВИВ:

Компаніївською районною радою Кіровоградської області подано позов про стягнення з відповідача - Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області  64188 грн. заборгованості по виплаті за 2006 рік заробітної плати працівникам виконавчого апарату Компаніївської районної ради та погашення заборгованості перед управлінням Пенсійного фонду України.

Одночасно позивачем подано клопотання про  забезпечення адміністративного позову, в якому він просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на кошти відповідача в сумі 64188 грн. до вирішення спору по суті.

Згідно частини третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вирішується в судовому засіданні з повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 118, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд клопотання  Компаніївської районної ради  Кіровоградської області від 08.05.2007р. про забезпечення позову призначити на 12.06.2007 року о 12 год. 10хв.

2.До дня розгляду заяви подати:

Позивачу: правове обґрунтування обраного позивачем заходу до забезпечення позову.

Відповідачу: відзив на заяву про забезпечення позову.

3. Копію ухвали направити сторонам  рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" березня 2007 р.                                        Справа №          9/100

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: в.о. прокурора Ленінського району м. Кіровограда, в інтересах держави, в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

до відповідача: дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженоювідповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20,

про стягнення 942525 грн. 28 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.07 о  14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Прокурора та позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази погашення заборгованості відповідачем; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та  докази направлення їх прокурору і позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; витяг з ЄДРПОУ; докази погашення заборгованості;  контррозрахунок при непогодженні з сумою боргу.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 19.04.2007 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20.

6. Копії ухвали направити сторонам, Головному управлінню статистики  у Кіровоградській області, прокурору Ленінського району м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                                            Справа №          17/124

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді,    м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Уранополіс",     м. Кіровоград

про стягнення 16703,63 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засідання на  16.05.07 о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків; засвідчену належним чином копію Положення управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; акт звірки розрахунків.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 11.05.2007 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Уранополіс", ідентифікаційний код 13763780.

7. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та

обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                                        С.В. Таран