ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

03.05.07 р.
Справа № 10/198

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/198 від 29.09.2005 р.

за заявою кредитора - акціонерного
поштово-пенсійного банку „Аваль”, від імені якого діє Дніпропетровська обласна
дирекція АППБ „Аваль”, м. Дніпропетровьск,

до боржника - приватного
сільськогосподарського підприємства „Агро-Інвест” (далі - ПСП „Агро-Інвест”),
с. Пролетарське Олександрійського району
Кіровоградської області,

про порушення провадження у справі
про банкрутство

та заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк”, від
імені якого діє відділення „Жовтоводська філія” Приватбанку, від 21.02.2007
року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від
17.05.2006 року по даній справі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредиторів: ЗАТ КБ „ПриватБанк”
(Жовтоводська філія) - Зайченко Лариса Федорівна, довір. № 3515-П-П від
01.09.2005 р.

Від банкрута: ОСОБА_1, арбітражний
керуючий, ліквідатор.

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника кредитора та ліквідатора, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 21.06.2006 р.
господарський суд визнав  боржника ПСП
„Агро-Інвест” банкрутом,  відкрив щодо
банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого ОСОБА_1.

До господарського суду надійшла
заява кредитора ЗАТ КБ „ПриватБанк”, від імені якого діє Відділення
„Жовтоводська філія” ПриватБанку, від 21.02.2007 року про перегляд ухвали
господарського суду у даній справі від 17.05.2006 р. про затвердження реєстру
вимог кредиторів за нововиявленими обставинами.
Заява мотивована тими обставинами, що в ході ліквідаційної процедури
ліквідатором ОСОБА_1. було виявлено майно ПСП „Агро-Інвест”, а саме комбайн
ДОН-1500Б, 2003 року випуску, що належить ПСП „Агро-Інвест” і перебуває у
заставі у ЗАТ КБ „Приватбанк” відповідно до договору застави відІНФОРМАЦІЯ_1
року , укладеного між банком та ПСП „Агро-Інвест” в забезпечення виконання
кредитного договору.

Кредитор ЗАТ КБ „Приватбанк”
(Жовтоводська філія) 11.04.2007 року звернувся до господарського суду з
клопотанням про відновлення строку звернення із заявою про перегляд ухвали суду
за нововиявленими обставинами (том справи 4, арк. справи 131-135).  Вказане клопотання визнається судом
обґрунтованим і задовольняється судом.

Під час розгляду заяви кредитора
ЗАТ КБ „ПриватБанк” про перегляд ухвали суду від 17.05.2006 року за
нововиявленими обставинами судом встановлено наступне.

Ухвалою від 17.05.2006 року у даній
справі господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів боржника ПСП
„Агро-Інвест”.  До реєстру вимог
кредиторів ( підпункт 3) пункту 1 вказаної ухвали) включені вимоги кредитора
закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”  - 3 042 578,09 грн. - четверта черга; 85,00
грн. держмита - перша черга; 40-00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення
судового процесу - перша черга; 328 619,52 грн. - шоста черга. Вимоги цього
кредитора, які були забезпечені заставою, не були включені судом до першої
черги задоволення вимог, оскільки на момент затвердження реєстру вимог
кредиторів майно боржника, яке знаходилося у заставі у  ПриватБанку за договором застави № НОМЕР_6
відІНФОРМАЦІЯ_1 року, в тому числі і комбайн „Дон-1500Б 2003 року випуску, було
відсутнє ( том справи 3, арк. справи 72-73).

Вимоги кредитора ПриватБанку до
боржника були обґрунтовані доказами несплати боржником заборгованості по
кредитному договору № НОМЕР_1 року, додаткових угодах до цього кредитного
договору. В забезпечення вказаного кредитного договору між ПриватБанком та
боржником ПСП „Агро-Інвест” було укладено договір застави транспорту  № НОМЕР_2 року, предметом якого є надання в
заставу майна, переліченого в п. 2 договору, в тому числі і комбайну ДОН-1500Б
2003 р. випуску, номер машини НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5, державний номер
НОМЕР_3, вартістю 232 815,00 грн. (том справи 3, арк. справи 2,3).

Господарський суд Кіровоградської
області по справі позовного провадження № 5/128
за позовом ПриватБанку до ПСП „Агро-Інвемт” прийняв рішення від
21.08.2006 року, яким позов задоволено повністю та передбачено звернути
стягнення на заставлене майно : комбайн ДОН-1500Б, 2003 року випуску, номер
машини НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5, що належить ПСП „Агро-Інвест, згідно
договору застави № НОМЕР_6 відІНФОРМАЦІЯ_1 року на користь ЗАТ КБ
„ПриватБанк”   в погашення коштів в сумі
232 815,00 грн.

Відповідно до ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України факти, які встановлені судом при розгляді справи
позовного провадження № 5/128, не доводяться знову при розгляді даної справи
про банкрутство, а рішення господарського суду по справі № 5/128, яке набрало
законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які
встановлені судом і мають значення при розгляді справи про банкрутство ПСП
„Агро-Інвест”.

Згідно акту приймання передачі від
20.02.2007 року вказаний комбайн , що є предметом застави, прийнято
ліквідатором ОСОБА_1. та включено до ліквідаційної маси банкрута  ПСП „Агро-Інвест”.

Відповідно до ст. 112 ГПК України
вказані обставини вважаються господарським судом нововиявленими при розгляді
справи про банкрутство ПСП „Агро-Інвест”.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” (Черговість задоволення вимог кредиторів) у першу чергу
задовольняються вимоги, забезпечені заставою.

Тому господарський суд прийшов до
висновку, що ухвала господарського суду від 17.05.2006 року у даній справі про
банкрутство про затвердження вимог кредиторів відповідно до ст. 114 ГПК України
підлягає перегляду за нововиявленими обставинами в частині  черговості задоволення вимог кредитора ЗАТ КБ
„ПриртБанк” із внесенням змін до підпункту 3) пункту 1 вказаної ухвали шляхом
включення вимог цього кредиторів в сумі 232 815,00 грн. до першої черги
задоволення вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.ст.4-1, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.
Переглянути за ново виявленими обставинами ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 17. 05.2006 року по даній справі в частині
черговості задоволення вимог кредитора ЗАТ КБ „ПриватБанк”.

2.
Внести зміни до підпункту 3) пункту 1 резолютивної частини ухвали
господарського суду від 17.05.2006 року, виклавши його в такій редакції: „ 3).
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”, від імені якого
діє відділення „Жовтоводська філія„ ПриватБанку (52210, Дніпропетровська
область, м. Жовті Води, вул. Хмельницького, 14а) - 85,00 грн. державного мита -
перша черга; 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення удового
процесу - перша черга; 232 815,00 грн. - перша черга; 2 809 763,09 грн. -
четверта черга, 328 619,52 грн. - шоста черга”.

3.
Примірники цієї ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких
включені до реєстру вимог кредиторів (п.1 ухвали суду від 17.05.2006 р.),
представнику працівників банкрута ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ліквідатору, арбітражному
керуючому ОСОБА_1.

Суддя                                                  (підпис)