ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                              Справа № 33/19

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Шахтобудмонтажне управління №3” м. Яснувата

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів „б” – „з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у сумі 6485грн.79коп.

За участю представників:

від позивача: Скрипнік О.О., дов. №1231/04 від 13.03.2007р.

від відповідача: Отцевич В.П., наказ №55/к від 16.09.2005р.

від третьої особи: Скрипнік О.О., дов. №1231/04 від 13.03.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №202/06 від 16.01.2007р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Шахтобудмонтажне управління №3” м.Ясинувата заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів „б” – „з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у сумі 7683грн.31коп.

До матеріалів справи приєднаний відзив на позовну заяву №03/176 від 16.02.2007р., у якому зазначено, що відповідальними особами Управління Пенсійного фонду України в м. Яснувата порушена правильність нарахування на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2, у зв’язку з чим сума, заявлена до стягнення, не відповідає дійсності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2007р. з метою з’ясування певних обставин, які мають значення для розгляду справи, суд з власної ініціативи залучив до участі у справі на стороні позивача в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську.

В-подальшому, позивач змінив позовні вимоги та наполягав на стягненні заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів „б” – „з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у сумі 6485грн.79коп.

До матеріалів справи приєднаний відзив на позовну заяву №03/190 від 03.04.2007р., у якому відповідач зазначив, що Управлінням ПФУ в м. Яснувата порушена вимога п. 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного Фонду України №21-1 від 19.12.2003р. (зареєстровано в Мінюсті 16.01.2004р. за №64/8663) щодо пропорційності покриття підприємствами витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах.

Крім того, відповідач зауважив, що у зв’язку із зменшенням позивачем раніше зазначеної суми боргу, вимоги про сплату боргу за період з липня 2006р. по грудень 2006р. вважаються відкликаними, оскільки п. б ст. 8.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України передбачено, що „вимога вважається відкликаною, якщо орган Пенсійного фонду скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу внаслідок її узгодження або оскарження”

На підставі вищенаведеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позовної заяви, зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Яснувата зробити перерахунок уточнення виплат та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж на право призначення пенсій згідно пункту „б” статті 13 (список 2).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.2007р. розгляд справи відкладено на 10.04.2007р. та зобов’язано позивача та третю особу надати певні документи.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору, Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську, витребувані судом документи, не надала

У судовому засіданні 10.04.2007р. позивачем заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових документів, які мають значення для справи. Проти заявленого клопотання не заперечував відповідач.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання позивача та зупиняє провадження у справі. При цьому, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статями 11, 23, 53, 111, 113, 114, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження в адміністративній справі №33/19 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Шахтобудмонтажне управління №3” м. Яснувата за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів „б” – „з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у сумі 6485грн.79коп. зупинити до 17.04.2007р.

2.          Зобов’язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати до суду письмові пояснення щодо відсотків відшкодування ВАТ „Шахтобудмонтажне управління №3” фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії громадянину Костіну В.Д., призначеної відповідно до пунктів „б”-„з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, а саме: 46,8%; письмові пояснення щодо правомірності обчислення відсотку відшкодування відповідачем витрат на виплату та доставку пільгової пенсії громадянину Костіну В.Д. у розмірі 46,8%.

3.          Провадження у справі буде поновлено та викликано представників сторін та третьої особи у засідання, яке відбудеться 18.04.2007р. о 13год. 00хв.

4.          Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано у 4-х примірниках:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 – третій особі;

1 - до справи