overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.
№ 7/670

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу і  додані до неї матеріали
Закритого акціонерного товариства “Укргаз-енерго”

на постанову
Київського апеляційного
від 16.03.2007  року
господарського суду

у справі
господарського суду
№ 7/670
міста Києва

за позовом
Дочірньої компанії “Газ України” Національної  акціонерної компанії  “Нафтогаз України”

до

третя особа
про
Національної  акціонерної компанії  “Нафтогаз України”,
Закритого акціонерного товариства “Укргаз-енерго”
Кабінет Міністрів України
зобов’язання вчинити дії

В судовому засіданні взяли участь представники:

-          скаржника: Гайсин Р.Р. (дов. № 45д-08 від 29.12.2006р.),

-          позивача: Тютюнник С.В. (дов. № 104/35 від 15.05.2007р.), Онищенко І.П. (дов. № 384/10 від 29.12.2006 р.)

-          відповідача1: Микитьон В.В. (дов. № 14-82 від 06.03.2007 р.)

-          третьої особи: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.04.2007 р. касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Укргаз-енерго”  прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 31.05.2007 р.

Відповідно до ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Закрите акціонерне товариство “Укргаз-енерго”  подало до Вищого господарського суду України клопотання № 08/1-01831 від 31.05.2007р.  про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2007 р. у справі № 7/670.

Враховуючи, що заявник відмовився від касаційної скарги до винесення постанови касаційною інстанцією і ця відмова не суперечить законодавству і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, керуючись ст.ст. 22, 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Закритого акціонерного товариства “Укргаз-енерго”  від касаційної скарги на постанову Київського  апеляційного господарського суду від 16.03.2007 р. у справі № 7/670.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

08.05.07
Справа № 14/217пн

Суддя Батюк Г.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом Алчевської об'єднаної  державної податкової інспекції в
Луганській області, м. Алчевськ, Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ, Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 29.05.2007  на 10
год. 45хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323 ( Суддя           Є.А. Лісовицький)

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством; подати докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Алчевської
міської ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Г.М.
Батюк
СУД
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.

Справа № Б-16/130

Кредитор:  Відкрите акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "САТЕР" в особі філії "АК підприємства
Львівцукорремналадка"

м.Львів,
вул. Шевченка, 88а,79039

Боржник:  Товариство з обмеженою відповідальністю
"Галичцукор"

с.Задністрянськ,
вул.С. Бандери, 1,Галицький район, Івано-Франківська область,77133

СУТЬ СПРАВИ: про затвердження звіту
ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатором у справі № Б-16/130, про визнання
боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичцукор"  (с.Задністрянськ, вул.С. Бандери, 1,
Галицький район, Івано-Франківська область,77133, код 32068054 ), банкрутом
проведеної за загальною процедурою, подано суду звіт про результати ліквідації
боржника, для затвердження його господарським судом та завершення ліквідаційної
процедури.

Розглянувши поданий звіт та додані до нього
матеріали, суд вважає їх достатніми для проведення розгляду в судовому
засіданні з участю виявлених кредиторів.

Керуючись ст. 32, 11 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", ст.86  Господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд в судовому
засіданні звіту ліквідатора у справі № Б-16/130 про
банкрутство боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Галичцукор"  (с.Задністрянськ,
вул.С. Бандери, 1, Галицький район, Івано-Франківська область,77133, код
32068054 ) , порушеної за загальною процедурою, передбаченої ст. 11 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

2. Розгляд
справи відбудеться   22.05.07  о 12:15 год. в приміщенні Івано-Франківського
обласного господарського суду за адресою: вул. Шевченка, 16, каб. № 12.

3. Зобов"язати ліквідатора
у справі арбітражного керуючого  ОСОБА_1
повідомити кредиторів боржника про час і місце розгляду справи та подати суду
докази про направлення  їм  такого
повідомлення.

Копії даної  ухвали  направити
заявнику,
боржнику    та  ліквідатору
ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                                                   Справа № 3/257

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар,розглянувши cкаргу на дії державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Кіровограда по справі № 3/257

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивний Дім";

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Імперія С";

про стягнення  16 457 грн. 35 коп.

Рішенням господарського суду від 01.12.03 частково задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Пивний Дім" стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Імперія С" 14 409  грн. 00 коп. боргу,  914 грн. 40 коп. пені, 192 грн. 50 коп. річних, 155 грн. 16 коп. державного мита 11 грн. витрат на оплату по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

15.03.07 відкрите акціонерне товариство "Імперія С" звернулося до господарського суду, із скаргою на дії  державного виконавця державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Кіровограда, з посиланням на ст.ст. 43, 46 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, у якій просить визнати дії державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Кіровограда з винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 01.03.07  у сумі 1 568 грн. 20 коп. незаконними, визнати незаконною постанову від 01.03.07 про стягнення з виконавчого збору на суму 1 568 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 24.04.07 о 17:30 в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

2. Зобов'язати у строк до 20.04.07 подати

Державну виконавчу службу у Ленінському районі м. Кіровограда: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог скаржника; довідку органу статистики, що містить дані за яким  Державна виконавча служба у м. Ленінському районі м. Кіровограда внесена до ЄДРПОУ; документи виконавчого провадження (копії у справу).

3. Визнати обов'язковою явку у судове засідання компетентних представників скаржника та Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Кіровограда.

4. Завірені належним чином примірники ухвали направити сторонам по справі  № 3/257 та  державній виконавчій службі у Ленінському районі м. Кіровограда, державній виконавчій службі у Кіровоградській області ( до відома).

Суддя                                                                                                  Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.07 р.              № 21/315
на № 1413/06 від 13.03.07р
Донецький апеляційний
господарський суд
Управління Пенсійного фонду України
Про надсилання апеляційної скарги
Державне підприємство
Державна виконавча служба
Відповідно до ст. 106 Господарського  процесуального  кодексу України  направляється апеляційна скарга №1413/06 від 13.03.07р.       Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.02.2007р. по справі №21/315 за позовом Управління Пенсійного фонду України  в м. Сніжне Донецької області   до Державного підприємства   “Сніжнеантрацит”  про стягнення  627 063,4грн.
Додаток: апеляційна скарга № 1413/06 від 13.03.07р. на 2-х аркушах та додані до неї документи всього на 4-х аркушах, заява про апеляційне оскарження №1230/06 від 02.03.07р.  справа №21/315 на 84-х аркушах.
Голова господарського суду
Донецької області                                                                                І.Х. Темкіжев
вик. секретар с/з Шабан Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07
Справа №2/220-07.

За позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради,

м. Суми

До відповідача: Комунального підприємства Аптека № 1, м. Суми

Про стягнення: 3196 грн. 00 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Пісковій Ю.О.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – Шляхетський Л.І.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача Комунального підприємства Аптека № 1 на свою користь 2477 грн. 75 коп. основної заборгованості, 308 грн. 57 коп. пені, 3% річних в сумі 88 грн. 66 коп., 321 грн. 02 коп. інфляційних збитків за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи, а саме 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання надав доповнення до відзиву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Від позивача надійшло клопотання № 22/3810 від 25.05.2007 року про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні. Клопотання відповідача про розгляд справи є обґрунтованим  і підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.06.07р. на 10 год. 40 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Позивачу надати обґрунтований розрахунок пені з урахуванням обмежень, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України, а також мати в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається в позові для огляду їх судом, подати довідкові матеріали із зазначенням дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); надати документи, що обґрунтовують підвищення тарифу на послуги з обслуговування будинку (зокрема, акти виконаних робіт, рішення виконавчого комітету Сумської міської ради.

3.           Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа №  1/32/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп.1/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіастар”.

/54028, м. Миколаїв, вул. 9 Лінія, 118, кв.4/

про: стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України штрафних санкцій у сумі 2610, 65 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Мезінов О.Г., довіреність від 28.12.2006р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідач правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Господарським судом не отримано доказів надходження на адресу відповідача ухвал господарського суду від 24.01.2006р. про відкриття провадження в адміністративній справі; від 25.01.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, тобто належним  чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи

Приймаючи до уваги, необхідність належним  чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.03.2007р. о 10 год. 20 хв.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13.03.2007
Справа №2-20/1765-2007А

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КримСат” (Сакський район, с. Чеботарка, вул. Шкільна, 15/2)

До відповідача Сакської міської ради (м. Саки, вул. Леніна, 15)

Про визнання незаконним та відміну рішення.

Суддя   Луцяк М.І.

При секретарі І.К.Діланян

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  -   не з’явився.

Від відповідача  - Щербань О.Ф., гол. спец. юр. вілд., дов. у справі.

Сутність спору:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю „КримСат”, Сакський район звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Сакської міської ради, м. Саки, в якому просить скасувати та визнати противоправним рішення Сакської міської ради.

Позивач у судове засідання не з’явився, спрямував клопотання, в якому просить закрити провадження по справі у зв’язку з тим, що вже було розглянуто справу  між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав ( по справі № 2-8/1074-2007А винесено постанову про задоволення позову).

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 157, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

Ухвалу суду  направити   сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Луцяк М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07                                                                                           Справа№ 6/205-29/305

За заявою кредитора:
Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, м. Стрий,

про банкрутство:
приватного підприємства „Потон” (), м. Стрий,

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:
Білоус А.Т. –дов. №162/б/10-0 від 10.01.2007 р.,

боржника:
не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Потон” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 11.12.2006 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 22.01.2007 р., кредитора зобов’язано надати суду докази без спірності грошових вимог до боржника в розумінні Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Така безспірність передбачає, що спір між боржником і кредитором відсутній, тому що він вирішений у судовому або досудовому порядку. Вимоги до боржника повинні підтверджуватися виконавчими документами (виконавчий лист, наказ господарського суду, виконавчий напис нотаріуса тощо), за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків боржника, відповіддю на претензію. Про це також свідчать і положення п. 8 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Таких документів кредитором не представлено.

Кредитор представив акт перевірки, а також податкові повідомлення-рішення, які були відправлені боржнику поштою. Кредитором не подано доказів отримання боржником цих податкових повідомлень-рішень. За таких обставин узгодження суми заборгованості в порядку, визначеному Законом України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, не може вважатися безспріним в розумінні Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Крім того, суд звертає увагу кредитора на те, що ухвалу суду від 11.12.2006 р. боржником отримано, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №1046553 від 15.12.2006 р. Тому твердження, що боржник за адресою не знаходиться, не відповідає дійсності.

За таких обставин суд не вправі продовжувати слухати справу про банкрутство, тому провадження у справі слід припинити.

Враховуючи наведене, керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                        Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.04.07 р.                                                                        Справа № 5/47б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька

до боржника Приватного підприємства „Марія”, м. Донецьк

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника)  Стадник В.В. – представник Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька, за довіреністю

від боржника    не з’явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою 06.03.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Марія”, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Приватне підприємство „Марія”, м. Донецьк зареєстровано рішенням Виконавчого комітету Донецької міської Ради за № 2047 Р від 06.12.1996р.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. платники податків та зборів обов’язкових платежів повинні сплачувати суми податків та зборів у встановлені строки.

У порушення чинного законодавства боржник не сплатив належні суми податків  та у нього виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 612,21грн., що підтверджується матеріалами справи.

У зв’язку з відсутністю керівних органів боржника за місцезнаходженням, що підтверджується актами від 13.02.2007р., 16.04.2007р. тематичної перевірки щодо знаходження суб’єкта підприємницької діяльності за юридичною (фактичною) адресою, керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство „Марія”,                              м. Донецьк зареєстровано рішенням Виконавчого комітету Донецької міської Ради за                         № 2047 Р від 06.12.1996р., розташованого за адресою: 83085, м. Донецьк, Будьонівський район, вул. Баумана, 1А; код ЄДР 24644222.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяця до 19.07.2007р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у Будьонівському районі м. Донецька.

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  5 :  господарському суду Донецької області -   1,  сторонам -  4 .