АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.04.07 р.          № 18/350/17

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Пантелієнка  В.О.

суддів:            Вербицької О.В.

Коваленка В.М.

при секретарі:          Котелянець О.О.

За участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Градобик А.Г. -
дов.№646/9/10-003 від 21.03.2007р.,

Адаменко О.В. -
дов. №1492/9/10-003 від 11.04.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Ніжинської об"єднаної державної податкової інспекції

на постанову Господарського суду Чернігівської
області від 25.01.2007

у справі № 18/350/17  (Сидоренко А.С.)

за позовом           Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до           Ніжинської об"єднаної державної
податкової інспекції

про          визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 25.01.2007р. у
справі НОМЕР_2/350/17 позов задоволено частково, визнано нечинним рішення
Ніжинської об'єднаної ДПІ від 09.08.2006р. НОМЕР_4 в частині застосування до
СПД ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) фінансових санкцій в сумі 2193 грн., за
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. В
решті позову відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь СПД
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) 1,70 грн. судового збору.

Суд мотивував постанову ст.ст.3,
15, 22, 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В апеляційній скарзі на зазначену
постанову Ніжинська об'єднана ДПІ просить дану постанову суду скасувати в
повному обсязі та ухвалити нове рішення про відмову в позові, оскільки
господарським судом Чернігівської області неправильно застосовані норми
матеріального права п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” .

В запереченні на апеляційну скаргу
СПД ОСОБА_1  просить залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін, вважаючи
постанову законною та обґрунтованою.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених
фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм
законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та суб'єктом
підприємницької діяльності - ОСОБА_2 укладений договір від 01.06.2006р.  НОМЕР_2 (а.с.24-25) у відповідності з умовами
якого позивач (наймодавець) передає, а СПД ОСОБА_2 (наймач) приймає в тимчасове
користування майно, яке складається з нежитлового приміщення, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. Приміщення використовується для надання послуг дитячого
атракціону „Шалена Годзила”. Згідно п.п.2.1.4 даного договору позивач
зобов'язаний у вказаному на схемі місці зберігати розмінну монету в розмірі до
500 грн. по 50 коп. для розміну на паперові гроші для дитячого атракціону.
Відповідна схема є додатком № 1 до договору від 01.06.2006р.  НОМЕР_2.

13 липня 2006 року в магазині
„Прохлада”, розташованому за адресою: м. Ніжин, вул.Шевченка, 104 та належить
СПД ОСОБА_1 було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. За результатами перевірки
складено акт від 13.07.2006р. НОМЕР_3 (а.с.13-14).

Перевіркою встановлено факт
непроведення розрахункових операцій через РРО, а саме: при реалізації пива
„Дніпро”  чек через реєстратор
розрахункових операцій не проводився, споживачеві не видавався, але сума
включена до готівкових коштів. Сума готівкових коштів на місці проведення
розрахунків 458 грн., а сума готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті
РРО - 17,60 грн.

Згідно пунктів 1,13 ст.З Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95-ВР (надалі Закон
№265/95-ВР), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому  порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням
відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих
у встановленому порядку розрахункових книжок;

забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.

Приписом п.1 ст.17 Закону №
265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі
вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у
разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості

проданих товарів (наданих послуг),
у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових
операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки.

Статтею 22 Закону № 265 95-ВР
встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку
використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлено невідповідність.

На підставі акту перевірки НОМЕР_3
від 13.07.2006р., відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій до позивача НОМЕР_4 від 09.08.2006р. у розмірі 2202 грн.
за непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій
та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операції
(а.с.15)

Об'єднані державні податкові
інспекції виконують, зокрема, функції по здійсненню у межах своїх повноважень
контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари
(послуги) у встановленому законом порядку (п.4 ч.1 ст.10 Закону України „Про
державну податкову службу в Україні").

При проведенні перевірки забезпечення
Позивачем відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій,
службовою особою відповідача разом з продавцем магазину „Прохлада" було,
фактично, здійснено інвентаризацію каси. За наслідками такої інвентаризації
повинен був бути складений акт про результати інвентаризації наявних коштів за
формою, встановленою у додатку №1 до Положення про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного
банку України від 15.12.2004р. №637 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 13.01.2005р. за №40/10320, з покупюрним перерахуванням усіх готівкових
коштів, що зроблено не було.

Тому суд першої інстанції вірно вказав
на недоведеність відповідачем факту невідповідності суми готівкових коштів на
місці проведення  розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті.

Також господарський суд
Чернігівської області вірно не прийняв до уваги акт (а.с.88), що був складений
в односторонньому порядку найманими працівниками позивача без повідомлення
контролюючого органу, без зазначення дати його складення, оскільки такий
документ не може спростувати факт порушення законодавства. Будь-які інші
документи, які б спростували факт непроведення розрахункової операції через РРО
при покупці пива „Дніпро” відсутні в матеріалах справи.

Статтею 11-2 Закону України ”Про
державну податкову службу в Україні” визначені умови допуску посадових осіб
органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових
виїзних перевірок - посадові особи органу державної податкової служби вправі
приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за
наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України,
та за умови надання платнику податків під розписку:

направлення на перевірку, в якому
зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета,
вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення
перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної
податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є
дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової
служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу
керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в
якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її
початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику
податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї
статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової
служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Судом першої інстанції був
встановлений факт допуску посадових осіб органу державної податкової служби до
проведення перевірки завмагом ОСОБА_3.

Спірне рішення в частині
застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2193 грн. за невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, було прийнято
Ніжинською об'єднаною ДПІ необгрунтовано, тобто без урахування усіх обставин,
що мають значення для прийняття рішення. Тому позовні вимоги про визнання нечинним
рішення в цій частині господарський суд Чернігівської області законно
задовольнив, а в частині визнання нечинним спірного рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9,00 грн. за непроведення розрахункової
операції через реєстратор розрахункових операцій відмовив.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм
матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення
апеляційної  скарги, скасування чи зміни
постанови суду не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, п.6 розділу VІІ
КАС України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ніжинської об'єднаної ДПІ залишити без задоволення, а
постанову господарського суду Чернігівської області від 25.01.2007р. у справі
№18/350/17 - без змін.

Справу НОМЕР_2/350/17 повернути до
господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя          Пантелієнко  В.О.

Судді

Вербицька О.В.

Коваленко В.М.