overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07                                                                       Справа№ 3/224-11/134                                                                                                                     3/22-29/28а

За позовом: Стрийської районної державної адміністрації, м.Стрий

До відповідача: Релігійної громади УАПЦ, с.В. Стинава

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: Прокуратура Львівської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: Львівська обласна державна адміністрація

Про витребування майна з чужого незаконного володіння

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Лещишин-нач.юр./відд.довіреність № 02-18/72 від 13.04.2007року

Від відповідача: Левко-предст. довіреність б/н  від 8.05.2007року, Паровінчак-предст. довіреність б/н  від 8.05.2007року

Третя особа: Макогон-прок.посвідчення № 28

Третя особа: Михайлишин-юр. довіреність № 5/13-589-2 від 07.02.2007року

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Стрийської районної державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння  передана на новий розгляд згідно постанови Вищого господарського суду України від 13.03.2007року № 3/22-29/28а.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2007року справу призначено до розгляду на 10.05.2007року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підримав, відповідач проти позову заперечує.

З метою надання сторонам можливості представлення додаткових доказів по суті спору, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 29.05.2007року о 12-00.

3.Відповідачу –представити обгрунтований письмовий відзив по суті спору.

4.Явка представників сторін в судовому засіданні.

Розгляд справи відкладено на : 29.05.07   о      12:00

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.07                                                                                           Справа  № 7/297-3883

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                               Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції від 01.03.2007 року вих.№16477/7/10-015

на постанову господарського суду Тернопільської області від 16.01.2007 року, суддя Стадник М.С.

у справі № 7/297-3883,

за позовом Приватного підприємства «Захід-Агроінвест», м.Тернопіль

до відповідача Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2006 року №/060177

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №7/297-3883.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на _07.05.2007 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                         Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.07
р.
Справа № 25/176пн

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом:   Державної податкової інспекції
у Амвросіївському районі м. Амвросіївка Донецької області

до
фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 с.  Кутейнікове
Амвросіївського району Донецької області

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

25/176пн.Судове засідання
призначити на  31.05.07  року о 11:05
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника, паспортнідані відповідача, відомості про те, чи
порушено відносно відповідача справу про банкрутство;  чітко визначитися з позовними вимогами, а
саме: щодо вимог про припинення фізичної особи - підприємця шляхом ліквідації.
Витребувані  документи подати за
супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського
суду.

Явка  представника  позивача у судове засідання обов'язкова.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, надати відзив, доказ про направлення  відзиву позивачу з зазначенням дати його
направлення, паспортні дані. Витребувані документи подати за супровідним листом
до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Явка представника відповідача у судове засідання обов'язкова.

3.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700,00грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
І.А.Бойко

Суддя
Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.07
Справа №АС17/150-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2258)

за позовом: конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі  управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі, м. Конотоп

до відповідача: Конотопського заводу по ремонту дизель-потягів, м. Конотоп

про стягнення: 110014 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.03.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 26.03.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа  № 6/205

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі, м.Тячів

до  приватного підприємця ОСОБА_1, с.Добрянське,
Тячівський район

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора -не
з'явилися;

Ліквідатор  -ОСОБА_2, арбітражний керуючий;

Суть спору: заслуховування
відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/205 відповідно до
положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області №6/205 від 15.03.2007р. ліквідатора приватного підприємця
ОСОБА_1, с.Добрянське, Тячівський район арбітражного керуючого ОСОБА_2
зобов'язано подати суду письмові відомості про хід здійснення ліквідаційної
процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та призначено їх
заслуховування у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатором
подано відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, згідно з якими ним
належно виконуються обов'язки ліквідатора, передбачені Законом України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Також ліквідатором заявлено
клопотання про відкладення судового засідання по заслуховуванню звіту та ліквідаційного
балансу на інший термін, в зв'язку із необхідністю здійснення ряду заходів по
виявленню та реалізації майна банкрута, яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст.5,22-25  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1. Заслуховування звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу призначити  в
судовому засіданні на   "24"
травня 2007 р. на  10:50 год.

2.
Зобов”язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс
на затвердження.

3.
Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у
судове засідання визнати обов'язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору,
банкруту, ліквідатору.

Суддя
Й.Й.Кадар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2007 р.

№ 18/301в

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. -
головуючого, Ковтонюк Л.В., Козир Т.П.,

розглянувши  касаційну
скаргу

ВАТ “Донецький завод по ремонту
транспортного устаткування”

на  постанову

від 10.04.2007 р. Донецького  апеляційного господарського суду

у
справі

№ 18/301в

за  позовом

ВАТ “Донецький завод по ремонту
транспортного устаткування”

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

треті особи без самостійних вимог
на предмет
спору

Першотравнева районна державна
адміністрація; ВАТ спеціалізоване ремонтно-будівельне та
монтажно-налагоджувальне підприємство “Донецьккомунекологія”

про

зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в
и в :

Касаційна скарга ВАТ “Донецький
завод по ремонту транспортного устаткування” на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 10.04.2007 р. відповідає вимогам ст. 111
ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК
України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Донецький завод по ремонту
транспортного устаткування” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у
судовому засіданні на 11.07.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
О. Подоляк

Судді
Л. Ковтонюк

Т. Козир
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2007 р.
Справа № 4/80-07

за позовом:
Приватного підприємства "Екобуд", 22400, Вінницька область, м.
Калинівка, вул. Леніна, 67,

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

3-тя особа на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Парфюмерно - косметична фірма
"Коне",   м. Калинівка,
Вінницька область, вул. Дзержинського, 1А

про стягнення 3 349 грн.

Суддя               Білоус В.В.

ВСТАНОВИВ :

Поданий позов про стягнення 3349 грн.
заборгованості, в тому рахунку 342 грн. за сталь арматурну, 3007 грн.  за виконані ремонтні роботи приміщень  підприємства "Коне".

Ухвалою господарського суду
Вінницької області  у справі №4/80-07 від
19.04.07р. було відкладено розгляд справи.

Проте, у  пункті 3 резолютивної частини даної ухвали
допущено описку, а саме невірно вказано дату слухання справи, вказано:  "Розгляд справи відкласти на 19 квітня
2007р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду", тоді як потрібно:
" Розгляд справи відкласти на 30 травня 2007р. о 10:30 год., в приміщенні
господарського суду".

В.
п. 5  резолютивної частини  ухвали
вказано: "Сторонам  до
16.04.2007р.   надати суду  через
канцелярію  з супровідним
листом", тоді як необхідно вказати: " Сторонам  до 25.05.2007р.   надати суду
через  канцелярію  з супровідним листом"

Тому враховуючи викладене, допущені
описки підлягають виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 ГПК
України,  -

У Х В А Л И В:

1. Описки щодо зазначення дати
слухання справи та дати надання додаткових доказів   виправити.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали №4/80-07 від
19.04.2007р. викласти в наступній редакції: "Розгляд справи відкласти на
30 травня 2007р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду".

3.
Пункт 5 резолютивної частини  ухвали №
4/80-07  від 19.04.2007р.  викласти в наступній  редакції: Сторонам  до 25.05.2007р.   надати суду
через  канцелярію  з супровідним листом"

4. Копію даної ухвали
направити позивачу, відповідачу на дві адреси: АДРЕСА_1, та  АДРЕСА_2, 3-й особі (рекомендованим листом).

Суддя
Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                           Справа № 21/86а

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Позивач: Державне підприємство “Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів” м. Дніпропетровськ

Відповідач: Державне підприємство “Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” м. Донецьк

3-тя особа: Акціонерне товариство відкритого типу „Донтехгума”

про скасування реєстрації технічних умов (ТУ)

Представники:

позивача: Хорольський М.С. – дир., Малютов С.В. – юр., Абуєва О.В. – нач. від.

відповідача: Тулякова О.М. – юр.,  Копцеві Т.А. – пров. інж.

3-ї особи: Дроздов К.А.  – вик. дир., Крамаренко О.І. – юр., Щербак М.Д. – заст.. нач. від.

Державним підприємством “Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів” подано позов до Державного підприємства “Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” про скасування реєстрації ТУ У 25.1-8:2005 “Вироби гумові технічні для гальмових систем рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення” та ТУ У 25.1-9:2005 “Вироби гумотехнічні формові та неформові для рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовують під час їх виготовлення” від 31.03.05р.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав.

3-тя особа вважає дії Донецького регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації правомірними.

Клопотання Акціонерного товариства відкритого типу „Донтехгума” про залучення до участі у справі підприємств, які розробили та зареєстрували свої аналогічні ТУ на гумотехнічні вироби судом залишене без задоволення.

За наслідками підготовчого провадження і керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 21/86а до судового розгляду на  26.04.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи 21/86а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 417.

Позивачеві і 3-й особі надати документи на підтвердження права власності на спірні ТУ.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін і 3-ї особи із документами, що підтверджують їхні повноваження, обов’язкова.

Суддя                                                                                             Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1- третій особі.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.
Справа №  14/266/05

Кредитор:
Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
в особі ВП «Южно-Українська атомна електростанція»,                                 м.
Южноукраїнськ

Боржник:
Державне підприємство «Український радіотехнічний інститут»,                       м. Миколаїв

Розпорядник
майна: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя
- Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
кредитора(ів):

Від
боржника: Лебедь О.Л. дов. від 14.03.2007 р. за № 87.

В
засіданні приймає участь:

Суть справи:  Про визнання грошових  вимог  у справі про банкрутство  Державного підприємства « Український
радіотехнічний інститут»,м. Миколаїв.

Кредитор в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник на виконання ухвали суду
від  24.04.2007 р. надав суду постанову
ВГСУ по справі № 12/211/05.

Розглянувши грошові вимоги кредитора,
заслухавши пояснення боржника, господарський суд встановив:

Кредитор надав суду грошові вимоги до
боржника на суму 3 430 268 грн., стягнуту за рішенням Миколаївського
господарського суду у справі № 12/211/05 та 121 488,18 грн. за поставлені
товарно - матеріальні цінності.

Ухвалою суду від 25.05.2006 р. та
10.10.2006 р. розгляд грошових вимог було зупинено до розгляду справи
12/211/05.

Боржник надав суду заяву про
поновлення розгляду грошових вимог, оскільки постановою Вищого господарського
суду  від 06.03.2007 р. рішення суду по
справі № 12/211/05 скасовано, в позові відмовлено. Постановою Верховного суду
України від 06.03.2007 р. постанова ВГСУ залишена без змін.

За таких обставин, розгляд грошових
вимог необхідно відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд грошових вимог відкласти
на 8.06.2007 р. о 11-30г.

Явка кредитора, боржника в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/139-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.07р., яке набрало законної сили  07.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.05.10р.
Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 травня 2007 р.                                                                                    Справа
№ 5/450-06

за заявою :Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю “Ворошилівка”

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський
В.І.

При секретарі судового засідання
Лабунська Т.І.

За участю представників :

Вінницької  МДПІ - Білоус С.О., доручення від  31.05.07 р.

Управління ПФУ у
Тиврівському р-ні -  Соломон В.А., доручення
від  31.05.07 р.

Арбітражного керуючого :  ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Господарським  судом Вінницької області здійснюється
провадження у справі № 5/450-06.

07.05.07 р. до суду подано звіт
ліквідатора  ОСОБА_1.про виконану роботу
та клопотання  про  затвердження
оплати  послуг та  витрат.

31.05.07 р. судом розглянуто подане
клопотання  і встановлено, що  слід затвердити оплату послуг  арбітражного керуючого ОСОБА_1. та відмовити
в затвердженні витрат, оскільки це питання вирішується  при поданні
ліквідатором кінцевого звіту.

Керуючись ст.3-1 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
115  ГПК України суд,-

У Х В А Л И
В:

Затвердити оплату послуг
арбітражного керуючого   ОСОБА_1. в
розмірі  двох мінімальних  заробітних
плат  за кожен  місяць здійснення ним своїх повноважень.

Ухвалу направити боржнику,
арбітражному керуючому.                               .

Суддя                                           Бенівський
В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.03.07 р.                                                                                        Справа № 29/62а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Техпром” м.Яснувата

до відповідача –  Ясинуватської об”єднаної державної податкової інспекції м.Ясинувата

про визнання рішення ДПІ недійсним

за участю  представників сторін:

від позивача – Сержантов В.О. - директор

від відповідача –  Дзюмак О.О. –  держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 13.02.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/62а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техпром” до Ясинуватської об”єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення №/0 від 17.01.2005р. ,  призначено попереднє судове засідання, при проведенні якого  виникла необхідність надання сторонами  додаткових документів.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями ст.69,110,111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Зобов”язати відповідача  надати:

-          належним чином засвідчені копії рішень суду та актів про анулювання свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість.

2.  Витребувані документи надати суду у строк до "05"квітня 2007 року.

3.  Попереднє судове засідання провести 05.04.2007р. о 14 год.00 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

6.          Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                    Гаврищук Т.Г.