overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

14 травня 2007 р.                               справа №  3/204а

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Бахмацька зразкова автомобільна школа ТСО України, 16500, м.Бахмач, вул. Конотопська, 62.

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі,

16500, м.Бахмач, вул. Пушкіна 2.

Предмет спору: про скасування вимог Управління ПФУ в Бахмацькому районі

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Попереднє судове засідання призначити на  12 червня 2007 р. о   11:45  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

08.05.07                                                                                 Справа № 18/164ад:9/180ад).

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства „Каре”, м. Стаханов Луганської область

до  1-го відповідача - Стаханівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

2-го відповідача - головного управління Державного казначейства України у Луганській області,  м. Луганськ

про  стягнення 88 718 грн. 20 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від 1-го відповідача –Зайцев М.М., довіреність від 09.01.07;

від 2-го відповідача –Пащенко В.В., довіреність від 09.01.07;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимоги про спонукання відповідача повернути переплату за торгівельні патенти № 224689, 224685, 224684, 224688, 259410 на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.

1-й відповідач проти позову заперечує.

Позивач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.05.2007 на 11 год. 40 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача (якщо є нові доводи), оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати докази проведення попередньої оплати вартості торгових патентів у сфері грального бізнесу за 2004 рік та 2005 рік; негайно направити 2-му відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення подати суду.

3.          Відповідачам: подати відзиви на позовну заяву (якщо є нові доводи); докази викладених доводів; оригінали документів, які додані до матеріалів справи, для огляду в засіданні.

Участь  компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2007 р.
№ 15/285-05-7843

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                          Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2005 р. по справі № 15/285-05-7843 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ВАТ "Авіакомпанія "Одеські авіалінії" про стягнення 4058534,59 грн., -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18 січня  2006 р. касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2005 р. по справі № 15/285-05-7843 направлено до Вищого адміністративного суду України на підставі ст.ст.12, 86 ГПК України, ст.210, п.п.7, 10  Розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного  судочинства України" за підвідомчістю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2007 р. касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2005 р. по справі                          № 15/285-05-7843 закрито, справу повернуто до Вищого господарського суду України для розгляду.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2005 р. по справі № 15/285-05-7843 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  30 травня 2007 р.  на 11:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

08.02.2007 р.                                                                          справа №38/220

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1 Пролетарського району м. Донецька", м. Донецьк

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
25.01.2007 року

по справі
№ 38/220

за позовом
Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк

до
комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1 Пролетарського району м. Донецька", м. Донецьк

про
стягнення штрафних санкцій в розмірі 5 413,04 грн. за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за період 2004р.

В С Т А Н О В И В:

07.02.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 38/220 і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 38/220 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 13.03.2007р. о 13:00, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.07

Справа №АС 2/98-07.

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

До  відповідача: Сумського державного науково-дослідного інституту мінеральних добрив і пігментів

Про стягнення: 23660 грн. 00 коп.

СУДДЯ          СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Секретар судового засідання                     Петрова О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Фесенко Л.М., довіреність №826/8-23 від 20.02.2007р.

Від   відповідача:  Цвигуненко Д.Д., довіреність №01-619 від 29.06.2007р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 23660 грн. 00 коп. заборгованості по платежам до Пенсійного фонду України за січень 2007 року.

Позивач подав клопотання від 19.03.2007р., в якому зазначає, що відповідач сплатив борг в сумі 23660 грн. 00 коп.

Відповідач подав відзив на позовну заяву №01-244 від 15.03.2007р., в якому зазначає, що борг в сумі 23660 грн. 00 коп. був сплачений платіжними дорученнями №214, №215 від 05.03.2007р., №240, №241 від 13.03.2007р., копії яких додаються.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін,  суд встановив:

Позивач подав до суду клопотання від 19.03.2007р., в якому зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України за січень 2007 року, тому позивач відмовляється від адміністративного позову та просить закрити провадження по справі. Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим справа підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст. ст. 157, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № АС 2/98-07.

СУДДЯ                                                                           О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.05.07
Справа №3/270-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Відділу з організації пожежно-профілактичної роботи на закритих об’єктах Головного управління МНС України в Сумській області

до відповідача: Казенного підприємства Шосткінський казенний завод „Зірка”, м. Шостка

про стягнення 330126 грн. 78 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засіданні на  24.05.2007 року                    об  11 год.  30 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" березня 2007 р.                                                                  Справа № 2/173-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за заявою: Спільного українсько-російського підприємства у формі закритого акціонерного товариства "КМТ", м.Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми"Козерог", м.Вінниця

про видачу виконавчого документа

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,ст.ст.55,56 Закону України "Про третейські суди", суд-

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "07" березня 2007 р. о 10:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Витребувати у постійно  діючого третейського суду при  ПУМТБ, м.Вінниця, вул. Козицького, 46  справу за позовом   Спільного  українсько-російського підприємства  у формі закритого акціонерного товариства  "КМТ", м.Вінниця- до Товариства з  обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Козерог" про визнання  права  власності на майно розглянуте 28.02.07 р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                        Справа
№          9/127

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Нива", Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул.
Миру, 61,

до відповідача: приватного
сільськогосподарського підприємства "Агролан", Кіровоградська
область, смт. Устинівка,

про визнання права користування
земельними ділянками,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.05.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  206.

4.
Зобов'язати сторони до дня
судового засідання надати :

Позивача: оригінали документів
копії яких додано до позовної заяви; інші докази (в повному обсязі) на
підтвердження позову.

Відповідача: письмові пояснення
щодо позовних вимог; при наявності заперечень, в повному обсязі докази на їх
підтвердження.

5. На підставі ст. 38
Господарського процесуального кодексу України
зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському
суду не пізніше 10.05.2007 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу
приватного сільськогосподарського підприємства "Агролан",  Кіровоградська область, смт. Устинівка.

6. Копії ухвали направити сторонам
та Головному управлінню статистики у
Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.
Справа №  7/168/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позову

прокурора Центрального району м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 10, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв вул.Потьомкінська, 24,

до приватного виробничо-комерційного підприємства „Расім”, 54003, м.Миколаїв пр-т Леніна, 120, кв.18,

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4411,50грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду на 12 квітня 2007 року о 11 год. 50хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал судового засідання № 810.

3. ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва надати: - витяг з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України позивача та відповідача станом на день подання позову.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"23" березня 2007 р.
Справа №          16/97

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянувши матеріали

за позовом: Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка,
Кіровоградська область

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви дорозгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  17.04.07 о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача подати:
письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про
державну реєстрацію.

5.
Направити відповідачу  примірник
адміністративного позову з додатками.

6.
Направити у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

7.
Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної
сили, є обов'язковими  до виконання на
всій території України.

8.
Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі.

Суддя                          Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/59-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт", м.Кіровоград

до: Дочірнього підприємства "Торговий дім "Вінніфрут", м.Калинівка Вінницької області

про стягнення 2300 грн.

Суддя     Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 01.03.2007 року по 13.04.2007 року на лікарняному,розгляд справи №7/59-07, призначений ухвалою суду від 15 лютого 2007 року на

29 березня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  26.04.07 о 10:50, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07

Справа №2/68-07.

За позовом: дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів»

До відповідача: акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Сумське центральне відділення Промінвестбанку»

Про визнання правочину недійсним

Суддя     СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить визнати недійсним правочин про відкриття кредитної лінії р розмірі 3 000 000 грн., укладений між сторонами 04.11.2005р., а також стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позивач подав заяву №202 від 28.02.2007р., в якій просить припинити провадження по даній справі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач подав заяву № 202 від 28.02.2007р., в якій просить припинити провадження по справі по п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв‘язку з добровільним врегулюванням спору, тобто фактично він відмовився від позову, відмову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2/68-07 – припинити.

СУДДЯ                                                                                             О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"06" квітня 2007 р.
Справа №          2/92

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора
Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересахдержави в особі
Кіровоградського обласного головного управління земельних ресурсів, м.
Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 3954 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального
кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.05.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати
господарському суду:

Прокурора; позивача: копію
свідоцтва про реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1; докази
пред'явлення вимоги до відповідача відшкодувати втрати на спірну суму; копію
положення про Кіровоградське обласне головне управління земельних ресурсів.

Відповідача: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам, прокурору Кіровоградського району та
прокурору Кіровоградської області.

Суддя