overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

15.05.07р.

Справа № П7/3370-07

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши
матеріали

за позовом  Суб`єкта підприємницької діяльності
приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до  Широківської селищної ради Широківського
району Дніпропетровської області

про
стягнення 7 159, 79 грн.

ВСТАНОВИВ:

- порушено правила об`єднання
вимог.

Згідно ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано
кілька вимог, зв`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно заявленого позову Позивач просить стягнути заборгованість, яка
виникла за трьома договорами на виконання різних робіт.

Отже, позовні вимоги не поєднані ні підставою виникнення, ні поданими
доказами.

- до позовної заяви не доданий
обгрунтований розрахунок  суми штрафних
санкцій - 1 413, 79 грн.

Крім того, згідно ст. 36 ГПК
України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини,
що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Керуючись п.п. 3, 5  ст.63, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток:
позовні матеріали на 35 аркушах.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" травня 2007 р.
Справа №  16/370/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54050, м.
Миколаїв, вул. Янтарна, 1-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, 54050,
м. Миколаїв, АДРЕСА_7

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання
наІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 13 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.                                                             Справа  № 11/45

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Свалява-Міськбуд", с.Голубине Свалявського району

до відповідача:  відділу освіти Свалявської райдержадміністрації, м.Свалява

Розглядається справа про стягнення  11955,80 грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Дев"ян В.О. - директор; Паллай О.В. - юрисконсульт, довіреність від 14.03.2007.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача  9765,80грн. заборгованості за виконані підрядні  роботи  та 2190грн. пені.

ВСТАНОВИВ:

Сторони на виконання вимоги ухвали суду від 28.04.2007 провели   звірку взаємних розрахунків, в результаті якої  між даними позивача та відповідача виникли суттєві розходження, у зв"язку з чим виникла необхідність зробити відповідачу та подати суду свій контррозрахунок  та докази в його обгрунтування. З огляду на викладене, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

З огляду  на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти  на "06" червня 2007 р. на  11:30 год.

2. Зобов"язати  відповідача   подати  свій контррозрахунок, а також докази в його обгрунтування.

3. Явку уповноважених представників сторін  у судове засідання  визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                             Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № 32/64(8/316)

За позовом: Українсько-Угорського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "МАМ", м.Дніпропетровськ

До:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпівденбуд", м.Дніпропетровськ

Про: стягнення 69 628 грн. 00 коп.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Меркович Д.В.( дов. № 20 від 12.07.05 р.);

Від відповідача: не з'явився;

Від ДВС у Жовтневому р-ні: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2006 по справі №32/64(8/316) задоволені позовні вимоги позивача Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "МАМ",  стягнуто з відповідача Товариства  з обмеженою відповідальністю  "Укрпівденбуд" на користь позивача 65 000,00 грн., заборгованості за договором позики, видані відповідні накази.

03.11.2006 р.  до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства  з обмеженою відповідальністю  "Укрпівденбуд", та справу №32/64(8/316) було направленно до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

06.12.2006 р. до господарського суду Дніпропетровської області від позивача Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "МАМ", надійшла скарга на постанову Державної виконавчої служби про повернення виконавчого документу.

Не з'явився представник відповідача та ДВС, не надали пояснень.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд скарги на 13.02.07р. о 15:00год.

2.Відповідачу - надати письмові пояснення щодо скарги.

3.ДВС - надати для огляду в судовому засідані матеріали виконавчого провадження; письмові поясненя.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.03.07                                                                                 Справа№ 4/536-29/44

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Львів,

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Пафос”, смт. Щирець,

про:
стягнення 2’688,64 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 16.04.07   о      11:00

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

4.1.          Надати суду оригінал додатку 4 до позовної заяви –для огляду в судовому засіданні.

4.2.          Провести звірку розрахунків з відповідачем, про що надати суду двосторонній акт звірки, підписаний двома сторонами.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обгрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

5.3.          Провести звірку розрахунків з позивачем, про що надати суду двосторонній акт звірки, підписаний двома сторонами

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                             Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.
Справа №  14/26/07

м.Миколаїв

Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю                    «Степове»,56120,с.Єрмолівка,вул.Леніна,27,Баштанський район, Миколаївської області

Суддя -  П.В. Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про визнання Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Степове», Баштанський район, Миколаївської області

банкрутом.

Боржник не надав документів зазначених в ухвалі суду від 18 січня 2007 р.,  29.03.2007 р. , в зв’язку з чим господарський суд не може прийняти постанову про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 5.06.2007 р. о 10-15 г.

Боржнику надати суду:

-          довідку БТІ, ДАІ про відсутність майна та транспортних засобів, землі, сільськогосподарської техніки.

-          Надати суду докази наявності майна достатнього для покриття судових витрат.

-          Довідку про включення боржника в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

-          Кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого.

Явка представника боржника в судове засідання строго обов’язкова.

В разі невиконання ухвали суду, заява буде залишена без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.07
Справа №АС12/193-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 2465)

за позовом :  Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранспневматика», м. Лебедин

до відповідача: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

Про  стягнення  214 730 грн. 00 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год.  30 хв.  23 квітня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Копію ухвали з копією позовної заяви № 14/181 від 19.03.2007 р., всього на 8-ми аркушах кожному  - направити відповідачу та Відділенню Державного казначейства в Лебединському районі. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 20.04.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" квітня 2007 р.                              Справа № 7/92

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 1.4/01-00277 юр від 19.04.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко 18,Київ 30,01030

В особі:          Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",  вул. Коцюбинського, 50а,Чернігів,14000

Відповідач:          Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, , пр. Перемоги 74,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 4059,66 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" травня 2007 р. о 09:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача: надати договір від 01.01.2004р., договір про надання послуг до 01.08.2004р., обгрунтований розрахунок інфляційних та боргу по кожному договору окремо, звірити розрахунки (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати до 08.05.2007р., забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача: письмові пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази оплати, акт звірки розрахунків, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2007 р.
Справа № 6/25-07(02-2А)

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора
Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави - в особі Регіонального
фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області, м. Вінниця

до:ПП
ОСОБА_1, с.Ганнопіль, Тульчинського району

про стягнення 66 000 грн.

ВСТАНОВИВ
:

У позовній заяві НОМЕР_1 від
30.03.2007р. не вказано обставин наяких грунтується позовна вимога про
стягнення відсотків в сумі 6000,00 грн. та штрафу в сумі 14000,00 грн., не
вказано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Керуючись п. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву НОМЕР_1  від 30.03.07 на одному
аркуші разом з матеріалами  на 19аркушах
повернути прокурору.

Суддя
Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.07 р.                                                                           Справа № 1/84

за позовом: Банку „Фінанси та Кредит”, товариство з обмеженою відповідальністю в особі філіалу „Донецьке регіональне управління” Банку „Фінанси та Кредит”, товариство з обмеженою відповідальністю м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кератекс”

м. Слов’янськ

про стягнення 5 822 грн. 32 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Краснов О.В. - представник

Від відповідача:  не з’явився

В засіданні брали участь

Банк „Фінанси та Кредит”, товариство з обмеженою відповідальністю в особі філіалу „Донецьке регіональне управління” Банку „Фінанси та Кредит”, товариство з обмеженою відповідальністю м. Донецьк звернувся з позовом до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Кератекс” м. Слов’янськ  про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 5 051 грн. 94 коп., відсотків за користування грошовими коштами в сумі 232 грн. 63 коп. та пені в сумі 537 грн. 75 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  15.05.07 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.01.07                                                                                 Справа № 01-10/14-10.

Суддя  Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Укрдон», м. Алчевськ, Луганської області

до   Державного відкритого акціонерного товариства шахта «Ломоватська», м. Брянка, Луганської області

про  стягнення  43659 грн. 75 коп.

в с т а н о в и в :

До позовної  заяви  позивачем не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

1.Як доказ сплати державного мита позивачем представлено ксерокопію платіжного доручення № 112  від 26.12.2006  на суму 436 грн. 60 коп. , в той час як  пункт 57 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння  державного мита”, затвердженої наказом Головної ДПІ України № 15 від 22.04.1993 , передбачає необхідність  подання оригіналу платіжного документу про сплату державного мита .

Згідно з п. 14 Інструкції “ Про порядок обчислення та справляння державного мита “,  затвердженої  наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15,  при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній  примірник платіжного доручення  , на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту : “ Зараховано в доход бюджету _____ грн. ( дата ) “, засвідчений  двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою.

2. Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до позовної заяви додана ксерокопія платіжного доручення № 113  від 26.12.2006 р.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. п.  4, 10 ст.63 , 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : –на “ 31”  аркушах.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.04.07                                                                                           Справа№ 3/215-2/111А

За позовом прокурора Франківського району м.Львова в інтересах Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача: приватного підприємства "Укртехпостач", м.Львів

про зобов"язання вчинити дії

СУДДЯ  ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 10.05.2007р. на 10.10год. в приміщенні господарського суду Львівської області по вул.Личаківській, 128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Прокурору та позивачу:  представити докази про використання відповідачем найманої праці в кількості вісім і більше осіб за основним місцем роботи;  довідку про  включення відповідача  до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд;  явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; довідку про включення  до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст. 49,51,54 КАС України.

Суддя                                                                                                       Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

13.03.07 р.                                                                           Справа № 29/79а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним

за участю  представників сторін:

від позивача – Анохіна Т.І. – провідний юрисконсульт(за довір.)

від відповідача –  Ваховська Г.О. – ст.держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 05.02.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/79а за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до   Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька  про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення /0 від 24.07.2006р. про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість в сумі 400грн.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Від сторін надійшла письмова заява про судовий розгляд справи у той же день після закінчення попереднього судового засідання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/79а до судового розгляду на  13.03.07 р. о 13:40 год. Розгляд справи 29/79а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Гаврищук Т.Г.