overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 7/47-07
06 лютого 2007 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом: Піщанського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчоїдирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, смт. Піщанка Вінницької області
до:Підприємства Піщанської виправної колонії № 59 с. Трудове Піщанськогорайону Вінницької області
про стягнення 4162,68 грн.
Постанова набрала законної сили  16 лютого 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________

Боржник : Підприємство Піщанська виправна колонія № 59 (адреса: 24715 Вінницька область, Піщанський район с. Трудове) , р/р № ВАТ "Райффайзенбанк "Аваль" МФО 302247)

Стягувач : Піщанський районний центр зайнятості (адреса: 24700 смт. Піщанка, вул. Леніна, 47) ідентифікаційний  код 20088116, р/р № 0453 Державний бюджет ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015)

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   16 квітня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Мінєєва Н.В.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Юрчак Л.C.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
СУД
СУД
УХВАЛА

17.04.07                                                                                 Справа № 6/177.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій Глоб-Україна”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 11 980 грн. 03 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Торба В.П. (посв. № 0388 від 24.09.03), Вавакін В.В. (дов. № 1 від 12.04.07),

від відповідача –не прибув;

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 11 980 грн. 03 коп.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані  судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 04.05.07 о 12 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № ЛК –3С 8703 від 02.04.02 для огляду  у засіданні, копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть
СУД
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № Б29/339-06

За заявою     Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
виробничо-комерційної фірми "ВІСЕНТ", м.Дніпропетровськ.

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора- ліквідатора:
ОСОБА_1, дов. НОМЕР_1.;

ОСОБА_2., дов. НОМЕР_2

в засіданні приймали участь: арбітражний
керуючий ОСОБА_3

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від
21.11.06.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

20.03.07р. до господарського суду
надійшло клопотання кредитора - Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська - про припинення її повноважень як ліквідатора
боржника та призначення на цю посаду арбітражного керуючого  ОСОБА_3, ліцензія НОМЕР_3, за згодою
останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Ліквідатору у справі слід виконувати
повноваження у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, у зв`язку із закінченням
строку ліквідаційної процедури та необхідністю новому ліквідатору часу для
здійснення заходів передбачених ліквідаційною процедурою, господарський суд
вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк ліквідаційної
процедури.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України,
ст.ст. 22, 24, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної
процедури у справі до 05.06.08р.

Припинити повноваження Державної
податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Призначити ліквідатором Приватного
підприємства виробничо-комерційної фірми "ВІСЕНТ", м.Дніпропетровськ
арбітражного керуючого  ОСОБА_3,
ліцензія  НОМЕР_3.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська передати
ОСОБА_3 бухгалтерську та іншу документацію банкрута,  печатки і штампи,  матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати  ОСОБА_3 виконувати свої повноваження у
відповідності із чинним законодавством, у строк до  05.06.08р. подати на затвердження до суду
звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № Б29/48-07

Розглянувши заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тантал" м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на
суму  16,23 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Тантал" м.Дніпропетровськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія
НОМЕР_1 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення
заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю "Тантал" м.Дніпропетровськ - арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_1 в строк до  10.06.07 розглянути вимоги кредитора
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області
і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.                                                                   № справи 9/62

За позовом ВАТ "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №3 Житомирської дирекції ВАТ "Укртелеком" (м.Бердичів)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Короченське" (с.Короченки Чуднівського району)

про стягнення 1041,92 грн.

Присутні:

від позивача:представник Башкатов В.М. дов.від 17.05.2006року;

від відповідача: не з'явився

Суддя  ######## #.#.

Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 1041,92грн за неналежне виконання умов договору про надання послуг електрозв'язку за №234 від12.09.2000року.

Представник позивача в судовому засіданні надав банківську виписку, з якої вбачається про повне погашення пред'явленої суми 1041,92грн та в зв'язку з чим просить припинити провадження у справі. Станом на 25.01.2007року заборгованість по даному договору відсутня.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Справа розглядається за наявними матеріалами справи у відповідності до ст.75 ГПК України.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно припинити за відсутністю предмета спору у відповідності до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.75,п.1-1ст.80 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Короченське" 13200, вул.Центральна, с.Короченки Чуднівського району Житомирської області, ;

на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 01030, м.Київ,бульвар Шевченка,18,р/р2600257 в АППБ "Аваль" м.Києва МФО 300335 - 102,00грн державного мита та 118,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суду вступила в законну силу протягом 10 - денного строку з моменту її підписання.

Суддя                                                                     ######## #.#.

Дата підпису 12.02.2007року

Друк. :

1-в справу

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"23" квітня 2007 р.                                                                   Справа  № 2/71

За первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ВІШКА”, смт. В.Березний

До відповідача відкритого акціонерного товариства „Закарпатське будівельне управління”, м. Мукачево

Про стягнення суми 3070000грн. заборгованості за договором №02/07 від 02.07.2006р. підряду

(позовні вимоги викладено з урахуванням заяви позивача поданої в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх збільшення),

Та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства „Закарпатське будівельне управління”, м. Мукачево

До товариства з обмеженою відповідальністю „ВІШКА”, смт. В.Березний

Про стягнення суми 200000грн. заборгованості по оплаті за виконані роботи,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Шелепець М.Т. –представник по довіреності від 07.12.2006р.

від відповідача – Симодейко Н.В. –предст. за дорученням №61 від 23.04.07р. та

Мільчевич Л.Й. –представник за дорученням від 04.04.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі з урахуванням заяви про їх збільшення по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Представники відповідача письмового пояснення по суті позовних вимог не подали та вказують на необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості подати суду докази з приводу їх доводів та заперечень. Також подали суду зустрічну позовну заяву до позивача з вимогою стягнення суми 200000грн. заборгованості по оплаті за виконані підрядну роботи.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "11" травня 2007 р. о 10:00.

2. Зустрічну позовну заяву відкритого акціонерного товариства „Закарпатське будівельне управління”, м. Мукачево до товариства з обмеженою відповідальністю „ВІШКА”, смт. В.Березний про стягнення суми 200000грн. заборгованості по оплаті за виконані роботи прийняти до одночасного розгляду з первісним позовом.

3. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- позивача –письмове пояснення по суті поданого відповідачем зустрічного позову з доказами в його обґрунтування;

- відповідача - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог, докази стосовно належного виконання договору підряду  та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.07 р.                                                                           Справа № 2/39

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”               м. Нікополь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Технопром” м. Дебальцеве

про: стягнення в розмірі 73758,72 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Горбань О.Є. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Нікопольський завод феросплавів”               м. Нікополь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технопром” м. Дебальцеве  про стягнення в розмірі 73758,72 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою представника відповідача та для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 3 ст. 77, ст. 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  27.04.07 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду окремі розрахунки пені та неустойки за прострочення поставки продукції за договором.

2.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" квітня 2007 р.                                                             Справа № 3/97

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В.розглянув у попередньому судовому засідання адміністративну справу № 3/97

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі;

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро";

про стягнення 3 274 грн. 35 коп.,

за участю:

секретаря судового засідання - Галушко М.О.;

представників

позивача -  Шапоренко О.П., довіреність № 2 від 05.09.05

відповідача - участі не брав.

Управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро"  3 274 грн. 35 коп. заборгованості по страхових внесках, в тому числі 2 695 грн. 25 коп. недоїмки за грудень 2006 року, 471 грн. 95 коп. штрафних санкцій, 107 грн. 15 коп. пені на підставі рішення № 5 від 11.01.07.

Відповідач без поважних причин не виконав вимоги, викладені в ухвалі від 21.03.07 про відкриття провадження у справі, одержаної ним 24.03.07, і не подав у строк до 12.04.07 та станом на 16.04.07 письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; участь у попередньому судовому засіданні представника не забезпечив.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1, 2, 5  ст. 121 ст. ст.  122, 160, 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи у засіданні призначити на  24.04.07 о 12:30, в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача у строк до дня судового засіданні подати  письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; участь у попередньому судовому засіданні представника не забезпечив.

3. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Болгар Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07

Справа №9/122-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом:  Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення: 80 грн. 58 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
12 квітня 2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати
сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1)
Позивача - оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в
судовому засіданні.

2)
Відповідача - письмовий відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі,  докази сплати
боргу (копії платіжних доручень тощо для приєднання до матеріалів справи та
оригінали для огляду їх в судовому засіданні), свідоцтво про Державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи..

3.
Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому
засіданні.

4.
Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

30.03.2007 р.
справа №  11/14пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

12.03.2007р.

у справі

№ 11/14пн

за позовом

Виконавчого комітету Донецької
міської ради, м. Донецьк

до   третя особа:

приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк комунальне підприємство "Управління генерального плану м.
Донецька", м. Донецьк

про

зобов'язання відповідача виконати
п. 6.1. рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 39 від
20.07.2005р. "Про проведення порядку в розміщенні об'єктів зовнішньої
реклами на території м. Донецька" шляхом демонтування рекламних засобів,
розташованих за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
24.04.2007 о  14:00, судове
засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк,
вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов'язати позивача та третю
особу представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на
звороті).

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1-
третій особі

1- у справу

1-
ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.07
Справа №АС12/127-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 1989)

за позовом :  Управління пенсійного фонду України  в  Роменському районі

до відповідача:  Селянського (фермерського) господарства Бараніка Петра Васильовича, с. Перекопівка Роменського району

Про  стягнення  150 грн. 44 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год.  00 хв.  05 квітня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 02.04.2007 р. подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.