overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.05.07 р.                                                                           Справа № 32/129пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Христенко С.В. довіреність від 23.04.07р.

від відповідача: Бодіна В.Б.  - керівник

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства “Рубикон” м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько –

грузинське підприємство “ЛЄКС-ВІТ” м. Горлівка

про зобов’язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                         № 32/129пн за позовом Приватного підприємства “Рубикон” м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько – грузинське підприємство “ЛЄКС-ВІТ” м. Горлівка про зобов’язання вчинити певні дії.

16.05.07р. господарським судом отримані уточнення до позовної заяви, в яких позивач просить суд прийняти рішення про передачу товару відповідно до договору №1512 від 15.12.06р. та специфікації та стягнути з відповідача пеню в розмірі 23 200, 00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості уповноваженому представнику ознайомитись з матеріалами та підготувати аргументовану позицію по суті спору.

У зв’язку з заявленим клопотанням відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  30.05.07 року.

Зобов’язати відповідача представити аргументований відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; належним чином оформлену довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.07                                                                                 Справа № 16/267

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства "Холдингова Компанія "Луганськтепловоз", м.Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Мікрон", м.Луганськ

про  стягнення 68059 грн. 88 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.05.07. о 10 год. 10 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача визначити період, за який заявлено борг і штрафні санкції, та надати:

-          належні докази отримання відповідачем наданих послуг за договором про поставку та транспортування природного газу від 01.01.04. №870/202-Г;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          свідоцтво про реєстрацію юридичної особи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення заявленої до стягнення суми, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ - Закритого акціонерного товариства "Мікрон", м.Луганськ, вул.Фрунзе, 107"ж".

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                  О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 квітня 2007 р.
ВХ№2413

, розглянувши матеріали

за позовом  Прокурор Галицького району в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування - Бурштинської міської ради,  вул.С,Стрільців,4, м.Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111

до відповідача  ПП "Лоттос",  вул.Лісківська, 22/95, м.Київ, в особі його Івано-Франківської філії,м. Рогатин, вул. Галицька,87.

про зобов'язання відповідача повернути у комунальну власність самовільно зайняті земельні ділянки та привести їх у придатний стан шляхом знесення тимчасово зведених споруд.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  прокурору без розгляду за таких обставин.

Не подано суду доказу надсилання відповідачу- юридичній особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає, що допущені  прокурором порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 05/1-821 від 18.04.07 та додані до неї документи повернути прокурору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток на 14-ти аркушах.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.07                                                                                           Справа№ 2/522-7/124

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурор Сихівського району в інтересах держави в особі: Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова

до відповідача: Державного підприємства науково-виробничого комплексу „Полярон”, м. Львів

про: стягнення 958188,23 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 17.05.2007 р. о 1015 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази сплати боргу, акт звірки взаємних розрахунків.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову,  оригінали документів для огляду в суді, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача, акт звірки розрахунків станом на момент розгляду справи;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
поновлення провадження по справі

30.05.07

Справа № 16/152

Позивач:  Товариство з обмеженою відповідальністю
"Нафтохімторг"

м.Надвірна,
вул. П.Мирного,6, 78400

Відповідач-1:  Товариство з обмеженою відповідальністю
"Наса"

м.Івано-Франківськ,
вул. Ленкавського,4а, 76000

Відповідач-2: Відкрите
акціонерне товариство “Калушхімремонт” в особі ліквідатора

Павликівського
Б.М.

м.
Івано-Франківськ, вул.Укр.Дивізії, 4/2, 76000.

Третя особа на стороні Позивача:  Відкрите акціонерне товарситво ”Нафтохім
Прикарпаття”.

м.Надвірна,
вул.Майданська, 5, Івано-Франківська область.

Cуддя
Калашник Володимир Олександрович

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про
визнання недійсним договір купівлі-продажу приміщення від 29.01.2004р. в
частині визнання права власності на частку приміщення та витребування майна із
чужого незаконного володіння.

В ході вирішення  спору у даній
справі, суду необхідно з"ясувати питання, які потребують спеціальних
знань, а тому у справі було призначено судову бухгалтерську експертизу, про що
винесена ухвала від  28.11.2006р.

Цією ж ухвалою, провадження у справі зупинено до  представлення експертною  установою висновку експертизи.

Оскільки, 24.05.2007р.  висновок
експертизи та справа надійшли до господарського суду,  обставини, які були підставою для  зупинення провадження  усунені,
а тому, суд вважає, що провадження у справі  № 16/152 слід поновити та призначити  її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79,
86  Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у справі № 16/152-06 - поновити.

2.   Розгляд справи в судовому засіданні
призначити на   26.06.07 о 12:25 год.

3. Зобов"язати сторони
забезпечити участь в судовому засіданні уповноважених представників, явку яких
визнати обов"язковою.

Розгляд справи відбудеться в
приміщенні господарського суду Івано-Франківської області  за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Шевченка, 16, каб. № 12.

Суддя
Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Матейко Ірина
Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2007 р.
№ 01-16/2937- 02-63

Суддя господарського суду Черкаської
області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом   Корсунь-Шевченківського комунального
підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління"    до
приватного підприємця ОСОБА_1 про підписання договору про участь у витратах
на технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж, обладнання
електропостачання та утримання прибудинкової території в примусовому
порядку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не вказано у позовній
заяві доказів, що підтверджують викладені обставини, зокрема, щодо виконання
позивачем вимоги, статті 181 ГК України та надіслання відповідачу проекту
договору.

Керуючись п.3  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про
повернення державного мита.

Суддя
Пащенко А.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"27" березня 2007 р.                                                                                   м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області  Скиба Г.М.

розглянувши матеріали за позовом  прокурора Черкаської області в інтересах держави  в особі  Черкаського теруправління Державної  комісії  з цінних паперів  та фондового ринку м.Черкаси, вул.Хрещатик, 225    до ВАТ "Драбівське хлібоприймальне підприємство", Черкаська обл., Драбівський р-н, с.Драбово-Барятинське, вул.Нахімова, 30 про  стягнення 850 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах  Черкаського теруправління Державної  комісії  з цінних паперів  та фондового ринку звернувся до господарського суду  з адміністративним позовом  про стягнення з відповідача 850 грн. штрафу за правопорушення  на ринку  цінних паперів.

Суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі з тих причин, що  позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як у відповідності до ч.2 п.3               ст.17 КАС України стягнення адміністративних санкцій не відноситься до компетенції адміністративних судів.   Позовну заяву належить подавати  за нормами ГПК України - немає  публічного спору, є господарська санкція.

Крім того, прокурор  може заявляти позов лише в інтересах держави з визначенням державного органу (органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади), а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, про що вказав у своєму рішенні №3-рп/99 від 8 квітня 1999 р. у справі № 1-1/99 Конституційний суд.

Керуючись п.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документами  надіслати прокурору Черкаської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

.          Суддя                                                                                Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"26" квітня 2007 р.
Справа № 9/113

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому попередньому судовому
засіданні справу № 9/113

за позовом: фізичної особи -
підприємцяОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про визнання протиправною
бездіяльності та спонукання укладення договору купівлі-продажу земельної
ділянки,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність
№НОМЕР_1р., представник;

від відповідача - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи
та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С
Т А Н О В И В :

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1подано позов до Кіровоградської міської ради  про визнання протиправною бездіяльності та
спонукання укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 270, 11
кв. м., що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2, для розміщення центру технічного
обслуговування автотранспорту.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 30.03.2007 року відкрито провадження у даній
адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання з метою
з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи,
забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного
строку.

Представник позивача у попередньому
судовому засіданні повністю підтримав позов. Відповідач в судовому засіданні
участі не брав, витребувані судом докази не подав.

Господарським судом в попередньому
засіданні встановлено, що позивач підтримує позов повністю, визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121
Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого
засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу
до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121,
158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С
Т А Н О В И В :

1.
Підготовче провадження у справі № 9/113 закінчити.

2. Призначити дану справу до
судового розгляду на 16.05.07 року о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня
судового засідання надати:

Позивача: в повному обсязі  докази на підтвердження своїх вимог.

Відповідача: письмові пояснення
щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на
підтвердження можливих заперечень; в повному обсязі докази на підтвердження
своїх доводів, в т.ч. копію договору оренди спірної земельної ділянки,
укладеного з попереднім землекористувачем.

5. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

6. Копії ухвали направити сторонам;
відповідачу направити повістку про виклик до суду.

Суддя
Шевчук О.Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 3/220
Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:
суддів:
розглянувши матеріали
Селянського фермерського господарства "Кондор"
Дніпропетровського   апеляційного господарського суду від 05.12.2006р.
у справі
№3/220 господарського суду Кіровоградської області
Приватного підприємства "Меджик"
Селянського фермерського господарства "Кондор"
стягнення 349 369,76 грн.
До Вищого господарського суду України до початку судового засідання від голови Селянського фермерського господарства "Кондор" надійшла телеграма, в якій останній просить відкласти розгляд справи у зв’язку з   неможливістю   прибуття в судове засідання на призначений час, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні.
Враховуючи викладене  та керуючись статтями  77,  1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Розгляд  касаційної скарги Селянського фермерського господарства "Кондор" на постанову Дніпропетровського   апеляційного господарського суду від 05.12.2006р. відкласти та  призначити  на 06 червня 2007 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.
Головуючий  суддя
Суддя
Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03"
квітня 2007 р.                                        Справа
№          6/147

Суддя
господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за  позовом: Бобринецької міжрайонної державної
податкової інспекції,     м. Бобринець
Кіровоградської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1Бобринецького району
Кіровоградської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись
статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.
Справу призначити до розгляду в  судовому
засіданні на 25.04.07 о 09:35 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

До
дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача:
клопотання про розгляд спррави без участі представника.

Запропонувати
відповідачу в строк не пізніше 20.04.2007 року подати письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити
відповідачу  примірник позовної заяви з
додатками.

Направити
сторонам інформацію щодо їх процесуальних
прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного
судочинства України.

Направити
сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2007 р.
№ 45/187

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційний центр  “БЛАГОБУД”

на рішення

Господарського суду Донецької області від 07.09.2006 року

у справі
№45/187

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційний центр  “БЛАГОБУД”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”

про
стягнення 646 359,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Строк подання касаційної скарги відновити.

2.  Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційний центр “БЛАГОБУД” на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.06 у справі №45/187 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке  відбудеться 15.03.2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" травня 2007 р.                                                           Справа №  17/469/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціальног захисту інвалідів, м. Миколаїв,  вул. Нікольська, 46, під. 2,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агроперспектива”, Миколаївська область, Братський район, с. Григорівка,

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя