ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05.04.2007                                                           Справа № 7/123-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Просоєдовій Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард", м.Херсон

до Фонду комунального майна м. Херсона

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності при Херсонській міській Раді, м. Херсон

про  зобов'язання до вчинення дій

за участю представників сторін:

від позивача:  Корчевська Л.М. - представник, дов. у справі;

від відповідача: Пастух І.О. - голова Фонду;

від третьої особи: Пастух І.О. - голова Фонду;

Позивач (ТОВ "Форвард", м. Херсон, ) звернувся з позовом у якому просить суд визнати неправомірною відмову відповідача (Фонд комунального майна, м. Херсон) щодо включення танцювального майданчика "Юність", розташованого у Придніпровському парку в м. Херсоні до Програми приватизації.

Просить зобов'язати Фонд комунального майна м. Херсона (далі Фонд) здійснити дії по включенню танцювального майданчика "Юність" площею 857,4 кв.м., розташованого у Придніпровському парку м. Херсона до Програми приватизації та переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Обґрунтовуючи підстави позову, посилається на те, що танцювальний майданчик використовує на підставі укладеного з управлінням комунальної власності договору оренди комунального майна для розміщення культурно-розважального комплексу згідно рішення Херсонської міської ради № 167 від 10.11.2006р.

На момент укладення договору оренди визначена незалежною оцінкою вартість майна складала 56549 грн. 57 коп.

В процесі використання майна з дозволу орендодавця позивачем за рахунок власних коштів проведено капітальний ремонт орендованого майна, вартість якого перевищує 25% від визначеної незалежною оцінкою вартості майна (56549грн. 57 коп.) і складає 18302грн.

Вважає безпідставною відмову відповідача включити об'єкти оренди до Державної програми приватизації шляхом викупу, оскільки має в наявності усі необхідні документи, які підтверджують правомірність його вимог.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ст. 51 Державної Програми приватизації на 2000-2002 роки передбачено право викупу орендованого майна орендарем цього майна, якщо орендар за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснив покращення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без спричинення йому шкоди, вартістю не менше 25% залишкової (відновної за винятком зносу) вартості майна.

Відповідно до статті 2.2 Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід'ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації, затвердженого наказом ФДМУ від 27.02.04р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 18.03.2004р. за № 343/8942, орендар повинен надати до органу приватизації документи, що підтверджують право викупу (проектно-кошторисну документацію, що підтверджує проведення поліпшень, аудиторський висновок на підтвердження витрат, технічну документацію орендованого майна та інші документи.

В зв'язку з тим, що позивачем зазначені документи не було надано, у відповідача були відсутні підстави для включення орендованого об'єкта до Державної програми приватизації шляхом викупу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі рішення Херсонської міської ради від 10.11.2006р. № 167 між позивачем і третьою особою був укладений договір оренди комунального майна міської територіальної громади від 12.12.2006р. № 1449 згідно з яким ТОВ "Форвард" передано в оренду танцювальний майданчик "Юність" загальною площею 857,4 кв.м., розташований в Придніпровському парку м. Херсона під розміщення культурно-розважального комплексу.

Згідно з проведеною ТОВ "НЕО-Плюс" незалежною оцінкою вартість переданого в оренду майна складає 56549грн.57 коп.

У пунктах 6.2 договору оренди сторони досягли домовленості щодо того, що орендар вправі з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення його вартості.

Як встановлено з фактичних матеріалів справи, вартість майна значно підвищилась в зв'язку з проведенням орендарем невід'ємних поліпшень-реконструкції за рахунок власних коштів на суму 18302грн., що підтверджується наданими у справу кошторисом, узгодженим заступником міського голови та начальником управління комунального будівництва міськвиконкому, локальним кошторисом, відомістю ресурсів (форма № 4а), дефектним актом, договором підряду № 3/07 від 03.07.2006р. (а.с. 13-40).

Наданою довідкою форми № КБ-3 підтверджено, що вартість виконаних підрядних робіт складає 18302грн., факт проведення їх оплати підтверджено наданими у справу документами первинного бухгалтерського обліку - квитанціями до прибуткових касових ордерів № 10/08 від 10.08.2006р. на суму 8302грн. та № 7/08 від 07.08.2006р. на суму 10000 грн. (а.с. 36).

На об'єкт оренди Херсонським Державним бюро технічної інвентаризації виготовлено технічну документацію (а.с. 41-42).

Аудиторським висновком за вих. № 77 від 29.12.2006р., виданим аудиторською фірмою "Рада-аудит" (сертифікат № а 003790, свідоцтво № 2533) зазначено, що види робіт, виконані на танцювальному майданчику у Придніпровському парку по вул. Перекопській у м. Херсоні, підтверджені актом виконаних підрядних робіт, відповідають кошторисній документації і відносяться до переліку робіт, пов'язаних із відновленням і поліпшенням експлуатаційних показників орендованих основних засобів, що дадуть можливість отримати економічні вигоди у майбутньому.

Фактично виконані та оплачені позивачем підрядчику ПП "Альянс-Строй" роботи з реконструкції танцювального майданчика складають 18302грн. ( без ПДВ), що відповідає узгодженій кошторисній документації.

Фінансування витрат по поліпшенню танцювального майданчика у Дніпровському парку по вул. Перекопській на суму 18302грн. здійснена за рахунок власних коштів орендаря, а саме прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства після розрахунків з бюджетом та іншими організаціями, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Листом від 12.02.2007р. за вих. № 155 відповідач відмовив позивачу в реалізації права на приватизацію об'єкта оренди з підстав, зазначених у описовій частині постанови.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Як встановлено з фактичних матеріалів справи, позивач орендує танцювальний майданчик на підставі договору оренди комунального майна міської територіальної громади, укладеного з уповноваженим органом - управлінням комунальної власності м.Херсона.

Майно в оренду передано під розміщення культурно-розважального центру згідно з рішенням Херсонської міської ради від 10.11.2006р. № 167.

Кошторис на реконструкцію орендованого танцювального майданчика узгоджено заступником голови Херсонської міської ради.

Згідно висновку незалежної експертної оцінки ТОВ "НЕО плюс" м. Херсон відновлювальна вартість танцювального майданчика, розташованого у Придніпровському парку по вул. Перекопській, м. Херсона складає 56549грн. 57 коп.

Аудиторським висновком, наданим аудиторською фірмою "Рада-аудит" вих. № 77 від 29.12.2006р. підтверджено факт проведення позивачем підрядних робіт, пов'язаних з поліпшенням орендованого майна, на суму 18302грн., їх вартість та здійснення оплати за рахунок позивача.

Орендовані приміщення технічно інвентаризовані.

Пунктом 51 розд. 1Х Державної програми приватизації встановлено право пріоритетного (пільгового) викупу орендарем орендованого ним майна (Будівлі, споруди, приміщення) за умови здійснення ним за рахунок власних коштів за згодою орендодавця невідокремленого поліпшення (капітального ремонту тощо) вартістю не менше 25% залишкової вартості будівлі (споруди, приміщення).

Наданими у справу доказами підтверджено, що вартість проведених за згодою орендодавця невідокремлених поліпшень, зокрема реконструкції перевищує 25% відновлювальної вартості об'єкта на момент передачі його в оренду.

Суд не приймає доводи відповідача за їх безпідставністю, оскільки позивач мав усі необхідні документи для розгляду і вирішення питання щодо включення танцювального майданчика до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Позивачу присуджується з Державного бюджету 3 грн. 40 коп. судового збору.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату, час і місце складення її повного тексту 10 квітня 2007р., каб. №324, м. Херсон, вул. Горького, 18.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити.

Визнати незаконною відмову Фонду комунального майна м. Херсона, код 24958630 у включені танцювального майданчика "Юність" загальною площею 857,4 кв.м., розташованого у Придніпровському парку у м. Херсоні по вул. Перекопській до Державної програми приватизації до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Зобов'язати Фонд комунального майна м. Херсона, м. Херсон, код 24958630 включити танцювальний майданчик "Юність" площею 857,4 кв.м., розташований у Придніпровському парку м. Херсона по вул. Перекопській до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, шляхом викупу на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард" м. Херсон, .

2. Присудити товариству з обмеженою відповідальністю "Форвард" м. Херсон, вул.Тираспільська, 5, з Державного бюджету 3грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  Н.О. Задорожна

Повний текст постанови

складено 10 квітня 2007р.