overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
07.05.07                                                             Справа  № Б-14/214
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  П.Д. Скрутовський

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Івано-Франківськгаз»в особі його філії Галицького УЕГГ

на ухвалу господарського  суду Івано-Франківської  області від 30.01.2007р.

у справі № Б- 14/214

кредитор: УПФУ в Галицькому районі

боржник: Галицьке виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство

про: банкрутство

за участю представників:

від апелянта –Романишин Л.М. –представник (довіреність №05/16-710 від 18.04.2007р.)

від кредитора –не з’явився.

від боржника –не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 07.05.2007р. прибув лише представник апелянта. Представники інших сторін в судове засідання не прибули та причин своєї неявки не повідомили.

В судовому засіданні виникла необхідність дослідити докази виникнення кредиторської заборгованості апелянта.

На підставі наведеного, апеляційний суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ВАТ «Івано-Франківськгаз»в особі його філії Галицького УЕГГ відкласти на 18.06.2007 р. в 10:15 год.

2. Зобов’язати апелянта - ВАТ «Івано-Франківськгаз»в особі його філії Галицького УЕГГ провести спільно з боржником та виконавчим комітетом Галицької міської ради звірку розрахунків по орендній платі за приміщення в м. Галичі на вул.. Гора №59 в період з 20.12.2005р. по 30.10.2006р.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий - суддя                                                                    О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                              П.Д. Скрутовський

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07
Справа №15/109-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш»

про стягнення 68038 грн. 74 коп.

СУДДЯ          Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача: не з‘явився

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 68038 грн. 74  коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень 2007р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з‘явився.

Враховуючи нез’явлення в дане судове засідання представників позивача та відповідача, та для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.04.2007 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07

Справа №6/54.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву
кредитора - Путивльського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України

до
боржника - Відкритого акціонерного товариства «Буринський агрохім»

про
визнання грошових вимог у розмірі 3537 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду
звернувся кредитор- Путивльське відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України до боржника - Відкритого акціонерного товариства
«Буринський агрохім»  із заявою про
визнання  грошових вимог у розмірі 3537
грн. 00 коп.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись
ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу  України,
суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у
судове засідання                                            на
15.02.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання
суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 111.

2.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору.

Суддя
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.03.07                                                                                           Справа№ 3/120-30/89А

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом   Львівського обласного відділення  Фонду України соціального захисту інвалідів

до  відповідача   Житлово- експлуатаційної  контори №2, м.Самбір

про  стягнення  4161,54   грн.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о      12:40

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача  до судового засідання подати:

- довідку про включення до  ЄДРПОУ власну та відповідача, станом на  момент подання позовної заяви;

-   докази часткової сплати;

-   банківські реквізити відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-  обгрунтований письмовий відзив на позов;

-  підтвердити статус юридичної особи;

-  докази звернення до центру зайнятості з метою працевлаштування інвалідів .

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 403.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.07
Справа №13/248-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом          Відкритого акціонерного товариства « Завод «Іллічівський»

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю « Делікат – С»

про стягнення 43 283,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 04.06.2007 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачам   подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.07                                                                                           Справа№ 5/516-3/70А

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Сеник

Розглянула у відкритому судовому засіданні  справу

За позовом: ДПІ у Миколаївському районі, м. Миколаїв

До відповідача:  Державна виконавча служба у Миколаївському районі, м. Миколаїв

Про бездіяльність ЖДВС у Миколаївському районі

За участю представників:

від позивача  - Лемцьо Н.Р. –пред-к

від відповідача –не з”явився

Представникові позивача роз’яснено  права та обов‘язки, передбачені ст. ст. 48, 51 КАС України.

Позов заявлено Державною податковою інспекцією у Миколаївському районі до Державної виконавчої служби у Миколаївському районі про бездіяльність Державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 27.02.2007 року  відкрито провадження у справі та судове засідання на 14.03.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про закриття провадження у справі, у зв’язку з тим, що 08.12.2006 р. Державна виконавча служба у Миколаївському районі відкрила виконавче провадження на рішення від 11.04.2006 р. у справі № 5/344-13/14.

Враховуючи наведене та керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст. ст. 17, 112, п. 1 ч. 2 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Березяк Н.Є.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.

№ 2-395/05

Вищий
господарський суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого
суддів:

Кочерової Н.О. Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянув касаційну скаргу

ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення  та ухвалу

від 04.04.05  Барвенківського районного суду  Харківської області від 10.06.05
апеляційного суду Харківської області

у справі

№ 2-395/05

за позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

до

Колективного підприємства
"Барвенківський машинобудівний завод "Червоний промінь"

про

визнання недійсними установчих
документів про створення та скасування реєстрації ЗАТ "Барвенківський
машинобудівний завод "Червоний промінь"

за участю
представників сторін:

від позивачів           не з'явилися

від відповідача          не з'явилися

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою   Вищого
господарського  суду   України
від 12.03.2007 р. розгляд справи за №2-395/05  призначено
на 05.04.2007р.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Про розгляд справи били повідомлені належним чином.

Керуючись ст.ст.77, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України,-

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд касаційної скарги
ОСОБА_1   та ОСОБА_2 на  рішення Барвенківського  районного
суду

Харківської області від 04.04.05р.  та
ухвалу апеляційного   суду   Харківської   області
від 10.06.05р.  № 2-395/05.             Розгляд цієї справи призначити
на  19 квітня 2007 року на 9
год. 45 хв.  у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.   № 332             З урахуванням
встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий   суддя
Н.О.Кочерова

Судді

В.В.Рибак

М.М.Черкащенко
СУД
СУД
УХВАЛА

27.02.07                                                                                 Справа № 2/68пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції у м. Краснодон Луганської області

до Громадської організації «Асоціація автомобілістів «Краснодонавтотранс»,                              м. Молодогвардійськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

в присутності представників сторін:

від позивача –Фоменко В.С., дов. від 29.12.06 № 9,

від відповідача -  не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що :

- відповідач не виконав ухвалу суду від 14.02.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у судове засідання, у зв‘язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  16.03.07  о 12 год. 30 хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача: надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за  не надіслання  витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених  судом на відповідача, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя                                                                                       О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.
№ 40/183

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Анна-Д"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2006 р.

у справі
№40/183

господарського суду
м.Києва

за позовом
ТОВ "Анна-Д"

до
1.          СДП "Укрспец'юст"
2.          ДВС Дарницького району м.Києва

про
визнання торгів недійсними

Касаційна скарга ТОВ "Анна-Д", подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ТОВ "Анна-Д" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу ТОВ "Анна-Д" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2006 р. у справі №40/183 прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 31.05.2007 р. об 11 год. 45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий                                                                                       К.Грейц

Судді:                                                                                                  О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.07
Справа №8/66-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувши  матеріали       справи № 8/66-07, порушеної за заявою кредитора  –УПФУ в Зарічному районі  м. Суми    до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю  “Акцепт - Бойко ”ЛТД  (40000 м. Суми, вул.. Кіровоградська 8 код 14008867)

про визнання  банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора  –Петренко О.В. .

Від  боржника  - не з»явилися

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області  від 27.02.2007р. порушено провадження у справі № 8/66-07  про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Акцепт - Бойко ”ЛТД  відповідно до ст. 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  протягом тривалого часу звітує про те, що підприємницькою діяльністю не займається; за своєю юридичною адресою не знаходиться, має заборгованість перед кредитором  у розмірі 6057 грн. 09 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну  (ліцензія серії АБ № 216964 від 27.04.2005 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом – Товариство з обмеженою відповідальністю  “Акцепт - Бойко ”ЛТД  (40000 м. Суми, вул.. Кіровоградська 8 код 14008867)

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю  “Акцепт - Бойко ”ЛТД  (40000 м. Суми, вул.. Кіровоградська 8 код 14008867)арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну  (ліцензія серії АБ № 216964 від 27.04.2005 р.).та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.          Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС Зарічного району  м. Суми
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

02.04.2007                                                                                                           №  02.06/3-

Суддя господарського суду    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства „Коммерце ЕВ –Україна”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівництво та Сервіс”, м. Ужгород

про стягнення 3 247 грн. 69 коп. заборгованості за поставлений товар (в ціну позову позивач помилково включив судові витрати в розмірі 169 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 28.03.2007 року підлягає поверненню з огляду на наступне.

Заявником не подано доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі.

Відповідно до підпункту „а” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” із заяв майнового характеру державне мито сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн., позивачем сплачено 51 грн.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 28.03.2007 року на 2 аркушах і додані до неї документи на 9 аркушах повернути без розгляду.

У відповідності до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України  ”Про державне мито”, державне мито, сплачене платіжним дорученням № 80 від 28.03.2007 року на суму 51 грн. підлягає поверненню.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"20" лютого 2007 р.                                                                Справа №А4/051-07

За позовом                    УПФ України у м. Славутич

до відповідача          ЗАТ “Атомспецбуд”, м. Славутич

про                              стягнення 1533,78 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Степанов М.А., за дов. від 19.02.07р. №243/1;

Представники:

від відповідача    не з'явився;

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 20.02.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 02.03.07р. о 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 05.02.07р.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07

Справа №9/217-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі в м. Суми.

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Газкомпресормаш”

Про стягнення: 19 661 грн. 52  коп.

Суддя   ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:      Макотренко В.П.

Від відповідача:  не з’явився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 19 661 грн. 52 коп. заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 01.03.07 року по 27.03.07 року відповідно до ЗУ “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому справа відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача,  суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 2946/07-10 від 21.05.2007 року, відповідно до якої  зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 19661 грн. 52 коп., тому позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження по справі згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/217-07 – припинити.

СУДДЯ                                                                                    М. С. ЛУЩИК