ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" квітня 2007 р.                                                             Справа № 3/63

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у судовому засіданні адміністративну справу № 3/63

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Кіровоградтурист";

до відповідача: Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради;

про визнання протиправними та скасування рішень № 1284 від 18.10.06, № 128 від 31.01.07,

за участю:

секретаря судового засідання Галушко М.О.;

представників

позивача - участі не брав;

відповідача - в. о. головного  спеціаліста відділу представництва інтересів у судах управління правового забезпечення адміністративного департаменту Кіровоградської міської ради Бачуріна С.М., довіреність № 1128/11 від 19.03.07.

Закрите акціонерне товариство "Кіровоградтурист" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1284 від 18.10.06 "Про погашення свідоцтва на право власності на комплекс будівель по вул. Генерала Родімцева, 121-А", № 128 від 31.01.07 "Про оформлення права власності на комплекс будівель по вул. Родімцева, 121-А"; з метою забезпечення позову зупинити дію названих рішень та заборонити виконавчому комітету Кіровоградської міської ради, Фонду державного майна та його представникам, регіональному відділенню Фонду державного майна та його представникам, ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" та його представникам, державній виконавчій службі м. Кіровоград, депутату Кіровоградської міської ради Колосу Юрію Андрійовичу вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання рішень виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1284 від 18.10.06, № 128 від 31.01.07, а також користування, розпорядження, володіння майном, зокрема відчужувати його будь-яким способом, передавати іншим особам, інші дії, з покладенням відповідального збереження майна на закрите акціонерне товариство "Кіровоградтурист".

Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради не надав письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника, його представником 17.04.07  подане письмове клопотання про передачу адміністративної справи № 3/53 на розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда. Клопотання містить посилання на те, що з урахуванням внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів" від 15.12.06 до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України змін, господарським судам не підвідомчі справи, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів, тому згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 17.04.07 питання про передачу адміністративної справи на розгляд ленінського районного суду м. Кіровограда було призначено господарським судом у судовому засіданні. Крім того, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені представники обох сторін, які брали участь у засіданні 17.04.07.

Представник позивача 23.04.07 подав письмове клопотання, у якому просить "перенести" розгляд справи з причин неможливості взяти участь у засіданні.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить норм, на підставі яких господарський суд переносить розгляд справи.

Клопотання представника закритого акціонерного товариства "Кіровоградтурист" задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні призначене до розгляду питання про передачу адміністративної справи. Письмового погодження або обґрунтовано заперечення щодо клопотання представника  виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від закритого акціонерного товариства "Кіровоградтурист" не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про передачу адміністративної справи.

У судовому засіданні представник виконавчого комітету Кіровоградської міської ради подав зміни до клопотання про  передачу справи, уточнивши суд, до якого, відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути передана адміністративна справа № 3/63, - до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

За результатами розгляду у судовому засіданні питання про передачу адміністративної справи, господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, посадови чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи зміни, внесені Законом України від 15.12.06 № 483-V до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, редакцію ч. 5 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, справа, прийнята до провадження господарським судом Кіровоградської області 22.02.07, має розглядатися відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18,  ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Ухвалу про вирішення питання про передачу адміністративної справи може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 22, ст. 165, ч. ч. 1-4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Передати адміністративну справу № 3/63 на розгляд Кіровського районного суду м. Кіровограда.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Болгар Н.В.