overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.01.07                                                                                 Справа№ 4/124-27/14

Суддя  Н.Судова-Хомюк, розглянувши матеріали справи

за  позовом:                ВАТ “Львівфундамент”, м.Львів

до відповідача:       ПП “Корпорація “Синтеком”, м.Львів

про стягнення 110899,59 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.03.07   о      11:15

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128-каб.515.

При направленні відзиву на позов посилання на номер справи - обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          оригінали первинних документів,

-          явка  представника - обов’язкова.

Відповідача:

-          подати  пояснення по предмету спору,

-          докази виконання взятих договірних зобов’язань,

-          свідоцтво про державну реєстрацію,

-          явка представника - обов’язкова.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.
Справа №  6/318/07

Миколаїв

За позовом
Дочірнього підприємства “Кіровське-2” приватного підприємства малого виробничого підприємства “Березань”, м. Миколаїв, вул. 2-й Кузнечний провулок, 22-а.

До відповідача
Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50.

про
скасування рішення від 25.12.2006 року № /0.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Євдокимчик Г.Ф., довіреність від 01.05.2007 року № б/н.
Естеркін О.М., довіреність від 23.03.2007 року № б/н.

Від відповідача
Літвінко С.Л., довіреність від 22.05.2007 року № 3922/9/10-224.
Морозова Т.Б., довіреність від 21.09.2006 року № 7623/М/20.

Предмет спору:  про скасування рішення від 25.12.2006 року № /0.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Представник позивача не заперечує проти клопотання представника відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до 24.07.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 24.07.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 24.07.2007 року об 11:00.

3.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" січня 2007 р.                                                             Справа № 14/383

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув матеріали справи № 14/383

за позовом: Світловодського міськрайонного центру зайнятості,                            м. Світловодськ

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон",                м. Світловодськ

про стягнення 3608,69 грн.

Представники:

від позивача - Обламська Н.В., довіреність № 02-48 від 10.01.07

від відповідача - Маменко С.Г., довіреність № 72 від 22.01.07;

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь позивача виплачену Недобільській Т.В. допомогу по безробіттю в сумі 3608,69 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.11.06 р. позовну заяву залишено без руху до 10.12.06 р.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                       12.12.06 р. розгляд позовної заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.01.07 р. о 11:00 год.

В судовому засіданні 23.01.06 р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 14/383 до результатів розгляду Верховним судом України касаційної скарги з цивільної справи № 22а-3038, обгрунтовуючи тим, що розгляд справи № 14/383 пов"язаний з цивільною справою № 22а-3038, яка в даний час розглядається Верховним судом України (вхідний № 6-7333 СК 05 від 16.12.05 р.) і оскільки скасування касаційною інстанцією ухвал Кіровоградського апеляційного суду від 06.12.2005 р. та 13.12.2005 р. по цій справі може вплинути на результати розгляду адміністративної справи № 14/383. Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 14/383 до результатів розгляду касаційної скарги Верховним судом України з цивільної справи № 22а-3038.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 14/383 до результатів розгляду касаційної скарги Верховним судом України з цивільної справи   № 22а-3038.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 254 Адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.

Справа №  4/146/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському р-ні м.Миколаєва,

вул.Г.Петрової 2-А,
м.Миколаїв 54029

до                    СПД фізичної особи
-ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про скасування державної реєстрації
та припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 23 квітня 2007р. о
11:20 год.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.
Справа № 05/57-59А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши

заяву Підприємства Ковельська виховна колонія, м.Ковель

про відстрочення виконання судового рішення

по справі №05/57-59А

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі

до відповідача Підприємства Ковельської виховної колонії, м.Ковель

про стягнення 109100,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 263 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.          Призначити заяву до розгляду на 14.06.2007р. на 11 год. 00 хв.

2.          Заявникові представити пояснення та докази щодо фінансового стану підприємства, фінансування, наявності коштів на рахунку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" січня 2007 р.

Справа  № 6/448-06-11859

Позивач:     Березівська міжрайонна державна податкова
інспекція

Відповідач:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Про припинення підприємницької
діяльності

Суддя            Демешин О.А.

Представники:

Від позивача:      не з`явився

Від відповідача:  не з`явився

Суть спору: позивачем
надано позов про припинення підприємницької діяльності                           ФО -підприємця
ОСОБА_1

В зв`язку з ненаданням до суду
відзиву на позовну заяву, справа розглядається в порядку              ст. 75 ГПК України за наявними
матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
зареєстрована 30.06.2005 р. Березівською райдержадміністрацією Одеської області
(Свідоцтво НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1). Знаходиться на обліку в МДПІ у
Березівському районі Одеської області з 30.06.2005 р.

Відповідач., в порушення п.п.4
ст.14 Декрету КМ України №13-92 від 26.12.92р. «Про прибутковий податок з
громадян», , п.п.7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону України від 03.04.1997р.

№ 10837-ВР «Про податок на додану
вартість», не надає інспекції податкових декларацій, рахунків, інших документів
бухгалтерської звітності, передбачених податковим законодавством, що
підтверджується Актом МДПІ у Березівському районі  НОМЕР_2.

Відповідно до вимог  ст. 46, 49 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” № 755-IV від 15.05.2003
р.  неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону - є підставою для винесення судового рішення
щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

За таких обставин, позовні вимоги
задовольняються, на відповідача покладаються судові витрати, згідно ст.ст. 44,
49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И В
:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, зареєстрована 30.06.2005 р. Березівською
райдержадміністрацією Одеської області (Свідоцтво НОМЕР_1 за адресою:АДРЕСА_1,
код НОМЕР_3

2.          Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, банківські рахунки відсутні,  ідент. Код НОМЕР_3) :

-          до Державного бюджету України
державне мито в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень

на р/р 0008 одержувач УДК в Одеській області, ,   банк одержувача УДК в
Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  22090200 ;

-          на користь ДП «Судовий інформаційний
центр»м. Київ, р/р 0001 у
Львівській філії ВАТ «Банк Універсальний»м. Львів, МФО 325707.Код витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 (сто
вісімнадцять) гривень.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його
прийняття.

Накази видати
після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Демешин О.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.02.07                                                                                           Справа  № 7/232-2006
УХВАЛА

"22" лютого 2007р.                                                            Справа № 7/232-2006

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

на постанову Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2006р.

у справі № 7/232-2006

за позовом Дочірнього підприємства „Закарпатоптбакалія” Закритого акціонерного товариства „Закарпатоптбакалія”, м.Ужгород

до Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки у сумі 1220588,60 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився.

від відповідача: Товтин М.В. –начальник юридичного відділу, Горінецький В.Й. - старший державний податковий інспектор.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.150, ч.1 ст.196, ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.03.2007р. на 11.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  17/260/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 28.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„25” квітня  2007 року  о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07

Справа №4/152-07.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в Роменському районідо відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю “Іванна”

про стягнення          84 грн. 63 коп.

СУДДЯ  Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           Скиба Г.С., довіреність №643/08-29 від 20.02.2007р.

від відповідача           не з”явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 84 грн. 63 коп. боргу зі сплати фінансових санкцій, застосованих згідно п.2 ч.9 ст.106 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” на підставі рішення УПФУ в Роменському районі №120 від 30.03.2007р., в т.ч. 65 грн. 59 коп. фінансові санкції та 19 грн. 04 коп. пеня.

Відповідач в судове засідання не з”явився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Позивач подав заяву про відмову від позову за №1708/08-29 від 23.05.2007р. та просить припинити провадження по справі в зв”язку зі сплатою боргу відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № 4/152-07 на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі №4/152-07 –  припинити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.                                                              Справа №  2/223/07

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція в Заводському районі м. Миколаєва,

м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а;

Боржник: Приватне підприємство “ПКА-СХІД”,

м. Миколаїв, вул. Лягіна, 37;

Установа банку: Херсонвська Філія ВАТ АБ “Укргазбанк”.

Суддя Моргуленко Т.Є.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаїв про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 65, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справi про банкрутство Приватного підприємства “ПКА-СХІД”, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 37 ().

2.          Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на “30” травня 2007 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3.          У  двотижневий строк з дня порушення справи:

Кредитору:

4.          згоду запропонованого ним арбітражного керуючого на участь у справі в якості ліквідатора;

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

5.          Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, банку боржника, та державному реєстратору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16.05.07 р.                                                                           Справа № 18/22а

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючого судді Овсяннікової О.В.,

Судді – Родіонової О.О.

Судді – Новикової Р.Г.

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства „Айс-Маркет” м. Єнакієве, Донецької області

до відповідача: Східної регіональної митниці м. Донецьк

про захист порушених прав

Розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду  справу за участю

представників сторін:

від позивача : Дятлов О.О. - дов.

від відповідача : Давиденко О.О. - дов.

Відкрите акціонерне товариство “Айс-Маркет” м. Єнакієве, Донецької області звернулось з позовом до Східної регіональної митниці м. Донецьк про  визнання недійсними карток та зобов’язання вчинити певні дії.

У попередньому засідання судом проведені наступні підготовчі дії: заслухані доводи та пояснення представників сторін, одержані і долучені до матеріалів справи всі документи, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись п.4 ст. 121 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 18/22а до судового розгляду на  29.05.07 р. о 09:00 год. Розгляд справи 18/22а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 312

Явка представників сторін та третіх осіб у засіданні суду обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                                О.В.Овсяннікова

Суддя                                                                                                       О.О. Родіонова

Суддя                                                                                                       Р.Г. Новикова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.
Справа №  7/404/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Центрального району міста Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 10) в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу будівельної компанії “Глиноземпромбуд”, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 72

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1017,10 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 11 червня 2007 року о 17:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду, надати письмові пояснення та докази в обгрунтування щодо стягненняз відповідача доплати за 2006 рік в сумі 6,62 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.

Справа №  5/153/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 26.03.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 25.04.2007 р.
о 9 год. 45 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко