overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.
Справа №  11/181/07

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” в особі Миколаївської філії

(54030,  м.Миколаїв, вул.Наваринська, 13-А)

до відповідача: Дочірнього підприємства “КОРУНД-Х”

(54040, м.Миколаїв, вул.Біла, 2)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Мельник І.М. –дов. №17068-1/14 від 21.12.2006р.

від відповідача: Ютовець А.О. –дов. №51 від 08.05.2007р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 10847,34 грн.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про оголошення перерви та продовження строку розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та надати додаткові докази.

Представник позивача проти продовження строку розгляду справи заперечень не висловив.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст.69,77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 23.07.2007р.

2. Відкласти розгляд справи на 12.06.2007р. - 11 год. 00 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.05.07
р.
Справа № 12/147пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ КІНГ” м. Донецьк

до відповідачів:  1. Комунального підприємства „ Бюро технічної
інвентаризації” м. Донецьк, 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка

про визнання права власності

Вста?новив:

Позов подано з додержання вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64,
65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/147пн.Судове засідання
призначити на  11.05.07  року о 15:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Довідку з Державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідачів
представити  документи :

-          Відповідачу1: довіреність на
представника; документи, які підтверджують правовий статус підприємства.
Довідку про включення до ЄДРПОУ.
Відзив  на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова.

-          Відповідачу 2: довіреність на
представника; свідоцтво про державну реєстрацію.   Відзив
на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова.

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.02.07                                                                                 Справа№ 1/186-26/88

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Стахема Колін”, Чеська республіка (м. Колін)

До відповідача: Приватного підприємства „Дайна”, м. Львів

Про:  стягнення 187 514,60 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.03.07   о      16:15

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

4.   При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу – належним чином завірені копії документів (підпис особи, яка їх завірила та дата їх завірення), долучених до позовної заяви в справу та оригінали - для огляду судом; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 22/454пн
Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.
Розглянувши матеріали справи за
позовом: Жовтневої міжрайонної  державної
податкової інспекції м. Маріуполя
до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь
про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
До господарського суду Донецької
області заявлено позов Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.
Ухвалою господарського суду
Донецької області від 22 грудня 2006 року порушено провадження у справі,
позивача зобов'язано забезпечити явку представника в судове засідання з
належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.
Позивач вимог ухвали суду не
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних
причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи той факт, що позивач
вимоги суду щодо явки свого представника у судове засідання не виконав, суд
залишає позов без розгляду.
Керуючись пунктом 5 статті 81,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-
Позов Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця залишити без розгляду.
Суддя
Прядка І.М. тел 381-98-09
у трьох примірниках: 1 - позивачеві; 1 - відповідачеві; 1 - у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.07 р.

Справа № Б15/6-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЄР 2006", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙЗ-Б", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Ромашко Р.М. - представник ТОВ "СТАЄР 2006",

доручення № б/н від 01.02.07;

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  252316,64 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник відсутній за юридичною адресою.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У заяві про порушення провадежння у справі про банкрутство кредитор заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Ромашко Р.М., ліцензія АВ №158510,  за згодою останньої, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙЗ-Б", м. Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙЗ-Б",                м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Ромашко Р.М., ліцензія АВ №158510.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  05.02.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
СУД
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа № 5/90.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства ремонтно-будівельної фірми "Постан", м. Луганськ

до  Дочірнього підприємства "П. Дуссманн-Україна" в особі філії "Східно-Українська філія", м. Луганськ

про стягнення 39825 грн. 70 коп.

за участю представників :

від позивача – Варічев М.Я., за дов. від 12.02.07. № 12;

від відповідача - не прибув.

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення заборгованості з оплати виконаних робіт за договором № 12-1к від 03.08.06 у розмірі 39711, 60 грн., та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 114,10 грн.

Позивач подав до суду клопотання б/н від 02.04.07., в якому просив перенеси слухання справи на іншу дату для можливості проведення з відповідачем звірення розрахунків та складання акту.

Клопотання позивача судом задовольняється.

Відповідач вимоги суду, зазначені в ухвалі від 03.03.07. не виконав, його представник у судове засідання не прибув.

За таких обставин та  керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.04.07. об 11 год. 40 хв.

2.  Зобов’язати позивача - уточнити позовні вимоги; подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

3. Зобов’язати відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Справу розглянути за участю повноважних та компетентних представників сторін (явка обов’язкова).

Суддя                                                                                             О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.07
Справа №17/291-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4009)

за позовом: спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ

до відповідача: управління охорони здоров’я Сумської міської ради, м. Суми

про відміну торгів (тендер) за закупівлю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.06.2007 року

о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 08.06.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
СУД
УХВАЛА

21.02.07                                                                                 Справа № 10/679пн-ад.

Суддя   господарського  суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благодатна Нива», смт Біле Лутугинського району Луганської області,

до  Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, -

про заборону стягнення податкового боргу у сумі 160660 грн. 36 коп. та списання цього боргу, -

без виклику представників сторін, -

встановив:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

заборону Державній податковій інспекції у Лутугинському районі Луганської області (далі –ДПІ, - відповідач) стягувати з нього податковий борг  у сумі 160660,36 грн., який виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

покладення на відповідача зобов’язання  - списати податковий борг у сумі 160660 грн. 36 коп., який виник внаслідок дії форс-мажорних обставин у відповідності до чинного законодавства за період з 01.06.2004 року по 30.06.05 року.

Постановою господарського суду Луганської області від 20.02.07 року у задоволенні позову відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ні позивачем, ні відповідачем по справі не надано доказів з приводу того, ким, на які цілі та з яких законних підстав  було витрачено кошти бюджетного фонду (а саме таким є податковий борг з ПДФО) у сумі 160660,36 грн., або ж в чиєму розпорядженні вони знаходяться на даний час.

З огляду на цю обставину суд вважає за потрібне довести цей факт до відома прокурора Лутугинського району  Луганської області з метою проведення ним перевірки в порядку, передбаченому ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України, та прийняття відповідного рішення за її наслідками.

На підставі викладеного, ст.ст. 1,4 та 19 Закону України „Про прокуратуру”, керуючись ст. 166 КАС України, суд

у х в а л и в :

1.З метою перевірки підстав та законності використання посадовими особами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благодатна Нива», ідентифікаційний код 30791346, яке знаходиться у смт. Біле, вул. Леніна,1 Лутугимнського району Луганської області, - бюджетного фонду у сумі 160660 грн. 36 коп. (борг зі сплати до місцевого бюджету смт. Біле Лутугинського району податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2004 року по 03.06.05 року), - постановити окрему ухвалу і направити її прокурору Лутугинського району Луганської області.

2.Довести до відома прокурора Лутугинського району Луганської області про те, що про результати розгляду  окремої ухвали належить письмово інформувати господарський суд Луганської області у місячний термін (частина 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                А.П.Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.                                                           Справа №  17/28/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом: Вознесенської Об”єднаної Державної податкової інспекції у Миколаївській області, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

До відповідача: Селянського фермерського господарства Луценка Володимира Володимировича, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Новосілка,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: в термін до 12.03.2007 року надати письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 22.01.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати до 12 березня 2007 року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „13” березня  2007 року  о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.03.07 р.                                                                                                Справа № 14/152

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “КУА “Укрінкор” м.Донецьк

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю”Консім” м.Донецьк

про  стягнення 1021450 грн. 87 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Бочарова О.Ю. - юрисконсульт

від відповідача Подколзін В.Т. – юрисконсульт, Темерко В.Г. – представник

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі  1021450 грн. 87 коп. згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № К-06/02/105 від 30.09.05р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          безпосередньо в судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, що порушує права відповідача щодо наведення своїх доводів відносно уточнених позовних.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 13:00 год.  06.03.07 року , у приміщенні             господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№

3. Зобов’язати позивача уточнити предмет позову.

4. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо змінених позивачем вимог.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                      Підченко Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" квітня 2007 р.                                        № 02-02/

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 11.04.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Дар-л",  вул. Космонавтів,

46-А, м.Ніжин, Чернігівська область,16600

Відповідач:          Ніжинська міська рада,  пл. Леніна 1 , м.Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про визнання дійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів направлення копії позовної заяви відповідачу.

Відповідачем по даній справі зазначено Ніжинська міська рада.

Як вбачається із наданого до позовної заяви фіскального чеку та опису, поштове відправлення направлено не Ніжинській міській раді, а міському голові м. Ніжина.

Також звертаємо Вашу увагу, що при повторному зверненні з позовною заявою Вам необхідно уточнити предмет позовних вимог з урахуванням діючого законодавства та надати нормативно-правове обгрунтування заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток : на 31 аркуші.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.07 р.                                                                               Справа № 38/175

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Новоселидівської сільської ради с.Новоселідівка Донецької області

до відповідача: Державного підприємства “Селидіввугілля” м.Селидове Донецької області

про стягнення 11 421грн.28коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/175.Судове засідання призначити на  23.05.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати прокурора надати суду письмові обґрунтування щодо представлення інтересів держави по даній справі.

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правоустановчі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правоустановчі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарськи?м судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуал?ьного кодексу України).

Явка прокурора та представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.

Надруковано 6 примірників:

1 – до справи

3 – сторонам у справі

2- прокурору