overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07
Справа №6/129-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 6/129-06, порушеної за заявою

кредитора – Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина»

до боржника – Приватного підприємства агрофірми «Мир», Недригайлівський район, про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора             Соло хіна В.В.

Від боржника              не з‘явився

Розпорядник майна – Бірюков А.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.09.2006 р. порушено провадження у справі № 6/129-06 про банкрутство Приватного підприємства агрофірми «Мир», Недригайлівський район.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2007р. було затверджено реєстр вимог кредиторів.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання голови комітету кредиторів ППАФ «Мир» по справі № 6/129-06 про відкриття ліквідаційної процедури ПП АФ «Мир» та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бірюкова А.М.

Розгляд вказаного клопотання призначено на 14.05.2007р.

14.05.2007р., в судовому засіданні встановлено, що члени комітету кредиторів на засідання суду не з‘явилися, пояснень по суті не надали.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд .

Керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд ,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти  розгляд клопотання голови комітету кредиторів ППАФ «Мир» по справі № 6/129-06 про відкриття ліквідаційної процедури ПП АФ «Мир» та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бірюкова А.М. на 07.06.2007 р. 10 год. 50 хв. В приміщення господарського суду сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. № 107.

2.    Ухвалу направити комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                                    М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.
Справа №  1/285/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Приватне підприємство фірма “Ілля”

/54000, м. Миколаїв, вул. Правди, 12, корп.99, кв.29/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 30.04.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 21.05.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.05.2007р. о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа
№ 12/160пн.Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи аулова
ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця

Представники сторін:

від позивача      -  Свиридов М.В., довіреність № 2939/9/10 від
05.03.07.;

від відповідача  -  не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
витребувані ухвалою суду від 22.03.2007 р. документи не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 07.05.2007 р., 11-15, каб. №
308.

2. Повторно зобов'язати позивача - надати  довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

3. Повторно зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С Палей
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/420пн
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Фізичної особи 834016, код бюджетної класифікації 22050000 витрати в розмірі 118грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної чинності - 03.05.2007року.

Наказ може бути пред'явлений державному виконавцю до 03.05.2010року.

Суддя
Гринько С.Ю.
СУД
СУД
УХВАЛА

17.04.07                                                                                 Справа № 15/132пн.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до Луганської інформаційно-обчислювальної станції "Хлібопродуктів", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

позивача –Свиридов М.В. - держ. податк. інсп. юр. від., довіреність № 2932/9/10 від 05.03.07.;

відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення звукової фіксації судового процесу. Клопотання не суперечить ст. ст. 44, 811 ГПК України та задоволено судом.

Позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач у судове засідання не прибув, витребувані ухвалами від 06.03.2007р., 26.03.2007р. документи суду не надав.

Позивач уточнив назву підприємства відповідача і просить вважати належним відповідачем Луганську інформаційно –обчислювальну станцію «Хлібопродуктів».

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача у судове засідання, неподанням усіх витребуваних доказів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Замінити назву відповідача та вважати належним відповідачем Луганську інформаційно –обчислювальну станцію «Хлібопродуктів».

2.Розгляд справи відкласти на 03.05.2007р. о 12 год. 00 хв.

3.Судове засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, подати докази повноважень відповідача як юридичної особи (Статут, свідоцтво або рішення про реєстрацію тощо), нормативне обґрунтування припинення юридичної особи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя                                                                         Є.Ю. Пономаренко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.01.2007 р.                                                                                справа №  24/268пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
26.12.2006 року

у справі
№ 24/268пд

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Краматорських електричних мереж м. Каматорськ Донецької області

до
Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слав"янський курорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України м. Слов"янськ Донецької області

про
регулювання розбіжностей при укладенні договору про постачання електричної енергії

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 21.02.2007 о 13:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий

Судді:

Шевкова Т.А.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1-2.позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.                                                                              Справа  № 19/5

Суддя  господарського суду Рівненської області   , розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи за позовом         Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профісійних захворювань у Сарненському районі Рівненської області  до відповідача   Рокитнівського комбікормового заводу  про стягнення в сумі 921 грн. 25 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача : представник   Костюк-Москалюк Г.М.

Від відповідача :представник  не з'явився

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України стороні роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області (як окружного адміністративного суду) з позовом про стягнення з відповідача 921,25 грн. - суми заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

В процесі розгляду справи позивачем подано заяву про відмову від позову у зв'язку з тим, що відповідачем добровільно сплачено суму заборгованості.

З огляду на обставини справи, господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями   95, 111, 112, 121, 128, 157, 158, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Суддя   господарського суду

Рівненської області

підписано "10" січня 2007 р.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.

№ 15/779-б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С., -головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВВД"

на постанову

господарського суду міста
Києва  від 19.01.2007

у справі  господарського суду

№  15/779-б міста Києва

за заявою

ВАТ "Державний
експортно-імпортний банк України"

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВВД"

про

банкрутство

ліквідатор

ОСОБА_1

За
участю представників сторін:

ліквідатор
ОСОБА_1

від
ТОВ "ВВД" -Воробйова І.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   Вищого господарського суду України від
20.02.2007 було прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВВД"  та
розгляд справи призначено на
20.03.2007р.. Ухвалою від 20.03.2007 розгляд касаційної скарги було
відкладено на 03.04.2007.

Колегія суддів дійшла висновку про
необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з її складністю.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И  В :

1.          Відкласти розгляд касаційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВВД" на 17.04.2007 о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

2.          Скаржника та сторони у справі
повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
І.Ю. Панова

М.І.
Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 лютого 2007 р.                                                                         Справа № 2/158-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції , 21000, м.Вінниця, вул.Островського, 14

до:ТОВСП «Вінницька енергетична компанія», Вінницька область, Вінницькийрайон, с.Зарванці, вул.Польова, 1

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 30 квітня 2007 р. о 10:35 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 , яке буде проводитись суддею  Мельник П.А..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є  в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.07
Справа №14/156-07.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» сумське регіональне управління «Слобожанщина»

До відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю «Рижівка»

Про стягнення  69055 грн. 66 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору від 28.12.2005р. № 01/2005/110221058 та додатковому правочину до нього від 28.12.2005р. № 1 в сумі 69 055 грн. 66 коп., з яких: 60000 грн. 00 коп. – заборгованості по кредиту, 2461 грн. 40 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 557 грн. 72 коп. – заборгованість по комісійним, 2190 грн. 00 коп. інфляційних, 38 46 грн. 84 коп. – пені.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними в ній матеріалами.

У зв’язку з неявкою представника відповідача та отримання нових доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на  03.05.2007 р. на 12 год. 10 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07
Справа №2/415-06.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко Оксана Юріївна, розглянувши заяву № 77 від 05.05.2007 року кооперативного підприємства «Злагода» Сумської райспоживспілки про пергляд рішення господарського суду Сумської області від 04.09.2006 року по справі № 2/415-06 за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Еко – продукт» до кооперативного підприємства «Злагода» Сумської райспоживспілки про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Від кооперативного підприємства «Злагода» Сумської райспоживспілки до господарського суду Сумської області надійшла заява № 77 від 05.05.2007 року про перегляд рішення від 04.09.2006 року за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Сумської області повністю та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним укладений 08.10.2003 року між КП «Злагода» Сумської райспоживспілки та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством «Еко-продукт» договір купівлі-продажу нежитлових приміщень: цеху фасовки за літ. «Д II» (цегляного) площею 674,1 м. кв. та їдальні за літ. «Ч» (цегляної обкладеної плиткою)  площею 321,55 м. кв., розташованих за адресою м. Суми, вул. Героїчна, 38.

Для розгляду вищезазначеної заяви слід призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст.  86, 144,   Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.05.2007 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

2.          Зобов’язати заявника (позивача) надати суду оригінали документів, доданих д заяви та письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї заяви.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмові пояснення по справі з урахуванням відзиву відповідача.

4.          Зобов’язати третю особу надати письмові пояснення щодо своєї позиції по справі.

5.          Документи, витребувані судом подати не пізніше 21.05.2007 р.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                               О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.07р.

Справа № 6/356

За скаргою: відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

На дії державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

У справі:

за позовом  приватного підприємства "УМТТ", м. Кривий Ріг

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 45 618 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

26.02.07р. від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла скарга  якою скаржник просить визнати дії державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області незаконними, зобов'язати державну виконавчу службу в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  скасувати арешт, накладений постановою від 15.02.07р. серія АА№096562, зобов'язати державну виконавчу службу в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  закінчити виконавче провадження по  примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.03р. по справі №6/356.

Розпорядженням голови суду від 27.02.07р. розгляд скарги доручено судді Мельниченко І.Ф., у зв'язку з закінченням 10.12.06р. строку повноважень судді Коваленка О.О.

Керуючись ст.ст. 86,  121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 17.04.07р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 24).

До засідання подати:

ДВС в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу:

- письмові пояснення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко