ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2007 р.  11:00              Справа № АС-37/73-07

вх. № 2392/4-37

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

за участю секретаря судового засідання Івахненко І.Г.

представників сторін :

позивача - Бонтлаби В.В., Перкової Н.В. за довіреністю б/н від 01.02.2007 р.

відповідача - Виставної З.Є. за довіреністю № 03-22/6184 від 26.02.2007 р.

3-ї особи - Стицюк І.П. за довіреністю № 2 від 10.01.2007 р.

по справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ

до  Державної виконавчої служби у Дзержинському районі м.Харкова Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Харків 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерно- комерційний банк "Золоті ворота", м.Харків

про визнання незаконною та скасування постанови, та зобов'язання відповідача відновити виконавче провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (позивач) звернулося до господарського суду з адміністративним позовом,  в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Державної виконавчої служби у Дзержинському районі м.Харкова Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (відповідач) за № 59/3 про закінчення виконавчого провадження від 08.02.2007 року, та зобов'язати Державну виконавчу службу Дзержинського району м. Харкова Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження та стягнути залишок боргу із АКБ "Золоті Ворота" у сумі 241220,20 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2007 р. було відкрито провадження у справі № АС-37/73-07 та призначено  її розгляд на 27.02.2007 р. о 10:00.

В судовому засіданні 27.02.2007 р. було оголошено перерву до 02.03.2007 р. о 10:45 год.

27.02.2007 р. до участі у справі було залучено 3-ю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерно- комерційний банк "Золоті ворота" за клопотанням цієї особи та відповідача, які було задоволено судом, про що винесено ухвалу, яку занесено до журналу судового засідання від 27.02.2007 р.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву проти задоволення позову заперечує, зокрема посилаючись на те, що спірна постанова була прийнята відповідно до вимог чинного законодавства та не порушує права позивача.

3-я особа у запереченнях на позовну заяву проти задоволення позову також заперечує, посилаючись на те, що спірна постанова була прийнята відповідно до вимог чинного законодавства, не порушує права позивача, оскільки часткове погашення ПОСП "Нива" боргу за простим векселем не суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки ПОСП "Нива" в силу закона є солідарним боржником перед позивачем за цим векселем.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін та 3-ї особи  господарським судом встановлено.

17 листопада 2005 року державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвською Т.М. на прохання ТОВ "Тридента Агро", законного векселедержателя простого векселя № 0661, виданого Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Нива" 30.05.2005 року на суму 241220,23 гривень, авальованого АКБ "Золоті ворота" на всю суму векселя, було вчинено протест про неоплату вищевказаного векселя.

15.12.2005 року приватний  нотаріус  Київського  міського нотаріального  округу Косенко  О.О.  вчинила  виконавчий  напис, зареєстрований в реєстрі за № 1569 від 15.12.2005 року,  про стягнення з аваліста (АКБ- "Золоті ворота") простого векселя № 0661, виданого 30.05.2005 року, несплачену за векселем суму 241220,20грн., а також нотаріальні послуги 2700 грн.

19.01.2006          року державним виконавцем Державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова Виставною З.Є. було відкрите виконавче  провадження  з  примусового  виконання  виконавчого напису,  вчиненого   приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. № 1569 від 15.12.2005 року про стягнення з аваліста простого векселя № 0661, виданого 30.05.2005 року, Акціонерно-комерційного банка "Золоті ворота" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"  несплачену  за  векселем  суму  241220,20грн.,  а  також нотаріальні послуги 2700 грн.

23 січня 2007 року платіжним дорученням № 11 Приватно-орендним сільськогосподарським Підприємством "Нива" було перераховано 241220,23 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", а, як наслідок, погашено у повному обсязі вексель № 0661, виданий 30.05.2005 року на суму 241220,20гривень.

07 лютого 2007 року платіжним дорученням № 51 Акціонерно-комерційним банком "Золоті ворота" було перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" 2700 гривень залишок боргу за виконавчим написом № 1569 від 15.12.2005 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Оксаною Олександрівною.

08 лютого 2007 року старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби у Дзержинському районі м. Харкова Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Виставною Зінаїдою Єгорівною було винесено постанову №59/3 про закінчення виконавчого провадження, на підставі п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно  з  виконавчим документом.

Відповідно до ст.32 Конвенції, якою запроваджено Уніфікований Закон про переказні векселі та прості векселі, аваліст відповідає так само, як і та особа, зобов'язання якої він забезпечив. Відповідно до ст.47 Конвенції, якою запроваджено Уніфікований Закон про переказні векселі та прості векселі, всі трасанти, акцептанти, індосанти і особи, які забезпечують авалем за переказним векселем, є солідарно зобов'язаними перед держателем.

Відповідно  до  Положення  про  порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 16.12.2002року за № 508,  зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2003 року за № 174/7495, аваль -  вексельне поручительство, за яким особа (аваліст), яка його здійснює, бере на себе відповідальність перед власником векселя за виконання векселедавцем, акцептантом  або  індосантом зобов'язань щодо оплати цього векселя.

Відповідно до п.4.10 Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 16.12.2002 року за № 508, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2003 року за № 174/7495, відповідальність банку як аваліста припиняється в разі оплати векселя платником.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку, що позов заявлено безпідставно, спірна постанова за № 59/3 про закінчення виконавчого провадження від 08.02.2007 року була прийнята  відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства та не порушує права позивача, у зв"язку з чим позов не підлягає задоволенню.

За результатами розгляду справи, керуючись ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 32, 47Конвенції, якою запроваджено Уніфікований Закон про переказні векселі та прості векселі, Положенням  про  порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 16.12.2002 року за № 508,  зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2003 року за № 174/7495, ст.ст. 1, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 17, 23, 86, 94, 153, 154, 158, 159, 160, 161, 162, 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Судові витрати покластина позивача.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписано 06.03.2007 р. о 17:00 год.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.