overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" квітня 2007 р.                                        Справа №          15/106

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Аграрний Фонд Міністерства аграрної політики, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно Знам"янський цукровий комбінат", м. Кіровоград

про стягнення 1211250 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам та прокурору подати:

Позивачу та прокурору: оригінал договору № 356/1 від 02.10.06р. і акту приймання - передачі цукру № 2 від 02.10.06р, для огляду в судовому засіданні; первинні бухгалтерські документи, що підтверджують фактичну передачу 425 тон цукру на збереження відповідачу; докази, що підтверджують вартість 425 тон цукру в сумі 1211250 грн.; довідку про включення позивача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази отримання від позивача 425 тон цукру.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно Знам"янський цукровий комбінат", м. Кіровоград.

Явку прокурора і представника позивача в судове засідання визнати судом обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, Знам"янській міжрайонній прокуратурі, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.07 р.                                                                               Справа № 44/170

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою  Державного підприємства "Донецька залізниця"  (далі - Підприємство) до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Димитровпогрузтранс" (далі – Товариство)  про  стягнення 267,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Підприємством позову до Товариства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/170.Судове засідання призначити на  15.05.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.04.07
Справа № 8/200пн

Суддя Середа А.П.,
розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього
підприємства “Кремінський ринок” Луганської обласної спілки споживчих
товариств, м. Кремінна Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,м. Кремінна Луганської області

про  усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою шляхом звільнення

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
27.04.2007 на 12 год. 45 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309.
(суддя Середа А.П.).

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати докази використання
відповідачем приміщення, яке оспорюється; оригінали документів, доданих до
позову у копіях - для огляду в засіданні; документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи, довідку адресного бюро
на час розгляду справи.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів;  подати
свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.07 р.                                                                               Справа № 45/53пн
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2007р. по справі №45/53пн, яке набрало законної сили 16.04.2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №45/53пн
СУД
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № А23/321

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про
стягнення 29007,74 грн

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: ОСОБА_2 -
представник,дов. від 04.01.07.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення
з Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1, на
користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за
порушення законодавства про патентування, за порушення норм обігу готівки та
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг у сумі 29007,74 грн.

Позивач в судове засідання не
з"явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в
зв"язку з хворобою повноважного представника позивача.

Відповідач проти позову заперечує,
посилається на пропущення позивачем встановленого ст. 99 КАС України строку для
звернення до адміністративного суду та наполягає на застосуванні зазначеного
строку. Крім того, позивачем порушений порядок проведення перевірок об'єкта
відповідача, просить не враховувати акти перевірки, як недопустимі докази.
Накладені штрафні санкції податковими повідомленнями-рішеннями фактично не є
податковими зобов'язаннями і не можуть бути податковим боргом. Встановлення
факту порушення позивачем Закону України "Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності" є необгрунтованим, оскільки норми цього Закону
на діяльність відповідача не розповсюджується.

Приймаючи до уваги нез"явлення
представника позивача, подане позивачем клопотання, суд, розглянувши зазначене
клопотання, вважає його обгрунтованим, провадження у справі вважає можливим
зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№А23/321 до 13.02.07.

Представникам сторін з'явитись в
судове засідання 13.02.07 на 14:20, кімн. № 22.

Позивачу -надати
додатки до актів перевірки, розрахунок застосованих до відповідача штрафних
санкцій, письмові пояснення щодо підстав проведення перевірок, дотримання вимог
ст.99 КАС України .

Відповідачу -
письмові заперечення з підтверджуючими документами.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07                                                                                 Справа № 1/39

Суддя  Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

«Управління житлового будівництва»Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія - Інвест»,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення  113484 грн. 15 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 12 годин 20 хвилин, 08.02.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; оригінал договору від 07.07.06 № ЛГ-05/01-П2 з додатками до нього, для огляду у засіданні; при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обгрунтування.

Клопотання позивача про накладення арешту на грошові кошти відповідача відхилити, оскільки відсутні достатньо обгрунтовані підстави вважати, що грошові кошти, які є у відповідача на момент пред”явлення позову до нього, можуть зникнути на момент виконання рішення.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія - Інвест», м. Сєвєродонецьк Луганської області, кв. МЖК «Мрія», буд. 2, ід. код 30796061.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Н.М.Зюбанова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.02.2007 р.                                                                                справа №  21/434

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс"
м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
17.01.07р.

у справі
№21/434 (суддя  Матюхін В.І.)

за позовом
Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів  м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс"
м. Донецьк

про
стягнення 6 597,75 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  13.03.2007 о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23.03.07                                                                                               Справа №  26/369а

Суддя - доповідач Донецького апеляційного господарського суду Величко  Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у  м. Харцизьку

на постанову
господарського суду

Донецької області

від
20.02.2007 року

по справі
26/369а (Наумова  К Г.)

за позовом
Державного підприємства "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" м. Зугрес

до
Державної податкової інспекції у  м. Харцизьку

про
визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Харцизьку  звернулася з апеляційною скаргою №3588/10-008 від 14.03.07р. до Донецького апеляційного господарського суду про скасування постанови  господарського суду Донецької області від 20.02.2007р. у справі № 26/369а, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  Донецькому апеляційному господарському суду.

Згідно пункту 4 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України у апеляційній скарзі зазначається,  чи особа  бажає  взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Державною податковою інспекцією у м. Харцизьку не дотримані вимоги  пункту 4 статті 187  Кодексу адміністративного судочинства України  не зазначено чи бажає її представник взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності, тому апеляційна скарга  підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтею 13, пунктом 4 статті 187, пунктами 1, 2, 5, 6 статті 108,  статтями 160, 165, 211, статтею 212, підпунктом 1 пункту 3, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Харцизьку №3588/10-008 від 14.03.07р. про скасування постанови  господарського суду Донецької області від 20.02.2007р. у справі № 26/369а залишити без руху.

2.Встановити заявнику Державній податковій інспекції у м. Харцизьку строк  до "11" 04 2007 року на усунення недоліків, а  саме повідомити чи бажає його представник взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності, чи можливий розгляд справи в порядку письмового провадження

Якщо Державна податкова інспекція у м. Харцизьку  усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

3.Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу, в касаційному порядку.

Суддя           Величко  Н.Л.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження у справі

10.01.07                                                                                                            Справа №  33/340

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий:           Калантай  М.В.

Суддів:           Волкова Р.В.,  Старовойтової  Г.Я.,

Розглянувши  апеляційну скаргу Державного підприємства "Шахтарськантрацит" м.Шахтарськ

на  постанову господарського суду Донецької області від   13.09.06 р. у справі № 33/340

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів                      м. Донецьк

до    Державного підприємства "Шахтарськантрацит" м.Шахтарськ

про  стягнення 415286, 34 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року провадження у справі №33/340 було зупинено до 09.01.2007 року для представлення заявником апеляційної скарги відомостей щодо кількості інвалідів, які звернулися в             2005 році до Шахтарського міського центру зайнятості для працевлаштування.

З огляду на те, що до Донецького апеляційного господарського суду надійшов лист Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ з зазначеними документами, а саме листом Шахтарського міського центру зайнятості про кількість інвалідів, які звернулися в 2005 році для працевлаштування,  провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 156, 206 Кодексу адміністративного судочинства  України,  Донецький апеляційний господарський суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

Поновити апеляційне провадження у справі № 33/340.

Справу призначити до розгляду на 23.01.2007 року о 13:45 год, засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, корпус залів судових засідань, зал №2.

Головуючий:          М.В.  Калантай

Судді:           Р.В.  Волков

Г.Я.  Старовойтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2007 р.                                                            Справа №          16/104

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі, м. Олександрія, Кіровоградська область

до відповідача:    відкритого акціонерного товариства "Новопразьке ремонтно-транспортне підприємство", смт. Нова Прага, Олександрійський район, Кіровоградська область

про стягнення 6806,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  17.04.07 о 15:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

6.  Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.  Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9.  Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                      Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.

Справа №  6/232/07

03.05.2007р. 10 год. 59 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:      Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До відповідача:     Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Миколаївська область, Жовтневий район, смт.
Воскресенське, АДРЕСА_1.

про:                         стягнення за рахунок активів заборгованості в сумі 200,00 грн.

Суддя
Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Сорокопуд В.М., довіреність від 20.07.2006 року № 2198.

Від відповідача

Представник не з'явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :
Про стягнення за рахунок активів заборгованості в сумі 200,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в :

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про залучення до матеріалів справи клопотання, згідно якого просить закрити провадження у справі у зв'язку з добровільною сплатою недоїмки відповідачем.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя