overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

23.03.07                                                                                 Справа № 4/123пн.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи  за позовом

Державної податкової інспекції у  Артеміському районі у м. Луганську,  м. Луганськ

до Дирекція підприємств, які будуються, виробничого об"єднання " Луганськвугілля" , смт. Ювілейне, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

у присутності представників сторін:

від позивача:  Свірідов М.В., дов.№2932/9/10 від 05.03.07;

від відповідача: не прибув (явка обов’язкова).

Позивачем  подано клопотання про відмову від здійснення звукової фіксації судового процесу, яке судом задоволено.

Суть спору:   заявлено вимоги про припинення підприємницької діяльності Дирекція підприємств, які будуються, виробничого об"єднання " Луганськвугілля" , смт. Ювілейне,

м. Луганськ

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

Представник   відповідача у судове засідання не прибув, вимоги ухвали суду від 03.03.07 не виконав.

Крім того від сторін необхідно затребувати додаткові матеріали по справі.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75,77, 86, ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 10.04.07     на   12  год. 45   хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача  надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні,   довідку адресного бюро  на час розгляду справи; висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; уточнити фактичну адресу відповідача та надати  докази відправки позовної заяви на фактичну адресу відповідача.

4.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звернути увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на сторону.

Явка представників  сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                Г.М.Батюк

Пом. Судді                                                                      Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07р.

Справа № 11/223-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Алта", м. Кривий Ріг

про стягнення 867, 27 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Каретна Є.В., довіреність №53-02/39 від 05.01.07р., представник

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 867, 27 грн., що складають суму по відкриттю та обслуговуванню акредитиву, передбаченого умовами договору поставки №790 від 25.05.06р.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

26.04.07р. на адресу сторін було направлено ухвалу про порушення провадження по справі №11/223-07.

Вищезазначена ухвала, яка була адресована відповідачу повернена підприємством зв'язку з поміткою  про те, що адресат вибув за адресою, вказаною позивачем, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 19 червня 2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- встановити місцезнаходження відповідача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати господарському суду;

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

01.02.07 р.                                                                                   Справа № б/н

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., без виходу в судове засідання розглянувши матеріали за позовною заявою акціонерного товариства закритого типу “Продторг” м. Горлівка до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання незаконною відмову відповідача у прийнятті особової справи гр. Кузнецової Г.М. про відшкодування шкоди здоров’ю в наслідок нещасного випадку на виробництві та зобов’язати  відповідача прийняту таку особову справу гр.Кузнецової Г.М. та призначити їй виплати згідно чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову порушено вимоги, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

-          в позовній заяві не вказано адрес електронної пошти сторін.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити без руху позовну заяву за адміністративним позовом акціонерного товариства закритого типу “Продторг” м. Горлівка до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання незаконною відмову відповідача у прийнятті особової справи гр. Кузнецової Г.М. про відшкодування шкоди здоров’ю в наслідок нещасного випадку на виробництві та зобов’язати  відповідача прийняту таку особову справу гр.Кузнецової Г.М. та призначити їй виплати згідно чинного законодавства.

2.          Надати позивачеві строку для усунення недоліків (надання відомостей щодо адрес електронної пошти сторін) до 20.02.2007року. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             Забарющий М.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.
№ 26/133-06-3223

Вищий господарський суд України у складі колегія суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Прикордонник”, с. Орловка, Одеської області

на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2006

у справі
господарського суду Одеської області № 26/133-06-3223

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроресурси”, м. Ізмаїл, Одеської області

до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Прикордонник”,
Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Картал”, с. Орловка, Одеської області

про
стягнення  144 932 кг фуражного ячменю на загальну суму 39 131 грн. 70 коп.

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Заявником надані платіжні доручення № 13834 від 12.10.2006 та № 4781 від 28.03.2007, які не містить напису про зарахування коштів до державного бюджету, що передбачено пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, тому порушує частину 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас звертаємо увагу на те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено звернення до Вищого господарського суду України з однією касаційною скаргою про скасування одночасно декількох судових актів у різних справах.

Допущені заявником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

Крім того, касаційна скарга та додані до неї документи подаються в одному екземплярі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2006 у справі господарського суду Одеської області № 26/133-06-3223 Сільськогосподарському виробничому кооперативу “Прикордонник”.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.

№ 265/14-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючий,

Самусенко С.С., Савенко Г.В.,

розглянувши касаційну скаргу

Командитного товариства
"Промінь"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.11.2006р.

у справі

№265/14-06 господарського суду
Київської області

за позовом

Командитного товариства
"Промінь", с. Дружня, Бородянський район

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, смт. Бородянка

про

визнання права власності на майно, внесене до статутного фонду

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Командитного товариства "Промінь" у справі №265/14-06 господарського суду Київської області до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 30.01.2007р. о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий
І. Плюшко

Суддя
С. Самусенко

Суддя
Г. Савенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.01.07                                                                                           Справа  № 12/237-3306

про призначення  справи до   апеляційного  розгляду

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Кузь В.Л.

розглянув     апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Енерготех-Індустрія»від 27.12.06р.

на постанову господарського суду Тернопільської області від 10.11.2006р.

у справі          №12/237-3306

за позовом           ТзОВ «Енерготех-Індустрія», м.Скалат

до                    Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Підволочиському районі, смт.Підволочиськ

про          скасування податкових повідомлень-рішення №000223301/0 від 26.12.05р. та №/2/2 від 12.04.06р.

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем  при  підготовці справи  до  апеляційного  розгляду   проведено наступні процесуальні дії: ухвалою судді-доповідача  від 03.01.2007р.  відкрито апеляційне провадження та ухвалою судді-доповідача від 04.01.2007р.  надіслано  копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії ухвали від 04.01.2007р. особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги відповідачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського  апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до  апеляційного  розгляду   належить   закінчити  та  призначити   її  до  розгляду   в  судовому   засіданні.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень   КАС України,ч.3 ст.190 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити   підготовку  справи №12/237-3306 до  апеляційного   розгляду.

2.          Призначити  справу до розгляду у судовому   засіданні  на 16 год. 00 хв. на 29.01.2007р.  у приміщенні   Львівського   апеляційного  господарського  суду   за  адресою  м.Львів, вул. Личаківська,81  в  залі  судового  засідання №5.

3.          Ухвала   оскарженню   не  підлягає і розсилається   рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

Суддя-доповідач                                                            О.П.Дубник

судді                                                                                Г.В.Орищин

В.Л.Кузь
СУД
УХВАЛА

05.03.07р.

Справа № 30/134-07

За позовом  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м
Павлоград Дніпропетровської області

до  приватного підприємства
"Інтернафта", м. Павлоград Дніпропетровської області

про
стягнення заборгованості у сумі 20000 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 05.03.2007 року. представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, фізична особа -
підприємець ОСОБА_1  (м Павлоград
Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду із позовом, яким
просить стягнути з відповідача, приватного підприємства "Інтернафта"
(м. Павлоград Дніпропетровської області)
заборгованість в сумі 20000 грн., судові витрати по справі покласти на
відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем умов договору позики №1 від 20.02.2004 року
в частині своєчасної повернення позики у сумі 20000 грн.

Представник відповідача  у судове засідання не з'явився, документів,
витребуваних господарським судом не надав, у зв'язку з чим  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове
засідання на 29 березня 2007 року на  11 год. 00 хв. Засідання відбудеться за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- інформацію щодо місцезнаходження
відповідача та його юридичної адреси (довідку про включення до ЄДРПОУ станом на
день розгляду справи);

- акт звірки розрахунків (позивачу
з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- акт звірки розрахунків (позивачу
з'явитися до відповідача);

-
докази погашення боргу.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2007 р.                                                                       Справа № 19/061-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом  Малого приватного підприємства "Тристар", м. Вишгород

до  Комунального підприємства житлового і комунального господарства, м.Вишгород

про стягнення 14487,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" березня 2007 р.  о 11:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.
СУД
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № Б40/74/06

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Апостолівському районі Дніпропетровської
області,  м. Апостолове
Дніпропетровської  області

до боржника
відкритого акціонерного товариства “Апостолівська пересувна механізована колона
№8”, м. Апостолове Дніпропетровської
області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

Від кредитора:
Катюха В. А. -гол.  спеціаліст-
юрисконсульт УПФУ,  доручення

№ 92/06-31 від 26.03.07 р.;

від ліквідатора:
не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство
перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 03.05.06 р. боржника визнано
банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено
ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1,  якого зобов'язано за результатами проведеної
роботи у строк до 03.04.07 р. подати до господарського суду звіт про свою
діяльність та ліквідаційний баланс.

22.03.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при
розгляді якого у судовому засіданні у
господарського суду виникла необхідність витребування  нових доказів у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити   судове засідання для розгляду звіту
ліквідатора  на 22.05.07 р. об 11:00.

Зобов'язати ліквідатора для розгляду звіту у судовому засіданні
подати  до господарського суду довідку
про наявність земельних ділянок у боржника, довідку про наявність заборгованості
боржника перед районним центром зайнятості, довідку Держтехнагляду.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.

№ Б-7/55-14/48-13/88

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Полякова
Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Києві касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України   в Коломийському районі

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області   від 15.09.2006 р. по справі  № Б-7/55-14/148-13/88 за заявою  Управління пенсійного фонду України в
Коломийському районі до Сільськогосподарського кооперативу
"Черемшина" про банкрутство.

В С Т А Н О
В И В:

Управлінням пенсійного фонду
України   в Коломийському районі    подано касаційну скаргу на ухвалу
господарського  суду Івано-Франківської області   від 15.09.2006 р. по справі  № Б-7/55-14/148-13/88,  яку було прийнято ухвалою Вищого
господарського суду України  від
17.11.2006 р. до розгляду  та призначено
на 17.01.2007 р. на 11:20 год.

27.09.2006 р. Відділенням
виконавчої  дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань  в м.Коломия та Коломийському
районі   подано  апеляційну скаргу на  ухвалу господарського  суду Івано-Франківської області   від 15.09.2006 р. по справі  № Б-7/55-14/148-13/88 до Львівського
апеляційного господарського суду.

Таким чином, колегія суддів вважає
за необхідне   зупинити касаційне
провадження  по касаційній скарзі
Управління пенсійного фонду України   в Коломийському
районі    на ухвалу господарського  суду Івано-Франківської області   від 15.09.2006 р. по справі  № Б-7/55-14/148-13/88 до розгляду  Львівським
апеляційним господарським судом апеляційної скарги Відділення
виконавчої  дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань  в м.Коломия та Коломийському
районі   на ухвалу господарського  суду Івано-Франківської області   від 15.09.2006 р.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В:

Зупинити касаційне провадження  по
справі № Б-7/55-14/148-13/88  за  касаційною скаргою Управління пенсійного
фонду України   в Коломийському
районі    на ухвалу господарського  суду Івано-Франківської області   від 15.09.2006 р. до розгляду  Львівським
апеляційним господарським судом апеляційної скарги  Відділення виконавчої  дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  в м.Коломия та Коломийському районі  на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області   від 15.09.2006
р.

Головуючий
-
Поляков Б.М.

Судді
-
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук
Л.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.                                                                             Справа №  9/619/06

за заявою: Державне підприємство Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству „Південьконецентр”, м.Миколаїв, вул.Одеське шосе, 92

стягувач: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області. Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125а

Суть спору: про розстрочку виконання рішення.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.  263  Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на “ 01 ” червня  2007р.  о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов.

Суддя