ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"30" січня 2007 р.

Справа № 31-16/535-05-12037

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського
суду складі:

головуючого судді: Лавренюк
О.Т.

суддів: Савицького
Я.Ф., Лашина В.В.

Згідно розпорядження № 149 від
11.12.2006 р. у справі № 31-16/535-05-12037 було проведено заміну судді
Гладишевої Т.Я. на суддю Журавльова О.О.

Згідно розпорядження № 15 від
27.01.2007 р. у справі № 31-16/535-05-12037 було проведено заміну судді
Журавльова О.О. на суддю Лашина В.В.

секретар судового засідання:
Іоффе С.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Горголюк-Місюра
О.С., дов. № 28/вих/д від 25.09.2006 р.

від 3-ої особи: Горголюк-Місюра
О.С., дов № 219/исх/гс від 05.05.2006 р.

від прокуратури: Форманюк
О.М., посвід. № 867 від 25.09.2006 р.

від відповідача: не
з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним
чином

розглянувши апеляційне подання Заступника
прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого
комітету Одеської міської ради

на ухвалу господарського суду
Одеської області від 09.11.2006 р.

по справі
№ 31-16/535-05-12037

за позовом
Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Одеської міської ради

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

3-тя особа,
на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Одеська
міська рада

про знесення
самочинного будівництва

В С Т А Н О В
И Л А:

28.12.2005 р. господарський суд
Одеської області одержав позовну заяву Заступника прокурора Суворовського
району м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської
міської ради до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про знесення самочинного
будівництва, яку ухвалою від 29.12.2005 р. (суддя Желєзна С.П.) було призначено
до розгляду на 25.01.2006 р.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 08.02.2006 р. по справі № 16/535-05-12037(суддя Желєзна
С.П.) в позові відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси та Виконком
Одеської міської ради направили апеляційне подання та апеляційну скаргу
відповідно до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 16.05.2006 р. по справі № 16/535-05-12037 (головуючий
суддя Шевченко В.В., судді Бєляновський В.В., Мірошниченко М.А.) рішення господарського
суду Одеської області від 08.02.2006 р. у справі № 16/535-05-12037 залишено без
змін, а апеляційна скарга Виконавчого комітету Одеської міської ради та
апеляційне подання Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси без
задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Виконавчий комітет Одеської міської ради направив до Вищого господарського суду
України касаційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення господарського
суду першої інстанції та постанову Одеського апеляційного господарського суду,
оскільки вони були прийняті з порушенням норм матеріального права , а тому
підлягають скасуванню.

Ухвалою Вищого господарського суду
від 17.08.2006 р. (головуючий суддя Кравчук Г.А., судді Жаботина Г.В.,
Мачульський Г.М.) прийнято до свого провадження та призначено до розгляду
касаційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Згідно із розпорядженням Вищого
господарського суду України від 28.08.2006 р. № 02-12.2/269, замість суддів
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. призначено до розгляду касаційної скарги
колегію суддів у складі: головуючого судді Муравйова О.В., суддів Жаботіної
Г.В., Костенко Т.Ф.

Постановою Вищого господарського
суду України від 30.08.2006 р. по справі № 16/535-05-12037 касаційна скаргу
Виконавчого комітету Одеської міської ради та касаційне подання Заступника
прокурора Суворовського району м. Одеси задоволено частково, рішення
господарського суду Одеської області від 08.02.2006 р. та постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 16.05.2006 р. у справі № 16/535-05-12037
скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської
області.

25.09.2006 р. ухвалою
господарського суду Одеської області (суддя Лєсогоров В.М.) прийнято до свого
провадження справу № 16/535-05-12037, надано справі № 31-16/535-05-12037 та
призначено розгляд справи на 19.10.2006 р.

При цьому суд зобов'язав прокурора
та позивача надати відомості з ОМБТІ та РОН відносно реєстрації права власності
на спірний об'єкт, в тому числі до його реконструкції; протокол інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю стосовно відповідача по спірному
об'єкту; відомості з державного земельного кадастру про те, хто є власником або
користувачем землі, на якій розташований спірний об'єкт та документи про право
власності чи користування вказаною земельною ділянкою (державний акт, договір).

Умови ухвали виконані не були та
19.10.2006 р. у судове засідання представники сторін не з'явилися, тому суд
оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи та знов зобов'язав сторони
надати суду необхідні документи.

Ухвалою місцевого господарського
суду від 09.11.2006 р. по справі  №
31-16/535-05-12037 позов заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в
інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради до
підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 за участю у справі 3-ої особи на боці
позивача без самостійних вимог, Одеської міської ради, залишено без розгляду.

Господарський суд першої інстанції
мотивував своє рішення тим, що ухвалами господарського суду першої інстанції
від 25.09.2006 р. та   19.10.2006 р. у
сторін були витребувані додаткові докази, що мають суттєве значення для
вирішення спору, але зазначені докази не були надані, об'єктивні причини
неможливості надання не представлені, представник прокуратури Суворовського
району м. Одеси в судове засідання не з'явився.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду першої інстанції заступник прокурора Суворовського району
м. Одеси звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, та прийняти постанову про
припинення провадження по справі, оскільки ухвала суду винесена с порушенням
норм процесуального права.

Представник відповідача не надавав
до Одеського апеляційного господарського суду відзив на апеляційне подання, в
судове засідання 30.01.2007 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційного подання, вислухавши представників сторін, судова колегія приходить
до наступного.

Як свідчать наявні матеріали
справи, 25.09.2006 р. ухвалою господарського суду Одеської області прийнято до
свого провадження дану справу № 31-16/535-05-12037, призначено розгляд справи
на 19.10.2006 р. та зобов'язано прокурора та позивача надати відомості з ОМБТІ та
РОН відносно реєстрації права власності на спірний об'єкт, в тому числі до його
реконструкції; протокол інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
стосовно відповідача по спірному об'єкту; відомості з державного земельного
кадастру про те, хто є власником або користувачем землі, на якій розташований
спірний об'єкт та документи про право власності чи користування вказаною
земельною ділянкою (державний акт, договір).

19.10.2006 р. представник
прокуратури Суворовського району м. Одеси з'явився до суду та усно заявив
клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи його тим, що торгівельний
павільйон ПП ОСОБА_1, розташований на території „Гідропарку Лузанівка” на час
розгляду справи вже знесено і прокуратурі необхідно отримати в Суворовській районній
адміністрації відповідні докази, які будуть надані в наступне судове засідання.

Судом було задоволено клопотання та
зазначено, що про дату наступного засідання прокуратура буде проінформована
ухвалою суду.

Але 20.11.2006 р. прокуратурою
Суворовського району м. Одеси було одержано ухвалу господарського суду Одеської
області від 09.11.2006 р. про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України. Суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може
бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників судового процесу, якщо нема належних
доказів про їх повідомлення про час та місце розгляду справи .

З наявних матеріалів справи  вбачається, що докази одержання прокуратурою
Суворовського району м.Одеси
повідомлення про час та місце слухання справи  відсутні.

Враховуючи вищевикладені факти та
наявні матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційне
подання Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси слід частково
задовольнити, ухвалу господарського суду Одеської області від 09.11.2006 р. по
справі № 31-16/535-05-12037 скасувати, а справу № 31-16/535-05-12037 направити
до господарського суду першої інстанції на новий розгляд.

Посилання заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в апеляційному поданні про необхідність
припинення справи не підлягає задоволенню, так як це не передбачено нормами
процесуального права.

Керуючись
ст.ст. 49, 99, 101-105 Господарського
процесуального Кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Апеляційне подання Заступника
прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого
комітету Одеської міської ради задовольнити частково, ухвалу господарського
суду Одеської області від 09.11.2006 р. по справі № 31-16/535-05-12037
-скасувати.

Справу направити до господарського
суду Одеської області на новий розгляд.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції
може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя
О.Т. Лавренюк

Суддя                                                                                      Я.Ф.
Савицький

Суддя
В. В Лашин