ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

05.02.2007
Справа №2-8/18300-2006

За позовом – Прокурора м. Армянська в інтересах держави в особі Армянської міської Ради, м. Армянськ

До відповідача – Промінвестбанку в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в

м. Армянськ”, м. Армянськ

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Олександрова О.К., керуючий філією “Відділення Промінвестбанку в

м. Армянськ Автономної Республіки Крим”.

Від прокурора – не з’явився

Сутність спору: позивач, м. Армянська в інтересах держави в особі Армянської міської Ради звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, Промінвестбанку в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в

м. Армянськ”, просить винести рішення про повернення самовільно зайнятої філіалом відділення Промінвестбанку в м. Армянську земельної ділянки площею 6 кв.м., Армянській міській Раді. Зобов’язати філіал відділення Промінвестбанку в м. Армянську привести земельну ділянку в належне для користування  положення шляхом демонтажу рекламного щиту, встановленого на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Позивач представив уточнення позовних вимог відповідно до яких просить зобов’язати філію відділення Промінвестбанку в м. Армянськ повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 6 кв.м., що розташована у вздовж траси Херсон – Красноперекопськ – Сімферополь на 120 км + 700 м. по правий бік в районі недобудованого палацу культури Армянській міській Раді. Зобов’язати філію відділення Промінвестбанку в м. Армянськ привести земельну ділянку у належний для користування стан шляхом демонтажу рекламного щита, встановленого на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Відповідачем представлено відзив на позовну заяву, просить в позові відмовити.

Справа слуханням відкладалася, в судовому засіданні оголошувалась перерва, в порядку ст. 77 Господарсько процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

18.08.2006 року Постановою про накладення адміністративного стягнення  №44 Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, Армянського відділу земельних ресурсів встановлено, що керуючий філією “Відділення Промінвестбанку в м. Армянськ Автономної Республіки Крим”, Олександрова О.К. порушила вимоги додержання вимог земельного законодавства, а саме не усунено правопорушення земельного законодавства по використанню земельних ресурсів без правовстановлюючих документів в м. Армянськ по вул. Сімферопольській під рекламоносій та постановлено визнати гр. Олександрову О.К. винною у скоєні  адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 53 КпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до Положення про філію “Відділення Промінвестбанку в м. Армянськ Автономної Республіки Крим” затвердженого спільним рішенням Спостережної Ради та Правління Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) від 22.01.2002 року, протоколом №27/2 та зареєстровано Заступником Голови Національного банку України 11.03.2002 року. Реєстраційний №125/90 від 11.03.2002 року.

Згідно з п.1. Положення, філія “Відділення Промінвестбанку в м. Армянськ Автономної Республіки Крим” є структурним підрозділом Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку  (закрите акціонерне товариство).

19.05.1999 року відділення Українського акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку в м. Армянськ звернулося з заявкою №562 до міського голови м. Армянськ, просить видати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою: напроти дому №3 мкр. Корявко біля автодороги Каховка – Сімферополь, строком на 5 років.

27.05.1999 року відповідачу Головним архітектором міста Армянськ  надано дозвіл №3 на розміщення зовнішньої реклами на підставі розпорядження міського голови

м. Армянськ №159 від 21.05.1999 року. Адреса міста розташування спеціальної конструкції: м. Армянськ, вул. Сімферопольська в 32 – х метрів від межі проїзної частини вул. Главної, в бік мкр. Корявко. Відповідно до дозволу, його дії продовжено з 01.05.2004 року по 01.05.2009 року, згідно з випискою з рішення №126 від 29.04.2004 року.

28.05.1999 року Промінвестбанку в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в

м. Армянськ” надано Паспорт на розміщення реклами.

01.01.2006 року між Головним комунальним підприємством м. Армянська – виконавцем та Філіалом “Відділення Промінвестбанку в м. Армянськ – замовником укладений договір №45.

Відповідно до п.1.1. даного договору, сторони домовились про сумісну діяльність в цілях розміщення зовнішньої реклами у відповідності з Типовими правилами, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України №1511 від 23.09.1998 року.

Статтею 12 Закону України “Про місцеве самоврядування” зазначається, що міська рада є органом місцевого самоврядування, який діє по принципу розподілу повноважень у порядку, визначеному діючим законодавством.

Відповідно до ст. 30 Закону України “Про місцеве самоврядування”, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження з надання дозволу в порядку, встановленому законодавством на розміщення реклами.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про рекламу”, зовнішня реклама - реклама,  що розміщується  на  спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях,  розташованих на відкритій місцевості,  а також на зовнішніх поверхнях будинків,  споруд,  на елементах  вуличного  обладнання,  над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ст. 16 Закону України “Про рекламу”, розміщення   зовнішньої   реклами   у   населених  пунктах провадиться  на  підставі  дозволів,  що   надаються   виконавчими органами   сільських,   селищних,   міських  рад,  та  в  порядку, встановленому  цими  органами  на  підставі  типових  правил,   що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При видачі дозволів на розміщення  зовнішньої  реклами  втручання  у   форму  та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Тобто суд вважає, що законом не передбачено оформлення земельних ділянок під розміщення рекламних щитів.

Розміщення зовнішньої реклами регламентується спеціальним нормативним актом – Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067. Вказані Правила містять перелік необхідних документів для отримання дозволу на розміщення реклами, серед яких відсутні документи про землевідвід. Зовнішні реклами на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноваженими ними органів.

Пунктами 23, 24 типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Постановою Кабінету  Міністрів України від 29.12.2003 року №2067 , зазначено, що дозвіл надається строком  на  п'ять  років та є підставою для розміщення зовнішньої реклами та  виконання  робіт,  пов'язаних  з розташуванням рекламного засобу.

Згідно п.12 ст. 1 Закону України, “Про державний контроль за використанням та охороною земель”, самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які  дії  особи, які  свідчать  про  фактичне  використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до  встановлення її  меж  у  натурі  (на  місцевості),  до одержання документа,  що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Таким чином, позивачем не надані належні докази самовільного встановлення реклами, або порушення діючого законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського Процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази    подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.

Позивач та прокурор просили повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 6 кв.м., що розташована у вздовж траси Херсон – Красноперекопськ – Сімферополь на 120 км + 700 м. по правий бік в районі недобудованого палацу культури Армянській міській Раді, але ними не було надано належних доказів самовільного розміщення на земельній ділянці зовнішньої реклами або вчинення порушення діючого законодавства при її установці, навіть в постанові на який посилаються позивач та прокурор не вказано адреси та схеми розміщення зовнішньої реклами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-84 ГПК України,

суд –

ВИРIШИВ:

В задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.