overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  9/201/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

До відповідача:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «23»травня 2007р.   11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 21 травня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07                                                                                              Справа№ 02-4/2-5

Суддя Господарського суду Львівської області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі Львівської області

до Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми “АС”, м.Львів

про стягнення 40 677,91 грн.

в с т а н о в и в :

03.04.2007 року на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі Львівської області до Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми “АС” про стягнення 40 677,91 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суд, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, якщо такі відомі.

В частині 4 ст.106 КАС України зазначається, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Крім того, ксерокопії додатків до позовної заяви, а саме: розрахунки страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування за 2007р. та рішення № 350/04/30388158, № 349/04/30388159, № 351/04/30388158 не читаються, оскільки поганої якості.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, а позивачу встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі Львівської області до Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми “АС” про стягнення 40 677,91 грн.

2. Управлінню Пенсійного фонду України у Личаківському районі Львівської області до 12 квітня 2007 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом представлення Господарському суду Львівської області позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та копії вищевказаних документів.

3. До позовної заяви додати копію для направлення її відповідачу та її додатків.

4. Копію ухвали направити Управлінню Пенсійного фонду України у   Личаківському районі  Львівської області.

5.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Суддя                                                                                                       Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07
Справа №5/79-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Степ», с. Ленінське, Сумський район

до відповідача – державного підприємства «Сумиспирт», с. Стецьківка, Сумський район

про стягнення 29358 грн. 33 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – Степаненко М.П.; Герасимчук С.В. (дор. № 1 від 15.03.07 р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 29358 грн. 33 коп., в тому числі 19320,61 грн. боргу за поставлену відповідачу продукцію; 737,66 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов’язань відповідно договору та  9300,06 грн. втраченої вигоди..

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в засідання суду не з’явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю прибуття його представника в засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з’явився та не подав відзиву на позовну заяву, через що не відома його позиція по справі та приймаючи до уваги його клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 26 березня 2007 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати  поставленої позивачем продукції; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим В.Д.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
26.02.2007 року                                                Справа № 18/307н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:                       Баннової Т.М.
суддів                                           Медуниці О.Є.
апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю
„Землевпорядна фірма „Лан”
господарського суду                               Луганської області
від                                                  22.12.2006
по справі                                        № 18/307н-ад (головуючий суддя –
Пономаренко Є.Ю., судді –Рябцева О.В.,
за позовом                                        Територіальної громади м. Кремінна в особі
Кремінської міської ради
до відповідача                              Кремінської районної державної адміністрації
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача     Державне управління охорони навколишнього
природного середовища в Луганській області
Товариство з обмеженою відповідальністю
„Землевпорядна фірма „Лан”
про                                                  визнання недійсними розпоряджень
15.02.2007 було відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі                 №18/307н-ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем Банновою Т.М. зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.  Закінчити підготовку справи  №18/307н-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №18/307н-ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 20.03.2007 о 14 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.
4.  Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, виконати у повному обсязі ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 15.02.2007 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.
5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
6. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки-виклики.
Суддя-доповідач                                                                       Т.М.Баннова
Судді                                                                                 О.Є.Медуниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 16/9-63
За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Агроінвест” с.Володимирівка, Донецька область
до відповідача:   Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1                 м.
стягнення 31 177  грн. 46  коп.
Суддя  господарського суду Донецької області     В.В.Манжур
Товариство з обмеженою відповідальністю
“Агроінвест” с. Володимирівка, Донецька область
звернулося  до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Артемівськ   про стягнення
заборгованості у сумі  31 177 грн. 46
Позовна заява не може бути прийнята до розгляду оскільки позивачем не
надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у встановленому розмірі.
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок
30045370  Державне підприємство “Судовий
інформаційний центр”.
Призначення платежу : Оплата за
інф-техн. забезпечення судового процесу згідно ст.44 ГПК України за позовом
(назва організації позивача) до (назва організації відповідача).
Згідно Постанови Кабінету Міністрів
України № 411 від 29 березня 2002р. розмір оплати з 08.04.2002 р. складає 118
грн. в т.ч. ПДВ 19,67 грн.
Керуючись п. 10  ст.63 Господарського процесуального кодексу
України, суд,-
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроінвест”  с. Володимирівка, Донецька область до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Артемівськ про стягнення заборгованості в сумі 31 177 грн. 46 коп.
повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява, з доданими
документами, всього на  14  аркушах, конверт.
Додатково повідомляємо, що після
усунення причин повернення позовної заяви ви можете знов звернутися до
Господарського суду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.07
№ 11/173

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу  № 11/173 від 18.12.2006 року

кредитора – Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 52/1,

до боржника – фермерського господарства "Алла" (далі – ФГ "Алла"), 27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Семенасте,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 11.01.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ФГ "Алла" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора – ДПІ у м. Новоукраїнському районі, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд вважає за необхідне  витребувати від ліквідатора додаткові докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 08.05.2007 року на 11 год. 20 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати ліквідатора до засідання суду не пізніше 08.05.2007 року подати: реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів.

4.          Зобов’язати кредитора до 08.05.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

5.          Явка представників кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

6.       Примірники цієї ухвали направити кредитору та банкруту.

Суддя                                                                             Коваленко Н.М.
СУД
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № Б29/278-06

За заявою     Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"ВЕСТ-СТАР", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора- ліквідатора:
ОСОБА_1, дов. НОМЕР_1.;

ОСОБА_2., дов. НОМЕР_2

в засіданні приймали участь: арбітражний
керуючий ОСОБА_3

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи
викладена в ухвалі від 12.10.06.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

20.03.07р. до господарського суду
надійшло клопотання кредитора - Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська - про припинення її
повноважень як ліквідатора боржника та призначення на цю посаду арбітражного
керуючого  ОСОБА_3, ліцензія серії
НОМЕР_3, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Ліквідатору у справі слід
виконувати повноваження у відповідності до вимог Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, у зв`язку з витіканням
строку ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне, за
власною ініціативою продовжити строк ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України,
ст.ст. 24, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної
процедури у справі до 23.10.07р.

Припинити повноваження Державної
податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Призначити ліквідатором Приватного
підприємства "ВЕСТ-СТАР", м.Дніпропетровськ арбітражного
керуючого  ОСОБА_3, ліцензія серії
НОМЕР_3.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська передати
ОСОБА_3 бухгалтерську та іншу документацію банкрута,  печатки і штампи,  матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати  ОСОБА_3 виконувати свої повноваження у
відповідності із чинним законодавством, у строк до  23.10.07р. подати на затвердження до суду
звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" січня 2007 р.                                                                 Справа № 4/2-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І.  при секретарі Сокуренко Л.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  державного підприємства "Державна морська лоцманська служба" м.Миколаїв

до:  дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт " акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" м. Херсон

про  стягнення  3.962 грн. 38 коп.

за участю  представників сторін:

від  позивача   - не з'явився

від  відповідача  - помічник начальника порту з правових питань Біланенко О.Ф.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 3.962грн. 38 коп., в тому числі: 3433 грн. 49 коп. основного боргу, 240 грн. 37 коп. штрафу та 288 грн. 52 коп. пені, посилаючись на невиконання відповідачем своїх обов'язків по  розрахунках  за надані позивачем, відповідно до умов договору № 116/П-05 від 22.12.2005 року, послуги з лоцманського проведення суден, послуги з регулювання руху суден та швартові послуги.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2006 року порушено провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду спору на 11.01.2007 року.

Позивач в засідання суду не прибув та витребуваних судом документів не надав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на погашення боргу у добровільному порядку, надавши на підтвердження цього факту в судовому засіданні платіжне доручення № 1349 від 09.01.2007 року про перерахування позивачу 3962 грн. 38коп.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, оскільки в матеріалах справи містяться докази добровільної сплати відповідачем суми боргу в повному обсязі, провадження у справі припиняється.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки сума основного позову перерахована  ним після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт " акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" м. Херсон, Одеський м-н, 6 (, р/р 2802 у ХФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 352015) на користь державного підприємства "Державна морська лоцманська служба" м.Миколаїв, вул. Лягіна, 27 (,  р/р1980 в МОД АППБ "Аваль", МФО 326182) - 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                          З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № 3/190-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Київгазпостач", м. Київ

до  Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 109 100 грн. 33 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Жук А. І., дов. № 226, від 07.05.2007р

відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість з урахуванням індексу інфляції у розмірі 90 162,70 грн., 3% річних - 961,37 грн., пеню - 12 017,06 грн., штраф - 5 959,20 грн., а всього - 109 100,33 грн.

15.05.2007р. від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду срави. Клопотання задоволено судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.06.2007р. на 10 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
СУД
УХВАЛА

16.03.07                                                                                 Справа № 2/71пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції у м. Краснодон Луганської області

до Громадської організації «Зірка Давіда», м. Молодогвардійськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

в присутності представників сторін:

від позивача –Фоменко В.С., дов. від 29.12.06 № 9,

від відповідача -  не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що :

- відповідач не виконав ухвалу суду від 14.02.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у судове засідання, у зв‘язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  16.03.07  о 12 год. 25 хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача: надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за  не надіслання  витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених  судом на відповідача, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.