ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.                                                                        Справа № 13/5611

За позовом                    Дочірнього підприємства Торгово Сервісного Комплексу „Ринок

Тернопільський” м. Хмельницький

до                                          Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрмотор

ЛТД” м. Хмельницький

про                                         стягнення суми 722,00 грн. збитків

Суддя           Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача:              не з”явився

відповідача:          не з”явися

Ухвалою господарського суду від 30.09.2005р. порушено провадження у справі № 13/5611 про стягнення з відповідача на користь позивача суми 722,00грн. збитків, заподіяних йому  у вигляді знищення частини огорожі ( цегляного забору ).

Ухвалою суду від 21.03.2006р. провадження у даній справі зупинено, матеріали справи надіслані в Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення товарознавчої експертизи, обов”язок оплати якої покладено на позивача.

07.12.2006р. в адресу господарського суду з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дана справа повернулась без висновку експерта, у зв”язку із неоплатою позивачем проведення експертизи.

Ухвалою суду від 12.12.2006р. провадження у справі № 13/5611 було поновлено і призначено розгляд справи в  судовому засіданні.

Представники сторін в судове засідання, яке відбулося 12.01.2007р. не з”явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 12.01.2007р., розгляд справи було відкладено, у зв”язку із неявкою представників сторін в засідання суду, а також зобов”язано позивача подати господарському суду докази проведення оплати за виконання експертизи, а у разі відсутності таких доказів пояснення щодо не здійснення оплати.

Представник позивача в судове засідання у - друге  не з”явився, вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.01.2007р. не виконав, причини неявки та невиконання суду не повідомив, можливості відкладення розгляду справи відсутні з огляду на завершення строку розгляду у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача в засідання суду також не з”явився.

Оскільки при вирішенні спору для повного, всебічного і об”єктивного з”ясування обставин справи потрібно було роз”яснення питань, що потребують спеціальних знань, господарським судом ухвалою від 21.03.2006р. було призначено товарознавчу експертизу, яку доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вартість якої представник позивача заявою від 15.03.2006р. гарантував оплатити, проте не оплатив.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про  залишення позову без розгляду, у зв’язку із неподанням позивачем без поважних причин необхідних доказів по справі.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                      О.І. Матущак

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи;

2-позивачу;

3-відповідачу.