СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07

Справа №16/250-07.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року
справа № 16/250-07

Господарськийсуд Сумської
області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 16/250-07

За позовом                                 ОСОБА_1, м.
Суми

до відповідачів:          1.ОСОБА_2, м. Суми

2.ОСОБА_3, м.
Суми

3.Акціонерне
товариство закритого типу “Сумський фарфоровий завод”, м. Суми

третя особа:                              Товариство з
обмеженою відповідальністю “Компанія “Суми-Реєстр-Консалтінг”, м. Суми

про                     переведення прав та
обов'язків покупця

За участю представників
сторін:

від позивача ОСОБА_4

1-й відповідач ОСОБА_5.

2-й відповідач не
з'явився

3-й відповідач ОСОБА_5.

3-я особа         не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 12.04.2007 року порушено провадження по даній справі,
в якості забезпечення позову заборонено ОСОБА_2., відповідачу по справі,
вчиняти буді-які дії щодо переходу права власності на належні їй акції
Акціонерного товариства закритого типу «Сумський фарфоровий завод» та
заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія
Суми-Реєстр-Консалтінг», третій особі по справі, здійснювати будь-які операції
щодо реєстрації переходу права власності на акції Акціонерного товариства
закритого типу «Сумський фарфоровий завод», які належать ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
відповідач по справі ОСОБА_2. подала заяву про скасування заходів забезпечення
позову.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року
господарським судом Сумської області винесена ухвала про часткове скасування
заходів забезпечення позову, заборонено ОСОБА_2. вчиняти будь-які дії щодо
переходу права власності на 18 167 простих іменних акцій Акціонерного
товариства закритого типу «Сумський фарфоровий завод», придбаних нею у
ОСОБА_3., відповідача по справі, по договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2
року, а також заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Суми-Реєстр-Консалтінг» здійснювати будь-які операції щодо реєстрації переходу
права власності на 18 167 простих іменних акцій Акціонерного товариства
закритого типу «Сумський фарфоровий завод», придбаних ОСОБА_2. у ОСОБА_3. по
договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, так як слідує з доданого до
заяви ОСОБА_2. договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, предметом спору
є саме 18 167 простих іменних акцій, в іншій частині заходи забезпечення
позову, застосовані ухвалою суду від 12.04.2007 року, скасовані. Позивач по
справі - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 року подав клопотання про збільшення позовних
вимог та залучення до справи третіх осіб, в яких просить перевести на нього
права та обов'язки покупця за договорами, на підставі яких ОСОБА_2. придбала
835 908 простих іменних акцій Акціонерного товариства закритого типу «Сумський
фарфоровий завод» на суму 374 051 грн. 20 коп., а також залучити по справі в
якості третіх осіб 129 фізичних осіб, в яких ОСОБА_2. придбала прості іменні
акції. Зазначене клопотання долучено до матеріалів справи для розгляду по суті
в судовому засіданні.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_1
також подав заяву про забезпечення позову, в якій зазначає, що під час розгляду
справи ОСОБА_2. може здійснити будь-які дії на відчудження належних їй простих
іменних акцій Акціонерного товариства закритого типу «Сумський фарфоровий
завод», що позбавить позивача можливості поновити порушені, як він вважає, його
права на переважне придбання акцій.

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 20.04.2007 року заява ОСОБА_1 про збільшення розміру
первинних вимог прийнята до розгляду, заява про забезпечення позову задоволена
частково, заборонено ОСОБА_2. вчиняти будь-які дії щодо переходу права власності
на 817 295 простих іменних акцій Акціонерного товариства закритого типу
«Сумський фарфоровий завод» крім акцій, придбаних по договору купівлі-продажу в
кількості 18 167 у ОСОБА_3., на які заборона встановлена ухвалою господарського
суду Сумської області по даній справі від ІНФОРМАЦІЯ_3 року та 446 акцій,
придбаних у ОСОБА_6., які є предметом судового розгляду по іншій справі. Даною
ухвалою також заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Суми-Реєстр-Консалтінг» здійснювати будь-які операції щодо реєстрації переходу
права власності на належні ОСОБА_2. акції Акціонерного товариства закритого
типу «Сумський фарфоровий завод» за договором купівлі-продажу, зазначеними в п.
3 резолютивної частини ухвали суду від 20.04.2007 року по даній справі.

ІНФОРМАЦІЯ_4року ОСОБА_2.
подала клопотання про відвід судді Моїсеєнка В.М.

Ухвалою виконуючого
обов'язки голови господарського суду Сумської області Зражевського Ю.О. від
ІНФОРМАЦІЯ_7року клопотання першого відповідача ОСОБА_2. про відвід судді
Моїсеєнка В.М. залишено без задоволення, розгляд справи призначений у складі
колегії суддів - головуючий суддя Моїсеєнко В.М., судді Левченко П.І. та
Коваленко О.В.

1-й відповідач ОСОБА_2.
також подала заяву від ІНФОРМАЦІЯ_4року про скасування заходів забезпечення
позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою
господарського суду Сумської області від 20.04.2007 року. Зазначена заява
надійшла до судді Моїсеєнка В.М. після призначення розгляду справи у складі
колегії суддів, тому зазначену заяву слід розглядати колегіально в судовому
засіданні.

ІНФОРМАЦІЯ_5року фізична
особа ОСОБА_7. подала заяву про залучення її у справі в якості 3-ї особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору та просить перевести на неї права та
обов'язки покупця по договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, укладеному
між відповідачами по справі ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року
ОСОБА_4, яка згідно довіреності від ІНФОРМАЦІЯ_4року є представником позивача
ОСОБА_1., подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з
оскарженням позивачем ухвали господарського суду Сумської області по даній
справі від ІНФОРМАЦІЯ_3 року про часткове скасування заходів забезпечення
позову до Харківського апеляційного господарського суду, заявник надав докази подання
апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 67
Господарського процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову
може бути оскаржено, тому матеріали справи підлягають направленню до
Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги
позивача, відповідно провадження у справі господарського суду Сумської області
підлягає припиненню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 79, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі №
16/205-07 зупинити до розгляду апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

2. Копії ухвали надіслати
сторонам та 3-тій особі по справі.

Головуючий суддя
В. М. Моїсеєнко

Судді
П. І. Левченко

О.
В. Коваленко