СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.07                                                                                 Справа № 11/76

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., за участю секретаря судового засідання Лукашишиної Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Фелікс», м. Краснодон Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГІНКОМ», м. Луганськ

про стягнення 74370 грн. 74 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Синюкова  Л.М., дов. б/н від 10.01.2007

від відповідача –Кошелева Ю.М., дов. б/н від 10.04.2007

в с т а н о в и в:

Суть спору:   позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі  74370 грн. 74 коп., що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов’язань за договором сторін № 892 від 10.01.2007 про поставку товару.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представників сторін, суд встановив таке.

10.01.2007  сторонами у справі було укладено договір № 892 (надалі –договір), у відповідності з умовами якого  позивач (продавець)  був зобов’язаний передати у власність відповідача (покупця)  товар  в асортименті та кількості згідно із додатками до договору (рахунки-фактури та ін.), які у відповідності із договором йменуються „документи на відпуск”.

У відповідності із умовами договору та товарно-транспортними  накладними                   № 1031 від 12.01.2007 на суму 4047 грн. 09 коп., № 1385 від 15.01.2007 на суму                    11155 грн. 10 коп., № 1523 від 16.01.2007 на суму 352 грн. 56 коп., № 2140 від 20.01.2007 на суму 34186 грн. 08 коп., № 3488 від 30.01.2007 на суму 20475 грн.                  00 коп., № 3648 від 31.01.2007 на суму 20475 грн. 00 коп. позивачем у власність відповідача було передано молочну продукцію на загальну суму  90690 грн. 83 коп.

Згідно із умовами пункту 5.2 договору  оплата за товар повинна бути здійснена покупцем з відстроченням платежу  у термін 7 календарних днів  з моменту поставки товару.

З урахуванням часткової оплати відповідачем поставленого товару станом на 01.03.2007 за ним утворилася заборгованість у сумі 74370 грн. 74 коп., у зв’язку з чим позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

У відповідності із актом звірення розрахунків станом на 01.03.2007, підписаним повноважними представниками сторін у справі, сума заборгованості відповідача за договором склала  74370 грн. 74 коп. ( аркуш справи № 23).

Виконання позивачем зобов’язань за договором підтвержене матеріалами справи, у тому числі товарно –транспортними накладними на поставку відповідачеві молочної продукції на загальну суму 74370 грн. 74 коп.

Позивачем господарському суду надано заяву № 59 від 18.04.2007 про зменшення позовних вимог у зв’язку із укладенням сторонами  31.03.2007 угоди про залік зустрічних зобов’язань на суму  8250 грн. 00 коп. Крім того, після звернення позивача до господарського суду з даним позовом відповідачем на розрахунковий рахунок позивача було перераховано 500 грн. 00 коп.

За результатами залізку зустрічних зобов’язань та з урахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості у  сумі 500 грн. 00 коп. сторони склали та підписали акт звірення взаємних розрахунків від  16.04.2007, у відповідності із яким заборгованість відповідача за договором з урахуванням заліку зустрічних зобов’язань склала  65620 грн. 74 коп.

До заяви про зменшення позовних вимог позивачем додані  угода сторін про залік зустрічних зобов’язань від 31.03.2007 та акт звірення взаємних розрахунків від  16.04.2007.

Відзивом на позовну заяву  від 19.04.2007  позовні вимоги визнані відповідачем у сумі 65620 грн. 74 коп.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги з урахуванням їх зменшення позивачем підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням зменшення їх позивачем. Судові витрати відносяться на відповідача з урахуванням укладення сторонами угоди про залік зустрічних зобов’язань на суму 8250 грн. 00 коп., тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 661 грн. 21 коп. витрат зі сплати державного мита та 104 грн. 91 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При поданні позову до суду позивачем платіжним дорученням  № 246 від 12.03.2007 було сплачене державне мито в сумі  744 грн. 00 коп., в той час як до стягнення за позовом було заявлено  74370 грн. 74 коп. та сплаті до державного бюджету України підлягало державне мито у сумі 743 грн. 71 коп.

Із врахуванням викладеного на підставі приписів ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» №7-93 від 21.01.1993 з Державного бюджету України підлягає поверненню позивачеві  29 коп. зайве сплаченого державного мита.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 601, 629, 712 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛУГІНКОМ”, юридична адреса: вул. Дзержинського, 135, м. Луганськ, фактична адреса: кв. Заречний, 5/1, м. Луганськ,  код 21772882, розрахунковий рахунок   у ЛОД АППБ „Аваль”, м. Луганськ, МФО 304007, на користь Приватного підприємства „Фелікс”, пл. Комсомольська, 1, м. Краснодон, Луганська область,  код  13380949, розрахунковий рахунок  0980 у КБ „Фінанси та кредит”, м. Луганськ, МФО  304717, заборгованість у  сумі 65620 грн. 74 коп., витрати зі сплати державного мита у  сумі  661 грн. 21 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 104 грн. 91 коп., видати наказ позивачу.

3. Повернути  Приватному підприємству „Фелікс” з Державного бюджету України 29 коп. зайве сплаченого  за  платіжним дорученням № 246 від 12.03.2007  державного мита.

Підставою для повернення державного мита є засвідчена печаткою господарського суду Луганської області копія даного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –23.04.2007.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко