ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

Іменем України

03.05.2007
Справа №2-2/4707-2007

За скаргою Міського відділу освіти Армянської міської ради (АРК, м. Армянськ, мікрорай. ім.. Васильєва, 14)

До  Державної виконавчої служби м. Армянська АРК (96012, АРК, м. Армянськ,вул.. Сімферопольська, 25)

Стягувачі: МВУ ЖКГ м. Армянськ (96012,АРК, м. Армянськ, мікрорай. ім.. Васильєва, 2)

ДП «Газ-тепло» (03065, м. Київ, вул. І.Лепсе, 16)

ВАТ «Крименерго» (95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6)

Про скасування постанови.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника : Гуляєва, представник, дор. у справі.

Від ДВС м. Армянська АРК: Богданова – заступник нач. доручення у справі.

Від МВУ ЖКГ м. Армянськ  : Дубінко, представник, доручення у справі, Кошельная, заступник нач. ДПУ ЖКГ доручення у справі.

Від ДП «Газ-тепло»: не з’явився.

Від ВАТ «Крименерго» : Мартинюк, ю/к, доручення у справі.

Суть спору: Заявник звернувся до господарського суду АР Крим в порядку ст.121-2 ГПК України зі скаргою на дії  Державної виконавчої служби м. Армянська АРК, у якої просить суд скасувати постанову ДВС  м. Армянськ АРК від 19.02.2007р. №01-19/833.

Заява мотивована тим, що заявник не згоден з вищенаведеною постановою, якої накладений арешт на цільові кошти, тому, що на його думку, заборгованість установи відноситься до минулих років і не підлягає стягненню за рахунок видатків 2007р. та просить її скасувати.

03 травня 2007р. до ГС АРК надійшов відзив на скаргу від ДП «Газ-тепло», у якому стягувач пояснює суду, що вважає постанову, що оскаржується такою, що відповідає чинному законодавству, тому що законодавством не передбачено заборони накладення арешту на кошти бюджетних установ, які відкрити у 2007р. в той час, як заборгованість виникла у попередніх роках. На думку стягувача, твердження заявника про те, що накладення арешту на його грошові кошти унеможливлює поточні розрахунки з контрагентами, не є підставою для скасування оскаржуванної постанови ДВС в м. Армянськ.

ВАТ «Крименерго» явку представника у судове засідання не забезпечило, про день та час слухання справи повідомлене належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши скаргу заявника, заслухавши пояснення представників заявника, ДВС та стягувачів, суд встановив:

ДВС в м. Армянськ АРК винесено постанову від 19.02.2007р. №01-19/832 про арешт коштів, що знаходяться на поточних рахунках Міського відділу освіти Армянської міської ради на підставі наказів ГС АРК від 22.3.2003р. по справі №2-3/11133-2003, від 28.3.2005р. по справі №2-9/5353-2005 від 28.4.2006р. по справі №32-9/6433-2006, від 25.5.2006р. по справі №2-11/6240-2006, від 04.11.2003р. по справі №2-3/13103-2003, від 09.8.2006р. по справі №2-22/11199-2006, від 14.11.2002р. по справі №2-2/9494-202, від 13.11.2006р. по справі №2-7/15394-2006р.

Однак у судовому засіданні, що відбулося 03.5.2007р., суду стало відомо, що Постановою ДВС в м. Армянськ АРК від 07.3.2007р. ісх №01-19/1376 скасована постанова ДВС в м. Армянськ АРК від 19.02.2007р. №01-19/832 про накладення арешту на р/р які належать МВО м. Армянська, МФО 824026, , які знаходяться у відділенні Державного казначейства в м. Армянськ АРК та накладений арешт на грошові кошти які знаходяться та поступають на інші р/р наведені у цій постанові.

Таким чином, постанова, яку заявник просить скасувати, вже скасована органом який її прийняв, та суд не знаходить підстав для задоволення скарги.

При вказаних обставинах, керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК України

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні скарги відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.