ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 р.
№ 2-13/12588-2006

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Севастопольський судноремонтний завод “Лазаревське Адміралтейство”

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.10.2006 року

у справі господарського суду
АР Крим

за позовом
ТОВ “Руна”

до

ТОВ “Севастопольський судноремонтний завод “Лазаревське Адміралтейство”

про
визнання права власності,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:
Веремчук М.А.,

- відповідача:
не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2006 року ТОВ “Руна” звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ “Севастопольський судноремонтний завод “Лазаревське Адміралтейство” про визнання права власності на об”єкт нерухомого майна - об”єкт незавершеного будівництва першої черги будівництва 12-ти поверхового житлового будинку з вбудованими об’єктами обслуговування по вул. Руданского, 8 в м. Ялта.

Рішенням господарського суду АР Крим від 18.09.2006 року позов задоволено. Визнано за ТОВ “Руна” право власності об”єкт нерухомого майна - об”єкт незавершеного будівництва першої черги будівництва 12-ти поверхового житлового будинку з вбудованими об’єктами обслуговування по вул. Руданского, 8 в м. Ялта.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.10.2006 року рішення місцевого господарського суду від 18.09.2006 року залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями ТОВ “Севастопольський судноремонтний завод “Лазаревське Адміралтейство” подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.10.2006 року та рішення господарського суду АР Крим від 18.09.2006 року скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 29.01.2002 року між ТОВ “Плато-девелопмент” (позичальник) та ТОВ “Севастопольський судоремонтний завод “Лазаревське адміралтейство” (займодавець) було укладено договір позики № 29-06/61 на суму 660000,00 грн. з терміном повернення грошових коштів до 01.10.2002 року.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 10.12.2002 року до договору позики від 29.01.2002 року, позичальник передає, а займодавець приймає об'єкти незавершеного будівництва, а саме - будівлю їдальні (літер "Б") по вул. Руданского, 8 у м. Ялта на земельній ділянці площею 0,164 га та будівлю гаражу-стоянки (літера „В") по вул. Руданского, 8 в м. Ялта на земельній ділянці площею 0,0675 га. в рахунок виконання зобов'язання за договором позики шляхом підписання договорів купівлі-продажу у строк до 20.12.2002 року.

На виконання зазначеної додаткової угоди, 12.12.2002 року ТОВ “Плато-девелопмент” та ТОВ “Севастопольський судоремонтний завод “Лазаревське адміралтейство” були підписані договори купівлі-продажу № 22/Р та № 23/Р об'єктів   незавершеного   будівництва   -   будівлі   їдальні   та   гаражу-стоянки, розташованих по вул. Руданского, 8 у м. Ялта.

Згідно умов договорів купівлі-продажу, право власності на об'єкти незавершеного будівництва перейшли до ТОВ “Севастопольський судоремонтний завод “Лазаревське адміралтейство” з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, щ 20.06.2003 року між ТОВ “Севастопольський судоремонтний завод “Лазаревське адміралтейство” та ТОВ “Руна” було укладено договори купівлі-продажу об'єктів незавершеного будівництва № 1 та № 2: гаражу-стоянки (літер “В”) і будівлі їдальні (літер “Б”) розташованих по вул. Руданского, 8 у м. Ялта на земельних ділянках площами 0,0675 га та 0,164 га.

Відповідно до пунктів 1.2 договорів купівлі-продажу №1 та №2, право власності на об'єкти незавершеного будівництва перейшло до покупця з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до  ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що здійснюючи право власності ТОВ “Руна” уклало 29.12.2003 року з ТОВ “Арх Лад Сервіс” договір № 119 на створення (передачу) проектно-дослідницької документації на будівництво об'єкту “12-поверховий житловий будинок з вбудованими об'єктами обслуговування в м. Ялта по вул. Руданского, 8” та 17.09.2004 року з  Національною академією природоохоронного курортного будівництва Міністерства освіти і науки України договір на виконання інжинірингових робіт в області будівництва.

Відповідно до експертного висновку НАГЖС МОН України, продовження будівництва на основі будівельних конструкцій незавершеної будівництвом будівлі їдальні на 100 місць в м. Ялта по вул. Руданского, 8 не можливо, у зв’язку з чим запропоновано провести демонтаж збірних конструкцій, стикувальних вузлів, елементів, а також демонтаж каркаса будівлі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.05.2004 року між виконавчим комітетом Ялтинської міської ради та ТОВ “Руна” було укладено договір про дозвіл реконструкції незавершеної будівництвом будівлі їдальні на 100 місць (літера "Б") по вул. Руданского, 8, з розширенням і підвищенням поверховості під багатофункціональний житловий будинок.

ТОВ “Руна” (замовник) та ТОВ “ГНКС” (підрядник) 25.08.2004 року було укладено договір підряду на демонтаж будови, відповідно до якої, підрядник зобов'язується виконати роботи по демонтажу частини будов за адресою: м. Ялта, вул. Руданского, 8. Проведення підрядних робіт по демонтажу підтверджується первинними документами - формами КБ-2 і КБ-3, підписаними між сторонами.

Враховуючи, що право власності - це речове право і воно існує остільки, оскільки є річ (об”єкт), щодо якого воно виникло та існувало, а знищення речі припиняє відносини власності, суди попередніх інстанцій підставно не взяли до уваги факти встановлені під час розгляду справи № 2-8/878-2005 року, оскільки об’єкти незавершеного будівництва: гараж-стоянка (літер “В”) і будівля їдальня (літер “Б”) розташовані по вул. Руданского, 8 у м. Ялта, були знищені ТОВ “Руна”.

Крім того, судова колегія зазначає, що в подальшому рішення господарського суду від 05.06.2006 року у справі № 2-8/878-2005, яким визнано право власності ТОВ “Севастопольський судоремонтний завод “Лазаревське адміралтейство” на  об’єкти незавершеного будівництва: гараж-стоянка (літер “В”) і будівля їдальня (літер “Б”) розташовані по вул. Руданского, 8 у м. Ялта було скасовано рішенням господарського суду АР Крим від 12.02.2007 року за нововиявленими обставинами. Рішенням місцевого господарського суду від 12.02.2007 року, яке набрало законної сили відмовлено у визнанні права власності ТОВ “Севастопольський судоремонтний завод “Лазаревське адміралтейство” на об’єкти незавершеного будівництва: гараж-стоянка (літер “В”) і будівля їдальня (літер “Б”) розташовані по вул. Руданского, 8 у м. Ялта у зв’язку з їх знищенням.

Посилання скаржника на те, що у нього не припинилось право власності на спірний об”єкт через те, що ним не були внесені відповідні зміни до державного реєстру не може братись судом до уваги, оскільки відповідно до п.1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції №7/5 від 07.02.2002 року, реєстрації підлягає право власності лише на об'єкти нерухомості, будівництво яких завершено та які прийняті в експлуатацію, а тому не підлягає реєстрації право власності на об’єкти незавершеного будівництва.

Відповідно до статті 331 Цивільного Кодексу України, право власності на нову річ, виготовлену (створену) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, що виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.06.2005 року ТОВ “Руна” та ТОВ ПКФ „Жилінвест" було укладено договір підряду № 15 на виконання робіт по будівництву багатофункціонального житлового будинку.

Відповідно до проектно-кошторисної документації і Плану організації будівництва нового об'єкту - 12-ти поверхового житлового будинку з вбудованими об'єктами обслуговування, будівництво об'єкту здійснюється в три етапи.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що підрядником здійснено фактично будівництво на суму 1940000,00 грн., що складає 80 % від проектної вартості об'єкту.

Частиною 3 статті 331 Цивільного кодексу України встановлено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Враховуючи, що диспозиція частини 3 міститься у статті, яка передбачає набуття права власності на новостворене майно та об’єкти незавершеного будівництва, а також те, що законом передбачено можливість укладати договори щодо об’єкта незавершеного будівництва, тобто фактично передбачається право особи не тільки володіти та користуватись, а ще й розпоряджатись об’єктом незавершеного будівництва, судова колегія вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про визнання за ТОВ “Руна” право власності на об”єкт незавершеного будівництва першої черги будівництва 12-ти поверхового житлового будинку з вбудованими об’єктами обслуговування по вул. Руданского, 8 в м. Ялта.

Посилання скаржника на те, що задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з ч. 4 ст.331 ЦК України, яка була виключена Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 15.12.2005 року не може братись судом до уваги, оскільки суд апеляційної інстанції залишаючи без змін рішення місцевого господарського суду керувався положеннями ч. 3 ст. 331 ЦК України, а не ч. 4 цієї статті, як помилково зазначає скаржник.

Не заслуговують на увагу суду і доводи скаржника, що при здійсненні будівництва позивачем були порушенні вимоги Закону України “Про містобудування”, зокрема відсутність у ТОВ “Руна” право на користування земельною ділянкою у м. Ялта по вул. Руданского, 8, оскільки зазначене право виникло у позивача на підставі укладених договорів з Ялтинською міською радою від 30.07.2004 року та 11.01.2006, при цьому останній договір оренди земельної ділянки площею 0,2315 га у м. Ялта по вул. Руданского, 8 було укладено на 10 років.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.10.2006 року є такою, що прийнята на підставі повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.10.2006 року у справі № 2-13/12588-2006 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                  Н. Кочерова

Судді                                                                                     В. Рибак

М. Черкащенко