overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.07

Справа № 5/260
Суддя-доповідач Львівс
ького апеляційного господар
ського суду Марко Р. І. у м.Льво
ві
розглянувши апеляці
йну скаргу Виконкому Черн
івецької міської ради від 15.01.07
№ 8/6616
на постанову господа
рського суду Чернівецької о
бласті від 22.12. 06
у справі 5/260
за позовом ТзОВ»Ремб
удсервіс- Інвест»
до відповідача Викон
кому Чернівецької міської ра
ди
про визнання нечин
ними окремих положень п.п 1.3 п. 1
рішення № 30/1 від 18.01.05 Виконкому Ч
ернівецької міської ради

встановив
Постановою господарськ
ого суду Чернівецької област
і від 22.12.06 по даній справі задов
олено позов ТзОВ»Рембудсе
рвіс- Інвест». Визнано нечинн
ими п.п 1.3 п. 1 рішення № 30/1 від 18.01.05 В
иконкому Чернівецької міськ
ої ради .
01.02.07 відкрито апеляційне
провадження по даній справі
.
Учасниками процесу є поз
ивач- ТзОВ»Рембудсервіс- Ін
вест»
та відповідач - Виконком Ч
ернівецької міської ради
.
Не погоджуючись із прийн
ятою постановою, відповідач
подав апеляційну скаргу, в як
ій просить скасувати її з під
став викладених у скарзі.
Суд апеляційної інстанц
ії вважає за необхідне зобов
”язати
позивача подати заперечен
ня на апеляційну
скаргу у відповідності до
вимог ст. 191 КАС України, зокрем
а
висловити свої міркування
щодо розгляду справи в поряд
ку
письмового провадження.
Враховуючи наведене т
а керуючись, ст.ст. 165, 190, 197 п.п.6,7 Роз
ділу VІІ Прикінцевих та перех
ідних положень КАС України, -

суддя У Х В А Л И В :
1. Надіслати к
опії ухвали про відкриття ап
еляційного провадження сто
ронам по справі.
2. Позивачу запереч
ення на апеляційну скаргу по
дати до 20.02.07
3. Сторонам до 20.0
2.07 вирішити питання про по
дання додаткових доказів з д
отриманням вимог ст.195 КАС Укр
аїни та подати суду заяви про
можливість розгляду справи
в порядку письмового провадж
ення у відповідності до ст.197 К
АС України.
4. Надіслати дану ух
валу сторонам у справі.
5. Ухвала оскарженн
ю не підлягає.
Суддя-доповідач

Р. І. Марко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.
№ 1/1158-10/343

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Грека Б.М.,

Владимиренко С.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Національної спілки художників України

на рішення
та постанову
господарського суду Львівської області від 07 грудня 2006 року
Львівського апеляційного господарського суду
від 20 лютого 2007 року

у справі
№ 1/1158-10/343

господарського суду
Львівської області

за позовом
ТОВ "Західенергомонтаж"

до
1.          Національної спілки художників України
2.          Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки

про
визнання договору дійсним та спонукання до перереєстрації права власності на об’єкти  нерухомості

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла телеграма директора ТОВ "Західенергомонтаж" про відкладення розгляду справи № 1/1158-10/343 у зв’язку з неможливістю направити представника, який має подати необхідні додаткові пояснення по суті справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги у справі № 1/1158-10/343 та призначити судове засідання на 26 червня 2007 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Повноважні представники сторін мають право знайомитися з матеріалами справи та надавати суду письмові пояснення до судового засідання.

Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез’явлення їх представників у наступне засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                      С. Самусенко

Судді:                                                                                           Б. Грек

С. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.

Справа №  12/163/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ в Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

про                               припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 16.04.2007р. о
16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до суду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" травня 2007 р.                                                           Справа №  17/478/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціальног захисту інвалідів, м. Миколаїв,  вул. Нікольська, 46, під. 2,

до Березнегуватського управління районного споживчого товариства, Миколаївська область,         смт. Березнегувате, вул. Леніна,  100,

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.07
Справа №9/303-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: закритого акціонерного товариства “Укртатнафта - транс”

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Рапід”

Про стягнення:  23 050 грн.  00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18 червня 2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1) Позивача – оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні

2) Відповідача – письмовий відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (оригінали платіжних доручень, квитанцій тощо для огляду їх в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи), довідку Держкомстату про включення до Єдиного  державного реєстру підприємств та організацій України.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                         ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.02.07р.

Справа № П32/1232

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Учасника товариства, Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничої фірми "ІБІС ЛТД" ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничої фірми "ІБІС ЛТД" м.Дніпропетровськ

про спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Керуючись  п.10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №  17/448/07

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     18.05.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„27” червня  2007 року  о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.04.2007                                                   Справа №  5/107-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

За позовом ВАТ "Хутро", смт. Ясіня Рахівського району

до ДВС в Рахівському районі, м. Рахів

про оскарження дій суб"єкта владних повноважень та скасування  постанови від 01.11.06р.  про стягнення виконавчого збору в сумі 1 766,21 грн., постанови від 01.11.06р.  про стягнення виконавчого збору в сумі 22 932,51 грн., постанови від 20.11.06р.  про стягнення виконавчого збору в сумі 5 301,14 грн., постанови від 28.09.06р. про стягнення виконавчого збору в сумі 15 922,04 грн. та постанови від 20.11.06р.  про стягнення виконавчого збору в сумі 3 031,17 грн.,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:копії постанов, що оскаржуються.

відповідача: копію постанови від 01.11.06р.  про стягнення з ВАТ "Хутро" виконавчого збору в сумі 1 766,21 грн., копію постанови від 01.11.06р.  про стягнення з ВАТ "Хутро"  виконавчого збору в сумі 22 932,51 грн., копію  постанови від 20.11.06р.  про стягнення з ВАТ "Хутро" виконавчого збору в сумі 5 301,14 грн., копію постанови від 28.09.06р. про стягнення з ВАТ "Хутро" виконавчого збору в сумі 15 922,04 грн. та копію постанови від 20.11.06р.  про стягнення з ВАТ "Хутро"  виконавчого збору в сумі 3 031,17 грн.,

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 24 квітня 2007 р. 0 10:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"19" березня 2007 р.                              Справа № 15/99

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши
матеріали позовної заяви  від 22.02.07

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пік-Відео", , бул. І.Лепсе, 4, м. Київ 67,03067

Відповідач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Предмет спору: про захист авторський прав і виплату
компенсації 16000 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "10" квітня 2007 р. о 11:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 19.

4.  Зобов'язати позивача:  надати
оригінали доказів, що підтверджують позовні  вимоги

(для огляду), направити повноважного
представника.

5.  Зобов'язати відповідача:  копію свідоцтва  на підприємницьку діяльністю, письмове  пояснення по суті позовних  вимог, направити повноважного представника.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"17" січня 2007 р.
Справа №     А17/010-07

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі, м. Вишгород

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с. Демидів, Вишгородський район

про припинення державної реєстрації,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити
на   "26" лютого 2007 р. об
11:25.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
225).

3. Зобов'язати позивача подати
суду:

- письмові уточнення предмету
позову з урахуванням  приписів ст.ст. 38,
46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців";

- довідку державного реєстратора
щодо місцезнаходження (його зміну) відповідача, за яким він зареєстрований, як
підприємець.

4. Зобов'язати відповідача
подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись суддею
В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу
та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий
В. Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"31"
травня 2007 р.                    Справа
№ 10/145

Позивач: Приватний підприємець  ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1,м.
Київ,02090

Відповідач: Чернігівська міська мистецька громадська
організація "Пласт-Арт", , вул. Горького,
6,м.Чернігів,14006

Предмет спору: про стягнення заборгованості 28000 грн.

Суддя                 Пашкіна С.А.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2. довіреність №
НОМЕР_2 повноважний представник

відповідача: не з"явився

Позивач звернувся до суду з позовною
вимогою про стягнення з відповідача 28000,00 грн. заборгованості по договору №
НОМЕР_3.

Відповідач повноважних представників в
судове засідання не направив. Про час і місце проведення судового засідання був
повідомлений належним чином.

До початку судового засідання від
відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю  направлення повноважного
представника.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, доходить висновку, що клопотання підлягає
задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню у зв'язку з нез'явленням
представника відповідача у судове засідання.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "05" липня
2007 р.  об 10:30 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру,
20,  каб. № 6.

2.
Зобов'язати позивача направити повноважного представника  та надати розрахунок заборгованості

3.Зобов"язати
відповідача  направити повноважного
представника , надати відзив на позов та
належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, забезпечити
явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя
Пашкіна С.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.

№ 28/110

Вищий  господарський
суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого

Т.Б.  Дроботової,

суддів :

Н.О. Волковицької, Л.І.  Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1

на  постанову

Донецького апеляційного
господарського суду від 31.10.2006р.

у справі

№ 28/110

господарського суду

Донецької області

за позовом

ДПІ у Куйбишевському районі
м.Донецька

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості у сумі
14360,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження та
керуючись статтями 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1 до касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового
розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на
20 лютого 2007 р.  на 10 год.10
хв.  у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зала
№ 202.

3. Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач