overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.07р.

Справа № 20/58-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв"язок", м. Кривй Ріг

до  Закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 459 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий  статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу  - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.07р.

Справа № П10/596-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроміндустрія" , м. Дніпродзержинськ

до  Господарчо-розрахункової дільниці 38 відділу інженерно-технічних частин м. Дніпродзержинськ , м. Дніпродзержинськ

про стягнення 79 525,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпроміндустрія" звернулось до господарської області  Дніпропетровської області з позовом до Господарчо-розрахункової дільниці 38 відділу інженерно-технічних частин м. Дніпродзержинськ , про стягнення заборгованості  згідно договору субпідряду №3 , укладеного між сторонами 17.09.2004 року в розмірі 79 525,10 грн.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- у позовній заяві не вказано повного найменування Позивача;

- у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога , обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Керуючись  п.п.2,3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 795,25 грн., перераховане  платіжним дорученням № 1 від 16.01.2007р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.07
Справа №17/36-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 445)

за позовом:відкритого акціонерного товариства «Сумське обласне підприємство «Сумиоблагротехсервіс», м. Суми

до відповідача: колективного сільськогосподарського підприємства «Мезенівське», с. Мезенівське

про стягнення 15503 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.02.2007 року

о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідачів подати письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 29.01.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07
Справа №10/196-07.

За позовом Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах

держави в особі Управління Пенсійного фонду України в

Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача   Приватного підприємства  “Суми-Капітал”, м. Суми

про стягнення 6203 грн. 43 коп.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю  представників сторін:

від позивача          не з’явився

від відповідача    не з’явився

прокурор              не з’явився

Суть спору: прокурор стягнути з відповідача на користь позивача просить 6203 грн. 43 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків, яка виникла за період з 01.03.2007 р. по 26.03.2007 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Прокурор та представник позивача також в судове засідання не з’явились.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

У розрахунку заборгованості відповідача, поданому прокурором, зазначено, що стягувана сума складається з недоїмки по страховим внескам, штрафні санкції та пеня не заявлені.

Разом з тим, до матеріалів справи додані рішення позивача про застосування до відповідача фінансових санкцій та нарахування пені, але відстутні розрахунки позивача про нараховані ним страхові внески, які подавались ним.

Тому для з’ясування фактичних обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.05.2007 р. на 11  год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги щодо з обґрунтування заявленої суми.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                                І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.02.07                                                                                           Справа№ 3/131-11/67A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.03.07   о      11:30

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом: Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Львів до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Радехівський Райінвест” м. Радехів про стягнення 4970,84грн.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття попереднього провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 22.03.2007року о 11год.30хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу –довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ, явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу - явка в судовому засіданні обов”язкова, докази оплати, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.                                                            № 17/2

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Болгар Н.В.,розглянувши матеріали справи №17/2

за позовом: Прокурора Кіровоградського району в інтересах держави, в особі Міністерства аграрної політики України;

до відповідача: Селянського (фермерського) господарство "Нектар";

про повернення коштів отриманих по підробним документам до державного бюджету України в сумі 90000 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 05.02.2007 року  справу № 17/2 передано на розгляд судді  Болгар Н.В.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Справу № 17/2 прийняти до свого провадження.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07
Справа №АС12/80-07.

За позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш», м. Суми

про стягнення 8 165 грн. 09 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін в судове засідання не з»явилися

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору:  Позивач – Державна  податкова  інспекція в м. Суми звернувся з адміністративним позовом до суду та просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш», м. Суми суму штрафних санкцій в сумі 8 165 грн. 09 коп., визначеної рішенням ДПІ в м. Суми № /0/3877 від 25.01.2006 року, яка не сплачена станом на 05.02.2007 року.

Представники сторін в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач відзиву на заяву позивача суду не надав, тому відповідно до  ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач надіслав до суду клопотання  про відкладення судового засідання в зв»язку з відрядженням та хворобою  директора та головного бухгалтера товариства.

В зв»язку з неявкою представників сторін в судове засідання, з»ясування обставин по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС12/80-07 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 11 год. 10 хв.  02.04.2007 року, про що повідомити сторони, надіславши їм цю ухвалу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

22.03.2007                                                             №

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою                                 КП „Стадіон „Авангард”, м. Ужгород

до Управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді, м. Ужгород

про відміну штрафу або обмеження його до десяти неоподатковуваних мінімумів

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву №64 від 21.03.07 подано з порушенням вимог п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України. Тобто позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України за правилами ГПК України, у зв’язку з непідвідомчістю.

Пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 07.02.06 №01-8/301 „Про деякі питання, пов’язані із розмежуванням компетенції господарських та адміністративних судів” та Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 03.02.06 №01-8/297 „Про практику Верховного суду України у справах зі спорів за участю органів Пенсійного фонду України” передбачено, що позовні заяви за участю органів Пенсійного фонду України подані до господарських судів у зв’язку із здійсненням цими органами владних повноважень, підлягають розглядові місцевими господарськими судами в порядку, встановленому Кодексом адміністративного  судочинства України.

У разі повторного звернення до господарського суду дану позовну заяву необхідно подати відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, крім того, необхідно нормативно обґрунтувати позовні вимоги та уточнити суть спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          У прийнятті позовної заяви відмовити.

2.          Позовну заяву на 2 аркушах та додані до неї документи на 9 аркушах повернути заявнику.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.03.07                                                                                           Справа№ 5/604-12/71А

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України “Львівський лісокомбінат”, м. Львів

До відповідача : Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

Про  визнання недійсними штрафних санкцій  згідно податкових повідомлень –рішень № 1/01783 від 07.12.2006 р., № 1/0/1781 від 07.12.2006 р. , № 1/0/1782 від 07.12.2006 р. на загальну суму 11010,47 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній  справі та призначення підготовчого засідання .

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.03.07   о      10:20

3 . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. № 404

Позивачу:        -  Представити  в попереднє засідання  розрахунок земельного податку за спірний період та докази його сплати;

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників

Відповідачу   :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї  на 19 арк.  та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-     Розрахунок штрафних  (фінансових)  санкцій

-     Забезпечити в підготовче засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.
Справа № 01/167-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши

спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Канфом», м.Київ, товариства  з обмеженою відповідальністю «Гама», м.Луцьк

про затвердження мирової угоди

у справі № 01/167-38 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Канфом» до товариства  з обмеженою відповідальністю «Гама» про стягнення 120 029, 99 грн.,

Встановила: поданих документів достатньо для прийняття заяви про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення господарського суду від 27.12.2006р. у справі № 01/167-38 до розгляду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 23.05.2007р.  на 11 год. 00 хв.

2.          Стягувачу подати суду докази на підтвердження оплати відповідачем 121 348,29 грн. заборгованості.

3.          Боржнику подати суду докази на підтвердження перерахування на рахунок стягувача 121 348,29 грн. заборгованості.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

19.04.07                                                                                 Справа № 14/494.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши  клопотання про затвердження мирової угоди

за позовом Товариства   з обмеженою відповідальністю "АГРО Мета” м.Луганськ

до Державного підприємства „Стрілецький кінний завод № 60”,

с.Новострільцівка, Міловського району

про стягнення   23225 грн. 47 коп.

без виклику представників сторін

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області клопотання про затвердження мирової угоди передано на розгляд судді Яресько Б.В., у  зв’язку з відпусткою судді Лісовицького Є.А

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.11.2005р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Агромета” задоволено,  та стягнуто з державного підприємства „Стрілецький кінний завод № 60”, с.Новострільцівка, Міловського району, ід. код 00846240 на користь  Товариства   з обмеженою відповідальністю "АГРО Мета” м.Луганськ, вул..Демьохіна, 18 „А”, ід. код 31910336 збитки -  22549 грн., 3% річних 676 грн. 47 коп. витрати по сплаченому державному миту 232 грн. 26 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Від сторін надійшло клопотання  від 17.04.2007р. б/н про затвердження мирової угоди на стадії виконання, та просять затвердити мирову угоди укладену між  позивачем (стягувачем) та відповідачем (боржником).

Клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити  на   10.05.2007р.  на  12 год. 30 хв. каб. № 304

3.          Копію даної ухвали надіслати Державній виконавчій службі у Міловському районі Луганської області для відома.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                                А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07
Справа №17/52-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 613)

за позовом:прокурора Білопільського райну в інтересах держави в особі Білопільської районної державної адміністрації, м. Білопілля

до відповідача: фермерського господарства «Нагорний», с. Червоне

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тучненська сільська рада, с. Тучне

про стягнення 56215 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.02.2007 року

о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Зобов’язати третю особу подати в зазначений строк письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 01.02.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).