ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2007
Справа №2-29/4268-2007А

За позовом – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 33», м.Ялта.

До відповідача – Ялтинської міської ради, м.Ялта.

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя О.І Башилашвілі

Секретар судового засідання Готовкіна Т.С.

Від позивача – Фьодорова Н.С. – голова; Мневец О.М. – адвокат.

Від відповідача – Бугло М.В. – спец. 1 категорії, довіреність від 16.02.07р. №02.9-2/900.

Сутність спору: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова,33» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Ялтинської міської ради про зобов’язання розглянути заяву позивача та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,1478 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, а також споруд, будівель, які до нього відносяться та при будинкової території за адресою: м.Ялта, вул.Садова,33 на землях Ялтинської міської ради.

Заявою 17.05.2007р. позивач змінив предмет позову та просить суд зобов’язати відповідача розглянути на найближчій сесії Ялтинської міської ради заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 33» про надання згоди на розробку проекту землеустрою площею 0,1478 га для обслуговування багатоквартирного будинку, а також будівель, що відносяться до нього, споруд та при будинкової території за адресою: м. Ялта, вул. Садова,33.

Заява прийнята судом до розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив положення Земельного Кодексу України, а саме: ст.ст. 42, 118,123,124, в частині строків розгляду заяви позивача та встановлення розміру земельної ділянки, яка може бути передана позивачу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, з тих підстав, що позивач не обґрунтовано та без будь-яких документальних підстав просить надати йому земельну ділянку площею 1478 кв.м. Крім того, відповідач посилається на те, що відповідач у порушення ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» пред’явив вимогу про зобов’язання відповідача надати згоду на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,1478 га.

З'ясувавши можливість врегулювання спору до судового розгляду, суд встановив, що сторони не згодні врегулювати спір до судового розгляду, у зв’язку з чим судом виконані дії передбачені п.4 ст.111 КАС України.

Після проведення вказаних дій, підготовче провадження було закінчено та суд перейшов до судового розгляду справи.

Під час судового розгляду, суд вияснив усі обставини справи, перевірив докази, після чого перейшов до судових дебатів, після закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даної справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові доказі, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2005р. на 35-й сесії 4 скликання Ялтинська міська рада прийняла рішення про виключення з об’єктів комунальної власності Ялтинської міської ради житлового будинку №33 по вул. Садова у м. Ялта та доручила Управлінню міського господарства зняти з балансу та передати цей будинок Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Садова 33».

26.09.2005р. начальник Управління міського господарства виконавчого комітету Ялтинської міської ради наказом №0330 зняв з балансу та передав позивачу за актом прийому-передачі житловий будинок №33 по вул. Садова у м. Ялта, загальною площею 255,0 кв.м.

Факт прийому-передачі підтверджується актом (а.с. 10-12).

12.10.2005р. позивач звернувся до Ялтинської міської ради із заявою про надання у загальну сумісну власність земельної ділянки, розташованої у м. Ялта по вул. Садова,33.

З цієї заяви вбачається, що відповідач отримав її також 12.10.2005р.

Однак відповідач листом від 21.08.2006р. повідомив позивач, що після виїзду на місто, депутатською комісією рекомендовано надати дозвіл на розробку проекту землеустрою під будівлею. Крім того, у цьому листі відповідач зазначив про необхідність провести реєстрацію поточних змін БТІ на земельній ділянці (без зелених насаджень).

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією і кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

На підставі ст.ст. 4,5 Земельного кодексу України завданнями і принципами земельного законодавства України є забезпечення рівних прав всіх суб'єктів земельних відносин.

Згідно зі ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад в галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належать, зокрема, питання щодо розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 42 Земельного Кодексу України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки,  а також належні до них будівлі,  споруди та при будинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників.

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації.

Положення ст.ст. 118,123,124 Земельного Кодексу України передбачають, що органи місцевого самоврядування зобов’язані розглянути клопотання особи, що бажає отримати земельну ділянку у власність або користування у місячний термін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушив строк розгляду клопотання позивача та відповів на заяву від 12.10.2005р. листом від 21.08.2006р., і цей факт свідчить про залишення заяви без розгляду, а отже, про протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень, відповідача по справі.

Проте, залишення органом місцевого самоврядування заяви позивача без розгляду суд не приймає як відмову в наданні позивачу земельної ділянки, оскільки через п.9 ст.123 ЗК України рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації з землеустрою, чого в даному випадку відповідачем зроблено не було, тому як таке рішення відсутнє.

В даному випадку, на думку суду, орган місцевого самоврядування своєю протиправною бездіяльністю, як суб'єкт владних повноважень, перевищив свою компетенцію, в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язань передбачених Земельним Кодексом України та порушив гарантоване Конституцією України право позивача на отримання у власність земельної ділянки в розмірах, необхідних йому для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, а також споруд, будівель, які до нього відносяться та при будинкової території.

При цьому суд не приймає доводи відповідача, щодо не можливості вважати як підставою для визначення позивачем розміру земельної ділянки 1478 кв.м., план земельної ділянки поквартального плану БТІ м. Ялта, оскільки закон, зокрема Земельній кодекс України не обмежує суб’єкта, що бажає отримати земельну ділянку у власність визначити у заяві бажані розміри. Навпаки ст. 118 ЗК України надає таке право.

Розмір земельної ділянки, яку позивач бажає отримати у власність, чітко відображений у плані, що знаходиться у матеріалах технічного паспорту житлового будинку №33 по вул. Садова у м. Ялта, та у суду нема підстав сумніватися у професіоналізмі працівників Ялтинського БТІ, тому цей план достатньо на думку суду, обґрунтовує розмір земельної ділянки.

Крім того, суд допускає можливість, уточнення розміру земельної ділянки при розробленні проекту землеустрою.

Згідно з вимогами ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

На підставі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень і до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Крім того, нормами ст. 106 та ст. 162 КАС України передбачено, що перелік вимог, які може містити позов, та які можуть бути задоволені адміністративним судом – не є вичерпним, а тому суд може розглянути будь-які інші вимоги, які приводять до відновлення прав позивача у сфері публічно-правових відносин, що і має місце в даному випадку, оскільки на підставі ст. 12 Земельного кодексу України про повноваження органів місцевого самоврядування в сфері земельних відносин та ст. 13 Конституції України про віднесення землі до власності народу України, спірні відносини безумовно є публічно-правовими, бо питання передачі землі державної та комунальної власності у користування належать виключно до компетенції суб'єктів владних повноважень.

За викладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні – 17.05.2007р.

Повний текст постанови складений та підписаний 21.07.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, п. 1 ст. 153, 160, 163, п. 4 ст. 167  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Ялтинську міську раду (АР Крим, м.Ялта, пл. Радянська,1) розглянути на найближчій сесії Ялтинської міської ради заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 33» (АР Крим, м. Ялта, вул. Садова,33, код в ЄДРПО України 33385982) про надання згоди на розробку проекту землеустрою площею 0,1478 га для обслуговування багатоквартирного будинку, а також будівель, що відносяться до нього, споруд та при будинкової території за адресою: м. Ялта, вул. Садова,33.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.