overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2007 р.
№ 1/335пд

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський завод скловиробів”

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2007

у справі

господарського суду

за позовом
№ 1/335пд

Донецької області

Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський завод скловиробів”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Профдизайн”

про

визнання договору неукладеним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.           Прийняти касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський завод скловиробів” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2007 у справі за

№ 1/335пд до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 14 травня 2007 року

о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий                                                                                       В.Карабань

судді:                                                                                                   Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                                             Справа №  14/127/07

Кредитор: Приватне підприємство « Олегео -Юг», м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграда,18

Банкрут: Приватне підприємство « Сільгосп Ін вест Груп», м. Миколаїв, вул.Робоча,7,оф.72

Ліквідатор: Томашевський О.О., м. Миколаїв, Робоча,7

Суддя -  Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 48504,20 грн.  по справі про банкрутство Приватного підприємства « Сільгосп Ін вест Груп», м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд –

УХВАЛИВ:

1          Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати  :

Ліквідатора та банкрута надати  відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Розгляд реєстру вимог кредиторів призначити до розгляду на 24.05.2007 р. об 11-00 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.07 р.                                                                               Справа № 19/440
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від  30.01.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 13.02.2010 р.
Рішення набрало чинності  12.02.2007р

Суддя                                                                                          Дучал Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.05.07р.

Справа № Б15/84-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський інноваційний інститут Української академії наук національного прогресу, м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.05.07 р.  о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

В.В. Шевцова

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07                                                                       Справа№ 1/1009-29/235

За позовом:
Відкритого акціонерного товариства “Кінескоп”, м. Львів,

до відповідача:
Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Натмар”, м. Львів,

третя особа:
Філія “Львівська торгова палата” товарної біржі “Українська інвестиційна”, м. Львів,

про:
розірвання біржових угод.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:
Піщухін М.К. –ліквідатор,
Босак О.Є. –дов. №243-АК від 23.10.2006 р.,

відповідача:
Яцик В.О. –ліквідатор,

третьої особи:
не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов відкритого акціонерного товариства “Кінескоп” до спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Натмар”, третя особа - Філія “Львівська торгова палата” товарної біржі “Українська інвестиційна”, про розірвання біржових угод. Ухвалою від 29.09.2006 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.10.2006 р. Розгляд справи відкладено на 06.11.2006 р., 27.11.2006 р., 18.12.2006р., 15.01.2007 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

В судовому засіданні 15.01.2007 р. представниками сторін подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю більш тривалого часу для мирного врегулювання спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.02.2007 року на 17 год. 00 хв.

2.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

3.          Зобов’язати позивача надати суду:

3.1.          Оригінали додатків 3, 4 до позовної заяви –для огляду в судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду:

4.1.          Документально обгрунтований відзив на позов.

4.2.          Довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

5.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя     Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.07 р.                                                                           Справа № 12/385

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  приватного підприємства “Наукового промислово-комерційного об’єднання “ТАТА” м.Запоріжжя

до відповідача  державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім. Коротченко” державної холдінгової компанії “Селидіввугілля” м.Селідове

про  стягнення 14368 грн. 25 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від 12.12.06р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          представники сторін у судове засідання не з’явились.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  12.02.07 року.

Зобов’язати позивача надати копію рішення по справі № 38/51 від 14.03.02р.; надати нормативне обґрунтування позову; з урахуванням вимог ст. 35 ГПК України визначити факти, встановлені попередніми рішеннями та постановами, які не потребують доказування.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази виконання рішення суду.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.07                                                                                 Справа № 8/133пд

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали за позовом

Гаражно-будівельного кооперативу "Ольховський", м. Луганськ

до  Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання договору недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні  відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМ", м. Луганськ, кв. 50 лєт Октября, 49.

Керуючись  статтями  61, 64-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.03.2007. на 11 годин 00 хвилин.

3.Судове засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

4. Залучити до участі у справі третю особу,  що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМ", м. Луганськ, кв. 50 лєт Октября, 49.

5.Зобов’язати  позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідачів, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування вимоги про визнання договору недійсним.

6.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження; оригінал договору оренди землі від 23.01.2006  - для огляду.

7.Зобов’язати третю особу –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання заявнику та позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження; оригінал договору від 23.01.2006  - для огляду.

Явка повноважних представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                А.П. Середа
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.

Справа № 8/15-38.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши
заяву

за позовом підприємця ОСОБА_1, м.
Нововолинськ

до
приватного підприємства „Рембудсервіс”, м. Ковель

про стягнення 2 919 грн. 45 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  12.04.2007 р. о 10 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а.

4.
В порядку  підготовки справи до
розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд до 10.04.2007 року
:

4.1. Позивачу: оригінал угоди
НОМЕР_1, пояснення щодо зазначення адреси відповідача - АДРЕСА_1(позовна заява
повинна відправлятись за юридичною адресою).

4.2. Відповідачу: пояснення по суті
позовних вимог , докази в їх обгрунтування,

належно засвідчені копії Статуту,
свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5. Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог
суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Кравчук А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

11.05.07 р.
Справа № 9/70

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 9/70 від 08.04.2005 р.

за заявою кредитора -  Маловисківської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської області,

до боржника - державного
підприємства “Маловисківський спиртовий завод” (далі - ДП “Маловисківський
спиртовий завод”), м. Мала Виска Кіровоградської області,

про порушення провадження у справі
про банкрутство

та заяву про грошові вимоги
товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро ЛТД", м. Кіровоград,
вул. Луначарського, 30/1

до боржника ДП “Маловисківський спиртовий
завод”, м. Мала Виска Кіровоградської області,

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до
господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі
106177,88  грн.

Ці грошові вимоги відхилені
боржником та не включені до реєстру вимог кредиторів боржника, з обґрунтуванням
такого відхилення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” вимоги  кредиторів,  щодо
яких  були заперечення боржника і
які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів підлягають
розгляду у попередньому засіданні господарського суду.

Для розгляду вимог кредитора господарський
суд вважає за необхідне  витребувати
необхідні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ч.
2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В
А Л И В:

1.          Розгляд заяви кредитора призначити на
21.06.2007 року на 10 год. 15 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов'язати сторони до засідання суду
не пізніше 20.06.2007 року подати:

кредитора: при наявності письмові
заперечення щодо відхилення вимог кредитора боржником.

4.          Явка представників кредитора,
боржника та розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_1 у засідання суду
обов'язкова.

5.          Примірники цієї ухвали надіслати ТОВ
"Квадро ЛТД" (м. Кіровоград, вул. Луначарського, 30/1); всім
кредиторам, зазначеним в реєстрі вимог кредиторів (том справи 10, арк. справи
98-100); кредитору ЗАТ “Вись” (за адресою: 01010, м. Київ, вул. Іванова, 12, к.
6); боржнику; розпоряднику майном боржника, арбітражному керуючомуОСОБА_1.,
прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                        (підпис)
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.01.07                                                                                           Справа  № 11/294
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Слука М.Г.

при підготовці апеляційної скарги Зовнішньоекономічної асоціації Торговий дім „Валютинторг”  (далі ЗЕА ТД), м.Рівне

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.12.06 р.

у справі № 11/294

за позовом  ЗЕА ТД „Валютинторг”, м.Рівне

до відповідача: 1)Головне управління статистики в Рівненській області, м.Рівне;

2)Головне управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Рівненській області, м.Рівне

про визнання нечинним Акта державної приймальної комісії

встановив необхідність витребування належно завірених ксерокопій доказів.

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206, п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних по?ложень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду -

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі.

2.          Направити відповідачу 1 та 2 копію апеляційної скарги

3.          Позивачу надати: довідку про включення до ЄДРПОУ до - 01.03.07 р..

4.          Відповідачу відзив на апеляційну скаргу–до 01..03.07 р.

5.          Попередити сторони, що при невиконанні вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде розглянута за наявними доказами у справі.

6.          Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників сторін повідомити суд письмово.

7.          Надіслати дану ухвалу особам, які беруть участь у справі.

Сторони користуються правами та обов’язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя –доповідач

Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" лютого 2007 р.

Справа  № 31/541-06-13400

Позивач:       ДПІ у Біляївському районі Одеської
області;

Відповідач:   Фізична особа  - підприємець ОСОБА_1;

про
припинення підприємницької діяльності;

Суддя Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Представники:

Від позивача:         Неплій І.А. -по довіреності;

Від відповідача:    не з'явився;

Суть спору: про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

В зв'язку з ненаданням до суду
відзиву на позовну заяву та неявкою сторін в судове засідання справа
розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Біляївською райдержадміністрацією
20.05.2003 року зареєстрований підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до акту ДПІ у
Біляївському районі Одеської області
НОМЕР_1 відповідач не надає податкову звітність з 20.05.2006 року.

Відповідно до ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” -2.
Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством фізичної
особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуюче викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На відповідача згідно ст.ст. 44, 49
ГПК України покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 код НОМЕР_2.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1)  код НОМЕР_2 до державного бюджету України на
код бюджетної класифікації  22090200  держмито в сумі 85 /Вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1)  код НОМЕР_2 на користь ДП “Судовий
інформаційний центр”, р/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львова,
МФО 325707, код 30045370 -витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 /Сто
вісімнадцять/ гривень.

Рішення
суду набуває законної сили з 24.02.2007 року.

Суддя
Лєсогоров В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07

Справа №15/99-07.

за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до
відповідача  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інформаційний аналітичний центр досліджень технологій обліку»

про
розірвання договору

СУДДЯ   Резниченко О.Ю.

За
участю представників:

від
позивача: ОСОБА_2, довіреність від 16.06.2006р., б/н

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просить розірвати договір НОМЕР_1., укладений між позивачем та
відповідачем.

Відповідач
письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Враховуючи не з'явлення в судове
засідання відповідача, а також необхідність витребувати додаткові документи суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
16.04.2007 р. на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

13.04.07р.

№ П24/749

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу

до  відкритого акціонерного товариства "Техносервіс", м.Кривий Ріг

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

-  відповідно до вимог ст.ст.1, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) кредитор повинен в заяві вказати банк, в якому обслуговується підприємство боржника;

-  докази неплатоспроможності боржника щодо сплати податків і зборів, протягом трьох місяців після настання встановленого строку для їх сплати.

Відповідно до п.3 ст.6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом 3-х місяців після встановленого для їх погашення строку.

Кредитор не представив жодного доказу, відповідно до вимог ст.ст.1, 6, 7 Закону, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 6, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на 8 аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко