ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 р.                                                             Справа  № 14/72

За  адміністративним позовом Прокурора міста Мукачево в інтересах держави

в особі Мукачівської об"єднаної державної  податкової інспекції, м. Мукачево

до Підприємства з іноземною інвестицією "Перфетто" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, с. Баркасово Мукачівського району

про стягнення  податкового боргу у сумі 3226,78грн.,

Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Рошков В.О. - прокурор відділу Закарпатської облпрокуратури  представництва інтересів держави та громадян у судах

від позивача: Скальський Є.В.  - начальник юридичного відділу  за дов. від 19.03.2007р. №10-011

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Мукачево   в інтересах держави в особі Мукачівської об"єднаної державної  податкової інспекції, м. Мукачево  (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом  про стягнення  з Підприємства з іноземною інвестицією "Перфетто" у формі товариства з обмеженою відповідальністю,                       с. Баркасово Мукачівського району  (далі - відповідач)  податкового боргу у сумі 3226,78грн. по податку на додану вартість.

Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на підтвердження позовних вимог долученими  до справи доказовими матеріалами.

Представником позивача та прокурором  позовні вимоги підтримано в повному обсязі, з посиланням на їх обгрунтованість  матеріалами справи.

Відповідач  повторно письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у судове засідання не  направив та не повідомив суд про причини його не прибуття.

Оскільки ухвалу суду від 19.03.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи №14/72 до судового розгляду, з копією позовної заяви та доданих до неї документів, надісланих відповідачеві рекомендованим листом за поштовою адресою, вказаною позивачем у позовній заяві,  повернуті установою пошти на адресу господарського суду з поміткою про відмову адресата від одержання  вищезазначеної кореспонденції суду, ухвалою суду від 23.04.2007р. у справі №14/72 про відкладення розгляду справи та призначення судового  засідання на 14.05.2007р. на 10год. 00хв. було зобов"язано позивача (Мукачівську ОДПІ) вручити відповідачеві вищевказані примірники  ухвали суду від 19.03.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи №14/72 до судового розгляду, з копією позовної заяви та доданих до неї документів та  ухвали суду від 23.04.2007р. та було зобов"язано позивача подати докази у підтвердження факту  отримання відповідачем вищезазначених матеріалів або  докази про неможливість їх вручення (акт відмови від отримання тощо) за адресою зазначеною у позовній заяві.

Представником позивача  у дане судове засідання подано поштову довідку, у якій зазначено, що відповідач - адресат   відмовився  від одержання вищезазначеної кореспонденції та додатково  подано акт Мукачівської ОДПІ від 04.05.2007р. №1 про неможливість вручення такої кореспонденції, після її повернення поштовою установою, відповідачеві.

Зв"язку з вищенаведеним, поштова довідка на повернутому на адресу суду конверті, яким судом на адресу відповідача рекомендованим листом надсилалась поштова кореспонденція  та  поштова довідка, яка подана представником позивача, з помітками на них причини повернення кореспонденції "за відмовою адресата від одержання", свідчать про те, що відповідач є таким, що належним чином  повідомлений судом про відкриття провадження по даній адміністративній справі та про час і місце судового розгляду  даної адміністративної справи, що свідчить про вжиття судом   достатніх заходів щодо таких обставин.

Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали,  заслухавши пояснення прокурора та  представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи  підтверджується факт узгодження Підприємством з іноземною інвестицією "Перфетто" у формі товариства з обмеженою відповідальністю податкового зобов"язання у сумі 3226,78грн. по податку на додану вартість, у відповідності до ст.5 Закону  України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Про необхідність погашення податкового боргу податковим органом  надсилались  Підприємству з іноземною інвестицією "Перфетто" у формі товариства з обмеженою відповідальністю податкові вимоги, однак заборгованість відповідачем погашена не була.

Таким чином, за Підприємством з іноземною інвестицією "Перфетто" у формі товариства з обмеженою відповідальністю перед бюджетом рахується податкова заборгованість  у сумі 3226,78грн. по податку на додану вартість,  яка  підлягає стягненню з боржника на підставі ст. 3 Закону України  „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3   Закону України  „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст.  2, 7-12, 51, 70, 86, 122, 150, 159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з  Підприємства з іноземною інвестицією "Перфетто" у формі товариства з обмеженою відповідальністю /Мукачівський район, с. Баркасово, вул. Леніна, 158, ідентифікаційний код 31692802, р/р 8001 в Приватбанку м. Мукачево, МФО 312378/  в доход бюджету  за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг  у сумі 3226,78грн. по податку на додану вартість.

3. Постанова  суду набирає законної сили в  порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя                                                                                   В.І. Карпинець