overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/220-06

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Бершадському р-ні Вінницької обл.

до: СТОВ "Берладинка ",   с. Бирлівка  Бершадського р-ну  Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/220-06.

12.04.07 р. до суду  надійшло клопотання  ТОВ "Зернопродукт" про призначення судового засідання, з метою зобов"язання  ліквідатора  Круткевича В.І. вчинити певні дії, та надати роз"яснення про відсутність  заборони  на переоформлення майна, яке знаходиться в спільній  частковій власності, визначеного в результаті реорганізації КСП "Берладинка" та належить СТОВ "Берладинка" на праві власності.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  17.05.07 о 11:00, кімн. №  1102

Ухвалу направити ТОВ "Зернопродукт", арбітражномукеруючому  Круткевичу В.І. .

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.
Справа  № 12/62

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши
матеріали справи

за позовом
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру
телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про
стягнення суми 347,14 грн. -основного боргу та 10,01 грн. - пені.

Суддя  Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача -
Мочар І. І., (представник за довіреністю від 10.01.2007 року)

Від відповідача  - ОСОБА_1, приватний підприємець

СУТЬ СПОРУ:
заявлено позов відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі центру
телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення суми 347,14 грн. -основного боргу
та 10,01 грн. - пені.

Представник позивача підтримує
позовні вимоги посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач заперечує позов з
мотивів викладених у письмовому відзиві (вх.НОМЕР_1), зокрема, посилається на
акт від 31.12.2005 року приймання -передачі приміщення, в зв'язку з розірванням
договору оренди НОМЕР_2, однак доказів розірвання договору НОМЕР_3 та письмових
доказів про звернення до позивача про припинення надання послуг електрозв'язку
у строк 31.12.2005 року суду не надав.

Отже, письмові заперечення
відповідача щодо обставин існування боргу, який виник при наданні позивачем
послуг телефонного зв'язку є негрунтовним, а тому не правомірним з підстав ст.
33 ГПК України.

Водночас, в процесі дослідження
обставин справи, в судовому засіданні відповідач визнав борг та звернувся з
письмовим клопотанням (вх. НОМЕР_4) про відкладення розгляду справи на пізніший
термін у зв'язку з наданням можливості добровільного врегулювання спору, про що
зобов'язувався надати суду докази до 05.06.2007 року.

Представник позивача не заперечив
відкладення розгляду справи на пізніший термін з метою надання відповідачеві
можливості добровільного врегулювання спору, про що ствердив письмово.

З огляду на викладене, розгляд
справи належить відкласти.

Керуючись ст. 4, 4-2,
4-3, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В
:

1.
Розгляд справи відкласти та призначити на "12" червня 2007 р. о 10:30
в кабінеті № 407.

2.Зобов'язати
сторони у випадку добровільного врегулювання спору відповідача надати суду:

а)
- відповідача:

- докази (платіжні доручення і т.д.) в підтвердження
погашення боргу та судових витрат (102+118).

б) -позивача:

- письмову заяву в порядку ст. 80 (п.1-1) ГПК
України в підтвердження відсутності боргу.

Визнати явку уповноважених
представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін.

У випадку неподання судом письмово матеріалів
зазначених в цій ухвалі, спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами.

Суддя
Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

06.03.07

Суддя  Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом                    Акціонерного комерційного банку “ТАС-Комерцбанк”, в особі

Криворізької філії АКБ “ТАС-Комерцбанк”, 50002, м. Кривий Ріг,

пр-т Миру, 5

до                              селянського (фермерського) господарства “Федосов”, с. Олександрівка,

Казанківський район Миколаївської області

про                              стягнення  заборгованості за кредитною угодою № 3-КЛ від 23.02.2005р.

у сумі 302332,14 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відсутні докази сплати державного мита в установленому Законом порядку та розмірі, оскільки, згідно  п.п. а п. 2 ст.3 Декрету КМУ «Про державне мито», державне мито із позовних заяв майнового характеру сплачується у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102, 00грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500,00грн.). Ціна позову складає 302332,14 грн. (1% - 3023,32грн.), згідно платіжного доручення № 422-10 від 01.03.2007р. сплачено 1700,00 грн. держмита.

У разі наступного звернення слід підтвердити довідкою держказначейства зарахування до держбюджету України держмита, оплаченого банківської установою.

Крім того, при зверненні слід звернути увагу на розрахунок нарахування відсотків за прострочення погашення кредиту, в якому визначити суму боргу, суму та дату погашення, дату початку та закінчення нарахування, відсоткову ставку.

Крім того, позов не обґрунтовано відповідними пунктами договору.

Керуючись п.3, 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          Відповідно до п.  2 ст.  8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"

від 21.10.1993 р.  N 7-93 державне мито у сумі 1700,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 422-10 від 01.03.2007р., підлягає поверненню.

Суддя
Т.М.Дубова
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
26.02.2007 року                                                Справа № 8/819н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді Бородіної Л.І.,
суддів Журавльової Л.І, Перлова Д.Ю.
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька
на постанову господарського суду Луганської області від 26.01.2007 у справі                             № 8/819н-ад (суддя Середа А.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тітан ЛТД”, м.Лисичанськ  Луганської області
до відповідача Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька
про скасування рішення
15.02.2007 відкрите апеляційне провадження в адміністративній справі                    № 8/819н-ад. Заслухавши суддю-доповідача про  проведені дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду, судова колегія постановляє про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
1. Закінчити підготовку справи № 8/819н-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу № 8/819н-ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 20.03.2007 о 10 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2,  6-й поверх, зал судових засідань № 606.
4. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий                                                                      Л.І.Бородіна
Суддя                                                                                 Л.І.Журавльова
Суддя                                                                                 Д.Ю.Перлов
1 –до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.                                                            № 17/419

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 17/419

за позовом: управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопол",            м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопол", м. Кіровоград

до відповідача: управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5", м. Кіровоград

про визнання  недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням  голови  господарського суду  Кіровоградської області Балика В.М. від 03.05.2007 справу № 17/419 передано на розгляд судді Таран С.В.

Керуючись  ст.  86  Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 17/419 до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.07                                                                                 Справа № 16/90пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального підприємства «Луганськводпром», м. Луганськ

до  Приватного підприємства «Сітія Алчевськ», м. Алчевськ, луганської області

про  витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 42239 грн. 57 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    12.03.2007 об   11  год.  40  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

4.Зобов'язати Позивача, чітко визначити правові підстави заявленого позову та  надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- належні докази передачі  товару відповідачу на зберігання;

- надати докази направлення  відповідачу листа від 06.10.05. № 674;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- оригінал договору від 15.01.03. №108  - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:     на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Приватного підприємства «Сітія Алчевськ», м. Алчевськ, луганської області, вул. К. Маркса, 27,код 25367428

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                                                                           І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  05/2005а

"24" квітня 2007 р.,  12 год.  30 хв.                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі :  головуючого -  судді  Швидкий В.А., при секретарі  Ятіна І.О., за   участю представників:

від  позивача :  не з"явився;

відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіньки"

про   стягнення 28 646 грн. 61 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі (далі - позивач) заявило позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіньки" (далі-відповідач) заборгованості по збору на обов”язкове державне пенсійне страхування  на загальну  суму  28 646,61 грн., з яких: 14 716,62 грн. борг,  11 251,51 грн.  штрафні санкції  та 2 678,48 грн. пеня.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, місце і час розгляду справи своїх представників в судове засідання не направили.   Позивач направив суду заяву в якій повідомив про погашення відповідачем заборгованості у добровільному порядку.  В зв”язку з цим  відмовляється від позову.

Судом встановлено, що відповідач після порушення провадження у справі повністю сплатив борг.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 94, 161,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського міжобласного господарського суду в порядку та строки встановлені відповідно до ст. 186 КАС України.

СУДДЯ                                                                                В.А. ШВИДКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.07
Справа №7/7-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали за заявою  кредитора -  Закритого акціонерного товариства «Страхової компанії «Страховий капітал»  до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Півненківський цукровий завод» (42600, Сумська область, Тростянецький район, м. Тростянець, вул.. Набережна, 28; ід. код 00372842) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   підготовчому   засіданні на 19 лютого 2007 р.  о 10 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Ввести процедуру розпорядження майном.

6.          Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого – Полякова Сергія Миколайовича ( ліц. серії № АВ 158314 від 19.10.06.)

7.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

8.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ДВС м. Тростянця, державному реєстратору, розпоряднику майна.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07
Справа №9/109-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:  Прокурора м. Конотоп в інтересах Виконавчої дирекції Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

До відповідача: державного підприємства “Конотопський виправний центр № 130”

Про стягнення: 1947 грн. 03  коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02 квітня 2007 року о 10 год. 30  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1) Позивача – докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

2) Відповідача – письмовий відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (копії платіжних доручень тощо для приєднання до матеріалів справи та оригінали для огляду їх в судовому засіданні), довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                         ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № 35/97-07

За позовом  Комунального підприємства "ВРЕЖО №8", м. Запоріжжя до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стекло-Баланс",

м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про спонукання до укладення договору

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача – Пасова Т.Ф., юрисконсульт, дор.№47/05-05 від 17.01.07 р

від відповідача  - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобовязати Відповідача укласти з ним договір про надання послуг від 01.09.06 р. б/н., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради від 25.05.06 р. №197 "Про встановлення контейнерів для збору скла" Відповідачу дозволено встановити контейнери для збору  скла на контейнерних ділянках КП-"ВРЕЖО №8", на підставі цього Позивач направив Відповідачу проект договору про надання послуг, який останній не підписав та не повернув Позивачу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився та надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не може забезпечити явку представника з поважних причин.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані  докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 1,2  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.03.2007 р. -  10 год. 40 хв. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.          Відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази підписання спірного договору,довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Ухвалу суду направити Відповідачу за вказаною ним у клопотанні юридичною адресою - м.Дніпропетровськ, вул. Батумська,11 офіс 401.

Попередити Відповідача, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"13" квітня 2007 р.
Справа №          9/133

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного
товариства "Скандинавіан Хаус", м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд.
38-Б, к. 12,

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  15.05.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня
попереднього судового засідання надати: позивача: оригінали документів доданих
до позовної заяви; в повному обсязі докази на підтвердження своїх вимог.

відповідача: письмові пояснення
щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на
підтвердження можливих заперечень;
пояснення причин залишення без розгляду питання щодо укладення з
позивачем договору оренди землі.

5.Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" травня 2007 р.
Справа №  17/407/07

Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,              м. Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на    10.05.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„13” червня  2007 року  о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя