overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 2/618ад

Суддя О.О.Седляр, розглянувши матеріали справи за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перевальському районі Луганської області

до Чорнухинського комбінату комунальних підприємств, с. Чорнухине Луганської області

про стягнення 147 грн. 24 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов"язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті страховим внескам у сумі 147 грн. 24 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 2/618ад.

2. Призначити справу № 2/618ад до судового розгляду  на 23.01.07 об 11 год. 10 хв., каб. № 331.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, повноваження юридичної особи; уточнений розрахунок суми позову з документальним (з зазначенням №№, дати, суми документа у підтвердження виникнення заборгованості) та нормативним обґрунтуванням; докази надсилання відповідачеві вимог щодо сплати заборгованості заявленої до стягнення; зі своєї ініціативи провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати суду.

5.Зобов»язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; докази повноважень юридичної особи –належний витяг із Статуту; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на момент розгляду справи; у разі погашення суми боргу подати платіжні документи, в оригіналах для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів; при сплаті заборгованості – документальне підтвердження.

Надіслати сторонам повістку про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                               О.О.Седляр  .
СУД
СУД
У Х В А Л А

19.02.07                                                                                 Справа № 22/15б.

Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали за заявою

кредитора     -  Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК», м. Луганськ

до боржника  -  Відкритого акціонерного товариства «Краснолуцький завод

будівельних матеріалів №6», м. Красний Луч Луганської області

Про визнання грошових вимог

Розглянувши  заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

Кредитор подав до суду заяву б/н та без дати (вхідний по канцелярії суду №333 від 19.02.07.) про визнання грошових вимог у сумі 198638 грн. 51 коп. до боржника –ВАТ «Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6», м. Красний Луч Луганської області, в порядку ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

До згаданої заяви не додано доказів надісланно копії та доданих до неї документів поштою на адресу розпорядника майна Бєлєцької Т.О., а саме: відсутня поштова квитанція або докази вручення розпоряднику майна Бєлєцкій Т.О. копії зазначеної заяви та доданих до неї документів під розпис.

Також, кредитором, в порушення вимог п. п. 4, 10 ст. 63 ГПК України, не додано доказів про сплату державного мита, та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: відсутні відповідні платіжні документи (платіжні доручення або квитанції) на сплату цих витрат.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 9, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. п. 4, 6, 10  ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути  заяву та додані до  неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського

суду  в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток    (тільки заявнику): – на  “14” аркушах.

Суддя                                                                                             М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 –до справи;

2 –кредитору з додатком рекомендованим листом;

3 –боржнику;

4 –розпоряднику майна боржника Бєлєцькій Т.О. (Київ, пров. Щорса, буд.5-А, кв.57).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.07
Справа №АС3/240-07.

Суддя господарського суду Сумської області Левченко П.І.., розглянувши матеріали

за позовом                  Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача                  Товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Прокопенка»

про стягнення  223 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2007 року на 11 год.  20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві та обґрунтувати позовні вимоги відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       П.І. ЛЕВЧЕНКО
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21"
травня 2007 р.
Справа № 10/2480

За позовом                    Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому

до                              Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про                              припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя          Виноградова В.В.

секретар судового засідання Матущак В.В.

За участю представників сторін:

від позивача                      Майстер І.П. -за довіреністю №16382/9/10 від
02.05.2007р.

від відповідача           не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся
до суду з  позовною заявою, в якій просить
припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця, посилаючись на
норми п.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців” у зв'язку із неподанням останнім на протязі року
до органів державної податкової служби податкових декларацій згідно чинного
законодавства.

В підтвердження позовних вимог
посилається на ст.9 Закону України „Про систему оподаткування”, яка  встановлює обов'язок платників податків
подавати до податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші
документи та відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків (зборів).

Відповідач
в судове засідання не з'явився, витребуваний судом письмовий відзив на позов не
подав, позовні вимоги не оспорив. Відповідача було належним чином повідомлено
про дату, час, місце судового засідання (увалу від 03.05.2007р. по справі
№10/2480 направлено відповідачу з відміткою про вручення 27.04.2007р. згідно
повідомлення відділення поштового зв'язку).

Повноважний представник позивача в
судовому засіданні в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України подав заяву про відмову
від позову, оскільки відповідачем подано звітність до податкового органу в
установленому порядку.

Судом роз'яснено позивачу наслідки
відмови  від позову.

Подана
заява про відмову від позову не суперечить чинному законодавству, тому
приймається судом.

Враховуючи вищенаведене, провадження
у даній справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст.
80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України СУД,-

у х в а л и в
:

Провадження у справі за позовом
Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Хмельницький про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця припинити.

Суддя

Віддруковано 3 прим.

1-в матеріали справи, 2,3-сторонам
СУД
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № 32/148-07

За позовом:
Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора м.Дніпродзержинськ
в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради м.Дніпродзержинськ

До:  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ

Про:
розірвання договору оренди

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: не з"явився;

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить розірвати
договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 31.03.05р. укладений з ОСОБА_1,
привести земельну ділянку в належний стан та звільнити її.

Не з'явились сторони, не надали
витребувані судом матеріали.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
вимогами ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 19.04.07р.
о 11:40год.

2.Сторонам - виконати дії,
зазначені в ухвалі господарського суду від 28.03.07р.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за
адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

30 березня 2007 р.                                                                                           Справа № 14/108-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Літинському районі (вул. Леніна, 29, смт Літин, Вінницька область, 22300)

до: ТОВ "Уладівське" (вул. Шкільна, 10, с. Уладівка, Літинський район, Вінницька область, 22320)

позов на суму 22755,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 15.05.07 о 11:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії в справу до  08.05.2007р. через канцелярію суду:

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; акт взаємозвірки на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики; оригінали вимог про сплату боргу, що підтверджують  розмір заявленої до стягнення заборгованості.

Відповідачу: письмові заперечення проти позову з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали  або матимуть місце на день розгляду справи в суді, забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом..

6.   Відповідачу надіслати копію позовної заяви  разом  з доданими документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.07                                                                                 Справа № 16/92

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентин –інвест», м. Донецьк

до  Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

про  стягнення 58168 грн. 17 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    12.03.2007 о   12  год.  00  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

4.Зобов'язати Позивача надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- оригінал договору від 15.12.03. №53/1  - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:     на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ, вул. Лермонтова,1в,код 00176868

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                                                                           І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07
Справа №15/100-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Великописарівському районі

до відповідача Приватного підприємства «Граніт»

про стягнення 518 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.2007р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
Справа № 9/87

за позовом  ВАТ "Техпостач"  вул. Мартинця,45,Калуш,77300

до відповідача  ЗАТ "Магній"  вул.Шахтарська,2,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про стягнення коштів в сумі 34000, 00 грн.

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна

СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про стягнення  34 000 грн. заборгованості .Увалою від 08.05.07 розгляд справи відкладено.

При виготовленні ухвали суду від 08 05.07  не вірно вказано дату  на яку відкладено розгляд справи,оскільки 28.05.2007року є вихідним днем.З огляду на вказане слід виправити описку у вказаній ухвалі

Керуючись ст. 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі суду від 08.05.07  та правільною датою слухання справи ввжати 29.05.07 .об 11-00год.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Кіндрат Г.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07р.

Справа № 14/78-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "Агрофірма "Шахтар" Орендного підприємства "Шахта ім. О. Ф. Засядька", Донецька обл., Слов'янський р-н, с. Олександрівка,                               вул. Комсомольська, 17

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця", 51234, Дніпропетровсьа обл., Новомосковський р-н, с. Івано-Михайлівка, вул. Папаніна, 1

про розірвання договору, стягнення 54873,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довідку з державного казначейства про зарахування державного мита до бюджету; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 р.

№ 10/171/06

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши   касаційну скаргу Миколаївської обласної
дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області   від 22.12.2006 р.
по справі № 10/171/06 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Астон
Індастріал” до Відкритого акціонерного товариства “Агроекспорт” про
банкрутство., -

В С Т А
Н О В И В :

До Вищого  господарського суду  України 30.01.2007 р. надійшла касаційна
скарга Миколаївської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на
ухвалу господарського суду Миколаївської області   від               22.12.2006 р. по справі №
10/171/06.

У зв'язку з направленням  справи за касаційною скаргою арбітражного
керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду України   від 29.11.2006 р.  до Верховного суду України,  питання стосовно прийняття чи відмови в
прийнятті касаційної скарги Миколаївської обласної дирекції ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Миколаївської
області   від 22.12.2006 р. по справі №
10/171/06 буде вирішено після повернення справи № 10/171/06 до Вищого  господарського суду  України, про що сторонам буде направлена
відповідна ухвала Вищого  господарського
суду  України.

Керуючись ст.ст. 86, 1115,  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Розгляд питання стосовно прийняття чи відмови в прийнятті касаційної
скарги Миколаївської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на
ухвалу господарського суду Миколаївської області   від                  22.12.2006 р. по справі №
10/171/06 відкласти до перегляду касаційної скарги арбітражного керуючого
ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду України   від 29.11.2006 р.  Верховним Судом України.

2. Про прийняття чи відмову в
прийнятті  касаційної скарги
Миколаївської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу
господарського суду Миколаївської області
від 22.12.2006 р. по справі                № 10/171/06  Вищим господарським судом України сторони
будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду України.

3.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий -                                                                  Н.Г.
Ткаченко

Судді
-
І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук