АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.05.2007  року
Справа № 6/2пд

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів
Медуниці О.Є.

Перлова Д.Ю.

секретар

судового засідання                     Чернікова Я.В.

та за участю

представників сторін:

від
позивача:
повноважний та компетентний представник не

прибув;

від відповідача:                               Селезньова О.О.,
провідний юрисконсульт,

довіреність № 10 від 04.01.2007;

від 3-ї особи:                              повноважний та
компетентний представник не

прибув;

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                      Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Красний Луч Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
16.03.2007

по справі                                        № 6/2пд
(суддя Василенко Т.А.)

за позовом                                 Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1, м.Красний Луч

Луганської області

до відповідача                              Товариства з
обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Краснолуцької філії, м.Красний Луч Луганської області

3-я особа,

за заявою позивача,

що не заявляє

самостійних вимог

на предмет позову                    ОСОБА_2, м.Луганськ

про
спонукання укласти договір

В С Т А Н О В И
В:

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1, м.Красний Луч Луганської області звернулася до
господарського суду Луганської області з позовом про зобов'язання Товариства з
обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Краснолуцької філії, м.Красний Луч Луганської області укласти договір на
постачання електричної енергії до об'єкту, що знаходиться у користуванні
позивача - кафе ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 16.03.2007 по справі № 6/2пд (суддя Василенко Т.А.) у
задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладені на позивача.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, враховуючи Правила користування електричною енергією,
затверджені постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, зазначив, що сторонами у
справі не надано до суду доказів щодо визнання недійсним або розірвання
договору № НОМЕР_1 у встановленому законом порядку, який є пролонгованим до
31.12.2007.

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1, м.Красний Луч Луганської області не погодилася з
рішенням господарського суду Луганської області по справі, звернулася до
апеляційної інстанції з апеляційною скаргою № б/н від 29.03.2007 по справі з
приводу невідповідності висновків викладених у рішенні обставинам справи та
неправильного застосування норм матеріального права. Просить оскаржуване
рішення господарського суду Луганської області скасувати повністю і прийняти
нове рішення, яким зобов'язати відповідача виконати свій обов'язок передбачений
п.1.9 Правил користування електричною енергією, і укласти з позивачем договір
на кафе ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1; судові витрати покласти на відповідача.

Розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду від 04.04.2007 по справі № 6/2пд, відповідно
до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної
скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 від
29.03.2007 на рішення господарського суду Луганської області від 16.03.2007 у
справі № 6/2пд, призначена судова колегія у складі суддів: Лазненко Л.Л. -
суддя -головуючий колегією,  Медуниця
О.Є.-суддя, Перлов Д.Ю. -  суддя.

Ухвалою судової колегії Луганського
апеляційного господарського суду від 04.04.2007 порушено апеляційне провадження
по справі № 6/2пд та справа призначена до розгляду на 08.05.2007.

У судове засідання 08.05.2007
представники позивача та 3-ї особи не прибули.

Позивач подав клопотання (телеграма
від 04.05.2007), яким просить відкласти слухання справи на інший день, з причин
неможливості прибути на засідання, у зв'язку з знаходженням у лікарні.

Судова колегія задовольнила
клопотання позивача, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги відклала на
15.05.2007.

Відповідач надав відзив на апеляційну
скаргу № 04/1503 від 07.05.2007, в якому зазначив, що з доводами позивача,
викладеними в апеляційній скарзі, незгоден та вважає їх безпідставними; просить
Луганський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Луганської
області від 16.03.2007 у справі № 6/2пд залишити без змін, а апеляційну скаргу
-без задоволення.

У судове засідання 15.05.2007
представники позивача та 3-ї особи знов не прибули.

Позивач надіслав телеграму від
14.05.2007, якою повідомив про неможливість прибуття до суду, у зв'язку з
хворобою.

Згідно ст.69 Господарського
процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у
строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч.1).

За клопотанням обох сторін чи
клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути
вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті
(ч.4).

Враховуючи те, що позивачем жодного
разу не надано доказів знаходження на лікарняному та не подавалось клопотань
про продовження строку розгляду справи, беручи до уваги, що він повідомлений
належним чином -рекомендованою кореспонденцією, судова колегія вважає, що
відсутність позивача не перешкоджає розгляду скарги по справі № 6/2пд.

Третя особа по справі відзив на
апеляційну скаргу не надала, явку свого повноважного та компетентного
представника у судове засідання не забезпечила, з наявних підстав, керуючись
ч.2 ст.96 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
розглядає апеляційну скаргу по справі.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно
розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу
України).

Обговорив доводи апеляційної скарги,
перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова
колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та
скасування оскарженого по справі рішення з наступних обставин.

Як повно, всебічно та об'єктивно досліджено
судами двох інстанцій:

-          04.12.2006 між позивачем і 3-ю особою
у справі укладений договір оренди будівлі кафе ІНФОРМАЦІЯ_1, із строком дії 11
місяців (а.с.8-10).

-          06.12.2006 позивач звернувся до
відповідача із заявою про укладення договору про поставку електричної енергії
(а.с.5).

-          листами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3
відповідач зазначив, що такий договір може бути укладений лише після припинення
дії договору, укладеного із ОСОБА_2, сплати останнім заборгованості та наданням
позивачем відповідних документів (а.с.21, 22).

З матеріалів справи вбачається, що
між відповідачем та 3-ю особою дійсно укладений договір на користування
електричною енергією № НОМЕР_1 із терміном дії до 31.12.2002 (а.с.35-39) та
вказаний договір сторонами був пролонгований, оскільки за місяць до закінчення
терміну ні однією із сторін не заявлено про відмову від договору.

3-я особа надала відповідачу заяву
про можливе припинення дії договору лише 04.12.2006, у зв'язку з чим відповідач
вважає, що договір продовжує свою дію до 31.12.2007.

ОСОБА_2 -3-я особа по справі, згідно
пояснень на позовну заяву, зазначив, що своєчасно направив відповідачу листа
про розірвання вказаного договору, у зв'язку з чим вважає договір
НОМЕР_1розірваним.

Відповідач посилається на абз.4
п.6.18 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ
від 31.07.1996, в якому зазначено, що з новим споживачем укладаються договори
відповідно до вимог законодавства України.

А на думку відповідача, позивачем не
дотриманий порядок, передбачений ст.181 Господарського кодексу України та
зовсім не запропонований будь-який проект договору.

Судом апеляційної інстанції
враховується те, що згідно Закону України „Про електроенергію” Товариство з
обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання” є
енергопостачальною організацією і здійснює свою діяльність на підставі
відповідної ліцензії.

Відповідно до п.1.6 Правил
постачальник електричної енергії укладає договір про постачання електричної
енергії на основі типового договору з усіма споживачами та субспоживачами (крім
населення), які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності
постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Пунктом 5.1 Правил визначено, що договір про
постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини
між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює
свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст
правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без
договору не допускається.

У п.5.4 Правил визначено які саме
документи повинні бути надані для укладання договору.

Відповідно до п.6.18 Правил у разі
звільнення займаного приміщення споживач зобов'язаний повідомити постачальника
електричної енергії не пізніше, ніж за 20 робочих днів до дня звільнення
приміщення та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін
здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до
заявленого споживачем для звільнення приміщення включно.

Постачальник електричної енергії
зобов'язаний припинити постачання електричної енергії з заявленого споживачем
дня звільнення приміщення.

У разі неповідомлення або
несвоєчасного повідомлення постачальника електричної енергії про звільнення
приміщення, споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах
електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів.

З новим споживачем укладаються
договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил та
нормативно-технічних документів після розірвання договорів із споживачем, який
звільняє приміщення.

Судова колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції стосовно того, що договір № НОМЕР_1 не визнаний недійсним або
розірваним у встановленому законом порядку, а з того є діючим. А позивачем не
до суду першої інстанції не до апеляційної інстанції не надано доказів про
дотримання порядку, викладеного в ст.181 Господарського процесуального кодексу
України, а також положень п.5.14 Правил користування електричною енергією.

З оглядом на це, судова колегія
вважає законним і обґрунтованим оскаржене рішення по справі.

Судові витрати, сплачені за подання
апеляційної скарги, покладаються на її заявника -позивача по справі, згідно до
ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника відповідача у
судовому засіданні по справі оголошені вступна та резолютивна частини
постанови.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, п.1
ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И
В:

1. Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Красний Луч Луганської області № б/н від
29.03.2007 на рішення господарського суду Луганської області від 16.03.2007 по
справі № 6/2пд залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду
Луганської області від 16.03.2007 по справі
№ 6/2пд (суддя Василенко Т.А.) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанова  апеляційної інстанції може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський
апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної
скарги оголошено в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Л.Л.Лазненко

Суддя
О.Є.Медуниця

Суддя
Д.Ю.Перлов