СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03.04.2007
Справа №  16/67-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Немченко Л.М. при секретарі
Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, Херсон

до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Стаслаагросервіс", м.Херсон

про
стягнення 21208 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2. довіреність
НОМЕР_1

від відповідача: Сервуля М.А., дов
б/н від 15.03.07

Приватний підприємець ОСОБА_1
(позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Стеслаагросервіс"
(відповідач) заборгованості за договором підряду в сумі 21208 грн.

Позивач збільшив суму позовних
вимог  та просить стягнути 28933 грн.

Відповідач заборгованість з
урахуванням збільшення позовних вимог визнає, але пояснює, що борг буде
погашено після усунення   позивачем
недоліків у  виконаних роботах.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в
и в:

Між сторонами  05.08.2005р. був укладений договір підряду на
виконання  покрівельних робіт на суму
33933 грн. Вказані роботи були виконані в повному обсязі, що підтверджено актом
виконаних робіт за серпень 2005р.

Відповідно до п.2 Договору,
відповідач перед початком роботи повинен був здійснити передоплату в сумі 26000
грн., а кінцевий розрахунок після підписання акту виконаних робіт.

Статтею 526 Цивільного кодексу
України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання
має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного
законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач в порушення умов
договору та вищезазначених норм законодавства свої зобов'язання за договором
виконав частково, перерахувавши платіжним дорученням  НОМЕР_2суму 5000 грн., таким чином  у відповідача перед позивачем виникла
заборгованість в сумі 28933 грн.

З метою досудового врегулювання
спору позивач направив на адресу відповідача претензію від 19.07.2006р. з
вимогою сплатити борг, яку відповідач залишив без відповіді та без задоволення.

Відповідач не надав доказів
добровільної сплати суми боргу.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Суд зобов'язує відповідача відшкодувати
на користь позивача витрати по сплаті державного мита пропорційно задоволеній
сумі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

2. Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Стаслаагросервіс" (м.Херсон,
вул.Філатова,27, р/р 26002086 ХФ АТ "Кредит Банк", МФО 352413. ) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 код
ОКПО НОМЕР_3 ) заборгованості в сумі 28933 грн., в рахунок відшкодування витрат
по сплаті державного мита в сумі 289 грн. 33 коп. та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Л.М. Немченко