ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" березня 2007 р.
Справа  № 16-1/173-06-4754

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді –Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Шевченко Г.В.

За участю представників сторін:

Від позивача:       Кіхтенко О.С. по довіреності № 217  від 05.05.2006 року,

Від відповідачів:

- ДП „П. Дуссманн-Україна”:

Марковська Л.Б. по  довіреності № 2 від 04.01.2007 року;

- Київської районної адміністрації Одеської міської ради: Демчишин П.О. по  довіреності       № 01-15/2344  від 02.11.2006 року;

- КП „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське” Київського району м. Одеси: Сахно Л.В. по довіреності № 3  від 15.01.2007 року;

Від третьої особи: не з’явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеської міської ради до дочірнього підприємства „П. Дуссманн-Україна”  в особі філії „Одесит-Сервіс”, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське” Київського району міста Одеси за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –органу самоорганізації населення комітету мікрорайону „Черемушки” в місті Одесі про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулася до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до дочірнього підприємства „П. Дуссманн-Україна” (далі по тексту ДП „П. Дуссманн-Україна”) в особі філії „Одесит-Сервіс” про розірвання договору № 1 від 01.10.2004р., укладеного між Київською районною адміністрацією Одеської міської ради, комунальним підприємством „Дирекція єдиного замовника „Чубаївське” та ДП „П. Дуссманн-Україна”. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем умов зазначеного договору, що порушує інтереси територіальної громади м. Одеси.

Ухвалою від 12.10.2006р. господарським судом Одеської області на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2006р. було прийнято до свого провадження справу № 1 / 173 –06 –4754 за позовом Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київської районної адміністрації Одеської міської ради до дочірнього підприємства „П.Дуссманн-Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” про розірвання договору, у зв’язку з чим останній було присвоєно № 16 –1 / 173 –06 –4754.

19.10.2006р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання  ДП „П. Дуссманн-Україна” про припинення провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування заявленого клопотання ДП „П. Дуссманн-Україна” посилається на ті обставини, що Одеська міська рада не є стороною за договором № 1 від 01.10.2004р., а відтак не може заявляти позов про розірвання правовідносин, що випливають з умов зазначеного  договору, учасником яких вона не була.

З цього приводу суд звертає увагу відповідача, на наступне. Відсутність предмета спору, за переконанням суду, означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами. Однак, згідно із ст. 2 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від  21.05.1997 р. N 280/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від  21.05.1997 р. N 280/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У відповідності  до ст. 10 Закону України „Про благоустрій населених пунктів” від 06.09.2005 р. N 2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо.

Враховуючи, що звернення Одеської міської ради до господарського суду спричинено, передусім, необхідністю  захисту права жителів міста Одеси на безпечні умови життя, що забезпечується у тому числі шляхом поточного утримання, ремонту житлового фонду та благоустрію території, що було зокрема, предметом договору № 1 від 01.10.2004р., укладеного між Київською районною адміністрацією Одеської міської ради, комунальним підприємством „Дирекція єдиного замовника „Чубаївське” та ДП „П. Дуссманн-Україна”, суд доходить висновку щодо наявності між сторонами спірного матеріального правовідношення, а відтак відсутності підстав для задоволення клопотання ДП „П. Дуссманн-Україна” та  припинення провадження у даній справі.

Приймаючи до уваги, що договір № 1 від 01.10.2004 р. був укладений між Київською районною адміністрацією Одеської міської ради, комунальним підприємством „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське” Київського району м. Одеси та дочірнім підприємством „П. Дуссманн-Україна”, ухвалою від 30.10.2006р. господарським судом відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено комунальне підприємство „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське” Київського району м. Одеси (далі по тексту - КП „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське”).

Враховуючі, що обставини заявлених позовних вимог базуються на порушенні прав територіальної громади мікрорайону Чубаївське учасниками договору № 1 від 01.10.2004 р., ухвалою від 15.11.2006р. господарським судом було здійснено заміну процесуального статусу комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське” Київського району м. Одеси та Київської районної адміністрації Одеської міської ради та залучено їх до участі у справі № 16 –1 / 173 –06 –4754 в якості інших відповідачів відповідно до ч. І ст. 24 ГПК України.

З огляду на ті обставини, що рішення господарського суду із спору, який виник між сторонами по справі стосовно розірвання договору № 1 від 01.10.2004р. може вплинути на права та обов'язки органу самоорганізації населення комітету мікрорайону „Черемушки” в м. Одесі, членами якого є мешканці будинків, які знаходяться на території, що обслуговується дочірнім підприємством „П.Дуссманн-Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс”, ухвалою від 15.11.2006р. господарським судом відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено орган самоорганізації населення комітету мікрорайону „Черемушки” в м. Одесі.

У судовому засіданні 22.12.2006р. представником ДП „П. Дуссманн-Україна” було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом м. Києва справи № 7/502 за позовом  Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ДП „П. Дуссманн-Україна”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське”, Одеської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -  філії ДП „П. Дуссманн-Україна” „Одесит-Сервіс” про розірвання договору № 1 від 01.10.2004р. Відповідно до ч. 1  ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи  до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Однак, в межах даної справи розглядаються позовні вимоги Одеської міської ради про розірвання договору № 1 від 01.10.2004р., які були заявлені нею з метою захисту прав територіальної громади м. Одеси. Крім того, кожен з учасників зазначеної угоди має право звернутися до суду з позовними вимогами про розірвання договору №1 від 01.10.2004р. З огляду на викладене, за переконанням суду,  результати розгляду господарським судом  м. Києва справи № 7/502 за позовом  Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ДП „П. Дуссманн-Україна”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське”, Одеської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -  філії ДП „П. Дуссманн-Україна” „Одесит-Сервіс” про розірвання договору № 1 від 01.10.2004р., ніяким чином не може вплинути на результати розгляду даної справи, у зв’язку з чим у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 16  - 1 / 173 –06 –4754 та задоволення клопотання ДП „П. Дуссманн-Україна” про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до пояснень, наданих під час судового розгляду даної справи, ДП „П. Дуссманн-Україна” позовні вимоги Одеської міської ради заперечуються у повному обсязі з підстав належного виконання ним зобов’язань за договором № 1 від 01.10.2004р. щодо надання послуг з утримання будинків та споруд в межах отриманих від населення грошових коштів. Крім того, у своїх запереченнях ДП „П. Дуссманн-Україна” посилається на  невиконання з боку органів місцевого самоврядування свого обов’язку щодо надання дотацій, що, в свою чергу,  перешкоджає ДП „П. Дуссманн-Україна”  у повному обсязі надавати послуги населенню.

Київською районною адміністрацією Одеської міської ради позовні вимоги Одеської міської ради не заперечуються  з огляду  на неналежне виконання ДП „П. Дуссманн-Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” прийнятих на себе зобов’язань за договором № 1 від 01.10.2004р. щодо надання послуг та виконання робіт  з обслуговування  житлових будинків та прибудинкової території, а також несплату ДП „П. Дуссманн-Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” відрахувань за договором № 1 від 01.10.2004р. у розмірі 6,6% від сум, що надходять від населення, що, за її думкою, свідчить про систематичне невиконання ДП „П. Дуссманн-Україна” договору № 1 від 01.10.2004р.

КП „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське” відповідно до відзиву на позовну заяву ( за вих. № 350 від 15.11.2006р. та вих. № 325 від 20.12.2006р.) позовні вимоги визнаються з огляду на неналежне виконання ДП „П. Дуссманн-Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” прийнятих на себе зобов’язань за договором № 1 від 01.10.2004р., у тому числі у зв’язку з ненаданням ДП „П. Дуссманн-Україна” відповідно до умов зазначеного договору КП „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське” звітів про виконані роботи та надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території, планів поточного ремонту, графіків профілактичних оглядів, а також неналежним виконанням  з боку ДП „П. Дуссманн-Україна” зобов’язань щодо сплати 6,6% від загальної суми доходів, отриманих за розрахунковий період.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 № 1875-IV до  повноважень  органів  місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить:  встановлення  цін/тарифів  на  житлово-комунальні  послуги відповідно до закону; затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням; визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до  цього  Закону  в  порядку,  затвердженому  центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства; управління об'єктами у сфері  житлово-комунальних  послуг, що  перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад,  забезпечення  їх  належного   утримання   та   ефективної експлуатації; забезпечення   населення житлово-комунальними  послугами необхідних рівня та якості; укладання договорів з підприємствами різних форм власності на вироблення та/або виконання житлово-комунальних послуг.

01.10.2004р. між Київською районною адміністрацією Одеської міської ради (Замовник), КП „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське” ( Представник Замовника) та ДП „П. Дуссманн-Україна” (Виконавець) було укладено договір № 1, відповідно до умов розділу 1 якого ДП „П. Дуссманн-Україна” було прийнято на себе зобов’язання  з виконання робіт та послуг  з утримання  будинків та прибудинкових  територій у мікрорайоні „Чубаївське” м. Одеси перелік яких зазначений у додатку № 1 до цього договору.

У відповідності до ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 № 1875-IV відносини  між  учасниками  договірних  відносин  у  сфері житлово-комунальних послуг  здійснюються  виключно  на  договірних засадах. Учасниками  відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. При цьому, виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг  є  балансоутримувач  та  управитель,   які   залежно   від цивільно-правових  угод  можуть  бути  споживачем,  виконавцем або виробником.

Відповідно до п. 3.1 зазначеного  договору КП „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське”  набуло право на перевірку  виконання ДП „П. Дуссманн-Україна”  зобов’язань за цим договором та пред’явлення виконавцю письмових рекламацій  щодо виявлених недоліків, проведення обстеження санітарно-технічного стану будинків та прибудинкових територій, обслуговування яких здійснюється Виконавцем,  оцінку якості проведених робіт. При цьому сторони домовилися, що обстеження стану проводиться за участю Представника Замовника та Виконавця.

Згідно із п. 3.2 Представник Замовника прийняв на себе зобов’язання  сприяти Виконавцю у здійсненні покладених на нього за цим договором обов’язків.  Крім того, Представник Замовника зобов’язався  передати в оренду  Виконавцю нежитлові приміщення, необхідні для виконання цього Договору. Передача в аренду зазначених нежилих приміщень, згідно з переліком нежилих приміщень ( додаток 2.0 до договору), Представником Замовника Виконавцю повинна бути проведеною не пізніше 25.11.2004 року та оформлена договором оренди.

В свою чергу відповідно до п. 4.2.1 договору № 1 від 01.10.2004р.,  Виконавцем було прийнято на себе зобов’язання своєчасно,  якісно та у повному обсязі  надавати послуги та виконувати  роботи, що зазначені у переліку робіт та послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, надання яких є обов’язковим (додаток 1.0 договору), а саме: прибирання сходових кліток; освітлення сходових кліток, підвалів; підкачка води; енергозабезпечення ліфтів; прибирання прибудинкової території; обслуговування   внутрішньобудинкових   систем   водопостачання, теплопостачання, водовідведення, зливової каналізації; дезінфекція; обслуговування димовентиляційих каналів; прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівель; поливання дворів, клумб, газонів; підготовка житлового фонду до експлуатації в зимовий період; очищення дворових туалетів; обслуговування диспетчеризації; технічне обслуговування систем протипожежної автоматики; технічне обслуговування електроплит; утримання    виробничих    майстерень,    транспортних   засобів   та    механізмів   для обслуговування житла, поточного ремонту і ліквідації аварій; поточний ремонт; реєстрація громадян; інші   послуги,   передбачені   чинним   законодавством,   які   увійшли   до   складу диференційованого тарифу.

Згідно із п. 4.2.2 договору № 1 від 01.10.2004р. Виконавець зобов’язався щомісячно, не пізніше 10 числа  місяця, наступного за звітним, надавати Представнику Замовника звіт про виконані  роботи та надані послуги. Звіт подається у формі Акту прийому виконаних робіт, який повинен вміщувати всі рекламації, які надходили  від Представника  Замовника протягом звітного місяця та результати їх розгляду. При цьому сторонами за договором № 1 від 01.10.2004р. було обумовлено, що форма та зміст Акту прийому виконаних робіт узгоджується сторонами протягом 60 календарних днів з моменту набрання договором чинності, однак до початку виконання робіт Виконавцем.

У відповідності до п. 4.2.4 –4.2.6 договору № 1 від 01.10.2004р. Виконавець прийняв на себе зобов’язання щодо проведення загальних та  профілактичних оглядів житлового фонду у мікрорайоні Чубаївське м.Одеса, визначеного в додатку 7.0 до договору № 1 від 01.10.2004р., в порядку та обсягах, встановлених Положенням про систему технічного обслуговування, ремонту та реконструкції жилих будівель в містах та селищах України, затвердженим Наказом Державного комітету про житлово-комунальному господарству №135 від 31.12.1991 року; надання планів поточного ремонту на наступний квартал; надання письмових відповідей на звернення громадян та запити підприємств, установ, організацій у встановлений Законом термін.

Згідно із п. 4.2.7 договору № 1 від 01.10.2004р. ДП „П. Дуссманн-Україна” зобов’язався щомісячно, не пізніше 15 числа місяця наступного за розрахунковим, перераховувати на рахунок Представника Замовника 6,6%  від загальної суми доходів, отриманих за розрахунковий місяць.

Відповідно до розділу 5 договору № 1 від 01.10.2004р. Виконавцем були прийняті на себе зобов’язання щодо усунення недоліків у випадку надходження рекламацій з боку Представника Замовника. У випадку невиконання належних робіт, а також неусунення недоліків протягом встановленого терміну, Виконавець повинен провести перерахування плати, отриманої протягом місяця, в якому мали місце недоліки, від споживачів послуг. При цьому сторонами було обумовлено, що незадовільне виконання робіт має місце у наступних випадках: якщо результати перевірки свідчать, що Виконавець не виконує роботи відповідно до вимог нормативно-технічної документації та умов цього договору або виконує їх не в повному обсязі; терміни виконання поточного та аварійного ремонтів не дотримуються; порушується графік профілактичного ремонту; будинки не завжди відповідають санітарному стану, конструктивні елементи та інженерні системи працюють з відхиленням від заданих параметрів; житлово-комунальні послуги не відповідають нормативно-технічній документації; від мешканців надходять обґрунтовані скарги; не додержуються терміни надання звітності, передбаченої цим договором.

Згідно із розділом 6 договору № 1 від 01.10.2004р. джерелом оплати виконаних робіт є, зокрема, плата за утримання будинків та прибудинкових територій за диференційованим тарифом для кожного окремого житлового будинку комунальної власності територіальної громади м.Одеса; дотації на утримання та ремонт житлового фонду з бюджету м.Одеса. При цьому відповідно до умов зазначеного розділу  Виконавцю було надано право збору платежів від населення.

Згідно з умовами розділу 10 договору № 1 від 01.10.2004р. Замовник або Представник Замовника  мають право розрівати договір  у разі систематичного (більш ніж три рази  за однією послугою) невиконання або незадовільного  виконання Виконавцем обов’язків за цим договором.

01.01.2005р. між ДП „П. Дуссманн-Україна” (Замовник) та філією „Одесит-Сервіс” (Виконавець)  було укладено договір № 1, відповідно до умов якого Виконавець прийняв на себе зобов’язання з виконання робіт та послуг з  утримання будинків  та прибудинкових територій  у мікрорайоні Чубаївське м.Одеса.

Як вбачається з актів перевірки дотримання санітарного законодавства,  протоколів про порушення санітарних норм та постанов про накладення штрафу,  складених посадовими особами  Державної санітарно-епідеміологічної служби (маються в матеріалах справи), листа головного державного санітарного лікаря м. Одеси за вих.№  3-1/1001 від 12.10.2006р.,  листа головного державного санітарного лікаря Київського району  м. Одеси за вих.934/3-1 від 19.04.2005р., листа головного державного санітарного лікаря м. Одеси за вих.  № 3-1/730 від 26.07.2006р., листа головного державного санітарного лікаря Київського району  м. Одеси за вих.1293/3-1 від 12.08.2005р. протягом 2005 –2006р.р. за наслідками перевірок санітарного стану та благоустрою міських територій та житлової забудови у мікрорайоні Чубаївське м.Одеса було виявлено незадовільний стан прибудинкових територій, відсутність своєчасного та якісного вбирання підвальних приміщень, внутрибудинкових сходових маршів і площадок, не проведення дератизаційних заходів підвальних приміщень, неусунення течій каналізаційних мереж тощо, про що посадовими особами  Державної санітарно-епідеміологічної служби було складено 19 протоколів про порушення санітарних норм та  винесено 19  постанов про накладення штрафу на посадових осіб філії ДП „П. Дуссманн-Україна” „Одесит-Сервіс”. Зазначене, за переконанням суду, спростовує твердження ДП „П. Дуссманн-Україна” щодо задовільного санітарного стану будинків та прибудинкових територій, що належать до сфери обслуговування цього відповідача.

Крім того, відповідно до чисельних актів-претензій, складених протягом 2005–2007р.р. за результатами  обстеження санітарно-технічного стану будинків та прибудинкових територій мікрорайону Чубаївське м.Одеса  /т. 1 а.с. 34- 40, т. 2 а.с.57 - 68, а.с. 70 - 78, а.с. 103 - 190; т.3 а.с. –6-7, а. с. 9 - 23, а.с. 25- 51, а.с. 84 - 133; т. 5 а.с. 134 - 155,  а.с. 160 - 244, а.с. 116 –145; т.6 а.с. 5-20/ на виконання умов договору № 1 від 01.10.2004р.,  комісією з представників  КП „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське” за участю представників Київської районної адміністрації було встановлено незадовільне виконання ДП „П. Дуссманн-Україна” обов’язку щодо  виконання робіт та послуг з утримання  будинків та прибудинкових територій у мікрорайоні Чубаївське м. Одеси. З зазначених актів-претензій  вбачається, що прибудинкові території знаходились у незадовільному стані, санітарний стан будинків мікрорайону Чубаївське м.Одеса, що належать до  сфери обслуговування ДП „П. Дуссманн-Україна”, не  відповідав встановленим діючим законодавством України вимогам, були наявні течії у мережах водопостачання, водовідведення, теплопостачання, крівлі будинків знаходилися у незадовільному стані, тощо. При цьому судом не приймається до уваги посилання ДП „П. Дуссманн-Україна” щодо необ’єктивності зазначених висновків, через проведення обстежень  за відсутністю представників ДП „П. Дуссманн-Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс”, оскільки як вбачається з матеріалів справи, представники Виконавця неодноразово запрошувалися для проведення обстеження, що підтверджується листами за вих.№ 336 від 08.11.2006р., вих.№ 337 від 08.11.2006р., вих.№ 342 від 09.11.2006р.,  вих. № 341 від 09.11.2006р., вих.№ 338 від 08.11.2006р., № 339 від 08.11.2006р. з відмітками відповідача про отримання зазначених листів. Крім того, зазначені висновки комісії підтверджуються чисельними скаргами та заявами мешканців житлових будинків мікрорайону Чубаївське м.Одеса (маються в матеріалах справи), що належать до сфери обслуговування ДП „П. Дуссманн-Україна”.

Як вбачається з  листів за вих.№ 65 від 26.04.2005р., за вих. № 75 від 29.04.2005р., за вих. № 345 від 13.11.2006р., за вих.№ Г-459п від 12.12.2006р.,   за вих. № 340 від 09.11.2006р. повідомлення про вручення за № 41646 від 29.04.2005р. ДП „П. Дуссманн-Україна” було неодноразово повідомлено  про необхідність усунення недоліків, пов’язаних з неналежним виконанням ДП „П. Дуссманн-Україна” прийнятих на себе зобов’язань з утримання будинків та прибудинкових територій у мікрорайоні Чубаївське м. Одеси за договором № 1 від 01.10.2004р.,  та про незадовільний стан будинків та прибудинкових територій в  мікрорайоні Чубаївське м. Одеси. Однак, належні заходи з усунення виявлених недоліків  ДП „П. Дуссманн-Україна” прийняті не були.

Таким чином, наведені документи у сукупності оцінюються судом як докази, неналежного виконання   ДП „П. Дуссманн-Україна” прийнятих на себе зобов’язань відповідно до п. 4.2.1 договору № 1 від 01.10.2004р., згідно з яким  Виконавець зобов’язувався своєчасно, якісно та у повному обсязі  надавати послуги та виконувати  роботи, що зазначені у переліку робіт та послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, надання яких є обов’язковим.

У відповідності до положень пункту 4.2.2 договору № 1 від 01.10.2004р. Виконавець зобов’язався щомісячно, не пізніше 10 числа  місяця, наступного за звітним, надавати Представнику Замовника звіт про виконані  роботи та надані послуги у формі Акту прийому виконаних робіт, форма та зміст якого узгоджуються сторонами у будь-якому разі до початку виконання робіт. Однак, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін,  сторонам за оспорюваним договором не вдалося дійти згоди щодо форми та змісту зазначеного акту. Так ДП „П. Дуссманн-Україна” було надано КП „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське”  акти виконаних робіт за грудень 2004р., січень, лютий, березень 2005р. /т. 4 а.с. 70-75 /, однак, зазначені акти були повернуті ДП „П. Дуссманн-Україна” без підписання. В свою чергу, КП „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське”  листом за вих. № 92 від 18.05.2005р. /т. 2 а.с. 79 / повідомило ДП „П. Дуссманн-Україна” про зауваження щодо актів приймання виконаних робіт. Проте незважаючи на неодноразові звернення КП „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське” до Виконавця з проханням надати акти прийому виконаних робіт, що знайшло своє відображення у листах за вих. № 40 від 13.04.2005р. /т. 5 а.с. 108/, за вих. № 38 від 13.04.2005р. /т.2 а.с. 191, т. 5 а.с. 109/, за вих. № 65 від 26.04.2005р. /т. 3 а.с. 139/, ДП „П. Дуссманн-Україна”, зазначені пропозиції були залишені без розгляду та у подальшому акти приймання виконаних робіт КП „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське” у порушення вимог розділу 4.2.2 договору № 1 від 01.10.2004р.  не надавалися.

Крім того, у відповідності до положень розділу 4 договору № 1 від 01.10.2004р. Виконавець зобов’язався надавати плани поточного ремонту на наступний квартал. Як вбачається з матеріалів справи, ДП „П. Дуссманн-Україна” було направлено КП „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське” проекти титулу  капітального ремонту на 2006р., 2007р.  /т. 4 а.с. 61-67/, про що свідчить лист за вих. № 761 від 02.02.2005р.  Однак, як вбачається із змісту п. 4.2.5  договору  № 1 від  01.10.2004р. Виконавець прийняв на себе зобов’язання щодо надання щоквартальних планів поточного ремонту.  Жодних доказів щодо надання зазначених планів Замовнику або Представнику Замовника суду надано не було. Більш того, як вбачається з листів  КП „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське” за вих. № 38 від 13.04.2005р., за вих.№ 41 від 14.04.2005р.,  направлених ДП „П. Дуссманн-Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс”, будь-яких планів з проведення ремонту на 2005р. ДП „П. Дуссманн-Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс”  взагалі не складалося. При цьому судом не приймаються до уваги посилання ДП „П. Дуссманн-Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” щодо незатвердження титулів капітального ремонту, що, за його думкою, ускладнює обслуговування переданих житлових будинків, оскільки обов’язок з проведення капітального ремонту, а відтак і затвердження титулів капітального ремонту, не обумовлено договором № 1 від 01.10.2004р.

Як було зазначено по тексту рішення вище, згідно із п. 4.2.7 договору № 1 від 01.10.2004р. ДП „П. Дуссманн-Україна” зобов’язався щомісячно, не пізніше 15 числа місяця наступного за розрахунковим, перераховувати на рахунок Представника Замовника 6,6%  від загальної суми доходів, отриманих за розрахунковий місяць. Відповідно до довідки ДП „П. Дуссманн-Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” № 78 від 01.02.2007р., листа за вих. № 07/01-18/05 від 18.01.2005р. та довідки-розрахунку КП „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське” від 20.12.2006р., розмір отриманих ДП „П. Дуссманн-Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс”  доходів від оплати населенням комунальних послуг за період з 01.10.2004р. до 01.01.2006р. складав біля 5 –6 млн. грн., таким чином, за переконанням суду, розмір 6,6% від зазначеної суми, які  ДП „П. Дуссманн-Україна” зобов’язався перераховувати на рахунок Представника Замовника, складає біля 0,3 млн. грн. Однак, як вбачається з платіжних доручень № 9 від 11.01.2006р., № 493 від 28.12.2005р., № 335 від 22.09.2005р., № 228 від 25.07.2005р., № 262 від 15.08.2005р., № 447 від 15.12.2005р. /т. 4 а.с. 44-49/, та довідки-розрахунку КП „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське” від 20.12.2006р., в порушення наведених умов п. 4.2.7 договору № 1 від 01.10.2004р.,  ДП „П. Дуссманн-Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” за увесь час дії договору було перераховано КП „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське” лише 27000,00грн., що не заперечується сторонами по справі та підтверджується листами за вих. № 38 від 13.04.2005р., за вих.№ 209 від 30.08.2005р., за вих. № 65 від 26.04.2005р., актами звірки від 18.04.2005р., 18.05.2005р. /т. 1 а.с. 51-52/,  актом від 03.06.2005р.

Згідно із розділом 6 договору № 1 від 01.10.2004р. джерелом оплати виконаних ДП „П. Дуссманн-Україна” робіт є, зокрема, дотації на утримання та ремонт житлового фонду з бюджету м.Одеса. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 № 1875-IV виконавець має право отримувати  компенсацію  за  надані  відповідно  до закону окремим категоріям громадян пільги та нараховані субсидії з оплати житлово-комунальних  послуг  і повертати їх у разі ненадання таких послуг чи пільг.

ДП „П. Дуссманн-Україна” за час дії договору здійснювалося  нарахування пільг та субсидій населенню, відповідні розрахунки з метою подальшого надання в Управління праці та соціального захисту населення Київської районної адміністрації  передавалися  КП „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське” про що свідчать, зокрема, лист за вих. № 131 від 19.02.2007р., лист за вих. № 315 від 08.06.2006р., лист за вих. № 572 від 20.10.2006р., акти приймання-передачі переліків осіб, що мають пільги з квартплати, за період з лютого 2006р.- лютий 2007р.

Як вбачається з акту перевірки фінансово-господарської діяльності ДП „П. Дуссманн-Україна”, проведеної фінансовим відділом у Київському районі Управління  фінансів Одеської міської ради за період з 01.01.2005р. до 01.04.2006р., загальна площа житлового фонду, яку обслуговує ДП „П. Дуссманн-Україна” складає 671057,25 кв.м., у тому числі з пільговою оплатою: 19849,2 кв.м. –з пільгою у розмірі 100%, 29069,53 кв.м. –з пільгою у розмірі 75%, 89913,86 кв.м. –з пільгою у розмірі 50%, 623,56 кв.м. –з пільгою у розмірі 40%. Крім того, як вбачається з зазначеного акту перевірки фінансово-господарської діяльності ДП „П. Дуссманн-Україна” та  актів приймання-передачі переліків осіб, що мають пільги з квартплати, за період з квітня 2006р. до лютого 2007р.,  за період з 01.12.2004р. до 01.03.2007р. ДП „П. Дуссманн-Україна” було нараховано пільг населенню у сумі біля 0,8 - 0,9 млн. грн. Однак, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, у порушення вимог розділу 6 договору № 1 від 01.10.2004р.,  дотації ДП „П. Дуссманн-Україна” з 01.10.2004р. до теперішнього часу  були перераховані лише у сумі 112760,04 грн. Доказів спростовуючих викладене, з дотриманням вимог ст. 32, 33 ГПК України суду надано не було. Наведене, в свою чергу, дозволяє суду дійти висновку щодо неналежного виконання зобов’язань КП „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське” та  Київською районною адміністрацією за договором № 1 від 01.10.2004р. з надання дотацій на утримання та ремонт житлового фонду.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши ситуацію, яка склалася між сторонами по справі, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, суд доходить висновку щодо обґрунтованості та правомірності заявленого Одеської міською радою позову та наявності підстав для його задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

01.10.2004р. між Київською районною адміністрацією Одеської міської ради (Замовник), КП „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське” ( Представник Замовника) та ДП „П. Дуссманн-Україна” (Виконавець) було укладено договір № 1, відповідно до умов якого ДП „П. Дуссманн-Україна” було прийнято на себе зобов’язання  з виконання робіт та послуг  з утримання  будинків та прибудинкових  територій у мікрорайоні „Чубаївське” м. Одеси, перелік яких зазначений у додатку № 1 до цього договору.

Згідно із  ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Однак, як вбачається з документів,  наведених по тексту рішення вище, ані ДП „П. Дуссманн-Україна”, ані Київською районною адміністрацією Одеської міської ради  та КП „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське” свої зобов’язання за договором № 1 від 01.10.2004р. належним чином протягом усього часу дії зазначеного договору не виконувалися.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Як вбачається з документів, наведених по тексту рішення вище, які свідчать про   незадовільний стан виконання ДП „П. Дуссманн-Україна” комплексу послуг з утримання житла та прибудинкової території мікрорайону Чубаївське у м.Одесі, великий обсяг невиконаних робіт з ремонту та утримання будинків, а також скарг мешканців на якість послуг та стан житлового фонду, ДП „П. Дуссманн-Україна” систематично протягом тривалого часу належним чином не виконувалися зобов’язання, прийняті на себе відповідно до п. 4.2.1 договору № 1 від 01.10.2004р.  При цьому судом не приймаються до уваги посилання  ДП „П. Дуссманн-Україна” щодо неможливості належного виконання зобов’язань з утримання будинків та прибудинкових територій у мікрорайоні Чубаївське м. Одеси за договором № 1 від 01.10.2004р. через ненадання Київською районною адміністрацією Одеської міської ради  та КП „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське” дотацій на утримання та ремонт житлового фонду з бюджету м.Одеса.

З цього приводу суд звертає увагу ДП „П. Дуссманн-Україна” на наступне.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Однак, як вбачається з довідки  ДП „П. Дуссманн-Україна” № 78 від 01.02.2007р. в період з 01.12.2004р. до 31.12.2006р. з майже 5 млн. грн., отриманих ДП „П. Дуссманн-Україна” на розрахунковий рахунок протягом цього часу, безпосередньо на надання послуг щодо утримання будинків та прибудинкових територій у мікрорайоні Чубаївське м. Одеси ДП „П. Дуссманн-Україна” було витрачено близько 2,5 млн. грн., у тому числі 2 млн.грн. було витрачено на виплату заробітної плати працівникам філії „Одесит-Сервіс”. Наведене, дозволяє суду дійти висновку про невжиття  ДП „П. Дуссманн-Україна”, усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, що, в свою чергу, не може оцінюватися як підстава для звільнення ДП „П. Дуссманн-Україна” від відповідальності за  неналежне виконання зобов’язання з утримання будинків та прибудинкових територій у мікрорайоні Чубаївське м. Одеси за договором № 1 від 01.10.2004р.

Крім того, судом не приймаються до уваги посилання ДП „П. Дуссманн-Україна” щодо неможливості належного виконання ним зобов’язання  з виконання робіт та послуг  з утримання  будинків та прибудинкових  територій у мікрорайоні „Чубаївське” м. Одеси через низький, за твердженням відповідача, рівень тарифів на житлово-комунальні послуги, який не дозволяє надавати послуги у повному обсязі. В обґрунтування своєї правової позиції ДП „П. Дуссманн-Україна” було надано суду рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 140 від 29.02.2004р. „Про встановлення плати за утримання будинків та прибудинкових територій (тарифів) у м. Одесі”.

У зв’язку з наведеним, суд звертає увагу ДП „П. Дуссманн-Україна” на наступне.

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 140 від 29.02.2004р. „Про встановлення плати за утримання будинків та прибудинкових територій (тарифів) у м. Одесі”, встановлений тариф плати за утримання будинків та прибудинкових територій  у м. Одесі забезпечує рівень відшкодування населенням повної вартості витрат на утримання будинків та прибудинкових територій.   Крім того, відповідно до  ст. 31 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 № 1875-IV, якою визначений порядок формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Згідно із ч. 6, 7 цієї статті, затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво без відповідного відшкодування не допускається і може бути оскаржено в суді.  Спори щодо формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, а також відшкодування втрат підприємств, що пов'язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, вирішуються в судовому порядку. Враховуючи, що  ДП „П. Дуссманн-Україна”, як виробником/виконавцем житлово-комунальних послуг, зазначене рішення виконавчого комітету Одеської міської ради не оскаржувалося у встановленому законом порядку, суд доходить висновку щодо невжиття усіх залежних від нього заходів для недопущення  неналежного виконання зобов’язання з утримання будинків та прибудинкових територій у мікрорайоні Чубаївське м. Одеси за договором № 1 від 01.10.2004р. через низький рівень тарифів.

Крім того, як було зазначено по тексту рішення вище, ДП „П. Дуссманн-Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” у порушення вимог розділу 4 договору № 1 від 01.10.2004р., ст.629 ЦК України, не надавалися  ні  звіт про виконані  роботи та надані послуги у формі Акту прийому виконаних робіт, ні плани поточного ремонту на наступний квартал. Згідно із п. 4.2.7 договору № 1 від 01.10.2004р. ДП „П. Дуссманн-Україна” зобов’язався щомісячно, не пізніше 15 числа місяця наступного за розрахунковим, перераховувати на рахунок Представника Замовника 6,6% від загальної суми доходів, отриманих за розрахунковий місяць. Однак, у порушення зазначених положень договору ДП „П. Дуссманн-Україна” було перераховано КП „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське” лише незначна частина від вказаної суми у розмірі 27000,00 грн. Зазначені обставини не заперечуються і ДП „П. Дуссманн-Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс”.

В свою чергу, згідно із розділом 6 договору № 1 від 01.10.2004р. джерелом оплати виконаних ДП „П. Дуссманн-Україна” робіт є, зокрема, дотації на утримання та ремонт житлового фонду з бюджету м.Одеса.

ДП „П. Дуссманн-Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” за час дії договору здійснювалося  нарахування пільг та субсидій населенню у сумі біля 0,8 - 0,9 млн. грн. У порушення вимог розділу 6 договору № 1 від 01.10.2004р.,  дотації ДП „П. Дуссманн-Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” з 01.10.2004р. до теперішнього часу  були перераховані у лише сумі 112760,04 грн. Наведене, в свою чергу, дозволяє суду дійти висновку щодо неналежного виконання зобов’язань КП „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське” та  Київською районною адміністрацією за договором № 1 від 01.10.2004р. з надання дотацій на утримання та ремонт житлового фонду.

При цьому судом критично оцінюються посилання КП „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське”, що кошти перераховані Представнику Замовника, як компенсація за надані відповідно до закону окремим категоріям громадян пільги та нараховані субсидії з оплати житлово-комунальних послуг, для подальшого їх перерахування ДП „П. Дуссманн-Україна”, були використані   КП „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське” на погашення боргу перед відкритим акціонерним товариством „Одесаобленерго” Південного району електричних мереж.

Згідно з умовами розділу 10 договору № 1 від 01.10.2004р. Замовник або Представник Замовника  мають право розірвати договір  у разі систематичного (більш ніж три рази  за однією послугою) невиконання або незадовільного  виконання Виконавцем обов’язків за цим договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Підсумовуючи вищевикладене, а також враховуючи, що відповідачами по справі належним чином систематично не виконуються прийняті на себе за договором № 1 від 01.10.2004р. зобов’язання, що в свою чергу спричинило порушення права жителів міста Одеси на безпечні умови життя, що забезпечується у тому числі шляхом поточного утримання, ремонту житлового фонду та благоустрію території, що було зокрема, предметом договору № 1 від 01.10.2004р., укладеного між Київською районною адміністрацією Одеської міської ради, комунальним підприємством „Дирекція єдиного замовника „Чубаївське” та ДП „П. Дуссманн-Україна”, керуючись ст.ст. 610, 611, 651 ЦК України та ст. 218 Господарського кодексу України суд доходить висновку щодо обґрунтованості та правомірності заявлених Одеською міською радою позовних вимог, в зв’язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподілити між відповідачами по справі  згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Розірвати договір № 1 від 01.10.2004р., укладений між Київською районною адміністрацією Одеської міської ради, комунальним підприємством „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське” та дочірнім підприємством „П. Дуссманн-Україна”.

3.          Стягнути з Київської районної адміністрації Одеської міської ради /65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9, / на користь Одеської міської ради /65004, м. Одеса, Думська площа, 1/ 28 грн.33 коп. /двадцять вісім грн.33 коп./ - держмита; 39 грн. 33 коп. /тридцять дев’ять грн. 33 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.

4.          Стягнути з комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника „Чубаївське” /65010, м. Одеса, пр-т Адміральський, 9, / на користь Одеської міської ради /65004, м. Одеса, Думська площа, 1/ 28 грн.33 коп. /двадцять вісім грн.33 коп./ - держмита; 39 грн. 33 коп. /тридцять дев’ять грн. 33 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.

5.          Стягнути з дочірнього підприємства „П. Дуссманн-Україна” /03065, м. Київ, вул. Лепсе, 10, р/р 04, МФО 320360 у Першій КФ АТ „ВА Банк”,  / на користь Одеської міської ради /65004, м. Одеса, Думська площа, 1/ 28 грн.33 коп. /двадцять вісім грн.33 коп./ - держмита; 39 грн. 33 коп. /тридцять дев’ять грн. 33 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.

Рішення набирає чинності в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Желєзна С.П.