overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № Б40/246-06

За заявою  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  м.
Дніпропетровськ

до боржника закритого акціонерного товариства
готель “Дніпро”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

Від кредитора: Чернишова
Я. С. -гол. спеціаліст - юрисконсульт Бабушкінського РЦЗ, доручення від
12.03.07 р.;

від
ліквідатора: ОСОБА_2 -представник, доручення
від 06.09.06 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 26.09.06 р. боржника визнано
банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено
ліквідатором у справі ініціюючого кредитора -суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1,  якого зобов'язано за результатами проведеної
роботи у строк до 26.03.07 р. подати до господарського суду звіт про свою
діяльність та ліквідаційний баланс.

26.03.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при
розгляді якого у судовому засіданні 10.04.07 р. у  господарського суду виникла необхідність
витребування  нових доказів у справі.

Розглянувши звіт ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про
можливість продовження терміну подання звіту ліквідатора  у  справі,
враховуючи  що постановою від  26.09.06 р. відкрито ліквідаційну
процедуру  у  справі
строком на 1 рік, тобто до 26.09.07 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
ст.ст. 22, 24,  25,  52  Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 26.09.07 р.
термін  подання звіту  ліквідатора.

Зобов'язати ліквідатора в строк до
26.09.07 р. представити на затвердження господарському суду  звіт та ліквідаційний баланс  боржника, згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.07р.

Справа № 16-202

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Південий гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 30 000 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Розглянувши скарги Відкритого акціонерного товариства                                       "Південий   гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на дії  Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної  виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, а також на постанови про арешт коштів боржника у справі №16/202, суд визнав скарги такими, що підлягають  прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище  вказане, керуючись статтями 86, 121  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скарги до розгляду.

Призначити розгляд скарг  у засіданні на   04.07.2007р. на  14 год.  30 хв., каб.№7.

До засідання надати:

Скаржнику (боржнику):

–          оригінали доданих до скарг документів.

Стягувачу:

- відзив на скарги.

Державній виконавчій службі:

–відзив на скарги.

Сторонам та відділу Державної виконавчої служби забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Роз’яснити, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                                         Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді          А.М. Матевосян

09.07.02< Час слухання >

Суддя

Т.В. Загинайко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2007 р.
№ 13/459-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Селянського фермерського господарства "Адоніс"

на постанову
від 20.02.07 Житомирського апеляційного господарського суду

та на рішення
від 08.11.06

у справі
№13/459-06

господарського суду
Вінницької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Підгур’ївське"

до
Селянського фермерського господарства "Адоніс"

про
стягнення 20800 грн.

за участю представників сторін

від позивача:
Бушилов В.Д., Ладика М.П., дов.

від відповідача:
Панюк А.Д., дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.04.07 Вищий господарський суд України прийняв до провадження касаційну скаргу Селянського фермерського господарства "Адоніс" на постанову від 20.02.07 Житомирського апеляційного господарського суду та на рішення від 08.11.06 господарського суду Вінницької області у справі №13/459-06, призначивши її розгляд на 16.05.07.

Судова колегія вбачає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України у зв’язку з необхідністю надання сторонами додаткових пояснень.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Оголосити перерву в судовому засіданні.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.06.07 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Головуючий                                                                                Є.Першиков

Судді                                                                                                    Т.Данилова

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.07
р.
Справа № 16/153пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецьк

до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1              м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладенних в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/153пн.Судове засідання
призначити на  31.05.07  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

1.          Зобов'язати позивача представити
документи, що підтверджують заявлені вимоги, явка на засідання представника
сторони обов'язкова,  посвідчення на
представника.

2.          Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,
явка на засідання представника сторони обов'язкова, посвідчення на
представника.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян

Суддя
Манжур В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.05.07
Справа № 2-1418/07

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії суддів:

Онишкевич
В.В. (головуючий), Слука М.Г., Скрутовський П.Д., розглянувши апеляційну
скаргу  ОСОБА_1,м.Львів,
від 25.04.2007р. б/н

на
рішення Галицького районного суду м.Львова від 16.04.2007р.

у
справі  №2-1418/2007р.

За  позовом ОСОБА_1,м.Львів

До - Державного
реєстратора виконкому Львівської міської ради, м.Львів

-
ЗАТ “Володимирія”, м.Львів

-          ОСОБА_2, м.Львів

-          ОСОБА_3, м.Львів

-          ОСОБА_4, м.Львів

-          ОСОБА_5, м.Львів

-          ОСОБА_6, м.Львів

-          ОСОБА_7, м.Львів

-          ОСОБА_8, м.Львів

-         ОСОБА_9, м.Львів

-         ОСОБА_10, м.Львів

-          ОСОБА_11, АДРЕСА_1

-          ОСОБА_12, м.Львів

-          ОСОБА_13, м.Львів

за
участю третьої особи:  ТзОВ
“Росан-Довіра-Реєстратор”, м..Львів

Про визнання недійсним
рішення загальних зборів

Листом Галицького
районного суду м.Львова від 08.05.2007р. матеріали справи №2-1418/2007р. за
підсудністю направлено для подальшого розгляду до Львівського апеляційного
господарського суду.

Враховуючи вищенаведене,
суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Керуючись Законом
України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006р. за №483-V  та ст.302 ЦПК
України, Львівський апеляційний господарський суд,- .

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_1,м.Львів.

2.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 03.07.2007р. о

10 год. 30 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду

за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81

3.Відзиви відповідачів
на  апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що
неявка в судове засідання повноважних   представників
не є підставою для відкладення розгляду справи.

Головуючий
Суддя
________________________________
Онишкевич В.В.

Суддя    ________________________________          Слука М.Г.

Суддя    ________________________________          Скрутовський П.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.

Справа №  5/149/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 27.03.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 25.04.2007 р.
о 10 год. 45 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.01.07
Справа № 9/43пн

Суддя  Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції
у м. Сєвєродонецьк

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи  - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 09.02.2007р. о 10 год. 05 хвил.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
СУД
СУД
УХВАЛА

15.02.07                                                                                 Справа № 12/50ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ЛІА»ЛТД, смт. Станично - Луганське

про стягнення 1700 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача – не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Позивач у судове засідання не прибув, участь свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідач заперечення проти позову не надав, участь свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/50ад.

2. Призначити справу №12/50ад до судового розгляду на «12»березня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «10»год. «00»хв.

3. Зобов’язати позивача –надати документальні докази вручення (надіслання) відповідачеві рішення про застосування фінансових санкцій за адресою реєстрації та за місцезнаходженням господарської одиниці.

4.  Зобов’язати відповідача –надати письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5. Державному реєстратору Станично-Луганської райдержадміністрації - надати Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію, з зазначенням ідентифікаційного номеру і адреси, за якою зареєстроване - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірми «ЛІА»ЛТД, смт. Станично –Луганське, вул. Леніна, 53, ід. номер 20163224 (за запитом).

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                     Є.С. Бубен

Надр. 4 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачам

4-Державному реєстратору Станично-Луганської райдержадміністрації (з запитом)
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.07
р.
Справа № 20/75

за позовом: Прокурора м.Маріуполя в
інтересах держави, в особі Управління міського майна Маріупольської міської
ради, м.Маріуполь

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь

про
стягнення 5967,38 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Бурлаченко О.В. -дов.

від відповідача: не з'явився

прокурор: Гармашова

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернувся прокурор м.Маріуполя в інтересах держави, в особі Управління
міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, із позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь, про  стягнення 5967,38 грн.

У зв'язку із нез”явленням до
судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових
доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  10.05.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати позивача та прокурора
надати суду посвідчення на представника.

Зобов'язати відповідача надати суду
письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи про
державну реєстрацію підприємницької діяльності.

Зобов”язати позивача та відповідача
звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Явка до засідання представників
сторін та прокурора - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано
5 прим.

1-
позивачу

1- відповідачу

1-у справу

2 - прокурору

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"17" травня 2007 р.
Справа №          14/155

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: Державної податкової
інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Новоукраїнка

про стягнення 392,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні
на  19.06.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

До дня засідання суду подати:

Позивача: оригінали документів,
копіїяких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 18.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження; докази повної або часткової сплати боргу.

Особиста участь представників
позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається
обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/10-
УХВАЛА

Суддя: Півторак М. Є.

До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовною заявою Приватне агропромислове підприємство «Відродження, с. Криве Підволочиського району Тернопільської області до Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод», с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області  про:

- стягнення з ДП «Зарубинський спиртовий завод»на користь ПАП «Відродження»заборгованість в сумі 404 858,00 грн. в тому числі штраф у розмірі 61 758,00 грн., а також судові витрати в розмірі 203,00 грн.

Розглянувши позовну заяву, суддя  повертає її без розгляду, з наступних підстав:

-          згідно пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з. п. 32, 37 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року № 15 та  пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року із змінами та доповненнями внесеними  Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік” (чинний з 31.03.2005 року) встановлено, що розмір ставки державного мита, що подаються до господарських судів із позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500 грн.), а з позовних заяв немайнового характеру, що не підлягають вартісній оцінці –5 неоподатковуваних мінімумів громадян ( 85 грн.).

Позивач по справі не представив суду доказів  сплати державного мита у встановленому розмірі.

При даних обставинах справи позовна заява разом з доданими до неї документами повертається без розгляду в порядку п.4 статті 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43 ,63 п.4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву б/н від 23 квітня 2007 року та додані до неї документи,  всього на 18 арк., Приватному агропромисловому підприємству «Відродження», с. Криве Підволочиського району Тернопільської області - без розгляду.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.02.07р.

Справа № 10/98-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в
особі Жовтоводської міської ради , м. Жовті Води

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Жовті Води

Третя  особа , на стороні відповідача ,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Жовтоводський міський відділ земельних ресурсів , м. Жовті Води

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 7573,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13.03.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору: акт звірки
взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Позивачу: письмові пояснення по
суті позовних вимог прокурора; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами
(ПдоВ); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; акт
звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2007 р.                                                                           Вих. №

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі Закарпатської області, м. Берегово до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Берегівського району про стягнення недоїмки та пені у розмірі 19179, 48 грн.

встановив:

Позивачем на порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства  України не подано копій позовної заяви та доданих до неї документів для надіслання їх відповідачеві у встановленому цим кодексом порядку.

За наведених обставин дану позовну заяву належить залишити без руху, надавши можливість позивачеві  усунути наведені недоліки.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати позивача у строк до 12.06.2007р. надати суду:

- копії позовної заяви та доданих до неї документів для надіслання їх відповідачеві у встановленому порядку.

Попередити позивача, що у разі неусунення  недоліків позовної заяви у строк зазначений судом, остання підлягає поверненню без розгляду.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.