overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07

Справа №14/163-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі

До відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос – К»,

смт. Дубов’язівка

Про стягнення 5151 грн. 58 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився,

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по страховим внескам у розмірі 5151 грн. 58 коп.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача заявив усне клопотання про недоцільність технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшла заява від 02.04.07р. про відмову від позовних вимог у зв’язку з погашенням відповідачем суми боргу в розмірі 5151 грн. 58 коп.

Крім того відповідно до ст. ст. 49, 80 ГПК України суд вирішує питання про розподіл між сторонами господарських витрат. Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита, то судові витрати покладаються на відповідача

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4, ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1.           Провадження у справі – припинити.

2.  Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Колос – К» (41655, Сумська область, Конотопський район, смт. Дубов’язівка, вул. Трудова, 48, код № 31593340) в доход держбюджету України (р/р 0002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код ЕДРПУО 23636315, код 22090200, символ 095)102 грн. 00 коп. держмита.

Згідно ст.23 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ, суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним  зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита надсилається до місцевих органів державної податкової служби.

3.  Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Колос – К» (41655, Сумська область, Конотопський район, смт. Дубов’язівка, вул. Трудова, 48, код № 31593340) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул. Трутенко, 2, рах.0001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.           Ухвалу надіслати сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.07
Справа №АС17/147-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2269)

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Буринський інкубатор”, м. Буринь

про стягнення: 1657 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.03.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 26.03.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07
Справа №9/217-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:  Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Газкопресормаш”

Про стягнення: 19 661 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  21 травня 2007 року о 10 год. 30  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1) Позивача – оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

2) Відповідача – письмовий відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (оригінали платіжних доручень, квитанцій тощо для огляду їх в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи), довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                         ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

07.05.2007
Справа №2-30/4403-2007

За позовом Прокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі Відділення АРК Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Сімферополь, вул. Київська, 81.

До відповідача Селянського (фермерського) господарства «Деметра», с. Тамбовка Нижньогірського р-ну, вул. Космонавтів, 14.

Про стягнення  500,00 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача –  Робак, предст. за дов. від 14.03.07р.  №1 у справі.

Від відповідача – не з'явився.

Від прокурора – Куїнджи, посв.

Суть спору: Прокурор Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі Відділення АРК Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Сімферополь звернувся з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Деметра», с. Тамбовка Нижньогірського р-ну про стягнення заборгованості у сумі 500,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 07.05.07р. надав заяву від 03.05.07р. №10/05 про припинення провадження у справі в порядку п.1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку із сплатою відповідачем суми боргу, на підтвердження чого було додано банківський витяг (а.с. 24).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Вимоги суду не виконав. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач погасив заборгованість у добровільному порядку, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а  провадження у справі  припиненню по п.1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

У зв’язку з тим, що спір врегульований сторонами у процесі розгляду справи, судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Деметра», с. Тамбовка Нижньогірського р-ну, вул. Космонавтів, 14 (р/р 260023760 в КРД АППБ «Аваль», МФО 324021, ЗКПО 31415627)  на користь Держбюджету м. Сімферополя (р/р 0002 в ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу - 22090200) 102,00 грн. державного мита

3.          Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Деметра», с. Тамбовка Нижньогірського р-ну, вул. Космонавтів, 14 (р/р 260023760 в КРД АППБ «Аваль», МФО 324021, ЗКПО 31415627) на користь Держбюджету м. Сімферополя (р/р 0002 в ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу - 22050000) 118,00  грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу.

4.          Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.
СУД
СУД
УХВАЛА

10.05.07                                                                                 Справа № 5/216н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., разглянувши матеріали справи № 5/216н-ад за позовом

Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області

до Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловськ Луганської області, м. Свердловськ Луганської області

про визнання не чинною вимоги

за участю представників сторін:

від позивача – Саніна Н.Є. за дов від 30.12.06. № 14-62д;

від відповідача –Новосьовола О.С. за дов. від 12.05.06. № 1134/07;

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про визнання не чинною вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловськ від 05.02.07. № Ю-475.

Сторони вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.04.07. не виконали .

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Заслухавши представників сторін та оцінивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що їх достатньо для призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  КАС України, суд, -

ухвалив:

1.   Закінчити підготовче провадження по справі 5/216н-ад.

2.   Призначити справу № 5/21н-ад до судового розгляду на 29.05.07., 12-20 год., каб. № 305.

3. Зобов‘язати позивача   –    надати: письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні.

4.Зобов‘язати відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок).

Суддя                                                                                      О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                        С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.                                                            № 16/163

Суддя господарського суду Кіровоградської області  Шевчук О.Б., розглянувши  матеріали справи № 16/163

за позовом: акціонерного - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", від імені якого діє Кіровоградська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк", м. Кіровоград, вул. Леніна, 25,

до відповідача:  приватного підприємства "Авіл",  Кіровоградська область, Петровський район, с. Водяне,

про стягнення 971 752 грн. 19 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області  від 18.05.2007 року  справу  передано на розгляд судді

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 16/163 до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа № 03/26-38.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс», м. Луцьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Ідеалуче», м. Київ

про стягнення 371 378 грн. 14 коп. штрафних санкцій

Суддя  Сініцина Л.М.

Представники:

від позивача: Пащук В.С. –представник, дов. в справі.

від відповідача: Марченко М.І. –представник, дов. в справі

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в судовому засіданні 26.03.2007р. була оголошена перерва до 02.04.2007р. для подачі відповідачем відзиву та документів в обґрунтування відзиву.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс»просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства «Ідеалуче»371 378 грн. 14 коп. штрафних санкцій.

Відповідач відзиву на позовну заяву згідно статті 59 ГПК України суду не подав, в судовому засіданні представник відповідача позов заперечив, подав клопотання в якому просить передати справу за підсудністю до Господарського суду міста Києва –за місцезнаходженням відповідача, а також просив витребувати у позивача оригінали договору та специфікацій до нього, копії яких є у матеріалах справи.

Враховуючи те, що в судовому засіданні виникла необхідність витребувати оригінали доказів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 3 статті 77 ГПК України. Клопотання представника відповідача буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Керуючись п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, —

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.04.2007р. на 15год. 00хв.

2.          Зобов’язати позивача подати оригінали договору, специфікацій.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства  " Донецька залізниця "в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці, м. Дебальцеве

до Приватного підприємства " ВУМК", м. Алчевськ  Луганської області

про стягнення  18670 грн. 00 коп.

без участі представників сторін

встановив:

При комп”ютерній верстці п. 1 резолютивної частини  рішення  господарського суду Луганської області від  01.03.07 по даній справі  було допущено описку  .

-так, в пункті 1 резолютивної частини рішення  вказано: "1. Позов задовольнити частково " у той час, як слід зазначити :  " 1.Позов задовольнити повністю".

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд

ухвалив:

1.Допущену описку виправити.

2.П. 1 резолютивної частини  рішення  господарського суду Луганської області від 01.03.07 по справі  №4/1 читати: " 1.Позов задовольнити повністю".

3. Рішення підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали, яка є   невід" ємною її частиною  .

.

Суддя                                                                                Г.М.Батюк

Пом. Судді                                                                                     Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" червня 2007 р.
Справа № 5/45-2А.

Суддя   ,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою

Приватне підприємство  "Торговий дім "Укр-Петроль"

до   Луцька об'єднана державна податкова інспекція

про визнання нечинним рішення №000572399/1 від 03.04.2007р..

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  05.07.07 на  14.30. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:

відповідача:  відзив,докази в обгрунтування.

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею  одноособово  (або у складі  колегії  _).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/123-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.07р., яке набрало законної сили  05.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07
Справа №3/278-07.

За позовом Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міської ради

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Готельний комплекс „Україна”, м. Суми

за участю третьої особи: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

Про розірвання договору купівлі-продажу, повернення нежитлового приміщення

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     Клименко Ю. М.

від  відповідача:  Дема А. М., Приходько Д. В.

від третьої особи: не з’явився

від прокурора: Яковенко В. В.

Суть спору: позивач просить розірвати договір купівлі продажу нежитлового приміщення шляхом продажу за конкурсом від 07.05.01р., укладений між відділом комунального майна та приватизації Сумської міської ради і дочірнім підприємством „Суми-Агроресурс” товариства з обмежено відповідальністю „Агроресурс-ХІІ”; зобов’язати ЗАТ „Готельний комплекс „Україна” протягом одного місця з дня набрання рішенням суду законної сили повернути у власність територіальної громади м. Суми в особі Сумської міської ради нежитлове приміщення загальною площею 5078,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 1; стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву прокурора, в якому заперечує проти позову, вважаючи його необґрунтованим. До відзиву відповідач додав 33 додатки в обґрунтування своєї позиції у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні в зв’язку з тим, що третя особа з невідомих суду причин не подала обґрунтувань своєї позиції у даній справі, а згідно ст. ст.  4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Тому, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 40 хв. 18.06.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати третю особу надати суду в строк до 14.06.07р. письмове правове обґрунтування своє позиції у даній справі.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

01 березня 2007 р.
Справа № 14/75-07

Суддя господарського суду
Залімський І.Г.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:Гайсинської
міжрайонної державної податкової інспекції (пл. Миру, 5,м. Гайсин, Вінницька
область, 23700)

до:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
попереднє засідання у справі на 27.03.07 о 11:00 в приміщенні господарського суду
в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею
Залімським І.Г.

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.          Зобов'язати
сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду до 20.03.2007р.
оригінали та належним  чином
завірені  копії :

Позивачу:
оригінали документів в підтвердження позовних вимог; уточнення позовних вимог
відповідно до Закону України ”Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб  - підприємців”.

Відповідачу:
письмові заперечення проти позовних вимог з доказами надіслання позивачу;
докази в обґрунтування  доводів чи
заперечень; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію.

5.    Копію позовної заяви разом з
доданими матеріалами надіслати відповідачу.

6.    Ухвалу  надіслати сторонам рекомендованим   листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Залімський І.Г.