overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2007 р.
Справа №  5/193/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного підприємства «Агроімекс-РТ», м.Миколаїв, вул.Робоча, 1, кв.42

Установа банку:         МФ «Промінвестбанк», м.Миколаїв, вул.Декабристів, 4-а

Суддя Міщенко В.І.

Представник боржника в судове засідання не з’явився

Суть справи: про банкрутство ПП «Агроімекс-РТ»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 19.04.2007 р. у зв’язку з рішенням засновника боржника (рішення № 2 від 01.02.2007 р.), прийнятим внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та реєстри кредиторської та дебіторської заборгованості свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Цуріку М.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Приватне підприємство «Агроімекс-РТ», м.Миколаїв, вул.Робоча, 1, кв.42, код 35510450 - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Приватного підприємства «Агроімекс-РТ», арбітражного керуючого Цуріку Михайла Вікторовича, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41, ліцензія серія АБ № 271505 від 16.11.2005 р.

4.          Ліквідатору банкрута подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Приватного підприємства «Агроімекс-РТ»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів у строк до 19.06.2007 р.

6.          Засідання суду призначити на 19.06.2007 р. о 12 год. 10 хв.

7.          Дану ухвалу надіслати на адресу: ліквідатора, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому, установи банку, державного органу з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05"
лютого 2007 р.
Справа №12/14

За позовом прокурора Кіцманського
району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Кіцманському районі

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, Чернівецької області

про стягнення 998,98 грн.

Суддя
Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача -Коубіш А.П.
-завідуюча сектору з юридичної роботи (довіреність від 09.01.2007 року)

Від відповідача -не з'явився

В засіданні приймали участь:
прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор
Кіцманського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Кіцманському районі звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1, Чернівецької області  про
стягнення 998,98 грн. боргу по сплаті єдиного податку, що виник станом на
12.12.2006 року.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи
по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 1
статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.02.2007
року на 10 годин 10 хвилин.

2.          Позивачу та прокурору надати: докази
державної реєстрації відповідача; обґрунтований розрахунок суми позову; заяву
відповідача про застосування спрощеної системи оподаткування.

3.          Відповідачу надати відзив.

4.          Участь сторін та прокурора
обов'язкова.

Суддя

А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.07 р.                                                                           Справа № 40/67

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Паливна Компанія „Серіол-Плюс” м.Запоріжжя

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Акрос” м. Донецьк

про стягнення 245000 грн. 00  коп

за участю:

представників сторін:

від позивача  Дерев’янко І.О. - адвокат

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 239000 грн. 00 коп. згідно договору № 1613 від 20.12.06р. на постачання паливно-мастильних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, суд встановив:

-          представник відповідача у судове засідання не з’явився;

-          звірка розрахунків між сторонами належним чином не проведена, з посиланням позивача на незнаходження підприємства відповідача за адресою, вказаною в позовній заяві.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 38, ст. 50, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  14.05.07 року.

Зобов’язати позивача прийняти заходи щодо розшуку підприємства відповідача, надати докази такого розшуку; довідку Держстатистики  про включення підприємства відповідача до Держреєстру; за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу; уточнити ціну позову; надати оригінал договору № 1613 від 20.12.06р. –для огляду в засіданні, належним чином засвідчену копію –до справи; докази сплати адвокатських послуг в розмірі 6000 грн.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
18.01.07                                                                                           Справа  № 14/163
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Шому Тур» без дати № 1/07

на постанову           Господарського суду Закарпатської області від 20.12.2006р.

у справі           № 14/163

за позовом           Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача          ТзОВ «Шому Тур», с. Вишка Великоберезнянського району Закарпатської області

про           стягнення заборгованості у сумі 1700 грн.

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 185, 186, 187, 189, п.6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Шому Тур» до провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 14/163.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали
касаційної скарги

приватної фірми “Азалія”

на рішення
від 21.12.2006 господарського суду АР Крим

у справі
№2-26/2292-2006

за позовом
заступника прокурора м.Ялти в інтересах держави в особі Сімеїзської селищної ради

до
приватної фірми “Азалія”

(третя особа -
про
Санаторій “Червоний маяк”)
знесення самовільно збудованого об’єкта нерухомості

Керуючись  ст.ст. 42, 43,  86, 1114, 1115     Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу приватної фірми “Азалія” на рішення господарського суду АР Крим   від 21.12.2006 у   справі  №2-26/2292-2006 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 13.03.2007 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
СУД
СУД
УХВАЛА

04.05.07                                                                                 Справа № 10/163ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/163ад за позовом

Прокурора Біловодського району в інтересах держави в особі Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції

до  Державного підприємства "Деркульський кінний завод № 63", с. Данилівка, Біловодський район

про звернення стягнення на активи на суму 2633 грн. 04 коп.

Представники  сторін:

Прокурор - Кадацький М.В.;

від позивача - Красноруцька Н.П. - ст.держ.подат.інспектор, довіреність № 10 від 23.03.07.;

від відповідача -  не прибув.

Суть спору: прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 2633 грн. 04 коп. (2414 грн. 23 коп. –основний платіж, 218 грн. 81 коп. –пеня), звернувши стягнення на активи.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

04.05.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.                      Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 10/163ад.

2. Призначити справу №10/163ад до судового розгляду на «07»червня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «10»год. «20»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу, в якому зазначити податкове зобов’язання, дату його виникнення, суму погашеного зобов’язання, документальне підтвердження оплати, при наявності залишку боргу підтверджуючі документи, акт звірення надати суду.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у порядку визначеному в п.3 цієї ухвали,  докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу.

Суддя                                                                                    Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.07 р.                                                                           Справа № 32/61пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Чернишова Т.В. довіреність від 19.05.06р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій

області м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький лікеро –

горілчаний завод” м. Донецьк

про розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/61пд за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький лікеро – горілчаний завод” м. Донецьк про розірвання договору оренди.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  27.04.07 року.

Вдруге зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Роз’яснити відповідачу, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України)

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.02.07                                                                                           Справа № 8/217/Б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу спільного українсько-австрійсько-німецького підприємства «Укрінтерцукор»

на ухвалу господарського  суду Чернівецької  області від 24.01.2007 року.

у справі № 8/217/Б

за заявою: Сокирянської ОДПІ

до: ВАТ «Романківецьке хлібоприймальне підприємство»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу спільного українсько-австрійсько-німецького підприємства «Укрінтерцукор»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  19.03.2007р. о  10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                              Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.05.07                                                                                 Справа№ 2/600-30/137

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

за позовом   УПФ в Перемишлянському районі, м.Перемишляни

до  відповідача  ПАФ „ Воля”, с.Осталовичі, Перемишлянський район

про  стягнення  1515, 10  грн.

визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.07   о      12:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-   уточнити позовні вимоги;

-   докази  включення  відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 403.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07                                                                       Справа№ 4/2559-6/415

За первісним позовом: Державного підприємства “Укрконверс”, м.Київ

до відповідача: Корпорації будівельних підприємств “Галичартбуд”, м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору 1 - Львівська обласна державна адміністрація, м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору 2 -Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м.Львів

про:  стягнення 61534грн. 83коп.

та  зустрічним позовом: Корпорації будівельних підприємств “Галичартбуд”, м. Львів

до відповідача: Державного підприємства “Укрконверс”, м.Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору 1 - Львівська обласна державна адміністрація, м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору 2 -Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м.Львів

про: розірвання договорів №№ 112/1/2004, 112/2/2004, 112/3/2004 від 13.12.2004р.

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від  ДП “Укрконверс”: Аверков В.О. –предст.

від КБП “Галичартбуд”: Стефанюк А.Б. –предст.

від Львівської облдержадміністрації –Снігур Р.Я. –предст.

від Управління капітального будівництва –не з’явився

Суть спору:  Позов заявлено Державним підприємством “Укрконверс” до Корпорації будівельних підприємств “Галичартбуд” про стягнення 60000грн. 00коп. основного боргу, 1383грн. 60коп. інфляційних втрат та 151грн. 23коп. три відсотки річних. Ухвалою суду від 20.03.2007р. прийнято до провадження зустрічний позов Корпорації будівельних підприємств “Галичартбуд” до Державного підприємства “Укрконверс” про  розірвання договорів  №№ 112/1/2004, 112/2/2004, 112/3/2004р. від 13.12.2004р.

Ухвалою суду від 03.04.2007р. до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору залучено Львівську обласну державну адміністрацію та Управління капітального будівництва Львівської міської ради.

Враховуючи неявку представника третьої особи 2 та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 03.04.2007р., суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.Розгляд справи відкладено на : 29.05.07   о      10:40

2. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 03.04.2007р., забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2007 р.

№ 20-4/089-5-4/297

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В., Шевчук С.Р.
(доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до них документи

Державного підприємства
Міністерства оборони України “Дитячий оздоровчий табір “Омега”

на постанову
Севастопольського апеляційного  у
справі господарського суду за позовом   до  третя особа  про

від 16.02.2007 року
господарського суду   №
20-4/089-5-4/297 міста Севастополя Товариство з обмеженою
відповідальністю “Острів “Омега” Регіонального відділення Фонду державного
майна України по місту Севастополю Державне підприємство Міністерства оборони
України “Дитячий оздоровчий табір “Омега” спонукання орендодавця до передачі
в оренду цілісного майнового комплексу

В судовому засіданні взяли участь
представники:

-          скаржника: не з'явився;

-          відповідача: не з'явився;

-          позивача: Трейзон О.Б. (дов. № 41 від
30.03.2007 р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Острів “Омега”  подало
до Вищого господарського суду України клопотання про відкладення розгляду
справи. Колегія суддів Вищого господарського суду вважає за необхідне
задовольнити клопотання.

Керуючись
ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд  скарги
Державного підприємства Міністерства оборони України “Дитячий оздоровчий табір
“Омега” на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 16.02.2007  р. у справі № 20-4/089-5-4/297.

2. Наступне засідання Вищого
господарського суду України призначити
на 31.05.2007 року о 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук
С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.