КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2007                                                                                           № 16/326

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сотнікова С.В.

суддів:                                          Дикунської  С.Я.

Дзюбка П.О.

при секретарі:                              Маковеї Ю.І.

За участю представників:

від позивача - Бобров В.В.(дов від 11.01.2007р.);

від відповідача - Уколов О.Л. (дов. від 11.02.2007р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів"

на рішення Господарського суду м.Києва від 31.10.2006

у справі № 16/326 (Ярмак О.М.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів"

про                                                  стягнення 49997,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.10.2006р.у справі №16/326 позов задоволено повністю.

З ТОВ “Артемівський завод скловиробів” на користь ТОВ Виробнича компанія “Гірничодобувна промисловість”  стягнуто 49997,63грн.  основного боргу, 499,97грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач   оскаржив його в апеляційному порядку, просить скасувати, в позові відмовити

Позивач у своєму відзиві на апеляційну скаргу проти її задоволення заперечує, просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,   вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

16 квітня 2004 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія „Гірничодобувна промисловість" та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю „Артемівський завод скловиробів" був укладений договір купівлі - продажу №69 ГДП, згідно умов якого позивач ( продавець за договором) продає, а відповідач ( покупець за договором) купує продукцію - доломіт сирий фракції 20-40 мм., за ціною, у кількості та найменуванні, що вказані у специфікаціях до договору. Специфікація № 1 на поставку сирого доломіту, підписана сторонами та є невід'ємною частиною договору.

Позивачем на адресу Відповідача було здійснено відвантаження продукції за залізничними накладними (копії квитанцій в прийомі вантажу знаходяться в матеріалах справи) :

-          21 червня 2004 року на суму 10 920,00 гри. (видаткова накладна РН-0000108);

-          06 липня 2004 року на суму 10 764,00 грн. (йидаткова накладна РН-0000124);

-          20 липня 2004 року на суму 10 452,00 грн.( видаткова накладна РН-0000133);

-          28 липня 2004 року на суму 11 661,00грн. (видаткова накладна РН-0000143);

-          25 серпня 2004 року на суму 28 477,85 грн. (видаткова накладна РН-0000171);

-          31 серпня 2004 року на суму 5 830,78 грн. (видаткова накладна РН-0000174);

-          02 листопада 2004 року на суму 11  661,00 грн. (видаткова накладна РН-0000238);

-           13 грудня 2004 року на суму 11 661,00 грн. (видаткова накладна РН-0000264); Загальна вартість  відвантаженої продукції склала 101 427,63грн.

Відповідачем було здійснено часткову оплату , а саме:

-          01 липня 2004 року у сумі 5 000,00 грн.

-          03 серпня 2004 року у сумі 5 000,00 грн.

-          09 серпня 2004 року у сумі 4 000,00 грн.

-          16 вересня 2004 року у сумі 2 000,00 грн.

-          11 жовтня 2004 року у сумі 5 000,00 грн.

-           19 жовтня 2004 року у сумі 5 000,00 грн.

-          27 жовтня 2004 року у сумі 3 120,00 грн.

-          03 листопада 2004 року у сумі 5 000,00 грн.

-          10 грудня 2004 року у сумі 12 000,00 грн.

Загальна сума оплати, з урахуванням попередньої оплати, склала 51 430,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача на час розгляду справи в суді першої інстанції складала 49997,63грн. та на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції не погашена.

Згідно 692 ЦК України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Докази здійснення оплати суми 49997,63 грн. в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Скаржник в своїй  апеляційній скарзі зазначає, що випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається з посиланням на ухвалу Господарського судом Донецької області від 14.02.2006р. у справі №4/187 за позовом ТОВ Виробничої компанії “Гірничодобувна промисловість” до ТОВ “Артемівський завод скловиробів”  про стягнення 55828,13грн.

Такі доводи апеляційної скарги не є слушними та колегією не приймаються до уваги, оскільки провадження у вищевказаній справі було припинено в зв’язку з тим, що відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області №7-25-513 Артемівська філія ТОВ “Артемівський завод скловиробів”  не є юридичною особою, а відповідно до ст.21 ГПК України, сторонами у судовому процесі – позивачами та відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія робить висновок про те, що позивач звертався до неналежного відповідача, який відповідно до статті 21 ГПК України не міг бути стороною у справі, а використавши своє право на звернення до належної сторони та з дотриманням строків позовної давності звернувся повторно.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, який набув чинності з 01.01.2004р.,  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Беззаперечних  доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський завод скловиробів”   не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва  від 31.10.2006р.по даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський завод скловиробів” залишити без задоволення,  рішення  Господарського суду   міста Києва  від 31.10.2006р. у справі № 16/326 - без змін.

Матеріали справи № 16/326 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Сотніков С.В.

Судді                                                                                          Дикунська  С.Я.

Дзюбко П.О.