ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2007 р.                                                           Справа № 30/340"Б"

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Черпака Ю.К.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

Іоннікової І.А.

при секретарі                                                            Гаврилюк Т.В. ,

за участю представників сторін:

від кредитора:     ВАТ "Заруднянське ХПП" - Дубовик П.В. (довіреність №5 від                14.02.2007р.),

від боржника: не з'явився,

Данилюк С.Б. - розпорядник майна,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" (с.Топори Ружинського району Житомирської області)

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від "06" жовтня 2005 р. у справі

за заявою Спільного підприємства "Акціонерне товариство "Украгробізнес" (м.Київ) в особі Житомирської філії (м.Житомир)

до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське"  (с.Топори Ружинського району Житомирської області)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.10.2005р. відновлено вимоги кредитора - Відкритого акціонерного товариства "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство" (далі "ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство") до боржника - Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" (далі "СВАТ "Топорівське") на суму 189516 грн. та зобов'язано розпорядника майна внести вказані вимоги в реєстр вимог кредиторів (т.4 а.с.28-29).

Судовий акт мотивовано тим, що відповідно до п.7 ст.39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі розірвання мирової угоди вимоги кредиторів, щодо яких були надані відстрочка та/або розстрочка платежів або прощення (списання) боргів, відновлюються у повному розмірі у незадоволеній частині. Оскільки вимоги кредитора - ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство" внесені до мирової угоди у сумі 18516грн., то суд вважає, що включення цих вимог до реєстру вимог кредиторів повинно бути  здійснено у розмірі,  визначеному господарським судом.

В апеляційній скарзі СВАТ "Топорівське" просить скасувати ухвалу господарського суду від 06.10.2005р. та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні вимог ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство".

Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, зазначає, що:

- заборгованість СВАТ "Топорівське" перед ВАТ "Зарудинецьке ХПП" не підтверджено первинними документами. Акт звірки на суму 207073грн. не може бути доказом наявності заборгованості перед кредитором;

- ухвалою господарського суду від 22.02.2005р. кредитора було зобов'язано надати докази на підтвердження виникнення та наявності заборгованості боржника. Проте жодних доказів кредитором не надано;

- відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 15.05.2003р. утворено Державне підприємство "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", якому передано право вимоги від дебіторів ДАК "Хліб України" за розрахунками з оплати матеріально-технічних ресурсів, поставлених відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №977, №77, №1338.

Колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє клопотання боржника - СВАТ "Топорівське"  про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю участі його представника у засіданні суду апеляційної інстанції внаслідок хвороби, оскільки зазначене не підтверджено жодними доказами, а їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті (т.4 а.с.145).

Заслухавши пояснення представника кредитора - ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство" та розпорядника майна  по суті скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Провадження у справі №30/340-Б про визнання банкрутом ВАТ "Топорівське" порушено ухвалою арбітражного суду Житомирської області від 23.12.1998 р. за заявою Спільного підприємства АТ "Украгробізнес" в особі Житомирської філії СП АТ "Украгробізнес".

Оголошення про порушення справи №30/340-Б опубліковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України газеті "Урядовий кур'єр" №42 від 04.03.2000р. (т.1 а.с. 61).

28 березня 2000 року до арбітражного суду надійшла заява від кредитора - ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство", с. Зарудинці Ружинського району про визнання кредитором на суму 209130 грн. 50 коп. (т. 1 а.с. 124-128).

Ухвалою арбітражного суду від 04.05.2000р. визнано вимоги Відкритого акціонерного товариства "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство" до боржника на суму 209130 грн. 50 коп. та 85 грн. державного мита (т.2 а.с. 125).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.07.2000р. замінено боржника - ВАТ "Топорівське" його правонаступником - СВАТ "Топорівське" (с.Топори Ружинського району Житомирської області) та зобов'язано осіб, які подали заяви з майновими вимогами до боржника, скликати збори за участю їх представників (т.2 а.с.154).

Ухвалою від 19.03.2001р. господарський суд застосував при розгляді справи про банкрутство СВАТ "Топорівське" положення Закону України "Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т. 2 а.с.197).

04 березня 2002 року між боржником та кредиторами була укладена мирова угода (т.2 а.с. 215-219).

В графіку погашення заборгованості, який є додатком №2 до вказаної мирової угоди, зазначений, зокрема, кредитор - ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство" із сумою боргу 189516грн. (т. 2 а.с. 221).

27 травня 2002 року господарський суд затвердив укладену 04.03.2002р. мирову угоду між кредиторами та боржником щодо розстрочки боргів та припинив провадження у справі. В ухвалі також вказана сума боргу перед ВАТ "Зарудинецьке ХПП" у розмірі 189516 грн. 00 коп. (т. 2  а.с. 231-232).

Ухвалою від 13.11.2003р. господарський суд розірвав мирову угоду, укладену 04.03.2002р. між кредиторами і боржником щодо розстрочення сплати боргів,  затверджену господарським судом 27.05.2002р., та поновив провадження у справі про банкрутство  (т.2 а.с. 249).

Частиною 7 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі "Закон") передбачено, що у разі розірвання мирової угоди вимоги кредиторів, щодо яких були надані відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) боргів, відновлюються в повному розмірі у незадоволеній частині.

З урахуванням зазначеної норми Закону, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку, що включення вимог кредитора до реєстру після поновлення провадження у справі про банкрутство має бути проведено у визнаній господарським  судом сумі, з урахуванням факту можливого часткового проведення розрахунків боржником, реструктуризації або списання боргу.

Матеріали справи свідчать про те, що боржник заперечував проти відновлення вимог кредитора - ВАТ "Зарудинецьке ХПП" у визнаному господарським судом розмірі (т.3 а.с. 215-216).

Ухвалою господарського суду від 15.03.2005р. було призначено засідання для розгляду заперечення боржника, з'ясування стану проведення розрахунків із вказаним кредитором (т. З  а.с. 228).

Довідкою ВАТ "Зарудинецьке ХПП" від 09.09.2005р. вих.№95 підтверджується, що з часу затвердження мирової угоди від боржника не надходили кошти в рахунок погашення сум боргу (т.4 а.с.7).

Розпорядник майна боржника не заперечив той факт, що СВАТ "Топорівське" не проводило розрахунки з ВАТ "Зарудинецьке ХПП" на виконання умов мирової угоди.

Тому вимоги кредитора - ВАТ "Зарудинецьке ХПП", включені до мирової угоди в сумі 189516грн., мають бути відновлені у повному розмірі.

Заперечення боржника щодо безпідставного визнання вимог кредитора - ВАТ "Зарудинецьке ХПП" не можуть бути взяті до уваги судом з огляду на таке.

Вимоги ВАТ "Зарудинецьке ХПП" на суму 209130,5грн. визнано ухвалою арбітражного (господарського) суду від 04.05.2000р. Якщо суд своєю ухвалою визнав вимоги того чи іншого кредитора, то скасування або зміна вимог кредитора може мати місце лише в разі оскарження судового акту в апеляційному або касаційному порядку, або за нововиявленими обставинами (статті 112-114 ГПК України). Тому винесення ухвали про зміну вимог кредитора після їх визнання судовим актом у справі про банкрутство порушує майнові права кредитора і є безпідставним.

З урахуванням наведеного місцевий господарський суд обгрунтовано прийшов до висновку про відновлення вимог кредитора - ВАТ "Зарудинецьке ХПП", які визнані ухвалою господарського суду від 04.05.2000р. та включені до укладеної сторонами мирової угоди.

З огляду на викладене, ухвала господарського суду є законною та обгрунтованою, а тому має бути залишеною без змін.

Керуючись ст.ст.  101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Житомирської області від 06 жовтня 2005 року у справі №30/340 "Б" залишити без змін, а апеляційну скаргу Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" - без задоволення.

Справу №30/340 "Б" повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя                                                                 Черпак Ю.К.

судді:

Веденяпін О.А.

Іоннікова І. А.

Віддрук. 6 прим.

1 - до справи

2 - боржнику

3 - ВАТ "Зарудинецьке ХПП"

4 - розпоряднику майна Данилюку С.Б.

5 - Житом. філії СП АТ "Украгробізнес" (м.Житомир, вул.Довженка,45)

6 - в наряд