ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"14" травня 2007 р.                                                            Справа №16/218-НА

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Полонський комбінат

хлібопродуктів" м. Полонне

до Державної податкової інспекції у Полонському районі м. Полонне

про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Полонському районі від

15.03.2007 р. №1602/17 на суму 4 051,64 грн.

Суддя                      Секретар судового засідання

Представники сторін:

Від позивача -  Сороколіт О.Г. –представник за дов.  від 01.04.2007 р.

Від відповідача –Герасимчук О.О. - представник за дов. № 2/10/10  від 09.01.2007 р.

Постанова приймається  14.05.2007 р., оскільки в судовому засіданні 07.05.2007 р. оголошувалася перерва до 14.05.2007 р.

Ухвалою суду від 27.03.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено  попереднє засідання справи на 17.04.2007 р. Ухвалою суду від 17.04.2007 р. судовий розгляд по справі призначено на 07.05.2007 р., про що сторони повідомленні належним чином. В судовому засіданні 07.05.2007 оголошено перерву на 14.05.2007 р., про що сторони повідомлені під розписку.

Суть спору: Позивач у позовній заяві, просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Полонському районі від 15.03.2007 р. №1602/17 яким до нього застосовано фінансові санкції (пеню) за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб на суму 4 051,64 грн.

При цьому позивач у позовній заяві, його представник в судовому засіданні посилаються на те, що ухвалою господарського суду області від 28.09.2005 р. порушено провадження у справі про банкрутство позивача і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.  При винесені спірного рішення відповідачем не враховані вимоги абз.2 ч.4 ст.12 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за змістом якої протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів.

Відповідач у запереченні проти позову, його представник в судовому засіданні проти позову заперечують та зазначають, що при винесені спірного рішення відповідачем враховано вимоги ст.12 “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Пеня за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб нарахована не за період дії мораторію з 28.09.2005 р., в зв’язку з чим просять в позові відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення  представників  сторін,  з’ясувавши  фактичні  обставини, на  яких  ґрунтується позовна  вимога  і  заперечення проти позову, дослідивши докази,  встановлено     наступне:

13.03.2007 р. працівниками ДПІ у Полонському районі проведено виїзну планову перевірку ВАТ  “Полонський комбінат хлібопродуктів” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 р. по 31.12.2006 р. За наслідками перевірки складено акт № 186/231-00952427 від 13.03.2007 р., де перевіряючими, серед інших порушень, встановлено порушення позивачем п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, в результаті чого за несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 40 864,48 грн. нарахована пеня в сумі 4 051,64 грн.

Це ж порушення податкового законодавства з боку позивача відображено також в Довідці ДПІ у Полонському районі від 13.03.2007 р. № 0003/1701/00952427 “Про результати планової виїзної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” ВАТ “Полонський комбінат хлібопродуктів” за період з 01.04.2005 р. по 31.12.2006 р.”.

На підставі акту перевірки від 13.03.2007 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 1602/17 (вих. ДПІ у Полонському районі) від 15.03.2007 р., яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання: донарахування по актах перевірок по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 4 051,64 грн. пені. Нарахування пені у розмірах визначених у спірному податковому повідомленні-рішенні підтверджується розрахунком пені.

Ухвалою господарського суду області від 16.09.2005 р. порушено провадження у справі № 2/246-Б про визнання банкрутом  ВАТ “Полонський комбінат хлібопродуктів”. Даною ухвалою, в тому числі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Позивач не оспорюючи законність та правомірність проведеної перевірки, оскаржує в судовому порядку рішення, що прийняте податковим органом на підставі акту перевірки.

Досліджуючи надані сторонами  докази, аналізуючи наведені  міркування  та  заперечення, оцінюючи  їх  в  сукупності, судом  враховується  наступне:

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно преамбули Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон № 2181) цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування,  який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій  органів стягнення.

Цей Закон не регулює також питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та погашення зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

П.1.4 ст.1 цього Закону визначено, що пеня - плата у вигляді процентів,  нарахованих  на  суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.

П.п.”б” п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону № 2181 визначено, що контролюючий орган зобов'язаний  самостійно  визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо:

б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до п.6.1. ст.6 Закону № 2181  у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до ст.4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Згідно п.п.8.1.2. п.8.1 ст.8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час  виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затв. наказ Державної податкової адміністрації України  від 21.06.2001 р. № 253, зареєстрованому в Міністерстві  юстиції України  11 червня 2003 р.   за                        № 467/7788 (далі Порядок) встановлено, що податкове повідомлення - письмове повідомлення податкового органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену податковим органом у випадках, передбачених законодавством. Податкове повідомлення-рішення є однією з форм податкового повідомлення.

Податкове повідомлення-рішення (далі - податкове повідомлення) - це рішення керівника податкового органу (його заступника) щодо виявленого завищення бюджетного відшкодування, а також обов'язку платника податків:

сплатити нараховану або донараховану суму податкового зобов'язання;

сплатити суми застосованих штрафних (фінансових) санкцій (у тому числі пеню за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності) за порушення податкового законодавства та інших нормативно-правових актів, що приймаються за результатами перевірок платника податків (у т.ч. камеральних);

сплатити суми штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання;

сплатити штраф за самостійне відчуження активів, які перебувають у податковій заставі та потребують обов'язкової попередньої згоди податкового органу на таке відчуження (п.2.5, 2.6 Порядку).

П.3 Порядку встановлено порядок складання податковими органами податкових                           повідомлень. Зокрема, п.3.1. встановлено, що податковий орган здійснює розрахунок суми податкового зобов'язання та складає податкове повідомлення у таких випадках:

а) якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;

б) якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;

в) якщо податковий орган унаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки в поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження суми податкового зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій  на  задоволення  вимог   кредиторів   вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і  зборів  (обов'язкових  платежів).

Як вбачається із системного аналізу норм вищевказаного законодавства податковим органом, при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення  не враховано вимоги ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та  Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, які зокрема не передбачають прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення  при нарахуванні та стягненні пені.

За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Полонському районі від 15.03.2007 р. №1602/17 (вих. ДПІ у Полонському районі) на суму 4 051,64 грн., підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позову згідно ст.94 КАСУ судові витрати, здійснені позивачем (державне мито згідно квитанції № PL-HMPW-3N-65080 від 23.03.2007 р. в сумі 85,00 грн.), присуджуються йому у розмірах та у відповідності до вимог п.п.2 п.3 Перехідних та Перехідних положень КАС України. При цьому згідно ч.1 ст. 94 Кодексу документально підтверджені судові витрати присуджуються з Державного  бюджету України.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Полонський комбінат хлібопродуктів”, м.Полонне до Державної податкової інспекції у Полонському районі,  м. Полонне про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Полонському районі від 15.03.2007 р. №1602/17 на суму          4 051,64 грн. задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 1602/17 від 15.03.2007 р., що прийняте ДПІ у

Полонському районі, яким позивачу нараховано пеню у розмірі 4 051,64 грн. по податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства “Полонський комбінат хлібопродуктів”, м. Полонне (вул. Залізнична, 27, р/р 3009 в ХФ “Приватбанк”, МФО 315405, ) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.)  відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Постанова   оформлена  і  підписана 18.05. 2007 р.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.