overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № Б15/11-07

За заявою  ОСОБА_1, м. Апостолове

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Апостоловоагромаш
Плюс",              м. Апостолове

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.02.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Апостоловоагромаш Плюс", м. Апостолове, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників комітету кредиторів та ліквідатора.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 24.05.07 р. о 10:20.

Явку повноважних представників комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.07                                                                                 Справа№ 4/684-14/72

Суддя   С.Б.Кітаєва    розглянувши матеріали

справи за позовом: Прокурора м.Львова,м.Львів в інтересах держави в особі: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

до відповідача: ДП  ЖКК «Сихів»ЗАТ «ПБО «Львівміськбуд», м.Львів

про  стягнення  14 365  грн. 19 коп.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.04.07   о      14:30

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору –подати  довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ, станом на час подання позову до суду;

-          явка повноважного  представника  обов”язкова.

Позивачу - довідку про включення до ЄДРПОУ позивача; свідоцтво про державну реєстрацію, Статут позивача;

-          провести  з Відповідачем  станом на час подання позову до суду, взаємозвірку розрахунків за надану у спірному періоді теплову енергію. Належно оформлений обома сторонами акт подати до справи;

-          оригінали документів, копії яких  додано до позову;

-          подати обгрунтований розрахунок стягуваної суми;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          провести  з  Позивачем  станом на час подання позову до суду, взаємозвірку розрахунків за надану у спірному періоді теплову енергію. Належно оформлений обома сторонами акт подати до справи;

-          оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 6/261-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до:Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "А центр" ЛТД, м. Вінниця

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 31 травня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.  Оригінали доказів в підтвердження позовних вимог (що додані до позовної заяви).

2. Належно оформлені докази неподання відповідачем податкової звітності (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство що регулює відповідні платежі.)

3.Повідомити  засновників про  час, день і місце судового розгляду (докази повідомлення в судове засідання)

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є

1.  Статут ( оригінал для огляду, належним чином завірену копію в  справу ).

2. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

3.  Докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.
№ 15/813

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Любе місто" на рішення господарського суду м. Києва від 30 січня 2007 року у справі № 15/813 за позовом закритого акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар" до товариства з обмеженою відповідальністю "Любе місто" про стягнення 49056,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Любе місто" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 30 січня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 травня 2007 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.2007                                                                                 Справа №  6/56

Суддя господарського суду Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку №4 смт. В.Березний Центру електрозв”язку №7 м. Перечин Закарпатської філії

до відповідача Відкритого акціонерного товариства акціонерної фірми „Яворник”, смт. В. Березний

про стягнення  19010,21 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити 17 квітня 2007 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                                       м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. №511.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: -

Відповідача:

-          Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

-          Копія довідки про включення до єдиного державного реєстру.

Явка уповноважених представників  ОБОВ’ЯЗКОВА

Суддя                                                                                      Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.
Справа №  6/167/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До дочірнього підприємства акціонерного товариства “Юженергобуд”, м. Миколаїв, вул. Петровського, 4.

Про стягнення податкового боргу в сумі 10 749,50 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 10 квітня 2007 року об 11:50.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.07

Справа №АС16/35-07.

За
позовом           Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Суми

до
відповідача           Приватного
підприємця ОСОБА_1

про  зобов'язання вчинити дії

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від  позивача         ОСОБА_2

від
відповідача           не з'явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить
зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу, що використовує
найману працю ОСОБА_1  надати Відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Суми необхідні документи для
проведення перевірки на предмет правильності нарахування, повноти і
своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань.

Відповідач
відзив на позов не подав, повноважного представника в засідання суду не
направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому
справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України..

Позивач
подав заяву від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про відмову від позову, в зв'язку з
врегулюванням спору в добровільному порядку.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши
наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача
від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, не порушує прав та інтересів сторін та те, що позивачу роз'яснені
наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у
справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № АС 16/35-07 - закрити.

3.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО

В
судовому засіданні оголошено повний текст ухвали.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07                                                                                 Справа № 9/170пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції  у м. Краснодон

до Малого приватного підприємства «Фіаніт», м. Краснодон

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.04.2007р. о 12 год. 40 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем  на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва  на день розгляду справи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області –надати довідку про внесення відповідача –Малого приватного підприємства «Фіаніт», м. Краснодон, вул. Комсомольська,8,  ін.код 21787369 до ЄДРПОУ.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" квітня 2007 р.                                                                        Справа № 10/43-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області  (вул. Леніна, 51, м. Тульчин, Вінницька область)

до:Дочірнього підприємства "Комунальник" товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський райсількомунгосп" , ,  (вул.Леніна, 2, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область)

про стягнення 8921,14 грн.

Секретар судового засідання Яцик А.В.

Представники :

позивача     : не з"явились

відповідача : не з"явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі № 10/43-07. Справу призначено до розгляду на 27.03.07р.

Відповідач 27.03.07р. в судове засідання свого представника не направив, витребувані ухвалою суду документи не надав. За таких обставин розгляд справи відкладено на 12.04.07р.

12.04.07р. сторони в судове засідання не з"явились, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 128 КАС України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "03" травня 2007 р. о 15:00 год. , в приміщенні господарського суду.

2. Явка в судове засідання представника позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 15.02.07р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № 11/564

За заявою: відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

Про визнання наказу арбітражного  суду Дніпропетровської області від 15.01.01р. таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 117 ГПК України

У справі:

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Промстандарт", м. Запоріжжя

до  відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

про стягнення 78 478, 41 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

03.05.07р. від відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" надійшла заява  про визнання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області №11/564 від 15.01.01р. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 05.06.07р. о 12:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №24.)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24.04.07
р.
Справа № 29/138

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.,

за позовом :  Прокурора м.Дзержинська в інтересах держави в
особі Дзержинської об”єднаної державної податкової інспекції м.Дзержинськ

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Дзержинськ

про стягнення 470,07 грн.

за участю прокурора - Кілійчук Т.В.
- прокурор відділу прокуратури Донецької області

представників сторін:

від позивача - Муравенко А.А.
-  нач.відділу погашення прострочених
податкових зобов”язань  (за довір.)

від відповідача  - не з”явився

Ухвалою суду від 12.04.2007р. було
відкрите адміністративне провадження у справі №29/138 за позовом  Прокурора м.Дзержинська в інтересах держави в
особі Дзержинської об”єднаної державної податкової інспекції до Приватного
підприємця ОСОБА_1  про стягнення  470,07 грн.

Для підготовки справи до судового розгляду
було призначено попереднє судове засідання,
витребувані у сторін відповідні документи та прийнято рішення про
обов”язкову участь сторін.

В ході попереднього судового
засідання позивач від адміністративного позову не відмовився. Відповідач до
суду не з”явився.

Судом роз'яснена позивачеві
можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Під час попереднього судового
засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160,
165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 29/138 до судового розгляду на  16.05.07 р. о 13:00 год. Розгляд справи
29/138 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 221

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути
оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою

Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до Закритого акціонерного товариства „Елам”, смт. Міжгір’я

про стягнення 850  грн. штрафу на користь держави,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 104 –107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі на   на  годину 20 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 01.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження цих заперечень.

5. ЗОБОВ’ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•довідку державного реєстратора про точне місцезнаходження, правовий статус відповідача та включення його до ЄДРПОУ ;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

•засвідчену копію довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

6. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Явку в засідання представників сторін визнати обов’язковою.

8. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

9. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

10. Справа розглядатиметься суддею Кривка В.П. одноособово.

Суддя                                                                                                           В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

За заявою  Банку „Україна”, м.Київ в особі Тячівського відділення банку „Україна”, м.Тячів

до Фермерського господарства „Добруник”, с.Угля, Тячівський район

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство №351/6 Фермерського господарства „Добруник”, с.Угля, Тячівський район,

Представники:

Від ініціюючого кредитора  – не викликалися,

Від ліквідаційної комісії  – не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №351/6 від 06.12.2006р. ліквідатором Фермерського господарства „Добруник” призначено арбітражного керуючого Воронцов Юрія Михайловича, якого  зобов2язано здійснити ліквідаційну процедуру Фермерського господарства „Добруник”, с.Угля з дотриманням вимог Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”   (Розділ lll ), в тому числі привести у відповідність Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порядок розрахунків з усіма кредиторами  у встановленому порядку.

Вказаною ухвалою ліквідатора зобов”язано також  подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури або  відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 06.02.2007р.

На виконання вищеприведеної постанови суду ліквідатором подано відомості про вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури.  Разом з тим, докази про здійснення відповідної публікації в офіційному друкованому органі про визнання підприємства-боржника банкрутом не подано.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

на  год.

3.  Зобов”язати ліквідатора подати суду докази про публікацію, дані інвентаризації (в тому числі дебіторської заборгованості), результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів, тощо.

4.   Явку ліквідатора та уповноважених представників кредиторів у судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Суддя                                                                        Й.Й. Кадар