ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

13.02.07 р.                                                                                      Справа № 3/49-109

за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів м. Житомир

до Закритого акціонерного товариства „Сервісний центр „Норд” м. Донецьк

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 984,00 грн.

Суддя                      О.В.Гассій

Прокурор Корольовського району м. Житомира звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів м. Житомир з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства „Сервісний центр „Норд” м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій у розмірі 984,00 грн.

Згідно ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –                         КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частинами 3 та 4 ст. 50 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України. Юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень у встановлених випадках.

Частиною 4 ст. 50 КАС України встановлено перелік позовів, за якими юридичні особи, що не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб’єктів владних повноважень, який на даний час є вичерпним, оскільки чинним законодавством не передбачено інших випадків подання суб’єктами владних повноважень адміністративних позовів до суб’єктів господарювання.

Закрите акціонерне товариство „Сервісний центр „Норд” м. Донецьк не є суб’єктом владних повноважень.

В даній справі між сторонами виник господарський спір щодо стягнення штрафних санкцій, розгляд якого не належить до компетенції адміністративних судів.

У  зв’язку з викладеним суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 109 Кодексу  адміністративного судочинства України повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст. 4, 17, 50, 109 Кодексу  адміністративного судочинства України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом  Прокурора Корольовського району м. Житомира, який звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів м. Житомир до Закритого акціонерного товариства „Сервісний центр „Норд” м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій у розмірі 984,00 грн., у зв’язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток на адресу прокурора: адміністративний позов з доданими до нього документами, всього  на 16-ти аркушах, поштовий конверт.

Суддя                                                                                                  Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 – позивачу

1 – відповідача

1 – Прокурору Корольовського р-ну м. Житомира

1 – до справи