overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.05.07р.

Справа № А38/302-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кривий ріг
Дніпропетровської області

до  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

про
скасування рішень про застосування фінансових санкцій

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 07.06.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2007 р.
№ 10/213

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Козир Т.П.,
Владимиренко С.В.,
Кота О.В.,

розглянувши касаційну скаргу
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 6 листопада 2006 року
у справі                                       №10/213

за позовом
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

До
за участю 3-ої особи на
стороні позивача
Мукачівського підприємства теплових мереж
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"

Про
стягнення 2 911 040,06грн.

в с т а н о в и в :

подана ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на постанову Львівського господарського суду  від 6 листопада 2006 року у справі №10/213 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України  22 березня 2007 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                   Т. Козир

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       О. Кот
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.
Справа №  7/22/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача: Приватного підприємства «Торговий дім «Фіолент», м.Миколаїв, вул. Петровського, 4

про: стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити  на 8 лютого 2007 року о 12:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.07
Справа №АС 5/138-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом хлібокомбінату Недригайліської райспоживспілки, с.м.т. Недригайлів Сумської області

до відповідача – державної виконавчої служби у Недригайлівському районі, с.м.т. Недригайлів Сумської області

про  визнання недійсними постанов

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 5 квітня 2007р. об 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві в строк до 5.04.2007р. подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази вчинення оспорюваних документів від 5.11.06р. про відкриття виконавчого провадження та 14.11.06р. про арешт майна боржника відповідно до вимог чинного законодавства; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Явку сторін  в судове засідання визнати обов’язковою. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"17" травня 2007 р.
Справа № 7/18

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув матеріали адміністративної
справи № 7/18

за позовом Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції,                    м. Гайворон

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,
с. Синьки Ульяновського району Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності

Подано позов про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з
неподанням протягом року до органів державної податкової служби податкових
декларацій про доходи одержані від здійснення підприємницької діяльності.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 15.05.07 р. справу передано на
розгляд судді Наливайко Є.М.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 7/18 до свого
провадження.

Примірники ухвали направити
сторонам для відома.

Суддя
Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.07 р.                                                                               Справа № 45/52пн
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2007р. по справі №45/52пн, яке набрало законної сили 16.04.2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №45/52пн
СУД
СУД
У Х В А Л А

23.02.07                                                                                 Справа № 13/383.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення,  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Азовмашсервіс”, м. Маріуполь Донецької області

до державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасне Луганської області

Без виклику сторін

Рішенням господарського суду Луганської області від16.10.2006року  по справі № 13/383 позов задоволено  повністю, а саме: стягнуто з Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод” Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Залізнична 1 ідентифікаційний код  09585574 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовмашсервіс” Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів б. 233/24, інфляційні втрати в сумі 130225 грн. 74 коп., 3 % річних від суми боргу в сумі 36010 грн. 85 коп., державне мито у сумі –1663 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Відповідач звернувся з заявою від 19.02.2007р. за №157-ю та просить відстрочити  виконання рішення по справі № 13/383 господарського суду Луганської області до розгляду господарським судом скарги ДП “Попаснянський вагоноремонтний завод”№ 150-Ю від 15.02.2007р.

Розглянувши заяву, суд вважає необхідним прийняти його до розгляду в порядку ст. 121 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 121  ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд заяви на 05.03.2007р. на 10  год.35  хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 304.

2.  Зобов’язати позивача – надати пояснення на заяву відповідача ;

3. Зобов’язати відповідача –надати документальне обґрунтування щодо заявленої вимоги про відстрочку виконання рішення; вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання відповідачем рішення або роблять його неможливим в строк встановлений судом.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Яресько Б.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.07 р.                                                                               Справа № 25/121

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача  Закритого акціонерного товариства “Лафарг - гіпс” м. Артемівськ

про    стягнення 11170грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/121.Судове засідання призначити на  17.05.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день слухання справи, документи в підтвердження правового статусу підприємства, докази в обґрунтування позову.  Належним чином засвідчені копії витребуваних  документів надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства,  докази  в підтвердження заперечень на позов. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. –до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим –відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" квітня 2007 р.                                                           Справа №  2/239/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Очаківської об’єднаної Державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27;

до відповідача Автогаражний кооператив “Темп”, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна;

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 6 червня 2007 р. об 11:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформыГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 лютого 2007
р. Справа № 5/101-05

за заявою: АКАБ
„Україна”, м. Київ

до: АКПП
„Іскра”, с. Верхівка Тростянецького району

про: визнання
банкрутом

Суддя В.І.
Бенівський

при секретарі:
В. Деркач

за участю
представників:

кредиторів:

АППБ “Аваль”
–Бевз І.А., довіреність від 21.11.06 р.

Тростянецький
РЦЗ –Рябоконь О.І., довіреність від 22.01.07 р.

НАК
“Украгролізинг” - Шалигіна В.І., довіреність від 27.12.06 р.

Арбітражного
керуючого (ліквідатора) –ОСОБА_1.

Розглянувши
матеріали справи № 5/101-05 та клопотання подане до суду арбітражним керуючим
(ліквідатором) ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Господарським
судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №5/101-05.

22.12.2006 року
до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 про продовження терміну ліквідаційної процедури АКПП „Іскра” с. Верхівка
строком на чотири місяці. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету
кредиторів (протокол № 8 від 08.12.2006 р.).

Суд, оцінивши
подані матеріали, заслухавши представників кредиторів, арбітражного керуючого,
дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.
3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. 115 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Продовжити
термін ліквідаційної процедури АКПП „Іскра” с. Верхівка Тростянецького району
Вінницької області та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 строком на чотири місяці – до 01.06.2007 року.

Арбітражному
керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1 виконати вимоги ст. 23-34 Закону України
“Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу
направити кредиторам, боржнику, Вінницького обласного Сектора з питань
банкрутства, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя
Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07

Справа №9/87-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача: Приватне підприємство виробнича фірма “Будпродукт”

Про стягнення: 787 грн. 75  коп.

Суддя   ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:     не з'явився.

Від відповідача:  не з’явився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 787 грн. 75 коп. заборгованості по внескам за загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування “, яка виникла станом на 31.01.2007

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому справа відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 1264/22 -07 від 14.03.2007 року, відповідно до якої  зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в м. Ромни в сумі 787 грн. 75 коп., тому позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження по справі згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/87-07 – припинити.

СУДДЯ                                                                                    М. С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2007 р.                                                                        Справа № 463/3-06

за позовом   Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування

споживачів і продажу послуг Київської міської філії, м. Київ

до                  Києво-Святошинського районного управління Головного управління Міністерства

внутрішніх справ України в м. Києві, м. Боярка

про                стягнення 145 916,77 грн.

Суддя  Коротун О.М.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 463/3-06 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії до Києво-Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про стягнення 145 916,77 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2007р. розгляд справи було відкладено на 27.02.2007р. о 09 год. 15 хв. В зв’язку з хворобою судді Коротун О.М. судове засідання не відбулось.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 14.03.2007р. о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204).

2. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали від 05.02.2007р. в невиконаній частині.

Суддя                                                                                                       Коротун О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.                                                                             Справа №  2/454/06

Кредитор: Комунальне підприємство “Миколаївліфт”,

м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7.

Боржник: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство “Центр”,

м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7;

Ліквідатор: Попов Віктор Іванович;

Установа банку: Філія Дніпропетровського ЗАТ КБ “Приватбанк”.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 425500 грн. у справі про банкрутство

Комунального житлово-експлуатаційного підприємства “Центр”,

м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та ліквідатора у 10 денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати  документами.

3.          Зобов’язати кредитора у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду підстави, докази виникнення та існування кредиторської заборгованості боржника. Попередити кредитора, що у разі ненадання витребуваних судом доказів, його заява буде залишена без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2007 р.                                        Справа №          6/62

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції,                 м. Знам"янка Кіровоградської  області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонал",         с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 13.03.07 о 10:15 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

До дня судового засідання подати:

Позивача: клопотання про можливість розгляду справи без участі представника позивача.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 01.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                              О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"27" лютого 2007 р.                                                                Справа №А4/031-07

За позовом          Прокурора Згурівського району в інтересах держави в особі УПФ України в Згурівському районі, смт. Згурівка

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства “Згурівський райагротехсервіс”, смт. Згурівка

про          стягнення 1832,60 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         не з'явився;

Представники:            від прокуратури  Сазонова С.В., за посвідченням №143,

від відповідача    не з'явився;

Обставини справи:

Представник позивача та відповідача в судове засідання 27.02.07р. не з’явились. Про причини неявки суд не повідомили та витребуваних документів не надали, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.07р. о 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: надати господарському суду докази на підтвердження суми позову.

4. Повторно зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 22.01.07р.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.