СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10"
квітня 2007 р.

Справа  № 9/455-06-11610

За
позовом: Ізмаїльської
міської ради

До
відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про
спонукання провести
перебудову

Суддя  Бакланова Н.В.

Представники:

Від
позивача: Кравченко М.І. дов. № 20 від 10.05.2006 р.

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: Позивач Ізмаїльська міська рада звернулася до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про спонукання провести перебудову.

Відповідач
позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві.

У
судовому засіданні оголошувались перерви з 10.01.2007р. по 29.01.2007р., з
29.01.2007р. по 05.02.2007р. в порядку ст.77 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2003р.
між Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради та ФОП ОСОБА_1.  було укладено договір купівлі-продажу, згідно
якого остання придбала у власність приміщення, що становить 11/140 частин
домоволодіння  (ІНФОРМАЦІЯ_1),
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в м. Ізмаїл.

Вказане
приміщення використовується відповідачем під більярдну.

Рішенням
виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради
№НОМЕР_1. ФОП ОСОБА_1 дозволено виконання переобладнання 11/140 частин
вказаного домоволодіння.

Згідно
технічних умов ПУВКГ №НОМЕР_2. ФОП ОСОБА_1. зобов'язана виконати випуск
каналізації з приміщень більярдної в існуючі внутрішньодомові мережі.

Однак,
як стверджує позивач, в порушення вищевказаних умов відповідач провела каналізацію
по фасаду будівлі „Будинку побуту” на рівні 2 поверху, в зв'язку з чим
об'єкт  не прийнятий в експлуатацію у
встановленому законом порядку.

Міською  інспекцію архітектурно-будівельного контролю
було видано припис ФОП ОСОБА_1 в строк до 10.11.2005р. виконати технічні умови
ПУВКГ та здати об'єкт в експлуатацію у встановленому законом порядку.

При
обстеженні більярдної по АДРЕСА_1 в м. Ізмаїлі, 15.11.2005р. встановлено факт
невиконання приписів Інспекції ДАБК.

Крім
того, 22.08.2006р. міською інспекцією ДАБК був зафіксований факт самовільного,
без отримання дозволу у встановленому
законом порядку, виконання ФОП ОСОБА_1. робіт  по облаштуванню металевих сходів для входу в приміщення
більярдної, розташованої на 2-му поверсі Будинку побуту.

Міською
інспекцією ДАБК було видано ФОП ОСОБА_1. припис
в строк до 24.08.2006р. демонтувати самовільно виконані металеві сходи з
боку головного фасаду будівлі Будинку побуту.

При
обстеженні 29.08.2006р. будівлі Будинку побуту було встановлено факт
невиконання припису.

Відповідач
позовні вимоги не визнає, мотивуючи наступним.

Так,
06.02.2003р. за договором купівлі-продажу СПД ОСОБА_1. придбала у Фонду
комунального майна Ізмаїльської міської ради нежилі приміщення, що становить
11/140 часин домоволодіння (ІНФОРМАЦІЯ_1), яке знаходиться в м. Ізмаїл по
АДРЕСА_1.

Дане
нежиле приміщення придбано відповідачем разом з існуючими каналізацією та
водопроводом, які знаходились в справному стані.

В
квітня 2005р. власником підвальних приміщень була обрізана частина
каналізаційної системи, каналізаційний стік залито цементним розчином.

В
зв'язку з виниклою ситуацією, як стверджує відповідач, вона була вимушена
провести каналізацію по фасаду будівлі.

Таким
чином, виконати випуск каналізації з приміщення більярдної  в існуючі внутрішньодомові  мережі, згідно технічних умов ПУВКГ №НОМЕР_2.
відповідач не може.

Щодо
твердження позивача стосовно самовільного, без отримання дозволу, встановлення
металевих сходів для входу в більярдну, що розташована на другому поверсі,
відповідач зазначає, що ці твердження, на думку відповідача, не відповідають
дійсності, так як встановлення металевих сходів не є самовільним, а є
виконанням припису Ізмаїльського районної управління МНС України.

Так,
у вказаному приписі зазначено обладнання приміщення більярдного клубу другим
евакуаційним входом згідно норм.

Тобто,
на думку відповідача, обладнання приміщення більярдного клубу другим
евакуаційним виходом та встановлення до нього сходів є необхідністю для
виконання вимог пожежної безпеки, встановлених законодавством України.

Як
стверджує відповідач, обладнаний евакуаційний вихід з металевими сходам нікому
не заважає та не порушує права інших осіб.

Крім
того, згідно з технічними умовами, виданими відділенням Державтоінспекції
Ізмаїльського МВ УМВС, необхідно обладнати майданчик для стоянки автомобілів не
менш ніж на три машиномісця, з урахуванням розташування транспортних засобів
вздовж проїзної частини.

Як
стверджує відповідач, обладнати стоянку на задньому дворі неможливо, в зв'язку
з тим, відповідач обладнала стоянку на передньому дворі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1,
так як площа цього двору дозволяє влаштування там стоянки для машин. Таким
чином, евакуаційний вихід з металевими сховами виходить прямо на стоянку для
автомобілів.

Крім
того, відповідач стверджує, що в даному випадку металеві сходи є рухомим
майном, тому що вони встановлені на підпорах, а не на фундаменті, в зв'язку з
цим вимоги позивача на підставі ст. 376 Цивільного кодексу України
необґрунтовані та суперечать діючому законодавству.

Відповідач
звертає увагу суду на те, що відповідно до п.4.9 ст. 4 Положення про порядок
надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Держбуду
України №НОМЕР_3, не вимагаються дозволи на встановлення тимчасових будівель та
споруд, встановлення яких не вимагає виконання робіт з обладнанням фундаменту.

Таким
чином, на встановлення пересувних сходів дозвіл міської ради та інспекції ДАБК
не вимагається.

Заслухавши
пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах та досліджені в
судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

В
українському законодавстві під самовільним будівництвом розуміють: проведення
будівельних робіт без дозволу на їх виконання або його перереєстрації у встановлені
терміни,  виконання не вказаних в дозволі
будівельних робіт; проведення будівельних робіт без належно затвердженої
проектної документації; з грубим порушення будівельних норм і правил або
проектних рішень; самовільна зміна архітектурного вигляду будівель і споруд під
час їх експлуатації, а також спорудження будівель і споруд на земельній ділянці
без належно оформлених прав.

Відповідно
до ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" дозвіл
на виконання робіт надається на підставі: проектної документації; документа, що
засвідчує право власності чи користування (в тому числі на умовах оренди)
земельною ділянкою; угоди про право забудови земельної ділянки; рішення   виконавчого
органу   відповідної   ради про дозвіл на будівництво об'єкта
містобудування; комплексного висновку державної інвестиційної експертизи;
документа про призначення відповідальних виконавців робіт.

Для
отримання дозволу на виконання будівельних робіт ФОП ОСОБА_1.  необхідно було надати інспекції ДАБК
документи зазначені у ст. 29 Закону України «Про планування і забудову
територій».

Відповідач
не надав суду доказів такого звернення до інспекції ДАБК або відповідний
дозвіл.

Згідно
п.2.2 ДБН України А.2.2-3-2004 „Проектування. Склад, порядок розробки,
узгодження та затвердження проектної документації для будівництва” проектування
об'єктів здійснюється з дотриманням законодавства України на підставі вихідних
даних. Архітектурно-планувальне завдання та технічні умови стосовно інженерного
забезпечення об'єкта входять до складу вихідних даних.

Згідно
п. 34 архітектурно-планувального завдання, виданого головним архітектором м.
Ізмаїла 15.12.2004р. переобладнання 11/140 частин нежилого приміщення Будинку
побуту під більярдну проектом необхідно передбачити обладнання об'єкта  по водопостачанню  та каналізації згідно Технічним умовам ПУВКГ
№НОМЕР_2.

Згідно
п. 6 („Інженерні мережі”) пояснювальної записки до робочого проекту  переобладнання нежилих приміщень Будинку
побуту під більярдну по АДРЕСА_1 в м. Ізмаїл, виконаному в 2004р. ОКП-9
„НДІпроектреконструкція”  на підставі
виданого архітектурно-планувального завдання та технічних умов ПУВКГ, існуючі
мережі зберігаються без змін та даним проектом не розробляються.

Згідно
висновку за результатами технічного обстеження існуючої будівлі Будинку побуту,
виконаному ДКО ВАТ „Одесцівілпроект”, в зв'язку з землетрусами та виниклими
аваріями водопостачальних комунікацій конструкції будівлі підвергаються
деформації більш допустимих, які призвели до аварійного стану окремих несучих
конструкцій будівлі та незадовільному стану будівлі в цілому.

Крім
того, згідно п. 4 („Технологічні рішення”) вищевказаної пояснювальної записки
до робочого проекту передбачався  вхід в
більярдну через поверхову клітку з проїзду, паралельного вулиці Леніна.
Облаштування металевими сходами проектом не передбачалось.

14.12.2004р.
ЗДПО-1 МНС за даним проектом було надано експертний висновок НОМЕР_4, в якому
зазначалось, що порушення вимог пожежної безпеки при проведенні експертизи
правильності та повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів
в проектно-кошторисній документації на переобладнання нежилих приміщень Будинку
побуту під більярдну по АДРЕСА_1 в м. Ізмаїлі не виявлено.

Таким
чином, суд погоджується з думкою позивача, що
необхідності в облаштуванні приміщення більярдної пожежними сходами  не було.

Крім
того, згідно таблиці 5 ДБН В.1.1-7-2002 „Пожежна безпека об'єктів будівництва”
відрізняє 2 типа зовнішніх пожежних сходів: Т1 -вертикальні металеві, які
починаються з висоти 2,5 м від рівня землі, мають ширину 0,7 м та майданчик
перед виходом на крівлю з огорожею висотою не менш 0,6 м. Починаючи з висоти 10
м сходи повинні мати дуги через кожні 0,7 м з радіусом закруглення 0,35 м та з
центром, віднесеним від сходів на 0,45м.; Т2 -маршові металеві, які починаються
з висоти 2,5 м від рівня землі та мають уклін не більш ніж 6:1, ширину 0,7 м, а
також майданчики не менш ніж через 8м та перила.

Металеві
сходи, змонтовані відповідачем не відносяться до жодного вищевказаного типу.

Відповідно
до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил. Якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає
знесенню особою, яка здійснила
/здійснює/  самочинне будівництво,
або за її рахунок.

У
ході судового розгляду  було з'ясовано та
встановлено факт самовільного будівництва ФОП ОСОБА_1., тому відповідно до
законодавства України вона повинна бути притягнута до відповідальності.

П.7
ст.376 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі істотного порушення
будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади
або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким
зобов'язати  особу, яка здійснює
/здійснила/ будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо особа, яка
здійснила /здійснює/ будівництво, відмовляється від її проведення, таке
нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка
здійснила /здійснює/ будівництво.

Таким
чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи
доказами та підлягають задоволенню.

На
підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок
відповідача,

Керуючись  ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
(68600 м. Ізмаїл АДРЕСА_2, кодНОМЕР_5) за свій рахунок та своїми коштами
провести перебудову 11/140 частин домоволодіння
(ІНФОРМАЦІЯ_1) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в м. Ізмаїл відповідно
до Технічних вимог №НОМЕР_2., виданим „Ізмаїльським ПУВКГ”.

3.          Зобов'язати відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
(68600 м. Ізмаїл АДРЕСА_2, кодНОМЕР_5) за свій рахунок та своїми коштами
демонтувати самовільно виконані металеві сходи з боку головного фасаду  домоволодіння
(ІНФОРМАЦІЯ_1) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в м. Ізмаїл.

4.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1  (68600 м. Ізмаїл
АДРЕСА_2, ко дНОМЕР_5) на користь Ізмаїльської міської ради (68600 м. Ізмаїл
пр. Суворова, 62)  витрати по сплаті
державного мита в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 /сто
вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Рішення
підписано 17 квітня 2007р.

Рішення
набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішення
законної сили.

Суддя
Бакланова Н.В.