overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.07 р.

Справа № Б24/43-07

За заявою  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до боржника малого приватного підприємства фірма "СВ", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Марікуца О.Б. - дор. № 562/10 від 15.01.07р., ОДПІ

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  290,48 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора підприємницьку діяльність підприємство не здійснює, активи відсутні.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор в своїй заяві надав згоду на призначення її ліквідатором у даній справі, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати мале приватне підприємства фірма "СВ", м.Павлоград  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором малого приватного підприємства фірма "СВ", м.Павлоград призначити ініціюючого кредитора Західно-Донбаську ОДПІ, м.Павлоград.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  08.02.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  12/99/07

м.Миколаїв

за позовом:          Прокурора Братського р-ну в інтересах держави в особі Новоолек-сандрівської сільської ради, Миколаївська область, Братський р-н, с. Новоолександрівка.

до відповідача               СТОВ “Братське”, Миколаївська область, Братський р-н, с. Новоолек-

сандрівка.

про                               спонукання оформити документи, посвідчуючі право на земельну ді-

лянку.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    не з’явився

Від відповідача:          Білоіваненко В.І. керівник.

В судовому засіданні приймає участь прокурор Волкожа С.В.

Суть спору:           спонукання оформити документи, посвідчуючі право на земельну ді-

лянку.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали гос-подарського суду від 05.03.2007 року не виконав, витребувані документи не надав.

Відповідач свого представника в судове засіданні направив вимоги ухвали гос-подарського суду від 05.03.2007 року виконав, відзив на позовну заяву надав.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хвил. 17.04.2007 року.

2.          Вдруге зобов‘язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду від 05.03.2007 року, а саме: зазначити до оформлення яких саме документів слід спонукати відповідача та надати господарському суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ.

3.          Вдруге зобов‘язати заявника надати суду читаємо копію позовної заяви.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою

5.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

6.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803.

Суддя
А.К.Семенов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.07                                                             Справа  № 01/18-48

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                    Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                           Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова»,смт.Іваничі

на рішення господарського суду Волинської області від 14.03.2007 року

у справі №01/18-48

за позовом: ВАТ «Іваничівська «Родючість», смт.Іваничі.

до відповідача: Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова»,смт.Іваничі

Про  стягнення 24637,54 грн.

За участю представників:

від позивача  –Курбай Н.І.- представник.

від відповідача – не з»явився.

Рішенням господарського суду Волинської області від 14.03.2007р. №01/18-48  задоволено  позовні вимоги ВАТ «Іваничівська «Родючість», смт.Іваничі до Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова», смт.Іваничі про стягнення  заборгованості по договору від 6.04.2006р. в сумі 24637,54 грн.

Відповідач з таким рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати з підстав, викладених у ній.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вимоги апеляційної скарги відхилив.

В Львівський апеляційний господарський суд від відповідача надійшло клопотання (вх. 433 від 10.05.2007 року) про відкладення розгляду справи в зв‘язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Враховуючи клопотання скаржника, з метою  всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 год. 45 хв. 7.06.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Участь представників сторін   не обов”язкова.

Головуючий-суддя                                                              Кордюк Г.Т.

суддя                                                                                     Давид Л.Л.

суддя                                                                              Мурська Х.В.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

12.03.07р.

Справа № А2/276-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.04.07р. о 11:35год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07

Справа №10/197-07.

За позовом Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

до          Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумтехнобуд”,

м. Суми

про стягнення 1650 грн. 02 коп.

Суддя  МАЛАФЕЄВА І.В.

представники:

від позивача                 Петренко О.В.

від відповідача   не з'явився

прокурор             не з’явився

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 1650 грн. 02 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка виникла станом на 23.03.07 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач подав заяву б/н від 17.04.07 р., в якій просить припинити провадження у справі у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшла заява б/н від 17.04.07 р., в якій він відмовляється від позовних вимог та просить провадження у справі припинити в зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми боргу. Відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, тому приймається судом.

Прийняття судом відмови від позову є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального  України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі  № 10/197-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                            І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.07р.

Справа № П1/648

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м.Дніпропетровськ,

до  Комунального підприємства "Жилсервіс-3", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 7501,74грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" звернулось до суду з позовом про стягнення з КП "Жилсервіс-3" суму заборгованості за транспортування та постачання природного газу у розмірі 7501,74грн.

Позивачем не подано доказів надсилання Відповідачу доданих до позовної заяви документів. Так, доданий до матеріалів позову поштовий опис, свідчить про відправлення Відповідачу 12.04.07 р. лише примірника позовної заяви на 2-х аркушах, а у тексті позовної заяви відсутні посилання на наявність у Відповідача додатків до позову.

Відповідно до п.6 ст.63 Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, додану до позовної заяви копію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.06 р. не можна вважати доказом у розумінні ст.36 ГПК України, зі змісту якої випливає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Тобто зазначена копія рішення має бути засвідчена тим судом, яким воно постановлено.

За наведених обставин, зазначена позовна заява підлягає поверненню Позивачу.

Керуючись  п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 21-у аркуші,

в тому числі оригінали платіжних доручень № 1762 від 05.04.07 р. та № 1735 від 04.04.07 р.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
СУД
У Х В А Л А

12.01.07                                                                                 Справа № 01-10/16-23.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до  Дочірнього підприємства «Луганський хладокомбінат»Відкритого акціонерного товариства «Луганськхолод», м. Луганськ

про   стягнення 11766 грн. 20 коп.,

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявником заявлено вимоги про  стягнення з відповідача заборгованості  у сумі 11766 грн. 20 коп., за договором від 01.04.02. №55

До господарського суду Луганської області  від  заявника надійшло клопотання (вих. № 05/07 від 16.01.07.) про повернення позовної заяви про стягнення  з відповідача заборгованості  у сумі 11766грн. 20 коп., за договором від 01.04.02. №55., для технічного до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до  неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “14“ аркушах.

Суддя                                                                                     Р.М. Шеліхіна
Кіровоградської області
УХВАЛА

20.03.2007
р.
справа № 14/14

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,   розглянув матеріали справи № 14/14 від
08.07.2002 року

за
заявою кредитора - Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції,
Кіровоградська область, м. Гайворон,

до
боржника - відкритого акціонерного товариства „Сальківський цукровий завод”
(далі -ВАТ „Сальківський цукровий завод”), Кіровоградська обл., Гайворонський
р-н, смт. Салькове,

про
визнання банкрутом, -

та
скаргу гр.ОСОБА_1. на дії ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2., -

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
кредиторів - не викликалися;

від
банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_2;

Розглянувши
наявні матеріали справи, заслухавши ліквідатора, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
від 14.02.2007 року господарський суд відклав до 20.03.2007 року розгляд скарги
гр.ОСОБА_1. на дії ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2. З метою
повного, всебічного та об'єктивного розгляду якої господарський суд витребував
від ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2. необхідні докази (документи).
Явку ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2. у засідання суду визнав
обов'язковою.

В
судовому засіданні 20.03.2007 року ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_2
надав відомості про направлення місцевим судом Гайворонського району до
апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення
Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2003 року, яка
зареєстрована в апеляційному суді за № НОМЕР_1та направлена на розгляд судді
Кривохижа В.І.

Разом
з тим, ліквідатором не надано господарському суду відомостей про відкриття за
вказаною скаргою апеляційного провадження, що виключає можливість зробити
висновок про результати оскарження
рішення від 05.05.2003 року Гайворонського районного суду Кіровоградської
області по цивільній справі № 2-301 2003 року.

Враховуючи
викладені обставини, господарський суд прийшов до висновку про необхідність
відкладення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, розгляду скарги.

Керуючись
ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.
Розгляд скарги вiдкласти до 24.04.2007 року на 12 год. 30 хв.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського
29, 3-й поверх, каб. 314.

3.
Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2. до засідання суду не
пізніше 22.04.2007 року надати відомості про відкриття апеляційного провадження
за скаргою ліквідатора на рішення від 05.05.2003 року Гайворонського районного
суду Кіровоградської області по цивільній справі № 2-301 2003 року та
результати розгляду такої апеляційної скарги.

4.
Явка ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2. у засідання суду є
обов'язковою.

5.
Копії ухвали направити кредиторам (ухвала від 06.11.2002 року),
гр.ОСОБА_3(АДРЕСА_1), банкруту, арбітражному керуючому ОСОБА_2., гр.ОСОБА_1.
(АДРЕСА_2).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07
Справа №3/70-07.

За позовом Державного комунального підприємства „Сумитеплокомуненерго”, м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства „Лебединтеплоенерго”, м. Лебедин

про стягнення 196866 грн.  60  коп.

представники:

позивача: Висіканцев Д. П.

відповідача: Любивий П. О., Пільгуй Т. В.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 26.04.07р. № 3/70-07.

Представники сторін подали суду спільне клопотання обох сторін про продовження строку вирішення спору для підготовки та подання додаткових матеріалів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Спільне клопотання обох сторін про продовження строку вирішення спору відповідає вимогам ст. 69 ГПК України і підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Клопотання сторін про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2.          Продовжити строк вирішення спору до 16.07.2007 року.

3.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 00 хв. 14.06.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

4.          Зобов’язати сторони подати суду письмові обґрунтування та додаткової докази на їх підтвердження стосовно своїх позицій у справі на даний час, зокрема, подати суду додаток до договору доручення № 10 від 01.10.2002р. (оригінал – для огляду, копію – матеріали справи).

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 15/86-07
15 березня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 1500 грн.
Постанова набрала законної сили  27 березня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   27 березня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Курко О.П.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Білоконна О.В.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07

Справа №7/61-05.

Суддя господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора - Роменського
міськрайонного центру зайнятості

до боржника - ТОВ АФ
«Андріяшівська»

про визнання грошових
вимог у розмірі 44968,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” кредитор -  Роменський міськрайонний центр зайнятості  звернувся до суду з заявою про визнання
грошових вимог  у розмірі 44968,32 грн.

Суд, розглянувши заяву
кредитора, вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Тому, керуючись  ст.86
Господарського процесуального Кодексу
України,  суд

У Х В А Л И В  :

1.    Призначити розгляд заяви кредитора -
Роменського міськрайонного центру зайнятості до боржника - ТОВ АФ
«Андріяшівська»  про визнання грошових
вимог у розмірі 44968,32 грн. на
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання суду
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07                                                                                 Справа № 5/105пн

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Громадської організації "Луганська обласна Федерація спортивного танцю", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Громадської організації "Луганська обласна Федерація спортивного танцю", ід. код 25057604 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.04.07. о 12 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Громадської організації "Луганська обласна Федерація спортивного танцю", ід. код 25057604, м. Луганськ, кв. Левченко, 3/33 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Суддя                                                                                О.В. Закропивний