overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.07                                                                                 Справа № 8/137пн

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської  об’єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Колективного підприємства “Універсал” магазин №7 закритого акціонерного товариства "Алчевський торгівельний будинок", м. Алчевськ  Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.03.2007 р. об 11 год. 50 хвил.

3.Судове засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.02.07
Справа № 5/41

Суддя
Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1, м. Северодонецьк Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_2, м. Северодонецьк Луганської
області

про
стягнення 7100 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та
керуючись  статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 22.02.07. о  10 год. 30
хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за
своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами
звірення   скласти акт, в
якому  вказати залишок боргу, підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати
господарському суду.

5. Зобов'язати
відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження, прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ
на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, відомості
про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу
сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі
до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Звертаю увагу сторін, що
всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін
повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                Г.М.
Батюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 12/331
УХВАЛА

Львівський апеляційний
господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської
Х.В.

суддів                                                         Давид
Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі
Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши
апеляційну скаргу Підприємця ОСОБА_1, м. Бурштин

на рішення Господарського
суду Івано-Франківської області від 23.11.2006 року

у справі № 12/331, суддя Матуляк
П.Я?.,

за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства «Прикар?паттяобленерго». м. Івано-Франківськ

до відповідача  -  Підприємця
ОСОБА_1, м. Бур?штин

про
стягнення 828 грн. 94 коп.,

за участю представників

від Позивача: Воробчак С.В. -
юрист;

від Відповідача: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні Скаржник просить
рішення Господарського
суду Івано-Франківської області від 23.11.2006 року у
даній справі скасувати.

Представник Позивача заперечив
проти доводів Скаржника, просить оскаржуване рішення суду залишити без змін,
апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду вирішила розгляд апеляційної скарги відкласти
з метою проведення сторонами звірки взаєморозрахунків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України,  Львівський
апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд апеляційної скарги
відкласти  на  30.05.2007 року об  10
год. 50    хв.

2.          Скаржнику -документально обґрунтувати
апеляційну скаргу та уточнити вимоги такої, подати суду оригінал для огляду та
копію для долучення до матеріалів справи свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності до 28.05.2007 року.

3.          Зобов'язати Скаржника з'явитись до
Позивача для проведення звірки взаєморозрахунків, акт якої подати суду до 28.05.2007
року. Керівнику Позивача створити належні умови проведення звірки.

4.          Участь представників сторін  визнати на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                               Мурська Х.В.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07
Справа №4/135-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білопільської міжрайонної дирекції Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача          Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Україна»

про стягнення  446 грн. 36  коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  02.04.2007 року

на 11  год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 30.03.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.
Справа №  1/38/07

Миколаїв

За позовом: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного

збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Держаної

податкової адміністрації України у Миколаївській області

/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Орель”.

/55213, м. Миколаїв, м. Первомайськ, вул. Радянська, 2/

про: стягнення з відповідача на користь держави фінансових санкцій у сумі 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 23.02.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.02.2007р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати: довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час звернення з позовом.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" березня 2007 р.                                                              Справа № 10/51-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І.  при секретарі Валігурському Г.Ю., розглянувши справу

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства "Херсонводбуд"

до:  Закритого акціонерного товариства  "Примор'я-Сервіс"

про стягнення 96824 грн. 16 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з розрахункового рахунку відповідача 96824 грн. 16 коп. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалами господарського суду від 30.01.2007 р. та від 20.02.207 р. позивача було зобов'язано надати суду документальне підтвердження звернення до відповідача з вимогою про сплату боргу та докази її отримання відповідачем.

Проте, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, що перешкоджає його вирішенню. У зв'язку з цим позов має бути залишений без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Разом з цим суд наголошує, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81 та ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копії даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                    Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.
справа № 20-9/053

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Рибіна С. А., при секретарі Сербенюке Д. О.,

за участю представників:

позивач –Новинская Ю. С.,  довіреність № 1 від 09.01.2007;

відповідач –Усатенко Р. А. –директор, паспорт серії АР № 167521 від 30.07.1999.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі міста Севастополя (99001, м. Севастополь, вул.  Дзигунського, буд. 19)

до Приватного підприємства  “СЕВЗЕМЛЕМІР” (99022, м. Севастополь, вул. Горпіщенка, буд. 80, к. 62)

про  стягнення 20,98 грн.

Суть спору:   Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі міста Севастополя звернулося до суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства  “СЕВЗЕМЛЕМІР” про   стягнення 20,98 грн.

Ухвалою від 14.02.2007 суд   відкрив провадження у справі та призначив  судовий розгляд.

Позивач в порядку передбаченому статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України надав суду відмову від позову та заявив клопотання  про припинення провадження по справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Виходячи з викладеного, керуючись пунктом 2 частини  1 статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в :

1. Провадження у справі № 20-9/053 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі міста Севастополя до Приватного підприємства  “СЕВЗЕМЛЕМІР” про   стягнення 20,98 грн.  закрити.

2. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                               С. А. Рибіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.02.07 р.                                                                           Справа № 8/1пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто плюс LTD”,м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Авто студія”, м.Донецьк

Про визнання договору недійсним.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники сторін:

Від позивача: Саркісов А.В. - по дов.

Від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Авто плюс LTD”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Авто студія”, м.Донецьк, про визнання договору недійсним.

Враховуючи, що відповідач не з’явився на виклик суду, а також в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  20.02.07 року.

Зобов’язати відповідача представити в засідання суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Явка сторін в засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

22.05.2007                                                                                               Справа №  2/102

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Ужгородського виробничого підприємства „Синевір” Українського товариства глухих, м. Ужгород

ДО Закарпатської обласної організації Українського товариства глухих, м. Ужгород

Про визнання права власності за Українським товариством глухих в особі Центрального правління на будівлю гуртожитку, яка розташована в м. Ужгород, вул. Загорська, 5 та зобов'язання зареєструвати право власності Українського товариства глухих в особі Центрального правління на будівлю гуртожитку,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 01 червня 2007 р. на 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №501.

В порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Ужгородське бюро технічної інвентаризації, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 3, оскільки рішення зі спору може вплинути на його права та обов’язки.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

Третю особу: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                    О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" травня 2007 р.                              Справа № 10/151

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 62 від 10.05.07

Позивач:          Приватне підприємство  "Баядера", , вул. Озерянівська, 2,м.Горлівка,Донецька область,84600

Відповідач:          Приватне підприємство  "Анна", , вул. Дружби 4, м.Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 13450,82 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" червня 2007 р. о 09:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача:   забезпечити явку повновадного представника.

5.  Зобов'язати відповідача:  забезпечити явку повноважного представника, надати відзив на позов та  належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.05.07р.

Справа № Б15/85-07

Суддя , розглянувши матеріали

за заявою  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

до Приватного підприємства "Новопромінвест", м. Новомосковськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.05.07 р.  о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором по справі або згоду ОДПІ на призначення ліквідатором по справі;

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

В.В. Шевцова

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.
Справа №  14/402/04-НР

Голова господарського суду
Миколаївської області Коваль Ю.М., розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1
про призначення колегіального розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Моргуленко Т.Є.
знаходиться справа № 14/402/04-НР про визнання банкрутом СГЗАТ “Хлібороб”.

Кредитор ОСОБА_1 звернувся з
письмовою заявою про призначення розгляду вказаної справи колегією суддів,
посилаючись при цьому на ст. 127 Конституції України.

Перевіривши викладені в заяві
доводи вважаю, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 5, 6 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі
- Закон) справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і регулюються
цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та  іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 4-6 ГПУ України
справи  у
місцевих  господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду,  залежно
від  категорії  і
складності  справи,  може
бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Обставин, які б свідчили про
особливу складність справи, матеріали справи не містять, і такі обставини
заявник у заяві не наводить.

Справа стосується визнання боржника
СГЗАТ “Хлібороб” банкрутом, що не може бути розцінено  як
виключна категорія спору.

Посилання на ст. 127 Конституції
України, як на підставу призначення розгляду справи у складі трьох суддів, є
безпідставним, оскільки положення ч. 4 ст. 127 Основного Закону стосується
випадків участі у розгляді справи суддів, які мають фахову підготовку з питань
юрисдикції спеціалізованих  судів, до
яких відносяться і господарські суди.

Керуючись ст. 24 Закону України
“Про судоустрій України”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви  кредитора ОСОБА_1  про призначення розгляду справи  № 14/402/04-НР колегією суддів
відмовити.

Суддя