ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19"
березня 2007 р.
Справа № 46/605-06

вх. № 16020/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.

за участю представників сторін:

прокурора - Стовбер Т.О. позивача - Казека Е.В., представник, дов.
№ 22424 від 28.12.2006 р.  відповідача -
не з*явився

розглянувши справу за позовом  Першого заступника прокурора м. Харкова в
інтересах держави- в особі Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.
Харків

до  СПД ФО ОСОБА_1, м.
Харків

про розірвання договору оренди, стягнення 4463,53 грн. та
виселення

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського
суду в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Управління
комунального майна та приватизації Харківської міської ради з позовом про
розірвання з відповідачем -Приватним підприємцем ОСОБА_1, договору оренди
нежитлового приміщення НОМЕР_1, виселення відповідача з займаного нежитлового
приміщення площею 107,2 кв.м., розташованого за адресою:АДРЕСА_1, літ.
"А-5", та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у
сумі 4359,19 грн. та 104,34 грн. за прострочення сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 січня 2007
року було прийнято до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України заяву позивача про
уточнення позовних вимог по справі № 46/605-06 щодо зменшення розміру позовних
вимог в частині суми заборгованості, яка станом на 10 січня 2007 року, згідно з
відомістю нарахувань та оплат по договору оренди, складає 1537,55 грн. та 2,42
грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати і  розгляд справи продовжено з її урахуванням.

Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримує.

Представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог
і просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі, яка
станом на 01 лютого 2007 року, згідно з відомістю нарахувань та оплат по
договору оренди, складає 300,47 грн. та 2,24 грн. пені за несвоєчасну сплату
орендної плати. А також, просить суд прийняти відмову позивача від позовних
вимог щодо розірвання договору оренди та виселення відповідача з займаного
приміщення, у зв*язку з врегулюванням спору між позивачем та відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з*явився. У письмових поясненнях
просив суд припинити провадження у справі, у зв*язку з оплатою заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та
представника позивача, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

17 серпня 2001 року між Управлінням комунального майна та
приватизації Харківської міської ради (позивачем у справі) та Приватним
підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем у справі) було укладено договір оренди
НОМЕР_1 нежитлового приміщення площею 107,2 кв.м., розташованого за
адресою:АДРЕСА_1, літ. "А-5". Відповідно до умов договору оренди,
позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення, що підтверджується
актом прийому-передачі від 17 серпня 2001 року.

Згідно додаткової угоди НОМЕР_2 до договору оренди нежитлового
приміщення НОМЕР_1 пункт 8.1. договору було викладено в наступній редакції -
цей договір діє з 17.06.2006 року до 17.05.2007 року.

Заступник прокурора та позивач в обгрунтування позовних вимог,
посилається на порушення відповідачем п. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду
державного та комунального майна”, п.п. 3.3., 4.6. договору оренди щодо
зобов*язання щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця своєчасно
та в повному обсязі сплачувати орендну плату. Внаслідок чого станом на 01
листопада 2006 року утворилася заборгованість по орендній платі в сумі 4359,19
грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання
має виконуватися належним чином  відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного Кодексу України передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611
Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
розірвання договору; сплата неустойки.

Пунктом 7.3. договору передбачено, що орендна плата, перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця
відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день
прострочення.

Пеня, нарахована позивачем за несвоєчасне внесення орендної плати
станом на 01 лютого 2007 року  складає
12,24 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідачем частково сплачена
заборгованість з орендної плати і згідно відомості нарахувань та оплат по
договору оренди НОМЕР_1 станом на 01 лютого 2007 року заборгованість з орендної
плати складає 300,47 грн. та 2,24 грн. пені за несвоєчасну сплату орендної
плати, суд вважає за необхідне на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України припинити провадження у справі в частині
стягнення з відповідача 4058,72 грн. заборгованості з орендної плати та 102,10
грн. пені. за відсутністю предмету спору. Щодо стягнення з відповідача 300,47
грн. заборгованості з орендної плати  та
2,24 грн. пені суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, такими, що
відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Розглянувши надану позивачем заяву про відмову від позовних вимог
щодо розірвання договору оренди та виселення відповідача з займаного
приміщення, у зв*язку з врегулюванням спору, та враховуючи, що відповідно до
статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до
прийняття рішення по справі відмовитися від позову, суд згідно з ст. 78
Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від
позову в частині розірвання договору оренди НОМЕР_1 та виселення відповідача з
займаного нежитлового приміщення площею 107,2 кв.м., розташованого за
адресою:АДРЕСА_1, літ. "А-5", у зв*язку з чим провадження у справі в
цій частині необхідно припинити на підтаві п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального
кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі
272 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в
сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 78, п.п. 1-1, 4 ст.
80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти відмову позивача про від позову в частині розірвання
договору оренди НОМЕР_1 та виселення відповідача з займаного нежитлового
приміщення площею 107,2 кв.м., розташованого за адресою:АДРЕСА_1, літ.
"А-5".

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (поштова адреса:
АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_3) на користь Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської
ради (поштова адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, 16; , р/р 2208 в УДК Харківської області, МФО 851011) 300,47 грн.
основного боргу та 2,24 грн. пені.

Стягнути з  Приватного
підприємця ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_3) в доход
державного бюджету (одержувач коштів - ВДК
м. Харкова, , рахунок 0002 в УДК у
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ
звітності 095) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (поштова адреса:
АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_3) на користь
ДП "Судовий інформаційеий центр" (поштова адреса: 03680, м.
Київ, вул. Трутенко, 2,  п/р
70001 у ВАТ "Банк "Універсальний" м. Львів, МФО
325707, ) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

4. В частині розірвання договору оренди НОМЕР_1 та виселення
Приватного підприємця ОСОБА_1 з займаного нежитлового приміщення площею 107,2
кв.м., розташованого за адресою:АДРЕСА_1, літ. "А-5" провадження
припинити

5. В частині стягнення з відповідача 4058,72 грн. заборгованості з
орендної плати та 102,10 грн. пені. провадження у справі припинити за
відсутністю предмету спору.

Суддя
Ільїн О.В.

справа
№ 46/605-06