overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.                                                           Справа №  6/173/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До товариства з обмеженою відповідальністю “Практік”, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 30, кв. 6.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 06.04.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.07р.

Справа № 8/96-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товарної біржі "Катеринославська" (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку регіону" (м.Дніпродзержинськ)

про стягнення 377 782, 20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2007 р.
Справа №  4/260/06

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою                     Комунального житлово-експлуатаційного підприємства

Миколаївської міської ради “Заводське № 1”

про розстрочення боргу по справі № 4/260/06,

В С Т А Н О В И В :

Заява не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки  ухвалою по справі № 4/260/06 від 07.08.2006р. провадження по справі припинене та затверджено мирову угоду.

Мирова угода, затверджена судом в процесі вирішення спору є угодою, укладеною між сторонами за загальними положеннями ЦК України. Сторони мають право внести зміни до угоди, або у разі недосягнення згоди, звернутись до суду з  відповідним позовом на загальних  підставах.

Керуючись п.1  ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. У прийнятті  заяви   відмовити.

2. Заяву  та додані матеріали повернути заявнику.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.07                                                                                             Справа№ 02-4/4-3

Суддя    Н.Березяк  розглянувши матеріали

За позовом: ВАТ „НАК „Украгролізинг” в особі Львівської філії НАК „Украгролізинг”, м.Львів

До :  ТзОВ „Підгірці”, с. Підгірці

Про : стягнення заборгованості за лізинговими платежами в розмірі 7 904,70 грн. та спонукання до укладення договору застави або поруки

При підготовці до розгляду позовної заяви ВАТ „НАК „Украгролізинг” в особі Львівської філії НАК „Украгролізинг” до ТзОВ „Підгірці” про стягнення заборгованості за лізинговими платежами в розмірі 7 904,70 грн. та спонукання до укладення договору застави або поруки  встановлено, що вона  не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 63  ГПК України.

Позивачем порушено правила об’єднання позовних вимог, а саме – заявлено вимоги про стягнення заборгованості за лізинговими платежами за договором і вимогу про спонукання укласти договір застави або поруки, які не пов’язані між собою поданими доказами.

Відповідно до п. 5  ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, позивачем не сплачено державне мито з вимоги про спонукання до укладення договору.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 57, 58, п. п. 4, 5 ст. 63 ГПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ „НАК „Украгролізинг” в особі Львівської філії НАК „Украгролізинг” до ТзОВ „Підгірці” про стягнення заборгованості за лізинговими платежами в розмірі 7 904,70 грн. та спонукання до укладення договору застави або поруки, а також  додані до неї матеріали  на 24 аркушах повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду  в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                                                Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.05.07 р.                                                                               Справа № 6/59
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від __23.04.2007р.________
Рішення   набрало чинності    03.05.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до    ___03.05.2010р.

Суддя                                                                                          Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.                                                             Справа  № 4/56

За позовом Прокурора Міжгірського району в інтересах держави в особі Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Закарпатагроліс", смт. Міжгір'я

до відповідача ПП "Агропромисловий комплекс "Україна", смт. Міжгір'я

Головуючий суддя - Журавчак Л. С.

За участю представників сторін:

від позивача -

від відповідача - не з"явився

Прокурор -  Машкаринець М. М., прокурор відділу Закарпатської облпрокуратури

СУТЬ  СПОРУ : про стягнення 14 460 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач повторно в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, на неодноразову вимогу суду (ухвали по справі від 10.04.2007р., від 18.04.2007р.) не подав витребувані документи по справі, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2007 р. о 10:00 .

2. Зобов'язати подати суду:

Позивача -

Відповідача - докази про погашення спірної суми боргу, письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

3. Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                 Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.                                                                Справа №А4/025-07

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Київ-Кетерінг”,

м. Бориспіль

до відповідачів:          1. Бориспільської ОДПІ, м. Бориспіль

2. Головного управління державного казначейства у Київській області, м. Бориспіль

про          стягнення 884949,58 грн.,

без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.07р. провадження у справі № А4/025-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Київ-Кетерінг” до Бориспільської ОДПІ та Головного управління державного казначейства у Київській області про стягнення 884949,58 грн. бюджетної заборгованості з ПДВ було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі № А4/025-07 відпали, господарський суд Київської області поновлює провадження у даній справі.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Провадження у справі № А4/025-07 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 27.04.07р. о 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4. Повторно зобов’язати 2-го відповідача: надати господарському суду обґрунтований відзив по суті заявлених позовних вимог.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.07                                                                                 Справа № 15/55пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Приватного підприємства "Проект –сервіс", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14  відомості про знаходження юридичної особи - Приватного підприємства "Проект –сервіс", ід. код 31673085 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) та у Головного управління статистики у Луганській області довідку про внесення до ЄДРПОУ - Приватного підприємства "Проект –сервіс", ід. код 31673085.

Керуючись статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.02.2007р. о 10 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Приватного підприємства "Проект – сервіс", ід. код 31673085, м. Луганськ, вул. Московська, 3/8 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

7. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідки про внесення відповідача –Приватного підприємства "Проект –сервіс", ід. код 31673085, м. Луганськ, вул. Московська, 3/8 до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2007 р.
№ 14/36"НА"

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Першикова Є.В.

суддів
Савенко Г.В.

Ходаківської І.П.

розглянув

касаційну скаргу
Спілки молоді Житомирщини

на
постанову  від 05.03.2007р.
Житомирського апеляційного господарського суду

у справі
№  14/36"НА" господарського суду Житомирської області

за позовом
Першого заступника прокурора Житомирської області
в інтересах держави в особі
Житомирської обласної ради

до відповідачів
1. Спілки молоді Житомирщини
2. Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради

про
визнання недійсним акту прийомки в експлуатацію від 16.12.1980р., скасування державної реєстрації від 29.09.1997р. права колективної власності та визнання права власності на гаражі

Керуючись ст.ст. 86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Спіли молоді Житомирщини на постанову  від 05.03.2007р. Житомирського апеляційного господарського суду у справі № 14/36"НА" господарського суду  Житомирської області.

Призначити розгляд справи  у засіданні Вищого господарського суду України на 14 червня 2007 року о  10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя                                                                           Є.В. Першиков

Судді                                                                                                  Г.В. Савенко

І.П. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа №

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою                Прокурора Міжгірського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області,                 смт. Міжгір’я

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Рудол”, с. Келечин Міжгірського району

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та фінансових санкцій на суму 5 800,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовну заяву №40-08/96 від 07.02.07 подано без додержання вимог, встановлених п. 3 ст. 106 КАС України, а саме: суду не подано копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї.

Зазначена вище обставина не дає підстав для відкриття провадження в адміністративній справі; допущене заявником порушення потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу  адміністративного  судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 22 лютого 2007 року подати:

-          копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї;

-          розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за листопад місяць 2005р.;

-          докази про взяття на облік до Пенсійного фонду відповідача як платника страхових внесків.

У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.07
Справа №АС16/131-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійногов фонду України в Роменському районі

до  відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Лан»

про стягнення 6277 грн.14 коп.

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного  судочинства  України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 29.03.2007 року на 10год.00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр.Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується позивачу подати оригінали документів, доданих до адміністративного позову ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                              В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.07р.

Справа № 14/126-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс К", 49089,                          м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, 35

до  Приватного підприємства "Маркетпромресурс", вул. Володарська, 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 23603,33 грн.

В.о. голови суду  Жукова Л.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/126-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс К", м. Дніпропетровськ, до відповідача приватного підприємства "Маркетпромрессурс, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення 19251,52 грн. - заборгованості, 3726,53 грн. - пені, 625,28 грн. - 3% річних, судові витрати.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 01.05.2007 року.

Суддя Панна С.П.  звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/126-07.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/126-07 терміном на один місяць.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська