overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.                                                            № 20/48-16/76

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянувши матеріали справи № 20/48

за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт",                 м. Кіровоград

про стягнення 73 741,46 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.02.07 р. матеріали справи                № 20/48 за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт" про стягнення 73 741,46 грн. направлені за підсудністю до господарського суду Кіровоградської області.

За резолюцією в.о. голови господарського суду Кіровоградської області Змеула О.А. від 01.03.07 р. справу № 20/48 передано на розгляд судді               Коротченко Л.С.

Вважаю за необхідне справу № 20/48 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Справу № 20/48 прийняти до свого провадження.

2. Присвоїти справі номер 20/48-16/76.

3. Розгляд справи призначити на 21.03.07 р. о 16:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кабінет          № 208.

5. Зобов'язати подати:

Позивача: письмові пояснення щодо вимог, пред'явлених прокурором; акт звірки взаєморозрахунків (ініціатива проведення звірки покладається на позивача); докази виконання взятих на себе зобов'язань щодо фактичної передачі земельної ділянки в оренду відповідачу;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; акт звірки взаєморозрахунків; докази сплати орендних платежів за договором оренди від 16.03.04 р. за № 86;

6. Примірники ухали надіслати сторонам у справі, прокурору м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: 25014,                         м. Кіровоград, Кіровський район, вул. Аерофлотська, 28.

Суддя

Л. С. Коротченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2007 р.
№ 365/13-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного малого підприємства “ВС”

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.02.2007 р.

у справі
№ 365/13-06

господарського суду
Київської області

за позовом
Фермерського господарства “Ніна”

до
1) Приватного малого підприємства “ВС”,
2) Сільськогосподарського товариства з додатковою відповідальністю “День Урожаю”

про
переведення прав та обов’язків покупця за угодами купівлі-продажу часток майнових паїв від 27.09.2005 р., які придбані приватним підприємством “ВС”

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:
Ненашев Є.В., дов. № 21 від 09.02.2007 р.;

відповідача-1:
— не з’явились;

відповідача-2:
— не з’явились;

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідача-1 (скаржника) та відповідача-2 колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись п. 1 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Приватного малого підприємства “ВС” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.02.2007 р. у справі № 365/13-06 господарського суду Київської області відкласти на 30.05.2007 р. о 12:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
08.02.07                                                                                           Справа  № 3/211
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду     Д. Новосад у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ „КВАДРАТ”, м.Свалява Закарпатської області № 21 від 24.01.07

на постанову господарського суду Закарпатської області від 27.12.06

у справі  № 3/211

за позовом ТзОВ „КВАДРОТЕХ”, м.Свалява Закарпатської області

до Виконавчого комітету Свалявської міської ради, м.Свалява Закарпатської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ТзОВ „КВАДРАТ”, м.Свалява Закарпатської області

про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області № 279 від 20.07.06 про визнання ТзОВ „КВАДРАТ” власником нерухомого майнв, а саме: їдальні, позначеної літерою „Д”, 241,5 кв.м.; гаражів, позначених літерою „Е”, 445,8 кв.м.; складу-ангару, позначеного літерою „К”, 436,8 кв.м.; пилорами, позначеної літерою „М”, 418 кв.м., яке розташоване в м.Свалява по вул. Чехова, 55

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та відповідність останньої вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 185, 187, 189, 165, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ „КВАДРАТ”, м.Свалява Закарпатської області № 21 від 24.01.07 до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі за № 3/211.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                       Д.Новосад
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги
(подання)

"24" травня 2007 р.
Справа №30/243-03

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Токар М.В.,
судді Івакіна В.О. , Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу (подання) вх. №1817Х/1-7 на ухвалу
господарського суду Харківської області від "12" квітня 2007 р. по
справі № 30/243-03

за позовом Харківський державний інститут мистецтв ім. І.П.Котляревського

до    СПД-ФО ОСОБА_1 м.
Харків

за участю ДВС Запорізької області

про виселення з нежитлового приміщення

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2007 р.
по справі №30/243-03 (суддя Жельне С.Ч.) в задоволенні заяви про встановлення
чи зміну способу і порядку виконання рішення від 03.04.2007 р. відмовлено.

Відповідач не погодився з даною ухвалою, подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу від 12.04.2007 р. по справі №30/243-03 і
прийняти постанову , якою задовольнити заяву про встановлення чи зміну способу
і порядку виконання рішення.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів дійшла висновку про
повернення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її
представником.

Подана апеляційна скарга підписана представником СПД ФО ОСОБА_1
-ОСОБА_2 по довіреності.

Однак, до апеляційної скарги додана копія довіреності, яка не завірена
належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1  ст.97
Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається
до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна
скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

В даному випадку не надано належним чином оформлених повноважень
на представника, який підписав апеляційну скаргу.

Крім того, колегія суддів зазначає, що разом з апеляційною скаргою
подано клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання, яке
мотивується тим, що ухвалу від 12.04.2007 р. не отримував.

Керуючись  п.1 ч.1 ст.
97  Господарського процесуального кодексу
України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу СПД ФО ОСОБА_1

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги,
зазначених у пункті 1 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно
подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному
порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути
подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6  аркушах: апеляційна скарга на 1 арк.,
квитанції на 2 акр., описи вкладення на 2 арк., копія довіреності на 1 арк.

Головуючий суддя                                                                    Токар
М.В.

Судді
Івакіна В.О.

Сіверін
В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2007 р.

№ 14/43

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. -
головуючого, Ковтонюк Л.В., Козир Т.П.,

розглянувши  касаційну
скаргу

ПП ОСОБА_1

на  ухвалу

від 05.03.2007 р. Київського
апеляційного господарського суду

у
справі

№ 14/43

за  позовом

ТОВ “Нове покоління”

до

ПП ОСОБА_1

про

стягнення 2172,62 грн.

в с т а н о в
и в :

Касаційна скарга ПП ОСОБА_1 на
ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2007 р. відповідає
вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК
України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у
судовому засіданні на 27.06.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
О. Подоляк

Судді
Л. Ковтонюк

Т.
Козир
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.07                                                                                           Справа  № 17/281

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув           апеляційну скаргу ПП «Бухгалтер Сервіс», м. Мукачево від 19.12.2006 р. б/н

на постанову           Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2006 р.

у справі           № 17/281

за позовом           Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до           ПП «Бухгалтер Сервіс», м. Мукачево

про           стягнення фінансових санкцій в розмірі 5 817 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –явка необов’язкова –не з’явився

від відповідача (скаржника) –явка необов’язкова –не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами від 03, 04, 05.01.2007 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ПП «Бухгалтер-Сервіс»на постанову господарського суду Закарпатської області від 29.11.2006 р. у справі № 17/281.

26.01.2007 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від скаржника (ПП «Бухгалтер-Сервіс») про відкладення перегляду матеріалів справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 51, 196 КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання скаржника (відповідача) задоволити;

2.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.02.2007 р. о 12 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 2.

Головуючий-суддя                                                            Скрутовський П. Д.

Судді                                                                                       Слука М. Г.

Онишкевич В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.01.07
Справа № 13/39пд.

Суддя
Яресько Б.В. , розглянувши матеріали справи
за позовом Регіонального відділеня Фонду державного майна
України по Луганській області , м. Луганськ

до  суб»єкту підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Первомайськ Луганської
області

про стягнення 259 грн. 52 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И
В:

При компютерній верстці рішення  господарського суду Луганської області   від 11.01.2007р.   по справі № 13/39пд   у
резолютивний  частині  було припущено описку.

Було надруковано: “ …126грн. 81коп. … ”, тоді як треба було
надрукувати: “ … 26 грн. 81 коп…».

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку припущену   при компютерній верстці в резолютивній  частині рішення господарського суду
Луганської області   від  11.01.2007р.  по справ № 13/39пд

2
Вважити належним « … 26 грн. 81коп…»

Суддя
Б.В.  Яресько

Помічник
судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.                                                             Справа  № 5/62-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” м.Ужгород-Оноківці

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ДПІ у Рахівському районі м.Рахів

ПРО                               визнання нечинним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити юридично значимі дії.

Відповідач –орган владних повноважень свого представника у засідання суду не направив, однак заявив клопотання про відкладення розгляду у зв’язку із неможливістю прибуття у засідання суду представника.

Суд погоджується із клопотання відповідача з огляду на необхідність захисту права та охоронюваних законом інтересів, однак застерігає про те, що у відповідності до п.4 ст.128 КАС України, справу можу бути розглянуто без участі відповідача за наявними у ній матеріалами.

Керуючись п.2 ст.128, 150 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Судовий розгляд справи відкласти на  "12" березня 2007 р. на  11:00 год.

2.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов’язковою.

Суддя                                                                                 О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2007 р.
Справа № 1/73-38.1.

За позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії  "Нафтогаз України" від імені якої діє філія "Управління  магістральних  газопроводів "Львівтрансгаз"

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

про стягнення 173 484,62 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Колодка В.І., довір. від 10.01.2007 року

від відповідача: Собчук Б.В., довір. №2/1-19 від 11.01.2007 року

Суть спору: позивач – Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії  "Нафтогаз України" від імені якої діє філія "Управління  магістральних  газопроводів "Львівтрансгаз", звернулася до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про стягнення 173484 грн. 62 коп., з них 151 291 грн. 77 коп. заборгованості за надані послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу, 17 275 грн. 87 коп. інфляційних та 4916 грн. 98 коп. – 3% річних.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 10.05.2007 року подав суду копію акту звіряння взаємної заборгованості, просив суд розгляд справи відкласти для укладення мирової угоди.

Відповідач у відзиві №2/1-1282 від 06.06.2007 року та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, проти відкладення справи не заперечува.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 3  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 18.06.2007 року  на  11 год. 30 хв.

2.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом та неявки представників сторін в судове засідання до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05.04.07 р.                                                                           Справа № 18/85а

за позовом: Маріупольського міського споживчого товариства с. Сартана, м. Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Управління Пенсійного Фонду України в Іллічевському районі м. Маріуполь, Донецької області

про  визнання недійсними вимоги про сплату боргу від 05.12.2006 року № Ю-527, від 04.01.2007 року № Ю-15, від 06.02.2007 року № Ю-65.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Євсюкова Т.М. – дов.

від відповідача: Гаврилогла К.М. – дов., Муляр А.В. – дов., Кравець І.І. – дов.

Маріупольське міське споживче товариство с. Сартана, м. Маріуполь, Донецької області звернулось з позовом  про визнання недійсними вимог про сплату боргу від 05.12.2006 року № Ю-527, від 04.01.2007 року № Ю-15, від 06.02.2007 року № Ю-65 Управління Пенсійного Фонду України в Іллічевському районі м. Маріуполя, Донецької області.

У попередньому засідання судом проведені наступні підготовчі дії: заслухані доводи та пояснення представників сторін, витребувані всі документи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись п.4 ст. 121 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 18/85а до судового розгляду на  26.04.07 р. о 09:30 год. Розгляд справи 18/85а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 312

Явка  представників сторін у засіданні суду обов’язкова.

Суддя                                                                                             Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.05.07                                                                                 Справа№ 2/575-22/138а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Яворівського району в  інтересах держави в особі УПФ України у Яворівському райооні м.Новояворівськ

до  відповідача: Спільного українсько-польського підприємства  ТзОВ “Транс Агро”, смт.Івано-Франкове

про  стягнення   7713,92 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.05.07 р.  о    10:10 год.

в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська 128, поверх 4-ий , каб. №401, тел. 76-97-92.

3. Зобов’язати сторони  з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:
подати  довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідачу:
1) письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; подати  довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа № 6/704.

Суддя Василенко Т.А., під час розгляду заяви Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби у Луганської області, про зміну порядку і способу виконання рішення, у справі № 6/704 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об‘єднання” в особі Лисичанської філії, м.Лисичанськ Луганської області

до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці та реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводокана», м. Лисичанськ Луганської області

про  стягнення  6 711 610 грн. 85 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Головін М.В., дов. № 159 від 25.01.07.;

від відповідача –Зубкова Я.О., дов. № 01/0015 від 05.01.07.;

від ДВС –Кірносова Г.О., дов. від 10.04.07.;

в с т а н о в и в :

22.12.2006. господарським судом Луганської області  винесено рішення у справі № 6/704, при друкуванні якого у п.2. резолютивній частини, була припущена описка, а саме невірно вказаний код Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці та реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводокана», так вказано «код 0399851», тоді як слід було вказати: «код 03339851»

На підставі викладеного, вказана  описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 87, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у п.2. резолютивній частини рішення від 22.12.2006. у справі № 6/704 та вказати:

«2. Стягнути з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці та реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», м. Лисичанськ Луганської області, вул. Свердлова, 168, код 0333985.»

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                   Т.В. Шкуть