ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2007  року                                                            Справа № 13/553

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Бойченка К.І.

суддів          Баннової Т.М.

Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання:                                Наумов Б.Є.

за участю представників:

від  позивача:                               -Селіванов Д.О., юрист, дов. №20/7 від 05.01.07;

від відповідача:                                -Самофалова О.В., юрисконсульт,

дов. №1254 від 25.12.06;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                              Виконавчого комітету  Молодогвардійської міської

ради, м. Молодогвардійськ Луганської області;

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                 25.01.07

по справі                                        №13/553 (суддя –Яресько Б.В.)

за позовом:                                           Виконавчого комітету  Молодогвардійської міської

ради, м. Молодогвардійськ Луганської області;

до відповідача:                                Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в

особі центру електрозв’язку №4, м. Краснодон

Луганської області;

про                                                  стягнення збитків 2801 грн. 90 коп.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2006 року  Виконавчий комітет Молодогвардійської міської ради,                            м. Молодогвардійськ Луганської області (далі за текстом –Виконком Молодогвардійської міської ради, позивач), звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою №20/837 від 13.12.06 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру електрозв’язку №4, м. Краснодон  Луганської області (далі за текстом –ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4, відповідач), збитків у вигляді неотриманого прибутку з орендної плати, які були нанесені власнику землі в наслідок порушення земельного законодавства у розмірі 2801 грн. 90 коп. за період з 11.02.03 по 29.06.06.

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.01.07 по справі №13/553 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Дане рішення суду першої інстанції мотивоване недоведеністю позивачем порушення з боку відповідача саме його прав і охоронюваних законом інтересів, з врахуванням  того, що повноваження щодо розпорядження землею, у тому числі укладання договорів оренди є виключною компетенцією Молодогвардійської міської ради.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Луганської області від 25.01.07 у даній справі, позивач подав до Луганського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу №5/103 від 06.02.07, у якій просить згадане рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В згаданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що, на його думку, оскаржуване рішення не відповідає обставинам справи.

Відповідач, правильне найменування якого –Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4,  м. Краснодон Луганської області, проти апеляційної скарги заперечив за доводами, викладеними у відзиві №711 від 12.03.07.

Згідно зі ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 12.02.07 для розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету Молодогвардійської міської ради,                                  м. Молодогвардійськ Луганської області, №5/103 від 06.02.07 на рішення господарського суду Луганської області від 25.01.07 по справі №13/553 була призначена судова колегія у складі: головуючий суддя –Бойченко К.І., суддя –Баннова Т.М., суддя –Медуниця О.Є.

У зв’язку з відрядженням судді Медуниці О.Є. розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 12.03.07, на підставі ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” та ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суддю  Медуницю О.Є. виключено із складу колегії по розгляду апеляційної скарги у справі №13/553 та введено до складу судової колегії  суддю Семендяєву І.В.

Згідно з ч. 2 ст. 99  Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, оцінивши надані сторонами докази у сукупності, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи і встановлено судом першої інстанції, відповідно до рішення виконавчого комітету Молодогвардійської міської ради від 27.01.00 №7/7 відповідачу була надана в постійне користування земельна ділянка площею 0,103 га під розміщення автоматичної телефонної станції №4, за адресою: м. Молодогвардійськ, пров. Комсомольській, 1, та виданий державний акт на право постійного користування землею І-ЛГ  №002060 від 09.02.00, зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №428. Зазначене рішення №7/7 є чинним.

25.10.01 Верховною Радою України прийнято Земельний кодекс України, який набув чинності 01.01.02 (далі за текстом –Земельний кодекс України).

Згідно з п. 6 розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 01.01.05 переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них. При цьому розмір орендної плати за земельні ділянки не повинен перевищувати розміру земельного податку.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) №5-рп від 22.09.05 визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) положення пункту 6 розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України щодо зобов’язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення.

11.02.03 Молодогвардійською міською радою приймається рішення №7/96 про затвердження проекту відведення та надання відповідачу зазначеної земельної ділянки площею 0,1030 га в оренду строком на 5 років. На виконання рішення №7/96 договір оренди укладений не був.

Відповідач користується вищевказаною земельною ділянкою на підставі державного акту на право постійного користування землею І-ЛГ №002060 від 09.02.00.

18.01.05 Молодогвардійською міською радою прийнято рішення №22/425 про надання ВАТ “Укртелеком” в оренду земельної ділянки площею 0,1030 га строком на 10 років, яка розташована за адресою: м. Молодогвардійськ, пров. Комсомольський, 1.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, право на передачу земельної ділянки в оренду у випадку по даній справі є виключною компетенцією Молодогвардійської міської ради.

Матеріалами справи підтверджується факт відсутності заборгованості з боку відповідача зі сплати земельного податку за користування земельною ділянкою у період з 11.02.03 по 29.06.06.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо необґрунтованості позовних вимог позивача, а тому господарським судом Луганської області по даній справі прийнято рішення від 25.01.07, яке відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин, відповідає вимогам матеріального та процесуального права, відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування цього рішення.

За таких обставин, судовою колегією рішення господарського суду Луганської області від 25.01.07 у справі №13/553 залишається без змін, а апеляційна скарга позивача №5/103 від 06.02.07 –без задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду покладаються на заявника скарги -  позивача у справі –Виконавчий комітет Молодогвардійської міської ради, м. Молодогвардійськ Луганської області.

Виконавчому комітету Молодогвардійської міської ради, м. Молодогвардійськ Луганської області, ідентифікаційний код №04051840, слід повернути з Державного бюджету України зайве сплачене при поданні апеляційної скарги  державне мито у сумі    51 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №113 від 06.02.07, яке знаходиться у матеріалах справи №13/553.

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 43, 47, 49, 85, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Молодогвардійської міської ради,                      м. Молодогвардійськ Луганської області, від 06.02.07 №5/103 на рішення господарського суду Луганської області від 25.01.07 у справі №13/553 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Луганської області від 25.01.07 по справі №13/553 залишити без змін.

3.Витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду покласти на заявника скарги (позивача у справі) –Виконавчий комітет Молодогвардійської міської ради, м. Молодогвардійськ  Луганської області.

4.Повернути Виконавчому комітету Молодогвардійської міської ради,                                м. Молодогвардійськ Луганської області, ідентифікаційний код №04051840, з Державного бюджету України зайве сплачене при поданні апеляційної скарги  державне мито у сумі    51 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №113 від 06.02.07, яке знаходиться у матеріалах справи №13/553.

Підставою для повернення із Державного бюджету України зайве сплаченого державного мита у сумі 51 грн. 00 коп. є дана постанова, засвідчена гербовою печаткою Луганського апеляційного господарського суду.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                             К.І. Бойченко

Суддя                                                                                Т.М. Баннова

Суддя                                                                                І.В. Семендяєва