ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.04.07 р.                                                                               Справа № 15/86

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ()

до відповідача  підприємства Мічурінської виправної колонії № 57 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області ()

про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 105473,08 грн. та за реактивну енергію в сумі 4688,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Цвелікова В.М. за довіреністю № 120-07 від 27.12.2006 р.

від відповідача:  Радченко Ю.А. за довіреністю № б/н та дати

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж до підприємства Мічурінської виправної колонії № 57 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 105473,08 грн. та за реактивну енергію в сумі 4688,99 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/86.

У судовому засіданні сторонами було заявлено письмове клопотання  про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представників  сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) був укладений договір № 68 від 01.03.2003 р. про постачання електричної енергії, який продовжує діяти по теперішній час.

Відповідно до умов договору постачальник зобов’язаний відпускати електроенергію, а споживач своєчасно оплачувати фактично спожитий обсяг енергії.

Згідно п. 2 додатку № 5 до цього договору споживач здійснює оплату щотижня кожний четвер по 25 % та кінцевий розрахунок до 05 числа наступного за розрахунковим місяця.

Постачальник свої зобов’язання щодо поставки електроенергії виконав належним чином, що підтверджується актами прийому-передачі електричної енергії за березень 2004 р. – січень 2005 р., які підписані представниками обох сторін та скріплені печатками підприємств (вказані акти додані до матеріалів справи).

Таким чином за вказаний період споживач використав активну та реактивну електроенергію на загальну суму 114886,39 грн., а фактично сплачено тільки 4724,32 грн. Заборгованість споживача за активну енергію складає 105473,08 грн., за реактивну енергію (генерацію) – 4688,99 грн. (розрахунок ціни позову доданий до позовної заяви).

Вимоги позивача до відповідача на проведення оплати підтверджуються виставленими рахунками на оплату, які додані до актів прийому-передачі електроенергії.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнає повністю, причиною несплати називає тяжкий матеріальний стан та відсутність коштів на рахунках.

Як передбачено ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Будь-яких заяв про порушення прав та інтересів інших осіб від визнання відповідачем позовних вимог до суду не надходило, дії відповідача в цій частині законодавству не суперечать.

Таким чином суд дійшов висновку про невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті за спожиту енергію, які виникли на підставі укладеного господарського договору.

Відповідно до чинного законодавства господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк.

За вказаних обставин суд задовольняє позовні вимоги, судові витрати згідно ст. 49 ГПК України відносить на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 78; 82-85; 115 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з підприємства Мічурінської виправної колонії № 57 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (юридична адреса: 84606, м. Горлівка, вул. Мира, 1; ; розрахунковий рахунок 0977 в АКБ “Національний кредит”, МФО 335797) на користь відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж (адреса: 84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 7; ; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 96 в ОПЕРВ філіалі – Донецьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106; поточний рахунок № 1560 в філіалі “Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Горлівці Донецької області”, МФО 334464) суму боргу за активну електроенергію в розмірі 105473,08 грн. та суму боргу за реактивну електроенергію в розмірі 4688,99 грн., крім того витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та на сплату державного мита у розмірі 1101,62 грн.

В судовому засіданні 24.04.2007 року за згодою сторін оголошено вступну  та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписаний судом 27.04.2007 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання судом.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання судовим рішенням чинності.

Суддя