суд
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" квітня 2007 р.
Справа № 10/376-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Будішевської Л.О.

при секретарі Осіпчук О.В.

за участю представників сторін

від позивача Ковальчук П.П., дов.№422/10/21-106 від 26.02.07р.;

від відповідачаОСОБА_1, паспорт.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за
позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору  і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Житомирській  області (м. Житомир)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання факту торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного
збору

Позивачем пред'явлено позов про визнання відсутності у ПП ОСОБА_1
на торгівлю алкогольними напоями шляхом встановлення факту такої торгівлі
алкогольною продукцією без марок акцизного збору України.

Заявою від 15.03.07р. позивач уточнив свої позовні вимоги та
просить лише встановити факт торгівлі ПП ОСОБА_1 алкогольними напоями без марок
акцизного збору України.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги, з
урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримав.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не подав, в
засіданні суду проти позову заперечив. Вказує на те, що торгівлю алкогольними
напоями без марок акцизного збору України не здійснював, а лише зберігав її в
магазині, за що вже був притягнутий до відповідальності та сплатив штраф у сумі
1700,00грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

06.02.07р. працівниками РУ ДААК ДПА України у Житомирській області
була проведена перевірка магазину ПП ОСОБА_1, розташованогоАДРЕСА_1, про що
складено акт перевірки НОМЕР_1 (а.с.22,23).

Проведеною перевіркою було встановлено порушення ст.11 Закону
України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", а
саме, зберігання в приміщенні магазину 21 пляшки горілки марки
"Пшенична", виробник ВАТ "Балтський ЗПТ", м.Балта Одеської
області, ємністю 0,5л., з яких на п'яти пляшках марки акцизного збору не
відповідали встановленим виимогам по маркуванню виробленої продукції за типом,
серіями, номерами, видом продукції та місткістю тари.

За зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору
встановленого зразка на ПП ОСОБА_1 було накладено штраф в сумі 1700,00грн.
згідно рішенняНОМЕР_2(а.с.24).

Позивач просить суд встановити факт торгівлі відповідачем
алкогольною продукцією без марок акцизного збору України.

Вимоги позивача не можуть бути задоволені виходячи з наступного.

Проведеною 06.02.07р. працівниками РУ ДААК ДПА України у
Житомирській  області перевіркою магазину
ПП ОСОБА_1 фактів торгівлі алкогольною продукцією без марок акцизного збору
встановлено не було. Було встановлено лише факт зберігання такої алкогольної
продукції, що не заперечується відповідачем та за що останній вже поніс
відповідальність у вигляді накладення на нього штрафу в сумі 1700,00грн. згідно
рішення НОМЕР_2  За твердженням
відповідача виявлені перевіряючими алкогольні напої зберігалися в магазині без
мети їх реалізації.

Згідно товаро-транспортної накладної НОМЕР_3 відповідач
зобов'язався здійснити перевезення на своєму автомобілі горілки
"Пшеничної" 0,5л. в кількості 1640 пляшок на загальну суму
10725,60грн. та доставити її від ТОВ "ОптТехМаркет" (м.Київ) для ПП
"Карпати" (м.Вінниця, вул.Короленка, 7).

Жодних доказів, що б свідчили про реалізацію відповідачем
алкогольної продукції без марок акцизного збору України позивачем надано не
було, що свідчить про безпідставність та необгрунтованість позовних вимог.

Відповідно до  Закону
України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" від 19
грудня 1995 року №481/95-ВР, керуючись ст.ст.94, 158--163, 167, 254, п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає
законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки,
встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя
Будішевська
Л.О.

Дата виготовлення: "23" квітня 2007 року

Віддрукувати: 3пр.

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;