ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.
Справа  № 29/22-07-757

За позовом:  Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"Біляївський РЕМ;

до відповідача:  Виконавчий комітет Теплодарської міської ради

про спонукання укласти договір в редакції позивача

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

від позивача: Корепанова О.О. за довіреністю

від відповідача: Панасюк О.Ю. за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: про спонукання укласти договір в редакції позивача

Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія Одесаобленерго”, в особі Біляївського району електричних мереж звернулось до суду з позовною заявою до Теплодарської міської Ради з вимогами про спонукання укласти договір в редакції позивача.

Ухвалою від 29.01.2007 р. справу прийнято до провадження.

Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає з підстав того, що запропоновані відповідачем умови до договору № 671 від 12.12.2006 р. про постачання електричної енергії та оформлені протоколом розбіжностей не передбачають порушення законодавства про електроенергетику передбачені ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”.

Позивач заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.

У засіданні суду у відповідності до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва 14.03.2007 р. до 15.03.2007 р. о 15год. 00 хв.

15.03.2007 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача (вих.№21/294 від 15.03.2007 р.) належним.

Ухвалою від 15.03.2007 р. судом задоволено клопотання позивача від 15.03.2007 р. вих.№21/294 та замінено Теплодарську міську Раду на Виконавчий комітет Теплодарської міської Ради.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року Відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія Одесаобленерго”, в особі Біляївського району електричних мереж було надано Виконавчому комітету Теплодарської міської Ради бланк договору № 671 від 12.12.2006 р. про постачання електричної енергії та додатків до нього.

12.12.2006 р. Виконавчим комітетом Теплодарської міської Ради був направлений в адресу позивача протокол розбіжностей щодо деяких умов додатка № 5 “Порядок розрахунків” до договору від 10.02.2005 р. № 671 про постачання електричної енергії.

Отримавши підписаний та скріплений печаткою з боку відповідача бланк договору № 671 від 12.12.2006 р. з протоколом розбіжностей до договору про постачання електричної енергії від 10.02.2005 р. № 671 ВАТ “Одесаобленерго” в особі Біляївського РЕМ звернулось до суду з позовною заявою в порядку ст. 181 ГК України.

Відповідно до ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Як встановлено судом, позивачем відповідачу було надано не проект договору, в розумінні ст. 181 ГК України, а бланк типового договору про постачання електричної енергії з додатками до нього, який не був ні підписаний з боку позивача ні скріплений печаткою.

Таким чином, наданий відповідачем позивачу підписаний та скріплений печаткою договір про постачання електричної енергії є проектом договору, підписаний з протоколом розбіжностей до договору про постачання електричної енергії від 10.02.2005 р. № 671, який не є предметом розгляду даної справи.

Враховуючи викладене та з урахуванням матеріалів справи, суд приходить до висновку, що у сторін взагалі  відсутній предмет спору щодо укладання договору № 671 від 12.12.2006 р. про постачання електричної енергії в редакції позивача.

Згідно зі ст. 80 ГПК України відсутність предмету спору є підставою для припинення провадження у справі.

Керуючись п.1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

Суддя                                                                                       Аленін О.Ю.