overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.03.07                                                                                 Справа
№ 14/131.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали справи  за позовом  Комунального теплопостачального  підприємства «Алчевськтеплокомуненерго», м.
Алчевськ, Луганської області

до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Алчевськ, Луганської області

про стягнення   9562грн. 50
коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -Польова В.В., довіреність № 885
від 26.06.06 .;

від
відповідача - не прибув

Позивачем подано клопотання про
відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється
судом.

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення заборгованості
у сумі                 9562,50 грн.,  за договором
на постачання теплової енергії від 03.06.02. НОМЕР_1.

Відповідач
відзивом на позовну заяву від 22.03.07. НОМЕР_2 проти позову заперечує з
мотивів викладених у відзиві.

Позивачем
у судовому засідання подано клопотання про відкладення розгляду справи, для надання
часу для підготовки заперечення на відзив відповідача. Дане клопотання судом
задовольняється.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти
на 12.04.2007 р.   на 14 год. 45 хв.,
кім.№323.

2. Зобов'язати Позивача:
подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів;

3.Зобов'язати
відповідача -подати пояснення на заперечення
позивача на відзив.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з
них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           Є.А.
Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.02.07                                                                                 Справа
№ 12/42пн.

Суддя  Палей О.С.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники сторін:

від позивача      -  Водолазський Д.В., довіреність № 1146/10-028
від 29.01.07.;

від відповідача  -  не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
витребувані ухвалою суду від 22.01.2007. документи не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 26.02.2007 р., 11-55, каб. №
308.

2.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.
Справа №  3/276/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом ЗАТ «Комплекс Агромарс», Київська обл.., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка

До ВАТ «Житлопромбуд-8», м. Миколаїв, вул. Скороходова,211

Про стягнення заборгованості

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.06.2007 р. на 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 04.06.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, обґрунтований розрахунок суми витрат в розмірі 1095499,0грн., всі додаткові угоди, які були укладені до договору від 08.04.2005р. Крім того, надати суду акти виконаних робіт (КБ-2).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
№ 17/87

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи №17/87

за позовом:  ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача 1: ОСОБА_2, м.
Кременчук Полтавської області

до відповідача 2: ОСОБА_3, м.
Ірпінь Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу реєстраційної діяльності ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського регіонального управління, м.Кіровоград

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. від 17.04.2007 року  справу № 17/87 передано на розгляд судді  Тимошевській В.В.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Справу № 17/87 прийняти до свого провадження.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________

13.02.07

Справа № 7/324-3910

УХВАЛА
Суддя-доповідач Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду Марко Р. І. у м.Львові
йну скаргу Бережанської МДП
І від 05.01.07 № 3
на постанову господа
рського суду Тернопільської
області від 18.12.06
у справі 7/324-3910
за позовом СП ТзОВ»С
до відповідача Бер
про скасуванн
я податкових повідомлень- рі
встановив достатніст
ь поданих матеріалів для при
йняття апеляційної скарги та
відповідність останньої вим
огам ст.187 КАС України.
Керуючись, ст.ст. 185, 187, 189, 165, п.7 Р
озділу VІІ Прикінцевих та пер
ехідних положень КАС України
суддя У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляцій
ну скаргу Бережанської МДП
І від 05.01.07 №
3 до свого провадження.
2.Відкрити апеляційне про
вадження у справі за № 7/324-3910
3.Ухвала оскарженню не підл
Суддя-доповідач

Р. І. Марко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.07
Справа № 3/285-3687

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Кордюк Г.Т.

суддів:
Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну
скаргу  Бережанського районного відділу УМВСУ в
Тернопільській області,  м.Бережани.

на рішення господарського суду Тернопільської  області від 19.04.2007 року

у справі №3/285-3687

за позовом:суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача: Бережанського районного відділу УМВСУ в
Тернопільській області,  м.Бережани.

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги
до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Бережанського
районного відділу УМВСУ в Тернопільській області,  м.Бережани до провадження.

2.Призначити справу до перегляду у судовому
засіданні на 21.06.2007 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати відзив на апеляційну
скаргу.

4. Відповідачу подати довідку з
Держказначейства про зарахування держмита до Державного бюджету.

5. Участь представників сторін.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Давид
Л.Л.

Суддя
Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.

Справа №  3/186/07

м.Миколаїв

За позовом

1)
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2)
ОСОБА_2, АДРЕСА_2;

3) ОСОБА_3,
АДРЕСА_3

До відкрите  акціонерне товариство “Пафос”, м. Миколаїв,
вул. Гмирьова, 12

Про визнання загальних зборів
акціонерів недійсними

Суддя
Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивачів: ОСОБА_4, за дорученням;

Від
відповідача: Бунін Є.А. - директор;

В
судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання: загальних зборів ВАТ «Пафос»від 22.09.2006р. недійсними,
протоколу загальних зборів від 22.09.2006р. недійсним, рішення про строки
виплати поворотної фінансової допомоги від 22.09.2006р. недійсним, рішення про
збільшення розміру статутного фонду від 22.09.2006р. недійсним.

Відповідач письмовий відзив по суті
позову не надав, клопоче про відкладення розгляду справи, в зв'язку з
неотриманням копії позову та документів, а також через несвоєчасне повідомлення
його про дату та час розгляду справи.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до
10.05.2007р. на 16:00.

2.          Відповідачу надати відзив по суті
позову, довідку про включення до ЄДР України станом на день розгляду справи.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2007 р.
№ 10/16-07(8/312-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Ковтонюк Л.В., Козир Т.П.,

розглянувши  касаційну  скаргу
Дніпропетровської міської ради

на  постанову
від 05.04.2007 р. Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

у  справі
№ 10/16-07 (8/312-06)

за  позовом
ТОВ НВП “Авілон”

до
Дніпропетровської міської ради

треті особи без самостійних вимог
на предмет спору
ЗАТ “Термоізоляція”;
КП “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”

про
визнання права власності

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 11.07.2007 р. о 10 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       Л. Ковтонюк

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.
Справа №  4/55/07

Позивач                     АТ “Український інноваційний банк” м.Київ в особі Миколаївської філії

пр.Леніна,135, м.Миколаїв,54055

Відповідач                    Приватне підприємство “Ладан”

с.Жовтневе, Первомайський  р-н, Миколаївська обл.,55275

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Шибалова І.Г. дов. № 012/2449 від 09.10.2006р.

Від відповідача –не з”явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 347954,53грн., з яких: 300000,00грн. основного боргу, 45614,40грн. заборгованості по відсоткам та 2340,13грн. пені по відсоткам за кредитним договором № 12-060106 від 24.01.2006р. та додатковою  угодою до нього.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані докази не надав.

Суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 5 квітня 2007р. о 10:00 год.

2. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          з’ясувати з яких підстав платежі за дорученнями №4, №20 зараховано в рахунок погашення відсотків відповідача.

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          довідку  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

Попередити відповідача, що  у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 7/46
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна
М.І., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 (м.
Рівне)

на рішення
господарського суду Рівненської області

від 06.02.2007р. у
справі № 7/46

за позовом
регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1 (м. Рівне)

про повернення з
незаконного володіння приміщення

за участю представників:

від позивача:
ОСОБА_2.

від відповідача:
не з'явився

На розгляді Львівського апеляційного
господарського суду знаходиться апеляційна скарга Тячівського районного
державного підприємства технічної інвентаризації (м. Тячів) на рішення
господарського суду Рівненської області від 06.02.2007року у справі №7/46.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
11.05.04.2007року представника відповідача та з метою повного і об'єктивного
вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на
05.06.2007р. о 12год. 15хв.

2.          Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

Головуючий          суддя
Кузь В.Л.

суддя
Юркевич М.В.

суддя
Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "18" травня 2007 р.
по справі № 4/44-86.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Продтехоптторг" ЛТД, м. Луцьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство №10727", м. Луцьк

треті особи: Луцька міська рада, м. Луцьк; ТзОВ "Аргос", м. Луцьк

про встановлення права користування чужим майном (сервітуту).

Суддя Слободян П. Р.

Представники:

Від позивача: Верзун П. Ю. - довіреність у справі

Від відповідача: Демчук М. М. - директор, Лавренчук О. В. - довіреність у справі

від Луцької міської ради: н/з.

від ТзОВ "Аргос": Таргоній О. В. - довіреність у справі

15.05.07р. в судовому засіданні за клопотанням сторін, оголошена перерва з метою надання терміну для письмового оформлення мирової угоди.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Продтехоптторг" ЛТД звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до товариства "Луцьке автотранспортне підприємство №10727" про встановлення права користування чужим майном (сервітут) щодо земельної ділянки останнього у виді права проїзду на транспортному засобі та проходу до майна товариства "Продтехоптторг" ЛТД.

За клопотанням сторін, ухвалами суду від 30.01.07р., від 19.02.07р., від 12.03.07р., від 02.04.07р., розгляд справи відкладався для проведення зустрічі - переговорів, щодо мирного врегулювання спору.

До вирішення спору по суті від сторін надійшла заява від 18.05.2007р. про затвердження мирової угоди, яку підписано 18.05.2007р. між ТзОВ "Продтехоптторг" ЛТД, м. Луцьк та ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство №10727", м. Луцьк про врегулювання спору щодо встановлення права користування чужим майном (сервітуту).

Мирова угода від 18.05.2007р. підписана: зі сторони ТзОВ "Продтехоптторг" ЛТД,                м. Луцьк - директором І. М. Кобак, представником - П. Ю. Верзун; зі сторони ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство №10727", м. Луцьк - представником О. В. Лавренчуком, який діє на підставі довіреності від 10.06.2005р. № 3.

Відповідно до ст. 78 ГПК України сторонам роз’яснено наслідки затвердження мирової угоди. Мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, відповідає вимогам закону, а тому може бути затверджена судом.

Примірник мирової угоди є в кожної із сторін.

Керуючись п. 7 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд,

Ухвалив:

1. Мирову угоду від 18.05.2007р., укладену між ТзОВ "Продтехоптторг" ЛТД, м. Луцьк та ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство №10727", м. Луцьк про врегулювання спору щодо встановлення права користування чужим майном (сервітуту), затвердити.

2. Провадження у справі № 4/44-86, припинити.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

24.04.07 р.
№ 15/98

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 15/98

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон

до відповідача:    Приватного підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1,
Гайворонського району

про припинення підприємницької
діяльності

Представники сторін:

від позивача - не
з"явився

від відповідача - не
з"явився

при секретарі судового засідання -
А.В. Волоткевич

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, в
зв"язку з неподанням до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду від
30.03.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито
провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому
судовому засіданні.

24.04.07р. господарським судом
проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представники сторін не
з"явились. Позивач надіслав клопотання з проханням розглянути справу без
участі його представника. Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча
належним чином сповіщенний про час і місце розгляду справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення.

Господарський суд визнав причини
неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє
судове засідання.

За наслідками підготовчого
провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду на 22.05.07 на 16:00.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку
не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити
господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.04.07
Справа № 11/100пн

Суддя Москаленко
М.О., розглянувши матеріали  за
позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська,
м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської
міської ради, м. Луганськ відомості щодо реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи знаходження ОСОБА_1 в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо припинення державної реєстрації (або скасування підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.04.07 об 11 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 312.

4.Зобов'язати позивача надати: надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого
комітету Луганської міської ради -надати відомості щодо реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1
знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст 1 категорії
Т.В. Шкуть