ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р.  11 год. 30 хвил.              Справа № АС-27/136-07

вх. № 4521/1-27

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

позивача - Горбенко С.А. - головний державний податковий
інспектор(за дорученням)

відповідача - не з”явився

по справі за позовом
Лозівської ОДПІ, м. Лозова, Харківська область

до  СПД ФО ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 1772,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лозівська ОДПІ у Харківській області звернувся до суду з
позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача, СПДФО ОСОБА_1,АДРЕСА_1
заборгованість перед бюджетом в сумі 1772,93 грн. за рахунок активів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не
надав. Повістка про виклик в судове засідання, ухвала про призначення справи до
розгляду та позовні матеріали були направлені поштою 04.04.2007 р. та
повернулись до суду з поміткою: „не значиться”.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача, встановив, що відповідач, СПДФО ОСОБА_1 04.07.2003 р.
зареєстрована Лозівською районною державною адміністрацією, про що видано
свідоцтво про державну реєстрацію. 22.07.2003 р. взято на облік як платник
податків у Лозівській ОДПІ Харківської області.

Судом встановлено, що 30.09.2004 р. Лозівською ОДПІ у Харківській
області було проведено перевірку СПДФО ОСОБА_1 за період з 04.07.2003 р. по
30.06.2004 р., за результатами якої було складено акт НОМЕР_1 від 30.09.2004 р.
про результати документальної перевірки дотримання вимог податкового
законодавства. На підставі акту перевірки Лозівською ОДПІ харківської області
були винесені податкові повідомлення-рішення НОМЕР_2 таНОМЕР_3 від 06.10.2004
р., які направлялись на адресу відповідача та були отримані ним.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що станом на
21.03.2007 р. у відповідача існує заборгованість перед бюджетом на загальну
суму 1772,93 грн., а саме:

- збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі
1502,34 грн., з яких штрафні санкції в розмірі 1501,20 грн. та пеня в розмірі
1,14 грн;

- пеня з торгового патенту в розмірі 1,06 грн.;

- податок з доходів від підприємницької діяльності в розмірі
269,53 грн., з яких 99,53 грн. - основний платіж та 170,00 грн. штрафних
санкцій.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п.5.2. ст. 5 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, податкове зобов”язання платника податків, нараховане
контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання податкового
повідомлення. Згідно п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону, платник податків
зобов”язаний погасити нараховану суму протягом десяти календарних днів від дня
отримання податкового повідомлення. Ці податкові повідомлення є узгодженими з
моменту вручення податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України, узгоджена
сума податкового зобов”язання, не сплачена платником податків у строки,
визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У зв”язку з несплатою заборгованості у встановлені законом строки,
Лозівською ОДПІ Харківської області на адресу відповідача було направлено першу
податкову вимогу НОМЕР_4 від 11.11.2003 р. про сплату боргу та другу податкову
вимогу НОМЕР_5 від 15.01.2004 р., які були вручені відповідачу належним чином.

Як свідчать матеріали справи, позивач здійснював всі заходи по
стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим
законодавством, але вони не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в
рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Згідно наданої позивачем витягу, все майно відповідача знаходиться
в податковій заставі.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги є законними,
обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 17,50 КАС
України, ст.ст. 4,8,17,50, 86,87, 94,138,143,151-153, 160- 163 п. 1, 2-1, 7
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_6) на користь державного бюджету
заборгованість перед бюджетом за рахунок активів в розмірі 1772,93 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову в повному обсязі виготовлено 15.05.2007 р. о 10-00 год.

Суддя