ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06.02.2007                                                                Справа №  15/387-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства  Комерційний Банк  "Приватбанк"

до Приватного підприємства "Марка-С"

про   повернення безпідставно набутого майна в сумі 91943грн. 91 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Каримова Н.С. - начальник відділу, дор. № 3848-П-П від 01 вересня 2005р.

від відповідача: не прибули

Позивач - ЗАТ Комерційний банк "Приватбанк", звернувся з позовом до господарського суду, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Марка-С",  на користь   Закритого   акціонерного   товариства   комерційного банку „ПриватБанк" безпідставно набуте майно - грошові кошти у розмірі 91 943.91 грн.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, відзив та витребувані судом докази не представив. Ухвали господарського суду, направлені на його адресу, повернулись до господарського суду з відміткою поштового відділення зв'язку "за цією адресою не знаходиться". Позивачем надана довідка обласного управління статистики, що відповідач  в державному реєстрі зареєстрований за адресою, вказаною позивачем та не змінював свою юридичну адресу.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи є всі необхідні для її розгляду докази, справа, відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за відсутності представника відповідача за наявними в ній доказами.

Розглянувши матеріали  справи та вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

26 листопада 2003 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк" та Приватним підприємством „Марка-С" був укладений Договір за № НЕ7В20 на здійснення розрахунково-касового обслуговування.

Відповідно до пункту 1 зазначеного договору  ЗАТ "ПриватБанк" зобов'язувався відкрити ПП „Марка-С" поточний рахунок (у тому числі картковий) та здійснювати їх розрахункове-касове обслуговування, для чого відповідачу на підставі заяви від 26.11.2003 року був відкритий поточний картковий рахунок 0893. Зобов'язання сторін у межах зазначеного договору визначені у розділі 2 „Зобов'язання сторін". Згідно до умов пункту 2.1.2  ЗАТ "ПриватБанк" брав на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги з розрахунково-касового обслуговування, які пов'язані із переказом коштів на рахунок  відповідача у погоджені строки. Крім того, відповідно до пункту 2.1.20 цього  договору і на підставі заяви від 12.04.2005 року для уповноваженої особи відповідача ЗАТ "ПриватБанк" випустив корпоративну пластикову картку із номером рахунку 649302 для користування підзвітною особою Марка-С директором Заліпаєвим Андрієм Анатолійовичем.

25 листопада 2005 року з поточного рахунку відповідача 0956 на його картковий рахунок 0893 на поповнення КПК № 649302 "ПриватБанк" здійснив за дорученням "Марки-С" переказ коштів в сумі 120500.00 грн.

У той же операційний день зазначені кошти  позивачем  на підставі платіжного документа № 17 повернуті з рахунка відповідача 0893 на рахунок відповідача 0956. Між тим внаслідок технічної помилки працівника позивача на корпоративній пластиковій картці відповідача за номером 649302 безпідставно залишились грошові кошти у розмірі 71340.00 грн., якими почала користуватись "Марка-С" в особі директора Заліпаєва Андрія Анатолійовича, починаючи з грудня 2005 року впродовж грудень-2005 року-січень 2006 рік.

Всього протягом зазначеного періоду з КПК "Марка-С" за № 649302 були безпідставно отримані і не повернуті позивачу готівкові кошти на загальну суму 65605 грн. Оскільки ці кошти залишені позивачем внаслідок помилки і в сумі за межами заявки відповідача, то він не мав права користуватись цими коштами, та відповідно до ст. 390ЦК України,  позивач має право вимагати від відповідача повернути незаконно отримані кошти.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого)  без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно)  зобов'язана повернути це майно потерпілому.

Позивач заявив відповідачу 10.10.06р. претензію про повернення помилково перераховані йому кошти, яку відповідач залишив без відповіді.

За таких умов позов в цій частині підлягає задоволенню.

Позивач також заявив вимоги про нарахування відповідачу  відсотки за користування грошима у сумі - 25340грн. та пеню за несвоєчасне повернення коштів в сумі 998грн. 53коп. з посиланням на норми ст.174, 175, 193, 239 та 341 Господарського кодексу України.

Перелічені позивачем статті Господарського кодексу регулюють правовідносини, які є господарськими зобов'язаннями, тобто виникли із договору, або на іншій законній підставі, що не є у випадку при поверненню  безпідставно набутого майна, оскільки у цьому випадку договір між сторонами відсутній.

Відповідно до ст.199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Пеня та нарахування відсотків є одним із заходів забезпечення виконання зобов'язання, розмір та порядок сплати яких передбачений договором.  Оскільки кошти, які відповідач отримав безпідставно, отримані ним за межами умов договору, укладеного ним з позивачем, то умови договору на ці взаємовідносини сторін не розповсюджуються, а у позивача відсутнє право нараховувати ці суми відповідачу та вимагати їх сплати, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

За таких умов позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємства "Марка-С" м. Херсон вул. К.Маркса, 100, кв. 3, на користь закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50, код 14360570 - 65605грн. безпідставно отриманих коштів, 656грн. 05коп. витрат по держмиту та 100грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього - 66361грн. 09коп.

3.В задоволені вимог про стягнення 263389грн. 91коп. відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                      З.В. Клепай

Дата підписання рішення  15.02.07р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України