ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.04.07 р.
Справа № 38/62пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні
Тулаінової І.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні  в  м. Донецьку справу

за позовом: Державної податкової
інспекції в Ворошиловському районі м.Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

Про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

за участю представників сторін:

від позивача: Петров А.Г. держ.
под. інспектор юр.відділу за дов. № 55984/10/10-013

від відповідача: не зявився

Суть справи:

Позивач, Державна податкова
інспекція в Ворошиловському районі м.Донецька, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1  м.Донецьк про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи .

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на недотримання відповідачем вимог
щодо своєчасного подання податковому органу податкових декларацій  та звітностей,  пов'язаних з нарахуванням та сплатою податків
та зборів.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, про час, дату
і місце слухання був належним чином повідомлений, про що свідчить відмітка
канцелярії суду, але на адресу суду повернувся конверт з поштовим повідомленням
з відміткою “за закінченнм терміну зберігання”.

Відповідачу було направлено копію
позовної заяви та ухвала суду від 27.03.2007р.за адресою: АДРЕСА_1, але до суду
не повернулось поштове повідомлення

Відповідач відзив на позовну заяву
не надав, не пояснив причини не з'явлення та не надав витребувані судом документи,
необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на достатність
представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин
не з'явлення у судове засідання, справа розглядається по наявним в ній
матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Позивачем суду надано клопотання
про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом
прийнято до розгляду, уваги та задоволене.

Судом відповідно до вимог ст.81-1
ГПК України, складено протокол, який залучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд

встановив:

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності, що підтверджено свідоцтвом про державну
реєстрацію НОМЕР_1 за адресою:АДРЕСА_2.

Громадянин, як самостійний суб'єкт
господарювання, здійснює свою діяльність відповідно до вимог ст. 128
Господарського кодексу України.

Статтею 128 Господарського кодексу
України визначено, що громадянин-підприємець зобов'язаний  своєчасно надавати податковим органам
декларації про доходи, інші необхідні відомості для нарахування податків та
інших обов'язкових платежів; сплачувати податки та інші обов'язкові платежі в
порядку і в розмірах, встановлених законом.

Бухгалтерські звіти та податкові
декларації, пов'язані з нарахуванням та сплатою податків, надаються податковому
органу в порядку та строки, встановлені чинним законодавством  відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”.

Зазначені документи податковому
органу відповідач не подає з 1 кварталу 2001р., про що свідчить акт НОМЕР_3,
тобто діяльність відповідача суперечить вимогам
ст. ст. 19, 128 Господарського Кодексу України.

Відповідно до ст. 247
Господарського Кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання
діяльності, що суперечить закону, до нього застосовується
адміністративно-господарська санкція у вигляді скасування державної реєстрації.

До того ж, згідно ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою
для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

З урахуванням викладеного, вимога
позивача про припинення підприємницької діяльності відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати покласти на
відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, на підставі п.8 ст.19, ст.ст.
128, 247 Господарського кодексу України,
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Державної податкової інспекції
в Ворошиловському районі м.Донецька  до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1   м.Донецьк про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи, задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1  м.Донецьк.

У день набрання рішенням законної сили
направити копію рішення державному реєстратору за місцезнаходженням приватного
підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове
рішення.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -  фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/р не має) на користь державного
бюджету України  державне мито у
сумі  85,00 грн.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його
прийняття.

Рішення було оголошено у судовому
засіданні  11.04.2007р.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано
4 примірника:

1
- до справи

2
- сторонам у справі

1
-державному реєстратору