ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" квітня 2007 р.

Справа № 28-17/280-04-8332

Одеський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Колоколова С.І.

суддів: Разюк
Г.П., Петрова М.С.

при секретарі:
Бухтіяровій О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Кулик
О.О. (довіреність № 74 від 02.04.2007 року);

Садовський А.В.
(довіреність № 75 від 02.04.2007 року)

від відповідачів:

від ВАТ „Спортек” -Підопригора В.С.
(довіреність № 03-311 від 10.07.2006 року);

від СПД ОСОБА_1 -ОСОБА_2
(довіреність НОМЕР_1)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги:

-          Відкритого акціонерного товариства
„Спортек”;

-          Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

на рішення
господарського суду Одеської області від 24.05.2006 року

по справі
№ 28-17/280-04-8332

за позовом
Виробничо-комерційної фірми „Квадрат” у вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю

до:

-          Відкритого акціонерного товариства
„Спортек”;

-          Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

про відшкодування
матеріального збитку в розмірі 23 330 грн.

в с т а н о в
и в :

15.06.2006 року та 20.06.2006 року
до Одеського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного
товариства „Спортек” на рішення господарського суду Одеської області від
24.05.2006 року по справі № 28-17/280-04-8332 за позовом Виробничо-комерційної
фірми „Квадрат” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Відкритого
акціонерного товариства „Спортек” та Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку в розмірі 23 330 грн.

В зв'язку з тим, що встановлення
причинного зв'язку між падінням бетонних блоків і проведенням демонтажних робіт
є необхідною та істотною умовою правильного вирішення спору, з'явилась
необхідність проведення судової спеціалізованої будівельно-технічної
експертизи.

Представники позивача та
відповідачів про проведення експертизи не заперечують.

Приймаючи до уваги те, що
проведення зазначеної експертизи потребує застосування спеціальних знань в
галузі будівництва та її висновок має суттєве значення для правильного
вирішення спору, судова колегія прийшла до висновку про необхідність
призначення судової спеціалізованої будівельно-технічної експертизи та
зупинення провадження у справі до отримання експертного висновку.

Керуючись
статтями 41, 79 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -
ухвалила:

1.          Призначити
судову спеціалізовану будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити
Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попередити експерта
про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 Кримінального
кодексу України.

2.          На вирішення
експертизи поставити наступні питання:

-          чи могло трапиться падіння частини
аварійної будівлі в результаті дій СПД ОСОБА_1 при демонтажу?;

-           чи могло трапиться падіння частини аварійної
будівлі в результаті неправильної експлуатації власника?;

-          чи були дотримані ВАТ „Спортек” та
СПД ОСОБА_1 вимоги СНиП по безпечному виконанню робіт при демонтажу аварійної
будівлі?;

-          які заходи необхідно було
здійснити власнику до початку робіт по демонтажу аварійної будівлі?;

-          що явилось причиною падіння
конструктивних елементів об'єкта „згорілий склад”, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 з тильної сторони будівлі, що відмічено в акті від 07.05.2004 року?;

-          чи могло трапиться самовільне
падіння відламків обвідного поясу та цегли, якими були закладені прорізи вікон
другого поверху складу з тильної сторони будівлі в місці очагу возгоріння в
результаті зруйнування та погодних метеоумов в період з дня пожежі -01.01.2003
року до 07.05.2004 року?;

-          чи дотримані вимоги ДБН 360-92
(Державні будівельні норми України) п.1 -протипожежні вимоги при улаштуванні
навісу, зазначеного в технічному паспорті під літерою „Д”, зареєстрованого в
БТІ під реєстраційним номером
ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.          У
розпорядження експерту надати матеріали справи та зобов'язати сторони надати
всі необхідні документи для проведення експертизи.

4.          Оплату
вартості експертизи покласти на Виробничо-комерційну фірму „Квадрат”.

5.          Провадження
по розгляду апеляційних скарг зупинити до отримання експертного висновку.

Головуючий суддя
С.І.          Колоколов

Суддя
Г.П.    Разюк

Суддя
М.С.    Петров