СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

29 травня 2007 року

Справа № 20-5/027

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Родамир";

відповідача:  не з'явився,  Севастопольська міська державна адміністрація;

відповідача: Василенко Андрій Олександрович, довіреність №  6/7/12   від 27.09.06,  Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів;

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокимов І.В.) від 12 березня 2007 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родамир" (вул. Балаклавська, 6-19, Севастополь, 99011)

до Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2, Севастополь, 99011)

Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів (вул. Леніна, 2, Севастополь, 99011)

про визнання бездіяльності незаконною

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Родамир”, звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до відповідача - Севастопольської міської державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності відповідача по розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Родамир” про надання земельної ділянки площею 2,3 га, розташованої у лісовому кордоні мису Сарич за адресою: Севастопольська зона ПБК, № 2-а, для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу котеджного типу у користування та зобов’язанні відповідача передати клопотання позивача до Севастопольської міської ради для прийняття рішення про дачу згоди на складення проекту відводу вказаної земельної ділянки.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати незаконною бездіяльність Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів про надання земельної ділянки площею 2,3 га, розташованої у лісовому кордоні мису Сарич за адресою: Севастопольська зона ПБК, № 2-а, для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу котеджного типу у користування, а також зобов’язати Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів Севастопольської міської державної адміністрації передати проект рішення по клопотанню з доданими до нього документами в Севастопольську міську державну адміністрацію на протязі 5 днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду 31.01.2007 до участі у справі в якості другого відповідача залучено Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів.

Постановою господарського суду міста Севастополя від 12.03.2007 у справі № 20-5/027 позов товариства з обмеженою відповідальністю „Родамир” задоволено.

Визнана  незаконною бездіяльність Севастопольської міської державної адміністрації по розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Родамир” про надання земельної ділянки площею 2,3 га, розташованої у лісовому кордоні мису Сарич за адресою: Севастопольська зона ПБК, № 2-а, для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу котеджного типу у користування.

Севастопольську міську державну адміністрацію зобов’язано передати клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Родамир”  з доданими до нього документами в Севастопольську  міську раду для прийняття рішення про надання згоди товариству з обмеженою відповідальністю „Родамир” на складання проекту відведення земельної ділянки   площею 2,3 га, розташованої у лісовому кордоні мису Сарич за адресою: Севастопольська зона ПБК, № 2-а, для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу котеджного типу.

Визнана незаконною бездіяльність Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів Севастопольської міської державної адміністрації по розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Родамир” про надання земельної ділянки площею 2,3 га, розташованої у лісовому кордоні мису Сарич за адресою: Севастопольська зона ПБК, № 2-а, для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу котеджного типу у користування.

Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів зобов’язано передати проект рішення по клопотанню товариства з обмеженою відповідальністю „Родамир” з доданими до нього документами в Севастопольську міську державну адміністрацію.

Не погодившись з постановою суду, Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову місцевого господарського суду скасувати.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, полягають у тому, що вирішення питання про передачу землі у власність або користування є виключним правом міської ради, у зв’язку з чим у Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів відсутнє право приймати на себе зазначені повноваження.

З причин зайнятості судді Ткаченка М.І. в іншому судовому засіданні, на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.05.2007, здійснено заміну судді Ткаченка М.І. на суддю Антонову І.В.

У судове засідання 29.05.2007 представник позивача та Севастопольської міської державної адміністрації не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі,  належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає  судовому  розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності нез’явившихся представника позивача та Севастопольської міської державної адміністрації.

Заслухавши представника Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів з наступних підстав.

26.06.2004 товариство з обмеженою відповідальністю „Родамир” на відкритих торгах придбало у власність напівзруйновані об’єкти нерухомості, розташовані у лісовому кордоні мису Сарич за адресою: Севастопольська зона ПБК, № 2-а.

29.10.2004 за результатами торгів між позивачем та Державною податковою адміністрацією у м. Севастополі був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна придбаного на торгах, а саме – напівзруйноване домоволодіння на лісовому кордоні мису Сарич в Балаклавському районі м. Севастополя.

01.12.2005 позивач звернувся до Севастопольської міської державної адміністрації з заявою про оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташовані об’єкти нерухомості, які належать позивачу.

Листом від 11.01.2006 Севастопольська міська державна адміністрація повідомила позивача про необхідність надання додаткових документів, а саме матеріали узгодження міста розташування земельної ділянки.

Згідно з листом від 29.06.2006 товариством з обмеженою відповідальністю „Родамир” витребувані документи були надані у Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів.

04.09.2006 позивач надав повторно доопрацьовані документи в  Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів для отримання дозволу на складення проекту відводу, однак до теперішнього часу Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів клопотання позивача з доданими документами не передало до Севастопольської міської ради для прийняття рішення про надання згоди позивачу на складення проекту відведення земельної ділянки.

Вважаючи, що відповідач неправомірно та безпідставно зволікає вирішення питання про надання земельної ділянки для обслуговування об'єктів нерухомості, які належать позивачу на праві власності, що є порушенням статті  123 Земельного кодексу України, товариство з обмеженою відповідальністю „Родамир”звернулось до господарського суду міста Севастополя із даним позовом.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду юридичним особам визначено статтею 124 Земельного кодексу України.

Згідно з положеннями частини 3 вказаної статті, особа, яка бажає одержати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу місцевого самоврядування заяву (клопотання). Розгляд такої заяви проводиться за правилами, встановленими статтями 122 та 123 Земельного кодексу України та за нормами статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.

До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.

Згідно зі статтею 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

Аналіз наведеної норми закону дозволяє зробити висновок про те, що підставою для прийняття рішення про надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки є відповідне клопотання зацікавленої особи, у якому вказуються розмір, призначення та місце розташування певної земельної ділянки. За результатами розгляду клопотання відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада дає згоду (або відмовляє у наданні згоди) на розроблення проекту відведення земельної ділянки із зазначенням розміру, призначення та місця розташування земельної ділянки, які були вказані у клопотанні зацікавленою особою.

При цьому, відповідно до пункту 9 статті 123 Земельного кодексу України, відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду у встановлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову в наданні земельної ділянки, користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Господарським судом міста Севастополя обґрунтовано прийнятий до уваги той факт, що позивач з клопотаннями про надання дозволу на складення проектно-технічної документації на земельну ділянку площею 2, 3 га, розташованої у лісовому кордоні мису Сарич за адресою: Севастопольська зона ПБК, № 2-а для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу котеджного типу у користування, неодноразово звертався до Севастопольської міської державної адміністрації, однак, з боку адміністрації мала місце бездіяльність, яка порушує законні права та інтереси товариства з обмеженою відповідальністю „Родамир”.

Відповідно до статті 16 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за використанням та охороною земель.

Отже, оскільки відповідач не оформив свої листи як рішення про відмову згідно з пунктом 9 статті 123 Земельного кодексу України, слід вважати, що право позивача порушено тим, що клопотання про надання дозволу на складення проекту відведення земельної ділянки залишено Севастопольською міською державною адміністрацією без розгляду.

Перелік викладеного дає підстави вважати, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в частині визнання незаконною бездіяльності Севастопольської міської державної адміністрації по розгляду клопотання позивача щодо надання земельної ділянки площею 2,3 га, розташованої у лісовому кордоні мису Сарич за адресою: Севастопольська зона ПБК, № 2-а, для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу котеджного типу у користування та зобов’язання Севастопольської міської державної адміністрації передати клопотання позивача з доданими до нього документами в Севастопольську міську раду для прийняття рішення про дачу дозволу товариству з обмеженою відповідальністю „Родамир” на складення проекту відведення земельної ділянки площею 2,3 га, розташованої у лісовому кордоні мису Сарич за адресою: Севастопольська зона ПБК, № 2-а для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу котеджного типу у користування.

Разом з тим, судова колегія не може погодитись з висновком суду першої інстанції щодо визнання незаконної бездіяльності Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів по розгляду клопотання позивача про надання земельної ділянки та зобов’язанні передати проект рішення по клопотанню товариства з обмеженою відповідальністю „Родамир” з доданими до нього документами до Севастопольської міської державної адміністрації, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції невірно застосовані положення пункту 12 Перехідних Положень Земельного кодексу України, у відповідності до якого до  розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради (тобто у місті Севастополі - Севастопольська міська рада), а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади (Севастопольська міська державна адміністрація).

Як зазначалось вище, порядок оформлення земельних ділянок в оренду передбачений статтями 123, 124 Земельного кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України № 427 від 31.03.2004 „Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів” та іншими нормативно-правовими актами у сфері регулювання земельних правовідносин.

Крім того, статтею 33 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” чітко визначені повноваження органів місцевого самоврядування у   сфері регулювання  земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, у тому числі підготовка і внесення  на  розгляд  ради  пропозицій  щодо надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних  громад.

Згідно з рішенням Севастопольської міської ради № 918 від 07.11.2006 „Про внесення змін у рішення Севастопольської міської ради від 14.10.2003 № 1342 „Про затвердження Положення про порядок розгляду питань у сфері регулювання земельних відносин у місті Севастополі” юридичні та фізичні особи, зацікавлені у відведенні земельної ділянки, звертаються до Севастопольської міської державної адміністрації з клопотанням (заявою) щодо узгодження міста розташування об’єкту, розміру, цільового призначення або цільового використання земельної ділянки.

За результатами розгляду клопотання (заяви) заявнику надається висновок постійно діючої комісії з питань вибору та узгодження міста розташування земельних ділянок з доданими до нього матеріалами, виконаними у відповідності з вимогами діючого законодавства.

З урахуванням викладеного, місцевий господарський суд правомірно визнав незаконною бездіяльність Севастопольської міської державної адміністрації по розгляду клопотання позивача щодо надання земельної ділянки та зобов’язав Севастопольську міську державну адміністрацію передати клопотання позивача з доданими до нього документами у Севастопольську міську раду для прийняття рішення про дачу дозволу товариству з обмеженою відповідальністю „Родамир” на складення проекту відведення земельної ділянки площею 2,3 га, розташованої у лісовому кордоні мису Сарич за адресою: Севастопольська зона ПБК, № 2-а для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу котеджного типу у користування.

Згідно з Типовим Положенням „Про Київське та Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 200, Севастопольське  міське  головне  управління земельних ресурсів є територіальним органом Державного комітету по земельних ресурсах і йому підзвітне та підконтрольне.

У постанові суду першої інстанції помилково вказано -  Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів Севастопольської міської державної адміністрації, яка не є його засновником і Севастопольській міській державній адміністрації не підпорядковане.

Перелік викладеного свідчить про те, що розпорядження земельними ділянками комунальної або державної власності, як у межах населеного пункту, так і за його межами до повноважень Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів не належить, що дає підстави вважати необгрунтованим висновок господарського суду міста Севастополя в частині визнання незаконною бездіяльності Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів по розгляду клопотання позивача про надання земельної ділянки та зобов’язанні передати проект рішення по клопотанню товариства з обмеженою відповідальністю „Родамир” з доданими до нього документами до Севастопольської міської державної адміністрації.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова місцевого господарського суду у вказаній частині - зміні.

Керуючись статтями 195, пунктом 2 статті 198, 201, частиною 2 статті 205, статтею 207, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів задовольнити.

2. Постанову господарського суду міста Севастополя від 12.03.2007 у справі № 20-5/027 змінити.

У позові товариства з обмеженою відповідальністю „Родамир” до Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів відмовити.

3. В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді