ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 р.
№ 26/363

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Запоріжжяобленерго"

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 13.02.2007 року

за скаргою на дії

у справі за позовом

до
про
за участі прокурора
Державної виконавчої служби у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
Першого заступника прокурора Запорізької області в інтересах Міністерства палива та енергетики України в особі Запорізького державного науково-виробничого підприємства "Система"
ВАТ "Запоріжжяобленерго"
стягнення коштів
Прасова О.О.

В С Т А Н О В И В:

у серпні 2006 року, ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії Державної виконавчої служби у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, у якій, з урахуванням уточнень до зазначеної скарги, викладених у заяві №710/7 юр від 24.11.2006 року, просило визнати неправомірною відмову Державної виконавчої служби у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя у скасуванні постанови №244/2 від 31.05.2005 року про стягнення з нього виконавчого збору та постанови №244/2 від 17.06.2005 року закінчення виконавчого провадження і зобов’язати  Державну виконавчу службу у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя скасувати зазначені постанови.

В обґрунтування своїх вимог, відповідач посилався на положення п.3 частини дев’ятої ст.46 Закону України "Про виконавче провадження" та постанову Вищого господарського суду України від 14.07.2005 року, якою рішення господарського суду Запорізької області від 16.02.2005 року та постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 26.04.2005 року, скасовані, а позов Першого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Запорізького державного науково –виробничого підприємства “Система” до ВАТ “Запоріжжяобленерго” про стягнення з ВАТ “Запоріжжяобленерго” 708 510 грн. заборгованості за виконані роботи відповідно до умов договору № 345 від 01.02.2001 року залишено без розгляду. Відповідач зазначав, що, оскільки, судове рішення, при примусовому виконанні якого з нього було стягнуто судовий збір, скасовано, то сума, стягнута з нього в якості сплати судового збору, підлягає обов’язковому поверненню.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.11.2006 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 13.02.2007 року, скаргу ВАТ "Запоріжжяобленерго" на дії Державної виконавчої служби у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.04.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на неправомірність відмови у задоволенні його скарги, порушення попередніми судовими інстанціями норм процесуального права, і просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.11.2006 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13.02.2007 року скасувати, як незаконні, а справу передати на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, думку прокурора Прасова О.О., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та під час розгляду справи в апеляційному порядку, а це не спростовується доводами, викладеними і в касаційній скарзі, постанова про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.02.2005 року про стягнення з відповідача 708 510 грн. боргу, 119 029 грн. на відшкодування втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції та 57 574,85 процентів  та наказ господарського суду у даній справі були отримані відповідачем, проте, в наданий державним виконавцем термін: до 23.05.2005 року, ВАТ  “Запоріжжяобленерго” добровільно рішення суду  не виконало, у зв’язку з чим з нього на підставі частини першої ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що, у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, було стягнуто виконавчий збір у розмірі 88 511,45 грн.

На час відкриття виконавчого провадження, прийняття постанови про стягнення виконавчого збору, примусового виконання наказу суду, рішення суду не було скасовано, а тому, дії виконавчої служби були правомірними, зокрема, і в частині стягнення виконавчого збору, а тому, за таких обставин, господарський суд правомірно відмовив у задоволенні скарги і підстав для скасування постановлених попередніми судовими інстанціями рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.11.2006 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13.02.2007 року –без змін.

Головуючий                                                                                 М.І. Остапенко

Судді                                                                                            Є.М. Борденюк

В.М. Харченко