донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2007 р.                                                                                справа №21/9-109

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

при секретареві судового засідання

за участю представників сторін:

від позивача:
Лига І.С. - головний спеціалист-юрисконсульт, довір. б/н від 08.02.2007р.,

від відповідача:
Андрианова Н.І. - гл. бухгалтер, довір. № 40 від 26.02.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
18.01.2007 року

по справі
№ 21/9-109

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області

до
Зуївського монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж", м. Зугрес Донецької області

про
стягнення 214 587,89 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду  від 18.01.2007р. по справі № 21/9-109 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області (далі - позивач) до відкритого акціонерного товариства  «Теплоенергомонтаж», м. Зугрес (далі - відповідач) про стягнення  214 587, 89 грн. суми недоїмки та санкцій.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач по справі,  Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької, звернувся до  Донецького ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Донецького господарського суду для подальшого розгляду.  Вважає її такою, що винесена з порушенням норм матеріального права. При цьому посилається на п.4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 14, 20, 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. 95 Цивільного кодексу України.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вимоги скаржника частково не визнав.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, суд  встановив наступне:

Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області (далі - позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з адміністративним позовом   до відкритого акціонерного товариства  «Теплоенергомонтаж»про стягнення 214 587,89 грн. суми недоїмки та санкцій.

Ухвалою господарського суду  від 18.01.2007р. по справі № 21/9-109 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області до відкритого акціонерного товариства  «Теплоенергомонтаж»про стягнення 214 587,89 грн. суми  недоїмки та санкцій.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач по справі,  Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької, звернувся до  Донецького ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Донецького господарського суду для подальшого розгляду.

Відповідно  до п.1 ч.І ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі –КАС України) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи  бездіяльності.

Частинами 3 та 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України  встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України.

Юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у встановлених випадках.

Частиною 4 ст. 50 КАС України встановлено перелік позовів, за якими юридичні особи, що не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб'єктів владних повноважень, який на даний час є вичерпним:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом

Відкрите акціонерне товариство «Теплоенергомонтаж»не є суб'єктом владних повноважень та не підпадає під дію пунктів 1-4 вказаної статті. Крім того, жодним нормативно-правовим актом не передбачена можливість участі у адміністративній справі саме в якості відповідача, що в свою чергу виключає можливість застосування судом і п.5 названої статті.

В даній справі між сторонами виник спір щодо стягнення  суми  недоїмки та санкцій, розгляд якого не належить до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку  адміністративного судочинства.

За таких обставин, судова колегія вважає ухвалу місцевого господарського суду такою, що прийнята з додержанням вимог  діючого законодавства та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись п. 1-3 ст. 160, 162, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2007р. по адміністративній справі № 21/9-109 –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2007р. по адміністративній справі № 21/9-109 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області до відкритого акціонерного товариства  «Теплоенергомонтаж», м. Зугрес про стягнення  214 587, 89 грн. суми недоїмки та санкцій –залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала  складена в повному обсязі 05.03.2007 року.

Головуючий:

Судді:

Надруковано:  4 примір.

1 –позивачу

1 –відповідачу

1 –до справи

1 –ДАГС