overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.07 р.                                                                               Справа № 9/12
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2007р. по справі №9/12 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2007р. по справі №9/12 вступило в закону силу 23.03.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" травня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/200-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

України, м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлівське хлібоприймальне

підприємство", смт. Журавлівка Тульчинського району

про               стягнення 9275 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "12" червня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 04-20.5/935 від 08.054.2007р.;  рішення № 45-рш від 29.12.2006р. та докази його направлення відповідачу;  провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові , станом на момент звернення до суду, (для чого позивачу зв"явитись до відповідача); установчі документи.

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; рішення № 45-рш від 29.12.2006р. та докази його виконання;  провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 11.05.2007р .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" лютого 2007 р.                                                                      № 4/192

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду Балика В.М. розглянувши матеріали справи  4/192

за позовом: приватного підприємства "Вестра-флекс", м. Київ

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Компанія Солде-Грейн", м.Кіровоград,

про стягнення 9592,46 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Вестра-флекс" подано позов до закритого акціонерного товариства "Компанія Солде-Грейн" про стягнення 9592,46 грн., з яких 7829,50 грн. боргу, 1426 грн. пені та 336,96 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.01.2007 р. справу призначено на новий розгляд та від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Позивач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 8 від 07.02.2007р. заперечив позовні вимоги мотивуючи тим, що позивач не надав належного нормативного обгрунтування заявлених вимог. Крім того, відсутність договору не дає змоги ствержувати про визначений термін виконання зобовязання, а значить і нарахування пені з цього терміну.

Поданим до суду факсоргамним клопотанням від 20.02.2007р. позивач просить відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю явки представника в судове засідання.

Відповідач в поясненні від 20.02.2007р. не заперечив проти зазначеного клопотання позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 69  Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови  господарського  суду  має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Строк вирішення спору по справі № 4/192 від 09.06.2006р. продовжити на один місяць.

Голова суду

В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2007 р.                                                                                 Справа № 12/25-07(02-2а)

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні Вінницької області (23300, Вінницька обл., смт. Тиврів, вул. Леніна, 40-А, ідент.код 20097444)

до: Відкритого акціонерного товариства "Завод"Автоелектроапаратура" (23320, Вінницька обл., Тиврівський р-н, смт. Сутиски, вул. Вінницька, 49, ідент.код 00232489)

про стягнення 5795,78 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № 292/06-27/08 від 02.04.2007р. Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі до Відкритого акціонерного товариства "Завод"Автоелектроапаратура" про стягнення 5795,78 грн.

До відкриття провадження у адміністративній справі від позивача надійшло клопотання № 377/06-27/08 від 13.04.07р. про відкликання позовної заяви.

П. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №292/06-27/08  від 02.04.07  на 3аркушах разом з матеріалами  на 22аркушах повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до дміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"04" квітня 2007 р.
Справа № 3/41

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні 04.04.07
адміністративну справу № 3/41

за позовом: Державної інспекції з
контролю за цінами в Кіровоградській області;

до відповідача: Онуфріївського
районного відділу земельних ресурсів;

про стягнення 4 758 грн. 75
коп.,

за участю:

секретаря судового засідання
Каратєєвої О.М.;

представників

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Державна інспекція з контролю за
цінами в Кіровоградській області звернулася до господарського суду в порядку
адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить стягнути з
Онуфріївського районного відділу земельних ресурсів в доход державного бюджету
4 758 грн. 75 коп. економічних санкцій, згідно рішення від 12.01.07 № 2.

Відповідач проти адміністративного
позову заперечує, в позові просить відмовити.

04.04.2007 року уповноваженим
представником позивача подано до господарського суду письмову заяву, у
якій,  посилаючись на ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства України та на врегулювання з відповідачем предмету
спору,  відмовився від адміністративного
позову і просить закрити провадження у справі.

Господарський суд приймає відмову
від позову згідно ч. 2 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України,
так як дії сторін не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи
або інтереси, і виносить ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 112, п. 3 ч. 1
ст. 121, ч. 2 ст. 157, ст. 165, ч. ч. 1, 2, 3, ст. 254 ч. 6 "Прикінцеві та
перехідні положення"  Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

П
О С Т А Н О В И В :

1.
Закрити провадження у справі.

2. Повідомити сторони про
підписання протоколу судового засідання від 04.04.07.

Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя
Болгар Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.                                                           Справа №  2/135/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 23-а;

до відповідача Фермерського господарства “Юлія”, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Актово, вул. Молодіжна, 4;

про стягнення 12155 грн. 82 коп.

Керуючись ст.107, 110,114 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Зобов’язати відповідача в строк до 10.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

20.04.07 р.                                                                               Справа № 20/354

за позовом: Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 47429132,96 грн.

Суддя О.Є.Донець

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство “Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 47429132,96 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням  про продовження строку розгляду справи до 01.05.07 р.

При друкуванні тексту ухвали від 05.12.06 р. була невірно вказана дата щодо закінчення строку розгляду справи, а саме замість "01.05.07 р." було вказано "01.03.07 р."

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену при друкуванні тексту ухвали від 05.12.06 р., замінивши дату, до якої продовжено строк розгляду справи, а саме "01.03.07 р." на "01.05.07 р."

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В. .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.07 р.                                                                           Справа № 8/32пд

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр правової та економічної допомоги”, м.Донецьк

Про розірвання договору

Суддя                  А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Манько Р.Н. на підставі довіреності №б/н від 10.04.2007р.

В засіданні суду брали участь:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр правової та економічної допомоги”, м.Донецьк про розірвання договору.

Виходячи з того, що позивач не з’явився в судове засідання, а також в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  24.04.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу надати в засідання суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторін, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                            № 17/44

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар, розглянувши матеріали справи № 17/44

за позовом: закритого акціонерного товариства "Олександрійська швейна фабрика";

до відповідача: управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія;

про скасування вимог

Розпорядженням  в. о голови  господарського суду  Наливайко Є.М. 17.04.07  справу № 17/44 передано на розгляд судді Болгар  Н.В.

Відповідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України  якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись  ст.  ст. 160,  165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 17/44 до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" квітня 2007 р.                                        Справа №          15/114

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр електрозв"язку № 2 Кіровоградської філії, м. Світловодськ

до відповідача:Приватного підприємства "Форт", м. Світловодськ

про стягнення  408 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  325.

4. До дня судового засідання подати:

Відповідачу: відзив на позовнузаяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Приватного підприємства "Форт", м. Світловодськ.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.02.07                                                                                 Справа№ 4/471-6/76 (4/332-24/42)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гамма-Техніка Лтд”, м.Хмельницький

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничого підприємства “Укрзахідавтоспецмаш”, м.Львів

про: спонукання до підписання акту-прийому-здачі робіт та стягнення 35416грн. 00коп.

Суддя  Гоменюк З.П.

Представники сторін не викликались

Суть спору: Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2006р. залишено без змін рішення господарського суду Львівської області  від 26.04.2006р.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2006р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2006р. щодо залишення без змін рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2006р. у справі № 4/332-24/42 в частині стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 35416грн. та вказане рішення у визначеній частині скасовано та справу у відповідній частині передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд,

У  Х  В  А  Л  И  В :

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о      11:20, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (79104, м.Львів, вул.Личаківська, 128, кімн. №402).

2. Зобов’язати:

Позивача - надати суду докази своєчасного попередження про необхідність перевищення кошторису, пояснення у справі з врахуванням  постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2006р, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача -  пояснення у справі з врахуванням  постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2006р., забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя                                                                                             Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/44-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "21" березня 2007 р.     у  справі                  № 1/44-38.1
Рішення набрало законної сили 01.04.2007 року

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Оснастка", м.Нововолинськ, вул. Луцька,25, код 05797977 (р/р015 в Нововолинському відділенні «Промінвестбанку»МФО 303440) на користь Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Новолинської філії, м. Нововолинськ, пр. Березовий, 5, код 00131512 (р/р58 філія –Волинське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398) 67414 грн. 09 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію; (р/р 55 в КБ «Західінкомбанк» м. Луцьк МФО 303484) 3164грн. 83 коп. заборгованості по реактивній електроенергії;  705 грн.78 коп. державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  02.04.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар