overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.05.07р.

Справа № П16/3783-07

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАЛЕН", м. Київ

до  Приватного підприємства "Біржи нерухомості №1", м. Дніпропетровськ

про примусове видалення споруди

ВСТАНОВИВ:

- у позовній заяві не вказано доказів,  на яких ґрунтується  позовна вимога, оскільки  не  вказано на підставі чого  відповідачу  необхідно саме  у семиденний термін  видалити належну йому споруду;

Також суд вважає за необхідне  зазначити що  згідно  частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України  позивач  вправі до  прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, але це стосується вже прийнятої до розгляду  позовної заяви.

Відповідно  до пунктів 4, 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України  позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, на яких ґрунтуються  позовні  вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов, законодавство, на підставі якого подається позов.

Керуючись пунктом 3 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали  на 28 аркушах  у тому числі меморіальний ордер від 26.04.07р. №1 та  квитанція від 20.04.07р. №32903294.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді                  А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.07                                                                                 Справа № 2/9

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Практик", м. Рубіжне Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логрус –Кемікл», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення   13220 грн. 19  коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  19.01.07 об 11 год. 50 хв., каб № 331.

3.Зобов'язати позивача: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, надати належні докази надання послуг на заявлену до стягнення суми (акти приймання - передачі та інші); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідачів на день слухання справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому вказати документи на надання послуг, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов’язати відповідача: подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду до 18.01.07,  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  оригінали договору  від 15.11.04 №118/ЗУ та додаткової угоди від 31.07.06 №8 - для огляду у засіданні суду; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Головному управлінню статистики у Луганській області  -  у строк до 18.01.07 надати довідку  про внесення до ЄДРПОУ Товариства  з обмеженою відповідальністю «Логрус –Кемікл», м. Рубіжне, Луганської області, вул. Леніна, 3, код 31767686.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                  О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07
Справа №АС 2/164-07.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача          Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка»

про стягнення          960 459 грн. 72 коп.

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           не з”явився

від відповідача           не з»явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 960 459 грн. 72 коп. боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач та відповідач в судове засідання не з”явилися, повноважних представників в судове засідання не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

в зв”язку з нез”явленням в судове засідання представників позивача та відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи  на 29.05.2007р. на 10 год. 10 хв.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в кабінеті № 305.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07р.

Справа № 5/145-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж  м. Кривий Ріг

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехшахтобуд" м. Кривий Ріг

про стягнення  4 121,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивач : явка в судове засідання,

Відповідачу : явка в судове засідання, відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

15.02.07 р.                                                            № 02-11/22

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат", м. Київ

до Державної податкової інспекції у Голованівському районі,

смт. Голованівськ Кіровоградської області

про  визнання нечинним акта

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голованівському районі Кіровоградської області № /1 від 08.08.2006 р.

Відповідно до положень пункту 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Оскільки адміністративний позов подано товариством з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат", яке знаходиться у  місті  Києві, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись  ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву № 158 від 09.02.07 р. і додані до неї документи повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.04.07                                                                                           Справа№ 5/883-12/114А

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства “АРКАДА ”, м. Львів

До відповідача : Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, м. Львів

Про визнання нечинним та  скасування податкового повідомлення –рішення № /6363 від 03.04.2007 р.

Визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній  справі та призначення попереднього засідання .

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.05.07   о      11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. № 404

Позивачу:            -   Представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників

Відповідачу   :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви на 2 арк.  та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-     Розрахунок штрафних  (фінансових)  санкцій

-    Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07

Справа №9/127-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області

До відповідача: комунального підприємства “Путивльський хлібзавод”

Про стягнення: 887 грн. 51 коп.

Суддя   ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:      не з’явився

Від відповідача:  не з’явився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 887 грн. 51  коп. заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яка виникла станом на 01.03.2007року відповідно до ЗУ “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного  представника позивача,  суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 1321/07-08 від 30.03.07 р.,  в якій  зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість в сумі 887 грн. 51 коп. по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, тому позивач відмовляється від позову та  просить припинити провадження по справі згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/127-07 – припинити.

СУДДЯ                                                                                    М. С. ЛУЩИК
СУД
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № А16/60-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка
Васильківського району  Дніпропетровської
області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,    смт.
Васильківка Васильківського району
Дніпропетровської області

про
стягнення 64 грн. 85 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Мальована Н.С.- голов. спеціаліст-юрисконсульт,
довіреність                    від
17.01.07р.;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
відповідача 64 грн. 85 коп. - заборгованості по сплаті страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач відзиву на позов та
інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у
судове засідання не з'явився.

Позивач звернувся з заявою про
відкликання позовної заяви (вх.№3721 від 03.04.2007р.) у зв'язку з погашенням
відповідачем заборгованості  у повному
обсязі.

Приймаючи до уваги, що:

- згідно з повідомленням
позивача  відповідачем погашено  заборгованість у повному обсязі ;

-
згідно з пунктом 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли
примирення;

-
оскільки відповідачем сплачено заборгованість у повному обсязі, сторони
фактично  досягли примирення;

-
у зв'язку з цим суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

З урахуванням викладеного,
керуючись пунктом 3 частини 1 статті 157, статтею 165, пунктом 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та
строки, встановлені частинами 4-6 статті
186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили
у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.В. Загинайко

Згідно
з оригіналом

Помічник
судді           А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" квітня 2007 р.                                                     Справа № 4/4760

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Лозинської І.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача не з'явився,

від відповідача не з'явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирськоїобласті (смт.Любар)

до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Пархоменка (с.Вигнанка Любарського району)

про стягнення 21419,47 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 21419грн.47коп. боргу. .

Представником позивача в засіданні суду, яке відбулося 06.02.2007р. було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання  часу для погашення боргу відповідачем.

Ухвалою суду від  06.02.2007р. провадження у справі було зупинено до 16.04.2007р. відповідно до ст. 156 КАС України та зобов'язано відповідача надати господарському суду докази сплати боргу ( а.с. 20 )

10.04.2007р. до господарського суду надійшов лист з УПФУ в Любарському районі в якому, зокрема, зазначено, що відповідачем 30.03.2007р. самостійно сплачено суму боргу в розмірі 21419 грн.43 коп. за фактичні витрати на доставку та виплату пенсій, тому заявлено клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою від 17.04.2007р. господарський суд  поновив провадження   та призначив справу до судового розгляду.

У зв'язку з викладеним господарський суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні його позову , так як борг сплачений відповідачем  добровільно.

На підставі ст.162,163,167 КАС України господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Управлінню Пенсійного фонду України в Любарському районі відмовити в задоволенні позову до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Пархоменка (с. Вигнанка Любарського району) про стягнення 21419,47 грн..

Суддя                                                             І.В. Лозинська.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.07
Справа №АС4/171-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до відповідача              Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Сумської області

про зобов’язання вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.2007 року

на  11 год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 04.06.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.04.07 р.                                                                           Справа № 44/114

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Відкритого акціонерного товариства „ Підприємство електричних мереж – Енерговугілля”  (представник - Дашивец В.Г., за довіреністю від 12.10.06р.)  до Державного підприємства „ Донецька вугільна енергетична компанія” (представник – Капрюхін Д.О., за довіреністю 20.01.07р.) про стягнення 49074,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.04.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники  відповідача  у судове засідання    з’явились, проти позову заперечили.

Представник позивача у судове засідання  з’явився, позов підтримав.

Суд за власною ініціативою залучає до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору  ДП „ Донецьквугілля” (вул. Артема, 63 м. Донецьк)

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Залучити до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору  ДП „ Донецьквугілля”.

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  10.05.07 року.

4. Зобов’язати сторони надати суду належним чином завірену копію передавального балансу згідно Наказу Міністерства палива України № 492 від 18.08.04р. з розшифровкою;

5. Зобов’язати  ДП „ Донецьквугілля” –

а. Надати суду акт звірення розрахунків за договором № 18/255 від 31.03.04р.; належним чином завірену копію передавального балансу згідно Наказу Міністерства палива України № 492 від 18.08.04р. з розшифровкою;

6. Зобов’язати позивача та відповідача –

а. Надати суду акт звірення розрахунків за договором № 18/255 від 31.03.04р. з урахуванням даних акта звірення від 01.04.07р.;

7. Зобов’язати третю особу надати суду письмові пояснення відносно позовних вимог;

8. Явка представників сторін   у судове засідання є обов’язковою.

9. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя