РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2007 р.
Справа № 2/67-1079

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом  Прокурора Чортківського району     в особі Чортківської районної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вул. Ст. Бандери, 20, м. Чортків,Тернопільської області,48500

до  Приватного агропромислового підприємства "Росохацьке" с. Росохач,Чортківського району, Тернопільської області,48560

про  стягнення заборгованості в сумі 9620 грн. 25 коп..

За участю представників сторін:

прокуратури:Свачій М. І. - посвідчення №58 дійсне до 09 вересня 2010р.

позивача:  Рожанська І.Я. - довіреність №01-21-05 від 02.01.07р.

відповідача:

Суть справи: Справа розглядається з участю помічника прокурора  Тернопільської області - Свачій М. І.

Керуючись ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор в позовній заяві №361 від 21.02.2007р.  визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обґрунтував необхідність її захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Тому у відповідності до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва.

Відтак, суддя порушив провадження у справі та прийняв позовні матеріали до розгляду.

В судовому засіданні  перед розглядом  справи  представникам роз’яснено  їх права і обов’язки, передбачені   ст.22 Господарського процесуального  кодексу України.

Прокурор пред’явив позов про стягнення 9620 грн. 25 коп. із них 5490 грн. 62 коп. –недоїмки страхових внесків страхувальником приватно агропромисловим підприємством "Росохацьке” у зв’язку з тимчасової втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням станом на 06.02.2007р.,  487 грн. 93 коп. –пені за несвоєчасну сплату страхових внесків станом на 06.02.2007р. та 3641 грн. 70 коп. –штрафу в зв’язку з неповнотою нарахування, своєчасності сплати страхових внесків та законності їх витрачання станом на 06.02.2007р.

Відповідач  відзив на позов не представив. Справа розглядається  відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,   вислухавши пояснення представників сторін   та приймаючи до уваги, що:

1) У відповідності до ст. 22 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням ( в подальшому Закону) відповідач є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням (страхувальник-роботодавець)

Згідно ст. 23 Закону страхувальник-роботодавець зобов’язаний сплатити вищезазначені страхові внески один раз на місяць у день, встановлений для одержання  в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період. В разі несвоєчасної сплати страхових внесків відповідач відповідно до ст. 28,30 Закону сплачує донараховані страхові внески .

2) Із звіту “Про нараховані внески, перерахування та витрати пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 2006 рік підписаним керівником та головним бухгалтером відповідача (підписи яких скріплені печаткою), вбачається, що відповідач не сплатив Фонду страхові внески в сумі 5490 грн.62 коп. Що є порушенням ст. 22,23 Закону та п.5.2 Інструкції про порядок надходження обліку та правильного використання коштів Фонду. Тому позовні вимоги позивача в частині стягнення даної суми слід визнати обгрунтованим і вони підлягають задоволенню.

3) За неповну сплату страхових внесків, відповідач згідно ст. 30 Закону повинен сплатити штраф в сумі  3641 грн. 70 коп.

4) За несвоєчасну сплату страхових внесків відповідач повинен сплатити фонду пеню станом на 06.02.2007р. виходячи з 120% відсотків облікової ставки Національного банку України в сумі 487 грн. 93 коп.

5) П.2 ст. 30 Закону тлумачить: “строк давності в разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій –не застосовується.

Слід зазначити, що в суму, яка визнана відповідачем в звіті входять і суми штрафу та пені.

6) Згідно п.40 Інструкції про порядок обчислення та справлення держмита видатки по держмиту слід покласти на відповідача.

7) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411  від 29.03.2002р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу  пов’язані  з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.2,43,49,82,84,85,116  Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов прокурора задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Росохацьке",  с. Росохач,Чортківського району, Тернопільської області ( інд. код 30834274):

-          на користь виконавчої дирекції  Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Ст. Бандери, 20, м. Чортків,Тернопільської області  (інд. код 26024601) суму  5490 грн. 62 коп. – недоїмки по страхових внесках; 3641 грн. 70 коп. – штрафу; 487 грн. 93 коп. – пені;

-          в доход державного бюджету  102 грн. державного мита.;

-  на користь ДП “Судовий інформаційний центр” р/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів МФО 325707 за надані послуги –118  грн.

Видати накази.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 30.03.2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя