overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07
Справа №7/35-07(2453-7/31).

За позовом:          Прокурора Середино – Будського району в інтересах державив особі Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Імпульс»

Про стягнення: заборгованості у розмірі 5 354 грн. 90 коп., а також державного мита у сумі 102 грн.  та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу  - 118 грн.

Суддя     М.Б. РИЖКОВ

Представники:

Від позивача    –          представник Шосткінської МДПІ – Клімовець С.М.

Від   відповідача –  не з’явився

Прокурор – Яковенко В.В.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача  на користь позивача 5 354 грн. 90 коп. заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог  № 551/9/10-030  від 19.04.2007 р.  на 1 164 грн. 08 коп.  та стягнути з відповідача загальну суму податкової заборгованості  в розмірі 6 518 грн. 98 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Також відповідач не виконав вимог ухвали № 7/35-07 (2453-7/31) від 30.03.2007 року, а саме, відзиву на позовну заяву, доказів сплати боргу або своїх заперечень не надав.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи № 7/35-07 (3453-7/31) на 14.05.2007 року на 11 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати відповідача подати до господарського суду Сумської області відзив на заяву про збільшення позовних вимог, докази сплати боргу або письмові заперечення.

3.          Ухвалу  надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                        М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа  № 10/47

За позовом    приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_2, Виноградівський район, АДРЕСА_2

про  стягнення суми
16257,33 грн.

Суддя -І.В. Івашкович

представники:

від позивача -ОСОБА_3,
довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_1

від відповідача -не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення суми 16257,33 грн., в т.ч. 15000 грн. основного боргу,  1257,53 грн. пені.

Представником позивача позов підтримано,
наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх
підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку свого
уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду
справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.Розгляд справи відкласти та
призначити на ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 10:00 год.

2.Зобов'язати  відповідача виконати вимоги суду згідно ухвали
від 15.03.07.

3.Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
І.В.Івашкович
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.07                                                                                 Справа № 13/274Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Державного підприємства «Ровенкиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

до Товариста з обмеженою відповідальністю «Віват-Формула», с. Дьяково Антрацітівського району Луганської області

про стягнення 3430  грн. 20 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на  17.05.2007р. о  11 год  50 хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати  обґрунтований розрахунок суми що стягується; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду .

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; надати докази статусу юридичної особи.

5. Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Товариста з обмеженою відповідальністю «Віват-Формула»,вул.. Леніна, 14,  с. Дьяково Антрацітівського району Луганської області, іден. код 31016329.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                 Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                               А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" травня 2007 р.                                                           Справа №  16/310/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, (вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050)

до відповідача: Автогаражного кооперативу «Лада»(вул. Центральна, 1, с. Галіцинове, Жовтневий район, 57286)

про: стягнення 800,71 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 25.05.2007 р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.04.07                                                                                 Справа№ 4/763-14/85

Суддя   С.Б.Кітаєва    розглянувши матеріали

справи за позовом: Військового прокурора Тернопільського гарнізону, м.Тернопіль в інтересах держави, Міністерства внутрішніх справ України, в особі військової частини 3007, м.Золочів Львівської  області

до відповідача: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор»відкритого акціонерного товариства  «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Львів

про  стягнення  19 660 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.04.07   о      14:30

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –подати для огляду в засіданні оригінали документів (договору, табелів, актів виконаних робіт) копії яких додано до позовної заяви військовм прокурором;

-          явка повноважних  представників  обов”язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії  до справи: довідки про включення  до ЄДРПОУ відповідача;  свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту; Положення про філію  «Львівська ДЕД»ДП «Львівський облавтодор»;

-          платіжних документів по яких проведено з позивачем розрахунок за виконані роботи;

-    явка  повноважного представника обов”язкова.

Дана ухвала надсилається: Військовому прокурору Тернопільського гарнізону; Військовій частині 3007; ДП «Львівський облавтодор» а також  в  Військову прокуратуру Львівського гарнізону.

Військовій прокуратурі Львівського  гарнізону  –забезпечити в засідання явку повноважного представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/323-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.07р., яке набрало законної сили  09.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.
Справа №  1/20/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Казанківському районі Миколаївської області.

/56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 183/

До відповідача: Приватне підприємство “Аудиторська фірма “Валентина”

/56000, Миколаївська обл., смт. Казанка, вул. Миру, 209/

про: припинення державної реєстрації.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 09.02.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.02.2007р. о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

3.          Позивачу зазначити норму Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, яка передбачає припинення державної реєстрації юридичної особи, оскільки п.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” передбачає припинення юридичної особи, а не припинення державної реєстрації юридичної особи.

Суддя
Л.I.Васильєва
СУД
ПОСТАНОВА

17.04.07р.

Справа № А2/336-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко О.В., дов. №8891/10/100 від
05.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1       про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на
протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 ЗУ “Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття
постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1      .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної
сили з 28.04.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" квітня 2007 р.                                        Справа №          9/137

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)", 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 11 кв. 3,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗГОДА", 02094, Кіровоградська область, Добровеличківський район, смт. Добровеличківка, вул. Леніна, 98,

про стягнення 5099920,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.07 о 15:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  206.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Позивача: належним чином засвідчені копії Статуту підприємства та  витягу з ЄДРПОУ; оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; витяг з ЄДРПОУ; докази виконання договірних зобов'язань;  контррозрахунок при непогодженні з сумою позову.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше  10.05.2007 р. року витяг з ЄДРПОУ  на підтвердження статусу товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" (02094, Кіровоградська область, Добровеличківський район, смт. Добровеличківка, вул. Леніна, 98, ідентифікаційний код - 23100419).

6. Копії ухвали направити сторонам та  Головному управлінню статистики  у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.02.07 р.                                                                               Справа № 20/13
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
господарського суду від 06.02.2007р.
Ухвала набрала законної сили 06.02.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 07.02.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.
№ 08/5006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Удовиченка О.С.

суддів:
Яценко О.В.,
Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім шпалер", м. Київ

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.12.2006р.

у справі

за позовом

до
третя особа на стороні відповідача
про

№08/5006 господарського суду Черкаської області
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім шпалер", м. Київ
ДВС у Монастирищенському районі
СТОВ МТС "Поляна", смт Цибулів

звільнення майна з під арешту та виключення майна з акту опису та арешту

в судовому засіданні взяли участь представники сторін
від ТОВ Дім шпалер",
СТОВ МТС "Поляна"

Татаринов О.С. дов. б/н від 10.01.2007р.
Білан В.В. дов. б/н від 01.09.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.02.2007р. було прийнято касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дім шпалер", м. Київ та розгляд  справи  призначено на 24.04.2007р.   о 10 год. 00 хв.

У зв’язку із складністю справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И  В :

1.Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дім шпалер", м. Київ у справі № 08/5006 на 15.05.2007р. о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

2.Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий                                                                        О.С. Удовиченко

Судді                                                                                 О.В. Яценко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.07
Справа №АС16/265-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом                     Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача              Науково-виробничого приватного підприємства «Металенергомаш»

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.2007 року на 12 год.  35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві та обґрунтувати позовні вимоги відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, та довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву та докази, які у нього є.

5.          Направити позовну заяву з доданими до неї документами відповідачеві.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                           В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/91-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.07р., яке набрало законної сили  24.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа  № 16/20

за позовом                        державної податкової
інспекції у Міжгірському районі, АДРЕСА_1

до
відповідача           приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про                                стягнення
штрафних санкцій у сумі 3040,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

В СТ А Н О В
И В:

У відповідності до ухвали суду від
21.02.07 справу призначено до судового розгляду
на 12.03.07.

Станом на день судового засідання
12.03.07 відповідач подав письмове заперечення на позовну заяву, у якому не
погоджується з позовними вимогами, вважає їх незаконними та необґрунтованими.

Враховуючи, що дане судове
засідання не могло відбутись у зв'язку з відрядженням головуючого судді згідно
наказуНОМЕР_1з ІНФОРМАЦІЯ_1 року та з метою всебічного повного й об'єктивного
вирішення спору, судовий розгляд справи належить призначити на іншу дату.

Керуючись  ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

Судовий розгляд призначити на ІНФОРМАЦІЯ_2
о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                   вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію
ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Васьковський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.
№ 1/151-3079

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Першикова Є.В.

суддів:
Савенко Г.В.

Данилової Т.Б.

розглянувши  касаційну скаргу
приватного підприємства “СЦ-Сервіс-Центр Стрий”

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 року

у справі
№ 1/151-3079 господарського суду Тернопільської області

за позовом
приватного підприємства “СЦ-Сервіс-Центр Стрий”

до
регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області

про

за зустрічним позовом

до

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
про
визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу з моменту його укладання
регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області
приватного підприємства “СЦ-Сервіс-Центр Стрий”

Тернопільська обласна рада

розірвання договору купівлі-продажу

Склад колегії суддів змінено за розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 18.04.2007 року за № 2-12.2/73.

Суддя вищого господарського суду України Ходаківська І.П. перебуває у відпустці, у зв’язку із зазначеним, призначено колегію у складі: головуючого Першикова Є.В., суддів: Савенко Г.В., Данилова Т.Б.

У зв’язку з  клопотанням приватного підприємства “СЦ-Сервіс-Центр Стрий” про відкладення слухання справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України,

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд судової справи № 1/151-3079  на 31.05.2007 року об 11 год. 30 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою : м.Київ, вул. О.Копиленка, 6 к. 211.

Головуючий                                                                      Є.Першиков

Судді                                                                                  Г.Савенко

Т.Данилова