overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД
КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" січня 2007 р.
№ 236/5-06

Суддя господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «УП Компані», м. Київ

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Боярка

про

стягнення 3748,70  грн.

за участю представників:

позивача:

Люба А.М. -дов. від 05.10.2006р.

відповідача:

не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 18.12.2006р. порушено провадження у справі та прийнято
позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 18.01.2007р. о 10:40.

У судовому засіданні 18.01.2007р.
суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з неявкою в судове
засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи №
236/5-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Компані»до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення  3748,70
грн. на "30" січня 2007 р.
року о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

2. Зобов'язати сторін у справі
виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 18.12.2006р.

Суддя
Подоляк
Ю.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2007 р.

№ 24/127

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

головуючого:

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

суддів:

Ткаченко Н.Г. Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

Ліквідатора акціонерного
комерційного агропромислового банку "Україна" ОСОБА_1

на рішення

господарського суду міста Києва
від 24.02.2004

у справі  господарського суду

№ 24/127 Міста Києва

за позовом

Акціонерного товариства закритого
типу "Гея"

до

Ліквідатора акціонерного
комерційного агропромислового банку "Україна" ОСОБА_2 Акціонерного
комерційного агропромислового банку "Україна"

про

спонукання до виконання дії

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити
ліквідатору акціонерного комерційного агропромислового банку
"Україна" ОСОБА_1 строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти
касаційну скаргу ліквідатора акціонерного комерційного агропромислового банку
"Україна" ОСОБА_1 до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 25.04.2007 о 12 год. 10 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Л. Катеринчук

Судді                                                                                               Н.
Ткаченко
Л. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.01.07 р.                                                                           Справа № 40/423

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Заря” м. Сімферополь

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Алвік” м. Новогродівка

про стягнення 34149 грн. 38  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 928 грн. 93 коп., пені в сумі 928 грн. 93 коп. згідно договору на постачання теплової енергії № 115-И1 від 01.10.05р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          представники сторін у судове засідання не з’явились;

-          як свідчать докази у справі, зокрема повернення відділенням зв’язку поштового повідомлення від 18.12.06р., підприємство відповідача не знаходиться за адресою, вказаною в позовній заяві, що порушує змагальність та рівність сторін, передбачених ст.ст. 4-2, 4-3, 104 ГПК України;

-          нез’явлення у судове засідання представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті;

-          суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням та зобов’язати сторони вчинити певні дії.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 38, ст. 50, п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  12.02.07 року.

Зобов’язати позивача уточнити предмет позову; надати докази неналежного виконання відповідачем зобов’язань; прийняти заходи щодо розшуку підприємства відповідача, надати докази такого розшуку .

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; докази відсутності вини у заподіяних позивачеві збитках; копію довідки Держреєстру.

Звертаю увагу відповідача на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2007                                                                                                    Справа №  16/72

за позовом                    Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево

до  відповідача           орендного виробничого підприємства „Шляхрембуд”, м. Мукачево

про                                 стягнення податкового боргу в сумі 161537,60 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Щубер В.М. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 21.02.07 №10-0)

від відповідача –  Русанюк С.З. –директор, Тоба Н.М. –головний бухгалтер                              (дов. від 03.04.07 №40)

на стадії  підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

-           запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач письмові заперечення не подав, але усно повідомив, що проти позову заперечує, а письмові заперечення подасть до судового розгляду справи.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу представника відповідача, яка братиме участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 19 квітня 2007 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача подати суду розрахунок штрафних санкцій та акт перевірки.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                   О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                                        Справа № 7/5620

За позовом Виробничо-комерційної фірми "Побужжя", м. Хмельницький

до Державного підприємства "Хмельницька автобаза №82", м. Хмельницький

про визнати типовий договір оренди №100 таким, що діє до 01.06.07р. включно

Суддя  Крамар С.І.

Представники сторін: не з'явились

Суть спору: ухвалами від 19.12.2006р. та 16.01.2007р. судом зобов’язано позивача подати в судове засідання: докази на підтвердження позовних вимог із документальним обгрунтуванням своїх доводів; правові підстави подачі позову. Явка представника позивача визнана обов’язковою.

Позивач належним чином був повідомлений про час слухання справи 16.01.07р., що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції.

На вимогу суду позивач, без поважних причин, в судове засідання не з’явився, не подав витребуваних судом документів. Також не зазначив причин неможливості явки в судове засідання.

Враховуючи викладені обставини, неможливість вирішення спору по суті, позов виробничо-комерційної фірми "Побужжя", м. Хмельницький до державного підприємства "Хмельницька автобаза №82", м. Хмельницький про визнання типового договору оренди №100 таким, що діє до 01.06.2007р. включно необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов виробничо-комерційної фірми "Побужжя", м. Хмельницький до державного підприємства "Хмельницька автобаза №82", м. Хмельницький про визнання типового договору оренди №100 таким, що діє до 01.06.2007р. включно, залишити без розгляду.

Суддя                                                                      С.І. Крамар.

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу.Спеціаліст - Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.07                                                                                           Справа№ 02-4/2-5

Суддя Господарського суду Львівської області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Мостиському районі Львівської області, м.Мостиська

до Судововишнянського заводоуправління будівельних матеріалів, м.Судова Вишня

про стягнення 4311,13 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов заявлено Управлінням Пенсійного фонду України у Мостиському районі Львівської області, м.Мостиська до Судововишнянського заводоуправління будівельних матеріалів, м.Судова Вишня про  стягнення 4311,13 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.03.2007 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Мостиському районі Львівської області, м.Мостиська залишено без руху з підстав, викладених в ухвалі та зобов’язано позивача до 03.03.2007 року усунути недоліки, шляхом представлення суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовні метеріали повертаються без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у відповідності до вимог ч.1,4 ст. 106 КАС України.

Керуючись   ч.3 п.1 ст. 108, ст.ст.158, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовний  матеріал на 16 арк.  повернути  позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07

Справа №13/67-07.

За
позовом:          Сумського технікуму
харчової промисловості

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1.

третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Конрольно -

ревізійне
управління в Сумській області

про  стягнення
2254 грн. 00 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          ОСОБА_2

Від
відповідача:      не з'явився

Від
3-ї особи:           ОСОБА_3

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 2254 грн. 00 коп.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, але подав до суду клопотання, в якому просить
суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному
судовому засіданні.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, яке є таким, що підлягає
задоволенню, а також необхідність витребування додаткових документів,
необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти
розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 11
год. 20 хв.

2.          Пропонується позивачу по справі:
направити копію позовної заяви на адресу третьої особи - Контрольно -
ревізійного управління в Сумській області, докази направлення подати до суду.

3.          Пропонується відповідачу по справі:
подати відзив на позовну заяву.

4.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів,
справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

"22" березня 2007 р.
Справа № 2/392-06-13440А

Суддя Одеського апеляційного господарського суду Разюк Г.П.,

ознайомившись з апеляційної скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

на постанову господарського суду Одеської області від 16.02.2007 року

у справі   № 2/392-06-13440А

за позовом скаржника

до Авангардівської селищної ради

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача –Кооператив „Автомобіліст”

про визнання нечинним та протиправним рішення, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області на постанову господарського суду Одеської області від 16.02.2007 року по справі № 2/392-06-13440А.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вказаної апеляційної скарги та доданих до неї документів, в порушення вимог п.7 ст.187 КАС України, до неї не додано копії заяв про апеляційне оскарження та копії доданих до апеляційної скарги документів для направлення всім учасникам процесу, про що свідчить опис документів, що надійшли на адресу Одеського апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють подальший рух скарги і їх необхідно виправити, суддя,

керуючись ст.ст.108,187,189, п.6 Прикінцевих та перехідних положень

КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області зі справи № 2/392-06-13440А без руху.

2.Повідомити скаржника, що в термін до 10.04.2007р. він має надати до Одеського апеляційного господарського суду копії заяв про апеляційне оскарження та копії документів, прикладених до апеляційної скарги для направлення всім учасникам процесу.

3.Попередити скаржника, що у випадку невиконання означених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга може бути повернута скаржнику в порядку, встановленому п.3 ст.189 КАС України.

Суддя                                                                                                    Разюк Г.П.
СУД
СУД
У Х В А Л А

23.02.07                                                                                 Справа № 13/383.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши скаргу відповідача,    за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Азовмашсервіс”, м. Маріуполь Донецької області

до державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасне Луганської області

Без виклику сторін

Орган виконання судового рішення: відділ примусового виконання рішень ДВС Луганської області , м. Луганськ

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою №150-Ю від 15.02.2007р. на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень ДВС Луганської області , а саме з вимогами:

1.          Визнати постанову  відділ примусового виконання рішень ДВС Луганської області про закінчення виконавчого провадження ВП № 2705001 від 06.02.2007р. недійсною та скасувати її;

2.          Відстрочити виконання рішення № 13/383 господарського суду Луганської області про стягнення З ДП «Попаснянський ВРЗ»на користь ТОВ «Азовмашсервіс»інфляційних витрат в сумі 130225 грн. 74 коп., 3% річних від суми боргу 36010грн. 85 коп., держмито 1663 грн.00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. 00 коп.,до розгляду господарським судом Луганської області скарги ДП ««Попаснянський ВРЗ»по справі 13/383 на неправомірність дій відділу примусового виконання рішень ДВС Луганської області по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 2705001 від 06.02.2007р.

Відповідач разом зі скаргою подав суду заяву № 152-Ю від 16.02.2007р.про відновлення строку подачі  скарги на неправомірність дії відділу примусового виконання рішень ДВС Луганської області, по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 2705001 від 06.02.2007р.

Дана заява буде розглянута судом у судовому засіданні,  за участю компетентних представників сторін.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання

На підставі ст. ст. 53,86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 05.03.2007р. на 10   год.35 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 304.

2. Зобов’язати позивача – надати пояснення на скаргу відповідача ;

3.Зобов’язати відповідача – надати заперечення на пояснення та відзив відділу примусового виконання рішень ДВС Луганської області; документальне та нормативне обґрунтування доводів;

4. Зобов’язати відділ примусового виконання рішень ДВС Луганської області , м. Луганськ  –надати відзив на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів, забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          Б.В.Яресько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.07                                                                                           Справа  № 5/3588-18/206А

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Самбірському районі Львівської області (далі ДПІ у Самбірському районі) від 22.02.2007р. № 1929/8/10-0

на постанову           Господарського суду Львівської області від 15.02.2007р.

у справі           № 5/3588-18/206А

за позовом           ДПІ у Самбірському районі, м. Самбір Львівської області

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Аком-Тех», м. Самбір Львівської області

про           скасування (припинення) державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ДПІ у Самбірському районі подана на постанову Господарського суду Львівської області від 15.02.2007р. у даній справі, суддя Мартинюк В.Я., якою в позові відмовлено.

05.03.2007 року відкрито апеляційне провадження у справі Господарського суду Львівської області № 5/3588-18/206А.

Склад учасників адміністративного процесу: позивач –ДПІ у Самбірському районі м. Львова, відповідач –ТзОВ «Аком-Тех».

Права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51, 59, 191 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України).

Обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються та які заперечуються: позивач в апеляційній скарзі посилається зокрема, на те, що з постановою Господарського суду Львівської області від 15.02.2007р. у цій справі не погоджується, оскільки дана постанова прийнята з із порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, 191, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

2.          Надіслати копію апеляційної скарги відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення для відома.

3.          До дня судового засідання відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу, копію заперечення та доданих до нього документів направити позивачу, докази направлення представити суду.

4.          Сторонам до дня судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.