ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.                                                                       Справа № 15/493-06

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Липовець" (вул. Привокзальна, 8, ст. Липовець, Липовецького р-ну, Вінницької обл.)

до: Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції (м. Липовець,вул. Леніна, 84-а)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Секретар судового засідання Білоконна О.В.

Представники :

позивача     : не з’явився

відповідача : не з’явився

прокуратури : не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Вінницької області від  30.03.2007р. позов ТОВ "Нафта - Липовець" задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Липовецької МДПІ  №/1, №/1 від 13.05.2005р. Стягнуто з державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судових витрат по сплаті держмита.

04.04.2007р. відповідач, ознайомившись з матеріалами справи та формуляром (протоколом) судового засідання від 30.03.2007р.  подав на нього свої зауваження в яких вказав, що в протоколі неточно зафіксовано клопотання відповідача. Так представником відповідача заявлялось клопотання про витребування документів на виконання договору від 29.12.2003р., тоді як  в протоколі  зазначено, що останнім заявлялось клопотання про витребування у позивача документів, на підставі яких здійснювалось придбання паливно- мастильних матеріалів.

Крім того в поданих зауваженнях вказується, що в протоколі не зафіксовано клопотання заявлене представником відповідача після виступу директора Гнатюка П.С. про витребування у позивача документів на виконання договору зворотної фінансової допомоги.  Дане клопотання було залишено судом без задоволення.

Відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України головуючий розглядає зауваження до протоколу і в разі згоди з ними посвідчує їх правильність. У разі незгоди головуючого із поданими зауваженнями вони розглядаються судом з повідомленням осіб, які брали участь у справі, про дату, час і місце проведення судового засідання.

Враховуючи викладене ухвалою від 06.04.2007р. призначено судове засідання  щодо розгляду поданих зауважень на 16.04.2007р. та повідомлено про це  осіб, які брали участь у справі.

На визначену дату сторони та представник прокуратури в судове засідання не з’явились.

Суд, розглянувши подані зауваження на протокол судового засідання від 30.03.2007р. приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Законом України від  08.09.2005р.  №  2875 - ІV  розділ VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 21  відповідно до якого до 1 січня 2008 року повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду. В усіх інших випадках хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання, у якому зазначаються:

1) рік, місяць, число і місце проведення судового засідання;

2) час початку судового засідання;

3) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

4) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

5) відомості про присутність осіб, які беруть участь у справі, експертів, спеціалістів, перекладачів, свідків або про їх відсутність, причини відсутності та про вручення їм повісток;

6) відомості про роз'яснення сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їхніх процесуальних прав та обов'язків;

7) усі розпорядження головуючого та ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, а також відомості про проголошення ухвал, постановлених у нарадчій кімнаті;

8) основний зміст заяв і клопотань сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, та ходу їх обговорення;

9) основний зміст пояснень осіб, які беруть участь у справі, а також показання свідків, усні роз'яснення та доповнення експертами своїх висновків; усні роз'яснення спеціалістів;

10) подані в судовому засіданні докази, хід дослідження доказів, а у разі, якщо докази не додаються до справи, - номер, дата та зміст письмових доказів, а також ознаки і властивості речових доказів;

11) зміст судових дебатів;

12) відомості про проголошення постанови, ухвали за результатами розгляду справи та роз'яснення особам, які беруть участь у справі, змісту постанови, ухвали, порядку і строку їх оскарження, а також права та строк на ознайомлення з протоколом судового засідання, подання на нього зауважень;

13) час закінчення судового засідання у справі.

Під час розгляду даної справи з боку сторін не надходило  жодного клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного  засобу. Хід судового засідання фіксувався в протоколі (формулярі) судового засідання,  зміст якого, на думку суду, в повній мірі  відповідає  дійсним обставинам справи, заявлені сторонами клопотання відображені в порядку їх подання з зазначенням  короткої суті та ходу обговорення.

За вказаних обставин суд не приймає подані представником відповідача зауваження на протокол судового засідання, які крім іншого не підтримані останнім в ході їх безпосереднього розгляду.

Керуючись ст. 165, п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Зауваження Липовецької МДПІ  до протоколу судового засідання від 30.03.2007р. по справі № 15/493-06 - відхилити.

Суддя                                           Курко О.П.