СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.07                                                                                 Справа № 13/31.

За позовом прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Янівська” Дочірнє підприємство ДХК „Донбасантрацит” Луганської області

про стягнення 3400 грн. 00 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савченко В.Ю.
Прокурор Шидлаускас П.В. посв. № 129 від 09.10.06 р.

Від позивача
Омелаєва І.О. дов. № 11-17/07 від 09.01.07 р.

Від відповідача
Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Прокурор звернувся з позовом про стягнення в доход державного бюджету штрафних санкцій з відповідача в сумі 3400 грн. 00 коп.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  позовні вимоги не оспорив, заперечення проти позову не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, доказів погашення заявленої до стягнення заборгованості не надав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

З врахуванням того, що позивач є суб’єктом владних повноважень, та відповідно до предмету позову він заявлений з метою реалізації владних повноважень у земельних правовідносинах, суд відповідно до п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення  Кодексу адміністративного  судочинства України подальший розгляд справи здійснює в порядку встановленому Кодексом адміністративного  судочинства України.

В зв’язку з чим, справі присвоюється номер № 13/31-ад.

Прокурор та позивач позов підтримали. Позивач повідомив суд, що станом на час розгляду справи відповідач штрафні санкції не сплатив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що 08.09.2005 р. позивачем за участю представника відповідача була розглянута справа по факту порушення відповідачем  вимог ст. 24 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу” та п. 1.4. Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами – емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  від 09.06.1998 р. № 72, а саме у встановлений термін (до 30.04.2005 р.) відповідач не подав до позивача регулярну інформацію (звіт)  за 2004 рік.

Факт здійснена правопорушення підтверджується актом про правопорушення на ринку цінних паперів № 341-ЛУ від 29.08.2005 р.

Зазначеною постановою до відповідача була застосована санкція у вигляді накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян  - 3400 грн. 00 коп., які підлягають перерахуванню до державного бюджету.

На цей час штраф не сплачений, постанова про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не оскаржена.

Відповідачем вимоги позивача не спростовані.

Дії відповідача підпадають під ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” –ненадання інформації.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 3400 грн. 00 коп. штрафних санкцій такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та належними доказами, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 162-164 Кодексу адміністративного  судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Янівська” Дочірнє підприємство ДХК „Донбасантрацит”, м. Красний Луч, смт. Княгинівка  ідентифікаційний код  00175573 на користь державного бюджету України штрафні санкції в сумі 3400 грн. 00 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 26.02.2007 р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з  дня  складення  постанови в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько