ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06.02.2007                                                           Справа № 7/131-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Хом'якової В.В. при секретарі Зибцевій А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко

до Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області

про  стягнення 4320,00 грн.

за участю:

представників сторін:

від  позивача - гол. спец. - ю/к Головко Н.В., дов. №238/08 від 05.02.07., гол. спец. - ю/к Сєрік С.О., дов. №238/08 від 05.02.07.

від  відповідача - адвокат Краснова Л.П., дов. №31 від 05.02.07., керівник Стародубець Н.М., пасп. серії МО №760620 від 21.02.00.

Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області (позивач) звернулось до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  ім. Шевченко  (відповідач) 4320 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах колишньому працівнику Сопільняк Б.М.  Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував посиланнями на положення  законів України “Про пенсійне забезпечення”,  “Про збір  на обов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та на Інструкцію “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” від 19.12.2003. Витрати по виплаті пенсії за період  1 січня  - 31 грудня 2005 року склали 4253 грн. 76 коп., витрати на доставку пенсії 66 грн. 24 коп., усього 4320 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 6 квітня 2006 року  позовні вимоги задоволені, стягнуто з СТОВ ім. Шевченко на користь  управління ПФУ  4320 грн. заборгованості, до держбюджету 102 грн. держмита, на користь ДП “Судовий інформаційний центр” 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.  Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 13 липня 2006 року апеляційна скарга СТОВ ім. Шевченко залишена без задоволення, рішення змінено щодо застосування норм процесуального права та виключено з резолютивної частини судового рішення пункти про стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Постанова набрала законної сили. 21 серпня 2006 року, на адресу позивач надісланий виконавчий лист.

В грудні 2006 року до господарського суду звернувся відповідач з заявою  про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.  Відповідач вказує, що  в основу судового рішення від 6 квітня 2006 року було покладено факти, які встановлені рішенням Нововоронцовського райсуду від 12 травня 2005року про встановлення факту працювання Сопільняк Б.М. трактористом по виробництву сільськогосподарської продукції з 1 жовтня 1978 року по 14 березня 2000 року. Позивач при поданні позову надав суду як доказ стажу гр-на Сопільняк Б.М., що дає право на пільгову пенсію, рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від  12.05.2005. у цивільній справі № 2-373/2005, а отже ці факти на підставі ст.72 КАС України доведенню не підлягали.  Рішення Нововоронцовського райсуду скасовано апеляційним судом Херсонської області 17 жовтня 2006 року, що на думку  відповідача, є нововиявленою обставиною для перегляду судового рішення.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір  відноситься до компетенції адміністративних судів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно з п.п. “б”- “з” ст. 13 Закону України “Про  пенсійне  забезпечення”  на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи  трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської  продукції  в  колгоспах,  радгоспах,  інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, що діяв до набрання чинності Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, зберігається. Відповідно до  ст.  2 Закону України "Про збір на обов'язкове  державне пенсійне страхування" для платників  збору, визначених п. 1 та 2 ст. 1 цього Закону,  об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку  пенсій,  призначених відповідно до  п.  "б"-"з"  ст.  13  Закону  України "Про пенсійне забезпечення" до  досягнення  працівниками  пенсійного

віку, передбаченого   ст.   12   Закону   України   "Про  пенсійне забезпечення". . Згідно з  абзацем третім  пункту 1 статті 4 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” встановлюються ставки збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 100 % від об'єкта оподаткування, визначеного абзацем четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону. Отже, фактичні витрати на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах покриваються підприємством , роботи на якому дає право на пільгову пенсію. Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах врегульовано також Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. № 21-1. Визначення сум до відшкодування, формування розрахунків фактичних витрат здійснюється органами Фонду.

Господарський суд Херсонської області при розгляді справи 6 квітня 2006 року  виходив з того, що гр-н Сопільняк Б.М. працював в колгоспі “Шлях комунізму”, правонаступником якого є відповідач, трактористом по виробництву сільськогосподарської продукції і був зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції протягом часу, який дає право на пільгову пенсію відповідно до статті 13 пункту  ”в” Закону України ”Про пенсійне забезпечення”. Цей факт був преюдиціальним для господарського суду, оскільки встановлений рішенням Нововоронцовського районного суду 12 травня 2005 року, яке набрало законної сили.

В подальшому рішення райсуду скасоване, тому суд переглядає даний спір за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріали справи свідчать, що в липні 2005 року управлінням ПФУ громадянину Сопільняк  Б. М. (15.09.1949 року народження) була призначена пенсія відповідно до   п. ”в” ст.13 Закону України ”Про пенсійне забезпечення”. В протоколі  управління ПФУ № 1843 від 28.07.05 зазначено, що Сопільняк має загальний стаж роботи 36 років 3 місяці, а стаж тракториста-машиніста  по виробництву сільськогосподарської продукції –21 роки  5 місяців з 1 січня 1978 року по 14 березня 2000 року в колгоспі, з 15 березня 2000 року по 28 жовтня 2004 року працював трактористом в СТОВ ім. Шевченко. При призначенні пільгової пенсії Сопільняк було надано управлінню Пенсійного фонду України рішення Нововоронцовського райсуду від 12 травня 2005 року про  встановлення факту працювання Сопільняк Б.М. трактористом по виробництву сільськогосподарської продукції з 1 жовтня 1978 року по 14 березня 2000 року. За період: січень - грудень 2005 року позивачем було витрачено на виплату і доставку пільгової пенсії Сопільняк Б.М. 4.320,00 грн., про що свідчать матеріали справи.

Статтею 62  Закону  України   "Про пенсійне забезпечення" передбачено,  що основним документом, який підтверджує стаж  роботи,  є  трудова  книжка.  Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення  пенсій  за  відсутності  трудової книжки  або  відповідних  записів  у  ній  затверджено  постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року N 637.

З трудової книжки колгоспника № 510 вбачається, що Сопільняк у 1978 році був прийнятий в члени колгоспу “Шлях комунізму”, де працював трактористом, у 1991 році колгосп  був реорганізований  в колгосп ім. Шевченко, а з жовтня 1992 року реорганізований в КСП ім. Шевченко, в березні 2000 року Сопільняк звільнений із членів КСП у зв’язку з реорганізацією КСП у СТОВ ім. Шевченко, та 15 березня Сопільняк був прийнятий в члени СТОВ ім. Шевченко, де працював до 28.10.2004 року трактористом.

В трудовій книжці не вказано, що Сопільняк, як тракторист,  був  безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції. Таким чином, для призначення пенсії на пільгових умовах записів у трудовій книжці  недостатньо,  оскільки  ними  не   підтверджується факт зайнятості протягом повного робочого дня на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення  пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р.  N 637, у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості,  що визначають право на пенсію на пільгових  умовах,  для  підтвердження  спеціального  трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У разі ліквідації підприємства, установи, організації довідки видаються правонаступником. У довідці   має   бути   відображено:   періоди   роботи,  що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їхні номери,  куди включається  цей  період  роботи;  первинні документи  за  час  виконання  роботи,  на підставі яких видано цю довідку.  Такої довідки громадянин не надавав до райуправління ПФУ.

Відповідач надав суду протокол № 2 засідання комісії по підтвердженню пільгового стажу від 31.03.2006, яка  вирішила, що підтвердити  пільговий стаж Сопільняк з січня 1994 року по грудень 2000 року неможливо, оскільки останній працював різноробочим ремонтної майстерні, робочим будівельної бригади .

Враховуючи викладене,  підстав для покладення на відповідача обов’язку щодо відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пенсії гр-ну Сопільняк немає. В задоволенні позову відмовляється.. Судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. 165, 245, 252, 253  КАС України, суд  -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати  рішення господарського суду Херсонської області від 6 квітня 2006 року.

2. Відмовити в задоволенні позову про стягнення з  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко  Нововоронцовського району Херсонської області 4320 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  В.В. Хом'якова

Постанову підписано 16 лютого 2007 року.