overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № А23/138

За позовом  Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
визнання відсутності права у ОСОБА_1 на здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Коваленко Д.П., дов. від 18.01.07, №110/9/21-03, заст.
нач. відділу контролю

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить визнати відсутність права у суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями
шляхом встановлення факту торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного
збору України.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Судом з"ясовано необхідність
уточнення позивачем позовних вимог, що є підставою відповідно до статті 150 КАС
України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної
справи № А23/138.

Призначити судове засідання на 26.04.07
на 15:40, кімн. № 22.

Позивачу -уточнити
позовні вимоги, надати опис марок акцизного збору, додатки до акту перевірки.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.01.07                                                                                 Справа№ 4/51-3/9

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом : ВАТ „Львівобленерго”, м. Львів

До відповідача: Брюховицька селищна рада, смт. Брюховичі

Про  стягнення 2 662,98 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.01.2007 р. о  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128 - каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків;

Позивачу:  -  представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : -  подати обгрунтований   Відзив  на позовну  заяву  у порядку  передбаченому  статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

- докази погашення боргу;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.07
Справа №17/38-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 454)

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарма-Київ», м. Київ

до відповідача: малого підприємства «Марія», м. Липова Долина

про стягнення 32579 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.02.2007 року

о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 29.01.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2007 р.                                                                              Справа № 8/34-07(02-2а)

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Юг" (вул. Куликове поле, м. Севастополь, 99007)

до:Вінницького державного аграрного університету (вул. Сонячна , 3, с. Агрономічне , Вінницького району, Вінницької області)

про стягнення 29 104 грн.

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому  порядку.

Позивачем не вірно перераховано до державного бюджету державне мито по позову.

Позивачем платіжним дорученням № 270 від 19.04.06 року сплачено державне мито на р/р  0002, тоді як листом Управління державного казначейства у м. Вінниці від 30.01.07 р. № 11-22/133  державне мито сплачується  на такі банківські реквізити : Одержувач : Держбюджет м. Вінниці 22090200, код ЗКПО : 34701167,Банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО : 802015, рахунок : 0002.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем  платіжним дорученням № 271 від 19.04.06 року сплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на р/р 0001, ВАТ "Банк Універсальний" , м. Львів, МФО 325707, тоді як з 26.03.07 року оплата витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу з позовних заяв проводиться на такі банківські реквізити : Одержувач : Держбюджет м. Вінниці, код бюджетної класифікації: 22050000, Банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО : 802015, рахунок : 0002, .

Враховуючи вищевикладене , позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н  від 11.04.07  на 2 - харкушах разом з матеріалами  на 20 - тиаркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 291,04 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 270    від 19.04.2006 р.  ,   підлягає поверненню.

Суддя                                                Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.
Справа  № 16/83

за позовом                    товариства з обмеженою
відповідальністю „Даяна ЛТД”, м. Ужгород

до
відповідача 1             ТОРКО International a.s., Словаччина

до
відповідача 2              приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

про                                  стягнення
суми127380 дол. США

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -Маркусь
М.І. (дов. від 27.03.07)

від відповідача 1  - не з'явився

від відповідача 2  - ОСОБА_2 (дов. від 17.04.07)

СУТЬ СПОРУ:
товариство з обмеженою відповідальністю „Даяна ЛТД”, м. Ужгород (далі -позивач)
звернулося з позовом до ТОРКО International a.s., Словаччина (далі - відповідач
1) та до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі -відповідач 2) про
стягнення суми 127380 дол. США згідно контрактів НОМЕР_1  від 14.12.06 та НОМЕР_2 від 03.11.06.

Відповідач 1 витребувані судом
матеріали не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не
забезпечив.

Відповідач 2 подав суду письмовий
відзив, у якому визнає факт укладення між позивачем та відповідачем договору
поруки, проте вимогу про стягнення з відповідача 2 суми боргу солідарно вважає
необґрунтованою.

У зв'язку з вищенаведеним та
забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й
об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.  22, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться
"16" травня 2007 р. о 10:30 год. у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати відповідача 1 подати
господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх
обґрунтування; докази про правовий статус іноземного суб'єкта господарювання
-виписку з торговельного (банківського, судового) реєстру країни, де такий
суб'єкт господарювання має офіційно зареєстровану контору.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.07 р.                                                                          Справа № 2/39

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”               м. Нікополь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Технопром” м. Дебальцеве

про: стягнення в розмірі 73758,72 грн.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Нікопольський завод феросплавів”               м. Нікополь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технопром” м. Дебальцеве про стягнення в розмірі 73758,72 грн.

У зв’язку з необхідністю направлення позовної заяви та ухвал суду відповідачу, а також для з’ясування всіх обставин по справі з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи суд вважає за необхідним продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  05.05.07  .

Голова господарського                                       І.Х. Темкіжев

суду Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 16/290-НМ

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги
підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

на  постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 20.02.2007р.

у справі
№ 16/290-нм господарського суду Житомирської
області

за позовом
КП "Коростишівський міський ринок"

до
підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

про
усунення перешкод у виконанні рішення Коростишівської міської ради

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"  на постанову  Житомирського апеляційного господарського суду від 20.02.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.07.2007р. об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                                Н. Кочерова

Судді                                                                                                             В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

29.05.2007                                                                                              Справа №  3/61

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаура”, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державного підприємства Міністерства оборони України в особі філії „Мукачівський військ торг № 47”, м. Мукачево

про зобов’язання відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 118,54 кв.м., розташоване в м. Ужгород, вул. Добрянського, 6 шляхом підписання актів приймання –передачі з ДП МОУ „Управління військової торгівлі ЗОК”,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  11 червня 2007 р. на 10 годину 20 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Третю особу:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                 В.В.Мокану
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.07                                                                                 Справа № 24/90пн

Суддя Воронько В.Д., розглянувши матеріали за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Відкритого акціонерного товариства "Труд", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,          м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Відкритого акціонерного товариства "Труд" та знаходження цього товариства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням. Від Головного управління статистики у Луганській області відомості про включення Відкритого акціонерного товариства "Труд" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64 - 68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.05.2007р. об 11 год. 20 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, надати довідку адресного бюро на керівника –Набока Анатолія Павловича (згідно довідки Облстатуправління).

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Відкритого акціонерного товариства "Труд", м. Луганськ, вул. Артема, 165, ідентифікаційний код 05401867 та знаходження цього товариства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Відкритого акціонерного товариства "Труд", м. Луганськ, вул. Артема, 165, ідентифікаційний код 05401867 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                В.Д.Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.                                                             Справа  № 6/219

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі м.Ужгород

до Чопського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Чоп

про  банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Чопського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Чоп відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники:

Від кредиторів  –не викликалися,

Від боржника –не викликався,

Розпорядник майна -  не викликався,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/219 від 11.01.2007р. призначено судове засідання щодо вирішення питання про подальше провадження у справі про банкрутство Чопського  виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Чоп на 03.07.2007р. Однак у зв”язку з тим, що суддя Й.Й.Кадар перебуватиме у черговій відпустці, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.5,11,12,14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання щодо вирішення питання про подальше провадження у справі відкласти на  "14" серпня 2007 р. на 12:30.

2. Зобов”язати розпорядника майна та комітет кредиторів Чопського  виробничого управління житлово-комунального господарства подати суду клопотання (пропозиції) щодо подальшого провадження у справі з відповідним протокольним рішенням.

3. Явку уповноважених представників кредиторів, боржника та розпорядника майна Воронцова Ю.М. у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                  Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.                                                           Справа №  14/141/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурор Ново бузького району, м. Новий Буг,вул.Джзержинського,7 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ново бузькому районі, м. Новий Буг,вул.Гребеннікова,10

до відповідача Комунальне підприємство «Ново бузький водоканал»,вул.Маяковського,2

Про   стягнення 44 187,81 грн. грн.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  05.04.2007 р.                   о 10- 00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивача: надати первинні документи, що підтверджують наявність заборгованості і період, за який вона виникла.

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз’яснює сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова