ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"22" лютого 2007 р.
Справа №  2/59

Господарський суд Рівненської
області в складі  судді Савченко Г.І.

при секретарі судового
засідання Маслова К.Г. розглянувши у відкритому

судовому  засіданні матеріали справи

За позовом    Підприємець ОСОБА_1

До відповідача
Державна податкова інспекція у м.Рівне

Про визнання нечинним
повідомлення -рішення  від 27.10.2004
року

№ НОМЕР_1

Ст.27,29,49,51,127
Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснені.

Представники сторін:

Від позивача: підприємець
ОСОБА_1

Від відповідача: інспектор
Кулініч А.О.

В С Т А Н О В И В:

Позивач підприємець ОСОБА_1просить
визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Рівненської об`єднаної
державної податкової інспекції (правонаступником якої є Державна податкова
інспекція у м.Рівне) від 27 жовтня 2004 року № НОМЕР_1 про застосування
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3400 грн. у відповідності із абзацом 5 ч.2
ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового  коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів.”

Позивач просить визнати поважною
причиною строк пропуску звернення до суду з адміністративним позовом. Поважною
причиною пропуску звернення до суду з адміністративним позовом, позивач вважає
ту обставину, що рішенням податкового органу від 12.01.2005 року була скасована
перша податкова вимога № НОМЕР_2 від 22.12.2004 року на загальну суму 4669 грн.
73 коп. Крім того, позов до суду подав через те, що у господарському суді є
справа № 10/14 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач позов заперечує,
наполягає на тому, що позивачем без поважних причин пропущений строк звернення
з адміністративним позовом. Просить з даної підстави відмовити в позові.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
докази у справі, щодо причин пропущення строку звернення до суду, господарський
суд прийшов до висновку, що позов не
підлягає задоволенню, оскільки позивачем без поважних причин пропущений
вказаний строк, відповідач наполягає  на
цьому.

Суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх  прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи
спірне податкове повідомлення-рішення прийнято податковим органом 27 жовтня
2004 року отримане підприємцем 30 жовтня 2004 року. Про що свідчить особистий
підпис підприємця на поштовому повідомленні при
врученні.

Позовна заява подано до суду
22.01.2007 року.

Кодекс про адміністративне
судочинство України набрав чинності з 01
вересня 2005 року. Позивач був не позбавлений права з 30 жовтня 2004
року по 01.09.2005  року подати позов до
господарського суду за правилами Господарського процесуального кодексу України,
а  з 01.09.2005 року по 01.09.2006 року
за правилами КАС України інші строки законодавством не передбачені.

Обставина на яку посилається
позивач не може бути визнана судом поважною причиною пропущення строку
звернення до суду.

Як вбачається з рішення про
результати розгляду скарги від 12 січня 2005 року, предметом розгляду
податковим органом була скарга підприємця від 04.01.2005 року на першу
податкову вимогу № НОМЕР_2 від 22.12.2004 року на загальну суму 4669 грн. 73
коп.Скарга була задоволена з тих підстав, що сума податкового боргу 1266 грн.
78 коп. була сплачена до направлення податкової вимоги, а сума штрафних санкцій
3400 грн. не повинна вказуватись в податковій вимозі, оскільки дані штрафні
санкції повинні стягуватись за рішенням суду.

Отже податковим органом не
скасовано податкове повідомлення-рішення. Позивач не ставив питанння про його
скасування.

Відповідно до ст.100 КАС України
-пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови
у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна
із сторін. Позивач на цьому наполягає. Тому господарський суд відмовляє в
позові не даючи оцінку доказам у справі, які стосуються суті спору.

Керуючись ст.94, ч.1 ст.158,  ст.ст. 160, 100, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

П  О С Т А Н О В И В:

1.В позові  відмовити.

Сторона, яка не погоджується з
постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу -з  дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.      Суддя

Постанова
складена в повному обсязі і  підписана
суддею  "03" березня 2007 р.