ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 р.
№ 7/267

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кочерової Н.О.

суддів:
Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянув
касаційну  скаргу
відкритого акціонерного товариства "Краматорський цементний завод "Пушка"

на постанову
від 13.11.2006
Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 7/267 господарського суду м. Києва

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Краматорський цементний завод "Пушка"

до
дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про
стягнення 2 388 811,97 грн.

за участю представників сторін:

від позивача   Халецький О.В. дов. № 9 від 01.03.07, Кравченко А.П. дов. № 10 від 01.03.07

від відповідача  Левченко О.Є. дов. № 341/10 від 29.12.06

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2006 року відкрите акціонерне товариство “Краматорський цементний завод "Пушка” пред’явило в суді позов до Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про стягнення заборгованості в розмірі 1 922 901,44 грн., збитків від інфляції в розмірі 368 235,63 грн., річних в розмірі 97 674,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 24.09.2002 між сторонами було укладено договір № 10/6-06/02-1373 на постачання природного газу. На підставі додаткової угоди № 1 від 26.11.2002 відповідач зобов’язався поставити у листопаді 2002 року природний газ у кількості 2200000 тис. м3 за ціною 276,25 грн. за 1 тис.т3 на загальну суму 729 300,00 грн., а позивач зобов’язався прийняти та сплатити його вартість на умовах, узгоджених договором.

29 жовтня 2002 року, позивач, враховуючи вимоги п. 6 договору, платіжним дорученням № 614 перерахував 100% предоплату за газ в сумі 729 300,0 грн. Проте відповідач поставив газ лише у кількості 2108,119 тис. м3 на загальну суму 698 841,44 грн. Недопоставлено газу на суму 30 458,50 грн.

27 грудня 2002 року на підставі договору № 10/6-06/02-1373 від 24.09.2002 позивач згідно рахунку відповідача перерахував платіжним дорученням № 207 1 892 442,88 грн. за постачання газу у січні 2003р. Додаткова угода на постачання газу в січні підписана не була. В рахунок предоплати 1 892 442,88 грн. газ поставлено не було.

14.07.2004 року позивачем було направлено вимогу, лист № 11/1852 щодо перерахування заборгованості в сумі 1.922.901,34 грн., проте вона залишилась без відповіді і задоволення.

Вважав, що строк позовної давності щодо стягнення 30 458,56 грн. пропущено з поважних причин і просив його відновити і стягнути цю суму. Що стосується заборгованості в сумі 1 892 442,88 грн., то відносно неї строк не пропущено, бо не були визначені конкретні строки виконання зобов’язання.

Рішення господарського суду м. Києва від 07.09.2006 (суддя Якименко М.М.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на користь ВАТ “Краматорський цементний завод” 1 892 442,88 грн., в решті позову відмовлено.

Задовольняючи позов частково, господарський суд виходив з того, що термін позовної давності щодо зобов’язання відповідача в сумі 30 458,56 грн., що становить вартість недопоставленого газу за листопад 2002 року, сплинув.

Позовна вимога щодо стягнення 1 892 442,88 грн. –передоплата за непоставлений газ у січні 2003 року, заявлена в межах строку позовної давності, виходячи з того, що сторонами не були визначені конкретні строки виконання зобов’язання з постачання газу відповідно до здійсненої предоплати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2006 (судді: Вербицька О.В. –головуючий, Коваленко В.М., Дзюбко П.О.) рішення господарського суду скасовано в частині задоволення позовних вимог і в цій частині прийнято нове рішення, яким в позові ВАТ “Краматорський цементний завод “Пушка” до Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” відмовлено.

В іншій частині рішення господарського суду залишено без змін.

Скасовуючи рішення господарського суду, апеляційний господарський суд виходив з того, що сума у розмірі 1 892 442,88 грн. набута ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” як предоплата за природний газ за січень 2003 року згідно рахунку б/н від 27.12.2002 є безпідставно отриманими коштами, на які розповсюджуються положення ст. 1212 ЦК України, а тому право на звернення з позовною заявою щодо захисту порушеного права виникло 28.12.2002.

Строк позовної давності закінчився 28.12.2005, позивачем не наведено поважних причин, що призвели до пропуску строків позовної давності захисту своїх прав шляхом звернення з позовною заявою до суду в межах загального строку позовної давності.

В касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство “Краматорський цементний завод “Пушка” просить скасувати постанову апеляційного суду, залишити без змін рішення господарського суду, визнати причини пропущення строку позовної давності відносно суми 30 458,56 грн. поважними, поновити строк позовної давності і стягнути цю суму, а також збитки від інфляції, річні посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судовими інстанціями і вбачається з матеріалів справи 24.09.2002 між сторонами укладено договір № 10/6-06/02-1373 на постачання природного газу в 2002 році.

Пунктом 2.1 визначено, що постачальник передає покупцеві газ в обсязі 3 200 000 куб.м

Договір відповідно до п.11.1. набирає чинності з моменту підписання і діє в частині поставки газу з 01.10.2002 до 31.10.2002, а в частині проведення розрахунків за газ –до їх повного здійснення.

26.11.2002 між сторонами укладена додаткова угода № 1 в п.2.1.1 якої зазначено, що постачальник (відповідач) передає покупцеві (позивачу) в листопаді 2002 року газ в обсязі до 2.200.000,0 куб.м.

Статтею 4 додаткової угоди передбачена 100% оплата потягом 5 банківських днів з моменту підписання даного договору.

Статтею 5 цієї угоди передбачено, що решта умов договору залишається незмінною і обов’язковою до виконання сторонами.

Статтею 6 договору № 10/6-06/02-1373 від 24.09.2002 передбачена 100% передоплата газу до початку місяця його поставки.

Як встановлено господарськими судами (а.с. 102) сума у розмірі 1 892 442,88 набута ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” як передоплата за природний газ за січень 2003 року.

В дорученні № 2007 від 07.12.2002 ВАТ КЦШК “Пушка” в призначенні платежу зазначив, що кошти 1.892.442,88 є предоплата за природний газ за січень 2003 року.

Як вбачається з договору № 10/6-06/02-1373 від 24.09.2002 він був укладений на поставку газу в 2002 році, умови поставки газу передбачали обов’язкову передоплату щодо поставки газу на наступний місяць, а тому погодитись з висновком судових інстанцій, що 1 892 442,88 грн. є безпідставно отриманими коштами не можна, бо цей висновок зроблено з порушенням ст.43 ГПК України щодо повного, всебічного і об’єктивного з’ясування обставин справи.

На підтвердження дії договору № 06/02-1373 від 24.09.2002 під час перерахування коштів в сумі 1.892.442,88 грн. позивач послався на додаткову угоду № 2 від 15.03.2005 (а.с.12), проте вона залишилась поза увагою судових інстанцій.

До матеріалів справи долучена позовна заява ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” від 03.02.2006 (а.с.34) про стягнення боргу за поставлений природний газ у січні та березні 2003 року.

Позовна заява ВАТ “Краматорський цементний завод “Пушка” пред’явлена до ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, спір за якою є предметом розгляду касації, у квітні 2006 року, тобто після пред’явлення позову ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”.

Ухвалою від 19.01.2007 господарського суду Донецької області зупинено провадження у справі № 24/39 до розгляду Вищим господарським судом справи № 7/267.

Проте судовими інстанціями не встановлені повно, всебічно і об’єктивно обставини, пов’язані з поставкою і оплатою газу за січень 2003 року, які існували між ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз “України”  та ВАТ “Краматорський завод “Пушка”, а тому постановлені судові рішення в цій частині не можна визнати законними і обґрунтованими.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене і вирішити спір у відповідності з вимогами закону і обставинами справи.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Краматорський цементний завод “Пушка” задовольнити частково.

Постанову від 13.11.2006 Київського апеляційного господарського суду та рішення від 07.09.2006 господарського суду м.Києва у справі № 7/267 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Головуючий, суддя                                                                      Н.Кочерова

Судді:                                                                                              В.Рибак

М.Черкащенко