ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 р.
Справа  № 7/122-130/2007

за позовом Прокурора міста
Мукачева в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції у Закарпатській області, м. Мукачево

про примусове стягнення
податкового боргу

до відповідача:

1) Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Мукачево

(у сумі 1969,17 грн.) (справа
№7/122-2007);

2) Приватного підприємця ОСОБА_2, м.
Мукачево

(у сумі 891,38 грн.) (справа
№7/123-2007);

3) Приватного підприємця ОСОБА_3, м.
Мукачево

(у сумі 559,34 грн.) (справа
№7/124-2007);

4) Приватного підприємця ОСОБА_4, м.
Мукачево

(у сумі 901,03 грн.) (справа
№7/125-2007);

5) Товариства з обмеженою
відповідальністю- фірми „Колдун”, м.Шостка

Сумської області в особі Мукачівської філії фірми „Колдун”, Мукачево

(у сумі 4595,17 грн.) (справа №7/126-2007);

6) Мукачівського міського
комунального підприємства „Мукачівводоканал” (у сумі
14777,30 грн.) (справа №7/127-2007);

7) Мукачівського міського
комунального підприємства „Мукачівводоканал” (у сумі
2674,31 грн.) (справа №7/128-2007);

8) Мукачівського міського
комунального підприємства „Мукачівводоканал” (у сумі 46897,04
грн.) (справа №7/129-2007);

9) Мукачівського міського
комунального підприємства „Мукачівводоканал” (у сумі
100193,78 грн.) (справа №7/130-2007);

Суддя  С. Швед

від позивача -Щубер В.М.,головний
державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність від 19.04.2007р.
№10-0);

від відповідачів -ОСОБА_5,
нач. юрвідділу „Мукачівводоканалу” (довіреність від 13.04.2007р. НОМЕР_1);

Прокурор -Костак В. В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Мукачева в інтересах держави в особі Мукачівської
об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області звернувся до
суду з позовними вимогами про примусове стягнення податкового боргу з
зазначених вище суб'єктів господарської діяльності , обґрунтовуючи їх тим, що
несвоєчасне надходження до державного та місцевого бюджетів податкових та інших
обов'язкових платежів завдає істотної шкоди інтересам держави, оскільки
позбавляє можливості в повній мірі фінансувати видатки державного бюджету,
визначені Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, та
місцевого бюджету в частині виконання соціально-економічних програм,
забезпечення своєчасної виплати пенсій населенню та заробітної плати
працівникам бюджетної сфери.

Представник позивача в обґрунтування
позову посилається на непогашення відповідачами заявлених до стягнення сум
заборгованості та підтвердження їх відповідними документальними доказами.

Відповідачі,
за виключенням Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал”
та підприємця ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час та місце розгляду
справи, письмового пояснення по суті спору не подали, своїх представників для
участі в судовому засіданні не направили, тому справа розглянута за наявними в
ній матеріалами.

Представник „Мукачівводоканалу”
визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Підприємець ОСОБА_3 добровільно
провів повну сплату заявленої до стягнення суми податкового боргу у розмірі
559,34 грн. згідно з наданою суду копією квитанції установи банку від
25.04.2007 р. НОМЕР_2, тому
провадження у справі у цій частині підлягає закриттю на підставі статей
80 (п.1-1 частини першої) Господарського процесуального кодексу України, 9
(частина сьома), 157 (п.3 частини першої) Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дослідивши подані по справі
доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

Відповідно до частини першої
статті 67 Конституції України  та
статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов'язаний сплачувати
податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Заборгованість до місцевого бюджету по
сплаті єдиного податку приватних підприємців ОСОБА_1 у сумі 1969,17 грн.,
ОСОБА_2 у сумі 891,38 грн., ОСОБА_4 у сумі 901,03 грн.; до державного та
місцевого бюджетів  -Товариства з
обмеженою відповідальністю -фірми „Колдун”, м.Шостка Сумської області в особі
Мукачівської філії фірми „Колдун”, Мукачево по комунальному податку у сумі 5,17
грн. та  штрафних санкціях по податку на
додану вартість у сумі 4590 грн., Мукачівського міського комунального
підприємства „Мукачівводоканал” по платі за землю у сумі 14 777,38 грн.,  комунальному податку у сумі 2670,51, інших
надходженнях у сумі 3,80 грн., збору за забруднення навколишнього природного
середовища у сумі 46897,04 грн., збору за геологорозвідувальні роботи у сумі
100193,78 грн. є підтвердженою матеріалами справи, зокрема, заявами про право
застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, самостійно
поданими до контролюючого органу податковими розрахунками,   податковими повідомленнями-рішеннями,
надісланими податковими вимогами та витягами з облікових карток платників
податків.

Відповідно до п.5.1. статті 5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі
- Закон №2181-ІІІ) податкове зобов'язання, самостійно визначене
платником податків у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим.
Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у
визначені строки, визнається сумою податкового боргу такого платника.

Згідно з п.п. 5.2.1. п. 5.2.
статті9 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника  податків,
нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3
статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення.

Оскільки вищезазначені суми
заборгованості відповідачами добровільно до держбюджету не сплачені, позовні
вимоги підлягають задоволенню на підставі статті 3 Закону. №2181-ІІІ
.

Враховуючи важливість питання
своєчасного надходження до Державного бюджету податкових та інших обов'язкових платежів
для вирішення соціально -економічних завдань Держави та органів місцевого
самоврядування міста Мукачева та Мукачівського району, зокрема по соціальних та
пенсійних виплатах населенню, забезпеченню охорони здоров'я та освітнього рівня
населення, в тому числі своєчасної та на належному рівні виплати пенсій та
інших соціальних допомог, заробітної плати вихователям, вчителям, лікарям та
іншим працівникам бюджетної сфери (статті 8, 46, 49, 53, 67 Конституції
України), суд допускає негайне виконання
судового рішення у справі (пункт 6 частини першої  статті 161 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Керуючись статтями 8, 19, 67, 124, 129 Конституції України, 80
Господарського процесуального кодексу України, 7-9, 69, 86,157, 160 -  163 Кодексу адміністративного судочинства
України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги
Прокурора задоволити.

2. Стягнути в
доход державного(місцевого) бюджету  з
:

2.1. Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3, р/р відсутній) суму 1989,17 грн. (в
т.ч. 1969,17 грн. -податковий борг, 20,00 грн. -судовий збір).

2.2. Приватного підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_4, р/р відсутній) суму 900,38 грн. (в
т.ч. 891,38 грн. - податковий борг, 9,00 грн. -судовий збір).

2.3. Приватного підприємця
ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_5, р/р відсутній) суму 910,03 грн. (в
т.ч. 901,03 грн. - податковий борг, 9,00 грн. -судовий збір).

2.4. Товариства з обмеженою
відповідальністю- фірми „Колдун”, м.Шостка Сумської області в особі Мукачівської
філії фірми „Колдун”  (м. Мукачево,
вул. Миру, 19, код 19109478, р/р відсутній) суму 4641,17 грн. (в т.ч.
4595,17 грн. -податковий борг, 46,00 грн. -судовий збір).

2.5. Мукачівського міського комунального
підприємства „Мукачівводоканал”  (м.
Мукачево, пл. Миру, 7, код 03344556, р/р 5344 у Промінвестбанку, м.
Мукачево, МФО 312174) суму 166 187,43 грн. (в т.ч. 164 542,43 грн.
-податковий борг, 1645,00 грн. -судовий збір).

3.
Допустити негайне виконання судового рішення у справі.

Виконавчі листи видати.

4. Провадження у справі в
частині стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_3 559,34 грн. закрити у зв'язку
зі сплатою податкового боргу.

Суддя                             С. Швед