ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ч

18 травня 2007 р.
Справа № П-17/110

Господарський  суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.В., розглянувши у судовому засіданні  справу

за позовом:
Прокурора Долинського  району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ, бульвар Шевченка, 18, в особі Івано-Франківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова, 32, в особі Центру електорзв"язку  №4 м.Долина, вул.Міцкевича, 69.

до відповідача:
Івано-Франківської обласної організації Селянської партії України,   м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46; м. Івано-Франківськ, вул. С. Бандери, 77.

про :
стягнення 262 грн. 07 коп.

За участю представників:

Від позивача:
Жаб"як С.Й. - юрисконсульт 2-ої категорії (довіреність №13-3-12 від 29.12.2006 року).

Від відповідача:
представники не з”явились.

встановив: Прокурором Долинського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії, в особі  Центру електрозв"язку №4 заявлено вимогу про  стягнення з відповідача 262 грн. 07 коп., в тому числі: 224 грн. 06 коп.-основного боргу, 10 грн. 53 коп. - пені,  20 грн. 76 коп. - інфляційних втрат та  6 грн. 72 коп.-3% річних.

Позивач  позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання  не  з»явився, відзив на позов не подав.За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами без участі відповідача, якого належним  чином  повідомлено  про час і місце  засідання  суду.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що Івано-Франківська філія  в особі  Центру електрозв"язку №4 згідно наявної у справі довіреності Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»уповноважена представляти інтереси останнього у суді.

Між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Центру електрозв”язку № 4 та Івано-Франківською обласною організацією Селянської партії України   06.06.2005 р. укладено договір № 5117 на надання послуг електрозв”язку, на виконання якого позивач надавав відповідачу вищевказані послуги.

Відповідно до п.4.3 Договору відповідач зобов’язався своєчасно вносити абонементну плату та плату за надані послуги. Керуючись приписами п.5.6 даного договору, внаслідок неналежного виконання зобов’язань за договором щодо оплати наданих послуг підприємство зв"язку має право стягувати суму заборгованості у судовому порядку. За період з  лютого 2006 р. по лютий 2007 р. включно виникла заборгованість в сумі 224 грн. 06 коп.

Статтею 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов”язання, відповідно до яких зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За наведених обставин та враховуючи, що доказів погашення основного боргу суду не подано, доводи позивача підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані,  позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 5.2. вищевказаного договору передбачено відповідальність за несвоєчасний розрахунок у вигляді пені, яка згідно ч.2 ст.36 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003р. обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який пеня стягується за кожну добу затримки. З огляду на викладене, вимоги щодо стягнення пені  в сумі  10 грн. 53  коп. за період з лютого 2006 р. по лютий 2007 р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625  Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу  інфляції  за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат та  річних  за період з березня 2006 р. по лютий 2007 р. обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі 20 грн. 76 коп. інфляційних втрат та 6 грн. 72 коп - 3 % річних.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги про  стягнення з відповідача 262 грн. 07 коп., в тому числі: 224 грн. 06 коп.-основного боргу, 10 грн. 53 коп. - пені,  20 грн. 76 коп. - інфляційних втрат та  6 грн. 72 коп.-3% річних обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по оплаті 102 грн. державного мита та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 625, п.4 Перехідних  положень  Цивільного кодексу  України,  ч.2 ст.36 Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з Івано-Франківської обласної організації Селянської партії України,   м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46; м. Івано-Франківськ, вул. С. Бандери, 77 (ідентифікаційний код 25714019) на користь  Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ, бульвар Шевченка, 18, в особі Івано-Франківської філії, м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова, 32, в особі  Центру електрозв"язку №4, м.Долина, Івано-Франківської області, вул.Міцкевича,69,  (ідентифікаційний код 01184835) –224 грн. 06 коп.-основного боргу, 10 грн. 53 коп. - пені,  20 грн. 76 коп. - інфляційних втрат та  6 грн. 72 коп.-3% річних, 102 грн судових витрат по сплаті держмита та 118 грн. судових  витрат з інформаційно-технічного забезпечення, про що видати наказ після набрання  рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                 Неверовська Л.М.

Рішення підписане 21.05.2007 р.

Документ виготовлено в АС "Діловодство"

Боднарчук М.Б.