СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
М      У К Р А Ї Н И
Справа № 7/17-АП-07
м. Херсон, зал судових засідань № 324, 10 год. 20 хв.
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Чуприні
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекції у
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
про стягнення 2303 грн. 40 коп.
участю представників сторін:
Горбунова К.О. - ст. держподатінспектор, пост. дов. № 4/9/10-026 від
Позивач звернувся до суду з
позовом, у якому просить стягнути з відповідача фінансову санкцію у сумі 2303
грн. 40 коп., застосовану за порушення Закону України "Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Закону України
"Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" та Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Відповідач явку уповноваженого
представника не забезпечив, письмових заперечень та витребуваних судом
документів не надав.
Зважаючи на те, що відповідач у
встановленому порядку був повідомлений про час і місце слухання справи, з
заявою про відкладення слухання справи не звернувся, наданих документів
достатньо для прийняття правильного рішення, суд розглядає справу по наявних в
ній документах без участі представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
Відповідно до ст. 2 Закону України
“Про державну податкову службу в Україні” завданням органів державної
податкової служби є  здійснення контролю
за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів
(обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених
16.08.2005 р. посадовими
особами  Голопристанської МДПІ було
проведено перевірку щодо контролю за додержанням встановлених законодавством
вимог в барі АДРЕСА_2, та належить відповідачеві.
За результатами перевірки складено
акт НОМЕР_1. В акті перевірки позивачем зафіксовано порушення п. 1 ст. 3 Закону
України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності" та ст. 11 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме - встановлено проведення
розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій,
проведення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту,
а також зберігання на місці торгівлі алкогольних напоїв без марок акцизного
збору встановленого зразка.
На підставі зазначеного акту
перевірки було прийнято рішення від 04 вересня 2006р. про застосування
фінансових санкцій до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 в сумі 2303 грн. 40 коп.
Станом на день розгляду справи
фінансова санкція відповідачем не сплачена, рішення про її застосування у
встановленому порядку не скасовано та нечинним не визнано.
Доказів погашення заборгованості або
заперечень по суті позову суду не надано.
Зважаючи на викладене, суд визнав
позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.
У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату виготовлення
повного тексту постанови - 26 січня 2007 року
Керуючись ст.ст. 157, 158, 160-163,
167, п. 3, 6  Прикінцевих та перехідних
положень КАС України, суд
1. Позов задовольнити.
підприємницької діяльності  - фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер ІНФОРМАЦІЯ_1, розрахункові  рахунки невідомі:
а) в доход державного бюджету
- фінансову санкцію за проведення підприємницької діяльності без
придьбання відповідного торгового патенту у сумі 564 грн. 40 коп. та фінансової
санкції за проведення розрахункової операції без застосування реєстратора
розрахункових операцій у сумі 35 грн.;
б) в доход державного бюджету
- фінансову санкцію за  зберігання
на місці торгівлі алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого
зразка в сумі 1700 грн.
Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом
адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О. Задорожна

Повний
текст постанови

складено
26 січня 2007 р.

юп
4 пр.