ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 р.

№ 9/248/06

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон"

на
ухвалу  від 08.02.2007р.  Запорізького  апеляційного господарського суду

у справі
№  9/248/06 господарського суду  Запорізької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Короп"

до      відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон"

про
стягнення 114 356 грн. 98 коп.

З участю представників :

позивача – Іващенко Ю.О., за довіреністю

відповідача –Формагей О.Л., за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.11.2006 року у справі №9/248/06 відмовлено в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Короп" м. Київ до ТОВ "Кліон" м. Запоріжжя про стягнення 107860грн. основного боргу, 921грн.98 коп. - 3% річних та 5574грн.22коп. пені в зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки від 10.01.2006р. № 0-115/01-06.

Не погоджуючись з винесеним судовим актом, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду. Оскаржуване рішення суду вважає необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню на підставі ч.1 ст. 104 ГПК України через невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою  від 08.02.2007р.  Запорізького  апеляційного господарського суду призначено судову експертизу по дослідженню документів бухгалтерського обліку і звітності, проведення якої доручено ПП "Регіональне судово-експертне бюро" м. Запоріжжя; провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліон" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 08.02.2007р.  Запорізького  апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2007р. порушено касаційне провадження з перегляду ухвали від 08.02.2007р.  Запорізького  апеляційного господарського суду у даній справі.

Розгляд справи здійснюється колегією суддів у постійному  складі: головуючий –ПершиковЄ.В.,  судді –Савенко Г.В., Ходаківська І.П., утвореною розпорядженням Заступника голови Вищого господарського суду України від 20.11.2006 р.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевий господарський суд, відмовляючи в позові, прийшов до висновку про відсутність документальних доказів передачі відповідачу товару на суму 107860грн. за зазначеним договором поставки на підставі накладної № 434 від 27.02.06р., а відтак і недоведеним факт порушення відповідачем зобов'язань за договором, щодо оплати продукції за цією поставкою та  відсутністю підстав для стягнення з відповідача 3% річних та пені.

Позивач заперечує  висновок місцевого суду про те, що відповідач не одержав товар за накладною № 434 від 27.02.2006р., оскільки провівши звірку та підписавши акт звірки від 10.11.2006р., відповідач таким чином погодився з сумою боргу 107860грн. На думку заявника апеляційної скарги доказами поставки партії товару Відповідачу є наступні документи: картка руху №36 за 2 квартал 2006р.; накладна на партію товару №434 від 27.02.2006р.; замовлення —специфікація від 27.02.2006р.

Відповідач наголошує на розбіжностях в розрахунках у сторін, зокрема, по накладній № 434 від 27.02.2006р. на суму 107860грн. В спірній накладній підставою для отримання товару відповідачем зазначено довіреність серії ЯЛЗ №215838 від 10.03.2006р.. з чого випливає, що довіреність датована двома тижнями пізніше дня отримання товару. Але зазначена довіреність у позивача відсутня. Крім того, згідно витягу з журналу обліку видачі довіреностей ТОВ "Кліон" за 2006 р. довіреність, на яку посилається позивач, видавалася відповідачем іншій особі - Нечитайло Т.А. на отримання матеріальних цінностей від ТОВ "Інжир".

Позивачем було заявлено клопотання про призначення апеляційним судом судової експертизи стану ведення бухгалтерського обліку операцій, що проводилися на підставі договору поставки №0-115/01-06 від 10.01.2006р. та відображені у акті звіряння взаєморозрахунків за період з 01.03.2006р. по 31.03.2006р. між ТОВ "Кліон" та ТОВ "Короп".

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарський суд для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань призначає судову експертизу.

Статтею  99 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

За змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Оскільки роз'яснення питань бухгалтерського обліку, що виникають при вирішенні цього  спору  потребують спеціальних знань, то  апеляційним судом на підставі ст. 41, 98  ГПК України правомірно призначено судову експертизу щодо дослідження документів бухгалтерського обліку.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскаржувана ухвала апеляційного суду відповідає вимогам  процесуального права і підстав для її  скасування не вбачається.

Відповідно до  ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін  оголошена  вступна   та резолютивна частини постанови .

Керуючись, ст.ст.111-5,  111-9, 111-7, 111-11   Господарського процесуального кодексу України,   Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" залишити без задоволення.

Ухвалу  від 08.02.2007р.  Запорізького  апеляційного господарського суду   у справі №  9/248/06 господарського суду  Запорізької області  залишити без змін.

Головуючий    суддя                                                                     Є.Першиков

Судді                                                                                               Г. Савенко

І.  Ходаківська