overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07р.

Справа № 11/202-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Пивний Дім", м. Дніпропетровськ

до  закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 684, 44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.05.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2007 р.                                                            Справа №          14/52

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі якої виступає Кіровоградське обласне відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія "Трансавіа", м. Кіровоград

про стягнення 2162,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  13.03.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

До дня судового засідання подати:

Позивачу: відомості щодо рахунків,на які підлягає стягнення заборгованість з відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 10.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; докази повної або часткової сплати боргу.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.07                                                                                 Справа № 12/3пн

Суддя  Палей О.С., розглянувши матеріали  за позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції

до Селянського фермерського господарства "Берегиня", с. Ковалівка, Сватівський район

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.01.2007р. о 10 год. 15 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 308.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, надати довідку з адресного бюро на засновника (керівника) відповідача на день розгляду справи, надати документ щодо відсутності земельної ділянки.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               О.С.Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.04.2007
Справа №  5/99-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

За позовом Хустської об"єднаної державної
інспекції, м. Хуст

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 1 950, 15 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 23 квітня 2007 р. 0 10:50 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.
Справа №  6/164/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, Миколаївська область, м. Первомайськ, АДРЕСА_1.

До Територіального управління
Головавтотрансінспекції у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул.
Будівельників, 15а.

Про скасування постанови № НОМЕР_1.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в
строк до 06.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази правомірності оскаржуваної постанови. Вказані документи надати з
відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи
спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.

Справа №  9/118/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

за позовною заявою:
ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до
відповідача: ПП ОСОБА_1, м.Миколаїв,
вул.Херсонське шосе, 46, кв.71

СУТЬ СПОРУ: стягнення 959,49грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 05 ” квітня
2007 р.   о   11
год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                                        Справа № 3/068-07

за позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімлаборреактив”, м. Київ

до                     Приватного підприємства „Автотрейд”, м. Вишневе

про                  стягнення 222 156,48 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача      не з’явився;

відповідача  не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 3/068-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімлаборреактив” до Приватного підприємства „Автотрейд” про стягнення 222 156,48 грн.

Через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшла заява Вих. № 45 від 23.03.2007р., в якій позивач просить забезпечити позов та відкласти розгляд справи, яке судом частково задоволено. Розгляд клопотання позивача про забезпечення позову судом відкладено до розгляду справи по суті.

В зв’язку з неявкою відповідача та неподання витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1-2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 12.04.2007р. о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати позивача подати суду докази надіслання відповідачу листів-попереджень, докази на обґрунтування клопотання про забезпечення позову.

4.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 16.02.2007р. в невиконаній частині.

5.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6.          У разі нявки в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27"
березня 2007 р.
№ 10/59

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 10/59 від 15.08.2003 року

за
позовом:  управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі, м. Долинська Кіровоградської області,

до
відповідача: дирекції будованого Криворізького гірничо-збагачувального
комбінату окислених руд, м. Долинська Кіровоградської області,

про
стягнення  3 536 618,77грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2007 року справу №
10/59  передано на розгляд судді
Коваленко Н.М.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.   Справу 10/59 від 15.08.2003 року прийняти до
свого провадження.

2.   Примірники ухвали направити стягувачу,
боржнику, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
Кіровоградської області (за адресою: м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2).

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

05.04.07р.

Справа № А2/297-07

За позовом  Марганецької ОДПІ м.Марганець

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Бятець Л.В., довіреність № 215710-022 від
11.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1) про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на
протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 ЗУ “Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
16.04.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" березня 2007 р.                                        Справа №          16/85

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб", 27522, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє, вул. Леніна, 39,

до відповідача:Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

про розірвання договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.03.07 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: правове обґрунтування вимоги про розірвання договору оренди, з посиланням на діюче законодавство; оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази пролонгації або припинення дії договору оренди, укладеного з ПП "Андвікс" № 105 від 25.05.2005 року; обґрунтування підстави припинення права користування ПП "Андвікс" земельною ділянкою згідно договору № 105 від 25.05.2005 року з урахуванням статті 141 Земельного кодексу України.

5. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача: Світловодську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, 27501,  Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 25.03.07 року.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" березня 2007 р.                                                                  Справа № 7/37-ПН-05

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Просоєдовій Ю.Д., розглянувши справу

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Сезам"

до: відповідачів:

Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" , м. Херсон

Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон

третя особа без самостійних вимог - Херсонська міська рада, м. Херсон

про  визнання права власності та визнання частково недійсним рішення виконкому Херсонської міської ради від 18.11.2003р. № 398

Без участі представників.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10 березня 2005р. у справі № 7/37-ПН-05 задоволено позов ТОВ ВКФ "Сезам", м. Хотин, за позивачем визнано право на велоавтомобільну стоянку, розташовану за адресою м. Херсон, площа 50-річчя СРСР.

У мотивувальній частині рішення в процесі визначення індивідуальних ознак придбаного майна було досліджено, встановлено і зазначено, що ТОВ ВКФ "Сезам" було придбано об'єкти велоавтомобільної стоянки, розташованої за адресою: м. Херсон, пл. ім. 50-річчя СРСР, яка складається з спорудження навісу, літ. В; спорудження навісу, літ. Г; спорудження навісу, літ. Д; спорудження навісу, літ. Ж; спорудження металевої огорожі (довжиною 135,65 м.), в'їздні ворота; 1.2 збірно-розбірний павільйон ПП-1-74, розм. 79 м х 19 м.; 1.3 теплиці в кількості двох штук, які знаходяться за адресою м. Херсон, Бериславське шосе,1.

Внаслідок друкарської помилки в процесі виготовлення рішення у абз. 2 частини 1 резолютивної частини рішення після слів ..."спорудження навісу, літ. В" пропущено словосполучення "спорудження навісу, літ. Г".

Позивач звернувся з заявою у якій просить виправити допущену при виготовленні рішення друкарську помилку.

Зважаючи на викладене, не зачіпаючи суті рішення та не змінюючи при цьому його змісту, суд виправляє допущену в рішенні друкарську помилку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд ухвалив:

1.Виправити допущену в рішенні від 10 березня 2005р. у справі № 7/37-ПН-05 друкарську помилку.

Доповнити абз. 2 частини 1 резолютивної частини рішення, зазначивши після слів..."спорудження навісу, літ. В", словами "спорудження навісу літ. Г".

2.Копію ухвали надіслати сторонам до виконання і відома.

Суддя                                                                                         Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.03.07                                                                                 Справа№ 3/144-11/89

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.04.07   о      11:00

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Городоцька районна державна адміністрація, м. Городок

До:   Релігійної громади УПЦ КП, с. Дроздовичі, Городоцького району

Третя особа на стороні позивача: Релігійна громада УГКЦ,с. Дроздовичі, Городоцького району

Про спонукання до вчинення дій

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  03.04.07.р.о 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова, проект договору, довідка обласного управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Третій особі - явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.