overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 11/165а                               "17" травня 2007 р.

Позивач: Бахмацька міжрайонна державна податкова інспекція,

вул. Чернігівська, 2А, м. Бахмач, 16500

Відповідач 1.: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд - Нафта",

вул. Першотравнева, 33, м. Бахмач, 16500

Відповідач 2.: Приватне підприємство "Постачмашкомплект",

квартал Героїв Сталінграду, 8/14, м. Луганськ, 91006

Предмет спору: про визнання недійсними господарських зобов'язань

Суддя                Бобров Ю.М.

Представник позивача: Дорошенко Р.В. - головний держподатінспектор, довіреність № 945/10/10-011 від 16.05.2007

Представник відповідача 1.: Бахмач  М.С. - заступник директора, довіреність від 24.04.07р.  № 135

Представник відповідача 2.: не прибув.

Господарським судом Чернігівської області 06.04.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/165а за позовом Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-нафта", м. Бахмач та Приватного підприємства "Постачмашкомплект", м. Луганськ про визнання недійсними господарських зобов'язань.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Луганської області від 24.03.06р. № 10-54пн-ад визнано недійсним запис від 10.07.04р. про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ПП"Постачмашкомплект" та припинено юридичну особу ПП"Постачмашкомплект"

Суд вважає за необхідне звернутися з запитом до державного реєстратора - виконавчого комітету Луганської міської ради щодо знаходження ПП "Постачмашкомплект" в ЄДРПОУ, зупинивши провадження у справі до отримання судом відповіді на запит.

Керуючись  п. 1 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити .

2. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.07р.

Справа № 20/70-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПМ", м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСВ-Інна Д", м. Дніпропетровськ

про стягнення 60 076 грн. 72 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Марченко І.М., представник за довір.№б/н від 07.11.2006р.;

Від відповідача: Скрипльов С.М., представник за довір.№3488 від 04.05.2007р.

С У Т Ь  С П О Р У :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 60 076 грн. 72 коп. заборгованості за грошовими зобов'язаннями, 7 330 грн. 33 коп. пені, а також судові витрати.

Відповідач у відзиві від 15.05.2007р. позов не визнав у зв'язку із відсутністю заборгованості.

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 07.06.2007 року на 11 год. 40 хв.

Позивачу - звірка (позивач до відповідача), явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - звірка (позивач до відповідача), явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка сторін обов’язкова, за ухилення від вчинення дій покладених Господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі  до ста не оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"29" березня 2007 р.                                        Справа
№          9/109

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора м.
Кіровограда, в інтересах держави, в особі управління власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла
Маркса, 41,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 8884 грн. 97
коп.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.05.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до судового
засідання надати :

Прокурора: докази реєстрації
підприємницької діяльності відповідача.

Прокурора та позивача: оригінали
документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому
засіданні); докази внесення відповідачем
орендної плати за весь період
виникнення боргу (копії первинних документів);  обгрунтований розрахунок суми боргу за
підписом повноважної особи, який має містити інформацію щодо  індексу
інфляції (щомісячно).

Відповідача: письмові пояснення
щодо позовних вимог та докази направлення їх прокурору і позивачу; при
наявності заперечень, докази на їх підтвердження; докази погашення
заборгованості;  контррозрахунок при
непогодженні з сумою боргу; докази реєстрації підприємницької діяльності.

5. Копії ухвали направити сторонам,
прокурору м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
О.Б. Шевчук
СУД
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № 11/199-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
"Нікопольський м'ясокомбінат",
м. Нікополь

до  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Кривий Ріг

про
стягнення 5 550, 44 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Вернигор Д.С., довіреність № 29 від 01.02.2007р.,
юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 4 561, 63
грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі
договору НОМЕР_1 по товарним накладним НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5,
НОМЕР_6, НОМЕР_7, 912, 32 грн. штрафу, 76, 49 грн. річних.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, документи витребувану судом не надав.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду спору по суті від
сторін необхідно витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 24
травня 2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки;

- обґрунтований розрахунок суми
основного боргу;

- докази часткової оплати.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи,
що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином
засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного
найменування;

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності;

- забезпечити звірку взаємних
розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в
банківських установах.Явка в судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.04.07р.

Справа № Б26/111-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінінвест”,                                  м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Рудснаб”, м. Кривий Ріг //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.04.07р. на 11 год. 20хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора –оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна, згоду арбітражного керуючого на призначення.

боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, довідку про включення до ЄДРПОУ, копію статутних документів (до справи).

5.   Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                              Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)26.04.0711:20< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття
провадження в адміністративній справі

13 квітня 2007 р.
Справа  № 16/80

за позовом                  Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Хуст

до
відповідача           приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Забрідь, Хустський район

про                              стягнення
податкового боргу в сумі 401,86 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -
Майор В.О. - начальник юридичного відділу (дов. від 12.01.07 №220/м/10)

від відповідача -не
з'явився

на стадії  підготовчого провадження:

-          вивчив матеріали справи;

-          запропонував відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази,
які в нього є.

Призначив попереднє судове  засідання суду за наслідками якого встановив:

Відповідач у судове засідання не
з'явився, участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не
забезпечив, письмові заперечення проти позову не подав.

У попередньому судовому засіданні
представник позивача заявив про відмову від адміністративного позову та
закриття провадження в адміністративній справі, у зв'язку з повним погашення
відповідачем податкового боргу в сумі 401,86 грн.

Отже, суд приймає відмову позивача
від позову та керуючись ч. 1 ст. 112
Кодексу адміністративного судочинства України закриває провадження у
справі.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст., 51, 111, ч. 1 ст. 112, ст. ст. 121, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження в
адміністративній справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Суддя
О.В. Васьковський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.
№ 4/536-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дроботової Т.Б.,

суддів :
Волковицької Н.О. –(доповідача у справі),
Рогач Л.І.,

у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою

Відкритого акціонерного товариства “Інтернафтогазбуд”

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2006

у справі
№ 4/536-06

господарського суду
Сумської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Інтернафтогазбуд”

до
Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми

третя особа
Відділення Державного казначейства
в м. Суми

про
стягнення 12 301, 87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання від Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми, в якому відповідач просить відкласти розгляд касаційної скарги на іншу дату з причин, викладених у клопотанні. Крім того просить надіслати копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2006 у даній справі, а також надати можливість повноважним представникам відповідача ознайомитись з матеріалами справи № 4/536-06.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Інтернафтогазбуд” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2006 у справі № 4/536-06 відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Інтернафтогазбуд” на 10.04.2007 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Роз’яснити, що представники Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України мають право ознайомитись з матеріалами справи № 4/536-06 у будь-який час.

4. Неявка у судове засідання повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07
Справа №6/58-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Рижков М.Б.., розглянувшиматеріали справи за заявою

кредитора   – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції  (ід.код 21103069)

до боржника  - Липоводолинського комунального підприємства «Комун сервіс» (42500, Сумська облать, Липоводолинський район, смт Липова Долина, вул. Леніна, 18, ід.код 31012875)

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредитора: Курочка О.В.

Від боржника:  не з‘вився

Розпорядник майна : не з‘явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.04.2007року порушено провадження у справі № 6/57-07 про визнання боржника Липоводолинське комунальне підприємство «Комун сервіс»  банкрутом.

Заяву призначено до розгляду на 10.05.2007року.

10.05.2007р., в судовому засіданні, в ході розгляду справи встановлено, що кредитору необхідно зробити запит до Липоводолинської селищної Ради для уточнення, чи виносилося нею рішення про незастосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” стосовно вказаного боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти  засідання суду.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання суду, на 07.06.07р. об 10 год. 30 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської  області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Зобов‘язати кредитора зробити запит до Липоводолинської селищної Ради для уточнення, чи виносилося нею рішення про незастосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” стосовно вказаного боржника.

3.  Ухвалу надіслати кредитору, боржнику.

СУДДЯ                                                                         М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.

Справа №  1/211/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Врадїївському районі

Миколаївської області.

/56301, Миколаївська
область,  смт. Врадїївка, вул. Героїв
Врадїївщини, 137А/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
30.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 28.04.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.05.2007р.
о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити норму Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” яка передбачає судовий захист у формі припинення
державної реєстрації, надати довідку про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців на час
звернення з позовом та довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за
адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

21.02.2007 р.                                                                                справа №  17/176

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Табія А.В. за довіреністю
Огненний А.Б. за довіреністю

від відповідачів:
1. не з'явився
2. не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь, Донецька область

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
03.01.2007р.

у справі
№ 17/176

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь, Донецька область

до
1. Новоазовської районної державної адміністрації                       м. Новоазовськ, Донецька область
2. Управління праці та соціального захисту населення в Новоазовському районі Донецької області м. Новоазовськ, Донецька область

про
стягнення 146 586грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.01.2007р. по справі № 17/176 відмовлено у позовних вимогах  Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь до Новоазовської районної державної адміністрації м. Новоазовськ та Управління праці та соціального захисту населення в Новоазовському районі Донецької області м. Новоазовськ про стягнення 146 586грн. 60коп.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат           ім. Ілліча" м. Маріуполь,  звернувся з апеляційною скаргою  до Донецького апеляційного господарського суду на рішення господарського суду Донецької області від 03.01.2007р. у справі № 17/176, оскільки вважає, що воно прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційну скаргу прийнято до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом та призначено до  розгляду на 21.02.2007р.

До нинішнього судового засідання представники відповідачів не з'явились,  до  суду від 21.02.2007р. надійшла телеграма, в якому просять суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю явки представників.

Представник позивача не заперечив проти клопотання відповідачів.

Судова колегія вважає можливим задовольнити  клопотання.

У  зв’язку з нез’явленням  до апеляційного суду представників відповідачів, з метою з'ясування фактичних обставин справи та зважаючи на необхідність вивчених додаткових доказів, виникла необхідність відкладення судового засідання  апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Розгляд призначити на  14.03.07 о  11:00, зал судових засідань № 7

Головуючий

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  2/154/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а ;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Созвездие Рака”, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, кв. 17;

про стягнення 3043 грн. 23 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 24 квітня 2007 р. об 11:20 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.04.07                                                                                           Справа№ 5/882-21/54А

Суддя Масловська Л.З., розглянувши матеріали

за  позовом:           ДПІ у Личаківському р-ні м.Львова

до відповідача:     Приватне підприємство “Рант”, м.Львів

про припинення юридичної особи

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.05.07   о      12:35

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в кабінеті  № 305 (3 поверх).

Позивачу – копію податкової декларації поданої відповдіачем, явка  повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - обгрунтований відзив з нормативним обгрунтуванням, явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.07
Справа №АС3/269-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „Ганг-Д”, м. Ромни

до відповідача: Державного комунального підприємства „Роменське комунальне підприємство „Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Ромни

про реєстрацію права власності та видачу витягу про реєстрацію права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  24.05.2007 року об 10 год. 50 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду в строк:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО