overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № 11/109-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий продукт", м. Дніпродзержинськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 244 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Чеславська Н.Г., довіреність №87 від 29.12.06р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 13 244 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору №64 від 24.07.06р. по видатковим накладним №№ РН-0520 від 25.07.06р., РН-0530 від 27.07.06р., РН-0545 від 03.08.06р., РН-0546 від 03.08.06р., РН-0552 від 04.08.06р., РН-0556 від 07.08.06р., РН-0558 від 09.08.06р., РН-0564 від 11.08.06р., РН-0571 від 14.08.06р., РН-0616 від 06.09.06р., РН-0619 від 08.09.06р., РН-0634 від 12.09.06р.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

У зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 27 березня  2007 року о  10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази, що підтверджують надсилання на адресу відповідача рахунків для оплати;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.                                                                  Справа № 5/238-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області

до:Селянського (фермерського) господарства "Зоря", с. Мервин Оратівського р-ну

про стягнення 1600-00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "31" травня 2007 р. о 09:05 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати  надати суду:

Відповідачу:  відомості про розрахункові рахунки, код ЕДРПОУ, відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу  відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.04.07                                                                                           Справа№ 2/498-5/52А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом УПФ України в Стрийському районі, м.Стрий

до відповідача  СФГ «Сихів», с.Сихів

про  стягнення  587,71  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.06.07   о      10:50

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 30.05.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.02.07р.

№ П12/733

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕСКО" в особі Дніпропетровської філії підприємства, м. Дніпропетровськ

до  В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпропетровськ

до В-2 Закритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА", м. Київ

про стягнення  11 563 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути  з відповідачів суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 11 169 грн. 25 коп.; 34 грн. 05 коп. витрати, пов'язані з одержанням довідки ДАІ; 360 грн. витрати, пов'язані з проведенням експертизи на підставі ст. 993, 1187, 1188 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування".

Дана позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду  виходячи з наступного:

- не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі. Так, додане до позову платіжне доручення № 12 від 10.01.2007р. на суму 115 грн. не може служити належним доказом, оскільки сума заявлена до стягнення позивачем становить 11 563 грн. 30 коп. Тобто,  державне мито позивачем  сплачено в меншому розмірі з порушенням вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито". Також, вищезгадане платіжне доручення не відповідає вимогам Інструкції "Про обчислення та справляння державного мита".

Керуючись   п. 4  ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на  43 аркушах, в т.ч. два оригінали платіжних доручень

№ 12 від 10.01.2007р., № 13 від 10.01.2007р.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.05.2007р.                                                                                        Справа № 17/108

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників:

позивача –Дьомін О.О., представник за довіреністю;

відповідача –не з’явився;

розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі до Солотвинського солерудника, смт. Солотвино про стягнення заборгованості в розмірі 12845,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов суду не подав, участі уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, не повідомивши про причини його неявки.

За наведених обставин суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 20 червня 2007 р. на 11:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати надати суду:

відповідача –письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати -обов’язковою!

Суддя                                                                                                      Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                                                              Справа  № 12/73

Суддя  господарського суду Рівненської області   , розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи за позовом         Заступник прокурора м. Рівне  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне до відповідача   Регіональний інформаційно-технічний центр Рівненської обласної державної адміністрації  про стягнення в сумі 2 987 грн. 28 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача : представник   представник гол.спеціаліст-юрисконсульт Джус Г.Л., довіреність № 1 від 09.01.2007р.

Від відповідача :представник  заст.керівника Малиновський В.Ф., паспорт СР № 555584 вид.09.03.1999р.

Від органу прокуратури: помічник прокурора м.Рівне Воробей С.А.

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду із адміністративним позовом в інтересах позивача про стягнення з відповідача 2987 грн. 28 коп. - недоїмки по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2006 року.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив про сплату заборгованості 05 березня 2007 року по платіжному дорученню № 1167, яке наявне в матеріалах справи.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання,   підтримане прокурором,   про відмову від адміністративного позову   у зв'язку зі сплатою недоїмки по внескам на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідачем в сумі 2987 грн. 28 коп.

Суд приймає відмову прокурора та  позивача від адміністративного позову.

Наслідком заявлення прокурором та позивачем усного клопотання про відмову від адміністративного позову є  закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 статті 157  КАСУ.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження відповідно до ст.ст.157, 186  КАС України. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями   п.2 ч.1 ст. 157, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову прокурора та позивача  від адміністративного позову.

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                            О.Г.Крейбух

підписано "06" березня 2007 р.

Помічник судді

Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.07 р.

Справа № Б29/137-07

За заявою  Орджонікідзевської об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Орджонікідзевський ремонтно-сервісний центр", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з"явився

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  34915,01 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,   керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, з лютого 2006р. не надає до податкової інспекції податкову звітність, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Представником кредитора подано клопотання про призначення ліквідатором у справі ініціюючого кредитора.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -  ініціюючого кредитора Орджонікідзевську об'єднану  державну податкову  інспекцію, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",    суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Орджонікідзевський ремонтно-сервісний центр", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Орджонікідзевський ремонтно-сервісний центр", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області призначити ініціюючого кредитора Орджонікідзевську об'єднану Державну податкову інспекцію, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського суду до 11.05.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.07
р.
Справа № 29/81а

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.,

за позовом: Суб”єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1м.Донецьк

до відповідача: Державної
податкової інспекції у Петровському районі м.Донецька

про визнання податкового
повідомлення-рішення недійсним та дій посадових осіб ДПІ незаконними

за участю  представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2(за довір.)

від відповідача -  Вінділович Т.Г. - держподатковий інспектор
(за довір.),Жукова Л.О. - держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 06.02.2007р.
згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/81а за позовом
Суб”єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1до
Державної податкової інспекції у Петровському районі м.Донецька про
визнання податкового повідомлення-рішення недійсним та дій посадових осіб ДПІ
незаконними .,  призначено попереднє
судове засідання.

29.03.2007р. провадження по цій
справі було зупинено до 25.04.2007р. для надання додаткових документів.

За вимогами ч.5 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 110,111,156 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №29/81а
за позовом Суб”єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 до  Державної податкової інспекції у Петровському
районі м.Донецька про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним та
дій посадових осіб ДПІ незаконними .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути
оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07
Справа №АС 13/227-07.

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерівка Сосновий

Спа-курорт 1936»

до відповідачів:     1) Кардашівської сільської ради

2) Української інженерно педагогічної Академії

про визнання недійсним акту

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:         Копєйка Р.Г., довіреність від 20.12.2006 року

від відповідачів:    1) не з’явився

2) не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсним акт на право постійного користування землею, виданий Українській інженерно – педагогічній академії Кардашівською сільською радою народних депутатів Охтирського району Сумської області 28.11.1997 року.

10.05.2007 року перший відповідач подав до суду Відзив на позовну заяву № 02-12/379 від 07.05.2007 року, в якому проти позовних вимог не заперечує.

24.05.2007 року другий відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в данному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників відповідачів та необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 07.06.2007 року на 10 год. 40 хв.

2.          Пропонується першому відповідачу по справі: подати до суду документи (а саме: рішення ВК Сумської обласної ради № 287 від 31.05.1968 року), на підставі яких був виданий акт Українській  інженерно – педагогічній академії на право постійного користування землею.

3.          Пропонується другому відповідачу по справі: подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.                                                            Справа № 10/62

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув справу

за позовом:  закритого акціонерного товариства "Кіровоградграніт", 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське

до відповідача: приватного підприємства "Аланжерон", 25000, м. Кіровоград, вул. Кільцева, 63

про спонукання до виконання зобов'язань

Представники сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Черевко Е.М., довіреність № 2  від 30.09.06 ;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до господарського суду з позовом  до приватного підприємства "Аланжерон" про зобов'язання останнього прийняти від позивача -  закритого акціонерного товариства "Кіровоградграніт" борг за договором про надання послуг від 19.07.1998 року у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою від 12.04.2007 року господарський суд відклав розгляд справи до 19.04.2007 р., визнавши явку  предтавників сторін в судове засідання обов'язковою.

Позивач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання  19.04.2007 р.

Представник відповідача в судовому засіданні  подав клопотання про залучення до участі у справі  в якості третіх осіб учасників довірчого товариства  "Горн-траст" у формі товариства з додатковою відповідальністю , а саме:  ТОВ "Центр-сервіс", АТФК "Зірка-Нібас", АТ "Інвестиційна компанія "Айко" та ПП "НВЦ "Аркос".

У зв'язку з неявкою представника позивача, з метою забезпечення повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі  третіх осіб в наступному судовому засіданні після заслуховування думки  позивача.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.   Розгляд справи  вiдкласти до  03.05.2007 року  о 17  год. 30 хв.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 2-й поверх, каб. 206.

3.   Зобов’язати сторони до дня судового засідання подати:

позивача: в повному обсязі докази на підтвердження позовних вимог; письмове пояснення, в якому має бути викладенна думка позивача щодо залучення до участі у справі в якості третіх  осіб   учасників довірчого товариства  "Горн-траст" у формі товариства з додатковою відповідальністю, а саме:  ТОВ "Центр-сервіс", АТФК "Зірка-Нібас", АТ "Інвестиційна компанія "Айко" та ПП "НВЦ "Аркос".

відповідача:  в повному обсязі  докази на підтвердження своїх доводів.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2007 р.                                                            Справа №          2/131

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі  Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Автосервіс", с. Червоний Яр Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 1700 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  14.06.07 о 09:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам, прокурору Кіровського району м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Кіровського району м.Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя