ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2007 р.
№ 9/126

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу
Державного підприємства “Національна кіностудія художніх фільмів  ім. Довженка”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2006 року

у справі
№ 9/126 господарського суду міста Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Блок”

до
Державного підприємства “Національна кіностудія художніх фільмів  ім. Довженка”

про
стягнення 20926,82 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство “Національна кіностудія художніх фільмів імені Довженка” повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2006 р.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесено) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно до частини 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз’яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги скаржник посилається на те, що в нього змінено склад юридичного відділу, а також на те, що він вже звертався до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, які ухвалами від 29.01.2007 року та від 09.02.2007 року повернуто без розгляду на підставі п.п.  2, 4   ч. 1 ст. 1113 ГПК України, а тому на його думку строк пропущено з поважних причин.

Однак, зазначене свідчить, що при подачі вперше і вдруге касаційної скарги, через власну недбалість, позивачем було порушено норми процесуального права, дотримання яких є обов’язковим для всіх учасників процесу, що і перебуває у причинному зв’язку значного пропуску скаржником встановленого статтею 110 ГПК України процесуального строку на подання касаційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а  тому згідно приписів ст. 53 ГПК України в поновленні пропущеного  процесуального строку слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п.  5 ст.1113   Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги, відмовити у відновленні пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути  скаржнику, а справу –до місцевого господарського суду.

Головуючий                                                                                             Л.Невдашенко

Судді:                                                                                                 М.Михайлюк

Н.Дунаєвська