КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2007

№ 35/395
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого:
Кондес Л.О.
суддів:

при секретарі:

За участю представникі
в:
від позивача - Богомаз А
.К. довіреність №18-1776/11 від 26.12.2006р
.
від відповідача: Геть
ман Т.В. довіреність № 13 від
30.01.2007 р.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу АсоціаціЇ "РУМДС
"
на рішення Господарськ
ого суду м.Києва від 06.02.2007
у справі № 35/395
за позовом
КомунальнОГО підпри
ємствА по утриманню житловог
о господарства Печерського р
айону м.Києва "Печерськжитло
"
до
АсоціаціЇ "РУМДС"

про
стягнення 115643,27 грн.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарськ
ого суду м. Києва від 06.02.2007 р. по с
праві №35/395 позов Комунального
підприємства по утриманню ж
итлового господарства Печер
ського району міста Києва “П
ечерськжитло” (далі по текст
у КПУЖГ Печерського р-ну м.
Києва “Печерськжитло”, позив
ач) до Асоціації “РУМДС” (далі
по тексту Асоціація “РУМД
С”, відповідач) був задоволен
ий в повному обсязі, а саме вир
ішено стягнути з Асоціації “
РУМДС” на користь Комунально
го підприємства по утриманню
житлового господарства Пече
рського району м. Києва "Печер
ськжитло" 115 643,27 грн. - заборгован
ості по орендній платі з урах
уванням індексу інфляції за
Договором довгострокової ор
енди нежитлового приміщення
на умовах патенту №115/305п від 23.04.1
998р. (із змінами, внесеними ріше
нням Господарського суду міс
та Києва від 08.11.2005р. по справі №22/
428-4/573); 1 156,43 грн. державного мита та
118,00 грн. витрат на інформаційн
о-технічне забезпечення судо
вого процесу.
Не погодившись з рішенням в
ідповідач звернувся до Київс
ького апеляційного господар
ського суду з апеляційною ск
аргою. В судовому засіданні 25.
04.2007 р. відповідач уточнив свої
вимоги, зазначивши, що просит
ь скасувати рішення Господар
ського суду м. Києва від 06.02.2007 р. п
о справі № 35/395 і прийняти нове, я
ким в позові відмовити в повн
ому обсязі.
Апеляційні вимоги скаржни
к мотивує порушенням норм ма
теріального і процесуальног
о права зі сторони суду першо
ї інстанції, які полягають у т
ому, що судом при задоволенні
позовних вимог було взято до
уваги рішення Господарськог
о суду м. Києва від 08.11.2005 р. по спр
аві № 22/428-4/573 за позовом Комуналь
ного підприємства по утриман
ню житлового господарства Пе
черського району м. Києва до А
соціації “Республіканське у
правління механізації шляхо
вого будівництва” про зміну
умов договору оренди № 115/305 від
23.04.1998 р. в частині розміру оренд
ної плати. Також скаржник зве
ртає увагу на те, що відповіда
чем в справі № 22/428-4/573 є Асоціації
“Республіканське управлінн
я механізації шляхового буді
вництва”, а по даній справі Ас
оціація “РУМДС”. Також відпо
відач зазначає, що судом перш
ої не взято до уваги, що КПЖГ у
Печерському р-ні м. Києва не у
клало договір довгостроково
ї оренди по утриманню будіве
ль, споруд та прибудинкової т
ериторії Печерського району
м. Києва з Асоціацією “РУМДС”
, яка виступає відповідачем п
о цій справі.
Ухвалою від 06.04.2007 року Київсь
кий апеляційний господарськ
ий суд прийняв апеляційну ск
аргу Асоціації “РУМДС” до пр
овадження та призначив її ро
згляд на 25.04.2007 року.
Позивач відзив на апеляцій
ну скаргу суду не надав, однак
в судовому засіданні поясни
в, що вимоги апеляційної скар
ги не визнає і вважає їх надум
аними і безпідставними, тому
просив залишити її без задов
олення, а оскаржуване рішенн
я без змін.
В судове засідання зявил
ись представники сторін.
Заслухавши пояснення пред
ставників сторін, розглянувш
и доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи
, судова колегія Київського а
пеляційного господарського
суду дійшла висновку про те, щ
о апеляційна скарга відповід
ача не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
23 квітня 1998 року між Державни
м комунальним підприємством
по утриманню будівель, спору
д та прибудинкової території
Печерського району м. Києва т
а Асоціацією “Республікансь
ке управління механізації шл
яхового будівництва” було ук
ладено Договір довгостроков
ої оренди нежитлового приміщ
ення на умовах патенту № 115/305п (д
алі по тексту Договір орен
ди).
Відповідно до умов Договор
у оренди (розділ 1 Договору) по
зивач відповідно до Розпоряд
ження Печерської районної де
ржавної адміністрації м. Киє
ва № 512 від 23.04.1998р. та договору куп
івлі-продажу патенту на прав
о оренди приміщення № 0018 від 23.05.
1996 р. передав, а відповідач прий
няв в орендне користування т
ерміном на 10 років приміщення
загальною площею 356,50 кв. м. в буд
инку № 29 по бульвару Л.Українк
и у м. Києві для розміщення адм
іністративних відділів.
За користування зазначени
м приміщенням відповідач спл
ачує орендну плату, встановл
ену та погоджену сторонами, в
розмірі 2 052,98 грн. на місяць (п.17 Д
оговору оренди).
Орендна плата вноситься Ор
ендарем платіжною вимогою до
5-го числа поточного місяця (п
.18 Договору оренди).
Розмір орендної плати та ко
мунальних платежів підлягаю
ть перегляду в разі зміни оре
ндних ставок, цін і тарифів на
послуги з дня введення зазна
чених змін у дію (п.28 Договору о
ренди).
За несвоєчасну сплату орен
дних платежів з Орендаря на к
ористь Орендодавця утримуєт
ься пеня в розмірі 1% від суми п
латежу за кожний день простр
очення (п.20 Договору оренди).
Строк дії Договору оренди в
становлений з 23.04.198р. до 22.05.2006р.
13.02.2002 р. Державне комунальне п
ідприємство по утриманню буд
івель, споруд та при будинков
ої території Печерського рай
ону м. Києва було реорганізов
ано і визначено його правона
ступником Комунальне підпри
ємство по утриманню житловог
о господарства Печерського р
айону м. Києва “Печерськжитл
о”.
Рішенням господарського с
уду міста Києва від 08.11.2005 р. по сп
раві № 22/428 4/573 за позовом Комунал
ьного підприємства по утрима
нню житлового господарства П
ечерського району м. Києва “П
ечерськжитло” до Асоціації “
Республіканське управління
механізації шляхового будів
ництва” про зміну умов догов
ору оренди пункт 17 Договору ор
енди № 115/305п від 23.04.1998 р. в частині р
озміру орендної плати змінен
о та встановлено, що сума орен
дної плати складає 18 920,81 грн. Су
ма орендної плати за договор
ом за перший місяць становит
ь 22 704,97 грн. (в т.ч. ПДВ 3 784,16 грн.).

Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 22.12.2005р. зазначене рішення
Господарського суду міста К
иєва залишено без змін.
Рішенням господарського с
уду міста Києва від 06.06.2006 р. по сп
раві № 30/171 за позовом Комуналь
ного підприємства по утриман
ню житлового господарства Пе
черського району м. Києва “Пе
черськжитло” до Асоціації “Р
еспубліканське управління м
еханізації шляхового будівн
ицтва” про розірвання догово
ру оренди та виселення Догов
ір оренди нежилого приміщенн
я № 115/305п від 23.04.1998 р., укладений між
сторонами на оренду нежитло
вого приміщення загальною пл
ощею 356,50 кв. м. в будинку № 29 по бул
ьвару Л.Українки у м. Києві, бу
ло розірвано і вирішено висе
лити відповідача, повернувши
приміщення позивачу.
Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 30.08.2006 р. зазначене рішенн
я Господарського суду міста
Києва залишено без змін.
Посилання відповідача в ап
еляційній скарзі на той факт
, що рішення Господарського с
уду м. Києва від 08.11.2005 р. винесене
по справі № 22/428-4/573 у відношенні
Асоціації “Республіканське
управління механізації шлях
ового будівництва”, а не у від
ношенні Асоціації “РУМДС” є
безпідставним.
Безпідставність цього тве
рдження доводиться тим, що До
говір довгострокової оренди
нежитлового приміщення на у
мовах патенту №1 15/305п від 23.04.1998р., к
опія якого наявна в матеріал
ах справи, було підписано упо
вноваженими особами та скріп
лено печатками. Зокрема, на До
говорі в частині, де вказані ю
ридичні адреси сторін, вбача
ється відбиток печатки із за
значенням “Асоціація “РУМДС
”, ідентифікаційний код 25402076 та
вказано прізвище керівника
підприємства Водонос Л. Зг
ідно витягу з ЄДРПОУ, наданог
о Головним міжрегіональним у
правлінням статистики у м. Ки
єві № 21-10/6982 від 27.11.2006 р., ідентифіка
ційний код Асоціації “РУМДС”
- 25402076, а керівником є Водонос Л.І
., тобто юридична особа, яка ук
лала Договір довгострокової
оренди нежитлового приміщен
ня на умовах патенту № 115/305п від
23.04.1998 р. та до якої подано позов п
о справі № 35/395 є однією і тою ж с
амою Асоціацією “РУМДС”.

В звязку з цим, автоматичн
о спростовується п. 2 апеляцій
ної скарги, щодо обґрунтуван
ня апеляційних вимог, в якому
зазначається, що КПУЖГ Печер
ського району м. Києва “Печер
ськжитло” не уклало договір
довгострокової оренди по утр
иманню будівель, споруд і при
будинкової території Печерс
ького району м. Києва з асоціа
цією “РУМДС”.
Відповідно до положень ст. 3
5 Господарського процесуальн
ого кодексу України факти, вс
тановлені рішенням господар
ського суду (іншого органу, як
ий вирішує господарські спор
и) під час розгляду однієї спр
ави, не доводяться знову при в
ирішенні інших спорів, в яких
беруть участь ті самі сторон
и.
В п.28 Договору оренди встано
влено, що у разі закінчення ст
року дії договору оренди (при
умові не продовження його на
новий термін) або його достро
кового розірвання, Орендар з
обовязаний повернути Орен
додавцеві нежитлове приміще
ння на умовах, зазначених в до
говорі купівлі-продажу патен
ту на оренду нежитлового при
міщення та договорі оренди п
риміщення.
Згідно з п.21 Договору оренди
, у випадку закінчення дії дог
овору, орендна плата сплачує
ться Орендарем по день факти
чної здачі будинку (приміщен
ня) по акту.
Проте, в порушення умов Дого
вору та всупереч рішенням Го
сподарського суду міста Києв
а по справі № 22/428-4/573 від 08.11.2005 р. та п
о справі № 30/171 від 06.06.2006 р., відпові
дач орендоване приміщення по
зивачу не повернув і орендну
плату за користування нежит
ловим приміщенням загальною
площею 356,50 кв. м. в будинку №29 по б
ульвару Л.Українки у м. Києві з
а період з 01.06.2006р. по 30.09.2006р. не спла
тив.
Згідно розрахунку заборго
ваності, наданого позивачем,
станом на момент звернення з
позовом до суду та розгляду с
прави у судовому засіданні з
аборгованість відповідача з
а Договором довгострокової о
ренди нежитлового приміщенн
я на умовах патенту №115/305п від 23.
04.1998р. з урахуванням індексу ін
фляції становить 115 643,27 грн.
Беручи до уваги всі вказані
обставини апеляційний суд в
важає, що суд першої інстанці
ї правомірно задовольнив поз
овні вимоги Комунального під
приємства по утриманню житло
вого господарства Печерсько
го району міста Києва “Печер
ськжитло” з наступних підста
в.
Відповідно до ст. 626 Цивільно
го кодексу України договір є
підставою виникнення цивіль
них прав та обовязків. Дого
вір оренди є одним з видів зоб
овязального майнового най
му, правовідносини за яким ре
гламентуються загальними но
рмами зобовязального прав
а та майнового найму.
Одним з основних обовязк
ів наймача (Орендаря) є своєча
сне внесення орендної плати
за користуванням майном.
Відповідно до ст. 2 Закону Ук
раїни “Про оренду державного
та комунального майна” орен
дою є, зокрема, засноване на до
говорі, строкове, платне кори
стування майном.
За користування майном з на
ймодавця справляється плата
, розмір якої встановлюється
договором найму (ч.1 ст. 762 Цивіл
ьного кодексу України).
Відповідно до п.3 ст. 18 Закону
України «Про оренду державн
ого та комунального майна», о
рендар зобовязаний вносит
и орендну плату своєчасно і у
повному обсязі.
Якщо у зобовязанні встан
овлений строк (термін) його ви
конання, то воно підлягає вик
онанню у цей строк (термін) (ч.1 с
т. 530 Цивільного кодексу Украї
ни).
Відповідно п.1, п. 3 ст. 19 Закону
України “Про оренду державн
ого та комунального майна”, о
рендар за користування обє
ктом оренди вносить орендну
плату незалежно від наслідкі
в господарської діяльності.
Строки внесення орендної пла
ти визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 193 Господар
ського кодексу України суб
єкти господарювання та інші
учасники господарських відн
осин повинні виконувати госп
одарські зобовязання нале
жним чином відповідно до зак
ону, інших правових актів, дог
овору, а за відсутності конкр
етних вимог щодо виконання з
обовязання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звич
айно ставляться.
Зазначене також кореспонд
ується зі ст. 526 Цивільного код
ексу України, де встановлено
, що зобовязання має викону
ватися належним чином відпов
ідно до умов договору та вимо
г цього кодексу, інших актів ц
ивільного законодавства, а з
а відсутності таких умов та в
имог - відповідно до звичаїв д
ілового обороту або інших ви
мог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільно
го кодексу України односторо
ння відмова від зобовязанн
я або одностороння зміна йог
о умов не допускається, якщо і
нше не встановлено договором
або законом.
З наданих суду доказів вбач
ається, що відповідачем були
порушені договірні зобовя
зання щодо здійснення орендн
их платежів.
Відповідно до ст. 34 Господар
ського процесуального кодек
су України обставини справи,
які відповідно до законодав
ства повинні бути підтвердже
ні певними засобами доказува
ння, не можуть підтверджуват
ись іншими засобами доказува
ння.
Як вбачається з матеріалів
справи, позивач свої позовні
вимоги довів надавши суду ко
пії рішень господарського су
ду міста Києва від 08.11.2005р. по спр
аві № 22/428 4/573 було змінено пункт 1
7 Договору оренди № 115/305п від 23.04.1998
р. в частині розміру орендної
плати та встановлено новий р
озмір щомісячної орендної пл
ати у розмірі 22 704,97 грн. (в т.ч. ПДВ
3 784,16 грн.) і від 06.06.2006р. по справі
№30/171 було розірвано Договір ор
енди нежилого приміщення №115/3
05п від 23.04.1998р., укладений між стор
онами на оренду нежитлового
приміщення загальною площею
356,50 кв. м. в будинку №29 по бульвар
у Л.Українки у м. Києві, і виріш
ено виселити відповідача, по
вернувши приміщення позивач
у. Вказані рішення Господарс
ького суду міста Києва набра
ли законної сили згідно пост
анов Київського апеляційног
о господарського суду 22.12.2005р. та
від 30.08.2006р. (копії наявні в матер
іалах справи).
П. 28 Договору оренди передба
чено обовязок відповідача
повернути позивачу нежитлов
е приміщення на умовах, зазна
чених в договорі купівлі-про
дажу патенту на оренду нежит
лового приміщення та договор
і оренди приміщення, у разі за
кінчення строку дії договору
оренди (при умові не продовже
ння його на новий термін) або й
ого дострокового розірвання
.
Відповідно до п.21 Договору о
ренди, у випадку закінчення д
ії договору, орендна плата сп
лачується Орендарем по день
фактичної здачі будинку (при
міщення) по акту.
Проте, в порушення умов Дого
вору та в супереч рішенням Го
сподарського суду міста Києв
а по справі № 22/428-4/573 від 08.11.2005 р. та п
о справі № 30/171 від 06.06.2006 р., відпові
дач орендоване приміщення по
зивачу не повернув і орендну
плату за користування нежит
ловим приміщенням загальною
площею 356,50 кв. м. в будинку № 29 по
бульвару Л.Українки у м. Києві
за період з 01.06.2006 р. по 30.09.2006 р. не сп
латив.
Позивачем був наданий розр
ахунок суми позову, згідно з я
ким на час розгляду справи бо
рг відповідача за користуван
ня орендованим нежитловим пр
иміщенням з урахуванням інде
ксу інфляції складає 115 643,27 грн.

Як вбачається з матеріалів
справи, на момент предявле
ння позову та розгляду справ
и в судовому засіданні відпо
відач свої зобовязання по
сплаті заборгованості по оре
ндній платі за користування
нежилим приміщенням не викон
ав, суму заборгованості не сп
латив.
Відповідно до ст. 33 ГПК Украї
ни, кожна сторона повинна дов
ести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу с
воїх вимог та заперечень.
На думку апеляційної інста
нції Комунальне підприємств
о по утриманню житлового гос
подарства Печерського район
у міста Києва “Печерськжитло
” довело свої позовні вимоги
і тому суд першої інстанції п
рийняв повністю обґрунтован
е рішення про задоволення по
зовних вимог в повному обсяз
і.
Таким чином, враховуючи вик
ладене, судова колегія Київс
ького апеляційного господар
ського суду дійшла висновку
про те, що місцевий господарс
ький суд повно зясував всі
обставини справи та дав їм на
лежну правову оцінку. Поруше
нь норм матеріального чи про
цесуального права, які могли
призвести до зміни чи скасув
ання рішення по справі, судов
ою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Україн
и, Київський апеляційний гос
подарський суд ,-
ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського су
ду м. Києва від 06.02.2006 року по спра
ві № 35/395 за позовом Комунальног
о підприємства по утриманню
житлового господарства Пече
рського району міста Києва “
Печерськжитло” до Асоціації
“РУМДС” про стягнення 115 643,27 гр
н. залишити без змін, а апеляці
йну скаргу Асоціації “РУМДС”
без задоволення.
Справу № 35/395 повернути до гос
подарського суду м. Києва.
Постанова набирає законно
ї сили з дня її прийняття та мо
же бути оскаржена у касаційн
ому порядку до Вищого господ
арського суду України через
суд апеляційної інстанції пр
отягом місяця з дня набрання
постановою законної сили.
Головуючий суддя

Судді

16.05.07 (відправлено)