overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07р.

Справа № 14/182-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промышленная компания "Украинское угольное топливо", 83050, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 33

до  Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 41а

про стягнення 11 978,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.05.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.07
Справа №8/43-07.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали (вх. № 703)

За позовом:              Товариства з обме6женою відповідальністю ІМПУЛЬС»,

м Суми

до відповідача:          Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми

про визнання права власності

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.            Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.2007р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Запропонувати відповідачеві подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати позивача та відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "07" травня 2007 р.                                             по справі  № 7/37-38

За позовом Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс", м. Луцьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат", м. Луцьк

про стягнення 5 565,42 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Давидюк М. В., юрисконсульт (довіреність від 04.01.2007р.)

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні взяв участь: Скучинський Л.Є., помічник Волинського природоохоронного міжрайонного  прокурора (посвідчення № 768 від 15.08.2006р.)

СУТЬ СПОРУ: позивач – Волинський природоохоронний міжрайонний  прокурор в інтересах держави в особі Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства просить стягнути з відповідача – ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" 5 565,42 грн. заборгованості за надані послуги із збирання та вивезення побутових відходів згідно договору № 588а від 12.01.2004р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для можливості укладення мирової угоди.

Представник позивача та прокурор не заперечили проти клопотання.

Враховуючи заявлене клопотання позивача, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи  на 04.06.2007р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,                        пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Сторонам вжити заходів для добровільного врегулювання спору.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" березня 2007 р.                                                                                               Справа № 10/65-07

за позовом:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії" , ,  (вул. Гагаріна, 12, с. Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область

до: Сільськогосподарського фермерського господарства "Садівник" , ,  (вул. Леніна,81, с. Рахни-Лісові, Шаргородський район, Вінницька область)

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Крейдін В. О.

За участю представників:

позивач - Мастер П. В., за дор.;

позивач - Іванченко О. В.(арбітражний керуючий);

відповідач - Борисюк Г. Я., за дор.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством " ім. 9-ї Кримської кавалерійської дивізії" с. Рахни-Лісові, Шаргородського району, Вінницької області до Сільськосподарського фермерського господарства " Садівник" с. Рахни-Лісові, Шаргородського району, Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

05.03.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/65-07. Розгляд справи призначено на 26.03.2007 року.

Заявою №10 від 03.03.2007 року (вх. канцелярії суду №4023 від 13.03.2007 року) відповідач просить позовну заяву повернути без розгляду.

В судовому засіданні 26.03.2007 рокупозивач уточнив свої вимоги ( заява вх. канцелярії суду №4871 від 26.03.2007 року), а відповідач заявив клопотання (заява від 26.03.2007 року) про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, розгляд справи та заяв  слід призначити на 23.04.2007 р.

Керуючись ст. ст. 77,86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти

Призначити справу до розгляду на 11 год. 40 хв. 23.04.2007р.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                                Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07р.

Справа № 11/148-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 153 692,  39 грн.

Перший заступник голови суду  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. знаходиться справа за позовом відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 153 692,  39 грн.

23.04.07р. від судді  Мельниченко І.Ф. надійшла заява про продовження строку розгляду справи №11/148-07 на один місяць до 22.05.07р. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст.69 Господарського процесуального кодексу України,  у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом  термін, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору з 23.04.07р. до 22.05.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №11/148-07 на один місяць з 23.04.2007 року до 22.05.2007 року  включно.

Перший заступник голови
суду

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 6/255-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до:Малого приватного підприємства "Юлія-С", м. Вінниця

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 29 травня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.  Оригінали доказів в підтвердження позовних вимог (що додані до позовної заяви).

2. Належно оформлені докази неподання відповідачем податкової звітності (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство що регулює відповідні платежі.)

3.Повідомити  засновників про  час, день і місце судового розгляду (докази повідомлення в судове засідання)

Відповідачу:

1.  Статут ( оригінал для огляду, належним чином завірену копію в  справу ).

2. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

3.  Докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про
закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

14.03.2007 р.
справа №19/448а

Донецькій апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов'янськ Донецька область

на постанову  господарського суду

Донецької області

від

22.02.2007 року (повний текст
виготовлений 23.02.2007р.)

по справі

№19/448а

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов'янськ Донецька область

до

Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті м. Київ

про

визнання недійсною постанови №
034303 від 10.10.2006р. про накладенняфінансових санкцій в розмірі 1
700,00грн., винесеної Головною державною інспекцією на автомобільному
транспорті в особі територіального управління в Донецькій області.

В С Т А Н О В
И В:

13.03.2007 р. було відкрито
апеляційне провадження у адміністративній справі            № 19/448а і проведені дії, визначені
ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до
апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про
проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до
апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1.
Закінчити підготовку справи № 19/448а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до
апеляційного розгляду на: 04.04.2007р. о 10:20, судове засідання
відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за
адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань,
зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про
розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  1/144/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Закрите акціонерне товариство “Економікс”

/54001, м. Миколаїв, вул. Набережна, 29/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 13.04.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.04.2007р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2007 р.
№ 2-14/11841-2006

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма ТЕК”

на постанову
Севастопольського апеляційного  господарського суду

від
29.03.2007 року

у справі
№ 2-14/11841-2006

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма ТЕК”

до
Відділу Державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції

про
стягнення 3347,15грн.

ВстановиВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма ТЕК” від 27.04.2007 року № 77 на постанову Севастопольського апеляційного  господарського суду від 29.03.2007   року не приймається до розгляду та повертається судом оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 109, пункту 2 частини 1 статті 1113  Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається  до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувані рішення, ухвали чи постанови.

Однак, скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України. Подання скарги не через апеляційний або місцевий господарський суд, що прийняв судове рішення, створило перешкоди для розгляду скарги по суті, у зв’язку з відсутністю матеріалів справи на момент надходження касаційної скарги у Вищому господарському суді України.

Проте, скаржник не позбавлений можливості подати повторно належно оформлену касаційну скаргу через Севастопольський апеляційний господарський суд  у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 109 та пунктом  2 частини 1  статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма ТЕК” від  27.04.2007 року № 77  на постанову Севастопольського апеляційного  господарського суду від 29.03.2007   року у справі № 2-14/11841-2006 та додані до неї документи  повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

Л.Продаєвич
СУД
СУД
УХВАЛА

11.01.07                                                                                 Справа № 5/596.

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за первісним позовом

Державного територіального-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод", м. Алчевськ Луганської області

про  стягнення  20240 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення штрафу в сумі 20240,00 грн. за неправильне зазначення в накладній коду вантажоодержувача.

У зв’язку з тим, що строк вирішення даного спору закінчується 06.02.07., необхідністю витребування додаткових матеріалів та з метою забезпечення правильного вирішення спору по справі № 5/596 термін розгляду справи необхідно продовжити на один місяць строком до 06.03.07.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду, -

у х  в а л и в :

Строк розгляду справи № 5/596 продовжити на один місяць до 06.03.07. включно.

Заступник голови

господарського суду                                                                      В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.                                                           Справа №  5/124/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «СААБ», м. Миколаїв, проспект Миру, 36 В/6

про
стягнення заборгованості по штрафним санкціям у сумі 37520,47 грн. та пені  у сумі 30413,63 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 23.04.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з додатком.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.07
Справа №АС12/246-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 3409)

за позовом :  Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:  Малого приватного підприємства «Моіс», м. Шостка

Про  припинення  підприємницької  діяльності

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  10  хв.  17 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 14.05.2007 р. подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07
Справа №10/103-07.

За позовом          Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача           Відкритого  акціонерного товариства « Племзавод Михайлівка»

про стягнення          21717 грн.51 коп.

СУДДЯ     Малафеєва І.В.

За участю представників сторін:

від позивача          Проценко Н.С.

від відповідача          не з’явився

Суть спору:  позивач просить стягнути з відповідача 21717 грн.51   коп. заборгованості

Відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1266171 від 02.03.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного  представника позивача, суд встановив:

В зв’язку з не з’явленням в судове засідання представника відповідача у суду виникають труднощі при розгляді справи, а також в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи  на 03.04.2007 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 306.

2. Зобов’язати позивача  подати письмові обґрунтування суми позовних вимог.

2. Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.