overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

16.03.07                                                                                 Справа № 8/112пн.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської  об’єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Палацу культури “Строитель”, м. Алчевськ  Луганської області

про припинення юридичної особи,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача – Хомко Є.А., –ст.держ.под.інспектор, дов. № 38481/10 від 29.12.06.,

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи Палацу культури “Строитель”.

Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконана ухвала суду від 23.02.07 у частині подання витребуваних документів та явки представника відповідача у судове засідання, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.04.07 на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309. (суддя Середа А.П.)

3.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                  А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

22 травня 2007 р.                                                                                         Справа № 17/69

За позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгороді , м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Квадро”, с. Тисашвань Ужгородського району

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –Любарець О.М., начальник

відповідача –не з”явився

СУТЬ СПОРУ: про регресне відшкодування страхових виплат у сумі 5 088, 94 грн.

Сторони письмовими заявами повідомили суд про сплату відповідачем суми заборгованості, що є предметом даного спору, долучивши до матеріалів справи відповідні докази. Позивач з огляду на наведене відмовився від позову, дана відмова прийнята судом.

За таких обставин провадження у адміністративній справі  належить закрити на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній справі .

Суддя                                                                                               Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.04.07р.

Справа № Б26/110-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву  ліквідаційної комісії комунального підприємства громадського харчування “Ялина”, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом комунального підприємства громадського харчування “Ялина”,    м. Кривий Ріг //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.04.07р. на  11год.25хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника –оригінали документів, доданих до заяви, для огляду у судовому засіданні, письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду арбітражного керуючого на призначення ліквідатором.

5.   Явку ліквідатора у підготовче засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: голові ліквідаційної комісії, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                                         Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)26.04.0711:25< Список >
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
05.03.2007 року                                                Справа № 3/612н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:                        Медуниці О.Є.
суддів                                             Лазненко Л.Л.
апеляційної скарги          Товариства з обмеженою відповідальністю
„СВ-КОСМЕТИКА”, м. Луганськ
господарського суду          Луганської області
від          25.01.07 (підписана 29.01.07)
по справі          №3/612н-ад  (суддя –  Доманська М.Л.)
за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю
„СВ-КОСМЕТИКА”, м. Луганськ
до відповідача                              Управління Пенсійного фонду України
у Жовтневому районі м. Луганська,
про          визнання недійсним рішення
23.02.07 було відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №3/612н-ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею - доповідачем Медуницею О.Є. зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.  Закінчити підготовку справи  №3/612н-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №3/612н-ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на  29.03.07 о 10 год. 30 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.
4. Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, виконати у повному обсязі ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 23.02.07 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.
5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
6. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки-виклики.
Суддя-доповідач                                                            О.Є. Медуниця
Судді                                                                        Л.Л. Лазненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.07
Справа №АС17/232-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4105)

за позовом: Сумського  обласного відділення в особі Роменської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача: Центру поштового відділення зв’язку №3

про сплату: 2162 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 11.06.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                                                                          № 2/4

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду Балика В.М. розглянув матеріали справи  2/4

за позовом: комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: житлово-експлуатаційної контори № 5, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 7419,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради подано позов до житлово-експлуатаційної контори № 5 про стягнення 7419,38 грн. заборгованості за використану теплову енергію.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2007 р. було порушено провадження у справі від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Сторони вимоги вказаної ухвали суду не виконали, витребувані документи не подали.

За результатами дослідження матеріалів справи та наведених доводів позивача у суду виникла необхідність витребувати нові докази, що є необхідними для всебічного розгляду спору по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 69  Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови  господарського  суду  має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Строк вирішення спору по справі № 2/4 від 04.01.2007р. продовжити на один місяць.

Голова суду

В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.07

Справа №6/122-05.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи №
6/122-05,  порушеної за заявою кредитора
- Державної податкової інспекції м. Суми до боржника -  Відкритого акціонерного товариства “Сумський
рафінадний завод”, про визнання банкрутом

За
участю представників сторін:

Кредитор:                      предст. Зікратий
А.В.

Боржник:                       не з'явився

Керуючий
санацією:    не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 05.12.2005 року порушено провадження у
справі № 6/122-05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Сумський
рафінадний завод”. Ухвалою від 09.10.2006р. відкрито процедуру санації відносно
боржника - Відкритого акціонерного товариства “Сумський рафінадний завод” та
призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно
до ухвали Вищого господарського суду України
від 28.02.2007р. № 6/122-05 скасовано ухвалу  господарського суду Сумської області частково
-в частині призначення керуючим санацією
боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До
господарського суду  від   В.О. керуючого  санацією ОСОБА_1.  надійшло клопотання  № 169 від
05.04.2007р. про  призначення  керуючим санацією боржника арбітражного
керуючого  ОСОБА_2 (дане питання про
призначення керуючим санацією боржника ОСОБА_2 погоджено на засіданні комітету
кредиторів ( протокол  № 5 від
01.03.2007р)

В
судове засідання 18.05.2007 р. керуючий санацією не з'явився, належних пояснень
та клопотань не надіслав.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи, у
зв'язку з не з'явленням керуючого санацією в судове засідання.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86, Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.          Відкласти розгляд клопотання В.О.
керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства “Сумський рафінадний
завод”  ОСОБА_1. про призначення  керуючим
санацією боржника   ОСОБА_2 в
судове  засідання на 18.06.2007р. на 10
год 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, вул.
Шевченка, 18/1, кімната № 220.

2.          Ухвалу комітету кредиторів,  боржнику, В.о. керуючого санацією,
ОСОБА_2.,  Державному органу з питань
банкрутства .

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

24 травня 2007 р.
3134

, Суддя Фрич Марія Миколаївна , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства фірми "Спіка"  вул.Національної гвардії,14, м.Івано-Франківськ

до відповідача  Управління освіти і науки Івано-Франківської ОДА  вул.Грушевського,21, м.Івано-Франківськ

про визнання недійсним повідомлення про акцепт тендерної пропозиції ТзОВ "Євротерм"

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст.12 ГПК України встановлено перелік підвідомчості справ які  розглядає господарський суд, зокрема :

1) справи  у  спорах,  що  виникають  при  укладанні, зміні, розірванні  і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав

2) справи про банкрутство;

3) справи  за  заявами  органів  Антимонопольного  комітету України,  Рахункової  палати  з  питань,  віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4)справи,  що  виникають  з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством  та  його  учасником  (засновником, акціонером),  у  тому  числі  учасником,  який вибув,  а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що

пов'язані  із створенням,  діяльністю,  управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Позовні вимоги, які  містяться в позовній заяві № 549/07 від 21.05.2007р ст.12 ГПК України не передбачені.

Отже, суд прийшов до висновку що у відповідності до ч.1 п.1 ст.62 заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на 9 листках.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Жураківська М.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.07                                                                                 Справа № 2/46пн

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську

до Палацу культури Луганського сільськогосподарського інституту, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Палацу культури Луганського сільськогосподарського інституту, ід. код 21794487 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.02.07 о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду до 15.02.07, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати в строк до 15.02.07 відомості про знаходження юридичної особи -  Палац культури Луганського сільськогосподарського інституту, ід. код 21794487 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Головному управлінню статистики у Луганській області подати в строк до 15.02.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Палац культури Луганського сільськогосподарського інституту, ід. код 21794487.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

24.04.07 р.                                                                                 Справа № 16/70

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія”м. Донецьк

до відповідача:   Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Калініна                                 с. Красногорівка

про  стягнення  43 652 грн. 85  коп.

Суддя  Господарського суду Донецької області      В.В.Манжур

За участю:

Представників сторін :

від позивача:     Левківська Л.М. дир., Куценко В.П. по  дор., Білоус М.О. по дор.

від відповідача:   Клименко Ю.В. по  дор.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вікторія” м. Донецьк  звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до  Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна  про стягнення  43 652 грн. 83 коп.

В обгрунтування заявленого позиву позивач посилається на те, що рішення господарського суду від 18 січня 2007р. по справі № 32/233пд договори купівлі-продажу були визнані недійсними, однак питання повернення витрачених грошових коштів за договорами не було вирішено.

Представником відповідача у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю “Вікторія” було подано касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2007р. у справі 32/233пд та зазначена скарга прийнята до розгляду  Вищим господарським судом України.

В процесі розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність зупинення  справи , так  як   вирішення  спору  по  суті  неможливо  до  винесення  Вищим господарським  судом  України постанови по справі № 32/233пд.

Провадження по справі   зупиняється  у відповідності з вимогами ст.79 ГПК України у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по  справі  № 16/70 за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія” м. Донецьк до Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна с. Красногорівка про  стягнення  43 652 грн. 85 коп.  зупинити  до  вирішення  спору в Вищому господарському суді України  по справі 32/233пд .

Суддя                                                                      Манжур В.В.