overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.

Справа  № 14/107-07-2227А

За позовом Прокурора Суворовського
району м.Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м.Одеси;

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1

про
стягнення 1873,28грн.

Суддя          Горячук Н.О.

Представники:

Від
прокуратури: за посвідченням Приймаченко Н.О.

Від
позивача: за дов. Шульга М.В.

Від
відповідача: не з'явився;

Суть спору:
Прокурор Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси звернувся до господарського
суду з позовом про стягнення з відповідача 1873,28грн. - штрафних санкцій за
порушення податкового законодавства .

Позивач звернувся до суду з заявою
про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідач оплатив борг
у повному обсязі.

Беручи до уваги, що позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.
160, 165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України
повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у
порядку ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2007 р.

, розглянувши матеріали

за позовом  ПВКФ "Інкомпан"  вул.Галицька,67,м.Івано-Франківськ 76000

до відповідача  ЗАТ "Реста"  Шевченка, 9,Івано-Франківськ,76000

ТзОВ "Підприємство "Росан-цінні папери"  Пасічна, 135,Львів,79035

про  визнання права власності на акції ВАТ "Орхім"

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин, у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів що підтверджують викладені в заяві обставин.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 63. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 28 від 23.04.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.07
Справа №11/46-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №358)

за позовом       Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі,

Сумської області

до відповідача   Куянівського  радгоспробкоопу  Білопільської райспоживспілки

про стягнення заборгованості в сумі  544 грн.  23 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20 лютого 2007р.                               на 10 год.  05  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.
Справа № 1/36-Б.

про порушення провадження у справі про банкрутство

Суддя господарського суду Волинської області Гончар М. М., розглянувши матеріали за заявою Закритого акціонерного товариства "Полімер" в особі ліквідатора Костюкевича І.М.

до товариства з обмеженою відповідальністю "МП Полімер", товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Мол"

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.1, 3-14 Закону України „Про підновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти її до свого провадження і розглянути в межах справи про банкрутство ЗАТ "Полімер", смт. Локачі № 1/36-Б за заявою АППБ "Аваль".

2. Призначити справу до розгляду на 20.06.2007р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, зал судових засідань № 213.

3. Зобов'язати:

3.1. Відповідачам: подати довідки про включення до ЄДРПО.

3.2. Заявнику: подати оригінали квитанції пошти про надіслання заяви і доданих до неї документів відповідачам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

30.01.07
Справа № 8/63пд

Суддя
Середа А.П.,  розглянувши
матеріали  за позовом

Регіонального відділення
Фонду  державного майна
України  по Луганської   області

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична
особа ОСОБА_1, м. Луганськ м. Олександрівськ Луганської області

про розірвання  договору
оренди,   звільнення  орендарем
орендованого майна та стягнення 280 грн. 20 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 16.02.2007  на 12
годин 35 хвилин

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 309.

4.Зобов'язати   позивача -  подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної
заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи  у підтвердження доводів , що викладені в
обґрунтування  вимоги про розірвання  договору оренди, провести за своєю ініціативою
звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання
справи, за  результатами  звірення
скласти акт,  на погашення
заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у
належній формі подати господарському суду; документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи, довідку адресного бюро
на час розгляду справи..

Зобов'язати відповідача -подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документів на використання
нежитлового приміщення ,  на
перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у
засіданні, копії   до справи,  при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження; прийняти участь
у  звіренні розрахунків з позивачем ;
документальне підтвердження знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності ( копію до справи ).

6. Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.

Справа №  4/191/07

Позивач          Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” в особі

Миколаївського РУ

вул .Фрунзе, 27, м. Миколаїв, 54029

Відповідач    Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

АДРЕСА_1

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     Гожбур М.А. довіреність № 3943-П_0
від 01.09.2006р.,

Від відповідача          не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення
заборгованості в сумі 2778,60грн., з яких: 2498,97 грн. заборгованість по
простроченому кредиту, 204,70 грн. заборгованість по простроченим відсоткам,
75,03 грн. пені по відсоткам та кредиту за термін з 04.01.2007р. до
06.03.2007р. по договору банківського рахунку НОМЕР_1 від 21.11.2006р.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, витребувані в ухвалі суду
відзив та докази не надав.

Для розгляду справи слід
витребувати додаткові документи.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77  Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11 червня
2007р. о 12 год. 00 хв.

2.          Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          Виписку банку, щодо нарахування
відсотків на суму 204,70  грн.

ВДРУГЕ !!! Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.07
Справа №17/264-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3753)

за позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державного інспекції з контролю якості лікарських засобів у Сумській області, м. Суми

до відповідача: Центральної районної аптеки №17 Роменського району, м. Ромни

про  стягнення 2700 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.05.2007 року

о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 14.05.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.
Справа №  14/208/07

За позовом: Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Рабоча,2а

до відповідача Миколаївська обласна організація Політичної партії «Народний союз Наша Україна», м. Миколаїв, вул.7 Поперечна,1

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Стрекалова А.П. дов. від 06.11.06 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:  прокурор Жмура А.А.

СУТЬ СПОРУ:  стягується 8 230 грн.48 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та штрафні санкції.

Позивач  надав суду заяву про відмову від адміністративного позову, оскільки відповідач погасив борг в повному обсязі на суму 8 230 грн.48 коп.

Враховуючи, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси , вона приймається судом.

Керуючись ст.112, п.2 ст.157,ст.165 КАС  України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07р.

Справа № 11/107-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до  відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення  1 258 273, 04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2007 р.

№ 13/377-06

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши  касаційну скаргу

господарського суду Автономної Республіки
Крим

на

рішення господарського суду
Херсонської області від 23.11.2006р.

у справі

№13/377-06 господарського суду
Херсонської області

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1

до
про

господарського суду Автономної
Республіки Крим  стягнення 109
588,20грн.

Господарський суд Автономної
Республіки Крим подав касаційну скаргу на рішення господарського суду
Херсонської області від 23.11.2006р., одночасно звернувшись з клопотанням про
відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає причини
пропуску встановленого строку поважними.

Подане клопотання про зупинення
виконання оскаржуваного судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.53, 86, 1114,
1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Клопотання господарського суду Автономної
Республіки Крим задовольнити, строк для подання касаційної скарги на рішення
господарського суду Херсонської області від 23.11.2006р. у справі №13/377-06
відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу
господарського суду Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду
Херсонської області від 23.11.2006р. у справі №13/377-06 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на  27 березня 2007р.  о 11год.
00хв. у приміщенні за  адресою
м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх,
кім.№331).

4.          Виконання рішення господарського суду
Херсонської області від 23.11.2006р. у даній справі зупинити.

5.          Копію ухвали направити  учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя
Суддя

І.Васищак          В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ОГОЛОШЕННЯ  ПЕРЕРВИ У ЗАСІДАННІ

17.04.07 р.                                                                                      Справа № 22/62а

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – виробничого об’єднання „Апекс” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 06.03.06 р. № 000082330/0 та № /0

За участю представників сторін:

від позивача: Бочарова О.Ю. – за довір., Биховських С.В. – директор

від відповідача: Ткаченко В.Є. – за довір.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву по справі до 18.04.2007 р. до 13  год. 30 хв.

Зобов”язати позивача надати суду:

·          оригінали та копії податкових декларацій з ПДВ за лютий, березень та вересень 2005 р.;

·          оригінал та копію податкового повідомлення  - рішення від 06.03.06 р. № /0;

·          уточнити предмет позову.

Про наступну дату слухання представники сторін повідомлені

Представник позивача_______________________________________

Представник відповідача_____________________________________

Суддя                                                                                                      Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.07
Справа №АС16/315-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

до  відповідача  Відкритого акціонерного товариства « Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво»

Про  стягнення 53487 грн.62 коп.

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного  судочинства  України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 07.06.2007 року на 10год.40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр.Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується позивачу подати оригінали документів, доданих до адміністративного позову ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                              В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 5/90-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           ВАТ „Хутро” с.м.т.Ясіня Рахівського району

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ДПІ у Рахівському районі

ПРО                скасування податкової вимоги №1/2 від 10.01.2007р. в частині та спонукання до вчинення юридично значимих дій.

Відповідач –орган владних повноважень, свого представника у засідання суду не направив однак заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач заявив суду про зміну предмета позову, у зв’язку з чим просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення №1/2 від 10.01.2007р. в частині визначення суми податкового боргу з додатку на додану вартість у сумі 42859 грн. та зобов’язати відповідача зарахувати сплачені 42859 грн. ПДВ в рахунок сплати податкового зобов’язання за податковими зобов’язаннями, згідно з декларацією по ПДВ за листопад 2006р.

Позивач свого представника у засідання суду не направив, з огляду на що, розгляд справи належить відкласти згідно з п.п.2 п.1 ст.128 КАС України.

Тому, керуючись ст.52 та п.п.2 п.1 ст.128 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Судовий розгляд справи відкласти на "03" травня 2007 р. на 10:00

2.Розгляд справи розпочати спочатку.

3.У засідання суду викликати представників сторін.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 О.Йосипчук .