overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                                             Справа №  14/78

Кредитори: 1) Дочірня компанія “Газ України” НАК ”Нафтогаз України”, м. Київ, вул.Урицького,45, 2) Прокурор в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, 54020, вул.Чигирина,20,а/с112

Банкрут: Закрите акціонерне товариство “Нітера”, м. Миколаїв

Розпорядник майна: Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул.Московська,54-а

Суддя  – П.В.Цвєткова

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні приймає участь: ліквідатор Черепенко В.Г., прокурор Жмура А.А.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Нітера”, м. Миколаїв

Ліквідатор надав суду звіт та ліквідаційний баланс.

Кредитор - Дочірня компанія “Газ України” НАК ”Нафтогаз України”,                м. Київ Миколаївська філія надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з відпусткою їх представника.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне клопотання кредитора задовольнити, розгляд справи  відкласти.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, ст.22  ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника і визнання його банкрутом”,  господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти  на 05.06.2007 р. о 9-45 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07
Справа №АС17/184-07.

За позовом: прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особіДержавної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до відповідача: Свеської селищної ради

Про визнання незаконними та скасування положень рішень.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з‘явився.

Від відповідача  Козюля О.О.

Прокурор            Яковенко В.В.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор просить суд визнати незаконними та скасувати положення п.2 рішення виконавчого комітету Свеської селищної ради №2 від 19.10.2006 р., п. 2 рішення виконавчого комітету Свеської селищної ради №3 від 25.10.2006 р., п. 2 рішення виконавчого комітету Свеської селищної ради №4 від 25.10.2006 р., п. 2 рішення виконавчого комітету Свеської селищної ради №5 від 25.10.2006 р., п. 5 рішення виконавчого комітету Свеської селищної ради №1 від 19.10.2006 р., п. 2 рішення виконавчого комітету Свеської селищної ради №1 від 25.10.2006 р. щодо введення тарифів раніше часу прийняття рішень, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 29.05.2007 р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмовий відзив з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.                              Справа № АС-42/683-06

вх. № 14432/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Булавінова Ю.В.

за участю представників сторін :

прокурора - не з"явився

позивача - Саввина Т.Ю. (дов.)

відповідача - не з"явився.

по справі за позовом  Прокурора Балаклійського району Харківської області, м. Балаклія Харківської області в інтересах держави в особі УПФУ в Балаклійському районі Харківської області, м. Балаклія Харківської області

до  ТОВ "Газтехбуд", смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області

про стягнення 9320,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Балаклійського району Харківської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі  УПФУ в Балаклійському районі Харківської області до ТОВ "Газтехбуд" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування за вересень 2006р. у сумі 9320,46 грн.

Відповідач у судове засідання не з"явився.

Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про відмову від позову, у зв"язку зі сплатою відповідачем своєї заборгованості.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що дана заява не зачіпає інтересів сторін, держави, не порушує їх прав, тому суд приймає відмову позивача від позову.

У зв"язку з тим, що на момент розгляду справи позивач відмовився від позову, відмову прийнято господарським судом, суд закриває провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись статтями п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п"яти днів.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

26.02.07
Справа№ 02-4/5-27

Суддя  Н. Судова - Хомюк , розглянувши матеріали

за позовом: ДПІ
у Жидачівському районі Львівської області, м. Жидачів Львівської області

до відповідача: ПП „Ярина”,
м. Ходорів Жидачівського району Львівської області

про скасування (припинення)  державної реєстрації  суб”єкта підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд господарського суду
Львівської області поступила позовна заява ДПІ у Жидачівському районі
Львівської області, м. Жидачів Львівської області до ПП „Ярина”, м. Ходорів
Жидачівського району Львівської області про скасування (припинення)  державної реєстрації  суб”єкта підприємницької діяльності.

Дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку господарського
судочинства  з наступних підстав:

В зв”язку з тим, що участь у
справі ДПІ у Жидачівському районі Львівської області пов”язана із здійсненням
нею владних повноважень, позивач повинен звертатись  до суду з позовною заявою в порядку,
встановленому КАС України.

Керуючись п.1 ст.62  Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.
В прийнятті позовної заяви відмовити.

2.
Позовні матеріали на  аркушах повернути
позивачу.

Суддя
Судова-Хомюк Н.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" травня 2007 р.
Справа № 16-9-30/124-05-3656

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді:    Андрєєвої Е.І.

Суддів:                         Мацюри П.Ф.

Ліпчанської Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Юридичної компанії “Юніком-Південь” дочірнє підприємство

на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.03.2007р.

по справі № 16-9-30/124-05-3656

за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до Юридичної компанії “Юніком-Південь” дочірнє підприємство

про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення пені в сумі 155184,40 грн. та неустойки у сумі 1068742,40 грн.,

за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська міська рада

до Юридичної компанії „Юніком-Південь” дочірнє підприємство

про  визнання недійсним договору купівлі-продажу,

за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до Юридичної компанії „Юніком-Південь” дочірнє підприємство

про  визнання договору неукладеним,

за зустрічним позовом Юридичної компанії „Юніком-Південь” дочірнє підприємство

до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

про визнання договору укладеним,

за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до  Юридичної компанії „Юніком-Південь” дочірнє підприємство

про  визнання договору таким, що не підлягає виконанню,

за участю прокуратури Приморського району м. Одеси,

встановив:

14.05.2007р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Юридичної компанії „Юніком-Південь” дочірнє підприємство на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.03.2007р. про поновлення провадження у справі № 16-9-30/124-05-3656.

Відповідно до ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 79 ГПК України  про зупинення провадження у справі та його поновлення не містить припису щодо можливості оскарження ухвал про поновлення провадження у справі, тому зазначена ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначене, у прийнятті апеляційної скарги Юридичній компанії „Юніком-Південь” дочірнє підприємство слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.          Відмовити Юридичній компанії „Юніком-Південь” дочірнє підприємство у прийнятті апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу  повернути скаржнику.

Головуючий суддя                                                            Е.І. Андрєєва

Суддя                                                                                П.Ф. Мацюра

Суддя                                                                                Н.В. Ліпчанська

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" березня 2007 р.                                        Справа №          16/110

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: прокурора Добровеличківського району в інтересах держави в особі Добровеличківської районної державної адміністрації,                                      смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

до відповідача 1: Тернівської сільської ради, с. Тернове, Добровеличківський район, Кіровоградська область

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Згода",                смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

про визнання  недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.07 о 14:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати подати:

Прокурора: правове обґрунтування, з посиланням на норми матеріального права, вимоги про визнання договору недійсним; докази направлення вказаної заяви на адресу відповідачів;

Відповідача 1: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;

Відповідача 2: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;

5. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 10.04.07 року.

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Добровеличківського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" березня 2007 р.
Справа № 4/244-3491
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі      розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп”, м. Заліщики № 38 від 02 березня 2007р. на бездіяльність ДВС у Заліщицькому районі по виконанню наказу суду від 04.04.2006р. у справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" вул. Стефаника, 22, м. Заліщики, Заліщицький район,Тернопільська область,48600

до відповідача:  Заліщицького державного аграрного коледжу Національного аграрного університету ім.Є.Храпливого, вул.Крушельницької, 52, м.Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область, 48600

про стягнення 178525 грн. 02 коп.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Олімп”, м. Заліщики звернулося із скаргою №38 від 02.03.2007р. на бездіяльність державної виконавчої служби у Заліщицькому районі по виконанню наказу господарського суду №4/244-3491 від 04.04.2006р.

Розглянувши дану скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст. ст. 43, 86, 1212ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розпорядче засідання по розгляду скарги за №38 від 02.03.2007р. на бездіяльність органів державної виконавчої служби у Заліщицькому районі по виконанню наказу господарського суду №4/244-3491 від 04.04.2006р. на 13 квітня 2007р. на 10 год. 50 хв.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та Державній виконавчій службі у Заліщицькому районі, м. Заліщики, вул. С.Бандери, 38.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.04.07р.

Справа № А23/205

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Відділу освіти П'ятихатської районної державної адміністрації, м. П'ятихатки, П'ятихатського району, Дніпропетровської області

про стягнення 223536,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.05.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.

Справа №  17/253/07

м.Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від позивача -Янушак о.М..
довіреність № 29 від 01.01.2007 року;

від відповідача -не з”явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/253/07

за позовом
товариства з обмеженою відповідальнстю „Фра-М” (надалі - ТОВ „Фра-М”), м.
Донецьк,  прт. Полеглих Комунарів, 95-Б,

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості за договором НОМЕР_1
відІНФОРМАЦІЯ_1 року,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Фра-М” пред'явлено позов до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за договором
НОМЕР_1  відІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Предстаник позивача позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з”явився, причини неявки суду невідомі, доказів належного
повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 11 год. 30  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,
поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи; докази погашення заборгованості.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                                             Справа №  10/667/06

за адміністративним позовом: ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача: ПП “Сакс”, м.Миколаїв, вул.Спортивна, 25/1, кв.8

Про: припинення юридичної особи.

Суддя Філінюк І.Г.

Представники сторін: не викликались.

На підставі розпорядження №23 Голови господарського суду Миколаївської області, у зв’язку з передачею справи іншому судді на розгляд,

керуючись ст.158 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №10/667/06 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 23 січня 2007р. о 11-10год.

Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.12.2006р.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про
закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

03.03.2007 р.
справа №21/10-109

Донецькій апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від

24.01.2007 року

по справі

№21/10-109

за позовом

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до

Відділу державної виконавчої
служби Старобешівського районного управління юстиції Старобешівський район
Донецька область

про

визнання неправомірною
бездіяльність та стягнення збитків

В С Т А Н О В
И В:

02.03.2007 р. було відкрито
апеляційне провадження у адміністративній справі №21/10-109 і проведені дії,
визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки
справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії
суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до
апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1.
Закінчити підготовку справи № 21/10-109 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного
розгляду на: 28.03.2007р. об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні
Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м.Донецьк,
вул.Артема,157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 6.

3. Направити сторонам повістку про
розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:

Судді:

Надруковано
4 примірника:

1-до
справи

1-ДАГС

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа  № 14/418-06-12410

за позовом  Білгород –Дністровської ОДПІ

до відповідача: Державного комунального підприємства „Управління курортом смт. Сергіївка”

про припинення юридичної особи

Суддя          Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Алексєєнко Т.І.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Білгород –Дністровська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до господарського суду з позовом про припинення юридичної особи Державного комунального підприємства „Управління курортом смт. Сергіївка” у зв’язку з не поданням відповідачем податкової звітності з 01.10.05р.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить вважати останнім днем подання відповідачем податкової звітності 19.01.04р., в підтвердження чого надав копію податкової декларації по податку на прибуток підприємства ПП „Одеса –фрактсервіс”, яка не стосується даної справи.

Беручи до уваги, що позивач без поважних причин не представив витребувані судом документи необхідні для вирішення спору по суті, а саме: не уточнив позовні вимоги стосовно законодавчого обґрунтування, не представив останній звіт відповідача та довідку держреєстратора про знаходження відповідача в держреєстрі України на день розгляду справи, позов залишається без розгляду.

Керуючись   п. 5  ст. 81  Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.03.07                                                                                 Справа№ 4/480-8/20

Суддя господарського суду Льівівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфортбуд”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „ЕРГО”, с.Мелехів

про стягнення 69 039,99 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.07 о 11:30 , яке відбудеться в приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.504)

3.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов‘язкове.

4.          Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: оригінали накладних, довіреностей, договору та угоди (для огляду);участь повноважного представника в судовому засіданні - обов’язкова.

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог направити на адресу суду до початку розгляду справи по суті та позивачу і докази про це надати суду; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; докази сплати суми боргу; участь повноважного представника в судовому засіданні - обов’язкова.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Гутьєва В.В.