overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.07
Справа №АС10/234-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

за позовом        Прокурор Зарічного району м. Суми в інтересах держави в

особі Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача  Житлово-будівельного кооперативу № 106, м. Суми

про стягнення 334 грн. 04 коп.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 28 травня 2007 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 306.

3.          Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Направити позовну заяву з доданими до неї  документами відповідачеві.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.01.07                                                                                 Справа№ 4/46-16/6

Суддя С.Іванчук

Розглянувши матеріали справи

За позовом Львівського спецуправління „Сантехмонтаж” № 539 ДП ВАТ „Промхімсантехмонтаж”, м.Львів

До  відповідача  ГПУ „Львівгазвидобування” ДК „Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України”, м.Львів.

Про   стягнення 10 972,43 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.02.07р. 11:40год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509 (5 поверх).

3.Позивачу – подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, подати акти здачі-приймання виконаних робіт (Ф.КБ –2В), довідки про витрати (ФКБЗ), подати суду виконавчу документацію (п.6.5 договору); представити звіт про використання матеріалу, проектно-кошторисну документацію, рахунки на оплату та докази їх виставлення відповідачу, журнал виконання робіт, провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, подати документально обгрунтований розрахунок основного боргу, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважних представників обов”язкова.

4 Відповідачу –подати документально обґрунтований відзив, контррозрахунок суми позовних вимог; докази оплати, акти здачі-приймання виконаних робіт, подати проектно-кошторисну документацію, докази введення в дію завершеного будівництва, дефектний акт за його наявності, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору;  явка повноважного представника на власний розсуд.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

2.    Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.02.07   о      11:40

Суддя                                                                                             Іванчук С.В.
СУД
Справа № 13/80-1886
УХВАЛА

Господарський
суд Тернопільської області у складі
судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом:
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1,
м.Тернопіль, 46000

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (фактична
адреса:АДРЕСА_2)

За участю представників сторін:

позивача:          Переймибіда Р.Б. -довіреність
№71/7/10-015 від 09.01.2007р.

відповідача:          не з'явився

Суть справи:

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідач відзиву на позов не
подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи
його повідомлено належним чином у відповідності до вимог ст.64 ГПК України.

Позивач в судовому засіданні подав
клопотання про припинення провадження у справі відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК
України у зв'язку із подачею відповідачем звітності.

В судовому засіданні представнику
позивача роз'яснено його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20,
22, 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, і приймаючи до уваги подане ним клопотання, а
також те, що СПД ОСОБА_1подала 16.03.2007р. Тернопільській ОДПІ податкову
звітність (декларацію про доходи), у зв'язку з чим відсутній предмет спору, а
тому суд провадження у справі припиняє на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного та
керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі  № 13/80-1886 припинити.

Суддя
С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.07
Справа №15/38-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньосагарівське»

про стягнення 4 139 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.2007р. об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"30" березня 2007 р.
Справа № 6/40

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/40

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Кіровоградської області

до відповідача:  Знам"янської об'єднаної державної
податкової інспекції,
м. Знам"янка Кіровоградської області

про визнання недійсними актів

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність
№ НОМЕР_1року;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про визнання
недійсними рішень Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції про
застосування штрафних (фінансових) санкцій відНОМЕР_2на суму 1085,00 грн. за
порушення норм регулювання готівкового обігу та № НОМЕР_3 року на суму 1700,00
грн.

Знам'янська об'єднана державна
податкова інспекція просить зупинити провадження у справі № 6/40 до 10.04.2007
року, у зв'язку з необхідністю подати додаткові докази та розглядати справу №
6/40 без участі представника відповідача.

Представник позивача не заперечує
проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 6/40.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити
провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну
встановленого судом.

Господарський суд вважає за можливе
задовольнити клопотання відповідача в зв'язку з можливістю надання відповідачем
додаткових доказів, які можуть мати значення для розгляду справи.

Керуючись  п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Зупинити провадження у справі №
6/40 до 10.04.2007 року.

2. Ухвалу направити сторонам.

3.
Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя
Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07
Справа №4/185-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача          Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «ЗІРКА»

про стягнення  41 грн. 66 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  11.06.2007 року

на 11  год.  05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 08.06.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2007 р.                                                                              Справа № 12/34-07(02-2а)

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Ресурсна компанія" відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" (21001, м. Вінниця, вул. Артема, 1, ідент.код 33762318)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька машинно-технологічна станція" (23218, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Сосонка, вул. Леніна, 4, ідент.код 05527663)

про стягнення 31927,20 грн.

ВСТАНОВИВ :

Позивачем не надано доказів сплати державного мита в установленному порядку.

Зарахування державного мита здійснюється до державного бюджету за наступними реквізитами: одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22090200; код ЗКПО: 34701167, банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області; МФО 802015; рахунок: 0002, тоді як у реквізитах платіжного доручення № 1015236 від 15.05.07р. у якості одержувача вказано Місцевий бюджет м. Вінниця.

Окрім того в порушення п. 10 ст. 63 ГПК України не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку. Так платіжним дорученням № 1015237 від 15.05.07р. оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснена на рахунок ДП "Судовий інформаційний центр", а у платіжному дорученні № 1015595 від 18.05.07р. в графі одержувач зазначено місцбюджет м. Вінниця. Однак у відповідності до Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу має проводитись до Державного бюджету України на рахунок: одержувач - Держбюджет м. Вінниці, р/р 0002, код бюджетної класифікації - 22050000, банк - ГУДКУ у Вінницькій області, МФО - 802015, .

Керуючись п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №33  від 14.05.07  на 3аркушах разом з матеріалами  на 17аркушах повернути позивачу.

Суддя                                                Кожухар М.С.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

22.05.2007 р.
справа №  2/35пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

М'ясищева
А.М.   Мирошниченка  С.В. , Стойка  О.В.

За участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2- довіреність
НОМЕР_1

від відповідача 1 - Волік В.В. -
головний спеціаліст-юрисконсульт -довіреність № 01/13-8134 від 06.12.2006р.

від відповідача 2 - Волік В.В. -
головний спеціаліст-юрисконсульт -довіреність № 01/13-8134 від 06.12.2006р.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Донецької міської ради м.
Донецьк

на рішення

господарського суду Донецької
області

від 29.03.2007р.

по справі  № 2/35пд (суддя Мартюхіна Н.О.)

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

до відповідача 1 -Донецької міської
ради м. Донецьк

до відповідача 2 -виконавчого
комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про зобов'язання поновити
договір оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 29.03.2007р. по справі № 2/35пд (суддя Мартюхіна Н.О.)
позовні вимоги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1м.Донецьк - задоволено, зобов'язано Донецьку міську раду та виконавчий
комітет Донецької міської ради поновити договір оренди земельної ділянки від
ІНФОРМАЦІЯ_1., що знаходиться на ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений між Донецькою міською
радою та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 м.
Донецьк.

Оскаржуючи рішення суду, Донецька
міська рада м. Донецьк просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що розгляд
справи неможливий у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись  ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  12.06.07 о  10:30, зал судових засідань № 8 у приміщенні
корпусу залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду (вул
Артема, 157 м. Донецьк).

Зобов'язати Донецьку міську раду до
дня слухання справи надати належним чином засвідчену копію рішення від
24.06.2005р. № 20/16 "Про делегування виконкому міської ради повноважень
щодо зміни цільового призначення земель, погодження місця розташування об'єктів
на земельних ділянках, передачі у власність, надання в постійне користування та
оренду, продажу, викупу земельних ділянок, припинення права користування та
власності на земельні ділянки, укладання угод про передачу права власності на
земельні ділянки".

Явка представників сторін
обов'язкова.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          С.В.
Мирошниченко

О.В.
Стойка

Надруковано:

1.          позивачу

2.          Донецька міськрада

3.          виконком Донецької міськради

4.          у справу № 2/35пд (2 прим.)
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про
закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

21.02.2007 р.
справа №19/426а

Донецькій апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м. Донецьк

на постанову  господарського суду

Донецької області

від

17.01.2007 року (повний текст
підписаний 22.01.2007р.)

по справі

№19/426а

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до  третя особа

Суб'єкта владних повноважень -
виконавчого комітету Донецької міськоїради в Донецькій області м. Донецьк
Приватне підприємство "ТК Газ - Ленд" м. Донецьк

про

винесення постанови, якою
зобов'язати відповідача здійснити заходи, передбачені законодавством України
та направлені на підготовку (організацію) конкурсу між Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, як суб'єктом
господарювання та ПП "ТК Газ - Ленд" на придбання права оренди
строком 24 роки, земельної ділянки, орієнтировочною площею 0,25га,
розташованої в безпосередній близькості до АЗС АДРЕСА_1, та провести його до
кінця 2006 року.

В С Т А Н О В
И В:

20.02.2007 р. було відкрито
апеляційне провадження у адміністративній справі          № 19/426а  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного
розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення
підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного
розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1.
Закінчити підготовку справи № 19/426а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до
апеляційного розгляду на: 21.03.2007р. о 09:30, судове засідання
відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за
адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань,
зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про
розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" лютого 2007 р.                                                             Справа № 6/373

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/373

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімресурс",                         м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,                        м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання недійсним акта

Представники:

від позивача -  Неватос Ю.С., довіреність 2 від 05.02.2007року;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про скасування податкового повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції № /3 від 13.12.06 р. на суму 21164,60 грн. податку на довартість, із яких 14109,70 грн. за основним платежем та 7054,90 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2006 року  позовну заяву було призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.01.2007 року о                11 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду від 18.01.07 р. зупинено провадження у справі                     № 6/373 до 14.02.2007 р. у зв"язку з необхідністю подання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2007 року на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства було поновлено провадження у справі та призначено  до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.02.2007 року о           11 год. 00 хв.

Представник позивача  в судовому засіданні 15.02.2007 року надав суду заяву   про  відкликання позовної заяви  № 81 від 15.12.2006 року на доопрацювання.

Відповідно до  п. 5 ч. 1  ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо  надійшло  клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, господарський суд приймає заяву  товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімресурс" про відкликання позовної заяви  № 81 від 15.12.2006 року  та залишає позовну заяву без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1  ст. 155  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімресурс"   № 81 від 15.12.2006 року  без розгляду.

2. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.  Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.                                                           Справа №  3/141/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви: ДПІ у Центральному районі, м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до:   Приватне   Підприємство   «БАРКОН»,    м. Миколаїв

пр-т. Героїв Сталінграду 51, кв. 7

Суть спору: припинення юридичної особи

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 19.04.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 18.04.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова