overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.04.2007                                                                                                Справа №  18/75

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до  Малого приватного підприємства „Аліна”,  с. Бедевля Тячівського району

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від

позивача:

відповідача: письмові пояснення по суті позову з документами на їх обґрунтування;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

•позивач Банк М.В., доручення № 1608 від 09.02.2007 року, позовні вимоги підтримала в повному обсязі;

•відповідач в попереднє судове засідання не з’явився. Причини неприбуття до  суду

не повідомлені. Витребувані судом докази не подав.

На стадії підготовчого провадження вивчивши матеріали справи, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121,122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 23 квітня 2007 р. на 10 годину

40 хвилин.

4. Зобов’язати повторно відповідача подати господарському суду  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження цих заперечень.

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                            В.Кривка
СУД
УХВАЛА

04.04.07р.

Справа № А23/114

За позовом  Прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської
області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про
стягнення 17281,77 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах держави в особі позивача та просить стягнути з суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь бюджету загальну
суму боргу зі сплати за патенти у розмірі - 17281,77 грн; зупинити діяльність
відповідача до сплати ним суми боргу.

Прокурор в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надіслав клопотання де просить розглядати справу без участі
представника позивача.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, конверт з ухвалою суду повернувся з позначкою "немає
вдома".

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у
відповідності із ст. 128 КАС України у зв"язку із неявкою представника
сторін та прокурора в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної
справи № А23/114.

Призначити судове засідання на 16.04.07
на 10:20, кімн. № 22.

Явка повноважних представників
сторін та прокурора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"27" лютого 2007 р.                                                                  Справа №  2/71

Господарський суд Рівненської області у складі судді  Савченка Г. І. при секретарі судового засідання  Маслову К.Г., розглянувши адміністративну справу

за позовом      Управління Пенсійного Фонду України в Рівненському районі Рівненськоїобласті

до відповідача  Акціонерне товариство закритого типу "Спецбуд"

про                       стягнення в сумі 5 130 грн. 91 коп.

Представники:  від позивача     –юр. Савич Т.О. (дов. № 159/97 від 10.01.2007 р.);

від відповідача– не з’явився.

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ: Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по страхових внесках до Фонду в сумі 5.130,91 грн. за листопад 2006 року на підставі ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач заперечень на позов не подав, в судове засідання не з’явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі відповідача.

Давши оцінку матеріалам справи, доводам сторін, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав, вказаних позивачем.

Позовні вимоги підтверджуються: розрахунком суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за листопад 2006 року, вимогою про сплату боргу від 04.01.2007 р. № Ю-5 У.

Керуючись статтями 94, 158 ч. 1, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд" (35331, с. Городок Рівненського району; фактична адреса: вул. Відінська 39, м. Рівне, 33018,  р/р 0799,   в Приватбанк м. Рівне,  МФО 333391, ),–на користь Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі (м. Рівне, вул. Соборна, 195, р/р 62 в РОУ ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 333368, ),–  5130 (п’ять тисяч сто тридцять) грн.  91  коп. боргу .

3.          Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд" (35331, с. Городок Рівненського району; фактична адреса: вул. Відінська 39, м. Рівне, 33018,  р/р 0799,   в Приватбанк м. Рівне,  МФО 333391, ),–в доход Державного бюджету України  51 (п’ятдесят одна) грн.  30  коп.  держмита (судового збору).

4.          Видати  виконавчі листи за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

5.          Сторона, яка не погоджується з постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "07" березня 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" березня 2007 р.
Справа №  3/91/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алігор ЛТД», м. Київ, вул. Коцюбинського, 4-б, оф.14

До Група капітального будівництва УМВС в Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Декабристів,5

Про внесення змін до договору.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.03.2007 р. на 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 12.03.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів. Надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

17 травня 2007 р.                                                                               Справа №  8/73

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали справи                                                за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву”, м. Ужгород

про стягнення штрафу та пені в розмірі 340 000 грн.

Суддя В.С. Русняк

Представники:

від позивача: - Калинич П.О. –заступник голови Закарпатського обласного територіального відділення Комітету, довіреність від 20.04.2007 року №21-29/02-2680

- Столярова Ю.О. –головний спеціаліст –юрисконсульт першого відділу досліджень та розслідувань Закарпатського обласного територіального відділення Комітету, довіреність від 20.04.2007 року №21-29/02-2678

від відповідача: не з”явився

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.04.2007 року №40/496 призначено до розгляду касаційну скаргу Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний Фонд  сприяння молодіжному житловому будівництву”, м. Ужгород на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2007 року по справі № 40/496 за позовом Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний Фонд  сприяння молодіжному житловому будівництву”, м. Ужгород до Антимонопольного комітету України, м. Київ  про визнання недісним та скасування рішення, що є пов’язана з даною справою №8/73 від 06.04.2007 року.

Зазначена обставина перешкоджає розгляду даної справи по суті господарським судом Закарпатської області, а тому провадження у справі слід зупинити в порядку п. 4 ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 156, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження по справі №8/73 до вирішення пов”язаної з нею  справи  № 40/496.

Суддя                                                                                                        В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                        Справа №          3/133

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Черемшина-Люкс";

до відповідача: Кіровоградської міської ради;

про визнання права власності на нерухоме майно,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.07 о 15:10 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 10.05.07 подати

позивача: докази купівлі вбиральної, позначеної на плані "Г";  документи на підтвердження здійснення самочинного будівництва (реконструкції) нерухомого майна на земельній ділянці, наданої  у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно; докази вжиття дій, про які йдеться у висновку ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" від 12.03.07;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії заявнику.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у господарському суді.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07
Справа №15/223-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах  держави в особі Сумського міського центру зайнятості населення

до відповідача Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія «Сумигазмаш»

про стягнення 21991 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.2007р. об 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.                                                            № 01-16/6568- 06-63

Суддя господарського суду Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю  "Верхнячка-цукор"    до   товариства з обмеженою відповідальністю  "Агрофірма "Зоря"

про стягнення 129126 грн. 50 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не підписана особою, яка має право її підписати.          Керуючись п.1  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита.

Додаток на 10 аркушах у тому числі платіжні доручення № 480; № 481 від 02.04.2007 р.

Суддя                                                                      Анісімов І.А..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.
Справа №  3/42/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул. Г.Петрової, 2-а.

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 22.02.2007 р. на
09:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 21.02.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/55-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.05.2007р.
Рішення набрало законної сили 21.05.2007р.

Стягнути із приватного сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» (Любешівського району, с.Седлище, ) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь УДК у м. Луцьку (р/р 0002, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код: 21741605, МФО: 803014, КЕКД: 22050000)

Наказ дійсний для пред’явлення до 10.05.2010р.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" січня 2007 р.
Справа № 12/2

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович,  розглянувши матеріали за позовом  Прокурор Новоселицького району в інтересах держави в особі Новоселицький район електричних мереж

до відповідача  Боянське сільське споживче товариство

про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією - 1433,04грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:30 "24" січня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14,   поверх, кабінет №  , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належно засвідчені);

4. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2007 р.                                                                                           Справа № 12/240-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, ідент.код 14281072)

до: Військової частини А 0215 (м. вінниця, вул. Червоноармійська,105, ідент.код 24981451)

про стягнення 41900,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "31" травня 2007 р. о 9:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовомузасіданні.

Правовстановлюючі   документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Рахунки-фактури на поставлений товар з доказами вручення їх відповідачу (п. 4.4 договору).

Видаткові накладні на поставлений товар.

Акт звірки розрахунків (п. 4.8 договору).

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі   документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Отримані від позивача рахунки-фактури та видаткові накладні.

Книгу вхідної кореспонденції за серпень-листопад 2006р.

Акт звірки розрахунків з позивачем (п. 4.8 договору).

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя