ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
січня 2007 р.

Справа
№ 2/208

за позовом  ПП ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача  Обласне колективне виробничо-заготівельне
підприємство "Івано-Франківськ-Вторресурси",   вул. Ботанічна,10а, м.Івано-Франківськ,76000

Cуддя
Круглова Олена Микитівна

При секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від
позивача:  ОСОБА_2 - адвокат, договір
НОМЕР_1

Від
відповідача:  Метлюк В.Д.-керівник,
(посвідчення №11 від 03.09.98р.)

СУТЬ СПОРУ: про  усунення перешкод у користуванні нерухомим
майном.

Позивач
в засіданні суду підтримав позовні вимоги.

Відповідач
заперечує по суті вимог посилаючись, що частина спірного приміщення була
збудована ним, однак підтвердити цього документально не має можливості через
втрату документів, що підтверджують вказані дані.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши сторін, судом
в с т а н о в л е н о:

позивач
звернувся до суду з вимогою про усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження нерухомим майном - приміщенням АДРЕСА_2, що
належить йому на праві власності та
безпідставно використовується відповідачем. В підтвердження права
власності представив ряд документів, зокрема договір купівлі-продажу приміщення
від 12.08.05р., технічний паспорт на будинок АДРЕСА_2, витяг про реєстрацію
права власності на нерухоме майно НОМЕР_2 на житлове приміщення АДРЕСА_2.

Позовні
вимоги слід визнатиобгрунтованими, враховуючи наступне:

відповідно
до ст. ст.316,321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно) яке
вона здійснює відповідно до Закону своєю волею і ніхто не може бути позбавлений
цього права чи обмежений у його здійсненні.

Факт використання
спірного приміщення відповідачем, тобто обмеження права позивача у
розпорядженні спірним приміщенням підтверджено матеріалами справи (постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.09.06 - а.с.39) та  не заперечується відповідачем.

Посилання
відповідача на те, що частина приміщення є його власністю не підтверджене
документально, а право власності позивача на все приміщення підтверджено
поданими ним документами договором купівлі-продажу нежитлових приіщень в
будинку АДРЕСА_2 від 12.08.2005р. та витягом про реєстрацію права власності на
нерухоме майно НОМЕР_2

Відповідно
до п.2 ст.320 ЦК України право власності на майно вважається набутим правомірно
якщо інше не буде встановлено в судовому порядку.

Відповідачем
не подано суду будь-яких доказів, що свідчить про його право на використання
спірного приміщення.

Враховуючи
вищенаведене, слід задоволити позовні вимги позивача щодо усунення перешкод в
користуванні нерухомим майном, що належить йому на праві власності.

Судові
витрати слід віднести на відповідача, що довів спір до суду, в тому числі
витрати понесені позивачем на послуги адвоката в сумі 2500 грн. Відповідно до
ст.44 ГПК України до судових витрат відноситься державне мито, сума, що
підлягає сплаті за проведення судової експертизи, витрати, що пов"язані з
оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати на послуги
перекладача та адвоката. Поданими позивачем доказами - договором з адвокатською
фірмою НОМЕР_3, квитанцією про сплату адвокатських послуг в сумі 2500 грн,
підтверджується понесення позивачем вказаних витрат.

Керуючись
ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.316,321 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Обласному колективному
виробничо-заготівельному підприємству "Івано-Франківськ-Вторресурси"
звільнити нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з відповідача -
Обласного колективного виробничо-заготівельного підприємства "Івано-Франківськ-Вторресурси"  вул. Ботанічна,10а, м.Івано-Франківськ (код
01885880) на користь позивача - ПП ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (код НОМЕР_4)  - 85 грн.
державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу та 2500 грн. витрат на послуги адвоката.

Видати наказ позивачу
після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно
до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Дата підписання
рішення ______

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Шунтов
Олександр Михайлович