overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                    Справа № 10/81

Позивач: Оріхович Сергій Миколайович,  вул. Зарічна, 42, с.Шаболтасівка,Сосницький район, Чернігівська область,16111

Відповідач: Сільськогосподарський виробничий кооператив  "Зоря", ,  с.Шаболтасівка,Сосницький район, Чернігівська область,16111

Предмет спору: про визнання недійсними рішення загальних зборів

Суддя           Пашкіна С.А.

Представники сторін:

позивача: Орехович С .М.   керівник

відповідача: Лаврентьєв  С.В. довіреність № б/н від 26.02.2007 повноважний представник

відповідач: Ірха О.В.   керівник

Ухвала  виноситься  після перерви оголошеної в судовому засіданні на підставі ст. 77 Господарсько процесуального кодексу.

Заявлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" від 11.02.2006 року .

Відповідач  повноважних представників в судове засідання не направив. Про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку  з тим, що представник відповідача  знаходиться на лікарняному.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню у зв’язку з  відсутністю  представника відповідача .

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10" травня 2007 р.  об 15:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2. Зобов'язати сторін забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя                               Пашкіна С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.07 р.

Справа № Б40/446-06

За заявою  Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ Дніпропетровської  області

до боржника комунального підприємства госпрозрахункової виробничої групи при міському відділі земельних ресурсів, м. Новомосковськ Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін :

Від кредитора: Панченко Л. О. – нач. юр. відділу ОДПІ, доручення  № 254/10/10-009

від  11.01.07 р.;

від боржника : не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 5 700,94 грн., що підтверджується  матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст. 52 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, згідно довідки ОДПІ  №17511/10/24-135 від 27.11.06 р., боржник не надає податкову звітність до ОДПІ  з листопада 2002 року.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор  заявив клопотання  про призначення ліквідатором  боржника  арбітражного керуючого  Падалка Юрія Павловича,  ліцензія АА № 783143,  за згодою останнього,  яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  комунальне підприємство госпрозрахункової виробничої групи при міському відділі земельних ресурсів, м. Новомосковськ Дніпропетровської  області

()  банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру  у  справі  строком на 1 рік до 24.01.08 р.

Призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Падалка Ю. П.,  ліцензія АА № 783143.

Ліквідатору за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс,  звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду до 24.08.2007 року.

< боржник >< Арб.кер/ініц.кред./гол.лікв.ком. ... >< Дата >

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.07                                                                                           Справа№ 02-4/2-5

Суддя Господарського суду Львівської області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі УПФ України в Шевченківському районі м.Львова

до ТзОВ „Теплоком”, м.Львів

про стягнення 2 162,13 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов заявлено Прокурором Шевченківського р-ну м.Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському р-ні м.Львова до ТзОВ „Теплоком”, м.Львів про  стягнення 2 162,13 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.04.2007 року позовну заяву Прокурора Шевченківського р-ну м.Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському р-ні м.Львова залишено без руху з підстав, викладених в ухвалі та зобов’язано позивача до 23.04.2007 року усунути недоліки, шляхом представлення суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте ні позивач, ні прокурор не усунули вищезазначені недоліки, а лист №4/1 від 18.04.2007 року Прокурора Шевченківського р-ну м.Львова не відповідає  вимогам п. 2 ст.106 КАС України.

Позовні метеріали повертаються без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у відповідності до вимог п. 2 ст. 106 КАС України.

Керуючись   ч.3 п.1 ст. 108, ст.ст.158, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовний  матеріал на 21 арк.  повернути  позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22.03.07 р.                                                                           Справа № 41/94а

м. Донецьк, вул.. Артема, 157, к. 223

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 24.07.2006р. № /0, від 24.07.2006р. № /0, від 24.07.2006р. № /0.

Суддя                                                                           Гончаров С.А.

Позивачем, Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго”, заявлено до суду позовні заяви до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 24.07.2006р. № /0, від 24.07.2006р. № /0, від 24.07.2006р. № /0.

Ухвалами суду від 20 лютого 2007 року були відкриті провадження в адміністративних справах: № 41/94а про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 24.07.2006р. № /0, № 41/95а про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 24.07.2006р. № /0, № 41/96а про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 24.07.2006р. № /0.

Ухвалою від 01.03.2007р. об’єднані для спільного розгляду і вирішення зазначені позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” та справі за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 24.07.2006р. № /0, від 24.07.2006р. № /0, від 24.07.2006р. № /0 присвоєно номер 41/94а.

В порядку, передбаченому частиною третьою статті 111 КАС України, спір не врегульовано.

В ході попереднього судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені пунктами 1-4 частини четвертої статті 111 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 41/94а до судового розгляду на  05.04.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи 41/94а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 223

Зобов’язати позивача в повному обсязі виконати вимоги суду за ухвалоювід 13.03.2007 року.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання з оригіналом довіреності представника та документом, що підтверджує його особу.

Суддя                                                                                             Гончаров С.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2007 р.

№ 13/199(35/389)

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Першикова Є.В.

суддів
Савенко Г.В.

Ходаківської І.П.

розглянув

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
будівельної компанії "ОКС"

на
постанову  від 21.02.2007р.
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№  13/199(35/389) господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
будівельної компанії "ОКС"

до відповідача
Приватного підприємства "Місія"

про
повернення майна

Керуючись ст.ст. 86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії "ОКС"  на постанову  від 21.02.2007р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №  13/199(35/389) господарського суду  Дніпропетровської області.

Призначити розгляд справи  у засіданні Вищого господарського суду України на 14 червня 2007 року о  10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя                                                                           Є.В. Першиков

Судді                                                                                                  Г.В. Савенко

І.П. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"25" квітня 2007 р.                                                                                     Справа № 11/110-07

за позовом   Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області, м. Вінниця

до                  міського комунального  підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 21»,

м. Вінниця

про                стягнення 3111 грн.

Суддя         В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т. Поліщук, за  участю  представників  сторін:

від позивача           - О. Климентьєва за довіреністю;

від   відповідача    - Л. Могилевська , Л. Лишенюк за довіреностями.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з міського комунального  підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 21»економічних санкцій в розмірі 3111 грн.,  згідно рішення Держінспекції з контролю за цінами від 02.10.2006р. № ІЦ-02-12/96.

Позов мотивовано тим, що економічні санкції застосовані рішенням Держінспекції з контролю за цінами відповідачем в установленому законом порядку не оскаржено та не виконано.

При розгляді справи  представниками відповідача  подано клопотання від 25.04.2007р.   про зупинення провадження у справі  мотивоване тим, що міське комунальне  підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 21»подало до суду адміністративний позов про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення Держінспекції з контролю за цінами від 02.10.2006р. № ІЦ-02-12/96.

Представник відповідача  не заперечує проти даного клопотання.

Відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Враховуючи, що підставою позовних вимог у справі № 11/110-07  та  в позові міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної  контори № 21»є рішення Держінспекції з контролю за цінами від 02.10.2006р. № ІЦ-02-12/96, суд вважає за необхідне зодовольнити клопотання відповідача  та  зупинити провадження у справі № 11/110-07  до розгляду по суті адміністративного позову міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної  контори № 21».

Враховуючи наведене та керуючись   п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної  контори № 21».

2.          Зупинити провадження у справі № 11/110-07  до розгляду по суті адміністративного позову міського комунального  підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 21»про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення Держінспекції з контролю за цінами від 02.10.2006р. № ІЦ-02-12/96.

3.          Зобов‘язати сторони повідомити господарський суд Вінницької області про усунення

обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.                                                            № 15/189

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув справу № 15/189

за позовом: Приватного підприємства "Регіональні меркетологічні дослідження", смт. Голованівськ, Кіровоградської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Грушківське хлібоприймальне підприємство", м. Ульяновка, Кіровоградської області

про стягнення 301058 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 301058 грн. 62 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.05.06р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою господарського суду від 14.07.06р. порушено провадження у справі № 16/194 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Грушківське хлібоприймальне підприємство", м. Ульяновка до Приватного підприємства "Регіональні маркетологічні дослідження", смт. Голованівськ про визнання недійсним договорів та актів приймання передачі виконаних робіт.

Ухвалою суду від 25.07.06р. провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом Кіровоградської області справи № 16/194.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.09.06р. по справі № 16/194 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.06р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.09.06р. по справі № 16/194 залишено без змін.

27.03.07р. позивач надіслав клопотання про поновлення провадження у справі.

Отже, господарський суд Кіровоградської області поновляє провадження по справі, в зв"язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 03.05.07 о 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, третій поверх, каб. № 325.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  9/210/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
СПД - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «23»травня 2007р.   11-45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 21 травня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2007 р.                                                            Справа №          3/117

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції;

до відповідача:    Приватного підприємства "Стоїк і К";

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1. 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  14.05.07 о 16:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати подати у строк до 10.05.07

позивача: письмове викладення, з посиланням на норми законодавства, найменування звітності, яка не подається біль як рік відповідачем, із зазначенням строків її подання;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що підтверджують  повноваження таких осіб у суді або подати відповідне клопотання при неможливості взяти участь у судовому засіданні.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Н.В. Болгар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2007 р.

№ 6/351-06-9238

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Коробенко Г.П.,
Рогач Л.І.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Державного підприємства “Укрспецобладнання” м. Одеси

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 19.12.2006р.

у справі
господарського суду Одеської області

за позовом
Державного підприємства “Укрспецобладнання” м. Одеси

до
ЗАТ “Іллічівськзовніштранс” м. Іллічівська

про
стягнення 318125, 50 грн.

за участю представників:

позивача: не з’явився

відповідача: Левченков В. М. –дов. від 03.01.2006р. №1

В судовому засіданні суду касаційної інстанції призначеному ухвалою Вищого господарського суду України від 13.02.2007р. на 11 год. 30 хв. 21.03.2007р. оголошувалась перерва до 9 год. 30 хв. 28.03.2007р.

Під час слухання вказаної справи 28.03.2007р. колегія суддів розгляд справи відклала на 04.04.2007.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Державного підприємства “Укрспецобладнання” на 04.04.2007 р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                          В.С. Божок

Судді:                                                                        Г.П. Коробенко

Л.І. Рогач
СУД
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № А23/219

За позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  відповідач-1: Приватного підприємства
"Фірми "Оліс", м. Павлоград, Дніпропетровської області

відповідач-2: Відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

про
зобов'язання надати інформацію про обсяг та обіг коштів на банківських рахунках

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Марікуца О.Б. - дов. від 15.01.07, №562/10, нач. юр.
відділу

Таранов В.А.- дов. від 28.03.07,
№7175/10, старший оперуповноважений

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: Логвиненко Є.В.
- дов. від 08.12.06, №2, заст. нач. відділу

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить зобов'язати Відкрите акціонерне товариство комерційний банк
"Райффайзен Банк Аваль" надати на адресу Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової інспекції інформацію про обсяг та обіг коштів
на банківському рахунку, що належить Приватному підприємству
"Фірма"Оліс" №0100, починаючи з 28.10.04 з вказівкою
дати, суми, призначення платежу, реквізитів контрагентів (назва, код ЄДРПОУ,
установа банку).

Відповідач-1 в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача-2 в
судовому засіданні надав усні пояснення про те, що відповідач-2 не заперечує
проти надання витребуваної інформації позивачу за рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у
відповідності із ст.128 КАС України у зв"язку із неявкою представника
відповідача-1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/219.

Призначити судове засідання на 29.05.07 на 12:40, кімн.
№ 22.

Позивачу - надати
довідку ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи, докази
звернення до банку про надання інформації, уточнити позовні вимоги в частині
проміжку часу, за який необхідно надати інформацію банку.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна