overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.                                                            № 11/50

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 11/50 від 27.02.2007 року

за заявою Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

до боржника – комунального підприємства "Власівський ринок" (далі - КП "Власівський ринок"), Кіровоградська область, м. Світловодськ, сел. Власівка, вул. Першотравнева, 59,

про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2007 року справу №  11/50 від 27.02.2007 року  передано на розгляд судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.      Прийняти до свого провадження справу № 11/50 від 27.02.2007 року.

2.   Примірники цієї ухвали направити прокурору Кіровоградської області, Світловодському міжрайонному прокурору, Світловодській ОДПІ, боржнику.

Суддя

Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 квітня 2007 р.                                                                                        Справа № 5/320-06

за заявою : ДПІ у м. Вінниці

до: ЗАТ “Торговий дім “Лада-Сервіс”, м. Вінниця

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання  В. Деркач

За участю представників :

Кредиторів - ДПІ у м. Вінниці - Федорченко Р.О., довіреність від  12.01.06 р.

ВВД у м. ВІнниці ФСС від НВ - Сігідіна Л.М., доручення від  25.04.07 р.

Ленінський  РЦЗ  м. Вінниці - Бегар Т.П., довіреність від  20.03.07 р.

ВАТ "Державний ощадний банк Україна" - Шевченко А.М., довіреність від  24.01.07 р.

В С Т А Н О В И В :

16.08.06 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/320-06

26.09.06 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом та призначено ліквідатором   Вінницький обласний сектор з питань банкрутства, оскільки провадження у справі здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

01.02.07 р. провадження у справі перевдено на загальний порядок процедури банкрутства, припинено повноваження ліквідатора Вінницького обласного сектора з питань банкрутства та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Малахова С.А.

22.03.07 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Малахова С.А. про прпипинення його повноважень ліквдатора по справі, в зв"язку з погіршенням стану здоров"я.

26.04.07 р. подане клопотання розглянуто в судовому засіданні і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 2334 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 115 ГПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Малахова С.А.

Призначити арбітражним керуючим  (ліквідатором) Морозова  Миколу Васильовича (м. ВІнниця, ліцензія АА №  779292 від 28.10.04 р. тел. 53-32-36, моб. тел. 8-097-630-67-26)

Ухвалу надіслати  кредиторам, боржнику, арбітражним керуючим Малахову С.А., Морозову М.В.

Суддя                                                Бенівський В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.

№ 54/241-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 05.02.2007р.

та рішення

господарського суду Харківської
області від 17.11.2006р.

у справі

№54/241-06

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

1) Відкритого акціонерного
товариства “П'ятихатки” 2) Державного підприємства “Енергокомплекс”

про

спонукання до виконання договору
та стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 відповідає вимогам статті
111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 05.02.2007р. та рішення господарського
суду Харківської області від 17.11.2006р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на
17 травня 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою:
м.Київ,                    вул. О.
Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає
розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
СУД
УХВАЛА

про
повернення заяви

05.04.07р.

№ П24/667

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою
Південної МДПІ у м.Кривому Розі

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд порушити
провадження у справі на загальних підставах.

Відповідно до вимог ст.ст.1, 6
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" заявником не надані документи щодо безспірності боргу та
звернення до відповідних органів про стягнення суми заборгованості.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 6, 7, 9 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток: на 44-х аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23.02.2007 року                                                Справа № 9/900н-ад
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
судді - доповідача                         Іноземцевої Л.В.
Розглянувши  матеріали
апеляційної скарги                                         Краснодонської об”єднаної державної
податкової інспекції Луганської області
господарського суду                               Луганської області
від                                                             11.01.2007
у справі                                                    № 9/900н-ад (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовом                                             Приватного підприємства „Фелікс”,
м.Краснодон Луганської області
до І-го відповідача                                         Краснодонської об”єднаної державної
податкової інспекції Луганської області
до ІІ-го відповідача                                Відділення державного казначейства у
м.Краснодон Луганської області
про                                                          скасування податкового повідомлення –
рішення та стягнення 146465 грн. 07 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у адміністративній справі № 9/900н-ад

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.    Відкрити апеляційне провадження у справі.

2.    Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

3.          Надіслати:

- Приватному підприємству „Фелікс” копію апеляційної скарги Краснодонської об”єднаної державної податкової інспекції Луганської області № 2485/10-015 від 13.02.2007;

-  Відділенню державного казначейства у м.Краснодон Луганської області копію апеляційної скарги Краснодонської об”єднаної державної податкової інспекції Луганської області № 2485/10-015 від 13.02.2007;

- Сторонам інформацію про їх права та обов”язки.

4.          Приватне підприємство „Фелікс” та Відділення державного казначейства у м.Краснодон Луганської області мають право подати письмові заперечення проти апеляційної скарги та докази, які у них є, на підтвердження цих заперечень.

5.    Справа буде розглядатися колегією суддів у складі:

головуючого судді –Іноземцевої Л.В.

судді –Лазненко Л.Л.

судді –Якушенко Р.Є.

у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, зал судових засідань № 606.

6.     Представники сторін (особи), повинні мати довіреність (паспорт), а в не обхід-

них випадках документ, що посвідчує службове становище.

Довідки про рух справи надаються державним підприємством „Судовий інформаційний центр” за тел. 8 (0642) 50-10-76.

Суддя                                                                            Іноземцева Л.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.
№ 12/220

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Селянського фермерського господарства “Миколаївка”,
с. Петропавлівка, Донецької області

на
рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2007р.

у справі
№ 12/220

за позовом
Селянського фермерського господарства “Миколаївка”

до
Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, м. Донецьк

за участю
третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору
Державного відкритого акціонерного товариства  “Вантажно-транспортного управління “Шахтарськвантажтранс”, м.Шахтарськ, Донецької області
Петропавлівської сільської ради, с. Петропавлівка
Розсипненської сільської ради, с. Разсипне, Донецької області
Шахтарського районного відділу земельних ресурсів, м. Шахтарськ

про
стягнення  71 477,00 грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Селянського фермерського господарства “Миколаївка” на рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2007р. у справі  № 12/220 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.05.2007 о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2007 р.
№ 6/64

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" на ухвалу господарського суду м.Києва від 25 січня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 березня 2007 року у справі за позовом ТзОВ "Інтернафта" до НАК "Надра України", Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про спонукання до забезпечення належного виконання договору та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 24 травня 2007 року о 9 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.07

Справа №АС12/157-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 2437)

за
позовом : Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі
Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Тростянець

Про  стягнення 106 566 грн.  35 коп.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні  на 10 год.  25 хв.
19 квітня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,
каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до
16.04.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що
посвідчує особу.
СУД
СУД
УХВАЛА

23.04.07                                                                                 Справа № 21/109б.

Суддя Т.Г. Кривохижа, розглянувши матеріали справи, порушеної за заявою

кредитора     -  Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції

Луганської області, м. Стаханов Луганської області,

до банкрута  - Товариства з обмеженою відповідальністю «Туран - ЛТД»,

м. Стаханов Луганської області,

про банкрутство

Без виклику  представників сторін.

Обставини справи: банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

- при комп’ютерній верстці тексту ухвали суду №21/109б від 05.04.07. - була допущена описка, а саме: в її описовій частині за реєстром вимог кредиторів помилково зазначений розмір обґрунтованих грошових вимог кредитора –Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської області, м. Стаханов Луганської області, до боржника, а саме: «у 309 грн. 77 коп. основного боргу»замість «7 грн. 70 коп. основного боргу», що відповідає фактичним обставинам справи, наявним у ній матеріалам, в тому числі заяві від 27.12.06. №2/3116 цього кредитора, розрахунковій відомості  боржника про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за І квартал 2004 року та іншими, і який слід вважати належним;

- за таких обставин, суд на підставі   ст. 89 ГПК України усуває за своєю ініціативою виявлену  описку у згаданому судовому акті –ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 86, 89 ГПК України, господарський суд за своєю ініціативою

у х в а л и в:

1. Виправити допущену описку в ухвалі суду по справі №21/109б від 05.04.07., а саме: в її описовій частині щодо реєстру вимог кредиторів стосовно кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської області, м. Стаханов Луганської області, замінити  текст «у 309 грн. 77 коп. основного боргу»на «7 грн. 70 коп. основного боргу», який і слід вважати належним.

2. Ухвалу надіслати: кредитору - Стахановській ОДПІ Луганської області; кредиторам за реєстром; банкруту.

Суддя                                                                                      Т.Г. Кривохижа

Спеціаліст І категорії                                                                           С.В. Тіткова

Надр 5 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору - Стахановській ОДПІ Луганської області;

3 - 4 - кредиторам за реєстром:

- Стахановському міському центру зайнятості, м. Стаханов Луганської області, пр. Леніна, 24 ;

- ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Стаханові

Луганської області,  м. Стаханов Луганської області, вул.. Леніна, 23;

5 - банкруту.

Вих. №

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07

Справа №11/79-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Аннет - Люкс”

Про стягнення: 1277 грн. 90  коп.

Суддя     ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники:

Від позивача:          Фесенко Л.М,, доручення  № 826/8-23 від 20.02.07р.

Від відповідача:           не з’явився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1277 грн. 90 коп. заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”,  яка виникла станом  на 31.01.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного  представника позивача,   суд встановив:

Позивач подав до суду клопотання б/н від 13.03.2007 року, в якому зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 1277 грн. 90 коп., тому позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження по справі згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 11/ 79-07 – припинити.

СУДДЯ                                                                          Ю.О.ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07
Справа № 5/237-07.

за позовом колективного підприємства «Техно – торговий центр «Електрон», м. Ромни Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Центр – тепло», м. Ромни Сумської області

про стягнення 6 737 грн. 80 коп.                                                                                                                     Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Краснонос О.В.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 6737 грн. 80 коп., в тому числі 5735,46 грн. збитків та 1002,34 грн. витрат за проведену судову експертизу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в засідання суду не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з’явився та не подав відзиву на позовну заяву, через що не відома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 14 травня 2007 року об 11 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим В.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2007 р.
№ 391/12-04 (02-03/1612/4)

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Переяслав-Хмельницького комунального підприємства теплових мереж

на  постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.02.2007

у справі

господарського суду
№ 391/12-04/10-05/20-06

Київської області

за  позовом
Закритого акціонерного товариства “Торгівельно-Енергетична компанія “Ітера Україна”

до

Переяслав-Хмельницького комунального підприємства теплових мереж

про

стягнення 888 221,91 грн. основного боргу, 41 575 грн. інфляційних витрат, 13 323,32 грн. три відсотки річних,

64 280,70 грн. пені

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.04.2007 касаційну скаргу Переяслав-Хмельницького комунального підприємства теплових мереж, подану на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.02.2007 у справі № 391/12-04/10-05/20-06, прийнято до провадження, призначено до розгляду на 14.05.2007.

В тексті ухвали допущено описку, зазначено дату ухвали:

“23 квітня 2006 року” замість “23 квітня 2007 року”.

Керуючись статтями 86, 89  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали Вищого господарського суду України від 23.04.2007 у справі № 391/12-04/10-05/20-06.

Зазначити дату ухвали в такій редакції: “23 квітня 2007 року”.

Головуючий                                                                                       В.Карабань

судді:                                                                                                   Л.Ковтонюк

В.Чабан