ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"15" травня 2007 р.                                                                                   Справа №  09/569

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І.

за участю представників сторін: позивача –Юдицький О.В. арбітражний керуючий, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Тікич»с. Червоний Кут Жашківського району Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех" м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської  області, треті особи - Червонокутська сільська рада Жашківського району Черкаської області та Жашківська районна державна  адміністрація Черкаської області, про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем в особі арбітражного керуючого-ліквідатора подано позов про зобов'язання ТОВ "Укрпромтех" усунути перешкоди в користуванні та розпорядження майном, яке належить ВАТ "Тікич" на праві власності та знаходиться за адресою, с. Червоний Кут, вул. Шевченка, 9, Жашківського району Черкаської області, а саме:

1.  Сушильня та упаковочне відділення інв.№2;

2.  Піч для випалювання вапна інв.№3;

3.  ТЕЦ інв.№4;

4.  Хімводоочистки інв.№5;

5.  Водокачка інв.№6;

6.  Буряконасосна станція інв.№9;

7.  Трьохмашинні агрегати інв.№10;

8.  Жомопресове відділення інв.№11;

9.  Турбозал інв.№12;

10.  Мийне відділення інв.№13;

11.  Цех прання та сушки мішків інв.№14;

12.  Теслярня інв.№16;

13.  Склад мішкопрання інв.№21;

14.  Прохідна будка з гаражем інв.№22;

15.  Матеріальний склад інв.№24;

16.  Приміщення мийного відділення інв.№28;

17.  Приміщення котельної інв.№29;

18.  Резервуари паточні 3 шт. інв.№30;

19.  Тракт доочистки буряка інв.№31;

20.  Резервуар утфелемішалки інв.№39;

21.  Жомова галерея інв.№40;

22.  Промканалізація полів фільтрації інв.№41;

23.  Жомова яма інв.№42;

24.  Мазутне господарство інв.№49;

25.  Димова труба інв.№56;

26.  Боров парокотельної інв.№57;

27.  Димова труба інв.№70;

28.  Трубопроводи сокові інв.№74;

29.  Трубопроводи сокові інв.№75;

30.  Трубопровід промканалізації інв.№79;

31.  Теплотраса інв.№80;

32. Клуб, контора і матеріальний склад інв.№631;

33. Під’їздні путі інв.№46;

34. Підстанція із шкафом інв.№95.

шляхом допущення арбітражного керуючого –ліквідатора на територію заводу за адресою: с. Червоний Кут, вул. Шевченка, 9, Жашківського району Черкаської області, та надання ВАТ «Тікич»можливості безперешкодно користуватись та розпоряджатись вищевказаним майном.

Позовні вимоги мотивовані наступним:

-          відносно позивача була порушена справа про його банкрутство №14-10-08/1005;

-          ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.07.2006 року ліквідатором позивача призначений арбітражний керуючий Юдицький О.В.;

-          від Регіонального  управління ФДМУ по Черкаській області ліквідатором   отриманий перелік об’єктів нерухомого майна, які були включені до статутного фонду ВАТ «Тікич»згідно наказу Регіонального  управління ФДМУ по Черкаській області від 05.02.1997 року №670-АТ;

-          при інвентаризації майна банкрута встановлено, що 06.09.2004 року між ВАТ «Тікич»та ТОВ «Укрпромтех»укладений договір №1811/01 купівлі-продажу активів підприємства-банкрута ВАТ «Тікич», відповідно до умов якого відповідачу була продана частина будівель та споруд, розташованих в с. Червоний Кут по вул.Шевченка,9;

-          однак відповідач заволодів всім майном банкрута, виставив охорону, не допускає ліквідатора ВАТ «Тікич»на територію підприємства, перешкоджає проведенню інвентаризації, псує, продає та вивозить за межі села майно, яке належить  ВАТ «Тікич», мотивуючи свої дії тим, що ним придбаний цілісний майновий комплекс, що не відповідає дійсності;

-          відповідно до ст.391 ЦК України, ст.48 Закону України «Про власність»власник має право на захист права власності від порушень, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном;

-          відповідач перешкоджає ліквідатору здійснювати свої повноваження, встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14 травня 1992 року №2343-XII (із змінами та доповненнями) (далі –ЗУ №2343) та ухвалами господарського суду.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання вдруге не направив, не повідомивши про причини, оскаржив ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою суду від 23.04.2007 року третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучені Червонокутська сільська рада та Жашківська районна державна адміністрація.

Треті особи в судове засідання не з’явились, письмові пояснення по суті позовних вимог не подали, що не є перешкодою для  розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що позивач є власником зазначеного у позові майна, яке ввійшло до ліквідаційної маси підприємства банкрута - боржника, однак відповідач не допускає його на територію заводу, здійснює заходи з демонтажу та продажу майна позивача.

Заслухавши представника позивача дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою арбітражного суду Черкаської області суду від 10.02.2000 року у справі №08/1005 ВАТ»Тікич»визнано банкрутом. Ліквідаторами банкрута призначені: ДПІ у Жашківському районі, АК АПБ «Україна», Жашківський райфінвідділ, ТОВ «Фундатор»,м.Київ, ТОВ АВФ «Агробіосинтез», ТОВ «Росукрнафтопродукт-Черкаси», Промислово-фінансовий концерн «Славутич».

Ухвалою господарського суду від 05.07.2006 року, яка набрала законної сили, у справі про банкрутство ВАТ «Тікич»(позивач)  №14-10-08/1005, ліквідатором ВАТ «Тікич»призначений арбітражний керуючий Юдицький О.В., строк ліквідаційної процедури судом продовжений до 10.11.2006 року, ліквідатора зобов’язано виконати рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 28.09.2005 року, вжити заходів по розшуку і витребування документів фінансово-господарської діяльності боржника, завершити процедуру ліквідації банкрута, подати до суду ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2007 року у справі про банкрутство ВАТ «Тікич»строк завершення ліквідаційної процедури банкрута та строк повноважень ліквідатора банкрута продовжений до 10.05.2007 року.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2007 року у справі про банкрутство ВАТ «Тікич»строк завершення ліквідаційної процедури банкрута та строк повноважень ліквідатора банкрута встановлений до 10.11.2007 року.

Ліквідатор не виконав ухвали суду у справі про банкрутство, не може завершити ліквідаційну процедуру позивача, оскільки відповідач  захопив підприємство,  виставивши свою охорону, не допустив ліквідатора –арбітражного керуючого на підприємство. При цьому відповідач посилається на те, що придбав цілісний майновий комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: Черкаська область, Жашківський р-н, с. Червоний Кут, вул. Шевченка, 9 на підставі Договору № 1811/01 від 06.09.2004 р. Інша частина майна, на думку відповідача, належить йому на підставі Договорів купівлі-продажу № 1811/02 від 19.11.2003 р., № 1811/03 від 09.01.2004 р.

Таким чином, відповідач визнає, що користується та розпоряджається всім майном, розташованим за адресою: Черкаська область, Жашківський р-н, с. Червоний Кут, вул. Шевченка, 9. За цією ж адресою знаходиться також майно позивача, що підтверджується довідкою Регіонального відділення ФДМ України по Черкаській області щодо підтвердження права власності від 08.11.2006 р. з переліком майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Тікич», даними звіту про проведення незалежної оцінки визначення вартості активів ВАТ «Тікич»в процесі проведення ліквідаційної процедури, переліком основних засобів, переданих до статутного фонду ВАТ «Тікич», які не були відчужені в процесі ліквідаційної процедури.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.10.2006р. начальника Жашківського РВ УМВС встановлено, що працівники ТОВ «Укрпромтех»протягом чотирьох років займаються розукомплектуванням заводу ВАТ «Тікич». 19.10.2006р. ними проводились роботи по демонтажу машин і техніки.

Відповідач, незважаючи на ухвали господарського суду у справі про банкрутство ВАТ «Тікич, не допускає на територію підприємства ліквідатора, продовжує демонтаж всього майна та вивезення  його з території  підприємства, що підтверджується актами комісії від  11.01.2007 року, від 17.01.2007 року на фотографіями до них.

Дії відповідача суд вважає протиправними, такими, що порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, як власника майна, та унеможливлюють виконання обов’язків, встановлених ЗУ №2343, ліквідатором-арбітражним керуючим позивача.

Доводи відповідача про те, що ним придбаний цілісний майновий комплекс підприємства, не відповідає змісту договорів купівлі-продажу №1811/02 від 19.11.2003 року, №1811/01 від 06 вересня 2004 року, №1811/03 від 09.01.2004 року, серед яких нотаріально-посвідчений лише  договір №1811/01 від 06.09.2004 року. Відповідач придбав частину майна ВАТ «Тікич». Майно, на яке позивач просить усунути перешкоди, не передавалось відповідачу, було внесено до статутного фонду ВАТ «Тікич». Отже останній є його власником і дане майно входить до ліквідаційної маси банкрута.

Виконавчий комітет Червонокутської сільської ради від 30.08.2004 року №35/8 «Про оформлення права власності на комплекс споруд по вул.Шевченка,9 в с. Червоний Кут»вирішив: 1. Оформити та видати свідоцтво про право власності на комплекс споруд по вул.Шевченка,9, що знаходиться в ВАТ «Тікич». 2. Жашківському відділку комунального господарства Черкаського об’єднаного бюро технічної інвентаризації зареєструвати вищезгаданий комплекс споруд згідно з пунктом 1 цього рішення.

Постановою господарського суду Черкаської області від 31.10.2006 року у справі №13/5061а, яка набрала законної сили,  скасовано рішення виконавчого комітету Червонокутської сільської ради  від 26.08.2004 року №35/8 «Про оформлення права власності на комплекс споруд по вул. Шевченка, 9 в с. Червоний Кут». У даній справі судом встановлено, що рішення про оформлення права власності на комплекс споруд по вул.Шевченка,9 в с. Червоний Кут  не приймалось,  серед оригіналів рішень за серпень-вересень 2004 року, відсутня нумерація №35 та через дріб, документи, які б обґрунтовували прийняття рішення, відсутні. Згідно зі ст.35 ГПК України  суд враховує зазначені факти при вирішенні даного спору.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Згідно п. 6 ст. 3-1 ЗУ №2343 при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до абз.13-15 ч. 1 ст. 25 ЗУ №2343 ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;  передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 26 ЗУ №2343  усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

З огляду на викладене та оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає   позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі сплаченого позивачем при поданні позову державного мита - 85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  - 118 грн., а всього 203 грн.

По квитанції №41 від 04.12.2006 року позивачем сплачено 85,00 грн. державного мита. По квитанції №43 від 04.12.2006 року позивачем повторно сплачено 85,00 грн. державного мита, а необхідно було сплатити 85,00 грн. Зайво сплачене державне мито в сумі 85,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех", яке знаходиться за адресою: м. Вишневе, вул. Жовтнева, 25, к.48, Києво-Святошинського району Київської  області, ідентифікаційний код 32739890 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном, яке належить відкритому акціонерному товариству «Тікич», яке знаходиться за адресою, с. Червоний Кут, вул. Шевченка, 9, Жашківського району Черкаської області, ідентифікаційний код 00373623, а саме:

1.          Сушильня та упаковочне відділення інв.№2;

2. Піч для випалювання вапна інв.№3;

3.          ТЕЦ інв.№4;

4.          Хімводоочистки інв.№5;

5.          Водокачка інв.№6;

6.          Буряконасосна станція інв.№9;

7.          Трьохмашинні агрегати інв.№10;

8.          Жомопресове відділення інв.№11;

9.          Турбозал інв.№12;

10. Мийне відділення інв.№13;

11.          Цех прання та сушки мішків інв.№14;

12.          Теслярня інв.№16;

13.          Склад мішкопрання інв.№21;

14.          Прохідна будка з гаражем інв.№22;

15.          Матеріальний склад інв.№24;

16.          Приміщення мийного відділення інв.№28;

17.          Приміщення котельної інв.№29;

18.          Резервуари паточні 3 шт. інв.№30;

19.          Тракт доочистки буряка інв.№31;

20.          Резервуар утфелемішалки інв.№39;

21.          Жомова галерея інв.№40;

22.          Промканалізація полів фільтрації інв.№41;

23.          Жомова яма інв.№42;

24.          Мазутне господарство інв.№49;

25.          Димова труба інв.№56;

26.          Боров парокотельної інв.№57;

27.          Димова труба інв.№70;

28.          Трубопроводи сокові інв.№74;

29.          Трубопроводи сокові інв.№75;

30.          Трубопровід промканалізації інв.№79;

31.          Теплотраса інв.№80;

32.           Клуб, контора і матеріальний склад інв.№631;

33.          Під’їздні путі інв.№46;

34. Підстанція із шкафом інв.№95.

шляхом допущення арбітражного керуючого –ліквідатора на територію заводу за адресою: с. Червоний Кут, вул. Шевченка, 9, Жашківського району Черкаської області, та надання ВАТ «Тікич»безперешкодно користуватись та розпоряджатись вищевказаним майном.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех", яке знаходиться за адресою: м. Вишневе, вул. Жовтнева, 25, к.48, Києво-Святошинського району Київської  області, ідентифікаційний код 32739890 на користь відкритого акціонерного товариства «Тікич», яке знаходиться за адресою, с. Червоний Кут, вул. Шевченка, 9, Жашківського району Черкаської області, ідентифікаційний код 00373623 - 203 грн. судових витрат.

Видати відкритому акціонерному товариству «Тікич», яке знаходиться за адресою, с. Червоний Кут, вул. Шевченка, 9, Жашківського району Черкаської області, ідентифікаційний код 00373623 довідку про повернення 85,00 грн. державного мита.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко