overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2007 р.

№ 20/70-21/312

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги товариства з обмеженою відповідальністю
"Українські макарони", смт Іванків Іванівського району Київської
області

на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 30.11.2006

зі справи №
20/70-21/312

за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ

до
Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки
України, м. Київ та

товариства з обмеженою відповідальністю
"Українські макарони"

про визнання
недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для
касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Українські макарони" до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2007 року о
12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
302.

Суддя             В. Селіваненко

Суддя              І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа №  5/158/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 17.04.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.07                                                                                           Справа  № 2/23-39А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача                                      Орищин Г.В.

суддів                                                          Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Луцької об»єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк (далі –ОДПІ) від 29.12.2006 р. № 5280/10/10-011

на постанову господарського суду Волинської області від 07.12.2006 року

у справі № 2/23-39А

за позовом підприємця Гонсьора О.В., м.Луцьк

до відповідача 1: Луцької ОДПІ

до відповідача 2: Головного управління Державного казначейства України у Волинській області, м.Луцьк

про повернення 34818 грн. ПДВ та стягнення 2815,96 грн. процентів

та заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії,

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.  Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду справи № 2/23-39А.

2.  Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2007 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.  Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя-доповідач                                                                Г.В. Орищин

судді                                                                                     О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
СУД
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № 18/126-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України        по Дніпропетровській
області

м.Дніпропетровськ

до   Приватного підприємця ОСОБА_1                    м.Павлоград

про
стягнення 6 687,91 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від
відповідача: ОСОБА_1 - СПД

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Дніпропетровській області  звернулось
до господарського суду з позовом, в якому  просить стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в розмірі 6687,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем зобов'язань щодо сплати за оренду за договором
суборенди приміщень в будинку по АДРЕСА_1
та надання комунальних послуг
НОМЕР_1 від  01.12.2005 р.,
укладеним між сторонами по справі.

Відповідач проти позову заперечує,
зазначаючи, що ОСОБА_1 на даний час не є приватним підприємцем.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з Довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців 08.02.2007 р. у
відповідний реєстр під НОМЕР_2  внесений
запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1.

Згідно ч.3 ст.46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" фізична  особа  позбавляється
статусу  підприємця  з дати внесення  до
Єдиного  державного  реєстру
запису  про   державну реєстрацію    припинення
підприємницької   діяльності   фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п.6 ст.80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи
організацію, які є сторонами, ліквідовано.

З огляду на припинення
підприємницької діяльності відповідача, провадження у справі № 18/126-07  підлягає припиненню.

Керуючись п.6 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 18/126-07
припинити.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
СУД
У Х В А Л А

22.02.07                                                                                 Справа № 01-10/13-115.

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши  матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоводекологія»,  м. Алчевськ Луганської області

до ДП «Обласна дирекція»«Луганськвуглереструктуризація»,м. Стаханов  Луганської області,

та Управління державного казначейства міста Стаханов , м. Стаханов Луганської області

про стягнення 3745192 грн  92 коп.,

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення  з відповідача заборгованості у розмірі 3420522грн.00 коп., інфляційних нарахувань урозмірі 262656грн.52 коп., трьох процентів річних 28307 грн., 57 коп.,та збитків у розмірі 33706грн.83 коп.

У відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 –розмір державного мита по майновим спорам становить 1% від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102 грн. та не більш 25500 грн.

Позивачем за квитанцією  № 1500161 від 22.02.2007р. сплачено державне мито у сумі 1700 грн. 00 коп., тоді як необхідно сплатити  25 500  грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 94 аркушах, у т.ч. оригінали квитанцій №1500161 від 22.02.2007р., № 1600181 від 22.02.2007р.

Суддя                                                                                           Б.В.Яресько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2007 р.
№ 20/368/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І.

Подоляк О.А., Козир Т.П.

розглянувши
касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства " Запоріжжяобленерго"

на ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 16.01.2007р.

у справі
господарського суду
20/368/06
Запорізької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-поліграфічне об'єднання "Запоріжжя"

до
Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,
Запорізька філія закритого акціонерного товариства страхової компанії "Крона"

про
Виключення з акту опису та арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Подана відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства " Запоріжжяобленерго"" на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 16.01.2007 р.  у справі № 20/368/06

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 05.04.2007р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення справи на інші строки.

Суддя, головуючий                                                                                               Н.І. Мележик

Суддя                                                                                                                       О.А. Подоляк

Суддя                                                                                                                            Т.П. Козир

Доповідач –суддя Мележик Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" березня 2007 р.
Справа  № 28-30/356-06-11057

За позовом   Дочірнє підприємство "Біляївський ринок" Одеської облспоживспілки;

до відповідача   Біляївська міська рада  Одеська обласна спілка споживчих товариств "Облспоживспілка"

про визнання договору оренди недійсним 0грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про визнання договору оренди недійсним 0грн.

Керуючись  ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.
СУД
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № Б26/55/04

За заявою
ВАТ “Акціонерного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства”,                м. Дніпродзержинськ

до ВАТ
«Акціонерного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства»,                                        м.
Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство ВАТ “Акціонерне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство”,
м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної
процедури закінчився 01.02.07р.

29.01.07р. до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора та комітету кредиторів про продовження строку
ліквідаційної процедури, розгляд якого призначено у судовому засіданні
15.02.07р. за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Ліквідатор, представники членів
комітету кредиторів у судове засідання не з'явились, що перешкоджає розгляду
справи по суті в даному засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
16, 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В
:

Судове засідання призначити на
06.03.07р. на 11 год. 30 хв., каб.11.

Визнати обов'язковою явку
ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Суддя
Н.М. Камша

< Боржник >< Список >06.03.07<
на/об/о >11:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  05/549а

"22" лютого 2007 р.,  11 год.  00 хв.                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі :  головуючого -  судді  Швидкий В.А., при секретарі  Ятіній І.О., за   участю представників:

від  позивача:  Добровольскої С.А.  -  за довіреністю;

відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі

до  Селянсько (Фермерського) господарства "Юрія"

про   стягнення 170 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси (далі - позивач) заявило позов про стягнення з Селянсько (Фермерського) господарства "Юрія"  (далі-відповідач)   170 грн. штрафу накладеного відповідно рішення № 245 від 23 листопада 2006 року "Про застосування фінансових санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків на обов"язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством"

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи свого представника в судове засідання не направив.  Причина не з"явлення суду не повідомлена.

Позивач у судовому  засіданні подав суду заяву в якій повідомив про погашення відповідачем заборгованості у добровільному порядку. В зв”язку з цим  відмовляється від позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що в позові необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач після порушення провадження у справі повністю сплатив борг.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 94, 161,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського міжобласного господарського суду в порядку та строки встановлені відповідно до ст. 186 КАС України.

СУДДЯ                                                                                В.А. ШВИДКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                                                            Справа № 15/48

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 15/48

за позовом: Комунального підприємства по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

до відповідача: Молодіжного центру праці при управлінні у справах сім"ї та молоді, м. Кіровоград

про стягнення 3557 грн. 13 коп.

Представники сторін:

від позивача - Речиць В.В., довіреність № 600  від 25.12.06

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 3557 грн. 13 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.02.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 20.03.07р. представник позивача був присутній, але витребувані ухвалою суду документи не подав. Відповідач до суду не з"явився, витребувані судом документи не подав, хоча належним чином сповіщенний про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В зв’язку з необхідністю повторно витребувати від сторін не подані документи, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтею 77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.04.2007 року о 12:00 год.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою:              м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кім № 315.

3. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: додатки до договору зазначені в пункті 12; всі рахунки, які надсилались ( вручались ) відповідачу по пункту 3.3 договору; виписку з банківського рахунку про всі здійснені відповідачем оплати по договору; письмово окремо визначити борг по орендній платі із зазначенням періоду та борг по комунальним платежам із зазначенням періоду.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; всі платіжні доручення на оплату виставлених позивачем рахунків по договору від 01.01.06р.; додатки до договору зазначені в пункті 12.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, відповідачу  рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
Справа № 6/335-3/4

Суддя Фрич М.М., розглянувши матеріали справи

за скаргою (відповідач)  Релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату "Преподобної Параскеви Сербської",  77556, село Шевченкове, Долинського р-ну, Івано-Франківської області

позивач  Релігійна громада УГКЦ,  77556, село Шевченкове, Долинського р-ну, Івано-Франківської області

до  відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Івано-Франківської області,  вулиця Галицька, 45, місто Івано-Франківськ

про: розгляд скарги на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Івано-Франківської області,

Представники:

від відповідача: Свистун А. В. - радник з правничих питань Єпархіального управління Івано-Франківської області, (довіреність № 07-22/1071 від 13.10.2006 року)

Учасник судового засідання:  Федоришин Ірина Богданівна - заступник начальника ДВС Івано-Франківської області, (довіреність № 07-22/1071 від 13.10.2006 року)

ВСТАНОВИВ

Скаржником в порядку статті 121-2 ГПК України подано скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Івано-Франківської області, якою відповідач просить скасувати постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження № 2994752 відділу примусового виконання рішень ДВС Івано-Франківської області від 26.02.07р. з примусового виконання наказу № 18265 від 20.12.05 господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 26.03.07 розгляд скарги призначено на 10.04.07.

В судовому засіданні 10.04.07 представником скаржника подано заяву про відмову від поданої скарги у зв"язку із зупиненням постанови ДВС.

За таких обставин, враховуючи наведене, беручи до уваги доводи заявника,  ст. 22 ГПК України, якою стороні надано право до прийняття рішення по справі відмовитись від заявленої вимоги, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника - прийняти відмову від поданої скарги та провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

прийняти відмову від скарги.

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.07
р.
Справа № 44/141пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції
м.Маріуполя (далі - Інспекція) до
Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 (далі -Підприємець)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Інспекцією позову до
Підприємця  додержано вимог, визначених
статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для
прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/141пн.Судове засідання
призначити на  26.04.07  року о 14:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача надати
оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов'язати відповідача надати відзив на
позовну заяву;  надати оригінали та
належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти
позову;  надати оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його
особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07
Справа №4/78-07.

За позовом прокурора Сумського району в інтересах Сумськоїміжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача     сільськогосподарського  закритого акціонерного товариства «Іскра» Сумського району

про стягнення           55878,40 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Коваленко Л.М.

від відповідача     Черненко Д.О.

прокурор                    Кошлякова А.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 55878,40 грн.  податкової заборгованості по земельному податку та пені, яка утворилася станом на 27.01.2007 р.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, у відзиві на позовну заяву  просить суд відмовити в задоволенні позову.

Також представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи для можливості надати додаткові документи в обґрунтування своєї позиції по даній справі, зокрема, висновку Сумської Торгово-промислової палати.

Суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання та вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 75 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.04.2007  р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 111.

2.          Зобов’язати позивача подати письмове пояснення стосовно заперечень відповідача  викладених у відзиві по позовну заяву.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                              І.В.Малафеєва