СУД
СУД
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа № 6/36.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи  за позовом

Державного науково-дослідного та проектного Інституту основної хімії, м. Харків

до Акціонерного товариства Лисичанського нафтопереробного заводу "Лінос",                                              м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення  76618 грн. 16 коп.

представники сторін :

від позивача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача - не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за виконані роботи у сумі 76618 грн. 16 коп..

Відповідач проти позову заперечує, з підстав викладених у  відзиві на позовну заяву. Крім того, відповідач 05.05.06 надав до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі.

У клопотанні відповідачем зазначено, що за даною справою розглядаються вимоги про стягнення заборгованості за виконані згідно з умовами договору від 01.07.97 № 01- ЛИ 97 роботи. При цьому, ВАТ “ЛИНОС” до господарського суду Харківської області подано позовну заяву про визнання недійсним вказаного договору. Позивач вважає, що результати розгляду справи про визнання недійсним договору від 01.07.97 № 01- ЛИ 97 можуть суттєво вплинути на вирішення справи № 6/36 та згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України  просить суд зупинити провадження по даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.06 господарським судом Харківської області було порушено провадження у справі № 55/129-06 за позовом ВАТ “ЛИНОС” до Державного науково-дослідного та проектного Інституту основної хімії про визнання недійсним договору № 01- ЛН 97.

Суд оцінивши матеріали справи та вислухавши представника відповідача прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи по суті до вирішення пов’язаної з нею іншої справи -  № 55/129-06. За таких обставин провадження у справі № 6/36 було зупинено на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України,  до вирішення справи № 55/129-06 про визнання недійсним договору, порушеної господарським судом Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.06 по справі № 55/129-06 у задоволенні позову ВАТ “ЛИНОС” до Державного науково-дослідного та проектного Інституту основної хімії про визнання недійсним договору № 01- ЛН 97 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.10.06 по справі № 55/129-06 рішення  господарського суду Харківської області від 19.06.06 по справі № 55/129-06 залишено без змін, касаційна скарга ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез" –без задоволення.

Постановою Верховного суду України від 11.01.07 ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез" відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 31.10.06 у справі № 55/129-06.

Телеграмою від 12.04.07 позивач просить відкласти розгляд справи.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду 06.04.07 щодо подання документів, необхідних для розгляду справи по суті, сторони не забезпечили явку повноважних представників, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 86, 79  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  23.04.07 о 15 год.  30 хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 324.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження заперечень;

- оригінали накладної від 27.02.98 № 6; завдання, протоколу технічної наради від 13.03.97, кошторис, календарний план робіт до договору та завдання до додаткової угоди до  договору;

-  довідку про внесення до ЄДРПОУ підприємства позивача та відповідача на день слухання справи (уточнити найменування відповідача згідно зі Статутом останнього);

-  докази оплати боргу після пред'явлення позову та до пред'явлення позову (у тому числі платіжні доручення від 20.04.98 № 204 на суму 20000 грн. та від 24.04.98 № 232 на суму 18448 грн., оригінали - для огляду , засвідчені копії - до справи);

- додатково обґрунтувати дату виникнення зобов'язання відповідача щодо оплати заявленої у позові суми із врахуванням умов договору та обставин справи; докази направлення відповідачеві відповідної претензії від 14.09.00 № 61-1626 (письмові пояснення з цього приводу);

- уточнити реквізити договору та додаткової угоди, що є підставою позову, про що належним чином повідомити відповідача у справі, докази чого надати до суду;

- із врахуванням положень ст.22 ГПК України обґрунтувати  уточнення позовних вимог від 01.02.07 № юр-4 щодо стягнення з відповідача додатково 3% річних та витрат від інфляції, визначити правову природу цього уточнення;

- за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи,  для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов”язати відповідача надати:

- при наявності - доповнення до відзиву на позовну заяву з доказами  надіслання позивачу та до суду; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень;

- документальне підтвердження отримання відповідних претензій позивача (книга вхідної кореспонденції, витяг з неї за відповідний період, тощо - за відсутності  відповідний акт від 10.03.04 № 7), відповіді на ці претензії з доказами відправки позивачеві - до справи;

- при наявності –докази погашення боргу (у тому числі до пред'явлення позову - платіжні доручення від 20.04.98 № 204 на суму 20000 грн. та від 24.04.98 № 232 на суму 18448 грн.) - письмові пояснення з цього приводу;

- докази правонаступництва  (реорганізації, корпоратизації тощо) відповідача відносно Акціонерного товариства Лисичанського нафтопереробного заводу "Линос",  Луганська область, м. Лисичанськ;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем (виключно за заявлений у позові період), підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               М.Л. Доманська