overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" лютого 2007 р.                                                             Справа № 16/345

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши адміністративну справу № 16/345

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Бонум-БМР", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2006 р. припинив юридичну особу - приватне підприємство "Бонум-БМР", м. Кіровоград, площа Дружби народів, 3, кв. 310, ідентифікаційний код 32222364, зареєстроване Кіровоградським міським виконавчим комітетом 09.12.02 р.

Відповідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час друкування постанови господарського суду Кіровоградської області від 11.12.06 року допущено описку, а саме не вірно зазначено назву відповідача: приватне підприємство "Бонум-БМР".

Керуючись ст.ст. 165, 169, п. 6 Розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. За власною ініціативою суду призначити судовий розгляд про виправлення описки.

2.   Призначити судовий розгляд на 26.02.07 року о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.   Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                                   Коротченко Л.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.
№ 3/71-18/219

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу кооперативу "Експрес" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15 листопада 2006 року у справі за позовом кооперативу "Експрес" до прокурора Долинського району, МП "Прикарпатбізнесцентр", МП "Бескиди" про перегляд рішення Держарбітражу Івано-Франківської області від 13 лютого 1992 року по справі № 80/3 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 8 лютого 2007 року о 9 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07

Справа №АС12/260-07.

За
позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Кролевець

про
стягнення 1 700  грн. 00 коп. за рахунок
активів

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін:

Від
позивача    не прибув

Від
відповідача     не прибув

За
участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть
спору: Позивач просив стягнути з відповідача, за орахунок активів, в доход
держави 1 700 грн. 00 коп. податкового боргу, несплачене узгоджене придаткове
зобов'язання (адміністративних штрафів та інших санкцій),  станом на 12.03.2007р., відповідно до Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 від
19.12.1995р., Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від
21.12.2000р., із змінами та доповненнями.

Відповідач
у судове засідання  не з'явився, але
надіслав відзив на позовну заяву, в якому
просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд,
розглянувши матеріали справи, враховуючи процесуальну рівність сторін та
неможливість вирішення справи по суті без участі представників сторін, вважає
за доцільне відкласти розгляд справи.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Справу № АС 12/260-07 відкласти,
призначивши її розгляд на 07.06.2007р. о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1,
кім. № 111.

2.           Запропонувати сторонам подати докази
щодо узгодження податкового зобов'язання та набрання чинності рішення
Глухівської МДПІ про застосування фінансових санкцій.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.
7/5926/07

Суддя Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва, 54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

встановив:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва звернулась до
господарського суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької
діяльності Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу
Адміністративного Судочинства України Позовна заява повертається позивачеві,
якщо у  провадженні  цього
або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав. Так у провадженні господарського
суду Миколаївської області є справа № 7/433/07 про припинення підприємницької
діяльності Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 за
позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва.

За таких обставин позовна заява
підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу
Адміністративного Судочинства України.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані
до неї документи позивачеві.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно
п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.03.07                                                                                           Справа№ 2/355-5/8А

Суддя Петрик І.Й., розглянувши матеріали

за  позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі, м.Дрогобич

до відповідача:  ДП “Будівельне управління №44”, м.Стебник

про стягнення 2406,42 грн.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.04.07   о      11:00

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в кабінеті  № 403 (4 поверх).

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - обгрунтований письмовий відзив на позов з нормативним обгрунтуванням, явка повноважного представника в судове засідання –обов’язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07

Справа №5/127-07.

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Профіт", м.
Нікополь Дніпропетровської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

про
стягнення 3191 грн. 02 коп.
Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - Мотрончук Д.П. (дов. № 92 від 28.03.07 р.)

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 3191 грн. 02
коп. заборгованості, в тому числі 2704,30 грн. боргу  за поставлений відповідачу товар відповідно
договору поставкиНОМЕР_1 від 13.09.06 р., укладеного між сторонами, 486,72 грн.
неустойки, передбаченої п. 4.2 Договору.

Відповідач відзиву на
позовну заяву не подав і в засідання суду не з'явився, проте подав клопотання
про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою його представника.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з тим, що відповідач в судове засідання не з'явився та не подав відзиву
на позовну заяву, через що не відома його позиція по справі та приймаючи до
уваги клопотання відповідача, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 19 квітня 2007 року о 10 год.
15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову
та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів,
копії яких додані до позовної заяви; оригінал квитанції про відправлення копії
позовної заяви відповідачу; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію
відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його
підтверджують; докази виконання договірних зобов'язань, щодо своєчасної та
повної оплати поставленого позивачем товару на підставі договору
поставкиНОМЕР_1 від 13 вересня 2006 року; інші
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і
належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про
їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5.          Явку представників сторін з
витребуваними матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки представників
сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.02.07                                                                                           Справа№ 3/127-11/63A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.03.07   о      10:50

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом: Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Львів до  відповідача: Міжгосподарського сортонасінницького підприємтсва  про стягнення 4266,67грн.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття попереднього провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 22.03.2007року о 10год.50хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу –довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ, явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу - явка в судовому засіданні обов”язкова, докази оплати, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/161-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.07р., яке набрало законної сили  08.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2007 р.                                                            Справа №          3/171

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця";

до відповідача:    Олександрійської міської ради;

про визнання протиправною бездіяльність,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття   позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти  позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому  судовому засіданні на  19.06.07 о 11:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 14.06.07 подати

позивача: посилання на норми законодавства, на підставі яких грунтується вимоги, з урахуванням редакції ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик .

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.07                                                                       Справа№ 6/6-7/3

За  заявою  ДПІ у Сокальському районі Львівської області

До боржника   ДВАТ “Сокальське шахтоспецмонтажне налагоджувальне підприємство” ДП “ЗУХК”, м. Сокаль

Про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора Асташкін А.В., довір. № 8/14-1 від 02.01.07 року, Цюзик Л.Д., довір. № 01/035 від 06.03.07 року

від боржника: не з’явився

арбітражний керуючий: Боляк І.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні арбітражний  керуючий  (керуючий санацією) Боляк І. подав суду клопотання  № 6/150-2 від 06.03.07 року про призначення наступної дати розгляду справи для надання можливості в повній мірі  реалізувати план санації погашення ДП “Львіввугілля” заборгованості до державного бюджету та переведення на інвестора майна боржника.

Представники кредиторів із заявленим клопотанням ознайомлені та щодо призначення наступної дати розгляду справи не заперечили.

Суд, розглянувши заявлене керуючим санацією клопотання, вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст. 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд -

У Х В А Л И В :

1.            Призначити наступну дату розгляду справи на 26.04.07 р. о 0940 год.

2.   Арбітражному керуючому  (керуючому санацією) –звіт про виконану роботу;

3.          Явка повноважних представників та керуючого санацією  обов’язкова.

Суддя                                                                                          Білоус Б.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" травня 2007 р.                              Справа № 7/108

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 46 від 08.05.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуртово роздрібний комплекс "СеДаМ", , вул. Інструментальна 5,Чернігів,14037

Відповідач:          Державне підприємство "Чернігівторф", , вул. Борисенко 35а,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 4486,6 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" червня 2007 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача : звірити розрахунки з відповідачем по кожному  договору окремо (ініціативу звірки покдасти на позивача), акт звірки надати до 07.06.2007 р., забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договір, докази оплати,  акт звірки розрахунків, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
Справа № Б-12/333

за позовом  ДПІ в Галицькому районі  вул. Шевченка,10,Галич,77100

до відповідача  СВК "Чорновола"   с. Кремидів Галицького району

про банкрутство

Cуддя  Матуляк Петро Ярославович

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження по справі щодо даного боржника .

В ході провадження по справі ухалою суду від 15.05.2007р. продовжено термін ліквідаційної процедури   СГВК  ім.Чорновола   на шість місяців  ,  відкладено  судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на  13.11.2007 р.  та зобов"язано голову сільської ради с.Кінчаки Галицького району  надати суду перелік майна, виділеного під пайовий фонд  СГВК ім.Чорновола .

Разом з тим , 22.05.2007 р. ліквідатором  СГВК ім.Чорновола Іванишиним І.В. подано клопотання  про зобов"язання начальника управління  агропромислового розвитку Галицької РДА  Мазурика Б.М. , голову Кінчаківської сільської ради Возняка М.Б. , в.о. голови правління СГВК ім.Чорновола Сторощук М.Д. представити суду та ліквідатору документи з переліком майна  СГВК ім.Чорновола , виділеного під боргові зобов"язання  СГВК ім.Чорновола. Подане клопотання мотивується  тим , що зазначені документи  необхідні для  формування ліквідаційної маси банкрута .

За таких обставин , суд вважає подане клопотання обгрунтованим та підлягаючим до задоволення .

Керуючись ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Зобов"язати начальника управління  агропромислового розвитку Галицької РДА  Мазурика Б.М.  надати суду та ліквідатору Іванишину І.В.  документи з переліком майна  СГВК ім.Чорновола , виділеного під боргові зобов"язання  СГВК ім.Чорновола ( с.Кремидів Галицького району)   .

2. Зобов"язати  повторно  голову Кінчаківської сільської ради Возняка М.Б.  надати  суду та ліквідатору Іванишину І.В.  документи з переліком майна  СГВК ім.Чорновола , виділеного під боргові зобов"язання  СГВК ім.Чорновола( с.Кремидів Галицького району).

3.  Зобов"язати  в.о. голови правління СГВК ім.Чорновола Сторощук М.Д.  надати суду та ліквідатору Іванишину І.В.  документи з переліком майна  СГВК ім.Чорновола , виділеного під боргові зобов"язання  СГВК ім.Чорновола( с.Кремидів Галицького району).

4.Копію ухвали направити начальнику  управління  агропромислового розвитку Галицької РДА  Мазурику Б.М. ,   голові Кінчаківської сільської ради Возняку М.Б. ,  в.о. голови правління СГВК ім.Чорновола Сторощук М.Д. , ліквідатору Іванишину І.В.

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна