ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.05.07р.

Справа № 11/129-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Електротехсервіс", м. Запоріжжя

до  закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг

про стягнення  723 022, 24 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Скрипка П.А., довіреність б/н від 16.02.07р., представник

Від відповідача: Смирний О.С., довіреність № 01-59 від 09.01.2007р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути (враховуючи уточнення позовних вимог від 26.03.07р.) 611 832, 23 грн., що складають суму заборгованості за продукцію поставлену на підставі договору поставки №90 від 16.03.04р. по видатковим накладним  №1390 від 09.08.05р., №1391 від 08.08.05р., №1433 від 17.08.05р., №1559 від 13.09.05р., №1669 від 30.09.05р., №1696 від 05.10.05р., №1707 від 06.10.05р., №1770 від 18.10.05р., №1771 від 18.10.05р., №1944 від 17.11.05р., №192 від 23.02.06р., №194 від 23.02.06р., 84 471, 73 грн., що складають інфляцію грошових коштів, 19 222, 10 грн. річних.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що згідно п. 2.1 договору останній повинен здійснювати оплату товару, зазначеного в специфікації згідно рахунку виставленого позивачем, але позивач не надав доказів виконання своїх зобов'язань в частині виставлення відповідачу рахунків. Також відповідач зазначає, що по відношенню до відповідача з 06.04.06р. господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі про банкрутство №Б29/64/06 і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та виходячи з положень п. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на протязі дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), та не застосовуються інші санкції за несвоєчасне або не належне виконання грошових зобов'язань.

В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.04р. сторони уклали договір поставки №90 на виконання якого позивач поставив на адресу відповідача продукцію, що підтверджується видатковими накладними №1390 від 09.08.05р., №1391 від 08.08.05р., №1433 від 17.08.05р., №1559 від 13.09.05р., №1669 від 30.09.05р., №1696 від 05.10.05р., №1707 від 06.10.05р., №1770 від 18.10.05р., №1771 від 18.10.05р., №1944 від 17.11.05р., №192 від 23.02.06р., №194 від 23.02.06р.

Згідно п.2.1 договору оплата товару повинна бути здійснена на протязі 10-ти банківських днів з моменту поставки товару на склад відповідача, але не пізніше останнього числа місяця, в якому було здійснена поставка товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті отриманого товару здійснив частково.

Доказів погашення заборгованості в сумі 611 832, 22  грн. відповідач не надав.

З огляду на викладене зазначена вище заборгованість підлягає до примусового стягнення.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми.

Сума річних за період прострочення, від заборгованості, що підлягає до стягнення складає 19 222, 10 грн., сума інфляційних складає 84 471, 73 грн.

Вище зазначені суми підлягають до примусового стягнення.

Заперечення відповідача стосовно  того, що в нього не виникло зобов'язання по сплаті поставленого товару не заслуговують на увагу, оскільки як вже зазначалось вище оплата товару повинна здійснена на протязі 10-ти банківських днів з моменту надходження товару на склад Покупця, а не з моменту виставлення рахунку.

Керуючись ст.ст.526, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Електротехсервіс", м. Запоріжжя 611 832, 22 грн.   основного боргу, 19 222, 10 грн. річних, 84 471, 73 грн. інфляції грошових коштів, 7 230, 22грн. держмита, 118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано
08.05.2007 року