overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

29.03.2007 р.                                                  справа № 10/77

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу №  10/77 від 16.03.2007 року

за заявою кредитора –  Управління Пенсійного фонду України в Знам’янському районі, м. Знам’янка Кіровоградської області,

до боржника –  акціонерного товариства “Мрія” (далі – АТ “Мрія”), Кіровоградська область, Знам’янський район, с. Казарня,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Представники сторін:

від кредитора - не викликалися;

від боржника - не викликалися;

Розглянувши  наявні матеріали справи  господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.03.2007 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство АТ “Мрія” за ознаками відсутнього боржника. Справа порушена за заявою  управління Пенсійного фонду України в Знам’янському районі.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи зобов’язав сторони до  засідання суду подати необхідні докази, необхідні для розгляду справи.

Кредитор та боржник, вимоги зазначеною ухвали суду не виконали, документи та   докази, витребувані ухвалою суду  від 16.03.2007 року не подали.

За таких обставин, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.  Розгляд справи вiдкласти до 24.04.2007 року на 16 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати сторони до засідання суду  подати:

кредитора: довідки БТІ, ДАІ, інспекції Держтехнагляду про наявність (відсутність) реєстрації майна за підприємством - боржником; отриманий від державного реєстратора Знам’янської районної державної адміністрації витяг з Єдиного державного реєстру щодо змісту записів, внесених до ЄДР стосовно підприємства-боржника ; при відсутності майна -  заяву ініціюючого кредитора про згоду на призначення ліквідатором; при наявності майна – пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого для призначення ліквідатором (до клопотання має бути додана копія ліцензії арбітражного керуючого та його заява на адресу суду про неналежність до категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими);

боржника: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; бухгалтерський баланс за останній звітний період;  список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості; завірені копії установчих документів; докази наявності підприємницької діяльності або письмову інформацію про причини відсутності підприємницької діяльності; довідку про наявність державної частки у статутному фонді підприємства та інформацію про те, який суб’єкт підприємницької діяльності є реєстратором акцій АТ “Мрія”.

4. Примірники ухвали направити надіслати кредитору та боржнику.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

19.04.07                                                                                 Справа № 7/237пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Калашник Т.Л., розглянувши матеріали                                     справи № 7/237пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватного торгівельно-будівельного підприємства «Стройторгсервіс»,

м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –Водолазський Д.В., довіреність №6310/10-028 від 06.04.07;

від відповідача –не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача - Приватного торгівельно-будівельного підприємства «Стройторгсервіс».

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов в повному обсязі.

Відповідач на попереднє слухання справи не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлен належним чином.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 7/237пн-ад.

2.          Призначити справу №7/237пн-ад до судового розгляду на «26»квітня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 326 о «09»год. «40»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.07р.

Справа № А23/88

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод "Буддеталь",м. Павлоград, Дніпропетровської області

про стягнення 138768,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.03.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові пояснення з підтверджуючими документами;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 р.

13:40

Справа №  11/215/07

м. Миколаїв

Позивач:
Вознесенська ОДПІ у Миколаївської області

(56500, Миколаївська
область, м.Вознесенськ, вул. Братів Іпатових, 6)

Відповідач:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Вдовиченко О.Г. -довіреність №5/10-007 від 05.01.07р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Вознесенська ОДПІ звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Вознесенською районною державною
адміністрацією 10.06.2004 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 30.01.07 року, наданого Вознесенською
ОДПІ, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської
звітності з моменту реєстрації.

Довідка Вознесенської ОДПІ
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Вознесенською ОДПІ, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р відсутній, код ЄДРПОУ НОМЕР_3,
АДРЕСА_1)  зареєстрованого Вознесенською
районною державною адміністрацією 10.06.2004 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Вознесенській райдерж- адміністрації, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" травня 2007 р.                                                                  Справа № 6/286-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Комунального підприємства Хмільницька житлово-експлуатаційна контора,м.Хмільник

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляріс", м.Хмільник

про повернення нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "21" червня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви (для огляду в суді).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені  копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з відповідачем по орендній платі на день слухання справи  в суді(забезпечити звірку).

4.Докази часткових розрахунків відповідача за оренду, якщо такі були проведені (первинні бухгалтерські документи).

5.Довідку територіального органу держказначейства в підтвердження зарахування  держмита до держбюджету України.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем по орендній платі на день слухання справи  в суді(забезпечити звірку).

4.Докази часткових розрахунків за оренду, якщо такі були проведені (первинні бухгалтерські документи).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07
Справа №10/27-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді МалафеєвоїІ.В., розглянувши матеріали

За позовом        Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача  Дочірнього підприємства спільного українсько –

американського підприємства товариства з обмеженою

відповідальністю «Агротек», Сумська область

про стягнення 1543 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 08.02.2007 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати суми боргу у разі їх наявності.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою

Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до Закритого акціонерного товариства „Закарпатоптбакалія”, м. Мукачево

про стягнення 850  грн. штрафу на користь держави,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 104 –107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі на   на  годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 01.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження цих заперечень.

5. ЗОБОВ’ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•довідку державного реєстратора про точне місцезнаходження, правовий статус відповідача та включення його до ЄДРПОУ ;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

•засвідчену копію довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

6. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Явку в засідання представників сторін визнати обов’язковою.

8. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

9. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

10. Справа розглядатиметься суддею Кривка В.П. одноособово.

Суддя                                                                                                           В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.04.07р.

Справа № П10/2490-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Голд-Імпекс", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського виробничо-комерційного підприємства "Металлопласт", м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Дніпропетровське Міжміське бюро технічної інвентаризації , м. Дніпропетровськ

про виділення частки майна  в натурі

ВСТАНОВИВ:

Товариство  з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна  фірма "Голд-Імпекс"        звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до  Дніпропетровського виробничо-комерційного підприємства "Металлопласт"  про  :

- виділення в натурі вбудованих нежитлових приміщень 1 поверху житлового будинку №7 літера"А" по вул. Прогресивній  в м. Дніпропетровську ;

- зобов'язання КП "Дніпропетровське МБТІ" зареєструвати за ТОВ ВКФ"Голд-Імпекс" право власності на вказані приміщення.

Дослідивши матеріали справи , господарський суд встановив:

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі;

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.п.4,6,10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.01.07 р.                                                                                  Справа № 7/151а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглянувши  адміністративну справу

за позовом: Відкритого акціонерного  товариства “Часівоярський вогнетривкий комбінат” м. Часів Яр

до відповідача 1: Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ

до відповідача 2:  Відділення державного казначейства у м. Артемівську та Артемівському районі

про скасування рішення № від 29.05.2006 р.

ВТСАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Часівоярський вогнетривкий комбінат”, м. Часів Яр звернулось до господарського суду з позовом до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ та Відділення держказначейства у м. Артемівську та Артемівському районі про скасування рішення № /0 від 29.05.2006 р.

Ухвалою суду від 21.09.2006р. провадження у справі було зупинено у зв’язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи транспортних засобів.

На адресу господарського суду надійшов експертний висновок за результатами судової автотоварознавчої експертизи.

За таких обставин, підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, а провадження у справі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, підлягає поновленню.

Суд викликав представників сторін на 26.01.2007 р. о 10год.00хв. для ознайомлення з висновками експертизи.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 7/151а.

Суддя                                                                                                 Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07р.

Справа № 12-179

За позовом  Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства  промислової політики України в особі Українського державного науково-дослідного інституту безпеки праці та екології в гірничо-рудній та металургійній промисловості, м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальнийкомбінат”, м. Кривий Ріг

за участю  Державної виконавчої служби  в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

про стягнення 11513 грн., розгляд скарги на постанову Державної виконавчої служби.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням  господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2002р. у справі № 12/179 стягнено з  відповідача на користь  позивача заборгованість в сумі 11513 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 115 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., про що 04.11.2002р. було видано наказ за № 12/179.

19.04.2007р. стягувач звернувся зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження Державної виконавчої служби в якій просить скасувати постанову ДВС від 13.03.2007р. про закінчення провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 12/179 від 04.11.2002р.

Ухвалою суду від 24.04.2007р. розгляд скарги  призначено в судовому засіданні на 19.05.2007р. 12:00 годин.

В зазначеній ухвалі суду була при печатанні  була допущена описка та  вказано неправильно   дату слухання справи - 19.05.2007р., тоді як слід було правильно вказати її – 18.05.2007р. 12:00 годин.

Відповідно до ст. 89 ГПК України  суддя за заявою сторони  або за своєю ініціативою виправляє допущені в  рішенні, ухвалі  описки,  не зачіпаючи  суті рішення.

Враховуючи, що дане виправлення не зачіпає суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити  в  ухвалі господарського суду від 24.04.2007р. описку вказавши  правильно    дату слухання справи –18.05.2007р.  12 :00 годин.

Керуючись ст.ст. 89,  86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити  допущену описку в  ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2007р. у справі № 12/179 та правильно  вказати  дату слухання справи –18.05.2007р. 12:00 годин.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.
Справа №  3/47/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул. Гмирьова, 1/1.

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 22.02.2007 р. на
09:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 21.02.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова