ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"19" березня 2007 р.                                                                              Справа № 19/078-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Київського обласного державного торговельного підприємства по заготівлях і реалізації твердого палива „Облпаливо”, м. Київ

до Відділу освіти Володарської районної державної адміністрації, смт Володарка

про стягнення 299290,75 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –Даниленко Н. М. (дов. № 42/01-13 від 18.01.2007 року)

від відповідача – Аврамчук  П. Ф.  (начальник  відділу  – розпорядження   № 6 від 11.01.2007 року)

обставини справи:

Київського обласного державного торговельного підприємства по заготівлях і реалізації твердого палива „Облпаливо” (далі-позивач)  звернулось до   господарського   суду з    позовом до  Відділу  освіти   Володарської  районної державної адміністрації (далі-відповідач) про стягнення  299290,75  грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2007 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19.03.2007 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем господарських зобов’язань які виникли між сторонами  в лютому 2006 року, а саме відповідач не сплатив в повному обсязі кошти за  переданий за накладними товар. В результаті неналежного виконання зобов’язань за відповідачем утворилась заборгованість в загальній сумі 299290,75 грн.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі про, що зазначає в усних та письмових поясненнях у справі викладених в заяві від 19.03.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Київське обласне державне торговельне підприємство по заготівлях і реалізації твердого палива „Облпаливо”  на протязі лютого-листопада 2006 року передало Відділу освіти  Володарської  районної державної адміністрації  товар, а саме вугілля на загальну суму 360676,25 грн.

Факт    отримання    відповідачем   товару    підтверджується   накладними  № 2 від 19.02.2006 року, № 1 від 23.02.2006 року, б/н від 06.03.2006 року, б/н від 14.03.2006 року,     № 155 від 14.09.2006 року, № 156 від 14.09.2006 року, № 157 від 18.09.2006 року, № 158 від 18.09.2006 року, № 159 від 18.09.2006 року, № 160 від 18.09.2006 року, № 161 від 19.09.2006 року, № 163 від 21.09.2006 року, № 164 від 21.09.2006 року, № 165 від 22.09.2006 року, № 164 від  22.09.2006  року, № 315 від 28.11.2006 року, № 180 від 03.10.2006 року, № 4 від 24.10.2006 року,  №  2  від  15.11.2006 року та довіреностями № 749805 від 13.09.2006 року, № 965189 від 28.11.2006 року, № 749829 від 03.10.2006 року, № 818513 від 18.01.2006 року, № 818543 від 25.02.2006 року, № 412115 від 02.03.2006 року, № 412134 від 15.03.2006 року, № 965157 від 25.10.2006 року, № 749836 від 10.10.2006 року.

Відповідач розрахувався з позивачем за отриманий товар частково в сумі 61385,50 грн., що підтверджується виписками з особливого рахунку позивача наявними в матеріалах справи.

02.02.2007 року позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити заборгованість за отриманий товар в загальній сумі 299290,75 грн.

26.12.2006 року сторонами підписано акт звірки розрахунків на суму 299290,75 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом  оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом враховано, що  відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений момент пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (п. 2 ст. 530 ЦК України).

Позовні вимоги підтверджені належними доками наявними в матеріалах справи та визнаються відповідачем в повному обсязі.

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44,49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Володарської районної державної адміністрації (09300,  Київська   область,  Володарський  район,  смт  Володарка,  вул. Радянська, 10, код 02143887, р/р 0220 в УДК Київської області, МФО 821018) на користь  Київського обласного державного торговельного підприємства по заготівлях і реалізації твердого палива „Облпаливо” (04053, м. Київ, пров. Бехтеревський, 6, код 01884768, р/р 2609 в Київському міському відділенні ПІБ, МФО 322250) –299290 (двісті дев’яносто дев’ять тисяч двісті дев’яносто) грн. 75 коп. заборгованості та судові витрати: 2992 (дві тисячі дев’ятсот дев’яносто дві) грн. 91 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

Рішення підписано 26.03.2007 року