СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.07                                                                                 Справа № 9/166ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області

до Комунального підприємства «Жилсервіс «Ритм», м. Сєвєродонецьк

про стягнення 168060 грн. 54 коп.

в присутності представників:

від позивача –Сухов М.М., стар.держ.под.рев.-інсп., дов. № 6600/24-015 від 12.04.07,

від відповідача –Мова Г.В., дов. б/н від 05.01.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога          про звернення стягнення на активи з відповідача, КП «Жилсервіс «Ритм», податкового боргу з ПДВ в сумі 168060,54 грн.

Відповідач, КП «Жилсервіс «Ритм», у судовому засіданні проти позову не заперечував та посилався на важке фінансове становище.

В обгрунтування позову позивач виклав таке.

Відповідач зареєстрований в якості суб’єкта господарювання виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради 27.05.05р. за № 1  000961 та знаходиться на податковому обліку в Сєвєродонецькій ДПІ.

Станом на 06.03.07р. за підприємством утворився податковий борг з ПДВ в сумі 168060,54 грн., що підтверджується наданими до справи копіями податкових декларацій, наданих до податкового органу на цю суму.

Податковий орган застосовував до відповідача відповідні заходи зі стягнення податкового боргу, однак вони не призвели до позитивного результату, у зв’язку з чим він звернувся з цим позовом до суду.

У судовому засіданні відповідач, погоджуючись з позовними вимогами, звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання рішення та обґрунтував клопотання наступним чином.

Підставою для розстрочки рішення є конкретні обставини, які ускладнюють виконання постанови, оскільки основним видом діяльності є обслуговування житлового фонду. Відповідач є неприбутковим підприємством, що фінансується за рахунок комунальних платежів населення, яке звільнено від сплати штрафних санкцій за несвоєчасну сплату за комунальні послуги та не поспішає сплачувати ці послуги.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про реструктуризацію боргів по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, споживання газу та електроенергії», заборгованість за комунальні послуги реструктуризується на строк до 60 місяців в залежності від боргу та доходів громадян.

На підставі чинного законодавства відповідач укладає договори з населенням на розстрочення сплати комунальних послуг, у зв’язку з чим він не має можливості вчасно сплачувати податки та обов’язкові платежі.

Позивач, ДПІ у м. Сєвєродонецьку, у судовому засіданні надав згоду на розстрочку виконання цієї постанови строком на десять років, починаючи з 01.05.07р. по 01.05.2017р. включно зі сплатою щомісяця суми боргу у розмірі 1400,5 грн.

Суд вважає, що клопотання відповідача про надання розстрочки підлягає задоволенню,  оскільки відповідно до п. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, сторона може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до п. 2 цієї статті суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Оцінивши доводи позивача та відповідача і надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509 –ХІІ органи державної податкової служби  наділені функціями з контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено наявність боргу відповідача у розмірі 168060,54 грн., відповідач визнав заборгованість у цьому обсязі, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1.   Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, КП «Жилсервіс «Ритм», 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 26, , суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 168060,54 грн. шляхом звернення стягнення на активи.

3. Надати відповідачу, КП «Жилсервіс «Ритм», 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 26, , розстрочку виконання цієї постанови строком на десять років, починаючи з 01.05.07р. по 01.05.2017р. включно зі сплатою щомісяця суми боргу у розмірі 1400,5 грн.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 24.04.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов