overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.07
Справа №15/201-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Будівельно-монтажного управління зв`язку Відкритого акціоненого товариства «Свемон- Схід»

про стягнення 1475 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.2007р. об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07
Справа №16/88-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши  подання начальника Роменської МДПІ про зупинення операцій на рахунку Хлібокомбінату Недригайлівської райспоживспілки

Представники:

від позивача           не з’явився

від відповідача             не з’явився

Суть спору: позивач подав подання , в якому просить накласти арешт на рахунки Хлібокомбінату Недригайлівської райспоживспілки, крім операцій з погашення податкових зобов’язань та податкового боргу, до кінця строку застосування адміністративного арешту, а саме на 8760 год.

В судове засіданні представники сторін не з’явилися, про причини неявки не повідомили, сторони не виконали вимог господарського  суду Сумської області, викладені в ухвалі про призначення розгляду справи від 22.02.2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників позивача і відповідача у суду виникають труднощі при розгляді справи, а також в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на   26.03.2007 року на  11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати позивача подати докази вручення ухвали суду від 22.02.2007р. відповідачу.

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на подання.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                               Л.М.Сорока
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.

№ 20-5/144

Вищий  господарський
суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого

Т.Б.  Дроботової,

суддів :

Н.О. Волковицької, Л.І.  Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

на  постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 19.12.2006р.

у справі

№ 20-5/144

господарського суду

м.Севастополя

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до

Відділу освіти Ленінської
районної державної адміністрації в місті Севастополі

третя особа

Ленінська районна державна
адміністрація міста Севастополя

про

визнання недійсними тендерних
торгів на закупівлю послуг по організації харчування у школах Ленінського
району міста Севастополя

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження та
керуючись статтями 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
до касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового
розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на
27 лютого 2007 р.  на 10
год. 40  хв.  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді:                                                                                                         Н.
Волковицька

Л. Рогач
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.07                                                                                 Справа № 12/48пн

Суддя  Палей О.С., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугінському районі

до Садівницького товариства «Березка», с. Волнухіно Лутугинського району Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.02.2007. о 11 год. 30 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 308.

4.Зобов’язати позивача - надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку реєструючого органу за місцем знаходження відповідача про наявність його  у реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності на день слухання справи,  довідку управління статистики про включення відповідача  до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                      Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1 - до справи

2 –позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"29" березня 2007 р.
Справа №          8/6

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянувши матеріали

за позовом: Бобринецької
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бобринець

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Компаніївка

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  18.04.07 о 10:45 год.

4. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102.

5. Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Компаніївським відділенням Бобринецької МДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Компаніївської районної державної
адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням відомостей про
постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну
реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності;
стан фізичної особи-підприємця.

7. Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки,
державному реєстратору Компаніївської районної державної адміністрації,
Компаніївському відділенню Бобринецької МДПІ (вул. Леніна, 103-А, смт.
Компаніївка, Кіровоградська область)

9. Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Суддя                              Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.
Справа №  10/187/07

За позовом: Прокурора Березанського району Миколаївської області ( 57400, смт.Березанка, вул. Леніна,41) в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017,м.Миколаїв, пр-т Леніна,93)

До відповідача: Сільського господарського виробничого кооперативу „ Колос” (57425, с.Данілівка, Березанського району)

Про: стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 2580,77 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Костирко О.С., дов. № 156/07-10 від 26.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

Розпорядженням голови господарського суду Миколаївської області від 25.04.2007р. справа № 10/187/07, яка знаходилась у провадженні судді Горобченко Д.М. передана для подальшого розгляду судді Фролову В.Д.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 06.04.2007 р. не виконав. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 10/187/07 до свого провадження.

2.          Розгляд справи відкласти на  04.06.2007 р. о 11 год. 50 хв.

3.          Зобов’язати позивача та прокурора вточнити адресу відповідача та вручити йому копію ухвали суду від 16.05.2007 р. про розгляд справи.

4.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2007 р.

5.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

6.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.07
Справа №АС2/254-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом:        управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача     колективного малого підприємства «Моноліт»

Про  стягнення 78293 грн. 15 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду на 24.05.2007 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати позивач надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3.          Зобов‘язати відповідача в строк до 21.05.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2007 р.
№ 1/918-7/298

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Полянський А.Г.

судді
Коробенко Г.П.

Фролова Г.М.

розглянувши

матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібосол”

на
рішення господарського суду Львівської області від 03.10.2006 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2007р.

у справі
№ 1/918-7/298  господарського суду Львівської області

за позовом
Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міськради, уповноважений орган –Управління комунального майна Львівської міськради (правонаступник - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради)

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібосол”

про
розірвання договору оренди, виселення з приміщення

Керуючись ст. ст. 1114 , 1211  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібосол” на рішення господарського суду Львівської області від 03.10.2006 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2007 р. у справі № 1/918-7/298  господарського суду Львівської області.

2. Відповідачу надати докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі, терміном до 15 травня 2007 р.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду Львівської області від 03.10.2006 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2007р. по справі № 1/918-7/298  до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 травня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Полянський А.Г.

Судді          Коробенко Г.П.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2007 р.                                                            Справа №          17/309

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Компаніївської районної ради Кіровоградської області,смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

до відповідача:    Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

про стягнення 64188 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попереднє судове засіданні на  12.06.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази наявності вини та протиправної поведінки Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області у виникненні збитків в розмірі 64188 грн.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві.

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - Компаніївську районну раду  Кіровоградської області, ідентифікаційний код 24713414 та на відповідача -  Компаніївську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, 28400, Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компанїівка, вул. Кірова, 4.

7. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права

та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  10/703/06

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М., розглянувши клопотання представника ТОВ “Глобал Плюс” про призначення колегіального розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дубової Т.М. знаходиться справа № 10/703/06 за позовом  ТОВ “Глобал Плюс” до ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» про стягнення заборгованості в сумі 135000000 грн.

Представник позивача звернувся з письмовим клопотанням про призначення розгляду вказаної справи колегією суддів, посилаючись при цьому на велику ціну позову та важливість справи для ТОВ “Глобал Плюс”.

Перевіривши викладені у клопотанні доводи вважаю, що посилання заявника на положення ст. 4-6 ГПК України є безпідставними. Обставин, які б свідчили про особливу складність справи, матеріали справи не містять, і такі обставини заявник у клопотанні не наводить.

Отже,  клопотання є передчасним і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.24 Закону України “Про судоустрій України”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ “Глобал Плюс” про призначення розгляду справи  10/730/06 колегією суддів відмовити.

Суддя                                                                                               Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.04.07р.

Справа № А26/120-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління ПФУ в м. Марганець

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець ()

про прийняття до заліку пенсійної справи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26.04.07р. на 11:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу – відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 9/132пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Фермерське господарства «Стимул –777», м. Кремінне

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Діброва», м. Кремінне

про  визнання договору дійсним та визнання право власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.2007р. о 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача –подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях –для огляду у засіданні; надати докази оспорювання відповідачем права власності позивача на зазначений об’єкт, подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств та організацій України (копію до справи); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); надати належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви (печатка, підпис, розшифровка підписі).

5.Зобов’язати  відповідача –подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу, надати оригінал договору купівлі -  продажу майна №б/н від 27.09.04. надати оригінал статуту ( копію або витяг до справи ) , довідку облстатуправління.

6. Державному реєстратору Кремінської районної державної адміністрації - надати Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію , з зазначення ідентифікаційного номеру і адреси , за якою зареєстрований приватний підприємець - до   Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Діброва», м. Кремінне, вул. Куйбишева, 100  ід. код 03738516.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                      А.Г.Ворожцов
СУД
СУД
У Х В А Л А

01.03.07                                                                                 Справа № 13/383.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши скаргу відповідача,    за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Азовмашсервіс”, м. Маріуполь Донецької області

до державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасне Луганської області

про стягнення 166236 грн. 59 коп.

Без виклику сторін

Орган виконання судового рішення: Державна виконавча служба у Попаснянському районі

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою №174-Ю від 23.02.2007р. на  дії Державної виконавчої служби у Попаснянському районі, а саме з вимогою визнати дії Державної виконавчої служби у Попаснянському районі по винесенню постанови ВП № 2822623 від 22.02.2007р. про стягнення виконавчого збору незаконними та скасувати винесену постанову .

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання

На підставі ст. ст. 53,86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд скарги на 19.03.2007р. на  11 год. 10 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 304.

2.  Зобов’язати позивача – надати пояснення на скаргу відповідача ;

3. Зобов’язати відповідача – надати заперечення на пояснення та відзив Державної виконавчої служби у Попаснянському районі; документальне та нормативне обґрунтування доводів;

4.  Зобов’язати Державну виконавчу службу у Попаснянському районі

–надати відзив на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів, забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          Б.В.Яресько