overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

26.03.07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Моргуленко Т.Є.,

розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до приватного підприємства В.Ф. “Вознесенськ-Таврія”,

м. Миколаїв, вул. Гоголя, 96,

про стягнення коштів у сумі 299569 грн. 13 коп., -

Встановив:

Позовна заява № 266 вих. від 14.03.2007р. не відповідає вимогам п. 2 ст. 57 ГПК України, а саме: не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, в порядку встановленому ст. 56 ГПК України. Відповідно до вказаної статті прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має.

Крім цього, слід зазначити, що Законом України № 2505-IV від 25.03.2005р. внесені зміни до ст. 27 Закону України “Про плату за землю” № 2535-XV та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності покладено на органи державної податкової служби. Отже, після набрання чинності зазначених змін, тобто після 31.03.2005р., належним позивачем щодо вимог про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку можуть бути лише органи державної податкової служби.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом  6  статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
СУД
СУД
УХВАЛА

14.03.07                                                                                 Справа № 15/555пн(17/130

пн).

Заступник голови господарського суду Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи",  м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахус", м. Свердловськ Луганської області

про заборону використання знаку для товарів та послуг

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа  № 15/555пн (17/130пн) знаходиться в провадженні судді Пономаренко Є.Ю.

Суть спору: предметом позову, за яким судом приймалося рішення № 17/130пн (т. 3 а.с. 8) при первісному розгляді даної справи, були наступні позовні вимоги:

-          заборонити відповідачу використовувати позначення "Акваторія" на товарах 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг;

-          винести рішення про знищення виготовлених етикеток з позначенням "Акваторія";

-          зобов’язати відповідача усунути з товару, його упаковки незаконно використане позначення "Акваторія".

Ухвалою від 02.12.2005р. господарським судом Луганської області відповідно до постанови ВГСУ від 08.11.2005р. про направлення справи на новий розгляд порушено провадження у справі № 15/555пн(17/130пн) за позовом Закритого акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуцій ні системи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахус" про заборону використання знаку для товарів та послуг.

Ухвалою від 16.12.2005р. господарським судом Луганської області провадження у справі зупинено, ухвалою від 13.02.2006р. провадження у справі поновлено, ухвалою від 27.03.2006р. провадження у справі зупинено, 04.10.2006р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 05.10.2006р. господарським судом Луганської області провадження у  справі № 15/555пн (17/130пн) зупинено, а матеріали справи направлено на експертизу.

З Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної  власності надійшов висновок з проведення судової експертизи та повернуто матеріали справи тому провадження по справі слід поновити, проте до закінчення двомісячного строку розгляду спору залишилося 2 дні.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України слід продовжити строк вирішення спору на 1 місяць до 16.04.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду спору на один місяць –до 16.04.2007р.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                                                О.В. Рябцева
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2007 р.

№ 2-799/2006

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Гончарука П.А. Харченка В.М.

розглянувши касаційні скарги

ТОВ "Регістр" та ЗАТ
"Рахівська торговельна організація робітничого постачання"

на ухвалу

Апеляційного суду Закарпатської
області від 19.12.2006 року

у справі за позовом  до
про

ОСОБА_1,  ОСОБА_2
ТОВ "Регістр", ЗАТ "Рахівська торговельна організація
робітничого постачання" визнання права представляти інтереси

В С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги ТОВ
"Регістр" та ЗАТ "Рахівська торговельна організація робітничого
постачання" на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від
19.12.2006 року відповідають вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись
ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційні скарги до
провадження та призначити їх розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 05.04.2007р.
о 1055 год.  у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 209.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді                                                                                             П.А.Гончарук

В.М.
Харченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.07                                                                                 Справа № 2/36

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, м. Старобільськ Луганської області

до  Старобільської районної спілки споживчих товариств, м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 1536 грн. 95 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.02.07 об 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; уточнений розрахунок суми позову з документальним (з зазначенням №№, дати, суми документа у підтвердження виникнення заборгованості) та нормативним обґрунтуванням; докази надсилання відповідачеві вимог щодо сплати заборгованості заявленої до стягнення; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за результатами  звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 08.02.07; докази повноважень юридичної особи –належний витяг із Статуту; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на момент розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Головному управлінню статистики у Луганській області подати в строк до 08.02.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Старобільська районна спілка споживчих товариств, код 01745162.

Явка компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                 О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№7/45-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 07.05.2007р.
Рішення набрало законної сили 18.05.2007р.

СТЯГНУТИ з закритого акціонерного товариства „Меблі-вікторія» (м. Луцьк,                      вул. Авіаторів, 2, код 04592109) на користь закритого  акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк» в особі філії „Волинське головне регіональне управління „ЗАТ КБ „ПриватБанк» (м. Луцьк, пр. Відродження, 1, код 13369965) 1258,40 грн. основного боргу та 196,70 грн. пені, а всього 1455,10 грн., 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 18.05.2010р.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2007 р.
№ 16/85-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. – головуючий,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Ново каховська автоколона" Відкритого акціонерного товариства "Брилівська автобаза" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13 лютого 2007 року у справі № 16/85-05 Господарського суду Херсонської області за позовом Дочірнього підприємства "Новокаховська автоколона" Відкритого акціонерного товариства "Брилівська автобаза", м. Таврійськ, Херсонська обл., до Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління № 20", Херсонська обл., за участю третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м. Херсон, про стягнення 242 981,16грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Дочірнім підприємством "Новокаховська автоколона" Відкритого акціонерного товариства "Брилівська автобаза" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Новокаховська автоколона" Відкритого акціонерного товариства "Брилівська автобаза" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13 лютого 2007 року у справі № 16/85-05.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 18 квітня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:                                                                      Невдашенко Л.П.

Судді:                                                                                   Михайлюк М. В.

Дунаєвська Н.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2007 р.

№ 24/314/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого  судді

Кравчука Г.А.

суддів :

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 19.12.2006р.

у справі

№24/314/06 господарського
суду  Запорізької області

за позовом

Запорізького державного цирку

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

за участю

Прокурора Запорізької області

про

усунення перешкод у здійсненні
права користування та розпорядження майном

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.
Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 19.12.2006р. у справі  №24/314/06
до касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого
господарського суду України  на  21.02.2007 року на 10 год.10 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін,
що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

27.02.07                                                                                 Справа № 9/64н-ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій”, м. Луганськ

до 1. Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

2. Управління Державного казначейства у м. Луганську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетної заборгованості  у сумі 2 248 732 грн. 00 коп.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:

- визнання недійсним податкового повідомлення –рішення №/0 від 19.01.2007р. Ленінської МДПІ про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2006 року в розмірі 2 248 732 грн.,

-  стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ “Меркурій” бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 2 248 732 грн.

Від 1-го відповідача Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції подане клопотання  від 26.02.2007 №6191/10 яке здано у судовому засіданні 27.02.2007року про зупинення провадження у справі.

У зв’язку з надходженням до  господарського суду Луганської області апеляційної скарги № 6191/10 від 26.02.2007р. яка надійшла до господарського суду Луганської області 27.02.2007р. на ухвалу господарського суду Луганської області від 16.02.2007р. дану справу слід направити до Луганського апеляційного господарського суду України, а провадження у справі  зупинити до вирішення спору Луганським апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись 160, 165, 156 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі №9/64н-ад зупинити до вирішення спору Луганським апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                 А.Г.Ворожцов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"16" квітня 2007 р.                              Справа № 12/126

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши
матеріали позовної заяви  від 03.04.07

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Комтекс-плюс",
юридична адреса: бульвар Івана Лепсе, 4, корп.20, м. Київ, 01000

поштова адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 14,
кв. 2

Відповідач:
Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1,  місце проживання:
АДРЕСА_1

місце здійснення діяльності: АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення заборгованості 30000 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "03" травня 2007 р. о 9:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 16.

4.
Зобов'язати позивача:
надати витяг з державного реєстру про реєстрацію., довідку
держказначейства про зарахування мита до бюджету., нормативно-правове
обгрунтування заявлених позовних вимог., відомості про банківські реквізити
позивача та відповідача.,   забезпечити
явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують
особу.

5.
Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які
підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг
з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними
повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання
повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07
Справа №14/158-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 1911)

за позовом           Відкритого акціонерного товариства «Міжгосподарська пересувна механізована колона № 32», м. Суми

до відповідача       Приватного підприємства «Ріо», м. Суми

про стягнення       32 522 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.04.07 р. на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

24.01.07
р.
Справа № 20/105

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до
31.03.07  .

.

Суддя                                                                                                 Донець
О.Є.

.

Вик
. тел. .

Надруковано
примірників - . :  господарському суду
Донецької області -  .,  сторонам - . .
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
15.03.2007 року                                                Справа № 3/410ад
Суддя-доповідач :                     Якушенко Р.Є.
апеляційну скаргу                    Обласного комунального підприємства
„Компанія „Луганськвода”, м. Луганськ
господарського суду           Луганської області
від                                         31.01.2007
у справі                              № 3/410ад (головуючий суддя –Доманська М.Л.,
судді –Зюбанова Н.М., Батюк Г.М.)
за позовом                               Луганського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів, м. Луганськ
до відповідача                    Обласного комунального підприємства
„Компанія „Луганськвода”, м. Луганськ
про          стягнення 761891 грн. 90 коп.
Постановою господарського суду Луганської області від 31.01.2007 у справі №3/410ад позов задоволено частково, стягнуто з відповідача адміністративно-господарські санкцій в сумі 685702 грн. 71 коп., щодо решти позовних вимог провадження у справі закрито.
Відповідач не погодився з прийнятою постановою та подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 03.03.2007 апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
В строк встановлений ухвалою від 03.03.2007 відповідач усунув недоліки, що стали підставою залишення апеляційної скарги без руху, у зв’язку з чим, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі №3/410ад за апеляційною скаргою ОКП „Компанія „Луганськвода”.
Відповідно до ст. 108, 165, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження у справі.
- позивачу –копії апеляційної скарги відповідача
- Сторонам інформацію про їх права та обов”язки
3. Запропонувати позивачу подати відзив проти апеляційної скарги та докази на підтвердження цих заперечень.
4. Зобов”язати відповідача надати заперечення на відзив позивача (у разі його отримання)
5. Справа розглядатиметься у приміщені Луганського апеляційного господарського суду за адресою м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
6. Справа розглядатиметься колегією суддів у складі:
судді –доповідача Якушенко Р.Є.
судді –Іноземцевої Л.В.
судді –Медуниці О.Є.
7. Представники сторін (особи), повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.
Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0642) 50-10-76.
Суддя                                                            Якушенко Р.Є.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.
№ 24/725-б

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді  Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, м. Київ (далі -  Інспекція)

на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2006

зі справи  № 24/725-б

за позовом товариства з обмеженою відповідальності “Дайверг”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Гардар”, м. Київ

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 12.03.2007 № 1142/9/10-012 разом з клопотанням про відновлення строку її подання.

Господарський суд міста Києва листом від 11.04.2007 № 06-11/336 повідомив про те, що дана справа надіслана до апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

В абзаці п’ятому пункту 9 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/367 “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 ГПК України” (в редакції рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 10.12.2004 № 04-5/3248) зазначено: “У разі отримання від місцевого господарського суду касаційної скарги з повідомленням про одночасне надходження апеляційної та касаційної скарг (подань) на рішення (постанову), ухвалу суду першої інстанції і надсилання ним справи до апеляційного господарського суду касаційна інстанція на підставі статті 1115 ГПК виносить ухвалу про відкладення розгляду питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги до закінчення перегляду судового рішення в апеляційному порядку”.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до закінчення перегляду судового рішення зі справи № 24/725-б в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                В. Селіваненко

Суддя                                                                                                І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б. Львов