ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.04.2007                                                             Справа  № 10/48

За позовом  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до відповідача Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород

про стягнення суми 26977,85 грн. заборгованості за реактивну електроенергію

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача:       Ганчак В.І., юрисконсульт, довіреність № 3859 від 25.09.06

від відповідача:   Лешкович Г.А., юрисконсульт, довіреність № 1 від 03.01.07

У судовому засіданні 03.04.07 оголошувалась перерва до 18.04.07                    10 годин 30 хвилин, перерву продовжено до 25.04.07  11 годин 45 хвилин

СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці звернулось з позовом  до Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород про  стягнення суми 26977,85 грн. заборгованості за реактивну електроенергію.

Позов мотивує тим, що в порушення взятих на себе зобов’язань за договором на користування електричною енергією № 43 від 25.02.1999 р. та за договором про постачання електричної енергії № 05-0043 від 16.05.05 відповідач не оплатив вартість послуг з компенсації перетікання реактивної  електроенергії, внаслідок чого за ним за період  листопад, грудень 2001 р., січень 2002 р., листопад 2005 р., січень, лютий, березень, листопад, грудень 2006 р., січень 2007 р. виникла заборгованість в розмірі 26977,85 грн., яку відповідач не бажає погасити у добровільному порядку.

Представник позивача позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обгрунтування та  підтвердження підстав позовних вимог доданими документальними доказами.

Відповідач згідно з поданим письмовим відзивом на позов проти позовних вимог в частині боргу в розмірі 4248,26 грн., що виник за період листопад, грудень 2001 р., січень 2002 р., заперечує з підстав пропуску  позивачем позовної давності. Проти решти позовних вимог заперечень не заявлено.

Позивачем на спростування заперечень відповідача подано письмове пояснення № 6-5-148 від 18.04.07, у якому вказано на обставини укладення між сторонами договору № 20 від 20.07.05 про порядок погашення заборгованості, згідно  з яким відповідач  взяв на себе зобов’язання  погасити, в т.ч., спірну заборгованість. З огляду на вказаний факт підписання договору № 20 від 20.07.05, позивач стверджує про вчинення відповідачем  дій, що свідчать про визнання ним боргу, а отже згідно зі ст. 264 ЦК України перебіг  позовної давності перервано.

Заперечуючи проти доводів позивача, представник відповідача подала копію рішення господарського суду Закарпатської області від 03.05.06 по справі  10/70, яким договір № 20 від 20.07.06 про порядок погашення заборгованості визнано розірваним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Закарпатським обласним державним підприємством „Закарпаттеплокомуненерго”, як Споживачем, та ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Іршавського РЕМу, як Електропостачальною організацією, було укладено договір № 43 від 25.02.1999 р. на користування електричною енергією на класі напруги ІІ, умови якого  містять, зокрема, зобов’язання споживача  вносити платежі відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу напруги та діючими на період розрахунку тарифами. Умовами п. 5 договору передбачено здійснення розрахунку оплати за компенсацію реактивної потужності відповідно до додатку № 5.

На підставі договору № 43 від 25.02.1999 р. відповідачу проведено нарахування за реактивну електроенергію за період з листопада 2001 р. по січень 2002 р. на загальну суму 4248,26 грн., що підтверджується копіями щомісячних рахунків, виставлених до оплати. Нарахування за реактивну електроенергію відповідач не оплатив, внаслідок чого за ним з підстав договору № 43 від 25.02.1999 р. виникла заборгованість в розмірі   4248,26 грн.

Між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Іршавського РЕМу, як Постачальником електричної енергії та Закарпатським обласним державним підприємством теплових мереж „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород, як  Споживачем, укладено договір № 05–0043 від 16.05.05 про постачання електричної енергії, за умовами якого відповідач зобов’язався здійснювати оплату за послуги з компенсації  реактивної електроенергії згідно з додатком   № 6.

На підставі договору № 05–0043 від 16.05.05 відповідачу за період з листопада 2005 р. по січень 2007 р. проведено нарахування за реактивну електроенергію на загальну суму 22729,59 грн., що підтверджено  копіями виставлених до оплати щомісячних  рахунків за реактивну електроенергію. Оплату вищевказаних нарахувань відповідачем не проведено, внаслідок чого за ним з підстав договору № 05-0043 від 16.05.05 виникла заборгованість за реактивну електроенергію  в розмірі 22729,59 грн.

Таким чином, позивачем документально підтверджено, а відповідачем не спростовано, наявність за відповідачем заборгованості за реактивну електроенергію в загальному розмірі 26977,85 грн. за період з листопада  2001 р. по січень 2002 р., з листопада 2005 р. по січень 2007 р.

При вирішенні спору в частині позовних вимог про стягнення боргу 4248,26 грн. за період з листопада 2001 р. по січень 2002 р. суд за заявою відповідача застосовує в порядку ст. 267 Цивільного кодексу України позовну давність та констатує висновок про те, що у позові в цій частині вимог слід відмовити у зв’язку із спливом позовної давності, врегульованої ст. 257 Цивільного кодексу України.

При цьому суд констатує, що до спірних правовідносин в частині заборгованості періоду з листопада 2001 р. по січень 2002 р. відповідно до п. 6 „Прикінцевих та перехідних положень” Цивільного кодексу України підлягають застосуванню правила про позовну давність, врегламентовані  цим кодексом.

Доводи позивача про те, що в даному випадку перебіг позовної давності перервано відповідно до ст. 264 Цивільного кодексу України, оскільки між сторонами укладався договір № 20 від 20.07.2005 р., суд вважає необгрунтованими.

Так, договір № 20 від 20.07.2005 р. про порядок погашення заборгованості, за умовами якого відповідач визнав наявність заборгованості за реактивну електроенергію в розмірі 4248,26 грн., що є спірною по даній справі, було укладено після закінчення перебігу позовної давності стосовно такої заборгованості.

Окрім того, з огляду на констатований судовим рішенням від 03.05.2006 р. по справі № 10/70 факт розірвання договору № 20 від 20.07.05 судом не можуть братися до уваги встановлені у такому договорі нові терміни погашення спірного боргу в розмірі 4248,26 грн.

Виходячи з вищенаведених обґрунтувань, позов підлягає задоволенню частково. Стягується сума 22729,59 грн. боргу за реактивну електроенергію, що виник з договору № 05-0043 від 16.05.05. В задоволенні вимог про стягнення 4248,26 грн. боргу з підстав договору  № 43 від 25.02.1999 р. суд відмовляє у зв’язку із спливом позовної давності.

За правилами ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті державного мита в розмірі                        227,29 грн. та 99, 42 грн. –по оплаті інформаційно-технічних послуг.

В процесі судового розгляду відповідачем подано копію довідки                № 0700 від 29.05.2006 р., з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, якою підтверджено перереєстрацію Закарпатського обласного державного підприємства  теплових мереж „Закарпаттеплокомуненерго” в обласне комунальне підприємство „Закарпаттеплокомуненерго”. Зазначений факт суд враховує при вирішенні спору по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 82,  84, 85 Господарського процесуального кодексу України.   суд

ВИРІШИВ:

1.               Позов  задоволити частково.

2. Стягнути з обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго” (м. Ужгород, вул. Брестська, 3, І.К. 05465241) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” (м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57, І.К. 00131529) 22729,59 грн. боргу за реактивну електроенергію та                 326,71 грн. відшкодування судових витрат. Видати наказ.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя                                                                                       І.В.Івашкович