ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 8/159ад.
Суддя  господарського суду Луганської області  Середа А.П.,
розглянувши матеріали справи за позовом
Стахановської об'єднаної державної
податкової  інспекції, місті Стаханов
до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, місто Стаханов,
про стягнення 195 грн. 15 коп.,
при секретарі судових засідань
в присутності представників сторін:
від позивача -амішвіліРамі
РаміКузьміна Н.О. -старший державний податковий інспектор, - довіреність №3 від
суть спору: позивачем заявлено
вимогу про  стягнення  з  відповідача  боргу з єдиного податку  у сумі
195 грн. 15 коп., у тому числі: основний платіж - 175,12 грн. та пеня
-20,03 грн., - який у нього мається  за
станом на  10.11.06 року.
Відповідно до ст. 111 Кодексу
адміністративного судочинства України (далі -КАСУ) попереднє судове засідання
призначено та фактично відбулося 10.04.07 року.
Відповідач до нього не прибув.
Представником позивача заявлено
клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними
засобами, яке не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ „Прикінцеві
та перехідні положення” КАС України,  а
тому його задоволено судом.
У судовому засіданні він позов
підтримав у повному обсязі.
Відповідач відзив на позов та
витребувані судом документи не надав, позов не оспорив, до судового засідання
не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, хоча належним чином
повідомлений про дату, час та місце судових слухань.
Суд дійшов висновку про належне
повідомлення відповідача про дату час та місце судового слухання з огляду на
1)згідно матеріалам справи,  відповідача зареєстровано за адресою:
2)22.03.07 року за вих.
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ІНФОРМАЦІЯ_2 судом на цю адресу спрямовано ухвали  про призначення справи до судових
слухань  та повістки;
3) оператором поштового зв'язку
жодне з цих поштових відправлень до суду не повернуто;
4) У зв'язку з цим суд керується
частиною 1 пункту 132 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від ІНФОРМАЦІЯ_3, -  в якому сказано:
поштові відправлення можуть бути
повернені об'єктом поштового зв'язку за зворотною адресою у разі письмової
заяви відправника,  письмової відмови
адресата, смерті адресата (одержувача), неможливості вручення через відсутність
адресата (одержувача) чи закінчення встановленого терміну зберігання.
Вищевикладене дає підстави суду
дійти висновку про те, що обидва поштові відправлення отримані відповідачем
З урахуванням вищевикладеного, суд,
керуючись ст.ст. 40, 49, 51, ч. 6 ст. 71, ст. 86 та ст. 128 КАСУ справу
розглянув за відсутності
відповідача,  тобто  за наявними в ній  матеріалами.
Заслухавши представника позивача,
розглянувши матеріали справи та додатково надані докази, суд дійшов наступного.
І.1.  29.09.2000 року виконавчим комітетом
Стахановської міської ради Луганської області ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи (далі -СПД ОСОБА_1), про що зроблено запис НОМЕР_2.
13.12.2002 року СПД ОСОБА_1
звернулася з заявою про надання їй права застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності до  Стахановської
об'єднаної державної податкової інспекції (далі - ОДПІ, - позивач).
в ОДПІ отримано свідоцтво серії НОМЕР_3 - про надання їй права  у 2003 року застосовувати спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності, як то передбачено Указом Президента
України від 03.07.1998 року НОМЕР_4 “Про спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого підприємництва” (з наступними змінами та
доповненнями)( далі -Указ НОМЕР_4), - тобто у  такий спосіб вона погодилася на сплату єдиного
податку за відповідний вид діяльності -«роздрібна торгівля, громадське
харчування»- у розмірі 165,00 грн. на місяць, встановленого рішенням Стахановської  міської ради.
2. За станом на 10.11.06 року
відповідач має узгоджену суму податкового зобов'язання по сплаті єдиного
податку у сумі 195,15 грн.
Факт наявності несплаченого
податкового боргу з єдиного податку підтверджується:
розрахунком суми податкового боргу за
період з ІНФОРМАЦІЯ_4, складеним позивачем;
першою (ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 275,34
грн.) та другою (ІНФОРМАЦІЯ_6 на суму 275,34 грн.) податковими вимогами,  доданими позивачем до матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів
справи, СПД ОСОБА_1 податковий борг не оспорила та не вжила заходів до його
ІІ.Дослідивши та оцінивши
матеріали справи та додатково надані докази, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
1.Кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (частина
1 статті 67 Конституції України).
Аналогічний обов'язок закріплений
у  пункті 3 частини 1 статті 1 Закону
України від 25.06.1991 року №1251-ХІІ «Про систему оподаткування»(далі
-ЗУ №1251-ХІІ), де сказано, що платники податків і зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані:
3)сплачувати належні суми податків
і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
статті 2 Указу НОМЕР_4 встановлено, що:
Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного
місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Матеріалами справи доведено, що
відповідач не виконав цього припису Указу НОМЕР_4.
огляду на викладене при вирішенні цього спору суд керується частиною 2 ст. 5
Указу НОМЕР_4, в якій говориться:
суб'єкти малого підприємництва
несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання
розрахунків та сплату  сум єдиного
податку згідно з законодавством України.
З урахуванням  цього, приймаючи до уваги те, що Указ не
містить у собі спеціального механізму примусового стягнення податкового боргу з
єдиного податку, суд при вирішенні спору керується Законом України від
21.12.2000 року №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”  (далі -ЗУ №2181).
4.Судовий
порядок стягнення податкового боргу передбачено тільки підпунктом 3.1.1 п. 3.1
ст. 3 ЗУ №2181-ІІІ, відповідно до якого:
активи платника  податків можуть бути  примусово стягнені в рахунок погашення його
податкового боргу  виключно за рішенням
суду.
Активами платника податків за
змістом п.1.7 статті 1 ЗУ №2181-ІІІ є кошти, матеріальні та нематеріальні
цінності, що належать юридичній або фізичній особі на праві власності або
повного господарського відання.
Закон України №2181-ІІІ не містить норми,
якою врегульовано терміни позовної давності для стягнення У СУДОВОМУ ПОРЯДКУ
суми податкового боргу.
З урахуванням цієї обставини,
приймаючи до уваги те, що згідно статті 1 Цивільного кодексу України до
майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному
підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних
відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено
законом, - суд стягує з відповідача податковий борг у повному обсязі.
5.Право ДПІ на звернення до
суду з позовом про стягнення податкового боргу
передбачено пунктом 11 ст. 11 Закону України від 04.12.90 року №509-ХІІ
«Про державну податкову службу в Україні».
Відповідач позовні вимоги не
З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги те, що матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача боргу з
єдиного податку, а також факт його ухилення від його сплати, - позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 2  ст.94 КАС України суд не стягує з відповідача
витрати по сплаті державного мита.
Судом прийнято до уваги те, що
позивач згідно ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.101.93 року №7/93
“Про державне мито”  при зверненні до
суду з позовом звільнений від сплати державного мита.
На підставі викладеного,  п.1.7 ст.1; п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону
України  від 20.12.2000 року №2181-ІІІ
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”; ст.ст. 2 та 4 Указу Президента України від
03.07.1998 року НОМЕР_4 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва», керуючись ст.ст. 94,128, 150,
158-163 та 167 КАС України,  суд
п о с т а н о в и в :
1.Позов задовольнити  у повному обсязі.
2.Стягнути з  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає у АДРЕСА_1,
ГУДКУ  у Луганській області, МФО 804013,
отримувач -УДК у місті Стаханові ГУ ДКУ у Луганській області, код
24046662,  код платежу 16050200, -  податковий борг з єдиного податку у сумі 195
(сто дев'яносто п'ять) грн. 15 коп., у тому числі: основний платіж -175 грн. 12
коп. та пеня -20 грн. 03 коп.
Відповідно до частини 4 ст. 167 КАС
України  за згодою представника
позивача  у судовому засіданні 24.04.2007
року оголошено тільки вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова набирає законної сили
після  закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,  встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде
подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду
першої  інстанції спочатку  подається
заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної
інстанції  викладаються  в
апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної
інстанції  через суд  першої
інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови у повному  обсязі  відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з
дня  складення  в
повному обсязі. Апеляційна
скарга  на  постанову
суду першої інстанції подається протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви   про
апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову у повному обсязі
складено та підписано 25.04.2007 року.

Суддя
А.П.Середа