overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

12 березня 2007 р.
Справа № Б-7/41

ініціюючий кредитор  : Калуська об'єднана державна податкова інспекція  , вул. Стуса, 2, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до боржника  : Дочірнє підприємство "Сервіс" ВАТ "Калуська автобаза"  , вул. Литвина, 13, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

Представники:

представники сторін в судове засідання не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: про визнання боржника банкрутом , відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи в підготовчому засіданні , суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2007 за заявою Калуської оДПІ, вул.Стуса, 2, м.Калуш, Калуський р-н, Івано-Франківська обл. було порушено провадження по справі про банкрутство проти боржника Дочірнього підприємства "Сервіс" ВАТ "Калуська автобаза", вул.Литвина, 13, м.Калуш, Калуський р-н, Івано-Франківська обл., за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Сума заборгованості та обставини, що призвели до порушення повністю підтверджується. Заходів по погашенню заборгованості з боку боржника не вжито, а тому, враховуючи, що з моменту порушення справи обставини, що призвели до її порушення за заявою Калуської оДПІ, вул.Стуса, 2, м.Калуш, Калуський р-н, Івано-Франківська обл.  не змінилися, суд приходить до висновку про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суд призначає  ліквідатором по справі  – арбітражного керуючого Ковальського Ігоря Ігоровича, ліцензія серія АБ №116216 від 28.12.2004 ( 77344, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, с.пійло, вул.Львівська,18).

Керуючись ст.ст.23 , 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

боржника Дочірнє підприємство "Сервіс" ВАТ "Калуська автобаза", вул.Литвина, 13, м.Калуш, Калуський р-н, Івано-Франківська обл.,  -  визнати банкрутом.

ВІДКРИТИ  ліквідаційну процедуру терміном на 6 місяців .

Призначити ліквідатором по справі про банкрутство Боржника Дочірнього підприємства "Сервіс" ВАТ "Калуська автобаза", вул.Литвина, 13, м.Калуш, Калуський р-н, Івано-Франківська обл.,  арбітражного керуючого Ковальського Ігоря Ігоровича, ліцензія серія АБ №116216 від 28.12.2004 ( 77344, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, с.пійло, вул.Львівська,18), на якого покласти обов»язки, передбачені ст.ст.23, 52 Законом України «Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Копію постанови  направити:  кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства , ліквідатору-Ковальському І.І. ( 77344, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, с.пійло, вул.Львівська,18), державному реєстратору -(м.Калуш, вул.Шептицького,2) .

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

22.03.07р.

Справа № А2/334-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.04.07р. о 11:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.02.07                                                                                           Справа№ 2/116-18/45A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.03.07   о      15:00

Суддя                                                                                                       Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07
Справа №15/738-06.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ім.Прокопенка»

про стягнення 8008 грн. 63 коп.

СУДДЯ          Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача: не з‘явився

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 8008 грн. 63  коп. боргу, в т.ч. 1267 грн. 48 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за листопад 2006р., 5225 грн. 32 коп. штрафу та 1515 грн. 83 коп. пені згідно рішення № 454 від 30.11.2006р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з‘явився.

Враховуючи нез’явлення в дане судове засідання представників позивача та відповідача, та для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 01.02.2007 р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа № 3/189

Суддя Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення  53040 грн. 87 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  24.04.07   об  11  год.  40 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

4.Зобов‘язати позивача додатково нормативно та документально обґрунтувати позовні вимоги, відповідні нормативні акти - до суду; подати: пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні; письмові відомості про стан виконання рішення від 31.01.07 № 13 про накладення санкцій за порушення державної дисципліни цін (чи не оскаржене відповідачем); нормативно обґрунтувати розмір санкції, що заявлена до стягнення; при наявності - докази часткової або повної сплати штрафу відповідачем.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду до 23.04.07; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; у разі перерахування суми фінансових санкцій - подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                            М.Л. Доманська
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF. БF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF. ФF., ЩFоFтFкFиF СF. ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF нFаF уFхFвFаFлFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 27 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 21/153-06-4495 зFаF пFоFзFоFвFоFмF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF “FВFіFкFтFоFрFіFяF”F дFоF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FАFкFцFіFоFнFеFрFнFиFйF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоF-іFнFвFеFсFтFиFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF”F, вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF вF ІFзFмFаFїFлFьFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F вFіFдFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF “FЕFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF “FОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF”F вF оFсFоFбFіF ІFзFмFаFїFлFьFсFьFкFиFхF рFаFйFоFнFнFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF,  пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 4 264, 38 гFрFнF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 27 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF  кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF пFоFвFеFрFнFуFтFоF сFкFаFрFжFнFиFкFуF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF зFвF’FяFзFкFуF зF вFиFяFвFлFеFнFнFяFмF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF нFоFрFмF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 27 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF             №F 21/153-06-4495.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                    ІF. БF. ШFиFцFьFкFиFйF
СFуFдFдFіF                                                                      ФF. ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № А24/88-07

За позовом  Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Декоріт", м.Дніпропетровськ,вул.Юрія Савченка,97Б, кв.93,

про стягнення 2 029,69грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

при секретарі Кисель І.О.

Представники сторін:

від позивача: Беляєва Т.М., дор. № 103/06-13 від 09.01.07р.- УПФУ;

Твардієвич Т.В., дор. № 147 від 05.10.05р.- ст. пом. прокурора;

від відповідача: Ковтун Л.І., дор. № 9-Д від 15.03.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 23.02.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження у справі  № А24/88-07 за позовом  Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська  до товариства з обмеженою відповідальністю "Декоріт", м.Дніпропетровськ про стягнення  2 029,69грн, призначив попереднє судове засідання на 15.03.07р.

Справа розглядається відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-Кодекс).

15.03.07р. у судовому засіданні представник відповідача представив клопотання про те, що він у повному обсязі погасив заборгованість перед позивачем, доказом чого є квитанції  № 000001;  № 000004 від 15.03.07р. На підставі цього позивач відмовився від адміністративного позову, так як відповідач у добровільному порядку погасив суму 2 029,69грн.

Відповідно до вимог ст.112 Кодексу, суддя перевіряє обставини відмови позивача від адміністративного позову, його обґрунтованість.

Згідно ст.112 Кодексу позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд виносить ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову або визнання відповідачем адміністративного позову, якщо це суперечить закону, або порушує чиї–небудь права, свободи, чи інтереси, які  передбачені ст.ст.51, 112 Кодексу.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 136 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № А24/88-07 за позовом Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Декоріт", м.Дніпропетровськ, вул.Юрія Савченка, 97Б, кв.93, .

Копію цієї ухвали направити позивачу, відповідачу та відповідному державному органу.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  17/151/07

м.
Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Очаківської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Очаків, вул.
Шкрептієнко, 27,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 27.02.2007 року
(дата подання позову), документи, що підтверджують взяття на облік відповідача
в Очаківської ОДПІ.

Відповідача: надати до 03 квітня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„04” квітня  2007 року  о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.07                                                                                           Справа  № 2/88-7/32

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів

головуючого судді                                                                      Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                          Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув           апеляційну скаргу Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 12.03.2007 р. № 07/476

на постанову           Господарського суду Львівської області від 22.02.2007 р.

у справі           № 2/88-7/32

за позовом           Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м. Львів

до відповідача Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про           визнання частково нечинним рішення № 2034 від 07.12.2006 р.

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст. ст. 165, 185, 190, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 2/88-7/32 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  14 год. 30 хв. 24.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 у залі судових засідань згідно розкладу, який знаходиться на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                            Скрутовський П. Д.

Судді                                                                                       Слука М. Г.

Онишкевич В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2007 р.
Справа № Б-7/220

кредитор  Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі

вул. Незалежності,26, м.Косів,78600

боржник  Приватна орендна агрофірма "Айдоред"

с.Рожнів, Косівський район, Івано-Франківська область,78635

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

від боржника: Сав"юк Т.Б.-ліквідатор,

від кредитора:не з"явились

СУТЬ СПОРУ:  про визнання боржника банкрутом.

Кредитор в засідання суду не з"явився, причини неявки не повідомив.

Ліквідатор подав суду протокол засідання комітету кредиторів №6 від 18.12.06 та заявив клопотання  про продовження строку ліквідаційної процедури боржника ПОА "Айдоред".

Розглянувши матеріали справи, поданий протокол засідання комітету кредиторів та заслухавши ліквідатора суд встановив, що в зв"язуку з закінченням продовженого строку ліквідаційної процедури боржника та з відсутністю покупців ліквідаційної маси ліквідатор просить продовжити даний строк.

Суд приходить до висновку про  продовжєння строку ліквідаційної процедури боржника ПОА "Айдоред" на 6 місяців (до 29.04.07) та призначення звіту ліквідатора..

Керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури  боржника ПОА "Айдоред" на 6 місяців

(до 29.04.07).

2.Призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника ПОА "Айдоред"                        на 26.04.07 о 10:00.

Дану ухвалу направити: сторонам,  державному органу з питань банкрутства, ліквідатору Сав"юк Т.Б. (м.Коломия, вул.Квіткова,20), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07

Справа №6/6-07.

Суддя
Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши заяву кредитора
-  Управління Пенсійного фонду України в
м. Суми

до
боржника - Відкритого акціонерного товариства «Сумишинопереробка» (40030, м.
Суми, вул. Прикордонна, 47, ід.код 31162645)

про
визнання  грошових вимог у розмірі 3311
грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду
звернувся кредитор Управління Пенсійного фонду України в м. Суми  до боржника - Відкритого акціонерного
товариства «Сумишинопереробка» із заявою про визнання грошових вимог у розмірі
3311 грн. 96 коп.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись
ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу  України,
суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у
судове засідання                                            на
24.05.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання
суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 111.

2.          Представникам сторін для участі в судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
розпоряднику майна.

Суддя
В.І. Кіяшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"28" лютого 2007 р.                                        Справа
№          6/85

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за
позовом: Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави, в особі
Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ
Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                 м.
Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 172584,94 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду
в  судовому засіданні на 22.03.07 о 16:10
год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

До дня судового засідання подати:

Світловодському міжрайпрокурору:
уточнити предмет позову (сума заборгованості складається не тільки з штрафних
санкцій).

Позивача (Світловодська ОДПІ):
обгрунтований розрахунок податкового боргу в сумі 172584,94 грн. (податкове
повідомлення-рішення, дата отримання його відповідачем, сума боргу, яка
залишилася непогашеною по кожному податковому повідомленню-рішенню).

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 20.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам,
Світловодському міжрайпрокурору та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя
О.М.Баранець