ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" березня 2007 р.                                                             Справа № 17/416

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 17/416

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Згода",                         смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області

до відповідача:    Державної виконавчої служби в Новоукраїнсьму районі Кіровоградської області, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про визнання нечинною постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про визнання нечинним акту опису й арешту майна

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Колодій О.П., довіреність б/н  від 10.10.06р., представник;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" подано позов про визнання нечинною постанови державної виконавчої служби в Новоукраїнському районі від 13.11.2006р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також про визнання нечинним акту опису й арешту майна складеного державною виконавчою службою в Новоукраїнському районі 13.11.2006р.

Між тим 13.02.2007 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла  заява від позивача в порядку статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України б/н від 12.02.2007 року (вх. №02-05/4376 від 13.02.07р.), в якій він просить прийняти відмову від позову, в зв'язку із тим, що 16.01.2007р. Київським апеляційним господарським судом винесено постанову по справі №22/331, якою скасовано ухвалу господарського суду м. Києва про вжиття заходів до забезпечення позову, на підставі чого відповідачем 19.01.2007р. винесено постанову про скасування процесуального документу (а.с. 58).

На підтвердження викладеного в заяві позивачем подано копію постанови Київського апеляційного господарського суду по справі №22/331 від 16.01.2007р.; копію постанови державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі про скасування процесуального документу від 19.01.2007р.; копію постанови державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі про закінчення виконавчого провадження від 19.01.2007р. (а.с.59-62).

Відповідно до вимог статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України  позивач може відмовитись  від адміністративного позову протягом всього часу  судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, заява  підписана особою, яка має відповідні повноваження на її підписання (довіреність б/н від 10.10.2006 р.- а.с.38),  а також наявність в матеріалах справи  постанов ДВС у Новоукраїнському районі про скасування процесуального документу та про закінчення виконавчого провадження від 19.01.2007р., господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі  закрити.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до вимог статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись 112, 136, 157,  165, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №17/416 закрити.

Ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,   ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Таран С. В.