overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.

Справа № 1/124-Б.

За заявою Прокурора
Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі Камінь-Каширської
міжрайонної державної податкової інспекції

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання банкрутом

Суддя  Гончар М.М.

Суть спору: Прокурор
Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі Камінь-Каширської
міжрайонної державної податкової інспекції просить суд визнати приватного
підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 банкрутом у зв'язку з тим, що в останнього існує
заборгованість по податках на суму 1 мільйон 120 тис. 23 грн. 82 коп.

Судом встановлено: Камінь-Каширська
міжрайонна державна податкова інспекція на виконання вимог постанови
господарського суду Волинської області № 1/124-Б від 29.11.2006 року, з метою
виявлення кредиторів, подала оголошення про порушення справи про банкрутство
Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З грошовою вимогою до боржника до
суду звернень не було.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 15  Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд ,-

Ухвалив:

1.Справу призначити до розгляду в
попередньому засіданні на 29.05.2007 року
на 12 год. 00 хв.

2.Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

5. Копії ухвали надіслати:

- прокурору;

- Камінь-Каширській МДПІ;

- боржнику.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.                                                                       Справа № 11/377-06

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Липовець

до: дочірнього підприємства "АТЛАНТ" ВАТ "Вінницягазбудсервіс",

смт. Турбів  Липовецького району

до:                 ТОВ "Оскар ЛТД", м. Вінниця

про                визнання недійсними договорів

при секретарі судового засідання  Т. Поліщук, за  участю  представників  сторін:

від позивача           -   К. Годун за довіреністю;

від І відповідача     -  Б. Коробейніков керівник, О. Жереднюк, В. Швабський

за довіреностями;

від ІІ відповідача    -  не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання недійсними договорів  укладених між дочірнім підприємством  „Атлант”  ВАТ „Вінницягазбедсервіс” та товариством з обмеженою відповідальністю „Оскар ЛТД” від 03.01.2003р. та 04.01.2004р..

Позов мотивовано тим, що вказані договори були укладені завідомо фіктивно та суперечать інтересам держави і суспільства.

Ухвалою суду від 29.03.2007р. у державного реєстратора м. Вінниці Надольного І.Д. витребувано   відомості щодо внесення до  Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення  юридичної  особи  товариства з обмеженою відповідальністю „Оскар ЛТД” (код 20110038)  та зупинено провадження у справі до 24.04.2007р..

В судовому засідання 24.04.2007р. судом з"ясовано, що державним реєстратором м. Вінниці не надано інформації   щодо  внесення до  Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення  юридичної  особи  товариства з обмеженою відповідальністю „Оскар ЛТД”.

Відповідно до  статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин  процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом.

Виходячи з вищевикладеного та  враховуючи, що дані відомості мають істотне значення для вирішення спору в даній справі, суд вважає за необхідне продовжити термін зупинення провадження у справі до надходження  відомостей щодо внесення до  Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення  юридичної  особи  товариства з обмеженою відповідальністю „Оскар ЛТД”.

Керуючись ст.ст. 102, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити встановлений судом строк  зупинення провадження  у справі  до надходження  відповіді державного реєстратора Надольного І.Д. щодо внесення до  Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення   юридичної  особи  товариства з обмеженою відповідальністю „Оскар ЛТД” (код 20110038).

Копію  ухвали направити сторонам  у справі та  державному реєстратору м. Вінниці Надольному І.Д.  за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59 рекомендованим листом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.05.07р.

Справа № АЗБР23/921

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

до  Верхньодніпровської об'єднаної податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

про визнання ТОВ "Кварц" вільним від виконання зобов'язань, визначених Верхньодніпровською ОДПІ податковим повідомленням-рішенням  № 001185/2300/3 від 25.02.07

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення  п.3 ст.106 цього Кодексу не подано копії всіх документів, що приєднені до позовної заяви, для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 30.05.07  недоліки позовної заяви, а саме: надати копії всіх документів, що приєднені до позовної заяви, для відповідача.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07                                                                                           Справа№ 02-4/5-28

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Західрембудсервіс”, м. Сокаль Львівської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області, м. Сокаль Львівської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 16.02.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Західрембудсервіс” до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 16.02.2007 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України (до позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї), у зв"язку з чим суд не має можливості виконати приписи ч.5 ст.107  КАС України.

З огляду на вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу для усунення допущеного порушення.

Суд роз’яснює позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу.

Суддя                                                                          Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.02.07                                                                                           Справа№ 3/133-11/69A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.03.07   о      13:00

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ” с. Лапаївка Пустомитівського району до  відповідача: Регіонального відділення ФДМУ по Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття попереднього провадження у справі.

Керуючись ст. 107,111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити попереднє провадження в адміністративній справі.

2.Попереднє засідання призначити на 13.03.2007року о 13год.00хв.

3.Попереднє засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу –явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу –Наказ №69 від 31.01.2007р. явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Клопотання щодо забезпеченняадміністративного позову буде розглянуто в судовому засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" березня 2007 р.                                                             Справа № 3/43

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 3/43

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі;

до відповідача: Приватного підприємства "Континент ЮЛВТ";

про стягнення 1 791 грн. 40 коп.,

за участю:

секретаря судового засідання Каратєєвої О.М.; представників позивача - заступника начальника - начальника відділу надходження доходів Пустовойтової О.В., довіреність б/н від 12.09.05;

відповідача - участі не брав.

Управління пенсійного фонду України в Онуфріївському районі звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить стягнути з приватного підприємства "Континент ЮЛВТ" 1 791 грн. заборгованості по страхових внесках, що виникла за період з 22.01.07 по 08.02.07, згідно із поданим розрахунком зобов'язань, узгоджені платником страхових внесків.

Відповідачем без поважних причин не виконані вимоги, викладені в ухвалі від 19.02.07 про відкриття провадження у справі, одержаної ним 21.02.07. Станом на 15.03.07 та 20.03.07 не подане письмове погодження або обгрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; представник приватного підприємства "Континент ЮЛВТ" участі у попередньому судовому засіданні не брав.

Представник позивача у засіданні просить позовні вимоги задовольнити.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого  провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 5 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 122, ст. 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. судовий розгляд справи призначити у засіданні на 03.04.07 об 11:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати господарському суду письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників.

5. Направити сторонам копії ухвали (відповідачу разом із повісткою про виклик).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Болгар Н.В.
СУД
ПОСТАНОВА

03.04.07р.

Справа № А2/288-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко О.В., дов. №10057/10/100 від
05.04.2006р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на
протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 ЗУ “Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної
сили з 13.04.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.07
р.
Справа № 32/120пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом:  Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції м. Красноармійськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1  м.
Красноармійськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/120пн.Судове засідання
призначити на  18.05.07  року о 10:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: відзив на позовну
заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів,
довіреність, явка представників сторін обов'язкова.

4.           Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги /подання/

"29" січня 2007 р.
Справа № 31/395-06-11301

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Н.Б.  Таценко

Суддів:  О.Л. Воронюка

М.А. Мишкіної

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ „Карго – Транс груп”

на рішення господарського суду Одеської області від 19.12.2006 р.

по справі № 31/395-06-11301

за позовом ТОВ „Емпілс –Україна”

відповідач ТОВ „Карго –Транс груп”

про стягнення 68 730 грн.

В с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ТОВ „Карго –Транс груп” №02/01-С від 02.01.2007 р. (вх. 239 від 23.01.2007 р.) взагалі не підписана, що підтверджується актом господарського суду Одеської області б/н від 16.01.07р.

Крім того, до скарги №02/01-С від 02.01.2007 р. не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду по суті.

Керуючись ст. 86, п. 1, п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

1.          Повернути без розгляду апеляційну скаргу ТОВ „Карго –Транс груп” від 02.01.2007 р. №02/01-С.

2.   Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                            Таценко Н.Б.

Суддя                                                                  Мишкіна  М.А.

Суддя                                                                  Воронюк О.Л.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07                                                                                 Справа № 9/173пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції  у м. Краснодон

до Краснодонської профспілкової організації підприємства торгівлі, м. Краснодон

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.04.2007р. о 12 год. 55 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем  на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва  на день розгляду справи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області –надати довідку про внесення відповідача –Краснодонської профспілкової організації підприємства торгівлі, м. Краснодон, Мікроцентр, 24, ін.код 21758646 до ЄДРПОУ.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 4/42

За позовом   ТОВ „Обрій”, с. Крайня Мартинка Іршавського району

до  відповідача Іршавської райдержадміністрації, м. Іршава

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –  Сухан Г. В., директор, Лутак Ю. М., представник

Від відповідача -  не з’явився

Суть спору:   визнання нечинним та скасування розпорядження голови Іршавської райдержадміністрації від 12.02.2007р. № 67

В С Т А Н О В И В:

Відповідач           не прибув у судове засідання і не має відомостей про вручення йому ухвали суду по справі, у зв"язку з чим розгляд справи необхідно відкласти на інший термін.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "07" травня 2007 р. о 11:00 .

2.Зобов’язати сторін подати суду:

Позивача –

Відповідача - письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування,  довідку про включення до ЄДРПОУ; документальне підтвердження підстав, що послужили для прийняття оскаржуваного розпорядження, розпорядження голови райдержадміністрації від 29.03.2001р. № 157, докази про опублікування оголошення про розгляд даної адміністративної справи (п. 3 ухвали суду від 29.03.2007р.).

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                        Л. С.  Журавчак
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.05.07р.

Справа № 35/234-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
Закарпатської області

до  ТОВ "Союзуктранс", м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 6 065, 06 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.06.07р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доказів, що
додані до позовної заяви (для огляду), докази щодо направлення вимоги про
сплату боргу, рахунків на оплату тощо, договір на перевезення,
товарно-транспортні накладні тощо.

Відповідачу - відзив на позовну
заяву, докази сплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород-Оноківці

до  відповідача Берегівської об"єднаної державної податкової  інспекції, м. Берегово

про визнання нечиниим рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити юридично значимі дії,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

год.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук