overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.                                                           Справа №  5/122/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина,20, а/с 112

до відповідача
Закритого акціонерного товариства «Магазин № 156», Миколаївська область, Миколаївський район, пгт. Ольшанське, вул. Шкільна,28

про
стягнення штрафу у сумі 3400, 00 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 23.04.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.

Справа №  5/158/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 28.03.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 18.04.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.04.07                                                                                           Справа № 4/1361-18/135

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” від 30.03.2007 р. № 31/10-2923

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.03.2007 р.

у справі № 4/1361-18/135

за позовом ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м.Київ

до ВАТ “Західенерго”, м.Львів

про стягнення 25 106 782, 98 за договором на постачання природного газу

визнав клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” від 30.03.2007 р. № 31/10-2923 до свого провадження.

3. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год.  30 хв. 11.06.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

4. Зобов”язати позивача (апелянта) подати доказ наявності боргу по даній справі.

5. Зобов”язати відповідача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу згідно з ст.96 ГПК України.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 10 днів до початку судового засідання (01.06.2007 р.).

6. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

7. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                                       М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                      Х.В.Мурська
СУД
СУД
УХВАЛА

15.03.07                                                                                 Справа № 10/65н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/65н-ад за позовом

Закритого акціонерного товариства "Краснодонський завод "Автоагрегат",

смт. Краснодон

до   Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання податкового повідомлення –рішення  недійсним

Представники  сторін:

від позивача - Данилова І.О. - зам.ген. директора з кадрів та юр.роботи, довіреність № 4  від 09.01.07.;

від відповідача - Комарова М.Е. - гол.деж.подат.інспектор, довіреність № 5 від 29.12.06.,  Пуха О.І. - гол.держ.подат.рев.-інспектор, довіреність № 25 від 14.03.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 22.11.2006р. № /0 прийняте Краснодонською ОДПІ частково у сумі 28869 грн. 35 коп.

Відповідач відзивом на позов від 14.03.2007р. № 4103/10-015 проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

15.03.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 10/65н-ад.

2. Призначити справу №10/65н-ад до судового розгляду на «03»квітня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «11»год. «10»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію, журнал реєстрації перевірок, при оскарженні податкового повідомлення - рішення в адміністративній процедурі подати скарги та рішення про їх розгляд, надати докази реєстрації як платника ПДВ.

4.Зобов’язати відповідача - надати підстави проведення перевірки, посвідчення на проведення перевірки, витяг з журналу реєстрації посвідчень, пояснення представника позивача, одержані під час проведення перевірки.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
02.02.07                                                                                           Справа  № 10/226
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Слука М.Г.

Поступила апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства „Промбуд-11”(далі ЗАТ)  м.Рівне за № 13 від 16.01.07 р.

на постанову господарського суду Рівненської області від 20.12.06 р.

у справі №  10/226

за позовом ЗАТ „Промбуд-11”, м. Рівне

до відповідача: Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в м.Рівному, м.Рівне

про визнання недійсним рішення №736 від 01.08.2006 року

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та відповідність останньої вимогам ст.187 КАС України..

Керуючись ст.ст. 185, 187, 189, 206 п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ „Промбуд-11” до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 10/226

Суддя –доповідач

Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07
Справа №17/33-07.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимехбуд», м. Суми

до відповідача: колективного управління механізації будівництва об’єднання «Сумиоблагробуд», м. Суми

про стягнення 40000 грн. 00 коп.

Суддя Коваленко О.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2007 р. по справі № 17/33-07 порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду.

При винесенні зазначеної ухвали судом у тексі була допущена друкарська описка, а саме: дата розгляду справи зазначена «25.01.2007 р. о 12 год. 10 хв.» замість «23.01.2007 року о 10 год. 10 хв.».

Враховуючи ці обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали від 17.01.2007 р., зазначивши дату призначення до розгляду справи «23.01.2007 р. о 10 год. 10 хв.».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали господарського суду Сумської області від 17.01.2007 р. по справі № 17/33-07, зазначивши дату та час призначення до розгляду справи «23.01.2007 р. о 10 год. 10 хв.».

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

14.02.2007 р.                                                                                справа №  19/360пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Чухлєбов С.О. за довіреністю
Кречина І.С. за довіреністю

від відповідача:
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Слов'янської районної державної адміністрації м. Слов"янськ, Донецька область

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
04.12.2006р.

у справі
№ 19/360пн

за позовом
Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до
Слов'янської районної державної адміністрації м. Слов'янськ

про
зобов'язання виконати рішення від 20.04.2006р. № 18 у справі № 01-26-63/2005

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.12.2006р. по справі № 19/360пн задоволено позов Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк до Слов'янської районної державної адміністрації м. Слов'янськ Донецької області про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.04.2006р. № 18 у справі 01-26-63/2005 .

Відповідач, Слов'янська районна державна адміністрація,  звернувся з апеляційною скаргою  до Донецького апеляційного господарського суду на рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2006р. у справі № 19/360пн, оскільки вважає, що воно прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційну скаргу прийнято до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом та призначено до  розгляду на 14.02.2007р.

До нинішнього судового засідання представник відповідача не з'явився,  до  суду від 13.02.2007р. надійшло клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю явки його представника.

Представник позивача не заперечив проти клопотання відповідача

Судова колегія вважає можливим задовольнити  клопотання відповідача.

У  зв’язку з нез’явленням  до апеляційного суду заявника скарги, з метою з'ясування фактичних обставин справи та зважаючи на необхідність вивчених додаткових доказів, виникла необхідність відкладення судового засідання  апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Судове засідання призначити на  14.03.07 о  10:30, зал судових засідань № 7

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.07                                                                                 Справа № 18/51

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Холдінгова Компанія”Луганськтепловоз”, м. Луганськ

до Управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, м.  Луганськ

про   стягнення 3088 грн. 80 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.02.2007 р. на 11 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на час розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати докази сплати відповідачем боргу, або його частини (якщо таке було); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал договору від 01.03.2003 р. № 11/557 - для огляду в засіданні (завірену копію до матеріалів справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                            В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.07р.

Справа № А38/115-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м.Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 06.03.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2007 р.
09:50
Справа №  5/172/07

м. Миколаїв

За позовом
Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-верф Навігаль ЛТД», м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 155, кв.69

про
стягнення заборгованості по збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 17 658,90 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача          Скляренко І.М., дов. від 02.06.06

Від відповідача      не з’явився

В засіданні приймає участь прокурор Жмура А.О.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 17 658,90 грн.

Відповідач заперечення не надіслав.

Враховуючи, що:

Відповідач зареєстрований в управлінні ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва як платник збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст.20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач, як страхувальник зобов’язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно розрахунку стягуваної суми, розрахунків сум страхових внесків за листопад 2006 р. –січень 2007 р., відповідач має заборгованість зі сплати страхових внесків станом на 20.03.2007 р. за період з листопада 2006 р. по січень 2007 р. у сумі 17 658,90 грн. недоїмки.

На день розгляду справи, відповідач заборгованість у сумі 17 658,90 грн. не сплатив, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 162  КАС України, - господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-верф Навігаль ЛТД», м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 155, кв.69, код 13850303 на користь Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19, код 20876125 – 17 658,90 грн. недоїмки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про
закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

21.02.2007 р.
справа №7/340а

Донецькій апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у
Ленінському  районі м. Донецьк

на постанову господарського суду

Донецької області

від

09.01.2007 року

по справі

№7/340а

за позовом

Приватного підприємця   ОСОБА_1 м. Донецьк

до

Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька

про

визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В
И В:

21.02.2007 р. було відкрито
апеляційне провадження у адміністративній справі №7/340а  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного
розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення
підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного
розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1.
Закінчити підготовку справи № 7/340а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до
апеляційного розгляду на: 19.03.2007р. о 09:30, судове засідання відбудеться у
приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м.
Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Зобов"язати позивача надати
заперечення на апеляційну скаргу.

4. Направити сторонам повістку про
розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Додаток: копія апеляційної скарги
на 2 арк. та заява про апеляційне оскарження на адресу: Приватного підприємця
ОСОБА_1.

Головуючий:

Судді: