ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "05" лютого 2007 р.                                                       по справі  № 6/155-38

Перший заступник голови господарського суду Волинської області, суддя  Пахолюк В.А., розглянувши матеріали справи

За позовом  Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі  Волинської філії   ВАТ «Укртелеком».м.Луцьк

До   Приватного підприємства «АМ Білий берег», смт.Маневичі

Про стягнення 343,69 грн..

Суддя   Пахолюк Валентина Анатоліївна.

Представники:

Від позивача Олейнікова Л.В. - дов. № 55 від 01.11.2006 р.

Від відповідача  не прибув

Суть спору:

Позивач  на підставі  довіреності від  13.03.2006р., виданої ВАТ “Укртелеком”

( а.с.24),  просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість  в розмірі  343 грн.69 коп. , в т.ч. 310 грн.47 коп. основного боргу за надані послуги електрозв”язку, 22грн.16 коп. індексу інфляції,

7 грн.22коп.  пені,3 грн.84коп. –3 % річних за несвоєчасно проведені розрахунки.

В підтвердження своїх вимог посилається на договір № 249 від  17.08.2005 року , згідно з умовами якого відповідачу надавались послуги телефонного зв’язку,  копію оборотної відомості рахунків, особові рахунки за період з січня по грудень 2006  року.

Відповідач вимоги ухвал суду від 29.12.2006 р. не виконав. В судове засідання не прибув, письмових пояснень по суті позовних вимог  суду не подав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.

Розглянувши наявні матеріали по справі, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено.

17.0008.2005 року  ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №7 ЦЕЗ  № 3    та  Цуманський держлісгосп   заключили договір № 245 про надання послуг електрозв”язку ( а.с. 7-10 ).

Відповідно до умов даного договору   відповідачу надавались послуги телефонного зв’язку, проте останній розрахунки за них відповідно до п.4.5. Договору здійснював частково , в результаті чого виникла заборгованість за період з січня по грудень 2006  року в сумі 310 грн.47 коп .

Факт наданих послуг  підтверджується  рахунками за послуги електрозв’язку за  січень -грудень 2006 року ,      заборгованість в сумі

310грн. 47 коп.-  копією оборотної відомості (а.с.11) .

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору про надання послуг. Частиною 1 статті  903 Цивільного кодексу України  визначено, якщо договором передбачено надання  послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.4.5 – 4.7. Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 –го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як встановлено, сума основного боргу підставна  та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526  Цивільного кодексу України ,  зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Водночас, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом ( ч.2 ст. 625 ЦК України).

Крім того, відповідно до ст. 36 Закону України  «Про телекомунікації», пункту 41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Враховуючи вище викладене, позивачем правомірно нараховані :

-          індекс інфляції за період з 01.05.2006р. по 01.11.2006р. в розмірі

22 грн.16 коп.

-          три відсотки річних за період з  01.05.2006р. по 01.11.2006р. в розмірі

3 грн. 84 коп.

-    пеню за період  з 01.05.2006р. по 01.11.2006р.  в сумі  7 грн.22 коп.

Оскільки спір  до розгляду суду доведено з вини відповідача, то державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.

На підставі викладеного,  господарський суд керуючись ст.ст.11,526,546,548, 625, ч.1 ст.903 ЦК України, ст.36 Закону України “Про телекомунікації” , ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в сумі 343 грн. 69 коп.

2. Стягнути з   Приватного підприємства «АМ Білий берег» ( 44600, смт.Маневичі, вул.. 100-річчя Маневич,1, ІПН 11, р/р 60800 в КБ «Приватбанк»)  заборгованість  в розмірі  343 грн.69 коп. , в т.ч. 310 грн.47 коп. основного боргу за надані послуги електрозв”язку, 22грн.16 коп. індексу інфляції, 7 грн.22коп.  пені,3 грн.84коп. –3 % річних  та 102 грн.  в повернення витрат по сплаті державного мита , 118 грн. в повернення витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь  Відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком” в особі Волинської філії ( 43021.мЛуцьк, вул..Кривий Вал, 28, р/р 8  в КБ «Західінкомбанк», МФО 303484, ЗКПО 23251963) .

Перший заступник голови господарського

суду, суддя                                                                                 В.А.Пахолюк