overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.

Справа №  1/197/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
28.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 28.04.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.05.2007р.
о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку з адресного
бюро про знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.                                                   Справа № 3/289

В.о. голови господарського суду Кіровоградської області Є.М. Наливайко розглянувши матеріали справи № 3/289

за позовом: Військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України;

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградське спецуправління №411" закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж";

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Військової частини А 1201;

про розірвання договору, стягнення 768 174 грн. та 340 грн.;

за зустрічним позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградське спецуправління № 411" закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж";

до відповідача: Міністерства оборони України;

про розірвання договору, зобов'язати прийняти виконані роботи на суму 618 000 грн.

Військовий прокурор Південного регіону України звернувся до господарського суду в інтересах держави з позовною заявою, у якій просить розірвати контракт № 251/6/27-05ж від 24.11.05 з державного оборонного замовлення на виконання робіт з будівництва трансформаторної підстанції у військовій частині А 1201 за кошти державного бюджету України (для забезпечення надійного утримання і зберігання озброєння та боєприпасів у військовій частині), укладений Міністерством оборони України та дочірнім підприємством "Кіровоградське спецуправління № 411" закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", стягнути з відповідача на користь держави в особі Міністерства оборони України 618 000 грн. боргу, 106 914 грн. пені, 43 260 грн. штрафу, 340 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду від 22.03.07 в зв'язку із  категорією  та певною  складністю розгляду спору, відмови   Дніпропетровського науково-дослідного інститути судових експертиз у  проведенні судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів:  головуючий  суддя Болгар Н.В.,  суддя  Коротченко Л.С. та  суддя Таран С.В.

В зв'язку з хворобою судді Таран С.В.  вивести зі складу колегії суддю Таран С.В. та  ввести до складу колегії суддів Тимошевську В.В.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Вивести зі складу колегії суддів суддю Таран С.В та ввести до  складу  колегії суддів суддю Тимошевську В.В.

В. о. голови господарського суду

Кіровоградської  області                                                       Є.М. Наливайко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2007 р.
№ 4/20

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у м. Рівне

на ухвалу
господарського суду Рівненської області від 27.12.2006

у справі
господарського суду
№ 4/20
Рівненської області

за заявою
Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»

до
Відкритого акціонерного товариства «Рівне льон»

про
банкрутство

керуючий санацією
Андріївський С.О.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Державній податковій інспекції у м. Рівне строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 04.04.2007 о 12 год. 05 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,                каб. № 302.

4. Копію ухвали направити арбітражному керуючому Ситнику Б.І.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Б. Поляков

Судді                                                                                               Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.07р.

Справа № П22/141-07

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ в особі  Криворізької  дирекції залізничних перевезень, м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіон", м.Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі 6140,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню, оскільки з огляду  копії опису вкладення від 05.12.2006року  судом  зроблено висновок, що  на адресу відповідача  позовна заява від  10.01.2007року  не надсилалася, що є порушенням п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.Ю.Боговенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"10"
травня 2007 р.                    Справа
№ 10/120

Позивач:
Фізична особа підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач:
Головне управління МНС України в Чернігівський області, , пр-т Миру, 190а, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 10186 грн.

Представники сторін:

позивача: не з"явились

відповідача: не з"явились

Позивач звернувся до суду з позовною заявою
про стягнення з відповідача суми вартості виконаних будівельних робіт за
договром  № НОМЕР_2 в розмірі 10186,00
грн.

Відповідач відзив на позов не
надав.

Сторони в судове засідання
повноважних представників в судове засідання не направили. Про час і місце
проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що  свідчать повідомлення в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у зв'язку з
нез'явленням представників сторін в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на "29" травня 2007 р.  об 09:00 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2.  Зобов'язати
позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника
або з'явитися  особисто;

- надати докази, що
підтверджують статус суб'єкта підприємницької діяльності.

3.  Зобов'язати
відповідача:

-  надати відзив на позовну заяву,

- надати
належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,

-  забезпечити явку повноважного представника в
судовому засіданні.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Пашкіна С.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.07                                                                                           Справа № 3/49-397

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого –судді                                Городечної М.І.

суддів                                             Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну cкаргу Малого підприємства “Архітект” б/н від 13.04.2007 року (вх. № 410 від 27.04.2007 року)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.04.2007 року у справі № 3/49-397

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗІГДА”, м.Тернопіль, до Малого підприємства “Архітект”, м.Чортків, про визнання укладеним договору між  Малим підприємством “Архітект” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗІГДА” на виконання проекту реконструкції 32/100 частин нежитлового приміщення кондитерського цеху по вул. Ст.Бандери, 8 в м.Чорткові.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Малого підприємства “Архітект” на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.04.2007 року у справі № 3/49-397 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  12 год. 10 хв. 20.06.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.          Позивачу –представити суду аргументовані пояснення щодо вимог апеляційної скарги.

4.          Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

5.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                                М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

27.03.2007                                                                                                        Справа №  3/38

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „КРІС”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗакарпатЄвроТранс”, с. Кольчино Мукачівського району

про стягнення збитків у сумі 56 914 грн. 10 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями  61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  13 квітня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•документальне підтвердження суми фактичних витрат на виготовлення знищеної рекламної конструкції;

•банківські виписки про здійснення платежів по платіжних дорученнях № 82 від 22.03.2007 року, № 79 від 20.03.2007 року.

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.
Справа № П-18/20

Позивач: Прокурора Снятинського району Івано-Франківської області в інтересах держави: Урядового органу державного  управління –Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ, вул. Краківська, 17, в особі Територіального управління державної  інспекції з енергозбереження  по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 8-А.

До відповідача:  Снятинського КП «Водоканал», м. Снятин , вул. 1 Грудня, 39.

Суддя   Б.П. Гриняк

При секретарі А.С. Томашевській

Представники :

Від позивача:   Кальмук Н.А., (довіреність № 12/139-272 від  07.02.07р ) - представник

Від відповідача : представники не з»явились

Прокурор:   Коновалова О.Д.

Суть справи: стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу  та інших паливно-енергетичних ресурсів в сумі 2845,56 грн.

В судовому засіданні судом встановлено, що однією з сторін є суб'єкт владних повноважень, який у спірних правовідносинах здійснює владні управлінські функції, покладені на нього Законом України .

За наведених обставин, розгляд даної справи має здійснюватись в порядку адміністративного судочинства України.

Відповідач в судове  засідання не з»явився , подавши попередньо копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № А-6/88 від 29.03.07р. про скасування  постанови про сплату підвищеної плати за нераціональне використання електроенергії.

Представник позивача , оглянувши ухвалу по справі № А-6/88 погодився з нею.

Суд, вивчивши дану ухвалу та матеріали справи приходить до висновку про  неможливість розгляду  справи № АП-18/20 до набрання законної сили рішення у справі  № А -6/88 , оскільки справа № АП-18/20 вважається похідною.

За таких обставин, провадження у справі  слід зупинити до вирішення справи № А-6/88

На підставі викладеного,  керуючись ст. 111,  п. 2 ст. 121, ч. 1 п. 3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Подальше провадження здійснювати відповідно до КАС України.

2.Зупинити провадження по справі № АП-18/20

3  . Сторонам подати результати вирішення  справи А-6/88 для  поновлення провадження у справі і прийняття остаточного рішення.

СУДДЯ                                                                           ГРИНЯК Б.П.

Ухвалу направити сторонам кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Внесено в діловодство : Томашевська А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.01.07                                                                                 Справа№ 1/34-3/14

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом : Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача: Приватний підприємець Вільчинський Григорій Григорович, м. Львів

Про  демонтаж самовільної добудови до кіоску на вул. Зубрівська, 34а-Манастирського

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на  07.02.2007 р. о  12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128 - каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Позивачу:  -  представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- довідку про включення відповідача до єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : -  подати обгрунтований   Відзив  на позовну  заяву  у порядку  передбаченому  статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2007                                                                                                 Справа №  16/56

за скаргою                     сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район на бездіяльність державної виконавчої служби в Тячівському районі

у справі                      №16/56 господарського суду Закарпатської області

за позовом                    сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район

до  відповідача            малого колективного підприємства „Господар”, с. Ганичі, Тячівський район

про                                стягнення суми  2100,44 грн.

Суддя  Васьковський О.В.

Представники:

від  скаржника (стягувача) – Бахтин В.В. – ліквідатор, арбітражний керуючий

від боржника  – не з’явився

від органу ДВС  – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район звернувся в господарський суд Закарпатської області із скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби в Тячівському районі та просить зобов’язати державну виконавчу службу в Тячівському районі відкрити виконавче провадження та вжити всіх передбачених Законом заходів. У відповідності до ухвали господарського суду від 16.05.07 подану скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Боржник та орган ДВС участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечили.

Орган ДВС вимоги ухвали суду від 21.05.07 повторно не виконав.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення скарги, розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд скарги відкласти.

Наступне засідання відбудеться 07 червня 2007 р. о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов’язати орган ДВС подати господарському суду: письмові пояснення по суті  скарги; матеріали виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду №16/363 від 07.02.07.

Явку представника стягувача та органу ДВС у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику та органу ДВС.

Суддя                                                                                   О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.07
Справа №3/28-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокуратури м. Ромни в інтересах держави в особі Роменської міської ради, м. Ромни

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Приват-ліс”, м. Ромни

про стягнення 1115 грн. 95 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засіданні на  05.02.2007 року                    об  10 год.  00 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.

Справа № 05/99/19-2А.

за позовом Підприємця ОСОБА_1,
м.Луцьк

до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Луцьк

про визнання нечинним рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.09.2006р. №НОМЕР_1

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : - ОСОБА_1
-підприємець;

- ОСОБА_2 - дов. 07.12.2006р.

від відповідача : Стельмащук Ю.Г.-
дов. №17 від 28.03.2007р.

Сторонам в судовому засіданні були
роз'яснені права та обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотань
технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового
засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ:  Позивач просить визнати нечинним рішення
відповідача від 08.09.2006р. №НОМЕР_1, яким застосовано до нього штрафні
санкції в сумі 1020грн.

Відповідач в судовому засіданні, в
поясненні від 17.01.2007р. позов заперечив.

В судовому засіданні сторони подали
клопотання про відкладення розгляду спору для представлення додаткових доказів
по справі, розгляд спору у більш тривалий строк.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський
суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд спору проводити у більш тривалий
строк.

2.          Відкласти розгляд справи на
15.05.07р. на  15 год. 00 хв.

3.          Позивачу: представити пояснення по
суті позовних вимог, первинні документи в підтвердження, пояснення та докази чи
отримували рішення за наслідками розгляду скарги.

4.          Відповідачу:  представити пояснення щодо виду перевірки,
представити копії матеріалів перевірки на підставі яких прийнято рішення, в
т.ч. пояснення, направлення, план, наказ на перевірку ..., пояснення та докази
щодо розгляду скарги, прийняття нового рішення та направлення його стороні.

Викликати в судове засідання для
дачі письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_3, перевіряючих ОСОБА_4, ОСОБА_5Сторонам
забезпечити явку зазначених осіб.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.