СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"24" травня 2007 р.
Справа №21/2067-А

за позовом  Заступника прокурора м. Хмельницького в
інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору державної податкової адміністрації у
Хмельницькій області м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 с.
Рідкодуби Хмельницького району

про стягнення 1000 грн.

Суддя                      Секретар судового
засідання

Представники сторін:

від позивача
ОСОБА_2. - за довіреністю НОМЕР_1 від 17.04.2007р.

від відповідача      не з'явився

за участю прокурора відділу прокуратури області
- ОСОБА_3

Прокурор у позовній заяві,
повноважний представник позивача та прокурор просять суд стягнути з відповідача
1000 грн. фінансових санкцій згідно рішення позивача від 17.01.2007 року
відповідно до ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, представника для участі у засіданні не направив, своїми
процесуальними правами не скористався. Тому справа розглядається з врахуванням
п.8 ст.35 КАС України.

Розглядом матеріалів справи
ВСТАНОВЛЕНО наступне.

Працівниками ДПА у Хмельницькій області
проведена перевірка магазину, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, внаслідок чого
складено акт перевірки від 15.12.2006 року. Перевіркою встановлено, що
відповідач порушив Закон України „Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, так як здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами,
вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

На підставі зазначеного акту
перевірки згідно абз. 12 та  ч. 2 ст. 17
Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" відповідачем прийнято рішення НОМЕР_2 від 17.01.2007 року про
застосування фінансових санкцій до відповідача, а саме штрафу в розмірі -1000
грн. - за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від
максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або
імпортерами таких тютюнових виробів.

Рішення про застосування фінансових
санкцій відповідачем отримане, однак останній суму штрафу до бюджету не
сплатив.

У зв'язку з несплатою відповідачем
штрафу в повному обсязі та у добровільному порядку прокурором подано позов до
суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи
їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року
(із змінами і доповненнями) за порушення норм цього Закону щодо виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:
роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами
таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта
підприємницької діяльності тютюнових
виробів,  але  не
менше  1000 гривень

Рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав
ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим,
алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади
у межах їх компетенції визначеної законами України.

Дії органів, які мають право
контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний
термін у судовому порядку.

Крім того, судом враховується, що
згідно ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення
економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Тому, відповідно,
за продаж товарів згідно вимог чинного законодавства із свого торгового місця
ризик і відповідальність за порушення несе саме підприємець.

За таких обставин позовні вимоги
щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1000,00 грн. за здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії визнаються
обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94,
104, 158-163, 167, 254-259, п.п. 2, 3, 6, 7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

ПОСТАНОВИВ:

Позов заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області
м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 с. Рідкодуби Хмельницького
району про стягнення 1000 грн. штрафних санкцій задоволити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації у
Хмельницькі області (АДРЕСА_2, (код ІНФОРМАЦІЯ_2) суму 1000,00 грн. (одна
тисяча гривень 00 коп.) штрафу.

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та
інші     особи, які   беруть участь у  справі
мають право    оскаржити  в
апеляційному  порядку Постанову
повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження   подається
протягом  10 днів дня проголошення,  апеляційна
скарга  подається протягом  20 днів після подання   заяви по апеляційне оскарження.
Подаються    до   апеляційного
суду через  суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ
Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ
набирає законної сили  після   закінчення
строку  подання   заяви
про апеляційне   оскарження , якщо
таку    заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Постанова оформлена та підписана 24 травня  2007 року

Віддрук.
5 прим. :  1 - до справи,  2 - позивачу,
3 - відповідачу.  4,5 -
прокуратура області та міста