overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07                                                                                           Справа№ 1/1245-8/280

Господарський суд Львівської області у складі судді  Іванчук С.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Кооперативу „Енергетик”, с.Добротвір Кам”янка-Бузького району Львівської області.

до: Відкритого акціонерного товариства „Західенерго”, м.Львів.

про: спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.06р. скасовано рішення господарського суду Львівської області від 24.01-13.02.06р. і постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.06р. та справу   № 1/1245-8/280  за позовом кооперативу „Енергетик”, сДобротвір Кам”янка-Бузького району Львівської області до відкритого акціонерного товариства „Західенерго”, м.Львів про спонукання до вчинення дій направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись 64,65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 20.02.07р. о 14:20 год.

Позивачу –подати документальне обґрунтування позовних вимог, подати докази в підтвердження повноважень  директора Добротвірської  ТЕС щодо внесення змін до умов контратку № 5 від 21.11.96р., подати  докази надіслання листа № 23/11 від 23.11.98р. іншій стороні контракту та за наявності надати  відповідь на лист; вжити заходи для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу –документально обґрунтований відзив, надати суду за наявності відповідь на лист № 23/11 від 23.11.98р.; вжити заходи  для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

Суддя                                                                                                      Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.02.07 р.                                                                          Справа № 32/405

за позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”

м. Донецьк в особі виробничої одиниці “Дзержинськтепломережа” м. Дзержинськ

до відповідача: Комунального підприємства “Дзержинське тролейбусне управління”

м. Дзержинськ

треті особи: 1. Дзержинське комунальне автопідприємство “Комунальник”

2. Комунальне підприємство “Екологія – плюс”

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі

23434, 78 грн.

До Заступника голови господарського суду Донецької області звернулась суддя господарського суду Донецької області Сковородіна О.М. з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 32/405 у зв‘язку з наявністю обставин, що підлягають з’ясуванню під час слухання справи, необхідністю витребування додаткових документів.

З урахуванням складності та категорійності спору, що підлягає виясненню під час слухання справи, з метою прийняття обґрунтованого рішення у справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, Заступник голови господарського суду Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання судді господарського суду Донецької області Сковородіної О.М.

Продовжити розгляд справи до  09.03.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області                                                                                  Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 13/24
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду   від 13. 03. 2007 р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
народженняІНФОРМАЦІЯ_1р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного
бюджету України  державне мито у
Рішення набирає законної сили
з      26. 03. 2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення
до     27. 03. 2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення провадження у справі

05 червня 2007 р.                                                                                        Справа № 5/492-06

за заявою:   Гайсинської МДПІ

до:  Споживчого товариства “Гуртовик” м . Гайсин Вінницької області

про   визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі:  В.  Деркач

Учасники судового процесу не з”явились

В С Т А Н О В И В :

25.12.06 р.  господарським  судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/492-06.

30.01.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом.    Ліквідатором призначено  Гайсинську МДПІ.

05.04.07 р.  ліквідатором до суду подано  матеріали роботи.

Ліквідатором повідомлено про виконану роботу, а також про те,  що у боржника відсутнє майно та грошові кошти.

Вимоги  кредитора:  Гайсинської МДПІ в сумі 6039-71 грн.                            залишились незадоволеними.

Судом розглянуто матеріали роботи ліквідатора  і встановлено, що  слід ліквідувати  юридичну особу Споживче товариство  “Гуртовик” м. Гайсин а провадження у  справі припинити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 40,  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд,  -

У Х В А Л И В:

Споживче товариство “Гуртовик” (23700 м. Гайсин Вінницької області вул. 1 Травня  127 р/р 053 в Гайсинському відділенні  ВФ АКБ “Мрія” МФО 302559 код 31614009) як юридичну особу ліквідувати.

Провадження у справі  №   5/492-06   припинити.

Повноваження ліквідатора припинити.

Ухвалу  направити кредитору, банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі Гайсинського р-ну, Гайсинському районному суду, Гайсинському райуправлінню ПФУ,  МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області,  Вінницькому головному управлінню статистики,  Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, Гайсинському БТІ,  інспекції Держтехнагляду Гайсинського р-ну,  Першій державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору  Гайсинської райдержадміністрації.

Суддя                                                               Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"10" травня 2007 р.
Справа №          15/144

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції, АДРЕСА_1 Добровеличківського
району

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Добровеличківського району

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  05.06.07 о 16:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторонам до дня
попереднього судового засідання подати:

Позивачу: довідку про відсутність
боргів у відповідача перед бюджетом.

Відповідачу: письмові пояснення на
позовну заяву та докази їх направлення або вручення позивачу; докази подання
податкової звітності до органів податкової інспекції.

5. Направити сторонам інформацію
щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник
позовної заяви з додатками всього на 7 аркушах.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.04.07
р.
Справа № 2/79

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Єффект” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємцяОСОБА_1
м. Артемівськ

про: стягнення заборгованості в
сумі 6924,43 грн.

Суддя господарського
суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін

від позивача: ОСОБА_2 - за довір.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Єффект” м. Донецьк, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Приватного підприємцяОСОБА_1 м. Артемівськ про
стягнення заборгованості в сумі 6924,43 грн.

Позивач наполягає на задоволені
позовних вимог.

Відповідач явку свого представника
у судове не забезпечив, відзив на позов не надав.

19.04.2007 р. від відповідача
надійшла телеграма, якою відповідач просить відкласти розгляд справи у зв'язку
з хворобою.

Розглянувши матеріали справ, суд
дійшов висновку про відкладення розгляду справ у зв'язку з неявкою представника
відповідача та невиконанням вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:45
год.  ІНФОРМАЦІЯ_1року.

1.          Зобов'язати відповідача надати суду
податкові накладні; докази сплати за отриманий товар; відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а
також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий
статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ;
забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язкова.

Суддя
Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

23.04.07 р.                                                                           Справа № 32/57

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекта” м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Конкріт Строй”

м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 33000, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Комплекта” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Конкріт Строй” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 33000, 82 грн.

16.04.2007р. господарським судом отримано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекта” м. Маріуполь, в якій позивач відмовляється від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Конкріт Строй”  м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 33000, 82 грн. у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору та просить суд припинити провадження у справі.

За розглянутими матеріалами справи господарський суд дійшов висновку, що така дія позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому відмова від позову приймається судом. За таких умов провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до п.2 ст. 80 ГПК України наслідками відмови від позову є позбавлення права звернення до господарського суду зі спором між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи викладене, суд припиняє провадження у справі № 32/57 щодо позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Конкріт Строй” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 33000, 82 грн. відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України у зв’язку наявністю в матеріалах справи заяви позивача про відмову від позову.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст. 80, ст. ст. 49, 86, 87 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Конкріт Строй” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 33000, 82 грн.у справі № 32/57.

Припинити провадження у справі № 32/57 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекта” м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Конкріт Строй” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 33000, 82 грн. у зв’язку з відмовою позивача від позову.

.

Суддя                                                                      Сковородіна О.М.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07

Справа №11/128-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в                                     Сумському районі, Сумської області

до відповідача        Могрицької сільської ради

про стягнення заборгованості в сумі  383 грн.  86 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Нездоймишапка О.О.

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 383 грн. 86 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за   грудень   2006 року.

Сторони  в засідання суду не зявилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на даний час заборгованість відповідачем сплачено в повному обсязі, тому  відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження по даній справі у відповідності до  п.4 ст.80 ГПК України, про що надав відповідну письмову заяву  від  27.02.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/128-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.07                                                                                 Справа № 16/270пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом  Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську, м.Луганськ

до Дочірнього підприємства "КВІТ - Л" Товариства з обмеженою відповідальністю "КВИТ", м.Луганськ

про припинення юридичної особи,

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.05.07. о 14 годині 35 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов’язати Позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів;

- оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;

- документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;

- висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;

- документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов’язати Відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дату останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати відомості про включення до ЄДРПОУ – Дочірнього підприємства "КВІТ - Л" Товариства з обмеженою відповідальністю "КВИТ", м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 9, код 21842186.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

03.04.07р.

№ 20/109

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор»

До                    1. Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і

науки України

2. Закритоє акціонерноє общєство «Планєта вкуса»

Про                     визнання недійсним деклараційного патенту на корисну модель №17538

«Споживча тара для сухариків»

Суддя  Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача                     не з”явився

Від відповідачів          не з’явились

Обставини  справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, Закритого акціонерного общєства «Планєта вкуса»про визнання недійсним деклараційного патенту на корисну модель №17538 «Споживча тара для сухариків».

Ухвалою від 21.03.2007р. порушено провадження у справі №20/109. Розгляд справи призначено на 03.04.2007р.

26.03.2007р. судом одержано заяву від позивача про відмову від позову. У заяві зазначено, що наслідки відмови від позову, встановлені ст. 80 ГПК України, позивачу відомі.

Суд приймає відмову позивача від позову.

У зв’язку з наведеним, провадження у справі №20/109 підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №20/109.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

В.В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"24" травня 2007 р.                                        Справа № 4/217б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Прокуратура Бобровицького району, вул. Незалежності, 38, м.Бобровиця, Чернігівська область,17400 в інтересах держави в особі

Кредитора:          Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі, вул. Незалежності, 50, м.Бобровиця, Чернігівська область,17400

Боржник:          Селянське (фермерське) господарство "Житниця", , вул. Коцюбинського, 21, с.Свидовець, Бобровицький район, Чернігівськаобласть,17440

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "05" червня 2007 р. о 10:30 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6.  Зобов"язати державного реєстратора Бобровицької райдержадміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

7.Дану ухвалу надіслати прокурору, кредитору, боржнику, державному реєстратору (Бобровицька райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2007 р.
№ 18/475-4/536

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Ковтонюк Л.В., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіст-97"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2006р.

у справі
№18/475-4/536 господарського суду м. Києва

за позовом
Компанії “Майстер Бьюті енд Хелскеар ЛЛП” в особі представництва “Майстер Бьюті енд Хелскеар ЛЛП”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіст-97"

про
стягнення 242 792,20 грн.

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіст-97" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2006р. у справі №18/475-4/536 господарського суду м. Києва до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіст-97" на 17.04.2007р. о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Л. Ковтонюк

Суддя                                                                                                              С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" березня 2007 р.                                                             Справа № 6/3

Господарський суд Кіровоградської області у склалі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/3

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лелеківське", с. Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача:  Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції,                       м. Кіровоград

про скасування актів

Представники:

від позивача - Ком"яхова  Г.А., довіреність № б/н від 05.04.06;

від відповідача - Мельник В.В., довіреність № 2 від 05.04.06;

Подано позовну заяву про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.04.06 р. № 000172/1800/0/179, № 000172/1800/0/180 та № 000173/1800/0/181.

Ухвалою господарського суду від 30.01.07 р. відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 15.02.07 р. о 09:30 год., зобов"язано сторони подати докази, необхідні для розгляду справи по суті.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, просить скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції від 11.04.2006 р. № 000172/1800/0179 на суму 545,58 грн.,                                         № /0/180 на суму 8160,36 грн., № /0/181 у частині 377,75 грн.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач просить задовольнити позов повністю.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 29.03.2007 року о                      17 : 00 год.

3. Зобов'язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лелеківське" надати господарському суду Кіровоградської області копії документів про створення ліквідаційної комісії та обрання головою ліввідаційної комісії  Разкевича Н.Г. та надати письмове пояснення щодо результатів проведеної звірки.

4. Зобов'язати Кіровоградську міжрайонну державну податкову інспекцію надати господарському суду Кіровоградської області письмове пояснення щодо результатів проведеної звірки.

5. Вимоги суду виконати до 26.03.2007 року.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

7. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.