ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.04.07р.

Справа № 12/66-07

За позовом  Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств,

м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Дочірнє підприємство Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Фрунзенський ринок", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники:

Від позивача Старченко Т.В. довіреність № 16-154 від 16.04.2007р.

Від відповідача  Решетник О.А. довіреність № 4/11-66 від 29.01.2007р.

Від третьої особи  Вовк М.П. директор витяг з наказу № 7-к від 31.03.1998р.

Від третьої особи Короленко О.Є. довіреність від 10.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог від 19.04.2007р., просить визнати за ним право власності на об’єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 2а, а саме:

1. Кіоск з харчоблоками –літ. В-1 з приміщенням поз. 6, В’ –1, В’’ –1 з добудованими приміщеннями поз. 2, 4, 8 загальною площею 71,7 кв.м.;

2. Павільйон літ. А- 1, з добудовою літ. А –1 яка складається з приміщень поз. 6-9, загальною площею 218,7 кв.м.;

3. Ганок літ. а3, площею 1,95 кв.м. (прибудований);

4. Кіоск літ. Р –загальною площею 5 кв.м. (прибудований);

5. Кіоск літ. Ц –загальною площею 26,6 кв.м. (прибудований);

6. Ганок літ. а4, площею 0,9 кв.м. (прибудований)

без додаткових актів введення в експлуатацію.

Свої позовні вимоги позивач  обгрунтовує тим, що  йому на підставі свідоцтва про право власності  від 19.08.1998р. належать  будівлі та споруди ринку ж.м.„Фрунзенський”, які знаходяться  по вул. Донецьке шосе, 2а в м. Дніпропетровську. Починаючи з 1998р. позивач у зв’язку з виробничою необхідністю  здійснив часткову добудову та переобладнання цих приміщень у результаті чого було збільшено площу харчоблоків, добудовано нові об’єкти, додатково збудовані торгівельні столи с навісами, квітковий кіоск. Дана добудова та переобладнання повністю завершені у 2005р., проведено технічну інвентаризацію будівель і споруд та 18.07.2007р. отримано висновок Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за якими будівництво та реконструкцію виконано без відступів від проектних рішень. Представник позивача вказує на те, що  неодноразово впродовж 1998р. по 2005р. звертався до відповідача з клопотанням про  необхідність оформлення земельних ділянок під будівлями позивача, однак останній відмовляє позивачу посилається на відсутність у позивача  документів, що підтверджують  право власності на будівлі та повертає документи позивачу. У зв’язку з  наведеним, позивач просить визнати за ним право власності  на добудовані та переобладнані приміщення на підставі ст.ст. 321, 331, 328, 376 ЦК України.

Представник відповідача в судовому засіданні просить винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства  та матеріалів справи на підставі ст.  376 ЦК України та за умови відповідності об’єкту самочинного будівництва будівельно-технічним нормам.

Представники третьої особи позов позивача підтримали і зазначили, що засновником і власником   їх підприємства є позивач. Третя особа  є правонаступником кооперативного підприємства ринок Фрунзенський м. Дніпропетровська на підставі постанови правління облспоживспілки від 07.11.2003р. № 194. 21.11.2003р. Під час здійснення реорганізації та перетворення кооперативного підприємства ринок Фрунзенський  зазначені вище об’єкти нерухомого майна передані  позивачем їх підприємству на праві оперативного управління. У письмових поясненнях наданих суду просять задовольнити позовні вимоги позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши  представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

14.07.1989р.  виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської ради народних депутатів м. Дніпропетровська було прийнято рішення № 463 „Про дозвіл центральному ринку на будівництво ринку на ж.м. Фрунзенський. Згідно п. 1 зазначеного рішення виконавчий комітет дозволив Центральному ринку будівництво ринку на території мікрорайону № 1 житлового масиву „Фрунзенський”.

На підставі зазначеного рішення з 14.07.1989р.  позивачем було розпочато будівельні роботи з  будівництва ринку на території мікрорайону № 1 житлового масиву „Фрунзенський”. Після  часткового закінчення  будівництва органами бюро технічної інвентаризації було здійснено інвентаризацію об’єктів закінчених будівництвом, що знаходяться за адресою вул. Донецьке шосе, 2а в м. Дніпропетровську та за результатами  інвентаризації  виготовлено технічний паспорт на збудовані об’єкти нерухомого майна.

19.08.1998р. позивачу було видано свідоцтво про право власності на збудовані об’єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою вул. Донецьке шосе, 2а в м. Дніпропетровську, а саме:

1. Павільйон –літ. А-1, загальною площею 185, 1 кв.м.;

2. Туалет –літ. Б-1 загальною площею 40,6 кв.м.;

3. Кіоск –літ. В-1;

4. Харчоблоки –літ. В’ –1, літ. В’’ –1 загальною площею 64, 6 кв.м.;

5. Цегляні торгівельні столи - № 1-4.

Крім того, 19.08.1998р. право власності за зазначене вище майно  за позивачем зареєстровано також і Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації про що здійснено відповідний запис в реєстрову книгу № 27 юн. за реєстровим номером 1301-43.

21.11.2003р. при здійсненні реорганізації кооперативного підприємства ринок Фрунзенський м. Дніпропетровська та перетворенні його у дочірнє підприємство Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств „Фрунзенський ринок” зазначені вище об’єкти нерухомого майна були передані позивачем  Дочірньому підприємству Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств „Фрунзенський ринок” на праві оперативного управління.

Згідно статуту  Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств „Фрунзенський ринок” останнє створено в результаті реорганізації шляхом перетворення кооперативного підприємства ринок Фрунзенський м. Дніпропетровська на підставі  постанови правління облспоживспілки від 07.11.2003р. № 194 та  Дочірнє підприємство є правонаступником кооперативного підприємства ринок „Фрунзенський” м. Дніпропетровська відносно його майнових та інших прав і обов’язків. Засновником і власником майна Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств „Фрунзенський ринок” є Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств, тобто позивач.  За п.5.5 статуту дочірнього підприємства усе майно передане до Статутного фонду дочірнього підприємства на праві оперативного управління.

Вивчивши надані документи та аналізуючи їх в сукупності з наданими поясненнями представників сторін суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню на підставі наступного.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Отже, виходячи  з наведених норм закону  та наданих документів, суд дійшов висновку, що позивачу  на праві власності належать  будівлі і споруди ринку ж.м. Фрунзенський, які знаходяться за адресою вул. Донецьке шосе, 2а в м. Дніпропетровську, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 19.08.1998р.

Як встановлено судом позивач впродовж 1998-2005р.р. у зв’язку з виробничою необхідністю здійснив часткову добудову та переобладнання  зазначених вище приміщень, які належать йому на праві власності,  в результаті чого було збільшено площу харчоблоків – літ. В-1, В’-1, В’’-1 на 16,1 кв.м. з загальної площі 64,6 кв.м. до загальної площі 71,7 кв.м. шляхом добудови приміщень поз.2, 4, 8; приміщення літ. А-1, загальною площею 185,1 кв.м. було переплановане, а до нього добудовано об’єкт літ. А’-1 з приміщеннями поз. 6 –9 та ганок літ. а4, загальною площею 0,9 кв.м., що призвело до збільшення загальної площі літ. А-1 на 35 кв.м. з 185, 1 кв.м. до 218,7 кв.м.; крім того, до літ. А’-1 було добудовано ганок літ. а3, площею 1,95 кв.м.; до літ. Б-1 було прибудовано кіоск літ. Р- загальною площею 5 кв.м.; додатково збудовано торгівельні столи з навісами №№ 5-7 та торгівельні столи №№ 9-11, 21-26;  збудовано квітковий кіоск літ. Ц, площею 26,6 кв.м.

Вказані переобладнання та добудови повністю завершені у 2005р. В березні 2007р. на замовлення позивача  Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації була  проведена технічна інвентаризація об’єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою вул. Донецьке шосе, 2а в м. Дніпропетровську та виготовлений  технічний паспорт. Крім того, 18.07.2007р. позивач  отримав висновок Дніпропетровського  науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за яким встановлено, що в результаті обстеження конструкцій   збудованих та реконструйованих споруд та будівель розташованих по вул. Донецьке шосе, 2-а в м. Дніпропетровську  будівництво збудованих і реконструйованих будівель і споруд виконано згідно робочих проектів, виконаних проектувальниками, які мають ліцензії на право виконання таких видів  проектних рішень, ніяких змін та порушень  як в несучих, так і  огороджуючих будівельних конструкціях не встановлено, будівництво та реконструкцію  виконано без відступів від проектних рішень, деформацій, тріщин, осідань, просідань, ухилів в несучих огорожуючих конструкціях не встановлено, збудовані і реконструйовані  споруди відповідають потребам екологічним, санітарно-гігієнічним, протипожежним, будівельним нормам і правилам.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, які здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Дані добудови та переобладнання були здійснені позивачем самочинно на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, оскільки як видно з наявних в матеріалах справі копій листів та відповідей на них починаючи з 1998р. по 2005р. позивачу  відмовлено було у оформленні земельної ділянки у зв’язку з відсутністю необхідних  документів,  що підтверджують  право власності  позивача на збудоване та реконструйоване майно.

Однак, як вбачається з наданих даних Державного земельного кадастру, наявних в матеріалах справи  за  період з  1999р. по 2007р. видно, що земельна ділянка розташована по вул. Донецьке  шосе, 2а в м. Дніпропетровську перебуває у користуванні у ринку „Фрунзенський” з 1999р.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що  відмови відповідача щодо надання  земельної ділянки в користування позивачу  у зв’язку з необхідністю надання документів, що підтверджують право власності на  добудовані, збудовані та переобладнані об’єкти нерухомого майна є безпідставним та такими, що суперечить чинному законодавству, оскільки  згідно даних Державного земельного кадастру  ця земельна ділянка уже перебуває у користуванні у позивача з 1999р. та позивачу належать на праві власності будівлі та споруди, які розташовані по вул. Донецьке шосе, 2а в м. Дніпропетровську, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 19.08.19998р.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на добудовані, збудовані та переобладнані будівлі і споруди по вул. Донецьке шосе, 2 а в м. Дніпропетровську.

Крім того, виходячи з висновку  Дніпропетровського  науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 18.07.2007р. суд вважає за можливе визнати право власності за позивачем без додаткових актів введення в експлуатацію, оскільки відповідно  цього висновку встановлено, що   за результатами обстеження конструкцій   збудованих та реконструйованих споруд та будівель розташованих по вул. Донецьке шосе, 2-а в м. Дніпропетровську  будівництво збудованих і реконструйованих будівель і споруд виконано згідно робочих проектів, виконаних проектувальниками, які мають ліцензії на право виконання таких видів  проектних рішень, ніяких змін та порушень  як в несучих, так і огороджуючих будівельних конструкціях не встановлено, будівництво та реконструкцію  виконано без відступів від проектних рішень, деформацій, тріщин, осідань, просідань, ухилів в несучих огорожуючих конструкціях не встановлено, збудовані і реконструйовані  споруди відповідають потребам екологічним, санітарно-гігієнічним, протипожежним, будівельним нормам і правилам і забезпечують безпечну для життя людей їх експлуатацію.

Крім того, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача з урахуванням відсутності вини відповідача у проведенні позивачем самочинного будівництва.

Керуючись ст.ст.  319, п. 1ст. 331, п.3 ст.  376  Цивільного Кодексу України,  ст.ст. 49,  82-85    Господарського  процесуального  кодексу України, господарський  суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Визнати  за  Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товариств (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 4, р/р № 3001 у Дніпропетровській філії АБ „Укоопспілка”, МФО 306566, ) право власності  на об’єкти нерухомого майна,  що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 2а, а саме:

1. Кіоск з харчоблоками –літ. В-1 з приміщенням поз. 6, В’ –1, В’’ –1 з добудованими приміщеннями поз. 2, 4, 8 загальною площею 71,7 кв.м.;

2. Павільйон літ. А- 1, з добудовою літ. А –1 яка складається з приміщень поз. 6-9, загальною площею 218,7 кв.м.;

3. Ганок літ. а3, площею 1,95 кв.м. (прибудований);

4. Кіоск літ. Р –загальною площею 5 кв.м. (прибудований);

5. Кіоск літ. Ц –загальною площею 26,6 кв.м. (прибудований);

6. Ганок літ. а4, площею 0,9 кв.м. (прибудований)

без додаткових актів введення в експлуатацію.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

Л.В. Жукова

Рішення підписано 03.05.2007р. відповідно до ст.ст. 84, 85 ГПК України.