СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" лютого 2007 р.                                                                                       Справа
№ 7/15-07

Господарський
суд Вінницької області  у складі:
головуючого -судді  Н.Мінєєвої,     секретаря судового засідання  Ванюшкіна В.О..

За участю представників сторін:

позивача -  ОСОБА_2 -пост. дов.  НОМЕР_1; ОСОБА_3 -дов. НОМЕР_2.

відповідача -   Андрійченко
Т.В. -пост. дов. № 37 від 12. 01. 2007 року.

3-я особа, яка  заявляє самостійні вимоги на предмет
спору  - Писаренко
М.Б. -пост. дов.  б/н від 27. 12. 2006
року.

Запрошені в порядку п. 3 ст. 79
КАСУ:  Вінницька
регіональна філія  ДП «Центр
державного земельного кадастру» - представник не з'явився; Дочірнє  підприємство ЗАТ БТК «Світязь»«Департамент
земельного кадастру та геоінформаційних систем»- представник не з'явився;  Міське управління  земельних ресурсів    - Миронишин    Ф.Т.- провідний спеціаліст відділу
правового забезпечення, дор. № 1  від 09.
01. 2007 року.

Розглянувши  в приміщенні суду справу за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м.
Вінниця до Вінницької міської ради  м.
Вінниця та 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору  - Товариства з  обмеженою відповідальністю  «Простір»м. Вінниця про  зобов'язання
до вчинення дій та про скасування або визнання не чинним рішення
Вінницької міської ради.

В С Т А Н О В
И В :

Подано  позов про
зобов'язання  Вінницьку міську
раду  здійснити в межах покладених на
неї  договором  купівлі -продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення  від
28. 12. 2005 року обов'язків, весь комплекс юридичних дій, спрямованих на
передачу земельної ділянки розміром  153
кв.м. розташованої у АДРЕСА_1, згідно плану земельної ділянки, позивачу у
власність  для комерційних потреб.

Ухвалою суду про відкриття  провадження у адміністративній справі  від 23. 11. 2006 року попереднє засідання
було призначено на 16. 01. 2007 року.

12. 12. 2006 року  на адресу суду від ТОВ фірма
«Простір»надійшла позовна заява (вх. канцелярії суду  № 6067 від 12. 12. 2006 року) до Вінницької
міської ради, згідно якої позивач просить суд винести  постанову про залучення  ТОВ фірми «Простір»у справу № 7/15-07 за
позовом  СПД ОСОБА_1до Вінницької міської
ради  у якості третьої особи, яка  заявляє
самостійні вимоги  на предмет
спору та про скасування або визнання не чинним
Рішення Вінницької міської ради № НОМЕР_3  Про затвердження проекту землеустрою  щодо відведення земельної ділянки та
продаж  земельної ділянки
несільськогосподарського призначення  СПД
ОСОБА_1повністю.

Ухвалою суду  від 20. 12. 2006 року ТОВ «Простір»було
залучено  до участі у справі  № 7/15-07 в якості третьої особи, яка заявляє  самостійні вимоги  на предмет
спору та  призначено розгляд  адміністративного позову № НОМЕР_4 ТОВ
«Простір»разом з первісним позовом.  Цією
ж ухвалою за адміністративним  позовом
ТОВ «Простір»до участі у справі  в якості
третьої особи, що не заявляє  самостійних
вимог на предмет спору залучено СПД ОСОБА_1 з огляду на те, що рішення з
адміністративного  позову  ТОВ «Простір»може вплинути  на права
та інтереси  останнього.

Виконавши підготовчі дії,
передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 111 КАС України
ухвалою суду від  16. 01. 2007
року  було  закінчено підготовче провадження  та судовий розгляд справи призначено на  14. 02. 2007 року.

26. 01. 2007 року на адресу  Господарського суду Вінницької області  надійшла заява СПД ОСОБА_1  «про збільшення позовних  вимог адміністративного позову»(вх.
канцелярії суду № 1354), відповідно до якої
позивач просить  визнати недійсним
договір  оренди земельної ділянки від 02.
09. 2005 року, що укладений між Вінницькою міською радою та ТОВ «Простір».

Ухвалою суду  від
29.01.2007 року в прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог
адміністративного позову було відмовлено на підставі ст.109 КАС України.

09. 02. 2007 року  на адресу суду від  3-ої
особи, яка  заявляє самостійні
вимоги на предмет спору -ТОВ фірми «Простір»надійшла письмова заява про
уточнення позовних вимог (вх. канцелярії суду
№ 2331 від 09. 02. 2007 року), згідно якої  остання
просить суд  скасувати  рішення Вінницької міської ради  № НОМЕР_3 Про затвердження проекту  землеустрою щодо  відведення земельної ділянки та продаж  земельної ділянки несільськогосподарського
призначення СПД ОСОБА_1 повністю а також визнати  не дійсним договір купівлі-продажу земельної
ділянки несільськогосподарського призначення від  28. 12. 2005 року, укладеного між  Вінницькою міською радою та СПД ОСОБА_1

Сторони та 3-я особа не виконали в
повному обсязі вимоги ухвали суду від
16. 01. 2007 року, не надали усіх витребуваних судом документів,
необхідних для вирішення спору.

Запрошені в порядку  п. 3 ст. 79
КАС України  Вінницька регіональна
філія ДП «Центр державного земельного кадастру», Дочірнє  підприємство ЗАТ БТК «Світязь»«Департамент
земельного кадастру та геоінформаційних систем»в судове засідання не з'явились,
не виконали вимоги ухвали суду від  16.
01. 2007 року, не надали усіх витребуваних судом документів.  Міське управління земельних ресурсів також не
виконало в повному обсязі вимоги ухвали суду від  16. 01. 2007 року, не надало витребуваних
судом документів.

В судове засідання 14. 02. 2007
року  3-я особа ТОВ фірма «Простір»подало
письмове клопотання  про залучення в
якості фахівця  по справі за позовом  СПД ОСОБА_1 до Вінницької міської ради  ДТГО «Південно-Західна залізниця».

Враховуючи наведені вище обставини,
з метою реалізації  прав,  наданих ст. 22 ГПК України  сторонам у справі, у т.р. на участь у судових
засіданнях , а також витребування додаткових письмових доказів, належного
повідомлення учасників судового процесу про день і час розгляду справи в
суді,  розгляд  справи підлягає  відкладенню на іншу дату.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. 165 КАС України;

У Х В А Л И В
:

1.
Справу розглядом відкласти  на на
"01" березня 2007 р. о 15:00 год. .     в приміщенні господарського суду
Вінницької області, кабінет № 1113.

2.
Явка в засідання представників позивача, відповідача, 3-ої особи, з  повноваженнями, визначеними ст. 58  КАС України, обов`язкова.

3.
Сторонам та 3-ій особі  виконати в
повному обсязі вимоги ухвали суду  від
16. 01. 2007 року, у т.р. ТВ фірмі «Простір»обґрунтувати свої позовні вимоги  (згідно заяви про уточнення позовних вимог) з
посиланням на норми матеріального та процесуального права з доказами надіслання
їх  сторонам у справі.

4.
Відповідно  до п. 3 ст. 79 КАС
України  зобов”язати  Вінницьку регіональну філію ДП „Центр
державного земельного кадастру”
забезпечити явку в судове засідання свого повноважного представника
та  надати суду  до дня слухання справи  реєстр прав
на земельну ділянку (на його
частини), що знаходяться  за
адресою: АДРЕСА_1 (153 кв.м.), у т.р. надати письмові  пояснення та докази  щодо теперішніх  власників та/або користувачів зазначеної
ділянки.

5. В порядку  п. 3 ст. 79
КАС України  зобов'язати  Дочірнє
підприємство ЗАТ БТК „Світязь” „Департамент земельного кадастру та
геоінформаційних систем”  забезпечити
явку в судове засідання свого повноважного представника  та надати суду до дня судового засідання  відомості щодо особи -орендаря частини
земельної ділянки , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (153 кв.м.), а також
докази щодо підстав набуття права останнього на частину зазначеної ділянки.

6. Відповідно до п. 3 ст. 79 КАС
України  зобов'язати  Управління земельних ресурсів забезпечити
явку в судове засідання свого повноважного представника  та надати суду до дня судового засідання  відомості
щодо категорії земель, на якій розташована спірна земельна ділянка а
також повідомити, яких саме  підприємств,
організацій  земельні ділянки
межують  зі спірною земельною
ділянкою  (вказати їх назву, місце
знаходження, розмір земельних ділянок та правові підстави  для користування).

7. Зобов'язати учасників процесу за
три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду

Позивачу :  Оригінали доданих до позовної заяви документів
- для огляду в судовому засіданні. Конкретизувати  позовні вимоги (уточнити які саме дії зобов'язаний
здійснити відповідач на користь позивача. Надати план  спірної земельної ділянки  для огляду
в засіданні, належно завірену копію -в справу (п. 1.1 договору
купівлі-продажу від 28. 12. 2005 року). Письмові пояснення та докази в
обґрунтування обставин, викладених у письмових поясненнях  на адресу суду від  15. 01. 2006 року та докази направлення
копії  зазначених пояснень відповідачу та
3-ій особі. Письмові   пояснення  та/або
заперечення проти позовної заяви
ТОВ  фірма „Простір” за № НОМЕР_4.
Довідку державного реєстратора  про те,
що ОСОБА_1 на час звернення з позовом до суду і розгляду справи в суді є СПД.
Письмові пояснення та докази щодо спростування заперечень на позов відповідача
та 3-ої особи. Акт  визначення меж
земельної ділянки в натурі при наданні земельної ділянки СПД ОСОБА_1 Витяги з
нормативних документів, на які є посилання у позовній заяві та письмових
поясненнях на адресу суду.   Інші докази
в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу : Подати  в зазначений строк письмові пояснення  та/або
заперечення проти позову та позовної заяви ТОВ  фірма „Простір” за № 15 від  11. 12 2006 року з доказами в обґрунтування
та  доказами направлення їх іншим
учасникам судового процесу (позивачу, 3-ій особі). Надати план спірної
земельної ділянки  для огляду в судовому
засіданні, його копію -в справу (п. 1.1 договору купівлі-продажу від 28. 12.
2005 року). Надати докази на підтвердження категорії земель, на якій
розташована спірна земельна ділянка та чи змінювалось цільове призначення
спірної земельної ділянки. Письмові пояснення та докази  щодо інших
власників ( користувачів) зазначеної ділянки (її частин), у разі їх
існування  - надати  докази в підтвердження  права останніх  на земельну ділянку. Рішення  39 сесії
Вінницької міської ради  4
скликання  НОМЕР_3. Рішення  33 сесії Вінницької міської ради  4 скликання
№ НОМЕР_5 та проект відводу
земельної ділянки  ТОВ „фірмі
„Простір”. Проект  землеустрою щодо  відведення земельної ділянки  СПД ОСОБА_1
за рахунок земель  територіальної
громади міста для комерційних потреб. копії зазначених документів -в справу.
Звернення  ТОВ фірми „Простір” до
відповідача  про передачу земельної
ділянки в оренду. Акти  визначення меж
земельних ділянок в натурі при наданні земельних ділянок СПД ОСОБА_1 та  ТОВ фірмі „Простір”. (оригінали для огляду в
суді, належно завірені копії - в
справу).

3-ій особі -ТОВ фірма „Простір” Оригінали
доданих до позовної заяви  за № 15
від  11. 12. 2006 року  документів -для огляду в судовому засіданні.
Однозначно конкретизувати  позовні вимоги
відповідно до вимог чинного законодавства (з
наданням доказів  в обґрунтування)
з посиланням на норми матеріального та процесуального права. Докази направлення
(вручення) заяви про уточнення позовних вимог з доказами в обгрунтування СПД
ОСОБА_1 Акт  визначення меж земельної
ділянки  в натурі при наданні земельної
ділянки  ТОВ фірмі „Простір” в оренду
(оригінал для огляду в суді, належно завірену копію -в справу).  Письмові пояснення та докази щодо
спростування заперечень на позов відповідача та
позивача. Інші докази  в
обґрунтування своїх позовних вимог.

8. В порядку ст.67 КАС України,
залучити до участі у справі спеціаліста ДТГО «Південно-Західна залізниця».

Ухвалу суду направити:

-     СПД ОСОБА_1 -АДРЕСА_2

-     Вінницькій міській раді -м. Вінниця, вул..
Соборна, 59.

-     ТОВ фірмі „Простір”,  21050, м. Вінниця, вул. Кірова, 21

-     Міському управлінню земельних ресурсів ,
м. Вінниця, вул.. Соборна, 59.

-
Вінницькій регіональній
філіі  ДП „Центр державного земельного
кадастру”, м. Вінниця, вул.. Соборна, 15-А.

-
Дочірньому   підприємству  ЗАТ БТК „Світязь” „Департамент земельного
кадастру та геоінформаційних систем” , 21100, м. Вінниця, вул.Соборна, 85.

-     ДТГО «Південно-Західна залізниця», м.Київ,
вул.Лисенка, 6

рекомендованими листами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Мінєєва Н.В.