ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.04.2007
Справа № 2-556/07

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва
О.С.- доповідача,

суддів:  Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

секретаря: Ролдугіній Н.В.

за участю представників:

позивача: Хорішко
А.В.- предст., дов.№3211 від 11.04.2007 року

відповідачів: 1. Не явився.

2. Не
явився.

3. Не
явився.

4. Пилипенко
М.М.- предст., дов.№132212 від 02.11.2006 року.

третіх осіб: 1. Не явився.

2. Не
явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області) на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 12.01.2007 року у справі №2-556/07

за позовом:
ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

до: 1. Підприємства
Міжнародної громадської організації „Козацьке військо Запорізьке „Служба
безпеки” в особі Дніпропетровської філії (Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ)

2. Товариства
з обмеженою відповідальністю „Грифон-К” (м. Дніпропетровськ)

3. Колективного
підприємства „Редакція газети „Дніпро Вечірній” (м. Дніпропетровськ)

4. ОСОБА_2
(м. Дніпропетровськ)

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_3
(м. Дніпропетровськ)

2. ОСОБА_4
(м. Дніпропетровськ)

про: усунення перешкод в здійсненні
ліквідаційної процедури, витребування печатки і документації підприємства
(ухвала про залишення позовної заяви без розгляду)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою заводського районного суду
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2007 року (суддя
Івченко Т.П.) цивільний позов ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області) до підприємства Міжнародної громадської організації „Козацьке військо
Запорізьке „Служба безпеки” в особі Дніпропетровської філії (Дніпропетровська
область, м. Дніпродзержинськ), товариства з обмеженою відповідальністю
„Грифон-К” (м. Дніпропетровськ), колективного підприємства „Редакція газети
„Дніпро Вечірній” (м. Дніпропетровськ), ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ) за участю
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача: ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ) і ОСОБА_4 (м. Дніпропетровськ) про
усунення перешкод в здійсненні ліквідаційної процедури, витребування печатки і
документації підприємства був залишений без розгляду на підставі п.8 ч.1
ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК України -у зв'язку з невиконанням з боку позивача
вимог ст.120 ЦПК України, а саме: ненаданням у встановлений строк копій всіх
документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів
і третіх осіб.

Позивач -ОСОБА_1 (м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) -не погодилася з ухвалою суду і
подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська від 12.01.2007 року про залишення позову без розгляду
і передати справу на розгляд у Заводський районний суд м. Дніпродзержинська. У
скарзі позивач зазначає, що до позовної заяви на виконання вимог ст.ст.119 і
120 ЦПК України були додані копії позовної заяви та копії всіх документів, що
додаються до них, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. 05.01.2007
року було відкрито провадження по справі, що можливо тільки за умови подання
заяви, оформленої у порядку, встановленому ЦПК України, оскільки суддя вирішує
питання про можливість відкриття провадження у справі тільки після надання
позивачу строку для усунення недоліків. Оскільки таких строків надано не було і
суд ухвалою відкрив провадження у справі, то підстав для залишення позову без
розгляду не було. Позивач також зазначає, що суд у порушення Інструкції з
діловодства у місцевому загальному суді не надіслав у порядку, визначеному
Інструкцією ухвалу, в якій вказувалися недоліки поданої позовної заяви. До того
ж з 7 днів, які передували прийняттю ухвали, два дні були вихідними днями, тому
строк для виправлення недоліків був недостатнім.

Відповідач-1 -підприємство
Міжнародної громадської організації „Козацьке військо Запорізьке „Служба
безпеки” в особі Дніпропетровської філії (Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ), відповідач-2 -товариство з обмеженою відповідальністю
„Грифон-К” (м. Дніпропетровськ), відповідач-3 -колективне підприємство
„Редакція газети „Дніпро Вечірній” (м. Дніпропетровськ), третя особа-1 -ОСОБА_3
(м. Дніпропетровськ), третя особа-2 -ОСОБА_4 (м. Дніпропетровськ) у судове
засідання не явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і
місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованих
поштових відправлень №№8676688, 8676653, 8676696). Від відповідача-1, якому
поштова кореспонденція не вручалася, надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності
представника, що свідчить про обізнаність останнього про дату, час і місце
проведення судового засідання. Оскільки матеріали справи є достатніми для
перегляду справи по суті, неявка представників не перешкоджає судовому розгляду
скарги, представники не скористалися правом прийняття участі у судовому
засіданні, про причини неявки суд не повідомили, справа слухалася без участі
зазначених представників за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача-4 -ОСОБА_2
(м. Дніпропетровськ) відзив на апеляційну скаргу не надав, представник
відповідача-4 у судовому засіданні пояснив, що ухвала суду є обґрунтованою,
оскільки позивач не виконав вимог, зазначених в ухвалі про відкриття
провадження у справі.

У судовому засіданні була оголошена
вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Вислухав представників позивача і
відповідача-4, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний
господарський суд встановив, що 05 січня 2007 року фізична особа ОСОБА_1 подала
позов про усунення перешкод в здійсненні ліквідаційної процедури, витребування
печатки і документації підприємства (вхідний НОМЕР_1 від 05.01.2007 року
Заводського районного суду м. Дніпродзержинська).

У цей же день -05.01.2007 року
-судом була прийнята ухвала про відкриття провадження у справі та призначення
попереднього судового засідання, згідно якої було відкрито провадження справі
за поданим позовом і призначено попереднє судове засідання на 12 січня 2007
року на 15.30 з викликом сторін. Крім того, даною ухвалою було зобов'язано
ОСОБА_1 у строк до 12.01.2007 року надати до копій позовних заяв копії всіх
документів, що додаються до них, відповідно до кількості відповідачів та третіх
осіб.

Згідно протоколу судового засідання
від 12.01.2007 року у цей день було проведено попереднє судове засідання, на
яке представники сторін і третіх осіб не явилися, а секретар судового засідання
доповів, що всі сторони та треті особи про день, час та місце слухання справи
повідомлені належним чином, але про причину неявки суду не сповістили. За
результатами проведеного судового засідання була прийнята ухвала, якою
цивільний позов був залишений без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207,
ст.ст.209, 210 ЦПК України, оскільки позивач не надав до суду всіх витребуваних
документів (не усунув недоліків у встановлений судом строк).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір
чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ст.74 ЦПК України
судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про
виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються,
мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді
справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання.
Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її
представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення
відповідним учасникам цивільного процесу.

Призначивши 05.01.2007 року
попереднє судове засідання на 12.01.2007 року суд не врахував, що повістки або
ухвала не можуть бути вручені сторонам у цей же день у випадку відправлення
органами поштового зв”язку і сторони не можуть бути повідомлені про судове
засідання у встановлений ст.74 ЦПК України строк. Крім того, матеріали справи
не містять доказів направлення сторонам будь-яких процесуальних документів, у
тому числі і ухвали від 05.01.2007 року про відкриття провадження по справі. Ці
обставини свідчать, що позивач не міг надати у судове засідання 12.01.2007 року
витребувані судом документи, що є підставою для скасування прийнятої судом
ухвали.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,
ст.ст. 103-106 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2007 року по
цивільній справі №2-556/07 про залишення цивільного позову без розгляду
скасувати.

Справу направити до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення
питання щодо її розгляду з урахуванням вимог Закону України „Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів” від 15.12.2006 року №483.

Головуючий
О.С.Євстигнеєв

Судді:
Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат

(постанова виготовлена у повному обсязі 16.04.2007 року)