overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 травня 2007 р.                                                             №  8/90

Головуючий суддя - Русняк В.С.

розглянувши клопотання

Відкритого акціонерного товариства „Виробничо –будівельне підприємство”,

м. Ужгород

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, Відкритим акціонерним товариством "Виробничо- будівельне підприємство", заявлено письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення рішення № 162 Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород від 25.01.2007 року "Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду". Своє клопотання позивач мотивує тим, що у випадку не вжиття заходів забезпечення позову з нього буде стягнуто в примусовому порядку кошти, які вже були ним сплачені  добровільно. Наведені заявником обставини суд вважає такими, що заслуговують на увагу, у зв"язку з чим клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Крім того, позивач просить залучити в якості  третьої особи на боці відповідача , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державну виконавчу службу в м. Ужгород, яка проводить виконання оспорюваного рішення. Однак, дане клопотання не може бути вирішено цією ухвалою, а буде вирішено у судовому засіданні.

На підставі ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Зупинити дію рішення № 162 Управління Пенсійного фонду в м. Ужгород  від 25.01.2007 року  "Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду" до винесення постанови по адміністративній справі та набрання нею законної сили.

3.Ухвалу направити в Державну виконавчу службу в місті Ужгород.

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно, в порядку, визначеному законодавством для виконнання судових рішеннь.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя                                                                                       Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.

Справа  № 14/145-07-3131А

За позовом  Прокурора Болградського району Одеської
області в інтересах держави  в особі
Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 570грн.

Суддя          Горячук Н.О.

Представники:

Від
прокурора: за посвідченням Клюкін К.І.

Від
позивача: за дов. Вакулов М.Ю.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:
Прокурор Болградського району Одеської області в інтересах держави  в особі Державної податкової інспекції у
Болградському районі Одеської області звернувся до господарського суду з
позовом про стягнення з відповідача 570грн. -штрафних санкцій за порушення
податкового законодавства .

Позивач звернувся до суду з
клопотанням про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідач
оплатив борг у повному обсязі.

Беручи до уваги, що позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.
160, 165  Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України
повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у
порядку ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі
Луганської області

до Cуб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

від позивача -Анохіна Г.О. дов. № 3/10  від
04.01.07.

від відповідача -  не прибув
(явка обов'язкова),

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до
уваги, що :

- сторони не
виконали ухвалу суду від 13.03.07 у частині надання витребуваних судом
документів та явки повноважного представника відповідача, у зв'язку з чим в
даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її
розгляд слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти  на  13.04.07.
о 13 год. 00 хв., каб.331.

2.Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на
день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання  податкових декларацій
та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій,
покладених  судом на відповідача, на
підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.05.07                                                                                 Справа
№ 12/189пн.Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції
луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Старобільськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача -Войтенко Н.Г., довіреність № 391/8/10 від 24.01.07.;

від
відповідача - не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
23.04.2007р., витребувані документи, не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання на 24.05.2007., 11-40, каб. №
308.

2. Зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"21" травня 2007 р.
Справа №          17/331

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Знам"янка
Кіровоградської області

до відповідача:    Знам"янської міської  ради, м. Знам"янка Кіровоградської
області

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на  04.07.07 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам
судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
доданих до позовної заяви та їх копії завірені належним чином; витяг з
Державного реєстру на суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу  ОСОБА_1 станом на травень 2007 року; правові
підстави звернення до господарського суду з вимогою про визнання бездіяльності
органу місцевого самоврядування протиправною з огляду на пункт 6 Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, яким
визначено обсяг делегованих господарському суду повноважень адміністративних
судів (в письмовому вигляді); письмове обґрунтування звернення з вимогою про
зобов'язання колегіальний орган вчинити певні дії.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з
посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві.

5.Згідно статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління
статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача -
Знам"янську міську  раду, 27400,
Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Жовтнева, 19.

6. Копію ухвали направити
Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з
інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.07                                                                                 Справа № 1/110

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Транс –ВМ Trans», м. Киів

до Комунального багатопрофільного підприємства «Зеленхоз», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 6855грн. 50 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.03.07 о 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження;

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Алчевської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію Комунального багатопрофільного підприємства «Зеленхоз», м. Алчевськ Луганської області, Парк Перемоги.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                            Н.М.Зюбанова
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
05.03.2007 року                                                Справа № 6/682н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                                         Лазненко Л.Л.
суддів                                                   Медуниці О.Є.
розглянув  матеріали
апеляційної скарги                              Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язокфакссервіс, ЛТД", м.Сєвєродонецьк Луганської області
господарського суду                               Луганської області
від                                                             12.01.2007
у справі                                                    № 6/682н-ад (суддя Василенко Т.А.)
за позовом                                            Товариство з обмеженою відповідальністю
„Зв'язокфакссервіс, ЛТД”, м.Сєвєродонецьк
до відповідача                                        Управління Пенсійного фонду України в
м.Сєвєродонецьку, м.Сєвєродонецьк
про                                                             визнання нечинною та скасування вимоги і рішення про застосування фінансових санкцій
До Луганського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Зв'язокфакссервіс, ЛТД”, м.Луганськ № б/н від 10.02.2007 на постанову господарського суду Луганської області від 12.01.2007 у справі № 6/682н-ад.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 23.02.2007 у справі № 6/682н-ад відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача.
Суддею –доповідачем у справі проведено дії з підготовки справи до апеляційного провадження.
Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду, заслухавши доповідь судді –доповідача про проведення підготовчих дій відповідно до вимог ст.190  Кодексу адміністративного судочинства України, призначає апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Підготовку справи № 6/682н-ад до апеляційного розгляду закінчити.
2.          Розгляд скарги по справі призначити на 20.03.2007 о 15 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім.606.
3.          Направити сторонам повістки-виклики про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                                      Л.Л.Лазненко
Суддя                                                             О.Є.Медуниця
Суддя                                                             Д.Ю.Перлов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

31.01.07 р.                                                                                 Справа № 8/133

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Строительная фирма

„Прогресс”,  м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних

будівель”, м.Донецьк

Про стягнення  437 531 грн. 68 коп.

Головуючий суддя  Ємельянов А.С.

Суддя                         Морщагіна Н.С.

Суддя                         Мартюхіна Н.О.

Представники:

Від позивача: Кодочигов М.К.- по дов., Матюхіна І.К.- по дов., Журило П.А.- по дов.

Від відповідача: Яковлєв А.В.- по дов.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Строительная фирма „Прогресс”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк про стягнення 437 531 грн. 68 коп.

Зокрема, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача вартості робіт виконаних за договором генпідряду на виконання будівельно-монтажних робіт №12 від 16 грудня 2004р.

Як встановлено, в провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №12/435пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Будівельна фірма „ Прогрес”, м.Донецьк.

Предметом позову по цій справі є визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк на зменшення суми оплати вартості виконаних робіт за договором №12 від 16 грудня 2004р., тобто, права на сплату робіт за договором генпідряду №12 від 16 грудня 2004р. в сумі 104000,00 грн.

За приписом ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Виходячи з того, що предметом позовних вимог по цій справі є стягнення з відповідача заборгованості за роботи, виконані за договором генпідряду №12 від 16 грудня 2004р., суд дійшов висновку, що результати розгляду справи №12/435пн безпосередньо впливають на розгляд цієї справи.

За таких обставин, керуючись п.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №8/133 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Строительная фирма „Прогресс”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк про стягнення 437 531 грн. 68 коп. до вирішення справи №12/435пн.

Зобов’язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №12/435пн протягом п’яти днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Головуючий суддя                                                                      Ємельянов А.С.

Суддя                            Морщагіна Н.С.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  9/11/07

Позивач:  Акціонерний комерційний банк „ТАС – Комерцбанк”, м.Київ, вул.Комінтерну, 30

Відповідач І: Відкрите акціонерне товариство „Агроекспорт”, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Шевсченкове, вул.Урожайна, 1

Відповідач ІІ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Основа”, м.Луганськ, вул.50 років оборони Луганська, 15, кв.19

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Варвянська О.М., дор. №310/3 від 27.06.2006р.

Від відповідача І: представник не з’явився

Від відповідача ІІ: представник не з’явився

Присутня: Дубик І.В.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 10000,00грн.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові матеріали, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.05.2007р. о 12 год. 20 хв.

Зобов’язати позивача надати суду докази виконання позивачем зобов’язань за договором уступки (факторинг); надати докази повідомлення боржника про заміну кредитора за договором іпотеки; надати докази про правове становище ВАТ „Агроекспорт”, а також належним чином засвідчені докази, щодо власника іпотечного договору.

Зобов’язати відповідача ІІ надати докази припинення державної реєстрації ВАТ „Агроекспорт”; надати належним чином засвідчені докази відсутності чи передачі права власності на спірне майно.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.
Справа №  17/714/06

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Рябенко Ж.П., довіреність № 104 від 06.07.2006 року;

від відповідача –не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/714/06

за позовом державного підприємства  „Племрепродуктор „Степове” (ДП „Племрепродуктор „Степове”), Миколаївська область, Миколаївський район,             с. Степове,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Удача” (ТОВ „Удача”), Миколаївська область, Миколаївський район, с. Кринички,

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ДП „Племрепродуктор „Степове” пред’явлено позов до ТОВ „Удача” про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з?явився, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  8 лютого  2007 року о 11 год. 50  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати позивача надати у судове засідання оригінали платіжних доручень    № 2750 від 12.12.2006року, № 2790 від 21.12.2006 року, № 2749 від 12.12.2006 року; оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.12.2006 року, а саме: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості.

5.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.03.07 р.                                                                           Справа № 44/344

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача:  Петровський Є.Л. довіреність від 27.12.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного науково – дослідного проектно – вишукувального технологічного інституту з перспектив розвитку енергетики “Енергоперспектива” м. Київ

до відповідача: Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені в сумі

153424, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2006р. ухвала господарського суду Донецької області від 02.11.2006р. у справі № 44/344 за позовом Державного науково-дослідного проектно-вишукувального технологічного інституту з перспектив розвитку енергетики „Енергоперспектива” м. Київ до Краматорських електричних мереж м. Краматорськ про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені в сумі 153424,82грн. були скасовані та справа направлена на розгляд до господарського суду Донецької області.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  24.04.07 року.

Явка представника сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.