СУД
РІШЕННЯ

"16" квітня 2007 р.

Справа №  3/175

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Болгар Н.В. розглянув у
засіданні  справу № 3/175

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1;

до відповідачів: Суб'єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи ОСОБА_2,

Квартирно-експлуатаційного
відділу  м. Кіровоград;

за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дочірнього
підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" "Державне
госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство
"СпецТехноЕкспорт",

Міністерства оборони України в
особі Департаменту будівництва та відчуження фондів;

про визнання недійсним договору
оренди № НОМЕР_3, додаткову угоду до нього від ІНФОРМАЦІЯ_2, усунення перешкод
у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.

Представники:

позивача - підприємець ОСОБА_1.;

позивача -  ОСОБА_3., довіреність № НОМЕР_1;

відповідача - підприємця ОСОБА_2. -
ОСОБА_4., довіреність №НОМЕР_2;

відповідача - КЕВ м. Кіровограда -
ОСОБА_5., довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_3;

від третіх осіб на стороні позивача
- участі не брали.

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 (далі по тексту - підприємець ОСОБА_1.) звернувся до
господарського суду з позовною заявою, у якій посилаючись на ст. ст. 203, 215,
227, 391 Цивільного кодексу України, просить визнати недійсними договір оренди
№ НОМЕР_3 та додаткову угоду до нього від ІНФОРМАЦІЯ_2, укладені
Кіровоградською квартирно-експлуатаційною частиною Південного оперативного
командування (далі по  тексту -
Кіровоградська КЕЧ), правонаступником якої є Квартирно-експлуатаційний відділ
м. Кіровоград (далі по тексту - КЕВ м. Кіровоград), з підприємцемОСОБА_2 (далі
по тексту - підприємець ОСОБА_2.) щодо оренди частини нежитлової будівлі
розміром 33,5 кв. м., Розташованої по АДРЕСА_1, 4 в м. Кіровограді, усунути
перешкоди у користуванні і розпорядженні вказаним нерухомим майном його
власником - підприємцем ОСОБА_1 шляхом негайного виселення приватного
підприємця ОСОБА_2. із вказаної будівлі.

У відзиві на позов підприємець
ОСОБА_2. просить заявнику у задоволенні вимог відмовити, посилаючись на те,
що  19.12.03 ним був укладений договір
"оренди нерухомого військового майна, розташованого в  Кіровоградському гарнізоні за адресою: м.
Кіровоград, АДРЕСА_1, 4" № НОМЕР_3 з Кіровоградською
квартирно-експлуатаційною частиною Південного оперативного командування на
строк - 5 років, за умовами п. 10.7 якого реорганізація орендодавця чи
орендаря, або перехід права власності на орендоване майно - нежитлове
приміщення (магазин) загальною площею 33, 5 кв. м. до третіх осіб, не
визнається підставою для зміни або припинення чинності цього договору, і він
зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його
правонаступника), за винятком випадку приватизації орендованого майна
орендарем.

ІНФОРМАЦІЯ_3 підприємцем ОСОБА_2.
подано письмове клопотання, у якому він просив господарський суд зупинити
провадження у справі до вирішення пов'язаною із нею справи, що розглядається
місцевим судом ленінського району м. Кіровограда за його позовом від 08.12.06
про визнання нечинною нотаріальну дію, вчинену при укладанні договору купівлі-продажу
нежитлової будівлі літ. "А" загальною площею 98,10 кв. м., яка
знаходиться у м. Кіровограді по АДРЕСА_1, між ДП "Державна компанія
"Укрспецекспорт"  та
підприємцем ОСОБА_1

Таке клопотання не задоволено
господарським судом, який вважає що справу № 3/175 можливо розглянути до
вирішення справи судом Ленінського району м. Кіровограда за позовом підприємця
ОСОБА_2.

Названим відповідачем не додані до
клопотання процесуальні документи на підтвердження та обґрунтування свого
клопотання.

Крім того, дійсність  договору купівлі-продажу від 12..01.06
підтверджується  рішенням господарського
суду Кіровоградської області від 01.06.06 у справі № 2/112, яке набрало
законної сили.

КЕВ м. Кіровоград просить залишити
позов підприємця ОСОБА_1  про визнання
недійсним договору оренди  № НОМЕР_3 без
задоволення, зазначаючи у відзиві на позов те, що такий договір оренди було
укладено  Кіровоградською КЕЧ на підставі
дозволу Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони
України від НОМЕР_4; конкурсну комісію для передачі майна в оренду було
створено наказом Кіровоградської КЕЧ району від НОМЕР_5; до складу конкурсної
комісії було включено представника регіонального відділення  Фонду державного майна по Кіровоградській
області - начальника відділу оренди та оцінки майна ОСОБА_7.; оголошення про
проведення конкурсу на право укладення договору оренди спірного приміщення
надруковано у газеті "Відомості приватизації" від 24.09.03; результат
розгляду поданих заяв - рішення комісії про передачу спірного приміщення в
оренду підприємцю ОСОБА_2 оформлене протоколом засідання комісії від 11.11.03.;
Кіровоградська КЕЧ при укладанні договору оренди не було порушено вимоги
Законів України "Про господарську діяльність  у Збройних Силах України",  Порядку та умов проведення конкурсів на право
укладення договорів оренди військового майна. Такий відповідач вважає, що
додатковий перелік №НОМЕР_17 не є рішенням про приватизацію; спеціального
дозволу на укладання договору оренди № НОМЕР_3 не було потрібно, але дозвіл на
укладання такого договору був отриманий від Кіровоградського відділення Фонду
державного майна України.

Дочірнє підприємство державної
компанії "Укрспецекспорт" "Державне госпрозрахункове
зовнішньоторговельне підприємство "СпецТехноЕкспорт" за вих. №НОМЕР_6
повідомило господарський суд про те, що всі первинні документи щодо
купівлі-продажу нежитлової будівлі у м. Кіровограді по АДРЕСА_1, 4 знаходяться
в Департаменті будівництва та відчуження фондів Міністерства оборони України, а
первинні документи щодо оренди спірного об'єкту - у Головному
квартирно-експлуатаційному управлінні Міністерства оборони України та КЕО м.
Кіровограда; просить розглядати справу за відсутності третьої особи.

Департаментом будівництва та
відчуження фондів Міністерства оборони України
без поважних причин не надані господарському суду витребувані в ухвалах
від 20.02.07, ІНФОРМАЦІЯ_3, 16.03.07 дані щодо наявності чи відсутності
погодження на укладання договору оренди № НОМЕР_3 та змін до нього угодою
від   ІНФОРМАЦІЯ_2.

У засіданні  11.04.07 на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України оголошувалася перерва до 16:40 16.04.07 для
підготовки судового рішення за результатами вирішення спору.

При розгляду матеріалів справи,
заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив
наступне:

Дочірнє підприємства державної
компанії "Укрспецекспорт" "Державне госпрозрахункове
зовнішньоторговельне підприємство "Спецехноекспорт" - комісіонер та
Міністерство оборони України в особі уповноваженого офіцера відділу реалізації
військового майна   Департаменту
будівництва та відчуження фондів - комітент уклали договір "на реалізацію
військового майна" від НОМЕР_7, за умовами якого комітент доручив, а
комісіонер прийняв зобов'язання вчинити правочин з покупцями щодо реалізації на
внутрішньому ринку нерухомого військового майна загальною площею 98,1 кв. м. у
військовому містечку НОМЕР_8 в м. Кіровограді, по АДРЕСА_1, 4, згідно  із Законом України "Про правовий режим
майна у Збройних силах України", глави 69 Цивільного кодексу України,
"Положення про порядок відчуження та реалізації військового майна Збройних
Сил", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.00 №
1919, Додаткового переліку № 6 нерухомого військового майна Збройних сил, яке
може бути відчужене, затвердженого рішенням Урядового комітету з питань
оборони, оборонно-промислового комплексу та правоохоронної діяльності,
протоколу № НОМЕР_9.

У п. п. 7,1, 7.2 названого договору
містяться гарантії комітента, що майно належить до сфери його управління, не знаходиться
у власності жодної юридичної або фізичної особи, не перебуває під арештом і
заставою, не є предметом судової тяжби (розгляду); комітент не передавав іншим
юридичним або фізичним особам ексклюзивні або будь-які інші права щодо майна,
визначеного у п. 1.1. договору.

24.12.05 за результатами засідання
конкурсної комісії дочірнього підприємства державної компанії
"Укрспецекспорт" "Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне
підприємство "СпецТехноЕкспорт" з продажу нерухомого військового майна,
оформленого протоколом № 0/2, визначено переможця конкурсу з продажу нерухомого
військового майна, що знаходиться на балансі Міністерства оборони України за
адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_1, військове містечко НОМЕР_8, загальною площею
98,1 кв. м. -  підприємця ОСОБА_1

Дочірнє підприємства державної
компанії "Укрспецекспорт" "Державне госпрозрахункове
зовнішньоторговельне підприємство "СпецТехноЕкспорт" як продавець та
підприємець ОСОБА_1. як покупець уклали договір купівлі-продажу нежитлової будівлі
від ІНФОРМАЦІЯ_1. Нотаріально посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_1 договір купівлі-продажу
від ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у реєстрі за НОМЕР_10.

Згідно умов пунктів 1.2, 1.3, 1.4
названого договору купівлі-продажу нежитлова будівля, яка відчужується за цим
договором відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно
№НОМЕР_12, наданого ОКП "Кіровоградське ООБТІ" 27.12.05 має
реєстраційний №НОМЕР_11, належить Державі України в особі Верховної Ради
України та знаходиться в оперативному управлінні Міністерства оборони України
на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого
виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 06.12.05, за свідченням
продавця предмет договору, на момент його укладання нікому іншому не проданий,
не подарований, не заставлений, не обтяжений боргом, не відчужений іншим
способом, у спорі та під арештом не перебуває, відносно нього не укладено
будь-яких договорів з відчуження чи щодо користування з іншими особами.

З кінця 2003 р. частину приміщень
(об'єкта нерухомості), придбаного підприємцем ОСОБА_1 у власність, займає
підприємець ОСОБА_2. з метою торгівлі піротехнічними засобами.

Позивач первісно звернувся до
господарського суду з вимогою про усунення перешкоди у користування ним як
власником нерухомим майном шляхом зобов'язання відповідача негайно звільнити
зайняте ним приміщення.

В процесі розгляду справи
встановлено, що підприємець ОСОБА_2. користується нерухомим військовим майном -
нежитловими приміщеннями будівлі за генеральним планом № 334 (магазин)
загальною площею 33,5 кв. м., розташованому у військовому містечку № 7 м.
Кіровограда на підставі договору оренди № НОМЕР_3, укладеного ним як орендарем
із орендодавцем - Кіровоградською квартирно-експлуатаційною частиною  Південного оперативного командування строком
на 5 років, та додаткової угоди до такого договору оренди  від ІНФОРМАЦІЯ_2, якою внесені зміни щодо
строку договору оренди - на 30 років.

Після встановлення викладених
фактів наявності договору оренди № НОМЕР_3 із додатковою угодою до нього від
ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач змінив предмет позову і просить  визнати недійсними такий договір оренди із
додатковою угодою, усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні вказаним
нерухомим майном його власником - підприємцем ОСОБА_1 шляхом негайного
виселення приватного підприємця із вказаної будівлі.

Господарський суд вважає вимоги
заявника такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 770 Цивільного
кодексу України, у разі зміни власника речі, переданої у найом, до нового
власника переходять права та обов'язки.

За нотаріально посвідченим чинним
договором купівлі-продажу  від
ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємець ОСОБА_1. набув право власності на 98,1 кв. м.
нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, 4 в м. Кіровограді. Всі права  наймодавця (орендодавця) за договором оренди
№ НОМЕР_3, в тому числі і право заперечувати його дійсність, перейшли до
позивача у справі.

За ч. 3 ст. 1 Закону України Про
оренду державного та комунального майна", закріпленого за військовими
частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України та інших
утворень відповідно  до законів України
військових формувань, які ведуть його облік у спеціальному порядку, регулюються
цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про
господарську діяльність у Збройних силах України".

Відповідно до ст. 7 Закону України
"Про господарську діяльність у Збройних Силах України" військові
частини можуть передавати без шкоди бойовій та мобілізаційній готовності
закріплене за ними рухоме та нерухоме військове майно в оренду юридичним та
фізичним особам; порядок надання дозволу військовим частинам про передачу
закріпленого за ним рухомого та нерухомого майна в оренду встановлюється
Кабінетом Міністрів України; передача військового майна в оренду юридичним і
фізичним особам здійснюється виключно на конкурсній основі з урахуванням
необхідності підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної
готовності; умови та порядок проведення конкурсів визначаються Фондом
державного майна України за погодженням Кабінету Міністрів України; оцінка
вартості майна, що підлягає передачі в оренду, проводиться комісіями, до складу
яких входять фахівці (уповноважені особи) Міністерства оборони України або
іншого органу військового управління та Фонду державного майна України чи його
регіонального відділення (представництва) за методикою, що затверджується
Кабінетом Міністрів України; акт оцінки майна, яке передається в оренду,
погоджується з  Фондом державного майна
України чи його регіональним відділенням (представництвом) і затверджується
Міністерством оборони України.

Із редакції  п. 1.1 договору оренди  № НОМЕР_3 вбачається, що нерухоме майно  знаходиться та обліковується на балансі в
Кіровоградській КЕЧ району. Дозвіл на укладання договору оренди на 5 років з
підприємцем ОСОБА_2.  будівлі (інв. №
334) площею 33,5 кв. під магазин непродовольчих товарів у м. Кіровограді по
АДРЕСА_1, 4 наданий Головним квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства
оборони України як уповноваженим Міноборони органу військового управління
наданий начальнику Кіровоградського КЕЧ району.

Правові підстави для вирішення
самостійно сторонами договору питання про внесення змін до умов договору щодо
строку оренди з 5 років до 30 років відповідачами господарському суду не
викладені і не доведені.

Як зазначалося вище, із п. 7.2
договору "на реалізацію військового майна" від НОМЕР_7, протоколу
№НОМЕР_13 засідання конкурсної комісії випливає, що Міністерство оборони
України (комітент) гарантувало комісіонеру відсутність  передачі іншим юридичним та фізичним особам
будь-які права щодо майна загальною площею 98,1 кв. м. у військовому містечку
НОМЕР_8 у м. Кіровограді по АДРЕСА_1, і таке нерухоме майно знаходиться на
балансі Міністерства оборони України.

Докази закріплення названого майна
або його частини за Кіровоградською КЕЧ району Південного оперативного
командування або КЕВ в м. Кіровоград відсутні.

Згідно з ст. 3 Закону України
"Про правовий режим майна у Збройних Силах України", військове майно
закріплюється за військовими частинами Збройних сил України на праві
оперативного управління (з урахуванням особливостей, передбачених частиною
другою цієї статті); облік, інвентаризація, зберігання, списання та передача
військового майна здійснюється у спеціальному порядку, що визначається
Кабінетом Міністрів України. Дані про інвентаризацію майна, переданого
підприємцю ОСОБА_2 за договором оренди № НОМЕР_3, в підтвердження факту
закріплення його за Кіровоградською КЕЧ району (в подальшому за КЕВ м.
Кіровоград), передбачені у ст. 5 названого Закону КЕВ м. Кіровограда не
надавало.

Господарським судом Кіровоградської
області при розгляді справи № 5/217 ухвалою від 15.09.04 було встановлено, що
Головне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, яким
за вих. № НОМЕР_18 Кіровоградській КЕЧ району повідомлялося про відсутність
заперечень на передачу в оренду нерухомого майна та надавався начальнику КЕЧ
району дозвіл на підписання проектів договорів оренди, не є юридичною особою,
його начальник має право укладати від імені Міністерства оброни України у
відповідності до чинного законодавства від імені Міністерства оборони України
за довіреністю договори, в тому числі, договори оренди рухомого та нерухомого
майна, що перебуває на обліку (балансі) в КЕУ.

Тобто, договори оренди майна, яке
перебуває на балансі (обліку) квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України, за довіреністю Міністерства оборони України, може
укладати начальник такого управління. Докази того, що Міністерством оборони
України начальнику Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства
оборони України видавалася довіреність на право укладання договору оренди
нерухомого майна у м. Кіровограді по вул. Короленко, наявність у цій
довіреність права переуступки повноважень іншим особам, зокрема начальнику
Кіровоградської КЕЧ району, право укладати (підписувати) договори (договір)
оренди нерухомого майна, відсутні. Фактично відсутні докази наявності у
начальника КЕЧ Південного оперативного командування права на укладання договору
оренди № НОМЕР_3, та права на внесення до нього змін, доповнень, укладання додаткових
угод.

Докази оцінки вартості майна, яке
передається в оренду  за методикою, що
затверджується Кабінетом Міністрів України та докази наявності у
Кіровоградської КЕЧ району, її начальника будь-яких повноважень щодо проведення
оцінки вартості майна господарському суду не надавалися. Акт оцінки майна, яке
передається в оренду, погоджений з Фондом державного майна України чи його
регіональним відділенням (представництвом) і Затверджений Міністерством оборони
України відсутній.

"Порядок надання дозволу військовим
частинам Збройних сил на передачу закріпленого за ними рухомого та нерухомого
майна в оренду", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від
11.05.00 № 778, визначає процедуру надання дозволу, про який йдеться у ст. 7
Закону України "Про господарську діяльність в Збройних силах
України".

Відповідно до п. п. 4, 10,  11, 12 такого Порядку дозвіл військовим
частинам на передачу в оренду нерухомого військового майна надається Міноборони
або уповноваженим ним органом військового управління за погодженням відповідно
з Фондом державного майна чи його регіональними відділеннями
(представництвами); військова частина після проведення конкурсу з передачі
військового майна в оренду, подає до Міноборони або до уповноваженого ним
органу військового управління лист-клопотання про надання дозволу на передачу
військового майна в оренду, копію свідоцтва про реєстрацію військової частини
як суб'єкта господарської діяльності у Збройних силах, проект договору оренди
військового майна, акт оцінки військового майна, що передається в оренду,
розрахунок орендної плати за перший місяць оренди, здійснений відповідно до
вимог законодавства і підписаний командиром (начальником) та головним
бухгалтером (начальником фінансової служби) військової частини, копію свідоцтва
про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності; у разі оренди
нерухомого військового майна подані матеріали розглядаються Міноборони або
уповноваженими ним органами військового управління у місячний термін; під час
розгляду зазначених матеріалів Міноборони або уповноважені ним органи
військового управління погоджують питання з надання дозволу на оренду майна та
проект його оренди з Фондом державного майна чи його регіональними відділеннями
(представництвами) за місцезнаходженням цього майна; Фонд державного майна чи
його регіональні відділення (представництва) розглядають надіслані матеріали та
проекти договорів оренди нерухомого майна і протягом п'ятнадцяти днів після їх
надходження надсилають відповідно Міноборони або уповноваженим ним органам
військового управління свої висновки стосовно надання дозволів на передачу
майна в оренду та укладення договорів, які враховуються Міноборони або
уповноваженими ним органами під час підготовки дозволів.

Докази надсилання  (передачі) до Міністерства оборони України
або уповноваженого ним органу документів, зазначених у п. 10 Порядку надання
дозволів відсутні для одержання дозволу на передачу спірного майна в оренду
відсутні..

Із листа Головного
квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України № НОМЕР_18
не вбачається, що майно, про яке йдеться у такому листі закріплене на
Кіровоградською КЕЧ району як військовою частиною - суб'єктом господарської
діяльності, надання військовою частиною, розгляд таким Управлінням документів,
перелік яких містить п. 10 Порядку. В листі вказано лише  про розгляд проектів договорів та врахування
висновку регіонального відділення Фонду державного майна України (без
зазначення номеру і дати такого висновку).

Норми законодавства, на підставі
яких відповідачі уклали додаткову угоду від ІНФОРМАЦІЯ_2 до договору оренди №
НОМЕР_3, якою змінили  пункт 10.1
договору оренди щодо строку оренди, збільшивши його до 30 років, ними не
викладалися. Дозвіл на укладення такої угоди, погодження її проекту згідно
порядку надання дозволу військовим частинам Збройних сил на передачу
закріпленого за ними рухомого та нерухомого майна в оренду відсутні.

На підставі договору
купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємець ОСОБА_1. набув право
власності  на нежитлову будівлю, в тому
числі і ту її частину, якою користувався підприємець ОСОБА_2. для здійснення
господарської діяльності.

Згідно ст. 6 Закону України
"Про правовий режим майна у Збройних Силах України", відчуження
військового майна здійснюється Міністерством оборони України через уповноважені
Кабінетом Міністрів України підприємства та організації; рішення про відчуження
військового майна, в тому числі і нерухомого майна, приймає Кабінет Міністрів
України за поданням Міністерства оборони України;  порядок реалізації розробляється Міністерством
оборони України, узгоджується із заінтересованими міністерствами та іншими
центральними органами виконавчої влади і затверджується Кабінетом Міністрів
України; порядок відчуження військового майна визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 28.12.00 № 1919 затверджене "Положення про порядок відчуження
та реалізації військового майна Збройних Сил".

Як вбачається із п. 2 протоколу
№НОМЕР_13 засідання конкурсної комісії з продажу нерухомого військового майна,
таке майно підлягає реалізації згідно  з
Додатковим переліком № 19, затвердженого рішенням Урядового комітету з питань
оборонно-промислового комплексу та правоохоронної діяльності, протокол
№НОМЕР_14.

Майно, яке є предметом відчуження
та реалізації -  будівля магазину № 334,
1972 року будівництва, площею 98,1 кв. м. у військовому містечку № 76 в м.
Кіровограді по АДРЕСА_1, включене до Додаткового переліку № 19 нерухомого
військового майна Збройних Сил, яке може бути відчужене, затвердженого  рішенням Урядового комітету з питань
оборонно-промислового комплексу та правоохоронної діяльності від 16.03.03
(протокол № 9), погодженого з Міністром економіки та з питань європейської
інтеграції України 04.05.03.

Відповідно до п. 6  "Положення про порядок відчуження та
реалізації військового майна Збройних Сил" (у редакції станом на 16.05.07)
додаткові переліки військового майна, яке може бути відчужене, затверджений
Урядовим комітетом з питань оборонно-промислового комплексу та правоохоронної
діяльності, погоджений з Мінекономіки, за формою 2 є рішенням про відчуження
військового майна. Такі додаткові переліки чинні до закінчення терміну чинності
переліку  військового майна,
затвердженого рішенням Кабінету Міністрів України.

За ч. 4 ст. 12 Закону України
"Про приватизацію державного майна" ( в редакції, що діяла станом на
травень 2005 року), з моменту прийняття рішення про приватизацію майна
державного підприємства майно такого підприємства не здається в оренду. Лише у
разі, коли такі дії необхідні для ефективного функціонування державного
підприємства, майно якого приватизується, вони здаються з дозволу державних
органів приватизації. Докази надання дозволу органу приватизації на оренду
спірного майна з причин необхідності ефективного функціонування такого майна
господарському суду відповідачами не надавалися.

Про факт відсутності оформлених у
відповідності із викладеними вище нормами законодавства документи, що наділяли
Кіровоградську КЕЧ (і в подальшому КЕВ м. Кіровоград) повноваженнями щодо
розпорядження майном шляхом передачі його в оренду підприємцю ОСОБА_2, свідчить
гарантія (підтвердження) Міністерства оборони України  у п. 7.2 договору "на реалізацію
військового майна" від НОМЕР_7, що раніше права майно (частиною якою
розпорядилися відповідачі) не передавалися жодній особі.

Договір оренди № НОМЕР_3 був
укладений відповідачами  період дії
Цивільного кодексу Української РСР строком на 5 років; додаткова угода від
ІНФОРМАЦІЯ_2 до договору оренди № НОМЕР_3 у період дії Цивільного кодексу України,
що набрав чинності з 01.01.04. Правовідносини сторін за названим договором із
додатковими відносинами продовжують існувати
до цього часу.

Згідно з ч. 4 "Прикінцеві та
перехідні положення" Цивільного кодексу України, щодо цивільних відносин,
які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього
Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 215
Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу; якщо недійсність
правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених
законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

За визначенням, що містять ч. ч. 1,
2, 4 ст. 202 Цивільного кодексу України договорі оренди № НОМЕР_3 та додаткова
угода від ІНФОРМАЦІЯ_2 є правочином.

Кіровоградська КЕЧ району, а в
подальшому правонаступник - КЕВ м. Кіровоград, вчинили правочин без наявності у
орендодавця повноважень та відповідного дозволу, за відсутності оцінки вартості
нерухомого військового майна, що передається в оренду та, при наявності рішення
про приватизацію такого майна.

Станом до теперішнього часу плату
за користування майном, належного підприємцю ОСОБА_1., безпідставно одержує КЕВ
м. Кіровоград.

Господарський суд визнає
обґрунтованим посилання позивача на ст. ст. 203, 215, 227 Цивільного кодексу
України як на підставу вимог про визнання недійсним правочину - договору оренди
№ НОМЕР_3, додаткової угоди від ІНФОРМАЦІЯ_2, укладених відповідачами.

Статтями 387, 391 Цивільного
кодексу України встановлено право власника витребувати своє майно від особи,
яка незаконно без відповідної підстави заволоділа ним; власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження
своїм майном.

Визнаючи позов підприємця ОСОБА_1
про визнання недійсними договору оренди № НОМЕР_3, додаткової угоди від
ІНФОРМАЦІЯ_2, враховуючи відсутність з боку підприємця ОСОБА_2. бажання визнати
вимоги позивача, звільнити зайняте приміщення у добровільному порядку,
господарський суд задовольняє вимоги про усунення перешкод власникові у
користуванні належним йому майном шляхом виселення із приміщення, що займається
підприємцем ОСОБА_2 з посиланням як на підставу на договір оренди № НОМЕР_3,
додаткову угоду від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові витрати позивача по сплаті 85 грн.
державного мита, 118 грн. на оплату послуг по інформаційно-технічному
забезпеченню судового процесу покладаються на відповідачів в рівних частинах.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання і підлягає виконанню в
порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними договір
оренди № НОМЕР_3 та Додаткову угоду до нього від 18.09.06, укладені Кіровоградською
квартирно-експлуатаційною частиною Південного оперативного командування,
правонаступником якої є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровоград, з
приватним підприємцемОСОБА_2, щодо оренди частини нежитлової будівлі розміром
33,5 кв. м., розташованої по АДРЕСА_1, 4 в м. Кіровограді.

3. Усунути перешкоди у користуванні
і розпорядженні приватним підприємцем ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2; і. н.
НОМЕР_15) частиною нежитлової будівлі розміром 33,5 кв. м., розташованої по
АДРЕСА_1, 4 в м. Кіровограді шляхом негайного виселення із такої будівлі
приватного підприємця ОСОБА_2 (адреса:АДРЕСА_3; і. н. НОМЕР_16).

4. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_2 (адреса:АДРЕСА_3; і. н. НОМЕР_16 на користь приватного підприємця
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2; і. н. НОМЕР_15) 42 грн. 50 коп. державного мита, 59
грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового
процесу.

5. Стягнути з
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград (адреса: 25002, м. Кіровоград,
пров. Училищний, 8; і. к. 08541051)  на
користь приватного підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2; і. н. НОМЕР_15) 42
грн. 50 коп. державного мита, 59 грн. витрат на оплату послуг по
інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

6. Накази видати позивачу після
набрання рішенням законної сили.

7. Завірені належними чином
примірники рішення направити сторонам та третім особам.

Суддя

16.04.07