ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2007  року                                                                      Справа № 5/591

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Семендяєвої І.В.

суддів                                                            Єжової С.С.

Парамонової Т.Ф.

за участю секретаря

судового засідання:                              Антонової І.В.

та представників сторін:

від  позивача:                                               Чумакевич Л.В., юрисконсульт,

довіреність від 22.09.06 № НЮ-1050,

від відповідача:                                             Суворов П.В., юрисконсульт,

довіреність від 03.01.06 № 2,

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                                         Державного територіально –галузевого

об’єднання „Львівська залізниця” в особі

відокремленого підрозділу „Івано –

Франківська дирекція

залізничних перевезень”,

м. Івано –Франківськ

на  рішення

господарського суду                              Луганської області

від                                                             11.01.07 (підписано 16.01.07)

у справі                                                  № 5/591 (суддя Закропивний О.В.)

за позовом                                                  Державного територіально –галузевого

об’єднання „Львівська залізниця” в особі

відокремленого підрозділу „Івано –

Франківська дирекція

залізничних перевезень”,

м. Івано –Франківськ

до відповідача                                               Товариства з обмеженою відповідальністю

„Перевальський торговий дім”,

м. Перевальськ Луганської області

про                                                                    стягнення 100775 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне територіально –галузеве об’єднання „Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу „Івано –Франківська дирекція залізничних перевезень”,  м. Івано –Франківськ (далі за текстом –ДТГО „Львівська залізниця” в особі ВП „Івано –Франківська дирекція залізничних перевезень”, позивач по справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Перевальський торговий дім”, м. Перевальськ Луганської області  (далі за текстом –ТОВ „Перевальський торговий дім”, відповідач по справі) про стягнення штрафу за неправильне зазначення в залізничних накладних маси вантажу у розмірі 100775 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.01.07 по справі №  5/591 у задоволені позову відмовлено, оскільки позивачем не доведені обставини, за якими на відповідача покладена відповідальність згідно ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України, позивачем не надано ні самих журналів, ні належним  чином завірених витягів з них, де відображені результати кожного зважування, не надано витребувані судом оригінали або належним чином завірені копії технічних паспортів вагів, на яких проводилось зважування.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 26.01.07 № 24, якою просить скасувати рішення господарського суду Луганської області та прийняти нове про задоволення позову.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник посилається на те, що висновки, які містяться у рішенні, не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи; що суд неправомірно послався у рішенні на норми ст. 218 Господарського кодексу України.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду по справі № 5/591 для розгляду апеляційної скарги позивача на рішення господарського суду Луганської області від 11.01.07. призначено судову колегію у складі: головуючий суддя - Семендяєва І.В., суддя –Єжова С.С., суддя - Парамонова Т.Ф.

Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України Луганський апеляційний господарський суд ухвалою від 05.02.07 у справі №  5/591 прийняв апеляційну скаргу позивача до апеляційного провадження.

Відзивом від 02.03.07 № 2-5/591юр відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а доводи скарги –безпідставними.

Апеляційна скарга розглядалась 20.02.07. У судовому засіданні розгляд скарги був відкладений до 13.03.07.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення сторін, обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що позовні вимоги ДТГО „Львівська залізниця” в особі ВП „Івано –Франківська дирекція залізничних перевезень” до ТОВ „Перевальський торговий дім” про стягнення штрафу за неправильне зазначення в залізничних накладних маси вантажу у розмірі 100775 грн. 00 коп., є законними та обґрунтованими, у зв’язку з чим рішення суду від 11.01.07 по даній справі підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом та свідчать матеріали справи,  в липні 2006 року відповідачем із станції Мануйлівка Донецької залізниці на станцію Бурштин Львівської залізниці для Бурштинської ТЕС були відправлені вагони з вугіллям №№ 66695610, 67146746, 66741810, 66062027, 60327350 за накладними №№ 48386474, 48386472, 48386484,  48386469, 48386476; за результатами зважування вантажу на 150-тоних вагонних вагах на станції відправлення було визначено масу вантажу, яку представниками відправника та станції відправлення внесено до накладних, а вагони з вантажем прийняті до відправлення без зауважень.

01.08.06 по станції Миронівка Південно –Західної залізниці вагони                                                       № 66695610, 67146746, 66741810, 66062027, 60327350 було відчеплено для проведення контрольного зважування, оскільки при прибутті вагонів та одночасному зважуванні їх на тензометричній вазі виявлено, що він навантажений понад норму, що, в свою чергу, загрожувало безпеці руху згідно Правил технічної експлуатації залізниць України.

Підставою для відчеплення вагонів для переважування на статичній вазі та в подальшому складання комерційних актів є акт загальної форми № 10523 від 01.08.06, яким виявлено невідповідність фактичної маси вантажу відповідно до перевізних документів.

При комісійному зважуванні встановлено, що маса вантажу зазначена в накладних не відповідає дійсній масі вантажу встановленій при комісійному зважуванні, а саме:

-          у вагоні № 66695610 згідно накладної маса вантажу визначена відправником становить - брутто - 91250 кг., тара (з бруса) - 22250 кг., нетто - 69000 кг., фактично виявилося - брутто - 94550 кг., тара (з бруса) - 22250 кг., нетто - 72300 кг., що більше проти відомостей, зазначених у накладній на 3300 кг. Дані обставини засвідчені комерційним актом АК № 317407/205/178.

-          у вагоні № 67146746 згідно накладної маса вантажу визначена відправником становить - брутто - 90000 кг., тара (з бруса) - 21000 кг., нетто - 69000 кг., фактично виявилося - брутто - 94150 кг., тара (з бруса) - 21000 кг., нетто - 73150 кг., що більше проти відомостей, зазначених у накладній на 4150 кг. Дані обставини засвідчені комерційним актом АК № 317410/208/181.

-          у вагоні № 66741810 згідно накладної маса вантажу визначена відправником становить - брутто - 91300 кг., тара (з бруса) - 22300 кг., нетто - 69000 кг., фактично виявилося - брутто - 95000 кг., тара (з бруса) - 22300 кг., нетто - 72700 кг., що більше проти відомостей, зазначених у накладній на 3700 кг. Дані обставини засвідчені комерційним актом АК № 317411 /209/182.

-          у вагоні № 66062027 згідно накладної маса вантажу визначена відправником становить - брутто - 90700 кг., тара (з бруса) - 21700 кг., нетто - 69000 кг., фактично виявилося - брутто - 94200 кг., тара (з бруса) - 21700 кг., нетто - 72500 кг., що більше проти відомостей, зазначених у накладній на 3500 кг. Дані обставини засвідчені комерційним актом АК № 317412/210/183.

-          у вагоні № 60327350 згідно накладної маса вантажу визначена відправником становить - брутто - 93000 кг., тара (з бруса) - 23000 кг., нетто - 70000 кг., фактично виявилося - брутто - 96750 кг., тара (з бруса) - 23000 кг., нетто - 73750 кг., що більше проти відомостей, зазначених у накладній на 3750 кг. Дані обставини засвідчені комерційним актом АК № 317414/212/185.

Переважування вагонів проводилося двічі на 150-тонних вантажних вагах                                 ВАТ „Миронівський ЗВВК”, остання державна перевірка ваг проводилася 17.05.06 Надлишок вантажу по всіх вагонах перевантажено у вагон № 67898403 по накладній № 32578599 та відправлено на станцію призначення.

Місцевим господарським судом зроблений помилковий висновок про те, що позивачем не доведені обставини, на які він посилається у позовній заяві в обґрунтування своїх вимог про стягнення штрафу за неправильне зазначення в залізничних накладних маси вантажу у розмірі 100775 грн. 00 коп. (завантаження вугілля в залізничні вагони понад маси, вказаної в залізничних накладних).

За статтею 6 Статуту залізниць України (далі - Статут) накладна –це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та Правил перевезення вантажу і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею; накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Згідно з п. 2.1 розділу 2 „Правил оформлення перевізних документів”, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.00 № 863/5084 (далі –Правила), графи комплекту перевізних документів –„маса вантажу в кг, визначена відправником” заповнюються вантажовідправником, вказується маса вантажу у кілограмах.

Відповідно до ст. 37 Статуту маса вантажу має бути визначена відправником у накладній під час здавання вантажів для перевезення.

У залізничних накладних маса вантажу визначена відправником. Отже, відповідачем при відправленні невірно зазначено масу вантажу в залізничних накладних.

Відповідно до ст. 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.

Згідно ст. 122 Статуту за неправильно зазначені в накладній масу, кількість місць вантажу, код та адресу одержувача відправник притягується до матеріальної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати згідно ст. 118 Статуту.

У відповідності до ст. 118, 122 Статуту за неправильно зазначені в накладній маси вантажу відповідачу нарахований штраф в розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Провізна плата згідно накладних за даними вагонами складає 20155 грн. 00 коп., а сума нарахованого штрафу – 100775 грн. 00 коп.

Про те, що позовні вимоги ДТГО „Львівська залізниця” в особі ВП „Івано –Франківська дирекція залізничних перевезень” є обґрунтованими свідчать наступні обставини.

В матеріалах справи мається акт загальної форми № 10523, у якому зазначені виявлені при зважуванні на тензовагах перевищення вказаної залізничної накладної маси вантажу, комерційні акти АК № 317407/205/178, АК № 317410/208/181, АК № 317411/209/182, АК № 317412/210/183, АК № 317414/212/185, у яких зазначено, що при контрольному переважуванні вагонів виявлені надлишки, які перевантажені в інший вагон та відправлено на станцію призначення по накладній № 678908404 (а. с. 13).

Місцевим господарським судом зроблений безпідставний висновок про те, що відповідач належним чином здав вантаж до перевезення, зазначив в накладних масу вантажу, визначену за результатами зважування на 150-ти тонних вагах на станції відправлення. В подальшому, відповідач не здійснював будь-яких дій по законному чи незаконному збільшенню фактичної маси вантажу безпосередньо в самих вагонах або внесення недостовірних даних в накладні. Тобто, відповідач не вчиняв ніяких дій, які можна було б кваліфікувати як правопорушення і які були б підставою для застосування штрафних санкцій до нього.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що позивачем не доведені обставини, за якими на відповідача покладена відповідальність згідно ст.ст. 118, 122 Статуту.

Як вже було зазначено вище, стаття 6 Статуту розкриває поняття накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Відповідно до п. 2.1. Правил оформлення перевізних документів графи комплекту перевізних документів „маса вантажу в кг. визначена відправником” заповнюються відправником із зазначенням маси завантаженого вантажу в кілограмах. В даному випадку станція відправлення не могла і не приймала жодної участі у оформленні перевізних документів і тим більше у визначенні маси вантажу. Дані обставини також підтверджуються п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення, згідно якого маса вантажу визначається відправником, про спосіб визначення маси вантажу відправник зобов'язаний зазначити в накладній. Відповідно до накладних маса вантажу визначена відправником і всі дані накладних заповнені ним безпосередньо.

Також у рішенні зазначено, що позивачем не надано витягів з журналів реєстрації контрольного переважування та копії технічних паспортів вагонних ваг, на яких проводилося зважування, переважування вантажу.

Журнали реєстрації переважування є внутрішньообліковою документацією, що застосовується для роботи станції і не є доказом по даній справі, а лише дублюють дані, зазначені у комерційних актах, і саме останні є підтвердженням невідповідності даних, зазначених у перевізних документах, із даними, визначеними при контрольному переважуванні в натурі, в розумінні Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/601 від 29.05.02 (зі змінами), де зазначено, що підставою для покладання на вантажовідправника відповідальності за неправильне зазначення ним відомостей в накладній є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст. 129 Статуту. Щодо копій технічних паспортів вагонних ваг слід зазначити, що позивачем копії вищезгаданих паспортів були залучені до позовної заяви, а тому таке твердження у рішенні є безпідставним, що свідчить про неповну оцінку обставин та матеріалів справи.

Окрім того, у рішенні господарського суду зазначено, що з наявних у матеріалах справи завірених копій комерційних актів по спірних вагонах вбачається, що вони підписані начальником станції, прийомоздавачем та бригадиром ПКО, який, на переконання суду, не входить до вичерпного переліку осіб, які у обов'язковому порядку повинні підписувати комерційні акти, відповідно до п. 10 Правил складання актів. Таке твердження є необґрунтованим та безпідставним, оскільки п. 10 вказаних Правил містить лише перелік посадових осіб, які мають право підписувати комерційні акти і він не є вичерпним, тому що відповідно до цього ж таки пункту Правил до підписання комерційного акту можуть бути залучені інші працівники станції.

Бригадир ПКО (пункту комерційного огляду) здійснює свої повноваження на підставі правил комерційного огляду поїздів та вагонів, яким встановлено порядок комерційного огляду поїздів та вагонів, який здійснюється на залізничних станціях для виявлення та усунення комерційних несправностей. Згідно з п. 1.3 Правил комерційного огляду керівництво роботою ПКО здійснює бригадир ПКО.

У даному випадку бригадир ПКО правомочний підписувати комерційні акти, оскільки п. 10 Правил складання актів передбачено залучення інших працівників залізниці до підписання комерційного акту.

Судом також не взято до уваги той факт, що всі надлишки вантажу, виявлені у вагонах, були вивантажені у вагон № 67898403 по накладній № 32578599 та відправлено на станцію призначення відповідно до п. 25.2 Тарифного керівництва № 1. При прибутті на станцію призначення вагони були перевантажені згідно п. 12 Правил складання актів та різниці між показниками не було виявлено, що підтверджується факт перевантаження вагонів понад норму та неправильне зазначення відправником відомостей у накладних.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до п. 2 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 11.01.07 у справі № 5/591 слід скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито за позовом та по апеляційній скарзі, а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 85, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ :

1.          Апеляційну скаргу Державного територіально –галузевого об’єднання „Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу „Івано –Франківська дирекція залізничних перевезень”, м. Івано –Франківськ від 26.01.07 № 24 на рішення господарського суду Луганської області від 11.01.07 по справі № 5/591 задовольнити.

2.          Рішення господарського суду Луганської області від 11.01.07 по справі №  5/591 скасувати.

3.          Прийняти нове рішення.

4.          Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Перевальський торговий дім”, вул. Томського, 10, м. Перевальськ Луганської області, , на користь Державного територіально –галузевого об’єднання „Львівська залізниця” в особі Відокремленого підрозділу „Івано –Франківська дирекція залізничних перевезень”, вул. Привокзальна, 15,           м. Івано –Франківськ, , штраф у розмірі 100 775 грн. 00 коп., державне мито за позовом та за апеляційною скаргою у розмірі 1511 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у розмірі                   118 грн. 00 коп.  Видати наказ.

Відповідно ч. 3, ч. 4 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та надсилається сторонам у справі в п’ятиденний строк з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                               І. В. Семендяєва

Суддя                                                                                  С.С. Єжова

Суддя                                                                                  Т. Ф. Парамонова