overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 квітня 2007 р.                                                                                      Справа № 15/207-07

Суддя господарського суду Курко О.П., розглянувши матеріали справи

за позовом:Заступника прокурора Замостянського району м. Вінниці ( м. Вінниця, вул. Островського, 14) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради ( м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг група Мавро" ( м. Вінниця, пров. Єрмака 6, оф. 2)

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.04.07р. відкрито провадження у адміністративній справі № 15/207-07 за позовом заступника прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ТОВ "Промторг група Мавро" про припинення юридичної особи.

Однак при винесені ухвали судом  допущено описку щодо дати призначення судового розгляду справи. Зокрема в п. 2 резолютивної частини ухвали зазначено дату судового розгляду  22 травня 2007 року  о 12:00 год., в той час, коли фактично справа призначена на 23 квітня 2007 року о 10:45 год.

Тому враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 165, 169,  Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 10.04.2007р. про відкриття провадження у адміністративній справі № 15/207-07.

Пункт 2 резолютивної частини даної ухвали читати: призначити судовий розгляд справи на 23 квітня 2007 року о 10:45 год.

Ухвалу направити сторонам та прокурору Замостянського району м. Вінниці.

Суддя                                          Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2007 р.                                                            Справа №          2/94

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Агробудтранссервіс", м.Кіровоград

та відкритого акціонерного товариства "Куцівський елеватор", с. Куцівка Новгородківського району Кіровоградської області

про визнання недійсними угод про надання послуг від 10.10.2005р.; стягнення з відповідача -1 на користь відповідача -2 вартість наданих послуг на суму 512,13 грн. та стягнення з відповідача -2 в доход держави вартість наданих послуг на суму 512,13  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  04.05.07 о 12:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:Відповідача - 1: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Відповідача - 2: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачам  примірники позовної заяви з додатками.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Примірники ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

08.05.07                                                                                 Справа № 15/259н-ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Кредитної спілки «Оберіг», м. Луганськ

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлена вимога визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська                              № /3 від 25.04.2007р. в частині стягнення 46189,59 грн. податку з доходів фізичних осіб, у тому числі за основним платежем 15394,53 грн. та 30789,06 грн. штрафних санкцій, також податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська № 000482310/3 в частині стягнення 9825,45 коп. по податку з доходів фізичних осіб, у тому числі 3275,15 грн. за основним платежем, 6550,30 грн. за штрафною санкцією.

Відповідно до ч. 3 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України:

- до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак, позивачем не додані позовна заява та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Згідно  п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява залишається без руху, якщо вона  подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу.

Враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху.

Позивачу слід усунути недоліки в строк до 29.05.2007 року.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Строк для усунення недоліків позовної заяви - до 29.05.2007р.  включно.

3. Позивачу: надати позовну заяву та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2007 р.                                                                                                 Справа № 10/142-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали

за позовом: Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії" , ,  (вул. Гагаріна, 12, с. Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область)

до:  Приватного підприємства "Водолій" , ,  (вул.Леніна, 82, с. Рахни-Лісові, Шаргородський район, Вінницька область)

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" червня 2007 р. о 12:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Докази щодо обгрунтування заявлених вимог (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" березня 2007 р.                                                                  Справа № 15/133-07

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:ТОВ "Агро Соя" ( м. Вінниця, вул. Р.Скалецького, 15-а)

до:ТОВ "Консервний завод" ( 23814, Вінницька обл., Теплицький р-н, с. Степанівка, вул. Польова, 1)

про стягнення заборгованості на суму 8889,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" квітня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :   Оригінали  документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні, Правовстановлюючі документи: статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про включення до ЄДРПОУ - оригінали для огляду, копії в справу; Договір № АС-149 від 28.11.2006р.; Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:  Подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з доказами направлення його позивачу;  Правовстановлюючі документи: статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про включення до ЄДРПОУ - оригінали для огляду, копії в справу;  докази проведених розрахунків з позивачем згідно акту № АС 0000168 здачі-приймання робіт (платіжні доручення, виписки банку, квитанції тощо), інші докази в обґрунтування заперечень щодо позову в разі існування таких.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.07
Справа №7/10-07(2453-7/31).

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Імпульс»

про стягнення 1 530   грн. 00  коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.2007р. в 10.20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Зобов’язати позивача  подати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.                                                 Справа № 2/414

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянувши матеріали справи № 2/414

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К", м.Дніпропетровськ

до відповідача: приватного підприємства "Караван-Продукт", м. Кіровоград

про стягнення 88174,58 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2006р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К" задоволені повністю.

Стягнуто з  приватного підприємства "Караван-Продукт", пр. Правди, 8, корпус, 1, м. Кіровоград заборгованість в сумі 84645 грн., пені 1419 грн. 25 коп., інфляційні збитки в сумі 1692 грн. 90 коп., 5 % річних в сумі 417 грн. 42 коп., а також судові витрати на державне мито в сумі 881,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

19.01.2007р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні від 14.12.2006р. в частині зазначення банківських реквізитів позивача, у зв'язку з їх не правильним зазначенням в позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а саме: код 32748711, п/р 00525 в Індустріальному відділенні ЗАТ КБ Приватбанк, МФО 305399, в той час як правильними реквізитами є код 32748711, п/р 0525 в Індустріальному відділенні ЗАТ КБ Приватбанк, МФО 305299.

Суд, за заявою позивача, не зачіпаючи суті рішення господарського суду Кіровоградської області, виправляє допущену описку в абзаці 2  резолютивної частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити  описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення господарського суду Кіровоградської області № 2/414 від 14.12.2006р.

Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: "Стягнути з  приватного підприємства "Караван-Продукт", пр. Правди, 8, корпус, 1, м. Кіровоград (код 34249241, п/р 260017872 в КФ АППБ "Аваль" м. Кіровоград, МФО 323538) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К", вул. Білостоцького, 143, м. Дніпропетровськ ( код 32748711, п/р 0525 в Індустріальному відділенні ЗАТ КБ Приватбанк, МФО 305299) заборгованість в сумі 84645 грн., пені 1419 грн. 25 коп., інфляційні збитки в сумі 1692 грн. 90 коп., 5 % річних в сумі 417 грн. 42 коп., а також судові витрати на державне мито в сумі 881,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.".

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.05.2007                                                                                                Справа №  6/63

За заявою  Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Бабичі”, с.Бабичі, Мукачівський район

про банкрутство,

Суддя  Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд скарги представника ліквідаційної комісії –Ракущинця А.А. на бездіяльність Державної виконавчої служби в Мукачівському районі у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Бабичі”, с.Бабичі

ВСТАНОВИВ:

Представник ліквідаційної комісії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Бабичі” Ракущинець А.А.  звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби в Мукачівському районі з клопотанням зобов”язати ДВС в Мукачівському районі вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження у даній справі та вжиття всіх заходів щодо виконання виконавчого документу –Наказу господарського суду Закарпатської області №6/63 від 26.11.2003р.  про накладення арешту на майно ТзОВ „Бабичі”.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути подану скаргу у судовому засіданні за участю уповноважених представників скаржника та Державної виконавчої служби в Мукачівському районі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86,121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд скарги призначити на 05 червня 2007 р. на 10:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3.          Зобов”язати ДВС в Мукачівському районі подати суду  письмові пояснення з приводу поданої скарги.

4.          Явку уповноважених представників скаржника та Державної виконавчої служби в Мукачівському районі у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2007 р.                                                                                     Вих. №

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом Данилівського сільського споживчого товариства, с. Данилово Хустського району до виконавчого комітету Крайниківської сільської ради, с. Крайниково Хустського району

про: визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Позивачем на порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства  України не подано копії позовної заяви для надіслання її відповідачеві,  яка зазначена в додатку до позовної заяви, але  не долучена до матеріалів справи, про що складено акт канцелярії суду (додається до даної ухвали).

За наведених обставин дану позовну заяву належить залишити без руху, надавши можливість позивачеві  усунути наведені недоліки.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати позивача у строк до 07.06.2007р. надати суду копію позовної заяви для надіслання відповідачеві у порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України .

Попередити позивача, що у разі неусунення  недоліків позовної заяви у строк зазначений судом, остання підлягає поверненню без розгляду.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07
Справа №16/140-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом            Прокурора Червонозаводського району м.Харкова   в інтересах держави в особі Державного підприємства « Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ, в особі відокремленого підрозділу  «Держенергонагляд у Північному регіоні», м.Харків

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми

про  стягнення 34000 грн.00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  05.04.2007 року на 10 год.10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати прокурора, позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви ( для огляду).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.01.07                                                                                 Справа№ 4/69-11/9

2.    Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.02.07   о      10:20

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  ЛФ ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Львів

До:   Товариства з обмеженою відповідальністю “Рабмер Україна”, м. Самбір

Про стягнення   3253,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.02.07.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.