overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.05.07 р.                                                                        Справа № 42/65б

за заявою кредитора (заявника) Макіївської ОДПІ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “К.Д.С.” м. Макіївка

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Ганушевич О.В. – за довіреністю від Макіївської ОДПІ

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 23.04.2007р. за заявою Макіївської ОДПІ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “К.Д.С.” м. Макіївка.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 14 529,57 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.12.2006р.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується актом про ненадання податкової звітності № 422/24 від 27.03.2007р.

До господарського суду Донецької області надійшла заява Макіївської ОДПІ про згоду на призначення її ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “К.Д.С.” м. Макіївка.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “К.Д.С.” м. Макіївка (код ЕДРПОУ 23984298), що зареєстроване за адресою: 86103, Донецька область, м. Макіївка, пров. Автобусний, 1.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 07.08.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  –  Макіївську ОДПІ.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.03.07
Справа №
10/56пн.

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  справи
за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Ровеньки

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники сторін:

від позивача  -Сень О.М.
(дов. № 1/100 від 04.01.2007р.);

від
відповідача   -   не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, в зв'язку з тим, що
суб'єкт підприємницької діяльності протягом року не надає органам державної
податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності
згідно з законодавством та списати податковий борг відповідача перед бюджетом
по податку з доходів найманих працівників у сумі 39540 грн. 00 коп. та податку
на додану вартість у сумі 39871 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, додатково подані
документи, заслухавши представника позивача,
суддя

в с т а н о в и в :

Як свідчать матеріали справи, відповідач зареєстрований у
виконавчому комітеті Ровеньківської міської ради, як  суб'єкт
підприємницької  діяльності
-фізична  особа  25.01.1999р., реєстраційний  номер НОМЕР_1, ідентифікаційний  номер НОМЕР_2.

Ухвалою господарського суду
від  26.02.2007р. від  позивача
витребувані  документи  необхідні
для  розгляду  справи зокрема: нормативне обґрунтування
підстав списання податкового боргу, письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час
розгляду справи.

Позивач надав заяву про неможливість виконання ухвали суду від
26.03.2007р. та просить залишити позов без розгляду.

За  таких  обставин
суд  вважає  необхідним
залишити  позов  без
розгляду  на  підставі
ст. 81 п. 5.  ГПК  України.

На підставі
викладеного  і,  керуючись
ст.ст. 81 п.5., 86,87  ГПК  України,
суд

у х в а л и в:

1.          Залишити позов
без розгляду.

Суддя
Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2007 р.                                                            Справа №          17/299

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області,      м. Кіровоград

до відповідача:    Грушківської сільської ради, с. Грушка Ульяновського району Кіровоградської області

про зобов"язання вчинити дії

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних проложень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засідання на  22.05.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання сторонам надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); засвідчену належним чином копію Положення про Контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області; уточнення позовних вимог.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - Контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області, ідентифікаційний код 3092275 та на відповідача - Грушківську сільську раду, Кіровоградська область, Ульяновський район,              с. Грушка, вул. Шевченка, 1.

6. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та

обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                                        С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.                                                                 Справа  №   03/595

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого-судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.

за участю прокурора – Горюнова І.В.,

та представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі державного підприємства Конотопського виправного центру № 130 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, м. Конотоп

до державного підприємства «Старобабанівської виправної колонії № 92», Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани

про стягнення 11622 грн. 63 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості за відвантажену продукцію по накладним № 1003, № 1004 в розмірі 11622 грн. 63 коп.

До початку судового засідання до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Прокурор відмову від позову підтримав.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це не суперечить закону і не утискує інтереси сторін.

Керуючись п.4 ст.80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

Суддя                                                                      Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.03.07                                                                                 Справа№ 4/438-16/115

Суддя С.Іванчук

Розглянувши матеріали справи

За позовом  Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 9 Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Яворів Львівської області.

До  відповідача  Адміністрації спеціальної економічної зони „Яворів”, м.Яворів Львівської області.

Про   стягнення  4 931,19 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.03.07   о      10:30

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509 (5 поверх).

3.Позивачу – подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позовної заяви, подати докази надання послуг у спірному періоді, докази виставлення відповідачу рахунків, провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

4. Відповідачу –подати документально обґрунтований відзив, докази оплати, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент подання позовної заяви, провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору;  явка повноважного представника на власний розсуд.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.                                                                             Справа №  11/664/06

м.Миколаїв

9:00

За адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А)

до відповідача: Командитного товариства “Боксхолл Холдігс Лімітед” і компанія ПФК “КонверсІнвест” (52500, Дніпропетровська обл., м.Синельникове, вул.Петровського, 51)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсною угоди

Ухвалою суду від 27.02.2007р. провадження у справі в частині визнання недійсною угоди №1/95 від 09.10.1997р. про переоформлення заборгованості, укладеної між ТОВ „Украгропромпостач” та ВАТ „Дамен Шіпядрс Океан” було закрито.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виключити з числа відповідачів ВАТ „Дамен Шіпядрс Океан”.

У судовому засіданні 27.02.2007р. представником 2-го відповідача було подано заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку з апеляційним оскарженням ухвали суду від 13.02.2007р.

У судовому засіданні судом було оголошено перерву. Сторони були проінформовані, що про час та місце наступного судового засідання вони будуть повідомлені додатково.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання 2-го відповідача, оскільки подання заяви про апеляційне оскарження процесуального документу суду не є підставою для зупинення провадження у справі.

З врахуванням строків для подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, встановлених ст.186 КАС України, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання на 12.03.2007р.

Керуючись ст.150 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.          Виключити ВАТ „Дамен Шіпядрс Океан”  з числа відповідачів.

2.          В задоволенні заяви Командитного товариства “Боксхолл Холдігс Лімітед” і компанія ПФК “КонверсІнвест” про зупинення провадження у справі відмовити.

3.          Розгляд справи призначити на 12.03.2007р. –12 год. 00 хв.

Суддя                                                                                               К.Л.Василяка
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.07                                                                                 Справа № 2/15

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Жилкомфорт", м. Луганськ

про стягнення 7740 грн. 50 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.01.07 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; належні докази на право підпису позовної заяви –і. О. директора ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»О.І.Дихне; чітко визначити відповідача по справі; докази фактичного надання відповідачу послуг (акти включення (виключення) теплоустановок підписані двома сторонами); докази надіслання рахунків на адресу відповідача за весь заявлений період; документальне підтвердження діючих тарифів; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємства позивача та відповідача на день слухання справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 25.01.07; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; належні докази сплати боргу –при наявності; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємства на день слухання справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, з наданням необхідних документів.

Головному управлінню статистики у Луганській області подати в строк до 25.01.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Міське комунальне підприємство "Жилкомфорт", м. Луганськ, кв. Героїв Брестської крепості, 31-а, код 30597192.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.07                                                                                 Справа № 4/254

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснолуцької філії, м. Красний Луч  Луганської області

до Обласного комунального підприємства " Компанія " Луганськвода", м. Луганськ

про стягнення  12710  грн. 91 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на   11.05.07  на   12  год.   15     хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати  позивача  надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження фактичного постачання електроенергії споживачу /відповідні платіжні вимоги –доручення, відомості, звіти тощо, по всім місяцям, що заявлені у позові/; договір, додаткові угоди та додатки до нього ( при наявності); уточнити у позові заявлений період виникнення боргу; докази наявності повноважень на підписання договору з відповідачем; нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми  заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної  електроенергії, інфляційних нарахувань та 3% річних; пені,  за власною ініціативою  провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, акт  звірення  надати суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; докази наявності повноважень на підписання договору;  документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії споживачу /відповідні платіжні вимоги –доручення, відомості, звіти тощо, по всім місяцям, що заявлені у позові/; відомості про банківські реквізити та ід. код; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту або Положення); документи у підтвердження обсягів спожитої електроенергії; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження (контр розрахунок боргу); прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення, який надати до суду.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                     Ю.А.Зайцева
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

16.05.2007 р.                                                                                справа №  10/25пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Колядко  Т.М.
Стойка  О.В. , Шевкової  Т.А.

на рішення господарського суду
Донецької області

від
23.03.2007року

у справі
№ 10/25пд

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої комерційної фірми "Технік" м. Донецьк

до
1. товариства з обмеженою відповідальністю  "Донецьке регіональне виробниче об"єднання "Центр" м. Донецьк
2. товариства з обмеженою відповідальністю "Укмар" м. Донецьк

про
про визнання недійсним договору оренди № 42а від 26.10.2005року

В передостанньому абзаці мотивувальної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2007року по справі № 10/25пд виявлена описка, яка потребує виправлення за ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89   Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В передостанньому абзаці мотивувальної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2007року  виправити описку, а саме  "ТОВ "Донецьке регіональне виробниче об"єднання "Центр", замінити на "ТОВ"Науково-виробничої комерційної фірми "Технік".

Таким чином, абзац слід читати: "Інших підстав звернення до суду позивач не навів. Миргородський Г.К. є директором позивача, таким чином, позов заявлено через порушення прав фізичної особи, оскільки позивачем не наведено, яким чином спірна угода порушує права та інтереси юридичної особи - ТОВ "Науково-виробничої комерційної фірми "Технік", а визнання її недійсною відновлює ці права".

Головуючий          Т.М.  Колядко

Судді:          О.В.  Стойка

Т.А.  Шевкова

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення
провадження у адміністративній справі

09 лютого
2007 р.
Справа №  8/316

За позовом Приватного
підприємцяОСОБА_1, м. Ужгород

до
відповідача Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді
Закарпатської області, м. Ужгород

про
визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді
Закарпатської області стосовно здійснення перевірки та про визнання недійсними
і скасування рішення НОМЕР_1 від 18.08.2006 року про застосування фінансових
санкцій та вимоги НОМЕР_2  від 03.10.2006
року про сплату боргу

Суддя   -В.С. Русняк

Представники:

Від позивача -
ОСОБА_1 -приватний підприємець;

-  ОСОБА_2 -адвокат, довіреність НОМЕР_3;

Від відповідача -Карп'юк
В.М. -завідувач юридичного сектору, довіреність №7227/07 від 25.10.06

СУТЬ СПОРУ:  про визнання протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області
стосовно здійснення перевірки та про визнання недійсними і скасування рішення
НОМЕР_1 від 18.08.2006 року про застосування фінансових санкцій та вимоги
НОМЕР_2 від 03.10.2006 року про сплату боргу

У судовому засіданні відповідно до
п. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами подано
клопотання від 09.02.07 про зупинення провадження у справі, в зв'язку з
необхідністю часу для їх примирення. Зазначена обставина перешкоджає розгляду
даної справи по суті у господарському суді Закарпатської області, а тому
провадження у справі слід зупинити в порядку п. 4 ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
п. 4 ст. 156, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у
справі №8/316 зупинити до 05 квітня 2007 року.

2.          Ухвала суду
набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.
186 КАС України.

Суддя
В.С.
Русняк