overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

20.04.07 р.                                                                               Справа № 20/237

за позовом: Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 674873250,40 грн.

Суддя О.Є.Донець

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство “Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 674873250,40 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням  про продовження строку розгляду справи до 01.05.07 р.

При друкуванні тексту ухвали від 05.12.06 р. була невірно вказана дата щодо закінчення строку розгляду справи, а саме замість "01.05.07 р." було вказано "01.03.07 р."

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену при друкуванні тексту ухвали від 05.12.06 р., замінивши дату, до якої продовжено строк розгляду справи, а саме "01.03.07 р." на "01.05.07 р."

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

Надруковано 3 апримірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В. .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.07р.

Справа № 10/86-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Стальстройінвест", м. Дніпропетровськ

до  Проектно - будівельної фірми "Стройкомплекс"ЛТД , м. Дніпропетровськ

про стягнення 67 519,11 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів в копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" лютого 2007 р.                                                             Справа № 14/385

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Світловодського міськрайонного центру зайнятості,                                   м. Світловодськ

до відповідача:  Світловодського заводу  "Калькулятор", м. Світловодськ

про стягнення 11 583,07 грн.

;

Представники сторін:

від позивача - Дмітрієв М.О. , довіреність № 02-49  від 10.01.07 ;

від відповідача - участі не брав   ;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про стягнення з Світловодського заводу  "Калькулятор" на користь  Світловодського міськрайонного центру зайнятості заборгованості в сумі       11 583,07 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2006 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі.

06.02.2007 р. проведено попереднє судове засідання метою проведення попереднього судового розгляду є з"ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз"яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач  заперечення на позовну заяву не подав.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 13.02.2007 р. о 14 год. 10 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивачу: відомості щодо оскарження відповідачем рішення № 1101-14/14315032 від 09.10.2006 року;

Відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх пдтвердження; докази повного або часткового погашення боргу; докази щодо оскарження та скасування рішення № 1101-14/14315032 від 09.10.2006 року.

5. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

6. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                               Справа № 25/115

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом  державного підприємства  „Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача   відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка Донецької області

про    стягнення  штрафу за неправильно зазначений код одержувача вантажу 6955грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/115.Судове засідання призначити на  10.05.07  року о 10:05  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати посвідчення на представника, документив підтвердження правового статусу підприємства, докази в підтвердження направлення претензії на адресу відповідача, оригінал залізничної накладної №  48663542 для огляду в судовому засіданні. Витребувані  документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства, документально підтверджені докази в обґрунтування заперечень на позов. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. –до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим –відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12"
квітня 2007 р.
Справа № 37/14-07

вх. № 426/4-37

Суддя
господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився 3-й особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Комітету у справах сім'ї та
молоді, фізкультури та спорту Жовтневої районної ради у м. Харкові; 3-я особа
на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"

до  ФОП ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 2641,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комітет у справах сім'ї та молоді, фізкультури та спорту Жовтневої
районної ради у м. Харкові ( позивач) звернувся до господарського суду з
позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з
відповідача заборгованості перед позивачем з оплати комунальних послуг
(теплопостачання) у сумі 2641,85 грн.

Позивач, відповідач та 3-я особа в судове засідання не з'явилися,
про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Витребувані судом
документи не надали.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 13.02.2007 р.
та від 13.03.2007 р по справі № 37/14-07 для забезпечення всебічного, повного
та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору
суд витребував у позивача оригінал договору теплопостачання, укладеного між
позивачем та 3-ю особою для огляду у судовому засіданні, оригінали документів в
обґрунтування позову, довідку Держкомстату про знаходження у ЄДРПОУ станом на
момент розгляду справи, довідку про номери рахунків відкритих в
банківських  установах.

Однак, позивач, без поважних причин не надав суду витребувані
ухвалами господарського суду документів, та у судове засідання вдруге не з'явився,
що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових
підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею
86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Залишити
позов без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07
Справа №10/122-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства Смілівське ремонтно-транспортне підприємство

про стягнення  168 грн. 68 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  12.04.2007 року

на 11  год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 09.04.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          І.В. МАЛАФЕЄВА
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.07                                                                                 Справа № 14/225

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства Науково –виробнича фірма «Луганські акумулятори», м. Луганськ

до Приватного підприємства «Лугагропостач», м. Луганськ

про стягнення  67060 грн.  83 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  04.06.2007 р. на 10 год. 15 хв., каб № 323 ( Суддя                        Є.А. Лісовицький)

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; подати докази часткового погашення боргу відповідачем (якщо таке має місце);надати належні докази отримання відповідачем товару на заявлену до стягнення суми; уточнити позовні вимоги в частині штрафних санкції;

4.Зобов’язати відповідача-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; надати оригінал договору             від 26.07.04. №68  –для огляду у судовому засіданні;  Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області подати відомості про включення до ЄДРПОУ - Приватного підприємства «Лугагропостач», м. Луганськ, вул. 3 Славянськая,18,  код  30642077 до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                 Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № Б29/239/05

За заявою  ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровськогообласного управління, м.Дніпропетровськ,

до боржника ТОВ "Гермес Груп", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від  28.11.05р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 30.05.07 р. о 10:05.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка  ліквідатора  та кредиторів в судове засідання обов'язкова.

.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07р.

Справа № 10/125-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва №1 і К", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства Багатопрофільне мале приватне підприємство "Артан", м. Дніпропетровськ

про стягнення 65 757,97 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Мельничук В.Ю. (дов. від 01.02.2007 р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача  про стягнення суми боргу , з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , трьох відсотків річних від простроченої  суми, в розмірі 65 757,97 грн.

Представник Відповідача  в судове засідання не  з"явився, витребуваних судом документів не надав.

Від Відповідача  надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України  , господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.05.2007 року на  10:00 год.

До судового засідання надати:

Позивачу: повторні докази відправки копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Відповідача.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07
Справа №3/237-07.

За позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія „Украгролізинг”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Хоружівка”, с. Хоружівка, Недригайлівський район

Про стягнення 442 688 грн. 94 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     Матківський С. М.

від  відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача борг в розмірі 442688 грн. 94 коп., що включає суму основного боргу, пеню, індексацію від суми боргу та 3% річних, а також стягнути державне мито у розмірі 4 426 грн. 89 коп. та витрат на і формаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з тим, що представник за дорученням знаходиться в Харківському апеляційному господарському суді, а тому не може бути присутнім на розгляді даної справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 12 год. 30 хв. 21.05.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"21" травня 2007 р.
Справа №          17/330

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Знам"янка
Кіровоградської області

до відповідача:    Знам"янської міської  ради, м. Знам"янка Кіровоградської
області

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на  04.07.07 о 12:15 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам
судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
доданих до позовної заяви та їх копії завірені належним чином; витяг з
Державного реєстру на суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1
станом на травень 2007 року; правові підстави звернення до господарського суду
з вимогою про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування
протиправною з огляду на пункт 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, яким визначено обсяг делегованих
господарському суду повноважень адміністративних судів (в письмовому вигляді);
письмове обґрунтування звернення з вимогою про зобов'язання колегіальний орган
вчинити певні дії.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з
посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві.

5.Згідно статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління
статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача -
Знам"янську міську  раду, 27400,
Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Жовтнева, 19.

6. Копію ухвали направити
Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з
інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

08.02.07 р.                                                                                 Справа № 32/424пд

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

без участі представників сторін

розглядається справа

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АПС-індастри” м. Донецьк

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „МВА” м. Донецьк

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВІ ВІКНА” м. Донецьк

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/424пд  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АПС-індастри” м. Донецьк до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “МВА” м. Донецьк, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВІ ВІКНА” м. Донецьк про визнання правочину недійсним.

Ухвалою від 02.01.07р. господарський суд застосував заходи забезпечення позову у справі № 32/424пд шляхом заборони відповідачу 1, а також іншим особам, які мають право вчиняти дії по відчуженню майна, розташованого по вулиці Малова, 1 у місті Донецьку, здійснювати відчуження цієї нерухомості у будь – який спосіб.

Ухвалою суду від 15.01.07р. провадження у справі було зупинено у зв’язку з отриманням апеляційних скарг відповідачів у справі на вищезазначену ухвалу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.07р. апеляційні скарги відповідачів були залишені без задоволення, ухвала від 02.01.07р. – без змін, справа направлена до господарського суду Донецької області для подальшого розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду від 07.02.07р. було поновлено провадження у справі, її розгляд призначений на 19.02.07р.

07.02.07р. господарським судом був отриманий лист про запит справи №32/424пд у зв’язку з надходженням касаційних скарг відповідачів на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.07р.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. 79, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 32/424пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АПС-індастри” м. Донецьк до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “МВА” м. Донецьк, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВІ ВІКНА” м. Донецьк про визнання правочину недійсним до розгляду касаційних скарг на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.07р.

Суддя                                                                      Сковородіна О.М.