ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.02.2007
Справа №2-26/94-2007А

Суддя господарського суду АР Крим Проніна О. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи 01.02.2007р. у судовому засіданні, яке почалося о 12:30, за участю секретаря судового засідання  Кім Є.Л.

За участю представників:

Від позивача –  не з'явився

Від відповідача  -  не з'явився

За участю прокуратури АР Крим  - Домнікова Я.І., № 05364

постановив ухвалу по справі №2-26/ 94-2007А

За позовом   Сакського міжрайонного прокурора (м. Саки, вул. Леніна, 34) в інтересах держави в особі Сакського районного відділу земельних ресурсів (96500, м. Саки, вул.. Леніна, 6)

До відповідача Молочненської сільської Ради (96552, Сакський район, с. Молочне, вул.. Піонерська, 2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватне підприємство «Стобалл» (м. Сімферополь, вул.. Київська, 117б)

Про  визнання нечинним рішення

Сутність адміністративної  справи:

Сакський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Сакського районного відділу земельних ресурсів звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача - Молочненської сільської Ради, третя особа – Приватне підприємство «Стобалл» про визнання в цілому нечинним рішення Молочненської сільської Ради від 07.03.2006р. «Про надання дозволу Приватному підприємству «Стобалл» на складання землевпорядної документації по відводу земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування культурно – комерційного центру в с. Вітіно Молочненської сільської Ради Сакського району».

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла відмова від адміністративного позову  у зв’язку з тим, що рішенням 10-ої сесії 5 скликання Молочненської сільської Ради від 28.10.2006р. № 161 визнано таким, що втратило силу рішення 32-ої сесії 4-го скликання Молочненської сільської Ради  від 07.03.2006р. № 370.

Вказана заява прийнята судом.

Відповідно п.  2 ст. 157 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження по справі.

За такими обставинами, провадження про справі підлягає закриттю у порядку п. 2 ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись п. 2 ст. 157, ст. 165, п. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства , суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-26/94-2007А за позовом Сакського міжрайонного прокурора  в інтересах держави в особі Сакського районного відділу земельних ресурсів до Молочненської сільської Ради, третя особа - Приватне підприємство «Стобалл» про визнання нечинним рішення  закрити.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України дійсна ухвала, постановлена  за  наслідками   розгляду   питання   про   дотримання судом предметної підсудності при порушенні провадження по справі може бути оскаржена.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Ухвала набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам та Прокуратурі АР Крим

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.