ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

05.02.07 р.                                                                                  Справа № 33/306пн

Судова колегія господарського суду Донецької області, у складі: головуючий - суддя Новикова Р.Г., судді – Плотніцький Б.Д., Радіонова О.О., при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель Дружба” м. Донецьк

до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання протиправними дій Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради щодо зупинення шляхом звернення до суб’єкта оціночної діяльності Горулько Е.В. сертифікат №3822/05 від 06.07.2005р.) проведення незалежної оцінки приміщення площею 2838,9кв.м, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 48 (частини будівлі готелю „Дружба”), що підлягає приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю „Готель „Дружба”; зобов’язання Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради забезпечити здійснення у встановленому законом порядку та строки оцінки вартості майна об’єкта, що приватизується – приміщення площею 2838,9кв.м, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Університетська, 48 (частини будівлі готелю „Дружба”), що підлягає приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю „Готель „Дружба”; зобов’язання Управління комунальних ресурсів негайно звернутись до суб’єкта оціночної діяльності Горулько Е.В. сертифікат №3822/05 від 06.07.2005р.) з вимогою про виконання у встановлені законом строки оцінки приміщення площею 2838,9кв.м, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 48 (частини будівлі готелю „Дружба”), що підлягає приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю „Готель „Дружба”.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Нікуліна І.О. – юрисконсульт за довіреністю №1402 від 26.09.2006р.

На підставі статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України у засіданні було оголошено перерву з 17.01.2007р. по 05.02.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Готель „Дружба” м.Донецьк звернувся до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк із позовом про визнання протиправними дій Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради щодо зупинення шляхом звернення до суб’єкта оціночної діяльності Горулько Е.В. сертифікат №3822/05 від 06.07.2005р.) проведення незалежної оцінки приміщення площею 2838,9кв.м, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 48 (частини будівлі готелю „Дружба”), що підлягає приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю „Готель „Дружба”; зобов’язання Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради забезпечити здійснення у встановленому законом порядку та строки оцінки вартості майна об’єкта, що приватизується – приміщення площею 2838,9кв.м, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 48 (частини будівлі готелю „Дружба”), що підлягає приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю „Готель „Дружба”; зобов’язання Управління комунальних ресурсів негайно звернутись до суб’єкта оціночної діяльності Горулько Е.В. сертифікат №3822/05 від 06.07.2005р.) з вимогою про виконання у встановлені законом строки оцінки приміщення площею 2838,9кв.м, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 48 (частини будівлі готелю „Дружба”), що підлягає приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю „Готель „Дружба”.

Відповідач у відзиві від 13.11.2006р. №1684-п вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради надіслало листа № 14/75-п від 05.10.2006р. до суб’єкта оціночної діяльності Горулько Е.В. з проханням про призупинення проведення незалежної оцінки частини будівлі приміщення площею 2838,9кв.м., розташованої за адресою: м. Донецьк, вул.Університетська,48 у зв’язку з надсиланням заяви до господарського суду Донецької області про надання відстрочки виконання рішення на півроку та касаційної скарги до Вищого Адміністративного суду України за позовом ТОВ „Готель „Дружба”. Листом №1599-п від 24.10.2006р. Управління комунальних ресурсів звернулося до суб’єкта оціночної діяльності Горулько Е.В. провести незалежну оцінку частини вищевказаного приміщення. На даний момент виконується здійснення оцінки приміщення у встановленому законом порядку та строки оцінки вартості майна об’єкта, що приватизується.

До суду надійшла заява позивача від 30.01.2007р. про відмову в повному обсязі від заявлених позовних вимог та закриття у зв'язку із цим провадження у справі.

Відповідно п. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Частиною 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

При цьому, судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Оскільки дії позивача про відмову від заявлених вимог не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову від адміністративного позову та на підставі статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України закриває провадження у справі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 23, 95, 112, 113, 136, 157, 160, 165, 185, ч.ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №33/306пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель Дружба” м. Донецьк до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк про визнання протиправними дій Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради щодо зупинення шляхом звернення до суб’єкта оціночної діяльності Горулько Е.В. сертифікат №3822/05 від 06.07.2005р.) проведення незалежної оцінки приміщення площею 2838,9кв.м, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 48 (частини будівлі готелю „Дружба”), що підлягає приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю „Готель „Дружба”; зобов’язання Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради забезпечити здійснення у встановленому законом порядку та строки оцінки вартості майна об’єкта, що приватизується – приміщення площею 2838,9кв.м, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Університетська, 48 (частини будівлі готелю „Дружба”), що підлягає приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю „Готель „Дружба”; зобов’язання Управління комунальних ресурсів негайно звернутись до суб’єкта оціночної діяльності Горулько Е.В. сертифікат №3822/05 від 06.07.2005р.) з вимогою про виконання у встановлені законом строки оцінки приміщення площею 2838,9кв.м, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Університетська, 48 (частини будівлі готелю „Дружба”), що підлягає приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю „Готель „Дружба”.

Ухвала набирає законної сили у відповідності із ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч.4-6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                 Новікова Р.Г.

Суддя                                                                                  Радіонова О.О.

Суддя    Плотніцький Б.Д.

Надруковано 3 примірника: 1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 - до справи