overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2007 р.                                        Справа №          4/43

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 1188147,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.03.07 о 14:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно за підписами керівників підприємств, скріплений печатками.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 05.03.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                            Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.04.07р.

Справа № А38/231-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

до  Криворізький технічний університет, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 373491,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 17.05.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.07

Справа №11/214-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України                                       в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача       Приватного підприємства «Воланд»

про стягнення заборгованості в сумі  32  грн.  34   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Макотренко В.П.

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 32 грн. 34 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за  лютий  2007 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд припинити провадження  по даній справі по п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну заяву від 16.05.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/214-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.02.2007 р.                                                                                справа №  44/184

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" м. Єнакієве Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
11.01.2007 року

у справі
№ 44/184

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" м. Єнакієве Донецької області

до
Закритого акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром" м. Єнакієве Донецької області

про
стягнення 14 256 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись         ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  06.03.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2007 р.
№ 8/499-31/324

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ЗАТ Концерн “Інкомбуд”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2007 року

у справі господарського суду
м. Києва

за позовом
ЗАТ “Миколаївське Спеціалізоване управління № 139”

до
ЗАТ Концерн “Інкомбуд”

про
стягнення 126731,26 грн.,

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подачі касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ Концерн “Інкомбуд” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2007 року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 07.06.2007 року о 10.50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/42-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "29" березня 2007 р.     у  справі                  № 1/42-42
Рішення набрало законної сили 09.04.2007 року

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Оснастка-Енерго" (м.Нововолинськ, вул. Луцька, 25, р/р 7001 в КБ «Приватбанк», МФО 303406, код 23252052) на користь відкритого акціонерного товариства "Оснастка" (м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25, р/р 2176 в КБ «Приватбанк», МФО 303440, код 05797977) 84572грн. 98 коп. заборгованості, 10713 грн. 60 коп. –пені, 8771 грн. 20коп. – індексу інфляції; 1664 грн. 90 коп. –3% річних, 1657 грн. 22 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  10.04.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 17/269(27/27)-06

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Закритого акціонерного товариства “Корпорація “Дніпродормостобуд”

на  постанову
Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від 13.02.2007

у справі

господарського суду
№ 17/269(27/27)-06

Дніпропетровської області

за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропак”

до

Закритого акціонерного товариства “Корпорація “Дніпродормостобуд”

про
спонукання укласти додаткову угоду № 2 до договору оренди нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Корпорація “Дніпродормостобуд” на постанову Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від 13.02.2007 у справі

№ 17/269(27/27)-06  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 07 травня 2007 року о

10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя                                                                          В.Карабань

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.07

Справа №14/194-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 2123)

за
позовом                       Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

до
відповідачів  1) Коровинського сільського
споживчого товариства Недригайлівської райспоживспілки, с. Коровинці

2) Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2,

м. Ромни

про
стягнення   визнання договору недійсним,
зобов'язання укласти договір та передати нерухоме майно.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 23.04.07 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані
судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення
провадження у справі

23 квітня 2007 р.
Справа №  5/92

ЗА ПОЗОВОМ:         ПП ОСОБА_1. м.Мукачево

ДО ВІДПОВІДАЧА:   АСГТ закритого типу „Прогрес” с.Імстичево

Про визнання нечинним рішення
Правління АСГТ „Прогрес”, оформленого протоколом від 07.03.2007р.

Cуддя              О.Йосипчук

За участі представників сторін:

ПОЗИВАЧА                представник
не з'явився

ВІДПОВІДАЧА          Мільчевич
Л.Й. - представник

Представник позивача у засідання
суду не з'явився.

Відповідачем заявлено клопотання
про зупинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи дане клопотання,
відповідач посилається на оскарження у Іршавському районному суді договорів
оренди землі, на підставі яких позивач стверджує про майнові права на спірну
земельну ділянку.

Висновок Іршавського районного суду
щодо чинності договорів оренди від 27.01.2007р. може суттєво вплинути на
висновки у даній справі, оскільки юридична зацікавленість позивача у спірній
ситуації базується саме на цих правочинах.

За таких обставин, клопотання
відповідача підлягає задоволенню, а справа -зупиненню.

Керуючись ст.79 ГПК
України

СУД
УХВАЛИВ

1.Зупинити провадження у справі до
вирішення Іршавським районним судом справи за позовом АСГТ закритого типу
„Прогрес” про визнання недійсними договорів оренди від 27.01.2001р.

Суддя
О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.07
№ 10/323

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/323 від 25.12.2006 року

за заявою кредитора –  Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград,

до боржника – приватного підприємства “Технотон” (далі – ПП “Технотон”), Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Федорівка, вул. Шпаченка, 41,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 10.01.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП “Технотон” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 10.07.2007 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Кіровоградську МДПІ, зобов'язав ліквідатора не пізніше 10.07.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 07.06.2007 року на 10 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредитора (Кіровоградську МДПІ) до 05.06.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням. ) до 04.12.2006 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити Кіровоградській МДПІ.

Суддя                                                                             Жак В. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2007 р.

№ 10/171/06

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційні скарги АКБ "ТАС-
Комерцбанк",  ЗАТ "ОТП
Банк",  АБ  "Банк регіонального розвитку" та
Миколаївської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області   від 25.12.2006
р.  про затвердження мирової угоди  по справі № 10/171/06 за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю “Астон Індастріал” до Відкритого акціонерного
товариства “Агроекспорт” про банкрутство., -

В
с т а н о в и в:

АКБ "ТАС-
Комерцбанк",  ЗАТ "ОТП
Банк",  АБ  "Банк регіонального розвитку" та
Миколаївською обласною дирекцією ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
подані  касаційні скарги на ухвалу господарського
суду Миколаївської області   від
25.12.2006 р.  про затвердження мирової
угоди  по справі № 10/171/06,  які були прийняті ухвалою Вищого
господарського суду України  від
07.03.2007 р. до розгляду  та призначені
на 25.04.2007 р.  на 11:45 год.

19.03.2007 р.  до Вищого господарського суду України  надійшла касаційна скарга арбітражного
керуючого ОСОБА_1 до Верховного суду України
на ухвалу Вищого господарського суду України   від 24.01.2007 р.

Відповідно до ч.4 ст. 11116 ГПК
України Вищий господарський суд України надсилає касаційну скаргу (подання)
разом із справою до Верховного Суду України у десятиденний строк з дня
надходження скарги (подання).

За таких обставин, касаційне
провадження за касаційними скаргами АКБ "ТАС- Комерцбанк",  ЗАТ "ОТП Банк",  АБ
"Банк регіонального розвитку" та Миколаївської обласної
дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду
Миколаївської області   від 25.12.2006
р.  про затвердження мирової угоди  по справі № 10/171/06 підлягає зупиненню до
перегляду Верховним Судом України касаційної скарги  арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу
Вищого господарського суду України   від
24.01.2007 р., в порядку касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 79, 1114, 11116  Господарського процесуального кодексу України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження
за касаційними скаргами АКБ "ТАС- Комерцбанк",  ЗАТ "ОТП Банк",  АБ
"Банк регіонального розвитку" та Миколаївської обласної дирекції
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду
Миколаївської області   від 25.12.2006
р.  про затвердження мирової угоди  по справі № 10/171/06  до перегляду касаційної скарги  арбітражного керуючого ОСОБА_1на ухвалу
Вищого господарського суду України   від
24.01.2007 р. Верховним Судом України.

2. Справу № 10/171/06   направити
до Верховного Суду України.

3.          Про день та час розгляду справи
сторони будуть повідомлені додатково ухвалою ВГСУ після перегляду касаційної
скарги  арбітражного керуючого ОСОБА_1 на
ухвалу Вищого господарського суду України
від 24.01.2007 р. Верховним Судом України.

Головуючий
-
Н.Г. Ткаченко

Судді
-                                                                               Л.Й.Катеринчук
І.Ю.
Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа №  12/625/06

за позовом  ЗАТ КБ “Приватбанк” в особі Миколаївського РУ, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 27.

до відповідача :  ТОВ ВКО “Концерн Металіст”, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38.

про стягнення 492058 грн. 67 коп.

Суддя –Семенов А.К

Представники:

Від позивача:  не з’явився.
Від  відповідача:  не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 492058 грн. 67 коп., в тому числі боргу та пені. Позовні вимоги обумовлені невиконанням відповідачем зобов’язань за кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати відсотків.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Представники сторін в судове засідання не з’явились, хоча про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 14.12.06 року суд зобов'язав позивача надати суду докази зарахування держмита до Держбюджету (довідку з ДПІ чи Держказначейства), докази щодо курсу долару станом на 08.12.06 року, докази часткового погашення відповідачем заборгованості, розгорнутий обґрунтований розрахунок стягуваної суми, докази повідомлення відповідача про відступлення права вимоги, копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ.

Без зазначених матеріалів спір по суті  вкришити неможливо.

Позивач витребувані судом матеріали  не надав, поважних причин невиконання вимог ухвали  господарського суду не навів.

Враховуючи викладене, позов слід залишити без розгляду

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись   ст.ст. п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

І.  Залишити позов без розгляду.

Суддя
А.К.Семенов