ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.07 р.                                                                               Справа № 9/1

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Борзих Н.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Підприємства „ПРОГРЕС”, заснованого на власності благодійної організації Ліги енергоефективності Донецької області, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Шахтоуправління Південнодонбаське №1”, м.Вугледар

про: стягнення 59 794грн.30коп.

У судове засідання з’явились представники сторін:

від позивача: Сапронов О.В. – директор;

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Підприємство „ПРОГРЕС”, засноване на власності благодійної організації Ліги енергоефективності Донецької області, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Шахтоуправління Південнодонбаське №1”, м.Вугледар про стягнення заборгованості в сумі 59 794грн.30коп.

З метою забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №103 від 07.05.2001р. з додатковими угодами до нього, №250 від 04.07.2003р. з додатковими угодами до нього, №266 від 15.07.2003р. з додатковою угодою до нього, №102 від 06.04.2004р. з додатковою угодою до нього, №263 від 18.04.2005р. з додатковою угодою до нього, №777 від 06.11.2005р. з додатковою угодою до нього, №13 від 04.01.2006р. з додатковою угодою до нього, акти звірки взаєморозрахунків, накази.

Відповідач в судове засідання не з’явився, однак надав суду відзив на позов №2 від 19.01.2007р., відповідно до якого позовні вимоги в сумі 59 794грн.30коп. визнає у повному обсязі. Крім того, відповідач просить суд розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

07.05.2001р. між Підприємством „ПРОГРЕС”, заснованим на власності благодійної організації Ліги енергоефективності Донецької області, м.Донецьк та Державним відкритим акціонерним товариством „Шахта Південнодонбаська №1” був укладений договір №103, згідно якого Продавець (позивач) взяв на себе зобов’язання поставити Покупцю (відповідачу) продукцію відповідно до специфікації, а Покупець (відповідач) у свою чергу зобов’язався своєчасно сплатити вартість поставленої продукції.

Згідно до п.10.1. договору строк його дії складає до 31.12.2001р.

Строк дії даного договору було пролонговано на підставі додаткових угод №б/н від червня 2001р., №б/н від липня 2001р., №б/н від серпня 2001р., №б/н від 05.09.2001р., №б/н від вересня 2001р., №5 від 26.10.2001р., №б/н від листопада 2001р., №б/н від грудня 2001р., №09/01 від 09.01.2002р., №28/02 від 28.02.2002р.,№01/03 від 01.03.2002р., №02/03 від 02.03.2002р., №1 від 24.05.2002р., №28/05 від 28.05.2002р., №2 від 03.06.2002р., №3 від 01.07.2002р., №4 від 02.07.2003р., №5 від 03.07.2002р., №10 від 12.07.2002р., №11 від 13.07.2002р., №12 від 14.07.2002р., №13 від 16.07.2002р., №6 від 19.07.2002р., №7 від 20.07.2002р., №8 від 22.07.2002р., №9 від 23.07.2002р., №14 від 16.09.2002р., №15 від 21.10.2002р., №16 від 05.11.2002р., №17 від 18.11.2002р., №18 від 22.11.2002р., №б/н від 13.01.2003р., №б/н від 17.01.2003р. до договору №103 від 07.05.2001р. (копії додано до матеріалів справи).

04.07.2003р. між Підприємством „ПРОГРЕС”, заснованим на власності благодійної організації Ліги енергоефективності Донецької області, м.Донецьк та Державним підприємством „Донецьквугілля” в особі відокремленого підрозділу „Шахта Південнодонбаська №1”, яке було створено шляхом реорганізації ДХК „Донвугілля”, у тому числі Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта Південнодонбаська №1” та створення на їх базі Державного підприємства „Донецьвугілля” (Наказ Міністерства палива та енергетики України №58 від 07.02.2003р.) був укладений договір поставки №250, згідно якого Продавець (позивач) взяв на себе зобов’язання поставити Покупцю (відповідачу) продукцію в асортименті, кількості, за ціною та у строк відповідно до Специфікації, а Покупець (відповідач) у свою чергу зобов’язався своєчасно сплатити вартість поставленої продукції.

Строк дії даного договору було пролонговано на підставі додаткової угоди №3 від 15.09.2003р. до договору.

15.07.2003р. сторони уклали договір поставки №266, строк дії якого було пролонговано відповідно до додаткової угоди №б/н від серпня 2003р.

06.04.2004р. між сторонами було укладено договір поставки продукції №102. Строк дії даного договору було пролонговано на підставі додаткової угоди №1 від 16.08.2004р.

18.04.2005р. між Підприємством „ПРОГРЕС”, заснованим на власності благодійної організації Ліги енергоефективності Донецької області, м.Донецьк та Державним підприємством „Донецьквугілля” в особі відокремленого підрозділу „Шахта Південнодонбаська №1”, яке було реорганізоване шляхом виділення зі складу ДП „Донецьквугілля” відокремленого підрозділу „Шахта Південнодонбаська №1” та приєднання його до складу ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” на підставі Наказу Міністерства палива та енергетики України №492 від 18.08.2004р. був укладений договір поставки продукції №263.

Строк дії даного договору було пролонговано відповідно до додаткової угоди №б/н від 20.04.2005р. до договору.

06.11.2005р. між сторонами було укладено договір поставки продукції №777, строк дії якого було пролонговано згідно до додаткової угоди №б/н від 09.11.2005р. до даного договору.

04.01.2006р. між Підприємством „ПРОГРЕС”, заснованого на власності благодійної організації Ліги енергоефективності Донецької області, м.Донецьк та відповідачем укладено договір поставки №13. Строк дії даного договору пролонговано на підставі додаткової угоди №б/н від 02.03.2006р. до договору №13 від 04.01.2006р.

Згідно до Наказу Міністерства палива та енергетики України ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” було реорганізовано шляхом виділення з його складу відокремленого підрозділу „Шахта „Південнодонбаська №1” та створення на його базі Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1”.

Відповідно до вказаних договорів, відповідач зобов’язався здійснювати 100% передплату вартості продукції у вигляді перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Позивач взяті на себе за вищезазначеними договорами зобов’язання виконав належним чином та поставив відповідачу продукцію на суму 59 794грн.30коп. Факт наявності заборгованості підтверджується актами звірки взаєморозрахунків №973 станом на 01.01.2002р., 01.05.2003р., 01.10.2005р. та 31.10.2006р. (копії наявні у матеріалах справи).

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач свої договірні зобов’язання щодо сплати поставленої продукції не виконав, у зв’язку з чим з його боку виникла заборгованість в сумі 59 794грн.30коп.

Державне підприємство „Шахтоуправління Південнодонбаське №1”, м.Вугледар не представило суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за вищезазначеними договорами в сумі 59 794грн.30коп., у зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що даний борг не погашений до теперішнього часу.

Як випливає з наданого відповідачем відзиву на позов, останній позовні вимоги в сумі 59 794грн.30коп. визнає у повному обсязі.

Оскільки факт заборгованості відповідача за договорами №103 від 07.05.2001р., №250 від 04.07.2003р., №266 від 15.07.2003р., №102 від 06.04.2004р., №263 від 18.04.2005р., №777 від 06.11.2005р. та №13 від 04.01.2006р. підтверджено матеріалами справи, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов до  висновку, що позовні вимоги Підприємства „ПРОГРЕС”, заснованого на власності благодійної організації Ліги енергоефективності Донецької області, м.Донецьк є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, то воно судом залишене без задоволення як необґрунтоване, оскільки доказів в підтвердження наявності підстав, які б утруднили або зробили неможливим виконання судового рішення позивачем не надано, судом не встановлено.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Підприємства „ПРОГРЕС”, заснованого на власності благодійної організації Ліги енергоефективності Донецької області, м.Донецьк до Державного підприємства „Шахтоуправління Південнодонбаське №1”, м.Вугледар про стягнення заборгованості в сумі 59 794грн.30коп. – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Шахтоуправління Південнодонбаське №1” (за адресою: м.Вугледар Донецької області, 85670, р/р 6784 у філії ГУ „Промінвестбанк”, МФО 334635, ) на користь Підприємства „ПРОГРЕС”, заснованого на власності благодійної організації Ліги енергоефективності Донецької області (за адресою: вул.Челюскінців, 204, м.Донецьк, 83048, р/р 6001 у філії ВАТ КБ „Надра” Донецьке РУ, МФО 334662, ) заборгованість в сумі 59 794грн.30коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 597грн.94коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 25.01.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Марченко О.А.