ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05.02.07                                                                                           Справа  № Б-13/249

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської філії АТ «Укрінбанк»

на ухвалу господарського  суду Івано-Франківської  області від 09.11.2006 року.

у справі № Б-13/249

кредитор: УПФУ в Снятинському районі

боржник: ПАО «Сіцілія»

про банкрутство

за участю представників:

від апелянта – Совтус І.В. –представник (довіреність №230 від 26.10.2006р.)

Ляхович В.Д. –представник (довіреність №б/н від 26.09.2005р.)

від кредитора –не з’явився.

від боржника –не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.2006р., суддя Шкіндер П.А., було затверджено звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора по справі №Б-13/249 про банкрутство ПАО «Сіцілія». Банкрута –ПАО «Сіцілія»ліквідовано як юридичну особу. Провадження по справі припинено.

З даною ухвалою не погодився кредитор - Івано-Франківська філія АТ «Укрінбанк»і оскаржив її в апеляційному порядку з тих підстав, що ухвала суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників апелянта, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а ухвалу  Господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.2006р. у справі № Б-13/249 скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.. 104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Як встановлено апеляційним судом, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.2004р. було порушено справу про банкрутство ПАО «Сіцілія».

Ухвалою суду від 18.11.2004р. ПАО «Сіцілія»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено Павликівського Б.М.

Відповідно до ст.. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.

У даному випадку, як вбачається із матеріалів справи, ліквідатором Павликівським Б.М. в порушення вказаних вимог Закону відбулось відчуження майна боржника без проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута. Крім того ліквідатором продано єдиний об’єкт - приміщення млина без проведення прилюдних торгів та експертної оцінки даного об’єкта.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що ліквідатор Павликівський Б.М. не вчинив дій, що необхідні для виявлення майна боржника. У матеріалах справи відсутні запити в реєструючі органи, зокрема БТІ, МРЕО про наявність майна, яке зареєстровано за боржником. Тобто, ліквідатором не вжито заходів, передбачених ст.. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута.

За таких обставин справи апеляційний суд приходить до висновку, що ліквідатор не виявив та не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, що тягне за собою необхідність застосування наслідків п. 4 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тобто призначення нового ліквідатора.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про затвердження звіту та ліквідаційного балансу ПАО «Сіцілія»є передчасною, та такою, що винесена з порушенням зазначених норм Закону.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.2006р. не ґрунтується на матеріалах і обставинах справи та не відповідає нормам матеріального закону, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст..106 ГПК України справу належить передати на розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу  Івано-Франківської філії АТ «Укрінбанк»задовольнити повністю.

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.2006 р. у справі № Б-13/249 скасувати.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи передати на розгляд господарському суду Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя                                                                       О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                                  Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук