overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/35-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.05.2007 року по справі № 8/35-38.
Рішення набрало законної сили 21.05.2007 року.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства департаменту ЖКГ і будівництва Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 40/а, р/р 6341 в УДК у Волинській області, МФО 803014 ЗКПО 03364046) на користь Житлово-комунального підприємства № 3 (м. Луцьк,

вул. Винниченка, 39, р/р 86 в КБ “Промінвестбанк”, МФО 303138, код 30473452, індивідуальний податковий номер 72, свідоцтво

№ 02805256)         151326 грн. заборгованості за виконані роботи, 1513 грн.

26 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього:  152957 грн. 26 коп. (сто п’ятдесят дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят сім грн.

26 коп.).

Наказ дійсний для пред’явлення  до 21.05.2010 року.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.

Справа №  6/158/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Миколаївська область, Жовтневий район,
АДРЕСА_1.

Про стягнення фінансових санкцій в
сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 05 квітня 2007 року о 10:20.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № А23/86

За позовом  Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград, Дніпропетровської області

про визнання нарахування податків незаконними

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Алєксєєв О.Ю., дов. від 17.01.06, №147, представник

Від відповідача: Тітов Є.Г., дов. від 15.01.07, №567/10, держподатінспектор

Від відповідача: Шахова М.І., дов. від 26.02.07, №4277/10, зав. сектору

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання дій Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції з нарахування податку за спеціальне водокористування незаконними, а нарахованих сум такими, що не підлягають сплаті.

Відповідач подав письмові заперечення на позов, де просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Судом з'ясовано необхідність надання відповідачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАСУ для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/86.

Призначити судове засідання на 22.03.07 на 15:30, кімн. № 22.

Відповідачу – надати документи в підтвердження обставин, викладених в запереченнях проти позову, в тому числі докази нарахування штрафних санкцій в порядку ст. 17.1.7 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" з доказами вручення їх відповідачу, копії розрахунків по збору за спеціальне водокористування №50279 від 09.01.05, №12100 від 06.05.05, №29610 від 19.07.05, №50667 від 24.10.05, №70250 від 25.01.06, №10431 від 11.05.06.

Явка повноважних представників сторін та прокурора у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
СУД
УХВАЛА

27.02.07                                                                                 Справа № 16/128.

Суддя  Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали  справи за позовом

Колективного будівельного підприємства “Сєвєродонецька будівельна фірма "ДСК",  м. Сєвєродонецьк  Луганської  області

до Новодружеської міської ради, м. Новодружеськ Луганської області

про стягнення   26272 грн. 08 коп.

без виклику представників

в с т а н о в и в :

- за листом, який здано до канцелярії суду 20.01.07 відділ примусового виконання рішень ДВС Луганської області  звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника Новодружеську міську раду на виконавчий комітет Новодружеської міської ради. Дану заяву відділ виконавчої служби обґрунтовує тим, що відповідач у справі не має грошових коштів та майна, на які може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу, тоді як виконком Новодружеської міської ради має розрахункові рахунки та відповідні грошові кошти.

Також за листом від 30.01.07 № 3 позивач у справі звернувся зі скаргою на дії виконавчої служби, провадження по якій зупинено до повернення справи № 16/128 до місцевого суду апеляційною інстанцією.

За даною скаргою позивач просить суд зобов"язати відділ примусового виконання рішень поновити виконавче провадження по виконанню наказу суду та вжити всі необхідні заходи для його виконання.

У зв"язку з тим, що справу № 16/128 повернуто  до господарського суду Луганським апеляційним господарським судом, заяву та скаргу слід призначити до розгляду у засіданні суду, при цьому поновивши провадження за скаргою, яке зупинене ухвалою суду від 05.02.07.

Керуючись  ст. ст.  79, 86,121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Поновити провадження по розгляду скарги позивача за листом від 30.01.07 № 3.

2. Розгляд скарги позивача та заяви відділу примусового виконання рішень про заміну сторони виконавчого провадження призначити  на  13.02.07, 12 год. 00 хв. кім. № 318.

2. Зобов’язати: відділ примусового виконання рішень ДВС Луганської області –подати нормативне обґрунтування заяви про заміну боржника правонаступником з врахуванням ст. 25 ГПК України, у порядку якої має розглядатись заява про заміну сторони; засвідчену копію постанови про зупинення виконавчого провадження; відзив на скаргу виконавчої служби;

- позивача –подати обґрунтування вимог про поновлення виконавчого провадження з врахуванням ст. 121-2 ГПК України, існування постанови про його зупинення та той факт, що поновлення виконавчого провадження є компетенцією саме державного виконавця; подати також пояснення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження. .

Явка  представників  сторін та відділу примусового виконання  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                        Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.02.07                                                                                           Справа№ 2/209-22/85а

Суддя господарського суду Львівської області
Желік Максим Борисович

розглянувши позовну заяву

за позовом
Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

до
Львівської міської Санітарно-епідеміологічної станції,   м.Львова

про
Стягнення  35122,47  грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.03.2007 р. о      10:55 год.

в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська 128, поверх 4-ий , каб. №401, тел. 76-97-92.

3. Зобов’язати сторони в триденний строк з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

відповідачеві
1) письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку ЄДРПОУ.

4.Додаток (для відповідача) : копія позовної заяви.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 12/68-07
13 березня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 8834,27 грн
Постанова набрала законної сили  27 березня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Боржник : Приватне - орендне сільскогосподарське підприємство "Нападівське" (22400, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Нападівка, вул. Першотравнева, 3, ідент.код 20105221, р/р 260028424 ВОД Райффайзен Банк "Аваль", МФО 302247)

Стягувач : Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі (22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Дзержинського, 24, ідент.код 21726913, р/р 1203 ОПЕРВ Ощадбанку м. Вінниця, МФО 302076)

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   27 березня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.

Суб'єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення  (боржник) подав  звіт про  виконання   судового   рішення  .

За  наслідками    судом постановлено окрему  ухвалу   .

Окрему ухвалу направлено на виконання   .

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" лютого 2007 р.                                                            № 17/428

Суддя господарського суду Кіровоградської області С.В. Таран розглянув матеріали справи № 17/428

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос";

до відповідачів: Приватного підприємства "Європа плюс";

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Кіровоградської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк";

Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Кіровограда;

про визнання права на майно та про звільнення його з-під арешту.

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007р. розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика, справу № 17/428 передано на розгляд судді С.В. Таран.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 17/428 до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя

С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07                                                                       Справа№ 1/507-7/151

за позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Львівській області, м. Львів

до  відповідача 1: Державного підприємства Міністерства оборони України “Управління торгівлі Західного оперативного командування”, м. Львів

відповідача 2: Приватного підприємства “Гера Медика”, м. Львів

про: визнання недійсним договору оренди, виселення з приміщень та стягнення майнової шкоди в розмірі 2 580,03 грн.

Суддя:  Білоус Б.О.

Представники:

Позивача: Медвідь

Відповідача 1: з’явився без документу, що засвідчує особу

Відповідача 2: не з’явився

Суть спору: позов заявлено Регіональним відділенням Фонду Державного майна України у Львівській області, м. Львів до Державного підприємства Міністерства оборони України “Управління торгівлі Західного оперативного командування”, м. Львів та Приватного підприємства “Гера Медика”, м. Львів про визнання недійсним договору оренди, виселення з приміщень та стягнення майнової шкоди в розмірі 2 580,03 грн.

В судове засідання відповідач 1 з’явився без документу, що засвідчує особу, що не дає йому права брати участь у справі та унеможливлює розгляд спарви по суті і дає суду підстави призначити наступну дату розгляду справи.

Відповідач 2 в судове засідання повторно не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.30, 69, 77, 86 ГПК України,   суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 20.02.2007р. о  1430 год.;

2.  Позивачу та відповідачу 1 надати суду розрахунок розміру орендної плати та

відомості про її сплату;

3.  Відповідачу 1 –документи, що підтверджують право участі у розгляді справи;

4.          Відповідачу 2 забезпечити в судове засідання обов’язкову явку перших посадових осіб, а саме директора та головного бухгалтера;

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                               Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 15/87-07
15 березня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
штраф на суму 1000 грн.
Постанова набрала законної сили  27 березня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки

_________________________

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   27 березня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Курко О.П.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Білоконна О.В.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07

Справа №АС12/70-07.

За
позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

м. Суми

до                   Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі

м. Суми

про
скасування рішення

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін:

Від
позивача          ОСОБА_2 (довіреність
НОМЕР_1 від 1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.)

Від
відповідача    ОСОБА_3

За
участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач - Фізична особа
підприємець ОСОБА_1 просить суд
скасувати рішення відповідача НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. про
застосування фінансових санкцій у сумі 8 335 грн. 89 коп.,  відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р.,
із змінами та доповненнями.

Представники
сторін перед початком судового засідання подали
суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу
технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та
перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід
судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Присутнім
представникам сторін розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49,
51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач
у судовому засіданні проти позову заперечує, подав відзив на позовну заяву
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р., в якому зазначає, що спірне рішення застосовано до
позивача правомірно.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін,
вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання додаткових документів
обгрутнтування  своєї позиції по справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 53, ст. 54, ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Справу № АС 12/70-07 відкласти,
призначивши її розгляд на ІНФОРМАЦІЯ_4 р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться
в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1,
кім. № 111

2.          Пропонується відповідачу надати суду
чіткий розрахунок донарахування внесків за період з ІНФОРМАЦІЯ_5 р.и по
ІНФОРМАЦІЯ_6 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа  № 28/544-06-12475

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс";

до відповідача   Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій ім.Пирогова" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця"  Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про стягнення 135861грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Форманюк С.А. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс"  до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім.Пирогова" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих профспілок "Укрпрофоздоровниця" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" про стягнення 135 861 гривень.

Відповідно до ст.ст.64,65 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Одеської області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі за  №28/544-06-12475 ухвалою суду від 29 листопада  2006 року.

Позивач без поважних причин не виконав ухвали суду від 15 грудня 2006 року, 21 грудня 2006 року,15 січня 2007 року, 29 січня 2007 року, 26 лютого 2007 року та 12 березня 2007 року, не надано матеріалів витребуваних господарським судом, а саме: оригінали наданих матеріалів, нормативне обгрунтування позовних вимог, оригінали та належним чином засвідчені копії установчих документів, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, докази, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Представник позивача в судове засідання з’явився, не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Без вищевказаних документів розгляд справи  по суті  неможливо.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись п.5  ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов   Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс";       до  Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій ім.Пирогова" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця"  Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"  про стягнення 135861грн. - залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                                                  Справа № Б14/025-07

за заявою  Дочірнього підприємства "Райз-Інвест" Закритого акціонерного товариства компанії "Райз", м. Київ

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Зоря", с.Саливонки, Васильківський р-н

про  банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю учасників судового провадження відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2007 року порушено провадження у справі №Б14/025-07  за заявою Дочірнього підприємства "Райз-Інвест" Закритого акціонерного товариства компанії "Райз", м. Київ про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Зоря", с.Саливонки, Васильківський р-н та призначено розгляд справи на 06.03.2007 року на 10-30.

У зв’язку з клопотанням боржника розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд  справи відкласти на 05.04.2007 року на 12-50 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                             О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.07
Справа №АС3/275-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства „Обрій”, смт. Л. Долина, Липоводолинський район

про стягнення 837 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  24.05.2007 року об 11 год. 20 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО