ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" березня 2007 р.
Справа  № 16/39-07-678

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Лефтер Т.І..

З участю представників сторін:

Від позивача:          Черкес В.О. по дов. від 20.02.2007р.;

Від відповідача:      не з’явився;

Від третьої особи: не з’явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні (з оголошенням перерви згідно ст. 77 ГПК України) справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  імені Петра Шмідта рибних, приватно-орендних та агропромислових господарств до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради  про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю  імені Петра Шмідта рибних, приватно-орендних та агропромислових господарств звернулося до господарського суду Одеської області з позовними  вимогами до Одеської міської ради про визнання права власності на виробничу базу (господарське подвір’я), розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського 5.  Свої вимоги позивач обґрунтовує правомірністю набуття ним права власності на зазначений об’єкт нерухомого майна.

У судовому засіданні 14.02.2007р. позивачем була надана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої товариство з обмеженою відповідальністю  імені Петра Шмідта рибних, приватно-орендних та агропромислових господарств просить визнати за   ним право власності на виробничу базу, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського 5, до складу якої входять: склад, визначений у технічної документації  під літ. “А”, житлова будівля під літ. “Б”, адміністративна будівля під літ. “В”, склад під літерами “Г”, “Д”, гаражі під літерами “Е”, “Е1”, склад під літ. “К”, майстерня під літ. “М”, склад під літ. ”Н”,  магазин “Рибна кулінарія” під літ. “Л”.

Відповідач заперечував проти заявлених вимог, але будь-якого правового обгрунтування своїй позиції суду не надав.

У судовому засіданні 21.02.2007р. до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача звернулося Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради. В обґрунтування заявленого клопотання Представництво по управлінню комунальною власністю посилається на здійснення ним функцій щодо управління майном, яке знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Одеси, делегованих Одеською міською радою. При цьому, посилаючись на прийняття Одеською міською радою рішення за №376 від 29.06.2005р., яким було вирішено  оформити  право власності територіальної громади міста Одеси  в особі Одеської міської ради на об’єкт нерухомого майна, розташований за адресою м. Одеса, вул.. Амундсена 8, як пам’ятка архітектури та містобудування,  Представництво наполягає  на необхідності  з’ясування  питання чіткого місцезнаходження спірного об’єкту з метою недопущення визнання права власності на  майно, яке належить територіальній громаді.

Позивачем заявлене клопотання заперечувалося, але суд визнав доводи Представництва по управлінню комунальною власністю обґрунтованими  та дійшов   висновку  щодо правомірності залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, про що 21.02.2007р. була постановлена відповідна ухвала.

Однак, у судові засіданні, призначені на 06.03.2007р. та 16.03.2007р. представник Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради  не з’явився, будь-яких пояснень стосовно міркувань, висловлених у судовому засіданні 21.02.2007р. суду не надав.

При цьому, на підтвердження своєї правової позиції позивачем був наданий суду лист управління з питань охорони об’єктів культурної спадщини Одеської міської ради за №01-09/251 від 15.03.2007р., яким зазначено, що до переліку об’єктів культурної спадщини  включена будівля (кін. ХІХ ст.), розташована по вулиці Дача Ковалевського (Амундсена) 14(8).  Будівля по вулиці Дача Ковалевського (Амундсена) 5 не включена до переліку пам’яток архітектури і містобудування та історії і культури міста Одеси.  Наданими суду позивачем фотознімками підтверджується факт розташування по вул. Дача Ковалевського 5 лише господарсько-побутових будівель та споруд.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням виконавчого комітету Кагановичської районної ради депутатів    трудящихся  №760 від 16.11.1953р. було визнано право власності на домоволодіння, яке належить рибоколгоспу імені П. Шмідта, розташоване за адресою: м. Одеса, вул.. Амундсена (нині  Дача Ковалевського) 5. Рішенням виконавчого комітету Кагановичської районної    ради депутатів   трудящихся №228 від 26.03.1954р.  рішення №760 від 16.11.1953р. було  доповнено та  визнано право власності  за рибоколгоспом імені П. Шмідта на  садибу, мірою  в 1766 кв.м., на якій розташоване домоволодіння по вул.. Амундсена 5.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящихся №618   від 05.08.1954р.  за результатами розгляду наданих міським житловим управлінням та  міжміським бюро технічної інвентаризації документів та  на підставі  інструкції МКХ та МЮ УССР від 23-25 грудня 1947 року “Про порядок реєстрації будівель у містах, робочих,   дачних та курортних селищ Української РСР”, було вирішено затвердити рішення  виконавчого комітету Кагановичської районної ради депутатів трудящихся  №760 від 16.11.1953р. про визнання права власності за рибоколгоспом імені П. Шмідта на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Одеса, вул.. Амундсена (нині  Дача Ковалевського) 5.

Крім того,  у відповідь на запит суду, комунальним підприємством “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”  за №2023 від 06.03.2007р. було повідомлено, що домоволодіння за адресою м. Одеса, вул.. Дача Ковалевського 5 зареєстровано за рибоколгоспом імені Шмідта на підставі рішення виконавчого комітету Кагановичської районної ради депутатів    трудящихся  №760 від 16.11.1953р.

Рішенням виконавчого комітету  Київської районної ради народних депутатів за   №205 від 05.02.1993р.  була здійснена перереєстрація риболовецького колгоспу імені Петра Шмідта у  рибогосподарсько-аграрне колективне підприємство імені Петра Шмідта. 06.02.1996р. рибогосподарсько-аграрному колективному підприємству імені Петра Шмідта виконавчим комітетом Київської районної ради було видано свідоцтво №03889267 про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності.

Згідно розділу 1 статуту товариства з обмеженою відповідальністю  імені Петра Шмідта рибних, приватно-орендних та агропромислових господарств, зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів міста Одеси №205 від  05.02.1993р. та перереєстрованого 08.09.2000р. за реєстраційним №04056782Ю0010208, товариство створено шляхом перетворення рибогосподарсько-аграрного колективного підприємства імені Петра Шмідта та є його  правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, за період експлуатації будівель та інших господарських  споруд, деякі з них  пришли у непридатність, у зв’язку з чим,  за період з 1984 по 1987 роки  позивачем були здійснені як реконструкція існуючих об’єктів так і   будівництво нових споруд.  Наданими суду архівними матеріалами  встановлено, що  рішенням виконавчого  комітету Одеської міської ради народних депутатів  була надана  згода на будівництво надбудови  одного поверху побутового корпусу згідно проекту для поліпшення побутових умов членів рибоколгоспу (лист виконкому Одеської міської ради народних депутатів  №4357/4 від 29.12.1986р.).  Із листа виконавчого комітету Київської районної ради  народних депутатів  №4137/2-0 від 07.09.1987р. вбачається, що проект будівництва виробничого приміщення рибоколгоспу затверджений у 1986 році “Рибколгоспсоюзом” та 22.12.1986р. Одеським  міськвиконкомом була надана згода на  проведення реконструкції.

Крім того, позивачем був наданий суду робочий проект  на реконструкцію побутових приміщень рибоколгоспу імені П. Шмідта, розташованих за адресою: м. Одеса, вул.. Амундсена 5, з якого вбачається обсяг робіт, проведених з розборки споруд, які прийшли у непридатність та з реконструкції існуючих будівель та споруд, а також  кошториси витрат на здійснення даних робіт.

Об’єкти нерухомого майна, на які просить визнати право власності позивач, були предметом обстеження науково-виробничого центру “Екострой”, за результатами якого складений висновок про технічний стан і придатність до нормальної експлуатації виробничої бази товариства з обмеженою відповідальністю  імені Петра Шмідта рибних, приватно-орендних та агропромислових господарств, розташованої за адресою: м. Одеса, вул..Дача Ковалевського 5.  В результаті проведеного науково-виробничим центром “Екострой”  обстеження  останнім встановлено, що будівлі,  розташовані на ділянці за адресою м. Одеса, вул.. Дача Ковалевського 5 були збудовані у період з 1950 по 1987 роки,  а у період з 1984 по 1987 роки позивачем були проведені роботи по реконструкції, які включають перепланування,  надбудову існуючих капітальних споруд, будівництво нових капітальних споруд та інше. Об’єктом обстеження були споруди, які визначені у технічної документації під літерами “А”, “Б”, “В”, “Г”, “Д”, “Е”, “Е1”, “К”, “М”, “Н”, “Л”, тобто об’єкти які є предметом спору по даній справі. В результаті проведеного обстеження науково-  виробничим центром  “Екострой” був наданий позитивний висновок про технічну  можливість збереження та введення до експлуатації виробничої бази товариства з  обмеженою відповідальністю  імені Петра Шмідта рибних, приватно-орендних та агропромислових господарств, розташованої за адресою: м. Одеса, вул..Дача Ковалевського 5.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що право власності позивача на  садибу з усіма будівлями та спорудами, розташовану  за адресою м. Одеса, вул.. Дача Ковалевського 5, відповідно до рішень виконавчого комітету Кагановичської районної ради депутатів трудящихся  №760 від 16.11.1953р. та №228 від 26.03.1954р.  було набуто за законних підставах та зареєстровано у встановленому законом порядку. Однак, враховуючи проведену позивачем реконструкцію об’єктів, розташованих за адресою м. Одеса, вул.. Дача Ковалевського 5,  а також необхідність визначення  даних об’єктів  після проведеної у 1998 році  інвентаризації згідно з їх технічними показниками та присвоєними  літерами,  товариство з обмеженою відповідальністю  імені Петра Шмідта рибних, приватно-орендних та агропромислових господарств звернулося до господарського суду з вимогами про визнання  права власності на виробничу базу, розташовану за адресою: м. Одеса, вул.. Дача Ковалевського 5, яка складається з наступних будівель: склад під літ. “А”, житлова будівля під літ. “Б”, адміністративна будівля під літ. “В”, склад під літерами “Г”, “Д”, гаражі під літерами “Е”, “Е1”, склад під літ. “К”, майстерня під літ. “М”, склад під літ. ”Н”,  магазин “Рибна кулінарія” під літ. “Л”.

При цьому, суд не погоджується з правовою позицію позивача по справі, яким по тексту позову в якості правового обгрунтування заявлених вимог здійснені посилання на норми діючого законодавства, якими врегульовані питання самочинного будівництва та визнання права власності на самочинне будівництво.

У відповідності до положень ст..381 ЦК України, садиба може бути об’єктом права власності та представляє собою земельну ділянку разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. У разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищенаведений аналіз наданих суду документів, суд доходить висновку, що позивачем на законних підставах було набуто право власності на садибу з усіма  будівлями та спорудами, розташовану за адресою: м. Одеса, вул.. Дача Ковалевського 5. При цьому,  проведення реконструкції даних об’єктів здійснювалося на підставі проекту, затвердженого та узгодженого у відповідності до вимог чинного на той час законодавства. Тобто,  суд не вбачає  при розгляді даної справи факту самочинного будівництва на території садиби, що свідчить про неправомірність при вирішенні даного спору застосування   положень діючого законодавства, якими врегульовані питання самочинного будівництва.

Відповідно до положень  ст. 328 ЦК України, право  власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.  Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 49 Закону України “Про власність” від 07.02.1991р. №697-ХХІІ  (з наступними змінами та доповненнями), передбачено, що володіння майном вважається правомірним, якщо  інше  не  буде  встановлено судом, арбітражним судом, третейським судом. Згідно ч. 1, 2 ст. 4 зазначеного Закону  встановлено, що власник  на  свій  розсуд  володіє,  користується  та розпоряджається належним йому майном та має право вчиняти щодо свого майна будь-які  дії, що не  суперечать закону.  Він  може  використовувати  майно  для здійснення  господарської та  іншої, не забороненої законом, діяльності,  зокрема, передавати його безоплатно  або  за  плату у володіння і користування іншим особам.

Згідно ч. 1, 3 ст. 48 Закону України “Про власність” від 07.02.1991р.  №697-ХХІІ  (з наступними змінами та доповненнями) Україна   законодавчо   забезпечує   громадянам, організаціям  та  іншим  власникам  рівні  умови   захисту   права власності. Захист  права  власності  здійснюється, у тому числі,  господарським судом.

Згідно до положень ст.392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Звертаючись до положень наведеної законодавчої норми та враховуючи той факт, що  у позивача в даний період відсутні  документи на спірне майно, які визначені діючим законодавством як правовстановлюючи,  а також приймаючи до уваги, що підтвердження  у судовому порядку за власником майна його права власності не суперечить вимогам чинного законодавства, суд доходить висновку про обгрунтованість та правомірність заявлених у даній  справі позовних вимог.

З огляду на той факт, що позовні вимоги  ґрунтуються на законних підставах та їх законність підтверджена наданими суду документами, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову, у зв’язку з чим за  товариством з обмеженою відповідальністю  імені Петра  Шмідта рибних, приватно-орендних та агропромислових господарств необхідно визнати право власності на будівлі та споруди, до складу яких входять склад під літ. “А”, житлова будівля під літ. “Б”, адміністративна будівля під літ. “В”, склад під літерами “Г”, “Д”, гаражі під літерами “Е”, “Е1”, склад під літ. “К”, майстерня під літ. “М”, склад під літ. ”Н”,  магазин “Рибна кулінарія” під літ. “Л”, які розташовані на території садиби  за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського 5.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  розподіляються згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93 сплачене державне мито підлягає поверненню позивачу частково або повністю у  випадках внесення мита в більшому розмірі, ніж  передбачено  чинним законодавством, у зв’язку з  чим сплачене товариством з обмеженою відповідальністю  імені Петра  Шмідта рибних, приватно-орендних та агропромислових господарств держмито у сумі 102 грн. згідно квитанції №114994 від 23.01.2007р., підлягає поверненню позивачу частково у сумі 17 грн., про що слід видати довідку.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати право власності  товариства з обмеженою відповідальністю  імені Петра  Шмідта рибних, приватно-орендних та агропромислових господарств () на будівлі та споруди, до складу яких входять склад під літ. “А”, житлова будівля під літ. “Б”, адміністративна будівля під літ. “В”, склад під літерами “Г”, “Д”, гаражі під літерами “Е”, “Е1”, склад під літ. “К”, майстерня під літ. “М”, склад під літ. ”Н”,  магазин “Рибна кулінарія” під літ. “Л”, що розташовані  на території  садиби за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського 5.

3.          Стягнути  з Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа 1) на користь            товариства з обмеженою відповідальністю  імені Петра  Шмідта рибних, приватно-            орендних та агропромислових господарств (65038, м. Одеса, вул.. Дача Ковалевського           14,   ) 85 грн. /вісімдесят пять грн.00 коп./ - витрат на оплату            держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - витрат на ІТЗ судового процесу.

4.          Видати  товариству з обмеженою відповідальністю  імені Петра  Шмідта рибних,      приватно-орендних та агропромислових господарств (65038, м. Одеса, вул.. Дача      Ковалевського 14,   )  довідку на одержання з державного      бюджету України зайве сплаченого державного мита  на загальну суму 17 грн.       /сімнадцять  грн./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Рішення підписане 16.03.2007р.

1.Позов задовольнити повністю.

Суддя                                                                                       Желєзна С.П.