overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.03.07                                                             Справа  № 13/110
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів Онишкевич В.В./головуючий/, Слука М.Г., Скрутовський П.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу  Івано-Франківської КЕЧ району від 26.10.2006р. за №5/774

на рішення господарського суду  Івано-Франківської області від 05.10.2006р.

у справі №13/110

За позовом  ДП фірми “Західтранссервіс” фірми “Кедр”, м.Коломия, Івано-Франківської області

До Івано-Франківської КЕЧ району, м.Івано-Франківськ

за участю третіх осіб на стороні відповідача: - Міністерство оборони України, м.Київ

- ДП “Укроборонсервіс”, м.Київ

Про стягнення 70666 грн. понесених витрат на здійснення поліпшення орендованого майна

За участю представників:

від позивача  не з”явився

від відповідача Безушко О.І. –предст.

від третіх осіб (Міноборони) -  не з”явився; (Укроборонсервіс) –не з”явився

Суть спору та апеляційної скарги викладено в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2006р. та 30.01.2007р., якими розгляд справи неодноразово відкладався з підстав зазначених в ухвалах суду.

13.03.2007р. на адресу суду поступила телеграма від позивача у даній справі, в якій заявник просить відкласти розгляд апеляційної скарги у зв”язку із неможливістю забезпечити явку в засідання повноважного представника

Враховуючи вищезазначене клопотання та неявку в засідання представників третіх осіб, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.43,77 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.04.2007р. на 11-15 год.

2.Сторонам виконати вимоги суду викладені в резолютивній частині ухвали від 30.01.2007р., а саме представити витребувані судом документи.

3.Явка повноважних представників сторін в судове засідання - обов”язкова.

Головуючий  суддя                                         В.В. Онишкевич

суддя                                                         М.Г. Слука

суддя                                                         П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2007 р.                                                            Справа №          3/63

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Кіровоградтурист";

до відповідача: Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради;

про визнання протиправними та скасування рішень № 1284 від 18.10.06, № 128 від 31.01.07,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч.1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111(ч. ч. 1, 2), ч. 3 ст. 118, 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"     Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  17.04.07 о 12:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 12.04.07 подати

позивача: довідку органу статистики, що містить дані, за якими  ЗАТ "Кіровоградтурист" станом на теперішній час внесене до ЄДРПОУ; зазначення конкретних "певних органів" та депутатів та адреси їх знаходження, якім господарський суд має заборонити вчиняти дії на виконання рішень, що оспорюються;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими виконавчий комітет станом на теперішній час внесене до ЄДРПОУ.

5. Питання про забезпечення адміністративного позову вирішити у судовому засіданні.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати  сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа
№ 1/86.

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Харків

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_2, смт. Слов"яносербськ Луганської області

про
стягнення  1433 грн. 82 коп.

в присутності представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_3, дов. від НОМЕР_1;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення
1097 грн. 95 коп. боргу за одержаний відповідачем товар, 160 грн. 49
коп. інфляційних нарахувань, 45 грн. 81 коп. 3% річних, 129 грн. 47 коп. пені.

Відповідач відзив  на
позовну заяву не надав, у судове засідання
не прибув.

Від позивача слід витребувати уточнений розрахунок додаткових
вимог до основної вимоги по боргу.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 05.04.07, 9 год. 50 хв., к. № 318.

2. Зобов'язати :
позивача
-подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, уточнений розрахунок
інфляційних нарахувань та 3% річних з врахуванням строку оплати, визначеного п.
5.2 договору акт звірення від 30.11.05/, а також пені у відповідності до ст.
232 ГК України;

відповідача -подати відзив на позовну заяву,
документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів,
у разі оплати боргу -оригінали платіжних документів для огляду, їх засвідчені
копії до справи.

Явка  представників
сторін  в судове  засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.

№ 26/273-06-6082

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко
Л.П. -головуючий,

Михайлюка
М.В.,

Дунаєвської
Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Одеська область,
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2006 року
у справі № 26/273-06-6082 Господарського суду Одеської області за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Одеська область, до Торговельно-виробничої
фірми "Інга", Одеська область, про стягнення 58 880 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 31 жовтня 2006 року у справі № 26/273-06-6082.

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 31 січня 2007 року
о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення
її на інші строки.

Головуючий:
Невдашенко Л.П.

Судді:             Михайлюк М.В.

Дунаєвська Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

28.03.07 р.                                                                           Справа № 3/423а

Суддя Господарського суду Донецької області Гассій О.В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітел” м. Горлівка

До Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області м. Донецьк

про скасування наказу від 05.12.2006 р. № 546 „Про проведення позапланової виїзної перевірки”

За участю представників сторін:

від позивача: Ангелін І.І.– представник

від відповідача: Не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вітел” м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області м. Донецьк про скасування наказу від 05.12.2006 р. № 546 „Про проведення позапланової виїзної перевірки”.

28.03.2007 р. о 12 год. 00 хв. закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду о 12 год. 05 хв. в присутності представника позивача Ангеліна І.І., що брав участь у попередньому судовому засіданні.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статями 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 3/423а до судового розгляду на  28.03.07 р. о 12:05 год. Розгляд справи 3/423а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 211

та розглянути справу в присутності представника позивача Ангеліна І.І., що брав участь у попередньому судовому засіданні.

Суддя                                                                                             Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" січня 2007 р.
Справа № 13/17

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за позовом,  де:

позивач   Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"  в особі Чернівецького району електричних мереж

відповідач Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №12

про стягнення заборгованості - 15846,82грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:15 "15" лютого 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій  поверх, кабінет №  3,телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/439пн про примусове виконання рішення
Навиконання рішення господарського суду   від 20.12.2006р.
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р не має) на користь державного бюджету України  державне мито
Рішення набрало чинності  02.01.2007р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 20.12.2009р.

Суддя
Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07р.

Справа № 28/309-07(5/39-07)

за позовом  Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал"

до  Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал"

про спонукання  до укладення додаткової угоди до договору

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.05.07р. справу передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 5/39-07 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.07р. о 10:30год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази не внесення до державного реєстру запису про припинення юридичної особи - комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал", докази позовних вимог.

відповідачу -  пояснення по суті.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" лютого 2007 р.                                                             Справа № 14/8

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи № 14/8

за позовом: Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції,               м. Світловодськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич",                       м. Світловодськ

про стягнення 4341,20 грн.

Представники:

від позивача - участі не приймав;

від відповідача - участі не приймав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про стягнення за рахунок майна з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" штрафну санкцію в сумі 4341,20 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2007 року відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 27.02.2007 р. о 12 год. 00 хв.

15.02.2007 року господарським судом відкрито провадження у справі № 14/56 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування актів, яка має істотне  значення  для розгляду  справи № 14/8, оскільки справи взаємопов”язанні зобов’язаннями сторін, які приймають участь в судових процесах по справах № 14/56 та  № 14/8.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд  зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у справі № 14/8 підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає зупиненню.

Керуючись частиною 1, пунктом 3, статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 14/8 до розгляду адміністративної справи № 14/56.

2. Примірник ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07
Справа №9/225-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:  Управління Пенсійного Фонду України в Білопільському районі

До відповідача: Улянівського сільського споживчого товариства

Про стягнення:  220 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  21 травня 2007 року о 11 год. 10  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1) Позивача – оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

2) Відповідача – письмовий відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (оригінали платіжних доручень, квитанцій тощо для огляду їх в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи), довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                         ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15.03.07 р.                                                                           Справа № 29/97

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом :  Прокурора Будьонівського району м.Донецька  в інтересах держави в особі  Державної податкової інспекції  у Будьонівському районі м.Донецька

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз” м.Донецьк

про стягнення 80152,49 грн.

за участю прокурора – Кілійчук Т.В. – прокурор відділу прокуратури Донецької області

представників сторін:

від позивача – Стадник В.В. гол. держподатковий інспектор (за довір.)

від відповідача  – Василевський В.В. - директор

Ухвалою суду від 02.03.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/97 за позовом  Прокурора Будьонівського району м.Донецька  в інтересах держави в особі  Державної податкової інспекції  у Будьонівському районі м.Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз” про стягнення 80152,49 грн.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання,  витребувані у сторін відповідні документи.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав.

Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/97 до судового розгляду на  05.04.07 р. о 13:10 год. Розгляд справи 29/97 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07р.

Справа № 9-156

За скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-фінансова компанія

“Прометей”, м. Донецьк

на бездіяльність державної виконавчої служби Дніпропетровської області

У справі:

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-фінансова компанія

“Прометей”, м. Донецьк

до   Комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління

водопровідно-каналізаційного господарства”, м.Павлоград Дніпропетровської

області

про стягнення 22617 грн. 38 коп.

Суддя Подобед І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ „ПФК „Прометей” звернулося до господарського суду зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби, в якій просить суд:

-  визнати незаконною бездіяльність державної виконавчої служби Дніпропетровської області;

-  зобов’язати державну виконавчу службу Дніпропетровської області у місячний строк, після вступу ухвали  в законну силу, за наказом № 9/156 від 03.06.03р. накласти арешт на кошти КП “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”;

-  зобов’язати державну виконавчу службу Дніпропетровської області у місячний строк, після вступу ухвали  в законну силу, за наказом № 9/156 від 03.06.03р. звернути стягнення на кошти КП “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”;

- зобов’язати державну виконавчу службу Дніпропетровської області перерахувати кошти за наказом № 9/156 від 03.06.03р., що надійдуть на її депозитний рахунок, на рахунок заявника (стягувача) –ТОВ „ПФК „Прометей”.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану скаргу.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 86, 121-2  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу та призначити її розгляд у засідання на 25.04.07р. о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони та відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області до судового засідання:

–          Позивачу (скаржнику) надати текст скарги на електронному носії –дискеті українською мовою, оригінали документів, доданих до скарги для огляду у судовому засіданні;

–          Відповідачу надати відзив на скаргу;

–          Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області надати докази на підтвердження заперечень у скарзі (виконавче провадження для огляду у судове засідання).

Сторонам та державній виконавчій службі забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

12.02.2007
Справа №2-8/819-2007А

За позовом – ЖКП „Скворцове”, м. Скворцове

До відповідача – Республіканський комітет АР Крим по екології та природним ресурсам,                               м. Сімферополь

Про визнання протиправним дій

Судове засідання відбулося за участю представників:

Від позивача – Щитенко В.Я. директор

Від відповідачів –  Велів Р.Ш. по дов. від 09.01.07р. за №01

Сутність справи:  Позивач звернувся до Господарського суду АРК із адміністративним позовом до відповідача, просить суд зобов”язати відповідача видати дозвіл на спец водокористування ЖКП „Скворцове” на 2007 рік.

У судовому засіданні позивачем представлена заява, з проханням припинити провадження по справі, у зв’язку з відмовою від позовних вимог.

У відповідності з п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд  закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову від позову  оскільки вона не  зачіпає  не чиїх прав та охоронюваних інтересів.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п. 2  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-8819-2007А закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.