overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2007 р.
№ 7/4/07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Київ, в особі відокремленого підрозділу “Запорізької атомної електричної станції”, м. Енергодар Запорізької області (далі -  Підприємство)

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.03.2007

зі справи  № 7/4/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ренесанс-К”,                    м. Запоріжжя

до Підприємства

про стягнення 247 326 грн.,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізької атомної електричної станції” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 липня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.07
Справа №АС3/210-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі в м. Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Завод будівельних розчинів „Гарант”, м. Суми

про стягнення 2144 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2007 року об 11 год. 40 хв.

3.    Зобов’язати сторони надати   суду:

1)          Позивача - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідача  -  відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторони -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2007 р.

№ 2-27/12775-2005

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді
Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши
касаційну скаргу Сімферопольської міжрайонної
державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 07.02.2006 року

по справі № 2-27/12775-2005 Господарського
суду Автономної Республіки Крим

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

до Сімферопольської міжрайонної
державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Сімферопольської
міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим  на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 07.02.2006 року по справі № 2-27/12775-2005  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а
клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги
таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Сімферопольської
міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про
відновлення строку для подачі касаційної скарги -задовольнити.

Строк відновити.

Касаційну скаргу Сімферопольської
міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим
прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до
розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6,
к.332) об “11” год. “30” хв. 24 липня 2007 року.

Головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський
А.Г.

Фролова Г.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2007 р.

№ 4/55

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Удовиченка О.С.

суддів:

Яценко О.В., Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу

ДПІ у Костопільському районі

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 18.10.2006р.

у справі  за заявою до арбітражний
керуючий про

№4/55 господарського суду
Рівненської області  ДПІ у
Костопільському районі ВАТ "Костопільський склозавод", м. Костопіль
ОСОБА_1 визнання банкрутом

в судовому засіданні взяли участь
представники сторін ліквідатор від ДПІ у Костопільському районі від ТОВ
"Рисан"

ОСОБА_1  ОСОБА_2 дов. НОМЕР_1
ОСОБА_3 дов.НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 12.12.2006р. було прийнято касаційну скаргу ДПІ у Костопільському
районі та  розгляд  справи
призначено на 20.02.2007р. о 10 год. 15 хв.

У зв'язку із складністю справи,
колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И  В :

1.Відкласти розгляд касаційної
скарги ДПІ у Костопільському районі у справі № 4/55 на 20.03.2007р. о 10
год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
330.

2.Скаржника та сторони у справі
повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий                                                                        О.С.
Удовиченко

Судді
О.В. Яценко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07

Справа №8/619-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувшиматеріали справи
№  8/619-06,  порушеної за заявою кредитора -Управління
Пенсійного фонду України в  Зарічному
районі до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Пресстехника”
(40007, м. Суми, вул. Р. Корсакова, 2, код 14007721) про визнання банкрутом

За
участю представників сторін:

Від
кредиторів -   не з»явилися

Від
боржника -не з”явилися.

Ліквідатор
- ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області
від 29.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/619-06 за заявою кредитора
-Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання
банкрутом боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю “Пресстехника”
відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 29.01.2007р. по справі № 8/619-06 до
боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Пресстехника”, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серія НОМЕР_1 від 27.04.05 року).

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор
подала до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний
баланс банкрута,  з  якого вбачається, що у боржника  грошові кошти на поточному рахунку та інші
майнові активи відсутні, заборгованість перед кредиторами  не
була погашена у зв'язку з відсутністю
майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Асоціація  промислових підприємств»  та
припинити провадження у справі.

Зважаючи
на дані обставини  суд вважає за
необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та
припинити провадження у справі.

Керуючись
ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю
“Пресстехника” (40007, м. Суми, вул. Р. Корсакова, 2, код 14007721)

2.          Ліквідувати   - Товариства з обмеженою відповідальністю
“Пресстехника” (40007, м. Суми, вул. Р. Корсакова, 2, код 14007721) як юридичну
особу.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредиторам,
банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи - банкрута,
органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС Зарічного району м.
Суми ,   Державному органу з питань
банкрутства.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.                                                   Справа № 11/363а/44

Позивач: А/Т тютюнова компанія „В.А.Т. - Прилуки”

вул. Незалежності, 21, м. Прилуки, 17500

Відповідач: Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики

пр. Леніна, 11, м. Миколаїв, 54010

Про визнання нечинними правових актів (Приписів) та зобов’язання вчинити певні дії.

Суддя Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Данилевич О.Й. –представник, довіреність від

Від Відповідача: не прибув.

Господарським судом Чернігівської області 07.12.06р відкрито провадження в адміністративній справі №  11/363а за позовом А/Т тютюнова компанія „В.А.Т.-Прилуки” до Миколаївського регіонального центру стандартизації, метрології та сертифікації Державного комітету України з питань технічного регулювання  та споживчої політики про визнання нечинними правових актів (Приписів) та зобов’язання вчинити дії.

За клопотанням позивача, ухвалою від 07.12.06р., судом вжиті заходи забезпечення позову –зупинено дії оскаржуваних Приписів до завершення розгляду позову по суті.

На підставі ст. 150 КАСУ розгляд справи відкладався.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

До прийняття рішення по справі, в судовому засіданні 06.02.07р., представником позивача подано письмову заяву, в якій позивач відмовляється від позову, та як позовні вимоги компанії стосовно скасування Приписів про заборону реалізації партії продукції виконані відповідачем. Ці Приписи наказом відповідача скасовані самостійно. Актом повторної перевірки відповідачем встановлено (визнано) відсутність порушень компанією вимог стандартів, норм і правил при маркуванні тютюнових виробів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї–небудь права, свободи чи інтереси.

За вищевикладених обставин, суд, керуючись ст. ст. 51, 112, 118, 136, 157, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07 грудня 2006 року по справі № 11/363а.

4. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/153-07

за заявою :УПФУ у Теплицькому районі Вінницької області м. Теплик, вул. Незалежності, 37

до:ТОВ "Удич-цукор" Вінницька область, Теплицький район, с. Удич, вул. Заводська, б.1,

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін В.

Представники сторін:

представники УПФУ у Теплицькому районі, Скалецька В.С., Тарасова Л.М.,  ,  ;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.05.07р. порушено провадження у справі № 10/153-07. Справу призначено до розгляду на 12.06.07р.

12.06.07р. боржник в судове засідання не з"явився, клопотанням від 11.06.07р. просить розгляд справи перенести в зв"язку з тим, що керівник боржника знаходиться у відрядженні.

Представник УПФУ у Теплицькому районі в судовому засіданні уточнив безспірні вимоги до боржника ТОВ "Удич - Цукор" які становлять - 338130,51 грн.

Враховуючи викладене розгляд справи слід призначити на 26.06.07р.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  26.06.07 о 09:10, кімн. №  1110.

Явку в судове засідання заявника, керівника, головного бухгалтера боржника визнати обов"язковою.

Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.05.07р.

Боржнику до дня судового засідання надати через канцелярію суду відзив та докази  направлення його заявнику, Статут, Свідоцтво, довідку з ЕДРПОУ, баланс, список кредиторів, список боржників, №№ рахунків в банках, стан приватизації  (форму власності) з відповідними доказами, наявність (відсутність)  договору застави (податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства (у відсотках), заборгованість по заробітній платі станом на 22.06.07р. (список суми).

Ухвалу направити заявнику, боржнику та арбітражному керуючому Лещенку А.М.  рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.2007                                                   Справа №  4/70

Суддя господарського суду  Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

За позовом  ВАТ „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Берегово

до відповідача ТОВ „Артос”, с. Гать Берегівського району

про стягнення 2436,27 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на          12 червня 2007 р.      на        14:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4. Зобов’язати подати господарському суду наступні докази:

позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ;

відповідача:   письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. ЯВКУ уповноважених представників сторін в судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                           Л. С. Журавчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 6/34-92
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Скрутовського П. Д.

суддів                                                                              Онишкевича
В. В.

Слуки М. Г.

розглянув
апеляційну скаргу
Акціонерно-комерційного банку «Мрія»в особі Луцької філії № 272 від 26.03.2007
р.

на
рішення
Господарського суду Волинської області від 15.03.2007 р.

у
справі № 6/34-92

за
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ківерці

до
відповідача
Акціонерно-комерційного банку «Мрія»в особі Луцької філії

про
визнання договору частково недійсним

за
участю представників сторін:

від
позивача -явка
необов'язкова -ОСОБА_2 -представник (довіреність НОМЕР_1); ОСОБА_1 -
підприємець

від
відповідача (скаржника) -явка
необов'язкова -Шевчук Г. О. -начальник юридичного відділу (довіреність № 539
від 05.03.2007 р.)

Представникам
сторін роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Згідно клопотання сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснюється,
ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2007 р. була прийнята до
провадження апеляційна скарга АКБ «Мрія»в особі Луцької філії та справа
призначена до розгляду у судовому засіданні 15.05.2007 р.

При
перегляді матеріалів справи в судовому засіданні представник відповідача
наполягав на задоволенні апеляційної скарги, а представник позивача просив
залишити оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції без змін.

Заслухавши
представників сторін, колегія суддів визнала доцільним подальший розгляд
апеляційної скарги відкласти і зобов'язати позивача надати докази наявності на
рахунку приватного підприємця ОСОБА_1 грошових сум для погашення зобов'язань по
кредитному договору, а банком ці кошти використані на інші цілі, наявність на
час заявленого позову і на даний час заставленого майна для погашення боргу і
інші документи, що підтверджують доводи, викладені в засіданні суду його
представником.

В
свою чергу, АКБ «Мрія», м. Київ в особі Луцької філії (відповідач у справі)
надається можливість в письмовій формі заперечити доводи відповідача.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86
ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  12 год. 20 хв. 05.06.2007 року у
приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 2.

Головуючий-суддя                                                  Скрутовський П. Д.

Судді
Слука М. Г.

Онишкевич В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.07 р.                                                                                   Справа № 43/373

за позовом: Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькморепродукти плюс” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 6403 грн. 96 коп.

У складі суду:

Головуючий  Зубченко І.В.

При секретарі Максимовій В.В.

Представники:

Від позивача :  не з’явився

Від позивача: Будовський О.А. за дов. № 09/5112 від 18.10.2005р.

Від відповідача: Оробейко В.А. – керівник

В засіданні суду брали участь

Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал” м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькморепродукти плюс” м. Донецьк, про стягнення заборгованості по сплаті за перевищення гранично-припустимої концентрації стічних вод в міську каналізацію в сумі 6403,96 грн.

У судовому засіданні 23.01.2007р. сторони заявили клопотання щодо продовження строку розгляду справи  на один місяць.

З огляду на зазначене вище, та керуючись ст.ст.. 69,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 24.02.07 ) .

Відкласти слухання справи на  02.02.07 р.  об  11:45 год.

Суддя                                                                                                 Зубченко І.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2007 р.                                                            Справа №          3/61

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Гайворонського району в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі;

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій";

про стягнення 17 489 грн. 42 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч.1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111(ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"    Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  16.04.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 12.04.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими ПСП станом на теперішній час внесене до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати прокурора Гайворонського району та сторони забезпечити участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати  прокурору Гайворонського району та сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

8. Надіслати копію ухвали прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                                           Справа №  16/95/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової ,2а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Мартин”, 54030, м.Миколаїв, вул. Обсерваторна,1 корп. 6

Про: припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 20.03.2007 р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов