overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 р.

13:45

Справа №  11/216/07

м. Миколаїв

Позивач:
Вознесенська ОДПІ у Миколаївської області

(56500, Миколаївська
область, м.Вознесенськ, вул. Братів Іпатових, 6)

Відповідач: Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Вдовиченко О.Г. -довіреність №5/10-007 від 05.01.07р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Вознесенська ОДПІ звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Вознесенською районною державною
адміністрацією 11.07.2003 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 30.01.07 року, наданого Вознесенською
ОДПІ, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської
звітності з моменту реєстрації.

Довідка Вознесенської ОДПІ
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Вознесенською ОДПІ, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р відсутній, код ЄДРПОУ НОМЕР_3,
АДРЕСА_1) зареєстрованого Вознесенською районною державною адміністрацією
11.07.2003 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Вознесенській райдерж- адміністрації, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.07                                                                                           Справа  № 5/344-А

Львівський апеляційний господарський суд у м. Львові в складі колегії:

судді-доповідача                              Новосад Д.Ф.

суддів                                        Михалюк О.В.

Орищин А.В.

розглянувши апеляційну скаргу МП «Тозак»б/н від 11.11.06р.

на постанову господарського суду Закарпатської  від 16.10.06р.

у справі      №5/344-А

за позовом МП «Тозак», смт. Буштино

до Буштинської селищної Ради, смт. Буштино

про визнання протиправним рішення від 14.07.06р. №55

за участю представників

від позивача –Топеха В.В., Габор Я.І.

від відповідача –не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 16.10.06р. по справі №5/344-А відмовлено в задоволенні позовних вимог. На зазначене рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що представник відповідача не з’явився в судове засідання, і це перешкоджає всебічному, повному та об’єктивному розгляду всіх обставин справи, в забезпечення принципу змагальності, закріпленого ст.11 КАС України, розгляд апеляційної скарги належить відкласти на інше число.

Керуючись ч.3 ст.150, ст. 165, п.4 ст.196, ст.206, п,п. 6,7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

суд   У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на:

5. 03.2007 року о 12  год. 00  хв.

2.          Явка повноважних представників на розсуд.

Головуючий-суддя                                                               Д.Ф. Новосад

суддя                                                                                       О.В. Михалюк

суддя                                                                                       А.В.Орищин
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.
№ 14/553пд

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Виконавчого комітету Луганської міської ради

на постанову
від 01.03.07 Луганського апеляційного господарського суду

у справі
№ 14/553 пд господарського суду Луганської області

за позовом
Виконавчого комітету Луганської міської ради

до
ТзОВ “Арбат”

про
розірвання договору та припинення права користування земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 05 . 06 .07 р.   на  11   год.  30  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"13" квітня 2007 р.                                        Справа № 16/6б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція, вул.Поштова, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Міраж Плюс", , вул. Котовського, 38, м. Ніжин,Чернігівська область, 16600

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на "26" квітня 2007 р. о 11:30.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5.  Явка представників сторін обов"язкова.

6.  Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7. Зобов"язати державного реєстратора Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

8. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2007 р.
№ 6/669-06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех ЛТД" (далі Товариство)

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від
08.02.07

у справі
№ 6/669-06

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Балтімор-Фіш" (далі ТОВ "Балтімор-Фіш")

до
Товариства

про
стягнення 7 209,05 грн.

В судових засіданнях взяли участь представники:

- позивача:
Осадчий С.І. (за дов. № 2404/07 від 24.04.07)
- у судовому засіданні 26.04.07;

- відповідача:
не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України

встановила:

Ухвалою від 02.04.07 Вищого господарського суду України касаційна скарга Товариства № 5/с від 16.02.07 була прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 26.04.07.

У зв'язку з неявкою скаржника у судове засідання, ухвалою суду від 26.04.07 розгляд справи було відкладено на 10.05.07.

У судове засідання 10.05.07 представники сторін не з’явилися, що, на думку колегії суддів Вищого господарського суду України, позбавляє їх можливості належним чином здійснювати захист своїх прав та законних інтересів, а суд встановити фактичні обставини справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що розгляд справи потребує повторного відкладення у зв’язку з необхідністю надання сторонам можливості захищати свої інтереси безпосередньо у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 24 травня 2007 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          Довести до відома сторін, що у випадку повторної неявки без поважних причин будь-кого з учасників судового процесу, справа може бути розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий
Є.Першиков

судді:
Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07
Справа №10/31-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді МалафеєвоїІ.В., розглянувши матеріали

За позовом        Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача  Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи

Лустенка Сергія Анатолійовича, м. Охтирка

про стягнення 3 762 656 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 08.02.2007 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати суми боргу у разі їх наявності.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" травня 2007 р.                                                     Справа № 1/346-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Сичової О.П.

при секретарі Сичевській Н.І.

за участю представників сторін

від позивача Войдевич О.А.

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державна податкова інспекція у м. Житомирі (м.Житомир)

до ТОВ "Модерн-стиль" (м. Житомир)

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ

Позивач просить прийняти рішення про припинення юридичної особи ТОВ "Модерн-стиль" (м. Житомир)

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих самихпідстав.

Відповідач свого представника та відзив на позовну заяву до суду не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного

ТОВ "Модерн-стиль" (м. Житомир) як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрований рішенням Житомирського міского виконавчого комітету Ради народних депутатів № 724 від "02" грудня 2003 р.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" платник податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як вбачається з довідки № 731 від "05" грудня 2006 р. поданої господарському суду позивачем відповідач не подає звітності з "20" грудня 2001 р.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.03 р. підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, є зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", постанова господарського суду про припинення юридичної особи відповідача направляється державному реєстратору.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити юридичну особу ТОВ "Модерн-стиль" код 20401706, м.Житомир, вул. Селецька 23, кв.13

2. Копію постанови направити державному реєстратору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - позивачу

3 - відповідачу.

4 - державному реєстратору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2007 р.                                                                                      Справа № 6/42-07

за позовом: Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах Жмеринської міської Ради   м. Жмеринка

до:Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз "

про визнання договору недійсним

Суддя             Говор Н.Д.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду  Вінницької  області  про порушення провадження у справі № 6/42-07 від 15.12.2006 р. вжиті заходи забезпечення позову  у вигляді заборони відповідачу вчиняти  дії щодо будівельних, ремонтних робіт, а також щодо розпорядження вбудованими нежитловими приміщеннями в житловому будинку, що знаходиться за адресою м. Жмеринка, Вінницької обл. , вул. Леніна 3, загальною площею 141,4 м2.

Враховуючи, що 29.03.2007 р. господарським судом Вінницької області прийняте рішення зі справи № 6/42-05, забезпечення позову підлягає скасуванню.

Керуючись   ст. 68 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Скасувати забезпечення позову , вжите ухвалою  господарського суду Вінницької області від 15.12.2006 р. у справі № 6/42-07.

Суддя                                          Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.                                                                        Справа  № 18/100

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ”Континіум-Галичина” в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ”Континіум-Галичина”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Берегівського району

про стягнення 28 038 грн. 10 коп. заборгованості за відпущені нафтопродукти,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Комаровський С.З., довіреність № 233 від 30.03.2007 року;

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ”Континіум-Галичина” в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ”Континіум-Галичина”, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Берегівського району про стягнення 28 038 грн. 10 коп. заборгованості за відпущені нафтопродукти.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 03.05.2007 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалою суду від 12.04.2007 року документи не подав.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" травня 2007 р. на 12 годину 00 хвилин.

2. Зобов’язати позивача:

•належним чином засвідчені довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей відповідачем заборгованість з оплати яких є предметом спору;

3. Зобов’язати відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                               В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа № 2/76

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м.
Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємцяОСОБА_1,АДРЕСА_1 Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 10741,67 грн. та
зобов'язання укласти договір на виробництво та постачання теплової енергії

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Коваленко К.А. ,
довіреність № 119  від 25.01.07 .

від відповідача - ОСОБА_2 ,
довіреність № НОМЕР_1 .

В С Т А Н О В И В :

Дочірнім підприємством
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" подано позов
до фізичної особи - підприємцяОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір на
виробництво та постачання теплової енергії та про стягнення 10741,67 грн., з
яких 9389,51 грн. боргу, 570,85 грн. пені, 611,98 грн. інфляційних збитків та
169,33 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 02.03.2007 р. було порушено провадження у справі
від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач у відзиві на позовну
заяву заперечив позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи тим, що позивачем
послуги з теплопостачання не надавались, рахунки до оплати відповідачу не
надавались. Крім того, рахунки не можуть бути доказом на підтвердження факту
надання позивачем послуг теплопостачання на об'єкти відповідача. Проект договору
на постачання теплоенергії відповідач не підписує, оскільки не користується
послугами позивача та має автономне опалення.

Крім того, 18.04.2007р. в судовому
засіданні сторонами подано клопотання про продовження строку вирішення спору до
31.05.2007 р. та відкладення розгляду справи на 23.05.2007р.

Зазначене клопотання сторін
підлягає задоволенню.

В зв'язку з вищевказаним, в спір
вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 3 ч.1 ст. 77,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Строк
вирішення спору продовжити до  31.05.07

Розгляд справи  відкласти на 23.05.07 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29,
другий поверх к. № 204

Зобов'язати сторони до засідання
подати:

Позивача: згоду чи заперечення на
доводи відповідача.

Відповідача:  інші документи, що підтверджують можливі
заперечення.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2007 р.
№ 17/452/06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (далі Відділ)

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду

від
26.12.06

у справі
№ 17/452/06

господарського суду
Миколаївської області

за позовом
Відділу

до
закритого акціонерного товариства "Росток" (далі Товариство)

про
стягнення 27 509,58 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Відділу № 19/1-277 від 26.01.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  05.04.07  року о 10  год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство –надати відзив на касаційну скаргу Відділу № 19/1-277 від 26.01.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська