ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ

02.02.07 р.                                                                                  Справа № 04-05/19-2-108

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді ДучалН.М., без виходу в судове засідання розглянувши матеріали

за адміністративним позовом Фінансової установи Кредитна спілка “Гепард”  м. Дружківка Донецької області

до відповідача:  Державної виконавчої служби у Костянтинівському районі Донецької області

про зобов’язання  виконати виконавчий напис від 07.08.1998р. відносно боржника Ласкавець С.Д. та виконавчий напис № 2-1650 від 26.06.1998р. відносно боржниці Сагановської Т.В.;  винесення відносно начальника Державної виконавчої служби у Костянтинівському районі Донецької області Рогожкіної  Г.Т., державного виконавця Сидоренко А.П., державного виконавця Резнік А.В., державного виконавця Немеш М.В. окремих ухвал на підставі ч.2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України про притягнення їх до відповідальності за бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

Фінансова установа Кредитна спілка “Гепард”  м. Дружківка Донецької області звернулася до господарського суду з адміністративним позовом  до Державної виконавчої служби у Костянтинівському районі Донецької області про зобов’язання  виконати виконавчий напис від 07.08.1998р. відносно боржника Ласкавець С.Д. та виконавчий напис № 2-1650 від 26.06.1998р. відносно боржниці Сагановської Т.В.;  винесення відносно начальника Державної виконавчої служби у Костянтинівському районі Донецької області Рогожкіної  Г.Т., державного виконавця Сидоренко А.П., державного виконавця Резнік А.В., державного виконавця Немеш М.В. окремих ухвал на підставі ч.2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України про притягнення їх до відповідальності за бездіяльність.

З позовної заяви вбачається, що позов заявлений відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства  України.

Згідно ч.1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники  виконавчого   провадження   (крім   державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають  право  звернутися  до  адміністративного  суду  із позовною заявою,  якщо  вважають,  що  рішенням,  дією  або   бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права,  свободи чи  інтереси,  а  також  якщо законом  не  встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 5 “Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У місцевих та апеляційних загальних судах запроваджується спеціалізації суддів з розгляду адміністративних справ.

Відповідно п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 22 Закону України “Про судоустрій України” передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи, які виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені до їх підсудності.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України із змінами, внесеними Законом України № 483-V від 15.12.2006р. “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” господарським судам підвідомчі справи у  спорах,  що  виникають  при  укладанні,  зміні, розірванні і виконанні господарських договорів,  у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, а також справи про банкрутство, справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;   справи,  що  виникають  з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством  та  його  учасником  (засновником, акціонером),  у  тому  числі  учасником,  який вибув,  а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані  із створенням,  діяльністю,  управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

До ст. 12 Господарського процесуального кодексу України не включені справи про розгляд вимог, що заявлені позивачем.

За приписами ч.1, 2 ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України, господарськими судами розглядаються скарги на дії  чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень,  ухвал, постанов господарських судів, які  можуть  бути подані стягувачем,  боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення  оскаржуваної  дії,  або  з  дня,  коли зазначеним особам стало про неї відомо,  або з дня,  коли дія мала бути вчинена.

Згідно абз 2 ст. 85 Закону України “Про виконавче провадження”, скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових  рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника  органу державної  виконавчої  служби  подається  до  суду,   який   видав виконавчий документ. Скарги по виконанню інших рішень подаються до суду  за  місцем  знаходження   відповідного   органу    державної виконавчої  служби,  крім  скарг  на дії (бездіяльність) державних виконавців  та  посадових  осіб  Департаменту державної виконавчої служби   Міністерства   юстиції   України  та  відділів  державної виконавчої   служби   Головного  управління  юстиції  Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та  Севастопольського  міських управлінь юстиції, які подаються до апеляційного   суду  за  місцем  знаходження  відповідного  органу державної виконавчої служби.

З позовних матеріалів вбачається, що позивачем оскаржуються дії Державної виконавчої служби Костянтинівського району Донецької області стосовно виконання виконавчих написів, виданих Дружківською державною нотаріальною конторою.

Отже, спір щодо зобов’язання  виконати виконавчий напис від 07.08.1998р. відносно боржника Ласкавець С.Д. та виконавчий напис № 2-1650 від 26.06.1998р. відносно боржниці Сагановської Т.В.;  винесення відносно начальника Державної виконавчої служби у Костянтинівському районі Донецької області Рогожкіної  Г.Т., державного виконавця Сидоренко А.П., державного виконавця Резнік А.В., державного виконавця Немеш М.В. окремих ухвал на підставі ч.2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України про притягнення їх до відповідальності за бездіяльність є таким, що не підвідомчий господарським судам, в тому числі, як окружним адміністративним судам з врахуванням   п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, п. 6  р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу адміністративного судочинства України, справа є непідсудною цьому адміністративному суду.

Підпунктом 6 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається заявнику, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, адміністративний позов  Фінансової установи Кредитна спілка “Гепард”  м. Дружківка Донецької області до Державної виконавчої служби у Костянтинівському районі Донецької області про зобов’язання  виконати виконавчий напис від 07.08.1998р. відносно боржника Ласкавець С.Д. та виконавчий напис № 2-1650 від 26.06.1998р. відносно боржниці Сагановської Т.В.;  винесення відносно начальника Державної виконавчої служби у Костянтинівському районі Донецької області Рогожкіної  Г.Т., державного виконавця Сидоренко А.П., державного виконавця Резнік А.В., державного виконавця Немеш М.В. окремих ухвал на підставі ч.2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України про притягнення їх до відповідальності за бездіяльність, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пп. 6  п.3 ст. 108, ст.ст. 160, 165, 181, 185,186, 254, п. 5, 6  р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України суд –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Фінансової установи Кредитна спілка “Гепард”  м. Дружківка Донецької області до Державної виконавчої служби у Костянтинівському районі Донецької області про зобов’язання  виконати виконавчий напис від 07.08.1998р. відносно боржника Ласкавець С.Д. та виконавчий напис № 2-1650 від 26.06.1998р. відносно боржниці Сагановської Т.В.;  винесення відносно начальника Державної виконавчої служби у Костянтинівському районі Донецької області Рогожкіної  Г.Т., державного виконавця Сидоренко А.П., державного виконавця Резнік А.В., державного виконавця Немеш М.В. окремих ухвал на підставі ч.2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України про притягнення їх до відповідальності за бездіяльність.

Повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано, та може бути оскаржена у порядку та строки встановлені в ч.ч.4-6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява з додатком на 130-ти аркушах, конверт.

Суддя                                                                                             Дучал Н.М.

Надруковано у 3 екземплярах:

1 – позивачу

2 – відповідачам;

1 – господарському суду Донецької області