ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07                                                                                           Справа№ 1/333-26/147

За заявою:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Галком”, м. Львів

Про:  перегляд рішення господарського суду Львівської області  від 30.11.2006 р. у справі                 № 1/315-26/80 за нововиявленими обставинами

За позовом: Автогаражного кооперативу „Авто”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Галком”, м. Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, м. Львів

Про:  усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування

завданої шкоди  в сумі 11 023,62 грн..

Суддя  Ю.Б. Деркач

при секретарі М. Фарина

В судове засідання з’явились:

Від заявника: Малик Д.Р.- представник

Від відповідача: Вербенко П.О., Дяк В. М., Мандич З.К., Склярчук В.М.- представники

Від третьої особи: не з’явився

Товариством з обмеженою відповідальністю „Галком”, м. Львів подано заяву від 23.03.07 р. за   вх. № 2542 про перегляд рішення господарського суду Львівської області  від 30.11.2006 р. у справі № 1/315-26/80 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 28.03.07 р. заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду і призначено до слухання в судовому засіданні на 14.05.07 р.

14.05.07 р. представник заявника (відповідача) в судове засідання з’явився, вимоги, викладені в поданій суду заяві, підтримав та просить суд переглянути рішення від 30.11.2006 р. у справі №1/315-26/80 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданої шкоди та відмовити позивачу у задоволені позовних вимог, а також винести ухвалу, якою зупинити виконавче провадження у справі за зобов’язати державного виконавця скасувати постанову про арешт коштів ТзОВ „Галком” до прийняття нового рішення по справі.

Представники позивача в судове засідання з’явилися, проти задоволення заяви відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечили за безпідставністю та просять суд залишити прийняте ним 30.11.2006 р. рішення у справі №1/315-26/80 без змін, а заяву відповідача без задоволення.

Судом встановлено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.11.2006 р. у справі                                №1/315-26/80 позовні вимоги Автогаражного кооперативу „Авто”, м. Львів  задоволено частково  та зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Галком” (м. Львів,               вул. Бойківська, 5, ) не чинити перешкод автогаражному кооперативу „Авто” (м. Львів, вул. Січинського, 1 п/р 4260 в ОДАК УСБ  м. Львова, МФО 325019, ) в користуванні орендованою земельною ділянкою по вул. Січинського, 1 в м. Львові відповідно до відведених меж земельної ділянки, визначених ухвалою Львівської міської ради № 225 від 26.12.2002 року, звільнивши таку земельну ділянку та за власний рахунок перенести огорожу, що була ним самовільно встановлена на земельній ділянці, що перебуває в користуванні автогаражного кооперативу „Авто” (м. Львів, вул. Січинського, 1 п/р 4260 в ОДАК УСБ м. Львова, МФО 325019, ), відновивши стан  земельної  ділянки,  який  існував  до порушення відведених меж земельних ділянок, про що 18.12.2006 р. судом були видані відповідні накази.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з’явився, хоча належним чином і в установленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Вказане рішення суду не оскаржувалось у вищестоящих інстанціях.

23.03.2007 р. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду, прийнятого 30.11.06 р. за нововиявленими обставинами. Подання вказаної заяви відповідач мотивує тим, що розгляд справи проходив без участі представника відповідача і відповідач не був проінформований про розгляд справи по вказаному предмету спору. Юридична адреса              ТзОВ „Галком”: м. Львів, вул. Бойківська,5. Крім того, з 01.11.2005 р. офіс підприємства знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 174. На жодну з цих адрес, стверджує відповідач, судова кореспонденція не надсилалась. Також відповідач ТзОВ „Галком”, як зазначає повноважний представник, жодного відношення до вказаної справи не має, здійснює свою діяльність тільки за вищевказаними адресами і в будь-які відносини з АГК „Авто”  не вступало та не чинило ніяких перешкод у користуванні земельною ділянкою по вул. Січинського, 1 в м. Львові.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши представників сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що обставини, викладені відповідачем у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими і відповідно заява відповідача є безпідставною і до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 112 ГПК України  господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Таким чином, ГПК України чітко визначено обставини за яких суд може переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами, а саме: це повинні бути обставини, що  мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Однією з підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами відповідач вказує те, що розгляд справи проходив без участі представника відповідача, оскільки відповідач не був повідомлений про час слухання справи ні за юридичною адресою, ні за фактичною, і, відповідно, не міг направити повноважного представника в судове засідання.

Вказане твердження є необґрунтованим і спростовується матеріалами справи. Так, позивачем у позовній заяві зазначено юридичну і фактичну адресу відповідача по вул. Науковій і, відповідно, по вул. Січинського у м. Львові за якими було направлено ухвали про порушення провадження у справі. Вказані конверти з ухвалами суду повернулися з відмітками „не числиться” і „змінили адресу”. У зв’язку з наведеним, судом зроблено запит в Головне управління статистики у Львівській області з метою отримання інформації щодо юридичної адреси відповідача –ТзОВ „Галком” (код ЄДРПОУ-13815904)  звідки отримано відповідь, що юридична адреса відповідача: м. Львів, вул. Бойківська, 5, - та адреса, яку зазначає представник  у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і вважає її, власне, нововиявленою обставиною. Після отримання відповіді на запит судом направлялася ухвала суду на юридичну адресу відповідача, проте конверт з ухвалою повернувся з відміткою: „організація вибула”.  Крім цього, представником позивача подано суду уточнення до позовної заяви відповідно до якого позивач просить суд вважати відповідачем по справі ТзОВ „Галком”, що знаходиться за адресою, м. Львів, вул. Бойківська,5 до якого  долученою квитанцію про відправку позовної заяви за вказаною адресою. Таким чином, судом вжито всіх необхідних заходів для повідомлення відповідача про час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи та повідомленями про вручення поштових відправлень. Отже, покликання заявника на ту обставину, що відповідачу не направлялась кореспонденція на його юридичну адресу є безпідставною, спростовується матеріалами справи і не може вважатися нововиявленою обставиною.

Щодо іншої обставини, що ТзОВ „Галком” в будь-які відносини з позивачем не вступало і ніяких перешкод в користування земельною ділянкою за адресою вул. Січинського,1 в                       м. Львові позивачу не чинило, то вказане спростовується Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.09.2004 р., копію якого долучено до матеріалів справи (арк.78), де зазначено, що проводилась перевірка з питання розгляду листа АГК „Авто” від 05.08.2004 р. №1228/17 щодо порушення межі землекористування Товариством з обмеженою відповідальністю „Галком” (м. Львів, вул. Бойківська,5 - тобто юридична адреса відповідача)  по вул. Січинського,1 і якою встановлено часткове самовільне зайняття вказаної земельної ділянки АГК „Авто” Відповідачем.

З огляду на викладене, зазначені відповідачем обставини, не можуть вважатися нововиявленими, оскільки були відомі заявникові, що не позбавляло можливості останнього спростовувати викладені позивачем обставини та надані суду докази в загальному порядку, приймаючи участь в ході розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 112,114 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви від 23.03.07 р. за   вх. № 2542 про перегляд рішення господарського суду Львівської області  від 30.11.2006 р. у справі № 1/315-26/80 за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Рішення  господарського суду Львівської області  від 30.11.2006 р. у справі № 1/315-26/80 залишити без змін.

Суддя