ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" березня 2007 р.
Справа  № 22/17-07-330

За позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі, якою є Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області;

до відповідача Військової частини А- 3438;

про стягнення 686,24грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від прокурора: Свентинський І.С. –за посвідченням від 27.11.2004р.

Від позивача: не з'явився;

Від першого відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Військовим прокурором Одеського гарнізону в інтересах держави в особі, якою є Державне управління екології та природних ресурсів в Одеській області до господарського суду Одеської області було подано позовну заяву №161 від 15.01.2007р. (вх.№390 від 16.01.2007р.) до відповідача Військової частини А- 3438, в якій просить стягнути з відповідача суму заподіяних навколишньому природному середовищу збитків в розмірі 686,24 грн.

Під час розгляду справи представник відповідача неодноразово стверджував, що зазначена в позовній заяві каналізаційно-насосна станція, в результаті роботи якої були заподіяні збитки навколишньому природному середовищу, не знаходиться на балансі Військової частини А- 3438 та жодних документів щодо цієї станції у відповідача не має, оскільки вони знаходяться у Квартирно-експлуатаційному відділі м. Одеси. Крім того, представником відповідача було зазначено, що ремонтні роботи зазначеної станції здійснював саме Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, проте жодних документів щодо цих робіт Військовій частині А- 3438 не було надано.

Ухвалою суду від 07.03.2007р. залучено до участі у справі в якості відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси.

30.03.2007р. ухвалою суду було припинено провадження у справі відносно Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси.

Представник прокурора в судове засіданні з’явився та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні 14.02.2007р. позов підтримав та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача, відзив на позов надав, в попередніх судових засіданнях стверджував, що зазначена в позовній заяві каналізаційно-насосна станція, в результаті роботи якої були заподіяні збитки навколишньому природному середовищу, не знаходиться на балансі  Військової частини А- 3438 та жодних документів щодо цієї станції у відповідача не має, оскільки вони знаходяться у Квартирно-експлуатаційному відділі м. Одеси. Крім того, представником відповідача було зазначено, що ремонтні роботи зазначеної станції здійснював саме Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, проте жодних документів щодо цих робіт Військовій частині А- 3438 не було надано, тому у позові слід відмовити.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 14.02.2007р. по 07.03.2007р. на підставі ст.. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та

надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, при цьому суд виходив з наступного:

Згідно зі ст.16 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, місцеві ради, їх виконавчі органи, спеціально уповноважені на те державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів та інші державні органи відповідного до законодавства України.

Відповідно з матеріалами перевірки відповідача про порушення природоохоронного законодавства проведеної позивачем 15.08.2006 р. було складено Акт № 14-14/115.

З Акту № 14-14/115 від 15.08.2006р. про порушення природоохоронного законодавства  вбачається, що протягом квітня-вересня 2006р. з каналізаційно-насосної станції військової частини А3438 було здійснено незаконний скид фекальних вод в кількості 34686 куб. м. На поверхню ґрунту з подальшим їх стіканням у рекреаційну зону Куяльницького лиману та його води, що призвело до забруднення ґрунту, ґрунтових вод та акваторії Куяльницького лиману.

Вищевказані дії відповідача порушують вимоги ст. 55 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.. ст.. 17, 32 Закону України „Про відходи”, ст.. ст.. 44, 48, 49 Водного кодексу України.

Відповідно до ст. 55 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, суб'єкти права власності на відходи повинні вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення. Розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного  середовища  та  здоров'я людей.

Згідно ст. 17 Закону України „Про відходи”, суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження  з відходами зобов'язані: а) запобігати утворенню та зменшувати обсяги утворення відходів; б) забезпечувати приймання та утилізацію використаних пакувальних матеріалів і тари, в яких знаходилася продукція цих підприємств, установ та організацій - суб'єктів господарської діяльності, або укладати угоди з відповідними організаціями на їх збирання та утилізацію; в) визначати склад і властивості відходів, що утворюються, а також за погодженням із спеціально уповноваженими органами виконавчої влади у сфері поводження з відходами ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища та здоров'я людини; г) на основі матеріально-сировинних балансів виробництва виявляти і вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, і подавати щодо них статистичну звітність у встановленому порядку; д) забезпечувати повне збирання, належне зберігання та недопущення знищення і псування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що відповідає вимогам екологічної безпеки; е) брати участь у будівництві об'єктів поводження з відходами; є) здійснювати організаційні, науково-технічні та технологічні заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, а також забезпечувати за власний рахунок екологічно обгрунтоване видалення тих відходів, що не підлягають утилізації; ж) не допускати змішування відходів, якщо це не передбачено існуючою технологією та ускладнює поводження з відходами або не доведено, що така дія відповідає вимогам підвищення екологічної безпеки; з) не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об'єктах; и) здійснювати контроль за станом місць чи об'єктів розміщення власних відходів; і) своєчасно в установленому порядку вносити плату за розміщення відходів; ї) надавати місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, спеціально уповноваженим органам виконавчої влади у сфері поводження з відходами інформацію про відходи та пов'язану з ними діяльність, у тому числі про випадки несанкціонованого попадання відходів у навколишнє природне середовище та вжиті щодо цього заходи; й) призначати відповідальних осіб у сфері поводження з відходами; к) забезпечувати розробку в установленому порядку та виконання планів організації роботи у сфері поводження з відходами; л) відшкодовувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, здоров'ю та майну громадян, підприємствам, установам та організаціям внаслідок порушення встановлених правил поводження з відходами, відповідно до законодавства України; м) забезпечувати професійну підготовку, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами; н) мати ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами і/або на право провадження діяльності, пов'язаної із збиранням і заготівлею окремих видів відходів як вторинної сировини, і/або дозвіл на транскордонне перевезення небезпечних відходів; о) мати погоджений із спеціально уповноваженими органами виконавчої влади план дій на випадок виникнення надзвичайної ситуації, пов'язаної з поводженням з небезпечними відходами; п) передбачати при укладанні угод на поставку в Україну товарної продукції утилізацію чи вивезення з України використаних пакувальних матеріалів і тари; р) при плануванні будівництва або реконструкції об'єкта поводження з відходами мати дозвіл на будівництво або реконструкцію такого об'єкта відповідно до законодавства про містобудування; с) мати дозвіл на експлуатацію об'єкта поводження з небезпечними відходами; т) виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.

Внаслідок незаконного скиду фекальних вод навколишньому природному середовищу було заподіяно шкоду на суму 686,24 грн. (згідно наданого розрахунку)

Отже, з урахуванням вищевикладеного, судом не можуть бути прийняті до уваги заперечення відповідача, оскільки вони спростовуються фактичними обставинами перевірки та наявними матеріалами справи.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Військової частини А- 3438 (65069, с. Красносьолка, Комінтернівський район, Одеська область, ) на користь Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області (65107, м. Одеса, вул.. Канатна, 83 р/р 0270 в УДК в Одеській області, МФО 828011, ) суму шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу у розмірі 686,24 /шістсот вісімдесят шість/ грн. 24 коп.

3. Стягнути з Військової частини А- 3438 (65069, с. Красносьолка, Комінтернівський район, Одеська область, ):

-          до Державного бюджету України витрати по держмиту в сумі 102 /сто дві/ грн.00коп. на р/р 0008, код бюджетної класифікації № 22090200, символ звітності банку 095, одержувач УДК у Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПОУ 23213460;

-          на користь Державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в розмірі 118 /сто вісімнадцять/ гривень на р/р 0008, код бюджетної класифікації № 22050000 „Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”, символ звітності банку 259, одержувач ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПОУ 23213460.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК.

Рішення підписано 18.04.2007р.

Суддя                                                                                       Торчинська Л.О.