ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А10/140-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "РК Профіт" , м. Дніпропетровськ

до  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку , м. Київ

про розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

Колегія  суддів :  Кощеєв І.М. ( головуючий ),

Добродняк І.Ю., Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Відповідача з адміністративним позовом про визнання неправомірним і скасування Розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 167-КП від 10.04.2007 р., відповідно до якого ЗАТ «РК Профіт»зобов’язано в термін до 12.04.2007 р. письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання розпорядження.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що оспорюваним розпорядженням порушуються його права, встановлені Конституцією України, оскільки ЗАТ «РК Профіт»примушується надати інформацію для проведення ДКЦПФР перевірки, підстави для проведення якої відсутні.

Від Позивача також надійшло клопотання, в якому ЗАТ «РК Профіт»просить суд

до вирішення справи по суті зупинити дію розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 167-КП від 10.04.2007 р. про усунення порушень законодавства про цінні папери, підписане уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Рябоклячем Віктором Дмитровичем.

Підстави з якими Позивач пов”язує своє клопотання –спірне розпорядження є рішенням суб’єкта владних повноважень –актом індивідуальної дії, який встановлює обов’язки ЗАТ «РК Профіт». За таких обставин ЗАТ «РК Профіт»вважає, що поданий до господарського суду Дніпропетровської області адміністративний позов може бути забезпечений шляхом зупинення дії оскаржуваного акту –розпорядження ДКЦПФР № 167-КП від 10.04.2007 р.

Також ЗАТ «РК Профіт»зазначає на тому, що оскільки розпорядження 167-КП від 10.04.2007 р. є чинним, його вимоги є обов’язковими для виконання з боку ЗАТ «РК Профіт», не зважаючи на подання адміністративного позову про визнання розпорядження неправомірним. У випадку невиконання ЗАТ «РК Профіт»розпорядження №   167-КП від 10.04.2007 р., яке Позивач вважає неправомірним, це буде вважатися ДКЦПФР ще одним порушенням законодавства, за яке до ЗАТ «РК Профіт»будуть застосовані санкції. Таким чином за умови подальшої дії Розпорядження ДКЦПФР №167-КП від 10.04.2007 р., Позивач вважає, що будуть порушуватись засади, встановлені ст. 19 Конституції України.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Ч. 3 ст. 117 КАС України передбачено такий спосіб забезпечення адміністративного позову як зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання ЗАТ «РК Профіт»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 49, 117, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ЗАТ «РК Профіт»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

До вирішення справи по суті зупинити дію Розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 167-КП від 10.04.2007 року про усунення порушень законодавства про цінні папери, підписане уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Рябоклячем Віктором Дмитровичем.

Головуючий колегії

І.М. Кощеєв

Судді                                                                                      І. Ю. Добродняк

Г. В. Манько