ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"08" лютого 2007 р.
Справа №  2/6

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/6

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Глобинський райагропостач", м. Глобине Полтавської області

до відповідача:  відкритого акціонерного товариства "Світловодський завод теплоізоляційних та будівельних матеріалів", с. Власівка Світловодського району Кіровоградської області

про стягнення 26367,84 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Відкритим акціонерним товариством "Глобинський райагропостач" подано позов до відкритого акціонерного товариства "Світловодський завод теплоізоляційних та будівельних матеріалів" про стягнення стягнення 26367,84 грн. заборгованості.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між  відкритим акціонерним товариством  "Глобинський райагропостач" та відкритим акціонерним товариством "Світловодський завод теплоізоляційних та будівельних матеріалів" існували правовідносини, які  носять характер договору купівлі - продажу.

У відповідності до ст. 205   Цивільного кодексу України п равочин може  вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму  правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом  не  встановлена обов'язкова письмова форма, вважається  вчиненим,  якщо  поведінка  сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Досягненням між сторонами істотних умов договору купівлі - продажу підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що позивачем передано відповідачеві згідно товарних накладних № 2375 від 31.12.2004р. на суму 24287,95 грн. та № 98 від 31.12.2005р. на суму 8002,50 грн., довіреностей НАР № 240929 від 31.12.2005р. та НАР № 240921 від 31.12.2004р. паливо мастильні матеріали ( а.с. 10-15). Загальна вартість отриманих паливо мастильних матеріалів становить 32290,45 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково на суму 5922,61 грн., таким чином заборгованість перед позивачем за отриманий товар становить 26367,84 грн.

Позивачем на адресу відповідача надіслано  вимогу від 15.12.2006 р. № 426 сплати заборгованість за отриманий товар в сумі  26367,84 грн., з яких 18365,34 грн. заборгованості за отриманий товар згідно накладної № 2375 від 31.12.2004р. та 8002,50 грн. заборгованості за отриманий товар згідно накладної № 98 від 31.12.2005р., яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.  Боржник повинен виконати зобов’язання у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором  купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2005 р. порушено провадження у справі № 10/101 про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Світловодський завод теплоізоляційних та будівельних матеріалів". В газеті «Голос України» № 136 (3636) від 27.07.2005 р. опубліковано оголошення про банкрутство боржника. Позивач письмову заяву з вимогами до боржника не подав, його вимоги у справі про банкрутство господарським судом не визнавались.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»  конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство,  протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Правові наслідки для осіб, які не звернулись в установлений термін зі своїми вимогами, визначені в п. 5 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: їх вимоги не розглядаються і вважаються погашеними.

За вказаних обставин, враховуючи строк виникнення спірного зобов’язання  згідно накладної № 2375 від 31.12.2004р. на суму 18365,34 грн. до дня порушення провадження у справі про банкрутство боржника, відсутність звернення позивача в місячний термін після оголошення в газеті про банкрутство з грошовими вимогами, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими і підстави для їх задоволення  відсутні.

Доказів сплати боргу за отриманий товар згідно накладної № 98 від 31.12.2005р. на суму 8002,50 грн. відповідачем суду не подано.

Отже, позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 26367,84 грн. підлягають задоволенню частково на суму  8002,50 грн.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати пов'язані  з наданням адвокатських послуг в сумі 2600 грн.

Статтею 44  Господарського процесуального кодексу України передбачено с удові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом,  витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Наявність зазначених витрат позивача підтверджуються договором про надання адвокатських послуг № б/н від 15.12.2006р., свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 295 від 06.10.1998р. та квитанцією  № 1309 від 05.01.2007р. на суму 2600 грн. про сплату позивачем за надані послуги.

Отже, витрати позивача на  надання адвокатських послуг в сумі 2600 грн.  обґрунтовані та підлягають відшкодуванню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита покладаються на відповідача повністю, так як сплачені позивачем в мінімальному розмірі, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 205,  525, 526, 530, 655  Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Світловодський завод теплоізоляційних та будівельних матеріалів", вул. Молодіжна, 5, с. Власівка Світловодського району Кіровоградської області ( п/р 9291 в ФАКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», МФО 322012, код 05821693) на користь  відкритого акціонерного товариства "Глобинський райагропостач", вул. Карла Маркса, 170, м. Глобине Полтавської області ( п/р 1804 в Глобінському ТВБВ АППБ «Аваль», МФО 331605, код 00906456)   боргу в сумі 8002,50 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 102 грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 35,80 грн. та  адвокатських послуг  в сумі 2600 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 18365,34 грн. боргу, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя

Л. В. Деревінська