overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.05.07р.

Справа № Б15/79-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Матіус-Нова", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсін-Альфа", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.05.07 р.  о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

В.В. Шевцова

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.07
Справа №АС8/37-07(8/464-06).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали (вх. № 566)

За позовом:            Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, м. Шостка

до відповідача:      Державного науково-виробничого підприємства «ФОТОМАШ», м. Шостка

про стягнення 4 808 грн. 22 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.2007р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Запропонувати позивачу надати суду копію довідки про включення державного науково-виробничого підприємства «ФОТОМАШ» до ЄДРПОУ.

4.  Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Пропонується позивачеві подати чіткий розрахунок позовних вимог.

6.  Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 25/4 від 09.01.2007р. на 3-х арк. з доданими матеріалами на 5-ти арк.

СУДДЯ                                                                                                        В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" березня 2007 р.                                                                  Справа № 6/212-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивний Дім", м. Дніпропетровськ

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяюгторг", м. Вінниця

про стягнення 26 814,78 грн. за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "03" травня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( в судове засідання).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( в судове засідання, належним чином завірені копії в  справу ).

4.Акт звірення по кількості та сумі  поставленого товару.

5.Докази часткових розрахунків відповідача ( бухгалтерські документи).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді ( забезпечити звірку ).

4.Докази часткових розрахунків (бухгалтерські документи).

В  клопотанні про забезпечення позову  шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 26814,78 грн. відмовити як необгрунтованому належними доказами.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа № 4/420пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали за позовом:

Прокурора міста Сєвєродонецька в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області ,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю " Хімторгсервіс", м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Позивачем   на підставі ст. 17 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу про  припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю

" Хімторгсервіс".

Відповідно до п.п.3,4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що заявник  подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог (не додано копії документів для  позивача та відповідача по справі),  тому дану позовну заяву слід залишити без руху.

Заявнику  слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 26 квітня  2007р.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Заявнику надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для  позивача та відповідача.

3.   Строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 квітня  2007р.

Суддя                                                                                 Г.М.Батюк

Пом. Судді                                                                             Ю.А.Зайцева
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

04.04.07р.

Справа № А23/193

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Криничанської міжрайонної державної
податкової інспекціїї Дніпропетровської області, смт. Кринички, Криничанського
району, Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с. Світлогорське, Криничанського району,
Дніпропетровської області

про
стягнення 734 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
24.04.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги /подання/

"02" березня 2007 р.
Справа № 4/505-06-12782

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: М.С. Петрова

суддів: Г.П. Разюк

С. І. Колоколова

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника „Марсельське”

на рішення  господарського суду Миколаївської області від 23.01.2006 р.

по справі № 4/505-06-12782

за позовом Відкритого акціонерного товариства „ЕК „Одесаобленерго” в особі Північного РЕМ

до Комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника „Марсельське”

про стягнення 45461,50 грн.

Встановила:

20.02.2007 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника „Марсельське” на рішення господарського суду Одеської області від 23.01.2006 року, по справі №  4/505-06-12782 за позовом Відкритого акціонерного товариства „ЕК „Одесаобленерго” в особі Північного РЕМ до Комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника „Марсельське” про стягнення 45461,50 грн., яка 27.02.2007 року отримана Одеським апеляційним господарським судом.

З наведенного випливає, що зазначена апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 93 ГПК України 10-дневного процесуального строку на її подання. В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку у зв’язку із хворобою представника скаржника. При цьому не додано доказів, підтверджуючих хворобу юриста Комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника „Марсельське”.

Також, в супереч вимогам ч. 2 ст. 94 ГПК України скаржник до апеляційної скарги не додав доказів сплати державного мита, що відповідно із п.3 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та вимоги п. 3, ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга Комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника „Марсельське” підлягає поверненню.

Керуючись  п.3, ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, –

Ухвалила:

1.  Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника „Марсельське”  повернути скаржнику.

2. Справу №4/505-06-12782 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                                      М.С. Петров

Суддя                                                                                          Г.П. Разюк

Суддя                                                                                          С.І. Колоколов

Головуючий суддя                                            Петров  М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.07р.

Справа № А23/86

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград, Дніпропетровської області

про визнання нарахування податків незаконними

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.03.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові пояснення з підтверджуючими документами;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2007 р.
№ 55/414-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О. В. –головуючого
Полянського А. Г.
Фролової Г. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський шифер"

на рішення
господарського суду Харківської області від 15.01.2007 року

у справі
№ 55/414-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський шифер"

до
Приватного підприємства "Компанія Лотус"

про
стягнення 7234,80грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський шифер" на рішення господарського суду Харківської області від 15.01.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 березня 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                           О. Муравйов

Судді                                                                                       А. Полянський

Г. Фролова
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

25.04.2007 р.                                                                    справа №26/368а

Суддя - доповідач Донецького апеляційного господарського суду Величко  Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у  м. Харцизьку

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
20.02.2007 року

по справі
№26/368а (суддя Наумова  К Г.)

за позовом
Державного підприємства "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" м. Зугрес

до відповідача
Державної податкової інспекції у  м. Харцизьку

про
визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Харцизьку, на постанову господарського суду Донецької області від 20.02.2007 по справі №26/368а.

Відповідно до п. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

В зв'язку з оголошенням у засобах масової інформації про початок роботи Донецького апеляційного адміністративного суду з 02.04.2007 року та невідкритим апеляційним провадженням у справі, керуючись п. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо початку діяльності апеляційних адміністративних судів" від 20.09.2007р., суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у  м. Харцизьку разом зі справою №26/368а направити до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Додаток: справа № 26/368а на 143 арк., апеляційна скарга на 2 арк. у 3-ох екземплярах, заява про апеляційне оскарження  на 3 арк., ( довіреність, поштовий конверт)  та клопотання  від 10.04.2007р. про усунення недоліків апеляційної скарги на 1 арк.  на

адресу Донецького апеляційного адміністративного суду:

Суддя:          Н.Л.  Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.
Справа №  17/68/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Доманівському районі м. Миколаєва,
смт.Доманівка, вул. Космонавтів, 5,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 31.01.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати до 12 березня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„13” березня  2007 року  о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07

Справа №6/26-07.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., заяву ЗАТ «Донецька
макаронна фабрика» (м.Донецьк, пр. Ілліча, 111) до боржника ПП ОСОБА_1 про
визнання кредитором по справі №6/26-07,

В
С Т А Н О В И В :

Заява  № 12-11/1050 від 14.05.2007р. підлягає
поверненню без розгляду оскільки:

заявником
не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі, а також не
подано доказів надсилання копії заяви і доданих до неї документів боржнику та
розпоряднику майна боржника.

Тому,
керуючись  п.4, п.6, п.10 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У
Х В А Л И В :

Заяву
з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток
: всього на 6-ти арк.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.07                                                                                           Справа  № 20/359

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Слука М.Г.

при підготовці апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в м.Рівне за № 393/08 від 15.01.07 р.

на постанову господарського суду Рівненської області від 19.12.06 р.

у справі № 20/359

за позовом  УПФ України в м.Рівне, м.Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) Аудиторської фірми „Укрінвестаудит”, м.Рівне

про стягнення в сумі 26656,29 грн.

встановив необхідність витребування належно завірених ксерокопій доказів.

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206, п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних п?оложень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду -

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі.

2.          Направити відповідачу копію апеляційної скарги

3.          Позивачу надати: докази реєстрації відповідача у фонді як страхувальника; документально обґрунтований розрахунок розову з зазначення підстав для стягнення спірної суми, з чого складається спірна сума (недоїмки з збору і якого, штрафу. пені); письмово уточнити період за який заявлено позов; докази обґрунтування вручення вимоги відповідачу якщо така направлялась) –до 07.03.07 р..

4.          Відповідачу документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу4 довідку про включення до ЄДРПОУ –до 07.03.07 р.

5.          Попередити сторони, що при невиконанні вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде розглянута за наявними доказами у справі.

6.          Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників сторін повідомити суд письмово.

7.          Надіслати дану ухвалу особам, які беруть участь у справі.

Сторони користуються правами та обов’язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя –доповідач

Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука