ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.04.07
Справа № 3/84-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Світсервіс”, м. Суми

до відповідача:  Приватного підприємства „Тристан”, м. Охтирка

про стягнення 2831  грн. 56  коп.

за зустрічним позовом: Приватного підприємства „Тристан”, м. Охтирка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Світсервіс”, м. Суми

про визнання недійсним договору

СуддЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

Секретар Литвиненко Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: Назаренко О. О.

відповідача: Кутовий Я. А.

Суть спору : ТОВ „Світсервіс” звернулось до суду з позовом до ПП „Тристан” про стягнення з останнього на свою користь 2831,56 грн. пені за несвоєчасну оплату товару по договору купівлі-продажу № 83-ЮЛ від 19.04.2005р.

ПП „Тристан” подало зустрічний позов до ТОВ „Світсервіс” про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 83-ЮЛ від 16.04.2005р.,укладеного між ТОВ „Світсервіс” та філією ПП „Тристан” в м. Суми.

02.04.2007 року в судовому засіданні представник ТОВ „Світсервіс” подав суду заяву № 60/07 від 02.04.2007р. про зменшення своїх позовних вимог, в якій просить суд стягнути з ПП „Тристан” на  користь ТОВ „Світсервіс” 1943 грн. 43 коп. пені.

02.04.2007 року в судовому засіданні представник П „Тристан” подав суду заяву № 442 від 02.04.07р., в якій визнає позовні вимоги ТОВ „Світсервіс” у розмірі 1943 грн. 43 коп. обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Заявлений зустрічний позов ПП „Тристан” просить  не розглядати у зв’язку з частковим визнанням позовних вимог, тобто, від зустрічного позову ПП „Тристан” відмовилося.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

19.04.2005 року між сторонами у даній справі був укладений договір купівлі-продажу № 83-ЮЛ.

Матеріалами справи підтверджуються і ПП „Тристан” не заперечується, що ПП „Тристан” несвоєчасно сплачувало грошові кошти за товар, який отримувало від ТОВ ”Світсервіс” по договору № 83-ЮЛ від 19.04.2005 року.

Сторони дійшли згоди, що за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у відповідності з п. 6.2 договору ПП „Тристан” має сплатити ТОВ „Світсервіс” 1943 грн. 43 коп.

Тому позовні вимоги ТОВ „Світсервіс” до ПП „Тристан” підлягають задоволенню частково, а саме: в сумі 1943 грн. 43 коп.

Судові витрати ТОВ „Світсервіс” покладають на ПП „Тристан” згідно ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій ПП „Тристан”.

ПП „Тристан” відмовився від зустрічного позову і  відмову прийнято судом, а тому провадження у даній справі по зустрічному позову підлягає припиненню у відповідності зі ст. 78 та п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 79, п. 4 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву ТОВ „Світсервіс” до ПП „Тристан” про стягнення пені задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Тристан” (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Світсервіс” (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 26, ) пеню в сумі 1943 грн. 43 коп., витрат по держмиту в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

3.          Провадження у даній справі по зустрічному позову ПП „Тристан” до ТОВ „Світсервіс” про визнання недійсним договору припинити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Повний текст рішення підписаний 02.04.2007р.

СУДДЯ                                                                      П. І. ЛЕВЧЕНКО