ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2007 р.

№ 2-3091/04

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Самусенко С.С.,

Чабана В.В.,

розглянувши  матеріали касаційних скарг

громадянина ОСОБА_1; громадянина
ОСОБА_2

на ухвалу

Апеляційного суду Львівської
області від 25 жовтня 2004 року

у справі

№ 2-3091/04 (22-4786)

Залізничного районного суду м.
Львова

за позовом

громадянина ОСОБА_1; громадянина
ОСОБА_2

до

ЗАТ “Фірма “Львів-Петроль”

про

визнання недійсним рішення зборів
акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися
до Залізничного районного суду м. Львова із позовом до ЗАТ “Фірма
“Львів-Петроль” про визнання частково недійсним рішення Загальних зборів
акціонерів ЗАТ “Фірма “Львів-Петроль” від 06.05.2002 за п. 8 порядку денного
-про збільшення статутного фонду товариства шляхом додаткового випуску акцій,
визначення порядку їх розподілу та внесення змін до статуту товариства, а також
визнання недійсним рішення про затвердження результатів голосування Загальних
зборів акціонерів ЗАТ “Фірма “Львів-Петроль” за п. 8 порядку денного Загальних
зборів акціонерів ЗАТ “Фірма “Львів-Петроль”.

Громадянин ОСОБА_2 звернувся до
Залізничного районного суду м. Львова із заявою про доповнення позовних вимог,
в якій просив визнати недійсними установчі документи ЗАТ “Фірма “Львів-
Петроль” в частині визначення розміру статутного фонду емітента в розмірі 500
000 грн., а також визнати недійсними рішення Загальних зборів акціонерів ЗАТ
“Фірма “Львів-Петроль” від 06.05.2002 в частині затвердження змін до статуту
ЗАТ “Фірма “Львів-Петроль”, п. 9 протоколу зборів акціонерів ЗАТ “Фірма
“Львів-Петроль” в частині визначення статутного фонду в розмірі 500 000 грн.

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до
Залізничного районного суду міста Львова із заявою про збільшення позовних
вимог, в якій просив про перевід на нього прав та обов'язків покупця за угодами
купівлі-продажу акцій ЗАТ “Фірма “Львів-Петроль” з ТОВ «Антарес», ТОВ «Витязь»,
ЗАТ Поліінвест», ТОВ «Індеко», ТОВ «Промрезерв», ТОВ «Автотрейдінвест», ТОВ
«Ресурс», а також про визнання недійсними установчих документів ЗАТ “Фірма
“Львів-Петроль” в частині визначення розміру статутного фонду емітента в
розмірі 500 000 грн. та рішення Загальних зборів акціонерів ЗАТ “Фірма
“Львів-Петроль” від 06.05.2002 в частині затвердження змін до статуту ЗАТ
“Фірма “Львів-Петроль”, п.9 протоколу зборів акціонерів ЗАТ “Фірма
“Львів-Петроль” в частині визначення статутного фонду в розмірі 500 000 грн.

Рішенням
Залізничного районного суду міста Львова від 22.06.2004 у справі №2-3091/04 у
позовних вимогах відмовлено.

Відмовляючи у
позові суд першої інстанції виходив з того, що процедура підготовки Загальних
зборів акціонерів ЗАТ “Фірма “Львів-Петроль” та проведення цих зборів
06.05.2002, а також прийняті акціонерами на зборах відповідні рішення, в тому
числі і при вирішенні питання про збільшення статутного фонду ЗАТ “Фірма
“Львів-Петроль” шляхом додаткової емісії акцій та розподілу цих акцій,
здійснено згідно вимог діючого на той час законодавства, зокрема, ст.ст. 154,
156, 159 Цивільного кодексу України, ст.ст. 38, 43 Закону України “Про
господарські товариства” та Положення про порядок збільшення (зменшення)
розміру статутного фонду акціонерного товариства, затвердженого рішенням ДКЦПФР
від 16.10.2000 № 158.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 25.10.2004 у справі № 22-4786 (2-3091/04) (колегія суддів:
головуючий -Каблак П.І., судді -Бакус В.Я., Зубарєва К.П.) рішення Залізничного
районного суду міста Львова від 22.06.2004 залишено без змін.

Громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, не
погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, звернулися до касаційної
інстанції із касаційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу Апеляційного
суду Львівської області від 25.10.2004 у справі № 2-3091/04 (22-4786) та прийняти
нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги з посиланням на ст.ст. 25, 29,
38, 40 Закону України “Про господарські товариства”, Положення про порядок
збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства.

Верховним
Судом України разом із супровідним листом від 05.02.2007 №6-1084 кс 05
відповідно до п.6 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів” передано до Вищого господарського суду
України для розгляду в касаційному порядку дану цивільну справу № 2-3091/04 (22-4786).

Вищим господарським судом України
ухвалою від 19.02.2007 у справі № 2-3091/04 (22-4786) порушено касаційне
провадження.

Сторони у справі процесуальним
правом участі їх повноважних представників в судовому засіданні касаційної
інстанції не скористалися.

Обговоривши доводи касаційних
скарг, перевіривши в межах касаційного провадження застосування апеляційним
судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга  задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.43
Закону України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів
акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим
статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі
за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих
видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну
статутного фонду акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним
друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення
повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У
разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах
масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України,
як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків,
коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють
іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні
організації.

Будь-який з акціонерів має право
вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за
30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку
денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які
володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного
обов`язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до
відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку,
передбаченому статутом.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що 06.05.2002 в м. Дніпропетровську відбулись Загальні
збори акціонерів ЗАТ “Фірма “Львів-Петроль”, участь в яких прийняли акціонери,
що володіли 68, 77 % від загальної кількості голосів, на яких було розглянуто
дев'ять питань порядку денного, серед яких були питання про збільшення
статутного фонду товариства шляхом додаткової емісії акцій (п.8) та про
внесення змін та доповнень до статуту товариства (п.9).

За результатами розгляду
вищезазначених питань акціонерами ЗАТ “Фірма “Львів-Петроль” одноголосно було
прийнято рішення про збільшення статутного фонду товариства шляхом додаткового
випуску акцій існуючої номінальної вартості, визначено строк і порядок
розподілу додатково випущених акцій та їх оплату, а також внесено зміни та
доповнення до статуту товариства із врахуванням додаткової емісії акцій.

Судами встановлено, що про
проведення Загальних зборів ЗАТ “Фірма “Львів-Петроль” та їх порядок денний
акціонери товариства повідомлялись у визначені Законом терміни персонально
поштовим зв'язком, зокрема, громадянин ОСОБА_1, (громадянин ОСОБА_2 на той час
не значився серед зареєстрованих осіб у системі реєстру ЗАТ “Фірма
“Львів-Петроль”), в тому числі і про внесені доповнення до порядку денного
Загальних зборів, а інформація з цього приводу була опублікована в місцевій
(газета “Експрес” від 16.03.2002) та центральній (газета “Бюлетень. Цінні
папери України” від 08.03.2002) пресі на виконання вимог ст. 43 Закону України
“Про господарські товариства”.

Рішення правління ЗАТ “Фірма
“Львів-Петроль” обумовлено відповідним зверненням акціонера, що володів більш
як 10 % акцій товариства (компанія “Мортондейл Ессетс Лімітед”), із пропозицією
про включення до порядку денного Загальних зборів акціонерів спірних питань про
збільшення статутного фонду товариства шляхом додаткової емісії акцій та про
внесення змін і доповнень до статуту товариства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.38
Закону України “Про господарські товариства” акціонерне товариство має право
збільшувати статутний фонд, якщо всі раніше випущені акції повністю сплачені за
вартістю не нижче номінальної. Збільшення статутного фонду здійснюється в
порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку,
шляхом випуску нових акцій, обміну облігацій на акції або збільшення
номінальної вартості акцій.

Акціонери користуються переважним
правом на придбання додатково випущених акцій.

Такий же порядок передбачено у
Положенні про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду
акціонерного товариства, затвердженому рішенням ДКЦПФР від 16.10.2000 № 158.

Суди врахували, що акціонери ЗАТ
“Фірма “Львів-Петроль” мали можливість використати переважне право на придбання
додатково випущених акцій та звернутися із заявою на придбання акцій на першому
і на другому етапі розподілу акцій ЗАТ “Фірма “Львів-Петроль”.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що розподіл додаткової емісії акцій ЗАТ “Фірма “Львів-Петроль”
здійснювався у два етапи, за результатами яких на підставі отриманих заявок про
бажання придбати акції товариства ЗАТ “Фірма “Львів-Петроль” було укладено
договори про придбання акцій другої емісії від 15.07.2002 -з фізичними особами
та від 17.07.2002 -з юридичними особами (ЗАТ “Фірма “Львів-Петроль” з ТОВ
«Антарес», ТОВ «Витязь», ЗАТ Поліінвест», ТОВ «Індеко», ТОВ «Промрезерв», ТОВ
«Автотрейдінвест», ТОВ «Ресурс»).

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що порядок розподілу додаткової емісії акцій ЗАТ “Фірма
“Львів-Петроль” повністю відповідав чинному законодавству, зокрема, вимогам
ст.38 Закону України “Про господарські товариства”, Положенню про порядок
збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства та
підтверджується матеріалами перевірки Львівського територіального управління
ДКЦПФР щодо дотримання вимог законодавства України про цінні папери та фондову
біржу.

Оцінюючи докази в їх сукупності,
суди попередніх інстанцій не виявили порушень при проведенні процедури
підготовки Загальних зборів акціонерів ЗАТ “Фірма “Львів-Петроль”, при
проведенні цих зборів 06.05.2002 та при прийнятті акціонерами відповідних
рішень на зборах.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 29.12.1976 № 11 “Про судове рішення” (зі змінами і
доповненнями) рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону,
що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту
законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно
відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про
встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1117
ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або
додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищенаведені встановлені
судами попередніх інстанцій обставини у даній справі, Вищий господарський суд
України  погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, вважає рішення суду першої інстанції і ухвалу апеляційного
суду, якою рішення було залишено в силі, прийнятими при повно з'ясованих
обставинах у даній справі, у відповідності з нормами матеріального та
процесуального права.

Посилання позивачів в касаційній
скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права,
зокрема, ст.ст. 25, 29, 38, 40 Закону України “Про господарські товариства”,
Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду
акціонерного товариства, не знайшли свого підтвердження під час здійснення
касаційного провадження, тому колегія суддів Вищого господарського суду України
погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає оскаржуване судове
рішення таким, що відповідає нормам матеріального і процесуального права, у
зв'язку з чим підстави для задоволення касаційних скарг відсутні.

З урахуванням викладеного,
керуючись статтями  1115, 1117,
1119, 11111 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги громадян ОСОБА_1,
ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської
області від 25 жовтня 2004 року у справі № 2-3091/04 (22-4786) залишити
без змін.

Головуючий
В. Карабань

Судді
С. Самусенко

В. Чабан