ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.04.07 р.                                                                               Справа № 35/38

За позовом: Колективного підприємства „Промхіммонтаж”, м.Северодонецьк, Луганська область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксохіммонтаж”, м.Донецьк

про стягнення 99172,50 грн.

Суддя Мальцев М.Ю

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Родзівлюк А.І. , Карпухіна-Оссомбі Н.В. за довіреністю

В судовому засіданні 06.03.2007р. була оголошена перерва до 29.03.2007р. для надання сторонами додаткових документів

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Колективне підприємство „Промхіммонтаж”, м.Северодонецьк, Луганська область з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксохіммонтаж”, м.Донецьк  про стягнення  99172,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір  на надання послуг механізмами №16 від 11.05.05р. з додатками, копії смінних рапортів, претензію №5 від 05.06.06р., невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив що позовні вимоги не визнає, посилаючись на  ст. 81 ГПК України.

05.04.07р. відповідач надав заперечення на позовну заяву, в якому зазначив що позовні вимоги не визнає, посилаючись на безпідставність та не доведеність.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 05.04.07р. продовжений строк вирішення спору до 07.05.07р.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір на надання послуг механізмами №16 від 11.05.05р. (надалі Договір), згідно з яким  заказник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) зобов’язується надати заказнику гусеничний кран КС-8161 г/п 100тн з обслуговуючим персоналом для виробництва робіт згідно заявці заказника (відповідача) (п.1.1. Договору).

Розділом другим Договору сторони обумовили вартість робіт котра базується на підставі договірної ціни на перебазовку крану (Додаток №1), розрахунку вартості машино - часу  експлуатації крану (Додаток №2). Вказані додатки згідно з розділом 8 Договору є його невід’ємними частинами.

Відповідно до п.2.3. Договору розрахунок за виконані роботи краном проводяться по закінченню роботи на протязі 5  банківських днів згідно змінних рапортів, які заповнюються та підписуються щоденно.

Факт виконання позивачем умов договору підтверджується змінними рапортами, які додані до матеріалів справи.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідачем разом із  запереченням на позовну заяву від 04.04.07р.  надані докази сплати послуг  позивача у повному розмірі.

З огляду на зазначене суд робить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню. Позовні вимоги щодо стягненні пені також не підлягають задоволенню за необґрунтованістю.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача,  в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 69, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Колективного підприємства „Промхіммонтаж”, м.Северодонецьк, Луганська область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксохіммонтаж”, м.Донецьк про  стягнення 99172,50  грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 13.04.07р.

Суддя                                                                         Мальцев М.Ю