ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.01.07                                                                                           Справа№ 4/2496-27/339

За позовом: ПП “Престижбуд - Україна”, м. Львів

До відповідача: ТзОВ “Бетонбуд”, м. Львів

Про  стягнення  1686,54 грн.

Суддя Н. Судова-Хомюк

Представники:

від позивача:  Цімко О.О. - юрисконсульт

від відповідача:  не з”явився

Суть спору:

Позовні вимоги заявлені ПП “Престижбуд - Україна”, м. Львів до ТзОВ “Бетонбуд”, м. Львів про стягнення 1686,54 грн.

Представник відповідача  в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиься в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, за наявними у справі  матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

В процесі судового розгляду судом  встановлено.

30.05.2006 р. на підставі виставленого відповідачем рахунку –фактури №371 від 31.05.2006 р. позивач провів попередню оплату за поставку бетону марки М –200 кількістю 8 м3 на суму 2816,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №38 від 31.05.2006 р., яка знаходиться в матеріалах справи. Відповідач поставив лише 5 м3 бетону.

04.07.2006 р. на підставі виставленого відповідачем рахунку –фактури №262 від 27.06.2006 р. позивач провів попередню оплату за поставку бетону марки М –200 кількістю 6,5 м3, доплативши 1312,47 грн. за 1,5 м3 бетону, оскільки 5 м3 бетону відповідач недопоставив, що підтверджується копією платіжного доручення №85 від 30.06.2006 р., яка знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач поставив лише 1,5 м3 бетону на суму 505,96 грн.

Позивач дозамовив ще 3,5 м3 бетону (накладна №906 від 06.07.2006 р.)

Таким чином, 5 м3 бетону, які позивач оплатив, відповідач недопоставив.

Згідно ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, відповідач повинен повернути позивачу перераховані останнім кошти в розмірі 1686,54 грн. (вартість 5 м3 бетону).

Всебічно та повно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до  задоволення.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 536,625,1212,1214 ЦК України, ст. 193 ГК України,  ст.ст.43,49, 82,83,84,85, 115-118 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з ТзОВ “Бетонбуд”, що знаходиться за адресою: 79040, м.Львів, вул. Городоцька, 242 () на користь ПП “Престижбуд - Україна”, що знаходиться за адресою: 79066, м. Львів, вул. Полуботка, 17/24 () 1686,54 грн. основного боргу, 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.