overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

10.05.07                                                                                 Справа № 13/223ад.

За позовом: Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі  Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області, м. Луганськ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Колядівський”,с. Колядівка Новоайдарський район Луганської області

про стягнення 124 грн. 84  коп.

Суддя

Яресько Б.В.

При секретарі :
Савенко В.Ю.

Представники сторін:
від заявника

Від позивача

прокурор, Смирнов посвідчення № 959 від 01.04.05;

Меженьська О.О., довіреність № 1 від 19.03.07,  ;

Від  відповідача
представник не прибув

СУТЬ СПОРУ: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача шкоди  спричиненої  внаслідок порушення водного законодавства у розмірі 124 грн. 84 коп. на рахунок № 1372 ГУДКУ в Луганській області , МФО 804013, код 04336470.

Позивач та прокурор позов підтримали  у повному обсязі та не відмовляються  від нього.

Позивач та прокурор  не бажають примирення .

Відповідач не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи.

У зв”язку з тим , що спір не врегульовано у порядку , визначеному  ч. 3 ст. 111 КАС України, судом були виконані дії передбачені у ч.4ст.111КАС України.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 Кодексу адміністративного  судочинства України суд постановляє ухвалу закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного  судочинстваУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Розгляд справи відбудеться 14 годин 15 хвилин 21.05.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати заявника – надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування позовної вимоги,

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування позовної вимоги,

5. Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, надати Статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ(копію –до матеріалів справи).

Надіслати сторонам повістки про виклик їх повноважних представників.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                        А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"05" квітня 2007 р.
Справа №          3/119

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: Державного підприємства
"Східний гірничо-збагачувальний комбінат", в особі Смолінської
шахти;

до відповідача:    Територіального Управління
Держміськпромнагляду за охороною праці України по Кіровоградській області;

про скасування припису № 98-03 від
15.11.05.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5),
71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1. 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п.
6 "Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому засіданні
на  15.05.07 о 14:40 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати подати у строк до
10.05.07

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника.

5. Зобов'язати Головне управління
статистики у Кіровоградській області у строк до 10.05.07 надати господарському
суду довідку, що містить дані, за якими станом на теперішній час внесене
Територіальне Управління Держміськпромнагляду за охороною праці України по
Кіровоградській області (адреса: м. Кіровоград, вул. Леніна, 24) (посилання на
номер справи є обов'язковим).

6. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що
підтверджують  повноваження таких осіб у
суді або подати відповідне клопотання при неможливості взяти участь у судовому
засіданні.

7. Надіслати сторонам копії ухвали
про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і
обов'язки та повістки про виклик, Смолінській шахті та Головному управлінню
статистики у Кіровоградській області.

8. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2007 р.                                                            Справа №          11/106

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 76,

до відповідача: асоціації селянських фермерських господарств "Мрія", 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Кірова, 175,

про припинення юридичної особи, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2007 року на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати: довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом асоціації селянських фермерських господарств "Мрія", коли і яка податкова звітність подана до ДПІ востаннє.

5. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; документи на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності або причини неподання звітності до податкових органів.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України асоціації селянських фермерських господарств "Мрія", що зареєстровано за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Кірова, 175.

7. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                  Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.04.07 р.                                                                          Справа № 8/37пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Эллин”, м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації

м.Донецька”, м.Донецьк

про визнання права власності

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача:  не з’явився.

Від відповідача: Горяєв В.М. – заст. нач.

В засіданні суду брали участь:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Эллин”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк  про  визнання права власності.

Позивачем було надане клопотання  від 18.04.2007р. про відкладення розгляду справи.

Виходячи з того, що представник позивача не з’явився у судове засідання, а також в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  26.04.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № 11/214-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудкомплект", м. Дніпродзержинськ

про стягнення  1 496, 52 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Касьянов О.О., довіреність № 148 від 22.12.2006р., представник

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 702, 31 грн.  пені та 794, 21 грн. штрафу  за  неналежне виконання умов договору поставки №29 від 27.01.06р.

Відповідач відзив не надав, його представник у судове засідання не з'явився. Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення №10130188.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.06р. сторони уклали договір поставки №29 на виконання якого позивач на підставі  виставленого відповідачем рахунку №6/00264 від 23.10.06р. здійснив оплату у розмірі 28 673, 40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5669 від 24.11.06р.

Відповідно до додатку-специфікації №3 від 06.11.06р. поставка товару повинна бути здійснена у третій декаді листопада 2006 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач здійснив поставку з порушенням строків поставки.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що відповідач відшкодовує збитки, неотриману вигоду, а також несе відповідальність за несвоєчасну поставку товару у вигляді пені у розмірі 0,1% вартості товар, по якому допущена прострочка виконання за кожен день прострочки, а також за прострочку більш ніж 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

10.05.07р. на адресу господарського суду  надійшло клопотання позивача про відмову від позову.

У судовому засіданні позивачу роз'яснені правові наслідки відмови від позову.

Господарським судом прийнята відмова від позову.

При викладених обставинах провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись  ст. 78,  п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

30 травня
2007 р.
справа №  2/166а

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної
заяви 1056/9/10-015 від 25.05.07  за
позовом

Чернігівської
міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Воровського 6,Чернігів,14000
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" квітня 2007 р.                                                                  Справа № 13/225-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкрите акціонерне товариство "Вінницяоблагротехсервіс", 21100, м. Вінниця, вул. К.Маркса, 38

до:Відкрите акціонерне товариство по матеріально-технічному забезпеченню"Мур-Курилівцірайагротехсервіс"

про стягнення 4 167 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" квітня 2007 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; обгрунтований детальний розрахунок позовнх вимог; з посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії – до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.

Згідно оригіналу помічник судді                                     Фотченко М.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.01.07                                                                                 Справа№ 6/5-29/5

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

боржника:
Приватного підприємства “Наміко” (), м. Львів,

про:
порушення справи про його банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву приватного підприємства “Наміко” про його банкрутство прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Наміко” (адреса: вул. І. Франка, 25, м. Рава-Руська, 80316; ).

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 12.02.2007 року на 12 год. 30 хв.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати боржника:

6.1.          Провести аудит фінансово-господарського стану підприємства на предмет ознак приховуваного, фіктивного банкрутство чи доведення до банкрутства. Надати суду висновок за результатами проведеного аудиту.

6.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи судом.

7.          Копію ухвали надіслати боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, ДВС у Жовківському районі, державному реєстратору Жовківської районної державної адміністрації.

8.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                             Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07                                                                                           Справа№ 2/1759-7/359

За  позовом Контрольно-ревізійного управління у Львівській області

Відповідача 1: Львівського комунального міського медичного об’єднання “Фтизіопульмонологія”, м. Львів

Відповідача 2: ТзОВ “Сідус”, м. Львів

Третя особа: Управління ресурсів Львівської міської ради, м. Львів

про зобов’язати виконати вимоги КРУ у Львівській області від 10.01.06 року  № 04-15м/78

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Кричковська Л.М.. посв. № 12, довір. № 13-35/6281 від 11.12.06 року,

відповідача 1: не з’явився

відповідача 2: Мацієвський Є.Г., керівник

третя особа: не з’явився

Суть справи викладено в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання 16.01.07 р. представники  відповідача 1 та третьої особи  не з’явилися.

Управління ресурсів Львівської міської ради надіслало до суду клопотання (Вх. № 744 від 16.01.07 року) про відкладення розгляду справи для надання можливості направити повноважного представника в судове засідання.

Відповідачем 2 в судовому засіданні надано пояснення по суті заявлених вимог (Вх. № 745 від 16.01.07 року) в якому позовні вимоги заперечує повінстю та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою в судове засідання представників відповідача 1, третьої особи та контролера-ревізора, який знаходиться на перевірці.

Представник відповідача 2 з даним клопотанням ознайомлений та щодо відкладення розгляду справи не заперечує.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за необхідне його задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 110, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 13.02.2007 р. о 1440 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Відповідачу 1 та третій особі: письмові пояснення по суті заявлених вимог;

5.   Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова;

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.
Справа №  3/207/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція у Братському районі, Миколаївська обл., смт.
Братське, вул. Леніна, 117

до:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 10.05.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 09.05.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.04.07р.

Справа № А26/114-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Червона Куля”, вул.Червонопартизанська, 1, м. Дніпропетровськ (код 20191657)

про стягнення 862,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26.04.07р. на 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу – відзив на заяву, докази оплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

Н.М. Камша