ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2007 р.

№ 2-1429/03

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., за участю представника відкритого акціонерного товариства
“Шляхіндустрія” та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (дов. від 16.03.07 та 19.03.07),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Жовківського районного суду Львівської області від 4 червня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2004 року у справі №
2-1429/03 за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства “Шляхіндустрія”
та Жовківської районної державної адміністрації про визнання недійсною
державної реєстрації Статуту відкритого акціонерного товариства “Шляхіндустрія”
в редакції від 17 грудня 2002 року та визнання недійсними загальних зборів
акціонерів, які відбулися 17 грудня 2002 року і 25 лютого 2003 року, та усіх
рішень, прийнятих цими зборами і за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, третя особа-відкрите акціонерне товариство “Шляхіндустрія”, про
усунення перешкод в користуванні майновими правами,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2003 року ОСОБА_3
звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з позовом до
відкритого акціонерного товариства “Шляхіндустрія” та Жовківської районної
державної адміністрації про визнання недійсною державної реєстрації Статуту
відкритого акціонерного товариства “Шляхіндустрія” в редакції від 17 грудня
2002 року та визнання недійсними загальних зборів акціонерів, які відбулися 17
грудня 2002 року і 25 лютого 2003 року, та усіх рішень, прийнятих цими зборами.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим,
що збори акціонерів, проведення яких було призначено на 17 грудня 2002 року,
фактично не відбулися у зв'язку з відсутністю кворуму, а відтак, не могло
відбутися й переобрання членів правління, спостережної ради та ревізійної комісії
Товариства.

Громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Товариства про усунення перешкод в
користуванні майновими правами та забезпечення реалізації прав на управління
справами Товариства, проте в подальшому змінили позовні вимоги і просили суд
зобов'язати ОСОБА_3 не втручатись у господарську діяльність Товариства,
заборонити йому вчиняти будь-які дії від імені Товариства та вилучити у цієї
особи печатку підприємства, яка визнана у встановленому порядку недійсною.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_3 незаконно вчиняє дії від імені Товариства з використанням печатки,
оскільки рішенням зборів акціонерів від 17 грудня 2002 року він відкликаний з
посади голови правління Товариства і наказом від 20 січня 2003 року звільнений
з цієї посади.

Ухвалою Жовківського районного суду
Львівської області від 3 листопада 2003 року вказані позови об'єднані в одне
провадження.

Рішенням Жовківського районного
суду Львівської області від 4 червня 2004 року (суддя С. Копняк) у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено, а позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 задоволено частково:
зобов'язано ОСОБА_3 повернути правлінню Товариства печатку для її знищення;
заборонено ОСОБА_3 втручатись у господарську діяльність Товариства та вчиняти
будь-які дії від імені голови його правління.

Апеляційний суд Львівської області
ухвалою від 15 листопада 2004 року рішення в частині відмови в задоволенні
позову ОСОБА_3 залишив без змін, а в частині задоволення позову ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасував і в цій частини провадження у справі закрив.

ОСОБА_3 просить рішення в даній
справі скасувати в повному обсязі, а ухвалу-в частині відмови в задоволенні
його позову з підстав неправильного застосування судами вимог пункту “а” статті
10, статті 41, пункту 4 статті 45 Закону України “Про господарські товариства”,
статті 144 Цивільного процесуального кодексу України та направити справу на
новий розгляд.

В запереченнях на касаційну скаргу
відкрите акціонерне Товариство просить судові рішення залишити без змін, а
касаційну скаргу без задоволення.

Сторони були належним чином
повідомлені про час і місце судового засідання, проте представники ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позачергові збори акціонерів
Товариства, призначені на 17 грудня 2002 року, були скликані на вимогу
акціонерів, які володіли понад 10 відсотками голосів (протокол НОМЕР_1
правління Товариства від 17 жовтня 2002 року).

Відповідно до частини 8 статті 41
Закону України “Про господарські товариства” загальні збори визнаються
правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до
статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

У день проведення позачергових
загальних зборів акціонерів товариство з обмеженою відповідальністю “Гал-Ера”,
яке проводило реєстрацію акціонерів, на виконання ухвали Галицького районного
суду м. Львова від 12 грудня 2002 року відмовило у реєстрації представникам
акціонерів ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зареєструвало 57 728 голосів
акціонерів, що становить 1, 58 відсотка від загальної кількості голосів, що є
недостатнім для визнання зборів правомочними.

За ініціативи акціонерів (їх
представників), що володіють більш як 10 відсотками голосів, була створена реєстраційна
комісія, якою зареєстровані акціонери (їх представники), що у сукупності
володіють 2 206 886 голосів, що становить 60, 4344 відсотка від загальної
кількості голосів, які й провели збори акціонерів, рішення яких оформленні
протоколом НОМЕР_2 від 17 грудня 2002 року.

За правилами статей 42 і 44 Закону
України “Про господарські товариства” рішення загальних зборів акціонерів
приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів,
які беруть участь у зборах, з питань зміни статуту товариства, прийняття рішення
про припинення діяльності товариства, створення та припинення діяльності
дочірніх підприємств, філій та представництв товариства. З решти питань,
рішення приймається простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у
зборах.

На зборах 17 грудня 2002 року лише
одне питання порядку денного потребувало прийняття його більшістю у 3/4
голосів, які беруть участь у зборах - внесення змін і доповнень до статуту
Товариства.

Відповідно до протоколу НОМЕР_2
зборів акціонерів Товариства за рішення про внесення змін і доповнень до
статуту шляхом викладення його в новій редакцій, проголосувало 2 206 886
голосів.

Вплинути на результати голосування
з цього питання ні ОСОБА_3 ні інші акціонери, які володіли відповідно 485 942 і
57 728 акціями, за умови прийняття участі у зборах, не могли.

За таких обставин суди дійшли
обґрунтованого висновку про те, що хоч збори акціонерів 17 грудня 2002 року і
проводились в період дії ухвали від 12 грудня 2002 року Галицького районного
суду м. Львова, яка 26 грудня року була скасована цим же судом, однак рішення
на цих зборах ухвалювалися акціонерами відповідно до вимог чинного
законодавства і процедура їх прийняття порушена не була.

Збори акціонерів, які відбулися 25
лютого 2003 року, були скликанні правлінням та спостережною радою Товариства
(протокол НОМЕР_3 від 25 рудня 2002 року спільного засідання Правління та
Спостережної ради товариства) і на них  були присутні акціонери, які володіють 2
383 052 акціями, що становить 65,26 відсотки акцій Товариства. Реєстрація
акціонерів проводилась реєстраційною комісією, створеною правлінням товариства.
На зборах були ухвалені аналогічні рішення , що й на зборах 17 грудня 2002
року.

За таких обставин суди дійшли
обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Водночас апеляційний суд Львівської
області дійшов правомірного висновку про скасування рішення в частині
задоволених вимог позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки вони, як
акціонери, не були наділені повноваженнями Товариства на звернення до суду з
позовними вимогами про зобов'язання ОСОБА_3 не втручатись в господарську
діяльність Товариства, забороняти йому вчиняти будь-які дії від імені
Товариства та вилучення печатки.

Отже, з урахуванням меж перегляду
справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду
справи фактичні її обставини були встановлені Жовківським районним судом
Львівської області та апеляційним судом Львівської області на підставі
всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів
відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним
застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 4 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 15 листопада 2004 року у справі № 2-1429/03 залишити без
змін, а касаційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Справу передати до Жовківського
районного суду Львівської області.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій