overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.02.07 р.                                                                          Справа № 10/415

30.01. 2007 р.                                       по справі  № 10/415

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А. С. розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт” м. Донецьк до відповідача – Товариства зобмеженою відповідальністю виробнича фірма “Корнер-ПАК” м. Красноармійськ про стягнення 40 884,38 грн.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №10/415 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт” м. Донецьк до відповідача – Товариства зобмеженою відповідальністю виробнича фірма “Корнер-ПАК” м. Красноармійськ про стягнення 40 884,38 грн.

У зв’язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 30.01.2007р., до заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Приходько І.В. з заявою про продовження строку розгляду справи  № 10/415 у зв’язку з неявкою сторін, необхідністю витребування додаткових документів для всебічного та повного розгляду позовної заяви.

З метою прийняття обґрунтованого рішення  по справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Приходько І.В.

Продовжити розгляд справи до  28.02.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області                                                                                  Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.01.07                                                                                 Справа№ 4/2742-30/202

За  позовом       ТзОВ „Регіональна аптечна база „Данфарм”, м.Львів

До                       ДКП „Аптека № 150”, м.Ходорів

Про стягнення 3238,29 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.       Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.01.20   о      11:40

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 - каб.403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача :      -    докази сплати державного мита у встановленому порядку;

-          провести з відповідачем звірку розрахунків;

-          акт взаємозвірки представити суду;

-     уточнений розрахунок пені;

-     довідку про включення до ЄДРПОУ власну та докази включення до

ЄДРПОУ відповідача ( станом на день винесення ухвали суду).

Відповідача:  -    обґрунтовані причини невиконання договірних зобов”язань викладені

у відзиві  на позов з посиланням на чинне законодавство;

-    контррозрахунок штрафних санкцій;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та

вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з

винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.07

Справа №15/98-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 170 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка,
18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.07                                                                                           Справа№ 1/150-11/36А

за позовною заявою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до  відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Кріс”, м.Львів

Про припинення ведення самовільних ремонтно-будівельних робіт

Суддя Сало І.А.

Секретар суддового засідання Боржієвська Л.А.

Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Нетреба-предст. доручення № 31 від 14.03.2007року, Горбай Р.С. –предст. довіреність від 12.03.2007р.

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом Галицької адміністрації Львівської міської ради про зобов” язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Кріс” до зупинення ведення будь –яких ремонтно будівельних робіт по реконструкції нежитлових підвальних приміщень із залученням подвір”я загального користування  на вул. Галицькій,10 –Староєврейська,4.

Розгляд справи неодноразово відкладався причини та підстави викладені в попередніх ухвалах.

27.03.2007р. сторонами подані клопотання про про зупинення провадження у справі терміном на 15 днів для вирішення питання в позасудовому порядку

Ухвалою господарського суду від 27.03.2007р. було зупинено провадження на 15 днів для вирішення спору в позасудовому порядку, справу призначено на 11.04.2007р.

В судове засідання представник позивача повторно не з”явився, представник відповідача не подав доказів про позасудове врегулювання спору.

Відповідно до ч.3. ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3. ст.128 165 КАС України,

Суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Галицької адміністрації Львівської міської ради про зобов”язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Кріс” до зупинення ведення будь –яких ремонтно будівельних робіт по реконструкції нежитлових підвальних приміщень із залученням подвір”я загального користування  на вул. Галицькій,10 –Староєврейська,4. без розгляду.

Суддя
СУД
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А38/166-07

За позовом  Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції, м.Марганець Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Марганець Дніпропетровської області

про
стягнення заборгованості в сумі 6215,05 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача Курченко О.Т., дор. № 23775/К/10 від 15.11.2006 рокуВід
прокурора Цяцька О.В., посв. № 181

Від відповідача-1 не з'явився

Від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов Прокурора Тернівського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області  до В-1 Приватного підприємства
"Інтертехсервіс", м.Кривий Ріг та В-2 Приватного підприємства
"УкрДонецькТехноСтрой", м.Донецьк
про визнання угоди недійсною.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, про що свідчить відмітка канцелярії суду. Жодних заяв,
клопотань від відповідачів до суду не надходило.

З урахуванням вищевикладеного,
суд  вважає  за необхідне
відкласти попереднє судове засідання по справі для надання можливості
відповідачам з'явитися в судове засідання та надати свої заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ч.
1 п.2  ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до  10.05.2007 року на 12:30

2.          Явку
представників  сторін  в судове засідання визнати обов'язковою.

3.          Позивачу письмово надати докази
наявності умислу підприємств-відповідачів на укладення угоди, що суперечить
інтересам держави та суспільства, докази наявності в ЄДРПОУ Приватного
підприємства „УкрДонецькТехноСтрой” (код 32036787) на час розгляду справи.

4.          Відповідачам долучити до матеріалів
справи заперечення на позовну заяву з урахуванням ухвали Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.05.07
р.
Справа № 44/68пд

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу в
судове засідання матеріали за позовною заявою
за позовною заявою ОСОБА_1   до
1.Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство
„Донпромремонт”, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод
Електротехмаш” про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 11.04.2007 року, суд
призначив судову почеркознавчу
експертизу, матеріали справи надіслано експерту.

03.05.07 року  до господарського суду Донецької області від
Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання
№НОМЕР_1  про надання додаткових
матеріалів, які необхідні для надання висновку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.31,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання судового
експерта №НОМЕР_1 про надання додаткових матеріалів, які необхідні для надання
висновку  у справі № 44/68пд.

2.Зобов'язати ОСОБА_1 з'явитись до
кабінету № 112 господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк,
вул.Артема,157) 15.05.07 року о 10 год. 30 хвил. та надати суду  власні вільні зразки підпису, вилучені за
місцем роботи за період  2002-2004рр. в
оригіналі у кількості 15 документів (оформити з супровідним листом). При собі
мати паспорт.

3.Попередити сторони, що у разі
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою господарського
суду у справі № 44/68пд від 03.05.07 року, з винної сторони буде стягнуто штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1'700 грн.).

4.Роз'яснити сторонам та учасникам процесу,
що умисне невиконання посадовою особою судового рішення, у тому числі ухвали
господарського суду у справі № 44/68пд від 03.05.07 року, утворює склад
злочину, передбачено статтею 382 КК України.

5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Надруковано у 6 примірниках:

1 -позивачу

2 -відповідачу1

3 - відповідачу2

4 -господарському суду Донецької
області 2 екз.

5- Донецькому НІІ судових експертиз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.07
Справа №8/33-07(8/592-06).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали (вх. № 530)

За позовом:            Дочірнього підприємства «Торговий дім» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96», м. Суми

до відповідача:        Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»,

м. Суми

про визнання права власності

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.            Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Запропонувати відповідачеві подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати позивача та відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

11.04.07 р.                                                            № 15/70

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/70

за позовом: Прокурор Долинського району в інтересах держави в особі Долинської міжрайонної виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Долинська, Кіровоградська область

до відповідача: Комунального підприємства "Тепловод", смт. Молодіжне, Долинський район, Кіровоградська область

про стягнення 1756 грн. 09 коп.

Представники сторін:

прокурор - Федунець З.О., посвідчення № 347

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Долинського району в інтересах держави в особі позивача подано позовну заяву про стягнення з відповідача 1756 грн. 09 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.03.07р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

11.04.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги повністю підтримав. Представники позивача і відповідача до суду не з"явились, про причини неявки не повідомили, витребувані ухвалою суду документи не подали, хоча належним чином сповіщенні про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Господарський суд визнав причини неявки представників позивача і відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14.05.07 на 15:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Долинського району, прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.07                                                                                 Справа № 5/11

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави - Міністерства охорони здоров’я України в особі Луганської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на Донецькій залізниці, м.  Луганськ

до Донецької залізниці в особі її структурного підрозділу –Колійної машинної станції № 222, смт. Старобільськ Луганської області

про стягнення 1392 грн. 96 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 15.02.07. об  11 год. 00  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07
Справа №15/222-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах  держави в особі Сумського міського центру зайнятості населення

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс»

про стягнення 617 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.2007р. об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
СУД
ПОСТАНОВА

03.04.07р.

Справа № А2/281-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко О.В., дов. №10057/10/100 від
05.04.2006р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на
протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 ЗУ “Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної
сили з 13.04.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська