донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

03.04.2007 р.
справа №20/420

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю   представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_1 за дов. №2 від 28.03.07
р.

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_2  м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

06.02.2007 року

у справі

№20/420 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпивозбут" м.Донецьк

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м.Донецьк

про

стягнення заборгованості за
договором поставки пивобезалкогольної продукції в сумі 86 149 грн. 68 коп.

В С Т А Н О В
И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа  ОСОБА_2 м.Донецьк  подав апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Донецької області
від 06.02.2007 року по справі №20/420.

Цим рішенням господарський суд
Донецької області (суддя Донець О.Є.) позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпивозбут"
м.Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
м.Донецьк  про стягнення заборгованості
за договором поставки пивобезалкогольної продукції в сумі              86 149 грн. 68 коп. задовольнив.

Стягнув з Приватного підприємця
ОСОБА_2 м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпивозбут" м.Донецьк суму основного боргу -21 537 грн. 42 коп.,
штраф -64 612 грн. 26 коп., витрати по сплаті державного мита -861 грн. 50
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118 грн.
00 коп.

Відповідач просить скасувати
рішення господарського суду Донецької області                   від 06.02.2007 року по
справі №20/420 та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю
"Укрпивозбут" м.Донецьк у задоволенні позовних вимог про стягнення
заборгованості та штрафу за прострочення повернення зворотної тари в
розмірі                           86 149
грн. 68 коп., у зв'язку з тим, що воно незаконне, обставини справи не
відповідають висновкам, викладеним у рішенні, неправильно застосовані норми
матеріального права.

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_2 м.Донецьк в судове засідання Донецького апеляційного
господарського суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому
засіданні просить рішення господарського суду Донецької області від 06.02.2007
року залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу,
апеляційний суд встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрпивозбут" м.Донецьк звернулось               до господарського суду Донецької
області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_2 м.Донецьк про стягнення суми                                     86 149
грн. 68 коп., яка складається з суми основного боргу - 21 537 грн. 42 коп. та
штрафу           64 612 грн. 26 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір поставки пивобезалкогольної продукції від 03.01.2005
року; розрахунок заборгованості; акт звірки; накладні; прибуткові касові
ордера.

Відповідач заперечень проти позову,
господарському суду не надав.

Згідно до абз. 2 п. 1 ст. 193
Господарського кодексу України (далі - ГК України) до виконання господарських
договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі
- ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Стаття 14 Цивільного кодексу
України встановлює, що цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених
договором або актом цивільного законодавства.

03.01.2005 року між сторонами укладений
договір на поставку пивобезалкогольної продукції (а.с.10).

Згідно договору Товариство з
обмеженою відповідальністю "Укрпивозбут" м.Донецьк зобов'язується
поставити, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 м.Донецьк
прийняти та оплатити пивобезалкогольну продукцію (п.1.1 договору).

Пунктом 3.3 договору передбачено, що
при доставці продукції відповідач зобов'язаний розвантажити автомашину та
завантажити у зворотній рейс зворотною тарою у кількості не менш кількості
тари, отриманої з продукцією, у строки, встановлені "Правилами
застосування тарифів на перевезення вантажів автотранспортом".

Пунктом 4.1 договору передбачено,
що тара підлягає поверненню в розмірі від кількості тари, отриманої з
продукцією: пляшки, ящики, бочки КЕГ -100%.

Відповідно до п. 4.5 договору, якщо
Постачальником надається тара, то по закінченню місяця при неповернені тари,
відповідач виплачує вартість неповернутої тари по залоговій ціні із ПДВ.

Пунктами 5.3, 5.4 договору
передбачено, що відповідач здійснює розрахунки за отриману продукцію на умовах
повної попередньої оплати. При цьому приймаються зарахування взаємних вимог. У
випадку, якщо Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпивозбут"
м.Донецьк відпустить продукцію без попередньої оплати, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_2 м.Донецьк зобов'язаний оплатити її протягом
трьох календарних днів з моменту отримання продукції.

Згідно із п.6.2 договору, Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 м.Донецьк несе відповідальність
за несвоєчасне повернення тари, у відповідності із "Правилами
застосування, обігу і повернення засобів упаковки багаторазового
використання".

Пунктом 6.3 договору передбачено,
що у випадку несвоєчасної оплати (по пункту 5.4 договору) отриманої продукції,
відповідач оплачує позивачу  штраф в
розмірі 15% вартості неоплаченої або несвоєчасно оплаченої продукції.

Судом першої інстанції встановлено,
що позивачем належно виконані зобов'язання за договором, а саме: поставлено
відповідачу пивобезалкогольну продукцію, що підтверджується накладними
(а.с.14-25).

Відповідно до ст.509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 95 Наказу
Міністерства державних ресурсів України від 16 червня           1992 року N15 "Про затвердження
Правил застосування, обігу і повернення засобів упаковки багаторазового
використання", за прострочку повернення (здачі) засобів упаковки
багаторазового використання до 15 днів покупець (одержувач) сплачує
постачальнику штраф у розмірі 150 % ціни придбання цих засобів, а більше 15
днів - 300 % з урахуванням раніше знятого штрафу. У випадках втрати засобів
упаковки багаторазового використання, окрім штрафу, сплачується і їх вартість.

Згідно із ст.193 Господарського
кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються
одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених
законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що
зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним
чином.

Судовими доказами слід вважати
документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення
для правильного рішення справи.

Згідно ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідач відповідно до ст.33 ГПК
України не надав доказів повернення тари та відшкодування її вартості.

Тому суд першої інстанції
обгрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Твердження відповідача, щодо спливу
строку позовної давності, не приймається Донецьким апеляційним господарським
судом, тому що відповідно до п.3 ст.267 Цивільного Кодексу України позовна
давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення рішення. В даному випадку відповідачем така заява не надавалась,
представник відповідача взагалі до судового засідання не з'являвся.

Доводи скаржника апеляційним
господарським судом не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним.

З урахуванням зазначеного,
Донецький апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду
Донецької області по даній справі відповідає фактичним обставинам справи,
чинному законодавству, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути
підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до ст.49 ГПК України
витрати по сплаті держмита за подання апеляційної скарги відносяться на
скаржника.

Керуючись  ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду
Донецької області від 06.02.2007 року по справі №20/420 залишити без змін,
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
м.Донецьк без задоволення.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС