overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.07 р.                                                                                   Справа № 24/231

за позовом ДП „Енергоринок” м. Київ

до відповідача ВАТ „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

про стягнення 41039667 грн. 61 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Бойко М.О. – довір.

Від відповідача   Дашивець В.Г. – довір.

ДП „Енергоринок” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк про стягнення 41039667 грн. 61 коп.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 31.05.2007р. та про  відкладення розгляду справи на 11.04.2007р. у зв’язку з продовження реалізації Закону України № 2711 та можливістю погасити борг відповідача перед позивачем.

Враховуючи наведене,

керуючись ст. 69, ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  .  до  ( 31.05.07 ) .

Відкласти слухання справи на  11.04.07 р.  об  09:00 год.

Позивачу надати акт звірки.

Відповідачу надати акт звірки.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Ломовцева Н.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.02.07                                                                                 Справа
№ 3/71

Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганській області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Ровеньки

про  звернення стягнення
на активи на суму 1891 грн. 00 коп.

в
присутності представників:

від
позивача -Березниченко О.О. - нач. юр. відділу, дов. № 2/100 від 04.01.07,

від
відповідача -не прибув,

від
ДВС -Шерстюк О.В. - нач. ДВС м. Ровеньки, посв. № 644 від 28.03.06.

Суть спору: позивач -ДПІ у
м. Ровеньки,  звернувся до господарського
суду Луганської області зі скаргою від 31.01.2007р. № 652/100 на дії ДВС м.
Ровеньки, в якій просить визнати незаконною бездіяльність начальника Державної
виконавчої служби м. Ровеньки щодо невиконання наказу Господарського суду
Луганської області від 13.11.2004р. №3/71, та прискорити виконавчі дії щодо
виконання наказу Господарського суду Луганської області від 13.11.2004р. №3/71.

ДВС у м. Ровеньки не виконала ухвалу суду від 08.02.07р.

Податковий орган у скарзі зазначає наступне.

13.11.04р. на виконання рішення № 3/71 від 02.11.04р.
господарський суд видав наказ № 3/71 про стягнення з приватного підприємця
ОСОБА_1 фінансової санкції у розмірі 1891 грн.

ДВС м. Ровеньки було відкрите виконавче провадження, але ніяких
дій для виконання судового рішення не було здійснено. ДПІ неодноразово
зверталася до ДВС з листами щодо стану виконання наказу господарського суду,
однак відповідей не надходило.

Скаржник вказує на порушення вимог Закону України від 21.04.99р. №
606-ХІV «Про виконавче провадження»та ст. 124 Конституції України.

Зважаючи на невиконання виконавчою службою ухвали суду від
08.02.07р., керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи
відкласти на 23.03.07р. об 11 год. 40 хв.

2. Зобов'язати ДВС у м. Ровеньки -надати відзив на скаргу з
доказами надіслання ДПІ м. Ровеньки, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати для огляду в засіданні суду
матеріали виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської
області від 13.11.2004р. № 3/71, забезпечити участь компетентного представника
для дачі пояснень з цих питань.

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/142пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.04.07 року у
справі № 44/142пн, яке набрало законної сили 07.05.2007 року, наказує:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн.
найменування:                 Державний бюджет України
місцезнаходження:          -----
код ЄДР:                           -----
банківські рахунки:         -----
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
ПІБ:                                       ОСОБА_1
місцезнаходження:         АДРЕСА_1
ІПН:                                     НОМЕР_1
банківські рахунки:       суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя                                                                                          Мєзєнцев
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2007                                                                                                    Справа №  16/56

Суддя  Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за скаргою                     сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район на бездіяльність державної виконавчої служби в Тячівському районі

у справі                     №16/56 господарського суду Закарпатської області

за позовом                    сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район

до  відповідача            малого колективного підприємства „Господар”, с. Ганичі, Тячівський район

про                                 стягнення суми  2100,44 грн.

визнав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду і керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на  21 травня 2007 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов’язати орган ДВС подати господарському суду: письмові пояснення по суті  скарги: матеріали виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду №16/56 від 11.04.07.

Явку  представника стягувача та органу ДВС у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику та  органу ДВС.

Суддя                                                                                   О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.07 р.                                                                               Справа № 39/418пд
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.02.07 року, ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.07 року, ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.07 року у справі № 39/418пд, які набрали законної сили 23.03.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „АРТА ПЛЮС” на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз вартість судової експертизи № 4991/29-1 від 24.11.04 року у розмірі 1’491,12 грн.
найменування:                   Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз
код ЄДР:                            02883147
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  товариство з обмеженою відповідальністю
„Телерадіокомпанія „АРТА ПЛЮС”
код ЄДР:                            24648763
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 39/418пд.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.03.07
Справа№ 5/757-27/76а

Суддя  Н. Судова-Хомюк

Розглянувши матеріали позовної
заяви

За позовом:
Прокуратури Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі ДПІ у
Франківському районі м. Львова, м. Львів

До відповідача: СПД
-ФО  ОСОБА_1, м. Львів

Про скасування (припинення
підприємницької діяльності) державної реєстрації,

визнала
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.05.07   о
09:45

3.Повідомити про розгляд справи
державного реєстратора Франківського району м. Львова

4. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку
уповноваженого  представника;

-          представити
докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України
та іншими цільовими фондами.

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати
письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          докази
припинення підприємницької діяльності у добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №515

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у
ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Судова-Хомюк
Н.М.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/51пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, рахунки відсутні на користь ДП "Судовий
"Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення набирає законної чинності - 12.03.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 12.03.2010року.

Суддя
Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № А38/169-07

За позовом  Колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпроперовській комбайновий завод", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Столберг Л.Н., дор. № 7 від 10.04.2007 року

Від відповідача:  Кравцов Б.В., Прошакова М.В., Башликова І.М.

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З’ясовано, чи  підтримує позивач позов.

2. З’ясовані заперечення відповідача на позов.

3.  З’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі з боку  позивача..

4. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить доказувати.

5. З’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати  свої доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

Представником позивача надано заяву про зупинення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За результатами підготовчого провадження, у зв’язку з тим, що  позивач не відмовляється від   позову, відповідач заперечує проти позову, керуючись  ст.ст.111, 121,  п.4 ч.2 ст. 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15.05.2007 р.  о 15-00.

2.          До зазначеної дати провадження по справі зупинити.

3.          Відповідачу долучити до матеріалів справи розрахунок застосованих штрафних санкцій та копію ухвали про порушення провадження по справі про банкрутство позивача з датою отримання останньої відповідачем.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.04.07 р.                                                                                 Справа № 44/336пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Зубченко І.В. та Мартюхіної Н.О., при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’янська солевидобувна компанія” (представник – не з’явився) до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області (представник – Писанка І.О., за довіреністю від 19.01.07р.) 2. Фонду Державного майна України (представник – Писанка І.О., за довіреністю від 19.01.07р.),  за участю Прокуратури  Донецької області (представник –  Ульянова О.В. за посвідченням № 2520) про зобов’язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.04.2007 року, суд  призначив судову технічну експертизу, матеріали справи надіслано експерту.

За наявності вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.79 та ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’янська солевидобувна компанія”  до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області, 2. Фонду Державного майна України,  за участю Прокуратури  Донецької області  про зобов’язання виконати певні дії.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Головуючий

Суддя                                                                      Мєзєнцев Є.І.

Суддя

Зубченко І.В.

Суддя

Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.                                                                Справа №А4/080-07

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Івч”, м. Переяслав Хмельницький

до відповідача          Переяслав Хмельницької ОДПІ, м. Переяслав Хмельницький

про          стягнення 256017,00 грн.,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача        Андреєва А.Д., за дов.,

Представники:

від відповідача    Канівець Л.В., Кошелева Н.В., Сукач В.В., за дов.

Обставини справи:

06.03.07р. на адресу господарського суду надійшло клопотання Переяслав Хмельницької ОДПІ про здійснення технічного фіксування судового процесу.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 23.03.07р. о 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

12.03.07
р.
Справа № 31/363

за позовною заявою ДПІ у м.Вугледар

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Вугледар

про стягнення податкової
заборгованості у сумі 5 171,17грн.

про виправлення описки в постанові
господарського суду

Суддя господарського суду Донецької
області Л.В.Ушенко

представники сторін:

від позивача: Пономарьова В.В. -
довіреність

відповідач: не з'явився

В С Т А Н О В  И  В  :

ДПІ у м.Вугледар звернулась із
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Вугледар про стягнення
податкової заборгованості у сумі 5 171,17грн.

В судовому засіданні 27.02.06р.
господарським судом по даній справі № 31/363 проголошений повний текст
постанови в присутності сторін.

При друкуванні постанови від
27.02.2007р. була допущена технічна помилка у другому абзаці резолютивної
частини постанови при зазначенні суми, яка підлягає стягненню: замість
5171,09грн. було надруковано - 6678,43грн., яка не змінює суті постанови, але
утруднює її виконання, тому підлягає виправленню. З метою внесення виправлень в
резолютивну частину постанови відповідно до ст. 169 КАС України суд призначив
судове засідання з викликом сторін.

У судове засідання 12.03.07р.
з'явилась представник позивача, яка пояснила, що проти внесення змін до
резолютивної частини постанови вона не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду був повідомлений належним чином, про причини
неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не
надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС
України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв'язку з допущенням технічної
помилки у резолютивній частині постанови господарського суду по справі № 31/363
від 27.02.2007р. суд вважає необхідним внести зміни до другого абзацу
резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст.160,169 КАС
України, господарський суд,

У  Х  В
А  Л  И
В  :

Виправити помилку у другому абзаці
резолютивної частини постанови господарського суду Донецької області по справі
№ 31/363 від 27.02.2007р., а саме:

Цифри та літери 6678,43грн.
замінити на цифри та літери: 5171,09грн.

В іншій частині постанову залишити
без змін.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

11.05.07                                                            Справа № 9/222

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 9/222 від 28.12.2005 року

за заявою кредитора - управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі, Кіровоградська області, м. Гайворон, вул. К. Маркса, 20/10

до боржника - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вікнянка”, Кіровоградська області, Гайворонський р-н, с. Вікнина

про банкрутство відсутнього боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 09.02.2006 року господарський суд визнав відсутнього боржника сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Вікнянка” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута.

Ухвалою від 24.03.2006 року господарський суд призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Христенка В.В.

Ухвалою від 14.02.2007 року господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута до 09.05.2007 року, зобов'язав ліквідатора не пізніше 09.05.2007 року подати господарському суду ліквідаційний баланс банкрута і звіт про свою діяльність, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 10.05.2007 року надійшло клопотання № 8/05/07 від 08.05.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута до 09.08.2007 року, з обґрунтуванням підстав звернення з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк  ліквідаційної  процедури   не   може   перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1,  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вікнянка” до 09.08.2007 року.

2. Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. не пізніше 09.08.2007 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Копію ухвали направити кредитору, банкруту та арбітражному керуючому Христенку В.В.

Суддя
СУД
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № А1/104-07

За позовом  Прокурора Ленінського району в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі,
м.Дніпропетровськ,

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ,

про
стягнення 164,98 грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від прокурора - не з'явився

від позивача - Шуригіна Т.М.,
головнийспеціаліст-юрисконсульт, дов. № 53/05-26 від 05.01.07р.

від відповідача - ОСОБА_1., паспорт
НОМЕР_1, виданий 05.08.1999р. Ленінським РВ УМВС

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Ленінського району
звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фіонду України в Ленінському районі, яким просить стягнути з СПД - фізичної
особи ОСОБА_1 суму простроченої заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 164,98грн.

Ухвалою господарського суду від
29.03.07 р. розгляд справи призначено у судове засідання у зв'язку з
необхідністю витребування нових доказів.

Під час судового засідання
Відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі, обгрунтовану
хворобою останнього.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити
провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони до терміну,
встановленого судом.

За наведених обставин,
господарський суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на строк до
01.10.2007 р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.156, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до
01.10.2007 р.

2. Зобов'язати Відповідача у строк
до 01.10.2007 р. надати до господарського суду Дніпропетровської області докази
усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
16 лютого 2007 р.                                    Справа № 2/22-07
про виконання  рішення господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 05 лютого 2007 р.  у справі  №2/22-07 , яке набрало законної сили  16 лютого 2007 р.     та керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження, наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                                    Мельник П.А.