overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.07

Справа №АС2/112-07.

За
позовом: управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення:  772 грн. 90 коп.

СУДДЯ          СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

Секретар
судового засідання
Петрова О.В.

Представники
сторін:

Від
позивача: Макотренко В.П.

Від   відповідача:
не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 772 грн. 90 коп. заборгованості
по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” від 09.07.2003 року № 1058-IV, яка виникла за період з
01.01.2007р. по 20.02.2007р.

Позивач
подав заяву №1673/07-10 від 22.03.2007р., в якій зазначає, що відповідач
сплатив борг в сумі 772 грн. 90 коп.

Відповідач
відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника
позивача,  суд встановив:

Позивач
подав до суду заяву №1673/07-10 від 22.03.2007р., в якій зазначає, що
відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду
України за період з 01.01.2007р. по 20.02.2007р., тому позивач відмовляється
від адміністративного позову та просить закрити провадження по справі. Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим справа
підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства  України.

Керуючись
ст. ст. 157, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі № АС 2/112-07.

СУДДЯ                                                                           О.Ю.
СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07                                                                                           Справа№ 5/3207-28/360 А

За позовом: Дочірнього підприємства „Гранд Сервіс”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 13.10.2005 року  №  /0

Суддя   Морозюк А.Я.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Дочірнім підприємством „Гранд Сервіс” до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова  про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 13.10.2005 року  №  /0.

В попередні судові засідання 14.12.2006 року та 20.12.2006 року позивач явки уповноваженого представника не забезпечив, у поданих суду клопотаннях (вх.№ 35673 від 14.12.2006 року та № 36063 від 20.12.2006 року) позивач просив відкласти розгляд справи у зв”язку з відрядженням представника.

В судове засідання 11.01.2007 року позивач явки уповноваженого представника не забезпечив (третій раз), про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалами суду документів не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення № 1068808, наявне в матеріалах справи), заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача на адресу суду не надходило. Наведене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Cуд роз’яснює позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, суд –

ухвалив:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                         Морозюк А.Я.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.
№ 16/99

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.

судді                                        Васищака І.М.

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши  касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго"

на                     постанову Львівського  апеляційного господарського суду від 23.03.2007р.

у справі           №16/99

за позовом            Закритого акціонерного товариства "Український кредитний банк"

до                       Відкритого акціонерного товариства "ЕК "Закарпаттяобленерго"

про                      стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2 355 981,43 грн.,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2007р. у справі №16/99 до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго"  на “12 ”  червня  2007р.  о 11  год. 15  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
СУД
СУД
УХВАЛА

07.05.07                                                                                 Справа № 16/161ад.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області,              м. Антрацит Луганської області

до Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 136960 грн. 39 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.,

за участю представників сторін:

від позивача  - Авдєєва Ю.С., дов. від 02.01.07. №2;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 136960 грн. 39 коп.

При комп’ютерній верстці резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 13.04.07. по справі № 16/161ад допущено описку:

-у п.2 резолютивної частини вказано: "Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2007. на 13 год. 10 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. №307.",

-тоді як слід було вказати: "Призначити справу до судового розгляду на 07.05.2007. на 13 год. 10 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. №307.".

Припущена описка підлягає виправленню.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст.  150, 165, 169  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Виправити описку, що була припущена при комп’ютерній верстці п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 13.04.07. по справі           № 16/161ад та вважати правильним текст:

"Призначити справу до судового розгляду на 07.05.2007. на 13 год. 10 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. №307.".

2. Розгляд справи відкласти на 21.05.2007. на 10 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. №307.

3. Зобов‘язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду у засіданні; докази реєстрації відповідача як платника страхових внесків до Фонду.

4. Зобов’язати відповідача надати: заперечення на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення боргу –при наявності; підтвердити належним чином статус юридичної особи.

5.Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

07.05.07                                                                                 Справа
№ 11/162ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Москаленко М.О., разглянувши матеріали справи
№11/162ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України
в Сватівському районі Луганської області, м. Сватове Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, м. Сватове Луганської області

про стягнення 170 грн. 00 коп.

при секретарі Мелеховій О.С

в присутності представників:

від позивача  - Кадник М.В., довіреність № б/н від
21.02.07.

від відповідача -не прибув

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: про стягнення заборгованості по
фінансовій санкції за ухилення страхувальника від реєстрації в органах
Пенсійного фонду України у сумі 170 грн. 00 коп.

Представнику позивача   роз'яснено
його права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України, а також
повідомлено про проведення попереднього судового засідання у порядку,
передбаченому  ст. 111 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідачем, який повідомлений
належним чином про час та місце розгляду справи, участь повноважного
представника у попередньому судовому засіданні не забезпечена.

В попередньому засіданні судом
проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому  справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в
:

1.Закінчити
підготовче провадження у справі 11/162ад.

2.Призначити справу № 11/162ад до
судового розгляду  на                        21.05.2007 о   12 год. 20
хв. к. № 312.

3.Зобов'язати позивача:
надати письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву, нормативне та
документальне підтвердження пояснень, за наявності погашення відповідачем суми
заборгованості надати оригінали відповідних документів для огляду в судовому
засіданні, належним чином завірені копії -до справи.

4.Зобов'язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу до суду; документальне і
нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів; при наявності заперечень до позову -документальне
підтвердження; свідоцтво про державну реєстрацію в оригіналі для огляду, копію
до справи, відомості про банківські реквізити.

Суддя
М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.07

Справа №АС2/114-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 134 грн. 80 коп.

Визнала
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє
судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду в
попереднє судове засідання на 22.03.2007 р. о 12 год. 20 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
40477, м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати відповідача надати суду
письмові заперечення проти позову не пізніше 19.03.2007 р., обґрунтувавши свою
позицію по справі з посиланням на нормативно-правові акти України.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що
посвідчує особу.

5.          В разі неприбуття в судове
засідання  представників сторін, або не
повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в
ній матеріалами.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у
справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, які передбачені ст.ст. 49,
51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами
і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" квітня 2007 р.                                        Справа №          4/131

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка", м. Кіровоград

про укладення договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.07 о 12:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази про відмову відповідача виконати вимоги позивача.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ  відкритого акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка", м. Кіровоград.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 15.05.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
СУД
Справа № 30/104-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 26.04.07р., яке набрало законної сили  10.05.07р.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності НОМЕР_2,
видане виконавчим комітетом Кіровської районної ради м. Дніпропетровська) в
доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного
242 467 86, МФО 805012) державне мито в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.04.07                                                                                 Справа№ 4/804-4/49

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву закритого акціонерного товариства фірми „Нафтогазбуд” до дочірнього підприємства „Західукргеологія” про стягнення 16249,10 грн. та судових витрат, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 10 травня 2007 року о 1400 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду для долучення до матеріалів справи належний розрахунок суми основного боргу (з підтверджуючими його документами); оригінали доданих до справи документів надати суду для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2007 р.                                                                             Справа № 14/127-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському (пл. Соборна, 12, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000

до:ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод" (вул. Володимирська, 9,  м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

про стягнення 5057,8 грн. витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

Секретар судового засідання Ластовецька І.А.

Представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В  :

До господарського суду надійшла позовна заява  №131/06-26/08 від 03.03.07 про стягнення 70907  грн. невідшкодованих фактичних виплат пенсій за віком на пільгових умовах  пенсіонерам, які працювали у відповідача.

Ухвалою суду від 02.04.07 відкрито провадження, а  позовні вимоги щодо стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по кожному пенсіонеру роз'єднано в самостійні провадження.

17.04.07 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання №229/06-26 від 17.04.07  про відкликання зазначеної вище позовної заяви, що відповідно до  п.5 ч.1 ст. 155 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.165, прикінцевими та перехідними положеннями КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №131/06-26/08  від 03.03.07  залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
23 квітня 2007 р.                                                                    Справа №  6/121-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 03 квітня 2007 р. у справі  № 6/121-07  , яке набрало законної сили 23 квітня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Говор Н.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.

№ 7/300-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Кота О.В.,

розглянувши  матеріали касаційних скарг
ТОВ "Фактор",
ВАТ "Концерн "Весна"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 20 лютого 2007 року

у справі
№ 7/300-06

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
ТОВ "Фактор"

до
ВАТ "Концерн "Весна"

про
стягнення 70 241 грн. 08 грн.

за зустрічним позовом
ВАТ "Концерн "Весна"

до
ТОВ "Фактор"

про
відшкодування збитків в сумі 97 050 грн. 53 коп.

за участю представників сторін

від позивача –
від відповідача –Мороз П.В.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача –ВАТ "Концерн "Весна" у судове засідання касаційної інстанції не з’явився.

Колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги у справі № 7/300-06.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги у справі № 7/300-06 та призначити судове засідання на 05 червня 2007 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Повноважні представники сторін мають право знайомитися з матеріалами справи та надавати суду письмові пояснення до судового засідання.

Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез’явлення їх представників у наступне засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                      С. Самусенко

Судді:                                                                                           Н. Дунаєвська                                                                                                                        О. Кот