ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.02.07
Справа № 14/61-07.

За позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах військової частини А 1358

До відповідача  Казенне підприємство Шосткінський казенний завод «Зірка»

Про стягнення 24 320 грн.64 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача:     Друзь І.Р.,

Від відповідача: не з’явився

Секретаря судового засідання: Емельяненко С.В.

Суть спору: прокурор просить стягнути на користь позивача 24 320 грн.64 коп. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов‘язань за договором про надання послуг №19/ОС від 15.10.2004р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з‘явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними в ній матеріалами..

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

15 жовтня 2004 року між військовою частиною А 1358 (далі позивач) та Шосткинським казенним заводом «Зірка» (далі відповідач) було укладено договір № 19/ОС, згідно якого відповідач зобов‘язувався роботи з переміщення, завантаження боєприпасів на автотранспорт позивача із розцінки 19 грн. 02 коп. за 1 тону, в тому числі ПДВ - 3 грн. 20 коп.

Виконавцем було виконано обумовлених договором № 19/ОС робіт на загальну суму 24 320 грн.64 коп.

Згідно п.п. 3.2, 3.3 Договору № 19/ОС витрати позивача мали бути відшкодовані відповідачем шляхом перерахування коштів на його рахунок в продовж 15 днів з дня затвердження сторонами акту виконаних робіт та отримання рахунків на оплату цих послуг.

18 вересня 2006 року позивач надіслав відповідачу претензію № 1518 з пропозицією сплатити борг. Претензія залишилась без розгляду і сума боргу не сплачена, внаслідок чого прокурор в інтересах позивача звернувся до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не було надано доказів підтверджуючих сплату ним боргу в сумі 24 320 грн.64 коп., або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Отже вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 24 320 грн.64 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача, щодо відстрочки виконання рішення задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів в обґрунтування клопотання відповідач не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Казенного підприємства Шосткінський казенний завод «Зірка» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, код 14315351) на користь військової частини А 1358 (30000, Хмельницька область, Славутський район, с. Цвітоха, код 08526931) 24 320 грн.64 коп. боргу.

3. Стягнути з Казенного підприємства Шосткінський казенний завод «Зірка» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, код 14315351) в доход державного бюджету України ( р/р 0002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) 243 грн. 21 коп. державного мита.

4. Стягнути з Казенного підприємства Шосткінський казенний завод «Зірка» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, код 14315351) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, вул. Трутенко, 2; р/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ) 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.