overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.07                                                                                           Справа № 4/2309-27/329

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну cкаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівпромліс” на рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2007 року  у справі № 4/2309-27/329

за позовом Державного підприємства “Старосамбірське лісомисливське господарство”, м.Старий Самбір

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівпромліс”, м.Жидачів.

про стягнення 1775,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги документальне обгрунтування поважності пропуску скаржником строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2007 року  у справі № 4/2309-27/329, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задоволити заявлене відповідачем клопотання та відновити пропущений строк для подання зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, - суд  У Х В А Л И В :

1.           Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівпромліс” на рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2007 року  у справі № 4/2309-27/329 до свого провадження.

3.           Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на  12 год. 00 хв. 25.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

4. Позивачу –представити суду письмові пояснення по суті вимог апеляційної скарги.

5.          Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов‘язковою.

6.           Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                        В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"16" травня 2007 р.                                        Справа
№          9/181

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особіДніпропетровської обласної
дирекції ВАТ  "Райффайзен Банк
Аваль",            м. Дніпропетровськ,
вул. Артема, 4-Д,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

про стягнення 239840 грн. 97
коп.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19.06.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  206.

4.
Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Позивача: оригінали документів
додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази погашення
заборгованості відповідачем (при наявності); докази на підтвердження
повноважень особи, що підписала позовну заяву; інші докази на підтвердження
позову (в повному обсязі).

Відповідача: відзив на позов та
докази направлення його позивачу; докази повернення отриманого кредиту; при
наявності заперечень, докази на їх підтвердження; належним чином засвідчену
копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

5. Зобов'язати державного
реєстратора Олександрійської районної державної адміністрації надати
господарському суду  Кіровоградської
області не пізніше    15.06.2007 року
докази реєстрації підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

6. Копії ухвали направити сторонам
та Олександрійській районній державній адміністрації (для державного
реєстратора).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.07
Справа №АС17/138-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2000)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Сумському районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Бурякорадгосп «Низівський», с. Низи

про стягнення: 2331 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 23.03.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  14/119/07

м.Миколаїв

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Миколаївська теплоелектроцентраль”, 54002, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18

Відповідач: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політ-2»,                         м. Миколаїв, вул.Леніна,195,54003

Суддя  –П.В.Цвєткова

Представники:

від  позивача:   Ходикін М.М. дов. № 09/74 від 15.01.2007 р.

від відповідача: Трубачова В.О. керівник.

Суть спору: стягується 22 704,54 грн. по договору № 2513 від 01.11.2000 р. про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідач надав суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки впродовж лютого-березня 2007 р. заборгованість погашалася та на сьогоднішній день складає 3 639,07 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, для уточнення суми боргу.

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе  відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77,86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 26.04.2007 р. об 11-45 г.

2.Сторонам провести звірку розрахунків. Ініціативу по звірці покласти на відповідача. Акт звірки надати суду.

Суддя
П.В.Цвєткова
СУД
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № А24/87-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до  обласного комунального підприємства
"Новомосковська пересувна механізована колона № 91", м.Новомосковськ,
вул.Радянська, 18/210,

про
стягнення 3 792,68грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

При секретарі Кисель І.О.

Представники сторін:

від позивача: Малих І.І., дор. № 21/06-16 від 03.01.07р.;

від відповідача: Куриляк Я.М., дор.
№ 32 від 14.03.07р. - директор

СУТЬ
СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду
України в м.Новомосковськ Дніпропетровської області (надалі - позивач)
звернулось з  позовною заявою про
стягнення заборгованості  з обласного
комунального підприємства "Новомосковська пересувна механізована колона №
91", м.Новомосковськ (надалі - відповідач)
у сумі  3 792,68грн.

Згідно Закону України
"Про пенсійне забезпечення", на відповідача покладено обов'язок у повному
обсязі відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій,
призначених особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком  № 2
виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ.

Позивач просить господарський
суд стягнути з відповідача суму 3 792,68грн., але в самій заяві не вказані
прізвища та період виникнення заборгованості, фактичні витрати по кожній особі.

Відповідач частково визнає суму заборгованості
та пояснив, що гр.ОСОБА_1 працював на підприємстві в період з 07.06.1972р. п
03.09.1979р. ІНФОРМАЦІЯ_1, а з 1979р. п'ять років працював на іншому
підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_2, звідки пішов на пенсію. До стажу увійшов строк, коли
останній працював ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд призначити
іншу дату розгляду справи, для з'ясування фактів, викладених відповідачем.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.111, 150 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський
суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на
17.04.07р. на 11:40.

Позивачу  надати господарському суду уточнення до
позовної заяви, вказавши при  цьому
прізвища та суми по кожній особі та пояснення на заперечення відповідача.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.
Справа № 1/70-Б.

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

до Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат", с. Носачевичі, Рожищенського  району

про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

від заявника: Голошва В.А., Бакай А.В., довір від 01.12.2006 року, Терещук Ю.О., довір. від 01.12.2006 року

від боржника : Михайловський С.В., довір. від 01.12.2006 року

Розпорядник майна Костюкевич І.М.

Суть спору: Кредитор - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції просить суд визнати банкрутом Закрите акціонерне товариство "Рожищенський птахокомбінат", с. Носачевичі, Рожищенського  району  у зв’язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі 1703903,69грн.

Боржник в клопотанні та представник боржника в судовому засіданні просив розгляд справи відкласти для надання йому можливості добровільно погасити заборгованість. В обґрунтування своїх доводів подав суду договори купівлі-продажу майна, від реалізації якого зобов'язується сплатити заборгованість банку.

Представники заявника заперечували наявність в боржника заставного майна на суму заборгованості, про що подали суду службову записку за підписом начальника відділу по роботі із заставним майном, якою підтверджено відсутність заставленого майна на суму 462115,33 грн. і наявність його лише на суму 62237,67 грн.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти і зобов'язати боржника документально підтвердити право власності на наявне майно і відповідно його вартість, а також докази сплати заборгованості.

Керуючись  п. п. 1, 2  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.2007 року  на  9 год. 40 хв.

2. Боржнику : подати суду документи в підтвердження погашення заборгованості.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- розпоряднику майна Костюкевичу  І.М.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.07                                                                                 Справа № 5/230

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-експрес", м. Луганськ

до  Приватного підприємства "Букбері", м. Луганськ

про стягнення 2527 грн. 04 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.05.07. о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

4.Зобов’язати позивача подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов’язати державного реєстратора Луганської міської ради –надати відомості про знаходження Приватного підприємства "Букбері", м. Луганськ, кв. Южний, 6а/116, ід. номер 33571439 в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07
Справа №7/17-07(7/152-06).

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді В.І.КІЯШКО,  розглянувши матеріали справи № 7/17-07 (7/152-06)

за позовом – Прокурора Великописарівського району в інтересах держави в особі  Великописарівського районного центру зайнятості

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської науково – виробничої агрофірми «Яблучне»

Про стягнення: заборгованості у розмірі 40 132 грн. 24 коп., а також державного мита у сумі 401 грн. 32 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118 грн.

Представники:

від позивача – не з’явились

від відповідача   - не з’явились

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача  на користь позивача 40 132 грн. 24 коп. заборгованості.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що відповідач відзиву на заяву позивача та доказів сплати боргу не подав, представники сторін в судове засідання не з’явились, про час і місце проведення засідання були повідомлені належним чином, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання  до 26 березня 2007 року о 10 год.    50 хв.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд може винести рішення за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.03.2007р. до 10 год. 50 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2. Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву та докази сплати боргу.

3. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.07р.

Справа № 28/295-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Міністрерства внутрішніх справ України в особі Управління  Державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровської області

до  Колективного підприємство "Новомосковське" м. Новомосковськ

про стягнення 13552 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду (засвідчені копії до справи), довідку ЄДРПОУ, акт звірки, довіреність на представника.

Відповідачу - відзив на позов, докази оплати боргу, акт звірки, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"17" квітня 2007 р.
Справа № 14/115

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С. Б. розглянувши матеріали справи № 14/115

за позовом:  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                        м. Світловодськ

до відповідача: Світловодської
об'єднаної державної податкової інспекції,            м. Світловодськ

про скасування актів

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 фізична
особа-підприємець;

від відповідача - Драний О.В.,
довіреність № 1 від 18.01.07;

Подано позовну заяву про скасування
рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 р. в сумі 1700 грн. та
рішення про застосування фінансових санкцій від НОМЕР_2 в сумі 1710,5 грн.

Ухвалою господарського суду про
відкриття провадження у справі від
26.03.07 р. позовну заяву призначено до розгляду у попередньому
засіданні на 17.04.07 р. о 11:00 год., запропоновано відповідачу подати
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; особисту участь
представників сторін визнано обов"язковою.

Позивач заявив клопотання про
зупинення провадження у справі № 14/115 до 01.06.2007 року,  у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача не
заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №
14/115 до 01.06.2007 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити
провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну
встановленого судом.

Господарський суд задовольняє
клопотання про зупинення провадження у справі № 14/115 до 01.06.2007 року,
оскільки позивачем будуть надані додаткові докази, які можуть мати значення для  вирішення спору по суті.

Клопотання відповідача підлягає
задоволенню.

Керуючись  п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Зупинити провадження у справі №
14/115 до 01.06.2007 року.

2.
Розгляд справи призначити у попередньому судовому засіданні на 04.06.07
р. о 10:00 год.

3.
На підставі ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України
прошу  Світловодський міськрайонний суд
надати до господарського суду Кіровоградської області матеріали по справі №
3-5017, 2006 рік про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
м. Світловодськ.

4. Копію ухвали направити сторонам
та Світловодському міськрайонному суду, 27500, м. Світловодськ, вул.
Приморська, 48 Кіровоградської області.

5. Ухвала суду про зупинення
провадження у справі може бути оскаржена. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя
Колодій С. Б.
СУД
СУД
УХВАЛА

23.04.07                                                                                 Справа № 9/96ад.

Суддя Ворожцов А.Г. , розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний луч Луганської області

до Краснолуцького автотранспортного підприємства 10969, м. Красний Луч

про звернення стягнення на активи на суму 18263,0 грн.

Постановою господарського суду Луганської області від 06.04.2007. по справі № 9/96ад Стягнену то з Краснолуцького автотранспортного підприємства 10969 суму   податкового боргу з ПДВ в сумі 18263 грн. 00 коп. шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач у справі – Краснолуцьке автотранспортне підприємство 10969 звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 18.04.2007. №43 про розстрочку  виконання постанови господарського суду Луганської області № 9/96ад від 06.04.2007р.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 04.05.2007р. на 12 год. 50 хвл., каб. № 335.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву відповідача з доказами надіслання відповідачу, нормативне і документальне підтвердження викладених у відзиві доводів і заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –  надіслати копію заяви позивачу, докази надіслання надати суду, надати документальне і нормативне обґрунтування у підтвердження викладених в заяві доводів, докази наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим,  документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочки виконання постанови господарського суду.

.

Участь повноважних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                      А.Г.Ворожцов