СУД
СУД
УХВАЛА

13.02.07                                                                                 Справа № 13/1пд.

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ, в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Сєвєродонецьк Луганської області”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1. Благодійного фонду Володимира Безим’яного, м. Харків

2. Приватного підприємства “БІВМ і К”, м. Харків

3. Сєвєродонецького міського бюро технічної інвентаризації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державної виконавчої служби м.Сєвєродонецька

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності

Судова колегія у складі:
Головуючий:
Судді:

При секретарі

Яресько Б.В.
Василенко Т.А.
Пономаренко Є.Ю.
Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача
Спіцина Н.Ф. дов. 3967 від 23.12.05; Сидоренко В.Я., дов. 5454 від 16.12.2004 р.

Від 1 відповідача
Мучінський І.Д, довіреність № б/н від 03.01.07, Безим'янний В.М., довіреність № б/н від 26.01.06

Від 2 відповідача
Не прибув

Від 3 відповідача
Не прибув

3 особа
Не прибув

До початку слухання справи по суті від представників сторін вимоги про здійснення звукової фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ: Перший відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії державної виконавчої служби у   м.Сєвєродонецьк , а саме з вимогою про відміну Постанови  Державної виконавчої служби м.Сєвєродонецька від 19.12.2006р. “ Про відкриття виконавчого провадження”у зв”язку з неможливістю його виконання .

12.02.2007 року перший відповідач звернувся до господарського суду Луганської області з заявою б/д, б/н  про відвід складу колегії суддів.

3-я особа не забезпечила  участі свого  представника   у судовому засіданні, повідомивши про це   клопотанням від 12.02.2007року  № 1761, в якому просить суд розгляд справи провести без участі свого представника , з підстав зазначених у клопотанні.

Другий та третій відповідачі не забезпечили  участі своїх  представників   у судовому засіданні, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання,  не надали  суду витребуванні документи.

У  зв’язку з вишезазначеним  відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.  У судовому засіданні оголосити перерву  до 01.03.07 о 14год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив ДВС, документальне та нормативне обґрунтування доводів.

3. Зобов’язати першого відповідача –надати пояснення на відзив органу виконання судового рішення.

4. Зобов’язати ДВС у м.Сєвєродонецька –надати відзив на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів, матеріали справи виконавчого провадження за наказом по справі № 13/1пд (копії –до справи); забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                                 Б.В.Яресько

Суддя                                                                     Т.А.Василенко

Суддя                                                                       Є.Ю. Пономаренко