ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.                                                 Справа № 4/38

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І. розглянув  справу  № 4/38

за позовом  товариства з  обмеженою  відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Агропродукт” м. Рожище Волинської  області

до приватного підприємства  “Алко” м.Кіровоград

про стягнення   26889  грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2007 року позов  задоволено  частково. Присуджено до стягнення з приватного підприємства  “Алко” м.Кіровоград  вул.  Фрунзе  18/21 ( поштова  адреса  м.Кіровоград  проспект   Правди 8 корп.1) на користь товариства з  обмеженою  відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Агропродукт” м. Рожище Волинської  області заборгованість за поставлений  товар в розмірі  25608   грн. 96 коп., суму  сплаченого  державного  мита в  розмірі 256  грн. 09 коп.     та  112 грн. 38 коп. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Однак, при друкуванні зазначеного рішення допущено описку, а саме помилково в дев'ятому абзаці внесено: "Висунуті 17.03.2006 року    позивачу  відповідачем  вимоги  про    поставку    товару  на  загальну   суму в  розмірі  251550 грн. як  умову  для  проведення  оплати  за   отриманий і  використаний  за  власним  розсудом  товар,  не  відповідають  умовам  Договору  щодо  проведення  розрахунків.  Розділ  2 “Умови  оплати” Договору   не  містять  умови  про  проведення  оплати  після   отримання   товару  на  суму  251550 грн.,  натомість п.2.2  цього  розділу  чітко визначає термін  оплати - на  протязі  трьох  банківських  днів з  моменту  отримання  партії  товару" та в абзаці чотирнадцятому "Відповідач вимоги позивача  не  визнав,   але  доказів належного виконання зобов’язання суду не надав. Відповідачем не оспорюється  факт  отримання   товару,  при проведенні звірки  взаєморозрахунків  відповідач без  зауважень  підписав акт з  якого вбачається  наявність   заборгованості за  відповідачем у  розмірі  91364 грн.96 коп."

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущенні в дев'ятому та чотирнадцятому абзацах рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2007 року.

Вилучити з дев'ятого абзацу рішення суду від 13.03.2007 слова: "Висунуті 17.03.2006 року    позивачу  відповідачем  вимоги  про    поставку    товару  на  загальну   суму в  розмірі  251550 грн. як  умову  для  проведення  оплати  за   отриманий і  використаний  за  власним  розсудом  товар,  не  відповідають  умовам  Договору  щодо  проведення  розрахунків.  Розділ  2 “Умови  оплати” Договору   не  містять  умови  про  проведення  оплати  після   отримання   товару  на  суму  251550 грн.,  натомість п.2.2  цього  розділу  чітко визначає термін  оплати - на  протязі  трьох  банківських  днів з  моменту  отримання  партії  товару" та з абзацу чотирнадцятого, слова: "Відповідач вимоги позивача  не  визнав,   але  доказів належного виконання зобов’язання суду не надав. Відповідачем не оспорюється  факт  отримання   товару,  при проведенні звірки  взаєморозрахунків  відповідач без  зауважень  підписав акт з  якого вбачається  наявність   заборгованості за  відповідачем у  розмірі  91364 грн.96 коп."

Суддя

Ю. І. Хилько