донецький апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2007 р.                                                                               справа №3/429а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

при секретареві судового засідання

за участю представників сторін:

від позивача:
не з'явився,

від відповідача:
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Василь і К", м. Шахтарськ Донецької області

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
29.12.2006 року

по справі
№ 3/429а

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Василь і К", м. Шахтарськ Донецької області

до
Шахтарської міської ради, м. Шахтарськ Донецької області

про
визнання недійсним рішення відповідача № IV/27-946 від 19.10.2005р. вчастині відмови ТОВ "Василь і К" в наданні земельної ділянки для будівництва об'єкта торгівлі "Торгові ряди" в півнично-західній частині мкр. Журавлівка

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.12.2006р. по справі № 3/429а повернуто адміністративний позов та додані до нього документи товариства з обмеженою відповідальністю «Василь і К», м. Шахтарськ (далі-позивач) до Шахтарської міської ради, м. Шахтарськ (далі-відповідач) про визнання недійсним рішення відповідача у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку ухвалою господарського суду Донецької області по справі № 3/429а від 15.12.2006р. було залишено без руху.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач по справі, товариство з обмеженою відповідальністю «Василь і К»звернулось до Донецького апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 29.12.2006р. по справі № 3/429а і направити справу для розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення місцевим господарським судом п.9 ст. 103 Кодексу адміністративного кодексу України.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, суд  встановив наступне:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом б/н від 14.12.2006р. до Шахтарської міської ради про визнання частково недійсним рішення Шахтарської міської ради № ІУ/27-946 від 19.10.2005р.

Ухвалою місцевого господарського суду по справі № 3/429а від 15.12.2006р. позовна заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що позов  подано дотримання вимог п.п. З п.1, п. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України  та надано строк для усунення недоліків  до "28" грудня 2006 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.12.2006р. повернуто адміністративний позов та додані до нього документи  товариства з обмеженою відповідальністю «Василь і К»до Шахтарської міської ради про визнання недійсним рішення відповідача у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку ухвалою господарського суду Донецької області по справі № 3/429а від 15.12.2006р. було залишено без руху. Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2006р. вказану позовну заяву залишено без руху  з посиланням на ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачу строк до 30.01.2006 року для усунення недоліків.

Дійсно, відповідно до п.1  ст. 108 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.  А згідно п.3 тієї ж статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Разом з тим, відповідно до п.п.1, 8, 9 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.  Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення                                                                           позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції, документи,  що підтверджують усунення недоліків позивачем надіслано на адресу суду 27.12.2006р., тобто до закінчення строку, встановленого судом  для усунення стороною недоліків  позовної заяви.

Таким чином, господарський суд Донецької області  помилково дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання є підставою для скасування  судового рішення та ухвалення  нового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ст. 198, ст. 199, п.4 ст. 202, п.2 ст. 205, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Василь і К», м. Шахтарськ на ухвалу господарського суду  Донецької області від 29.12.2006р. по справі № 3/429а - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 29.12.2006р. по справі № 3/429а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Василь і К», м. Шахтарськ до Шахтарської міської ради, м. Шахтарськ про визнання недійсним рішення відповідача № IV/27-946 від 19.10.2005р. в частині відмови ТОВ "Василь і К" в наданні земельної ділянки для будівництва об'єкта торгівлі "Торгові ряди" в півнично-західній частині мкр. Журавлівка –скасувати.

Справу № 3/429а направити для розгляду по суті до господарського суду Донецької області.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова  складена в повному обсязі 19.02.2007 року.

Головуючий:

Судді:

Надрук. 4 прим.:

1- позивачу

1- відповідачу

1- до справи

1- ДАГС