overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.
№ 5/60

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Дочірньої компанії “Газ України”
Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2007 р.

у справі
№ 5/60

господарського суду
м. Києва

за позовом
Дочірньої компанії “Газ України”
Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до
1) Локомотивного депо “Київ-Пасажирський” Південно-Західної залізниці,
2) Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”

про
стягнення 181 988,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2007 р. у справі № 5/60 господарського суду м. Києва прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 18.07.2007 р. о 12:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.07                                                                                           Справа  № 7/292-3878

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів Онишкевич В.В./головуючий/, Слука М.Г., Скрутовський П.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу  Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 04.12.2006р. за №04-451/2071

на рішення господарського суду Тернопільської області від 31.10.2006р.

у справі №7/292-3878

За позовом  Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Тернопіль

До ВАТ “Козлівський цегельний завод”, смт.Козлів, Тернопільської області

Про стягнення 29878-04 грн. заборгованості

За участю представників:

від позивача  не з”явився

від відповідача  не з”явився

Суть спору та апеляційної скарги викладено в попередній ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2007р., якою розгляд справи було відкладено на 13.03.2007р. на 12-30 год., у зв”язку із необхідністю витребування від відповідача по справі додаткових письмових доказів.

Відповідач вимог суду не виконав, витребуваних судом документів не представив та в судове засідання не з”явився, у зв”язку з чим суд прийшов до висновку про повторне відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.128,150  КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.04.2007р. на 12-30 год.

2.До дня розгляду справи відповідачу представити належні письмові докази того, що ним помісячно протягом 2005р. було проінформовано місцевий центр зайнятості щодо створення ВАТ “Козлівський цегельний завод” вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів. У випадку непредставлення ним витребуваних документів, спір буде вирішено на підставі наявних письмових доказів, що знаходяться у справі.

3.Явка повноважних представників сторін обов”язкова.

Головуючий  суддя                                                   В.В. Онишкевич

суддя                                                                 М.Г. Слука

суддя                                                                 П.Д. Скрутовський
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.04.07
Справа№ 4/884-15/56

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою
ТзОВ "МАСТ", м.Стебник

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич

про стягнення 1215,00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.07   о      11:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         долучити довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          долучити акт взаємозвірки по розрахунках;

-        долучити докази отримання товару;

-        представити оригінали документів для огляду в судовому

засіданні;

-         долучити оригінали платіжнгих доручень про сплату судових

витрат;

-           забезпечити явку представника;

Відповідача -         долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          представити докази погашення заборгованості;

-        долучити акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа
№ 7/136пд.

Суддя Калашник
Т.Л.,  розглянувши матеріали справи
за позовом

Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ", м.
Сєвєродонецьк Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

про спонукання укласти договір

в присутності представників сторін:

від позивача -Петрук С.І., довіреність № 24-01-102/1182 від
09.11.06;

від відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про спонукання укласти договір №НОМЕР_1 на
постачання теплової енергії.

Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.
ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому
процесі можуть бути підприємства, установи, організації та інші  юридичні особи (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно
довідки Державного реєстратора № НОМЕР_2 у ЄДР ОСОБА_1, як суб'єкт
підприємницької діяльності не значиться, у Сєвєродонецькій міській раді не
зареєстрований.

За таких обставин даний спір не підлягає вирішенню в господарському
суді та відповідно до п.1 ст.80 ГПК України провадження у даній справі
підлягає  припиненню.

Відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України  "Про державне мито" від 21.01.1993
№ 7-93 державне мито в сумі 85 грн. 00 коп., сплачене за платіжним дорученням №
НОМЕР_3 від 03.03.07 підлягає поверненню з державного бюджету України.

Позивачу також повертаються 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  ст. ст. 1, 21, п.1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Провадження у
справі припинити.

2.  Повернути позивачу з
державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн. 00 коп., сплачене за
платіжним дорученням № НОМЕР_3 від 03.03.07, видавши його з матеріалів
справи.  На повернення держмита надати
довідку.

3. Повернути позивачеві витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., сплачені за платіжним дорученням
№ НОМЕР_4, яке  також видати з матеріалів
справи.

Суддя
Т. Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.

Справа  № 27-30/339-06-10551

За позовом  Заступника прокурора Приморського району м.
Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради; Представництва по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1

Про розірвання договору оренди, виселення,
стягнення заборгованості у сумі 1323,18 грн. та пені у сумі 75,55 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від прокуратури Приморського
району

Цулейскірі С.С., посвідчення №
333

Від Одеської міської ради

не з'явився;

Від ПУКВ

Юхтенко Л.Р., довіреність №
01-13/65 від 12.01.2007 року;

Від відповідача

не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач
звернувся до господарського суду з позовною заявою про розірвання договору
оренди, виселення, стягнення заборгованості у сумі 1323,18 грн. та пені у сумі
75,55 грн.

У судовому засіданні від 05.02.2007
року позивач надав до господарського
суду Одеської області заяву про відмову від п. 1 та п. 2 позовної заяви,
а саме щодо:

1. Розірвання договору оренди НОМЕР_1
нежилого приміщення, площею 141 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської
міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 1909, МФО
828011 в УДК в Одеській області, код ЗКПО 26302595) та Приватним підприємцем
ОСОБА_1.

2. Виселення Приватного підприємця
ОСОБА_1 з нежилого приміщення площею 141 кв.м., що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 та передати зазначене приміщення Представництву по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради,

та просить суд провадження по  справі № 27-30/339-06-10551 в цієї частині
позовних вимог припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю
предмету спору.

Керуючись
п.1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.

Припинити провадження по справі №
27-30/339-06-10551 за позовом Заступника прокурора Приморського району м.
Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради; Представництва по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до приватного
підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, виселення, стягнення
заборгованості у сумі 1323,18 грн. та пені у сумі 75,55 грн., за позовними
вимогами:             1. Про розірвання
договору оренди НОМЕР_1 нежилого приміщення, площею 141 кв.м., розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між Представництвом по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1, р/р 1909, МФО 828011 в УДК в Одеській області,
код ЗКПО 26302595) та Приватним підприємцем ОСОБА_1.           2. Про виселення Приватного
підприємця ОСОБА_1 з нежилого приміщення площею 141 кв.м., що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 та передати зазначене приміщення Представництву по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Суддя
Семенюк Г.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2007 р.
№ 19/33

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу та уточнення до касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства                     “ Науково-виробниче підприємство “Медінжсервіс”, м. Київ

на ухвалу
від 21.09.2006
Київського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 19/33
м. Києва

за  позовом

Закритого акціонерного товариства                     “ Науково-виробниче підприємство “Медінжсервіс”, м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексімтранс”, м. Київ

Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна”, м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська паливно-енергетична компанія”, м. Київ

про

визнання договорів недійсними, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

УХ В А Л И Л А :

1. Призначити розгляд касаційної скарги та уточнення до касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" у засіданні Вищого господарського суду на 30 травня 2007 р. на 11  год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.03.07 р.                                                                                            Справа № 5/67б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріальне сприяння”,                м. Маріуполь (код ЄДР 33012526), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 10.04.07 року о 10:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.07 р.                                                                                   Справа № 9/61

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні Борзих Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Маріупольгаз”, м.Маріуполь

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна-Агро”, Володарський район Донецької області

про стягнення 1 921грн.05коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Сапронов В.В.– довіреність № 03-5/10 від 01.01.07р.;

від відповідача: Белозерцев І.І – директор;

Суть  спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Маріупольгаз”, м.Маріуполь звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна-Агро”, Володарський район Донецької області про стягнення 1 921грн.05коп.

Сторонами у судовому засіданні заявлено письмове клопотання від 17.04.2007р. про продовження строку розгляду справи на один місяць. Клопотання судом задоволено.

В зв’язку з заявленим клопотанням та необхідністю витребування додаткових документів, необхідних для повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне відкласти слухання справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.69 п.п.2,3 ст.77, ст.86  Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 28.05.07 ) .

Відкласти слухання справи на  10.05.07 р.  об  10:15 год.

Зобов’язати позивача представити суду правоустановчі документи, банківські виписки.

Зобов’язати відповідача представити суду докази оплати виконаних робіт за договором №260/2001р від 22.06.2001р., платіжні доручення, письмові пояснення по суті спору.

Всі витребувані документи  надати до суду  до розгляду справи з  відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                                 Марченко О.А.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2007 р.                                                            Справа №          17/403

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград

до відповідача:    управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді,       м. Кіровоград

про визнання нечинними рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засідання на  17.07.07 о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: чітко зазначити норми права, яким не відповідають рішення управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді №436 від 30.03.2007р., №437 від 30.03.2007р.; з посиланням на конкретні статті нормативно-правових актів обгрунтувати вимоги про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді прийняти рішення про скасування раніше прийнятих ним рішень; правові підстави звернення до господарського суду з вимогою про визнання акту перевірки нечинним з огляду на пункт 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, яким визначено обсяг делегованих господарським судам  повноважень адміністративних судів.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві;  всі документи на підставі яких приймались оскаржувані рішення №436 від 30.03.2007р., №437 від 30.03.2007р. та акт №57 від 30.03.2007р.; копію Положення про управління Пенсійного фонду України  в м. Кіровограді.

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", 25006, м. Кіровоград,                                   вул. Луначарського, 30/1 та на відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25001, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4.

6. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.03.07 р.                                                                                 № 24/12-63

за позовом: Кредитної спілки „Схід” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Краматорські електричні мережі м. Краматорськ

про визнання необґрунтованими вимоги ВАТ „Донецькобленерго” висунуті до позивача в рахунках №№ 1991, зобов’язання відповідача поновити постачання електроенергії, стягнення неодержаного прибутку в розмірі 8400 грн., витрат на заробітну плату в розмірі 943,88 грн., витрат на рекламу в розмірі 256 грн. та стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

Суддя                 Н.В. Ломовцева

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Кредитна спілка „Схід” м. Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Краматорські електричні мережі м. Краматорськ про визнання необґрунтованими вимоги ВАТ „Донецькобленерго”, висунуті до позивача в рахунках №№ 1991, зобов’язання відповідача поновити постачання електроенергії, стягнення неодержаного прибутку в розмірі 8400 грн., витрат на заробітну плату в розмірі 943,88 грн., витрат на рекламу в розмірі 256 грн. та стягнення моральної шкоди в розмірі 3000грн.

До позову не додано доказу сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.

Із позовної заяви вбачається, що вона містить вимоги як майнового характеру (стягнення  неодержаного прибутку в розмірі 8400 грн., витрат на заробітну плату в розмірі 943,88 грн., витрат на рекламу в розмірі 256 грн.) так і немайнового характеру (визнання необґрунтованими вимоги відповідача, висунуті до позивача в рахунках №№ 1991, зобов’язання відповідача поновити постачання електроенергії та стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн.).

Разом з цим, до позову додано доказ сплати державного мита лише в сумі 126 грн. (платіжне доручення № 088 від 13.03.2007р.), що суперечить Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 03.04.03р. № 676-ІV.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

На підставі Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 03.04.03р. № 676-ІV, Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої Міністерством юстиції від 19.05.1993р., керуючись п. 3 ст. 57, п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Кредитної спілки „Схід” м. Донецьк  і додані до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Краматорські електричні мережі м. Краматорськ про визнання вимог ВАТ „Донецькобленерго”, висунутих до позивача в рахунках №№ 1991 необґрунтованими, зобов’язання відповідача поновити постачання електроенергії, стягнення неодержаного прибутку в розмірі 8400 грн., витрат на заробітну плату в розмірі 943,88 грн., витрат на рекламу в розмірі 256 грн. та стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн. і додані неї документи згідно з переліком.

Суддя                                                                                         Ломовцева Н.В.