overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07.02.07 р.                                                                           Справа № 26/13а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельне підприємство „Спецпідзембуд” (м. Донецьк)

До Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька (м. Донецьк)

Про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ від 14.06.06р. № 22440/0 повністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельне підприємство „Спецпідзембуд” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька (м. Донецьк) про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ від 14.06.06р. № 22440/0 повністю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "16" січня 2007 року було відкрите провадження у адміністративній справі №26/13а та призначено попереднє судове засідання на  "07" лютого 2007року.

Під час попереднього судового засідання судом встановлено наступне.

Позивач  заяви про відмову від адміністративного позову не надав.

Відповідачем позов не визнаний.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 26/13а до судового розгляду на  28.02.07 р. о 15:00 год. Розгляд справи 26/13а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 220

1.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 16 січня 2007року.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає та набирає  законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.03.07
Справа № 8/132

Суддя  Середа А.П.,  розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого
комітету             Луганської міської
ради,   м. Луганськ

до   Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 5585 грн. 55 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 23.03.2007  на 10
годин 45 хвилин.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 309.

4.Зобов'язати   позивача -  подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної
заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи,
за  результатами  звірення
скласти акт,  на погашення
заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у
належній формі подати господарському суду; документальне підтвердження
знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів підприємництва на день
розгляду справи,  довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на
час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -подати відзив на позовну
заяву,  докази його надіслання
позивачу,   документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документів на використання  землі,
на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду
у засіданні, копії  до справи,  при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем ;подати оригінал договору оренди нежитлового
приміщення НОМЕР_1 та додатки до нього (копії до справи); подати оригінал
статуту  (копію або витяг до справи),
довідку облстатуправління  про
внесення  до ЄДРПОУ ( копію до справи ).

Явка повноважних представників сторін  в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.05.2007
Справа №2-23/6098-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Г.М. Іщенко

секретаря судового засідання Ємєнджієвої А.М., розглянувши за участю представників:

від позивача – не з’явився, повідомлений належним чином,

від відповідача – не з’явився, повідомлений належним чином.

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя, (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 14а),

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод монтажних заготовок», (95047, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Вузлова, 18),

про стягнення 4458,34грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя звернулось до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод монтажних заготовок» про стягнення 4458,34грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі страхові внески та штрафи, що застосовані за їх несплату.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не представив, про день розгляду справи повідомлений належним чином – судовою повісткою, яка отримана ним, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення №2048474, (аркуш справи 19). Заяви про розгляд справи у відсутність представника до суду не надходило.

24.05.2007р. до господарського суду АР Крим надійшло клопотання позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 зазначеного Кодексу, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадку надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так, згідно пункту 16 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити та залишити позов Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя без розгляду.

Керуючись пунктом  5 частини 1 статті 155, пунктом 16 частини 4 статті 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною  5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

15.05.07                                                                                 Справа № 9/247пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства регіонального виробничого об’єднання «Укрвуглеекологія», м. Луганськ

до Краснолуцького автотранспортного підприємства РВО «Луганськвуглеекологія», м. Красний Луч

про визнання права власності

в присутності представників:

від позивача –Шамардіна А.А., нач.юр. відділу, дов. № 3 від 09.01.07,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем  заявлена  вимога про визнання права власності за ДП РВО «Укрвуглеекологія»на автобус ПАЗ 3205, держ. № 35-49 ВГТ, інвентарний № 50083.

Відповідач, Краснолуцьке АТП ДП РВО «Укрвуглеекологія», у порушення ухвали суду від 23.04.07р. відзив та витребувані документи суду не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В обгунтування позову позивач виклав таке.

ДП РВО «Укрвуглеекологія»є правонаступником РВО «Укрвуглеекологія».

17.07.92р. генеральним директором РВО «Укрвуглеекологія»був прийнятий наказ про передачу автотехніки відповідачу у кількості 15 одиниць, що знаходились на балансі РВО «Укрвуглеекологія», для виконання екологічної програми по Красно луцькому регіону. Ця техніка була щойно придбана та не була зареєстрована, державні номери не отримані. За таких умов вищезазначеним наказом було зобов’язано відповідача поставити на тимчасовий облік за місцем знаходження транспорта в МРЕО м. Красний Луч з отриманням державних номерів та дані про спірний транспорт передати до головного підприємства для ведення бухобліку та контролю за основними засобами.

З цього моменту зазначена техніка була зареєстрована в МРЕО м. Красний Луч, у т.ч. спірний автобус.

У подальшому у зв’язку із виникненням заборгованості із заробітної плати у відповідача державним виконавцем ДВС м. Красний Луч на спірний автобус був накладений арешт, про що відповідач не повідомив позивача.

Позивач звернувся до виконавчої служби про зняття арешту на автобус, однак отримав відмову, оскільки необхідно підтвердити право власності на нього.

В обгрунтування права власності на спірний автобус позивач посилається на вищезазначений наказ, та те, що він знаходиться на балансі саме у позивача, позивач сплачує за нього транспортний податок.

Зважаючи на відсутність представника відповідача у судовому засіданні та те, що відповідач не виконав ухвалу суду від 24.04.07р., керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 25.05.07р. об 11 год. 40 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а   в каб. № 335.

2. Зобов’язати відповідача –надати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу, надати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстатуправління  про внесення  до ЄДРПОУ ( копію до справи ).

Суддя                                                                                         А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.07
Справа №АС4/206-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом             Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»

до відповідача              Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України у м. Суми

про визнання неправомірними дій та визнання нечинним повідомлення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.06.2007 року на 11 год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві та обґрунтувати позовні вимоги відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву та докази, які у нього є.

5.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 15.06.2007р.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                           Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.07                                                                                              Справа№ 02-4/5-3

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали

За позовом : ДПІ у Сокальському районі

До відповідача-1: Сокальське міське комунальне підприємство водопровідно –каналізаційного господарства, м. Сокаль

До відповідача-2: Сокальська міська рада

Про спонукання до вчинення дій

При підготовці до розгляду позовної заяви ДПІ у Сокальському районі до Сокальського міського комунального підприємства водопровідно –каналізаційного господарства до Сокальської міської ради про спонукання до вчинення дій встановлено, що вона  не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднується до неї для відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, здійснюється судом.

За таких обставин, враховуючи те, що позовну заяву було оформлено не у відповідності до вимог КАС України, зокрема не було долучено копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача, останню належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 106, ч. 1 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до “23” травня 2007 р.

3. Копію ухвали надіслати позивачу

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.07                                                                                 Справа № 11/181

Суддя  Москаленко М.О.,   розглянувши матеріали за позовом

Міського комунального  підприємства «Луганськелектротранс», м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТ», м. Луганськ

про стягнення 27053 грн. 95 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.05.2007 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті                № 312.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати склад та залишок збитків, за наявності –документи на погашення суми збитків, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; докази виплати страхового відшкодування; оригінал договору майнового страхування –для огляду у судовому засіданні, копію до матеріалів справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи (надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи, копію або витяг до справи);

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів у тому числі відповідний контррозрахунок, документи у підтвердження статусу юридичної особи, належним чином завірені копії зазначених документів надати до матеріалів справи, копію довідки про включення до  ЄДРПОУ, у випадку погашення суми  збитків подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ   Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТ», м. Луганськ, вул. Звейнека,147, код 21843180.

Суд звертає увагу сторін у справі, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                М.О. Москаленко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"16" січня 2007 р.

Справа № 05/35-70.1А.

Суддя
Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Ківерцівськоїміжрайонної державної податкової інспекції, м.Ківерці

до
Підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому
засіданні на 13.02.2007 р.  на 10 год. 30
хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної
заяви з додатками.

4.
В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк
до 06.02.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій.

4.2. Позивачу: представити
оригінали долучених до позову доказів; пояснення, коли відповідачем подавалась
остання звітність, довідку реєстратора про перебування в ЄДРПОУ та за якою
адресою, акт обстеження відповідача за місцем реєстрації .

4.3. Відповідачу: представити
пояснення по суті позовних вимог.

Суддя
Бондарєв. С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.07                                                                                           Справа  № 2/240

Суддя  Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Невицької сільської ради, с.Невицьке Ужгородського району.

на постанову господарського суду Закарпатської області від 29.12.2006 року

в справі №2/240

за позовом: Ужгородського  сільського споживчого товариства, м.Ужгород.

до відповідача: виконавчого комітету Невицької сільської ради, с.Невицьке Ужгородського району.

про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Невицької сільської ради №2 від 31.01.2003 року «Про визнання права власності на приміщення складської будівлі в с.Невицьке по вул.Центральна,38».

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для   прийняття   апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,   ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити  апеляційне  провадження   у  справі  за №2/240

за  апеляційною скаргою виконавчого комітету Невицької сільської ради, с.Невицьке Ужгородського району.

Суддя-доповідач                                                                 Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 травня 2007 р.
Справа № А-20/129

за позовом  Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів  вул.Гуцульська,9, м.Івано-Франківськ,76007

до відповідача  СГК "Підгір"я"  вул.Шкільна,33,Товмачик,Коломийський район, Івано-Франківська область,78250

Cуддя  Кобецька Світлана Миколаївна

При секретарі   Сивак Ірина Михайлівна

Представники:

Від позивача: Юхменко Д.М.-представник, (довіреність №04-237/514  від 17.05.07 )

Від відповідача: Романюк Я.М.-директор, (довідка ЄДРПОУ №820  від  22.03.2000)

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 1530грн. 77коп.

В попереднє судове засідання  представником позивача було подано заяву про відмову  від позову, оскільки відповідач по справі  погасив суму боргу в повному обсязі, про що свідчить подані ним в матеріали справи копії платіжних доручень від 16.05.07р. та 25.05.07р.

Відповідно до ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд  вбачає в наявності підстави для задоволення   заяви сторони  та закриття  провадження у справі.

Керуючись п.2 ст. 157  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя                                                            Кобецька Світлана Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Сивак Ірина Михайлівна