ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.04.07 р.                                                                               Справа № 25/50

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання                                       О.М.Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом приватного підприємства „Доверие” м. Донецьк

до відповідача   державного комунального підприємства  „Житлово-експлуатаційне об’єднання Калінінського району м. Донецька” м. Донецьк

про  скасування незаконних нарахувань орендної плати та відновлення прав

За участю представників  сторін:

від позивача:   Жуковський Б.Б. – директор (довіреність № б/н від 05.04.2007);

від відповідача:  Єніна Т.О. – юрисконсульт (довіреність № 08/07 від 05.04.2007)

Позивач -  приватне підприємство “Доверие” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до державного комунального підприємства “Житлово - експлуатаційне об’єднання Калінінського району м. Донецька” м. Донецьк  про скасування  незаконного нарахування орендної плати та поновлення прав.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  типовий договір № 2/36 від 08.05.2003р., договір оренди нерухомого майна (будов, споруд, приміщень) комунальної власності  територіальної громади м. Донецька від 10.02.2005р., лист від 30.07.05, акт-рахунок № 12018 виконаних робіт за грудень 2005р.

У судовому засіданні 05.04.2007 позивач надав пояснення до позовної заяви, відповідно до яких просить суд прийняти рішення, яким скасувати незаконні нарахування орендної плати, відновити права та стягнути з відповідача суму 191грн.27коп., зняту з рахунку ПП „Доверие” згідно рішення господарського суду від 10.01.2006 по справі № 25/429. В поясненнях ПП „Доверие” зазначає, що станом на 01.01.2006 поточна заборгованість перед відповідачем складала 56,91грн. В обґрунтування викладених в поясненні обставин  додає акти-рахунки  № 12018 виконаних робіт за грудень 2005р., січень 2006р.,  акт звірки від 29.03.2007,  лист ДВС у Калінінському районі м. Донецька № 14-319 від 23.05.2006, платіжну вимогу № 14-369 від 29.09.2006 на суму 191,27грн., копії квитанцій в підтвердження оплати за оренду, договір на участь в загальних витратах по управлінню., експлуатації  та поточному ремонту житлового фонду № 2/36 від 25.11.2004. Крім того, позивач надав копію довідки з ЄДРПОУ та копію Статуту ПП „Доверие”.

Перелічені документи судом оглянуті та залучені до матеріалів справи.

Уточнення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми 191грн.27коп.,  зроблені позивачем в поясненнях, судом прийняті.

Відповідач у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву (вих. №08/07 від 22.03.2007), в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, тобто не містить посилання на норми закону.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників   сторін, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням зроблених позивачем уточнень.

08.05.2003 між ДКП „Житлово-експлуатаційне об’єднання Калінінського району м. Донецька” (Орендодавець) та  приватним підприємством „Доверие” (Орендар) був укладений типовий  договір оренди  нежитлового приміщення №  2/36  від 08.05.2003.

Відповідно до   умов зазначеного договору Орендодавець здав, а Орендар прийняв в користування нежитлове  приміщення  загальною площею 40,0кв.м., розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Разенкова, 10.

Відповідно до п. 5 типового договору оренди   Орендар здійснює оплату самостійно платіжним дорученням на розрахунковий рахунок ДКП „ЖЄО” до 10-го числа поточного місяця.

На підставі позовної заяви ДКП „ЖЕО Калінінського району м. Донецька” рішенням від 26.12.2005 по справі № 25/429 суд позовні вимоги останнього про стягнення з ПП „Доверие” заборгованості  в розмірі 4333грн.66коп., яка виникла за період з квітня 2004р. по червень 2005р.,  пені в розмірі 1752грн. 08коп.,  держмита в сумі 102грн.00коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. 00коп. задовольнив в повному обсязі.

ПП „Доверие”  на виклик суду для участі  при розгляді справи № 25/429 не з’являлося, оскільки за адресою, зазначеною в позовній заяві, адресат розшуканий не був.

10.01.2006 рішення господарського суду Донецької області від 26.12.2005 по справі № 25/429  набрало законної сили, на виконання якого був виданий відповідний наказ.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву (вих. № 08/07 від 22.03.2007), 03.05.2006 ДКП „ЖЕО Калінінського району м. Донецька” звернулося до ДВС в Калінінському районі м. Донецька з заявою про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду № 25/429 від 10.01.2006. До заяви про примусове виконання наказу суду, з тверджень відповідача – ДКП „ЖЕО Калінінського району м. Донецька”, була додана довідка бухгалтерії ЖЕО, в котрій вказувалося на зменшення суми боргу.

З 11.09.2006 постановою ДВС Калінінського району м. Донецька на рахунок ПП „Доверие” був накладений арешт на суму 10798,55грн. Платіжною вимогою № 14-369 від 29.09.2006 з рахунку ПП „Доверие” була знята частина суми, яка становить 191грн.27коп.

При розгляді  справи № 25/50 за участю представника ПП „Доверие” було встановлено, що станом на 01.01.2006 за ПП „Доверие” значився борг в сумі 56грн.91коп. за актом-рахунком № 12018 виконаних робіт за грудень 2005. ПП „Доверие” були представлені платіжні документи (квитанції), які свідчать про сплату орендних платежів в спірний період – квітень 2004р. по червень 2005р.

Рішення по справі № 25/429 було прийнято 26.12.2005. Період виникнення заборгованості по оплаті орендних платежів, який розглядався по цій справі, - з квітня 2004р. по червень 2005р. Тобто, при розгляді справи № 25/429 ДКП „ЖЕО Калінінського району м. Донецька” вийшло до суду з вимогами про стягнення заборгованості за період з квітня 2004р. по червень 2006р., якої не існувало.

До того ж, листом від 30.07.2005, який був отриманий ДКП „ЖЕО Калінінського району м. Донецька” 09.08.2005, ПП „Доверие” повідомляло ЖЕО про те, що між ним та  Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради був укладений договір оренди нерухомого майна від 09.02.2005. Об’єктом даного договору  виступає нежитлове приміщення по вул. Разенкова, у м. Донецьку. Тобто, ПП „Доверие” уклало договір оренди безпосередньо з його володільцем.

Таким чином, на даному етапі на рахунок ПП „Доверие” накладений арешт з метою виконання рішення суду № 25/429 про стягнення заборгованості за період з квітня 2004р. по червень 2005р., в який, з огляду на документи, надані ПП „Доверие” при розгляді даної справи, її не існувало.

Стягнення з ПП „Доверие” згідно платіжної вимоги № 14-369 від 29.09.2006 суми 191,27грн., арешт рахунків призвело до паралізації роботи підприємства, неможливості займатися статутною діяльністю, внаслідок чого ПП „Доверие” несе збитки.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у випадку порушення зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно статті 623 Цивільного кодексу України (ч. 1 та ч. 2)  боржник, що порушив зобов’язання, повинен відшкодувати кредитору спричинені цим збитки.

В свою чергу, ст. 224 Господарського кодексу України закріплює, учасник господарських відносин,  який порушив господарське зобов'язання  або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності,  повинен відшкодувати  завдані  цим  збитки  суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під  збитками  розуміються  витрати,  зроблені  управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи,   які  управнена  сторона  одержала  б  у  разі  належного виконання   зобов'язання   або   додержання   правил    здійснення господарської діяльності другою стороною.

З огляду на приписи перелічених статей Цивільного та Господарського кодексів України, ДКП „ЖЕО Калінінського району м. Донецька” при зверненні до суду з позовною заявою належним чином не перевірила факт наявності або відсутності заборгованості за пред’явлений період. Не перевірення цього факту призвело до паралізації роботи приватного підприємства „Доверие” та стягнення з нього заборгованості, якої у пред’явлений ДКП „ЖЕО Калінінського району м. Донецька” період не існувало.

Отже, такі дії ДКП „ЖЕО Калінінського району м. Донецька” призвели до виникнення у ПП „Доверие” збитків.

Розмір збитків становить 191грн.27коп., які підлягають стягненню з відповідача по даній справі на користь ПП „Доверие”.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми 191грн.27коп.

Вимоги позивача щодо скасування незаконного нарахування орендної плати судом не розглядаються, оскільки позивач в цій частині чітко не визначився з вимогою.

ПП „Доверие” при зверненні до суду з первісними вимогами щодо скасування  незаконного нарахування орендної плати та поновлення прав оплатив державне мито в сумі 85грн.00коп., оскільки спір носить немайновий характер.

При уточненні позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми 191грн.27коп. позивач державне мито не доплатив.

Відповідно до п. 4.2. роз’яснень Вищого господарського суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, з змінами та доповненнями, останні зміни від 01.02.2005,  у разі якщо позивач на підставі частини 4 ст. 22 ГПК України до прийняття рішення зі справи збільшив розмір позовних вимог і не сплатив державне мито зі збільшеної суми, господарський суд повинен стягнути з позивача суму недоплаченого державного мита в доход державного бюджету.

Оскільки, позовні вимоги ПП „Доверие” судом задовольняються, то витрати повинні покладатися на відповідача (ст.ст. 44, 49 ГПК України). ПП „Доверие” при уточненні вимог мито не доплатило. Враховуючи характер спірних відношень, арешт рахунків позивача та задоволення його вимог по цій справі, недоплачене мито в сумі 17грн.00коп. підлягає стягненню з відповідача в доход державного бюджету України.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі  вищенаведеного, згідно  з ст. ст.  611, 623 Цивільного кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України, керуючись  ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, господарський  суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги  приватного підприємства “Доверие” м. Донецьк до державного комунального підприємства “Житлово - експлуатаційне об’єднання Калінінського району м. Донецька” м. Донецьк  про скасування  незаконного нарахування орендної плати, поновлення прав, та стягнення 191грн.27коп., задовольнити в часині стягнення 191грн.27коп.

Вимоги в частині скасування незаконного нарахування орендної плати  залишені без розгляду.

Стягнути з державного комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне об’єднання Калінінського району м. Донецька”  (83052, м. Донецьк, вул. Владичанського, 38а; р/р 15 в ДОФ АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011, ЗКПО 05514229) на користь  приватного підприємства „Доверие” (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 2; р/р 89 в спецвідділенні УСБ м. Донецька, МФО 334657, ЗКПО 30871452)  суму 191грн.27коп., держмито в сумі 85рн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Стягнути з державного комунального підприємства “Житлово - експлуатаційне об’єднання Калінінського району м. Донецька”  (83052, м. Донецьк, вул. Владичанського, 38а; р/р 15 в ДОФ АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011, ЗКПО 05514229) в доход державного бюджету України державне мито в сумі 17грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. –позивачу;

1 прим. –відповідачу;

1 прим. –до справи.