ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.03.07
Справа № 9/41-07.

За позовом Закритого акціонерного товариства „Райз”, м. Київ

довідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лілея”, с. Шаповалівка, Конотопського району Сумської області

про стягнення 110 144 грн. 86 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

За участю представників сторін :

позивача     Рубанець А. О., довіреність від 01.11.2006 року ;

від  відповідача: не з’явився

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить  стягнути з відповідача на свою користь 110 144 грн. 86 коп. боргу , відповідно до договору поставки на умовах товарного кредиту № 3021052, укладеного між ДП „Райз-Агросервіс” та ТОВ „ Лілея”  03 травня 2006 року, із них : 64 014 грн. 20 коп. основного боргу за поставлені відповідачу засоби захисту рослин та насіння сільськогосподарських культур,  4337 грн. 28 коп.  відсотків за користування товарним кредитом , 28% річних в сумі 6089 грн. 24 коп. за неправомірне користування коштами,  3697 грн. 04 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, 32 007 грн. 10 коп. збитків, 4337 грн. 28 коп.  відсотків за користування товарним кредитом .

12.02.2007 року позивач подав заяву про збільшення  розміру позовних вимог, в якій просить  стягнути з відповідача на свою користь  110 839 грн. 61 коп., боргу , відповідно до договору поставки на умовах товарного кредиту № 3021052, укладеного між ДП „Райз-Агросервіс” та ТОВ „ Лілея”  03 травня 2006 року, із них: 64 014 грн. 20 коп.  основного боргу за поставлені відповідачу засоби захисту рослин та насіння сільськогосподарських культур, 1 954 грн. 08  коп.  відсотків за користування товарним кредитом , 28% річних в сумі 8 004 грн. 41  коп. за неправомірне користування коштами,  4 859 грн. 81 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, 32 007 грн. 10 коп. збитків.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’являвся та не виконав вимог трьох ухвал суду, щодо надання відзиву на позовну заяву , тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається на підставі наявних в ній матеріалів .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд встановив :

Відповідно до Договору поставки на умовах товарного кредиту від 03 травня 2006 року N 3021052,  постачальник - Дочірнє підприємство «Райзагросервіс» зобов’язувався поставити  покупцю – ТОВ «Лілея» (відповідачу ) засоби захисту рослин та насіння сільськогосподарських культур на суму 64 014,20 грн., а покупець зобов’язувався  прийняти товар і оплатити його вартість(ціну) , сплативши за нього визначену договором грошову суму , а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору .

23 червня 2006 року між ТОВ «Лілея», ДП «Райз-Агросервіс» та ЗАТ компанією «Райз» був укладений договір № 030/41 про заміну сторони у зобов'язанні , згідно якого ЗАТ компанія «Райз» стала повним (універсальним) правонаступником ДП «Райз-Агросервіс» (а.с. 20).

На виконання умов договору поставки на умовах товарного кредиту від 03 травня 2006 року N 3021052 , позивач поставив відповідачу  засоби захисту рослин та насіння сільськогосподарських культур на суму 64 014,20 грн , що підтверджується видатковими накладними №№ ВН/321 від 19.05.2006 р., ВН/232 від 05.05.06р., ВН/328 від 22.05.2006 року, ВН/225 від 04.05.2006 року та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей № ЯКУ 233898 від 19.05.2006 р., ЯКУ 233893 від 04.05.2006 року, ЯКУ 233900 від 22.05.2006 року , ЯКУ 233892 від 03.05.06 р. (а.с.12-19).

Таким чином , заборгованість відповідача перед позивачем  по сплаті основного боргу за поставлені  відповідачу  засоби захисту рослин та насіння сільськогосподарських культур , відповідно до договору поставки на умовах товарного кредиту від 03 травня 2006 року N 3021052, становить 64 014,20 грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та відповідно до умов Договору.

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, відповідач свої зобов'язання, визначені договором від 03 травня 2006 року № 3021052 не виконав .

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті основного боргу за поставлені  відповідачу  засоби захисту рослин та насіння сільськогосподарських культур , відповідно до договору поставки на умовах товарного кредиту від 03 травня 2006 року N 3021052, становить 64 014,20 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Оскільки відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в розмірі 64 014,20 грн. або обґрунтованих заперечень проти суми боргу , тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 64 014,20 грн. відповідають вимогам чинного законодавства  і  підлягають задоволенню.

Відсотки за користування  товарним кредитом  у розмірі  10 %  річних нараховані  відповідно до договору поставки на умовах товарного кредиту від 03 травня 2006 року N 3021052 , за період з моменту поставки товару  по 01.09.2006 року  становлять суму 1 954 грн. 08 коп.

Таким чином ,  вимоги позивача щодо стягнення з відповідача відсоткі за користування  товарним кредитом  у розмірі  10 %  річних в розмірі  1 954 грн. 08 коп. відповідають вимогам чинного законодавства  і  підлягають задоволенню.

За невиконання зобов'язань по Договору поставки на умовах товарного кредиту від 03 травня 2006 року N 3021052 до відповідача повинні бути застосовані штрафні санкції, передбачені чинним законодавством України та

договором.

Статтею 230 ГК України встановлено, що боржник за невиконання зобов'язань має платити кредитору неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 7.3. Договору поставки на умовах товарного кредиту від 03 травня 2006 року N 3021052  передбачено, що Відповідач за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті у встановлені терміни вартості товару або відсотків за користування товарним кредитом, зобов'язаний сплатити пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ .

У відповідності до умов договору поставки на умовах товарного кредиту від 03 травня 2006 року N 3021052, з урахуванням  Закону України від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, розмір пені згідно уточненого розрахунку позовних вимог становить  4 859 грн. 81 коп.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 4 859 грн. 81 коп., відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в  частині стягнення  за неправомірне користування чужими коштами 28 %  річних з простроченої суми , що згідно уточненого розрахунку становить 8 004 грн. 41 коп.  , які відповідно до п. 7.5. вищезазначеного  договору позивач нарахував в зв’язку простроченням виконання грошових зобов'язань по оплаті вартості товару та сплаті відсотків, посилаючись також  на ст. 625 ЦК України , якою передбачена  можливість встановлення  договором  розміру  процентів річних також є  правомірними і підлягають задоволенню.

Пунктом 7.4 договору  у відповідності  з вимогами ч. 5 ст. 225 ГК України  сторони за взаємною згодою заздалегідь ( при укладенні договору ) визначили погоджений  розмір збитків , що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі : 50 % вартості ( ціни) товару .

Тому, підлягають задоволенню позовні вимоги  позивача щодо стягнення з відповідача збитків у сумі 32 007,10 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита в розмірі 1 108 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп. покладаються на відповідача .

За ухилення від вчинення дій, покладених судом  на відповідача (ненадання відзиву на позовну  заяву на вимогу суду , викладену  в ухвалах суду від  24.01.2007 року , від 12.02.2007 року , від 26.02.2007 року ) , згідно п.5 ст. 83 ГПК України  з відповідача підлягає стягненню в доход Державного бюджету України 1 700 грн. 00 штрафу .

Відповідно до ст. 47 ГПК України , ст.8 Декрету Кабінету міністрів України „ Про державне мито” , зайве сплачене позивачем при поданні позовної заяви до суду  державне мито  розмірі  1 407 грн. 43 коп. підлягає поверненню .Позивач  сплатив до бюджету платіжним дорученням № 263 від 09.01.07 року ( а.с. 5 ) держмито в сумі  2 508,88 грн. замість належної до сплати суми 1 108,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю .

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Лілея» ( Сумська область, Конотопський район, с. Шаповалівка ; ) на користь Закритого акціонерного товариства Компанії «Райз» ( 03143, м. Київ , вул. Академіка Заболотного, б.152 ; )  64 014 грн. 20 коп.  основного боргу за поставлені відповідачу засоби захисту рослин та насіння сільськогосподарських культур, 1 954 грн. 08  коп.  відсотків за користування товарним кредитом , 4 859 грн. 81 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, 8 004 грн. 41  коп. -  28% річних за неправомірне користування коштами , 32 007 грн. 10 коп. збитків, 1 108 грн. 39 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Повернути Закритому  акціонерному  товариству Компанії «Райз» ( 03143, м. Київ , вул. Академіка Заболотного, б.152 ; )  зайве сплачене при поданні позовної заяви до суду державне мито в розмірі  1 400 грн. 48 коп. ( платіжне доручення № 263 від 09.01.2007 року , яким сплачено державне мито в доход бюджету  в  сумі 2 508,88 грн.  замість  належних 1 108,40 грн.  знаходиться в матеріалах   справи № 9/41-07 в господарському суді Сумської області  ( а.с. 5 ) .

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Лілея» ( Сумська область, Конотопський район, с. Шаповалівка ; ) в доход Державного бюджету України 1 700 грн. 00 коп. штрафу згідно п. 5 ст. 83 ГПК України .

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6.          Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення підписаний 15 березня 2007  року.