Господарський суд    Чернігівської  області
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

17 травня  2007 року                                                                       № 13/102

Позивач:           Прокурор Козелецького р-ну в інтересах держави в особі Крехаївської сільської ради

17073 Козелецький р-н ст. Крехаїв, вул. Л. Українки, 55

До відповідача  :           Товариства з обмеженою відповідальністю “Любич”

17073 Козелецький р-н с. Крехаїв, вул. Л. Українки, 90

про   передачу у комунальну власність об’єкта житлового фонду

Суддя  І.А.Фетисова

Представники  сторін

Від позивача  : Іванець В.А. дов.45 від 12.05.2006 року

Від відповідача  : Шурига Г.С. дов. 15/03 28.03.2007 року

Від прокуратури: Козакова І.М. помічник прокурора

Рішення приймається після оголошеної 03.05.2007 р. перерви  відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ

Позивачем подано позов про передачу у комунальну власність Крехаївської сільської ради житловий будинок розташований с. Крехаїв, вул. Садова, 2 разом з відповідною технічною документацією.

Позивачем подано уточнення позовних вимог, відповідно до яких зазначає адресу вул. Садова, 2 с. Крехаїв, де знаходиться житловий будинок, який просить передати в комунальну власність та його вартість 1500 грн..

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог, зазначаючи, що спірний будинок є власністю товариства, а ТОВ "Любич" не є правонаступником КСП "Крехаїв" та СВК "Крехаїв", оскільки відбулась перереєстрація КПС та СВК й останні не були реорганізовані. Окрім того, відповідач зазначає, що пропозиція про передачу об’єктів у комунальну власність погоджується з підприємством - правонаступником, тобто отримання власної згоди добровільно, без примусу відмовитись від свого права на майно. Відповідач у відзиві зазначає на пропуск строку позовної давності, відсутності нерухомого майна як соцкультбиту на обліку у відповідача. Окрім того просить суд зобов’язати позивача надати відповідачу копії всіх додатків до позовної заяви.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Прийняти подане позивачем уточнення позовних вимог, відповідно до яких зазначає адресу вул. Садова, 2 с. Крехаїв, де знаходиться житловий будинок, який просить передати в комунальну власність та його вартість, оскільки воно не суперечить вимогам ст..22 ГПК України та не порушує законних прав та інтересів інших осіб..

Рішенням № 14 виконкому Крехаївської сільської ради від 26.02.2007 р. “Про передачу на баланс Крехаївської сільської ради житлових будинків, що знаходяться на балансі ТОВ “Любич”, яким зобов’язано ТОВ “Любич” передати у комунальну власність не баланс Крехаївської сільської ради житлові приміщення, що знаходяться в с. Крехаїв по вул. Садова, 2 та по вул. Л. Українки, 90.

Рішенням №19 виконавчого комітету Крехаївської сільської ради від 28.03.2007 року надано згоду на прийняття житлового будинку №2 по вул..Садова в с.Крехаїв у комунальну власність.

14.03.2007 року 8 сесією 5 скликання Крехаївської сільської ради прийнято рішення про затвердження рішення №14 від 26.02.2007 року та зобов’язано відповідача передати спірний будинок  на баланс сільської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2000 року , розпорядженням Козелецької РДА перереєстровано КСП „Крехаїв” у СВК „Крехаїв”, визнано СВК правонаступником майнових прав та обов’язків КСП. Преамбула цього розпорядження містить посилання на підстави його прийняття, а саме реформування КСП на засадах приватної власності на землю та майно, зміною організаційно-правової форми КСП „Крехаїв”, керуючись Законом України „Про підприємництво”, Положенням „Про реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності.

Таким чином , основною підставою проведеної перереєстрації було загальнодержавне реформування КСП.

Як вбачається зі Статутних документів ТОВ „Любич” , зареєстрованого Козелецькою РДА 23.06.2001 року, а саме ст..1.1 розділу 1, ТОВ  „Любич” створене в процесі реорганізації і є правонаступником СВК „Крехаїв”, останній створено в результаті перетворення КСП „Крехаїв”.

Згідно довідки  Головного управління статистики у Чернігівській області №289/04-1-10 від 12.04.2007 року зазначено про відсутність в ЄДРПОУ таких підприємств як КСП „Крехаїв” та СВК „Крехаїв”, в результаті перетворень зміни організаційно-правової форми, ідентифікаційні коди  не змінювались.

Відповідно до  п.4  ст.34  Закону України "Про підприємства в Україні" та  ст.22  Закону  України  "Про  господарські товариства" підприємство вважається реорганізованим з моменту виключення його з державного реєстру України, а тому з урахуванням відомостей про  виключення КСП  „Крехаїв” з державного реєстру  можна прийти до висновку про фактично проведену  реорганізацію сільськогосподарського підприємства.

За таких обставин,  заперечення відповідача  про не проведення реорганізації КСП „Крехаїв”, не виключення КСП та СВК з державного реєстру не можуть бути прийняті судом до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Житлового кодексу Української РСР будинки відомчого житлового фонду підлягають поступовій передачі до відання місцевих рад в порядку і строки, що визначаються радою Міністрів СРСР та радою Міністрів Української РСР.

Згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.96 № 1443 № про поетапну передачу до комунальної власності об’єктів соціальної інфраструктури” об’єкти соціальної інфраструктури сільськогосподарських підприємств, що реорганізуються у зв’язку виділенням окремих господарюючих суб’єктів, включаються в порядку черговості до переліків таких об’єктів, що пропонуються для передачі до комунальної власності у 1999 році і наступних роках.

Відповідно до Указу Президента України „Про деякі заходи щодо поліпшення умов господарювання недержавних сільськогосподарських підприємств” № 398/2000 від 09.03.2000 раді Міністрів АР Крим, обласним, Київській та Севастопольській місцевим державним адміністраціям із залученням у встановленому порядку органів місцевого самоврядування здійснити відповідно до Закону України „Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності”, інших актів законодавства України організаційні заходи щодо, зокрема, безоплатної передачі протягом 2000 року в комунальну власність житлового фонду та інших об’єктів соціальної інфраструктури, включаючи об’єкти незавершеного будівництва ( далі –об’єкти соціальної інфраструктури ), які належать сільськогосподарським кооперативам, приватним ( приватно –орендним ) сільськогосподарським підприємствам, селянським ( фермерським ) господарствам, господарським товариствам, а також іншим сільськогосподарським підприємствам, які засновані на приватній власності, із збереженням мережі та функціонального призначення об’єктів соціальної інфраструктури.

Абзацом 4 п. 1 цього Указу передбачено, що зазначені у цій статті заходи здійснювати за згодою недержавних сільськогосподарських підприємств.

Але даний Указ передбачав здійснення таких заходів протягом 2000 року, а тому вимоги щодо згоди недержавних сільськогосподарських підприємств на здійснення цих заходів не можуть розповсюджуватися на даний спір.

Відповідно до п. 2 п.п. 1) абзацу 9 Указу Президента України „Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки” від 29.01.01 за № 62/2001 Міністерству аграрної політики України, Раді міністрів АР Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським, районним державним адміністраціям розробити до 1 березня 2001 року та здійснити протягом поточного року комплекс організаційних заходів щодо забезпечення управління об’єктами права державної власності, що перебували у користуванні колективних сільськогосподарських підприємств, а також збереження і використання за призначенням до передачі їх у комунальну власність об’єктів соціальної інфраструктури, які належали зазначеним підприємствам.

Наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.01 № 62 затверджено „Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств”, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.04.01 за № 305/5496 згідно з п. 17 якого підприємство –правонаступник здійснює заходи щодо передачі майна соціальної інфраструктури на баланс органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 8 ст.31 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство” об’єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва а також внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємства, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств –правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 31 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство” постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.03 № 1253 затверджено „Порядок безоплатної передачі у комунальну власність об’єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств –правонаступників” ( далі –Порядок ).

Порядком визначено механізм безоплатної передачі у комунальну власність, зокрема, житлового фонду колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягав паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та переданого на баланс підприємств –правонаступників.

Відповідно до п. 4 Порядку ініціаторами передачі об’єктів у комунальну власність можуть бути місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства –правонаступники на балансі яких перебувають об’єкти.

У разі коли ініціатором передачі у комунальну власність є місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, пропозиція погоджується з підприємством –правонаступником.

Отже, Порядок передбачає погодження з підприємством –правонаступником пропозиції місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування  про передачу об’єктів у комунальну власність, а не згоду підприємства –правонаступника на передачу об’єктів як на це вказує відповідач.

Згідно з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 329 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа публічного права набуває права власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Наявність нормативно-правових актів щодо підстав отримання житлового будинку у комунальну власність, в зв’язку з проведеною загальнодержавною реорганізацією колективних сільськогосподарських підприємств підтверджується вищенаведеним.

Спірна споруда №2 по вул.. Садова в с.Крехаїв, як свідчать матеріали справи,  є житловим будинком.

Наданими суду поясненнями та доказами, відповідач зазначає про включення до головної книги КСП,СВК „Крехаїв” та ТОВ ”Любич” спірної  житлової будівлі, як основного засобу господарюючого суб’єкта.

Окрім того, відповідач зазначає, що рішенням загальних зборів КСП „Крехаїв” ( протокол №1 від 24.12.1999 року)  було задоволено заяву гр..Хіжняка В.В. щодо продажу спірної  будівлі останньому з відпрацюванням в господарстві 5 років. Однак, як свідчить  довідка Ніжинського МБТІ від 13.09.2006 року №319 будівля не зареєстрована . З усних пояснень представника відповідача, в судовому засіданні 03.05.2007 року вбачається, що гр..Хіжняк було внесено якусь суму за купівлю будівлі, однак останній в ньому не проживав й не проживає на сьогоднішній день, оскільки виїхав до м. Київ, сплачена частина коштів була повернута гр..Хіжняк В.В.  За довідкою № 94 від 29.01.2007 року позивача по справі вбачається, що Хіжняк В.В. не проживає за адресою вул..Садова 2 з 2000 року, за довідкою № 62/3-12 від 02.02.2007 року в цій будівлі не проживають з 2002 року.

За судовою практикою баланс підприємства ( організації ) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов’язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності ( володінні ) підприємства ( абзац 2 п. 7 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 02.04.94 № 02-5/225, з відповідними змінами  ) Ведення головної книги та віднесення того чи іншого майна до основних засобів є також однією зі складових  бухгалтерського обліку.

Документи надані  відповідачем  не є правовстановлювальними документами у розумінні приписів Тимчасового Положення з про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №6/5 від 28.01.2003 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2003 року за №66/7387, додатком №1 якого визначено перелік правовстановлюваних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна, яким до правовстановлюваних документів не віднесено головна книга та баланс . Окрім того, Цивільним Кодексом України не передбачено що знаходження у власності нерухомого майна підтверджується бухгалтерським обліком.

В зв’язку з цим  слід зазначити, що у  відповідача відсутні будь-які право встановлювальні документи на підтвердження права власності у ТОВ „Любич”, СВК та КСП  „Крехаїв” на житловий будинок за №2 по вул..Садова в с.Крехаїв, в зв’язку з чим обґрунтування заперечень цією обставиною є  безпідставним. Окрім того, матеріалами справи підтверджується, що житловий будинок по вул..Садова, 2 в с.Крехаїв не був включений до майна належного до розпаювання в процесі реорганізації КСП.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку , що житлова  будівля, що знаходиться в с.Крехаїв по вул..Садова,2  не були  передані у власність  позивача , і не перейшли до нього на праві власності  в результаті  реорганізації , оскільки він входив до складу майна соціальної інфраструктури,  і повинен  відповідно до вимог чинного законодавства бути передані на баланс органів місцевого самоврядування.

За таких обставин, зазначення  у бухгалтерській звітності та перебування у відповідача у власності спірної житлової будівлі є безпідставним.

15.05.2006 року позивачем направлено відповідачу вимогу про передачу будинку у комунальну власність, однак відповіді не отримав, в зв’язку з чим звернувся до Козелецької прокуратури .

Посилання відповідача на пропущений позивачем строк позовної давності  судом до уваги не приймається, з огляду на  відсутність відомостей у позивача про внесення до статутного фонду цього майна, відомостей щодо фактичної продажу цього будинку до 2006 року, в зв’язку з чим відбулось звернення позивача до прокуратури. Як свідчить лист прокуратури Козелецького району № 2190/06 від 12.10.2006 року , остання не була також своєчасно повідомлена відповідачем по справі саме про ці обставини  до 12.10.2006 року.

Чинним законодавством  набуття у комунальну власність територіальних громад  житлового фонду не обмежена певним періодом часу.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача, в зв’язку з чим порушене право підлягає захисту,  позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 321,329   Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,77,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  задовольнити повністю.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Любич” (17073, с. Крехаїв, вул..Лесі Українки,90 Козелецький район, р/р260061721 МФО 353348 ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” м.Чернігів, код 02786128) передати у комунальну власність територіальної громади  Крехаївської сільської ради ( 17073, с.Крехаїв, вул..Л.Укранки,55, р/р 0183 в УДК в Чернігівській області МФО 853592 код 04413408) житловий будинок №2 по вул..Садова в  селі Крехаїв Козелецького району вартістю 1500 грн.  з технічною документацією.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю „Любич” (17073, с. Крехаїв, вул..Лесі Українки,90 Козелецький район, р/р260061721 МФО 353348 ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” м.Чернігів, код 02786128)  в доход державного бюджету  (на рахунок  № 0002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю „Любич” (17073, с. Крехаїв, вул..Лесі Українки,90 Козелецький район, р/р260061721 МФО 353348 ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” м.Чернігів, код 02786128)  в доход державного бюджету  (р. 0002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000) 118 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду у судах.

.

Суддя                                                 І.А.Фетисова

Повний текст рішення підписано 18.05.2007 року

Суддя                                                 І.А.Фетисова