КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2007                                                                                           № 10/731

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Григоровича О.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не з’явились - про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (ст.98 ГПК України); Лобач О.М. (дов. від 07.11.05 № 58), був присутній в судовому засіданні 19.12.05;

відповідача: Ущук П.З. (дов. від 01.03.07 № 21-29/10-1380);

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства „Дніпронафтопродукт” про перегляд

постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2004 за нововиявленими обставинами

у справі № 10/731

за позовом                               ВАТ "Дніпронафтопродукт"

до                                                   Антимонопольного комітету України

про                                                  визнання недійсним рішення,

Ухвала прийнята 14.05.07, оскільки відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України апеляційне провадження у справі було зупинено.

УХВАЛИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2003 у справі            № 10/731 позов задоволено.

Визнано недійсним рішення Антимонопольного комітету України          № 325-р від 30.09.03 „Про порушення ВАТ „Дніпронафтопродукт” законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2004 у справі № 10/731 рішення господарського суду міста Києва скасовано.

У задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.04 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.04 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 18.11.04 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 21.09.2004.

25.10.05 ВАТ „Дніпронафтопродукт” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.05.04 у справі № 10/731 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши мотиви заяви, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2004 у справі № 10/731 рішення господарського суду міста Києва скасовано.

У задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.04 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.04 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 18.11.04 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 21.09.2004.

25.10.05 ВАТ „Дніпронафтопродукт” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.05.04 у справі № 10/731 за нововиявленими обставинами.

В заяві заявник зазначає, що нововиявленою обставиною є прийняття Дніпропетровським апеляційним господарським судом постанови від 28.09.05 у справі № 30/233, якою визнано недійсним розпорядження Антимонопольного комітету України від 11.06.03 № 14.6/10-р про відкриття справи № 26.2.1/18.

Ухвалою від 19.12.05 Київський апеляційний господарський суд  зупинив апеляційне провадження у справі № 10/731 до розгляду справи № 30/233.

10.04.07 було поновлено апеляційне провадження у справі № 10/731, оскільки 20.02.07 Вищим господарським судом України прийнята постанова у справі № 31/83 (30/233), якою рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.06 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.06  скасовано. У задоволенні позову про визнання недійсним розпорядження Антимонопольного комітету України від 11.06.03 № 14.6/10-р про відкриття справи № 26.2.1/18 відмовлено.

Згідно ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до положень Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 №04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляд у справи.

Нововиявлені  обставини  за  своєю  юридичною суттю є фактичними даними,  що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Враховуючи те, що розпорядження Антимонопольного комітету України від 11.06.03 № 14.6/10-р про відкриття справи № 26.2.1/18 є дійсним, колегія суддів не знаходить підстав для перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2004 у справі № 10/731за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113, 113-1, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.04 у справі  № 10/731 залишити без змін, а заяву Відкритого акціонерного товариства „Дніпронафтопродукт” про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.05.04 у справі № 10/731 за нововиявленими обставинами - без задоволення.

2. Матеріали справи № 10/731 повернути до Господарського суду міста Києва.

.

Головуючий суддя

Судді

17.05.07 (відправлено)