overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

24.04.07
Справа № 9/186

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 9/186 від 11.10.2005
року

за заявою кредитора - Знам'янської
об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська обл., м. Знам'янка,
вул. Чайковського, 7/55,

до боржника -
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Т.Г.
Шевченко", Кіровоградська обл., Знам'янський р-н,            с. Іванківці,

про визнання банкрутом, -

В С Т А
Н О В И В:

Постановою від 23.03.2006 року
господарський суд визнав сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"ім. Т.Г. Шевченко" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо
банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючогоОСОБА_1.,
зобов'язав ліквідатора не пізніше 23.03.2007 року подати господарському суду
звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”; подати господарському суду для затвердження звіт про оплату послуг,
відшкодування витрат арбітражного керуючого, затверджений рішенням комітету
кредиторів.

До господарського суду 19.04.2007
року надійшло клопотання № НОМЕР_1 року ліквідатора, арбітражного
керуючогоОСОБА_1. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута,
погоджене зборами комітету кредиторів СТОВ "ім. Т.Г. Шевченко"
(протокол № НОМЕР_2 року), мотивоване наявністю нереалізованого майна банкрута,
включеного до ліквідаційної маси останнього, що робить неможливим в строки
визначені судом завершити ліквідаційну процедуру банкрута.

Погоджене з комітетом кредиторів
боржника клопотання ліквідатора, арбітражного керуючогоОСОБА_1. про продовження
строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим
і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 3-1, 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” , ст. ст. 4-1,
86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної
процедури банкрута сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "ім. Т.Г. Шевченко" до 23.09.2007 року.

2.        Зобов'язати ліквідатора, арбітражного
керуючогоОСОБА_1.  не пізніше 23.09.2007
року подати господарському суду звіт про свою діяльність, ліквідаційний баланс
банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом”; подати господарському
суду для затвердження звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного
керуючого, затверджений рішенням комітету кредиторів.

3.      Копії ухвали направити кредиторам,
грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від
28.02.2006р.), арбітражному керуючомуОСОБА_1 та банкруту.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07

Справа №8/384-06.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Кіяшко В.І.., секретаря судового засідання
Моїсеєнко Т.М.., розглянувши матеріали справи
№ 8/384-06, порушеної за заявою кредитора -Державної податкової
інспекції в м. Суми до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1, про
визнання   банкрутом

Представники  сторін в судовому  засіданні:

Від кредитора -не
з»явилися

Від боржника -  не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області
від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. порушено провадження у справі № 8/384-06  за заявою кредитора -Державної податкової
інспекції в м. Суми про визнання боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми  банкрутом,
відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського
суду Сумської області № 8/384-06 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. боржника - Приватного
підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором   ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор боржника -ОСОБА_2 подав до суду на затвердження звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута
- Приватного підприємця ОСОБА_1, з
якого вбачається, що у боржника
грошові кошти на поточному рахунку та інші майнові активи відсутні,
заборгованість перед кредитором  не   була погашена у зв'язку з відсутністю  майнових активів у боржника, тому суд вважає
за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з
припиненням підприємницької діяльності
Приватного підприємця ОСОБА_1
та   припинити провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40,
52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1).

2.          Припинити підприємницьку діяльність -
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредиторам,
банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи - банкрута,
органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС Ковпаківського   району
м. Суми,   Державному органу з
питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/12-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.07р., яке набрало законної сили  19.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  14/451-5

Кредитор: ВВД ФСС НВВ ПЗ України в Єланецькому районі Миколаївської області

(55500, Миколаївська область, смт.Єланець, вул.Горького, 15)

Банкрут: Єланецьке РКП «Єланецький водопровід», смт.Єланець

Ліквідатор: Ратинська С.В., 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 1-а.

Суддя   Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Сало П.І., дов. № 607 від 29.12.06р.

Від банкрута: Ратинська С.В., ліквідатор.

СУТЬ СПОРУ:  про визнання поточних кредиторських вимог.

Кредитором подано заяву про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 658, 12 грн., підставою для чого стало невиконання банкрутом зобов’язань по сплаті обов’язкових платежів - страхових внесків.

Ліквідатором заявлені поточні грошові вимоги до банкрута визнані у повному обсязі, при цьому зазначено, що заявлена сума включена до третьої черги реєстру кредиторських вимог.

Дослідивши надані докази, враховуючи вимоги ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», уточнений реєстр вимог кредиторів Єланецького РКП «Єланецький водопровід», керуючись ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 30.06.1999 р. №784-XIV, ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про визнання поточних грошових вимог задовольнити.

2. Визнати поточні грошові вимоги ВВД ФСС НВВ ПЗ України в Єланецькому районі Миколаївської області у сумі 658, 12 грн.

3. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

30.01.07
р.
Справа № 5/161б

За заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у Першотравневому районі

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1,                 АДРЕСА_1

арбітражний керуючий

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) Терстуях
О.П., за довіреністю

від боржника не з'явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької
області 11.09.2006р. за заявою Державної податкової інспекції у Першотравневому
районі порушена справа про банкрутство СПД - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на підставі ст.
52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою від 25.09.2006р.
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1 було визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого
кредитора  - Державну податкову інспекцію
у Першотравневому районі.

Ліквідатором за результатами
проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний
баланс у судовому засіданні 30.01.2007р., заслухавши пояснення представника
ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході
ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, за юридичною
адресою не знаходиться, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення
земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані:
Державна податкова інспекція у Першотравневому районі на суму 13 962,66грн.

У зв'язку з відсутністю майнових
активів, кредиторські вимоги у сумі 13 962,66грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Ліквідувати, як суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1; код ІНФОРМАЦІЯ_1).

Вимоги, не задоволені за
відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Ліквідатору у тижневий строк надати
суду публікацію щодо недійсності печатки та штампу банкрута.

Зобов'язати державного реєстратора
здійснити державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця.

Копію цієї ухвали направити особам,
переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя
Чорненька І.К.

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :

господарському суду Донецької
області -   1,

сторонам -  5 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.07
Справа №АС12/248-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 3407)

за позовом :  Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіалка», м. Шостка

Про  припинення  підприємницької  діяльності

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  20  хв.  17 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 14.05.2007 р. подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.05.07 р.                                                                        Справа № 42/62б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ в м. Краматорськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Алді” м. Краматорськ

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Павенко Г.С. – за довіреністю від ДПІ в м. Краматорськ

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 23.04.2007р. за заявою ДПІ в м. Краматорськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Алді” м. Краматорськ.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 82 712,76 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби.

У заяві про порушення справи про банкрутство ДПІ в м. Краматорськ клопоче про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Алді” м. Краматорськ.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Алді” м. Краматорськ (код ЕДРПОУ 23603379), що зареєстроване за адресою: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Леніна, 6/71.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 07.08.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  –  ДПІ в м. Краматорськ.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07                                                                                           Справа№ 5/3288-28/381 А

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Глорія”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 14.09.2006 року №/1

Суддя   Морозюк А.Я.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Рождественська Л.П. –головний  державний податковий інспектор

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Глорія” до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 14.09.2006 року №/1.

В попередні судові засідання 21.12.2006 року та 16.01.2006 року позивач явки уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних ухвалами суду документів не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно № 1005458 та № 1068980 наявні в справі), заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача на адресу суду не надходило. Наведене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Cуд роз’яснює позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, суд –

ухвалив:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                         Морозюк А.Я.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" січня 2007 р.
Справа №4/14

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю
“Олбі -Рос Конті”

до відповідача   Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі
674,35 грн.

Суддя
О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Палій С.І. -юрист (доручення
№ 2 від 02.01.2007 року)  Від
відповідача -   не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство
з обмеженою відповідальністю “Олбі - Рос” звернулося з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 674,35 грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, що робить не можливим розгляд спору по суті, а тому суд дійшов
висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись  статтями 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 14 лютого
2007 року на 11 годину 30 хвилин.

2.          Явка представників сторін у засіданні
суду обов'язкова.

Суддя
О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"27" березня 2007 р.
Справа №          3/102

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В. розглянув матеріали

за позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській
області;

до відповідача:    Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1;

про стягнення 1 700 грн.

Керуючись ст. 71 (ч. 5), 101 (ч.
1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві
та перехідні положення"   Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому засіданні
на  14.05.07 о 10:40 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім.
№  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 10.05.07
подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника;  копію свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

5. Визнати обов'язковою участь у
попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                           Н.В. Болгар
СУД Закарпатської області
УХВАЛА

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

20.04.2007
№

Суддя господарського
суду    О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Тячівського району

ДО  приватного підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1 Тячівського району

ПРО   усунення перешкод у
здійсненні підприємницької діяльності та у здійсненні права власника будівлі
магазину в АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

- заявником не подано доказів
сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
оскільки подана суду квитанція банківської установи №НОМЕР_1 таким доказом
слугувати не може.

Подана заявником квитанція кредитної установи №НОМЕР_1. на суму
118грн. таким доказом слугувати не може, оскільки кошти за даним платіжним
документом перераховані позивачем на неналежний рахунок. В даному випадку
вказано реквізити сплати за анульованим рахунком, а не рахунок №НОМЕР_2 в ГУДКУ
у Закарпатській області, МФО 812016, код ОКПО 22108040, одержувач Державний
бюджет м. Ужгород, код бюджетної класифікації 55020000, символ звітності 259.

Крім того, в порушення пункту 3 статті 63 ГПК України вами не
подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (чинення перешкод
у користуванні, підтвердження набуття права власності на приміщення магазину,
результати розгляду справи в Тячівському районному суді, тощо).

При повторному зверненні прошу звернути увагу на те, що за
договором купівлі-продажу від 03.09.2001р. сторонами є фізичні особи. І у
випадку, коли розгляд справи в господарському суді зачіпає права та охоронювані
законом інтереси таких осіб, така не може розглядатись судом  у відповідності до вимог Господарського
процесуального кодексу України, статтею 1 якого визначено право звернення
певних осіб до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних
законом інтересів.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 та 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи на  „6” аркушах повернути без розгляду.

У відповідності до статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України
„Про державне мито” державне мито, сплачене за квитанцією банку №НОМЕР_3 на
суму 85грн., підлягає поверненню.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
про виявлені недоліки в роботі
18 квітня 2007 р.                                                                   Справа № 5/259-05
Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство по ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Суд призначив ліквідатором Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.
Строк призначеної судом процедури ліквідації закінчився.
Незважаючи на тривалий час, який пройшов з дня призначення, суд не має ні звіту, ні доказів про результати роботи ліквідатора на даному підприємстві.
Зволікання в роботі призводить до збільшення витрат на ведення справи, неможливість списання коштів, які є безнадійними.
Така пасивність в роботі змушує суд звертатись з поданням до Міністерства економіки України про вжиття відповідних заходів.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 90 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом” суд, -
У  Х  В  А  Л  И  В :
Направити дану окрему ухвалу  Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства для належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня винесення даної окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану ухвалу зазначити: “на окрему ухвалу суду від  18 квітня 2007 р. ".
Суддя                                                  Бенівський В.І.