ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

16.03.07
Справа № 9/125

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

ОСОБА_1, м. Краснодон Луганської області

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Луганській області

про
визнання недійсним наказу та договору купівлі-продажу

в присутності представників:

від
позивача -ОСОБА_2, дов. НОМЕР_1,,

від
відповідача -Сафонов Д.О. - нач.юр.від., дов. № 43 від 10.05.06

Суть спору: позивач, акціонер ОСОБА_1, звернувся з
позовом, у якому просить:

·          визнати наказ
відповідача НОМЕР_2 Про затвердження уточненого плану розміщення акцій ВАТ
«Трест «Луганськшахтопроходка»,

·          визнати
договір купівлі-продажу від 28.12.06р. на придбання на київській міжнародній
фондовій біржі пакету акцій ВАТ «Трест «Луганськшахтопроходка» у кількості 26%
+ 1 акція ОСОБА_3 недійсним.

Відповідач, РВ ФДМУ по
Луганській області, відзивом на позов від 15.03.07р. № 1-8/198 вважає позов
таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фонд державного майна України є окремою юридичною особою, а
Регіональне відділення ФДМУ -окремою, тому, вважає відповідач, позивач не вірно
вказав у позові належного відповідача.

Спірний договір був укладений саме між Фондом держмайна та гр.
ОСОБА_3, тому рішення у справі може вплинути на права та обов'язки цих осіб, а
позивач необґрунтовано не залучив їх до справи.

Відповідач зазначив, що відповідно до п. 57 Державної програми
приватизації на 2000 - 2002 роки державні органи приватизації протягом 2000
року пропонують до продажу непродані акції об'єктів груп Б, В, продаж акцій
яких здійснювався з 95 по 99 роки включно, для забезпечення продажу 100
відсотків шляхом пропозиції зазначених акцій на організаційно оформлених ринках
цінних паперів у встановленому порядку. У разі якщо ці пакети не будуть
продані, державний орган приватизації пропонує їх для викупу акціонерам, які
придбали акції відповідних ВАТ на пільгових умовах, за кошти за ціною на рівні
половини номінальної вартості акцій. У разі відмови від придбання зазначених
акцій, державний орган приватизації вносить на загальні збори акціонерів
питання про зменшення статутного фонду та анулювання таких акцій відповідно до
ст.ст. 32, 39 Закону України «Про господарські товариства».

Пільговий продаж акцій ВАТ «Трест «Луганськшахтопроходка»було
розпочато у жовтні 2001 року, про що свідчить наказ відповідача від 24.10.01р.
№ 719 та додаток до нього -план розміщення акцій цього підприємства. До продажу
було запропоновано 807842 шт. акцій, що становить 5,84 відсотки статутного
фонду товариства. В ході пільгового продажу жодна акція не була продана.

06.04.02р. відбулися загальні збори акціонерів, до порядку денного
яких було включене питання про викуп акцій товариства з метою їх анулювання.
Кожному акціонеру було запропоновано придбати по 406 акцій, однак жоден
акціонер не виявив бажання придбати ці акції, тому відповідачем були вжиті
заходи, направлені на продаж акцій в інший спосіб.

Відповідач зауважує, що чинним законодавством не передбачена
можливість повторного продажу акцій товариства на пільгових умовах, тому
твердження позивача про порушення спірним наказом його права на додаткове
придбання акцій товариства на пільгових умовах не відповідає дійсності.

Крім того, наказ відповідача НОМЕР_2 про продаж спірних акцій у
кількості 26%  статутного фонду
товариства на ринку цінних паперів був прийнятий на виконання вимог наказу
Фонду державного майна України від 02.02.06р. № 192.

Відповідач додатково зазначив, що на виконання рішення Ленінського
районного суду м. Луганську від 24.01.06р. по справі № 2а/19/2006 ним було
прийнято наказ від 23.05.06р. № 167, яким затверджено уточнений план розміщення
акцій ВАТ «Трест «Луганськшахтопроходка», згідно якого 26 відсотків акцій
статутного фонду товариство повинно бути розміщено шляхом продажу акціонерам,
які мають право на додаткове придбання акцій за гроші за ціною на рівні
половини номінальної вартості акцій. Таким чином, судове рішення відповідачем
було виконане у повному обсязі, а відтак, твердження позивача, що відповідач,
ігноруючи рішення Ленінського райсуду м. Луганську, порушив права та інтереси
позивача, як акціонера, не відповідає дійсності.

Фонд державного майна України звернувся до
суду із заявою від 15.03.07р. № 10-25-4040 про залучення його до справи в
якості відповідача.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки рішення за
цією справою може вплинути на права та законні інтереси заявника.

Крім того, аналогічна заява надійшла й від гр. ОСОБА_3,
яка підлягає задоволенню з тих же підстав.

В обгрунтування позову позивач виклав таке.

Позивач є акціонером ВАТ «Трест «Луганськшахтопроходка».

13.09.06р. відповідач прийняв наказ НОМЕР_2 Про затвердження
уточненого плану розміщення акцій товариства, згідно з яким 26% акцій
статутного фонду ВАТ «Трест «Луганськшахтопроходка»були виставлені на продаж
через на ринок цінних паперів. Зазначений пакет акцій 28.12.06р. був проданий
на Київській фондовій біржі фізичній особі, ОСОБА_3.

Позивач вважає, що цим були порушені його права як акціонера
товариства, виходячи з наступного.

24.01.06р. Ленінським райсудом м. Луганська по справі № 2а/19/2006
було прийняте рішення про зобов'язання відповідача прийняти наказ про
виставлення на продаж 3 597 029 простих іменних акцій на загальну суму 899
257,25 грн., що складає 26% + 1 акція статутного фонду ВАТ «Трест
«Луганськшахтопроходка»відповідно до п. 57 Державної програми приватизації на
2000 - 2002 роки, затв. Законом України «Про державну програму приватизації»,
серед акціонерів, які мають право на додаткове придбання акцій за кошти за
ціною на рівні половини номінальної вартості акцій.

Як акціонер, позивач розраховував на можливість придбання ним
зазначених акцій за пільговою ціною та участь в управлінні товариством
збільшеною кількістю акцій.

Не зважаючи на судове рішення відповідач прийняв спірний наказ
НОМЕР_2, за яким виставив на продаж на фондовому ринку спірний пакет акцій, чим
позбавивши позивача законного права на придбання акцій, порушуючи корпоративні
права позивача.

У зв'язку з такими обставинами, позивач вважає, що спірний договір
купівлі-продажу пакету акцій повинен бути визнаний недійсним, оскільки він був
укладений з порушенням вимог судового рішення.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у
реєстроутримувача, АТ «Укрінбанк»(04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,
10а), договору купівлі-продажу пакету акцій ВАТ «Трест «Луганськшахтопроходка»у
розмірі 26% простих іменних акцій у кількості 3 597 029 шт., реалізованих на
Київській міжрайонній фондовій біржі 28.12.06р. та документів, пов'язаних з
переоформленням прав власності на вказаний пакет акцій на нового власника з
внесенням відповідних змін до реєстру акціонерів ВАТ «Трест
«Луганськшахтопроходка».

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені
документи необхідні в якості доказів для правильного вирішення спору.

Крім того, позивач звернувся з клопотанням, яке по суті є
клопотанням про забезпечення позову, про накладення арешту на 3 597 029 шт.
простих іменних акцій ВАТ «Трест «Луганськшахтопроходка»на загальну суму 899
257,25 грн., що складає 26% + 1 акція статутного фонду товариства, та заборону
здійснювати будь-які дії по користуванню корпоративних прав з управління
товариством.

Суд вважає, що це клопотання не підлягає задоволенню, оскільки
позивачем не надано належних доказів того, що невжиття таких заходів може
утруднути чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на подані заяви та клопотання, суд,
керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.04.07р. об
11 год. 00 хв.

2.          Задовольнити
заяву Фонд державного майна України та залучити в якості 2-го відповідача
Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9).

3.          Задовольнити
заяву гр. ОСОБА_3 та залучити в якості 3-го відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

4. Зобов'язати позивача -надати суду докази того, що
він є акціонером ВАТ «Трест «Луганськшахтопроходка», письмові пояснення щодо
відмови його реалізувати право викупу акцій товариства,  яке було запропоновано позивачу 06.04.02р. на
загальних зборах акціонерів.

5. Зобов'язати відповідача, Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Луганській області, надати
письмові обґрунтовані пояснення щодо об'єднання пакетів акцій при їх продажу
через на ринок цінних паперів.

6. Зобов'язати 2-го відповідача, Фонд державного майна
України -надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

7. Зобов'язати 3-го відповідача, ОСОБА_3,  -надати відзив на позовну заяву з
доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві
доводів і заперечень, оригінал спірного договору купівлі-продажу пакету
акцій та документи щодо переходу до нього права власності на акції для
огляду  у засіданні суду, копії -до
матеріалів справи.

8. Зобов'язати реєстроутримувача ВАТ «Трест
«Луганськшахтопроходка»,  АТ
«Укрінбанк» (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10а), надати суду
належним чином завірені копії договору купівлі-продажу пакету акцій ВАТ «Трест
«Луганськшахтопроходка»у розмірі 26% простих іменних акцій у кількості 3 597
029 шт., реалізованих на Київській міжрайонній фондовій біржі 28.12.06р. та
документів, пов'язаних з переоформленням прав власності на вказаний пакет акцій
на нового власника з внесенням відповідних змін до реєстру акціонерів ВАТ
«Трест «Луганськшахтопроходка», надати відомості, чи був позивач акціонером
станом на 06.04.02р., коли відбулися загальні збори акціонерів.

9. Зобов'язати ВАТ «Трест
«Луганськшахтопроходка»» (91033, м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2а)
-забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника та надання
оригіналу протоколу загальних зборів від 06.04.02р. -для огляду у судовому засіданні,
належним чином завіреної копії -до матеріалів справи.

Суддя
А.Г. Ворожцов