overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.07                                                                                 Справа № 12/177пн

Суддя  Мінська Т.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Фонду комунального майна, м. Стаханов Луганської області

до Комунального підприємства «Стаханівське бюро технічної інвентаризації», м. Стаханов Луганської області

про признання право власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 10.05.07 на 10 год. 40 хв., каб. №308

3.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях –для огляду у засіданні; надати докази оспорювання відповідачем права власності позивача на зазначений об’єкт.

4. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне

підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Т.М. Мінська

Помічник судді                                                                              Є.С. Бубен

Надр. 3 прим

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 10/101пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Петров  - ЛТД", м. Алчевськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  36, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.04.2007р. о 15 год. 15 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на день розгляду справи, зазначити юридичну адресу відповідача, надіслати копію позовної заяви відповідачу за адресою: м. Алчевськ, вул. 1-а Вокзальна, 6, докази надіслання надати суду.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

Справа  №

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехноБуд 2000”, с. Тисаашвань Ужгородського району

про стягнення 5 801 грн. 76 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Суддя господарського суду –Мокану  В.В.

представники:

Позивача – Мочар І.І., довіреність № 215 від 10.01.2007 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”, в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехноБуд 2000”, с. Тисаашвань Ужгородського району про стягнення 5 801 грн. 76 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання 14.02.2007 року не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання ним витребуваних документів, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на   на  годину 40 хвилин.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.07
Справа № 9/7-170

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді
М.Г.
Слука

Суддів
М.В. Краєвська

П.Д. Скрутовський

розглянувши апеляційну скаргу
приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1 б/н від 03.04.07 р.

на рішення господарського суду
Тернопільської області від? 14.03.07 р.

у справі
№ 9/7-170

за позовом ПП
ОСОБА_1, смт. Козова, Тернопільська область

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ)
«Козова-цукор», смт. Козова, Тернопільська область

про стягнення
60 215,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляціної скарги до свого провадження.

Керуючись  ст.ст. 86, 98
ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити апеляційне провадження у справі № 9/7-170.

2.
Призначити розгляд скарги на 12.06.07 р. о 11 год. 30 хв.

3.
Зобов'язати позивача надати суду -довідку про включення до ЄДРПОУ;
документально обґрунтований розрахунок позову з зазначенням строків нарахування
пені, інфляційних, річних, окремо; довідку з держказначейства про зарахування
держмита за квитанцією НОМЕР_1 до Держбюджету.

4.
Зобов'язати відповідача надати суду -довідку про включення до ЄДРПОУ;
докази оплати послуг; документально обґрунтований відзив на апеляційну
скаргу.

5.
Ухвала направляється рекомендованим листом.

6.
Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити
суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                      М.Г.
Слука

Судді
М.В. Краєвська

П.Д.
Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.
Справа №  2/150/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі                            м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційно-розрахунковий центр”, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 89;

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 25 квітня 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

03.05.2007 р.                                                  справа № 10/89

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/89 від 02.04.2007 року

за заявою кредитора –  Управління Пенсійного фонду України в м. Знам’янка, м. Знам’янка Кіровоградської області,

до боржника – приватного підприємства “Укрторгопт” (далі – ПП “Укрторгопт") , м. Знам’янка Кіровоградської області,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Представники сторін:

від кредитора - не викликалися ;

від боржника - не викликалися ;

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02.04.2007 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ПП “Укрторгопт". З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи витребував від сторін  необхідні докази.

Боржник  вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом докази (документи) не подав.

Крім того, відомості про належне повідомлення боржника про місце, дату та час розгляду справи відсутні. До господарського суду не надійшли докази отримання чи неотримання боржником примірника ухвали від 02.04.2007 року  про порушення провадження у справі № 10/89  про банкрутство відсутнього боржника.

За таких обставин,  суд вважає за  необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.  Розгляд справи вiдкласти до 12.06.2007 року на 10 год. 00 хв.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати сторони до засідання суду не пізніше 11.06.2007 року подати:

боржника:  відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; бухгалтерський баланс за останній звітний період;  список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості; завірені копії установчих документів; докази наявності підприємницької діяльності або письмову інформацію про причини відсутності підприємницької діяльності.

4. Копії ухвали направити кредитору;  боржнику (рекомендованим поштовим відправленням  з повідомленням про вручення).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07р.

Справа № 11/106-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

до  фермерського господарства "Зоря", с. Вербуватівка Юр'ївського району Дніпропетровської області

про стягнення 4 037, 72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

07.05.07                                                                                 Справа № 13/168.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгрозапчастина” м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліст-Агровіза”

про стягнення 112 760 грн. 00 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Жилевський В.В. дов. № 2 від 09.01.07 р.

Від відповідача
Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом про стягнення суми боргу 80 143 грн. 87 коп., штрафу в сумі 24043 грн. 16 коп., інфляційних нарахувань  в сумі 6972 грн. 52 коп., 3 % річних в сумі 1600 грн. 68 коп. за договором № 80 від 05.05.2006 р.

Заявою від 20.04.2007 р. № 113 позивач збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача суму боргу 80 143 грн. 87 коп., штраф в сумі 27 343 грн. 16 коп., інфляційних нарахувань  в сумі 6972 грн. 52 коп., 3 % річних в сумі 1600 грн. 68 коп. за договором № 80 від 05.05.2006 р.

Позивач позов підтримав.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 07.05.2007 р. проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що видаткова накладна № УА-0006325 від 24.06.2006 р. була видана позивачем на виконання зобов’язань за договором № 81 від 05.06.2006 року.

Відповідачем заявлене клопотання про перенесення розгляду справи в зв’язку з участю представника в іншому судовому процесі.

В зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, та приймаючи до уваги клопотання відповідача суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 годин 30 хвилин 24 травня 2007 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, письмові пояснення стосовно укладення між сторонами договору № 81 від 05.06.2006 року.

3. Зобов’язати відповідача –надати докази направлення відзиву на позовну заяву позивачу, надати для огляду у судовому засіданні оригінал видаткова накладна № УА-0006325 від 24.06.2006 р., та договір № 81 від 05.06.2006 року., належним чином засвідчені копії надати до матеріалів справи; надати контрозрахунок позовних вимог, належні докази неможливості прийняти участь у судовому засіданні 07.05.2007 р. представника.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір бути вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.
Справа №  7/41/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Жовтневого району (м.Миколаїв, пр-т. Жовтневий, 314) в інтересах держави в особі Жовтневої райдержадміністрації, 54050, м.Миколаїв, пр-т. Жовтневий, 306

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Восток”, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Зелений Гай

про: стягнення з відповідача боргу в сумі 91700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити  на 13 лютого 2007 року о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу обгрунтувати позовні вимоги нормами матеріального парва.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.07
Справа №АС2/128-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до відповідача  Гаражно- будівельного кооперативу «Вітязь»

Про  стягнення 485 грн.  46 коп.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 02.04.2007 р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40477, м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача уточнити назву відповідача відповідно до довідки №753 про включення до ЄДРПОУ .

4.          Зобов‘язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову не пізніше 29.03.2007 р., обґрунтувавши свою позицію по справі з посиланням на нормативно-правові акти України.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.07                                                                                 Справа № 7/16ад.

Суддя господарського суду Луганської області Седляр О.О,, разглянувши матеріали за позовом:Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

до відкритого акціонерного товариства «Об”єднання Склопластик»

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 302 грн.10коп.

в т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 302 грн. 10 коп.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 01.09.05, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем  не дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-          Позовна заява не підписана а ні позивачем а ні представником із зазначенням дати її підписання .

Враховуючи те, що позивач подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог, дану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Заявнику усунути недоліки, припущені при поданні позовної заяви: позовну заяву підписати позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Також суд  повідомляє, що згідно ч. 5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником , то у ній зазначаються ім”я представника , його поштова адреса, а також номер засобу зв”язку , адреса електронної пошти , якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ , що підтверджує повноваження представника .

3. Встановити строк для усунення недоліків, припущених при поданні позовної заяви,  до 25.01.2007р.  включно.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення в суд в порядку, встановленому законом відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.

Справа №  4/276/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва,

вул. Артема, 1-а,  м. Миколаїв, 54052

до                    фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                  скасування державної
реєстрації та припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 25.06.2007р. о 11 год.40 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" травня 2007 р.                              Справа № 10/148

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 18/991 від 07.05.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", , вул. Любецька 68,м.Чернігів,14000

Відповідач:          Підприємство споживчої кооперації "Семенівський Хлібокомбінат" Семенівської районної спілки споживчих товариств, , пров. Свердлова, 35,м. Семенівка,Семенівський район, Чернігівська область,15400

Предмет спору: про стягнення заборгованості 867,01 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" травня 2007 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача: забезпечити явку повноважного представника.

5.  Зобов'язати відповідача:  забезпечити явку повноважного представника, надати відзив на позов.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя