overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.05.07р.

Справа № Б24/219-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сирний дім", м.Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.06.07 р.  на 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: прокурору, кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.02.07                                                                                           Справа№ 2/203-22/79

Суддя господарського суду Львівської області
Желік Максим Борисович

розглянувши позовну заяву

за позовом
Управління Пенсійного фонду України  у Пустомитівському районі,   м.Пустомити

до
Приватного підприємства “Жорна”, с.Миколаїів

про
Стягнення  576,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.03.2007 р.   о     15:40 год.

в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська 128, поверх 4-ий , каб. №401, тел. 76-97-92.

3. Зобов’язати сторони в триденний строк з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

відповідача
1) письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку ЄДРПОУ.

4.Додаток (для відповідача) : копія позовної заяви.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

29.01.2007 р.                                                                                справа №  1/404пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Недра-91" м. Донецьк

на ухвалу господарського суду
Донецької області

від
28.12.2006 року

у справі
№ 1/404 пд

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш"          м. Донецьк

до
Приватного підприємства "Недра-91" м. Донецьк

про
визнання недійсною угоди

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Недра-91" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.12.2006 р. по справі № 1/404пд та клопоче про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відновити приватному підприємству "Недра-91" м. Донецьк пропущений процесуальний строк, встановлений на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.12.2006 року.

Головуючий

Судді:

Надруковано 4 прим.:                                                                                                                        1. позивачу                                                                                                                                  2. відповідачу                                                                                                                                  3. до справи                                                                                                                                  4. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.07
№ 11/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/19 від 29.01.2007 року

кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника – Промислово - комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Трон" (далі – ПКФ у формі ТОВ "Трон"), 25000, м. Кіровоград, вул. Варшавська, 2б, кв. 64,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 07.02.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника промислово - комерційну фірму у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Трон" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 29.05.2007 року на 10 год. 10 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредиторів (управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді, ДПІ у м. Кіровограді) до 28.05.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді, управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та банкруту.

Суддя                                                                                            Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                                                            Справа № 33/88-07

вх. № 3403/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Котляр П.М., дов. № 1800 від 20.12.2006р.

відповідача - Кузьмінова Ю.В., дов. № 25 юр від 20.02.2007р. розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

до  ДП "Харківський завод електроапаратури", м. Харків

про стягнення 57834,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 57834,94 грн. заборгованості, у тому числі 54809,97 грн. основного боргу, 2360,23 грн. пені, 664,74 грн. індексації за договором № ІІІ 8555/04-АП-2 на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення), укладеним між сторонами 26.12.2005р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

12.04.2007р. позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог у зв'язку з укладенням договору про поступку права на вимогу, засвідчена копія якого надана до матеріалів справи. На підставі цього договору за № 75/3-УТ/07 від 30.03.2007р. ДКП КГ "Харківкомуночиствод" (Кредитор) в порядку та на умовах цього договору передав ТОВ "Техекс" (Новий Кредитор) право вимоги першого за надані послуги водовідведення ДП "Харківський завод електроапаратури" за договором № ІІІ 8555/04-АП-2 від 26.12.2005р.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і його відмова не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання, прийняти відмову від позову та припинити провадження по справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

За таких підстав, та керуючись статтями 1, 12, 80 п. 4, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Савченко А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

10.05.2007 р.                                                                                справа №  12/407

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Колядко  Т.М. , Діброви  Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Донспецстрой" м.Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
15.01.2007р.

у справі
№12/407

за позовом
Приватного підприємства "Компанія нерудних матеріалів" м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Донспецстрой" м.Донецьк

про
стягнення 169522,99грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Донспецстрой" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2007р. по справі №12/407.

Керуючись ст.89  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Виправити помилку, допущену в ухвалі від 04.04.2007р. по справі №12/407.

2)Замість слів "керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України", слід читати "керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України".

Головуючий                                                                           С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

Г.І.  Діброва

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07р.

Справа № 8/17-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Науково-виробничого приватного підприємства "Союз" (м. Дніпропетровськ)

до  Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" в особі Дніпропетровської філії (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Відділ державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління  юстиції в Дніпропетровській області (смт. Магдалинівка)

про стягнення 1 480, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу та третій особі –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
СУД
УХВАЛА

10.01.07                                                                                 Справа № 10/769пн.

Суддя Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Украгротрейд", м. Луганськ

про припинення юридичної особи,-

при секретарі судових засідань –Качановській О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача – Сухаревська С.О., - ст. держ. податк. інспектор, довіреність № 190/10 від 10.01.06,

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Украгротрейд".

Представником позивача заявлено клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового засідання, що не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконана ухвала суду від 12.12.06 у частині подання витребуваних документів та явки представника відповідача у судове засідання, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 26.01.07 на 14 год. 05 хв. (каб. 309).

2.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                  А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07                                                                                           Справа№ 3/11-16/97А

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі судових засідань Сухович Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Райтекс”,м.Кам”янка-Бузька

Про стягнення   9 653,58грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Каменецька Н.В. ( довіреність № 01-7/208-181 від 19.03.07р.

Від відповідача: Худзій Д.М..(довіреність б/н від 22.03.07р.)

Права   та   обов”язки   сторін   передбачені ст.ст. 49,51КАС   України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів звернулося із  адміністративним позовом до „Райтекс”,м.Кам”янка-Бузька  про  стягнення 9 653,58грн.

Позовні вимоги мотивовані ст.ст19,20 Закону України ”Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” (із змінами та доповненнями )

Ухвалою  від 27.02.07р.  відкрито провадження в адміністративній справі та призначено  до судового розгляду на 27.03.07р.

В судовому засіданні 27.03.07р. Львівським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів подано клопотання від 27.03.07р. про відкликання позову у зв”язку із помилковим  внесенням відповідачем у звіт за 2004рік більшої кількості  середньо облікової чисельності штатних працівників, ніж  фактично працювало на підприємстві та поданням відповідних доказів.

З огляду на викладене ,заява позивача підлягає задоволенню, а  позов залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч. 1 ст. 155,165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2007 р.                                                            Справа №          17/107

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м.Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Автоєвро", м.Кіровоград

про стягнення 3410,09 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засідання на  10.05.07 об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків; відомості про оскарження рішення №203 від 20.02.2007р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальником або органом Пенсійного фонду.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; акт звірки розрахунків; докази оскарження рішення №203 від 20.02.2007р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальником або органом Пенсійного фонду (у разі їх наявності).

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 03.05.2007 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Автоєвро", ідентифікаційний код 31400144.

7. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                                        С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № 18/97-07

За позовом  Криворізького орендного авто підприємства 14170 м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобат"                  м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 7 250 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Боровая Н. І. - дов. від 28.02.2007 р.

від відповідача:      не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізьке орендне авто підприємство 14170 звернулось  до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобат" суми 7 250 грн., яка складається:

-  сплата заборгованості 3 750 грн. за період з 20.07.2006 р. по 20.08.2006 р.,

- штрафні санкції за одностороннє розірвання договору в сумі 2500 грн. згідно п.6.2.договору,

- відшкодування заподіяної  шкоди в сумі 1000 грн.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення 09.02.2007 р. №11404761); з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертався.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.03.2007 р. 15 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Позивачу - надати лист відповідача  № 4/08 від 21.08.2006 р., акт приймання-передачі приміщення відповідачу, докази оплати за користування  приміщенням.

Відповідачу –виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 05.02.2007 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити СТОРОНИ, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова