overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа № 1/71-Б.

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

до Відкритого акціонерного товариства "Голобський комбінат хлібопродуктів", смт. Голоби, Ковельського  району

про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

від заявника: Бакай А.В., довір від 01.12.2006 року

від боржника : н/з

Розпорядник майна Костюкевич І.М.

Суть спору: Кредитор - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції просить суд визнати банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Голобський комбінат хлібопродуктів", смт. Голоби, Ковельського  району у зв’язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі 965605,53грн.

Ухвалами господарського суду Волинської області № 1/71-Б від 06.03.2007 року та №1/71-Б від 22.03.2007 року боржника було зобов’язано подати суду статут, свідоцтво, довідку з ЄДРПОУ, баланс, відзив, список кредиторів, список боржників, №№ рахунків в банках (нові), наявність (відсутність) договору застави, розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства (у відсотках). Однак вимога суду боржником не виконана, витребувані судом документи не подані.

Боржник подав суду клопотання від 28.03.2007 року, в якому просить розгляд справи відкласти, в зв'язку з хворобою в.о. голови правління  підприємства.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  п. п. 1, 2  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12.04.2007 року  на  16 год. 00 хв.

2. Боржнику : подати суду Статут, Свідоцтво, довідку з ЄДРПОУ, баланс, відзив, список кредиторів, список боржників, №№ рахунків в банках (нові), наявність (відсутність) договору застави, розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства (у відсотках).

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- розпоряднику майна Костюкевичу  І.М.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
У Х В А Л А

Іменем України

19
квітня 2007 року                                                                                                 м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

Головуючого:

Шицького
І.Б.,

суддів:

Гуля В.С.,
Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю “Авіаційний союз” на постанову Вищого господарського суду
України від 14.03.2007 року у справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Limex” до державного підприємства “Укрспецпостач” та
товариства з обмеженою відповідальністю “Авіаційний союз” про зобов'язання
вчинити певні дії та за зустрічним позовом державного підприємства
“Укрспецпостач” до товариства з обмеженою відповідальністю “Limex” та
товариства з обмеженою відповідальністю “Авіаційний союз”; треті особи -
товариство з обмеженою відповідальністю “Октябрський цукровий комбінат”,
товариство з обмеженою відповідальністю “Кирнасівкацукор” про визнання
недійсним договору та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.09.2006 року
у задоволенні позову відмовлено, зустрічний позов задоволено. Постановою
Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2006 року вказане рішення
змінено, у задоволенні позову ТОВ “Limex” відмовлено, у справі за зустрічним позовом припинено
провадження.

Оскарженою постановою Вищого господарського суду України
від 14.03.2007 року скасовано постанову Київського апеляційного
господарського суду від 11.12.2006 року у справі № 21/440. Пункт 5 резолютивної
частини рішення господарського суду м. Києва від 08.09.2006 року скасовано, В
частині стягнення збитків з ТОВ “Авіаційний союз” у сумі 15986108 грн.
відмовлено. скасовано п. 6 резолютивної частини рішення у частині стягнення
державного мита  у розмірі 25585 грн. В
решті рішення господарського суду м. Києва від 08.09.2006 року у справі №
21/440 залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України від
14.03.2007 року з посиланням на виявлення різного застосування Вищим
господарським судом України одного й того ж положення закону в аналогічних
справах та неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження
Верховним Судом України.

керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія
суддів,

у х в а л и л а :

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду
постанови  Вищого господарського суду
України від 14.03.2007 року у справі № 21/440.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                      І.Б.
Шицький

Судді:                                                                       В.С.
Гуль

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07

Справа №6/29-06.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Гордієнка М.І.., розглянувши матеріали справи

№ 6/29-06

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції  в м. Суми

( ід. код 21102740)

до боржника – Приватного підприємства «Серго – Гамма Сервіс»             ( 40000, м. Суми, вул.. Черепіна,  46/6, код 31014488)

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредитора: Зікратий А..В., Утенко О.В.

Від боржника : не з‘явився

Ліквідатор:       Красножон С.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від  23.03.2006р.  порушено провадження  у справі  № 6/29-06  за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання боржника Приватного підприємства «Серго-Гамма Сервіс»  банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 07.04.2006р.                                                                                              боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено » арбітражного керуючого Красножона С.В.

Відповідно до ст.. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом» ліквідатор Красножон С.В. подав суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства – банкрута.

В ході проведення ліквідаційної процедури майнових активів ( майна та майнових прав) не виявлено, кредиторська заборгованість перед кредиторами не була погашена, що відображено у ліквідаційному балансі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд-

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Приватного підприємства «Серго – Гамма Сервіс»    ( 40000, м. Суми, вул.. Черепіна,  46/6, код 31014488).

2. Приватне підприємство «Серго – Гамма Сервіс»  ( 40000, м. Суми, вул.. Черепіна,  46/6, код 31014488)  ЛІКВІДУВАТИ  як юридичну особу.

3.   Провадження у справі № 6/29-06  припинити.

4.  Копію даної ухвали надіслати: кредитору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                       М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.05.07
Справа № 4/310пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції  в Луганській області ,

м. Алчевськ  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, м. Алчевськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до
ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління
державної реєстрації та міського реєстру Алчевської  міської ради,    відомості про знаходження Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити
на  24.05.07 на  12 год. 00хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до
суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової
звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної
реєстрації та міського реєстру Алчевської міської  ради у строк до 22.05.07
надати
відомості про  реєстрацію Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та знаходження  в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" березня 2007 р.                                                             Справа № 14/47

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи № 14/47

за позовом: Виробничо-торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача:    Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі,            м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про скасування актів

Представники сторін:

від позивача - участі не приймали;

від відповідача - участі не приймали;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про скасування податкових повідомлень - рішень № /0 від 25.05.2006 р., № /1 від 28.07.2006 р., № /2 від 23.10.2006 р.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2007 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у адміністративній справі. розгляд позовної заяви призначено в попередньому судовому засіданні на 28.02.2007 р., від відповідача витребувано необхідні для розгляду справи докази (документи).

В судовому засіданні 28.02.2007 року було оголошено перерву до 14.03.2007 р.

12.03.2007 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 15.04.2007 р., в зв"язку з підготовкою та подачею додаткових доказів (документів) по справі.

Відповідно до  пункту 4 частини 2  статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

За таких обставин провадження у справі № 14/47 на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає зупиненню.

Керуючись пунктом 1 частиною 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 14/47 до 15.04.2007 р.

2. Призначити розгляд справи в попередньому судовому засіданні  на 16.04.2007 р. о 15 год. 00 хв. 4.

3. Особиста участь представників позивача та відповідача, які беруть участь у справі судом визначається обов"язковою.

4. Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.
Справа №  4/470/06

Позивач:                                ДПІ у Центральному р-ні м.Миколаєва

вул.Потьомкінська,24,  м.Миколаїв, 54030

Відповідачі:                              1. ТОВ “Універсал”

вул.Декабристів,23-А, кв.14, м.Миколаїв, 54001

2. ТОВ Багатопрофільна комерційна фірма “Експо-Маркет”

вул.Тимирязівська,2, м.Київ, 01001

Суддя   Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     - держінсп. Загороднюк Є.В.дов.706/9/10-00 від 15.01.07р.

Від відповідача            - не з”явився

СУТЬ СПОРУ :  про визнання недійсним договору підряду №02/12 від 02.12.2005р., укладеного між відповідачами, стягнення з ТОВ Багатопрофільна комерційна фірма “Експо-Маркет”  м.Київ на користь  ТОВ “Універсал”  м.Миколаїв суму 150000,00грн. та стягнення  з  ТОВ “Універсал”  м.Миколаїв в доход держави суму 150000,00грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача  і  враховуючи , що:

-          відповідачі відзиви та  витребувані судом документи не надалм, представники в  судове засідання без поважних причин не з»явився;

-          до суду повернулись копії ухвал та позовних заяв з додатком з відміткою поштової установи про відсутність   відповідачів за  визначеними адресами.

Між тим,  позивач надав довідку управління статистики станом на 22.01.07р., яка

свідчить, що  відповідач -  ТОВ “Універсал” юридчну адресу не змінив і значиться по вул.Декабристів,23-А, кв.14, м.Миколаїв.

Враховуючи викладене,  суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.150 КАС України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.   Розгляд справи відкласти на  14 лютого 2007р. о 12год. 00хв.

2. Зобов’язати позивача НЕГАЙНО!!! надати довідку   про включення  відповідача  -  ТОВ Багатопрофільна комерційна фірма “Експо-Маркет”  м.Київ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи. У разі зміни адреси, надіслати копії позовної заяви та всіх ухвал суду по справі за новою адресою, докази надіслання надати суду (у т.ч. опис вкладення або супровідний лист).

3.  ВДРУГЕ!!! Запропонувати відповідачам в строк до 12.02.2007р. подати до суду:

-          письмові заперечення по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду, позивачу та іншому відповідачу (копії доданих документів-доказів засвідчити належним чином, докласти до письмових заперечень  згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання письмових заперечень позивачу та іншому відповідачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов"язкова. У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"22" травня 2007 р.
Справа №          15/160

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  18.06.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня
попереднього судового засідання подати:Відповідачу: письмові пояснення на
позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; докази подання
податкової звітності до органів податкової інспекції.

5. Направити сторонам інформацію
щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного
судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник
позовної заяви з додатками всього на 7 аркушах.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.05.07                                                                                 Справа
№ 12/220пн.Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській
області

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Алчевськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача -Погорецький В.В., довіреність № 38480/10 від
29.12.06.;

від
відповідача - не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
10.05.2007р., витребувані документи, не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання на 07.06.2007., 11-10, каб. №
308.

2. Зобов'язати позивача - надати свідоцтво про державну
реєстрацію, довідку адресного бюро на день розгляду справи.

Зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
№ 30/5в

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                                                                                    Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного   товариства “Променергоавтоматика” на постанову  Донецького  апеляційного господарського суду від 04.04.2007 року у справі №30/5в за позовом Донецького колективного  спеціалізованого управління  "Укренергочормет" до Донецького  дочірнього  підприємства "Донбасмонтажавтоматика" №432 Закритого акціонерного   товариства “Променергоавтоматика”   та Закритого акціонерного   товариства “Променергоавтоматика”, третя особа –Комунальне підприємство"бюро технічної інвентаризації м. Донецька" про визнання права власності, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного   товариства “Променергоавтоматика” на постанову  Донецького  апеляційного господарського суду від 04.04.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на  20 червня 2007 року об  11 год. 40  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                                       В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № Б26/35-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Парітет», м. Дніпродзержинськ

до приватного підприємства «Еталон», м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Еталон»,                      м. Дніпродзержинськ порушено 01.02.07р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Паритет”, м. Дніпродзержинськ.

До закінчення підготовчого судового засідання боржником заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду за нововиявленими обставинами рішення по справі № 7/150, через невиконання якого порушено провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 12.03.07р. провадження у справі зупинено, зобов’язано сторони подати для долучення до матеріалів справи про банкрутство копію судового рішення за результатами перегляду рішення по справі № 7/150 за нововиявленими обставинами.

05.06.07р. від кредитора по справі –ТОВ “Паритет” надійшло клопотання про поновлення провадження у справі про банкрутство, обгрунтоване тим, що 02.04.07р. по справі № 7/150 розглянута заява боржника за нововиявленими обставинами, рішення залишено без змін. Крім того, 23.05.07р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду ухвала господарського суду від 02.04.07р. по справі № 7/150 залишена без змін, а апеляційна скарга боржника - без задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що заява про перегляд рішення по справі № 7/150 за нововиявленими обставинами розглянута, господарський суд  вважає достатніми підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 03.07.07р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку повноважних представників боржника та кредитора.

Суддя                                                                                                      Н.М. Камша

< Боржник >< Боржник >03.07.07< на/об/о >10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07                                                                                           Справа№ 1/48-27/17а

Суддя  Н. Судова-Хомюк

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: ВАТ “Укртелеком” в особі Центру технічної експлуатації №5 Філії спеціалізованого електрозв”язку ВАТ “Укртелеком”, м.Бібрка

До відповідача: Бібрської міської ради, м.Бібрка

Про визнання недійсними актів органу місцевого самоврядування,

визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Попереднє судове засідання призначити на : 13.03.07   о      09:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №413

Позивачу :

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

-         провести уточнення позовних вимог відповідно до п.3 ст.105 КАС України.

Відповідачу :

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          представити рішення ІV сесії ІІ скликання від 12.03.1999 р.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.