overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного
року                                                Справа
№ 14/591н-ад
Луганський апеляційний
господарський суд у складі
головуючого судді:                               Бойченка К.І.
суддів:
розглянувши  матеріали
справи та апеляційної
Головного Луганського обласного управління
у справах захисту прав споживачів, м. Луганськ
господарського суду                               Луганської
у справі                                                   №14/591н-ад
(суддя -Лісовицький Є.А.)
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,
м. Стаханов Луганської області
Головного Луганського обласного управління
у справах захисту прав споживачів, м. Луганськ
визнання протиправною та скасування постанови
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від
28.02.07  було відкрито апеляційне
провадження у адміністративній справі №14/591н-ад і проведені дії, визначені
ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до
апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем Бойченко К.І. зроблена доповідь
колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення
підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 33-35, 160, 190 Кодексу адміністративного
судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд, у складі колегії
суддів, -
1.Закінчити підготовку справи №14/591н-ад до апеляційного
2.Призначити апеляційний розгляд справи №14/591н-ад у судовому
засіданні на 20.03.07 об 11 годині 40 хвилин у приміщенні Луганського
апеляційного господарського суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2, 6 поверх,
3.Направити сторонам повістки -виклики про розгляд даної справи у
порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
суддя
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № 1/134-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м.Запоріжжя,

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 594,74грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Федорченко Д.О., юрисконсульт, довіреність №20-423 від 12.12.2006 р.

від відповідача - Шамаров Т.О., юрисконсульт, довіреність № 119 від 01.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" просить стягнути з ДП "Придніпровська залізниця" суму збитків, заподіяних незбереженим перевезенням у розмірі 594,74грн.

Сторонами не подано витребувані судом докази.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.2007р. о 10:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у судове засідання:

Позивача:

- пояснення на відзив Відповідача щодо позовної заяви надати у судове засідання;

Відповідача:

- відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування надати у судове засідання та надіслати Позивачу, докази вручення останньому надати у судове засідання;

- надіслати Позивачу статутні документи, докази надсилання надати у судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                                                            № 17/110

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянув матеріали  справи №17/110

за позовом: дочірнього підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління відкритого акціонерного товариства "Олександріяліфт", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування Олександрійської міської ради, м.Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 45500,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 23.04.2007 року  справу № 17/110 передано на розгляд судді  Тимошевській В.В.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Справу № 17/110 прийняти до свого провадження.

2.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.07 р.                                                                                   Справа № 40/415пн

Судья хозяйственного суда Донецкой области Пидченко Ю.А.

При секретаре судебного заседания Пальчак Е.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании хозяйственного суда дело

по иску открытого акционерного общества “ТНК-ВР Холдинг”  с.Уват

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “Космос” г. Донецк Украина

об устранении нарушений прав собственника на знак для товаров и услуг

с участием:

представителей сторон:

от истца  Збырыт В.Е. - представитель

от ответчика  Кириченко А.С. – адвокат, Климова М.О. – гражданин Украины

СУТЬ СПОРА: изложена в определении от 25.01.07г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил:

-          ответчик не выполнил требования суда, изложенные в определении от 25.01.07г.;

-          истцом предложен круг вопросов для возможного назначения судебной экспертизы;

-          до принятия решения по делу сторонами подано ходатайство о продлении срока разрешения дела на один месяц как исключительность в связи с особым регулированием отношений по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, устранения нарушения состязательности и равенства сторон.

С учетом состязательности и равенства сторон перед законом и судом, с целью создания сторонам необходимых условий для установления фактических обстоятельств дела, а также для правильного разрешения спора, суд считает необходимым продлить срок рассмотрения дела и отложить слушание.

Руководствуясь  ст. 4-1, ст. 4-2, ст. 69, п. 2 ст. 77, ст. 86 ХПК Украины, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 06.04.07 ) .

Відкласти слухання справи на  20.03.07 р.  об  13:00 год.

Обязать истца представить доказательства владения исключительными правами на использование спорного торгового знака; доказать факт неправомерного использования знака, в т.ч. тождественность со знаком ответчика; в чем состоит распространение неправдивых сведений относительно источника происхождения нефтепродуктов; нормативное обоснование иска.

Обязать ответчика представить письменно свои пояснения по иску, в т.ч. мотивы полного или частичного отклонения требований истца; наличие разрешения со стороны истца на использование знака, передача права на знак на основании лицензионного договора и т.п.; предложить круг вопросов относительно возможного назначения судебной экспертизы, связанной с защитой права интеллектуальной собственности; копию справки Госреестра.

Разъяснить сторонам, что за уклонение от совершения действий, возложенных судом на сторону, с виновной стороны взыскивается штраф в размере до ста необлагаемых налогами минимумов доходов граждан.

Явка полномочных представителей сторон в судебное заседание обязательна.

Суддя                                                                                                 Підченко Ю.О.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.07
Справа №7/55-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали       справи № 7/55-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України у Зарічному районі м. Суми до боржника – Фірми «Суми - Арка»  дочірнього підприємства акціонерного товариства ARKA A.S.  (40000, м. Суми,  вул.. Кірова, 27; ід. код 30267948)   про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: представник УПФУ в Зарічному районі м. Суми – Петренко О.В.

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.05.2007р. порушено   провадження у справі № 7/55-07 за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Зарічному  районі м. Суми до боржника Фірми «Суми - Арка» дочірнього підприємства акціонерного товариства ARKA A.S. про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  з  травня 2006 року  не звітує до Управління Пенсійного фонду України у Зарічному  районі м. Суми, станом на 06.04.2007 р. має борг у розмірі 83 грн. 54 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Линова В’ячеслава Михайловича (ліцензія серії АБ № 271500  від 26.10.2005 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Фірму «Суми - Арка»  дочірнє підприємствао акціонерне товариство ARKA A.S.  (40000, м. Суми,  вул.. Кірова, 27; ід. код 30267948).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Линова В’ячеслава Михайловича (ліцензія серії АБ № 271500  від 26.10.2005 р.) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС  Зарічного  району м. Суми.

СУДДЯ                                                                                                М.Б. РИЖКОВ
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 8/117пн

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської  об’єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Фірми “Гравітон К’ООО” Товариства з обмеженою відповідальністю,                   м. Алчевськ  Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.03.2007 р. об 11 год. 25 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 309.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.03.07                                                                                           Справа№ 2/228-27/58а

Суддя  Н. Судова-Хомюк

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Прокурора Мостиського району Львівської області в інтересах держави, уповноважений орган Фонд загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі  Мостиського районного центру зайнятості, м. Мостиська Львівської області

До відповідача: ТзОВ „Дружба”, с. Пнікут  Мостиського району Львівської області

Про стягнення 2037,30 грн.,

визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.04.07   о      15:00

3. Зобов”язати:

Прокурора:

-        забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника.

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

-          представити оригінали документів.

Відповідачу :

-          подати письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          докази відсутності боргу;

-          свідоцтво про державну реєстрацію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №515

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07

Справа №АС 4/70-07.

За
позовом          Суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до
відповідача          Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

про
скасування рішення

СУДДЯ  Костенко Л.А.

Представники:

від  позивача           ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1.

від
відповідача           не з»явився

У
судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Бардакова
О.М.

Суть спору: позивач подав
заяву про уточнення позовних вимог  та
просить скасувати рішення УПФУ в Ковпаківському районі м.Суми НОМЕР_2. про
застосування фінансових санкцій в сумі 4 178 грн. 39 коп. та скасувати вимогу
УПФУ в Ковпаківському районі м.Суми про сплату боргу заНОМЕР_3

Відповідач
в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, про
причини неявки не повідомив.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та
дослідивши надані докази, суд встановив:

в
зв”язку з нез”явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає
за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи  на 10.04.2007р. на 10 год. 30 хв.

2.
Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Л.А.
КОСТЕНКО

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в кабінеті №111.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.                                                           Справа №  16/144/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,24

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин „Чорнобилець”, 54046, м. Миколаїв, вул.Ульянових,1

Про: припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 02.04.2007 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.07
Справа №АС 5/329-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали  за позовом акціонерного товариства закритого типу "Сумська швейна фабрика "Спецодяг", м. Суми

до  відповідача – Сумського міського відділу Головного управління МНС України в Сумській області

про визнання нечинною та скасування постави № 267 від 15.05.07р., визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 117 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 7 червня 2007р. об 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити дію рішення від 15.05.07р. № 267 "Про застосування запобіжних заходів" Сумського міського відділу Головного управління МНС України в Сумській області до вирішення справи по суті.

4.          Пропонується Відповідачеві в строк до 7.06.2007р. подати обґрунтований відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; докази вчинення оспорюваного документа від 15.05.07р. № 267 відповідно до вимог чинного законодавства; довідку про державну реєстрацію.

5.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та  відповідача.

6.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" березня 2007 р.                                                                  Справа № 6/213-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Виконавчого комітетуВінницької міської ради

до:Закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія", м. Вінниця

про усунення перерешкод в користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "03" травня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в суді ).

2.Правоустановчі документи, довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в суді, належно завірені копії в справу).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням  та докази направлення  його позивачу.

2.Правові підстави використання приміщення.

3.Статут, довідку з ЄДРПОУ  ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.04.07 р.                                                                           Справа № 45/72

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СРЗ”, м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донфор”, м.Маріуполь

про стягнення 1 514 грн. 43 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: Шевчунаса М.А. – нач.юр.від.

Від відповідача: не з’явились.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „СРЗ”, м.Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донфор”, м.Маріуполь, про стягнення 1 514 грн. 43 коп.

26.04.2007р. позивач звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди          б/н б/д.

До прийняття мирової угоди господарським судом Донецької області у відповідності з вимогами ст. 78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представників сторін на вчинення вказаних дій.

За таких обставин заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

За приписом п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з укладенням мирової угоди сторонами в процесі розгляду справи та затвердження її судом провадження по цій справі підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.78, п.7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду від 23.04.2007р., яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю „СРЗ”, м.Маріуполь, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донфор”, м.Маріуполь в процесі розгляду справи №45/72.

Провадження по справі №45/72 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СРЗ”, м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донфор”, м.Маріуполь про стягнення 1 514 грн. 43 коп., припинити.

.

Суддя

.