СУД
СУД
УХВАЛА

16.03.07                                                                                 Справа № 8/82.

Суддя  господарського суду Луганської області  Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області

до Приватного підприємства «Юридичне агентство «Протект», місто Луганськ, -

про стягнення  206 грн. 37 коп.,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача – Якушева А.Г. –заступник начальника юридичного відділу, - довіреність №15 від 05.02.07 року;

від відповідача –не з’явився, -

встановив:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення   з відповідача заборгованості по орендній платі за користування  нежитловим приміщенням  у сумі  206 грн.  37 коп.

Згідно ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 27 лютого до 16 березня 2007 року -  внаслідок неявки відповідача.

Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому  його задоволене судом.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач його визнав у повному обсязі, про що зазначив у своєму відзиві на нього, спрямованого до суду 15.03.07 року через його канцелярію (вих. №1 від 15.03.07 року).

Крім того, 16.03.07 року відповідач звернувся до суду з заявою (вих. №2 від 16.03.07 року), в якій просить суд розглянути справу за його відсутності. До неї він також додав копію квитанції №00311 від 15.03.07 року –про сплату на користь позивача суми боргу у розмірі 206,37 грн.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що ця заява відповідає вимогам ст.ст. 49,51 та частини 3 ст. 122 КАСУ, судом її долучено до матеріалів справи та враховано при прийнятті по ній кінцевого рішення.

Представник позивача не заперечує проти такого рішення суду; з заявою про відмову від позову він до суду не звернувся.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та додатково надані  докази,  суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України суд стягує з відповідача державне мито у сумі 102,00 грн., -  як із сторони, яка порушила закон та  умови договору, а також з вини якої спір доведено до суду.

З тих же підстав відповідно до ст.47-1 ГПК України з нього ж стягується оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 47-1, 49, 75, п.1-1 частини 1 ст.80 та ст. 86 ГПК України,  суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі припинити.

2.Стягнути з Юридичного агентства «Протект», ідентифікаційний код 32371633, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Інтернаціональна,17, - на користь:

Державного бюджету  на р/р 0006, банк –ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, ОКПО –24046582, КБК –22090200, символ звітності банку –095, -  витрати по сплаті державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.; наказ видати Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у місті Луганську;

Державного підприємства - державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, ідентифікаційний код 30045370, п/р 0001 у ВАТ “Банк “Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118  (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,  видати наказ.

Ухвал може бути оскаржено до  Луганського апеляційного господарського суду у десятиденний термін.

Суддя                                                                                                          А.П.Середа