overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
суд
_________________________________________
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

Від "30" січня 2007 р.
Справа № 2/4295

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача не з"явився

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 30.01.06)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом  Товариства з
обмеженою відповідальністю Фірма "Вімком" ЛТД (м. Житомир)

До  Приватного підприємця
ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 1451,28 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
1093,27 грн. заборгованості за отриманий товар, 161 грн. пені, 26,50 грн. 3%
річних, 170,51 грн. інфляційних.

Позивач представника до суду не направив. витребувані судом
документи не надав,  про причини
нез'явлення пнредставника та про не надання витребуваних судом матеріалів  не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд
залишає позов без розгляду , якщо позивач без поважних причин не подав
витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник
позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст 81 ч. 1 п. 5, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Тимошенко О.М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3
- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" березня 2007 р.                                                             Справа № 6/64

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/64

за  позовом: Прокурора Ленінського району  м. Кіровограда в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 344222,96 грн.

Представники:

від прокуратури - Олаг О.С., посвідчення № 352;

від позивача - Панасенко І.Б., довіреність № 153 від 19.04.06;

від відповідача - Протосовицька Н.В., довіреність № 1630/21 від 06.09.06;

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь держави, в особі Державної податкової інспекції заборгованість по податку на додану вартість у сумі 344222,96 грн.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                     12.02.07 р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.03.07 р. о 12:10 год., зобов"язано сторони подати докази, необхідні для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 13.03.07 р. оголошено перерву до 22.03.07 р. о 09:30 год.

Відповідачем подано доповнення до заперечення до позовної заяви від                   22.03.07 р., просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення  99669,96 грн. боргу по податку на додану вартість за вересень 2006 р. та у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 53037 грн. боргу по податку на додану вартість за листопад 2006 р. пояснюючи тим, що борг товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" по податку на додану вартість за листопад 2006 р. погашено частково в розмірі 21037 грн. і підтверджується платіжними дорученнями та подальшою проплатою заборгованість відповідача по податку на додану вартість за листопад 2006 р. зменшилася, що підтверджується квитанціями  на суму 53037 грн.,

У господарського суду виникла необхідність відкласти розгляд справи у судовому засіданні на підставі ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 06.04.07 р. о 11:10 год.

2. До дня судового засіданні подати:

Позивачу: письмові пояснення щодо стягнення заборгованості із врахуванням часткової сплати.

3. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Ленінського району                            м. Кіровограда та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" березня 2007 р.
Справа № А4/109-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-Групп", с. Таценки, Обухівський район

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі, м. Обухів

про визнання незаконним рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "20" березня 2007 р. о 11:50 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                        Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.02.07р.

Справа № АЗБР37/361

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Славнафта", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 27.09.2006 р. та рішення № 000122306/0 від 27.09.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.п.2,3 ч.1 ст.106 цього Кодексу в позовній заяві не вказані засоби зв'язку сторін.

Крім того, в порушення п.4 ч.1, ч.2 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України, до позову додане податкове повідомлення-рішення №000122306/0 від 27.09.2006р. і навпаки, оспорюється податкове повідомлення-рішення №/0, яке не додано до позову.

Одночасно  з цим, не підтверджено документально повноваження особи, що підписала позов. Надання довіренності в копії не передбачено ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 12.03.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.07                                                                                 Справа № 16/229пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська ,                  м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю  науково –виробнича фірма «Лантан 3», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.05.2007 об  11  годин 40 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю  науково –виробнича фірма «Лантан 3», м. Луганськ, вул. Інтернаціональная, 132/122  (ід.код. 23485520) до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                    Р.М. Шеліхіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.07                                                                                           Справа  № 5/2553-25/224А

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду                      Слука М.Г.

при підготовці апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України  у Франківському районі м. Львова за № 10509/06-12 від 01.12.06 р.

на постанову господарського суду Львівської області від 06.11.2006 р.

у справі № 5/2553-25/224-А

за позовом Дочірнього підприємства (далі ДП) „Ефорт 26” Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) „Агентство економічної безпеки „Ефорт”, м. Львів

до УПФ України  у Франківському районі м. Львова

про визнання недійсним рішення № 214 від 03.07.06 р.

встановив необхідність витребування належно завірених ксерокопій доказів.

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206, п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних по?ложень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду -

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі.

2.          Направити позивачу копію апеляційної скарги

3.          Позивачу надати: документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 15.02.07 р.

4.          Відповідачу надати: докази реєстрації позивача у фонді як платника страхових внесків –до 15.02.07 р.

5.          .Попередити сторони, що при невиконанні вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде розглянута за наявними доказами у справі.

6.          Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників сторін повідомити суд письмово.

7.          Надіслати дану ухвалу особам, які беруть участь у справі.

Сторони користуються правами та обов’язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя –доповідач

Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" квітня 2007 р.                                                             Справа № 6/97

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус",                          с. Миколаївка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 850 грн.

Представники:

від прокуратури - Ситник Г.М., посвідчення № 444;

від позивача - Мельник В.В., довіреність № 2 від 01.02.2007 року;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 850,00 грн. за користь державного бюджету України.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                                01.03.2007 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2007 року о  10:15 год., сторонам направлено повістки про виклик у судове засіданння.

Ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 05.04.2007 року о 12:30 год.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про причини не з"явлення суд не повідомив.

За таких обставин, розгляд справи у судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі  п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 24.04.2007 року о 15:40 год.

2. Зобов'язати Кіровоградську міжрайонну державну податкову інспекцію скласти акт про знаходження або не знаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Парус" за адресою: 25041, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Миколаївка.

2. Направити відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

3. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Кіровоградського району та прокуратурі Кіровоградської області. прокуратурі Кіровоградської ч. 1 справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.02.07 р. о 15:40 год.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

03.04.07
Справа№ 4/689-26/138

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Товариства з обмеженою
відповідальністю „Міськбудмоноліт”, м. Львів

До відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

Про:
стягнення 406 632,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и
в:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 14.05.07   о      11:30

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду, каб. № 309.

4.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу -надати
суду належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви в
справу та оригінали -для огляду судом; явка повноважного представника в судове
засідання.

Відповідачу - документально
та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідка про
включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача;
докази сплати боргу; явка повноважного представника судове засідання.

Сторонам -провести
взаємозвірку заборгованості і акт звірки надати суду до 10.05.2007 р. Обов'язок
по проведенню звірки заборгованості покласти на позивача.

У разі неявки сторін справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.2007                                                   Справа №  5/73-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

За позовом  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області, м. Луцьк

до  Державної виконавчої служби  в Ужгородському районі, м. Ужгород

про скасування постанови та зобов’язання вчинити юридично значимі дії,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 05 квітня 2007 р. 0 10:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 510

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2007 р.
№ 12/215

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
суддів:
Кравчука Г.А.,
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Івано-Франківської обласної організації Політичної партії “Народний союз Наша Україна”

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2006р.

у справі
№12/215 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом
Івано-Франківської обласної організації Політичної партії “Народний союз Наша Україна”

до
Центру електрозв'язку №5 Івано-Франківської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

про
стягнення суми 2800,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження  та одночасно розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, вважає  наведені причини пропуску процесуального строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53,  1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити строк Івано-Франківській обласній організації Політичної партії “Народний союз Наша Україна”  для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Івано-Франківської обласної організації Політичної партії “Народний союз Наша Україна” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2006р. у справі №12/215   до касаційного провадження.

3.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21. 02. 2007 року на 10 год.  30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" квітня 2007 р.                                        Справа №          16/157

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Світловодської районної державної адміністрації, м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача: селянської спілки "Лан", с. Озера, Світловодський район, Кіровоградська область

про вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: письмові пояснення щодо суті пред'явлених вимог прокурором;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на  відповідача:  селянська спілка "Лан", 27542, вул. 40-річчя Пермоги, с. Озера, Світловодський район, Кіровоградська область, код 30327755.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 07.05.07 року.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, Світловодському міжрайонному прокурору, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № 11/73-07

За позовом  підприємства "Криммоторс", м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

до  малого виробничо-комерційного підприємства "Антей", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 132 221, 38 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Лемиш Р.Г., довіреність №1 від 01.08.06р., представник   Від відповідача: Ковальчук І.П., довіреність від 26.02.07р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 126 000 грн., що складають суму переплати за договором №20 від 28.07.05р., згідно квитанції від 02.08.05р., 5 496, 45 грн., що складають суму грошових коштів, 724, 93 грн. річних.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи яке погодження з представником відповідача.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.02.07р. господарський суд зобов'язав позивача встановити місцезнаходження відповідача.

Вимоги суду виконані не були, у зв'язку з чим та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити  строк  розгляду справи №11/73-07  до 10.04.07року.

Відкласти розгляд справи до 22 березня 2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

-  довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко