АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2007 р.
Справа № 9/7460-А

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Веденяпіна О.А.

суддів:
Іоннікової І.А.

Черпака Ю.К.

при
секретарі                                                             Гаврилюк
Т.В. ,

за
участю представників сторін:

від
позивача:     Онищук Н.Ф. (довіреність №2
від 09.01.2007 року),

від
відповідача: не з'явився,

розглянувши
апеляційну скаргу Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової
інспекції (м. Старокостянтинів Хмельницької області)

на
постанову господарського суду Хмельницької
області

від
"22" січня 2007 р. у справі

за
позовом Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції

(м.Старокостянтинів
Хмельницької області)

до
підприємця ОСОБА_1 (м. Старокостянтинів Хмельницької області)

про
зобов'язання відповідача допустити працівників Старокостянтинівської ОДПІ до
перевірки та надати всі необхідні документи, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року Старокостянтинівська об'єднана державна
податкова інспекція звернулася  до
господарського суду Хмельницької області з позовом про зобов'язання -
підприємця ОСОБА_1 допустити працівників Старокостянтинівської ОДПІ до
перевірки та надати всі необхідні документи.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 22 січня
2007 року у справі №9/7460-А в позові Старокостянтинівської ОДПІ відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, Старокостянтинівська ОДПІ
подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову та
прийняти нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неправильне
застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, а саме ст.
11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст. 15
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В апеляційній скарзі позивач вказує, що Закон України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" є спеціальним і тому інші акти законодавства, у тому
числі Закон України "Про державну податкову службу в Україні",
застосовуються тільки в частині не врегульованій ним.

Позивач зазначає, що до перевірок в сфері реєстрації розрахункових
операцій застосовуються правила, встановлені ст. 11-2 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" щодо допущення посадових осіб до проведення
позапланових перевірок, у зв'язку з чим посадові особи податкового органу мають
право проводити перевірку, за умови надання суб'єктам господарювання під
розписку направлення на перевірку та затвердженого графіку.

Відповідач чи його представник в судове засідання не з'явились.

Колегія суддів вважає, що неприбуття в судове засідання
відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну
скаргу.

Відмовляючи в позові, господарський суд Хмельницької області
виходив з того, що направлення позивача НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 09.09.2006 року
не відповідають чинному законодавству і на момент вирішення спору є недійсними.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд приходить до висновку
про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, що
підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 17.04.1997 року,
доказів  переходу підприємця на  спрощену
систему  оподаткування  позивачем не
надано  (а. с. 8).

Позивачем складено план проведення перевірок в сфері готівкового
обігу на вересень 2006 року, затверджений начальником Старокостянтинівської
ОДПІ 23.08.2006 року, в якому зазначено причиною ініціювання перевірки
торгового об'єкту - кіоску ОСОБА_1 -
"не перевірялось більше 2-х років”.

09.09.2006 року позивачем виписано направлення НОМЕР_1 та НОМЕР_2
(а.с. 5,12) на працівників Старокостянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Баршацьку А.В. та Рожик Т.С. на проведення перевірки щодо
контролю  за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового  та
безготівкового обігу відповідачем (кіоск по АДРЕСА_1), в яких зазначено про їх
дійсність до 11 вересня 2006 року.

09.09.2006 року перевіряючими складено акт в присутності
начальника    Старокостянтинівської ОДПІ
Кріля Я.Г., оперуповноважених
відділу    податкової міліції  у Хмельницькому районі Федика В.А. та
Васьковського Р.В. про те, що після ознайомлення з направленнями, відповідач не
допустив перевіряючих до перевірки.

Згідно ст. 15  Закону  України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"
(із змінами і   доповненнями) контроль за
додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи
державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством України.

При цьому  згідно статті 16
цього Закону  контролюючі органи мають
право  відповідно до законодавства
здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію
цього Закону.

Проведення перевірок
органами державної податкової служби регулюється Законом України
"Про державну податкову службу в Україні". Зокрема, згідно ст. 11-1
Закону  планова виїзна перевірка
здійснюється щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати
ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи
органу державної податкової служби і проводиться за сукупними показниками
фінансово - господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням
керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного
разу на календарний рік. Забороняється проведення планових виїзних перевірок за
окремими видами зобов'язань перед бюджетами. Право на проведення планової
виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не
пізніше ніж за  десять днів до дня
проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням
дати початку та закінчення її проведення.

Позаплановими перевірками
згідно тієї ж норми вважаються також перевірки в межах повноважень
податкових органів, визначених законами України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в
інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення
обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу,
яке оформляється наказом.

Статтею 11-2  Закону  України
"Про державну податкову службу в Україні" визначено, що
посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до
проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для
їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання
платнику податків під розписку:

1) направлення на
перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної
податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку
та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу
державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.

2) копії наказу
керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому
зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її
початку та дата закінчення.

В направленнях  НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 від 09.09.2006 року на проведення перевірки, всупереч ст. 11-2 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні" не зазначено виду
перевірки ( планова або позапланова, дату початку та закінчення перевірки).
Крім цього, вказані направлення за
формою не відповідають Додатку № 2 до Методичних рекомендацій  щодо взаємодії  між підрозділами органів державної податкової
служби  України при організації
документальних перевірок  юридичних осіб
, затверджених наказом  ДПА України від
11.10.2005 №441, тобто не відповідають чинному законодавству і на момент
вирішення спору судом першої інстанції були недійсними. Наказ керівника
податкового органу про проведення перевірки не видавався.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського
суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про
необґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин, постанова господарського суду Хмельницької
області від 22 січня 2007 року у справі № 9/7460-А прийнята з додержанням норм
матеріального  та процесуального права,
підстав для її зміни чи скасування не вбачається. 9/7460-9/7460-А прийнята з
додержанням норм матеріального та процесуального п

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254,
п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Старокостянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову господарського суду
Хмельницької області від 22 січня 2007 року
- без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Головуючий
суддя
Веденяпін О.А.

судді:

Іоннікова І. А.

Черпак Ю.К.

Віддрук.
4 прим.:

1
- до справи

2,3
- сторонам

4
- в наряд