overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"11" квітня 2007 р.
Справа № 14/112

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С. Б. розглянувши матеріали справи № 14/112

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,              м.
Кіровоград

до відповідача: Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді,                             м. Кіровоград

про визнання нечинним податкового
повідомлення - рішення

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., фізична
особа - підприємець;

від позивача - ОСОБА_2.,
довіреність НОМЕР_1;

від відповідача - Панасенко І.Б.,
довіреність № 122 від 04.04.07;

Подано позовну заяву про визнання
нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.
Кіровограді НОМЕР_2

Ухвалою господарського суду про
відкриття провадження у справі від                   26.03.07 р. позовну заяву
призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.04.07 р. о 16:30
год., запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження; особисту участь представників сторін визнано
обов"язковою.

Позивач подав доповнення до
позовної заяви, просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м. Кіровограді                НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від
20.02.07 р.

У господарського суду виникла
необхідність відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на
підставі ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О
С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у
попередньому судовому засіданні на 24.04.07 р. о 11:10 год.

2. До дня засідання
зобов"язати подати:

Позивача: підтвердження реалізації
позивачем транспортних засобів як основних засобів приватного підприємця
ОСОБА_1

Відповідача: обгрунтований
розрахунок нарахованого податкового зобов"язання за спірним податковим
повідомленням-рішенням; належне пояснення щодо визначення об"єкта
оподаткування по кожному факту реалізації за 2005 -2006 р.р., належне пояснення
та розрахунок обрахування доходу приватного підприємця ОСОБА_1 за перевіряємий
період; докази, що підтверджують реалізацію позивачем нерумого майна.

3. Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя
Колодій С. Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.

№ 37/239-05

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну  скаргу

Відкритого акціонерного товариства
“Укрнафтохімпроект”

на  рішення

господарського суду Харківської
області від 09.02.2006

у справі
господарського суду

№ 37/239-05 Харківської області

за  позовом

Відкритого акціонерного
товариства “ДніпроАзот”

до
про

Науково-виробничого товариства
“Хіммаш-Промсервіс” -Товариства з обмеженою відповідальністю  стягнення 479 612,20 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 09.02.2006

(суддя - Тихий П.В.) позов
задоволено повністю. Стягнуто з Науково-виробничого товариства
“Хіммаш-Промсервіс” -Товариства з обмеженою відповідальністю на користь
Відкритого акціонерного товариства “ДніпроАзот” 479 612,20 грн. збитків,
4796,13 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

30.12.2006 засновник
Науково-виробничого товариства “Хіммаш-Промсервіс” -Товариства з обмеженою
відповідальністю Відкрите акціонерне товариство “Укрнафтохімпроект” звернулось
із касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від
09.02.2006.

Відповідно до ст. 107
Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право
подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого
господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.
Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до
участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і
обов'язків.

Враховуючи, що Відкрите акціонерне
товариство “Укрнафтохімпроект” не є стороною та учасником спірних
правовідносин, що були предметом розгляду господарським судом Харківської
області у даній справі, у касаційній скарзі не наведено доводів щодо права
Відкритого акціонерного товариства “Укрнафтохімпроект” на оскарження прийнятого
у справі судового рішення, Вищий господарський суд України відмовляє у
прийнятті касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 107
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Відмовити Відкритому акціонерному
товариству “Укрнафтохімпроект” у прийнятті касаційної скарги на рішення
господарського суду Харківської області від 09.02.2006 у справі № 37/239-06.

Справу № 37/239-06 повернути до
господарського Харківської області від 09.02.2006.

Головуючий суддя
В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.07
Справа № Б-1/364-16/88

Заявник:  ВАТ "Брошнівський лісокомбінат"

смт.Брошнів, вул. С.Стрільців, 52, Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77614

Боржник:  ВАТ "Брошнівський лісокомбінат"

смт.Брошнів, вул. .С.Стрільців,52, Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77614

СУТЬ СПРАВИ: про визнання боржника банкрутом.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2007р., справу  № Б-1/364  про визнання боржника, ВАТ"Брошнівський лісокомбінат", банкрутом,  передано  на розгляд  судді  Калашнику  В.О.

Ухвалою господарського суду  Івано-Франківської області  від 04.04.2006 року, зупинено провадження у справі  № Б-1/364 , до прийняття Львівським апеляційним господарським судом рішення по апеляційній скарзі ВАТ "Західенерго".

Оскільки, Львівським апеляційним господарським судом  прийнято рішення у  даній  справі, обставини, які були підставою для  зупинення провадження  відпали,  а тому, суд  вважає, що провадження у справі  № Б-1/364-16/88  слід поновити, прийняти її до свого провадження  та призначити  до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, ліквідатором  підприємства - банкрута, ВАТ "Брошнівський лісокомбінат", арбітражним керуючим Городчуком Ю.Д. подано суду клопотання, про визнання права власності на об"єкти нерухомого майна та затвердження ліквідаційної маси  підприємства.

Розглянувши подане клопотання,  суд вважає,  його таким, що відповідає  вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом" суддя-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № Б-1/364- 16/88 до свого провадження.

2.  Провадження у справі № Б-1/364- 16/88 - поновити.

3. Розгляд справи призначити на 20.04.07 о 11:00 год., судове засідання  відбудеться   в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 12).

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та ліквідатору, Городчуку Ю.Д. (м.Тлумач, пр. Промисловий, 6), якого зобов"язати  повідомити про час та місце розгляду справи  комітет  кредиторів.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 6/252-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-фінансово-консалтинговий центр "Імпульс", м. Вінниця

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 29 травня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали доказів в підтвердження позовних вимог (що додані до позовної заяви).

2.Належно оформлені докази неподання відповідачем податкової звітності (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство що регулює відповідні платежі.)

3.Повідомити  засновників про  час, день і місце судового розгляду (докази повідомлення в судове засідання)

Відповідачу:

1.  Статут ( оригінал для огляду, належним чином завірену копію в  справу ).

2. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

3.  Докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.                                                             Справа  № 6/11

За заявою  Державної податкової інспекції у Виноградівському районі, м.Виноградів

до Малого приватного підприємства „Винчерс ЧВ”, с.Чорнотисово, Виноградівський район

про банкрутство,

Суддя   Й.Й.Кадар

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/11 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники:

Від ініціюючого кредитора  –не з”явилися,

Ліквідатор –Ракущинець А.А., арбітражний керуючий,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/11 від 22.02.2007р. ліквідатора Малого приватного підприємства „Винчерс ЧВ”, с.Чорнотисово арбітражного керуючого Ракущинець А.А. повторно зобов”язано за результатами здійснення ліквідаційної процедури подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Вищеприведеною ухвалою суду призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На виконання ухвали суду ліквідатор звіт та ліквідаційний баланс не подав, натомість останнім подано письмовий звіт про вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури та клопотання про відкладення заслуховування звіту у зв”язку з вжиттям заходів з продажу майна банкрута.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкласти заслуховування звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.,5,22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на "14" серпня 2007 р. на 11:10.

2. Зобов”язати ліквідатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                         Й.Й.Кадар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА 11.04.2007

№ 24/374-9/279
Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів: головуючого:
Кондес Л.О. суддів:
Михальської Ю.Б.
Куро вського С.В. при секретарі:
Василів О.В.
За участю представникі в: від позивача - ніхто не з явився; від відповідача - Коршунов
Р.Ю. довіреність №08/471 від 28.12.2006 р. від третьої особи: ніх то не зявився; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Відкритого акціоне рного товариства Трест "Київ міськбуд-6" на рішення Господарськог о суду м.Києва від 20.11.2006 у справі № 24/374-9/279 (Смірнов а Л.Г.) за позовом
Товариства з обмежен ою відповідальністю фірма "В ерстатник" до
Відкритого акціонер ного товариства Трест "Київм іськбуд-6" третя особа без самосійни х вимог на предмет спору:
Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Містспецпр оект"

про стягнення 211342,59 грн.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського с уду м. Києва від 20.11.2006 р. в справі
№ 24/374-9/279 позов товариства з обме женою відповідальністю “Вер статник” до Відкритого акціо нерного товариства “трест “К иївміськбуд-6” про стягнення 21 342,59 грн. задоволено частково.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції, відпов ідач звернувся до Київського апеляційного господарськог о суду м. Києва з апеляційною с каргою, в якій просив скасува ти зазначене рішення і прийн яти нове, яким в позові відмов ити повністю.
Ухвалою від 15.02.2007 р. було поруш ення апеляційне провадження по справі № 24/374-9/279 і призначено до розгляду на 27.02.2007 р. 27.02.2007 р. і 27.03.2007 р. судові засіданн я відкладались. Розгляд апел яційної скарги був призначен ий на 11.04.2007 р. 03 квітня 2007 року Київський ап еляційний господарський суд отримав заяву № 08/245 від 29.03.2007 р. ВА
Т “Трест “Київміськбуд-6” за п ідписом в.о. голови правління останнього І.М.Нєдєва, про відмову від поданої апеляцій ної скарги № 08/465 від 26.12.206 р..
В судове засідання 11.04.2007 р. з явився представник відповід ача. Представники позивача і третьої особи не зявились .
Розглянувши заяву відпові дача про відмову від апеляці йної скарги у даній справі, Ки ївський апеляційний господа рський суд вважає відмову ві д апеляційної скарги такою, щ о не суперечить законодавств у та не порушує чиї-небудь пра ва і охоронювані законом інт ереси, у звязку з чим прийма є відмову від апеляційної ск арги Відкритого акціонерног о товариства “Трест “Київмі ськбуд-6” № 08/465 від 26.12.206 р. на рішен ня Господарського суду м. Киє ва від 20 листопада 2006 року у спр аві № 24/374-9/279, викладену у заяві № 08/245 від 29.03.2007 р..
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 91, 9 4, 99, 100 Господарського процесуа льного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ: 1. Прийняти відмов у Відкритого акціонерного то вариства “Трест “Київміськб уд-6” від апеляційної скарги № 08/465 від 26.12.206 р. на рішення Господ арського суду м. Києва від 20.11.2006 р. у справі № 24/374-9/279. 2. Апеляційне провадже ння у справі № 24/374-9/279 припинити.

3. Матеріали справи № 24/37 4-9/279 повернути Господарському суду м. Києва.
Головуючий суддя

Кондес Л.О.
Судді

Михальська Ю.Б.

Куровський С.В 15.05.07 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" січня 2007 р.                                                           Справа №  16/22/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі М. Миколаєва, 54052 м. Миколаїв, вул. Артема 1-б

до відповідача: Автогаражного кооперативу „Ретро”, м. Миколаїв, пл. Заводська, 1

про: стягнення  заборгованості в сумі 5300,50грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити судове засідання на  21.02.2007 р. о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

4.          Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.          Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.05.07                                                                                           Справа № Б-7/20

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Надвірнянського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2007р.

у справі      № Б-7/20

за заявою         Управління ПФУ в Надвірнянського району, м.Надвірна

до                  Надвірнянського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, м.Надвірна

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Надвірнянського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2007 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Ініціюючому кредитору представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                        Михалюк О.В.

суддя                                             Новосад Д.Ф.

суддя                                             Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа № 05/2448

Господарський суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі Ятіній І.О., за участю
представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за
довіреністю;

від відповідача: не
з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом  Товариства
з обмеженою відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія"

до Приватного підприємцяОСОБА_2

про  зобов"язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з
обмеженою відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія"   (далі-позивач) заявило позов до
Приватного підприємцяОСОБА_2 (далі-відповідач) про зобов"язання звільнити
торгове місцеНОМЕР_1на другому поверсі магазину "Кооператор" по
АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився. Причина його нез"явлення суду не повідомлена.
Відзиву на позов до суду не надійшло.

Суд вважає можливим розглянути справу
по наявним у ній матеріалам, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Представник позивача подав суду заяву
про відмову від позову. Відмова не суперечить вимогам закону і не зачіпає
інтереси третіх осіб, тому підлягає до прийняття, а провадження у справі
припиненню

Керуючись п.4 ст. 80 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову.

Провадження у
справі припинити.

СУДДЯ
В.А.ШВИДКИЙ
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

12.04.2007 р.                                                                                справа №  8/561пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Обласного комунального підприємства "Луганська обласна паливно-енергетична компанія" м. Луганськ

на рішення  господарського суду
Луганської області

від
16.04.2003 року

у справі
№ 8/561пд

за позовом
Відкртого акціонерного товариства "Лисичанськнафтооргсинтез" м. Лисичанськ Луганської області

до

третя особа
Обласного комунального підприємства "Луганська обласна паливно-енергетична компанія" м. Луганськ
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" м. Луганськ

про
визнання угоди недійсною

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство "Луганська обласна паливно-енергетична компанія" м. Луганськ звернулась до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 16.04.2003 р. по справі         № 8/651пд.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2007 р. провадження по справі було припинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Лисичанськнафтооргсинтез"             м. Лисичанськ Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2007 р. по справі № 8/561пд.

Вищий господарський суд України відповідною ухвалою від 02.04.2007 р. відмовив у прийнятті до розгляду касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Лисичанськнафтооргсинтез" м. Лисичанськ Луганської області на підставі ч. 1 ст. 111 13  Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись  ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обласного комунального підприємства "Луганська обласна паливно-енергетична компанія" м. Луганськ на рішення Господарського суду Луганської області від 16.04.2003 р. по справі 8/561пд.

Розгляд призначити на 10.05.2007 о 14:00, зал судових засдань № 6 (у приміщенні залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду: вул. Артема, 157,        м. Донецьк).

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

С.В.  Мирошниченко

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу                                                                                                                                  3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2007 р.
№ Б-31/63-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка)

на окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2007р. по справі № Б-31/63-06 за заявою підприємства Укоопспілки "Харківський дослідно-експериментальний завод" про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) на окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2007р. по справі № Б-31/63-06 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  20 червня 2007 р.  на 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук