overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 4/99пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,  м. Луганськ

до Малого приватного підприємства заснованого на приватній власності громадян Естонії " Електрон", м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,  м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження Малого приватного підприємства заснованого на приватній власності громадян Естонії " Електрон", м. Луганськ

в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.03.07 на  12 год. 20хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача   надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у строк до 09.03.07  надати відомості про знаходження Малого приватного підприємства заснованого на приватній власності громадян Естонії " Електрон",вул. Луганської правди, 59,  м. Луганськ ідентифікаційний номер 24204061 в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                           Ю.А.Зайцева
СУД
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № Б15/234-06-6

За заявою    Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Кривому Розі

до боржника Товариства  з обмеженою відповідальністю
"Арбіс", м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
-  Перерва К.О., юрисконсульт УПФУ в
Дзержинському районі

м .Кривого Рогу,
доручення №08-06/31 від 10.01.07;

- Сафонов В.І.,
юрисконсульт АБ "Південний", доручення №54 від 15.04.05;

- Корсак О.Ю.,
юрисконсульт КПТМ "Криворіжтепломережа",

доручення №853/10
від 02.08.06;

- Романова І.М.,
головний спеціаліст-юрист ФСС з ТВП,

доручення №07-08/1
від 09.01.07;

від боржника -
Коваленко В.Г., директор ТОВ "Арбіс";

- ОСОБА_1, розпорядник
майна

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено
21.11.06 р.

18.01.07 відбулось підготовче
засідання.

13.02.07 в газеті "Голос
України" № 26 (4026) опубліковано оголошення про порушення господарським
судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до
боржника на загальну суму  32 328,29 грн.
Боржник визнав суму  32 328,29 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових
вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 32 328,29 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК
України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в
м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Арбіс", м. Кривий Ріг на суму - 32 328,29 грн., що відноситься до ІІ
черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № 32/513

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна екологічна компанія",м. Київ

До: Відкритого акціонерного товариства Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат "Криворіжсталь", м. Кривий Ріг

Третя особа -1: Державне підприємство "Укррезерв", м.Київ

Третя особа -2: Державний комітет України з державного матеріального резерву, м.Київ

Про: витребування майна

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:   не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про спонукання відпустити товарно-матеріальні коштовності, що належать позивачу на підставі контракту №1640 від 15.09.05р., укладеного між ДП "Укррезерв" та ТОВ "Національна екологічна компанія".

Рішенням господарського суду від 13.12.05р. позовні вимоги  ТОВ  "Національна екологічна компанія", задоволено в повному обсязі.

Після набрання рішенням чинності   у встановленому законом порядку видані відповідні судові накози.

03.05.07р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від представника  ТОВ "Національна екологічна компанія" надійшла заява про внесення змін у рішення суду та в накази про примусове виконання рішення у  зв'язку зі зміною найменування сторони.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 29.05.07р. о 10:00 год.

2.Відповідачу та третім особам - надати письмові пояснення щодо заяви.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.

№ Б15/40/41/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційні скарги

1.          ТОВ “Гидромонтаж” 2.          арбітражного керуючого ОСОБА_1

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 14.11.2006р.

у справі

Б15/40/41/06 господарського
суду Дніпропетровської області

за заявою

ТОВ “Гидромонтаж”

до

ТОВ “Міська інвестиційна група”

про

банкрутство

в судовому
засіданні взяли участь  представники :

ТОВ “Міська інвестиційна група”:

Ясногор І.В.

В С Т А Н О В
И В:

До Вищого господарського суду
України надійшли касаційні скарги ТОВ “Гидромонтаж” та арбітражного керуючого
ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
14.11.2006р. у справі Б15/40/41/06, які ухвалами Вищого господарського
суду України від 28.12.2006р. та 15.01.2007р. були прийняті до провадження та
призначені до розгляду на 30.01.2007р. о 15 год. 05 хв.

У зв'язку з хворобою судді Яценко
О.В. розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий
господарський суд України ,-

У
Х В А Л И В:

Розгляд справи за касаційними
скаргами ТОВ “Гидромонтаж” та арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2006р. у справі Б15/40/41/06
відкласти на 06.02.2007р. о 15 год. 05 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі
судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційних скарг.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю.
Панова

Н.Г.
Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 8/214-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у м. Вінниці(21027, м. Вінниця, вул. 30р. Перемоги,21)

до:Командитного товариства "Він-Пресс"(Щербатий В.А.)( Код ЄДРПО 31127878, м. Вінниця, вул.Тарногородського,30; 21100)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 25 травня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    1. Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

2. Зобов’язати позивача сповістити про дату та час слухання справи засновників відповідача за місцем їх фактичного проживання, надавши суду докази здійснення вказаних дій.

3. Докази за який термін не подано податкової звітності відповідачем (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство, що регулює відповідні платежі).

4. Довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є  1. Відзив на позовну заяву та докази його направлення позивачу;

2. Підтвердити або спростувати  предмет позовних вимог;

3.  Докази причин неподання звітності якщо такі є.

4. Довідку про банківські рахунки.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.05.07 р.                                                                               Справа № 6/73
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від __23.04.2007р.________
Рішення   набрало чинності    03.05.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до    __03.05.2010р.

Суддя                                                                                          Подколзіна Л.Д.
СУД
УХВАЛА

11.04.07р.

Справа № А37/162-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровска

про
визнання недійсним рішення НОМЕР_1 від 28.12.2006 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_2 від 22.08.1997 року Від
відповідача:  Кравцов  Б.В. дов № 1319/9/10-012 від 23.01.2007 року

СУТЬ
СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходяться справи: №А37/161-07, №А37/162-07 та
№А37/163-07 про визнання недійсними та скасування рішень.

Відповідно до ст. 116 КАСУ, суд
може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду  і вирішення кілька адміністративних справ за
однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи
до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й
того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне
провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний
розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

На думку суду вказані позовні
заяви  є однорідними та пов'язаними.

У зв'язку з викладеним, суд
об'єднує вказані справи для спільного розгляду та вирішення.

Керуючись ст.116, ч.1 ст.150,
ст.ст.156, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Об'єднати для спільного розгляду
адміністративні справи  №А37/161-07, №А37/162-07
та №А37/163-07.

2.Присвоїти номер справи
А37/161-07.

3.Відкласти розгляд справи. Судове
засідання призначити на 20.04.2007р. о 10:00.

4.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Відповідачу надати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також
документальні підстави для проведення спірної перевірки;

7.Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст.35 КАСУ.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07р.

Справа № 5/144-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж  м. Кривий Ріг

до  Приватного підприємства  "Євромост" м. Кривий  Ріг

про стягнення  1 700,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивач : явка в судове засідання;

Відповідачу : явка в судове засідання, відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" березня 2007 р.                                                                    № 464/3а-06

За позовом                       Бориспільського районного споживчого товариства, м. Бориспіль

до відповідача:          Глибоцької сільської ради, с. Глибоке,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Воронівського споживчого товариства, м. Бориспіль;

про                                     скасування рішення сесії Глибоцької сільської ради

від 06.10.2006р. № 57-04-V.

Голова господарського суду

Київської області                                                                 А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні  судді господарського суду Київської області Коротун О.М. знаходиться справа № 464/3а-06 за позовом Бориспільського районного споживчого товариства, м. Бориспіль до відповідача: Глибоцької сільської ради, с. Глибоке, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Воронівського споживчого товариства, м. Бориспіль; про скасування рішення сесії Глибоцької сільської ради від 06.10.2006р. № 57-04-V.

Відповідно до пункту 6 розділу VІІ (прикінцеві та перехідні положення) Кодексу адміністративного судочинства України, справа слухається за правилами КАС України.

05.03.2007р. суддя Коротун О.М. звернулася до голови суду із заявою, в якій просить призначити колегіальний розгляд справи № 464/3а-06 у зв’язку із її складністю відповідно до п.2 ст. 24 КАС України.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню. Суд на підставі п. 2 ст. 24 КАС України, відповідно до якого адміністративні справи розглядаються і вирішуються в суді колегією у складі трьох суддів за клопотанням однієї із сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності, з метою забезпечення об’єктивного, повного та неупередженого розгляду всіх обставин справи та унеможливлення позапроцесуального тиску на суддю, призначає колегіальний розгляд справи № 464/3а-06 у складі трьох суддів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 24, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Коротун О.М. задовольнити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 464/3а-06 у складі:

суддя Коротун О.М. –головуюча, суддів Маляренка А.В. та Карпечкіна Т.П.

Голова

господарського суду

Київської області                                                                           Грєхов А.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.07
Справа  № 5/105-5А

Львівський апеляційн?ий господарський суд в складі?
колегії:

Головуючого-судді
М.Г.
Слука

Суддів
В.В. Онишкевич

П.Д.
Скрутовський

при секретарі Мацкулі Н.М.

розглянувши апеляційну
скаргу? Суб'єкта підприємницької діяльності (далі СПД) ОСОБА_1 б/н від
04.02.07 р.

на постанову господарського суду
Волинської області від 10.01.07 р.

у справі
№ 5/105-5А

за позовом
СПД ОСОБА_1, м.Ковель

до відповідача:
Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в м.Ковелі Волинської області,
м.Ковель

про скасування
рішення від 13.10.06 р.

за участю представників:

від позивача:
не з'явився;

від відповідача:
не з'явився.

Ухвалою від 27.03.07 р. розгляд
апеляційної скарги відкладено на 10.05.07 р. і витребувано від сторін додаткові
докази.

Представники сторін не з'явилися у
судове засідання.

Суд апеляційної інстанції ухвалою
від 27.03.07 р. витребовував від позивача копію свідоцтва страхувальника.

Позивач вимог суду не виконав,
копії свідоцтва страхувальника не надав.

Відповідач листом № 1103/07-10 від
04.05.07 р. надіслав до суду апеляційної інстанції копію заяви СПД ОСОБА_1 про
реєстрацію в УПФ України в м.Ковелі та копію свідоцтва страхувальника.

03.04.07 р. апелянт надіслав до
суду апеляційної інстанції заяву б/н від 30.03.07 р. в якій зазначає, що станом
на 30.03.07 р. він не отримав ухвали про відкриття апеляційного провадження чи
залишення скарги без руху.

Судом апеляційної інстанції
виявлено помилку допущену апелянтом при оформленні апеляційної скарги:
представник відповідача Никитюк І.В. названа представником позивача. Про цю
помилку зазначає і сам апелянт у вищезазначеній заяві. Саме тому, ухвали суду
апеляційної інстанції отримала представник відповідача Никитюк І.В., про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 216669.

Для встановлення всіх обставин
справи та належного повідомлення сторін, суд вважає за доцільне відкласти
розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 195,
196. 206 та п.6 Розділу УІІ КАС України, Львівський апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти
розгляд апеляційної скарги на 12.06.2007 р. 12 год. 10 хв.

2.          Надіслати
позивачу: ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 15.02.07 р.; ухвалу
про підготовку справи до розгляду від 16.02.07 р.; ухвалу про закінчення
підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 16.02.07 р. та
ухвалу про відкладення розгляду апеляційної скарги від 27.03.07 р.

3.          Явка
представників сторін на свій погляд Про явку чи неявку представників повідомити
суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Головуючий -суддя                                                                      М. Г. Слука

Суддя
В.В. Онишкевич

Суддя
П. Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07

Справа №АС17/142-07.

За
позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції в м. Суми

до відповідачів: 1) Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1;

2) Приватного
підприємства «Антер»

про визнання правочину та господарських
зобов'язань недійсними.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від
позивача      не з'явився.

Від
відповідачів  не з'явились.

Прокурор            Дубова О.В.

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор просить суд визнати нечинним правочин у формі усної угоди на
придбання товару на загальну суму 67 918 грн. 19 коп., укладений між ПП «Антер»
та ПП ОСОБА_1, стягнути з ПП «Антер» на користь приватного підприємця ОСОБА_1
отримані по усній угоді грошові кошти в розмірі 67 918 грн. 19 коп., стягнути з
ПП ОСОБА_1 в доход держави 67 918 грн. 19 коп. за оспорюванню угодою, судові
витрати по справі покласти на відповідачів.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились, письмових відзивів на позов не подали, про час
і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог
128 КАС України справа розглядається за наявними в справі матеріалами.

Прокурор
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи
те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи
та пояснення, суд  вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
150, 165 Кодексу  адміністративного
судочинства України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
10.05.2007 р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов'язати позивача та
прокурора подати суду завірену належним чином копію рішення господарського суду
м. Києва від 11.08.2004 р. по справі №25/310 та докази набрання рішенням
законної сили.

3.          ПОВТОРНО зобов'язати відповідачів
подати суду письмові відзиви на позов з правовим обґрунтуванням позиції по
справі.

4.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО