overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.
справа № 20-5/002

За позовом: Комунального підприємства Севастопольської міської Ради “Аррікон” (99011 м. Севастополь,  вул. Адм. Октябрьського, б. 8, кв. 2)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю „Северное” (99002 м. Севастополь,  вул. Леваневського, 20)

Про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення  заборгованості в сумі 1564,23 грн.

Суддя:   І.В. Євдокимов

Представники сторін: не викликались;

Суть спору:

Позивач, Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради “Аррікон”,  звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Северное”, про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення  заборгованості в сумі 1564,23 грн.

26.02.2007 господарським судом м. Севастополя винесено рішення по вказаній справі  з Товариства з обмеженою відповідальністю „Северное” стягнута  заборгованість в розмірі 1564,23 грн., державне мито в сумі 187,00 грн., та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Однак в п. 3 резолютивної частини рішення була допущена описка щодо вказівки суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача.

Суд, за своєю ініціативою, не зачіпаючи суті рішення, вважає необхідним виправити описку, яка була допущена в п.3 резолютивної частини рішення від 26.02.2007 щодо вказівки суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.          Виправити описку, допущену  в п. 3 резолютивної частини рішення від 26.02.2007 по справі № 20-5/002.

2.          П.3резолютивної  частини рішення викласти  в наступній редакції:

„3. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Северное” (99002 м. Севастополь,  вул. Леваневського, 20, , п/р в СФ АКБ УСБ м. Севастополя, МФО 324195) на користь Комунального підприємства Севастопольської міської Ради “Аррікон” (99011 м. Севастополь,  вул. Адм. Октябрьського, б. 8, кв. 2, , п/р 7871 в СФ АКБ УСБ м. Севастополя, МФО 324195) заборгованість в розмірі 1564,23 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 187,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

3. Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                          І.В. Євдокимов

Розсилка:

1.          КП Севастопольської міської Ради “Аррікон” (99011 м. Севастополь,  вул. Адм. Октябрьського, б. 8, кв. 2)

2.          ТОВ  „Северное” (99002 м. Севастополь,  вул. Леваневського, 20)

3.          Справа

4.          наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.                                                           Справа №  17/178/07

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,          м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: малого підприємства  „Партнер”, м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 19,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 13.03.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „11” квітня  2007 року  о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2007 р.                                                            Справа №          17/47

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у Новобузькому районі Миколаївської області, м. Новий Буг Миколаївської області

до відповідача: приватного підприємства "Арілан", с. Докучаєве Устинівського району Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засідання на  07.03.07 о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  315.

4. До судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); уточнення позовних вимог.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням  доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; документи, що підтверджують своєчасне подання до державної податкової інспекції податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

5. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача -   приватне підприємство "Арілан", ідентифікаційний код 30221924.

6. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики України у м. Миколаєві надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - приватне підприємство "Арілан", ідентифікаційний код 30221924.

7. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, Головному управлінню статистики України у Миколаївській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: 28631, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Докучаєве, вул. Леніна, 7, укв. 1, а також копію ухвали за адресою: 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Харчука, 33, кв. 32.

Суддя                                                                      С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.07
Справа №АС16/37-07.

за позовом: Автомобільної школи Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів

до  відповідача: Державної податкової інспекції в м.Суми

Про  зобов’язання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного  судочинства  України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 05.02.2007 року на 12год.10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується позивачу подати оригінали документів, доданих до адміністративного позову ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Направити копію позовної заяви з доданими до неї  документами відповідачу та позивачу.

6.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                              В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2007 р.
№ 9/127

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув матеріали справи

за позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю
"Нива", Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Миру, 61,

до відповідача: приватного
сільськогосподарського підприємства "Агролан",  Кіровоградська область, смт. Устинівка,

про визнання права користування земельними
ділянками,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Нива" подано позов до приватного
сільськогосподарського підприємства "Агролан" про визнання права
користування земельними ділянками.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 10.04.07 р. порушено провадження у даній справі,
розгляд справи призначено на 15.05.07 р. та витребувано від сторін докази
необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

Крім того, ухвалою господарського
суду від 10.04.07 р. задоволено клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю "Нива" про забезпечення позову.

На адресу господарського суду
Кіровоградської області 19.04.07 р. надійшла касаційна скарга ОСОБА_1без номера
і дати на ухвалу господарського суду від 10.04.07 р. про забезпечення позову у
справі № 9/127.

Дану справу неможливо розглянути до
закінчення перегляду ухвали господарського суду від 10.04.07 р. про
забезпечення позову в касаційному порядку, оскільки справа № 9/127
направляється до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної
справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Провадження у справі № 9/127 на
підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає
зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.
1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №
9/127 до закінчення перегляду ухвали господарського суду від 10.04.2007 р. про
забезпечення позову в касаційному порядку.

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.01.07                                                                                           Справа№ 2/13-30/1А

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом   Управління ПФ України в Стрийському районі Львівської області

до ВАТ «Маслосоюз», с. Слобідка

про  стягнення 2 399,24 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.01.07   о      12:20

3.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-          докази включення до ЄДРПОУ відповідача (станом на день винесення ухвали суду);

-    докази направлення рішення  № 238 від 10.07.06р. відповідачу;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ власну;

-     банківські реквізити відповідача;

-     докази реєстрації відповідача як платника внесків.

4.   Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-     обгрунтований письмовий відзив на позов з посиланням на чинне законодавство;

-     докази сплати;

-     підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІV пов., 403 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.
№ 07/380-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “Укрпромспілка” на рішення господарського суду Харківської області від 13 листопада 2006 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 1 лютого 2007 року у справі № 07/380-06 за позовом закритого акціонерного товариства “Укрпромспілка” до акціонерного товариства “Харківпродмаш” про стягнення 44 010 грн. та за зустрічним позовом про зобов’язання вчинити дії щодо виконання договору поставки та стягнення 16 275 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга закритого акціонерного товариства “Укрпромспілка” на рішення господарського суду Харківської області від 13 листопада 2006 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 1 лютого 2007 року подана з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України,  суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 13 листопада 2006 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 1 лютого 2007 року повернути закритому акціонерному товариству “Укрпромспілка”.

Оригінал даної ухвали надіслати до господарського суду Харківської області для залучення до матеріалів справи № 07/380-06.

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.05.07р.

Справа № Б24/216-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Лайн-Агробуд", м.Дніпропетровськ в особі ліквідатора Талана Ростислава Григоровича, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лайн-Агробуд", м.Дніпропетровськ в ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.05.07 р.  на 9:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

16.04.07 р.                                                                                                Справа № 10/390

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого           Підченко Ю.О.

Суддів                      Черноти Л.Ф.

Манжур В.В.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  відкритого  акціонерного  товариства  по  газопостачанню і  газифікації  “Маріупольгаз” м.Маріуполь

до  відповідача  колективного  підприємства  “Фірма “Азовбудматеріали” м.Маріуполь

про спонукання до вчинення певних дій та стягнення 9874 грн. 11 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Сапронов В.В. - юрисконсульт

від відповідача Федотова О.В. – адвокат, Щербань М.Г. – головний інженер

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від 26.03.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          до прийняття рішення по справі з боку відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення апеляційною інстанцією по адміністративній справі, однак доказів прийняття апеляційної скарги іншим судом не надав;

-          питання зупинення провадження у справі розглядається судом через вимоги обов’язкового або факультативного характеру;

-          у доказах і доводах сторін мають місце суттєві протиріччя, яким потрібно надати належну правову оцінку.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 15:50 год.  24.04.07 року , у приміщенні             господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 319

Зобов’язати відповідача надати докази прийняття скарги апеляційною інстанцією.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Підченко Ю.О.

Судді                           Чернота  Л.Ф.

Манжур В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" травня 2007 р.                                                                      Справа №2/61

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест"

до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

про визнання протиправною бездіяльність суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

Від позивача –не з"явився

Від відповідача –  Власова Т.В., довіреність № 15/542 від 08.05.07р.

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністью "Рембудсервіс-Інвест", м.Чернівці (код 31082998), звернулось з адміністративним позовом до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо залишення без розгляду поданої 12.02.07р. заяви про надання дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку № 275 по вул. Головна у м.Чернівці та зобов"язати його розглянути подані документи і видати такий дозвіл.

Однак, представник позивача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на ті обставини, що Конституцією України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30  "16" травня 2007 р.

2. Участь представників сторін у судовому засідання обов"язкова.

Суддя                                                                  І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

16.05.07 р.                                                                                            Справа № 5/108б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІК „ЛЕМАР”, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Вальміра”, м. Донецьк (код ЄДР 34360419), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 21.05.07 року о 11:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду документ, який підтверджує облік боржника та кредитора в ЄДР станом на день подання заяви до суду.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1