overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07
Справа №8/113-07(6/132-05).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до відповідача:  Державного комунального підприємства по експлуатації та

ремонту житла ВЖРЕУ-7

про стягнення 754 грн. 23 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.03.2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Запропонувати відповідачеві подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати позивача та відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07

Справа №АС10/231-07.

за
позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекціїдо  відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 857 грн. 77 коп. за рахунок майна

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

За
участю представників сторін:

від
позивача - Почтарьова Ю.І., довіреність №1732/9/10 від 26.02.2007р.

від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача 857 грн. 77 коп. заборгованості
по сплаті єдиного податку за рахунок майна.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою
для відкладення розгляду справи.

Суд,
розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

На
підставі вищевикладеного, враховуючи нез'явлення представника відповідача
та  необхідність витребувати додаткові
документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
його на 14.06.2007р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал
судових засідань № 306.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу
подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.07 р.

Справа № Б15/69-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Будіндустрія",

м. Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Капітал",

м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Леонтьєв А.В., директор ТОВ "Гермес Будіндустрія"

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  10900,01 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник не знаходиться за своїм місцезнаходженням.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У заяві про порушення справи про банкрутство заявник  просить  призначити ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора ТОВ "Гермес Будіндустрія", м. Дніпродзержинськ, суд вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-Капітал", м. Дніпродзержинськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Капітал",

м. Дніпродзержинськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес Будіндустрія",

м. Дніпродзержинськ

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  14.05.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.07р.

Справа № 32/84-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Криворізький технічний університет м.Кривий Ріг

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобудгруп" м. Кривий Ріг

про стягнення 90226,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу  - акт звірки розрахунків по стягуваній сумі; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків по стягуваній сумі; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07

Справа №9/125-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі в м. Суми.

До відповідача: приватного підприємства “Торгово-виробничої фірми “Алмекон”

Про стягнення: 21 грн. 01  коп.

Суддя   ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:      Макотренко В.П.

Від відповідача:  не з’явився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 21 грн. 01 коп. заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 01.02.07 року по 22.02.07 року відповідно до ЗУ “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому справа відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача,  суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 2290/07-10 від 18.04.2007 року, відповідно до якої  зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 21 грн. 01 коп., тому позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження по справі згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/125-07 – припинити.

СУДДЯ                                                                                    М. С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

08.02.07 р.                                                                           Справа № 22/357а

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного виробничого підприємства „Гірник – 95” м. Макіївка

до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 26.05.06 р. № /0/15472/10/23-113

Представники сторін:

від позивача: Головін А.В., Ковальова Л.В. – за довір.

від відповідача: Ягодкіна Л.І., Городецька О.М. – за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне виробниче підприємство „Гірник – 95” м. Макіївка, звернувся до суду з позовною заявою до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 26.05.06 р. № /0/15472/10/23-113.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "06" листопада 2006 року, в зв’язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, адміністративну справу № 22/357а було призначено на попереднє судове засідання "16" листопада 2006 року о 09 год. 30 хв. та витребувані наступні документи:

·          у позивача - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

·          у відповідача - письмові заперечення проти позову (за їх наявністю); документи, які підтверджують факт реорганізації; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав.

Судом роз'яснена відповідачу можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами попереднього судового засідання суд дійшов висновку про наявність в матеріалах справи доказів, необхідних для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статями 11, 23, 58, 111, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 22/357а до судового розгляду на  21.02.07 р. о 09:00 год. Розгляд справи 22/357а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 205

Зобов’язати позивача надати суду довідку про стан розрахунків за спірними договорами на дату підписання акту перевірки.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М. тел. 381-98-09

Надруковано 3 примірника: позивачеві - 1; відповідачеві – 1; до справи – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.07
Справа №АС 4/44-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До   відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Володимирський» в особі Сумської філії м. Суми

Про зобов’язання вчинити певні дії,

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

1.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 8 лютого 2007 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1 в кім. № 305, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати позивача подати докази правового статусу відповідача по справі.

3.          Зобов‘язати відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, статут, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ.

4.          Зобов’язати сторони надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони про те, що в разі неприбуття в судове засідання представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       Н.П. ЛУГОВА

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
СУД
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № Б29/186/03

Розглянувши заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань в м. Кривому Розі,

до боржника
Відкритого акціонерного товариства "Криворізький комбінат хлібопродуктів №
2", с.Коломійцево м.Кривий Ріг,

про визнання грошових вимог на
суму  279566,57 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Відкритого акціонерного
товариства "Криворізький комбінат хлібопродуктів № 2", с.Коломійцево
м.Кривий Ріг, перебуває   на стадії
ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень
ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених
до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора
ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1 розглянути заяву кредитора та
повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора  -  ОСОБА_1,
ліцензія НОМЕР_1 в строк до  26.02.07
розглянути вимоги кредитора,  і про
результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.07 р.                                                                               Справа № 45/136

Суддя : Плотніцький Б.Д.

Розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім..О.Ф.Засядько”, с.Олександрівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Проммаш”, м.Краматорськ

про стягнення 50 640 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:-

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

45/136.

2. Судове засідання призначити на  23.05.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 414

3.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні). Крім цього, позивачу надати поштову квитанцію про направлення копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

4. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Сторонам провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) станом на 27.04.2007р. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6.Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

7. Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

8. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Плотніцький Б.Д.

І.О.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги /подання/

"01" лютого 2007 р.
Справа № 25-28-1/306-05-8640

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Михайлова М.В.

суддів Тофана В.М., Журавльова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Дослідне", с. Дослідне Біляївського району Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від  17  січня 2007 року

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

у справі № 25-28-1/306-05-8640 (25/60-07)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Інзернопродукт", м. Одеса

до Селянського (фермерського) господарства "Дослідне", с. Дослідне Біляївського району Одеської області

про стягнення 142 886,68 грн.,

В С Т А Н О В И В:

СФГ "Дослідне" звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до ЗАТ "Інзернопродукт" про стягнення 253 872,83 грн., про розірвання договорів оренди, про зобов'язання звільнити орендоване приміщення

Ухвалою від 17.01.2007 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі п.1 ст. 62 ГПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, СФГ "Дослідне" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, але до неї не було  додано доказів про направлення апеляційної скарги іншій стороні по справі, а саме, позивачу –ЗАТ "Інзернопродукт".

В матеріалах апеляційної скарги наявний опис вкладення поштового відправлення від 18.01.2007 року, але з останнього не вбачається, що на адресу ЗАТ "Інзернопродукт" направлялась саме апеляційна скарга з усіма доданими до неї документами.

Оскільки доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу –ЗАТ "Інзернопродукт" - скаржником до апеляційної скарги не додано, колегія суддів вважає, що копія апеляційної скарги йому не направлялась.

Відповідно до ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим сторонам копію цієї скарги.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки скаржником до апеляційної скарги не надано доказів направлення копії апеляційної скарги іншому відповідачу.

Керуючись п.  2  ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Дослідне", с. Дослідне Біляївського району Одеської області на ухвалу господарського суду Одеської області від 17 січня 2007 року повернути без розгляду.

Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                            Михайлов  М.В.

Суддя                                                                  Тофан  В.М.

Суддя                                                                  Журавльов  О.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа № 10/217ад.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Станично –Луганському районі

до  Селянсько (фермерського) господарства "АГРОВІТА", с. Розквіт, Станично –Луганський район

про стягнення 5733 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено до стягнення 5733 грн. 72 коп.

Позивачем не дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- згідно ч.4 п.1 ст. 106 КАСУ позивачем в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- згідно п. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуюся до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В позовній заяві відсутній зміст позовних вимог та не додані копія позовної заяви та копії документів, що приєднуються  до неї для надіслання відповідачу.

Керуючись статтями 106, 108, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до  10.05.2007р.

3. Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через викладення змісту позовних вимог та надання суду копії позовної заяви та копії  документів, що приєднуються до неї для надіслання відповідачу.

Суддя                                                                                 Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07
Справа №15/114-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Родіна»

про стягнення 1576 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.2007р. об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко