overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"03" квітня 2007 р.                                        Справа
№          6/145

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за
позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції,     м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Бобринецького району Кіровоградської області

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду
в  судовому засіданні на 25.04.07 о 09:20
год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

До дня судоовго зобов"язати
подати:

Позивача: клопотання про розглядсправи
без участі представника.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 20.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" травня 2007 р.                                                           Справа №  5/282/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Первомайська об’єднана державної податкової інспекції Миколаївської області, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18

до відповідача
Комбінату комунальних підприємств, Миколаївська область, м.Первомайськ,  вул. 13 Партз»їзду, 42

про
припинення юридичної особи.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 26.06.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з додатком.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

02.03.07                                                                                 Справа № 15/11.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Малого колективного підприємства «Інтеграл», м. Цюрупинськ Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Кристал-2»,                  м. Луганськ

про стягнення 21562 грн. 03 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа  № 15/11 знаходиться в провадженні судді Пономаренко Є.Ю.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача збитків у сумі 21284 грн. 81 коп., за недостачу 3690 кг вугілля та пені в суми 18 грн. 92 коп.

Позивач просить збільшити суму позовних вимог з врахуванням встановленого індексу інфляції  на 30.11.2006 року в 110,6% за 11 місяців, що складає 23011 грн. 34 коп. та пеня 18 грн. 92 коп., всього 23030 грн. 26 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з‘явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

У зв’язку з неявкою представника відповідача, неподанням всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти. Проте, двомісячний строк вирішення спору закінчується 04.03.2007р.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України слід продовжити строк вирішення спору на 1 місяць до 04.04.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду спору на один місяць –до 04.04.2007р.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                                                О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07
Справа №7/16-07(7/5-07).

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді М.І.ГОРДІЄНКО,  розглянувши матеріали справи № 7/16-07 (7/5-07)

за позовом – Закритого акціонерного товариства компанії «Райз»

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Дружба»

Про стягнення: заборгованості у розмірі 28 206 грн. 24 коп., а також державного мита у сумі 282 грн. 06 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118 грн.

Представники:

від позивача – представник ЗАТ компанії «Райз» - Рубанець В.О.

від відповідача   - ліквідатор ТОВ АФ «Дружба» - Атаманов О.С.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача  28 206 грн. 24 коп. заборгованості.

В зв’язку з порушенням справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Дружба» ухвалою господарського суду Сумської області № 7/5-07 від 23.01.2007 року та у зв’язку з публікацією оголошення в газету «Голос України» № 24 від 09.02.2007 року про порушення провадження у справі  про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Дружба»  роз’яснити позивачу, що він має право в місячний строк з моменту публікації вказаного оголошення звернутись з грошовими вимогами до боржника в межах розгляду справи про банкрутство на підставі ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 26.03.2007 року до 11 год. 40 хв.

2. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу.
СУД
ПОСТАНОВА

20.12.06р.

Справа № А21/314-06

За позовом
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська,    м.Дніпропетровськ

до
відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

про
припинення підприємницької діяльності відповідача.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники сторін:

від
позивача -Пирогова М.В.- інспектор, відділу, дов. № 43126/10/10-039 від
25.10.2006р.

від
відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулась з позовом і просить припинити
підприємницьку діяльність приватного підприємця ОСОБА_1, в обґрунтування
позовних вимог посилається на те, що з четвертого кварталу 2004р. відповідач
ухиляється від подачі до органів державної податкової інспекції документів
податкової та бухгалтерської звітності.

Відповідач письмові заперечення
проти позову не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час
і місце проведення сповіщений належно, ухвала суду про відкриття провадження в
адміністративній справі вручена 13.11.2006р.

Справа, згідно ст.128 КАС
України,  розглядається  за наявними в ній доказами.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника позивача,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований 03.08.1994р., виконкомом
Жовтневої районної ради м.Дніпропетровська, що підтверджено довідкою відділу
Єдиного державного реєстру, і з четвертого кварталу 2004р. не надає податкові
декларації та інші документи фінансової звітності відповідно передбаченому
законодавством України порядку до органу державної податкової служби (а.с. 6,
7, 8, 9, 10, 11, 12). Згідно п.2 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних і фізичних осіб -підприємців” означене є підставою для прийняття
постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Беручи до уваги вищезазначене, позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону
України «Про держану податкову службу», ст.46 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», ст.ст.110, 111,163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки,
визначені ст.186 КАС України.

Суддя
І.В.Алмазова

Згідно з оригіналом

Помічник судді
К.О.Козачок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07                                                                                           Справа№ 4/626-15/8

за позовною заявою Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі УДСО при УМВС України у Львівській області структурного підрозділу  Шевченківського МВДСО в м.Львові УДСО при УМВС України у Львівській області, м.Львів

до відповідача СП ТзОВ „Тала”, м.Львів

про стягнення 490,30 грн.

Суддя  Т.Костів

Представники

Прокурор: Ружицький Н.А. (посвідчення № 119)

Від позивача: Чугунов І.О. (довіреність № 12/1-726/Дз від 22.02.2007р.).

Від відповідача: Задерей В.В. - директор.

Позов заявлено Прокурором Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі УДСО при УМВС України у Львівській області структурного підрозділу  Шевченківського МВДСО в м.Львові УДСО при УМВС України у Львівській області, м.Львів до СП ТзОВ „Тала”, м.Львів про стягнення 490,30 грн. заборгованості.

В судове засідання 12.04.2007р. представник відповідача подав докази погашення заборгованості в повному обсязі та заявив клопотання про припинення провадження у справі. Прокурор та представник позивача факт погашення заборгованості відповідачем не заперечили.

Господарський суд припиняє провадження у справі  у зв”язку з відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у випадку, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування відповідачем боргу після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Оскільки, заборгованість погашена після подачі позовної заяви та порушення провадження у справі судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з СП ТзОВ „Тала” (м.Львів, пр.Чорновола,101/88, ):

-          в доход державного бюджету 102,00 грн. державного мита;

-          на користь ДП „Судовий інформаційний центр”, м.Київ 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.07
р.
Справа № 9/108пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.Донецька, м.Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/108пн.Судове засідання призначити
на  ІНФОРМАЦІЯ_1  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на
які є посилання у позовній заяві.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на
позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до
Управління державної реєстрації міської ради, зобов'язавши її до дня розгляду
справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1).

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Адреса Господарського суду
Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Тел.381-98-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2007 р.                                                            Справа №          9/195

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: житлово - експлуатаційної контори № 1, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 61,

до відповідача: Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47,

про визнання незаконною та скасування постанови,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  31.05.07 о 17:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати:

позивача: належним чином засвідчені копії наступних документів: постанови та ухвали господарського суду Кіровоградської області у справі № 16/78 від 26.03.2007 року та від 27.04.2007 року, постанови ДВС про накладення арешту від 03.05.2007 року; додаткові докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх вимог; витяг з  ЄДРПОУ.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження;  витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше  30.05.2007  року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу  Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції,                м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7. Відповідачу надіслати копію позовної заяви.

8. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.
Справа №  2/273//07

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Баштанського району Миколаївської області (56100, м.Баштанка, пр-к Пожежний, 3) в інтересах держави в особі УПФУ в Баштанському районі (56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84) до відповідача: ПП «Баштанська Агровіта»(м.Баштанка, вул.Крупської, 52) про: стягнення 1112, 61 грн.,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 19.062007р. о 11-00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання № 924

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

29 травня 2007 р.                                                                            Справа  № 17/115

За позовом  Закарпатського  обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород  до МПП  „Експрес”,  с. Білки Іршавського району

Суддя господарського суду   –   Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача – Шибаєв А.М.., представник за довіреністю;

відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення адміністративно - господарських санкцій на суму                2 215 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, письмового відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Представник позивача подав суду письмову заяву  про  відмову від позову у зв”язку зі сплатою суми позовних вимог, долучивши на підтвердження наведеного відповідні докази.  Дана відмова прийнята судом.

За  таких обставин  провадження в адміністративній справі належить закрити  на підставі  п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній  справі .

Суддя                                                                                                    Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/236
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.06р., яке набрало законної сили  09.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.02.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про
повернення заяви

16.04.07р.

Справа № П26/724

Суддя Камша Н.М.,

Розглянувши об'єднану ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ та товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційного підприємства “ПромЕкс”,                        м. Дніпропетровськ про
порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю технічно-торгівельної фірми “Агата”, м. Дніпропетровськ,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві кредиторів не вказані
обставини, що підтверджують неплатоспроможність боржника. Згідно акту
державного виконавця від 02.03.07р. боржник за адресою не знаходиться, за цією
адресою відсутнє майно боржника. Цей акт не може бути належним доказом
неплатоспроможності, оскільки невідомо, чи зареєстровані за боржником
автотранспорт та нерухомість, чи є грошові кошти на рахунку боржника.

Крім того, до заяви не додано
посвідчення № НОМЕР_1 Комісії по трудових спорах боржника від 07.02.07р., яким
підтверджується заборгованість боржника перед кредитором.

Враховуючи викладене, керуючись п.
3 ст.63, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 7, 9, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи
повернути без розгляду.

Додаток: на 18-ти аркушах.

Суддя

Н.М. Камша

< Список >< № дор. >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.                                                                                Справа  № 8/85

За позовом Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Берегівського району

про стягнення 61678,74 грн., в т.ч. 60568 грн. –основного боргу та 1110,74 грн. –пені

Суддя    –  В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення 61678,74 грн., в т.ч. 60568 грн. –основного боргу та 1110,74 грн. –пені

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, вимоги ухвали суду від 16.05.07 не виконали.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "26" червня 2007 р. о 10:00.

2.          Зобов’язати позивача подати: оригінали квитанції про направлення відповідачу позовної заяви та реєстру заказних листів відправлених ВДСО при УМВС України в Закарпатській області за 28.04.2007 року; акт звірки.

3.          Зобов’язати відповідача подати: письмове пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа №  4/70/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою           Державної податкової інспекції у Заводському р-ні м.Миколаєва

вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Скайтекс”

вул.Даля 4, кв.5,  м.Миколаїв, 54002

про скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2007р. о 11год.00хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/9-241
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 446  від 12.03.2007 р. (вх. № 1510 від 30.03.2007 р.) Прокурора Збаразького району в  інтересах держави в особі Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Збаразькому районі Тернопільської області, до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Збаразький Постач”,  м. Збараж, Тернопільської області, про стягнення  1 094,44 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків та 98,13 грн. пені, повертає подані  позовні матеріали  через те, що:

·          Прокурор не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ухвали № 02-10/9-103 від  02.04.2007 р. вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позовна заява містила такі недоліки:

- відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Прокурору Збаразького району встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 23.04.2007 р.

Вказані недоліки  в строк до 23.04.2007 р. прокурор не усунув, за таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду за п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на наведене, керуючись  п. 1 ст. 108  КАС  України, суддя

Ухвалив:

1. Повернути позовну заяву № 446 від 12.03.2007 р. (вх. № 1510 від 30.03.2007 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Збаразький Постач”,  м. Збараж, Тернопільської області, про стягнення 1 094,44 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків та 98,13 грн. пені,  разом із доданими до неї документами (всього на  20-ти аркушах)  Прокурору Збаразького району,   вул. О. Кобилянської, 2, м. Збараж, Тернопільської області,  без розгляду.

Суддя