ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

24.05.2007
Справа № 2а-753/06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді   Чоха Л.В. (доповідач)

суддів: Головка В.Г.,  Бахмат Р.М.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги  ОСОБА_2  на постанову
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська  від
13.09.2006 р.  у справі №
2-а753/06

за позовом
ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

до відповідача: Виконавчого
комітету Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

третя особа яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відкрите
акціонерне товариство “Дніпрофарм” м. Дніпропетровськ

про визнання
дій незаконними та скасування державної реєстрації змін до статуту, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2006 року ОСОБА_1 звернулась в
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська до виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні відповідача: відкрите акціонерне товариство “Дніпрофарм” в порядку
адміністративного провадження з позовом про визнання дій виконавчого комітету
по реєстрації змін до статуту, затверджених загальними зборами акціонерів від
23.12.2005 року  незаконними і про
скасування державної реєстрації.

Постановою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 13.09.2006 року позовні вимоги задоволено: визнано
протиправними дії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради по
державній реєстрації змін до статуту відкритого акціонерного товариства
“Дніпрофарм”, затверджених загальними зборами акціонерів від 23.12.2005 року,
вказану державну реєстрацію скасовано.

Не погодившись з даною постановою,
ОСОБА_2, не будучи стороною у справі, звернувся в апеляційний суд
Дніпропетровської області з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк
на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати постанову та прийняти нову
постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити.

22.05.2007 року дана скарга
поступила до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду
за підсудністю з посиланням на ст. 12 Господарського процесуального кодексу
України.

Пунктом 4 частини 1 ст. 12
Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським
судам підвідомчі спори, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером),
у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням,
діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім
трудових спорів.

Отже, по суб'єктному складу  сторін господарські суди розглядають спори
тільки між учасником (акціонером, засновником) товариства та товариством, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами). Але ніяких позовних вимог
ОСОБА_1 до товариства  або інших
акціонерів не заявляла. Відносини між позивачкою та виконкомом не є
корпоративними.

Таким чином, дана апеляційна скарга
не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України,
суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_2 і відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку в місячний строк.

Головуючий суддя
Л.В. Чоха

Суддя                                                                                                В.Г.
Головко

Суддя                                                                                                Р.М.
Бахмат