ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2007 р.                                                            Справа № 21/553-06

вх. № 16164/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Мельник О.А. дов№22юр від 31.07.2006р.  відповідача - Литвинова В.В. дов№19/16 від 22.01.2007р.

розглянувши справу за позовом ДП Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м. Харків

до  ДП  "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 1394,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1394,50грн. заборгованості   та судові витрати  посилаючись на те, що відповідно умов договору №13/05-237 від 18.02.2005р.  позивач  виконав роботи  по шліфуванню  отворів в 1шт. корпуса АКН .62.130 сб., 1шт. корпуса АКН.62.140.СБ,  доведенню отворів в корпусі  АКН.62.130сб. та шліфуванню в ньому  золотників на суму 1394,94грн.,  відповідачем роботи  прийняті, про що, свідчить  акт виконаних робіт №2 від 15.04.2005р.  підписаний сторонами, але неоплачені .

Відповідач за вх. №2862 від 07.02.2007р.   надав відзив на позовну , в якому  не заперечує проти наявності заборгованості в розмірі 1394,50грн., звернувся до суду з клопотанням  про  відстрочку  виконання рішення  на три місяці .

Сторони  звернулись до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи  судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №13/05-237 від 18.02.2005р. Відповідно умов договору позивач  виконав роботи  по  обробці обладнання  на суму 1394,94грн.,  відповідачем роботи були прйняті   що, підтверджено  актом виконаних робіт №2 від 15.04.2005р., однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати виконаних робіт   не здійснив. Заборгованість складає 1394,50грн.

Позивачем була пред*явлена претензія№01/06 юр. від 02.02.2006р., яку слід вважати вимогою на оплату в порядку передбаченому ст. 530 ЦК України .

Враховуючи, що вказана сума боргу  визнана відповідачем , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним ччином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 1394,50грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача,  щодо  відстрочки виконання рішення на три місяці,  оскільки  відповідачем  не надано  доказів в підтвердження  причин  неможливості  виконання  рішення .

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та запереченнь.

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" ( м. Харків, вул.Плеханівська,126, код14315629, р/р0089 у філії ХЦВ Промінвестбанку,  МФО 351458)   на користь  Державного підприємства "Харківський  машинобудівний завод" ФЕД"( м. Харків, Київський район, вул.Сумська,132,код 14310052, р/р0001 у філії ХЦВ Промінвестбанку, МФО 351458) -1394,50грн. основного боргу, витрати по сплаіт держмита в розмірі 102,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписане 12.02.07р.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.