ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.02.2007
Справа №2-10/1514-2007А

Заступник голови господарського суду Автономної Республіки Крим С.Я. Тітков, розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом – Прокурора м. Судака (вул. Яблунева 10, м. Судак, АР Крим, 98000) в інтересах держави в особі Управління державного казначейства в АР Крим (вул. Севастопольська 19, м. Сімферополь, АР Крим, 95000).

до відповідача – Судакська міська Рада, м. Судак (вул. Леніна 85а, м. Судак, АР Крим, 98000).

Про скасування рішення.

Суддя: С.Я. Тітков

За участю представників:

Від позивача: - Лукашевіч К.В. – представник за довіреністю. Довіреність від 29.01.2007року за №23-11.0/14-648, постійна.

Від відповідача: - Рузанов Г.І. – представник за довіреністю, Довіреність від 09.01.2006року за №02.1-16/2, постійна.

Від прокуратури – Прокурор Куінджи М.О. – посвідчення за №05380.

Суть справи: 09.01.2007року до Господарського суду Автономної Республіки Крим звернувся Прокурор м. Судака, м. Судак, в інтересах держави в особі Управління державного казначейства в АРКрим, м. Сімферополь (далі - позивачі) до Судакської міської Ради, м. Судак (далі - відповідач) з вимогою про скасування рішення відповідача за №455/10 від 29.11.2006року у частині затвердження поточних видатків за рахунок субвенції з Державного бюджету України на фінансування у 2006 році програм – переможців Всеукраїнського конкурсу проектів і програм розвитку місцевого самоврядування у 2005 році.

Відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору. Відповідач обгрунтовуя клопотання посилається на додані до нього документи як докази (Рішення 13 (тринадцятої) сесії 5 (п’ятого) скликання від 29 грудня 2006року за №591/13 з додатком №1 “Доходи бюджету м. Судак на 2006р.” та додатком №3), а саме, що рішення за №455/10 від 29.11.2006року у частині затвердження поточних видатків за рахунок субвенції з Державного бюджету України на фінансування у 2006 році програм – переможців Всеукраїнського конкурсу проектів і програм розвитку місцевого самоврядування у 2005 році скасовано.

На підставі доданих додатково документів та заявленого клопотання відповідача, позивач до закінчення судового розгляду відповідно до статті 136 та 157 Кодексу адміністративного судочинства України зробив усну заяву про відмову від адміністративного позову.

Суд на підставі ч.2 ст.112 ст. 133, ч.3 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України заслухавши думку присутніх у судовому засіданні вважає можливим клопотання сторін задовольнити.

На підставі та керуючись ст.ст.49, 112, 133, 136, 157, 160 – 163, 167, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку та у строк встановленому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я