overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.07 р.                                                                                         Справа № 43/394

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дабл ю Джей Донбас”, м.Волноваха

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрне підприємство „Данко”, м.Волноваха

про визнання недійсним договору оренди від 01.01.04 р. та стягнення у сумі 27783,36 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Підченко Ю.О.

Чернота Л.Ф.

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.06 р. частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дабл ю Джей Донбас”, м.Волноваха, рішення господарського суду Донецької області від 07.08.06 р. скасовано, договір оренди техніки від 01.01.04 р., укладений Товариством з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дабл ю Джей Донбас” та  Товариством з обмеженою відповідальністю „Аграрне підприємство „Данко” визнано недійсним, в частині стягнення збитків справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області розгляд справи було призначено колегіальним складом суду.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №43/394 до провадження.

Судове засідання призначити на  10.05.07  на  14:00 год. (кім.№  320)

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті уточнених позовних вимог.

Зобов’язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                                Донець О.Є.

Суддя                                Підченко Ю.О.

Суддя                                                                                                 Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД
УХВАЛА

27.04.07р.

Справа № Б29/326-06

За заявою  Державного підприємства "Поліхім",
м.Дніпродзержинськ,

до боржника  Державного підприємства "Поліхім",
м.Дніпродзержинськ  ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від
07.11.06.

Постановою господарського суду від
20.11.06 боржника визнано банкрутом за правилами ст. 51 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", яка визначає порядок ліквідації власником боржника;
ліквідатором призначено ІНФОРМАЦІЯ_1- ОСОБА_1.

16.04.07 до господарського суду
надійшли повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів про визнання
грошових вимог, згідно з якими грошові вимоги ДНВП "Цирконій" у сумі
125 грн. та 339,70 грн.; ДПІ в м. Дніпродзержинську у сумі 207 563,66 грн. не
визнаються, у зв'язку з чим необхідно призначити судове засідання за участю
ліквідатора та кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. 51 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити  розгляд грошових вимог
ДНВП "Цирконій" та ДПІ в м. Дніпродзержинську у судовому засіданні на
21.05.07 р. об 11:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а,
каб. 28.

2. Зобов'язати ДПІ у м.
Дніпродзержинську та ДНВП "Цирконій" провести звірку розрахунків з
банкрутом, акти звірок подати до господарського суду до 20.05.07.

3. Явку представників ДНВП
"Цирконій", ДПІ у м. Дніпродзержинську та ліквідатора у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою

Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до Закритого акціонерного товариства „Західна нафтова група - Карпати”,                        м. Мукачево

про стягнення 850  грн. штрафу на користь держави,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 104 –107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі на   на  годину 40 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 01.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження цих заперечень.

5. ЗОБОВ’ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•довідку державного реєстратора про точне місцезнаходження, правовий статус відповідача та включення його до ЄДРПОУ ;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

•засвідчену копію довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

6. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Явку в засідання представників сторін визнати обов’язковою.

8. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

9. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

10. Справа розглядатиметься суддею Кривка В.П. одноособово.

Суддя                                                                                                           В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" березня 2007 р.                                                                                                 Справа № 10/91-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Крупосвіт" , ,  (вул. Стахурского, 28/54, м. Вінниця, Вінницька область)

до:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт "В" (вул. Ватутіна, 136, м. Вінниця, Вінницька область)

про стягнення 2800 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" травня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Документи зазначені в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судове засідання).

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт "В" вул. Ватутіна, 136, м. Вінниця за № 10/232-06, яку порушено 25.12.06р.

Відповідно до п.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання , або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничний і поновленню не підлягає.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" березня 2007 р.                                                             Справа № 6/74

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Агрофірма "Славутич", с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області

про стягнення 94893,64 грн.

Представники:

від прокуратури - участі не брав;

від позивача - Паливода Н.В., довіреність № 8 від 18.10.06 р.;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь державного бюджету України заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі    94893,64 грн.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                       16.02.07 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.03.07 р. о                17:00 год., сторони зобов"язано подати докази, необхідні для розгляду справи по суті; сторонам направлено повістки про виклик у судове засідання.

Ухвалою від 06.03.2007 року відкладено розгляд справи на 21.03.07 р. о        11:10 год.

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція не надала витребувані докази.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про причини не з"явлення суд не повідомив.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1                        ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 10.04.07 р. о 15:10 год.

2. Повторно зобов'язати Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію надати суду обгрунтований розрахунок заборгованості податку з доходів фізичних осіб в сумі 94893,64 грн. та документи які підтверджують наявність заборгованості.

3.  Направити відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Онуфріївського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.07 р.                                                                               Справа № 2/134

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Компанія “Jerkon Limited”

до відповідача: Державного підприємства “Маріупольський торговельний порт”                       м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у сумі 40920,73 доларів США.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/134.Судове засідання призначити на  15.05.07  року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 304

1.          Зобов’язати позивача надати суду: документи, що підтверджують правовий статус позивача (документи, що позивач є юридичною особою за законодавствам республіки Кіпру); оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду: документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за ініціативою позивача. Акт звірки надати до судового засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "21" травня 2007 р.
по справі № 4/58-38.

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Континіум - Траст - Компані", м. Луцьк

до приватного підприємства "Іскра Плюс", м. Луцьк

про стягнення 130000,00грн.

Суддя Слободян П. Р.

Представники:

Від позивача: Обертас О. Я. - довіреність у справі

Від відповідача: Рабану М. Т. - довіреність у справі

Суть спору: позивач - ТзОВ "Континіум - Траст - Компані", м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовом до відповідача - ПП "Іскра Плюс", м. Луцьк в якому просить стягнути 130000,00грн. боргу.

Ухвалою суду від 10.04.2007р. розгляд справи було призначено на 21.05.2007р. та зобов’язано позивача представити докази про надання послуг, по яких саме справах в суді було здійснене представництво боржника, проведення систематизації документів згідно актів приймання - передачі наданих послуг від 31.01.2007р., від 26.02.2007р. Вимоги ухвали позивач не виконав.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання від 21.05.2007р. про відкладення розгляду справи, у зв’язку з поданням додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05.06.2007 р. на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,    пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Позивачу обов’язковому порядку подати суду докази  про надання юридичних послуг, зазначених в п. 1 актів приймання - передачі від 31.01.2007р., і від 26.02.2007р., зокрема:

- які документи і хто перевіряв, які документи (претензії, позови, відзиви, заяви про перевірку рішення) складались і ким (представити докази);

- ким по яких справах і в якому суді (господарському суді), органах виконавчої влади, здійснювалось представництво відповідача (представити докази);

- ким проводилась систематизація і якої документації (докази).

2.2. Відповідачу представити суду відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.
Справа  № 16/334

Суддя  Й.Й.Кадар,
розглянувши матеріали справи №16/334

За позовом
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача відкритого
акціонерного товариства „Будівельні матеріали”, м. Ужгород

про
визнання договору купівлі-продажу дійсним

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського
суду України від 31.01.2007р. рішення господарського суду Закарпатської
області  від 27.12.2004р. скасовано, а
справу направлено до господарського суду Закарпатської області на новий
розгляд.

Розпорядженням голови
господарського суду області від 18.04.2007р. матеріали справи 16/334 передано
на розгляд судді -Кадару Й.Й.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №16/334 прийняти до свого
провадження.

2. Розгляд справи призначити на
14.05.2007р. на 11 годину 30 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні суду за
адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №511

3. Залучити до участі у справі в
якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору -гр. ОСОБА_2,
(АДРЕСА_1)  та ОСОБА_3, (АДРЕСА_1)
зобов'язавши позивача надіслати даним особам копію позовної заяви, про що
подати суду відповідні докази.

4. Зобов'язати сторони до дня
розгляду справи подати суду:

- позивача -додаткове письмове
обґрунтування позовних вимог з огляду на наявні у справі матеріали та подати
докази про неналежне виконання відповідачем зобов'язань по спірному договору;

- відповідача -письмове пояснення
по суті позовних вимог з врахуванням наявних у справі матеріалів з доказами в
його обґрунтування, зокрема щодо досягнення сторонами усіх істотних умов
спірного договору, правової природи такої домовленості, окремо докази на
підтвердження вчинення ним дій по виконанню спірної угоди та наявності
(існування) третіх осіб, чиї права та інтереси може зачіпати спірна угода;

- третіх осіб - письмове пояснення
по суті позовних вимог з врахуванням наявних у справі матеріалів з доказами в
його обґрунтування, а також обов'язково з висвітленням своєї позиції  стосовно правильності визначення суб'єктного
складу сторін з огляду на статтю 27 ГПК України, тощо.

5. Явку уповноважених
представників сторін на засідання суду визнати обов'язковою.

6. Ухвалу надіслати сторонам,
третім особам, а також прокурору з метою вирішення питання про вступ останнього
у розгляд справи відповідно до положень ст. 29
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Й.Й. Кадар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.
№ 20/590

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Консул Автомотів", м. Київ,

на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.10.2006

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2007

зі справи № 20/590

за позовом компанії Женераль дез Етаблісман Мішлен-Мішлен & Ко , Франція,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Консул Автомотів",

товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд", м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Телеком", м. Київ,

про визнання прав на знак для товарів і послуг "MICHELIN" за міжнародними реєстраціями № № 348615, 771031, 740073, 574577, 457819, 517586, 492879, 816915, 452542 порушеними, заборону неправомірного використання знаку, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Консул Автомотів" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 березня 2007 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.
№ 24/270

Заступник Голови Вищого господарського суду України А.Й. Осетинський, розглянувши заяву представника Приватного підприємства “Еркер” від 07.03.2007 р. № б/н про відвід судді Вищого господарського суду України Кравчука Г.А. у справі №  24/270 господарського суду м. Києва за позовом Приватного підприємства “Еркер” до Міністерства оборони України та Управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зміну умов договору,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2007 р. представник Приватного підприємства “Еркер” подав заяву про відвід судді Вищого господарського суду України Г.А. Кравчука у справі №  24/270 господарського суду м. Києва.

Згідно резолюції Голови Вищого господарського суду України С.Ф. Демченка вказану заяву передано на розгляд заступнику Голови Вищого господарського суду України А.Й. Осетинському.

Зазначений відвід мотивований тим, що від дати одержання суддею Вищого господарського суду України Г.А. Кравчуком касаційного подання першого заступника  прокурора Центрального регіону України по даній справі до дати його розгляду пройшло майже два місяці, а після проведення першого судового засідання з розгляду вказаного подання було оголошено перерву на місяць.

Вказане, на думку заявника, викликає сумніви щодо неупередженого ставлення судді Вищого господарського суду України Г.А. Кравчука до розгляду даної справи.

Доводи заявника не містять підстав, зазначених у ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, у зв’язку з чим заявлений представником Приватного підприємства “Еркер” відвід судді Вищого господарського суду України Кравчука Г.А. підлягає відхиленню.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представник Приватного підприємства “Еркер” 06.03.2007 р. звернувся до Вищого господарського суду України з клопотанням про відкладення розгляду касаційного подання першого заступника  прокурора Центрального регіону України на іншу дату, тобто про здійснення розгляду вказаного подання з порушенням строку, встановленого ст. 1118 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 20 та 86 Господарського процесуального кодексу України, —

У Х В А Л И В:

Заявлений представником Приватного підприємства “Еркер” відвід судді Вищого господарського суду України Кравчуку Г.А. у справі господарського суду м. Києва №  24/270 щодо розгляду касаційного подання  першого заступника  прокурора Центрального регіону України на рішення господарського суду м. Києва від 20.06.2006 р. відхилити.

Заступник Голови Вищого

Господарського суду України                                                             А.Й. Осетинський