overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07
Справа №2/240-07.

Суддя Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом   відкритого акціонерного товариства «Дніпро-Азот»

до відповідача    відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе»

про стягнення 152480 грн. 20 коп.

за участю  представників сторін:

від позивача       Пучков П.Б., Грищенко О.С.

від  відповідача   не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції за порушення строку поставки товару за договором у розмірі 152 480 грн. 20 коп.; судові витрати покласти на відповідача.

Від відповідача в судове засідання надійшло клопотання № 18-7 від 23.05.2007 року про відкладення розгляду справи для встановлення відповідачем обставин виникненням суми боргу.

Дане клопотання є обґрунтованим, не суперечить нормам ст. 77 ГПК України і підлягає задоволенню.

Для витребування у  сторін додаткових документів та пояснень, суд, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л  И В:

1. Відкласти розгляд справи на  11.06.2007 р.  на   11  год. 10    хв.

2. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні    повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.  В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.2007р.                                                                                         Справа № 17/66

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників:

позивача – Галинець Е.Д., представник за довіреністю;

відповідача –не з’явився;

прокурора –Роман М.С., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави Закарпатської облпрокуратури

розглянувши справу за позовом  прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Іршавському районі, м. Іршава до товариства з обмеженою відповідальністю „Берізка”, с. Негрово Іршавського району про стягнення заборгованості в розмірі 7 580,69грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні наполягають на заявлених позовних вимогах, посилаючись на  їх обґрунтування  долученими до матеріалів  справи  документами.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов суду не подав, участі уповноваженого представника у попередньому засіданні суду не забезпечив, не повідомивши про причини його неявки.

За наведених обставин суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 21 травня 2007 р. на 11:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати надати суду:

відповідача –письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.07р.

Справа № П28/209

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" м.Кривий Ріг

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

про стягнення 1613 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню, оскільки від позивача надійшла заява про відзив позовної заяви до винесення ухвали про порушення провадження у справі.

Керуючись  п. 9 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 21 аркушах, в тому числі платіжні доручення № від 23.01.2007р., № від 23.01.2007р.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 102 грн., перераховане  платіжним дорученням № від 23.01.2007р. підлягає поверненню.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"16" лютого 2007 р.                                                                Справа №А4/043-07

За позовом          УПФ України у Таращанському р-ні, м. Тараща

до відповідача          ВАТ “Таращапродтовари”, м. Тараща

про          стягнення 987,20 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Бутенко Н.А., за дов. від 16.02.07р. №32;

Представники:

від відповідача    не з'явився;

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 16.02.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.07р. о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 29.01.07р.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2007 р.                                                                             Справа № 14/130-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському (пл. Соборна, 12, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

до:ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод" (вул. Володимирська, 9,  м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

про стягнення 4303,55 грн. витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

Секретар судового засідання Ластовецька І.А.

Представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В  :

До господарського суду надійшла позовна заява  №131/06-26/08 від 03.03.07 про стягнення 70907  грн. невідшкодованих фактичних виплат пенсій за віком на пільгових умовах  пенсіонерам, які працювали у відповідача.

Ухвалою суду від 02.04.07 відкрито провадження, а  позовні вимоги щодо стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по кожному пенсіонеру роз'єднано в самостійні провадження.

17.04.07 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання №229/06-26 від 17.04.07  про відкликання зазначеної вище позовної заяви, що відповідно до  п.5 ч.1 ст. 155 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.165, прикінцевими та перехідними положеннями КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №131/06-26/08  від 03.03.07  залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.                                                             Справа № 17/273

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши матеріали  справи № 17/273

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі, смт.Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Конатівс", смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області

про стягнення 6439,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р. розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика  адміністративну справу № 17/273 передано  на розгляд судді Н.М. Коваленко.

Керуючись  ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 17/273 до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.07

Справа №АС12/321-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 4420)

за
позовом :  Конотопської міжрайонної
державної податкової інспекції

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

Про  стягнення 70 грн. 00 коп.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні  на 11 год. 05
хв.  11 червня 2007 р., про що повідомити
сторони, направивши їм дану ухвалу. Копію ухвали разом з копією позовної заяви
НОМЕР_1 від 16.05.2007 р. - направити відповідачу, всього на 9-ти аркушах.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,
каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до
08.06.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу та
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що
посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07
Справа №13/262-06но.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву № 328 від 06.03.2007 року  Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»  про перегляд рішення за ново виявленими обставинами по справі за позовом  Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Сумської обласної дирекції до Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду сумської області від 10.07.2006 року позов задоволено, визнано право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми, провул. Чугуївський, 1, а саме: приміщення під літерою “Е” (гараж), під літерою “Д” (склад), під літерою “д” (склад) за національною страховою компанією “Оранта” в особі Сумської обласної дирекції (40030, м. Суми, вул. Засумська, 3, код 14025009) та зобов’язано  Комунальне підприємства «Сумське бюро технічної інвентаризації» (м. Суми, вул.Садова,33, код 03352478) вчинити дії по реєстрації нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Суми, провул. Чугуївський, 1, а саме: приміщення під літерою “Е” (гараж), під літерою “Д” (склад), під літерою “д” (склад) за національною страховою компанією “Оранта” в особі Сумської обласної дирекції (40030, м. Суми, вул. Засумська, 3, код 14025009).

Відповідачем Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»  було подано заяву № 328 від 06.03.2007 року  про перегляд рішення за ново виявленими обставинами

Суд визнає подані матеріали достатніми для їх розгляду  по суті.

Керуючись ст. 112, 1131  Господарського – процесуального кодексу України

СУД  УХВАЛИВ:

1.          Розгляд   заяви  про перегляд рішення за ново виявленими обставинами  по справі № 13/262 -06 призначити  на 26 березня  2007 року на 11 год. 10 хв..

·          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м.Суми , проспек Шевченка,18/1, кабінет № 309, 3 поверх.

Пропонується

·          Сторонам подати письмові пояснення щодо своєї позиції по справі на даний момент.

·          Сторонам для участі в судовому засіданні  мати  належні        повноваження  та документ, що засвідчує особу .

·             Явку у судове засідання представників сторін по справі визнати обов’язковою, в разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів справу може бути розглянуто наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                             Лиховид Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.04.07                                                                                 Справа№ 1/378-21/52

Суддя Масловська Л.З., розглянувши матеріали позовної заяви

за  позовом:          ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія”, м.Львів

до відповідача:    ПП “Унікор”, м.Львів

про  виселення з орендованих приміщень

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України -

суд           У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.05.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  Господарського  суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128-каб.305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Відповідача:

-          подати  обгрунтований письмовий відзив  на позов.

Сторонам:

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.04.07 р.                                                                               Справа № 2/153

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Синтез” м. Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Облсількомунгосп”                   м. Донецьк

до відповідача 2: Пісківської сільської ради

про: стягнення в сумі 43047,84 грн.грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/153.Судове засідання призначити на  22.05.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 304

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінал акту КРУ від 08.04.2002 р.; документи, що підтверджують виконання підрядних робіт; докази сплати; письмово визначитись у позовних вимогах, щодо кожного з відповідачів; письмово визначити процесуальний статус ТОВ “Донецкселькоммунхоз” та підстави залучення у якості третьої особи; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача та структурного підрозділу: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.

Справа №  14/259/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 05.06.2007 р. о 10-30 г.

3. Позивачу надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.07                                                                                 Справа № 5/635.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали  за позовом

Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 13109 грн. 30 коп.

за участю представників :

від позивача –Пропльоткіна Н.В., дов. від 03.01.07. за № 07-11-04;

від відповідача –не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 13109,3 грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, його представник у судове засідання не прибув, тому суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

За таких обставин та  керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.02.07., об 12 год. 50 хв. (каб.305).

2.  Зобов’язати позивача - надати письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне підтвердження викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні; нормативне та документальне обґрунтування підстав звернення до суду; відповідні акти перевірки, розрахункові відомості (щоквартальні, за весь період, заявлений у позові); обґрунтований розрахунок позовної суми (помісячно); листування з податковими органами; з власної ініціативи провести звірення розрахунків з відповідачем, на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, який надати суду.

3. Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу та до суду ; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності без створення юридичної особи; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок);  докази погашення боргу –при наявності;  провести звірення розрахунків з позивачем, за результатами звірення скласти акт, який подати до суду.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Справу розглянути за участю повноважних та компетентних представників сторін (явка обов’язкова).

Суддя                                                                                             О.В. Закропивний
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 р.
№ 23/736-17/178

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Акціонерна торговельно-виробнича компанія “Ритм” (далі ВАТ “АТВК “Ритм”)

на рішення
господарського суду міста Києва

від
07.04.05

у справі
№ 23/736-17/178

господарського суду
міста Києва

за позовом
товариства покупців членів трудового колективу відкритого акціонерного товариства “Акціонерна торговельно-виробнича компанія “Ритм” (далі Товариство)

до
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі Комісія),

виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі Виконком),

закритого акціонерного товариства “Акціонерна   компанія “Ритм” (далі ЗАТ “АК “Ритм”),

третя особа
ВАТ “АТВК “Ритм”,

про
скасування державної реєстрації

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, поновити строк для подання касаційної скарги ВАТ “АТВК “Ритм” № 43-Д від 06.05.05, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  07.06.07  року о 10  год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.                    Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська