ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"31" січня 2007 р.                                                              Справа №  11/42

За позовом                ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»м.Рівне

до відповідача         Зарічненського районного відділу УМВС України в Рівненській області смт.Зарічне

про стягнення       2 857 грн. 03 коп. заборгованості по розрахунках

суддя Грязнов В.В.

Представники:

від позивача-               Гладкович В.В., юрисконсульт (94 від 10.11.2006р.);

від відповідача-     не з’явився.

Представник відповідача в судове засідання 31.01.2007р. не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку. Отримання відповідачем ухвали суду стверджено повідомленням відділення підприємства зв’язку.

Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2857 грн. 03 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту протягом травня - листопада 2006р. електричну енергію згідно укладеного договору.

Відповідач не подав витребуваного ухвалою від 12.01.2007р. відзиву на позов, позовних вимог не заперечив.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Правонаступництво ЗАТ “Ей-І-Ес Рівнеенерго” стверджено матеріалами справи.

Встановлено, що ВАТ “Ей-І-Ес Рівнеенерго” та Зарічненський районний відділ внутрішніх справ 28.02.2003р. уклали договір №55 на постачання та користування електричною енергією (надалі в тексті Договір). Згідно з пп. 2.1, 2.2, 4.1, 5.5.1, 6.2 Договору позивач зобов’язувався поставляти електроенергію, а відповідач –приймати та своєчасно (не пізніше 25 числа наступного за звітнім місяця) оплачувати її вартість. Договір підписаний керівниками сторін і скріплений відбитками їх печаток. Договір чинний, його умовами сторони керуються дотепер.

За період з 01 травня 2006р. по 30 листопада 2006р. позивач відпустив відповідачу електроенергію на загальну суму 2587 грн. 03 коп., вартість якої відповідач не оплатив, що стверджується матеріалами справи.

Строни провели 11.12.2006р. звірку взаємних розрахунків, за наслідками якої склали акт. З акта вбачається, що заборгованість відповідача станом на 01.12.2006р. складала 2857 грн. 03 коп.

В судовому засіданні 31.01.2007р. представник позивача уточнив позовні вимоги, - просив стягнути з відповідача 1525 грн. 43 коп. вартості спожитої та неоплаченої електроенергії та судові витрати. В решті позовних вимог позивач заявив про відсутність спору.

Оскільки, заяву подано до прийняття рішення по справі –вона приймається судом до уваги.

Встановлено, що після порушення провадження у справі відповідач сплатив на рахунок позивача 1331грн. 60 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші  ресурси,  передбачені договором,  а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Часткове погашення заборгованості відповідачем є підставою для припинення провадження у справі за п.11 ст. 80 ГПК України – в зв’язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення 1331 грн. 60 коп. боргу.

Разом з тим, уточнена вимога позивача стверджується Договором, рахунками, Актом звірки і підлягає задоволенню на підставіна підставі стст. 11, 509, 526, 714  Цивільного кодексу України, стст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Вбачається, що неоплатою частини спожитої електроенергії відповідач завдав позивачу майнової шкоди.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 1525 грн. 43 коп. боргу. В решті позову провадження у справі припинити. На відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Зарічненського районного відділу УМВС України в Рівненській області, який знаходиться в смт.Зарічне, вул.Центральна,63 на користь закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго», який знаходиться в м.Рівне, вул.Князя Володимира,71 1 525грн.43коп. заборгованості по розрахунках за спожиту станом на 01.12.2006р. електроенергію, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "02" лютого 2007 р..