overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.
№ 17/93

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Рогач Л.І.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства
“Донвуглеводоканал”

на рішення
від 23.03.2007 року

у справі
№ 17/93

господарського суду
Донецької області

за позовом
ВАТ “Донвуглеводоканал”

до
Комунального підприємства
“Донецькміськводоканал”

про
стягнення 796 776,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ВАТ “Донвуглеводоканал” від 16.04.2007 року №24/308 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Донвуглеводоканал” від 16.04.2007 року № 24/308 на рішення Господарського суду Донецької області від 23.03.2007 року у справі № 17/93 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 17/93 на 07.06.2007 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                  К.Грейц

Судді                                                                                                   С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.02.07р.

Справа № А37/78-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Українсько-канадське товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "ЮМК", м.Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31-а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.В.Грищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07
Справа №АС3/228-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Селмі”, м. Суми

про стягнення 22513 грн. 21 коп.

представники:

позивача: Макотренко В. П.

відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.03.07р. по 27.03.07р. в сумі 22513, 21 грн.

Відповідач подав суду відзив-клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв’язку з його службовим відрядженням, а також для проведення звірки розрахунків з позивачем і уточнення суми позову.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача, тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 10 хв. 28.05.2006р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати сторони надати суду письмові обґрунтування своєї позиції по даній справі.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                               П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" лютого 2007 р.                                                            Справа № 16/25

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянувши матеріали справи № 16/25

за позовом: Кіровоградського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю  "Ініціатива",             м. Кіровоград

про стягнення 12 034, 92 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю  "Ініціатива" збитків в розмірі 12 034,92 грн.

Ухвалою від 25.01.07 р. суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. порушила провадження у справі № 16/25 за позовом Кіровоградського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю  "Ініціатива" про стягнення 12 034, 92 грн., розгляд справи призначила на          14.02.07 р. та зобов'язала сторони подати документи необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

До дня судового засідання вимоги ухвали господарського суду Кіровоградської області від 25.01.07 р. сторонами не виконано, оскільки поштові конверти надіслані господарським судом на адреси позивача та відповідача повернуті органами поштового зв'язку з відмітками: "Вибули".

В зв'язку з неподанням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 06.03.07 р. на 15:15 год.

2. Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

3. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: правове обґрунтування з посиланням на діюче законодавство пред'явлених вимог; докази на підтвердження повноважень керівника          Яременко О.П.; договори оренди № 109/17 від 30.09.02 р., № 102/17 від                07.11.03 р., № 26/17 від 15.09.04 р.;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

4. Копії ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, зокрема відповідачу за адресою: 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Колгоспна, 103.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № А28/79-07

За позовом  Науково-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетінг-Центр" м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Прокуратура м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області м.Дніпродзержинськ

про визнання нечинними дій та про зобов'язання передати документи та предмети

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: Мокрий О.М. - дов. від 31.01.07р.

Від відповідача: Акопова Л.В. - посв. №98

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до господарського суду та просить визнати дії прокуратури м. Дніпродзержинська щодо вилучення документів та предметів науково-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетінг-Центр" в ході обшуку в приміщенні, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Воробйова,14 - нечинними та зобов"язати прокуратуру м. Дніпродзержинська петедати вилучені документи та предмети.

01.03.2007р. позивач надав заяву, в якій відмовляється від позову в повному обсязі.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Керуючись ст. 157,158 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №А28/79-07.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.07 р.

Справа № Б24/42-07

За заявою  Прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до боржника приватного підприємства "Даурія", м.Жовті Води

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Савченко Г.О.- дор. № 274/10-10 від 15.01.07р., ОДПІ

Кім І.А. - дор. № 324/10/10-029 від 11.01.07р., ДПІ

Акопова Л.В. - посв. № 98 від 14.05.04р., представник прокуратури

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  1455563,32 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора підприємницьку діяльність боржник не здійснює, нерухоме майно, автотранспорт та сільськогосподарська техніка за підприємство не зареєстровано.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Кириченко Євгена Олександровича, ліцензія серія АБ № 116218, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "Даурія", м.Жовті Води  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "Даурія", м.Жовті Води призначити арбітражного керуючого Кириченко Євгена Олександровича, ліцензія серія АБ № 116218.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  08.02.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.05.07 р.

Справа № Б24/190-07

За заявою  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до боржника суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора
-  Марікуца О.Б. - дор. № 562/10 від
15.01.07р., ОДПІ

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  3183,07 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника,
оскільки за даними кредитора підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

Кредитор в своїй заяві надав згоду
на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі,    яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, м.Павлоград  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград призначити
ініціюючого кредитора - Західно-Донбаську ОДПІ, м.Палвоград.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  16.05.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07
Справа №2/58-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрсільгоспмаш»

До відповідача: Селянського фермерського господарства «Нагорний»

Про стягнення: 1046066 грн. 90 коп.

Суддя     СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Залевська О.О.

від відповідача: Кучменко С.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1046066 грн. 90 коп.  в тому числі 9654 грн. 26 коп. пені внаслідок невиконання відповідачем договору купівлі продажу №06/153 від 30.05.06р.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи №017 від 21.03.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідач подав клопотання №017 від 21.03.2007р. про відкладення розгляду справи в зв‘язку з підготовкою зустрічної позовної заяви про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 14.08.2006р. до договору №06/153 від 30.05.2006р. Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача, визнав його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Крім того, для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 12 квітня 2007 року  на  12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 311-312.

2.          Повторно зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.          Явку  представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                     О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 лютого 2007 р.                                                                                   Справа № 4/49-07

за позовом: Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області, 21100, м. вінниця, вул. 600 - річчя , 19.

до: Відкритого акціонерного товариства Іллінецьке пересувне будівельно -монтажне підприємство № 5, 22700, м. І ллінці, Вінницька область, вул. Залізнодорожна, 50,

позов на суму 5510 грн

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     :  Дідушок М. С. за довіреністю

відповідача : Сердюкова Л. П.  за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 5510 грн. збитків у зв"язку з невиконанням умов договору.

З метою розгляду даної справи було призначено судове засідання на 06.02.2007р. о 11 год. 50 хв.

В судовому засіданні представником позивача та відповідача подано клопотання, в якому вони просять суд  відкласти розгляд справи, в зв"язку з необхідністю зібрання додаткових доказів. Дане клопотання судом задоволено, як таке, що не суперечить матеріалам справи та чинному законодавсту.

Тому з огляду на викладене розгляд справи слід відкласти на інший день.

Керуючись ст.  4-3, 4-5, 22, 24, 33, 34, 36, 38, 50, 51, п.  3  ст. 77, ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача та відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.  Розгляд справи відкласти на 21 лютого 2007 р. о 11:50 год. , в приміщенні

господарского суду, кімн. №  1114

3.          Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4.          Сторонам до 16.02.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу, Відповідачу:  Докази в обгрунтування доводів викладених в клопотанні про відкладення розгляду справи;  Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.  Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу (рекомендованим  листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/3-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.07р., яке набрало законної сили  23.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі  про банкрутства

29.03.2007 р.                                                                      Справа №  6/54

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

та Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Есперанца”, (м. Хуст, вул. Сливова, 44, )

Про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.           Засідання призначити на  12 квітня 2007 р. на 11:30 год., яке  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3.          Зобов’язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

-          відповідно до положень п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” подати суду відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які містяться в Єдиному державному реєстрі, для чого звернутися до державного реєстратора;

-          клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

б)    БОРЖНИКА:

-          письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5.          Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                    Й.Й. Кадар
СУД
СУД
УХВАЛА

23.02.07                                                                                 Справа № 1/39.

Суддя  Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали справи за зустрічним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “А.О. “Мрія - Інвест”,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до “Управління житлового будівництва” Державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному будівництву”, м. Київ

в с т а н о в и в:

Суть спору: про зобов"язання відповідача належним чином виконати умови договору генерального підряду на капітальне будівництво житлового будинку від 07.07.06 № ЛГ-05/01-П2 в частині: отримання дозволу на знесення зелених насаджень;

- погодження графіку постачання матеріалів та обладнання на будівельний майданчик та надати його позивачу; про зобов"язання відповідача передати комплекти проектно-кошторисної документації позивачу в кількості трьох примірників; про зобов"язання відповідача підписати та надати позивачу договірну ціну та протокол узгодження договірної ціни; про зобов"язання відповідача підписати надані акти приймання виконаних робіт за формою № КБ-2 та форми № КБ-3 та повернути один підписаний примірник позивачу.

23.02.07  відповідач у справі № 1/39 звернувся  до господарського суду у порядку ст. 60 ГПК України з зустрічною  позовною заявою за листом від 22.02.07.

Як вбачається зі змісту зустрічного позову він є пов"язаним з первісним позовом, за яким позивач просить стягнути 113484 грн. 15 коп. штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання  по будівельно-монтажних також  за договором генерального підряду на капітальне будівництво житлового будинку № ЛГ-05/01-П2 від 07.07.06.

За таких обставин слід призначити дату розгляду зустрічної позовної заяви.

Керуючись  ст. ст.  60, 86  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд зустрічної позовної заяви призначити  на  28.02.07, 14 год. 15 хв.

2. Зобов”язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача за зустрічним позовом,  їх документальне підтвердження та нормативно-правове обґрунтування.

3.Зобов”язати відповідача –подати відзив на зустрічну позовну заяву,  докази його надіслання позивачу за зустрічним позовом, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова