ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12.04.07                                                                                           Справа  № 1/278-17/61

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                        Давид  Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного комунального підприємства –кінотеатр «Прометей», м. Дрогобич та апеляційну скаргу ПП «Консорціум «Т і М», м.Дрогобич.

на рішення господарського суду Львівської області від 24.11.2006 року

у справі №1/278-17/61.

за   позовом:  Державного   комунального   підприємства  -   кінотеатр   «Прометей»,   м.Дрогобич.

до відповідача-1: ПП «Консорціум «Т і М», м.Дрогобич.

до відповідача-2: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич.

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, настороні     позивача,     третя     особа-1:     Комунальне     підприємство     «Будинкова управа№1»,м.Дрогобич.

Третя особа-2: Дрогобицька міська рада, м.Дрогобич.

про стягнення заборгованості  в  сумі  27438  грн.,  звільнення  приміщення,  визнання недійсним договору оренди.

За участю представників:

від позивача - Артимович В.М.- представник.

від відповідача: - 1 Луців С.М.- представник.

від відповідача: - 2 Лучків А.В.- представник.

від  третьої особи-1: не з»явився.

від  третьої особи-2: Лучків А.В.- представник.

Представникам сторін і третьої особи права і обов’язки, передбачені ст.ст.22,27 ГПК України,  роз’яснено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.11.2006 р. у справі № 1/278-17/61 частково задоволено вимоги позивача, а саме: визнано недійсними договір оренди нежитлових приміщень (майна) від 06.11.2004 р., укладений між Державним комунальним підприємством –кінотеатр „Прометей” та Приватним підприємством „Консорціум „Т і М”, договір оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд № 179, укладений між Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради та Приватним підприємством „Консорціум „Т і М”, посвідчений 05.04.2006 р. приватним нотаріусом Спариняк Л.В., реєстраційний № 869, зобов’язано Приватне підприємство „Консорціум „Т і М” звільнити нежитлові приміщення загальною площею 531,1 кв.м., в т.ч. 330 кв.м. першого поверху та 201,1 кв.м. підвального приміщення, в нежитловій будівлі кінотеатру „Прометей” у м. Дрогобичі по вул. Шевченка, 1 шляхом виселення із займаних нежитлових приміщень та повернення Державному комунальному підприємству –кінотеатр „Прометей” по акту передачі-прийому в термін до 25.12.2006р., стягнуто із Приватного підприємства „Консорціум „Т і М” на користь Державного комунального підприємства –кінотеатр „Прометей” плату за користування майном в сумі 14 689,32 грн., інфляційні донарахування в сумі 734,47 грн., три відсотки річних в сумі 161,78 грн. В задоволенні решти позовних вимог господарським судом першої інстанції відмовлено.

Апеляційні скарги на рішення від 24.11.2006 р. подали позивач та  відповідач-1.

Позивач, посилаючись на те, що при винесенні рішення у справі місцевим господарським судом безпідставно не взято до уваги посилання позивача на норми ч.2 ст.785 ЦК України, згідно якої у разі невиконання наймачем обов’язку повернення речі, наймодавець набуває право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, внаслідок чого незаконно відмовлено позивачу у стягненні з відповідача-1 на його користь неустойки в сумі 9 945,14 грн. Просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення в частині відмови в стягненні неустойки і постановити в цій частині нове рішення про задоволення зазначеної вимоги.

Відповідачем-1 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення господарського суду Львівської області у справі № 1/278-17/61 від 24.11.2006 р. та припинити провадження у справі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що одержане ним від позивача майно за договором оренди нежитлових приміщень (майна) від 06.11.2004 р., не належало позивачу на праві власності при укладенні вказаного договору, а відтак –у відповідача-1 відсутні підстави для стягнення заборгованості по орендній платі. При цьому відповідач стверджує, що ДКП –кінотеатр «Прометей»не є належним позивачем у справі, внаслідок чого рішення господарського суду Львівської області від 24.11.2006 р. у справі № 1/278-17/61 підлягає скасування  а провадження у справі –припиненню.

Відповідачем-2 подано відзив на апеляційні скарги сторін по справі, в якому просить відхилити апеляційну скаргу ДКП «Прометей» та задовольнити апеляційну скаргу ПП «Консорціум «Т і М»з підстав, наведених у відзиві.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав зазначених у відповідних ухвалах суду.

В судовому засіданні 4.04.2007р. до 12.04.2007р. оголошено перерву.

Вивчивши матеріали справи, апеляційні скарги сторін у справі, заслухавши пояснення представників сторін, судовою колегією встановлено наступне.

06.11.2004 р. між позивачем та відповідачем-1 укладено договір оренди нежитлових приміщень (майна), згідно якого позивачем передано відповідачу-1  в оренду нежитлові приміщення площею 531,1 кв.м. у м. Дрогобичі, пл. Шевченка, 1 на термін із 06.11.2004р. по 01.11.2005 р. на умовах щомісячної сплати орендної плати в розмірі 1614,80 грн.

Згідно ст. 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендодавцем нерухомого майна комунальної власності площею більше 200 кв.м. підприємство може виступати тільки з дозволу органу, уповноваженого органом місцевого самоврядування управляти майном комунальної власності. Як вбачається з копії договору оренди нежитлових приміщень (майна) від 06.11.2004 р., зазначений договір укладено без погодження відповідним органом місцевого самоврядування, а саме з відповідачем-2.

Наведене свідчить, що сторонами, при укладенні спірного договору, порушено норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та  ч.2 ст.203 ЦК України у зв’язку з чим місцевим господарським судом  вірно зроблено висновок про невідповідність вказаного договору  закону та підставно визнано  недійсним відповідно до ст.215 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач-1 в період з 06.11.2004 р. по

01.11.2005 р. користувався майном, зазначеним у спірному договорі від 06.11.2004 р., та переданим йому згідно акту передачі від 06.11.2006 р., а відтак місцевий господарський суд дійшов правильного висновку щодо необхідності задоволення вимог позивач в частині стягнення на його користь з відповідача-1 плати за користування майном в сумі 14 689,32 грн., інфляційних донарахувань в сумі 734,47 грн. та трьох відсотків річних в сумі 161,78 грн.

Оскільки спірне майно перебуває у позивача на праві повного господарського відання, що підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, статутом позивача у новій редакції, зареєстрованим виконкомом Дрогобицької міської ради 19.04.1999 р. згідно розпорядження № 109-р, реєстраційний № 907, фінансовими звітами позивача, платіжними дорученнями позивача про оплату за електроенергію та сплату земельного податку,  місцевий господарський суд  досліджуючи обставини передачі об’єкту спірного договору з балансу позивача на баланс третьої особи-1 вірно встановив відсутність належних доказів такої передачі та не прийняв до уваги акт приймання-передачі від 25.07.2005 р. як такий, що складений з порушенням норм ст.207 ЦК України та норм наказу Головного управління Державного казначейства України та Державного комітету статистики України за № 125/70 від 02.12.1997 р.

05.04.2006 р. між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено договір оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд № 179, посвідчений приватним нотаріусом Спариняк Л.В., реєстраційний № 869.

Як вбачається з тексту долученої до матеріалів справи ухвали господарського суду Львівської області у справі № 1/1048-26/397 від 31.10.2005 р., даною ухвалою накладено заборону на відчуження та передачу в оренду майна ДКП «Прометей», що знаходиться в м. Дрогобичі на пл. Шевченка, 1 іншим фізичним та юридичним особам.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України

Наведені обставини свідчать про відповідність нормам чинного законодавства висновку місцевого господарського суду щодо недійсності договору оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд № 179 від 05.04.2006 р., так як укладений  виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради при наявності судової заборони на передачу майна в оренду.

Доводи  відповідача-1 щодо повернення отриманих коштів Дрогобицькій міській раді, оскільки вона є власником майна є безпідставні, оскільки правові наслідки недійсності правочину встановлені ч.1 ст.216 ЦК України, відповідно до якої у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Дрогобицька міська рада  не була стороною договору, а тому  наслідки  недійсності правочину до неї не застосовуються.

З огляду на викладене, рішення господарського суду Львівської області є законним та обгрунтованим, таким, що відповідає чинному законодавству, обставинам та матеріалам справи, підстави для його скасування апеляційним господарським судом відсутні.

Керуючись ст.ст.91,101,103,105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення господарського суду Львівської області від 24.11.2006 р. у справі № 1/278-17/61 залишити без змін,  апеляційну скаргу ДКП «Прометей»та апеляційну скаргу ПП «Консорціум «Т і М» без задоволення.

2.Матеріали справи № 1/278-17/61 повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя                                                                                Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                    Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                    Мурська Х.В.