overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07
Справа №АС12/161-07.

За позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства

«Червонослобідське», Недригайлівський район, с. Червона Слобода

про стягнення 396 858 грн. 73 коп.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача          Касян С.М. (довіреність № 4160/10/10-001 від 08.05.2007р.)

Від відповідача      не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача в доход держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції 396 858 грн. 73 коп. податкової заборгованості, в тому числі: податок з доходів фізичних осіб - 396 858 грн. 73 коп., яка виникла станом на 01.01.2007р., відповідно до Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ від 22.05.2003р., Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-111 від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями.

Представник позивача перед початком судового засідання подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, відповідно до ст.ст. 49, 51. 60. 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів та розрахунків боргу по періодам виникнення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи та відкласти її розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду справи до 11.06.2007р.

2. Справу № АС 12/161-07 відкласти, призначивши її розгляд на 11.06.2007р. о

11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 111

СУДДЯ                                                                    Л. А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу                                     Секретар с/з                                                  О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

26.03.07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Моргуленко Т.Є.,

розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Букот”,

м. Миколаїв, пр. Леніна, 71а,

про стягнення коштів у сумі 3993 грн. 07 коп., -

Встановив:

Позовна заява № 272 вих. від 14.03.2007р. не відповідає вимогам п. 2 ст. 57 ГПК України, а саме: не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, в порядку встановленому ст. 56 ГПК України. Відповідно до вказаної статті прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має.

Крім цього, слід зазначити, що Законом України № 2505-IV від 25.03.2005р. внесені зміни до ст. 27 Закону України “Про плату за землю” № 2535-XV та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності покладено на органи державної податкової служби. Отже, після набрання чинності зазначених змін, тобто після 31.03.2005р., належним позивачем щодо вимог про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку можуть бути лише органи державної податкової служби.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом  6  статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

25.04.07 р.                                                                               Справа № 31/99пн

за позовом Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька

до відповідача  Приватне підприємство „АленМак” м. Донецьк

про припинення юридичної особи

про виправлення описки в рішенні господарського суду

Суддя господарського суду Донецької області Л.В.Ушенко

Без виклику представників сторін

24.04.07р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява (вх.№02-41/6998) від ДПІ у Пролетарському  районі м. Донецька про виправлення помилки в коді ЄДРПОУ відповідача.

Враховуючи вище викладене, господарський суд вважає, що є підстави для виправлення допущеної неточності у резолютивній частині рішення по справі №31/99пн від 29.03.07р., в частині особистих даних Приватного підприємства „АленМак” м. Донецьк. Дані виправлення  не змінюють суті рішення. Неточність коду ЄДРПОУ відповідача утруднює виконання рішення, тому підлягає в цій частині виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.89 ГПК України, господарський суд,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду по справі № 31/99пн від 29.03.07р., а саме:

Код ЄДРПОУ відповідача - 32702727 замінити на .

Стягнення за наказом від 10.04.07р. по справі №31/99пн здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Ухвала господарського суду – є обов’язковою для виконання на всій території  України.

Суддя                                                                                                 Ушенко Л.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/47-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.05.2007р.
Рішення набрало законної сили 21.05.2007р.

Стягнути із сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Нива» (с.Веселе, Луцького району, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Укагролізинг” в особі Волинської філії НАК „Украгролізинг” (м.Луцьк, вул.Дубнівська, 18а, код ЗКПО 25944216) 233 грн. 52 коп. пені, 41 грн. 20 коп. процентів річних.

Наказ дійсний для пред’явлення до 10.05.2010р.

Cуддя
СУД
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № 7/152-07

За позовом  Прокурора м. Марганця Дніпропетровської
області в інтересах держави вособі Марганецької міської ради, м. Марганець
Дніпропетровської області

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Марганець Дніпропетровської області

про
звільнення самовільно зайнятої  земельної
ділянки

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора: Зіма В.Б.,
посвідчення № 167 від 09.08.2002 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Марганця
Дніпропетровської області просить зобов'язати Відповідача - Підприємця -
фізичну особу ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської області, повернути
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 0024 га, розташовану АДРЕСА_1,
державі в особі Марганецької міської ради.

До судового засідання від Позивача
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи  в зв'язку з
неможливістю присутності представника в судовому засіданні.

Клопотання господарським судом
задоволено.

В зв'язку з  ненаданням витребуваних доказів, спір не може
бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 06.06.2007 року о
10:00 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Прокурору, Позивачу - оригінали доданих до позову
матеріалів; докази користування Відповідачем спірною земельною ділянкою на
даний час.

Позивачу - відзив на позов; свідоцтво про
державну реєстрацію.

Відповідачу - відзив
на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські
реквізити; свідоцтво про реєстрацію суб`єктом підприємницької діяльності;
докази правомірності користування спірною земельною ділянкою.

3.          Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно
з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної
сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07                                                                                           Справа№ 2/1912-7/406

За  позовом Управління пенсійного фонду України у м. Бориславі

До  Відкритого акціонерного товариства “Бориславський хлібокомбінат”, м. Борислав

про 51410,01 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Оленич Л.В.

відповідача: не з’явився

Суть справи викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 16.01.07 р. позивачем позовні вимоги підтримано повністю, акту звірки взаємних розрахунків з відповідачем не проведено, доручення на право участі у справі згідно вимог ст. 58 КАС України суду не надано.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судовго засідання повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та ненадання позивачем документів, що підтверджують право у часті у справі вважає за доцільне розгляд спарви відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 122, 150, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 13.02.2007 р. о 1030 год.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Позивачу: акт звірки взаємних розрахукнів з відповідачем, документальне обгрунтування заявленої вимоги;

5.          Відповідачу: обгрунтований відзив на позов, акт звірки розрахунків, довідка про включення до ЄДРПОУ.

6.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07
Справа №АС10/129-07.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю « «Конвалія», м.Шостка

до відповідача            Головного управління державного казначейства України у Сумській області

про визнання протиправними дій

Суддя           Моїсеєнко В.М.

За участю  представників сторін:

від позивача         Северина Є.І.

від  відповідача    Гарбуз П.В.

Суть спору:  позивач  просить суд визнати протиправними дії відповідача , а саме по ненаданню інформації про рахунок, необхідний для виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.08.2004р. по справі № 8/34, про стягнення 110300грн.

Відповідач відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши  наявні в справі докази,  суд встановив наступне:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 29.05.2007 року на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.07р.

Справа № 20/69-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер-Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 104 801 грн. 00 кп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий  статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу  - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.03.07р.

Справа № А2/297-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.04.07р. о 11:25год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.01.07                                                                                           Справа  № 5/1706-13/290А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Шевченківському районі м. Львова від 29.11.2006 року № 27275/10-010

на постанову           Господарського суду Львівської області від 20.11.2006р.

у справі           № 5/1706-13/290А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів»,  м. Львів

до відповідача          ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

про           скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 5/1706-13/290А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21.02.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2007 р.                                                                      Справа №          2/50

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: малого приватного підприємства Фірми "Ерідон", с. Музичі Києво - Святошинського району Київської області

до відповідача:    приватного підприємства "Злагода плюс", м. Кіровоград

про стягнення 21461,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.04.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; акт звірення взаєморозрахунків між сторонами; довідку про включення до ПП "Злагода плюс".

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення приватного підприємства "Злагода плюс", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати відповідачу, позивачу за адресами: вул. Леніна, 16, кв. 82, с. Музичі Києво - Святошинського району Київської області та а/с 50 м.Київ - 191,  Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                                          Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № А24/128-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  товариства з обмеженою відповідальністю "УСХ", м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 41,

про стягнення 1 615,18грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

при секретарі Кисель І.О.

Представники сторін:

від позивача: Бєляєва Т.М. –дор. № 103/06-13 від 09.01.07р.

від відповідача:  Нагапетян С.Р. –дор. № б/н

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 22.03.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження в адміністративній справі  № А24/128-07  за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "УСХ", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в сумі 1 615,18грн. Попереднє судове засідання  призначено на 10.04.07р.

Справа розглядається відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-Кодекс).

10.04.07р. у судовому засіданні представник позивача представив клопотання про відмову від адміністративного позову по справі А24/128-07 у зв’язку з тим, що підприємство відповідача у повному обсязі погасило заборгованість перед позивачем, доказом чого свідчать квитанції № 75_30; № 75_31; № 75_32 від 10.04.07р.

Відповідно до вимог ст.112 Кодексу, суддя перевіряє обставини відмови позивача від адміністративного позову, його обґрунтованість.

Згідно ст.112 Кодексу позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд виносить ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову або визнання відповідачем адміністративного позову, якщо це суперечить закону, або порушує чиї–небудь права, свободи, чи інтереси, які  передбачені ст.ст.51, 112 Кодексу.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № А24/128-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "УСХ", м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 41, .

Копію цієї ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № А28/124-07

За позовом  Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська, в інтересах державив особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш"

про стягнення 54 089 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від прокурора: Пойда-Семенюк Е.В. - посв. №213.

Від позивача: Мартиненко Ю.О. - дов. від 06.02.07р. № 18-5/6.2.48-3.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду та просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" заборгованість в сумі 54089 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст.ст. 128, 165 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.07 о 17:00 год.

2. До судового засідання відповідачу надати: письмові пояснення по суті,докази оплати боргу, установчі документи.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Г.В. Манько