ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26" квітня 2007 р.
Справа № 6/508-06-13571(12/03/07)

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого                                Андрєєвої Е.І.

Суддів:                                        Мацюри П.Ф.

Ліпчанської Н.В.,

При секретарі                               Юзьковій І.В.,

за участю представників сторін:

від позивача             –   Блохіної О.О., Шестової С.О.,

від відповідача             –   Герасимчука В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДП „Морська аварійно-рятувальна служба”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.02.2007р.

по справі № 6/508-06-13571(12/03/07)

за позовом ДП „Морська аварійно-рятувальна служба”

до ТОВ „Микморспецбуд”

про стягнення 52 306,56 грн.

Розпорядженням Голови Одеського апеляційного господарського суду № 38 від 02.04.2007р. справа № 12/03/07 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Андрєєвої Е.І., суддів Мацюри П.Ф. та Ліпчанської Н.В.

Суд встановив:

07.12.2006р. ДП „Морська аварійно-рятувальна служба” (надалі - ДП „МАРС”) звернулося до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів у вигляді арешту майна у порядку ст.ст. 43-1 - 43-4 ГПК України, яка ухвалою від 11.12.2006р. задоволена, накладено арешт на шаланду „Спецстрой-1”, що належить ТОВ „Микморспецбуд” і знаходиться  в акваторії Іллічівського морського торгового порту, на території Морспецпідрозділу ДП „МАРС”.

19.12.2006р. ДП „МАРС” надало позов про стягнення з ТОВ „Микморспецбуд” 52 306,56 грн. боргу у зв’язку з невиконанням останнім умов договору № 1 від 03.05.2006р. про надання послуг по забезпеченню стоянки шаланди „Спецстрой-1”.

Заявою № АСЮ 371 від 10.02.2007р. позивач збільшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача 61 274,24 грн. боргу та 3 472,46 грн. пені.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.02.2007р. провадження у справі в частині стягнення 25 982,08 грн. боргу за період з червня по серпень 2006р. припинено на підставі п.2 ст. 80 ГПК України. В іншій частині позову відмовлено. Скасовано заходи по забезпеченню позову у вигляді арешту шаланди „Спецстрой-1”, вжиті ухвалою від 11.12.2006р.

Не погоджуючись з даним рішенням,  ДП „Морська аварійно-рятувальна служба” оскаржило його.  В апеляційній скарзі просить скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм чинного законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно матеріалам справи, та що встановлено місцевим судом, 03.05.2006р. між сторонами був укладений договір № 1 на надання послуг по забезпеченню стоянки шаланди „Спецстрой-1”. За умовами даного договору, ДП „МАРС” зобов’язалося забезпечити стоянку грунтовідвізної шаланди „Спецстрой-1” біля причалу Морспецпідрозділу ДП „МАРС”.

Підпунктом 3.2 договору сторони визначили строк дії договору –два місяці, починаючи з 03.05.2006р. Разом з тим, на підставі пп. 4.5 договору, сторони домовились, що при необхідності продовження стоянки шаланди біля причалу понад обумовлених строків, сторони повинні підписати додаткову угоду до даного договору, підставою для якої повинна бути письмова заява ТОВ „Микморспецбуд”.

Пунктом 4 договору сторони узгодили вартість та порядок розрахунків за надання послуг. Відповідно до даного пункту оплата за стоянку судна повинна проводитись щомісячно шляхом передплати за кожен наступний період на підставі виставлених позивачем рахунків, а оплата за використану судном електроенергію проводиться відповідачем за період, який сплинув, на підставі двохсторонніх актів.

Пославшись на часткову несплату виставлених рахунків відповідачем, ДП „МАРС” звернулося з позовом про стягнення з ТОВ „Микморспецбуд” заборгованості, що виникла за період з червня по жовтень 2006р. та за грудень 2006р. у сумі 61 274,24 грн. Крім стягнення заборгованості, позивач нарахував до сплати й пеню у розмірі 3 472,46 грн.

Приймаючи рішення в  частині стягнення 25 982,08 грн. боргу за період з червня по серпень 2006р., місцевий господарський суд на підставі п.2 ст. 80 ГПК України припинив провадження у справі, пославшись на те, що рішенням господарського суду Одеської області від 15.09.2006р. по справі № 11/228-06-7184 вже вирішений спір щодо стягнення даної заборгованості за період з червня по серпень 2006р.

Правильно зробивши висновки по суті, місцевий суд в даній частині рішення припустився порушення норм процесуального законодавства, так як у відповідності з частиною 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала. Тому в даній частині рішення підлягає скасуванню з постановленням такого ж.

Відмовляючи в позові в іншій частині, суд обґрунтовано послався на те, що строк дії укладеного договору сплинув ще 03.07.2006р., оскільки додаткової угоди про його продовження укладено не було, як і не було письмової заяви ТОВ „Микморспецбуд” про продовження строку дії договору.

Матеріалами справи доведено, що між сторонами у червні 2006р. виник конфлікт відносно того, що позивач в порушення умов п.2.1 договору, яким передбачено прийняття позивачем зобов’язання по забезпеченню стоянки біля причалу грунтовідвізної шаланди „Спецстрой-1” з наданням причальної лінії в забезпечення швартових операцій, 20.06.2006р. відшвартував шаланду від обумовленої договором причальної лінії до баржі, що стоїть на якорях. В зв’язку з цим відповідач не безпідставно вважав, що вартість оренди має бути переглянута.

Даної обставини не заперечував позивач, пояснивши, що такими діями умови договору не порушені.

Крім того, відповідачем доведено, що позивач перешкоджав йому в поверненні та користуванні шаландою, починаючи з 20.06.2006р., про що надав відповідні телефонограми та акти, а в подальшому судно було арештовано.

З врахуванням вищевикладеного, як правильно зробив висновок місцевий суд, позивачем не доведено наявності відповідної заборгованості відповідача перед позивачем за даним договором, а звідси і законних підстав для виставлення рахунків за час утримання шаланди понад строк, передбачений договором.

Виносячи рішення, місцевий господарський суд також скасував  заходи по забезпеченню позову у вигляді арешту шаланди „Спецстрой-1” (номер ІМО 7628930), які вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2006р.

З даною частиною рішення також не погоджується апелянт.

Відповідно до вимог ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Крім того, як свідчать матеріали справи, грунтовідвізна шаланда „Спецстрой-1” (номер ІМО 7628930) належить на праві власності не ТОВ „Микморспецбуд”, як на те посилається апелянт, а ДП „Дунайспецбуд”. Даний факт підтверджено свідоцтвом про право власності серії СЕ № 03170. Відповідач користувався шаландою на підставі чартерного договору від 03.11.2004р.

Таким чином, вирішуючи позов по суті, господарський суд правильно вирішив дане питання, скасувавши заходи по забезпеченню позову у вигляді арешту шаланди „Спецстрой-1”.

З врахуванням вищевикладеного, рішення місцевого господарського суду підлягає частковому скасуванню в частині припинення провадження у справі  щодо стягнення 25 982,08 грн. боргу за період з червня по серпень 2006р. та в цій частині приймається таке саме рішення.

Підстав для скасування рішення в іншій частині, судова колегія не вбачає.

Керуючись  ст.ст. 99,101, 103-105 Господарського процесуального Кодексу України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ДП „Морська аварійно-рятувальна служба” частково  задовольнити.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 21.02.2007р. у справі № 12/03/07 скасувати частково - в частині припинення провадження у справі  щодо стягнення 25 982,08 грн. боргу за період з червня по серпень 2006р. та прийняти нове, яким в даній частині провадження у справі також припинити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційну інстанцію протягом місяця.

Головуючий суддя                                                               Е.І.Андрєєва

Судді:                                                                                  П.Ф.Мацюра

Н.В.Ліпчанська