overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.01.07 р.                                                                                 Справа № 14/128

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

розглянув матеріали справи _1420/213507_1291_

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТВС”, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод”, м.Донецьк

про стягнення 65 419грн.46коп.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ТВС”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод”, м.Донецьк про стягнення 65 419грн.46коп.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2006р. провадження у справі №14/128 було зупинено у зв’язку з призначенням судово-будівельної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Вовк Євгенії Юріївні.

18.01.2007р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ТВС”, м.Донецьк № б/н та дати про відмову від позовних вимог.

Листом від 19.01.2007р. по справі №14/128 господарський суд зобов’язав судового експерта Вовк Є.Ю. направити на адресу суду матеріали даної справи.

Враховуючи той факт, що матеріали справи №14/128 надійшли на адресу господарського суду Донецької області, з огляду на надходження заяви від позивача про відмову від позовних вимог, а також те, що обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі усунені, провадження по справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 14/128  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТВС”, м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод”, м.Донецьк про стягнення 65 419грн.46коп..

Розгляд справи призначити на  13.02.07 о  11:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  405..

Зобов’язати сторін надати посвідчення на представника.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                                 Марченко О.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 р.

№ 15/276-б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., -головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну  с скаргу

АКБ "ТАС- Комерцбанк"

на ухвалу

Київського апеляційного
господарського суду від 11.12.2006

у справі  господарського суду

№  15/276-б Міста Києва

за заявою

ПП "Гарант Лтд"

до

ТОВ "Альфа-Приват"

про

Визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу АКБ
"ТАС- Комерцбанк" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 березня  2007 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 330.

3.          Зобов'язати заявника касаційної
скарги надати оригінал апеляційної скарги з додатками та відмітками
апеляційного господарського суду.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О. С.Удовиченко

Судді                                                                                             І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07р.

Справа № 30/109-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп", м. Дніпропетровськ

до  Першотравневської сільської ради, М.Першотравенськ

про стягнення заборгованості у розмірі 18389,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.03.07р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки взаєморозрахунків (для чого позивачу з'явитись до відповідача);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу :

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (для чого позивачу з'явитись до відповідача);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- докази погашення боргу;

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
СУД
УХВАЛА

05.03.07р.

Справа № А37/39-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
стягнення 4480,32 грн.

Головуючий
колегії  Кеся Н.Б.

Судді
: Татарчук В.О.             Бишевська
Н.А.

СУТЬ
СПОРУ:

Ухвалою голови господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.2007р. розгляд справи №А37/39-07 призначено
колегіально у складі: головуючий -Кеся Н.Б., судді: Татарчук В.О., Бишевська
Н.Б.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст.24, ст.ст.110, 111, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження справу
№А37/39-07.

2. Судове засідання призначити на
02.04.2007р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31-а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься
колегіально у складі: головуючий -Кеся Н.Б., судді: Татарчук В.О., Бишевська
Н.А.

4. Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

5. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Головуючий колегії
Судді

Н.Б. Кеся
В.О.Татарчук Н.А.Бишевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"28" лютого 2007
р.

Суддя
Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви  від 12.02.07

Позивач:
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1,

АДРЕСА_1

Відповідач 1.:
Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.
Чернігова, , вул. Щорса,19, м. Чернігів,14017

Відповідач 2.:
Головне управління пенсійного фонду в Чернігівській області, , вул. П'ятницька, 83-а, м. Чернігів,14005

Відповідач 3.:
Пенсійний фонд України,

вул. Бастіонна,
9, м. Київ-14, 01014

Предмет спору: про скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.02.07р. позовну
заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 було
залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України (КАСУ).

В ухвалі суду було зобов'язано
позивача до 26 лютого 2007 року усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати
суду докази сплати судового збору (держмита) за подання позовної заяви.

Позивач в зазначений строк недоліки
позовної заяви не усунув.

За таких обставин,  керуючись ст. ст. 107, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву з усіма доданими
документами повернути Позивачеві.

2. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду, в порядку
і строки, визначені ст. 186 КАС.

3. Дана ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого уим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

4. Повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому Законом
(ч. 6 чт. 108 КАС).

Додаток на 93 арк.

Суддя
Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.03.07р.

№ П41/453-07

Суддя Орешкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс", м. Київ

до  Приватного підприємства "Центроком", м. Дніпропетровськ

про стягнення 520657,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

При подачі позовної заяви позивачем порушено правило об’єднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного відповідача та сумісний їх розгляд суттєво утруднює вирішення спору.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду для роз'єднання позовних вимог за кожним договором окремо.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

1. Позовна заява № 01/09-04-131 від 19.02.07 року;

2. Платіжне доручення про сплату державного мита;

3. Платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

4. Поштова квитанція про відправлення копії позовної заяви відповідачу;

5. Копія договору № 10 Дк-2006 від 04.08.06 року, акту прийому передачі до нього;

6. Копія договору № 11 Дк-2006 від 04.08.06 року, акту прийому передачі до нього;

7. Копія договору № 13 Дк-2006 від 04.08.06 року, акту прийому передачі до нього;

8. Копія договору № 18 Дк-2006 від 04.08.06 року, акту прийому передачі до нього;

9. Копія договору № 16 Дк-2006 від 04.08.06 року, акту прийому передачі до нього;

10. Копія договору № 17 Дк-2006 від 04.08.06 року, акту прийому передачі до нього;

11. Копія договору № 14 Дк-2006 від 04.08.06 року, акту прийому передачі до нього;

12. Копія договору № 22 Дк-2006 від 04.08.06 року, акту прийому передачі до нього;

13. Копія договору № 09 Дк-2006 від 04.08.06 року, акту прийому передачі до нього;

14. Копія договору № 20 Дк-2006 від 04.08.06 року, акту прийому передачі до нього;

15. Копія договору № 12 Дк-2006 від 04.08.06 року, акту прийому передачі до нього;

16. Копія договору № 19 Дк-2006 від 04.08.06 року, акту прийому передачі до нього;

17. Копія договору № 15 Дк-2006 від 04.08.06 року, акту прийому передачі до нього;

18. Копія договору № 21 Дк-2006 від 04.08.06 року, акту прийому передачі до нього;

19. Розрахунок суми боргу;

20. Копія договору з юридичною фірмою ДП "БКС-Капітал" про надання юридичних послуг;

21. Копія платіжного доручення про сплату ДП "БКС-Капітал" юридичних послуг у відповідності з договором про надання юридичних послуг;

22. Копія свідоцтва про державну реєстрацію УДП "Укрінтеравтосервіс";

23. Копія довідки Головного Управління статистики про включення УДП "Укрінтеравтосервіс" до ЄДРПОУ;

24. Копія довідки Головного Управління статистики про включення ПП "Центроком" до ЄДРПОУ;

25. Копія довіреності № 24/ЮР від 26.02.07 року.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.02.07р.

Справа № А23/125

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод", м. Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 13.10.06 № /0/24740, від 07.11.06 № /1/27413, від 08.12.06 № /2/31160, від 16.02.07 № /3/5106

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.03.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.                                                            № 11/49

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 11/49 від 27.02.2007 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника – приватного підприємства "Агрофірма Житня" (далі – ПП "Агрофірма Житня"), 25000, м. Кіровоград, вул. Мурманська, 29-Г, кім. 2,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2007 року справу № 11/49 від 27.02.2007 року передано на розгляд судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.      Прийняти до свого провадження справу № 11/49 від 27.02.2007 року.

2.      Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя

Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.07 р.                                                                           Справа № 11/3

за позовом: Донецького комунального АТП 052801 м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автолайн” м.Донецьк

про стягнення 540,18грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача:  Логунова Т.І. – за довіреністю

Від відповідача:  не з’явився

Позивач, Донецьке комунальне АТП 052801 м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Автолайн” м.Донецьк, 540,18грн.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не з’явився, відзив не надав, причини неявки не пояснив.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання у зв’язку з неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  28.02.07 року.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/3

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.07 р.                                                                               Справа № 20/142пд

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Латона”, м.Макіївка

до відповідача: Приватного підприємства „Строй-Сервіс”, м.Макіївка

про  розірвання договору купівлі – продажу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/142пд.Судове засідання призначити на  17.05.07  року о 15:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; оригінали (для огляду) та завірені належним чином копії договору купівлі – продажу; претензії № 1; доказів направлення відповідачеві претензії та пропозиції про розірвання договору.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Донецькій області надати суду дані про включення (вилучення) до/з ЄДРПОУ приватного підприємства „Строй-Сервіс” (юридична адреса: 86116, м.Макіївка, Донецька область, 62-й квартал, 3/153, поштова адреса: 86126, м.Макіївка, Донецька область, вул. Чегорина, 46, ІНН 43, ЗКПО 25336646).

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. Гол. упр. стат.

4. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа № 8/118ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали справи  за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугінському районі Луганської області

до Фермерського господарства “Полєхін”, с. Іллірія Луганської області

про звернення стягнення на активи 1784 грн. 64 коп.

при секретарі судового засідання Подколзіної С.С.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Королько Л.О., - ст.держ.податк.інспектор, довіреність № 544-10 від 29.01.07;

від відповідача –не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1784 грн. 64 коп. звернувши стягнення на активи боржника.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.02.07р. було призначено попереднє засідання на 16.03.2007р. Призначено справу до судового розгляду на  10.04.2007р.

Представником позивача заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), а тому його судом задоволено.

В судові засідання які відбулися 16.03.2007 року та 10.04.2007р. представник відповідача не з‘явився про причини неприбуття не сповістив, відзив на позов не надав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у судовому засіданні яке відбулося 10.04.2007р. розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до «24»квітня 2007 року на «10»год. «00»хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П.)

3. Зобов’язати відповідача - надати у строк до 24.04.2007. письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.07                                                                                 Справа № 11/169пн

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському  районі у  м. Луганську,  м. Луганськ

до Громадської організації «Ліга боксерів Луганщини», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи - Громадської організації «Ліга боксерів Луганщини», м. Луганськ,  ід. код 25963113 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30,61, 64-68, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.05.07. о 11 год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення  на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Громадської організації «Ліга боксерів Луганщини», м. Луганськ, кв. Зарічний, 15/11, код 25963113 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Суддя                                                                           М.О. Москаленко