overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.
№ 30/278

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                         Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  “Олжен”

на  ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2007 р. по справі № 30/278 за позовом Закритого акціонерного товариства КБ “Приватбанк” в особі Дніпропетровського  регіонального управління Приватбанку до Товариства з обмеженою відповідальністю  “Олжен”,   Державного Жовтоводського управління будівництва, Товариства з обмеженою відповідальністю  “ЛесМетПром”, Товариства з обмеженою відповідальністю  “Шевченківське” про визнання договорів недійсними., -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  “Олжен” на  ухвалу  господарського суду  Дніпропетровської області від 05.02.2007 р. по справі № 30/278  до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 квітня 2007 р.  на 11 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07

Справа №6/33-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи

за
заявою боржника фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
порушення справи про банкрутство

про
визнання  банкрутом

За
участю представників :

Від
кредитора - не з'явився

Від
боржника -  не з'явився

Ліквідатор      -
ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ
:

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 27.03.2006 року  порушено провадження  у справі
№ 6/33-06 за заявою кредитора приватного підприємця ОСОБА_1 про  визнання її банкрутом відповідно до ст. 48
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області  від
10.04.2006 року по справі № 6/33-06
приватного підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_2.

18.04.2007року
до господарського суду Сумської області надійшло клопотанняНОМЕР_1 від
ліквідатора банкрута, про продовження ліквідаційної процедури.

Ліквідатор
ОСОБА_2 в своєму клопотанні пояснює, що в ході проведення ліквідаційної
процедури був виявлений пісок, переданий на відповідальне зберігання  ТОВ АФ «Червоносільська», стосовно якого було
подано позов про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суд
розглянувши надані матеріали, заслухавши пояснення ліквідатора  вважає за необхідне, задовольнити   подане клопотання та продовжити строк
ліквідаційної процедури на шість місяців до 10.10.2007р.

Керуючись
ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”,  ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У
Х В А Л И В :

1.
Клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про продовження строку  ліквідаційної процедури по справі №
6/33-06  - задовольнити.

2.          Продовжити строк  ліквідаційної процедури по справі № 6/33-06
до 10.10.2007р.

3.          Ухвалу надіслати ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                        М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.02.07
Справа № 2/102пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.07 о 14 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 331.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07р.

Справа № А2/252-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРА-1", вул. Вокзальна, 5, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 1987   МФО 307123

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.04.07р. о 14:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 р.                                                                             Справа № 10/25-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

до: ТОВ науково - виробниче підприємство "АНАВІ" м. Вінниця, вул. Максимовича, 20, код 13324916

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Яцик А.В.

Представники сторін:

ДПІ у м. Вінниці -  Гаврилюк Г. С.,за  дор;

Боржник

В С Т А Н О В И В :

01.02.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/25-07. Справу призначено до розгляду на 26.02.07р.

26.02.07р. в судовому  засіданні оголошено перерву до 17:00 год., представник боржника після перерви в судове засідання не з"явився.

Заявником подано заяву про наступне: Станом на 24.01.2007 р. дане підприємство має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у сумі 24114,07 грн.

Дана заборгованість виникла у результаті проведеної ДШ у м. Вінниці позапланової перевірки ТОВ НВП "Анаві" з питань дотримання податкового та валютного законодавства. Акт документальної перевірки від 13.01.2006 року № 11/2350/13324916.

За результатами даної перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 18.01.2006 р. яким застосовано фінансову санкцію у розмірі 24209,00 грн.

Після часткової сплати, заборгованість підприємства-боржника - 24114,07 грн.

Зазначене вище підприємство-боржник не знаходиться за юридичною адресою (м. Вінниця, вул. Максимовича, 20), що підтверджується актом виходу за юридичною адресою від 22.01.2007 р.

Підприємство звітує до ДПІ у м. Вінниці з прочерками, що свідчить про відсутність фінансово-господарської діяльності (довідка від 18.01.2007 р. № 98/15-0).

В підтвердження викладених в заяві фактів надано відповідні письмові докази.

Суд, розглянувши подану заяву, оцінивши докази, заслухавши представника кредитора, вважає за необхідне винести постанову про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86,115 ГПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Анаві", ,  банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6-ть місяців.

Ліквідатором банкрута призначити ДПІ у м. Вінниці.

Ліквідатору виконати вимоги розділу ІІІ та ст. 52 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

ДПІ у м. Вінниці виконати вимоги п. 3 ст. 23 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постанову направити заявнику, банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства у Вінницькій області, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі у Ленінському районі м. Вінниці,   ліквідатору.

Суддя                                                      Даценко М.В.
СУД
СУД
У Х В А Л А

12.01.07                                                                                 Справа № 16/144пд.

Суддя Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Амстор”,  м. Донецьк

до  Малого приватного підприємства “Поліпласт”, м. Луганськ

про   стягнення 27000 грн. 00 коп., розірвання договору,

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Відповідач  звернувся з заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду Луганської області від 27.07.06., а саме зазначити в наказі код ЄДРПОУ  та банківські реквізити стягувача.

Заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви  призначити  на 22.01.2007  о  14 год. 30 хв. каб. № 307

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                                     І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

30 січня 2007 р.
Справа № Б-13/123

за позовом  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ

до відповідача  ПП "Сівіла"  вул. Бельведерська,52/7,м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович

СУТЬ СПОРУ:  про виправлення описки в  ухвалі  по справі № Б-13/123 від 28.12.2006року.

В  описовій  частині ухвали допущені описки.

Відповідно до п.1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою  виправляє допущені в рішенні, ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області по справі Б-13/123 від 28.12.2006року.

Пункт третій  описової частини ухвали викласти в наступній редакції:

Ліквідатор підприємства-банкрута повідомляє, що на цей час ПП "Сівіла", м.Івано-Франківськ, вул.Бельведерська, 55/7, код 30017378 має кредиторську заборгованість у сумі 6127,87грн., а саме:

- заборгованість перед ДПІ м.Івано-Франківська 4347,73грн;;

- заборгованість по внесках до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 81,46грн.;

- заборгованість перед Івано-Франківським ФСС ТВП 1710,32грн.;

- заборгованість перед ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань 43,64грн.;

- заборгованість перед управлінням ПФ 1166,33грн.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору Рудаковій О.О., м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 194/115.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Федорук Оксана Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.03.07р.

Справа № Б15/34-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод активованого вугілля", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіапром", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.03.07 р.  об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.04.07
Справа№ 3/219-2/116А

За позовом Дрогобицького
міжрайонного прокурора в інтересах
держави,  уповноважений
орган:  Фонд соціального захисту
інвалідів в особі: Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту
інвалідів,м.Львів

до відповідача суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дрогобич

про зобов"язання вчинити дії

СУДДЯ
ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на 10.05.2007р. на 11.20год. в приміщенні господарського суду
Львівської області по вул.Личаківській, 128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачам.

Прокурору та позивачу:
представити докази на
підтвердження викладених у позовній заяві обставин про середньооблікову
чисельність штатних працівників на підприємттві відповідача 75 чоловік;  довідку про
включення відповідача  до ЄДРЮОФОП
(ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд;
явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
довідку про включення  до ЄДРЮОФОП
(ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове
засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи, які беруть участь у
справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст. 49,51,54 КАС України.

Суддя
Зварич О.В.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

28.04.07р.

Справа № АЗБР37/845

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
звернення стягнення на активи

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу , назва відповідача, зазаначена
в позовній заяві (Фізична особа - підприємець ОСОБА_1) не відповідає назві в
Свідоцтві про державну реєстрацію (Суб'єкт підприємницької діяльності -
громадянин України ОСОБА_1); а також не вказані засоби зв'язку відповідача.

Вказані недоліки повинні бути
виправлені шляхом викладення позову в новій редакції, наданій до суду в 2-х
екземплярах.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
16.05.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.04.07                                                                                           Справа№ 1/49-29/9

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю Консорціум „Агентство економічної безпеки”, м. Львів,

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Епос-центр”, м. Львів,

про:
визнання недійсним п. 1.10 договору №01/04/2005 від 01.04.2005 р.

Суддя М. Синчук

Представники сторін не викликалися.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю Консорціум „Агенство економічної безпеки” до товариства з обмеженою відповідальністю “Епос-центр” про визнання правочину недійсним. Ухвалою від 30.01.2007 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 19.02.2007 р.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.02.2007 р. в задоволенні позову відмовлено повністю. Однак, при виготовленні резолютивної частини рішення було допущено описку, не вказано про відмову в задоволенні позовних вимог, хоч зі змісту мотивувальної частини рішення випливає саме такий висновок.

Враховуючи наведені обставини, суд за власною ініціативою, не змінюючи при цьому змісту рішення, вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Львівської області від 23.02.2007 р. №1/49-29/9 шляхом її викладення в такій редакції:

„1. В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Консорціум „Агентство економічної безпеки” до товариства з обмеженою відповідальністю “Епос-центр” про визнання недійсним п. 1.10 договору №01/04/2005 від 01.04.2005 р. відмовити повністю”.

Суддя                                                                                                       Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2007 р.                Справа № АС-05/46-07

вх. № 1317/1-05

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

за участю секретаря судового засідання Мельнік Р.В.

представників сторін :

позивача - Якуш Н.В. за дов. № 227-07/07 від 05.01.2007 року

відповідача - Ситник О.Б. за дов. № юр-7 від 01.02.2007 року

по справі за позовом  УПФУ в Київському районі, м. Харків

до  ДНДПІ основной хімії (НІОХІМ), м. Х-в

про стягнення 266,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Повний текст постанови по справі АС 07/46-07 знахдиться у справі АС 38/23-07.

Керуючись  163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Суддя                                                                                            Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"05" березня 2007 р.

Справа № 4/55

Суддя  Проскурняк Олег
Георгійович,  розглянувши матеріали
за адміністративним позовом Прокурора Сторожинецького району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Сторожинецькому районі

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості шляхом звернення
стягнення наактиви платника - 380грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на  12:00 "14" березня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий
поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін і прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
О.
Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.