ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2007 р.                                                                                    Справа № 14/33-07/02-2а

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Корнеченкової Олени Валентинівни - засновника ТОВ "Холод -люкс" (вул. О.Пчілки, 23/3, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

до: Державного реєстратора Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Ставнічук Олени Григорівни (площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

третя особа: ТОВ "Афіна-П" (вул. Пушкінська, 15, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №б/н від 26.02.07 Корнеченкової Олени Валентинівни - засновника  ТОВ "Холод -люкс"  до  Державного реєстратора Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Ставнічук Олени Григорівни з вимогами скасувати державну реєстрацію ТОВ "Афіна-П" від 15.12.05 Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради,  заборонити незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності  з боку виконкому, відновити становище, яке існувало  до порушення прав і законних інтересів ТОВ "Холод-люкс", припинити дії, що порушують його право та створюють загрозу його порушення, не допустити видання правових актів  прямої дії, якими встановлюються не передбачені законодавством обмеження  щодо державної реєстрації  та самовільного виключення з ЄДРПОУ  ТОВ "Холод-люкс".

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

При зверненні до суду позивачем не було взято до уваги, що категорія корпоративних спорів віднесена до юрисдикції господарського суду відповідно до змін внесених  в  п. 4 ст.12 ГПК Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" , розглядається господарським судом в порядку господарського, а не адміністративного судочинства.

Посилання позивача при заявленні даного позову на зазначені вище  зміни внесені  до ст.12 ГПК  України  не являються  юридично обґрунтованими  з огляду на наступне.

Пунктом 4  ч.1 статті 12 ГПК України  визначено вичерпний характер того, між якими суб’єктами спори з корпоративних правовідносин належить розглядати господарським судам.  До них зокрема, віднесено спори  між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув та між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства.

Натомість позивач  у своїй позовній заяві в якості відповідача зазначив державного реєстратора, що стороною корпоративних відносин не являється.

Відповідно до ст. 6  Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"  на території відповідної адміністративно-територіальній одиниці державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводить державний реєстратор, який  згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1  вказаного закону є  посадовою особою, яка  здійснює державну реєстрацію від імені держави.

Крім того, заявлені до вказаного відповідача  вимоги стосуються оскарження рішень та дій  суб'єкта владних повноважень, і відповідно до  п. 1 ч.1 ст. 1 КАС України є  справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 цього Кодексу, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАСУ, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно ж до ст.ст. 1, 21  ГПК України сторонами в господарському процесі-позивачами та відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, лише вказані суб'єкти можуть  звертатися до господарського суду як окружного адміністративного  з позовними заявами щодо захисту своїх прав  у сфері публічно-правових відносин.                     Всупереч вказаним нормам в якості позивача за даним позовом зазначено фізичну особу Корнеченкову О.В. та  посадову особу  місцевого  самоврядування   як відповідача.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа  місцевого  самоврядування,  посадова  чи  службова особа  органу  місцевого  самоврядування, підсудні місцевим  загальним  судам   як   адміністративним   судам,  крім тих,  які підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, оскільки позивачем по справі є фізична особа, а відповідачем  - посадова особа місцевого самоврядування, то вирішення даного спору належить до компетенції місцевого загального суду і господарському суду як адміністративному  такий  спір   не підсудний.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути позивачу, що не позбавляє права на звернення до місцевого загального суду як адміністративного у порядку,  встановленому законом.

Керуючись п. 6 ч.ч.3,4 ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №бн  від 26.02.07   разом з матеріалами   повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                Залімський І.Г.