Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня  2007 р.
Справа № АС-17/767-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді-доповідача
Фоміної В.О., судді Білоконь Н.Д. ,

судді Івакіної В.О. .

при секретарі Криворученко
О.І..

за участю представників:

позивача -Реви Л.М.
(директора)

відповідача -Потураєва С.В.( копія пост. дов. № 956/05-26 від
05.10.06 року)

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського
суду  апеляційну скаргу  відповідача (вх. № 1054 С/1-12) на постанову
господарського суду Сумської області від 25.01.07 у справі № АС-17/767-06

за позовом приватного малого підприємства "Аптека
КіАВО", м. Київ,

до  Сумської міської ради,
м. Суми,

про визнання незаконними рішень та їх скасування,

встановила:

Позивач,
приватного малого підприємства "Аптека КіАВО", звернувся  до господарського суду Сумської області з
адміністративним позовом про визнання рішення
відповідача, Сумської міської ради,
від 06.12.2006 року  в частині
скасування рішення Сумської міської ради від 30.03.2005р. № 1152-МР в частині
надання в оренду земельної ділянки під будівництво аптеки по вул. СКД, 50 в м.
Суми площею 200,0 кв. м, строком 10 років незаконним та про його скасування.

Постановою
господарського суду Сумської області від 25.01.2007р. у цій справі (суддя  Коваленко О.В.)   позов задоволено.

Визнано незаконним
та скасовано  рішення Сумської міської
ради  № 248-МР від 06.12.2006 року  в частині скасування рішення  від 30.03.2005р. № 1152-МР в частині надання
позивачеві в оренду земельної ділянки під будівництво аптеки по вул. СКД, 50 в
м. Суми площею 200,0 кв. м, строком 10 років.

Стягнуто з
державного бюджету України на користь приватного малого підприємства
"Аптека КіАВО", м. Київ, 03 грн. 40 коп. державного мита.

Відповідач з постановою господарського суду
Сумської області від 25.01.2007р. не погодився, звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду  з
апеляційною скаргою, просить цю постанову
скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ,
заслухавши суддю-доповідача , вислухавши у судовому засіданні  пояснення позивача та відповідача ,
перевіривши рішення господарського суду Сумської області   на вірність застосування норм матеріального
та процесуального права , колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Сумської міської ради
від 30.03.2005 року № 1152-МР
позивачеві було надано в оренду
строком на 10 років земельну ділянку
площею 200 кв.м по вул. СКД,50 в м.Суми
під будівництво аптеки .

На виконання цього рішення
між Сумською міською радою  та ПМП
«Аптека «КіАВО»02.06.2005 року було укладено договір оренди  земельної ділянки, затверджений  рішенням Сумської міської ради  від 20 липня 2005 року №
1322-МР,зареєстрований  30.09.2005 року
,про що в книзі записів  державної
реєстрації договорів оренди  відділу  Сумської регіональної філії  ДП «Центр
ДЗК при  Державному комітеті  України по земельних ресурсах»зроблено
відповідний запис.

12 травня 2006 року Управлінням
державного архітектурно-будівельного
контролю при управлінні містобудування та  архітектури
Сумської обласної державної адміністрації позивачеві було  надано позитивний висновок комплексної
державної експертизи № 41/06 , 02.06.2006 року
надано дозвіл  № 92  на виконання позивачем будівельних робіт  , а саме будівництва аптеки  по вул. СКД,50.

Рішенням Сумської міської ради
від 06.12.2006 року   № 248-МР
скасовано  рішення Сумської міської ради
від 30.03.2005 року  № 1152 -МР  в частині надання  в оренду
земельної ділянки  площею 200 кв.м
строком на 10 років  по вул. СКД,50 в
м.Суми   ПМП «Аптека КіАВО»під
будівництво аптеки ; скасовано рішення Сумської міської ради  від 29.10.2004 року № 964-МР  в частині
надання згоди ( дозволу )  на
розроблення проекту  землеустрою
щодо  відведення  земельної ділянки площею 0,0200 га  для будівництва аптеки  по вул. СКД,50  ПМП «Аптека КіАВО»; скасовано  п.3 додатку
до Рішення Сумської міської ради
від 20 липня 2005 року  № 1322 -МР
«Про затвердження договорів оренди».

Як вбачається з матеріалів справи , пояснень представника  відповідача та  доводів , викладених в апеляційній скарзі ,
підставою для прийняття оскаржуваного рішення
було відсутність протоколу із відображенням  громадської думки  щодо будівництва об*єкту  ,який надається  органу архітектури та містобудівництва для
підготовки висновку.

При винесенні оскаржуваного рішення Сумської міської ради  правовою підставою  відповідач зазначив ст. 25 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 5 Закону України «Про основи містобудування»,
ст. 12 Закону України «Про планування і забудову території».

Зокрема ,ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні» визначається  загальна
компетенція  сільських,селищних, міських
рад, а саме щодо правомочності рад
вирішувати питання , віднесені
Конституцією України , цим та іншим законами до їх відання  .

Так, відповідно до ст. 144 Конституції України(254к/96-ВР)рішення
органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності  Конституції чи законам України
зупиняються  у встановленому законом
порядку з одночасним звернення до суду.

Пунктом 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні»передбачається , що акти органів
та посадових осіб місцевого самоврядування  з мотивів
їхньої невідповідності  Конституції  або законам України  визнаються незаконними в судовому порядку.

Як встановлено в ході судового розгляду  скасовані радою рішення Сумської міської
ради  в судовому порядку незаконними не
визнавалися.

Окрім цього , при дослідженні письмових доказів  встановлено , що прокуратурою м. Суми  при проведенні перевірки  за зверненням
гр. ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, щодо відповідності  законодавству дозвільної документації  по виділенню ПМП «Аптека КіАВО»земельної
ділянки  та надання дозволу на проведення
будівництва  по вул. СКД, порушень
діючого законодавства  не встановлено.

Таким чином , колегія суддів дійшла висновку , що при винесенні
оскаржуваного рішення, міськрада
перевищила свою компетенцію , визначену статтею 144 Конституції України
, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»і порушила права
позивача .

З огляду на вищевикладене , судом першої інстанції при винесені
оскаржуваної постанови правильно встановлено
обставини справи  та ухвалено
законну судову постанову  з вірним
додержанням норм матеріального та процесуального права .

Керуючись ст.ст. 186,195,196,198,200,205,206  Кодексу адміністративного судочинства України
,-

Ухвалила
:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення .

Постанову  господарського
суду Сумської області від 25.01.2007 року у справі № АС-17/767-06 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом місяця  з дня
виготовлення повного тексту ухвали до Вищого адміністративного суду України .

Справу направити до господарського суду Сумської області.

Повний
текст ухвали підписаний   04 травня   2007 року .

Головуючий
суддя-доповідач                    Фоміна
В.О.

суддя                                       Білоконь Н.Д.

суддя                                      Івакіна
В.О.