overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.
Справа № 2/19-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомфорт», м.Ківерці

до  Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ківерці

про  скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2005 р.

Суддя Черняк Л. О.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.04.2007 р. провадження у справі № 2/19-2А було зупинено у зв’язку з надісланням запиту в Луцький МВ УМВС України у Волинській області для з’ясування питання, які саме договори купівлі-продажу досліджуються в ході досудового слідства по кримінальній справі № 31-072-07 по факту підроблення договорів купівлі-продажу невстановленими особами та чи співпадають ці договори з договорами, зазначеними в акті перевірки МДПІ.

У зв’язку з надходженням листа Луцького МВ УМВС України у Волинській області № 5013 від 04.06.2007 р., суд вважає за необхідне поновити провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України.

Керуючись п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Справу призначити до судового розгляду на 19.06.2007 р. на 11 год.

3.          Сторонам подати докази, правові підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4.          Відповідачу подати пояснення, по яких саме 27 договорах (вказати номер та дату) було встановлено заниження вартості автомобілів, подати копії цих договорів.

Суддя                                                                         Л. О. Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.

Справа №  3/294/07

м.Миколаїв

За позовом:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідачів:

1. Закрите акціонерне товариство
“Южпищесервис”, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 31.

2. Відкрите акціонерне
товариство “Морськой Транспортный Банк”, м. Одеса, вул. Гоголя,2. в особі
Миколаївської філії ВАТ “Морськой Транспортный Банк”, м. Миколаїв, вул.
Радяньська,12а.

3. ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Про визнання недійсним угоди про
відчуження 60 акцій ЗАТ “Южпищесервіс”.

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:        ОСОБА_3, дов. НОМЕР_1
від 26.09.2006 р.

Від
1 відповідача: Коколева І.О., дов. № 93 від 01.11.2006 р.

Від
2 відповідача: Тафтай О.В., дов. № 161 від 18.05.2007 р.

Гуменюк І.П.,
дов. № 162 від 18.05.2007 р.

Від
3 відповідача:  не з'явився

Розпорядженням голови господарського
суду Миколаївської області від 15.05.2007р. справа № 3/294/07, яка знаходилась
у провадженні судді Смородинової О.Г. передана для подальшого розгляду судді
Фролову В.Д.

Представник третього відповідача у
судове засідання не з'явився,  вимоги
ухвали суду від 03.05.2007 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до
уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №  3/294/07 до свого провадження.

2.          Розгляд справи відкласти на  11.06.2007 р. о 10 год. 50 хв.

3.          Відповідачам виконати вимоги ухвали
суду від 03.05.2007 р.

4.          Попередити третього відповідача, у
разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.07
Справа №9/305-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Техкомресурси”

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”

Про стягнення 20 760 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.06.2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, договір про обслуговуванню населення, укладений між сторонами.

3.2. Відповідача -  не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.
№ 15/319-06-8755

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Фірми "Одеса-Бласко" Малого приватного підприємства

на постанову від 13.02.2007

Одеського апеляційного господарського суду

у справі № 15/319-06-8755

господарського суду Одеської області

за позовом Фірми "Одеса-Бласко" Малого приватного підприємства

до Акціонерного комерційного банку "Інвестбанк"

про визнання договорів недійсними

та за зустрічним позовом Акціонерного комерційного банку "Інвестбанк"

до Фірми "Одеса-Бласко" Малого приватного підприємства

про стягнення 63618,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Фірмі "Одеса-Бласко" МПП строк на оскарження постанови від 13.02.2007 до Вищого господарського суду України.

2.Прийняти касаційну скаргу Фірми "Одеса-Бласко" МПП на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2007 у справі № 15/319-06-8755 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.07.2007 о 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" березня 2007 р.                                                                            Справа  № 14/368
Суддя    розглянув справу
за позовом         Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"  в особі                Центр телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"
до відповідача   Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
про стягнення в сумі 407261 грн. 43 коп.
Рішенням від 22.12.2006 року позовніт вимоги позивача було задоволено частково, основний борг у розмірі 340218 гривень 41 коп., пеню у розмірі 4348 гривень 67 коп., інфляцію у розмірі 20760 гривні 41 коп., 3653 гривень 27 коп. - державного мита та 118 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що під час провадження по справі відповідач частково погасив суму заборгованості, судом не повністю вирішено питання про стягненя державного мита на суму 419 грн. 34 коп.

Статтею 49 ГПК України предбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок іншої сторони.

Відтак на підставі ст.49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню решта державного мита, сплаченого позивачем у розмірі 419 грн. 34 коп.

Керуючись ст.ст. 82-84, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Управління внутрішніх справ України в Рівненський області (33000, м.Рівне, вул. Хвильового, 2, р/р 0003 в УДК в Рівненській області, МФО 833017, )) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича,2, р/р 2603425 в АППБ "Аваль" м.Рівне МФО 333227, код ЗКПО 01187526) 419 гривень 34 коп. - державного мита.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.
Справа № 5/55-64А.

за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Луцької міжрайонної виконавчої дирекції ФСС ТВП

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Стир-агро»

про стягнення боргу в сумі 22356грн.12коп.

Суддя  Слупко В.Л.

За участю представників:

від позивача: Слюсар Е.В. –гол.спеціаліст-юрист (дов.№07-03/566 від16.01.2007р.)

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Волинське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Стир-агро»на користь Луцької міжрайонної виконавчої дирекції ФСС ТВП 22356грн.12коп. заборгованості, що рахується за відповідачем станом на 01.04.2007р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач пояснень з приводу заявлених позовних вимог суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення №256112).

Враховуючи, що від ПСГП «Стир-агро»не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представників, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив :

1.Відкласти розгляд справи на 19.06.2007р. на 15год.15хв.

2.Зобов’язати відповідача виконати вимоги п.4 ухвали суду від 08.05.2007р.

Суддя                                                                                                        В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07

Справа №АС16/275-07.

за
позовом           Державної податкової
інспекції в м. Суми

до
відповідача             Приватного
підприємця ОСОБА_1

Про  стягнення 57492 грн.50 коп.

СУДДЯ      ЛУГОВА Н.П.

Представники:

Від
позивача            Онуфрієва В.В.,
довіреність від 20.03.2007 року № 19160/9/10-009

Від
відповідача       не з'явився

В
засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 57492 грн. 50
коп., з яких: 57329 грн. 87 коп. - податок на додану вартість, 162 грн. 63 коп.
- податок з доходів фізичних осіб.

Представник відповідача відзив на
позовну заяву не подав, у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши
надані докази, суд встановив, що:

у
зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає
за доцільне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства
України -

У
Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи  на 11.06.2007 року на  11 год. 30 хв.

2.          Попередити сторони, що неприбуття в
судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.

3.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.07
Справа № 19/123

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Скрутовського П. Д.

суддів
Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу Управління
комунальною власністю Рівненської міської ради № 08-263 від 25.04.2007
р.

на рішення
Господарського суду Рівненської області від 23.03.2007 р.

у справі
№ 19/123

за позовом
Управління комунальною власністю Рівненської міської ради

до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Рівне

про стягнення в розмірі 13 948, 79
грн.

визнав подані
матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись
ст.ст. 86, 89, 98   ГПК України, -

Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до свого провадження
апеляційну скаргу Управління комунальною власністю Рівненської міської ради.

2.          Розгляд матеріалів справи призначити на
10 год. 40 хв. 29.05.2007 року за адресою: вул. Личаківська, 81,
м. Львів -79010, зал судових засідань № 2.

3.          Відповідачу -подати відзив на
апеляційну скаргу, вказати причину нерозірвання договору оренди за згодою
обидвох сторін після отримання листа від управління комунальною власністю
НОМЕР_1 (а. с. 21).

4.          Явка представників сторін в судове
засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий
П. Д. Скрутовський

Судді
В. В.
Онишкевич

М. Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2007 р.                                        Справа №          6/107

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства "Онуфріївський інкубатор", смт. Онуфріївка Кіровоградської області

про стягнення 926,47 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 29.03.07 о 11:40 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 25.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Онуфріївського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                              О.М.Баранець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2007 р.

№ 2-2838/06

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого - судді

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Приватного підприємства "Даско"

на  рішення

Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 27.12.2006р.

у справі

№2-2838а/06

за  позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Найкращий дім"

до

1)          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Місто слави" 2)          ОСОБА_1

про

зобов'язання вчинити певні дії,

за
участю представників:

-          ПП "Даско" -  Соловйова А.В. (дов. б/н від 14.05.2007 р.);

-          ТОВ "Найкращий дім"
-Дедіщева В.І. (б/н від 01.03.2007 р.);

-          ТОВ "Місто слави" -
Пономарьов П.О. (дов. б/н від 27.11.2006 р.);

Семенова О.В.
(дов. б/н від 01.02.2007 р.);

-          ОСОБА_1 -не з'явились;

-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 20.03.2007 р. прийнято до провадження касаційну скаргу Приватного
підприємства "Даско" на рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27.12.2006 р. та
призначено розгляд скарги на 19.04.2007 р.

Ухвалою Вищого господарського суду
від 19.04.2007 р. в зв'язку з неявкою представників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Найкращий дім" та ОСОБА_1 розгляд касаційної скарги
Приватного підприємства "Даско" відкладено на 17.05.2007 р.

17.05.2007 р. до Вищого
господарського суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "Місто слави" на ухвалу Вищого господарського суду
України від 20.03.2007   р.

Зважаючи на  наведене, Вищий господарський суд України
визнає за необхідне на підставі ст. 79 ГПК України зупинити касаційне
провадження у справі №2-2838а/06, порушене ухвалою Вищого господарського суду
України від 20.03.2007 р., до вирішення Верховним судом України питання щодо
касаційної скарги ТОВ "Місто слави".

Керуючись ст.ст. 79, 86, 1115
ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у
справі №2-2838а/06, порушене ухвалою Вищого господарського суду України від
20.03.2007 р., до вирішення Верховним Судом України питання щодо касаційної
скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто слави".

Головуючий, суддя:
О. Кот

Судді:
С. Владимиренко

С. Шевчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.

№ Б-19/94-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Удовиченка О.С.

суддів :

Панової І.Ю. Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу

розпорядника майна Харківського
будівельно-монтажного управління №4 цивільної авіації ОСОБА_1.

на  ухвалу

господарського суду Харківської
області  від 02.04.2007р.

у справі

№ Б-19/94-06

господарського суду

Харківської області

за заявою

в.о. начальника Харківського
будівельно-монтажного управління №4 цивільної авіації ОСОБА_2

до

Харківського
будівельно-монтажного управління №4 цивільної авіації

про

банкрутство

керуючий санацією

ОСОБА_2

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу
розпорядника майна Харківського будівельно-монтажного управління №4 цивільної
авіації ОСОБА_1. на ухвалу господарського суду Харківської області від від
02.04.2007р. у справі № Б-19/94-06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.06.2007р. о 12 год. 05 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення
їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                                     І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/443пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення
господарськогосуду від 25.12.2006 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
НОМЕР_1 ) державне мито у доход Державного бюджету України в сумі   85,00грн.
Рішення набуває законної сили з
04.01.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
04.01.2010 р.

Суддя
Кододова О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.

№ 11/41-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Самусенко С.С.,

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна
група "Експлерент"

на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2007 р.

у справі
№11/41-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна
група "Експлерент"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріально-виробничої об’єднаної компанії "Експлерент"

про
визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Експлерент" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Експлерент" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 червня 2007 року об 12год. 40хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07                                                                                           Справа№ 4/196-30/33

За позовом: ВАТ „Меридіан” ім. С.П. Корольова, м.Київ

до відповідача: ДТГО „Львівська залізниця”, м.Львів

Про стягнення 156 662, 09  грн.

Суддя Мороз Н.В

Представники:

від позивача:     Петрушенко І.М.

від відповідача: Кречетова Л.І.

Суть спору:

Позов заявлено  ВАТ „Меридіан” ім. С.П. Корольова, м.Київ до ДТГО „Львівська залізниця”, м.Львів  про стягнення  156 662, 09  грн.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2007 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.02.20067р.

27.02.2007р. розгляд справи відкладався з причин, наведених у відповідній ухвалі суду.

В судовому засіданні представник позивача повідомив  про  сплату відповідачем  основного боргу в сумі 146 284,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями    (копії  платіжних доручень додано до матеріалів справи), а також подав заяву про  відмову  від позовних вимог в частині стягнення   пені в сумі   5436,10 грн., 3% річних в сумі 968,63 грн. та  інфляційних нарахувань в сумі  3973,36 грн.

З огляду на відсутність предмету спору, суд дійшов  висновку  припинити  провадження  по справі.

Судові витрати покласти на відповідач, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись  ст. 49, п.1.1 ст. 80, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.    Провадження у справі   припинити.

2. Стягнути  з державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця” (м.Львів, вул. Гоголя, 1, )   на користь ВАТ „ Меридіан” ім. С.П. Корольова ( м.Київ, вул. І.Лепсе,8,  р/р 9001 в філії „Укрінбанк-Інвест” АТ „Укрінбанк”, м.Києва, МФО 321756, ) 1566,63 грн. держмита та 118,00 грн. витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.     Наказ видати у відповідності до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Мороз Н.В.