ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.04.07р.

Справа № 34/143-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Корвет", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод", м.Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення 252428,54грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - Резник С.Г., предст., дов.б/н від 26.03.07 р.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до вимог ст.69.ч3 ГПК  України термін розгляду справи був  продовжений  до  23.05.2007р.

Позов заявлено про стягнення з відповідача 252 428 грн. 54 коп. –заборгованості, що складає 228 648 грн. 94 коп. –основного боргу  та   23 779 грн. 60 коп. –пені.

Позивач  надав до  суду  заяву  про  зміну   предмету  позову, в яких просить  вилучити  майно,  а саме  -  сталь  дрібно сортова  в  кількості  2,9 тони, сталь  сортова  конструкційна  в  кількості 144,6668 тон., сталь  сортова  конструкційна (штаба)  в  кількості  50,001 тони, сталь  сортова холодно тягнута   в  кількості  7,3 тони загальною  вартістю  228 648 грн.94 коп., що знаходиться на відповідальному зберіганні у ВАТ „Синельниківський  ресорний  завод” (52500, м. Синельникове, вул. Леніна, 130 , ), та  яка  належить  Товариству  з  обмеженою  відповідальністю науково-виробниче  підприємство „Корвет” ( 49000, м. Дніпропетровськ , пров. Людмили  Сталь, 3/18, ), отриманого  останнім  відповідно  до  Нарядів  Державного  комітету  України  з  державного  матеріального  резерву № 112/5, №113/5  від 10 листопада  2006 року.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав, його представник у судове засідання не з’явився.

Третя  особа - Відкрите  акціонерне  товариство „Синельниківський  ресорний  завод”  надало  до  суду  письмові  пояснення   в  яких  було  вказано  що    на  його  підприємстві  зберігаються  роз броньовані   матеріальні  цінності  мобілізаційного  резерву  України  згідно Постанови КМУ № 1845-064  від 23.11.1998р.  та  Розпорядження  КМУ  №657-рт  від 29.10.2003р.  в кількості  204,8678 тон. Відпуск  матеріальних  цінностей  мобілізаційного  резерву  роз броньованих  здійснюється  на  конкурсних  засадах  згідно  з порядком  реалізації  матеріальних  цінностей  державного  резерву  України, затвердженим Постановою  КМУ  від 25 .08.2004р. № 1078  із  змінами, внесеними  згідно Постанови КМУ  від 27.12.2006р. № 1827.

Позивач  надав  до  суду  заяву  про  вжиття  заходів  забезпечення  позову  на  підставі ст.ст.66,67 ГПК  України шляхом  заборони  відповідачу  та  іншим  особам  укладати  договори  купівлі-продажу  майна , застави, а  також  будь  яких  дій  які  передбачають  відчуження  майна  ТОВ НВП „Корвет”, яке знаходиться  на  відповідальному  зберігання  на  ВАТ „Синельниковський  ресорний  завод”, м.Синельникове, а  саме : -  сталь  дрібно сортова  в  кількості  2,9 тони, - сталь  сортова  конструкційна  в  кількості 144,6668 тон., - сталь  сортова  конструкційна (штаба)  в  кількості  50,001 тони, - сталь  сортова холодно тягнута   в  кількості  7,3 тони.

Господарський  суд  задовольнив   заяву  позивача  і  виніс ухвалу  від 11.04.2007р. про заборону  відповідачу  та  будь- яким  особам   вчиняти  будь- які  дії,  які  передбачають   відчуження  майна  „Корвет” , яке  знаходиться  на  відповідальному  зберігання ВАТ „Синельниковський   ресорний  завод” а  саме :   -  сталь  дрібно сортова  в  кількості  2,9 тони, - сталь  сортова  конструкційна  в  кількості 144,6668 тон., - сталь  сортова  конструкційна (штаба)  в  кількості  50,001 тони, - сталь  сортова холодно тягнута   в  кількості  7,3 тони.

Господарський суд згідно  ст.75 ГПК  України  розглядає справу за наявними в ній   матеріалами.

В  судовому  засіданні  26.04.2007 року оголошено  вступну  та  резолютивну  частину судового  рішення згідно  ст.85 ГПК  України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представника позивача, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2006 року між позивачем (замовник) та відповідачем (постачальник) було укладено  договір  №12/10 поставки товару, строк дії даного  договору  визначений  до повного  виконання  взятих  на  себе  зобов’язань. ( п.10.5  договору)

Відповідно до умов цього договору  постачальник  зобов’язується  поставити  та  передати  у  власність , а  замовник  прийняти  й  оплатити  продукцію  Мобрезерву, що  знаходиться  на  відповідальному  зберіганні  у  ВАТ „Синельниковський   ресорний завод” в  асортименті   та  кількості  відповідно  до  Специфікації  до даного  договору.(п.1.1 договору)

Відповідно до п.5.1 договору  розрахунки  за поставлену  продукцію  здійснюється  позивачем   у  безготівковому  порядку  на  умовах  передплати  100%.

Постачання  товару  постачальником (відповідачем) здійснюється   автотранспортом  на  склад  постачальника ( позивача) у  термін 15 днів  з  моменту  оплати  позивачем  вартості  товару. ( розділ №4  договору)

Відповідно  до  підписаної  сторонами   Специфікації №1  від 12.10.2006р. сторонами  була  узгоджена   ціна  та   кількість  поставленого  товару, а  саме  загальна  вартість  у  розмірі  263 760,34 грн.

Відповідно  до  додаткової  угоди №1  до  договору  яка  була  підписана  сторонами 08.11.2006 року  п.1  угоди  була  змінена   загальна  сума  поставленого  товару  до   228 648 грн. 94 коп. та  визначений  остаточний  асортимент  поставляє мого  товару, а  саме:  -  сталь  дрібно сортова  в  кількості  2,9 тони, сталь  сортова  конструкційна  в  кількості 144,6668 тон., сталь  сортова  конструкційна (штаба)  в  кількості  50,001 тони, сталь  сортова холодно тягнута   в  кількості  7,3 тони.

Відповідно  до  умов  додаткової  угоди №1  від  08.11.2006 р.  а  саме  п.2  додаткової  угоди  змінилися   умови  п.4.4  договору поставки  №12/10 , а  саме  п.4.4  був  викладений  в  такій  редакції  термін  поставки  товари  повинен  здійснюватися   за  5  календарних  днів  з  моменту  зарахування   попередньої  оплати  на  рахунок  постачальника (відповідача).

Умовами  додаткової  угоди №1  до  договору  поставки № 12/10 від  08.11.2006р. розділ 5  договору  був  доповнений п.5.2  до  договору   змісту  , що  попередня  оплата  здійснюється  двома   частинами: - перша  частина -  у  сумі  173 840 грн. 00 коп.,  друга  частина  -  у  сумі 54 808 грн. 94 коп.

Позивачем   у  виконання   умов  договору за  платіжними  дорученнями  16 жовтня 2006р.  та  08  листопада  2006р.  за № 6579  та 7152  було  перераховано  відповідачу  за  товар  відповідно  173 840 грн.  та 54 808 грн. 94 коп., усього  на  загальну  суму  228 648 грн. 94 коп. Відповідно  до  умов  договору  та  додатків  до  них відповідач  повинен  був  поставити   позивачу   товар  протягом  5-ти  календарних  днів  з  моменти  отримання  100%  попередньої  оплати  , а  саме  до  13.11.2006р. Однак відповідач, отримавши грошові  кошти,  не  поставив  в  адресу  позивача  товар , доказів  до  суду  не  надав.

Згідно  матеріалів  справи  вбачається, що  відповідач  отримав  дозвіл  від  Державного  комітету  України з Державного  матеріального  резерву  про відпуск  товару, а  саме:  сталь  дрібно сортова  в  кількості  2,9 тони, сталь  сортова  конструкційна  в  кількості 144,6668 тон., сталь  сортова  конструкційна (штаба)  в  кількості  50,001 тони, сталь  сортова  холодно тягнута   в  кількості  7,3 тони.  Що  підтверджується   Нарядами  №№ 1112/5 та 1113/5  від 10.11.2006р.

На  підставі  вищевикладеного  суд  вважає  задовольнити  позовні  вимоги  позивача  у  повному  обсязі.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно  до  вимог ст.525 ЦК  України  одностороння   відмова  від  зобов’язання    або   зміна  зобов’язань  не  допускається, якщо  інше  не  встановлено  договором  або законом.

Відповідно ст.49 ГПК України судові витрати розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.07 р. заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Корвет" (49000, м. Дніпропетровськ, пров. Людмили Сталь, б.3, кв.18, 0) та будь-яким іншим особам укладати договори купівлі-продажу, застави, а також вчиняти будь-які інші дії, які передбачають відчуження майна ТОВ "Корвет", яке знаходиться на відповідальному зберіганні ВАТ "Синельниківський ресорний завод" (52500, м. Синельникове, вул. Леніна, 130, ), а саме: сталь дрібносортова в кількості  2,9 тн; сталь сортова конструкційна в кількості 144,6668 тн; сталь сортова конструкційна (штаба) в кількості 50,001 тн; сталь сортова холодностягнута в кількості 7,3 тн.

Враховуючи те, що відпали умови, які були підставою для винесення даної ухвали, господарський суд вважає необхідним скасувати забезпечення позову.

Керуючись ст.  526, 525 ЦК  України, ст.ст. 49,82-85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити  повністю.

Вилучити  майно,  а саме  -  сталь  дрібно сортова  в  кількості  2,9 тони, сталь  сортова  конструкційна  в  кількості 144,6668 тон., сталь  сортова  конструкційна (штаба)  в  кількості  50,001 тони, сталь  сортова холодно тягнута   в  кількості  7,3 тони загальною  вартістю  228 648 грн.94 коп. (двісті двадцять  вісім тисяч шістсот сорок  вісім грн.94 коп.), що  знаходиться   на  відповідальному зберіганні  у ВАТ „Синельниківський  ресорний  завод” (52500, м. Синельникове, вул. Леніна,130 , ) та яке належить  Товариству  з  обмеженою  відповідальністю науково-виробниче  підприємство „Корвет” (49000, м. Дніпропетровськ, пров. Людмили  Сталь, 3/18, ), отриманого  останнім  відповідно  до  Нарядів  Державного  комітету  України  з  державного  матеріального  резерву № 112/5, №113/5  від 10 листопада  2006 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче  підприємство  „Корвет” (49000, м. Дніпропетровськ, пер. Л.Сталь, 3/18; р/р 0 у ДФ ЗАТ „ЕБРФ”, МФО 307037, ) на користь Товариства  з  обмеженою  відповідальністю науково-виробнича фірма „Дніпротехсервіс” (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Савкіна 6441 р/р 26000002 у ЗАТ АБ „Радабанк”,  МФО 306500, )  2286 грн.48  коп. –держмита, 118 грн. 00 коп. –витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Скасувати забезпечення позову відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.07 р. про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Корвет" (49000, м. Дніпропетровськ, пров. Людмили Сталь, б.3, кв.18, 0) та будь-яким іншим особам укладати договори купівлі-продажу, застави, а також вчиняти будь-які інші дії, які передбачають відчуження майна ТОВ "Корвет", яке знаходиться на відповідальному зберіганні ВАТ "Синельниківський ресорний завод" (52500, м. Синельникове, вул. Леніна, 130, ), а саме: сталь дрібносортова в кількості  2,9 тн; сталь сортова конструкційна в кількості 144,6668 тн; сталь сортова конструкційна (штаба) в кількості 50,001 тн; сталь сортова холодностягнута в кількості 7,3 тн.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 14.05.07 р.