overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа №
8/22-07(10/15-07(8/421-06))

За позовом   П'ятихатської  районної Спілки споживчих товариств (м.
П'ятихатки)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.П'ятихатки)

про
стягнення 2 174, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Правлніння П'ятихатської районної
спілки споживчих товариств звернулося до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 з позовом про зобов'язання повернути слідуюче
обладнання: жаровочний шкаф вартістю 588 грн., взбивальну машину вартістю 85
грн., чайник , вартісю 19 грн. , протвині-2 шт., вартістю 6 грн., віси поштові
, вартістю 200 грн., віси циферблатні , вартістю 150 грн. Загальна вартість
складає 2174 грн. 00 коп.

В подальшому від позивача надійшла
заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з
приватного  підприємця ОСОБА_1 грошові
кошти в сумі 831 грн. з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №6 від
22.0.996 р. "Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від
розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей".

У судовому засіданні 15.03.07р.
було оголошено перерву до 09.04.07р. У зв'язку з тим, що зазначений день
виявився неробочим, слухання справи не відбулося.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на
18.04.07 р. на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.
До засіданн подати:

Позивачу -  явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -  явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за
ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано
штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у
встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа
№ 2/221пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Первомайськ

в присутності представників сторін

від позивача -Геращенко О.І.
дов. № 2492/10010-485 від 23.06.06.

від відповідача -  не прибув

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до
уваги, що :

- сторони не
виконали ухвалу суду від 20.04.07 у частині надання витребуваних судом
документів та явки повноважного представника відповідача, у зв'язку з чим в
даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її
розгляд слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти  на  29.05.07
о 12 год. 35 хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання  податкових декларацій
та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій,
покладених  судом на відповідача, на
підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 2/184-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м.Вінниці, 21027, м.Вінниця, вул.30 р.Перемоги,21.

до: Українського молодіжного об'єднання "Рутенія", м.Вінниця, вул.Некрасова, 1

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 16 травня 2007 р. о 11:05 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є  в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"14" травня 2007 р.
Справа № 3/100

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Болгар Н.В. розглянув у попередньому  судовому засіданні  адміністративну справу № 3/100

за позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській
області;

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 1 700 грн.

за участю:

секретаря судового засідання -
Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - головного державного
податкового інспектора з юридичної роботи відділу адміністрування акцизного
збору Гладуняк Н.А., довіреність № 20 від 30.01.07;

відповідача - участі не брав.

Регіональне управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області звернулося до
господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою,
у якій просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи  ОСОБА_1в доход Державного бюджету 1700 грн.
фінансових санкцій за реалізацію споживачеві
горілки "Пшенична" Кристал Дон 0,5 л. по ціні 10 грн. 00 коп.
за пляшку, виробник ТОВ "АЛГЗ - Плюс" м. Артемівськ Донецької
області, марка акцизного збору 05 ААБО НОМЕР_1 ЛГП 0,5 л при візуальному огляді
з підробленими марками акцизного збору.

Відповідачем без поважних причин не
надані письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами
заперечення щодо вимог заявника, копія свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності  -
фізичної особи, витребувані в ухвалі  від
28.03.07 про відкриття провадження у справі, одержаної ним 31.03.07;
представник такої сторони участі у попередньому
судовому засіданні не брав.

За результатами підготовчого
провадження господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для
його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст.
69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160, 165,  254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

П О
С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи
призначити на 29.05.07 о 11:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до 25.05.07
подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника;  копію свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

4. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам
відповідачу разом з повісткою.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07

Справа №16/195-07.

За позовом                    Управління Пенсійного фонду України у Зарічному районі м.Суми

до відповідача          Відкритого акціонерного  товариства «Інтернафтогазбуд»,м.Суми

про  стягнення  54631 грн.58 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           Фесенко Л.М.

від відповідача           не з’явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 54631 грн.58 коп. – заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування станом на 30.03.2007р. , в тому числі 36350 грн.90 коп. недоїмки по страховим внескам, 14048 грн.86 коп. фінансових санкцій та 4231 грн.82 коп. пені, відповідно до вимог Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач подав клопотання  від 03.05.2007р.про відмову від позову і просить провадження у справі припинити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам  ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін та те, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № 16/195-07 – припинити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                                   Л.М.Сорока
СУД
СУД
УХВАЛА

22.03.07                                                                                 Справа № 2/59ад.

Суддя О.О.Седляр, розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області, м. Сватове Луганської області

до Селянського фермерського господарства "Ромашка" , м. Сватове Луганської області

про стягнення 1200 грн. 01 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Кадник М.В., дов. б/н від 07.02.07,

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

від заявника –Гришина Т.А., посв.№912 від 29.03.06,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у сумі 1200 грн. 01 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 07.02.07, від 20.02.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду , у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.  150  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 09.04.07 об 11 год. 00 хв., каб. №331.

2. Явка представників сторін обов’язкова.

3. Зобов‘язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, нормативне обґрунтування позовних вимог щодо відповідності нормам чинного законодавства; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, повноваження юридичної особи; уточнений розрахунок суми позову з документальним (з зазначенням №№, дати, суми документа у підтвердження виникнення заборгованості) та нормативним обґрунтуванням; докази надсилання відповідачеві вимог щодо сплати заборгованості заявленої до стягнення; зі своєї ініціативи провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати суду.

4. Зобов‘язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; у разі погашення суми боргу подати платіжні документи, в оригіналах для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів; при сплаті заборгованості –документальне підтвердження.

Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                               О.О.Седляр
СУД
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № 34/131-07

За позовом  Відкритого акціонерго товариства
"Дніпропетровський хлібокомбінат №2",

м. Дніпропетровськ

до  відповідача-1Приватного підприємця ОСОБА_1,м.
Дніпропетровськ

до відповідача-2 Приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про
визнання недійсним попереднього договору НОМЕР_2 від 18.02.05 р.                  таким, що не підлягає
виконанню виконавчий напис від 25.08.05 р.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1. - ОСОБА_3,
предст., дов. НОМЕР_1 від 23.05.06 р.

від відповідача 2. - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позов заявлено про визнання
недійсним попереднього договору НОМЕР_2 від 18.02.05 р., визнання таким, що не
підлягає виконанню виконавчий напис від 25.08.05 р.; стягнення 102, 00 грн.
держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Відповідач 1. у відзиві на позов
просить суд в частині вимог позивача щодо визнання недійсним попереднього
договору НОМЕР_2 від 18.02.05 р. відмовити, в частині вимог позивача щодо
визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - припинити
провадження в справі.

Відповідач 2. відзиву на позов та
інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не
надав.

Ухвалами господарського суду
Дніпропетровської області від 16.02.07 р., 13.03.07р. було зобов'язано позивача
надати до суду документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці: статут (положення), свідоцтво про державну реєстрацію -
належним чином засвідчені копії у справу, оригінали документів, зокрема
попереднього договору НОМЕР_2 від 18.02.05 р.

Позивач витребувані матеріали не
надав, до суду жодного разу не з'явився, що перешкоджає вирішенню спору по
суті. Таким чином, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

С.А. Примак
СУД
СУД
УХВАЛА

08.05.07                                                                                 Справа № 2/235н-ад.

Суддя О.О.Седляр,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства «Ровенькиантраицт», м. Ровеньки Луганської області

до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської  області

про скасування рішення

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув ( явка обов’язкова),

від відповідача –Землянський В.М., дов. від 05.02.07  № 789/100, Сень О.М., дов. від 04.01.07 № 1/100, Кравченко І.А., дов. від 08.05.07 № 4431/240,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена до відповідача вимога про визнання незаконним та скасування рішення ДПІ у м. Ровеньки № 41 від 25.04.07 про застосування адміністративного арешту активів платника податків.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 07.05.07 № 4422/100 позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/235н - ад.

2. Призначити справу № 2/235н-ад до судового розгляду  на 25.05.07 о 10 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду  к. № 331.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача; докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; належні докази у підтвердження дії оскаржуваного рішення на час розгляду справи; нормативне та документальне обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову.

5. Зобов’язати відповідача - надіслати позивачу копію позовної заяви, докази надіслання надати у засідання суду.

Надіслати позивачу повістку-виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                          О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07

Справа №5/117-07.

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство
"Харківенергоремонт", м. Шостка Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області

про
спонукання до укладення договору
Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - предст. Ревун С.В. (дов. від 06.02.07 р.)

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про зобов'язання відповідача укласти договір
НОМЕР_1 від 15.10.06 р. на постачання йому теплової енергії в гарячій воді на
опалення в редакції позивача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не
подав і в засідання суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з тим, що відповідач в судове засідання не з'явився та не подав відзиву
на позовну заяву, через що не відома його позиція по справі, розгляд справи
відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 12 квітня 2007 року о 10 год.
35 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обгрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми законодавства та
інші підстави, якими позивач обґрунтовує необхідність укладення  договору; подати інші матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; докази
відповіді на пропозицію позивача укласти договір; матеріали в обгрунтування
своїх заперечень проти укладення договору з посиланням на конкретні норми
законодавства та інші підстави, якими він обґрунтовує свою позицію проти
укладання договору або подати свій варіант договору з позивачем, з
обгрунтуванням його умов; докази того, що нежитлове приміщення в будинку
АДРЕСА_1 може ним використовуватись без тепло забезпечення; зазначити свої
розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код); довідку про
державну реєстрацію.

4.          Зобов'язати сторони подати установчі
документи; довідки про державну
реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських
реквізитів            (№ рахунку, назва
банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          Явку представників сторін з
витребуваними матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки представників
сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
Гудим В.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.02.07                                                                                           Справа № 7/57-Б
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Луцьку

на ухвалу господарського суду Волинської області від 20.01.2007р.

у справі      № 7/57-Б

за заявою     Луцької ОДПІ, м.Луцьк

до            СГВК «Волинський тепличний комбінат», с.Підгайці

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Луцьку до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                        Михалюк О.В.

суддя                                             Новосад Д.Ф.

суддя                                             Мельник Г.І.