ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 40/42
Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання
Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Агросервіс” м. Донецьк
до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк
про стягнення 1203 грн. 70  коп.
представників сторін:
від позивача  Куценко Д.М. - начальник юридичного відділу,
Котисько О.М. - юрисконсульт
від відповідача не з'явився
СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про
стягнення боргу в сумі 956 грн. 80 коп., пені в сумі 212 грн., трьох процентів
річних в сумі 34 грн. 90 коп. згідно договору на постачання товару НОМЕР_1
Відповідач у засідання суду не
з'явився, відзив на позов не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті
за наявними матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
З'ясувавши фактичні обставини
справи, докази, які їх підтверджують, вислухавши доводи представників позивача,
суд встановив:
Позов мотивовано наявністю
укладеного між сторонами договору НОМЕР_1, згідно якого позивач зобов'язався
поставити товар, а відповідач прийняти і оплатити його.
Згідно товарно-транспортної
накладної НОМЕР_2 позивач здійснив постачання на адресу відповідача товару на
загальну суму 1006 грн. 80 коп.
Відповідно до п. 4.3.2 договору у
випадку відвантаження без попередньої оплати відповідач зобов'язався оплатити
товар протягом 5 банківських днів з моменту отримання товару.
Відповідач не в повному обсязі
виконав свої зобов'язання за договором, продукцію отримав, однак оплатив лише
частково, у зв'язку з чим за ним утворився борг в сумі 956 грн. 80 коп., який
позивач намагається стягнути.
Оскільки мало місце несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань, позивачем пред'явлені вимоги щодо стягнення з
відповідача пені в сумі 212 грн. та трьох процентів річних в сумі 34 грн. 90
Ухвалою по справі від 02.0043.07р.
суд зобов'язав позивача: прийняти заходи щодо розшуку підприємства відповідача,
надати докази такого розшуку; за своєю ініціативою здійснити звірення
розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення
розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов'язання, акт
надати у засідання; надати обґрунтований розрахунок пені згідно вимог чинного
Згідно чинного законодавства суд
може, а також зобов'язаний, залишити позов без розгляду з посиланням на п. 5
ст. 81 ГПК України, і це можливо тільки при наявності трьох умов:
-          по-перше, документи повинні бути
витребувані господарським судом;
-          по-друге, матеріали вкрай необхідні
для розгляду спору і без них спір вирішити неможливо;
-          по-третє, відсутні поважні причини, у
зв'язку з якими документи не можуть бути подані (таких доказів позивач у
засіданні не надав).
Позивач без поважних причин не
надав витребувані господарським судом матеріали, які є необхідними для розгляду
справи і без них спір вирішити неможливо.
За таких обставин, суд вважає за
необхідне позов залишити без розгляду з посиланням на п. 5 ст. 81 ГПК України.
Витрати по держмиту та по судовому процесу поверненню не підлягають і
покладаються на позивача згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
нею до господарського суду в загальному порядку.
На час слухання справи представник
позивача висловив сумнів відносно місцезнаходження відповідача та його належної
державної реєстрації.
На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 38, 44, 49, п. 5 ст.
81, ст. 86  ГПК України, суд
1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю „Агросервіс” залишити без розгляду.
2. Витрати по держмиту та по
судовому процесу покладаються на позивача.
Суддя