overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.07                                                                                 Справа № 13/97пн

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Стахановської

об’єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до  Територіальної виборчої комісії, м. Стаханов  Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.03.2007р.  на 12  год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

5. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

6.  Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Територіальну виборчу комісію, вул. Кірова, 2, м. Стаханов  Луганської області, код 26130970.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                         А.В.Бабаян
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

25.01.2007 р.                                                                           справа №29/360а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів
, М'ясищева А.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
18.12.2006 року (виготовлена у повному обсязі 21.12.2006р.)

по справі
№29/360а

за позовом
Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний дитячий кістково-туберкульозний санаторій м. Маріуполь" (м.Маріуполь)

до
Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

про
визнання податкових повідомлень - рішень недійсними

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.01.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №29/360а і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2007р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ був визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги Жовтневої МДПІ м. Маріуполя на постанову господарського суду Донецької області від 18.12.2006р.(виготовлена у повному обсязі 21.12.2006р.) у справі №29/360а (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М'ясищев А.М.).

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись пунктом 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІV від 6 жовтня 2005 року,  ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд.

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 29/360а до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 05.03.2007р. о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали від 25.01.2007р. про призначення справи №29/360а до  апеляційного розгляду.

4. Направити в порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України      особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик в судове засідання по апеляційному розгляду справи .

5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних

випадках документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 примірників:

1-позивачу

2- відповідачу

3/4-до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/44-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду   від "21" березня 2007 р.
у      справі № 6/44-38
Дата вступу рішення в законну силу-  02.04.2007р.
Наказ дійсний  для пред'явлення до  21.03.10.
Перший заступник голови
господарського суду,суддя                                                             Пахолюк В. А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.04.07                                                             Справа  № 4/1883-21/268

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                 Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Композит-СТК»,м.Дніпропетровськ.

на рішення господарського суду Львівської  області від 5.12.2006 року

у справі № 4/1883-21/268

за позовом ТзОВ «Композит-СТК», м.Дніпропетровськ.

до:Львівський науково-дослідний проектний інститут «ЛьвівбудмНДІпроект», м.Львів.

про стягнення 34940,31 грн.

за зустрічним позовом: Львівський науково-дослідний проектний інститут «ЛьвівбудмНДІпроект», м.Львів

до: ТзОВ «Композит-СТК»,м.Дніпропетровськ.

про стягнення 38196 грн. та зобов»язання прийняти виконані роботи.

За участю представників сторін:

від позивача –Клименко О.І.- адвокат.

від відповідача –Івасів І.С.- директор.

Рішенням  господарського суду Львівської  області від 5.12.2006 року  у справі  №4/1883-21/268  (суддя Масловська Л.З.) в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Композит-СТК», м.Дніпропетровськ до Львівського науково-дослідного проектного інституту «ЛьвівбудмНДІпроект», м.Львів про стягнення 34940,31 грн. відмовлено.Зустрічний позов  задоволено, стягнено з ТзОВ «Композит-СТК», м.Дніпропетровськ на користь Львівського науково-дослідного проектного інституту «ЛьвівбудмНДІпроект», м.Львів 38196 грн. вартості виконаних робіт, відшкодовано судові витрати.

ТзОВ «Композит-СТК», м.Дніпропетровськ з таким рішенням не погоджується, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги за первісним позовом задоволити з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги відхилив, з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

З метою всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд апеляційної скарги відкласти на 7.06.2007 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.   Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                                        Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                      Давид Л.Л.

Суддя                                                                                   Мурська Х.В.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
05.03.2007 року                                                Справа № 7/31пн-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді Бородіної Л.І.,
суддів Журавльової Л.І, Перлова Д.Ю.
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Лугспецвуглепоставка”, м.Луганськ
на постанову господарського суду Луганської області від 29.01.2007 у справі                             № 7/31пн-ад (суддя Калашник Т.Л.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лугспецвуглепоставка”, м.Луганськ
до відповідача Державної виконавчої служби у м.Ровеньки Луганської області
про визнання незаконною бездіяльності
23.02.2007 відкрите апеляційне провадження в адміністративній справі                    № 7/31пн-ад. Заслухавши суддю-доповідача про  проведені дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду, судова колегія постановляє про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Зважаючи на те, що відповідач не надав письмових заперечень на апеляційну скаргу, судова колегія вважає за необхідне вдруге зобов”язати відповідача надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, викладені відповідно до статті 191 Кодексу адміністративного судочинства України, у строк до 20.03.2007.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
1. Закінчити підготовку справи № 7/31пн-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу № 7/31пн-ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27.03.2007 о 10 год. 40 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2,  6-й поверх, зал судових засідань № 606.
4. Зобов”язати ДВС у м.Ровеньки Луганської області подати Луганському апеляційному господарському суду у строк до 20.03.2007 письмові заперечення на апеляційну скаргу.
5. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий                                                                      Л.І.Бородіна
Суддя                                                                                 Л.І.Журавльова
Суддя                                                                                 Д.Ю.Перлов
1 –до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" лютого 2007 р.                                                             Справа № 15/264

Голова господарського суду Кіровоградської області В.М. Балик розглянув матеріали справи № 15/264

за позовом: Закритого акціонерного товариства  "Світловодський завод "Луч";

до відповідача: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Романко Надії Яківни;

про скасування розпорядження № 191-В від 28.11.05.

Закрите акціонерне товариство "Світловодський завод "Луч" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить скасувати розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  № 191-В від 28.11.05.

Ухвалою від 18.07.06 суддею господарського суду Кіровоградської області було відкрито провадження в адміністративній справі № 15/264.

Відповідач вимоги заявника не визнає.

На підставі ухвали голови господарського суду Кіровоградської області від 13.12.06 адміністративна справа розглядалася колегією у складі суддів Болгар Н.В. - головуючого, Шевчук О.Б., Хилька Ю.І.

Ухвалою від 10.01.07 господарський суд у складі названої колегії призначив судовий розгляд адміністративної справи у засіданні на 12.02.07 о 16:00.

З причин залучення судді Хилька Ю.І. до складу колегії в іншій адміністративній справі, що розглядається у засіданні, призначеному на 16.00 12.02.07, тобто у той же час, що і дана справа, голова господарського суду, зважаючи на неможливість продовження розгляду адміністративної справи № 15/264 у складі колегії суддів, до якої входив суддя Хилько Ю.І.,  на підставі ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України залучає до розгляду такої справи іншого суддю - Таран С.В.

Судовий розгляд адміністративної справи у складі колегії суддів Болгар Н.В. - головуючого, Таран С.В., Шевчук О.Б. починається спочатку.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, голова господарського суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Вивести зі складу колегії суддів суддю Хилька Ю.І.

2. Ввести до складу колегії суддів суддю Таран С.В.

3. Судовий розгляд адміністративної справи № 15/264 здійснювати колегією суддів у складі суддів Болгар Н.В. - головуючого, Таран С.В., Шевчук О.Б.

4. Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. у складі колегії суддів Болгр Н.В. - головуючого, Таран М

Голова господарського суду

Кіровоградської області                                                               В.М. Балик
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

28.03.07р.

Справа № П32/2055

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши
матеріали

за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Дніпродзержинськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м.Дніпродзержинськ  про спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано доказів що
підтверджують направлення позивачем на адресу відповідача додаткової угоди про
зміну розміру орендної плати. Окрім того - не надано доказів сплати держмита та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; оскільки із
змісту квитанції вбачається що держмито та 118,00 грн. сплачені
ПП"Світлана-2000" без зазначення по якому саме позову.

Керуючись  п.п.3,4,10 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" березня 2007 р.
Справа №5/29

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Артур-К”, м. Київ

до приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1і

про стягнення боргу в сумі 5867
грн. 89 коп.

Суддя   Дутка В.В.

Представники:

від позивача -Гаврильчук С.С.,
доручення від 23.02.2007р.

від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою
господарського суду Чернівецької області від 09.02.2007р. порушено провадження
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Артур-К”, м. Київ
до приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1і про стягнення 5867 грн. 89 коп.
боргу за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Розгляд справи призначений на
01.03.2007р. за участю представників сторін, останні належним чином повідомлені
про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні 01.03.2007р.
представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача не
з'явився, відзиву на позов не подав.

Неявка представника відповідача,
неподання відзиву перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи заяву
відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин
справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та
керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому
засіданні відкласти на 22 березня 2007 року о 10 год.       30 хв. у приміщенні господарського
суду Чернівецької області (м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, третій поверх,
кабінет № 5).

2. Сторонам виконати вимоги
ухвали від 09.02.2007р..

3. Копію ухвали надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2007 р.                                                            Справа №          17/96

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача:    Вільшанської центральної районної лікарні, смт. Вільшанка Кіровоградської області

про стягнення 13741,36 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на  03.05.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання сторонам надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); засвідчену належним чином копію Положення про Контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області; правові підстави звернення до відповідача з вимогами про стягнення збитків; уточнення позовних вимог.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - Контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області, ідентифікаційний код 23092275 та на відповідача - Вільшанську центральну районну лікарню, 26600, Кіровоградська область, смт.Вільшанка, вул. Миру, 30.

6. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та

обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                   С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.07 р.                                                                                   Справа № 3/385

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк

до  відповідача  Головного управління сільського господарства Донецької облдержадміністрації м. Донецьк

Третя особа: Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька

про  стягнення 149 096,00 грн., з яких: 122 096,00 грн. – зайво сплачені кошти товариству з обмеженою відповідальністю „Сади Донбасу” та 27000,00 грн. - незаконно витрачені кошти від реалізації комбайну.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача  Войтюк В.В.– представник

від відповідача  Гладченко О.Л.– представник

від третьої особи: Не з’явився

Позивач, Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління сільського господарства Донецької облдержадміністрації м. Донецьк про стягнення 149 096,00 грн., з яких: 122 096,00 грн. – зайво сплачені кошти товариству з обмеженою відповідальністю „Сади Донбасу” та 27000,00 грн. - незаконно витрачені кошти від реалізації комбайну.

Сторони надали до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць, починаючи з 14.02.2007 р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць, починаючи з 14.02.2007 р.  до  ( 14.03.07 ) .

Відкласти слухання справи на  26.02.07 р.  об  09:00 год.

Зобов’язати відповідача надати документи, в підтвердження усунення недоліків у бухгалтерському обліку ТОВ „Сади Донбасу”, які були виявлені актом перевірки КРУ від 17.03.2005 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1 – третій особі.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.03.07
Справа №2150-9/0.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства “Медтехніка – Суми”

До відповідачів: Комунальний заклад Сумської обласної ради “Сумський обласний клінічний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни”

Третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Сілмет”

Про визнання  неправомірним дій та визнання недійсним договору.

СУД    ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 4, ч.1 ст. 63 Господарьского процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо  не подано доказів, що підтверджують  сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Позивачем  не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, а саме, згідно п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” розмір державного мита із позовних заяв майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, крім того розмір державного мита із  позовних заяв немайнового характеру становить 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп..

Тобто при поданні позову Вам необхідно було сплатити по 85 грн. 00 коп. за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того відповідно до п.2 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем  у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес. Вами не вказано ідентифікаційних кодів сторін по справі.

Керуючись п.2, п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ :

В прийомі заяви  відмовити, позовну заяву  повернути позивачу.

Додаток: позовна заява  на 5-ти аркушах з додатками на 27 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 139 від 09.02.07 року про сплату 85 грн. 00 коп. державного мита, оригінал платіжного доручення № 138 від 09.02.07 року про сплату 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оригінали квитанцій № 4339, № 4340, № 4338  від 13.03.07, три описи вкладення у цінний лист.

СУДДЯ                                                                       М. С. ЛУЩИК

Суддя Лущик Марія Сергіївна