ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02"
квітня 2007 р.
Справа № 29/171-07

вх. № 3322/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4 відповідача - ОСОБА_5

2-го відповідача - ОСОБА_3

3-іх осіб - не з"явилися

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, с. Новий Став 3-я особа
ОСОБА_6; 3-я особа - ОСОБА_7

3-я особа - ОСОБА_8;
3-я особа - ОСОБА_12

3-я особа - ОСОБА_9;
3-я особа - ОСОБА_13

3-я особа - ОСОБА_10;
3-я особа - ОСОБА_14

3-я особа - ОСОБА_11;
3-я особа - ОСОБА_15

до  ОСОБА_2, с. Високий

та до ОСОБА_3

про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання виконати
певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій
просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність обраного Установчими зборами
засновників на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 майбутнього Товариства з обмеженою
відповідальністю „НЕБО” ОСОБА_3 та одного з засновників ОСОБА_2,

- зобов'язати обраного Установчими зборами засновників на посаду
ІНФОРМАЦІЯ_1 майбутнього Товариства з обмеженою відповідальністю „НЕБО” ОСОБА_3
організувати виконання прийнятого 27.04.2006 року рішення (Протокол НОМЕР_1)
шляхом здійснення всіх необхідних дій для створення та реєстрації ТОВ
„НЕБО”,  в тому числі на підписання
будь-яких необхідних документів від імені засновників Товариства, статуту
Товариства, актів прийому-передачі внесків учасників товариства до статутного
фонду, та інше,

- зобов'язати
ІНФОРМАЦІЯ_1 майбутнього Товариства з обмеженою відповідальністю „НЕБО” в особі
ОСОБА_3 бути представником засновників товариства в Єдиній Реєстраційній палаті
з усіма повноваженнями відповідно до Протоколу №1 від 27.04.2006р. та іншими
повноваженнями, що надано засновникам товариства згідно діючого законодавства
України;

Позивач зазначив що, 27 квітня 2006 року відбулися Установчі збори
ТОВ «НЕБО» на яких були присутні 12 осіб,
що складає 100% всіх засновників майбутнього ТОВ «НЕБО» та дві запрошені
особи. Шляхом одностайного голосування засновниками було вирішено створити
Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕБО» зі статутним фондом у розмірі
129487 (сто двадцять дев'ять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень, 00
копійок, який складається із вкладів засновників шляхом передання права
власності на земельні ділянки новоствореному ТОВ „НЕБО”.

На цих зборах було затверджено проект статуту новоствореного
товариства з обмеженою відповідальністю „НЕБО” та обрано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з
обмеженою відповідальністю „НЕБО”, якому доручили організувати виконання
прийнятого рішення та здійснити всі необхідні дії для створення та реєстрації
ТОВ „НЕБО” у всіх необхідних підприємствах, установах, організаціях, органах
державної влади та органах місцевого самоврядування, уповноважили його на
підписання статуту ТОВ „НЕБО” та акту прийому - передачі майна, а ОСОБА_2
надавати всебічну допомогу ОСОБА_3, по створенню та реєстрації ТОВ „НЕБО” та
сплатити у відповідності до чинного законодавства державне мито та інші
витрати. Рішення зборів було оформлене Протоколом №1 та підписане головою
зборів - ОСОБА_1 та секретарем зборів - ОСОБА_10.

Дане рішення установчих зборів було прийняте в квітні 2006 року,
але юридична особа на даний момент не створена та не зареєстрована належним
чином.

Позивач також вказав, що представник засновників ОСОБА_4
неодноразово звертався до Відповідача з проханням виконати покладені обов'язки
відповідно до Протоколу НОМЕР_1 від 27 квітня 2006 року та наголошував на тому,
що бездіяльність ОСОБА_3 перешкоджає всім засновникам, відповідно до ст. 42 ГК
України, брати участь у новоствореній юридичній особі, здійснювати
підприємницьку діяльність, а також не дає можливості отримувати прибуток

В обґрунтуванні позову Позивач посилається на недотримання
Відповідачем рішення установчих зборів оформлене Протоколом НОМЕР_1 з моменту
підписання якого виникли корпоративні правовідносини між  учасниками установчих зборів. Зі змісту даних
правовідносин випливають обов'язки для Відповідача, виконання яких просить
Позивач в своїх позовних вимогах.

Представники третіх осіб на стороні позивача в судове засідання не
з"явилися.

Представник Відповідача заявив, що просить суд вирішити позов на
власний розсуд відповідно до вимог законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський суд м. Харкова вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору (узгодженого рішення) та
вимог  чинного законодавства.
Поведінка Відповідачів порушує волевиявлення кожного із засновників, оскільки
правочин є вольовим актом, що спрямований на досягнення певного визначеного
правового результату, а саме засновники ставлять за мету створення юридичної
особи та здійснення підприємницької діяльності. Отже, бездіяльність
Відповідачів перешкоджає засновникам майбутнього Товариства реалізувати їх
загальну мету. Тому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обмежують загальний обсяг прав, свобод
та інтересів засновників, що передбачений законодавством.

Крім того, поведінка ОСОБА_3
суперечить вимогам ст. 9 Закону України „Про інформацію”, де зазначено,
що всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на
інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання,
поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх
прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов,   визначених  змістом
зобов'язання  (неналежне
виконання). Отже, в даному випадку має місце порушення покладених на
Відповідача Установчими зборами засновників обов'язків, оскільки він не виконав
належним чином необхідні дії для створення та реєстрації ТОВ «НЕБО» як
юридичної особи.

Таким чином, бездіяльність обраного ІНФОРМАЦІЯ_1 майбутнього ТОВ
«НЕБО» ОСОБА_3 та одного із засновників ОСОБА_2, яка виражається у
систематичному протягом тривалого часу ухиленні від виконання необхідних
заходів щодо створення та реєстрації ТОВ «НЕБО», суперечить вимогам прийнятого
рішення майбутнього Товариства (Протокол НОМЕР_1 Установчих зборів засновників
від 27.04.2006р.) та положенням діючого законодавства.

Зважаючи на викладене вище, суд визнав позовні вимоги
обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 9 Закону України „Про інформацію”, ст. ст. 42, 167
ГК України, ст. ст. 526, 610 ЦК України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75,
82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність обраного Установчими зборами засновників на
посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 майбутнього Товариства з обмеженою відповідальністю „НЕБО”
ОСОБА_3 та одного з засновників ОСОБА_2 незаконною.

Зобов'язати обраного Установчими зборами засновників на посаду
ІНФОРМАЦІЯ_1 майбутнього Товариства з обмеженою відповідальністю „НЕБО” ОСОБА_3
організувати виконання прийнятого 27.04.2006 року рішення (Протокол НОМЕР_1)
шляхом здійснення всіх необхідних дій для створення та реєстрації ТОВ
„НЕБО”,  в тому числі на підписання
будь-яких необхідних документів від імені засновників Товариства, статуту
Товариства, актів прийому-передачі внесків учасників товариства до статутного
фонду, та інше.

Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 майбутнього Товариства з обмеженою
відповідальністю „НЕБО” в особі ОСОБА_3 бути представником засновників
товариства в Єдиній Реєстраційній палаті з усіма повноваженнями відповідно до
Протоколу НОМЕР_1 від 27.04.2006р. та іншими повноваженнями, що надано
засновникам товариства згідно діючого законодавства України.

Суддя                                                                                            Тихий
П.В.