ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

про призначення експертизи

05.04.07 р.                                                                                  Справа № 10/250пн

Господарський суд Донецької області у складі:        головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання –  Черняк Л.А.

за участю представники сторін:

від позивача  - Суржок М.І. - довіреність; Субботіна С.М. – керівник;

від відповідача –  довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом  Спільного  українсько-польського  підприємства у  формі  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  «Валерія» м.Донецьк,

до  Відкритого  акціонерного товариства «Укртелеком»  в  особі    Донецької  філії  Центру  обслуговування  споживачів  і продажу  послуг м.Донецьк,

про  спонукання  усунути  перешкоди  в  користуванні  будинку та  спонукання  до  виконання  певних  дій, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського  суду  звернувся   позивач,  Спільне українсько-польське  підприємство  у формі  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  «Валерія» м.Донецьк,  з  позовом  до  відповідача,  Відкритого  акціонерного товариства «Укртелеком»  в  особі    Донецької  філії  Центру  обслуговування  споживачів  і продажу  послуг м.Донецьк,  про  спонукання  усунути  перешкоди  в  користуванні  будинком  № 8  по пр.Гурова  у м.Донецьку та    спонукати  відповідача  винести  за  свої  кошти  телекомунікаційні  мережі  за  межи  споруди.

В обґрунтування своїх позовних вимог  позивач посилається на договір купівлі-продажу  №  3468  від 01.08.2005 р., витяг  з  Державного  реєстру  правочинів,  Акт   перевірки  технічних заходів  зв’язку   від 27.04.2006 р.,  листування  з  відповідачем  з  приводу  усунення  перешкод  к  користуванні  приміщенням  та  належного  оформлення  розподільчої  шафи РШ-317.

Представник  відповідача  у  відзиві  на  позовну  заяву  №  08/6385 А  від 06.09.2006 р.  позовні  вимоги  не  визнав,  сповістив,  що  ніяких  перешкод  у  користуванні   об’єктом   позивачу  не  вчиняє.

В  той  же  час,  підтвердив,  що з 1996 р., коли  приміщення   ще  не  належало  позивачу,   розподільча  шафа РШ-317  була  встановлена у  вестибюлі  на  першому  поверсі   спірного  приміщення. При  купівлі  будівлі,  позивач  не  заперечував  проти  знаходження  шафи  у  приміщенні,   естетичний  вигляд  шафи   влаштовував  позивача.

Повідомив  суд, що  розподільча  шафа  забезпечує  зв'язок  600  абонентів  міської  телефонної  мережі  від АТС-335, 337, 305, 304, 308;   через  спірну  розподільчу  шафу  проходять    особо  важливий  зв'язок,  транзит  та  номери  телефонних  абонентів,  які  підключені  до  охоронної  сигналізації. Робота  по  виносу  розподільчої  шафи  на  тривалий  термін    припинить   телефонний  зв'язок  вказаних  абонентів.

Крім  того,  посилався  на  положення  пункту 5 статті 31  Закону  України  «Про  телекомунікації»,  відповідно  до  яких   замовник  за  власний  рахунок  виконує  роботи    по  переносу  або  упорядкуванню  телекомунікаційних  мереж.

18.09.2006 р.  позивач  надав  до  суду  клопотання  про  уточнення  позовних  вимоги,  в яких  підтримував  позовні  вимоги  щодо зобов’язання    відповідача  усунути  перешкоди  в  користуванні  будинком  по  вул.Гурова, 8 у м.Донецьку  та   наполягає  на  винесенні  за  межі  будинку  розподільчої   шафи.

Заявлене  клопотання  суд  задовольнив  у  порядку  передбаченому  ст.22  Господарського  процесуального  кодексу  України.

Представник  відповідача проти  уточнених позовних  вимог  заперечував  з  тих  же  підстав.  що  викладені  у  відзиві   №  08/6385 А  від 06.09.2006 р.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав  пояснення  сторін, суд  встановив  наступне.

Як  убачається  з  договору  купівлі-продажу,  укладеного  01.08.2005 р.  між  Регіональним  відділенням  Фонду державного  майна  України  по  Донецькій  області (продавець) та  ТОВ  «Валерія» (позивач по справі)   останній  придбав  у  власність    нежитлові  приміщення  в адміністративній  будівлі  з  прибудовою,  а  саме: частину  підвалу, ІІ, ІІІ, ІУ  поверсі,  приміщення № ХХ на І-му  поверсі,  загальною  площею 2 133,10 кв.м  будівлі літ.А, що  складає 71/100 ідеальної  частки  будівлі. Вказане  приміщення  знаходилось  на  балансовому  обліку державного  підприємства   «Донецька  вугільна  енергетична  компанія».

Відповідно  до пункту 1.2.  вказаного  договору,  право  власності  на  об’єкт   приватизації   до  покупця  переходить  з  моменту  нотаріального  посвідчення та  державної  реєстрації  договору-купівлі-продажу.

Вказаний  договір  купівлі-продажу посвідчений  приватним  нотаріусом Ісаєвою Н.С. та  зареєстрований у  реєстрі  за  № 3468.

Як  убачається  з  витягу  про  реєстрацію  права  власності  нерухомого  майна  № 8619996,   право  власності  на  приміщення :  частину  підвалу, ІІ, ІІІ, ІУ  поверсі,  приміщення  № ХХ  на І-му  поверсі,  загальною  площею 2 133,10 кв.м   зареєстроване  за  Спільно  українсько-польським  підприємством   у   формі   Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  «Валерія».

На  підставі  свідоцтва    про  право  власності, яке  видане  Управлінням  комунальної  власності  Донецької  міської  ради  від  14.02.2001 р..  ТОВ  «Валерія»  набуло  право  власності  на    на  нежитлове  приміщення   площею 877,3 кв.,  яке  розташоване  по  вул.Гурова. 8 у м.Донецьку.

Відповідно  до  наданих  до  суду  документів,  убачається,  що  між  позивачем  та  відповідачем  склались   неприязні  стосунки  з приводу   естетичного  вигляду  та   знаходження  у  приміщенні позивача  розподільчої  шафи  РШ-317;  з  боку  відповідача  висловлювались  претензії  щодо  перешкод ,  які  чинить  йому  позивач   при  доступі  до  розподільчої  шафи.

Відповідно  до  листа  № 4380/09  від 13.12.2006 р.  Українського  інституту   по проектуванню  засобів  та  споруд зв’язку   «Діпрозв’язок»,  проектна  документація  розподільчої  шафи № 317  була  розроблена  у  1961 році  та  на  сьогоднішній   час  не  збереглась.

З  пояснень  відповідача  убачається,  що  розподільча  шафа  забезпечує  зв'язок  600  абонентів  міської  телефонної  мережі  від АТС-335, 337, 305, 304, 308,  через  яку  проходить    особо  важливий  зв'язок,  транзит  та  номери  телефонних  абонентів,  які  підключені  до  охоронної  сигналізації. Робота  по  виносу  розподільчої  шафи  на  тривалий  термін    припинить   телефонний  зв'язок  вказаних  абонентів.

На  підставі    розпорядження  першого  заступника    міського  голови  Волкова М.І.  був  складений  Акт  перевірки  стану  технічних заходів  зв’язку  від  27.04.2006 р., з якого  убачається,  що  до  розподільчої  шафи   РШ-317,  що  встановлена  у  приміщенні   ТОВ  «Валерія» , підключені  мережі  зв’язку   ЦТЕ МТС  громполоси № 90 (80 абонентів), № 120 (81 абонент)  і АТС « PUSLU» гр. полоса № 4.

Крім  того,  у  пункту 1 вказаного  Акту  зазначено,  що відповідно  до  мереж,  які  проходять  через розподільчу  шафу  РШ-317  абонентів,  включених  до  централізованої системи  оповіщення  громадської  оборони  міста  не  має.

Як  убачається  з  технічного  висновку  від  16.10.2006 р.,  наданого  до  суду  відповідачем, спірна  розподільча  шафа (РШ)  встановлена  у  приміщенні  з 1996 р.,  коли вказаний  об’єкт  знаходився  у  розпорядженні   «Донвуглепрому»,  відповідно  до пункту 6.2.4.1 Керівництва  по  експлуатації  лінійно-кабельних  споруд місцевих  мереж  зв’язку,  розподільчі  шафи  повинні бути   встановлені  у середині  приміщення  і  тільки  у  виняткових  випадках  на  вулицях.

Відповідно  до  пояснень  посадової  особи  КП  БТІ,  залученої для  участі  у  розгляді  справи,  убачається,  що  будівля,  яка   знаходиться  по  вул.Гурова, 8 у м.Донецьку  (за  даними БТІ вул.Гурова 4-8)  зареєстрована  під літ.А-4,  чотирьохповерховий   будинок  - житловий  дом - установа з  господарськими  прибудовами.

В  будинку   знаходяться  комунікаційні  системи: теплофікація, водопровід, каналізація. вентиляція,  радіо,  телефонні лінії,  гаряче  та  холодне  водопостачання. газопостачання.

В  підвальному  приміщенні знаходяться  службові  кабінети  та  щитова  з окремим  виходом,  наявність  розподільчої  шафи  на  поетажному   плані  не  виявлена.

Розглянув  матеріали  справи,  заслухав  пояснення  сторін,  суд  встановив, що   спірним  об’єктом,  який  вимагає  позивач винести  за  межі  приміщення,  є  розподільча  шафа ((РШ-317),  в  якій  міститься  з’єднання    магістральних   та  розподільчих  кабелів  абонентської   мережі  телефонних  абонентів.

При  прийнятті  рішення,  виникають  питання  щодо   розміру,  технічного оснащення,  технічного  функціонування,   варіантів   користування  спірним  об’єктом.

Розглянувши матеріали справи, у зв’язку з необхідністю застосування спеціальних знань для вирішення питання щодо розміру,  технічного оснащення,  технічного  функціонування,   варіантів   користування  спірним  об’єктом, суд вважає за доцільне призначити по справі комплексну інженерно-технічну   та  товарознавчу експертизу  експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись  статтями 22, 27, 30, 31, 41, 42, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити  по справі №10/250пн комплексну  інженерно-технічну   та  товарознавчу експертизу  стосовно  розподільчої  шафи -317,  яка  знаходиться    у  приміщенні  № ХХ  на  першому  поверсі (вестибюль)  будинку № 8 по вул.Гурова у м.Донецьку, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судової експертизи, направивши для цього в його адресу дану ухвалу та матеріали справи №10/250пн.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.  Рік виготовлення  та встановлення,  розмір  розподільчої  шафи  -317,  яка  знаходиться  у  приміщенні  № ХХ  на  першому  поверсі (вестибюль)  будинку № 8  по вул.Гурова у м.Донецьку;  яка  дійсна  (реальна)  вартість  даного  об’єкту  з  урахуванням  його  зношення.

2. Встановити  відповідність та  придатність  розподільчої  шафи -317,  яка  розташована   у  приміщенні  № ХХ  на  першому  поверсі (вестибюль)  будинку № 8 по вул.Гурова у м.Донецьку  технічним  навантаженням  та   вимогам  БніП   до  вимог  чинних  правил.

3.  Встановити  фактичну  кількість абонентських  номерів,  яка  розташована  (міститься,  з’єднана)  у  розподільчій  шафі -317.

4.Чи  відповідає  технічним  вимогам  та  державним  стандартам  розподільча  шафа-317  у  впіввідношенні  з    кількістю  абонентських  номерів.

5. Встановити,  чи  знаходяться  у  спірній  розподільчій  шафі -317   будь-які  лінії,  мережі,  абонентські  номери,  стосовно  яких  існує  спеціальний режим  користування (спеціальний  зв'язок,  ГО  тощо).

6. Надати  висновок  щодо  можливого  функціонування  розподільчої  шафи  -317  за межами    приміщення (на  відкритому  пространстві,  на  зовнішній  частині  будівлі тощо)  та  придатність її  до  експлуатації.

7.Розробити  варіанти  порядку  використання  розподільчої  шафи -317,  як  у  приміщенні будівлі,  так  і  за  її  межами. Який  дійсний  (реальний)  розмір  вартості   проведених  робіт.

8.Визначити  на  сьогоднішній  час    якісні  зміни розподільчої  шафи -317, пошкодження.  виробничі  дефекти.

9.Якщо  розподільча  шафа-317  не  відповідає вимогам   ДСТУ,  то  чи  можлива  її  заміна  та  у  який  спосіб,  можлива   вартість проведених  змін.

Суддя                                                                                      Приходько І.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 4 прим.