overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.07

Справа №АС 5/232-07.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі,   м. Суми

до відповідача –комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня №4», м. Суми

про стягнення 446 грн. 53 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Бабченко С.Т.

Від  відповідача –  предст. Польовик І.І.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 446 грн. 53 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 1.03.07р. по 27.03.07р.

Позивач подав заяву від 26.04.07р. № 2450/07-10 про відмову від позову, в зв’язку з тим, що відповідачем заборгованість  в сумі 446,53 грн. погашена в повному обсязі.

Відповідач підтвердив факт сплати заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків до Пенсійного фонду України” передбачено, що відповідач повинний відшкодовувати до Пенсійного фонду України витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими умовами праці за сп. № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивач подав заяву від 26.04.07р. № 2450/07-10 про відмову від позову, в зв’язку з тим, що відповідачем заборгованість  в сумі 446,53 грн. погашена в повному обсязі.

Відповідач підтвердив факт сплати заборгованості.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д   УХВАЛ И В:

Провадження у справі закрити.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.07                                                                                           Справа  № 5/212

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д Скрутовський

за наслідками підготовки апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Заставнівському районі Чернівецької області за № 109/07 від 15.01.07 р.

на постанову господарського суду Чернівецької області від 18.12.06 р.

у справі № 5/212

за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Зерно”(далі ВАТ) м. Заставна

до відповідача: УПФ України в Заставнівському районі Чернівецької області

про визнання частково нечинними рішення та вимоги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.01.2007 р. відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою від 30.01.2007 р. надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі, а  копію апеляційної скарги –позивачу, витребувано докази, зазначені в ухвалі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206 п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.03. 2007 р. о 14 год. 25 хв. у приміщені Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 2.

3.          Сторонам виконати вимоги ухвали про підготовку справи до розгляду.

Головуючий –суддя                                                                      М.Г. Слука

Суддя                                                                                          В.В. Онишкевич

Суддя                                                                                          П.Д. Скрутовський
СУД
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № А27/153-07

За позовом  Петропавлівська міжрайонна державна податкова
інспекція у Дніпропетровській області, смт.Петропавлівка, Дніпропетровської
області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області

про
стягення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
4677,50 грн.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1 посв.
серії НОМЕР_1

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач  не забезпечив явку представника в судове
засідання.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих
та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  15.05.2007р. о 10:40.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07                                                                                             Справа№ 02-4/6-27

Суддя Судова –Хомюк Н.М.

розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, м. Сокаль Львівської області

про банкрутство ПП „Перун”, м. Сокаль Львівської області.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду матеріалів справи, судом встановлено, що  до заяви не подано доказів внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Згідно із ст.17 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру (ч.1), визначено, які відомості повинні міститися в Єдиному державному реєстрі щодо юридичної особи (ч.2). В Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Згідно з ч.7 ст.19 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, якщо реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу не була надана юридичною особою в установлений строк, державний реєстратор зобов’язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для юридичної особи для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв’язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою упродовж місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ст.20 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”  відомості, що містяться в єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб-платників податків. До заяви, в порушення вимог Закону, не додано доказів внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, тобто до заяви не додано належного доказу, що дає підставу порушити провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника.

Керуючись ст.ст. 9, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  п.3 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву та додані до неї документи, всього на 23 арк. повернути кредитору без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.                                                           Справа №  16/93/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової,2-а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Галандрій”, 54029, м.Миколаїв, вул.8 Березня,39, кв. 89

Про: визнання недійсними з моменту реєстрації установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість з моменту видачі

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 15.03.2007 р. о 12 год. 00хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07
Справа №АС10/160-07.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сарекс”, м. Суми

до відповідачів:    1) Державної податкової інспекції в м. Суми;

2) Управління Державного казначейства України в Сумській

області

про стягнення 264 293 грн. 00 коп.

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

Від позивача             Рапута В.І., Петрусь Т.М.

Від відповідачів 1. не з’явився

2. Нагорна Т.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з першого відповідача 264 293 грн. 00 коп. заборгованості по бюджетному відшкодуванню по податку на додану вартість.

Позивач усно уточнив позовні вимоги на суму 200 885 грн., оскільки першим відповідачем було добровільно сплачено частину боргу, про що свідчить платіжне доручення.

Другий відповідач подав письмове пояснення, в якому зазначає, що відповідно до п. 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Головним управлінням Державного казначейства України № 209/72 від 02.07.1997р., органи Державного казначейства здійснюють відшкодування податку на додану вартість за висновками податкових органів або за рішенням суду. Станом на 03.04.2007р. до Головного управління Державного казначейства України в Сумській області не надходило відповідних документів, а тому на даний час підстави для відшкодування податку позивачу у Головного управління відсутні.

Враховуючи нез’явлення в судове засідання першого відповідача та надання можливості сторонам подати додаткові документи по справі, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.04.2007 р. на 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Запропонувати позивачу письмово уточнити позовні вимоги.

3.          Запропонувати першому відповідачу подати письмове обґрунтування своєї позиції щодо предмету спору.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                        І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.05.07 р.                                                                               Справа № 44/165пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКИФ-3" (далі - Товариство) до  Виконавчого комітету Донецької міської ради (далі –Комітет)  про визнання права власності на вбудоване приміщення з прибудовою, загальною площею 182,4кв.м, розташоване за адресою вул.Пінтера,28а, м.Донецьк,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством  позову до Комітету додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/165пн.Судове засідання призначити на  11.05.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.07р.

Справа № 13/321(28/63)-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Абсолют", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

про стягнення 556 620 грн. 40 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ  СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Верітас Абсолют" просить стягнути з Відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" борг у розмірі 480 265 грн. 48 коп., суму інфляції у розмірі 33 743 грн.             95 коп., 3 % річних у розмірі 10 640 грн. 84 коп., пеню у розмірі 31 970 грн. 13 коп., а всього -    556 620 грн. 40 коп.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2007р. розгляд справи призначено на 23.05.2007р., про що повідомлені сторони у справі.

24.04.07р., після проведення судового засідання, до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Вищого господарського суду України про надсилання зазначеної справи у зв'язку з надходженням касаційної скарги ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" на постанову Вишого господарського суду України від 08.02.07 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.11116 ГПК України, Вищий господарський суд України, який прийняв оскаржувану постанову, у десятиденний строк надсилає одержану касаційну скаргу разом зі справою до Верховного суду України.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори або відповідного питання компетентними органами.

За наведених обставин, господарських суд вважає за необхідне направити справу                № 13/321(28/63)-06 до Вищого господарського суду України для виконання вимогст.11116 ГПК України, зупинивши провадження у справі.

Керуючись ст.ст.79,86, 11116 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" травня 2007 р.
Справа №  17/382/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаїваської
області,  м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, Баштанський район,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на   ІНФОРМАЦІЯ_1 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о 11 год. 00
хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.07 р.                                                                                           Справа № 24/492

скаржник (позивач по справі) ВАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до  Державної виконавчої служби Київського району м. Донецька

відповідач по справі    Вище професійне училище № 107 м. Донецьк

на бездіяльність державної виконавчої служби

Суддя           Н.В. Ломовцева

23.01.2004р. господарським судом Донецької області прийнято рішення, яким стягнуто з Вищого професійного училища № 107 м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк 32214 грн. 01 коп. – боргу за активну електроенергію, 6442 грн. 81 коп. ПДВ на активну електроенергію, 1061 грн. 90 коп. – боргу за реактивну електроенергію, 201 грн. 49 коп. ПДВ на реактивну електроенергію, 399 грн. 20 коп. – державного мита, 60 грн. 53 коп. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконання рішення щодо стягнення боргу за  активну електроенергію з ПДВ та реактивну електроенергію з ПДВ розстрочено на 10 місяців рівними частинами по 3992 грн. 02 коп. щомісячно. На виконання рішення видано відповідний наказ від 03.02.2004р.

05.02.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга ВАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж до Державної виконавчої служби Київського району м. Донецька про зобов’язання ДВС Київського району м. Донецька виконати рішення господарського суду Донецької області щодо стягнення боргу з Вищого професійного училища № 107 відповідно до законодавства України.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу до свого провадження та розглянути в межах справи № 24/492.

Судове засідання призначити на 14.02.2007р. на 09.00 год. ( кім. 314)

Скаржнику – забезпечити явку повноважного представника до суду.

Відповідачу по справі - забезпечити явку повноважного представника до суду, надати письмові пояснення щодо причин невиконання рішення суду від 23.01.2004р.

ДВС Київського району м.Донецька  забезпечити явку повноважного представника до суду, надати письмове пояснення на скаргу.

Явка сторін по справі та представника ДВС у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.07

Справа №АС12/85-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх.НОМЕР_1)

за
позовом :  Підприємця - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Лебедин

до
відповідача:  Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції

Про  визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні  на 11 год.  00 хв.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що
посвідчує особу.