overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

25.01.2007 р.                                                                                по справі  №  33/297а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Кулебякіна  О.С.

суддів
Волкова Р.В., Запорощенка М.Д.

ррозглянувши у відкритому ссудовому засіданні аапеляційну скаргу

Східної регіональної митниці, м. Донецьк

на постанову господарського суду

Донецької області

від
11.12.2006 р.

у справі
№ 33/297а (Новікова Р.Г.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галатея", м.Донецьк

до
Донецької митниці, м. Донецьк

про
визнання недійсними податкових повідомлень
№ 75/19 від 26.05.2006 р.; № 76/19 від 26.05.2006 р.;
№ 47/19 від 22.05.2006 р.; № 48/19 від 22.05.2006 р

В С Т А Н О В И В:

Східною регіональною митницею, м. Донецьк подано апеляційну скаргу на постанову господарського суду Донецької області від 11.12.2006 р. по справі № 33/297а.

Згідно наказу від 03.10.2006 р. № 838 Державної митної служби України "Про внесення змін до наказу Держмитслужби від 15.09.2006 р. № 785" Донецьку митницю приєднано до Східної регіональної митниці та визнано Східну регіональну митницю правонаступником Донецької митниці.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право допустити, на будь-якій стадії, заміну відповідної сторони її правонаступником.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну відповідача по справі № 33/297а Донецьку митницю, м. Донецьк його правонаступником - Східною регіональною митницею, м. Донецьк.

Головуючий

Судді                                                                                                    Р.В.Волков

М.Д.Запорощенко

Набр.:  4  примірн.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07

Справа №8/354-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувшиматеріали справи
№   8/354-06, порушеної за заявою
кредитора - Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника -
Суб»єкта  підприємницької діяльності
фізичної особи  ОСОБА_1

(АДРЕСА_1
ід номер: НОМЕР_1)  про визнання
банкрутом

За
участю представників сторін:

Від
кредиторів -   не з»явився

Від
боржника - не з”явилися.

Ліквідатор
- не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області
від 23.06.2006 р. порушено провадження у справі № 8/354-06  за заявою кредитора -Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції про визнання боржника - Суб»єкта  підприємницької діяльності фізичної
особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1     банкрутом,
відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою
господарського суду від 13.07.2006р. боржника Суб»єкта  підприємницької діяльності фізичної
особи  ОСОБА_1 визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором  банкрута арбітражного  керуючого ОСОБА_2

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута
- ОСОБА_2         подала суду звіт
та ліквідаційний баланс  банкрута ,  з
якого вбачається, що у боржника
грошові кошти на поточному рахунку та інші майнові активи відсутні,
заборгованість перед кредитором  не   була погашена у зв'язку з відсутністю    майнових активів у боржника, тому суд
вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута, з припиненням підприємницької діяльності   Суб»єкта
підприємницької діяльності фізичної особи  ОСОБА_1 та
припинити провадження у справі.

Керуючись
ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута - Суб»єкта
підприємницької діяльності фізичної особи  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ід номер: НОМЕР_1)

2.          Припинити  підприємницьку діяльність    - Суб»єкта
підприємницької діяльності фізичної особи  ОСОБА_1

3.           (АДРЕСА_1 ід номер: НОМЕР_1)

4.          Провадження у справі припинити.

5.          Ухвалу надіслати: кредитору,
банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи - банкрута, органам
державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України, ДВС Краснопільскього  району,
Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" травня 2007 р.
Справа № 05/73-10А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Винодел Молдови компані”, м.Київ

до Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м.Луцьк

про визнання недійсною постанови №203 від 03.05.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2007 р.  на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 19.06.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, докази в обґрунтування позовних вимог.

4.3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.

№ 6/465

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши  касаційну скаргу

суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1

на

постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 29.11.2006р. та рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 10.08.2006р.

у справі

№6/465 господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2

до  про та за зустрічним
позовом  до  про

суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 стягнення 33 238,10грн.
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2визнання договору
недійсним

Касаційна скарга суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.11.2006р. та рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.082006р. подана з дотриманням вимог
ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст.86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.11.2006р. та рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.08.2006р. у справі №6/465 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на  13 березня 2007р. о  12год. 10хв.  у
приміщенні  за   адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал
судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя
Суддя

І.Васищак          В.Палій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.07
Справа  № 7/187-3112

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді
М.Г.
Слука

Суддів
В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

розглянувши апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Теребовлянському
районі за № 04/322 від 21.11.06 р.

на постанову господарського суду
Тернопільської області від 26.09.06 р.

у справі
№ 7/187-3112

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Теребовля

до відповідача:
УПФ України в Теребовлянському районі, м. Теребовля

про визнання
недійсними вимоги від 03.07.06 р. та рішення про застосування штрафних санкцій
НОМЕР_2

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Баланова М.М.
-довіреність № 04/14 від 22.01.07 р.

Ухвалою від 15.12.06 р. призначено
розгляд апеляційної скарги на 23.01.07 р. і витребувано від сторін докази
зазначені в ухвалі про підготовку справи до розгляду.

Відповідачем подано до Львівського
апеляційного господарського суду лист НОМЕР_1 з додатками: картка особового
рахунку страхувальника фізичної особи -ОСОБА_1 ; розрахунок; свідоцтво про
державну реєстрацію; заява про реєстрацію ОСОБА_1 до ПФ України як платника
збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивачем подано до Львівського
апеляційного господарського суду лист б/н від 06.01.07 р. з додатками: довідка
ДПІ у Теребовлянському районі; ксерокопія свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи підприємця та відзив на апеляційну скаргу.

Позивачем подано клопотання б/н від
06.01.07 р. про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

Для встановлення всіх обставин
справи та задоволення клопотання позивача розгляд апеляційної скарги слід
відкласти.

Керуючись ст..ст. 128, 150, 195,
196, 206 та п.6 Розділу УІІ КАС України, Львівський апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В
:

1.          Задоволити
клопотання позивача

2.Відкласти
розгляд апеляційної скарги на __.__. 2007 р. __ год. __ хв.

3.
Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників
повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Головуючий -суддя
М. Г. Слука

Суддя
В.В. Онишкевич

Суддя
П. Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.05.2007р.                                                                                        Справа № 17/109

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників:

позивача –Дьомін О.О., представник за довіреністю;

відповідача –не з’явився;

розглянувши справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі до Солотвинського солерудника, смт. Солотвино про стягнення заборгованості в розмірі 1834421,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами. Разом з тим, позивачеві належить подати суду документально підтверджену інформацію щодо пред’явлення вимоги про сплату боргу від 2.04.07, на яку він посилається у своїх позовних вимогах, для стягнення у примусовому порядку  через органи державної виконавчої служби.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов суду не подав, участі уповноваженого представника у  попередньому судовому засіданні не забезпечив, не повідомивши про причини його неявки.

За наведених обставин суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 20 червня 2007 р. на 11:10 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати надати суду:

позивача - документально підтверджену інформацію щодо пред’явлення вимоги про сплату боргу від 2.04.07 для стягнення у примусовому порядку  через органи державної виконавчої служби;

відповідача –письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                                   Ушак І.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 травня 2007 р.
№ 14/297

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Відкритого акціонерного товариства "Запорожкокс"

на  постанову
Донецького апеляційного господарського суду

від
14.03.2007р.

у справі
господарського суду
№ 14/297
Донецької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Запорожкокс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "КВТ"

про
стягнення 47 066, 87 грн.

керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.06.2007р. о  11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                         Г.А. Кравчук

Судді                                                                                  Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07
Справа №10/28-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді МалафеєвоїІ.В., розглянувши матеріали

За позовом        Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача  Приватного підприємства агрофірми «Юнаківка»,

Сумська область

про стягнення 1672 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 08.02.2007 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати суми боргу у разі їх наявності.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.05.07
Справа №12/295-07.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. №3940)

За позовом         Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача       Відкритого акціонерного товариства «Племптахорадгосп

«Посульський», смт. Недригайлів

про  стягнення 19 600 грн. 00 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.2007р. о 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 111.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 31.05.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
12.04.07 р.                                                                                 м.Донецьк
Для розгляду справи № 23/82 створена колегія суддів у складі: Ломовцевої Н.В. (головуюча), Чернота Л.Ф., Сковородіна О.М. У зв’язку з відпусткою судді Сковородіної О.М., на підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 101 від  15.03.2006р., –
Внести зміни в колегію суддів по розгляду справи № 23/82 за позовом Закритого акціонерного товариства „Донгорбанк” м.Донець до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКС Легіон” м. Київ в особі Маріупольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКС Легіон” м. Маріуполь про стягнення 663606 грн. 00 коп.
замінити суддю Сковородіна О.М.  на суддю  Мартюхіна Н.О. .
Справу розглянути у складі суддів:
Ломовцева Н.В. – головуючий          Чернота Л.Ф.
Голова господарського суду
Донецької області                                                                                  І.Х. Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  10/625/06

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали за заявою

Управління Пенсійного фонду України м. Южноукраїнська

ДО АСГ ЗТ « Жовтневі сходи», с. Новоселівка, Арбізинський район, Миколаївська область

Про визнання  грошових вимог  в сумі 1754,34 грн.

встановив:

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки, згідно до ч.5 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор письмово повідомляє усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, а кредитори можуть в місячний строк з дня одержання повідомлення направити  ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Ліквідатором  по справі  призначено Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул.Московська,54а

Керуючись пунктом  1 статті __62____ ГПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті  заяви відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї документи кредитору.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа  №

Суддя господарського суду Тисянчин В. М.,  розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь”, с. Сюрте Ужгородського району про видачу дублікату наказу на виконання рішення суду від 20.12.2006 року по справі № 12/244,

ВСТАНОВИВ,

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 20.12.2006 року по справі № 12/244 присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Шенборн”, м. Мукачево на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь”, с. Сюрте Ужгородського району суму 17 680,90 грн. –основного боргу та 177 грн. –у відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 грн. –у відшкодування витрат по оплаті за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення суду, після набрання ним законної сили, 02.02.2007 року видано наказ.

Листом (вих. № юр.-30/07 від 06.02.2007 року) позивач повідомив суд про те, що наказ по справі № 12/244 від 02.02.2007 року виданий господарським судом Закарпатської області був втрачений, про що стверджено довідкою стягувача та до виконання не пред’явлено.

За наведених обставин заява № юр.-30/07 від 06.02.2007 року щодо видачі дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 86, 115,120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Заяву № юр.-30/07 від 06.02.2007 року про видачу дублікату наказу задоволити.

2. Видати дублікат наказу по справі № 12/244 на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Шенборн” (м. Мукачево, вул. Пряшівська - бічна, 81;  код 304202264) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь” (с. Сюрте Ужгородського району; код 13591304) суму 17 680,90 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят грн. 90 коп.) –основного боргу та 177 (сто сімдесят сім грн.) -  у відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 (сто вісімнадцять грн.) –у відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ (первісний) виданий  02.02.2007 року визнати недійсним для пред’явлення до виконання.

Суддя                                                                                             Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2007 р.                                                            Справа №          3/141

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортнакомпанія";

до відповідача:    Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради;

про скасування дозволу № 340 від 28.11.05 на розміщення зовнішньої реклами.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 107, ч. 1, 2, ст. 110, ч. ч. 1, 2, ст. 111, п. 3 ч.3 ст. 160, 165, ч. 6 ст. 254,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  04.06.07 о 12:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати відповідача у строк до 31.05.07 подати: письмове погодження або обґрунтоване  та підтверджене належними доказами заперечення або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію довідки органу статистики, за яким Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради  внесене до ЄДРПОУ; положення про управління (для огляду); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких видавався дозвіл.

5. З ініціативи суду залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ДП "Біг Борд" ( адреса: Київська область, м. Вишгород, пр. Шевченка, 9).

6. Зобов'язати сторони  та третю особу забезпечити участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

7. Надіслати сторонам  та третій особі копії ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки і повістками про виклик.

8. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Болгар Н.В.