ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

10.05.2007
Справа №2-2/3708-2007

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі його структурного підрозділу Центру електрозв’язку №3 Кримської філії (98100, м.Феодосія, вул..Назукіна, 3)

До відповідача: Феодосійського об’єднаного міського військового комісаріату (98100, м. Феодосія, вул.Земська,7)

Про стягнення 3 794грн. 85коп.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Бабенко – ю/к центру електрозв’язку №3 м. Феодосії, доруч. №025434, пост.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору:

Позивач -  Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі його структурного підрозділу Центру електрозв’язку №3 Кримської філії звернувся  до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача -  Феодосійського об’єднаного міського військового комісаріату про  стягнення 3 794грн. 85коп.., з яких 3 561грн.25коп. заборгованості, 17грн.73коп. пені, 206грн.78коп. індексу інфляції та  09грн.09коп. річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.8.2002 року між сторонами було укладено договір №87. Позивач у виконання умов договору надав відповідачу послуги електрозв’язку (телекомунікаційні послуги). Одержані послуги підлягають оплаті, але відповідачем оплата за вказані послуги не зроблена та станом на 01.11.2006р. (за період з 01.3.2006р. по 31.10.2006р.) відповідач має заборгованість за надані послуги у сумі 3 561грн.25коп.  На суму боргу відповідачу було нараховане 17грн.73коп. пені за період з 21.6.2006р. по 20.12.2006р., 206грн.78коп. індексу інфляції за період з 01.3.2006р. по 01.01.2007р. та 9грн.09коп. річних за період з 01.3.2006р. по 31.10.2006р. Таким чином за відповідачем склалась заборгованість у сумі 3 794грн. 85коп. Пред’явлену позивачем претензію №2418 від 05.12.2006р. про оплату заборгованості та штрафних санкцій відповідач залишив без задоволення.

У засідання суду, що відбулося 10.5.2007р., позивач надав клопотання, у якому повідомляє суду, що після звернення позивача з позовом до суду відповідач сплатив основної борг у сумі 3561грн.25коп., тому він просить суд у цей частині провадження у справі припинити. Також, позивач на підставі уточненого розрахунку просить стягнути 07грн.87коп. річних (за період з 21.4.2006р. по 21.11.2006р.), 196грн.75коп. інфляції (за період з 21.4.2006р. по 21.11.2006р.) та  09грн.00коп. пені (за період з 21.9.2006р. по 20.10.2006р. з суми 397грн.01 коп., за період з 21.10.2006р. по 20.11.2006р. з суми 429грн.46 коп., за період з 21.11.2006р. по 20.12.2006р. з суми 447грн.15 коп.)

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Про причини неявки суду не повідомлено.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір №87 про надання послуг електрозв’язку від 09.8.2002р.

Відповідно до п.1 вищенаведеного договору предметом договору є надання послуг електрозв’язку,  які наведені у додатку №1 та безкоштовних послуг, які наведені у додатку №2.

Оплата та порядок розрахунків передбачені п.4  договору. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць здійснюються споживачем протягом 10 днів зі дню отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця,  що наступає після розрахункового (п.4.5 договору).

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторонни (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним|виробленого,справленого| належним чином (ст. 599 ЦК України).

У виконання узятих на себе обов’язків за договором, позивач надав відповідачеві передбачені договором послуги, що підтверджується матеріалами справи.

Позивачем були виписані відповідачу рахунки за телекомунікаційні послуги за період з березня 2006р. по жовтень 2006р., які були отримані відповідачем, що підтверджується витягом з журналу видачі рахунків.

Однак, у встановлений договором строк відповідач не сплатив надані позивачем послуги, на момент звернення позивача з позовом у суд заборгованість за період з 01.3.2006р. по 01.11.2006р. склала 3561грн.25коп.,  що підтверджується матеріалами справи, у тому числі Актами звіряння розрахунків.

Однак, після направлення до суду даного позову, відповідач здійснив оплату основного боргу у сумі 3561грн.25коп., що підтверджується матеріалами справи, у тому числі повідомленням позивача №723 від 20.3.2007р. за березень, листом відповідача від 03.5.2007р. №ф/948, у якому відповідач пояснює, що у березні 2007р. їм сплачені послуги електрозв’язку відповідно до договору №87 від 09.09.2002р. у сумі 4545грн.56коп. у зв’язку із чим суд вважає, що у частині стягнення 3561грн.25коп. провадження у справі підлягає припиненню у в’язку із відсутністю предмету спору.

Окрім|крім| вимоги про стягнення основного боргу|обов'язку|, з урахуванням уточненого розрахунку, заявлені вимоги про стягнення 07грн.87коп. річних (за період з 21.4.2006р. по 21.11.2006р.), 196грн.75коп. інфляції (за період з 21.4.2006р. по 21.11.2006р.) та  09грн.00коп. пені (за період з 21.9.2006р. по 20.10.2006р. з суми 397грн.01 коп., за період з 21.10.2006р. по 20.11.2006р. з суми 429грн.46 коп., за період з 21.11.2006р. по 20.12.2006р. з суми 447грн.15 коп.)

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які  боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі.

Сторони в договорі  передбачили відповідальність відповідача за порушення строків оплати. Пунктом 5.8 договору передбачено, що у випадку прострочення платежу відповідач повинен сплатити пеню у розмірі облікової ставки НБУ  від заборгованої суми за кожний день прострочення платежу.

Таким чином, вимоги про стягнення пені 09грн.00коп. пені (за період з 21.9.2006р. по 20.10.2006р. з суми 397грн.01 коп., за період з 21.10.2006р. по 20.11.2006р. з суми 429грн.46 коп., за період з 21.11.2006р. по 20.12.2006р. з суми 447грн.15 коп.) обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У частині стягнення пені у розмірі 08грн.73коп., суд вважає за необхідне у позові відмовити у зв’язку із тим, що ця сума необґрунтовано нарахована позивачем, що підтверджується його новим розрахунком.

У частині стягнення річних у розмірі 07грн.87коп. (за період з 21.4.2006р. по 21.11.2006р.), інфляції у розмірі 196грн.75коп.  (за період з 21.4.2006р. по 21.11.2006р.). позов підлягає задоволенню, тому що відповідно до ст. 625 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Але, у частині стягнення інфляції у розмірі 10грн.03коп. та річних у розмірі 01грн.22коп., суд вважає за необхідне у позові відмовити у зв’язку із тим, що ці суми необґрунтовано нараховані позивачем, що підтверджується його новим розрахунком.

Згідно зі ст.49 ГПК України витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу з суми 3774грн.87коп. відносяться на відповідача, у зв’язку із тим, що оплата основного боргу здійснена після звернення позивача з позовом до суду, а з суми 19грн.98коп. на позивача.

Рішення оформлене та підписане 15.5.2007р.

Керуючись ст.ст. 49,п.1-1 ст. 80, ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Феодосійського об’єднаного міського військового комісаріату (98100, м. Феодосія, вул.Земська,7, р/р 0498 в УДК в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 09755711) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі його структурного підрозділу Центру електрозв’язку №3 Кримської філії (98100, м. Феодосія, вул. Назукіна, 3, р/р 26032532 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЗКПО 22236588) річні у розмірі 07грн.87коп., інфляцію у розмірі 196грн.75коп. , пеню у розмірі 09грн.00коп., 101грн.46коп. держмита, 117грн.37коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. У частині стягнення 3561грн.25коп. заборгованості провадження у справі припинити  у в’язку із відсутністю предмету спору.

4. У стягненні 19грн.98коп. відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.