ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.07
р.
Справа № 31/74

Господарський суд Донецької
області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазерна
Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Жовтневої МДПІ м. Маріуполь

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення заборгованості перед
бюджетом у сумі 2 467,50 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Зімбіль Ю.П.-
довіреність

Від відповідача: не з'явився, був
належним чином повідомлений

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева МДПІ м. Маріуполь
звернулась із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь про
стягнення штрафних санкцій у сумі 1 017,50 грн.

Відповідно до п.6,7
„Прикінцевих та перехідних положень” КАС України було порушене адміністративне
провадження у справі і розгляд справи
здійснено за нормами КАС України.

В обґрунтування позову позивач посилається
на те, що відповідач має борг із штрафних санкцій застосованих до нього за
порушення вимог законодавства у сфері готівкового обігу та безготівкового обігу
у загальній сумі 1 017,50 грн. відповідно до п.1,2,13 ст.3 Закону України „ Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Заявою від 26.04.07р. (вх.НОМЕР_1)
позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути заборгованість у сумі 2
467,50 грн.

Відповідач в попередні та в судове
засідання не з'являлась, про день та час була належним чином повідомлена, що
підтверджується розпечаткою про отримання повістки, надала до канцелярії суду
заяву, у якій  проти позову не заперечує
(вх.НОМЕР_2 від 10.05.07р.) із сумою боргу згодна та просить розглядати справу
без її участі.

Розгляд справи в судовому засіданні
здійснювався без застосування засобів технічної фіксації відповідно до ст. 2-1
КАС України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані у матеріалах
справи докази, судом встановлено наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
м. Маріуполь - зареєстрована як платник податків у Жовтневій МДПІ м.
Маріуполь.

МДПІ були здійснені перевірки
відповідача, за результатами яких складені акти перевірки НОМЕР_3 від
18.09.06р. та НОМЕР_4 від 06.03.07р. щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності, якими встановлені факти порушення вимог чинного законодавства:

·          не проведення розрахункових операцій
на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій;

·          невидача розрахункового документу
встановленого зразку;

·          невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків.

На підставі акту перевірки НОМЕР_3
від 18.09.06р. МДПІ було прийнято рішення НОМЕР_5 від 21.09.06р. про
застосування штрафних санкцій на загальну суму 1 017,50 грн. та згідно акту
перевірки НОМЕР_4 від 06.03.07р. МДПІ прийнято рішення НОМЕР_6 від 15.03.07р.
про застосування штрафних санкцій на загальну суму 2 000 грн. за порушення
вимог Закону України „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Дані рішення були надіслані
відповідачу і отримані підприємцем, оскаржені не були.

Відповідачем було часткового
сплачена сума боргу, згідно облікової картки станом на 24.04.07р. у сумі 550,00
грн.,

Згідно довідки про заборгованість
перед бюджетом станом на 25.04.07р. за відповідачем обліковується борг по
штрафним санкціям у сумі 2 467,50 грн., які відповідачем на день розгляду
справи не сплачені, в зв'язку з чим позивач просить стягнути дану суму у
судовому порядку.

Заявою від 27.04.07р. (вх.НОМЕР_2)
відповідач визнав позовповністю, що є підставою для задоволення позову.

Згідно ст..17 та ст..22 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” відповідальність за порушення цього закону
застосовується у вигляді штрафів у разі: не проведення розрахункових операцій
на повну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не
роздрукування і невидачу відповідного розрахункового документа, що підтверджує
виконання розрахункової операції, або проведення її без використання
розрахункової книжки, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків денному звіті РРО.

Відповідно до ст..25 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” застосовані до підприємця штрафи підлягають
сплаті протягом 10 днів з дня прийняття рішення, однак відповідач добровільно
суму штрафу в повному обсязі не сплатив.

Враховуючи вищевикладене та те, що
рішення про застосування штрафних санкцій за порушення Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” відповідачем не оскаржені, не визнано недійсними,
обліковуються по обліковому рахунку та
визнані відповідачем у повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 17,22,25 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, ст. 2, 17, 86, 138, 153, 158-163, 167,
185-186 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої МДПІ м.
Маріуполь  до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 2
467,50 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_7) на користь бюджету 0052,
код платежу 21080900, отримувач - ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ) заборгованість по штрафним санкціям у сумі 2 467,50 грн. за порушення
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Постанова прийнята в нарадчій
кімнаті і оголошена в судовому засіданні 10.04.2007р.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного господарського суду шляхом подачі через господарський
суд Донецької області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя