ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
№ 2/72

Господарський суд Кіровоградської
області у складі голови суду Балика В.М, розглянув матеріали справи  2/72

за позовом: фізичної особи -
ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: універсального
торгівельного підприємства "Кіровоград" у формі закритого
акціонерного товариства, м. Кіровоград

про визнання загальних зборів акціонерів
УТП "Кіровоград" у формі ЗАТ від 21.09.2006р. недійсними з моменту їх
проведення; визнання недійсним з моменту прийняття рішення, оформлене випискою
з протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ "УТП "Кіровоград"
від 21.09.2006р., про обрання ОСОБА_2 директором - головою правління; визнання
недійними з моменту їх прийняття усі рішення загальних зборів акціонерів УТП
"Кіровоград" у формі ЗАТ від 21.09.2006р.; визнання недійсними з
моменту складання протокол загальних зборів акціонерів ЗАТ "УТП
"Кіровоград" від 21.09.2006р. та виписки з протоколу загальних зборів
акціонерів ЗАТ "УТП "Кіровоград" від 21.09.2006р.

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою - ОСОБА_1подано
позов до універсального торгівельного підприємства "Кіровоград" у
формі закритого акціонерного товариства про визнання загальних зборів
акціонерів УТП "Кіровоград" у формі ЗАТ від 21.09.2006р. недійсними з
моменту їх проведення; визнання недійсним з моменту прийняття рішення,
оформлене випискою з протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ "УТП
"Кіровоград" від 21.09.2006р., про обрання ОСОБА_2 директором -
головою правління; визнання недійними з моменту їх прийняття усі рішення
загальних зборів акціонерів УТП "Кіровоград" у формі ЗАТ від 21.09.2006р.;
визнання недійсними з моменту складання протокол загальних зборів акціонерів
ЗАТ "УТП "Кіровоград" від 21.09.2006р. та виписки з протоколу
загальних зборів акціонерів ЗАТ "УТП "Кіровоград" від
21.09.2006р.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 26.02.2007 р. було порушено провадження у справі
від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Сторони вимоги вказаної ухвали суду
виконали частково.

Відповідач у відзиві на позовну
заяву від 10.04.2007р. заперечив позовні вимоги мотивуючи тим, що на день
подання позову позивач не є акціонером ЗАТ "УТП "Кіровоград", а
отже  у позивача відсутнє право на
звернення з позовом до суду.

За результатами дослідження
матеріалів справи та наведених доводів сторін у суду виникла необхідність
витребувати нові докази, що є необхідними для всебічного розгляду спору по
суті.

Відповідно до ч.3 ст. 69  Господарського процесуального кодексу України
у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови  господарського  суду
має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один
місяць.

Для створення сторонам рівних умов
для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання
необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору,
господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один
місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд , -

У Х В А Л И В :

Строк вирішення спору по справі №
2/72 від 26.02.2007р. продовжити на один місяць.

Голова суду