ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р.                                                            Справа № 13/90-07

вх. № 2312

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Мінаєва О.М.

суддя                         Тихий П.В.

суддя                         Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Данилко В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Маслієва С. І., дов., Проценко Н. Б., голова  відповідача - 1 - Корчан С. П., ліквідатор, відповідача -2 - не з"явився

розглянувши справу за позовом СФГ "Золотий Колос", с. В. Балаклія

до  ПСП "Агро Зоря" с. Волоська Балаклея,

Товарна біржа "Санвест", м. Харків

про визнання торгів недійсними

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, селянське (фермерське) господарство "Золотий колос", після уточнення позовних вимог, які прийняті судом, просить визнати проведення торгів недійсними з продажу індивідуально визначеного майна – столової, ангара, незавершеного будівництва, розташованих у с. Волоська Балаклея, Шевченківського району, Харківської області, посилаючись на те, що дані об’єкти не є власністю продавця – ПСП "Агро зоря", який виставив їх на торги, тому товарна біржа "Санвест" незаконно допустила вказане майно до обігу на біржі, чим порушила ст. 319 ЦК України щодо права власника вирішувати юридичну долю майна у разі її відчуження. Крім того, просить стягнути  понесені позивачем витрати пов’язані з розглядом справи  у сумі судового збору 85.00 грн. та 118.00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ПСП "Агро зоря" проти позову заперечує, посилаючись на те, що згідно рішень загальних зборів у пайовиків був намір передавати майнові активи позивачу, але після зловживань посадових осіб СФГ "Золотий колос" при зборі врожаю фактична передача активів не проводилась, у відношенні посадових осіб СФГ "Золотий колос" порушена кримінальна справа,  а тому підстав для передачі активів під забезпечення боргів правонаступнику не було.

Відповідач, товарна біржа "Санвест", у відзиві заперечує проти позову та стверджує, що ПСП "Агро зоря" було власником спірного майна, а продаж його здійснено відповідно до Тимчасових правил біржової торгівлі, затверджених загальними зборами членів товарної біржі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірні об’єкти були передані позивачу у порядку правонаступництва в результаті реформування КСП "Нова зоря" разом з іншим майном, виділеним  СФГ "Золотий колос" під погашення кредиторської заборгованості свого попередника.

З матеріалів справи судом встановлено, що ПСП "Агро зоря", засновником якого є Журов І.В., з березня 2006 р. перебувало у стані банкрутства. Відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 28.04.2006 р. по справі №Б-50/25-06 ПСП "Агро зоря" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Радика І.Л. Після оскарження дій Радика І.Л. ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.11.2006 р. по справі №Б-50/25-06 ліквідатором призначено арбітражного керуючого  Корчана С.П. (ліцензія серія АБ №116273 від 09.02.2005 р.).

Із наданих представником товарної біржі документів вбачається, що арбітражний керуючий Радик І.Л. звернувся із заявою від 17.07.2006 р. до товарної біржі "Санвест" про відчуження спірного майна. Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів від 15.09.2006 р. №5/Б до реалізації на торгах було допущено ангар вартістю 13490,0 грн., столову вартістю 2529,00 грн., незавершене будівництво вартістю 805,0 грн. Відповідач стверджує, що власником даних об’єктів є ПСП "Агро зоря", посилаючись на документи, а саме: акт приймання – передачі основних та оборотних засобів від 01.06.2000р., інвентаризації майна ПСП "Агро зоря " від 09.08.2006 р., довідкою за підписом керуючого банкрутством Радиком І.Л. стосовно того, що майно знаходиться на балансі ПСП "Агро зоря".

Суд зазначає, що враховуючи особливості оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна та у відповідності до ст. 1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно від 07.02.2002 р. №7/5 (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за "157/6445), наявність права власності пов’язано з його реєстрацією тобто внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів. Чине законодавство відносить до правовстановлюючих документів свідоцтво про право власності видане органом місцевого самоврядування  або рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна чи про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

Суд не приймає надані документи в підтвердження права власності ПСП "Агро зоря", оскільки вони не відповідають вимогам вказаного Положення.

Суд вважає необхідним відмітити, що відповідно до ст. 35 ГПК України, що факти, встановлені у рішенні господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішені спору, в яких беруть участь ті самі сторони.

У постанові Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2007 р. (якою залишено без змін ухвала господарського суду Харківської області від 16.11.2006 р. по справі №Б-50/25-06 винесена за результатами розгляду скарги "Золотий колос" до ПСП "Агро зоря") встановлено, що ліквідатор, в порушення порядку, встановленого ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неправомірно здійснив продаж майна – навіс для сільгоспмашин, ангар, столову, телятник б/р №2, без з'ясування питання, чи належать дані майнові активи банкруту.

Підставою для прийняття такого висновку, суд пов'язує із заявою про порушення справи про банкрутство  ПСП "Агро зоря" до якої були додані підписані головою ліквідаційної комісії Радиком І.Л довідки від 21.01.2006 р про інвентаризацію майна №04, про оцінку майна №05, про продаж майна №06, з яких вбачається, що інвентаризація, оцінка чи продаж майна не проводились у зв’язку з його відсутністю. На балансі ПСП "Агро зоря", складеного станом на 01.02.2006 р, будь-які необоротні та оборотні активи не обліковувались. Натомість, обліковується кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги у розмірі 1 429,1 тис. грн.. Вказаний баланс також підписаний Радиком І.Л. як головою ліквідаційної комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, за спільною згодою членів-пайовиків реорганізованого КСП "Нова Зоря" та СФГ "Золотий колос ", фермерському господарству було передано кредиторську заборгованість колективного сільськогосподарського підприємства і під погашення цієї заборгованості основні засоби та нематеріальні активи.  На підставі рішення прийнятого вищим органом КСП "Нова Зоря" (протокол загальних зборів від 27.05.2002 р. №3) пайовики колишніх членів приєднались до фермерського господарства, про що було здійснено відповідні зміни у Статуті СФГ "Золотий колос", а  передане майно взято на баланс фермерського господарства. Дане підтверджується Актом прийому-передачі від 28.05.2002 року. Зокрема, до складу переданого у власність СФГ "Золотий колос" майна увійшли об’єкти нерухомості – їдальня (столова), ангар та незавершене будівництво. Постановою господарського суду Харківської області  від 25.12.2006 р. (справа №АС-13/616-06) було встановлено факт визнання права власності на дані об’єкти нерухомості за СФГ "Золотий колос".

Стосовно посилань 1 відповідача щодо привласнення врожаю КСП "Нова Зоря" та порушення відносно посадових осіб СФГ "Золотий колос" кримінальної справи, суд зазначає, що такі твердження є необґрунтованими та жодним чином не підтвердженими документально. Особа може вважатися винною у вчиненні злочину тільки на підставі вироку суду, що набув законної сили. Відповідачем до матеріалів  справи не надано доказів існування такого вироку суду. Стосовно твердження 1 відповідача щодо не передачі активів суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що спірне майно було передано по акту прийому – передачі, а підстави для передачі іншого майна судом не досліджуються, оскільки це не відноситься до предмету спору.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про товарну біржу", товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій. Крім того, товарна біржа здійснює операції, які повинні відповідати сукупності вимог, встановлені ст. 15 цього Закону, а саме: якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; якщо її учасниками є члени біржі;  якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.

При цьому суд зазначає, що допуск товару до обігу на товарній біржі  та укладання угод купівлі – продажу майна, регулюються нормами Цивільного кодексу України та повинні відповідати загальним приписам чинного законодавства України.

За правилами ст. 658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Представник 2 відповідача – товарної біржі "Санвест", обґрунтовує допуск до обігу на товарній біржі ангару, столової та незавершеного будівництва з метою його продажу тим, що клієнт, ПСП "Агро зоря", в особі арбітражного керуючого Радика І.Л. гарантував, що майно належить йому на підставі наступних документів:  акту приймання – передачі основних та оборотних засобів від 01.06.2000 р., інвентаризації майна ПСП "Агро зоря " від 09.08.2006 р., довідки за підписом керуючого банкрутством Радиком І.Л., що майно знаходиться на балансі ПСП "Агро зоря". Але суд не приймає посилання відповідачів на ці документи оскільки акт приймання – передачі основних та оборотних засобів від 01.06.2000 р. із зазначенням комісії у складі 13 осіб підписано тільки однією особою; інвентаризації майна ПСП "Агро зоря " від 09.08.2006 р., затверджена неповним складом членів інвентаризаційної комісії. Довідка про перебування спірного майна на балансі ПСП "Агро зоря" не підтверджена документально.

Таким чином, суд вважає, що у 2 відповідача не було законних підстав для  допуску майна,  вказаного у позові, а саме, ангару, столової та незавершеного будівництва до обігу на товарній біржі.

Згідно п.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, закон наділяє тільки  власника вирішувати юридичну долю майна - володіти, користуватися та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, вимоги позивача про визнання недійсними проведення торгів з продажу ангару, столової та незавершеного будівництва, що знаходяться за  адресою: с. Волоська Балаклея, Шевченківського району, Харківської області, є обґрунтованими, документально та нормативно підтвердженими, ат такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1,4,12,43,47-49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними проведення торгів з продажуіндивідуально визначеного майна – столової, ангара, незавершеного будівництва, розташованих у с. Волоська Балаклея, Шевченківського району, Харківської області, проведених відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів від 15.09.2006 р. №5/Б.

Стягнути з Товарної біржі "Санвест" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23, к. 8)  85,0 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу на користь СФГ "Золотий колос" (, 63660,  с. В. Балаклія, Харківська обл., вул. Буліченко, 32)

Рішення підписано 13.04.07 р.

Головуючий суддя                                                                     Мінаєва О.М.

суддя                                                                                            Тихий П.В.

суддя                                                                                            Гребенюк Н.В.