ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2007 р.
11:30
Справа №  7/22/07

м. Миколаїв

За позовом: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача: Приватного підприємства «Торговий дім «Фіолент», м.Миколаїв, вул. Петровського, 4

про: стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

Представники:

Від позивача:
Скакодуб Н.М., дов. № 21/9/21-100 від 10.01.2007р.

Від відповідача:
не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Приватного підприємства «Торговий дім «Фіолент»фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Ухвали господарського суду від 24.01.2007 року та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача та отримані ним 31.01.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 5123015.

Повітка-повідомлення від 08.02.2007р. надіслана на адресу відповідача та отримана ним 13.02.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 5190510.

За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідач відзив та заперечень проти позову не надав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

Відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївського міськвиконкому 15.05.1996р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи № 9874.

16.06.2006р. Державною податковою інспекцією у Центральному районі м.Миколаєва була здійснена перевірка господарської одиниці “закусочна” що розташована за адресою м.Миколаїв, вул.Набережна у парковій зоні, та належить Приватному підприємству «Торговий дім «Фіолент»щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктом підприємницької діяльності, про що складено акт перевірки від 16.06.2006р. № 14030162/2302 (а.с. 5), яким встановлено порушення відповідачем пп. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»від 1 червня 2000р. № 1776-ІІІ зі змінами та доповненнями та ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995р. № 481/95-ВР (далі –Закон України № 481/95-ВР), а саме:

- не проведення розрахункової операції через РРО на всю суму покупки;

- роздрібна торгівля алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

Відповідальність за це правопорушення передбачена статтею 17 Закону України № 481/95-ВР –роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії 200 відсотків вартості реалізованого товару, але не менше 1700,00 гривень.

На підставі акту перевірки 10.07.2006 року РУДААК ДПАУ в Миколаївській області прийняло рішення № 140042 про застосування фінансових санкцій, яким, згідно з абзацом 5 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР застосовано до Приватного підприємства «Торговий дім «Фіолент»фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі:

- роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії  –1700,00 грн.

Вищевказане рішення про застосування фінансових санкцій до відповідача у сумі 1700 грн. відправлене на адресу відповідача 11.07.2006р., 27.07.2006 року лист повернувся до РУ ДААК ДПА України з відміткою пошти про причини невручення, 07.08.2006 року за № 14 позивачем було складено акт про встановлення причин невручення рішення про застосування фінансових санкцій. На підставі п. 3.5 Інструкції про порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв»затвердженої наказом ДААК ДПА України від 08.07.2003р. № 80 та акту № 14 від 07.08.2006 року про встановлення причин невручення рішення про застосування фінансових санкцій, комісією з питань застосування фінансових санкцій РУ ДААК ДПА України складено акт № 14/а від 07.08.2006 року про розміщення рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій № 140042 від 10.07.2006 року на дошку оголошень 07.08.2006р., та вважати днем вручення рішення відповідачу - 07.08.2006р.

Рішення про застосування фінансових санкцій № 140042 від 10.07.2006 року у встановленому законом порядку підприємцем не оскаржувалось.

П. 10 Порядку застосування фінансових санкції передбачених ст. 17 Закону України № 481/95-ВР, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790, встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Станом на день розгляду справи у суді відповідач добровільно фінансові санкції у сумі 1700,00 грн., не сплатив.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254, 258 КАС України господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.        Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Торговий дім «Фіолент»(м.Миколаїв, вул. Петровського, 4, відомості про банківські рахунки відсутні, ) на користь Держави (державний бюджет Центрального району , р/р 0006, МФО 826013 Банк УДК у Миколаївської області код бюджетної класифікації 23030300) фінансові санкції в сумі 1700,00 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням.

Суддя
Н.О.Семенчук