ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
лютого 2007 р.
Справа № 46/481-06

вх. № 12412/4-46

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Ільїн
О.В.

суддя
Тихий П.В.

суддя
Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився; 3-й особи - не з*явився; відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Луганськійобласті, м. Луганськ

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на
стороні позивача - Управління державного департаменту України з питань
виконання покарань в Луганській області, м. Луганськ

до  СПД ФО ОСОБА_1, м.
Харків

про розірвання договору оренди, стягнення 4605,78 грн. та
виселення

ВСТАНОВИЛА:

Розглядаються позовні вимоги Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Луганській області про розірвання з відповідачем -
Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, договору оренди
державного майна НОМЕР_1, зобов*язання відповідача звільнити вбудовані
нежитлові приміщення (кімнати № 101, 105), розміщені на першому поверсі 11-ти
поверхової адміністративної будівлі загальною площею 289,6 кв.м., що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та стягнення з відповідача заборгованості з
орендної плати в сумі 4530,46 грн., пені в розмірі 65,07 грн., та 3% річних в
розмірі 10,25 грн.

Позивач у судове засідання не з*явився. Надіслав до суду заяву про
слухання справи без участі повноважного представника позивача та вирішення
спору за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи у судове засідання не з*явився.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву
проти позову заперечує у повному обсязі, посилаючись на непролонгацію договору
оренди, фактичне звільнення орендованих приміщень.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
відповідача, дослідивши надані докази встановив наступне.

11 липня 2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного
майна України по Луганській області (позивачем у справі) та Суб*єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (відповідачем у справі)
було укладено договір оренди державного майна № НОМЕР_2, згідно з яким позивач
передав відповідачу в строкове платне користування вбудовані нежитлові
приміщення (кімнати № 101, 105), розміщені на першому поверсі 11-ти поверхової
адміністративної будівлі загальною площею 289,6 кв.м., що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, що знаходяться на балансі Управління державного департаменту
України з питань виконання покарань в Луганській області.

Строк дії договору оренди, згідно з п. 11.1. договору, було
встановлено до 11 червня 2006 року.

Позивач в обгрунтування позовних вимог щодо розірвання з
відповідачем договору оренди державного майна НОМЕР_1, стягнення з відповідача
заборгованості з орендної плати за період з червня місяця 2006 року по серпень
місяць 2006 року в сумі 4530,46 грн., пені за несвоєчасне внесення орендної плати
в розмірі 65,07 грн., та 3% річних в сумі 10,25 грн. посилається на те, що
спірний договір оренди державного майна після закінчення строку його дії, тобто
з 11 червня 2006 року, відповідно до  п.
2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"
та п. 11.7 договору, був пролонгований на той же термін і на тих же умовах.
Однак, відповідач, в порушення умов  п.
3.1.2., 5.3. договору, орендні платежі вносив несвоєчасно, у зв*язку з чим за
період з червня місяця по серпень місяць 2006 року виникла заборгованість перед
державним бюджетом в розмірі 4530,46 грн.

Відповідач в обгрунтування своїх заперечень на позовну заяву
посилається на непролонгацію договору оренди державного майна, фактичне
припинення користуванням орендованими приміщеннями: кімнатою № 101 площею 177,2
кв.м. з 11.06.06 р. (про що позивача та третю особу було повідомлено листом
№НОМЕР_3), а кімнатою № 105 площею 112,4 кв.м. через її опечатування
балансоутримувачем - Управлінням державного департаменту України з питань виконання
покарань в Луганській області.

Так, балансоутримувач орендованого приміщення - Управління
державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській
області (третя особа у справі) листом № НОМЕР_4 від 18.07.2006 р. повідомило
позивача про небажання продовження строку дії договору оренди, укладеного з
відповідачем.

Крім того, відповідач в обгрунтування заперечень на позовну заяву
посилається не своєчасне виконання умов договору щодо сплати орендних платежів,
а також існування переплати з орендної плати станом на червень місяць 2006 року
в сумі 4851,83 грн.

Позивачем при розрахунку заборгованості відповідача з орендної
плати (розрахунок доданий до позовної заяви) не враховано орендні платежі в
сумі 4390,00 грн. та 922,00 грн., здійснені відповідачем 22 липня 2005 року
(платіжна квитанція № НОМЕР_5 додається) та 10 серпня 2005 року (платіжне
доручення № 5 додається), відповідно.

На підставі викладеного, суд, враховуючи фактичні обставини справи
та надані сторонами та третьою особою докази, вважає позовні вимоги
необгрунтованими і не знаходить правових підстав для задоволенню позову.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтями 1, 4, 12, 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИЛА:

В задоволенні позову відмовити.

Головуючий
суддя
Ільїн О.В.

суддя
Тихий П.В.

суддя
Черленяк М.І.