overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07                                                                                 Справа № 5/222пн

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши матеріали  за позовом

Краснодонської об‘єднаної Державної податкової інспекції у Луганської області, м. Краснодон Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснодонхліб", м. Краснодон Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора Краснодонської міської ради, відомості про знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснодонхліб", м. Краснодон Луганської області в реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.05.07 о 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Краснодонської міської ради –надати відомості про знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснодонхліб", м. Краснодон Луганської області, проспект 60-річчя СРСР, ід. номер 24191921 в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Суддя                                                                           О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                 С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.
Справа №  6/173/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До товариства з обмеженою відповідальністю “Практік”, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 30, кв. 6.

Про припинення юридичної особи..

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 10 квітня 2007 року о 13:00.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.07
Справа №АС15/260-07.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Ямпільського районного центру зайнятості

до           Дружбівського комбінату  комунальних підприємств

про стягнення 1592 грн. 19 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 21.06.2007 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.07
Справа №7/56-07(7/36-07).

Господарський суд Сумської області, у складі судді Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. № 4047)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне підприємство «Преобразователь+», м.Суми

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Михайлівна», Лебединський район

про стягнення           2 810 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.2007 р. на                11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.109.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності.

Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                              М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.07
Справа №АС3/123-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Приватного виробничо-торгівельне підприємство „Малая Русь”, м. Суми

про стягнення 40 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 26.03.2007 року об 10 год. 40 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду в строк до 12.03.07р.:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

23.04.07                                                                                 Справа № 5/87пн.

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Перехід", м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання", м. Луганськ

про визнання дій неправомірними

без виклику представників сторін

Судом встановлено, що при комп’ютерній верстці резолютивної частини ухвали від  27.03.07.  у справі № 5/87пн невірно суму, що присуджено до повернення з держбюджету –замість 1939,89 грн. надруковано 1959,89 грн., тобто допущено описку.

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

у х  в а л и в :

1.          Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 27.03.07. № 5/87пн.

2.          Резолютивну частину ухвали від 27.03.07. у справі № 5/87пн читати: "Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Періход” (м. Луганськ, вул. Шевченко, 4/163, код 26204065) з Державного бюджету України витрати по сплаті держмита в сумі 1939,29 грн. і 119 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши з матеріалів справи квитанцію № 00777У від 27.02.07. та квитанцію № 00778У від 27.02.07.".

3.          Ухвала від 27.03.07. № 5/87пн підлягає виконанню з урахуванням вимог даної ухвали.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.07 р.                                                                           Справа № 32/50

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Сєвостьянов Д.Ю. довіреність від 31.12.06р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації

збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП

“Донвуглереструктурізація”                      м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово – промышленная

компания «Украинское угольное топливо» м. Донецьк

про стягнення збитків в сумі 30369, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                       № 32/50 за позовом Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткови вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП “Донвуглереструктурізація” м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово – промышленная компания «Украинское угольное топливо» м. Донецьк про стягнення збитків в сумі 30369, 54 грн.

26.04.07р. господарським судом отримано клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк у зв’язку з відрядженням уповноваженого представника.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та представив відповідь на відзив відповідача.

У зв’язку з заявленим клопотанням відповідача суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

14.05.07

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  14.05.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.03.07р.

Справа № А24/95-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області , смт.Петропавлівка

до  відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград Дніпропетровська область,

про стягнення 1 983,15грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.03.07р. о 10:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ;

Відповідачу - довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ; документи, які   підтверджують правонаступництво Шахта "Степова" ДХК "Павлоградвугілля" на ВАТ "Павлоградвугілля"; письмові заперечення проти позову та докази.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.07
Справа №АС12/276-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 3662)

за позовом :  Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідачів:  1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд ЛТД», м. Київ; 2. Відкритого акціонерного товариства  «Сумсько-Степанівського цукрокомбінату», смт Степанівка Сумського району

Про  визнання недійсним договору та стягнення 593 447 грн. 82 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 12 год.  30 хв.  21 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Копію ухвали направити відповідачам  разом з копією позовної заяви № 4491/9/10-С від 18.04.2007 р. з додатком, всього на 20-ти аркушах кожному.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачам в строк до 18.05.2007 р. подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.04.07
р.
Справа № 44/122пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Державної податкової інспекції у м.Димитрові (далі - Інспекція)
до  Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1
(далі - Підприємець)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Інспекцією позову до
Підприємця додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до
позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/122пн.Судове засідання
призначити на  17.04.07  року о 9:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача надати
оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов'язати відповідача надати відзив на
позовну заяву;  надати оригінали та належним
чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти
позову;  надати оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його
особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07                                                                                           Справа№ 2/1247-24/331

За  позовом:            УПФ України у Галицькому р-ні м.Львова, м.Львів

до відповідача:        Львівське АТЗТ “Райдуга”, м.Львів

про стягнення 533,40 грн.

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача:        н/з

від відповідача:    н/з

Суть спору:

УПФ України у Галицькому р-ні м.Львова, м.Львів звернулося із позовом про стягнення із Львівське АТЗТ “Райдуга”, м.Львів 533,40 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2007 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 19.04.2007 року.

Представником позивача подано клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку з тим, що Управління Пенсійного фонду України в Галицькому р-ні м.Львова визнане кредитором з майновими вимогами до Львівського АТЗТ “Райдуга”, в яку і включено суму боргу в розмірі 533,40 грн. Крім того, ухвалою господарського суду від 05.12.2006 року по справі №7/154-21/251 ліквідовано юридичну особу Львівське АТЗТ “Райдуга”.

Відповідно до п.1.1. ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору.

Керуючись ст.49, п.1.1 ст. 80, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі –припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.2007р.                                                                                          Справа № 17/73

Суддя Ушак І.Г., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Мукачево до відкритого акціонерного товариства „Мукачівський завод будівельної кераміки”, м. Мукачево

за участю представників сторін:

позивача: Товт М.М., представники за довіреністю;

відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в розмірі 6 176,35грн.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, посилаючись на їх обґрунтуванн долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов суду не подав, участі уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, не повідомивши про причини його неявки.

За наведених обставин суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України

СУД УХВАЛИВ :

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 18 травня 2007 р. на 10:10 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати сторони надати суду:

відповідача – письмовий документально обґрунтований  відзив на позов.

4. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні –на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.07                                                                                 Справа № 13/30

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом прокурора Луганської області , м. Луганськ в інтересах держави в особі  Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку , м. Луганськ

до закритого акціонерного товариства «Старобільський завод замінника  незбираного молока», м. Старобільськ  Луганської області

про стягнення 1700 грн. 00 коп.

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.02.2007 на  10 годин 30  хвилин

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 304.

4. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача,  оригінали документів, що надані у копіях –для огляду у суді, документальні  підтвердження та нормативне обґрунтування заявлених вимог, подати докази сплати суми штрафної санкцій відповідачем (якщо це мало місце); подати відомості про оскарження постанови про накладення штрафних санкцій з відповідача.

5. Зобов’язати відповідача - надати відзив на позов з доказами надіслання позивачу, докази викладених доводів; докази повноважень як юридичної особи: статут (копію або витяг до справи), копію довідки про включення до Єдиного держреєстру підприємств і організацій; банківські реквізити;  у разі перерахування суми штрафних санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи.

6. Головному управлінню статистики Луганської  області надати довідку про внесення відповідача до ЄДРПОУ: закритого акціонерного товариства «Старобільський завод замінника  незбираного молока»,вул.Старотаганрогська, 111,  м. Старобільськ  Луганської області, іден код 00444837.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                       Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
16 квітня 2007 р.                                                                    Справа №  6/150-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 29 березня 2007 р. у справі  № 6/150-07  , яке набрало законної сили 16 квітня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Говор Н.Д.