СУД
СУД
УХВАЛА

09.02.07                                                                                 Справа № 8/16ад.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції  у Лутугинському районі, місто Лутугине Луганської області,

до  Агрофірми «Світоч», село Кам’янка Лутугинського району Луганської області,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Відділення Державного казначейства у Лутугинському районі Луганської області, -

про  стягнення 7019 грн. 64 коп.,

при секретарі судових засідань Смірновій В.М.,

за участю представників сторін:

від позивача  –Королько Л.В. – старший державний податковий інспектор, - довіреність №544-10 від 29.01.2007 року,

від відповідача –не прибув;

від третьої особи –не прибув, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем заявлено вимогу про  стягнення з Агрофірми «Світоч»(далі –АФ «Світоч», - відповідач)  заборгованості за отримані бюджетні позички у сумі 7019 грн. 64 коп. за рахунок активів боржника; та про покладення на нього судових витрат.

У зв’язку з клопотанням позивача ухвалою суду від 03.01.07 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Відділення Державного казначейства у Лутугинському районі Луганської області (далі –ВДК, –третя особа).

Відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства  України (далі –КАСУ) попереднє судове засідання призначене та фактично відбулося 26.01.07 року, до якого відповідач не прибув.

Представником позивача  заявлено клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст. 41 та п. 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення  КАСУ, а тому його задоволено судом.

У судовому засіданні  представник позивача позов підтримав.

Відповідач відзив на  позов та витребувані судом документи не надав, позов не оспорив, до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судових слухань.

Представник третьої особи –ВДК –до судового засідання не прибув, але у своєму відзиві на позов (вих. №28 від 16.01.07 року) проти нього не заперечує.

У повторному відзиві на позов (вих. №б/н та без дати) начальник Управління Державного казначейства у Лутугинському районі Головного управління Державного казначейства у Луганській області просить справу розглянути за відсутності представника третьої особи та стверджує, що третьою особою по цій справі належить вважати не  ВДК, а Управління Держказначейства у Лутугинському районі (далі –УДК) –«у зв’язку з реорганізацією та згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію від 15.01.07 року №011502», - однак належним чином засвідчену копію цього свідоцтва  до суду не надав.

В той же час у попередньому судовому засіданні, яке відбулося 26.01.07 року, представник УДК надав довіреність №09-22/1-171-26 від 17.01.07 року, згідно якій взяти участь у справі йому доручено Головним управлінням Державного казначейства у Луганській області, а не вищезазначеним УДК.

Виходячи з того, що на підставі наказів:

Міністерства фінансів України від 06.07.06 року №644 «Про затвердження типової структури Головного управління Державного казначейства України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та реорганізацію територіальних органів Державного казначейства України»;

Державного казначейства України від 12.07.06 року №343-к «Про реорганізацію територіальних органів Державного казначейства України»;

наказу Управління Державного казначейства у Луганській області від 19.07.06 року №107, - міськрайвідділення Держказначейства втратили статус юридичної особи, а тому не можуть бути стороною або третьою особою у суді.

З огляду на цю обставину суд з власної ініціативи здійснює заміну неналежної третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на  стороні позивача –в особі ВДК (нині –УДК) у Лутугинському районі Луганської області - на належну третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Головне управління Державного казначейства у Луганській області (далі –ГУДК).

Представники сторін не заперечують проти заміни неналежної третьої особи –на належну.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що для підготовки до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ГУДК  потрібен  час, - розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 55, 128 та 150  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л  и в:

1.Розгляд справи відкласти до 27.02.07 року, об 11 год. 40 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, площа Героїв ВОВ,3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

3.Здійснити заміну неналежної третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Відділення Державного казначейства у Лутугинському районі Луганської області –на належну третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Головне управління Державного казначейства у Луганській області.

4.Зобов’язати позивача надіслати на адресу Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Головного управління Державного казначейства України у Луганській області –копію позовної заяви, її нормативне та документальне обґрунтування.

5.Зобов’язати позивача та відповідача надати заперечення на відзив третьої особи, його нормативне та документальне обґрунтування.

6. Зобов’язати Головне управління Державного казначейства України у Луганській області надати відзив на позов, його нормативне та документальне обґрунтування.

Участь у судовому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                      А.П. Середа