overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.07
Справа №АС2/233-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом:          управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача   управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

Про  стягнення  526 грн. 15 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду на 21.05.2007 р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати позивач надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3.          Зобов‘язати відповідачів строк до 18.05.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.04.2007 р.                                                                                справа №  18/5

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
05.03.2007 р.

у справі
№ 18/5

за позовом:
Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області

до відповідача:
Донецької обласної дирекції з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств Державного підприємства "Донвуглереструктуризація", м.Макіївка Донецької області

про
стягнення 434 844 грн. 67 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  24.04.2007 о  09:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.    Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1  «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. -  відповідачу

1 прим. -  у справу

1 прим. -  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.
Справа № 17/276

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за
заявою Хустської районної державної адміністрації про скасування заходів
забезпечення позову у справі № 17/276 за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Хустської районної державної адміністрації
(відповідач-1) та відділу капітального будівництва Хустської районної державної
адміністрації (відповідач-2) про стягнення заборгованості на суму 339966,23
грн., в т.ч.: 153530,00 грн. -основного боргу, 126039,00 грн. -інфляційних  нарахувань, 28019,23 грн. -пені, 32378,00
грн. - 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

У ході судового
розгляду даної справи з метою забезпечення позову ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 22.11.2006р. накладено арешт на грошові кошти у межах
суми позовних вимог - 339966,23 грн., -що знаходяться на рахунках відділу
капітального будівництва Хустської районної державної адміністрації

За наслідками
розгляду справи прийнято рішення від 4.12.06, яким присуджена до стягнення на
користь позивача  сума  192504,07 грн.  з відповідачів солідарно.

Постановою Львівського
апеляційного господарського суду від 29.03.07, яка набрала законної сили,
рішення господарського суду Закарпатської області частково змінено та
присуджено до стягнення зазначену суму з відповідача -1 - Хустської районної
державної адміністрації .

З огляду на викладені обставини заходи
забезпечення позову застосовані судом щодо відповідача-2 належить скасувати.

Керуючись ст.
ст. 66-67 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи забезпечення позову застосовані судом згідно
п. 2 резолютивної частини ухвали суду від
22.11.06 у даній справі.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали  позовної заяви

Державної податкової інспекції у Братському районі, 55400, Миколаївська область, смт.Братське, вул.Леніна, 117

До: Приватного підприємства агрофірми імені Тараса Шевченка, 57220, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Пересадівка, вул.Леніна, 152

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 134855,95 грн.

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Братському районі звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства агрофірми імені Тараса Шевченка заборгованості в сумі 134855,95 грн. за правилами Господарського процесуального Кодексу України.

З 01.09.05 набрав чинності Кодекс Адміністративного судочинства України,  у відповідності  ч. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, згідно ст. 17 КАС України спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, розглядаються в порядку адміністративного судочинства, відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України в порядку господарського судочинства.

Звертаю  увагу на те, що в разі наступного звернення позовна заява повинна бути подана відповідно до приписів ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись  п. 1 ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. У прийняті позовної заяви відмовити.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93, державне мито в сумі -- грн. -- коп. перераховане по платіжному дорученню № -- від --.--.----р. підлягає поверненню.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.07 р.                                                                           Справа № 2/8

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техническое обеспечение предприятий” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Торезантрацит” м. Торез

про: стягнення 31999,20 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Ципов”язов Д.Г. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Техническое обеспечение предприятий” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Торезантрацит” м. Торез про стягнення 31999,20 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

У зв’язку зі складністю спору та необхідністю витребування додаткових документів, а також для з’ясування всіх обставин по справі з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, 12.03.2007 р. Заступником голови господарського суду Донецької області строк вирішення справи продовжено на один місяць.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  26.03.07 року.

1.          Зобов’язати відповідача надати суду статут ДП “Торезантрацит”, положення про структурний підрозділ Шахти “Прогрес”, довідку статистики по Шахті “Прогрес”, посадову інструкцію на заступника головного бухгалтера ДП “Торезантрацит” – Макейчик В.В.; письмові пояснення щодо наявності повноважень у осіб що підписували акти звірок розрахунків на визначення суми заборгованості.

2.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" лютого 2007 р.                                        Справа
№          6/46

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за
позовом: Державної податкової інспекції у Голованівському районі,  смт. Голованівськ Кіровоградської
області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду
в  судовому засіданні на 01.03.07 о 11:25
год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

До дня судового засідання подати:

Позивача: наказ на виконання
обов"язків начальника ДПІ у Голованівському районі щодо права підписання
позовної заяви; клопотання про можливість розгляду справи без участі
представника позивача.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 25.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2007                                                                                              Справа  № 18/109

За позовом Приватного підприємства „Маріна”, м. Ужгород

до Приватного підприємства фірми „Контекс”, м. Ужгород

про стягнення 7 154 грн.94 коп. заборгованості за відпущений товар,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Студеняк-Токарюк В.М., директор ПП”Маріна”;

Відповідача –не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „Маріна”, м. Ужгород заявлено позов до Приватного підприємства фірми „Контекс”, м. Ужгород про стягнення 7 154 грн.94 коп. заборгованості за відпущений товар.

У ході судового розгляду позивачем по справі –Приватним підприємством „Маріна” подано письмову заяву про відмову від позовних вимог і просить провадження у справі просить припинити, згідно п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з погашенням відповідачем боргу (що є предметом спору) за відвантажений товар по вказаним у позові видаткових накладних до порушення провадження у справі.

Вказані обставини підтверджено відповідачем з наданням належних доказів (платіжних доручень), які долучено до матеріалів справи.

За даних обставин, відмова позивача від позову у зазначеній частині не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, п. 4, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                            В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"22" січня 2007 р.                                                           Справа № 16/349-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М.  при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом:  Заступника прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, м. Херсон

до:  Приватної  фірми  "Джаніна", м. Херсон

про стягнення 1502 грн. 72 коп.

за участю: Прокурора Херсонської обласної прокуратури Павленко І. В.

представників сторін:

від  позивача - Ремига М. Л. довіреність № 09-69-21 від 28.08.06

від  відповідача - Чхаідзе  Д. Н. (доручення у справі)

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської Ради (позивач) звернувся до суду з позовом  про стягнення з приватної фірми "Джаніна" суми орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 1502 грн. 72 коп.

Для забезпечення повного  об'єктивного розгляду справи, суд ухвалою у справі від 09.01.07 суд зобов'язав позивача провести звірку заборгованості та надати суду, а також надати розрахунок суми боргу з урахуванням акту звірки та документальне обґрунтування позовних вимог. Позивач в судове засідання 22.01.07 не надав докази виконання ухвали суду від 09.01.07

В зв'язку з зазначеними обставинами, суд  позовні вимоги залишає без розгляду

Керуючись ст.ст. п.7  155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.          Залишити позов без розгляду.

2.          Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена в Запорізький апеляційний господарський суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Л.М. Немченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                    Справа № 10/87

Позивач: Комунальне підприємство "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства", , вул. Червоноказача 5,  м.Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач: Ніжинська міська рада,

пл. Леніна,1,м.Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 890900 грн.

Суддя              С.А.Пашкіна

Представники сторін:

позивача: Хоменко Ю.В.   в.о. начальника

відповідача: не з'явились

позивача: Васюк Д.Г. довіреність № 30 від 04.01.07 повноважний представник

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача невідшкодовану різницю в тарифах в сумі 890 900 грн.

Представник позивача  заявив клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи.

Судом клопотання задоволено.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника  в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників позивача, суд доходить висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "20" квітня 2007 р.  об 14:15 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2. Зобов'язати відповідача  надати в наступне судове засідання документи на підставі яких було прийнято рішення  № 629 від 13.10.2005 року.

3. Керівникам сторін забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя                               Пашкіна С.А.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

19.02.07
Справа№ 4/363-26/79

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Дрогобицького міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв'язку №2,
м. Дрогобич Львівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”,
м. Дрогобич

До відповідача:
Фермерського господарства „Володар”, с. Лішня Дрогобицького району

Про:
стягнення 253,65
грн.

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и
в:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 12.03.07   о      15:15

4.
Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду, каб. № 309

5.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Прокурору, Позивачу: витяг
з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно
позивача та відповідача; докази надіслання відповідачу
рахунків до оплати за період в якому виникла заборгованість в порядку,
передбаченому п. 4.5 Договору (належним чином завірені копії рахунків,
квитанції тощо); явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - довідка
про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача;
документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;
явка повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  3/191/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі, м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул. Артема, 1-а

до:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 10.05.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 09.05.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" березня 2007 р.                                                                         справа
№ 2/28

За позовом  Сокирянської об"єднаної державної
податкової інспекції

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в
сумі 1525,20 грн.

Суддя       Скрипничук І.В.

Представники:

Від позивача  - Швець О.І., довіреність 3905/9/10-020 від
02.02.07р.

Від відповідача  - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Сокирянська об"єднана державна
податкова інспекція звернулась з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1),  про стягнення
податкового боргу в сумі 1525,20 грн.

У процесі судового розгляду позивач
звернувся у суд  із заявою (вх.НОМЕР_2)
про відмову від  адміністративного позову
у зв'язку з тим, що відповідач у добровільному порядку погасив заборгованість у
сумі 1525,20 грн.

А тому, при зазначених обставинах
провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача  від
позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.131, п.1.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

Провадження  у даній
справі   закрити.

Ухвала, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Порядок і
строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Скрипничук І.В.