ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"22" лютого 2007 р.
Справа № 9/469-06-12122

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Бойко Л.І.

суддів  Величко Т.А., Жукової А.М.,

при секретарі судового засідання Храмшиній І.Г.

за участю представників сторін

від позивача: Глазов О.В.

від відповідача: Мартьянов К.- директор, Цинєв А.О.

від 3-ї особи –не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

Науково-виробничої господарської асоціації "Елко"

на ухвали господарського суду Одеської області від 09.11.2006р. і від 15.11.2006р. по справі № 9/06-35 про вжиття запобіжних заходів та на ухвалу господарського суду Одеської області  від 22.01.2007р. про призначення експертизи

у справі № 9/469-06-12122

за позовом ТОВ „Укргазифікація-Південь”

до відповідача: Науково-виробничої господарської асоціації „ЕЛКО”

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Овідіопольська районна державна адміністрація

про визнання права власності

встановив:

ТОВ „Укргазифікація-Південь” 8.11.2006р. звернулося з заявою про вжиття запобіжних заходів в порядку ст.ст. 43-1 –43-3 ГПК України до забезпечення позову стосовно НВГА „ЕЛКО” шляхом накладення арешту на виробничий корпус, площею 1144 кв.м., який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18-А, Таїровської селищної Ради Овідіопольського району Одеської області, мотивуючи тим, що, хоча право власності на вищевказаний об’єкт зареєстровано за НВГА „ЕЛКО”, але саме ТОВ „Укргазифікація-Південь” є власником цього об’єкту і має підстави побоюватись, що подача потрібних доказів стане згодом неможливою або утрудненою, що існує реальна загроза її прав.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 9.11.2006р. у справі №9/06-35 заяву ТОВ „Укргазифікація-Південь” про вжиття запобіжних заходів задоволено та накладено арешт на виробничий корпус площею 1144 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18-А, Таїровської селищної Ради Овідіопольського району Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.06р. у справі №9/06-35 внесені зміни в ухвалу від 9.11.2006р. в частині адреси виробничого корпусу площею 1144 кв.м. Пункт 2 ухвали господарського суду Одеської області від 9.11.2006р. викладено в наступній редакції: „Накласти арешт на виробничий корпус площею 1144 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18-А.

Не погоджуючись з ухвалами суду від 9.11.06р. та від 15.11.06р. Науково-виробнича господарська асоціація „ЕЛКО” звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Крім того, ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.07р. у справі №9/469-06-12122 призначена по справі судова будівельно –технічна експертиза. Проведення будівельно-технічної експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення  експертизи поставлені наступні питання: чи відповідає фактично побудоване виробниче приміщення загальною площею 1114 кв.м, яке розташоване за адресою: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області вул. Ільфа і Петрова, 18-А, проектно-кошторисній документації, первинним бухгалтерським документам, документам про виконання будівельних робіт і використання матеріалів, наданих ТОВ  "Укргазифікація-Південь" чи НВГА “Елко”. До закінчення будівельно-технічної експертизи господарським судом провадження у справі зупинено.

Відповідач з цією ухвалою теж не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

ТОВ "Укргазифікація-Південь" вважає ухвали такими, що відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства і просить залишити апеляційні скарги без задоволення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що ухвали господарського суду Одеської області від 9.11.06р. та 15.11.06р. про вжиття запобіжних заходів підлягають скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись,  що подача потрібних для неї доказів  стане  згодом  неможливою  або  утрудненою,  а  також підстави  вважати,  що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Таким чином, умовою вжиття запобіжних заходів є припущення, що існує реальна загроза, що подача доказів стане для позивача неможливою, або утрудненою, а також підстави вважати, що права порушені, існує реальна загроза порушення прав позивача. Запобіжні заходи є важливою позицією захисту і реального поновлення прав учасників  судового процесу.

Однак, чинний ГПК України передбачає застосування запобіжних засобів лише за наявності підстав, вказаних в законі.

При поданні заяви про вжиття запобіжних заходів заявник насамперед  повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою відповідними обставинами, які підтверджують необхідність прийняття  запобіжних заходів, але клопотання заявника мотивовано лише тим, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливою подачу потрібних для нього доказів, може привести до порушення його прав, а також є підстави вважати, що існує реальна загроза порушення цих прав.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Заявником не надано та в матеріалах справи не міститься доказів того, що подача потрібних для заявника доказів стане згодом неможливою, або утрудненою, що у нього є реальні підстави вважати, що його права порушені або існує реальна загроза їх порушення.

При викладених обставинах колегія суддів доходить до висновку, що будь-які свідчення про можливість виникнення певних наслідків у разі невжиття запобіжних заходів, передбачених ст.43-1 –43-3 ГПК України, в заяві позивача та в матеріалах справи не міститься, з чого випливає, що господарський суд не мав законних підстав для вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на спірну будівлю, тому оскаржувані ухвали від 9.11.06р. та 15.11.06р. підлягають скасуванню.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно ухвали господарського суду Одеської області від 22.01.07р. про призначення по справі судової будівельно–технічної експертизи та зупинення провадження у справі, то судова колегія дійшла висновку про їх обґрунтованість і вважає, що вищевказана ухвала не відповідає обставинам справи та порушує вимоги чинного законодавства.

Позивач звернувся з позовом до відповідача НВГА „ЕЛКО” про визнання права власності на виробничий корпус площею 1144 кв.м., розташований по вул. Ільфа і Петрова, 18А, скасування державної реєстрації та свідоцтва на право власності від 21.06.05р. НВГА „ЕЛКО” на виробничий корпус площею 1144 кв.м., розташований на вул. Ільфа і Петрова, 18А.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Бакланова Н.В.) від 22.01.07р. у справі №9/469-06-12122 провадження у справі зупинено на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України у зв’язку з призначенням судової будівельно–технічної експертизи.

В апеляційній скарзі НВГА „ЕЛКО” просить скасувати цю ухвалу, так як у суду є безперечні підстави, як для припинення провадження у справі, так і для відмови у позові. При ретельному розгляді та вирішенні клопотання відсутня потреба у призначенні експертизи та зупиненні провадження у справі.

Судова колегія дійшла висновку про безпідставність зазначеної ухвали.

Відповідно до ст.79 ГПК України ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

На розгляд судової експертизи, судом поставлені питання  відповідності фактично побудованого приміщення проектно –кошторисній документації, первинним бухгалтерським документам, документам про виконання будівельних робіт і використання матеріалів, наданих сторонами, як такі, що потребують спеціальних знань. Але зазначені питання неприпустимо поставлені судом перед судовими експертами, оскільки це є правові питання, вирішення яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, вищевказана ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню для подальшого розгляду господарським судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.53, 93, 101, 106 ГПК України,

колегія суддів постановила:

Відновити Науково-виробничій господарській асоціації „ЕЛКО” строк для подання апеляційних скарг на ухвали господарського суду Одеської області від 9.11.06р., від 15.11.06р., від 22.01.07р. у справі №9/469-06-12122.

Ухвали господарського суду Одеської області від 9.11.06р., від 15.11.06р. та від 22.01.07р. скасувати.

Справу № 9/469-06-12122 направити господарському суду Одеської області для розгляду по суті.

Постанова в порядку ст.105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у  касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                            Л.І. Бойко

Судді:                                                                                          Т.А. Величко

А. М. Жукова