overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

10.04.07 р.                                                                                           Справа № 27/202б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в Калінінському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фонд гуманітарних проблем “Донбас” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник кредитора (ліквідатора)-  Лукашева Л.В. (за довіреністю від 08.02.07р.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 18.10.06р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фонд гуманітарних проблем “Донбас” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 31.10.06р. ТОВ Фонд гуманітарних проблем “Донбас” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена ДПІ в Калінінському районі м.Донецька.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 1,27тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Фонд гуманітарних проблем “Донбас” м.Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю Фонд гуманітарних проблем “Донбас” (83052, м.Донецьк, вул.Червонофлотська, 74; ).

Провадження по справі  №27/202Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                         Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"17" травня 2007 р.
Справа № 6/93

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 6/93

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
м. Кіровоград

до відповідача: Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
подала позов про визнання нечинним прийняте Кіровоградською об'єднаною
державною податковою інспекцією податкове повідомлення-рішення від НОМЕР_1,
яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість за
основним платежем в сумі 107315,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 53657,50
грн., а всього в сумі 160972,50 грн.

На підставі ч. 1 ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства України позивач змінив предмет позову та
просить  визнати нечинним прийняте
Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією податкове
повідомлення-рішення від НОМЕР_1, яким позивачу визначено податкове
зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі
107315,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 53657,50 грн., а всього в сумі 160972,50
грн. та визнати нечинним прийняте Державною податковою інспекцією у м.
Кіровограді податкове повідомлення-рішення відНОМЕР_2, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в
сумі 107315,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 53657,50 грн., а всього в
сумі 160972,50 грн.

Ухвалою господарського суду від
31.01.07 р. призначено додаткову експертизу, проведення якої доручено
Кіровоградському відділенню Одеського                                    науково-дослідного
інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі
зупинено до одержання результатів експертизи.

На адресу господарського суду
надійшов висновок Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз № 191/23 від 30.04.07 р.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється
за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставин, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, господарський
суд поновляє провадження у справі                    №  6/93.

В зв'язку з перебуванням судді
Баранця О.М. у щорічній основній відпустці, вважаю за необхідне прийняти справу
до свого провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О
С Т А Н О В И В:

1. Справу № 6/93 прийняти до свого
провадження.

2. Поновити провадження у справі №
6/93.

3.Розгляд справи призначити у
попередньому судовому засіданні на 19.06.2007 р. о 11 год. 00 год.

4.Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.03.07                                                                                 Справа№ 4/399-27/49

Суддя  Н. Судова-Хомюк

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: ТзОВ „Прем”єр Груп”, м. Львів

До відповідача: ТзОВ „Компанія ГЕРДАН”, м. Львів

Про стягнення 1082,80 грн.

визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.   Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.07   о      12:10

3.          Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

-          представити оригінали документів;

-          свідоцтво про державну реєстрацію;

-          договір про надання юридичної допомоги;

-          свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідача:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          свідоцтво про державну реєстрацію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №515

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" квітня 2007 р.                                                                         справа № 14/81

За позовом
Прокурора Глибоцького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Контакт-бук”

про
стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування-777,40 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
Загарюк О.К.. доручення № 299/06 від 18.01.2007 року

Від відповідача
не з’явився

За участю прокурора
прокурор відділу облпрокуратури Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Глибоцького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з листопада 2006р. по грудень 2006р. (включно) в сумі 777,40 грн..

В день розгляду справи позивач надав заяву від 27.04.2007 року про відмову від позову в зв’язку з оплатою відповідачем недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з листопада 2006р. по грудень 2006р. (включно) в сумі 777,40 грн.. Прокурор підтримав заяву позивача про відмову від позову.

Відмова від позову не суперечить закону, чиї –небудь права, свободи або інтереси не порушуються, підстав для відмови в задоволенні заяви немає.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку - закрити провадження у справі в зв’язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 1 ст. 51, ст. 60, п. 1 ст. 136, п. 2 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                         Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2007 р.                                        Справа №          6/57

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Автотехніка", м. Кіровоград

про стягнення 3145 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 13.03.07 о 11:05 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 01.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Ленінського району                                         м. Кіровограда та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                              О.М.Баранець
СУД
Справа № 7/369-06
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області
від 19.12.06р., яке набрало законної сили  28.01.07р.
Стягнути з  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету
України (стягувач -Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, МФО 805012) борг з орендної плати в сумі 296 (двісті
дев'яносто шість) грн. 18 коп., пеню в сумі 54 (п'ятдесят чотири) грн. 45 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.02.07                                                                                           Справа№ 3/129-11/65A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.03.07   о      11:10

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом: Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Львів до  відповідача: ДП “Золочівське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро” ВАТ “Золочівський радіо завод” про стягнення 1350,00грн.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття попереднього провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 22.03.2007року о 11год.10хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу –довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ, явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу - явка в судовому засіданні обов”язкова, докази оплати, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07р.

Справа № 5/148-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж  м. Кривий Ріг

до  Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту  насе-лення від  наслідків Чорнобильської  катастрофи  м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 398, 14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивач : явка в судове засідання;

Відповідачу : явка в судове засідання, відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2007 р.

Справа  № 13/396-06-13176А

За позовом ДПІ у Суворовському
районі м. Одеси

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1.

про стягнення 120,00 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від
позивача:      Шульга М.В.

від
відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ: ДПІ у Суворовському
районі м. Одеси звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідача до бюджету податковий борг по єдиному податку  у сумі
120,00 грн.

13.02.2007р. до господарського суду
надійшло клопотання ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, в якому позивач
відмовився від адміністративного позову, посилаючись на те, що спір
урегульований, та просить  закрити провадження
у справі.

Враховуючи наведене, згідно з п. 2
ч. 1 ст. 157  КАС України провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст.
160, 165  Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти відмову позивача від
адміністративного позову.

2.  Провадження у справі № 13/396-06-13176А
закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС
України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у
порядку ст. 254  КАС  України.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

22 травня 2007 р.                                                                                           Справа № 11/11-07/02-2

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Славутського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного

фонду України в Славутському районі та місті Славуті, м. Славута

Хмельницької області

до: закритого акціонерного товариства "Славутський хліб", м. Вінниця

про                стягнення 1635 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов Славутського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі  управління Пенсійного фонду України  в Славутському районі  та місті Славуті  про стягнення з закритого акціонерного товаритсва  "Славутський хліб" заборгованості по сплаті страхових внесків в розмірі 1635 грн..

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що в прийнятті позовної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України,    господарським судам підвідомчі:    1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав,   2) справи про банкрутство;  3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Разом з тим, на  спори  за зверненням  суб'єкта владних повноважень  у випадках встановлених законом, відповідно до п.4  ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства

України, поширюється   компетенція адміністративних судів.

Отже, на даний спір поширюється компетенція адміністративних судів і він має розглядатися в порядку адміністративного судочинства відповідним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу   України, суд

відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Враховуючи наведене,  в прийняті адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви  №657-07  від 28.03.07  на 2аркушах відмовити.

Позовні матеріали  на 30аркушах повернути прокурору.

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"18" травня 2007 р.
№ 17/87

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/87

за позовом:  ОСОБА_1 м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача 1: ОСОБА_2, м.
Кременчук Полтавської області

до відповідача 2: ОСОБА_3, м.
Ірпінь Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу реєстраційної діяльності ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського регіонального управління, м.Кіровоград

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області
Балика В.М. від 18.05.2007 року справу № 17/87 передано на розгляд судді              Таран С.В.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Справу № 17/87 прийняти до свого провадження.

2.Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.

Справа №  17/323/07

м.Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -не з”явились;

від
відповідача -не з”явились;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/323/07

за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до агенства
нерухомості „Оценщик имущества”, Миколаївська область,                      м. Вознесенськ, вул.
Леніна, 26,

про
визнання вимоги відповідача про узгодження проекту відводу земельної ділянки з
власниками сусідніх ділянок незаконною та зобов'язати його виконати умови
договору підряду в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся  до господарського суду з
позовом до агенства нерухомості „Оценщик имущества” про визнання вимоги
відповідача про узгодження проекту відводу земельної ділянки з власниками
сусідніх ділянок незаконною та зобов'язати його виконати умови договору підряду
в натурі.

Представники сторін у судове
засідання не з”явилися, доказів належного повідомлення сторін про час та місце
судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 69, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  14 червня
2007 року о 11 год. 10  хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Позивача:
надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви, письмову вимогу відповідача щодо узгодження проекту відводу
земельної ділянки з власниками сусідніх ділянок; Довідку про знаходження
відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду;

·          Відповідачів:
надати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; письмові
пояснення з посиланням на норми законодавства щодо вимоги про узгодження
проекту відводу земельної ділянки з власниками сусідніх ділянок;

·          Сторони:  надати письмові пояснення з
посиланням на законодавство, які саме права та обов”язки були передбачені усним
договором підряду  у позивача та
відповідача.

Суддя