overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.07
Справа №АС 4/53-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до відповідача              Кооперативу «Імпульс»

про стягнення 29  грн. 82  коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.2007 року на 11 год.

40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 09.02.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

22.05.2007 р.
справа №  2/34пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

М'ясищева
А.М.   Мирошниченка  С.В. , Стойка  О.В.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 -довіреність
НОМЕР_1

від відповідача 1 -Волік В.В.
-головний спеціаліст-юрисконсульт -довіреність № 01/13-8134 від 06.12.2006р.

від відповідача 2 -Волік В.В.
-головний спеціаліст-юрисконсульт -довіреність № 01/13-8134 від 06.12.2006р.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Донецької міської ради м.
Донецьк

на рішення

господарського суду Донецької
області

від 29.03.2007р.

по справі  № 2/34пд (суддя Мартюхіна Н.О.)

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача 1 -Донецької міської
ради м. Донецьк

до відповідача 2 -виконавчого
комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про зобов'язання поновити
договір оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 29.03.2007р. по справі № 2/34пд (суддя Мартюхіна Н.О.) позовні
вимоги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк
-задоволено, зобов'язано Донецьку міську раду та виконавчий комітет Донецької
міської ради поновити договір оренди земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_1, що
знаходиться на ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений між Донецькою міською радою та суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 м. Донецьк.

Оскаржуючи рішення суду, Донецька
міська рада м. Донецьк просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що розгляд
справи неможливий у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  12.06.07 о  10:30, зал судових засідань № 8 у приміщенні
корпусу залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду
(вул. Артема, 157 м. Донецьк).

Зобов'язати Донецьку міську раду до
дня слухання справи надати належним чином засвідчену копію рішення від
24.06.2005р. № 20/16 "Про делегування виконкому міської ради повноважень
щодо зміни цільового призначення земель, погодження місця розташування об'єктів
на земельних ділянках, передачі у власність, надання в постійне користування та
оренду, продажу, викупу земельних ділянок, припинення права користування та
власності на земельні ділянки, укладання угод про передачу права власності на
земельні ділянки".

Явка представників сторін
обов'язкова.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          С.В.
Мирошниченко

О.В.
Стойка

Надруковано:

1.          позивачу

2.          Донецька міськрада

3.          виконком Донецької міськради

4.          у справу № 2/34пд (2 прим.)
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.07                                                                                           Справа № 13/28

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ДМП «Івано-Франківськ теплокомуненерго»№123-2/07 від 5.04.07р.

на ухвалу господарського суду Івано-франківської області від 27.03.2007року

у справі    №13/28

за позовом ДМП «Івано-Франківськ теплокомуненерго», м. Івано-Франківськ

до відповідача ЗАТ магазин №1 «Зоряний», м. Івано-Франківськ

про спонукання до виконання мирової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ДМП «Івано-Франківськ теплокомуненерго»№123-2/07 від 5.04.07р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

_19. 06. 2007 року о 10 год._20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Явка сторін.

Головуючий суддя                             Мельник Г.І.

Суддя                                        Новосад Д.Ф.

суддя                                        Михалюк О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" травня 2007 р.                              Справа № 10/147

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви  від 03.05.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівський деревопереробний комбінат", , вул. Комсомольська, 3,м.Артемівськ,Донецька область,84500

Відповідач:          Приватне підприємство "Ітака", , вул. 8-го Березня 23-Б,смт.Куликівка,Куликівський район, Чернігівськаобласть,16300

Предмет спору: про стягнення заборгованості 117641 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" травня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача: забезпечити явку повноважного представника.

5.  Зобов'язати відповідача:  забезпечити явку повноважного представника, надати відзив на позов.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.07                                                                                 Справа № 18/48пн

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Свердловську, м. Свердловськ

до малого приватного підприємства “Дельта-98”, м. Свердловськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.02.2007 р. на 12 год. 35 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); подати довідку з обласного адресного бюро про дату народження, місце народження та місце реєстрації відповідача.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як суб’єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Головному управлінню статистики у Луганській області: подати відомості щодо внесення відповідача до ЄДРПОУ - малого приватного підприємства “Дельта-98”, м. Свердловськ Луганської області, вул. Лутугіна, 1; ідентифікаційний код –25369597.

7.          Державному реєстратору у виконавчому комітеті Свердловської міської ради: на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –малого приватного підприємства “Дельта-98”, м. Свердловськ Луганської області, вул. Лутугіна, 1; ідентифікаційний код –25369597.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23" січня 2007 р.
№ 603/7-06

За позовом

Управління Пенсійного фонду
України у місті Броварах

до

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Бровари

про

стягнення 170грн.

Суддя  Іваненко Я.Л.

обставини справи:

В провадженні судді господарського суду Київської області Бабенка К.А. знаходиться справа №603/7-06 за позовом
Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 170грн.

Згідно розпорядження Голови господарського суду Київської області від 23.01.2007р. справу №603/7-06 передано до провадження судді Іваненко Я.Л.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти справу № 603/7-06 до свого провадження та присвоїти № 603/7-06/20-07.

2.          Розгляд справи призначити на 31.01.2007р. о 10-40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну,16, кб.222.

3.        Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати сторонам  по справі.

Суддя

Я.Л. Іваненко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
07.02.07                                                             Справа  № 6/222
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Михалюк О.В.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Онишкевич В.В.

розглянув апеляційні скарги Закарпатського обласного сектору з питань банкрутства Державного Департамента з питань банкрутства Міністерства економіки України

Мукачівської ОДПІ

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 27.12.2006р.

у справі    № 6/222

за заявою     ТзОВ «Титан-2000», м.Запоріжжя

до            агроторгове підприємство «Радгосп-завод «Мукачівський», м.Мукачево

про визнання банкрутом

з участю представників :

від Мукачівської ОДПІ -  Скальський Є.В.

від ПП «Гранд Кліо» –Греца Я.В.

від Закарпатського обласного сектору з питань банкрутства –Завадяк О.П.

від АТП «Радгосп-завод «Мукачівський» - не з»явився

голова комітету кредиторів –Маркусь М.І.

Враховуючи те, що скаржниками подано апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 27.12.2006р., суд апеляційної інстанції вирішив їх об”єднати в одне апеляційне провадження.

Однак, при розгляді апеляційних скарг виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи, в зв»язку з чим суд визнає за необхідне розгляд апеляційних скарг відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційних скарг на 28.02.2007 року о 11 год.30 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Онишкевич В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07
Справа №7/75-07(6/18-06).

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» Дочірнього будівельно – монтажного підприємства «Хіммашбуд - 2»

про стягнення 813 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.06.2007р. в 10.30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.07
Справа №14/46-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали справи

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФОГАЗ”

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю “Тепловодопостач”

про стягнення 7504 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.07 р. на 10 год. 40

3.           хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                             С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" травня 2007 р.                                                                  Справа № 12/246-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському р-ні (23500, Вінницька обл., м. Шаргород, вул. Леніна, 222, ідеент. код 24900872)

до: Державного підприємства "Мурафський кар"єр" (23530, Вінницька обл., Шаргородський р-н, с. Мурафа, ідент.код 00371943)

про стягнення 20421,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" червня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача станом на день розгляду справи.

Оригінали пенсійних справ пенсіонерів для огляду в судовому засіданні.

Докази на підтвердження витрат на доставку пенсій.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.07р.

Справа № 30/150-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс", м. Дніпропетровськ

до  військової частини №3054 ВВ МВС України, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 28645,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.07р. о 16:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- докази погашення боргу.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.07 р.

Справа № Б26/96-07

За заявою Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство РЗМ-17 з іноземними інвестиціями», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Лєнкова І.О. –представник УПФУ в Індустріальному районі, дор. № 176/07-40 від 09.01.07р.

від боржника: не з’явився

за участю: Твардієвич Т.В. –представник прокуратури м. Дніпропетровська, посв. № 147 від 05.10.05р.

ВСТАНОВИВ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  166,60 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться, кошти на розрахунковому рахунку боржника відсутні. Починаючи з 2004 року підприємство виробничу діяльність не здійснює. Останній звіт до УПФУ підприємством було надано за жовтень 2005 року. З листопада 2004 року платежі від підприємства до УПФУ не надходили. Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Згідно п. 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього. Ініціюючий кредитор надав згоду на призначення його ліквідатором.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство РЗМ-17 з іноземними інвестиціями», м. Дніпропетровськ -  банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру  у  справі  на 1 рік, до 10.04.08р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство РЗМ-17 з іноземними інвестиціями», м. Дніпропетровськ, призначити Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська зобов’язавши його здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 10.10.07р.

Суддя                                                                                                                            Н.М. Камша

< Боржник >< Сума >< боржник >< Арб.кер/ініц.кред./гол.лікв.ком. ... >< Дата >