overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

27.04.07                                                                                 Справа № 9/227пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Авангард-Свердловськ», м. Свердловськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чародійка»ЛТД, м. Свердловськ

про визнання права власності

в присутності представників:

від позивача –Лозицкий А.В. - директор, протокол б/н від 21.07.05,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем, ПП «Авангард-Свердловськ»,  заявлена  вимога визнання права власності на відходи вуглездобичі у кількості 675100 куб. м., що придбані за спотовим контрактом № 110106/01 від 11.01.06р. та знаходяться в породному відвалі колишньої шахти Одеської № 2, що розташований на земельній ділянці ДВАТ «Шахта Должанська-Капітальна»ДХК «Свердловантрацит».

Відповідач, ТОВ «Чародійка»ЛТД, відзив та витребувані документи суду не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В обгрунтування вимоги позивач виклав наступне.

За актом опису, оцінки та передачі майна № 23 від 27.12.05р. на реалізацію відвалу колишньої шахти Одеської № 2, що було визнано безхазяйним і перейшло у власність держави за рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 01.04.05р., реалізацію цього майна було доручено ДПІ у м. Свердловську.

11.01.06р. позивач уклав договір доручення № 03/1101/02 від 11.01.06р. з брокерською конторою Луганської агропромислової біржі (далі –ЛАТБ) № 3 МПП «Добродій», доручив останньому укласти від імені позивача та за його рахунок біржовий контракт на придбання відходів вуглездобичі.

16.01.06р. на ЛАТБ відбулися біржові торги, на яких брокерська контора № 3 МПП «Добродій»придбала для позивача згідно з вказаним спотовим біржовим контрактом з відповідачем породний відвал колишньої шахти Одеської № 2, що розташований на земельній ділянці ДВАТ «Шахта Должанська-Капітальна»ДХК «Свердловантрацит»в кількості 675100 куб. м.

Відповідач передав позивачу породний відвал в обумовленій кількості, а позивач сплатив за нього відповідну суму ЛАТБ.

Бажаючи закріпити право власності на придбане майно, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на  необхідність з’ясування фактичних обставин, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.   Розгляд справи № 9/227пн відкласти на 17.05.07р. о 14 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення щодо порушення його права на придбане майно з боку відповідача, враховуючи приписи ч. 1 ст. 1 ГПК України.

3. Надати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу, надати  оригінал статуту  ( копію або витяг до справи) , довідку облстатуправління  про внесення  до ЄДРПОУ ( копію до справи ), надати оригінал біржового контракту № 1101106/01 від 11.01.06. –для огляду у засіданні.

Суддя                                                                           А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.2007                                                                                                Справа №  18/20

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Закарпатське будівельне управління”,           м. Мукачево

про стягнення 1 000 грн. штрафу на користь держави,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача: довідку державного реєстратора про точне місцезнаходження, правовий статус відповідача та включення його до ЄДРПОУ;

Відповідача: письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження, засвідчену копію довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах облпрокуратури Машкаринець І.І. - позовні вимоги підтримав в повному обсязі;

представник позивача Фекийшгазі К.Б, довіреність № 02-22/207/07 від 06.02.2007 року - настоює на задоволенні позову та подала витребувані судом докази;

відповідач явку уповноваженого представника в попереднє засідання суду не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 20 лютого 2007 р. на 11 годину             30 хвилин.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•письмові дані щодо відсутності оплати заявлених до стягнення штрафних санкцій станом на момент пред’явлення позову;

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду

•  письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

6. У засідання суду викликати прокурора та уповноважених представників позивача та  відповідача.

Суддя                                                                                                          В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.07                                                                                           Справа№ 02-4/2-22

Суддя М.Желік, розглянувши матеріали справи

За позовною заявою Науково-виробничого приватного підприємства “Політест”, м.Львів

до відповідача Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова,м.Львів

про скасування рішення №982 про застосування фінансових санкцій

Встановив:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява  Науково-виробничого приватного підприємства “Політест”, м.Львів до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова, м.Львів про скасування рішення №982 про застосування фінансових санкцій.

При підготовці заяви до розгляду встановлено, що  позовну заяву  підписано  Садибою Ф.Ф., однак в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують право підпису  від імені позивача позивної заяви даною особою.

Згідно ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема  позовну заяву від імені позивача  подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.106, ч.3 п.4 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

/Додаток на  15 арк./

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.05.2007                                                   Справа №  4/78

Суддя господарського суду
Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

За позовом  Прокурора
Міжгірського району в інтересах держави в особі ГДСЛАП „Закарпатагроліс”
та його філії  Міжгір”ядержспецлісгосп,
смт. Міжгір'я

До відповідача  Приватного
підприємця ОСОБА_1,  смт. Міжгір'я

Про стягнення боргу в сумі 24603
грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 11 червня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а,  кабінет № 409.

4. Зобов'язати подати господарському суду наступні докази:

Позивача  -  копію довідки про включення позивача до
ЄДРПОУ; лісорубний квиток НОМЕР_1; договір підряду на розробку лісосіки
НОМЕР_2;

Відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його
підтверджують; копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності.

ЯВКУ уповноважених представників сторін та прокурора в судове
засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                           Л.
С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.03.07 р.                                                                                        Справа № 3/429а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Василь і К” м. Шахтарськ, Донецької області

до відповідачів: Шахтарської міської ради

про визнання недійсним рішення Шахтарської міської ради № IV/27-946 від 19.10.2005 року  в частині відмови в наданні земельної ділянки для будівництва об’єкта торгівлі “Торгові ряди” в північно-західній частині мкр. Журавлівка

Суддя господарського суду Донецької області          Овсяннікова О. В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача : Курдибаха В.М. – дов.

від відповідачів: Москаленко О.В. – дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Василь і К” м. Шахтарськ, Донецької області звернулось з позовом про визнання недійсним рішення Шахтарської міської ради м. Шахтарськ, Донецької області  в частині відмови ТОВ “Василь і К” в наданні земельної ділянки  для будівництва об’єкта торгівлі “Торгові ряди” в північно-західній частині мкр. Журавлівка.

Беручи до уваги  необхідність отримання додаткових документів, керуючись  ст. 111  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А ЛИ В :

Попереднє засідання відкласти на 12.04.2007 року об 11-00 год.

Позивачу подати довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідачу подати документи,  підтверджуючі заперечення проти позову.

Явка  представників сторін у попереднє засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Овсяннікова О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.07                                                                                           Справа  № 5/3438-12/404а

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Яворівському районі, м. Яворів № 85/10/10-016 від 29.01.2007 року (далі ДПІ у Яворівському районі, м. Яворів)

на постанову Господарського суду Львівської області від 10.01.2007 року

у справі № 5/3438-12/404А

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ», с. Новий Яр Яворівського району (далі ТзОВ «ХХХ», с. Новий Яр)

до відповідача: ДПІ у Яворівському районі, м. Яворів

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п. 7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 5/3438-12/404А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            12 год. 15 хв. 27.03.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя                                                            Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.07
Справа №12/15-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувшиматеріали справи № 12/15-06, порушеної за заявою кредитора –Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Сумського регіонального управління “Слобожанщина”, м. Суми  до боржника – Приватної фірми “Джем”, м. Суми про визнання   банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.02.2006 р. порушено провадження у справі № 12/15-06  за заявою кредитора – Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Сумського регіонального управління “Слобожанщина” про визнання боржника –Приватної фірми “Джем” м. Суми банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 23.02.2006р.  боржника – Приватну фірму “Джем”  - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого  Філенко І.М.

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням № 12/15-12 від 27.02.2007р. про продовження строку ліквідаційної процедури  до 23.07.2007р.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора  та продовжити строк ліквідаційної процедури до  23.07.2007р.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ліквідатора  Філенко І.М № 12/15-12 від 27.02.2007р. про продовження строку ліквідаційної процедури  до 23.07.2007р.   задовольнити.

2          Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 12/15-06  до 23.07.2007р.

3          Ухвалу надіслати кредитору ліквідатору та боржнику.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"10" травня 2007 р.
Справа №          15/138

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка
Добровеличківського району

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1 Добровеличківського району

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  06.06.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторонам до дня
попереднього судового засідання подати:

Позивачу: довідку про відсутність
боргів у відповідача перед бюджетом.

Відповідачу: письмові пояснення на
позовну заяву та докази їх направлення або вручення позивачу; докази подання
податкової звітності до органів податкової інспекції.

5. Направити сторонам інформацію
щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник
позовної заяви з додатками всього на 7 аркушах.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.07                                                                                 Справа № 9/182пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Малого приватного підприємства «Еліон мастер плюс», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи -  Малого приватного підприємства «Еліон мастер плюс»,  ід. код 21818785 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.04.2007р. о 11 год. 30 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Малого приватного підприємства «Еліон мастер плюс»,  ід. код 21818785  м. Луганськ, вул. Качалова, 113 (м. Луганськ, кв.50р. Захисту Луганська, 10/66) в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.03.07                                                                                 Справа№ 4/611-14/59

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Закритого акціонерного товариства «Галичина», м.Радехів, Львівська область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-ВАМ», м.Кошалін, Польща

Про:  спонукання вчинити певні дії.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.05.07   о      15:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,301 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати  для огляду  в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ;

-          надіслати відповідачу ухвалу про порушення провадження, про що до справи подати докази;

-    явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          документальні докази в обгрунтування обставин, зазначених  у відзиві;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Позивачу надсилаються два примірники даної ухвали.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
Справа №  7/215/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.,
розглянувши адміністративний  позов
Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030,
м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 24.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
10880/9/10-011 від 21.03.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук