ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

03.04.07                                                                                           Справа  № 13/177

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :

Головуючого–судді -    Юркевича М.В.

Суддів                             Городечна М.І.

Кузь В.Л.

Розглянув апеляційну скаргу ДВС Івано-Франківської області

на ухвалу господарського  суду Івано-Франківської області від 18.01.2007 року

у справі № 13/177

за скаргою : ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»м. Київ

на дії Державної виконавчої служби Івано-Франківської області

за позовом : ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»м. Київ

до відповідача: «Бізнес-Центр»Івано-Франківське об’єднання ділових людей «Галицькі Газди»м. Івано-Франківськ

про стягнення

З участю представників :

Від стягувача –Єнік Є.В. –предст.

Від боржника –не з’явився

Від ДВС –не з’явився

Права та обов’язки сторін передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.01.2007 року по справі № 13/177 задоволено в порядку ст. 121-2 ГПК України скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»м. Київ, визнавши неправомірними дії Відділу примосового виконання рішень ДВС Івано-Франківської області, що полягають у винесенні 04.12.2006 року постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязано орган ДВС прийняти до виконання наказ господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2006 року № 12217 та вжити всіх заходів щодо повного виконання рішення від 17.10.2006 року.

Відділ примусового виконання рішень ДВС Івано-Франківської області не погоджується з даною ухвалою суду,  просить переглянути її в порядку апеляційного провадження, скасувати, а в задоволені скарги ДК «Газ України»НАК Нафтогаз України»відмовити з огляду на наступні обставини і підстави:

- Суд першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали, посилаючись на ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»прийшов до висновку, що дана стаття не містить такої підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, як надання судом розстрочки виконання рішення. Проте, державний виконавець, як передбачено ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, а даний документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом;

- Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено вимоги до виконавчого документа, однією з яких є зазначення на ньому дати набрання рішення чинності, на підставі якого він виданий. Проте, дати в наказі господарського суду Івано-Франківської області № 12217 немає. Пред’явлений до примусового виконання даний наказ також не відповідає вимогам ст. 117 ГПК України;

-   У відповідності до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов’язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, та вчиняє їх виключно у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом. Тобто, державний виконавець не вправі самостійно визначити порядок виконання, якщо такий не визначений у пред’явленому виконавчому документі. За таких обставин, зобов’язання судом державного виконавця прийняти до виконання наказ № 12217 та вжити заходів до його примусового виконання, зобов’язує державного виконавця до порушень норм чинного законодавства, що є недопустимим;

- Судом першої інстанції при прийнятті та розгляді скарги на дії державного виконавця допущено порушення норм ст. ст. 59, 63, 64, 86 ГПК України. Перед прийняття позовної заяви до розгляду, суддя встановлює відсутність підстав для повернення її без розгляду, однією із яких є ненадання суду доказів направлення позовної заяви другій стороні. Оскільки, копія позовної заяви до відділу не надходила, то відповідно судом першої інстанції така обставина при прийняті позовної заяви не досліджувалась

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає їх безпідставними,  надуманими та такими, що не відповідають дійсності з підстав та мотивів викладених у своєму відзиві на апеляційну скаргу. Ухвалу місцевого господарського суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2007 року, направленою рекомендованою кореспонденцією. Ухвалою зобов’язано сторони забезпечити явку повноважних представників сторін. ВДВС Івано-Франківської області явку свого представника в призначене судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Боржник також явку свого представника не забезпечив.

В ході перегляду оскарженої ухвали за наявними матеріалами та доказами в справі, Львівським апеляційним господарським судом  з’ясовано:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2006 року, яке набрало законної сили по справі № 13/117 частково задоволено позов ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», стягнувши з «Бізнес-Центр»Івано-Франківське об’єднання ділових людей «Галицькі Газди»на користь позивача 46 000, грн. основного боргу, 4 367,84 грн. пені, 2 416,31 грн. інфляційних збитків та 3 % річних в сумі 1 019,70 грн. за поставлений природний газ. Виконання даного рішення розстрочене на 4 місяці рівними долями. На виконання даного рішення господарським судом Івано-Франківської області 03.11.2006 року видано наказ № 12217.

ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»пред’явлено до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Івано-Франківської області наказ господарського суду Івано-Франківської області № 12217 про стягнення з боржника коштів

15.12.2006 року на адресу стягувача надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.12.2006 року. Державний виконавець ВДВС Івано-Франківської області відмовляючи у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 12217 господарського суду Івано-Франківської області посилається на п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»обґрунтовуючи це тим, що виконання рішення суду розстрочено, а в наказі не встановлено з якого часу починається перебіг строку його дії та сума зазначена тільки загальна згідно рішення суду.

Скаржник у своїй апеляційній скарзі наводить доводи, що постанова державного виконавця ВДВС Івано-Франківської області винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, а дії державного виконавця є незаконними.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржену ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення. При цьому, судова колегія виходить із наступного:

Апелянт звертає увагу Львівського апеляційного господарського суду на те, що наказ № 12217 виданий господарським судом Івано-Франківської області не відповідає вимогам встановленим ст. 117 ГПК України та ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, в даному наказі не зазначено з якого часу розпочинається перебіг строку його дії і яка відповідна сума та за який період підлягає стягненню.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Слід звернути увагу апелянта на те, що саме статтею ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»законодавець наводить перелік правових підстав коли державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Зокрема, у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону; наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Виходячи з аналізу даної норми та наявних обставин справи, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду не вбачає правових підстав для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження. Крім того, в даному наказі суду чітко і неоднозначно зазначено розстрочити виконання рішення щодо стягнення боргу та штрафних санкцій на 4 місяці рівними долями, строк пред’явлення наказу до виконання з 03.11.2006 року. Іншими словами, боржник зобов’язаний протягом 4 місяців з дня видачі наказу суду кожен місяць сплачувати позивачу 13 450,96 грн., а держаний виконавець помісячно здійснювати контроль за виконанням даного наказу суду.

Крім того, Львівський апеляційний господарський суд звертає увагу апелянта на те, що відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.

Суд, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у 10-денний строк з дня її надходження і при необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, незмінюючи їх змісту.

В розглядуваному випадку, державний виконавець зобов’язаний керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, що ним здійснені не були.

В силу статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вище наведене, Львівський апеляційний господарський суд погоджується з позицією суду першої інстанції, що постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.12.2006 року винесена безпідставно.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені апеляційної скарги ДВС Івано-Франківської області відмовити.

2. Ухвалу  господарського суду Івано-Франківської області від 18.01.2007 року по справі № 13/177 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Матеріали справи  № 13/177 повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя                                                     М.В.Юркевич

Суддя                                                                             М.І.Городечна

Суддя                                                                              В.Л.Кузь