overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"22"
березня 2007 р.
Справа № 11/109а

Позивач: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м.Чернігова,

вул. Щорса, 19, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про скасування вимоги

Суддя                Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1 -
особисто, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1

Від Відповідача: Варава О.В. -
головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 6/08 від 05.01.07р.

Господарським судом Чернігівської
області 26.02.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/109а за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Чернігів до Управління
Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.  Чернігова про скасування вимоги.

Під час підготовчого провадження суд
з'ясував, чи не відмовляється Позивач від адміністративного позову, чи не
визнає Відповідач адміністративний позов.

Позивач від позову не відмовляється
та підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач у письмових запереченнях
та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнають.

Суд роз'яснив сторонам можливість
щодо примирення. Позивач та представник відповідача на примирення не згодні.

Суд з'ясував питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі.

Суд визначив факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить
доказувати.

Суд з'ясував якими доказами сторони
можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Зважаючи на те, що підготовче
провадження по справі закінчилось, суд, керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165,
185  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити  підготовче провадження та призначити справу
до судового  розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "17" квітня 2007 р.  14:10 .

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру
20, кімната № 7 .

4. Сторонам забезпечити явку в
судове засідання компетентних повноважних представників.

5.  Ухвала набирає законної сили з
дня проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя
Бобров Ю.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.
№ 4/429

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                          Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління"

на рішення господарського суду м. Києва від 24.11.2006 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2007 р. по справі     № 4/429 за позовом  ВАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" до ВАТ "Дарниця" про стягнення 7086,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" на рішення господарського суду м. Києва від 24.11.2006 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2007 р. по справі     № 4/429 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  18 квітня 2007 р.  на 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" квітня 2007 р.          Справа № 7/59-07

Суддя господарського суду Вінницької області Мінєєва Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт", м.Кіровоград до Дочірнього підприємства "Торговий дім "Вінніфрут", м.Калинівка Вінницької області про стягнення 2300 грн.

При секретарі судового засідання

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 2300 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 06.03.2006 року.

Ухвалою від 19 квітня 2007 року розгляд справи було призначено на 26.04.2007 року.

Сторони на зазначену дату не з`явились, про день і час слухання справи були належним чином повідомлені, що стверджується відмітками на штемпелі вихідної кореспонденції канцелярії суду за №№127р-128р від 19.04.2007 року про направлення сторонам у справі зазначеної ухвали рекомендованими листами.

Разом з цим, 20.02.2007 року, а згодом 16.03.2007 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову в зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості, в якій останній також просить розглянути справу без участі представника позивача.

Оскільки такі дії не суперечать чинному законодавству, не порушують прав і охоронюваних інтересів інших осіб, а також враховуючи, що факти, викладені в заяві стверджуються матеріалами справи, зокрема, виписками з особового рахунку (а.с. 43, 44), відмова позивача від позову підлягає прийняттю судом.

З огляду на викладене, провадження у справі, в силу вимог п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, слід припинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 49, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі №7/59-07 припинити.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

17.04.07                                                                                 Справа № 8/157ад.

Суддя   Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Слов’яносербському районі, смт Слов’яносербськ Луганської області,

до Суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Афанасьєва Федора Вікторовича, село Кримське Слов’яносербського району Луганської області,

про стягнення 740 грн. 00 коп.,

при секретарі судових засідань Смірновій В.М.,

в присутності представників сторін:

від позивача –амішвіліРамі Рамі не прибув;

від відповідача –не прибув, -

встановив:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про  стягнення  з  відповідача  боргу з єдиного податку  у сумі   740 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ) попереднє судове засідання призначено та фактично відбулося 13.03.07 року.

Відповідач до нього не прибув.

На підстав ст. 150 КАСУ розгляд справи було відкладено з 03 квітня  до 17 квітня 2007 року –з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.

05.04.07 року позивачем до суду, нарочним, надано заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв’язку з тим, що  відповідач повністю погасив наявний у нього податковий борг (докази сплати боргу додано до заяви).

Враховуючи те, що заяву позивачем подано у відповідності до вимог ст.ст. 49, 51 та 136 КАСУ; що  відмова від позову не порушує права та інтереси держави, позивача та інших осіб, - суд її приймає та враховує при прийнятті кінцевого рішення по цій справі.

Позивач до судового засідання, призначеного на 17.04.07 року,  не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судових слухань.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи  не надав, позовні вимоги не оспорив, до  судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив,  про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судових слухань.

Однак, виходячи з обставин цієї справи, доведеності факту повного погашення податкового боргу відповідачем та у зв’язку з цим відмови позивача від позову, суд, керуючись ст.ст. 40, 49, 51, ч. 6 ст. 71 та ст. 86 КАСУ вважає за можливе здійснити розгляд цієї справи по суті за відсутності сторін та закриває по ній провадження на підставі п. 2  частини 1 ст.157 КАСУ.

Керуючись ст. 95 КАСУ, суд не стягує з відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 та п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України,  суд

у х в а л и в :

провадження по справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду у п’ятиденний термін.

Суддя                                                                                          А.П.Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" лютого 2007 р.                                                             Справа № 5/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув адміністративну справу за позовом: Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон Кіровоградська область

до відповідача: приватного підприємства "Альянс",  м. Гайворон Кіровоградська область

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Гайворонська  міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до приватного підприємства "Альянс" наступного змісту: припинити юридичну особу - відповідача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2007 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду на 28.02.2007 року о 15 год. 30 хв.

Однак при друкуванні вказаної ухвали допущено описку у зазначені дати судового засідання, а саме зазначено - 27.02.2007 року, тоді як правильно - 28.02.2007 року.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляють про дату, час і місце засідання.

З огляду на викладене, керуючись ст. 165, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішення питання про виправлення описки призначити в судовому засіданні на 28.02.2007 року о 15 год. 25 хв.

Засідання суду провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кім. № 202.

Примірники ухвалі надіслати позивачу, відповідачу.

Суддя                                                                                                  Змеул О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2007 р.
Справа №  11/748/06

За позовом:  Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 20)

до відповідача: Приватного підприємства “МАН”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лазурная, 4, корп.”Г”, кв.50)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача

Від відповідача

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

20.02.2007р. по справі було прийняте рішення.

Враховуючи, що при друкуванні рішення суду від 20.02.2007р. були допущені описки, у текст вказаного процесуального документу слід внести відповідні виправлення.

Керуючись  ст.89 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті внести виправлення в рішення суду від 20.02.2007р., а саме:

-          в першому абзаці описової частини рішення  замість фрази: “... фізичній особі-підприємцю Шкарлупі Є.М....” читати: “...фізичній особі-підприємцю Шкарупі Є.М....”;

-          сьомий абзац мотивувальної частини рішення  викласти в наступній редакції:

“22.12.2005р. Миколаївська міська рада прийняла рішення №40/16 „Про погодження місць розташування об’єктів резервування земельних ділянок на термін виконання проектно-вишукувальних робіт юридичним особам та громадянам, внесення змін до рішення міської ради та виконкому міської ради”, пунктом 1.23 якого було погоджено місце для розміщення магазину промислових товарів з офісними приміщеннями на земельній ділянці орієнтовною площею 1080 кв.м за рахунок земель міста, не наданих у власність або у користування по вул.Фрунзе, 65 та зарезервовано дану земельну ділянку за фізичною особою-підприємцем Шкарупою Є.М”;

-          в другому пункті резолютивної частини рішення замість розмірів: “...(2,010 х 6,15)...” читати: “...(20,10 х 6,15)...”.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2007 р.                                                            Справа №          3/166

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді;

до відповідача:    Приватної фірми "Три-А-Р";

про стягнення 2 325 грн.15 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття   позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч.1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2),111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти  позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у  попередньому судовому засіданні на  18.06.07 о 14:40 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 14.06.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими    приватна фірма станом на теперішній час внесена до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати  сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого
2007 р.
Справа №  10/118

Кредитор:
УПФУ в Первомайському
районі, 55200, м.Первомайськ, вул.Революції, 36.

Банкрут:
ТОВ „Чаусівський гранітний кар'єр”, 55200, м.Первомайськ, вул.Набережна,
2-а.

Ліквідатор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е
Д С Т А В Н И К И:

Від
кредитора: Никитенко Т.В., дов. № 5978/07 від 08.12.06р.

Від
банкрута: не з'явились.

ПРО: банкрутство.

Ухвалою суду від 10.11.2006р. заяву
кредитора про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 74177, 18 грн.
прийнято до розгляду, зобов'язано ліквідатора розглянути заяву та надати суду і
кредиторові письмовий відзив.

Вимоги вказаної ухвали суду
ліквідатором не виконані.

Ліквідатор
у судове засідання не з'явився, поважності причин неявки суду не повідомив,
свого представника у судове засідання не направив.

Представником
кредитора надані суду докази отримання ліквідатором заяви про визнання поточних
кредиторських вимог особисто.

Керуючись
ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
ст.ст. 77,  86  ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 28.02.2007 р. о 10 год. 20 хвил.

2.
Вдруге, зобов'язати ліквідатора надати суду та кредитору письмовий відзив по
заяві щодо визнання поточних кредиторських вимог у сумі 74177, 18 грн.,
заперечення обґрунтувати відповідними доказами.

3. Явка ліквідатора у
судове засідання обов'язкова.

4. Ухвалу надіслати
кредитору та ліквідатору.

Суддя
Д.М.Горобченко
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

29 березня
2007 р.
справа №  3/137

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
НОМЕР_1 від 26.03.07

Позивач: Чернігівська міжрайонна державна податкова
інспекція, вул. Воровського 6, м. Чернігів, 14000

Третя особа на стороні позивача Чернігівська районна
державна адміністрація, 14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 48

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи
призначити на  26 квітня 2007 р.
о   10:00  у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,
зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати третю особу:

-
повідомити адресу відповідача внесену до ЄДР;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову,
якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені
в запереченнях;

-
явку визнати обов'язковою, при собі мати документ, що посвідчує особу
(паспорт). У разі явки повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиматься суддею
одноособово.

Суддя
Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.

Справа №  7/414/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 14
червня 2007 року о 12:40.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.                                                            Справа № 2/60

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянувши матеріали справи № 2/60

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м.Кіровоград

до відповідача:    обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

про визнання недійсним правочину - заяви № 467/03 від 07.07.2005р.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2007р. порушено провадження у справі.

Разом з тим, при друкуванні ухвали № 2/60 від 15.02.2007р. в абзаці 2  резолютивній частині ухвали помилково зазначено: справу призначити до розгляду на 09.04.07р. об 11:10, в той час як правильною датою, на яку призначено розгляд справи є 12.04.07р. о 09:30.

Суд, за власною ініціативою, не зачіпаючи суті ухвали господарського суду Кіровоградської області, виправляє допущену описку в абзаці 2  резолютивній частині ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити  описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Кіровоградської області № 2/60 від 15.02.2007р.

Абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: “Справу призначити до розгляду на 12.04.07р. о 09:30".

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07
Справа №АС7/26-07(6/12-07).

За позовом Державної податкової інспекції в. м. Суми

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайнет»

про припинення юридичної особи

СУДДЯ  М.Б.РИЖКОВ

Представники:

Від позивача       Утенко О.В.

Від відповідача    не з’явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву про припинення юридичної особи – товариства з обмеженою відповідальністю «Скайнет», яке зареєстровано виконавчим комітетом Сумської міської ради, в зв’язку з тим, що відповідач в порушення діючого законодавства не подає до податкового органу податкових декларацій з травня 2003 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду не з'явився. Ухвала про відкриття провадження у справі повернута поштовим відділенням зв’язку з відміткою „за даною адресою організація не існує”, тому на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України  справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив:

Враховуючи, що господарським судом Сумської області порушено провадження у справі про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайнет» № 6/12-07, розгляд даної адміністративної справи не можливий до розгляду по суті  справи № 6/12-07 тому, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення розгляду справи № 6/12-07.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи суд зупиняє провадження у ній. Тому, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України ,суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № АС 7/26-07 (6/12-07) зупинити до закінчення провадження  по справі  № 6/12-07 про банкрутство ТОВ «Скайнет».

СУДДЯ                                                                                         М.Б.РИЖКОВ