СУД
СУД
УХВАЛА

21.02.07                                                                                 Справа № 8/103н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., по справі № 8/103н-ад за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Опт",                        м. Луганськ

до Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська

про скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Суть спору:  Позивачем заявлені вимоги про скасування постанов державної виконавчої служби у Ленінському районі міста Луганська про відкриття виконавчих проваджень від 27.01.2007р. ВП № 2719910 та від 27.01.2007р. ВП № 2719936 та постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 03.02.2007р. ВП № 2719910 та від 03.02.2007р. ВП № 2719936.

Ухвалою суду від 21.02.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі 8/103н-ад.

При подачі адміністративного позову позивачем заявлено клопотання (у самій позовній заяві) про забезпечення адміністративного позову шляхом:

зупинити стягнення на підставі постанов головної державної інспекції на автомобільному транспорті про стягнення з позивача фінансових санкцій (постанов № 026057 від 02.06.2006р. та № 026087 від 08.06.2006р.).

Згідно ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання (ч. 3 ст. 117 КАСУ).

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного  позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача суд дійшов висновку, що воно є обґрунтованим та терміновим.

За таких обставин, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанов головної державної інспекції на автомобільному транспорті про стягнення з позивача фінансових санкцій (постанов № 026057 від 02.06.2006р. та № 026087 від 08.06.2006р.)  підлягає задоволенню.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову вирішується негайно без повідомлення відповідача.

Керуючись статтями 117, 118, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанов головної державної інспекції на автомобільному транспорті про стягнення з позивача фінансових санкцій (постанов № 026057 від 02.06.2006р. та № 026087 від 08.06.2006р.) задовольнити.

2. Зупинити стягнення на підставі постанов головної державної інспекції на автомобільному транспорті про стягнення з позивача фінансових санкцій (постанов № 026057 від 02.06.2006р. та № 026087 від 08.06.2006р.).

Суддя                                                                                                  А.П. Середа