overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.07 р.                                                                               Справа № 4/15
Господарський суд Донецької області
13 лютого 2007р. розглянувши адміністративну справу
за позовом –             Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі
до відповідача -        Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка
Відособлений підрозділ “Шахта Північна” Державного підприємства
“Макіїввугілля” м. Макіївка
п о с т а н о в и в :
Постанова набрала законної сили  24 лютого 2007р.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 24 лютого 2010р.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.01.2007
Справа №2-7/18927-2006

За позовом Комунального підприємства Виробничого об’єднання хімічної чистки, фарбування та лазньо – пральних послуг,  м. Сімферополь

До відповідача Управління закладів освіти Київської районної ради м. Сімферополя, м. Сімферополь

Про стягнення 15085,46 грн.

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача –  Міхєєва Т. С., предст., дов. №18 від 05.02.2004 р.

Суть спору: Комунальне підприємство Виробниче об’єднання хімічної чистки, фарбування та лазньо – пральних послуг, звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Управління закладів освіти Київської райради про стягнення 15085, 46 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час  та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2007 р., згідно з яким заборгованість відповідача перед Комунальним підприємством Виробничого об’єднання хімічної чистки, фарбування та лазньо – пральних послуг у розмірі 15085,46 грн. погашена платіжними дорученнями №34 від 19.12.2006 р. та №350 від 19.12.2006 р.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає, що справа підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи те, що заборгованість була погашена Управлінням закладів освіти Київської районної ради м. Сімферополя після надходження позову до суду та відкриття провадження у справі, судові витрати у вигляді державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь ДКП «Севміськводоканал». Вказаний висновок суду відповідає Роз’ясненням Вищого арбітражного суду України №02-5/78 від 04.03.1998 р.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Управління закладів освіти Київської районної ради м. Сімферополя (м. Сімферополь, б. Франко, 25, код ЗКПО 021144217) на користь Комунального підприємства Виробничого об’єднання хімічної чистки, фарбування та лазньо – пральних послуг (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 57, код ЗКПО 05430917) 150,85 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

05.04.07                                                                                 Справа № 12/142пн.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області

до Житлово-будівельного кооперативу «30 років Перемоги», м. Стаханов Луганської області

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - Кузьміна Н.О.,ст.держ.подат.інсп., дов. № 3 від 09.01.07.;

від відповідача - Кучерук Г.В. -голова правління,пасп. ЕК № 819146 від 30.04.98.

Обставини справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Відповідача витребувані ухвалою суду від 14.03.2007.  документи не представив, але звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 07.05.2007., 10-40.

2. Повторно зобов‘язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та відомості про дату останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                            О.С Палей

Помічник судді                                                                   Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" травня 2007 р.
Справа №  16/327/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська
область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових,6

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, 56541, Миколаївська область, Вознесенський
район, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на ІНФОРМАЦІЯ_1
р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" січня 2007 р.                                                                             Справа №  5/462/06

Миколаїв

Кредитори:

1.          Заводський районний центр зайнятості, м.Миколаїв, вул.6-а Поперечна, 32

2.          Товариство з обмеженої відповідальності «МОБІ Г.Р.У.П», м.Київ, вул.Василенка, 9, к. 63

Банкрут:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кросс-Мет», м.Миколаїв, вул.Лазурна, 16, кв. 53

Установа банку: Подільська філія АКБ «Мрія», м.Київ, вул.Копелівська, 67, корп. 5

Ліквідатор:          Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя  Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ТОВ «Кросс-Мет»м. Миколаїв

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  31.01.2007 р. о 9 год. 00 хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.07                                                                                 Справа № 7/170пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до Дочірнього підприємства «Застава», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Дочірнього підприємства «Застава», м. Луганськ  та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.04.07 о 12 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Дочірнього підприємства «Застава», м. Луганськ вул. Радянська, 54/272, ідентифікаційний код 32586711 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про реєстрацію Дочірнього підприємства «Застава», м. Луганськ вул. Радянська, 54/272, ідентифікаційний код 32586711 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Суд звертає увагу сторін, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа № 8/177пн

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської  об’єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до Гаражно-будівельного кооперативу "Автомобіліст", м. Алмазна   Луганської         області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.04.2007 р. о 10 год. 55 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.05.2007р.                                                                                         Справа №  17/70

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши  з власної ініціативи матеріали справи за позовом фермерського господарства „Юлія-Л”, с. Лоза Іршавського району до Іршавської районної державної адміністрації, м. Іршава про надання дозволу на розпаювання земель фермерського господарства,

ВСТАНОВИВ:

За результатами судового засідання, що відбулося 11.05.2007р., винесено ухвалу про відкладення розгляду справи, при технічному виготовленні якої у вступній частині помилково зазначено інший номер справи.

У зв’язку з наведеним належить, не зачіпаючи суті даної ухвали,  внести до її вступної частини відповідні виправлення,  правильно зазначивши номер  справи  -  № 17/70.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного  судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до вступної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 11.05.07 у даній справі ,  правильно зазначивши її номер - № 17/70.

Суддя                                                                                                    Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.
Справа №  5/210/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 29.05.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"28" лютого 2007 р.                                                                Справа №75/4-06

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю МП НВФ "Екологічна ініціатива", с. Крюківщина, Києво-Святошинський район

до відповідача          Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

третя особа:           Арбітражний керуючий Савчук Т.М., м. Київ

про          визнання недійсним повідомлень-рішень ДПІ у Києво-Святошинському районі № /0, № /0, № /0 від 12.02.04р. і скасування Акту № 8/26-16402166 від 12.04.04р.

без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.06р. на підставі частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у даній справі було зупинено у зв’язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої доручили Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Приписами частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На адресу господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок датований 04.12.06р. № 8013.

Зважаючи на те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі № 75/4-06 відпали, господарський суд Київської області поновляє провадження у даній справі.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Провадження у справі № 75/4-06 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 16.03.07р. о 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07                                                                                           Справа№ 2/111-29/25а

За позовом:
Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова, м. Львів,

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Віл”, м. Львів,

про:
стягнення 25’479,68 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:
Савицька І.С. –дов. від 31.01.2007 р. №1412/06,

відповідача:
не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю „Віл” про стягнення 25’479,68 грн. Ухвалою від 12.02.2007 р. провадження у справі відкрито, позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 05.03.2007 р.

В судове засідання 05.03.2007 р. представник відповідача не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, проти позову у встановленому порядку не заперечив.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.03.07   о      11:50

2.          Участь в судовому засіданні представників сторін визнається обов’язковою.

3.          Зобов’язати позивача надати суду виписку з державного реєстру проте, що відповідач знаходиться в державному реєстрі на час звернення до суду.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду документально обгрунтовані заперечення проти заявленого позову та довідку про включення до ЄДРПОУ станом на лютий 2007 р.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з поданими копіями доказів, слід представляти оригінали таких письмових доказів – для огляду в судовому засіданні.

Суддя                                                                                                       Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення
провадження у адміністративній справі

20 квітня 2007 р.
Справа №  5/88-А

За позовом  ДПІ у
Виноградівському районі, м. Виноградів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про
стягнення  6 217,50 грн. застосованих
фінансових санкцій,

Суддя  О.С.
Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача -

від відповідача -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Закарпатської області знаходиться справа № 14/96 за позовом  приватного підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у
Виноградівському районі про скасування податкового повідомлення-рішення   ДПІ у Виноградівському районі від 15.11.06р.
НОМЕР_1, на підставі якого  до
відповідача у даній справі  застосовано
штрафні (фінансові санкції) санкції у сумі 6 217,50 грн

Таким чином,
висновок суду  про чинність оскарженого
податкового повідомлення-рішення є вирішальним при розгляді даної справи про
стягнення податкового боргу, визначеного цим актом суб"єта владних
повноважень.

За таких обставин провадження у даній справі
слід зупинитина  до вирішення спору про
чинність вказаного податкового повідомлення-рішення  у справі № 14/96.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 156 КАС
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі
на термін до набрання чинності постановою господарського суду
Закарпатської області  у справі №14//96.

Суддя
О.С. Йосипчук