КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27.03.07 р.          № 05-5-48/1438-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Сотнікова С.В.

суддів:            Дикунської  С.Я.

Дзюбка П.О.

при секретарі:          Назаровій В.В.

За участю представників:

від позивача - Салашна Л.М.

від відповідача - Бахарева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 22.11.2006

у справі № 05-5-48/1438-А  (Сулім В.В.)

за позовом           Відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго"

до           Антимонопольний комітет України

про          визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення відповідача від 30.06.2006 р. № 244р. про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2006р. у справі №05-5-48/1438-А відмовлено у відкритті провадження у справі та повернено позовну заяву та додані до неї матеріали заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду спору, з підстав порушення норм процесуального права.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги та просив залишити скаргу позивача без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2006 року Відкрите акціонерне товариство “Полтаваобленерго” звернулось з адміністративним позовом про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 30.06.2006 р. № 244р. про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду;

5) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 3 зазначеної статті КАС України встановлено, що копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Так, частинами 1, 2 статті 60 Закону України встановлено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду в даній справі є вимоги Відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго” про визнання нечинним (недійсним) рішення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та господарський суд м. Києва позбавлений можливості розглянути заявлений позов відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява подана до суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, апеляційна колегія вважає, що відмовляючи у відкритті провадження у адміністративній справі, суд першої інстанції дотримався норм чинного процесуального права та постановив законну та обґрунтовану ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва  від 22.11.2006р. у даній справі відповідає чинному процесуальному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись статтями 198, 200, 205, 206, 209 Кодексу адміністративного судочинства України Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго” залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва  від 22.11.2006р. у справі  № 05-5-48/1438-А - без змін.

2.          Повернути Відкритому акціонерному товариству “Полтаваобленерго” адміністративну позовну заяву від 03.08.2006р. № 01-6/5241 з доданими до неї матеріалами.

3.          Матеріали справи № 05-5-48/1438-А повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим  рішенням  суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя          Сотніков С.В.

Судді

Дикунська  С.Я.

Дзюбко П.О.