донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

21.05.2007 р.                                                                            справа №35/281пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Діброви  Г.І.

суддів
Стойка  О.В. , Старовойтової  Г.Я.

за участю представників сторін:

від позивача:
не з"явився,

від відповідача:
не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", с. Маринівка, Шахтарський район Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької областіпро перегляд рішення господарського суду Донецької області по справі № 35/281пд від 11.08.06 р. за ново виявленими обставинами

від
19.03.2007 року

по справі
№35/281пд (суддя Мальцев М.Ю.)

за позовом
Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", с. Маринівка, Шахтарський район Донецької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнацагропромгруп", м.Донецьк

про
Розірвання договору купівлі-продажу від                07.12.05 р.

ВСТАНОВИВ:

У 2006р., позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», с. Маринівка, Шахтарський район Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою про розірвання договору купівлі-продажу від 07.12.05 р. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнацагропромгруп», м. Донецьк.

Рішенням господарського суду від 11.08.2006р. в позовних вимогах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», с. Маринівка, Шахтарський район Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнацагропромгруп»,                      м. Донецьк про розірвання договору купівлі-продажу від 07.12.05 р. було відмовлено. Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнацагропромгруп», м. Донецьк до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», с. Маринівка, Шахтарський район Донецької області про визнання права власності задоволені повністю.

30.01.07 р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», с. Маринівка, Шахтарський район Донецької області надало заяву про перегляд рішення господарського суду Донецької області по справі № 35/281пд від 11.08.06 р. за нововиявленими обставинами, у зв»язку з відсутністю повноважень у особи, яка підписала позов СТОВ «Україна».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.07 р. Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Україна», с. Маринівка, Шахтарський район Донецької області відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області по справі № 35/281пд від 11.08.06 р. за нововиявленими обставинами.

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», с. Маринівка, Шахтарський район Донецької області, з ухвалою господарського суду від 19.03.2007р. не згоден та вважає, що вона  є незаконною та прийнята з порушенням норм процесуального права України. Тому позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області по справі № 35/281пд  від 19.03.2007р. та задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідачем, ТОВ «Укрнацагропромгруп», м. Донецьк, надано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що у межах ст. 361 ЦПК України та ст. 112 ГПК України не має ніяких підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, у зв»язку з їх відсутністю. Стверджує, що повноваження діючого директора Перепетайло В.В. у відповідності до рішення загальних зборів СТОВ «Україна»від 13.05.05 р. було підтверджено ухвалою Апеляційного суду від 13.02.07 р.

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», с. Маринівка, Шахтарський район Донецької області, заявник апеляційної скарги, до судового засідання, не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення ухвали Донецького апеляційного господарського суду 04.05.07 р.

21.05.07 р. до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду відповідачем, ТОВ «Укрнацагропромгруп», м. Донецьк, надано клопотання щодо перенесення судового засідання, у зв»язку з неможливістю участі представника підприємства у судовому засіданні.

Судовою колегією розглянуто клопотання відповідача та відхилено, оскільки відповідач не обґрунтував поважність причини неявки у судове засідання апеляційної інстанції 21.05.07 р. Крім того, відповідач є юридичною особою, а не фізичною, а тому мав можливість направити до судового засідання іншого представника підприємства.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з’ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи               № 35/281пд, враховуючи закінчення процесуального строку розгляду апеляційної скарги, передбаченого ст. 69 ГПК України і неможливість перенесення розгляду справи.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону Україну “Про судоустрій” та ст.101 ГПК України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі і в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.07.06 р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», що підписана директором СТОВ «Україна»- Перепетайло В.В., який діяв у відповідності до протоколу загальних зборів засновників СТОВ «Україна»від 13.05.05 р.

Докази скасування чи визнання недійсним рішення загальних зборів засновників СТОВ «Україна»від 13.05.05 р. в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 24.07.06 р. наказ директора СТОВ «Україна»№ 2к від 16.05.05 р. про звільнення з посади директора СТОВ «Україна»Копилова С.І. визнано незаконним та відмінено.

Також вищенаведеним рішенням зазначено, що Копилов С.І. фактично оскаржує рішення загальних зборів (опитування) СТОВ «Україна»про звільнення його з посади директора, яка є виборною, а спори щодо рішень об»єднань громадян не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства. Отже, питання про скасування чи визнання недійсним рішення загальних зборів засновників СТОВ «Україна»від 13.05.05 р. судом не розглядалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, судова колегія дійшла висновку про правомірне встановлення господарським судом того, що позовна заява підписана повноважною особою і у суду  немає підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду.

Отже, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду прийнята суддею за результатами дослідження усіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України  ухвала господарського суду Донецької області від 19.03.2007р. у справі № 35/281пд ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Керуючись ст.ст.  99, 101, 102, 103, 105, 106, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», с. Маринівка, Шахтарського району Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.03.2007р. у справі № 35/281пд залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 19.03.2007р. у справі № 35/281пд –без змін.

Головуючий          Г.І.  Діброва

Судді:          О.В.  Стойка

Г.Я.  Старовойтова

Надр.5 прим:

1 –у справу;

2 –позивачу;

3 –відповідачу;

4 –ДАГС;

5 –ГС Дон. обл.

Ложка Н.Л.