overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

05.03.07р.

Справа № Б15/183/06

За заявою  Комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води

до боржника Відкритого акціонерного товариства
"Південний радіозавод", м. Жовті Води

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 22.08.06.

Справа перебуває на стадії
розпорядження майном.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 11.12.06р. задоволено апеляційну скаргу
Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, ухвалу
господарського суду від 21.09.06р. скасовано в частині призначення розпорядником
майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою Вищого господарського суду України
від 13.02.07р. касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.06р. залишено без
задоволення.

Вищим господарським судом України 01.03.07р.
повернуто справу №Б15/183/06 про банкрутство ВАТ "Південний
радіозавод", м. Жовті Води до господарського суду Дніпропетровської
області.

Крім того, до господарського суду від
державного департаменту з питань банкрутства
надійшла пропозиція щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_2 на
виконання обов'язків розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства
"Південний радіозавод", м. Жовті Води.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд пропозиції державного
департаменту з питань банкрутства щодо кандидатури розпорядника майна у
судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на
20.03.07 р. об 11:50.

Явку представника кредитора та
боржника  у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23"
квітня 2007 р.
Справа № 29/146-07

вх. № 2665/5-29

Суддя
господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1, м. Х-в

до  ТОВ "Вища
школа" м. Х-в

про про стягнення частини майна товариства в натурі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення частини
його майна в натурі, пропорційно частці позивача у статутному фонді ТОВ «Вища
школа», а також належну частку прибутку відповідача на день подання заяви.

Ухвалою суду від 26.02.07 було порушено провадження по справі.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач подав заяву про
забезпечення позову, яка була задоволена судом ухвалою від 26.02.07.

Позивач та відповідач в судове засідання не з"явились.

Вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не
виконали.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без
розгляду.

Зважаючи на те, що позивач в судове засідання не з"явився, не
надав суду доказів необхідних для повного та всебічного розгляду спору, позов
слід залишити без розгляду.

Оскільки, позов залишено без розгляду, запобіжні заходи, вжиті
ухвалою суду від 26.02.07 слід скасувати.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 33, 68, 81 п. 5, ст. 86
ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Скасувати
арешт накладений ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.07
по справі №29/146-07, на все майно, що належить ТОВ «Вища школа» (, м. Харків, вул. Петровського 6/8), у тому числі, що знаходиться за
адресою: м. Харків, вул. Петровського 6/8, а також, заборону на відчуження
цього майна.

Скасувати
заборону, накладену ухвалою господарського суду Харківської області від
26.02.07 по справі №29/146-07,  щодо
здійснення ТОВ «Вища школа» (, м. Харків, вул. Петровського
6/8),  відчуження (продаж, міну,
дарування та ін.), передачі в користування
(оренду, найом, лізинг та ін.), передачі в заставу або здійснення
внесків у статутні фонди інших товариств і підприємств нерухомого майна та
основних засобів виробництва ТОВ «Вища школа», у тому числі, що знаходиться за
адресою: м. Харків, Петровського 6/8.

Скасувати
заборону, накладену ухвалою господарського суду Харківської області від
26.02.07 по справі №29/146-07, щодо здійснення КП „Харківське міське бюро
технічної інвентаризації” вчиняти будь-які дії, щодо реєстрації права власності
на будь-яке майно ТОВ «Вища школа» (, м. Харків, вул.
Петровського 6/8), у тому числі, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Петровського 6/8.

Скасувати
заборону, накладену ухвалою господарського суду Харківської області від
26.02.07 по справі №29/146-07,  щодо здійснення
КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” видавати будь які
свідоцтва, витяги, довідки, технічні паспорта на майно, що знаходиться за
адресою: м. Харків, вул. Петровського 6/8.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.07 р.                                                                               Справа № 2/137

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Український обчислюваний центр цивільної авіації” м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства “Пятый океан” м. Донецьк

про: стягнення в сумі 195156,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 38, 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/137.Судове засідання призначити на  17.05.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 304

1.          Зобов’язати позивача надати суду звіти з продажу авіаперевезень; докази нарахування та перерахування відповідачем виручки; акти виконаних послуг; докази нарахування комісійної винагороди агенту та інші докази виконання агентської угоди № А-098 про послуги з продажу авіаперевезень; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача та структурного підрозділу: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати Головне управління статистики в Донецькій області надати суду інформацію про включення (вилучення) до (з) Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - Приватного підприємства “Пятый океан” м. Донецьк.

4.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки по кожній сумі витрат позивача, з зазначенням події страхової та підстави виплат, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.04.07р.

Справа № А23/196

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Люція", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

Представник позивача: Скиба Віталій Володимирович, м. Дніпропетровськ

до  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання нечинним наказу Північної МДПІ у м. Кривому Розі, № 28 від22.01.07

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.05.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" березня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 15/57-07

Суддя
господарського суду Курко О.П.  розглянувши скаргу на дії державного виконавця
ДВС у Немирівському районі по справі

за позовом: Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 ( 22800, Вінницька обл., м. Немирів, ІНФОРМАЦІЯ_1)

до:
ВАТ "Вінницямолоко" (м. Вінниця, вул. А.Іванова, 51А) в особі
структурного підрозділу "Немирівського молокозаводу" ( 22800,
Вінницька обл., м. Немирів, вул. Євдокименка, 17)

про
витребування обладнаня, позов на суму 132600 грн

Представники  сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Вінницької
області  надійшла скарга СПД ОСОБА_1. на
дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Немирівському районі під
час виконання останнім ухвали суду від 08.02.2007р. по справі № 15/57-07 щодо
накладення арешту та заборонити ВАТ "Вінницямолоко" вчиняти будь-які
дії щодо розпорядження та користування обладнанням, переданим в оренду за
договором № НОМЕР_1.

З метою з'ясування всіх обставин
справу дану скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу до розгляду в
засіданні на 19.03.07 о 11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн.
№  1011.

2. Зобов'язати позивача,
відповідача, представника (ВДВС) забезпечити явку в засідання представників
сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з
документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати  скаржника (позивача) надіслати копію скарги
ДВС у Немирівському районі та відповідачу.

4. Зобов'язати сторони  та
ВДВС надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно
оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні
до судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Відповідачу: письмові заперечення
щодо скарги в разі таких.

ВДВС у Немирівському районі:
письмові пояснення щодо скарги, виконавче провадження щодо виконання ухвали
господарського суду від 08.02.2007р. по справі № 15/57-07.

Суддя
Курко О.П.
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.05.07р.

Справа № П9/797-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Українсько-Ірландського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірма "Сі-Ес-Ті Інвест", м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діялбності -фізична особа ОСОБА_1,

м.Дніпропетровськ

про стягнення 1506 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви позивачу, що є недотриманням приписів ст. 56 ч. 1 п. 2  Господарського процесуального кодексу
України та підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів ст. 63 ч. 1 п. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 26 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень
НОМЕР_1 про сплату держмита та НОМЕР_2 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2007 р.
вх.№  2334

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:

до відповідача:

про:
Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі, м. Тисмениця, Івано-Франківської області, вул. Галицька, 21.
Івано-Франківської станції Львівської залізної дороги, м. івано-Франківськ, вул. Привокзальна
стягнення  601 грн.40 коп.

в с т а н о в и в:

позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, у  позовній  заяві  не  вказано повної поштової  адреси   відповідача та додані до позовної заяви документи не є належними доказами, оскільки відповідно до ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або  в  належним  чином засвідченій копії.

Наведені  обставини  є  підставою  для повернення  позовної  заяви  без  розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п. п.2, 6,  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

повернути позивачу позовну заяву  і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток:      на  16 аркушах.

Суддя                                                                               Неверовська Л.М.

Документ вготовлено в АС "Діловодство"

Боднарчук М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2007 р.                                                            Справа №          3/168

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді;

до відповідача:    Дочірнього підприємства "Кіровоградстальмонтаж" закритого акціонерного товариства "Трест Криворіжстальконструкція";

про стягнення 32 891 грн. 84 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття   позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч.1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2),111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти  позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому   судовому засіданні на  18.06.07 о 15:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 14.06.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими    підприємство станом на теперішній час внесене до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати  сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.07                                                                                 Справа № 12/69пн

Суддя  Палей О.С., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

до Громадської молодіжної організації «Товариство Діти Донбасу», м. Алчевськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.02.2007р. о 10 год. 25 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 308.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, надати довідку з адресного бюро на засновника (керівника) відповідача на день розгляду справи, надати документ щодо відсутності земельної ділянки.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               О.С.Палей

Помічник судді                                                                               Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2007 р.
№ 2-2/3508-2006 (2-2/11396-05)

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Верховної Ради України

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.07.2006

у справі
господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Лівадійської селищної Ради

до
товариства з обмеженою відповідальністю “ПАКС”

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
санаторій “Нижня Ореанда” Управління справами апарату Верховної Ради України

за участю третьої особи з самостійними вимогами
Верховної Ради України

про
визнання недійсним договору

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору
Верховної Ради України

до
1. Лівадійської селищної Ради
2. товариства з обмеженою відповідальністю “ПАКС”

про
визнання недійсним договору, визнання відсутності повноважень Лівадійської селищної Ради Автономної Республіки Крим щодо розпорядження і передачу в оренду земель природно-заповідного фонду, які забезпечують діяльність Верховної Ради України, а саме охоронюваних земель, що знаходяться в користуванні санаторія “Нижня Ореанда” Управління справами апарату Верховної Ради України, зобов’язання  Лівадійської селищної Ради внести в рішення № 4 від 29 березня 2005 року, а саме визнання неправомірним користування даною земельною ділянкою, яка знаходиться під охоронним зобов’язанням санаторія “Нижня Ореанда” будь-яким іншим суб’єктам господарювання

Представником Верховної Ради України заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в судовому засіданні у зв’язку з тим, що Вищим адміністративним судом України розглядається справа, яка має преюдиційне значення і відкладена розглядом на кінець січня 2007 року, тому у відповідності зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Верховної Ради України на 07.02.2007 р. о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                 В.С.Божок

Судді                                                                           Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.                                                           Справа №  2/142/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Мира, 191;

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Нива”, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Васляєва, 62;

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 16500 грн. 61 коп., призначених на пільгових умовах.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 23.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко