overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.
Справа №  4/125/07

Позивач        Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Агромир”

вул. 50 років Жовтня, 17, кв. 8, м. Кіровоград, 25009

Відповідач    Приватне багатогалузеве підприємство “Долорес”

вул. М.Морська, 90, кв. 17, м. Миколаїв

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     –Пастуха Ю.І. довіреність № 14 ЮВ від 12.04.2007р.

–Ігнатьєва Я.А. довіреність № 12 ЮР від 12.03.2007р.

Від відповідача           –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 875,92грн. пені,  48662,08 грн. штрафу за договором купівлі-продажу № 20/02-М від 20.02.2006р. та 2200,00 грн. за послуги нотаріуса

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані в ухвалах суду  відзив та докази не надав.

Позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що для розгляду справи слід витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду продовжити на 1 міс.

2.          Розгляд справи відкласти на 14червня 2007р. о 10 год. 00 хв.

1.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          надати накладні визначені в реєстрі (позиція 4,5 та  з 12-17)

-          платіжні документи, щодо оплати та реєстр документів №, дати, суми платіжних документів та строків оплати згідно договору);

-          виконавчий напис на вексель

ВТРЕТТЄ !!!  Відповідача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"16" квітня 2007 р.
Справа №          7/3

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянувши
матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції,м. Гайворон

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Ульяновка

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись 107, п. 4 ч. 2 ст. 110,
ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Балика В.М.

3.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  16.05.07 о 10:45 год.

4. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, кім. № 205.

5. Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Ульяновської районної державної
адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, із зазначенням відомостей про
постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну
реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності;
стан фізичної особи-підприємця.

7. Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки,
державному реєстратору Ульяновської районної державної адміністрації,
Ульяновському відділенню Гайворонської МДПІ
(26400, вул.
Леніна, 70, м. Ульяновка, Кіровоградська область)

9. Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Суддя
В.М. Балик
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.07                                                                                 Справа № 24/17пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до Виробничого кооперативу "Надія - Медвежанська", Свердловський район,                             с. Медвежанка

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління статистики у Луганській області відомості про включення Виробничого кооперативу "Надія - Медвежанська" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01.02.2007р. об 11 год. 05 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

4.Зобов’язати позивача –надіслати відповідачу копію позовної заяви за адресою: Свердловський район, с. Медвежанка, докази надіслання надати суду, надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо), документальне підтвердження знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час розгляду справи, письмові пояснення щодо припинення юридичної особи за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва, свідоцтво про державну реєстрації відповідача.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Виробничого кооперативу "Надія - Медвежанська", Свердловський район, с. Медвежанка, ідентифікаційний код 33459142 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.В.Рябцева
СУД
СУД
УХВАЛА

11.01.07                                                                                 Справа № 13/547ад.

За позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області, м. Луганськ

до  Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

про  стягнення збитків в сумі 789 грн. 27 коп.

Суддя Яресько Б.В.

Секретар судового засідання Подколзіна С.С.

Представники сторін:

від позивача: Меженська О.О.- юрисконсульт,, довіреність № 74 від 01.09.06,  ;

від відповідача представник не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення збитків в сумі 789 грн. 27 коп.

Позивач позов підтримали.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи.

Розглянув матеріали справи, суд вважає достатньо підстав для призначення справи до судового слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 67, 74, 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного  судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження у справі №  13/547ад.

2. Призначити справу № 13/547ад до судового розгляду на «29»січня 2007року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет №  304 о «10» год. «30»хв.

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, докази сплати суми економічних санкцій (якщо таке мало місце) –копії до справи.

4. Зобов’язати відповідача - подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази сплати суми збитків (якщо таке мало місце) –копії до справи.

5. Надіслати відповідачеві повістку про виклик.

Явку осіб, що беруть участь у справі визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2007 р.
№ 8/259 (8/150-03, 12/299)

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ЗАТ торгівельно-виробничого підприємства “Корона-Сервіс”

на ухвалу
від 31.10.06 господарського суду Чернігівської області

у справі
№ 8/259 (8/150-03)господарського суду Чернігівської області

за позовом
ЗАТ торгівельно-виробничого підприємства “Корона-Сервіс”

до
1.Фонду комунального майна Чернігівської міської Ради
2.Приватного підприємства “Аксіома”

про
визнання недійсною експертної оцінки майна

вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Відновити ЗАТ торгівельно-виробничого підприємства “Корона-Сервіс” пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на  24.04.07 р.   на  11  год.  20   хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

4.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.07
Справа №11/45-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №364)

за позовом       Управління пенсійного фонду України в Лебединському районі,

Сумської області

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Рябушки»

про стягнення заборгованості в сумі  492 грн.  61 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20 лютого 2007р.                               на 10 год.  00  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.02.07 р.                                                                           Справа № 11/376

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс” м.Моспіно

до відповідача: КП ЖЕК №2 Ленінського району м.Донецька

третя особа: Управління житлового господарства міської ради м.Донецька

про:  13 245,34грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Ціхоцький О.М – за довіреністю

Від відповідача: Фіногєнов В.О. – за довіреністю, Ральф В.Г. - керівник

Від третьої особи: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс” м.Моспіно, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, КП ЖЕК №2 Ленінського району м.Донецька, 13 245,34грн.

Заяв та клопотань від представників сторін не надійшло.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився.

Сторони надали клопотання та просять продовжити строк розгляду справи.

Суд розглянув та задовольнив клопотання, слухання справи перенесено.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  26.02.07 року.

Зобов’язати третю особу надати письмові пояснення щодо позовних вимог; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус установи, належним чином завірені.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Надруковано 4 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

Третій особі 1

У справу № 11/376

Вик.Семенюшко Г.Р.

381 91 20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.04.07 р.                                                                           Справа № 35/206

за позовом: Державного управління екології та природних ресурсів в Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Гришинської сільської ради, с.Гришино

про стягнення 13500,00 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: Лєонова В.А. – сільський голова

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.07.05 р. у задоволенні позову Державного управління екології та природних ресурсів в Донецькій області, м.Донецьк, до Гришинської сільської ради, с.Гришино, про стягнення 13500,00 грн. – відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.05 р. зазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.02.07 р. вищезазначені рішення та постанову скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першой інстанції.

У зв”язку із нез”явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.25, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год.  24.04.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Здіснити в порядку процесуального правонаступництва заміну позивача Державного управління екології та природних ресурсів в Донецькій області, м.Донецьк, його правонаступником Державної екологічною інспекцією в Донецькій області.

Зобов”язати позивача уточнити правові підстави та склад позовних вимог; надати суду письмові пояснення та документи в обгрунтування факту та розміру шкоди, заподіяної відповідачем державі; посвідчення на представника.

Зобов”язати відповідача надати суду документи про право власності (користування) на земельну ділянку, на якій розміщені відходи.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.:

1- позивачу,

1- відповідачу,

1-у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.
№ 15/225

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Хилько Ю.І.,розглянувши матеріали  справи № 15/225

за позовом: приватного підприємства
„Агрохім”, м. Кіровоград

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 126254 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 13.12.2006 року зупинено провадження по справі
№15/225 до вирішення адміністративної справи №17/430 за позовом приватного
підприємства "Агрохім" до Державного реєстратора виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради Кіровоградської області про визнання рішення
недійсним.

Ухвалою господарського суду
від  21.03.2007 року позовну заяву  приватного підприємства „Агрохім” до
відповідача - державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської
ради Кіровоградської області про визнання недійсним рішення останнього про
державну реєстрацію припинення фізичної особи- підприємця, залишено без
розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 79
Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які
зумовили зупинення провадження у справі №15/225 - усунено, провадження по даній
справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№15/225.

2. Розгляд справи призначити
на   29.05.2007  року о 15:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, к. № 315.

4.До дня засіданні зобов'язати
сторін подати: пояснення чи можливі заперечення або докази на підтвердження
доводів по суті позовних вимог з урахуванням ухвали від 21.03.2007 року по
справі № 17/430

4. Копію ухвали направити сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07

Справа №13/93-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За
позовом :                Коопзаготпром
Недригайлівської райпоживспілки  Сумської
області

до  відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

про
примусове звільнення приміщення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням
своєї позиції по справі,  свідоцтво про
державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.2007                                                                                           Справа №  12/77

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом національного центру управління та випробувань космічних засобів,         м. Євпаторія в особі  Закарпатської філії  - західного центру радіотехнічного спостереження, м. Мукачево

до будинкоуправління квартирно –експлуатаційного відділу м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 132 312,79 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 05 червня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          письмове нормативно – правове реагування на відповідь відповідача на претензію;

-          письмове уточнення повного найменування сторін позивача, оскільки фактично уповноваженою особою позов заявлено в особі філії західного центру радіотехнічного спостереження (м. Мукачево, вул. Космонавтів , 39) та на користь філії ( з огляду зазначень сторін позивача в даній ухвалі);

-          копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідача :

-     наказ № 151 від 29.11.2006 року;

-     письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-     копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У  випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                Тисянчин В. М.