overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.                                                                      справа № 3/133

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/133

за позовом: Приватного підприємства "Черемшина-Люкс";

до відповідача: Кіровоградської міської ради;

про визнання права власності на нерухоме майно.

Представники:

від позивача - Семенов Є.О., довіреність № 3 від 15.05.07;

від відповідача - не з'явився.

Приватне підприємство "Черемшина-Люкс" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просило визнати за ним право власності на комплекс будівель, що складається з рибопереробного цеху (позначеному на плані - "А1"), коптильного цеху (позначеному на плані - "А2"), побутового корпусу (позначеному на плані - "а"), складу (позначеному на плані - "Б2"), складу (позначеному на плані - "Д"), холодильник (позначеному на плані - "Е"), вбиральні (позначеній на плані - "Г"), навісу (позначеному на плані - "В"), цеху (позначеному на плані - "С").

Відповідач такі вимоги заявника не визнав.

У засіданні  30.05.07 приватним підприємством "Черемшина-Люкс" подана заява про відмову від позову, у якій. посилаючись на ст. ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, така сторона відмовляється від позову у в частині визнання її права власності на будівлю вбиральні (позначеної на плані - "Г").

Господарський суд за результатами розгляду заяви та заслуховування пояснень представника позивача прийшов до висновку про те, що часткова відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому приймає таку відмову та припиняє провадження у справі в частині вимог про визнання права власності на будівлю вбиральні на підставі п. 4 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідки відповідних процесуальних дій представнику позивача у засіданні роз'яснені.

Керуючись ст. 78, п. 4 частини першої ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову приватного підприємства "Черемшина-Люкс" від позову  про визнання права власності на будівлю вбиральні (позначеної на плані - "Г").

2. Припинити провадження у справі за позовом права власності на будівлю вбиральні (позначеної на плані - "Г").

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" червня 2007 р.                                                                  Справа № 15/266-07

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" ( 47501, м. Бережани, Тернопільської області, вул. Привокзальна, 1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія"Якушев" ( 24400, м. Бершадь, вул. Чкалова, 1)

про стягнення 11030,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" липня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :оригінали документів, доданих до позовної заяви; правовстановлюючі документи: статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; акт звірки взаєморозрахунків між відповідачем,  інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази отримання від позивача продукції на суму 10939,2 грн., докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ), забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем, інші докази в обґрунтування заперечень щодо позову.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.2007                                                                                                    Справа №  8/87

Суддя В.С. Русняк, по адміністративній справі за позовом                         Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області, смт. В. Березний

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Ерстед”, смт. В. Березний

про заборгованість по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних  витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. „б" –„з" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" в сумі 25 279,96 грн.

Представники:

Від позивача – Жулканич Т.М. –головний спеціаліст-юрист, довіреність №9 від 07.12.06;

Від відповідача –не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: докази про фактичну виплату пенсій (відомості відділення зв’язку); акт звірки.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Просить позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 21 червня 2007 р. о 10:40год. за адресою:  м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

4.          Зобов’язати позивача подати акт звірки.

5.          Зобов’язати відповідача подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.
Справа №  11/299/07

За позовом:
Приватного сільськогосподарського
підприємства “Агрофірма “Авангард”

(55542, Миколаївська обл.,
Єланецький р-н, с.Возсіятське, вул.Шкільна, 22)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (55542,
Миколаївська обл., Єланецький р-н, с.Возсіятське)

про:
спонукання до укладання договору

та зустрічним позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1

(55542, Миколаївська обл., Єланецький р-н, с.Возсіятське)

до відповідача:
Приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма “Авангард”

(55542, Миколаївська обл.,
Єланецький р-н, с.Возсіятське, вул.Шкільна, 22)

про:   усунення перешкод у користуванні земельними
ділянками

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача:

від
відповідача:

СУТЬ СПОРУ:
вжиття заходів до забезпечення позову

Ухвалою суду від 11.05.2007р. судом
було застосовано заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та
будь-яким іншим особам здійснювати будь-які роботи з обробки ґрунту в полі №6
зрош. мех. загону №4 в межах Возсіятьської сільської ради Єланецького
району  Миколаївської області.

Відповідно до ст.66 ГПК України
умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване
припущення, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання
рішення господарського суду.

При цьому, вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й
інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду
від 21.05.2007р. прийнято до провадження зустрічний позов СПД -фізичної особи
ОСОБА_1 до ПСП “Агрофірма “Авангард” про усунення перешкод у користуванні
земельними ділянками, суд  вважає за
необхідне скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від
11.05.2007р., оскільки вказані заходи можуть перешкоджати господарській
діяльності позивача за зустрічним позовом.

Керуючись  ст.ст.68,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи
забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 11.05.2007р.

2. Ухвалу суду надіслати:

-          сторонам по справі;

-          ДВС у Єланецькому районі
Миколаївської області (55500, смт.Єланець, вул..Горького, 5);

3.
Ухвала набирає законної сили з 22.05.2007р.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
23.03.07                                                                                           Справа  № 5/859-19/162А
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі: судді  Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Львові, м.Львів

на постанову господарського суду Львівської області від 15.02.2007 року, суддя Мартинюк В., в справі №5/859-19/162А,

за позовом державного підприємства Міністерства оборони України  «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», м.Львів

до відповідача державної податкової інспекції у м.Львові, м.Львів

про    скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 27.04.2006 року №922320/3/7072,

В С Т А Н О В И В:

відповідачем  подано апеляційну скаргу від 15.03.2007 року за №4620/10-0 (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду  15.03.2007 року за вхідним №558-3 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 22.03.2007 року за №852) на постанову господарського суду Львівської області від 15.02.2007 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.107,110,189,190 КАС України, п.6, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у м.Львові.

Позивачу протягом трьох днів після отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

В цей же строк сторонам повідомити про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарги відбуватиметься в складі колегії: головуючий-суддя Бойко С.М., судді –Марко Р.І, Бонк Т.Б..

Права та обов”язки сторін, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,54 КАС України.

Для відома  копію апеляційної скарги направити позивачу.

Суддя                                                                                          Бойко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
02.02.07 р.                                                                                                              м.Донецьк
В провадженні судді господарського суду Донецької області Бойко І.А. знаходиться справа №25/19пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань економічної та політичної безпеки", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеся", м.Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.12.2006р. та визнання недійсним і скасування протоколу №5 зборів учасників ТОВ "Алеся" від 12.12.2006р.
01.02.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла заява без номера та дати Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеся", м.Донецьк про відвід судді Бойко І.А. від розгляду справи №25/19пд, про розгляд цієї справи колегією суддів.
Приймаючи до уваги складність та категорію спору по справі №25/19пд, враховуючи норми ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, клопотання без номера та дати Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеся", м.Донецьк в частині розгляду справи №25/19пд колегією суддів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України,
Розглянути справу №25/19пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань економічної та політичної безпеки", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеся", м.Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.12.2006р. та визнання недійсним і скасування протоколу №5 зборів учасників ТОВ "Алеся" від 12.12.2006р. колегіально у складі:
Головуючого судді    -     Мєзєнцев Є.І.
Судді    -     Бойко І.А.
Судді    -     Плотніцький Б.Д.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                                               А.С.Ємельянов
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

07.03.2007 р.                                                                          справа №26/4пн

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

на постанову господарського суду

Донецької області

від
25.01.2007 року

по справі
№26/4пн

за позовом
Комунального-підприємства "Врачебно косметологічна лікарня м.Донецька" м. Донецьк

до відповідача
Державної податкової  інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

про
зобов"язання ДПІ видати свідоцтво про право сплатити єдиного податку.

В С Т А Н О В И В:

06.03.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №26/4 пн   і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 26/4пн до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 10.04.2007р. о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1-позивача

1-відповідача

1-до справи

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.05.07р.

Справа № А37/193-07

Суддя Бишевська Н.А., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства " Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. нікополь

про визнання протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення №0002305/1/15245 від 17.04.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.06.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.07 р.                                                                               Справа № 23/30
про примусове виконання рішення від 26.02.2007р.
Рішення набирає законної сили з 12.03.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 13.03.2010р.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2007 р.                              Справа № 8/156

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія", , вул.Рибальська 22, м.Київ, 01011

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Придесення", , вул.Вокзальна 2, с.Ладинка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15570

Предмет спору: про стягнення 172000 грн. збитків

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64,65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" червня 2007 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4.  Зобов'язати позивача:

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2007 р.                                                            Справа №          9/81

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Олімп", Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4,

про стягнення 129719 грн. 39 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  10.04.07 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати:

позивача: докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше  05.04.2007 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу відкритого акціонерного товариства "Олімп", Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.

№ 293/3-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

за участю представника

фізичних
осіб -підприємців

ОСОБА_1
та

ОСОБА_2.
ОСОБА_3
-(доручення від 31.07.2006; доручення від 20.11.2006)

розглянувши матеріали

касаційної скарги                            фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

на постанову                                   від
22 березня 2007 року

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі                                              №
293/3-06 господарського суду Київської області

за позовом
Дочірнього підприємства "АТЛ Україна"

до
фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

Фірма "Іст Болт Україна ПИИ"

треті особи

без самостійних вимог                   ТОВ
"АТЛ Столиця"

фізичної особи -підприємця ОСОБА_2.

про
стягнення збитків за порушення договору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 23.04.2007 ухвалено перегляд судового рішення у касаційному порядку
за касаційною скаргою у даній справі призначити до розгляду в судовому
засіданні на 22.05.2007.

Представник скаржника в судовому
засіданні в доповнення до викладених в касаційній скарзі мотивів та підстав
непогодження із судовим рішенням просить апеляційну постанову у справі
скасувати з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права,
надавши усні пояснення щодо суті зазначених порушень норм права.

Відповідно до ст. 77 ГПК
України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.
Розглянувши
в судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
заслухавши пояснення представника, враховуючи необхідність ознайомлення із
додатковими обґрунтуваннями скаржника щодо невідповідності оскарженого судового
рішення нормам матеріального права, з метою дотримання вимог ст. 43 ГПК щодо
всебічності, повноти та об'єктивності дослідження всіх обставин в їх
сукупності, касаційна інстанція вважає за необхідне перегляд судового рішення у
цій справі відкласти.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст. 77, 86, 107, 108, 1118 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Розгляд касаційної скарги у справі
відкласти на 05.06.2007 на 09 год. 20 хв.

Скаржнику надати суду касаційної
інстанції додаткові письмові обґрунтування щодо суті порушення або
неправильного застосування господарським судом апеляційної інстанції норм
матеріального права.

Головуючий
суддя
В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун