ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" травня 2007 р.
Справа № 12/2588

Розглянувши матеріали за позовом Приватної спеціалізованої ремонтно-будівельно-монтажної комерційної фірми „Алекс” м. Полонне

до Підприємства Шепетівської виправної колонії №98 с.Климентовичі Шепетівського району

про стягнення 4226грн. 49коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача:      Батожський О.М. –директор

Ковальська Т.І. – за дорученням від 07.05.2007р.

Відповідача:  не з’явився

Рішення приймається 17.05.2006р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Приватна спеціалізована ремонтно-будівельно-монтажна комерційна фірма „Алекс” м. Полонне звернулась з позовом до Підприємства Шепетівської виправної колонії №98 с.Климентовичі Шепетівського району про стягнення 4226грн. 49коп., з яких 2970грн. 79коп. заборгованості, 443грн. 45коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 812грн. 12коп. пені.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за підрядним договором №54/7 від 28.04.2005р.

В судовому засіданні позивач зменшив розмір пені. Просить суд стягнути з відповідача 175грн. 81коп. пені за період з 06.04.2006р. по 18.05.2006р.

Відповідач у відзиві на позов повідомив, що проти позову заперечує. Посилається на те, що згідно договору від 28 квітня 2005 року ПРБМСК фірма "Алекс" виконала ремонт водонапірної башти, але в зв'язку з відсутністю коштів частково свої зобов'язання відповідач не виконав, заборгованість перед позивачем станом на 01.01.2007р. становила 483грн. 45коп.  06.02.2007року Підприємство ШВК №98 поставило позивачу продукцію на суму 1076грн. 40коп. Тому сума заборгованості Підприємства ШВК №98 перед ПРБМСКФ "Алекс" становила 3407грн. 05коп., яку відповідач погасив.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

28.04.2005р. між ПРБМ СК фірмою  „Алекс” (підрядник) та Підприємством ШВК №98 (замовник) укладено підрядний договір №54/7.

Відповідно до умов даного договору (п.2.1, 3.1, 3.2, п.3.3) замовник здає, а підрядник приймає на себе виконання робіт по ремонту і покрасці водопровідної башні №1 та №2. Кошторисна вартість всіх доручених підряднику робіт по даному договору згідно кошторису №1 та №2 в сумі 12000грн. з ПДВ. Замовник зобов’язаний перерахувати кошти за виконану роботу в п’ятиденний строк після підписання акту виконаних робіт, а за кожний день прострочки, з дня підписання акту, замовник виплачує 0,2% пені від кошторисної вартості підписаного акту. Замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 50% від кошторисної вартості об’єкту на закупку матеріалів і виплату відрядження робітникам протягом 3-х днів з моменту укладення даного договору.

Як вбачається з акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2005р., підписаного та скріпленого печатками сторін, позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 10147грн. 20коп.

Відповідач свої зобов’язання за договором виконав частково, перерахувавши кошти та передавши позивачу товар на загальну суму 7176,41коп., що підтверджується накладними та випискою банку, наявними в матеріалах справи.

Станом на 15.03.2007р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем склала 2970грн. 79коп.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку.

Пунктом 3.3 договору від 28.04.2005р. передбачено, що за кожний день прострочки, з дня підписання акту, замовник виплачує 0,2% пені від кошторисної вартості підписаного договору.

Відповідно, позивачем нараховано 175грн. 81коп. пені за період з 06.04.2006р. по 01.07.2006р.

З посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано 443грн. 45коп. різниці від встановленого індексу інфляції за період з січня 2006р. по січень 2007р.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із вищенаведеного, позов Приватної спеціалізованої ремонтно-будівельно-монтажної комерційної фірми „Алекс” м. Полонне до Підприємства Шепетівської виправної колонії №98 с.Климентовичі Шепетівського району про стягнення яких 2970грн. 79коп. заборгованості, 443грн. 45коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 175грн. 81коп. пені є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Приватної спеціалізованої ремонтно-будівельно-монтажної комерційної фірми „Алекс” м. Полонне до Підприємства Шепетівської виправної колонії №98 с.Климентовичі Шепетівського району про стягнення яких 2970грн. 79коп. заборгованості, 443грн. 45коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 175грн. 81коп. пені задоволити.

Стягнути з Підприємства Шепетівської виправної колонії №98 с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області (р/р 3008 в ЗАТ КБ „Приватбанк” м. Шепетівка, МФО 315405, код 08681040) на користь Приватної спеціалізованої ремонтно-будівельно-монтажної комерційної фірми м. Полонне, вул. З.Космодем’янської, 42 (р/р 260073595 в ХОД АППБ „Аваль”, МФО 315966, код 14162522) - 2970грн. 79коп. (дві тисячі дев’ятсот сімдесят гривень 79коп.) заборгованості, 443грн. 45коп. (чотириста сорок три гривні 45коп.) різниці від встановленого індексу інфляції, 175грн. 81коп. (сто сімдесят п’ять гривень 81коп.) пені, 102грн. (сто дві гривні) витрат по оплаті держаного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддруковано в 3примірниках:

До справи; 2- Позивачу; 3- Відповідачу.