overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.05.07                                                                                           Справа  № 3/413-5066

Львівський апеляційний господарський суд  в складі колегії

головуючого-судді                                              Якімець Г.Г.

суддів                                                                     Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції від 24.02.2007 року б/н

на постанову господарського суду Тернопільської області від 25.01.2007 року, суддя Турецький І.М.

у справі № 3/413-5066,

за позовом Приватного малого підприємства “Аріадна”, м.Тернопіль

до відповідача   Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

про скасування податкового повідомлення-рішення №/0/83382 від 08.12.2006 року в частині сплати податку на прибуток в розмірі 58125 грн., з яких 38750 грн. –основний платіж та 19375 грн. штрафні (фінансові) санкції; податкового повідомлення-рішення №/0/83383 від 08.12.2006 року в частині сплати податку на додану вартість в розмірі 55500 грн., з яких 37000 грн. –основний платіж та 18500 грн. –штрафні (фінансові) санкції; податкового повідомлення-рішення №3/0/83384 від 08.12.2006 року повністю.

за участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача   –Вівчар А.Б.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Тернопільської ОДПІ, подана на постанову господарського суду Тернопільської області від 25.01.2007 року по справі №3/413-5066, якою задоволено позов ПМП «Аріадна», визнано протиправними та скасовано - податкове повідомлення-рішення №/0/83382 від 08.12.2006 року в частині сплати податку на прибуток в розмірі 58125 грн., з яких 38750 грн. –основний платіж та 19375 грн. штрафні (фінансові) санкції; податкове повідомлення-рішення №/0/83383 від 08.12.2006 року в частині сплати податку на додану вартість в розмірі 55500 грн., з яких 37000 грн. –основний платіж та 18500 грн. – штрафні (фінансові) санкції; податкове повідомлення-рішення №3/0/83384 від 08.12.2006 року повністю.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте до суду надійшло клопотання, в якому позивач просить про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача (скаржника) проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи на 11.06.2007 р. о 15  год. 20 хв.

2          Явка повноважних представників.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
20 квітня 2007 р.                                                                    Справа №  8/293-06
про виконання   постанови  Житомирського апеляційного
господарського суду
Відповідно до  постанови  Житомирського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2007 р. у справі  № 8/293-06  , яке набрало законної сили 06 лютого 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"16" квітня 2007 р.
Справа №          7/2

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянувши
матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції,м. Гайворон

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись 107, п. 4 ч. 2 ст. 110,
ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Балика В.М.

3.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  16.05.07 о 10:30 год.

4. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, кім. № 205.

5. Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій
та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання
Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Ульяновської районної державної
адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, із зазначенням відомостей про
постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну
реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності;
стан фізичної особи-підприємця.

7. Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки,
державному реєстратору Ульяновської районної державної адміністрації,
Ульяновському відділенню Гайворонської МДПІ
(26400, вул. Леніна, 70, м.
Ульяновка, Кіровоградська область)

9. Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Суддя
В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.02.07                                                                                           Справа№ 3/128-11/64A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.03.07   о      11:00

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом: Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Львів до  відповідача: Комунального підприємства “Комінтех”, м. Червоноград про стягнення 5545,00грн.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття попереднього провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 22.03.2007року о 11год.00хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу –довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ, явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу - явка в судовому засіданні обов”язкова, докази оплати, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 9/215-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної подткової інспекції у м. Вінниці (21027, вул. 30-річчя перемоги,21, м. Вінниця)

до:Малого приватного підприємства "КІО" (вул. Квятека,3, к. 35, м. Вінниця)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 03 травня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    оригінали доказів в підтвердження позовних вимог (що додані до позовної заяви); належно оформлені докази неподання відповідачем податкової звітності (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство що регулює відповідні платежі.)

Відповідачу: заперечення на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу; Статут ( оригінал для огляду, належним чином завірену копію в  справу); докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Балтак О.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.07                                                                                 Справа № 13/67

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали  за позовом  Державного підприємства «Ровенькиантрацит» , м. Ровеньки

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтрейд», м. Антрацит

про стягнення 129780 грн. 95 коп.

в с т а н о в и в :

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та  прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 26.02.2007р.  о 11 год 30  хв., каб №304 ;

3.Зобов'язати Позивача надати :  заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;надати обґрунтований розрахунок суми що стягується;на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4. Зобов'язати Відповідача надати:  відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;  докази статусу юридичної особи;

5.  Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтрейд», вул. Миру , буд. 20, м. Антрацит, код 32581624.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова

Суддя                                                                                                     Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.04.07р.

Справа № П35/617-07

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства

в особі центру електрозвязку №4 м. Першотравенська

Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",

м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до  Межівського районного відділу Управління

Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області

про стягнення 10 061,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №04-739 від 02.04.07 р. підлягає поверненню без розгляду, оскільки не надано доказів сплати державного мита в установленому порядку.

Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита, затвердженої наказом ГДПІ України №15 від 22.04.1993 р. до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи про зарахування мита до держбюджету, з якого вбачається, що мито сплачено саме за цим позовом, тобто за позовом до Межівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Всупереч цим вимогам Позивач не надав платіжне доручення про сплату держмита (оригінал), а долучив лише довідку державного казначейства №02/282 від 26.02.07 р. про зарахування мита до бюджету, з якої не вбачається за яким саме позовом сплачене вказане мито.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись  п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток : позовні матеріали, у тому числі платіжне доручення №316 від 15.02.07 р., довідка №02/282 від 26.02.07 р.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.
Справа №  11/37/07

За позовом:  Селянського (фермерського)  господарства “Нива”

(39750, Полтавська обл.., Кременчуцький р-н, с.Пришиб, вул.Молодіжна, 5, кв.2)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Баштанській сирзавод”

(56100, Миколаївська обл.., Баштанській р-н, м.Баштанка, вул.Заводська, 4)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: виправлення описки

Ухвалою суду від 10.05.2007р. розгляд справи було відкладено на 28.05.2007р. - 12 год. 00 хв.

Враховуючи, що 28.05.2007р. оголошено вихідним днем, су вважає за необхідне, за власною ініціативою, внести в ухвалу суду від 10.05.2007р. відповідні виправлення.

Керуючись ст.89 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення  в ухвалу суду від 10.05.2006р. в частині зазначення дати та часу наступного судового засідання та резолютивну частину  зазначеної ухвали викласти в наступній редакції: “Відкласти розгляд справи на 29.05.2007р. - 12 год. 00 хв.”

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.07                                                                                 Справа № 8/138пн

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської  об’єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжобласна юридична фірма "Східноукраїнський юридичний центр", м. Алчевськ  Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.03.2007 р. об 11 год. 55 хвил.

3.Судове засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.07
Справа №  16/386/06

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали скарги

Боржника (відповідача): Товариства з обмеженою відповідальністю „ Адоніс”, 56520, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Таборівка, Центральна площа №1

До органу ДВС: Державної виконавчої служби у м. Вознесенку та Вознесенському районі, 56500,Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська,15

Стягувач (позивач): Товариства з обмеженою відповідальністю „Агронафтосервіс”, 56601 м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79

Суть спору:     оскарження дії державного виконавця

Скарга не відповідає вимогам ч.1 ст. 121-2 ГПК України, оскільки вона не передбачає визнання незаконними дії державного виконавця.

Крім цього, відсутність постанов органів ДВС не дає змогу встановити які дії чи бездіяльність даного органу оскаржуються.

Вищевказане є підставою для повернення скарги  без розгляду.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу без розгляду.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" квітня 2007 р.                                                                      Справа №          2/113

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Олександрійський міський район електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова лінія", м.Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 8634,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.07 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; довідку про включення до ЄДРПОУ ТОВ "Торгова лінія".

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова лінія", м.Олександрія Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07
Справа №8/230-07(12/126-05).

Суддя Кіяшко В. І., розглянувши матеріали

За позовом  Управління Пенсійного Фонду України в Липоводолинському районі

до відповідача      Приватне сільськогосподарське підприємство «Колос», с. Капустинці, Липоводолинський район, Сумська область

про стягнення    6 467 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 28.06.2007р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторін подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

5.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

6.          Відповідно до п. 7 ст. 65 ГПК України, явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        в. І. кІяшко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).