ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007 р.

№ 2-22/10886-2006

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Самусенко С.С.,

Чабана В.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду  від 11 грудня 2006
року

у справі

№ 2-22/10886-2006

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

ТОВ “Бонет”

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про

розірвання договору оренди

за участю представників сторін

від позивача -Савенко Н.В.,

від відповідача -не з`явився

В С Т А Н О В
И В:

ТОВ “Бонет” звернулося до
господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до СПД -фізичної
особи ОСОБА_1 про розірвання договору оренди від 01.01.2002 та виселення СПД
-фізичної особи ОСОБА_1 з орендованого у ТОВ “Бонет” нежилого приміщення.

Ухвалою господарського суду
Автономної республіки Крим від 14.09.2006 провадження у справі №
2-22/10886-2006 зупинено до розгляду місцевим судом Центрального району м.
Сімферополя справи № 2-2324/05.

Постановою Севастопольського апеляційного
господарського суду від 11.12.2006 у справі № 2-22/10886-2006 (колегія суддів:
головуючий -Коваль В.М., судді -Сотула В.В., Борисова Ю.В.) ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.09.2006 скасовано, справу
передано на розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим для
розгляду по суті.

У касаційній скарзі СПД -фізична
особа ОСОБА_1 просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 11.12.2006 у справі № 2-22/10886-2006 і залишити в силі
ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.09.2006.

СПД -фізична особа ОСОБА_1,
посилаючись на норми Закону України “Про господарські товариства”, зазначає про
безпосередню пов'язаність питання розірвання договору оренди від 01.01.2002 та
прийняття рішень на зборах учасників ТОВ “Бонет”, оскільки рішення про подальше
існування орендних відносин між ТОВ “Бонет” та СПД -фізичною особою ОСОБА_1 або
припинення договору оренди істотно впливає на управління справами ТОВ “Бонет”,
враховуючи що цивільна справа № 2-2324/05, де сторонами являються засновники
ТОВ “Бонет”, стосується розділу спірного у справі № 2-22/10886-2006 майна.

Вищим   господарським   судом
України ухвалою  від
12.03.2007  у  справі
№2-2324/05 порушено касаційне провадження.

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача по
справі, представників сторін, перевіривши застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Місцевий господарський суд, керуючись
ст. 79 ГПК України при винесенні ухвали і задовольняючи клопотання СПД
-фізичної особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, посилається на
справу № 2-22/10886-2006 місцевого суду Центрального району м. Сімферополя №
2-2324/05, до розгляду якої вважає, що справа № 2-22/10886-2006 не може бути
розглянута по суті, оскільки цивільна справа торкається спірного майна, що
належить ТОВ “Бонет”, на яке ухвалою місцевого суду Центрального району м.
Сімферополя накладено арешт у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо
передачі права власності на вказане майно.

За матеріалами справи ТОВ “Бонет”
звернулося до господарського суду першої інстанції за захистом свого права у
зв'язку з невиконанням СПД -фізичною особою ОСОБА_1 договірних зобов'язань за
договором оренди нерухомого майна від 01.01.2002, посилаючись при цьому на
ст.782 ЦК України.

Господарський апеляційний суд при
винесенні постанови встановив, що ухвала господарського суду першої інстанції
прийнята за відсутністю обставин, передбачених ст. 79 ГПК України, а отже -з
порушенням норм процесуального права, оскільки розгляд цивільного спору про
розподіл майна між фізичними особами не може перешкоджати розгляду спору про
розірвання орендних правовідносин між господарюючими суб'єктами.

Згідно ст. 1117 ГПК
України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція
на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України погоджується з висновками апеляційного
господарського суду і зазначає, що в даному випадку особисті правовідносини засновників
господарюючого суб'єкта не впливають на права та обов'язки юридичної особи.

Враховуючи вищезазначене, посилання
СПД -фізичною особою ОСОБА_1 в касаційній скарзі на порушення та неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права не знайшли
свого підтвердження під час здійснення касаційного провадження, тому колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає оскаржувану постанову такою,
що відповідає нормам процесуального права, у зв'язку з чим підстави для задоволення
касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий
господарський суд України,

П О С Т А Н О
В И В :

1.          Касаційну скаргу СПД -фізичної особи
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2.          Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду  від
11.12.2006 у справі № 2-22/10886-2006 залишити без змін.

Головуючий суддя
В. Карабань

Судді:
С.Самусенко

В. Чабан