ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.07                                                                                        Справа №  8/206/07

Суддя

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольських районних електричних мереж, Запорізька область, м.Мелітополь

до Дочірнього підприємства “Теплосервіс Мирне” Комунального підприємства “Житлосервіс Мирне”, Запорізька область, Мелітопольський район,  смт. Мирне

про стягнення 55615 грн. основного боргу по активній електроенергії, 8684 грн. 84 коп. боргу за реактивну електроенергію, 1444 грн. 34 коп. пені, 253 грн. 90 коп. річних процентів, 1007 грн. 07 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя           Попова І.А.

Представники:

Від позивача: Івчик Н.Ю., дов. № 147 від 02.08.2006р.

Від відповідача: Грибова С.В., дов. від 16.05.2007р.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення 55615 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 8684 грн. 84 коп. боргу за перетікання реактивної електроенергії, 1444 грн. 34 коп. пені, 253 грн. 90 коп. річних процентів, 1007 грн. 07 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено сторонам в судовому засіданні 17.05.2007р..

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування   вимог вказує, що за договором № 377 від 19 січня 2005 року  про користування електричною енергією, укладеним ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольських РЕМ та Дочірнім підприємством “Теплосервіс Мирне” Комунального підприємства “Житлосервіс Мирне”, відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати вартість поставленої електроенергії, а також вносити інші платежі за розрахунковий період відповідно до умов договору. Згідно п.4.2.1 договору споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка здійснити його оплату. Позивачем на адресу відповідача направлялися вимоги –доручення. За період з 01.12.2006р. до 28.02.2007р. свої зобов'язання за договором відповідач виконав частково, борг складає 55615,00грн. за спожиту активну електричну енергію. Згідно п.п.5,6 додатку 6 до договору за підсумками розрахункового періоду Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення на оплату послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії. Споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка здійснити його оплату. На оплату за перетікання реактивної енергії відповідачу пред’являлися вимоги –доручення. За період з 01.12.2006р. до 28.02.2007р. свої зобов'язання за договором відповідач не виконує, борг складає 8684,84грн.. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань позивач просить стягнути 1444,34грн. пені нарахованої за період з 05.12.2006р. по 20.03.2007р., 253,90грн. річних процентів нарахованих за період з 05.12.2006р. по 20.03.2007р. та 1007,07грн. втрат від інфляції грошових коштів нарахованих за період з 05.12.2006р. по 20.03.2007р..

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, представник відповідача пояснив, що зазначена заборгованість виникла внаслідок того, що підприємство знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Відповідачем подано заяву про розстрочку виконання рішення до 01.11.2007р..

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що за договором № 377 від 19.01.2005 року про постачання електричної енергії, укладеним ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольських РЕМ та Дочірнім підприємством “Теплосервіс Мирне” Комунального підприємства “Житлосервіс Мирне”, відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати вартість поставленої електроенергії, а також вносити інші платежі за розрахунковий період відповідно до умов договору. Згідно п.4.2.1 договору споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка здійснити оплату рахунка, що направляється йому Постачальником електричної енергії.

Як свідчать вивчені матеріали, відповідачу до сплати за спожиту електроенергію, вартість якої розраховано згідно до законодавства, пред’явлені вимоги, які не оплачені у повному обсязі. Згідно розрахунку, який не оспорюється відповідачем, на час розгляду справи заборгованість складає за спожиту активну електроенергію за період 01.12.2006р. –28.02.2007р. 55615,00 грн., за перетікання реактивної електричної енергії за період 01.12.2006р. – 28.02.2007р. борг складає 8684,84 грн.. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст.. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів повного виконання зобов’язань, суд вважає вимоги про стягнення вартості спожитої активної електричної енергії в сумі 55615,00грн. та вимоги про стягнення боргу за перетікання реактивної електричної енергії в сумі 8684,84 грн., обґрунтованими, внаслідок чого вони підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплати та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 253,90грн. річних процентів нарахованих за період з 05.12.2006р. по 20.03.2007р. та 1007,07 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з 05.12.2006р. по 20.03.2007р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань позивач просить стягнути  1444 грн. 34 коп. пені, нарахованої за період з 05.12.2006р. по 20.03.2007р.. Суд користуючись наданим ч. 3 ст.. 83 ГПК України правом зменшує розмір неустойки, внаслідок того, що відповідач є підприємством, що надає житлово –комунальні послуги населенню, стягнення заборгованості з громадянам є відстроченим внаслідок реструктуризації. Вимоги про стягнення неустойки задовольняються в розмірі 50грн..

Клопотання відповідача щодо розстрочки виконання рішення суд вважає можливим задовольнити, виконання рішення розстрочити шляхом стягнення щомісяця, починаючи з червня 2007р. до листопаду 2007 р. по 13112,16 грн..

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 80 п. 1-1, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Теплосервіс Мирне” Комунального підприємства “Житлосервіс Мирне” ( 72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул.. Леніна, 7) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольських районних електричних мереж ( 72318, м. Мелітополь, вул.. Коминтерна, 281, р/р 03, Філя ЗРУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, м. Запоріжжя, МФО 313957, ) вартість спожитої активної електричної енергії в сумі 55615 грн..

Стягнути з Дочірнього підприємства “Теплосервіс Мирне” Комунального підприємства “Житлосервіс Мирне” (72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул.. Леніна, 7) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольських районних електричних мереж (72318, м. Мелітополь, вул.. Коминтерна, 281, р/р 260074164, ЗРД “Райфайзен банк Аваль”, м. Запоріжжя, МФО 313827, ) за перетікання реактивної електричної енергії 8684,84грн., 50 грн. пені, 253,90 процентів річних, 1007,07грн. втрат від інфляції грошових коштів. Видати наказ.

Виконання рішення розстрочити шляхом стягнення щомісяця, починаючи з червня 2007р. до листопаду 2007 р. по 13112,16 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Теплосервіс Мирне” Комунального підприємства “Житлосервіс Мирне” (72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул.. Леніна, 7) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольських районних електричних мереж (72318, м. Мелітополь, вул.. Коминтерна, 281, р/р 260074164, ЗРД “Райфайзен банк Аваль”, м. Запоріжжя, МФО 313827, ) 788,06 грн. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                            І.А. Попова

Рішення підписано 22.05.2007р.