overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" лютого 2007 р.                                                             Справа № 8/133

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні справу № 8/133

за позовом: приватного підприємства "Созидатель-1", м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55,

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про спонукання укладення договору,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Надєєва О.О., довіреність б/н  від 06.10.05 р., представник;

від відповідача - не з'явився;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Созидатель-1" подано позов до Кіровоградської міської ради про зобов'язання укласти договір оренди земельних ділянок площею 164000,00 квадратних метри, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, в районі проїзду Підлісному, строком на 25 років під будівництво багатоповерхових житлових будинків згідно проекту землеустрою та висновку державної землевпорядної експертизи від 30.08.2006 року № 2586.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2007 року розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкладено на 15.02.2007 року та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи докази.

В попередньому судовому засіданні 15.02.2007 року представник позивача повністю підтримав позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заперечення в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю та у зв'язку з навантаженням у роботі, розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника.

Господарським судом в попередньому засіданні встановлено, що позивач підтримує позов повністю, відповідач проти позову заперечує, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.  Підготовче провадження у справі №  8/133 закінчити.

2. Призначити дану справу до судового розгляду на 01.03.2007 року о             14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Запропонувати сторонам до дня судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження своїх вимог та заперечень (при наявності).

5.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення; відповідачу направити повістку - повідомлення про проведення судового засідання.

Суддя                                                                                                   Шевчук О.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 квітня 2007 р.                                                                           Справа № 5/83-07

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Вінниця

до:Селянського (фермерського) господарства "Гонтівка", с. Гонтівка Чернівецького р-ну ВІнницької області

про стягнення 1516,73 грн.

Секретар судового засідання  В. Деркач

Представники :

позивача :    Павлов В.Г., довіреність від  06.02.07 р.

В С Т А Н О В И В  :

05.03.07 р. господарським судом Вінницької області відкрито провадження в адміністративній справі № 5/83-07.

Судове засідання  по справі призначено на  12.04.07 р.

12.04.07 р. в судовому засіданні   встановлено, що  позивачем подано заяву про відмову від позову.  В зазначеній заяві  позивачем повідомлено, що  підставою відмови від позову є порушення господарським судом Вінницької області справи  № 5/459-06 про банкрутство СФГ "Гонтівка", с. Гонтівка Чернівецького р-ну.

Подана  заява про відкликання позову  розглянута судом  і  встановлено,  що вона підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ст. 157, 165 КАС України суд , -

У Х В А Л И В  :

Провадження у справі №  5/83-07 закрити.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.                                                                              Справа  № 19/22

Суддя  господарського суду Рівненської області   , розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи за позовом         Прокурор Володимирецького району в інтересах держави, органом якої виступає Пенсійний Фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі до відповідача   Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Ватутіна  про стягнення в сумі 3708 грн. 60 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача : представник   Кулай О.І.

Від відповідача :представник  не з'явився

Від органу прокуратури: Кухта І.П.

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та позивач звернулися до господарського суду Рівненської області (як окружного адміністративного суду) з позовом про стягнення з відповідача 3708,60 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В процесі розгляду справи позивачем подано заяву № 76/06 від 15.01.2007 року про відмову від адміністративного позову в зв'язку із сплатою відповідачем боргу в повному розмірі.

З огляду на обставини справи, господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскажує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями   95, 111, 112, 121, 128, 157, 158, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Суддя   господарського суду

Рівненської області

підписано "19" січня 2007 р.
СУД
СУД
УХВАЛА

23.02.07                                                                                 Справа № 10/280н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М., по справі № 10/280н-ад за позовом

Виробничого об’єднання “Домобудівельник”, м. Лисичанськ

до  Державної податкової інспекції у м. Лисичанську

про скасування податкової вимоги

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкову вимогу № 1/4 від 16.02.2006р. ДПІ у м. Лисичанську.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

- ухвалою господарського суду Луганської області від 06.07.2006р. провадження по справі № 10/280н-ад зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 10/280н-ад за позовом Виробничого об’єднання  “Домобудівельник” до ДПІ в м. Лисичанську про визнання  недійсними податкових повідомлень - рішень  №  /0 від 14.11.2005р.,  № /1 від 05.01.2006р.,  №  /1 від  05.01.2006р.;

- ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 07.11.2006р. постанова господарського суду від 15.08.2006р. у справі № 10/444н-ад залишена без змін.

Оскільки обставини, які явилися підставою для зупинення провадження по даній  справі, усунені, у зв'язку з чим провадження по ній слід поновити та призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити та призначити до розгляду на 02.03.2007р.,

11 год. 00 хвил., каб № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оригінали документів, які додані до позову в копіях –для огляду в засіданні.

3.Зобов’язати відповідача - надати документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                      Т.М.Мінська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

"14" травня 2007 р.
Справа № 15/73-07-1293А

Суддя Одеського апеляційного господарського суду Л.І. Бандура,

розглянувши апеляційну скаргу Балтської МДПІ Одеської області

на постанову господарського суду Одеської області від 23.03.2007р.

у справі № 15/73-07-1293А

за позовом Державного підприємства „Писарівський спиртзавод”

до Балтської МДПІ Одеської області

про зобов’язання вчинити певні дії та визнання нечинним рішення

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.05.2007р. залишено апеляційну скаргу Балтської МДПІ Одеської області (вх.                     № 4695/10/10-0037 від 20.04.2007р.) без руху у зв’язку з тим, що в порушення вимог ч.3 ст.186 КАС України органом ДПС був пропущений строк на подання заяви про апеляційне оскарження без надання клопотання про його поновлення.

Балтської МДПІ Одеської області  згідно із приписами ч.1 ст.108 КАС України мала усунути названий вище недолік у встановлений апеляційним господарським судом строк, а саме до 14.05.2007р.

Скаржником не надано до Одеського апеляційного господарського суду документ, який витребувався ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується довідкою Відділу документального забезпечення ОАГС, у зв’язку з чим апеляційна скарга Балтської МДПІ Одеської області  підлягає поверненню відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108,187,189,190, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, постановив:

Повернути апеляційну скаргу Балтської МДПІ Одеської області від 14.05.2007р. вх. № 4695/10/10-0037 з додатками на 7 аркушах скаржнику, а справу № 15/73-07-1293А –до господарського суду Одеської області.

Ухвала на підставі п.6 ст. 108, п..3 ст.189 КАС України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" січня 2007 р.
Справа №12/307

За
позовом Державної податкової інспекції у Кіцманському районі

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 смт.Неполоківці, Кіцманського
району, Чернівецької області

про
стягнення 25914,89 грн.

Суддя
Бутирський А.А.

Представники:

Від
позивача -Коубіш А.П. -завідувач сектору з юридичної роботи (довіреність від
09.01.2007 року)

Від
відповідача -ОСОБА_1 -приватний підприємець

В
засіданні приймали участь

СУТЬ
СПОРУ: Державна
податкова інспекція у Кіцманському районі звернулася з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1 смт.Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області
про стягнення 25914,89 грн. податкового боргу, у тому числі: 25118,00 грн. по
податку на додану вартість згідно декларації від 20.06.2006 року та 796,89 грн.
єдиного податку за серпень-листопад 2006 року.

Відповідач
письмових або усних пояснень по суті спору не надав, натомість звернувся із
заявою про відкладення слухання справи, яка підлягає задоволенню.

Керуючись
статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.02.2007
року на 10 годин 10 хвилин.

2.          Відповідачу надати відзив.

3.          Участь сторін обов'язкова.

Суддя

А.А.
Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.

Справа №  14/226/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул..Г.Петрової,2а

до відповідача Суб»єкт підприємницької діяльності
- фізична особаОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  наІНФОРМАЦІЯ_1р. о
10-20г.

3. Позивачу
надати суду довідки про відсутність заборгованості у відповідача перед фондами
та ПФУ.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.07
Справа №7/53-07(7/8-06).

Господарський суд Сумської області, у складі судді Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. № 3866)

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача           Дочірнього підприємства Сумського управління «Хіммонтаж-14» закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1», м.Суми

про стягнення           22 951 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.2007 р. на                10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.109.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності.

Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                              М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07

Справа №6/25-07.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за
заявою кредитора   - Шосткінської
міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

до
боржника     -  підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_1)

про
порушення справи про банкрутство,

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У
Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про
банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове
засідання на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на 12год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської област  м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в
кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив
на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов'язати державний орган з питань
банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з
числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і в строк до ІНФОРМАЦІЯ_2
р. подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати
кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що
здійснив державну реєстрацію юридичної особи - боржника, органу ДВС.
СУД
СУД
УХВАЛА

26.03.07                                                                                 Справа № 12/102ад.

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до  Комунального автотранспортного підприємства –032805 управління житлово –комунального господарства виконкому

про звернення стягнення на активи на суму 157431 грн. 05 коп.

Представники сторін:

від позивача - Мєлков О.С., ст.держ.подат.інсп., довіреність № 11112/10-25 від 14.12.06.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу перед бюджетом у розмірі 157431 грн. 05 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову не надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/102ад.

2. Призначити справу №12/102ад до судового розгляду на «12»квітня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «12»год. «30»хв.

3. Зобов’язати відповідача –надати письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                   Є.С.Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.07
№ 10/284

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/284 від 27.11.2006 року

за заявою кредитора –  Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, м. Долинська Кіровоградської області,

до боржника – харчокомбінату Долинського районного споживчого товариства, м. Долинська Кіровоградської області,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 16.01.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника харчокомбінат Долинського районного споживчого товариства банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 17.07.2007 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України  в Долинському районі,  зобов'язав ліквідатора не пізніше 17.07.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд вважає за необхідне  витребувати від ліквідатора додаткові докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 08.05.2007 року на 16 год. 15 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.     Зобов’язати ліквідатора до засідання суду не пізніше 05.05.2007року подати: докази  письмового повідомлення можливих кредиторів про визнання господарським судом відсутнього боржника  харчокомбінату Долинського районного споживчого товариства  банкрутом.

4.          Зобов’язати кредиторів (УПФ в Долинському районі) до 05.05.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

5.          Явка представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

6.          Примірники цієї ухвали направити управлінню Пенсійного фонду України в Долинському районі.

Суддя                               (підпис)                                             Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2007 р.                                                                       Вих. №

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Ужгород до Державного житлово-комунального господарства „Бакта” Закарпатського інституту АПВ, с. В. Бакта Берегівського району

про: стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 8 186, 83 грн.

встановив:

Позивачем на порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства  України не подано копій позовної заяви та доданих до неї документів для надіслання їх відповідачеві у встановленому порядку.

За наведених обставин дану позовну заяву належить залишити без руху, надавши можливість позивачеві  усунути наведені недоліки.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати позивача у строк до 13.04.2007р. надати суду:

- копії позовної заяви та доданих до неї документів для надіслання їх відповідачеві у встановленому порядку.

Попередити позивача, що у разі неусунення  недоліків позовної заяви у строк зазначений судом, остання підлягає поверненню без розгляду.

Суддя                                                                                         Ушак І.Г.