overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.2007                                                   Справа №  10/103

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом Робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - Мукачівського міського центру зайнятості населення, м.Мукачево

до відповідача ЗАТ "Закарпатське облпаливо", м.Ужгород

про: стягнення  722  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 06 червня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.2007                                                   Справа №  11/46

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі:  Центру електрозв"язку №5, м.Тячів

до відповідача: Тячівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області, м.Тячів

про: стягнення  78562,41  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 18 квітня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: зазначити період виникнення заборгованості та нарахування пені.

Відповідача: письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування , копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"24" травня 2007 р.
Справа № 15/171-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Клепай З.В.  при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши
справу

за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 231грн. 20 коп.

за
участю представників сторін:

від
позивача: Горбань В.В. - зав. юр. сектору, дор. № 403-07 від 16.01.07р.

від  відповідача
не прибули

Позивач - Управління Пенсійного фонду
України в Комсомольському районі м. Херсона звернувся з позовною заявою до
господарського суду, в якій просить стягнути з ПП ОСОБА_1 заборгованість по
сплаті страхових внесків в сумі 231грн. 20 коп.

в с т а н о в
и в:

На адресу суду надійшло клопотання
від позивача, про закриття провадження у справі в зв'язку з погашенням
заборгованості у повному обсязі, на підтвердження чого надано платіжне
доручення.

Суд задовольняє клопотання і на
підставі п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у
адміністративній справі.

2.Ухвалу надіслати сторонам до
справи.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.07
Справа №7/68-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора -  Державної податкової інспекції  в м. Суми до боржника –  Приватного підприємства «Картель» (40030,  м. Суми, пр-т Курський, 103/1, кв. 28;  ід. номер 32462374) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 05 червня 2007 р.  о 10 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати кандидатуру ліквідатора.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції м. Суми, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07
Справа №6/30-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 6/30-07 за заявою

Кредитора              – Державної податкової інспекції в м. Суми

(ід. код 21102740 )

до боржника           - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кема -                                               ЛТД»(м. Суми, Дзержинського, 17,  ід. код                                                                   13998129)про визнання  банкрутом

За участю представників

Від кредитора –  Онайко Т.А

Від боржника –  не з‘явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2007року порушено провадження у справі № 6/30-07 про визнання боржника ТОВ «Кема - ЛТД» банкрутом.

Розгляд справи призначено у судове засідання на 15.03.2007року.

Зобов‘язано державний орган з питань банкрутства підготувати пропозицію щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого.

Враховуючи те, що кандидатури ліквідатора до суду не надано, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1.        Відкласти  засідання суду, на 29.03.07р. об 11 год. 30 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської  області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.  Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

3.   Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і в строк до 09.03.2007 р. подати її Господарському суду Сумської області.

4.        Зобов‘язати кредитора подати суду документи, які підтверджують , що боржник є суб‘єктом підприємницької діяльності.

5.     Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                             В.І.КІЯШКО
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

02.04.07р.

Справа № 32/156-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
м.Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства
"Зеленобуд" м.Дніпропетровськ

про
стягнення 9 304,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.04.07р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- надати оригінали договору, актів приймання - передачі виконаних робіт;  забезпечити явку повноважних представників у
судове засідання.

Відповідачу - надати відзив на позов; документи
що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07р.

Справа № 30/198-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Садекс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Третій особі:

- письмові пояснення на позов з наданням відповідних доказів;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

01.02.2007
Справа №2-10/930-2007

За позовом – ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) в особі ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Кримського РУ ПриватБанка, м. Сімферополь, (АР Крим, 95000, м. Сімферополь, вул. Героїв Аджимушкая, 1)

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрансінвест”,                             м. Сімферополь, (АР Крим, 95007, м. Сімферополь, вул. Курортна, 41)

Про стягнення 1701,94 грн.

Суддя С.Я. Тітков

За участю представників:

Від позивача – Нанікашев І.А. – представник, довіреність № 3870-П-П від 01.02.2007 р.

Від відповідача – не зявився

Суть справи: Розглядається позов ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, в особі ЗАТ КБ “ПриватБанк”, в особі Кримського РУ ПриватБанка, м. Сімферополь, про стягнення з ТОВ “Агротрансінвест”, м. Сімферополь, 1701,94 грн. заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не представив, явку представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В :

08.12.2006 р. до Господарського суду АР Крим поступив позов ЗАТ “Комерційний банк “ПриватБанк” до ТОВ “Агротрансінвест”, м. Сімферополь, про стягнення заборгованості в розмірі 1701,94 грн. за договором № Д-25103 від 14.03.2006 р.  про відкриття рахунку у цінних паперах із сплатою коштів за виконання ПриватБанком як зберіганчем операцій згідно затверджених розцінок позивача.

Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи договір № Д-25103 від 14.03.2006 р., на який посилається позивач, а також докази його виконання (невиконання) сторонами у матеріалах справи відсутні. Акти прийому-передачі операцій виконаних позивачем послуг: № № 500, 876, 1273, 1560, 1643/106, 2217, КВ-04/1-144, КВ-04/2-141, КВ-04/3-132, КВ-04/4-113, КВ-05/1-222, КВ-05/2-141, КВ-05/03-129, КВ-05/4-174, які прикладені до позовної заяви і на які посилається позивач як на обґрунтування позовних вимог, датовані 2003 р., тоді як договір № Д-25103 укладен 14.03.2006 р. Тому вказані акти судом не приймаються до уваги. Також не приймається до уваги акт звірки взаємних розрахунків станом на 07.03.2006 р., оскільки він складений між сторонами відповідно умов договору № Д-25/03 від 14.03.2003 р.

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази надання позивачем відповідачу послуг на підставі договору № Д-25103 від 14.03.2006 р., на які він посилається в позовної заяві.

Відповідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем доказів наявності заборгованості відповідача не представлено.

Керуючись ст. ст. 33, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.
Справа №  6/623/06

22.02.2007 р. 14 год. 40 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:          Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а.

До відповідача:    Державної податкової інспекції у Новоодеському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179.

Про:          зобов’язання відповідача укласти договір реструктурізації.

Суддя О.В. Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:          представник не з’явився.

Від  відповідача:    представник не з’явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:  про зобов’язання відповідача укласти договір реструктурізації.

Від позивача до судового засідання надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду на підставі п. 5 ст. 155 КАС України.

Господарський суд, враховуючи, що позивачем надано  клопотання про відкликання адміністративного позову, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 155 КАС України.

Керуючись  п.5 ст. 155 КАС України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду .

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.04.07                                                                                           Справа№ 2/499-5/53А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі Жидачівського РЦЗ, м.Жидачів

до відповідача  СФГ Стасюка С.В., с.Дев»ятники

про  стягнення  345,63  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.06.07   о      10:40

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 30.05.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07
Справа №АС3/72-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківськомурайоні м. Суми

до відповідача:  Приватного виробничо-комерційного малого підприємства „НАСА”, м. Суми

про стягнення 24243 грн. 39 коп.

представники:

позивача: Макотренко В. П.

відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 26.12.06р. по 24.01.07р. в сумі 24243, 39 грн.

Відповідач подав суду заперечення на позовну заяву, в якому  повністю не визнає позовні вимоги, вважає їх безпідставними і необґрунтованими, виходячи з того, що платіжними дорученням № 65 та № 66 від 30.01.2007р. були сплачені повністю всі страхові внески за грудень 2006 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування від сторін додаткових доказів, тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 02.04.2006р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати позивача подати до суду обґрунтований розрахунок суми позовних вимог з зазначенням в який саме період зарахована сума в розмірі 25000 грн. 00 коп., яка сплачена відповідачем платіжними дорученням від 30.01.07р.  № 65 та № 66.

3.          Зобов’язати відповідача направити свого повноважного представника до позивача для проведення звірки розрахунків щодо сплати страхових внесків відповідачем за грудень 2006 року і скласти спільний двосторонній акт звірки розрахунків, який подати суду в строк до 30.03.07р.

4.          Зобов’язати позивача створити належні умови для проведення звірки розрахунків з представником відповідача, прийняти участь у звірці та складенні спільного двостороннього акту звірки з представником відповідача.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                               П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07                                                                                           Справа№ 1/150-11/36А

Розгляд справи відкладено на : 15.03.07   о      9:45

Суддя Сало І.А.

при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

По справі

За позовом: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кріс”, м. Львів

Про припинення ведення ремонтно-будівельних робіт.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: Приндота У.Г. –гол спец. юр. відділу довіреність №15/31 від 17.01.2007.

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кріс” про припинення ремонтно-будівельних робіт.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.02.2007року прийнято позову заяву до розгляду та призначено на 27.02.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та настоює на його задоволені.

Відповідач  подав  клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки районною адміністрацією видано рішення на проведення ремонтно-будівельних робіт тому для добровільного врегулювання спору просить відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, завершити попереднє провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи.

2.          Судове засідання призначити на 15.03.2007р. о 9-45

3.  Явка представників сторін в судовому засіданні обов”язкова.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.