ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10.04.2007                                                                Справа №  14/93-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства "Крамниця Колос", м. Нова Каховка Херсонськоїобласті,

до комунального підприємства "Новокаховська дирекція єдиного замовника",м. Нова Каховка Херсонської області,

про визнання недійсним договору,

за участю представників

позивача: Горяшко Л.В., ю/к, дов. від 10.04.07 р.; Мохур А.В., представник, дов. від 10.04.07 р.,

відповідача: Соколовська Г.О., юрист, дор. № 136 від 06.04.07 р.

Позивач у позовній заяві просить визнати недійсним договір № 214 від 01.02.05 р., укладений між позивачем та відповідачем, посилаючись на відсутність між сторонами за спірним Договором узгодження щодо предмету, ціни і терміну дії Договору, невідповідність положень спірного Договору положенням типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.05 р. № 560, а також на невиконання відповідачем умов спірного Договору.

Представник позивача на засіданні суду підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позову усно. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

01.02.05 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 214 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до умов п. 1.1. якого відповідач зобов’язався забезпечити обслуговування та ремонт житлового будинку по вул. Дзержинського, 11, а також утримання прибудинкової території, а відповідач, у свою чергу, згідно пункту 1.2. Договору,  зобов’язався приймати участь у виконанні робіт, зазначених у п. 1.1. пропорційно площам займаного позивачем нежитлового приміщення у багатоквартирному житловому будинку, а саме 425,8 кв.м.

Крім того, у пункті 2.1.1. Договору відповідач зобов’язався забезпечувати виконання усього комплексу робіт по утриманню будинку та прибудинкової території відповідно "Правилам користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій".

Відповідно до умов пункту 2.3.11. Договору позивач зобов’язався своєчасно і в повному обсязі вносити суму з експлуатаційних витрат, яка становить 181грн.80коп. на місяць, без ПДВ на р/рахунок відповідача.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 червня 1998 р. N 939 "Про вдосконалення системи державного регулювання розміру квартирної плати та плати за утримання будинків і прибудинкових територій" (Офіційний вісник України, 1998 р., N 25, ст. 925), яка діяла в період укладання спірного Договору сторонами, затверджено склад витрат підприємств житлового господарства, пов’язаних з утриманням будинків і прибудинкових територій. До зазначеного складу витрат віднесено:

а) на утримання обслуговуючого персоналу;

б) на експлуатацію будинкового господарства;

в) на амортизацію (знос) будівель, споруд, машин, обладнання, інвентаря;

г) на капітальний ремонт будівель, споруд, машин, обладнання (враховуються фактичні витрати на капітальний ремонт будівель, споруд, крім житлового фонду);

д) на поточний ремонт житлового фонду (враховуються витрати на проведення робіт із забезпечення збереження житлового фонду: профілактичний ремонт; непередбачений ремонт; технічні огляди будівель, споруд та елементів зовнішнього благоустрою; підготовка житлового фонду до роботи в осінньо-зимовий період. До витрат на поточний ремонт належать: витрати на оплату праці постійних та тимчасових робітників, які виконують поточний ремонт господарським способом (мулярів, покрівельників, слюсарів, теслярів) та відрахування на соціальні заходи згідно із законодавством; витрати на матеріали для проведення поточного ремонту; витрати на поточний ремонт, що виконується підрядним способом; інші витрати на поточний ремонт);

е) на експлуатацію (утримання та обслуговування) ліфтів (крім капітального ремонту);

є) на утримання апарату управління;

ж) інші прямі витрати, враховуючи витрати на охорону праці, утримання службового житла, відрахування на обов’язкове страхування майна та членів трудового колективу, касове обслуговування, спортивну і культурно-масову роботу тощо.

Витрати на капітальний ремонт житлового фонду здійснюються за рахунок власників житлового фонду (крім ремонту, передбаченого пунктом 7 статті 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду") та інших джерел фінансування, не заборонених законодавством.

Пунктом 2.3.4. Договору передбачно надання позивачем доступу у приміщення працівників відповідача зокрема для огляду і ремонту мереж водопроводу, каналізації, системи центрального опалення.

Пунктом 5.1. Договору узгоджено, що цей Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до моменту відчудження приміщення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 252 Цивільного кодексу України  (435-4) термін  визначається  календарною  датою  або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Такою подією у спірному договорі є момент відчудження приміщення позивачем.

За вказаних обставин, сторони за спірним Договором узгодили предмет, ціну та термін дії Договору.

Господарським судом не приймаються до уваги також посилання позивача на типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.05 р., тобто вже після укладання сторонами спірного Договору.

Не є підставою для визнання договору недійсним неналежне виконання сторонами зобов’язань за спірним Договором. До того ж, позивачем не представлено письмових доказів неналежного виконання відповідачем зобов’язань за спірним Договором (листів вимог, позовних заяв, т. і.)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України  (435-4) підставою недійсності правочину є  недодержання  в  момент вчинення  правочину  стороною  (сторонами) вимог,  які встановлені частинами першою - третьою,  п'ятою та  шостою  статті  203  цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 того ж Кодексу зміст  правочину  не може суперечити цьому Кодексу,  іншим актам  цивільного  законодавства,  а   також   моральним   засадам суспільства.

Особа,  яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення  учасника  правочину  має  бути  вільним   і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх,  неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Спірний правочин (Договір) відповідає вимогам зазначеної норми матеріального права.

За вказаних обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           В задоволенні позовних вимог відмовити.

2.           Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя                                                                                      Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України                                                            "16" квітня 2007 р.