ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2007 р.

№ 5/222-Б-05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. -головуючого

Яценко О.В. (доповідач у справі)

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного
товариства "Державний ощадний банк України" в особі філія -Херсонське
обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України"

на ухвалу  у справі

господарського суду Херсонської
області від 15.03.2006р. №5/222-Б-05 господарського суду Херсонської області

за заявою  до
арбітражний керуючий про в судовому засіданні взяли
участь представники сторін  від  ВАТ "Державний ощадний банк
України" від  ВАТ "Державний
ощадний банк України" в особі філія -Херсонське обласне управління ВАТ
"Державний ощадний банк України"

ДПІ у м. Херсоні  ПП ОСОБА_1 м. Херсон ОСОБА_2 визнання
банкрутом    Ткач А.В. дов.№19-09/97
від 28.11.2006р.     Фролова О.В. дов.
б/н від 13.07.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
Херсонської області від 15.03.2006р. (суддя Ситюк В.Г.) у справі № 5/222-Б-05
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затверджено. Підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 припинено. Провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк
України" в особі філія -Херсонське обласне управління ВАТ "Державний
ощадний банк України" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу господарського Херсонської області від 15.03.2006р. по даній
справі, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді  Яценко О.В., розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального
права дійшла висновку, про наявність правових підстав для задоволення
касаційної скарги, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 17.10.2005р. у справі № 5/222-Б-05 порушено провадження
у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1 м. Херсон за заявою ДПІ у м. Херсоні.

Постановою суду від 09.12.2005р.
боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатора банкрута арбітжного керуючого ОСОБА_2, яку зобов'язано здійснити
ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Відповідно до ст.32 Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом"  після завершення усіх
розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної
маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної
маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з
даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують
погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Із ухвали господарського суду
Херсонської області від 15.03.2006р. вбачається, що ліквідатором подано до суду
звіт та ліквідаційний баланс та повідомлено, що прийнятими заходами в
ліквідаційній процедурі встановлена відсутність будь-якого майна та коштів, за
рахунок яких можливо було б погасити кредиторську заборгованість.

Проте, з звіту та ухвали
господарського суду Херсонської області від 15.03.2006р.   не вбачається чи складався реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри погашених вимог.

Відповідно до ст.48 п.6 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" копію постанови про визнання громадянина-підприємця банкрутом і
інформацію про відкриття ліквідаційної процедури господарський суд направляє
всім відомим кредиторам із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог,
який не може перевищувати два місяці.

Як вбачається зі звіту арбітражного
керуючого ліквідатора ПП ОСОБА_1 ОСОБА_2 виконавчий лист з ДВС Суворовського
району м. Херсона на ПП ОСОБА_1 не надходив.

Проте, із звіту арбітражного
керуючого не вбачається про направлення запитів до іншіх ДВС про надходження
виконавчих листів на ПП  ОСОБА_1.

Отже, господарським судом не
досліджено дотримання арбітражним керуючим ОСОБА_2 вимог п.6 ст. 48 Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Відповідно до ст.1117
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду
чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Згідно із ст.11110
Підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення
або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, судова колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвалу господарського суду
Херсонської області від 15.03.2006р. у справі № 5/222-Б-05 необхідно скасувати,
а справу передати на новий розгляд господарського суду Херсонської області.

Зважаючи на вищевикладене та,
керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі
філія -Херсонське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк
України" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 15.03.2006р.
у справі № 5/222-Б-05 задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду
Херсонської області від 15.03.2006р. у справі № 5/222-Б-05 скасувати. Справу
передати на новий розгляд господарського суду Херсонської області.

Головуючий                                                   О.С.
Удовиченко

Судді
О.В. Яценко

І.Ю. Панова