overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07р.

Справа № 35/98-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "ВРЕЖО №8", м. Запоріжжя

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластекологія", м. Дніпропетровськ

про спонукання до укладення договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати оригінали доказів, копії яких додані до позовної заяви, довідку про включення до ЄДРПОУ, письмове обгрунтування позовних вимог з посиланням на Закон, який передбачає обовязковість укладення сторонами спірного договору.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази підписання спірного договору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.                                                 Справа № 11/114

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/114 від 28.03.2007 року

за заявою кредитора – Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, 25006, м. Кіровоград, вул. Покровська, 4,

до боржника – дочірнього підприємства "Санрей" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградхарчпром" (далі - ДП "Санрей" ВАТ "Кіровоградхарчпром"), 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 68,

про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.03.2007 року господарський суд порушив провадження у справі № 11/114 про банкрутство відсутнього боржника ДП "Санрей" ВАТ "Кіровоградхарчпром".

При винесенні господарським судом вказаної ухвали допущена описка в п. 9 резолютивної частини при зазначенні назви підприємства - боржника та періоду за який вимагаються відомості про рух та залишок коштів на рахунку боржника, а саме замість: „Зобов’язати КРУ АКБ "Надра" в м. Кіровограді через повноважного представника ініціюючого кредитора, подати до суду, не пізніше 09.04.2007 року, довідку про рух (за 2006-2007 роки) та залишок коштів на рахунках боржника ДП "Санрей" ВАТ "Кіровоградхарчпром"." надруковано: „Зобов’язати КРУ АКБ "Надра" в м. Кіровограді через повноважного представника ініціюючого кредитора, подати до суду, не пізніше 09.04.2007 року, довідку про рух (за 2005-2006 роки) та залишок коштів на  рахунках боржника ТОВ "Агрофірма Оситняжка".".

Господарський суд на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену описку, так як дане виправлення не зачіпає суті вказаної ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського    процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду від 28.03.2007 року по справі № 11/114.

2.          Пункт 9 резолютивної частини ухвали від 28.03.2007 року по справі № 11/114 викласти в такій редакції: “Зобов’язати КРУ АКБ "Надра" в м. Кіровограді через повноважного представника ініціюючого кредитора, подати до суду, не пізніше 09.04.2007 року, довідку про рух (за 2006-2007 роки) та залишок коштів на  рахунках боржника ДП "Санрей" ВАТ "Кіровоградхарчпром".".

3.          Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику, Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства, місцевому суду Кіровоградського району, державній виконавчій службі Кіровоградського району, Кіровоградській районній державній адміністрації для державного реєстратора, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, КРУ АКБ "Надра" в м. Кіровограді.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.04.2007
Справа №  5/96-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

За позовом Хустської об"єднаної державної
інспекції, м. Хуст

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про стягнення 400 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 23 квітня 2007 р. 0 10:20 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

14.05.07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Київського
транспортного прокурора, 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 86,

в інтересах держави в особі Міністерства
транспорту та зв'язку України, 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14,

та Державного
територіально-галузевого об'єднання (ДТГО) “Південно-Західна залізниця”, 01034,
м. Київ, вул. Лисенка, 6,

до відкритого
акціонерного товариства (ВАТ) “Миколаївський комбінат хлібопродуктів”, 05042,
м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 122,

про
стягнення штрафу в сумі 11345 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Київським транспортним прокурором в
інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та
ДТГО “Південно-Західна залізниця” пред'явлено позов про стягнення з ВАТ
“Миколаївський комбінат хлібопродуктів”
за невірно зазначений в накладній код вантажоодержувача штраф у сумі
11345 грн..

Відповідно до ст. 2 ГПК України
прокурор звертається до господарського суду в інтересах держави і вказує орган,
уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах,
який і набуває статусу позивача.  Згідно
п.2 резолютивної частини рішення
Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. 3-рп/99 у справі № 1-1/99
під органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних
відносинах потрібно розуміти орган державної влади, чи орган місцевого
самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Оскільки прокурором зазначений в
заяві позивач ДТГО “Південно-Західна залізниця”, яке не є органом державної
влади, а обґрунтування необхідності захисту прав Міністерства транспорту та
зв'язку України не узгоджується з предметом та підставами позову, оскільки спір
стосується договору перевезення, укладеного між ДТГО “Південно-Західна
залізниця” і ВАТ “Миколаївський комбінат хлібопродуктів”, то позовну заяву, на
підставі п. 1. ч. 1 ст. 63 ГПК України, належить повернути без розгляду.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву разом із доданими до
неї матеріалами повернути Київському транспортному прокурору без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № Б15/40/339-06

За заявою  Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі  м. Кривого Рогу  Дніпропетровської  області

до боржника приватного підприємства “Агропромконтракт”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:   без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 21.11.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,  призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі  м. Кривого Рогу, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 21.05.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

10.05.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 31.05.07 р. об 10:40.

Зобов’язати ліквідатора надати до судового засідання довідку Державної виконавчої служби.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.07 р.                                                                               Справа № 25/122

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача 1  Товариства  з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м. Донецьк

до відповідача 2 Закритого акціонерного товариства ЦЗФ “Колосниківська” м. Макіївка

про    стягнення 9927грн.78коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/122.Судове засідання призначити на  08.05.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, документи в підтвердження правового статусу підприємства, докази в обґрунтування позову.  Належним чином засвідчені копії витребуваних  документів надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача 1  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства,  докази  в підтвердження заперечень на позов. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача 2 надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства,  докази  в підтвердження заперечень на позов. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1 прим. –до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим. –відповідачу 1;

1 прим –відповідачу  2.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.07р.

Справа № 5/243-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг

до  Комунального житлового підприємства № 22 м. Кривий Ріг

про стягнення  23 874 грн 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засіддання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" лютого 2007 р.
Справа №  5/599/06

м.Миколаїв

За позовом:
ЗАТ «Веселинівський агрохім», смт.Веселинове, Миколаївська область, вул.Одеська, 84

до відповідача
ТОВ «Сонячний», с.Яселка, Очаківський район, Миколаївська область

про
стягнення 3632,23 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача             Тустановський А.О., дов. від 01.08.06

Від відповідача        Тот О.В., дов. від 07.01.07

Враховуючи, що виникла необхідність витребувати додаткові докази, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  28.02.2007 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов’язати сторін надати в судове засідання оригінали документів, що підтверджують викладені обставини в позовній заяві та у відзиві, виконати ухвалу суду від 25.12.2006 р., а саме провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання та надати оригінал акту звірки від 02.11.2005 р.

Суддя
В.І.Міщенко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.02.2007 р.                                                                                          справа №  36/313

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
03.01.2007р.

у справі
№36/313 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до
1. Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод"  м. Макіївка Донецької області
2. Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка Донецької області

про
стягнення 19933грн.93коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  14.03.2007 о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті), довідку з держказначейства про зарахування державного мита в доход державного бюджету. Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

4.   Зобов’язати  відповідача 1 та відповідача 2 представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті). Надати в судове засідання  довіреності на  представників, що підтверджують їх повноваження.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна  скарга  буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

29.05.2007                                                                                            Справа №  2/106

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРАДА”, м. Ужгород

ДО Чейпеш Олени Петрівни, м. Ужгород та

ДО закритого акціонерного товариства „Ужгородська швейна фабрика”, м. Ужгород

Про виключення Чейпеш О.П. зі складу акціонерів закритого акціонерного товариства „Ужгородська швейна фабрика” та зобов'язання товариства внести зміни та доповнення до установчих документів, які відображають припинення участі Чейпеш О.П. у складі акціонерів,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 06 червня 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача 1: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, в тому числі обов’язково  з наведенням підстав у спростування доводів позивача щодо ухилення від участі у загальних зборах акціонерів, що унеможливлює прийняття при цьому відповідних рішень

Відповідача 2: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                    О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2007 р.                                                                      Справа №          2/61

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: спільного підприємства "Анкор" товариства з обмеженою відповідальністю, м. Кіровоград

до відповідача:    Кіровоградського обласного управління юстиції, м.Кіровоград

про стягнення 25116,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.04.07 о 12:20 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: повноваження та прізвище особи, що підписала акти виконаних робіт на спірну суму.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                 Л. В. Деревінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.01.07                                                                                           Справа  № 14/268-3531

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу  Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (далі Бучацька МДПІ) від 08.12.2006 року № 4615

на постанову           Господарського суду Тернопільської  області від 10.10.2006р. (складена в повному обсязі 04.12.2006р.)

у справі           № 14/268-3531

за позовом           Бучацького державного аграрного коледжу, с. Трибухівці  Бучацького району Тернопільської області

до відповідача          Бучацької МДПІ м. Бучач Тернопільської області

про           скасування  податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 14/268-3531 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21.02.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.