overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"15" травня 2007 р.                                                               Справа № 13/172-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К.  при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу

за позовом:  Державної  податкової  інспекції  у м.Херсоні

до:  Приватного підприємства "Приватна фірма "НПС"

за участю представників:

позивача –не з’явився,

відповідача –не з’явився,

про стягнення податкової заборгованості в розмірі 163,33 грн,

в с т а н о в и в:

Згідно до положень статті 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв’язку з тим, що за пунктом 1 вказаних Прикінцевих положень КАС України набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судове рішення за даною справою винесено з дотриманням вимог КАС України.

За змістом позовної заяви вимоги ґрунтуються на факті несплати відповідачем зазначеної суми заборгованості зі сплати податку з власників наземних транспортних засобів.

Поряд з цим 11 травня 2007 року до суду надійшла заява від позивача про відмову від позову, у зв’язку з повним погашенням вказаної суми нарахованих штрафних санкцій.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів обох сторін, вона підлягає прийняттю, а провадження у справі –закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтею 157 КАС України,

у х в а л и в :

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                  М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"13" квітня 2007 р.                                                                Справа №А4/090-07

За позовом          ДПІ у Вишгородському районі, м. Вишгород

до відповідачів:          1. ТОВ “Мегапромсервіс”, м. Вишгород

2. ТОВ “Бересклет”, м. Київ

про          визнання договору недійсним,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача                Колодій О.М. за дов.,

Представники:            від 1-го відповідача    Сікорська І.Г., за дов.;

від 2-го відповідача    Годинський П.Г., за посв.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 13.04.07р. виявилась необхідність у дослідженні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27.04.07р. о 15 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати 2-го відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 26.02.07р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.04.07
р.
Справа № 44/120пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді
Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Горлівської
об"єднаної державної податкової інспекції
(далі - Інспекція)  до  Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі -
Підприємець)  про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Інспекцією позову  до Підприємця
додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до
позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/120пн.Судове засідання
призначити на  16.04.07  року о 16:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні  вимоги; оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує  його особу (для
огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача надати
суду  відзив на позовну заяву;  оригінали та належним чином завірені копії
документів, що підтверджують заперечення проти позову; оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

4. Явка представників сторін  у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

28.02.07                                                                                 Справа № 8/88ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи  за позовом:

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Флора”, м. Кремінна Луганської області

про стягнення економічних санкцій в сумі 807 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про стягнення з ТОВ “Флора” економічних санкцій в сумі 807 грн. 66 коп. відповідно до рішення держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 14.12.06 № 219.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.02.2007 по справі 8/88ад позовна заява від 09.02.2007 № 34-03/486  залишена без руху та був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви –до 26.02.2007. включно.

Позивачу необхідно було подати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі господарського суду від 14.02.2007 по справі № 8/88ад.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України:

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику.

Згідно п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно п.4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Додаток (тільки заявнику):  на 17 аркушах.

Суддя                                                                                                     А.П. Середа
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"27" березня 2007 р.
Справа  № 7/67

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Волинь-шифер»

до
відповідача підприємця ОСОБА_1

про
стягнення  3998 грн. заборгованості,-

Суддя
Маціщук А.В.

За
участю представників сторін:

від
поз.- заст.ген. дир-ра Бойчук Б.В. /пост.дор-я № 452 від 26.02.07 р./

Позивач у позовній заяві просить стягнути з
відповідача 3998 грн. заборгованності по розрахункам за шифер 8-ми хвилевий
СВ-40/150-1750  на підставі договору
купівлі-продажу № НОМЕР_1 від 30.03.05 р.

Відповідач заперечень на позов не
подав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час і місце
слухання справи сторони повідомлені судом в установленому порядку. Наявні у
справі матеріали дозволяють вирішити спір по суті у даному судовому засіданні
згідно зі ст.75 ГПК України.

Судом встановлено слідуюче.
Відповідно до договору купівлі-продажу № НОМЕР_1, укладеного сторонами 30.03.05
р., відповідач по накладним № НОМЕР_2, НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_5 одержав від
позивача шифер СВ-40/150-1750  на
загальну суму 53248 грн. За умовами п. 4.1. договору термін оплати визначений
протягом 14 календарних днів з моменту одержання товару.  Відповідач оплату виконав частково на
загальну суму 49250 грн., що підтверджується платіжними дорученнями НОМЕР_6,
НОМЕР_7 НОМЕР_8 та прибутковими касовими ордерами  НОМЕР_9НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12,
НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17/оригінали первинних документів
оглянуті, копії залучені до справи на арк. 8-23/.  На вимогу суду викладену в ухвалі від
27.02.07 р., сторони 04.03.07 р. виконали вивірку розрахунків, за результатами
якої підтвердили суму боргу 3998 грн. підприємця ОСОБА_1, про що складений акт
вивірки, у якому докладно відображені вищеперелічені господарські операції.
Таким чином, вимога про стягнення заборгованності є обгрунтованою і підлягає
задоволенню згідно зі ст.ст.526,530 ЦК України, ст.193 ГК України.

Керуючись ст.49,  ст.ст.82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Стягнути з відповідача підприємця ОСОБА_1 /ідент.№НОМЕР_18 / на
користь товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-шифер»3998 грн.
заборгованості, 102 грн. витрат на державне мито та 118 грн. витрат на оплату
інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу. Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"21" березня 2007 р.
Справа №          14/107

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б. розглянув матеріали за позовом:
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,                 м. Світловодськ

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  04.04.07 о 17:20 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

До дня судового засідання подати:

Позивача: клопотання про можливість
розгляду справи без участі представника позивача.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 02.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя                           С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.

Справа №  9/235/07

За позовом: Вознесенська
об'єднана державна податкова інспекція, Миколаївська область, м.Вознесенськ,
вул.Братів Іпатових, 6

До відповідача: Приватний
підприємецьОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Філінюк
І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Вдовіченко О.Г., дор.№404/10/10-011 від 02.04.2007р.

Від  відповідача: представник не з'явився

Суть спору: про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи.

Представник відповідача до судового засідання
не з'явився.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові
докази, в зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160
КАСУ,    суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
04.07.2007року на 11 год. 35 хвил.

2.          Зобов'язати позивача надати докази
державної реєстрації відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання  обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А32/78-07

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурор Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави  в особі Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська,  м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК "Інтеркрафт" м.Дніпропетровськ

про стягнення 1072,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.02.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Васильєв О.Ю.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо позову прокурора; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт звірки розрахунків по стягуваній сумі; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечення; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.                                                              Справа №  5/90/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноялс», м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91, код 33854529

Установа банку:         МФ КБ «Приватбанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву ТОВ «Ноялс»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та    відкриття  ліквідаційної процедури на 13.03.2007 р. о 9 год. 20 хв. Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,  Будинок Рад.

3. Банку, що обслуговує боржника у  строк до 13.03.2007 р. надати до суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного,            рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя                                                                    В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.07р.

Справа № 32/162-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши

заяву Дочірнього підприємства "Юрінформ плюс" м.Харків

про видачу виконавчого документу

У справі

за позовом  Дочірнього підприємства "Юрінформ плюс" м.Харків

до  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комінат" м.Кривий Ріг

про стягнення 150 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"01" березня
2007 р.
Справа №
5/11-АП-07

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Ситюка В.Г.  при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши
справу

за позовом:
Каховської ОДПІ м.Каховка Херсонської області

до:
ПП ОСОБА_1  Каховського району
Херсонської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників
сторін:

від  позивача: ОСОБА_2 - зав.юр.сектором, дов. у
справі,

від  відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом про припинення підприємницької
діяльності відповідача у зв'язку з неподанням останнім на протязі більше року
до податкової інспекції податкових декларацій і документів бухгалтерської
звітності.

У
зв"язку з неявкою до суду відповідача та неподанням позивачем витребуваних
матеріалів, розгляд справи відкладався.

Позивачем
подано до суду заяву про відмову від позову
(лист НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.) та закриття  провадження у справі, посилаючись на подання
відповідачем до ДПІ податкової звітності.

Представником
позивача в судовому засіданні підтримано клопотання про відмову від позову та
повідомлено про подання відповідачем до податкової інспекції податкової
звітності.

Враховуючи,
що відмова позивача від позову є його вільним волевиявленням, не порушує прав і
охоронюваних законом інтересів інших осіб, не протирічить чинному
законодавству, вона приймається судом.

Провадження
у справі за таких обставин підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 112,
136, 157 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у
адміністративній справі.

2.Ухвала
суду може бути оскаржена протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.07
р.
Справа № 25/98

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом   товариства з обмеженою
відповідальністю  “Мір Снабженія” м.
Луганськ

до відповідача    приватного підприємця ОСОБА_1   м. Горлівка

про
стягнення   3158грн.11коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/98.Судове засідання призначити
на  03.05.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати акт звірки
розрахунків з відповідачем станом на день слухання справи, відомості про дату
та місто народження відповідача, докази в обґрунтування позовних вимог.
Належним чином засвідчені копії витребуваних
документів надати за супровідним листом до дня судового засідання через
канцелярію господарського суду.

2.          Зобов'язати відповідача надати
довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву
позивачу із зазначенням дати надсилання,
паспортні дані,  докази в
підтвердження заперечень на позов, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані
документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через
канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. -до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим -відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  3/200/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція у Заводському районі, м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул. Г. Петрової, 2-а

до:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 26.04.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 25.04.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова