overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № Б 15/40/69/06

За заявою  відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний Банк”

в особі Дніпропетровського обласного управління  ВАТ “Державний Ощадний Банк”,

м. Дніпропетровськ

до боржника товариство з обмеженою відповідальністю “Тріумвірат, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:   без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 18.05.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,  призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора –  Дніпропетровське обласне управління  ВАТ “Державний Ощадний Банк”, м. Дніпропетровськ, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 18.11.06 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

10.05.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 12.06.07 р. об 10:10.

Зобов’язати ліквідатора для розгляду звіту у судовому засіданні подати  до господарського суду довідки про відсутність заборгованості  по сплаті страхових внесків до фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, фонду  загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття,  фонду соціального страхування з тимчасової втрати  працездатності, довідки Держтехнагляду,  управління земельних ресурсів, Державної виконавчої служби.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" лютого 2007 р.
Справа №  16/576/06

За позовом: Дочірнього підприємства науково –технічного центру „ Якість”, 54015, м.Миколаїв, вул. Робоча,2-а

До відповідача:  Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Миколаєва,54015, м. Миколаїв, вул. Робоча,2-а

про: визнання рішення противоправним, нечинним та скасування вимоги про сплату боргу

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Гуменний Д.Ю. довіреність від 01.09.2006р.

Від відповідача: Смирнова С.Г., дов. № 1717/07 від 29.01.2007 р.

У судовому засіданні представники сторін надали клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з змінами до ГПК України від 12.01.2007 р., які виключили спори, які підвідомчі адміністративним судам із переліку справ, які підвідомчі господарським судам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представників сторін, провадження у справі зупинити до вирішення цього питання.

Керуючись  п. 3, ч. 1 ст. 156 КАС України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Суддя                                                                                                                В.Д. Фролов

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.07

Справа №АС9/130-07.

За позовом:          Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі   Управління Пенсійного фонду України в  м. Шостка

До  відповідача: відкритого акціонерного товариства “Шосткинського автотранспортного підприємства - 15909”

Про стягнення: 1101  грн.  00 коп.

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

Представники сторін:

Від позивача:       не з’вився

Від   відповідача:  не з’явився.

Прокурор: Яковенко В.В.

За участю секретаря судового засідання: Ю.А. Сітайло

Представник позивача заявив клопотання про недоцільність фіксування  судового процесу технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1101 грн. 00 коп. заборгованості  по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування станом на 31.01.07 року відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення повноважного  представника позивача  сторін,  суд встановив :

Позивач подав до суду заяву № 1313-08/07 від 30.03.07 р., відповідно до якої  зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 1101 грн. 00 коп., тому позивач відмовляється від адміністративного позову та просить закрити  провадження по справі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № АС  9/130 -07.

СУДДЯ                                                                                            М.С.ЛУЩИК
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 12/603
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2007 р.
у справі
№12/603
господарського суду
ДП "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"
стягнення 17 158,62 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу ДАК "Хліб України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2007 р. у справі №12/603 прийняти до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 24.05.2007 р. о 12 год. 30 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.
Головуючий                                                                                       К.Грейц
Судді:                                                                                                  О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № 12-179

За позовом  Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства  промислової політики України в особі Українського державного науково-дослідного інституту безпеки праці та екології в гірничо-рудній та металургійній промисловості, м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальнийкомбінат”, м. Кривий Ріг

за участю  Державної виконавчої служби  в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

про про стягнення 11513 грн., розгляд скарги на постанову Державної виконавчої служби.

Суддя Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2002р. у справі № 12/179  стягнено з відповідача на користь позивача   заборгованість в сумі 11513 грн., а також витрати по  сплаті державного мита  в сумі 115 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. про що 04.11.2002р. було видано наказ за № 12/179.

19.04.2007р. стягувач звернувся зі скаргою на  постанову про закінчення виконавчого провадження Державної виконавчої служби  в якій просить  скасувати постанову ДВС від 13.03.2007р. про закінчення  провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду  Дніпропетровської області № 12/179 від 04.11.2002р.

Розглянувши надані документи, суд вважає за необхідне прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.   86, 121-2   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу  на  постанову  Державної виконавчої служби у справі № 12/179 до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на  19.05.07р. о 12:00год., засідання відбудеться  в  кабінеті 8, поверх 2 м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Боржнику та   державній виконавчої служби  у  Інгулецькому  районі м. Кривого Рогу    - до судового засідання надати письмові пояснення щодо скарги  стягувача.

Явка представників сторін та представника  державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу   у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

03.05.2007 року                                              Справа № 13/384

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді            Іноземцевої Л.В.

суддів                                Журавльової Л.І.

Перлова Д.Ю.

Розглянувши

апеляційну скаргу           Підрозділу примусового виконання рішень

Головного управління юстиції у Луганській області,

м.Луганськ

на ухвалу

господарського суду        Луганської області від 16.04.2007, що винесена за

результатами розгляду скарги на дії відділу примусового виконання рішень

державної виконавчої служби Луганської області

у справі                             № 13/384 (суддя Яресько Б.В.)

за позовом                       Товариства з обмеженою відповідальністю

„Агропромтехсервіс”, м.Маріуполь

Донецької області

до відповідача                  Державного підприємства „Попаснянський

вагоноремонтний завод”, м.Попасне

Луганської області

про                                     стягнення 174707 грн. 09 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.          Порушити апеляційне провадження .

Справу призначити до розгляду  на 21.05.2007 об 11-00 год., розгляд апеля

ційної скарги відбудеться за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-ий

поверх.

2.          Зобов”язати  позивача  надати відзив на апеляційну скаргу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,   забезпечити   участь повноважного представника в судове засідання.

3.          Зобов”язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,   забезпечити   участь повноважного представника в судове засідання.

4.          Зобов”язати підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області надати уточнення вимог апеляційної скарги щодо ухвали від 16.04.2007,  письмові  пояснення  на  відзиви позивача та відповідача   на   апеляційну   скаргу,  документи  у  підтвердження  пояснень, забезпечити участь  повноважного представника в судове засідання.

5.    Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених      господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                              Іноземцева Л.В.

Суддя                                                                                      Журавльова Л.І.

Суддя                                                                                      Перлов Д.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2007 р.

Справа  № 28/568-06-13150

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю
Дистрибуційний центр "Ексмо-Україна";

до відповідача  Суб'єкт підприємницької
діяльності-ОСОБА_1

про розірвання договору та
стягнення заборгованості 2135,18грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від
позивача: не з'явився;

Від
відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
про розірвання договору та стягнення заборгованості 2135,18грн.

Ухвалою суду від 15 грудня  2006 року порушено провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дистрибуційний центр
"Ексмо-Україна" до  Суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення
заборгованості в сумі 2135,18 гривень.

Позивач за вхідним НОМЕР_2 року
звернувся до суду з заявою про відмову від позову, оскільки відповідач сплатив
суму заборгованості.

Позивач
відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись
п.4  ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у  справі припинити.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.07
№ 10/257

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/257 від 06.11.2006 року

за заявою кредитора –  Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка Кіровоградської області,

до боржника – приватного підприємства “Агрофірма Промінь”, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Семенасте,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 22.11.2006 року господарський суд визнав відсутнього боржника приватне підприємство “Агрофірма Промінь” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 23.05.2007 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у Новоукраїнському районі, зобов'язав ліквідатора не пізніше 23.05.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд вважає за необхідне  витребувати від ліквідатора додаткові докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 25.04.2007 року на 12 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати ліквідатора до засідання суду не пізніше 23.04.2007  року подати: реєстр вимог  кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів.

4.    Зобов’язати кредиторів (ДПІ у Новоукраїнському районі, управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі) до 23.04.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

5.          Явка представників ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

6.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у Новоукраїнському районі, управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі.

Суддя                               (підпис)                                             Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2007 р.                                                                                    Справа № 9/16-07-02-2а

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області (23300, вул. Леніна, 40-А, смт Тиврів, Вінницька область)

до:Відкритого акціонерного товариства "Завод "Автоелектроапаратура" (23320, вул. Вінницька, 49, смт Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область)

про стягнення 2590,53 грн

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 281/06-27/08 від 02.04.2007 р. управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Автоелектроапаратура" про  стягнення 2590,53 грн.

19.04.2006 р. від позивача надійшло клопотання  про відкликання позовної заяви на доопрацювання.

В силу  п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України  позовна заява повертається позивачеві, якщо  позивач до відкриття провадження  в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч.ч.3,4 ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №281/06-27/08  від 02.04.07  на 3-харкушах разом з матеріалами  на 26-тиаркушах повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16.03.07
р.
Справа № 31/105

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В., розглянувши позовну заяву

Прокурора Володарського району в
інтересах держави в особі ДПІ у Володарському районі смт. Володарське

До Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 смт. Володарське

Про стягнення податкового боргу з
єдиного податку у сумі 393,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 393,65 грн.,
розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом
України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства
України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного
адміністративного суду підвідомчий
господарському суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статтей
104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду
судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107,
114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Прокурора Володарського району в
інтересах держави в особі ДПІ у Володарському районі смт. Володарське до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 смт. Володарське про стягнення
податкового боргу з єдиного податку у сумі 393,65 грн. та відкрити провадження
в адміністративній справі № 31/ 105.

1.          Призначити по адміністративній справі
№ 31/105 попереднє судове засідання на
11    год.  00
хв.  "   10 "
04      2007 року, у приміщенні
господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул.
Артема 157, кабінет №206.

2.          Прокурору надати:

·          матеріали прокурорської перевірки.

3.          Позивачу надати:

·          оригінали документів, долучених до
позовної заяви;

·          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу;

·          звірити розрахунки і акт звірки
представити суду;

·          розпечатку облікової картки.

4.          Відповідачам надати:

·          письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються;

·          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу.

5.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до них
документами.

6.
Явка представників сторін та прокурора у судове засідання є
обов'язковою.

7.          Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею
49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на
зворотному боці ухвали.

8.          Адміністративна справа
розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі  судді
Ушенко Л.В. одноособово.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.07
Справа №13/246-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом          Приватного підприємства « ІНТЕКС»»

до відповідача   Приватного підприємства « ТРИСТАН»

про стягнення 8132,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 04.06.2007 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачам   подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД