ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 р.                                                                                     Справа  № 18/77

за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до  Малого приватного підприємства „Прополюс”,  м. Тячів

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

Суддя господарського суду –В. Кривка

при секретарі Л. Драгуській

Представники:

від позивача –не з’явився;

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів заявлено позов до Малого приватного підприємства „Прополюс”,  м. Тячів про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Ухвалою суду від 16.03.2007 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 11.04.2007 року.

Ухвалою суду від 11.04.2007 року призначено справу до судового розгляду на 23.04.2007 року. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Позивач просить задоволити позов з мотивів, викладених у позовній заяві та доданих матеріалах, зокрема, посилається на те, що, що відповідач з 10 місяця 2004 року по теперішній час порушує вимоги щодо подання до державних податкових органів звітності про результати фінансово-господарської діяльності. Такі дії відповідача перешкоджають позивачу належним чином здійснювати контроль за додержанням приписів податкового законодавства, внаслідок чого просить застосувати адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем, яку підтверджено реєстраційними документами (ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення попереднього судового засідання надіслані сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Однак, уповноважений представник Малого приватного підприємства „Прополюс” в судові засідання не з’являвся. Причини неприбуття до суду не повідомлені. Витребувані судом докази не подано.

За таких обставин, судом забезпечено права відповідача щодо участі у розгляді справи та судового захисту своїх прав, у спосіб та відповідно до вимог, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, однак відповідач таким правом не скористався, тому справа розглядається в порядку ст.71 КАС України на основі наявних доказів і матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які мають значення для справи,

продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 23.04.2007 року  у справі № 18/77

суд встановив:

Тячівською райдержадміністрацією 05.07.1994 року проведено реєстрацію  Малого приватного підприємства „Прополюс”,  м. Тячів як суб’єкта господарювання –юридичну особу (копії свідоцтва про державну реєстрацію, статуту, довідка про включення до ЄДРПОУ – в матеріалах справи).

Позивачем подано докази, що всупереч п.п.”1”,”2”,”3” п.1 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” № 1251 - XII від 25.06.1991 року (з наступними змінами та доповненнями), відповідач з 10 місяця 2004 року по теперішній час не подає до органів державної податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність, інші документи та відомості, пов’язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), - підтверджено довідкою ДПІ в Тячівському районі Закарпатської області № 2246 року від 21.02.2007 року (в матеріалах справи). Як вбачається з доданих до справи документів відповідач заборгованості по сплаті податків, зборів (обов’язкових платежів) не має (довідка ДПІ у Тячівському районі № 2326 від 22.02.2007року).

У відповідності до ч. 4 п. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” № 755-IV від 15.05.2003 року, який набрав чинності з 1 липня 2004 року (п.1 Прикінцевих положень даного Закону) неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Адміністративно-господарська санкція у вигляді скасування державної реєстрації суб’єкта господарської діяльності у разі здійснення останнім діяльності, що суперечить закону, передбачена  і ст. 247 Господарського кодексу України.

Позовні вимоги підтверджені належними доказами, відповідачем у встановленому порядку не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись п. 1 ст. 33, ч. 4 п. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” № 755-ІV від 15.05.2003 року, п. 15 ст. 58, п. 6 ст. 59, п. 1, 2 ст. 60, ст. 247 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 6, 11, 69-71, 86,  161-163 КАС України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Припинити (скасувати) державну реєстрацію Малого приватного підприємства „Прополюс”,  м. Тячів, вул. Леніна, 48/3 (р/р відсутній, ідентифікаційний ) як суб’єкта господарської діяльності –юридичної особи.

2. Зобов’язати (власників або уповноважений ними орган) Малого приватного підприємства „Прополюс” відповідності до п. 8 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” здійснити заходи для державної реєстрації припинення господарської діяльності юридичної особи.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України

Суддя                                                                                            В.Кривка