overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07

Справа №12/13-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 12/13-05,  порушеної за заявою кредитора –Сумської МДПІ  до боржника –Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Явір”  ( 42235, Сумська обл.., Лебединський район  с. Ворожба, ід код 03776994)  про визнання   банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів – не з»явилися

Від боржника -  не з»явилися

Від ліквідатора – Турченко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.02.2005р. порушено провадження у справі № 12/13-05  за заявою кредитора –Сумської МДПІ  про визнання боржника –Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Явір  банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 09.03.2005року  боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Явір  визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого  Підгорного В.М.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника –Підгорний В.М.          подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута -  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Явір”, з  якого вбачається, що в процесі ліквідації боржника  вимоги кредиторів не погашено   в зв»язку з недостатністю  майнових активів  боржника, в результаті реалізації майна боржника отримано  3600 грн., дані кошти  спрямовані на  погашення витрат,тпов»язаних з ліквідаційною процедурою боржника  , за зазначених обставин, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідацією Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Явір», як юридичної особи

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Явір”   ( 42235, Сумська обл.., Лебединський район  с. Ворожба, ід код 03776994)

2.          Ліквідувати  – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Явір” ( 42235, Сумська обл.., Лебединський район  с. Ворожба, ід код 03776994)   як юридичну особу

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС Лебединського      району,   Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.01.07                                                                                 Справа
№ 8/856ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши
матеріали  справи за позовом

Стаханівської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Стаханов Луганська область

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  м.
Стаханов Луганської області

про стягнення 800 грн. 24 коп.

при
секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -Зайцев М.М., - ст.
держ. податк. інспектор, довіреність № 2 від 09.01.07.;

від відповідача -не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Стаханівської
об'єднаної державної податкової інспекції заявлено вимогу про стягнення
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 суму
заборгованості з єдиного податку у розмірі 800 грн. 24 коп.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 08.12.06р. було призначено попереднє засідання на
10.01.07р.

У попередньому засіданні позивач
від адміністративного позову не відмовився.

Керуючись статтями 110, 111, 121,
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі № 8/856ад.

2.          Призначити справу № 8/856ад до
судового розгляду на «26»січня 2007 року у приміщенні
господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ,
3а, кабінет 309 о «12»год. «15»хв.

3. Зобов'язати відповідача -
надати у строк до 26.01.2007 письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін
обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.07
Справа №АС 5/342-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Науково – виробниче акціонерне товариства "ВНДІкомпресормаш", м. Суми

про стягнення  265088 грн. 05 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 11 червня 2007р. о 11 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; подати докази своєчасної та повної сплати страхових внесків; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.  Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову; подати  копії  всіх документів,  що  приєднуються  до  копії позовної заяви для відповідача.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.07 р.                                                                            Справа № 23/70

За позовом: Управління Пенсійного фонду України у Совєтському районі м. Макіївки

до відповідача: Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка

про стягнення  49 776  грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Совєтському районі м. Макіївки, звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача, державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка, 49 776  грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

22.03.2007р. по справі була винесена постанова. В резолютивній частині постанови                   суд допустив технічну описку.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виключити в резолютивній частині постанови по справі № 23/70 від 22.03.2007р.  другий абзац.

Суддя                                                                                                 Забарющий М.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

20.04.07                                                                                 Справа № 9/246пн-ад

Суддя господарського суду Луганської області Ворожцов А.Г. по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Сергієвської філії, м. Старобільськ

до відповідача      Управління державної автоінспекції управління міністерств внутрішніх справ у Луганської області в особі Реєстраційно –екзаменаційного відділення міжрайонного відділу ДАЇ м. Стаханов

про припинення дії

в с т а н о в и в:

Суть спору: Позивачем подано до суду позовну заяву в якій він просить:

-          Зобов’язати відповідача поновити реєстрацію автомобіля ТВ-26 ЗІЛ –131 087-87АР;

-          Зобов’язати відповідача поновити реєстрацію автомобіля УАГ –3909 №063-70АО;

-          Зобов’язати відповідача поновити реєстрацію автомобіля ГАЗ-53-19 № 087-14АР.

Позивачем не дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додані всі копії документів, що приєднуються до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Керуючись статтями 106, 108, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.  Встановити строк для усунення недоліків до 07 травня 2007 року.

3. Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через надання суду копій, доданих до позовної заяви документів для надіслання відповідачу.

Суддя                                                                                                 А.Г.Ворожцов
Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній cправі

18 травня 2007 р.                               справа №  3/214

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 621-вих07 від 14.05.07 за позовом Прокурора Новгород-Сіверського району в інтересах держави,

В особі: Державної податкової інспекції у Новгород-Сіверському районі,

вул. К.Маркса, 24, м. Новгород-Сіверський, 16000

Третя особа на стороні позивача: Відділення державного казначейства у Новгород-Сіверському районі, м. Новгород-Сіверський, вул. Свободи, 10

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Придеснянське",

с. Кам''янська Слобода, Новгород-Сіверський район, 16021

Предмет спору: про стягнення 1761,00 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  14 червня 2007 р. о   10:45  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                       Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.07

Справа №7/140-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/140-06

за
заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м.Суми

до
боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області №7/140-06 від 22.08.2006р. порушено
провадження у справі про визнання банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Суми у відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою
господарського суду від 05.09.2006р. боржника Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Суми визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором  банкрута арбітражного  керуючого ОСОБА_2.

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута
- ОСОБА_2      подала до суду звіт
та ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу банкрута Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми у судове засідання.

Тому,
керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу банкрута
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми в засідання суду на 10.05.2007р.
на 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.
Шевченка, 18/1, кім. 109.

2.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

3.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження

"01" березня 2007 р.
Справа  № 21/06-07-175А

За позовом: Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівського районного відділу Пенсійного фонду України в Одеській області;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ім. Суворова”, Одеська область, Комінтернівський район, с. Любопіль;

про стягнення 7 990 грн. 82 коп.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді -                                                                     ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання -                              Антощук С.І.;

За участю представників сторін:

від прокуратури: Смирнов Є.М. –представник Прокуратури Одеської області –згідно посвідчення № 838;

від  позивача: Дрофяк Н.М. – представник Комінтернівського районного відділу Пенсійного фонду України в Одеській області – згідно  довіреності № 74/04 від 10.01.2007 р.;

від відповідача:  не з’явився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ: 10.01.2007 р. до господарського суду Одеської області звернувся Позивач, Прокурор Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівського районного відділу Пенсійного фонду України в Одеській області, із позовною заявою про стягнення з Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ім. Суворова”, Одеська область, Комінтернівський район, заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у сумі 7 990 грн. 82 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 21/06-07-175А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2007 р. закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду на 06.02.2006 р.

У судовому засіданні від 01.03.2007 р. представник прокуратури та представник позивача звернулися до суду із заявою про закриття провадження в адміністративній справі № 21/06-07-175А у порядку п. 2 ст. 157 КАС України.

Пунктом 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2. ст. 157, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити провадження в адміністративній справі № 21/06-07-175А.

2.Копію ухвали направити прокурору, позивачу, відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя                                                                                 Зеленов Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  9/145/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «18»квітня 2007р.   11-55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 16 квітня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

17.04.07 р.                                                                                            Справа № 42/60б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „”КАРТ-МК-ТРЕЙДІНГ” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна фірма „Тотал-Трейдінг” м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна фірма „Тотал-Трейдінг” м. Донецьк та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 03.05.07 року о 15:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3.          Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника.

4.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суддя                                                                                                    Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04
січня 2007 р.
№02.07./2

Суддя  - Ремецькі О.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції
у Тячівському районі, м. Тячів

до
приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення
(скасування) підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця,

в
с т а н о в и в :

Заявником в
порушення вимог п. 3 ст. 106 КАС України не подано копій позовної заяви та
доданих до неї документів для надіслання їх відповідачеві.

Допущені
заявником порушення потребують виправлення, з огляду на що,  керуючись ст.108 Кодексу
адміністративного  судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати
заявника надати суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для
надіслання їх відповідачеві.

3. Витребувані документи подати в
термін до 16.01.07.

3алишення
позовної заяви без руху не позбавляє позивача права повторного звернення до
суду в порядку, встановленому законом.

У разі  усунення позивачем недоліків позовної заяви у
строк, встановлений  судом, вона буде
вважатися поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя
О.Ф.
Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2007 р.
ВХ.№2193

, розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Снятинського району Івано-Франківської області, м. Снятин, вул.Лотоцького,18 в інтересах держави в особі Кулачківської сільської ради,  с.Кулачківці,Снятинський район, Івано-Франківська область,78310

до відповідача  ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем",  вул.Генера Грекова, 3, м.Львів,79048

про спонукання укладення договору оренди земельної ділянки та відшкодування втрачених доходів в сумі 1604,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  прокурору без розгляду за таких обставин:

Відсутні належні докази в обгрунтування позовних вимог та їх документальне підтвердження - проект договору оренди, доказ направлення його відповідачу, розрахунок та обгрунтування заявленої суми збитків.

Звертаю увагу, що відповідно до ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Тому  дана справа  підсудна господарському   суду  Львівської області.

Суд вважає, що допущені  прокурором порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.3  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 41/632 вих від 28.03.07 та додані до неї документи повернути прокурору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.

№ 53/21-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Перепічая
В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на
ухвалу Харківського  апеляційного
господарського суду від 26.03.2007 року в частині  щодо невиконання ухвали господарського
суду  першої інстанції до  закінчення
розгляду  апеляційної  скарги у справі № 53/21-07 за позовом  Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю  фірми
"Лідер пласт"        про
визнання права, припинення дій, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1 на  ухвалу
Харківського  апеляційного господарського
суду від 26.03.2007 року в частині  щодо
невиконання ухвали господарського суду
першої інстанції  до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги  в засіданні Вищого господарського
суду України на  13 червня  2007 року о
12 год. 00  хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді
В.Перепічай

І.
Вовк

П. Гончарук