overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                    Справа № 10/89

Позивач: Приватне підприємство"Мобіл-Пейдж", ,

вул. Шевченка, 103, кв. 215,м.Чернігів,14027

фактична  адреса: 14030, м. Чернігів, вул. першого Травня 163, кв.13

Відповідач: приватне підприємство  "Алва", ,

пр-т Миру, 27, к.23, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсними договорів

Представники сторін:

позивача: Дрозд А.Т.   директор

відповідач: не з'явився

Заявлено позов  про розірвання договору №1 і №2 про спільну діяльність в сфері надання послуг по перевезенню таксі між приватним підприємством "Мобіл -Пейдж" та приватним підприємством "Алва" в зв'язку з істотними порушеннями договорів з боку приватного підприємства "Алва" та визнати зміну директора, приватного підприємства "Мобіл-Пейдж" що відбулася  10 серпня 2006 року недійсною.

Ухвала суду про порушення  провадження у справі  від 23.02.2007 р.  направлені відповідачу за адресою : 14000, м. Чернігів, вул. проспект Миру,27к.23 повернуті відділенням зв'язку на адресу суду з написом:  ?за закінченням терміну зберігання?.

Враховуючи необхідність звернення із запитом до Державного реєстратора виконкому Чернігівської міської ради Чернігівської області для отримання відомостей про зміну місцезнаходження  Відповідача, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10" квітня 2007 р.  об 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2.          Зобов'язати Державного реєстратора Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Коцюбинського,82 )  в строк до 10.04.2007р. надати відомості про місцезнаходження ( місце реєстрації ) Приватного підприємства "Алва".

3.   Зобов'язати позивача : надати документи, що  підтверджують повноваження директора, та уточнити позовні вимоги відповідно до чинного законодавства.

4.          Сторонам направити повноважних представників  в судове засідання.

Суддя                               Пашкіна С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа № 01/122-38.

за позовом державного комунального підприємства “Луцьктепло”

до Волинської обласної організації Української Спілки ветеранів Афганістану

про   стягнення 13 162,14 грн.,

суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивача: Карпомиз Т.П. (дов.  № 134/15 від 11.01.2007р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 13162,14 грн. заборгованості за надані на підставі договору № 4-38 від 01.12.2001р. за період квітень 2005р. –травень 2006р. послуги теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2007р. відповідача було зобов’язано подати суду докази фактичного перерахування коштів позивачу в рахунок оплати вартості наданих послуг по теплопостачанню за період квітень 2005р. – травень 2006р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, зазначених вимог суду не виконав.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти  на 18.04.2007р. на 11 год. 30 хв.

2. Зобов’язати відповідача подати суду: докази фактичного перерахування коштів позивачу в рахунок оплати вартості наданих послуг по теплопостачанню за період квітень 2005р. – травень 2006р. або пояснення по суті позовних вимог.

Суддя                                                             Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про порушення провадження у справі

"12" червня 2007 р.
Справа № 5/80-38.

Суддя  ,розглянувши матеріали

за позовом  Відкрите акціонерне товариство "Сатер"

до   Відкрите акціонерне товариство "Горохівський цукровий завод"

про стягнення 20 169,63 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-67 Господарського  процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   03.07.07  о 10.50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

відповідача: пояснення про причини невиконання договірних зобов’язань.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.04.07                                                                                 Справа№ 2/529-5/61

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в сосбі : Фонду державного майна України в Сокальському районі, УПФ України в Сокальському районі, м.Сокаль

до відповідача 1: ВАТ Червоноградська автобаза, с.Острів

до відповідача 2: Підприємства з іноземними інвестиціями «Укртехсплав», м.Київ

третя особа на стороні позивача: Торгова біржа «Альянц», м.Київ

про визнання недійсним правочину: біржової угоди, укладеної в процедурі банкрутства ВАТ „Червоноградська автобаза”

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.06.07   о      11:20

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідачів в строк до 30.05.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

5. Позивачу та відповідачам надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к. Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.                                                             Справа  № 4/61

За позовом   Асоціації „Закарпатліс”, м. Ужгород

Третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ЗАТ „Закарпатліс”, м. Ужгород

до  відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –  Дюрдь В. І., представник по довіреності від 23.01.2007р. № 2

Від третьої особи –Логойда В. М., гол. правління

Від відповідача -  не з’явився

Суть спору:   визнання частково недійсним (нечинним) рішення Ужгородської міської ради від 23.11.2006р. № 100

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з неприбуттям в судове засідання відповідача розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на  "11" червня 2007 р. о 15:30 .

2.Зобов’язати відповідача подати суду письмове пояснення на позов і докази, що його підтверджують,  довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                        Л. С.  Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.
Справа № 05/46-54А.

за позовом Прокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Нововолинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „М’ясопродукт”, м.Нововолинськ

про стягнення 68609,96грн.

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Новосад Ю.М. – дов. №3547/10-009 від 13.04.2007р.

від відповідача : н/з.

В засіданні господарського суду взяли участь : Манзій П.П. – прокурор відділу облпрокуратури

Представнику позивача  та прокурору в судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ:  Прокурор в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції просить стягнути з відповідача 68609,96грн. податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні, в заяві від 23.04.2007р. уточнив позовні вимоги і просить стягнути за рахунок активів відповідача 68609,96грн. податкового боргу.

Ухвалою суду від 23.04.2007р. розгляд справи призначено на 15.05.2007р. на 12 год. 15 хв.

Відповідач в судове засідання не з’явився , про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні, в клопотанні від 23.04.2007р. просить відкласти розгляд справи з метою вручення заяви про уточнення позовних вимог та проведення обстеження за місцем реєстрації, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк. Проти клопотання прокурор не заперечує.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на 19.06.07р. на 11 год. 00 хв.

3.          Прокурору, позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, направити уточнення позовних вимог відповідачу; надати суду докази, представити акт обстеження відповідача за місцем реєстрації.

4.          Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, статут.

Направити ухвалу суду ТзОВ „М’ясопродукт” за адресою : м.Нововолинськ, вул.Шахтарська, 43.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.05.2007                                                                                     Справа №  6/54

За заявою  Хустської  об’єднаної  державної  податкової  інспекції, м.Хуст

та Управління  Пенсійного  фонду  в м. Хуст  та  Хустському  районі,        м.Хуст

до  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю „Есперанца”,  м.Хуст,

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора -  не викликалися,

Ліквідатор – не викликався,

Суть спору: розгляд звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/54 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

СУД  ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області № 6/54 від 12.04.2007р.  Товариство  з  обмеженою  відповідальністю „Есперанца”,  м.Хуст визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –Хустську  ОДПІ,  м.Хуст в особі  Шупа  Романа  Йосиповича –головного  державного  податкового  ревізора  - інспектора  відділу  погашення прострочення  податкових зобов’язань, якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної постанови суду ліквідатором подано звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю уповноважених представників кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 31 травня 2007 р. на 11:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3.   Ухвалу надіслати  кредитору, ліквідатору,  банкруту.

4.  Явку  уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           Й.Й.Кадар
СУД
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № Б26/145/06

Розглянувши заяву АКБ
“ТАС-Комерцбанк”, м. Київ

до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,  м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про  банкрутство фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

27.12.06р. вимоги до банкрута на
суму 738 631,23 грн. заявлені акціонерним комерційним банком «ТАС -
комерцбанк», м. Київ.

Ухвалою від 09.01.07р.
господарський суд зобов'язав ліквідатора банкрута у строк до 09.02.07р.
розглянути вимоги кредитора і про результати у письмовій формі повідомити
господарський суд.

14.02.07р. до господарського суду
надійшло повідомлення від ліквідатора про відхилення вимог кредитора з
посиланням на те, що вимоги кредитора на суму 738 631,23 грн. включені до
реєстру вимог кредиторів у справі Б26/259-06 про банкрутство ТОВ «Ойл-Трейд»,
поручителем якого виступив банкрут.

Враховуючи викладене, слід
призначити судове засідання у справі для розгляду спірних грошових вимог
кредитора до банкрута, сторони мають подати у судове засідання докази в
обгрунтування своїх вимог і заперечень.

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 48,49
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на
06.03.07р. на 12год. 20 хв., каб. 11.

Зобов'язати ліквідатора та
акціонерний комерційний банк «ТАС - комерцбанк», м.Київ подати докази в
обгрунтування своїх вимог і заперечень.

Явку ліквідатора, представників
акціонерного комерційного банку «ТАС - комерцбанк», м. Київ визнати
обов'язковою.

Суддя                                                                                              Н.М.
Камша

< Список >06.03.07< на/об/о
>12:20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про порушення провадження у справі

"21" травня 2007 р.
Справа № 5/67-38.

Суддя  ,розглянувши матеріали

за позовом  Відкрите акціонерне товариство "Волиньобленерго" від імені Луцької міської філії

до   Управління внутрішніх справ України у Волинській області УМВС

про стягнення 6263,02 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-67 Господарського  процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   11.06.07  о 11.30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

відзив, докази в обгрунтування.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
повернення заяви

27.02.07р.

№ П24/369

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою
ВАТ КБ "Надра", м.Київ в особі філії ВАТ КБ "Надра"
Дніпропетровське Регіональне управління, м.Дніпропетровськ

до
СПД - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить порушити
провадження у справі на загальних підставах, не враховуючи ст.ст.1, 6 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Як свідчить з поданих документів,
за наказом господарського суду Дніпропетровської області № 14/113 від
01.07.05р. з боржника стягнута за кредитним договором загальну суму 286
531,65грн. (252 000,00грн. + 11 802,88грн. + 19 775,00грн. + 2 835,77грн. +
118,00грн.), з яких виконавчою службою погашено 179 959,78грн. Непогашеною
сумою залишена                    106
571,87грн.

Відповідно до ст.6 вищевказаного
Закону, сума, відповідно до якої може бути порушена справа про банкрутство,
повинна складати не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, тобто 120
000,00грн.

З поданої заяви свідчить, що сума,
яка вказана заявником, не відповідає вимогам ст.ст.1, 6, 7 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 6, 7, 9 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток:  на 67-ми аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.                                                           Справа №  6/187/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1.

До відкритого акціонерного товариства “Чорономорагроспецмонтаж”, м. Миколаїв, вул. Старокріпосна, 1-а.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 9180,54 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 17.04.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

01 березня 2007 р.
Справа № 2/168-07

Суддя господарського суду
Мельник П.А.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:Гайсинської
міжрайонної державної податкової інспекції, 23700, Вінницька область, м.Гайсин,
пл.Миру, 5

до:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про скасування державної реєстрації

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 03 травня 2007 р. о 09:55 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1112 , яке буде проводитись суддею  Мельник П.А..

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :    уточнити позовні вимоги.

Відповідачу:
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у
нього є  в обгрунтування своїх доводів чи
заперечень.

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При
цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного
неприбуття позивача,
належним  чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС
України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з
дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мельник
П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.
Справа №     А13/020-07

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Бориспільської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Бориспіль

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, с. Іванків, Бориспільський р-н

про      скасування (припинення) державної
реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "01"
лютого 2007 р. о  12:10

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
203).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.