overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа № 16/130

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коротченко Л.С. розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи № 16/130

за позовом: в.о. прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає
Кіровоградська міська рада, м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про визнання  недійсним договору

за участю представників сторін:

від прокуратури - Олаг О.С.,
посвідчення № 352;

від позивача - Бачурін С.М.,
довіреність № 147-МР від 19.03.07;

від відповідача - участі не брав.

В С Т А Н О В И В :

В.о. прокурора м. Кіровограда в
інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська міська
рада звернувся до господарського суд Кіровоградської області з позовною заявою
про визнання недійсним договору оренди землі від 05.05.06 № НОМЕР_1, укладений
між Кіровоградською міською радою, в особі заступника міського голови ОСОБА_2,
та приватним підприємцем ОСОБА_1, реєстраційний № НОМЕР_2

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 10.04.07 р. порушено провадження у даній справі,
розгляд справи призначено на 24.04.07 р. та витребувано від сторін докази
необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

До дня судового засідання вимоги
ухвали господарського суду від 10.04.07 р. сторонами не виконано.

Відповідач в судовому засіданні 24
квітня 2007 року участі не брав, про причини неявки господарський суд не
повідомив.

Під час судового розгляду справи у
господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для
повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

В зв'язку з неподанням витребуваних
судом доказів та необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути
вирішено в даному засіданні, тому на підставі п.п. 2, 3 ч. ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає
розгляд справи.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 16/130
відкласти до  07.06.07 р. на 14:30 год.

2. Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кабінет № 208.

3. Зобов'язати прокурора та сторони
до дня судового засідання подати:

Прокурора: рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від
17.07.06 р. № 2-441/06; відомості про фактичне місцезнаходження
відповідача (поштова адреса);

Позивача: письмові пояснення щодо
суті пред'явлених прокурором вимог;

Відповідача: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну
реєстрацію.

4. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі, в.о. прокурора                          м. Кіровограда та прокурору
Кіровоградської області, зокрема відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"16" січня 2007 р.                                                           Справа № 13/384-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К.  при секретарі  Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом:   Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 2163"

до:  Комунального підприємства "Каховське державне бюро технічної інвентаризації"

за участі  представників сторін:

від позивача –не з’явився,

від відповідача –не з’явився,

про зобов’язання відповідача скасувати реєстрацію права власності за Плотніковою С.В. перереєструвати його за позивачем на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16 жовтня поточного року порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 2 листопада. При цьому відповідача зобов’язано надати відзив на позов  та докази юридичного статусу (копію довідки про включення до державного Реєстру підприємств та організацій України).

Проте, в судове засідання у вказаний час відповідач свого представника не направив та витребувані судом документи не надіслав, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 12 грудня.

В судове засідання відповідач вдруге свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив та витребувані документи не надав, у зв’язку з чим розгляд справи відкладений ухвалою від 12 грудня 2006 року до 16 січня 2007 року. При цьому позивач також в засідання не прибув та причини неявки суду не повідомив.

В засідання 16 січня представники сторін знову не прибули, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 статті 155 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

На підставі викладеного та керуючись статтею 155 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство 2163” до Комунального підприємства „Каховське державне бюро технічної інвентаризації” про зобов’язання скасувати реєстрацію права власності за Плотніковою С.В.,  перереєструвавши його за позивачем, залишити без розгляду.

Суддя                                                                                         М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.01.07                                                                                 Справа№ 4/74-20/10

За позовом: Державного підприємства “Буське лісове господарство”, м.Буськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-австрійсько-німецьке спільне підприємство “Еко-Тон”, м.Львів

про стягнення 15 354,54 грн.

Суддя  П.Манюк

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.    Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.02.07   о      16:00

3.Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4. Позивачу: представити оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; деталізований акт звірки розрахунків станом на день подання позову до суду; копія свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

5.Відповідачу: представити суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення боргу; деталізований акт звірки розрахунків станом на день подання позову до суду; копія свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя                                                                                             Манюк П.Т.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2007 р.
№ 31/114 (18/156)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С.–головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Південний  гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення

та на постанову
господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2006
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2006

у справі
господарського суду
№  31/114(18/156)
Дніпропетровської області

за позовом
Асоціації "Промбудіндустрія"

до
ВАТ "Південний  гірничо-збагачувальний комбінат"

про
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою  Вищого господарського суду України від 06.02.2007 р. у справі № 31/114(18/156) касаційну скаргу ВАТ "Південний   гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2006 та постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2006 у справі № 31/114(18/156) скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду  Дніпропетровської області

В вступній   частині постанови Вищого господарського суду України від 06.02.2007 р.  помилково зазначено  дату винесення постанови 06.02.2006.

З огляду на викладене та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У  вступній частині постанови  Вищого господарського суду України від 06.02.2007 р. у справі № 31/114 (18/156) змінити дату винесення постанови з 06.02.2006   на 06.02.2007.

Головуючий                                                                            О.С.Удовиченко

Судді                                                                                          І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.

Справа №  9/234/07

За позовом: Вознесенська
об'єднана державна податкова інспекція, Миколаївська область, м.Вознесенськ,
вул.Братів Іпатових, 6

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Філінюк
І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Вдовиченко О.Г., дор.№404/10/10-011 від 02.04.2007р.

Від  відповідача: представник не з'явився

Суть спору: про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи.

Представник відповідача до судового засідання
не з'явився.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові
докази, в зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160
КАСУ,    суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
04.07.2007року на 11 год. 30 хвил.

2.          Зобов'язати позивача надати докази
державної реєстрації відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання  обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.07
Справа №3/316-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі „відділення Промінвестбанку в м. Суми”, м. Суми

до відповідача:  Державного підприємства „Сумиспирт”, с. Стецьківка, Сумський район Сумської області

про стягнення 46681 грн. 65 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засіданні на  31.05.2007 року                    об  12 год.  40 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" травня 2007 р.                                                            Справа № 15/137

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Оболонь", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат", м. Кіровоград

про стягнення 65317 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.07 о 11:00 год.

3.Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  325.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ; постанову районного суду, якою визначена вина Алєксєєва О.Л. у скоєнні ДТП; оригінал звіту про оцінку майна № 1510 від 10.01.06р. для огляду в судовому засіданні; оригінал договору  страхування для огляду в судовому засіданні, завірену належним чином копію для залучення до матеріалів справи; докази передачі страховій компанії залишків пошкодженого автомобіля відповідно до акту - релізу від 27.02.06р.; докази виклику представника відповідача при складанні звіту № 1510 від 10.01.06р.; докази сплати страховою компанією 54725 грн.; оригінал свідоцтва про реєстрацію на автомобіль, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; постанову районного суду, якою визначена вина Алєксєєва О.Л. у скоєнні ДТП; копію трудової книжки Алєксєєва О.Л.; накази про прийняття та про звільнення з роботи Алєксєєва О.Л.; докази права власності на автомобіль марки ГАЗ 2705 222 державний номер ВА 1224 АА; оригінал свідоцтва про реєстрацію на вказаний автомобіль, для огляду в судовому засіданні, завірену належним чином копію для залучення до матеріалів справи.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств  і організацій України -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат", м. Кіровоград.

Явку представників сторін в судове засідання визнати судом обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.
Справа №  11/024-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі філії-Приморське відділення №5360 ВАТ "Ощадбанк", м.Приморськ

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НеВС Агро", с.Малі Лисовці, Сквирський р-н

про стягнення 2474688,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" лютого 2007 р. о 11:30.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, пояснення щодо строків позовної давності.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, докази виконання договору поруки; Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                        Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.
№ 3/321/06

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,                          м. Миколаїв (далі -  територіальне відділення АМК)

на рішення господарського суду Миколаївської області від 19.09.2006 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.02.2007

зі справи  № 3/321/06

за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв

до територіального відділення АМК

про визнання недійсним рішення,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.07
Справа №8/53-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді КіяшкоВ.І.  розглянувши матеріали справи № 8/53-07

за позовом Лебединського  міськрайонного  центру зайнятості –робочого органу виконавчої  дирекції Фонду  загальнообов”язкового  державного соціального страхування  України  на випадок безробіття.

до   відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю “Рябушки”

Про стягнення заборгованості в розмірі 9000 грн.00  коп.

Представники:

Від позивача: Герасименко В.Ф.

Від відповідача: не з”явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути  з відповідача  9000  грн.00  коп.  заборгованості, що становить штраф за відмову в прийомі  безробітних  в рахунок 5% квоти  у відповідності до  ст.. 5 Закону України “Про зайнятість населення”

В судове засідання представник відповідача  не з”явився, про час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином, витребуваних  в ухвалі суду від 12.03.2007р.  документів не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає за необхідне відкласти судове засідання на 16.04.2007р. на 10 год 50 хв., зобов”язати  відповідача  подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Зобов»язати позивача надати суду  належним чином завірені документи як докази  в підтвердження  відмови   ТОВ «Рябушки»  у прийнятті на роботу  громадян  у межах установленої броні  з підприємств, установ , організацій, що становить 5%  загальної кількості  робочих місць   у відповідності   до Закону України « Про зайнятість населення».

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України

УХВАЛИВ :

1.   Відкласти судове засідання по справі № 8/53-07  на 16.04.2007р. на 10 год 50 хв

2.  Зобов”язати  відповідача  подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Зобов»язати позивача надати суду  належним чином завірені документи як докази  в підтвердження  відмови   ТОВ «Рябушки»  у прийнятті на роботу  громадян  у межах установленої броні  з підприємств, установ , організацій, що становить 5%  загальної кількості  робочих місць   у відповідності   до Закону України « Про зайнятість населення».
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № А5/134-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області

до  Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства "Дорожник" м. Дніпропетровськ в особі Павлоградської орендно-шляхової спеціалізованої дільниці м. Павлоград

про стягнення 2 277 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 06.03.07р. о 11:45год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

7. Надіслати сторонам пам"ятку про процесуальні права та обов"язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49,51,54, п. 5 ст. 107, ст. 130 Кодексу адміністративного судочинства України та судові повістки.

8. Викликати сторони в судове засідання.

9. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07                                                                                 Справа № 1/107

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємстві «Торговий дім Сузір’я», м. Тростянець Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літо», м. Луганськ

про стягнення 2528грн. 68 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.03.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях;  провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу,  оригінал договору  від 16.04.06  для огляду у засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору Управління державної реєстрації та міського реєстру  Луганської міської  подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Літо», м. Луганськ кв. Еременко, 5/28, код 32065121.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.