суд
телефон канцелярії пр.Миру, 20
УХВАЛА

16.04.07
Справа 8/205-05.

Стягувач-    акціонерний комерційний промислово
-інвестиційний банк ( закрите акціонерне товариство ), м. Київ, вул. Шевченко,
12, філія Чернігівське центральне відділення Промінвестбанку, м. Чернігів, пр.
Перемоги, 133.

Боржник -відкрите
акціонерне товариство „Науково -виробниче підприємство „Інтернет технології та
електронні комунікації”, м. Чернігів, вул. Одинцова, 17 а.

Про визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню.

Суддя Ю.В.
Федоренко

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

Від позивача-  Лещенко О.В.- голова правління, Піддубко Д.Є.,
дов. від 01.03.07.

Від відповідача -Зінченко С.В.,
дов. від 21.03.07.

С У Т Ь    С
П О Р У:

Ухвалу прийнято після перерви,
оголошеної відповідно до ст. 77 ГПК України.

Боржником подано заяву про визнання
наказу господарського суду Чернігівської області від 17.10.05 № 8/205 таким, що
не підлягає виконанню з підстав погашення заборгованості стягувачу шляхом
передачі останньому у власність пакету акцій ВАТ «ЧеЗаРа», що належали
поручителю -ОСОБА_1.

Стягувач
заяву не визнає з мотивів наявної заборгованості банку по кредиту на суму
68962,29 грн. яка має бути стягнута за рахунок заставленого майна на підставі
наказу по справі № 8/205.

Рішенням
господарського суду Чернігівської області від 04.10.05 у справі № 8/205 з ВАТ
„НВП „ІТЕК” на користь банку на підставі кредитного договору про відкриття
кредитної лінії НОМЕР_3 було стягнуто 400000 грн. боргу по кредиту, 7123,31
боргу по відсотках, 780 грн. боргу по сплаті комісійної винагороди, 1982,32
грн. пені, 4098,86 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу шляхом звернення на заставлене майно.

Рішення
набрало законної сили, 17.10.05 видано наказ на примусове його виконання,
постановою державного виконавця від 02.12.05 відкрито виконавче провадження.

Рішенням
апеляційного суду Чернігівської області від 19.08.06 у справі № 22ц-1135/2006,
яке набрало законної сили з моменту його проголошення, за Промінвестбанком
визнано право власності на прості іменні акції, емітентом яких виступає ВАТ
„ЧеЗаРа” в кількості 216840 штук, номінальною вартістю 0,25 грн. кожна,
загальною номінальною вартістю 54210 грн.,
форма випуску -документарна, які належали на праві власності ОСОБА_1

Рішення
апеляційного суду Чернігівської області виконане 22.08.06 шляхом списання цієї
кількості акцій з особового рахунку ОСОБА_1 та зарахування пакету акцій на
особовий рахунок Промінвестбанку, що підтверджується випискою з реєстру
власників іменних цінних паперів про операції по особовому рахунку від
22.08.06.

Як
вбачається з договору застави акцій НОМЕР_2, укладеного між Промінвестбанком та
ОСОБА_1, останній передав банку у заставу належний йому пакет акцій ВАТ
„ЧеЗаРа” в кількості 216840 шт. як забезпечення виконання ВАТ „НВП „ІТЕК”
забов”язань за кредитними договорами НОМЕР_3, НОМЕР_4. За згодою сторін
договору предмет застави оцінений в 1 000 000 грн.

Крім
того між Промінвестбанком та ОСОБА_1 укладено договір застави акцій НОМЕР_1 за
яким останній передав у заставу банку належний йому пакет акцій ВАТ „ЧеЗаРа” у
кількості 216840 шт. в забезпечення виконання зобов”язань ВАТ „НВП „ІТЕК”за
кредитним договором НОМЕР_5. Предмет договору застави сторонами оцінений у 2
025 104,80 грн.

Рішенням
господарського суду Чернігівської області від 27.09.05 по справі № 12/213 з ВАТ
„НВП” „ІТЕК” на користь Промінвестбанку на підставі кредитного договору НОМЕР_4
було стягнуто 300 000 грн. заборгованості по кредиту, 11 985,65 грн. боргу по
відсотках, 156,12 пені за прострочку сплати відсотків, 3121,42 грн. держмита та
118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу шляхом
звернення на заставлене майно.

Ухвалою
господарського суду від 06.03.07 по справі № 12/213 наказ господарського суду
Чернігівської області від 10.10.05 по справі № 12/213 визнано таким, що не
підлягає виконанню. Підставою для прийняття ухвали стало те, що з 22.08.06
Промінвестбанк став власником пакету акцій ВАТ „ЧеЗаРа” в кількості 216840 шт.,
які були предметом договору застави акцій НОМЕР_2, укладеного між Промінвестбанком
та ОСОБА_1

Рішенням
господарського суду Чернігівської області від 11.10.05 по справі № 12/234 з ВАТ
„НВП” „ІТЕК” на користь Промінвестбанку на підставі кредитного договору НОМЕР_5
було стягнуто 300 000 грн. заборгованості по кредиту, 26827,40 грн. боргу по
відсотках, 1800 простроченої заборгованості по комісійній винагороді, 6550,69
грн. пені за прострочку повернення кредиту,, 1056,18 грн. пені за прострочку
сплати відсотків, 3362,34 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно
-технічне забезпечення судового процесу шляхом звернення на заставлене майно.

Ухвалою
господарського суду від 06.03.07 по справі № 12/334 наказ господарського суду
Чернігівської області від 24.10.05 по справі № 12/234 визнано таким, що не
підлягає виконанню. Підставою для прийняття ухвали стало те, що з 22.08.06
Промінвестбанк став власником пакету акцій ВАТ „ЧеЗаРа” в кількості 216840 шт.,
які були предметом договору застави акцій НОМЕР_6, укладеного між
Промінвестбанком та ОСОБА_1

Відповідно
до п. 1.4 договору застави НОМЕР_1 Промінвестбанк здійснив незалежну оцінку
заставлених акцій. Висновком ПП „Аксіома”
про вартість майна встановлено, що ринкова вартість простих іменних
акцій ВАТ „ЧеЗаРа” в кількості 216840 шт. номінальною вартістю 0,25 грн.
складає 1 003 300 грн.

Справедлива
вартість акцій ВАТ „ЧеЗаРа” в кількості 216840 шт. номінальною вартістю 0,25
грн. Промінвестбанком визначена в 1 000 000 грн. відповідно до розрахунку
справедливої вартості цінних паперів станом на 23.08.06.

За
рахунок заставлених акцій Промінвестбанком повністю погашена заборгованість по
кредитним договорам НОМЕР_5, НОМЕР_4, що підтверджується ухвалами
господарського суду Чернігівської області від 06.06.07 по справах № 12/213,
12/234, та частково по кредитному договору НОМЕР_3.

За
розрахунком стягувача станом на 23.08.06 непогашена сума боргу боржника перед
Промінвестбанком по кредитному договору НОМЕР_3, яка стягнута рішенням
господарського суду Чернігівської області від 04.10.05 по справі № 8/205-05,
складає 68962,29 грн.

Відповідно
до частини 4 ст. 29 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень” у разі набуття обтяжувачем права власності на предмет
забезпечувального обтяження відповідне зобов”язання, забезпечене обтяженням,
вважається повністю виконаним і обтяжувач не вправі пред”являти боржнику інші
вимоги у зв”язку з виконанням цього зобов”язання.

Частина
4 ст. 20 Закону України „Про заставу передбачає -якщо предмет одного договору
застави складають дві або більше речей ( два чи більше прав ), стягнення може
бути звернено на всі ці речі ( права ) або на будь -яку з речей ( на будь яке з
прав ) за вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на
одну річ ( право ), він зберігає право наступного стягнення на інші речі (
права ), що складають предмет застави.

Оскільки
в забезпечення виконання зобов”язання за кредитним договором НОМЕР_3 укладено
договори застави НОМЕР_7, від 23.07.04 який посвідчено приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за
НОМЕР_8, НОМЕР_9, законом стягувачу надано право на набуття права власності на
предмети забезпечувального обтяження за цими договорами, враховуючи відсутність
доказів про погашення боргу за кредитним договором НОМЕР_3 на суму 68962,29
грн. заява боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, 117  Господарського процесуального кодексу України
суд,

У Х В А Л И В:

В
задоволенні заяви відмовити повністю.

Суддя
Ю.В.Федоренко