ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 р.
№ 16/345пд

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

ТОВ "Айдарська нива"
Жданов А.М.

ТОВ "Картон-Пак"
не з'явився

ЗАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Луганське центральне відділення "Промінвестбанку"
Спіцина Н.Ф.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Айдарська нива"

на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 16.10.2006

у справі
№ 16/345 "ПД"

господарського суду
Луганської області

за позовом
ТОВ "Айдарська нива"

до
1)          ТОВ "Картон-Пак";
2)          ЗАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Луганське центральне відділення "Промінвестбанку"

про
визнання договору недійсним та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном

Постанова приймається 19.02.2007 у зв'язку з тим, що ухвалою Вищого господарського суду України від 05.02.2007 розгляд справи відкладався.

Рішенням господарського суду Луганської області (суддя Шеліхіна Р.М.) від 31.07.2006 у позові відмовлено.

Луганський апеляційний господарський суд (судді: Перлова Д.Ю., Журавльова Л.І., Якушенко Р.Є.) переглянув в апеляційному порядку вказане рішення і постановою від 16.10.2006 залишив його без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айдарська нива", не погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських судів, подало касаційну скаргу в якій просить їх скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд.

За твердженням скаржника, судом першої та апеляційної інстанцій не повністю досліджено всі обставини справи, не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що і призвело до прийняття помилкових рішень.

У відзивах на касаційну скаргу ТОВ "Картон-Пак" та ЗАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Луганське центральне відділення "Промінвестбанку" зазначають про обґрунтованість та законність прийнятих судових рішень, тому просять рішення та постанову залишити без змін.

Переглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суду України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айдарська нива" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Картон-Пак" та ЗАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Луганське центральне відділення "Промінвестбанку" в якому просить суд визнати недійсним договір іпотеки нерухомого майна від 19.04.2005 та зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні належним йому майном, а саме:

- Будівлю контори, що позначена в технічному плані літерою А1, загальною площею за зовнішніми обмірами 264,7 кв.м.;

- Майстерню,   що   позначена  в  технічному  плані  літерою  Б  без зазначення загального розміру площі;

- Гараж із залізобетонних плит, що позначений в технічному плані літерою В без зазначення загального розміру площі;

- Гараж із цегли, що позначений в технічному плані літерою Г без зазначення загального розміру площі;

- Крита стоянка із залізобетонних плит, що позначена в технічному плані літерою Д без зазначення загального розміру площі;

- Склад із залізобетонних плит, що позначений в технічному плані літерою Е без зазначення загального розміру площі;

- Вбиральні з цегли, що позначені в технічному плані літерою У без зазначення загального розміру площі;

- Заправки із залізобетонних плит, що позначені в технічному плані літерою Ж без зазначення загального розміру площі;

- Погріб із залізобетонних плит, що позначений в технічному плані літерою В без зазначення загального розміру площі;

- Навіс без обшивки, що позначений в технічному плані літерою Н без зазначення загального розміру площі;

- Каналізаційна яма із залізобетону, що позначена в технічному плані літерою С без зазначення загального розміру площі;

- Ворота металеві, що позначені в технічному плані цифрою 1 без зазначення загального розміру площі;

- Огорожі із залізобетонних плит, що позначені в технічному плані цифрою 2 без зазначення загального розміру площі;

- Огорожі із шиферу, що позначені в технічному плані цифрою 3 без зазначення загального розміру площі;

- Огорожі із шлакоблоку, що позначені в технічному плані цифрою 4 без зазначення загального розміру площі;

- Покриття асфальтове, що позначене в технічному плані цифрою 5;

- Покриття залізобетонне, що позначені в технічному плані цифрою 6;

- Оглядові ями з  шлакоблоку,  що  позначені  в технічному плані цифрою 7;

- Колодязь трубчатий, що позначений в технічному плані літерою К;

- Колодязь трубчатий, що позначений в технічному плані літерою К1;

- Кузня з цегли, позначена в технічному плані літерою Н;

- Будка;

- Лінія зв'язку;

- Бензоколонка,

що знаходяться за адресою смт.Новоайдар, пров.Сінний, 4.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що договір іпотеки нерухомого майна від 19.04.2005, укладений між ТОВ "Картон-Пак" та ЗАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Луганське центральне відділення "Промінвестбанку", предметом якого є перелічене майно, не відповідає вимогам чинного законодавства, тому посилаючись на ст. 215 ЦК України, просить визнати його недійсним.

Приймаючи рішення у справі, місцевий та апеляційний господарські суди, дослідивши подані у справі докази та заслухавши представників сторін, встановили, що договір іпотеки нерухомого майна від 19.04.2005, укладений між ТОВ "Картон-Пак" та ЗАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Луганське центральне відділення "Промінвестбанку", не суперечить вимогам чинного законодавства, а його укладення не порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Айдарська нива" і на цій підставі дійшли висновку про необґрунтованість заявлених вимог.

Вказані висновки місцевого та апеляційного господарських судів підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. ст. 111  ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 16.10.2006 у справі № 16/345 "ПД." господарського суду Луганської області залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Айдарська нива" - без задоволення.

Головуючий  суддя                                                                  В.Карабань

Судді                                                                                           Л.Ковтонюк

В.Чабан