Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" березня 2007 р.                                                     Справа № 12/170

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорська Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Дубовик П.В. - дов. №10 від 21.02.07р.

від відповідача не з'явився.

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця" (м. Новоград-Волинський)

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Корольова,(с. Хутір-Мокляки)

про стягнення 3977,79 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача                       3 977,79 грн. заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав. Суму заборгованості визнає в повному обсязі, оскільки підписав, наданий йому позивачем Акт звірки взаєморозрахунків від 01.02.07р. (а.с.15).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відсутність представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

У відповідності до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.08.06р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житниця" (позивач) та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством ім. Корольова (відповідач) укладено договір купівлі-продажу зерна № 75 (а.с. 8) та договір схову №74 (а.с. 9).

На виконання п. 2.2 договору № 75 позивач платіжним дорученням №1523 від 16.08.06р., копія якого є в матеріалах справи (а.с.10), перерахував відповідачу 20000,00грн. попередньої оплати.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, поставивши ТОВ "Житниця"  жито гр.А в кількості 45770кг на суму 19223,40 грн.

Факт передачі товару позивачу підтверджується накладною №271 від 29.09.06р., яка зазначена в підписаному сторонами акті звірки взаєморозрахунків (а.с. 11,15).

Крім того, позивач виставив СТОВ "Іскра" послуги по прийманню жита на суму 3201,19 грн., згідно договору схову, вибуткової накладної №279 від 26.09.06р., копію якої долучено до матеріалів справи (а.с.16) та №280 від 26.09.06р., яка зазначена в підписаному сторонами, Акті звірки взаєморозрахунків (а.с.15).

За вказаних обставин загальна сума заборгованості відповідача склала 3977,79грн., в зв'язку з чим 23.11.06р. відповідачу було надіслано лист (а.с.5) з вимогою сплатити заборгованість, відповіді на який не надійшло.

На день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем не змінилася, оскільки докази додаткових поставок жита за договором чи повернення  передоплати позивачу в матеріалах справи відсутні.

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив, заборгованість визнає в заявленому розмірі, що підтверджується, підписаним сторонами, Актом звірки взаєморозрахунків від 01.02.07р. (а.с.15).

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про  обгрунтованість позовних вимог на підставі слідуючого.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно положень ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 655 Цивільного кодексу України визначено, що за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 693 ЦК України визначає порядок врегулювання відносини купівлі-продажу у випадку наявності попередньої оплати товару.

Зокрема ч.2. вказаної статті передбачено, що якщо  продавець,  який  одержав  суму  попередньої  оплати товару,  не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати  передання  оплаченого   товару   або   повернення   суми попередньої оплати.

За вказаних обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5937,38 грн. грунтуються на нормах закону та підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи.

Розрахунки позовних вимог є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Згідно з ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов обгрунтований, підтверджується належними доказами по справі і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 49, 69,82-85ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства ім. Корольова, Житомирська обл., Ємільчинський р-н., с. Хутір Мокляки, код 01051235

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця",  Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, код 32579039,

- 3977,79 грн. - сума основної заборгованості;

- 102,00 грн. витрат по сплаті держмита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                       Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам