ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                              Справа № 41/232пн

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к. 223

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький лікеро-горілчаний завод „Лік”, м. Донецьк

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про зобов’язання надати до Управління державного казначейства в Донецькій області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з держбюджету по деклараціям за лютий 2006 року та за березень 2006р.

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецький лікеро-горілчаний завод „Лік”, м. Донецьк, звернувся до суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про зобов”язання надати до Управління державного казначейства в Донецькій області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з держбюджету по деклараціям за лютий 2006 року та за березень 2006р.

Ухвалою від 5.09.2006р. було відкрито провадження у адміністративній справі № 41/232пн.

Ухвалою від 12.12.2006р. закінчено підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на один місяць у зв’язку з тим, що необхідні відповіді на запит суду щодо проведених зустрічних перевірок контрагентів позивача у повному обсязі не отримано та з метою підтвердження правомірності формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість та надання додаткових документів до суду.

Судом клопотання розглянуто, при розгляді матеріалів справи встановлено, що усі витребувані довідки до цього часу до суду не надійшли, у зв’язку з чим суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 31.05.2007р.

Керуючись статями 4-12, 110, 111, 156, 158,165 пунктами 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 року, -   суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 41/232пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький лікеро-горілчаний завод „Лік”, м. Донецьк до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про зобов’язання надати до Управління державного казначейства в Донецькій області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з держбюджету по деклараціям за лютий 2006 року та за березень 2006р. -  до 31.05.2007 року.

Призначити судове засідання на 31 травня 2007 року о 9-00год.

Явка представників сторін з документом, що посвідчує повноваження, є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                 Гончаров С.А.