overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.                                                            Справа № 16/367

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/367

за позовом: прокурора Вільшанського району, в інтересах держави, в особі Вільшанської селищної ради, Кіровоградська область, смт. Вільшанка,

до відповідача: приватного підприємства "Селянський торговий дім",                Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Кооперативна, 44,

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - участі не брав;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О  В И В :

Прокурор Вільшанського району, в інтересах держави, в особі Вільшанської селищної ради звернувся з позовною заявою до господарського суду Кіровоградської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки приватним підприємством "Селянський торговий дім".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2006 року розгляд справи № 16/367 відкладено до 26.02.2007 року та витребувано від прокурора та сторін докази необхідні для всебічного і об'єктивного розгляду спору по суті.

В судовому засіданні 26.02.2007 року прокурор, позивач та відповідач участі не брали, витребуваних доказів суду не подали.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне витребувати нові докази.

Зважаючи на неподання прокурором і сторонами витребуваних доказів та необхідністю витребувати нові докази, з метою  повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктами 2, 3 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти  на 21.03.2007 року о 10:00 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

3. Зобов'язати прокурора та сторони до дня судового засідання подати:

Прокурора: докази на підтвердження доводів про самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки; відомості про належність споруд, що знаходяться на вказаних земельних ділянках; докази на підтвердження того, що право розпорядження спірною земельною ділянкою належить Вільшанській селищній раді;

Позивача: відомості про належність споруд, що знаходяться на вказаних земельних ділянках;

Відповідача: письмові, належним чином обгрунтовані (з посиланням на норми чинного законодавства) пояснення щодо позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх вимог; докази та правові підстави використання будівель, що знаходяться на спірних земельних ділянках.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам, прокурору Вільшанського району Кіровоградської області та прокурору Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2007р.                                                                                         Справа № 17/60

За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №2, м. Іршава до товариства з обмеженою відповідальністю „Україна”, с. Кам"янське Іршавського району

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача – Горзов В.М. , представник по довіреності;

відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 830,87 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, письмового відзиву на позов не подав.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив про оплату відповідачем заборгованості, що є предметом спору, у зв’язку з чим просить припинити провадження у справі, стягнувши з відповідача суму сплачених судових витрат.

За таких обставин клопотання позивача належить задоволити, провадження у справі припинити на підставі п.п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, стягнувши з відповідача сплачену позивачем суму судових витрат, оскільки розрахунок по заборгованості здійснено  після порушення судом провадження у даній справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 44-49, п. 1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю  „Україна” (с. Кам”янське Іршавського району, вул. Колгоспна, 2) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 2, м. Іршава (м. Іршава, вул. Шевченка,18 код 21560766) у відшкодування судових витрат суму 220 грн. ( двісті двадцять грн.)

Суддя                                                                                              Ушак І.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

12.01.07                                                                                 Справа № 16/13(13/347(14/1)).

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

До Управління державної автомобільної інспекції , м. Луганськ

про стягнення 7467  грн. 41 коп.

без виклику  представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.08.06. у даному спорі  за позовом ТОВ "Донбаспромпоставка" до Управління Державної автомобільної інспекції про стягнення 7467 грн. 41 коп. у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.06. у справі № 13/347(14/1) рішення господарського суду Луганської області від 21.08.06.    скасовано, справу передано на новий розгляд.

Розпорядженням голови суду від 09.01.07. справу за позовом  ТОВ "Донбаспромпоставка" до Управління Державної автомобільної інспекції про стягнення 7467 грн. 41 коп. передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.01.07. справу призначено до розгляду на 25.01.07. об 11год. 00 хвл.

До господарського суду Луганської області 12.01.07. надійшов  запит Вищого господарського суду України  про надіслання справи до Вищого господарського суду України , у зв’язку з надходженням касаційної скарги Управління державної автомобільної інспекції , м. Луганськ  від 04.01.07. до Верховного суду України на постанову Вищого господарського суду України від 05.12. 2006р.

В зв’язку з необхідністю направлення справи до Вищого господарського суду України  провадження зі справи слід зупинити.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження зі справи зупинити до повернення даної справи до господарського суду Луганської області.

Суддя                                                  Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                 І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.

Справа №  1/203/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1.

/54000, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Саленко Т.П., довіреність від 21.11.2006р.

Від
відповідача: представник не з'явився.

Відповідач правом передбаченим
ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання
письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову
та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Ухвали господарського суду від
29.03.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі; від
04.04.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до
судового розгляду, які були направленні відповідачу, повернути відділенням
поштового зв'язку за відсутністю відповідача за вказаним адресом.

Відповідно повідомлення
адресно-довідкового бюро УМВД України в Миколаївській області відповідач
значиться зареєстрованим за адресою: м. Миколаїв, АДРЕСА_1, а ухвали
господарського суду були направленні на іншу адресу зазначену у позовній заяві
позивачем: 54050, м. Миколаїв, АДРЕСА_2.

Приймаючи до уваги, необхідність
належним  чином повідомлення відповідача
про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.128, 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 29.05.2007р.
о 09 год. 30 хв.

2.          Ухвалу господарського суду (разом з
позовною заявою і ухвалами господарського суду про відкриття провадження по
адміністративній справі; про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду) направити відповідачу на адресу: 54000, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2007 р.
13:35
Справа №  11/98/07

м. Миколаїв

Позивач: Державна податкова інспекція у Баштанському районі Миколаївської області

(56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 89)

Відповідач: Фермерське господарство “Пчела”

(54170, Миколаївська область, Баштанській район, с.Степанівка)

про: припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

Суть спору: Державна податкова інспекція у Баштанському районі звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та  заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд –

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб’єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Баштанською райдержадміністрацією 07.12.1993 року за № 51.

Згідно довідки про перевірку дотримання податкового законодавства №15-031/37 від 24.02.07р., наданого ДПІ у Баштанському районі, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 31.01.2006 року.

Довідка ДПІ у Баштанському районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи відповідача.

ДПІ у Баштанському районі, винесено розпорядження про звернення до суду про припинення юридичної особи .

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу  Фермерського господарства “Пчела” (р/р відсутній, , 54170, Миколаївська область, Баштанській район, с.Степанівка) зареєст - рованого Баштанською райдержадміністрацією 07.12.1993 року за № 51.

3. Постанову для виконання надіслати державному реєстратору Баштанській райдержад -  міністрації, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" лютого 2007 р.
Справа №  9/860/06

за позовною заявою: Жовтнева районна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу Миколаївської області, м.Миколаїв, вул.Торгова, 72

до  відповідача: Жовтнева районна рада Миколаївської області, м.Миколаїв, пр-т Жовтневий, 306

третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Жовтневу районну райдержадміністрацію, м.Миколаїв, пр-т Жовтневий, 306

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Гречаний Г.І.-директор

Ластовине В.Я., довіреність № 5  від 01.02.07р.

Захарчук Г.М., довіреність № б/н  від 01.02.07р.

Від відповідача: Єрохіна З.В., довіреність № 109/03-28-07  від 31.01.07р.

Ткаченко О.І., довіреність № 45/03-28-07  від 17.01.07р.

Від 3-ї особи: Глубоченко С.М., дор. 370/10-03/706 від 14.02.2006р.

СУТЬ СПОРУ:  визнання права власності.

В зв’язку з тим, що сторони не мають можливості виконати вимоги ухвали суду від 05.02.2007р., а саме, надати витребувані судом додаткові докази, представники сторін звернулись до суду з клопотаннями про витребування доказів.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові матеріали, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області, термін розгляду справи продовжено на один місяць.

Керуючись ст. ст. 77, 86,  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.03.2007р. о 11 год. 30хв.

Направити запит до Обласного державного архіву Миколаївської області щодо надання рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради народних депутатів №62 від 09.03.1992р.

Направити до КП „ММБТІ” запит щодо надання копії плану приміщень 2 поверху будівлі по вул.Торгова, 72  м.Миколаєва, станом на 1993р.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.07р.

Справа № 28/163-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Автомобільна група "Віпос"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауді-Центр "Кватро"

про стягнення 573 052,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, установчі документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.
Справа № 6/127

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув матеріали

за позовом: Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції,
м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача:  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,              АДРЕСА_1

про стягнення 10363,50 грн.

Представники:

від прокуратури - Лосінець С.М.,
довіреність № 10 від 25.10.2005 року;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про стягнення
з відповідача на користь позивача неустойку в сумі 10363,50 грн.

Ухвалою господарського від
20.03.2007 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в
засіданні на 10.04.2007 року о 14:10 год.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини не з'явлення суд не повідомив.

Відповідач клопотанням просить
зупинити провадження у справі 6/127 до набрання чинності рішення господарського
суду Кіровоградської області у справі
№ 5/225 в зв'язку з зверненням до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з заявою про повторне подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2006 року. Доказів
прийняття Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги
до розгляду господарському суду не подано.

За таких обставин, розгляд справи
підлягає відкладенню на підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального
кодексу.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х
В А Л И В:

1.
Відкласти розгляд справи на 28.04.2007 року о 16:00 год.

2. Зобов'язати фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 надати господарському суду Кіровоградської області
докази прийняття Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної
скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2006
року у справі   № 5/225 до свого
провадження.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Баранець О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2007 р.

№ 45/312

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
суддів:
Добролюбової Т.В.
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства “Агротранс-Холдінг”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2006 року

у справі
№ 45/312

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Агротранс-Холдінг”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Спарекс”

про
розірвання контракту та стягнення 103 684,36 грн.

У зв‘язку з необхідністю, Вищий господарський суд України, керуючись  статтею  77 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства “Агротранс-Холдінг” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2006 у справі №45/312 відкласти з належним повідомленням сторін.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 квітня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          З урахуванням отриманої заяви ЗАТ “Агротранс-Холдінг” про  скасування довіреності на ім’я Норик М.В. щодо представництва  інтересів, зобов’язати скаржника надати в судове засідання письмове пояснення з приводу підтримання чи відмови від касаційної скарги.

4.  Явка сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

Л.Продаєвич
СУД
СУД
УХВАЛА

06.03.07                                                                                 Справа № 8/94н-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю"Автосервіс ЛТД", м. Антрацит

до  Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Антрацит Луганської області

про визнання нечинним  податкового повідомлення - рішення

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Кушніренко І.О., - представник по довіреності № 07-02/07 від 07.02.07;

від відповідача –не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про визнання нечинним податкове повідомлення –рішення Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції від 24.01.2007р. № 000102310/0 про завищення бюджетного відшкодування на суму 46765 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.02.07р. було призначено попереднє засідання на 06.03.07р.

У попередньому засіданні позивач від адміністративного позову не відмовився.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/94н-ад.

2. Призначити справу №8/94н-ад до судового розгляду на «23»березня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «14»год. «40»хв.

3. Зобов’язати  відповідача - надати у строк до 23.03.2007. письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                            А.П. Середа
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2007 р.
№ 9/230

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                          Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та  касаційну скаргу Державного  підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

на ухвалу господарського  суду Запорізької області  від 07.11.2006 р. по справі № 9/230 за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Програма А" до Державного  підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"   про стягнення 108533,75 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши клопотання Державного  підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"   про відновлення  пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115,  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити  строк Державному   підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" для подання касаційної скарги на ухвалу господарського  суду Запорізької області  від 07.11.2006 р. по справі № 9/230.

2. Прийняти касаційну скаргу Державного  підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на ухвалу господарського  суду Запорізької області  від 07.11.2006 р. по справі № 9/230 до провадження.

3.  Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  18 квітня   2007 року на 11:30 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4.  Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної  скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук