overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" січня 2007 р.

Справа № 4/16

Суддя  Проскурняк Олег
Георгійович,  розглянувши матеріали
за адміністративним позовом Прокурора Садгірського району
м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про примусове стягнення податкового боргу - 202,58грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:00 "05" лютого 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий
поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін і прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/85
Господарський суд Донецької області
на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 20.03.07 року у
справі № 44/85, яка набрала законної сили 02.04.2007 року, наказує:
Стягнути із суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь комунального
виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та
відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 102 грн.
найменування:                 комунальне виробниче
„Краматорська тепломережа”
вул.Орджонікідзе,2-Б
код ЄДР:                           00131133
філії  АКБ  „Укрсоцбанку”,
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
ПІБ:                                         суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа
місцезнаходження:           АДРЕСА_1
код ЄДР:                           НОМЕР_1
банківські рахунки:          суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/85.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
Справа № 6/86а
Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання
Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Слов'янськ
до відповідача відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Краматорських
електричних мереж м.Краматорськ та Слов'янського міського району електричних
про визнання недійсним рішення,
оформленого протоколом № 42 від 22.02.2006р.
представників сторін:
від позивача ОСОБА_2 - представник,
ОСОБА_3 - представник
від відповідача Петровський Є.Л. -
СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи сторін суд встановив:
-          з'ясувавши фактичні обставини справи
та докази на їх підтвердження, суд вважає за необхідне взяти часу для
підготовки процесуального документу.
За таких обставин з метою усунення
порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення
сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також
для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне оголосити перерву в
судовому засіданні.
Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 77, ст. 86 ГПК України,
суд
1. Оголосити перерву
2. Наступне засідання призначити на
16:00 год.  03.05.07 року , у
приміщенні             господарського
суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 319
Явку повноважних представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" березня 2007 р.
Справа №14/63

За позовом

Державної податкової інспекції у
Сторожинецькому районі

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

Припинення підприємницької
діяльності

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

СДПІ ОСОБА_2 довіреність б/н від
02.03.2007 року

Від відповідача

Не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Сторожинецькому районі звернулась із позовною заявою до суду про припинення
підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, ч. 1 п. 3 ст. 128, ст.
ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 19
березня 2007 року на 10 год. 00 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на
позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.          У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним
про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі
наявних у ній доказів.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01.03.07р.

Справа № А26/26-07

За позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

до суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Динамик», м. Дніпродзержинськ, вул. 9 травня, 8/26-20 //

про припинення юридичної особи

Представники:

від позивача: Карповський В.О. –представник ДПІ у м. Дніпродзержинську, дор. № 40183/10/100 від 21.12.06р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача, посилаючись на неподання  протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

19.01.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № А26/26-07 і проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” №755 –ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення фізичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Динамик», м. Дніпродзержинськ, вул. 9 травня, 8/26-20 //.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 12.03.2007 р.

Суддя

Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.07
Справа №АС12/31-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 545)

за позовом :  Відкритого акціонерного товариства «Конотопм»ясо», м. Конотоп

до відповідачів:    1.   Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

2.    Управління Державного казначейства в Сумській області

3. Конотопського відділення Державного казначейства в Сумській області

Про  стягнення 38 188 грн. 50 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 12 год.  00 хв.  08 лютого 2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачу в строк до 05.02.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.
справа № 20-9/012

за адміністративним позовом Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, буд. 20-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський колокол” (99058, м. Севастополь,  вул. Б. Михайлова, буд. 13а)

про  стягнення  9472,00 грн.

суддя Рибіна С. А.

Представники:

від позивача –  Кухаренко В. М., довіреність № 04-02 від 10.01.2007;

від відповідача  –не з’явився.

ВСТАНОВИВ: Севастопольське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський колокол”  про  стягнення 9472,00 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2007 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попереднє  судове засідання.

Позивач надав суду заяву про відзив адміністративного позову в порядку передбаченому статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1. ст. 121, п. 5 ч.1 ст. 155,  ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський колокол”  про  стягнення 9472,00 грн.  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 С. А. Рибіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.

№ 26/413

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого  Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Ексклюзив ГМБХ”

на постанову

від 06.12.2006 Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 26/413 господарського суду м.
Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства
“Васильківхлібопродукт”

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Ексклюзив ГМБХ”

про

стягнення 71758 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, 11113, 1211 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В  :

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Ексклюзив
ГМБХ” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2006 у
справі № 26/413 господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 березня 2007 року о 10
год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Зупинити виконання постанови
Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2006 у справі до
закінчення її перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07
Справа №13/210-07.

За позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово –                        експлуатаційне управління № 12»

до відповідача  Управління житлово – комунального господарства Шосткинської

міської ради

про  скасування результатів конкурсу

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          не з’явився

Від відповідача:      Шкарін С.І.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд скасувати результати конкурсу від 30.03.2007 року на право виконання робіт з утримання житлових будинків та при будинкових територій, які розташовані по вул. Короленка,  Привокзальна, Робоча, Марата, Леніна, Радянська, Енгельса, 9-го Січня, Баумана, Миру, Онупрієнка, провул. Марата, Короленка; визнати недійсним договір, укладений між товариством з обмеженою «Івушка ЛТД» та Управлінням житлово – комунального господарства Шосткинської міської ради.

21.05.2007 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує в повному обсязі посилаючись на те, що рішенням господарського суду Сумської області від 05.04.2007 року по справі № 14/167-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово –експлуатаційне управління № 2» до відповідача Управління житлово – коммунального господарства Шосткинської міської ради про скасування рішення про призначення конкурсу та визначення права на обслуговування та ремонт житлового фонду та при будинкових територій позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 04.06.2007 року на 10 год. 20 хв.

2.          Запропонувати відповідачу по справі: подати до суду документацію, яка стосується підготовки проведення конкурсу, інформацію про організації, які виконують роботи з утримання житлових будинків та при будинкових територій, які розташовані по вул. Короленка,  Привокзальна, Робоча, Марата, Леніна, Радянська, Енгельса, 9-го Січня, Баумана, Миру, Онупрієнка, Южная, Островського, 40-р. Жовтня, провул. Марата, Короленка, Колгоспний, а також адресу та інші реквізити товариства з обмеженою відповідальністю «Івушка ЛТД»

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № 8-53

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Інвест" (м. Дніпропетровськ)

до  Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії "Павлоградвугілля" (м. Павлоград)

про стягнення 25 000, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Без представників сторін.

Суть спору:

Павлоградське міське управління юстиції Дніпропетровської області звернулося до господарського суду з заявою про заміну Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компаніі "Павлоградвугілля" на Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" - на стадії виконання судового рішення по справі. Заяву мотивовано посиланням на реорганізацію боржника та нову редакцію статуту Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», яким встановлено факт правонаступництва між вказаними товариствами.

Розглянувши подану заяву з додатками та матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.-13.02.2003 р. по справі № 8/53 з Відкритого акціонерного товариства  „Державна холдингова компанія "Павлоградвугілля" було стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Інвест" –1 25 000, 00 грн. основного боргу, 250, 00 грн. витрат на держмито, 118, 00 грн. витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпечення судового процесу.  На виконання вказаного рішення видано наказ від 24.02.03 р.

Згідно п. 1.2 розділу “Загальні положення” нової редакції статуту Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", товариство є правонаступником майнових прав та обов’язків дочірніх підприємств Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Павлоградвугілля", реорганізованого шляхом приєднання на підставі спільного наказу Міністерства палива та енергетики України та Фонду державного майна України від 01.08.03 р. № 403/1356 “Про здійснення функцій управління майном і акціями ВАТ ДХК “Павлоградвугілля” та його дочірніми підприємствами”.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити Відкрите акціонерне товариство Державна холдингова компанія "Павлоградвугілля" (51400, м.Павлоград, вул.Леніна, 76) його правонаступником – Відкритим акціонерним товариством „Павлоградвугілля” (51400, м.Павлоград, вул.Леніна, 76) на стадії виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.03р. по справі № 8/53 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Інвест" – 25 000, 00 грн. основного боргу, 250, 00 грн. витрат на держмито, 118, 00 грн. витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"22" травня 2007 р.                                                                              Справа № 3/51

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніфарма”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліон”, с. Кучава Мукачівського району

про стягнення 20 986 грн. 98 коп., в тому числі 19 936 грн. 20 коп. основного боргу, 730 грн. 29 коп. пені, 196 грн. 22 коп. інфляційних нарахувань та 124 грн. 27 коп. трьох процентів річних,

Суддя господарського суду –Мокану  В.В.

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Юніфарма”, м. Київ заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Ліон”, с. Кучава Мукачівського району про стягнення 20 986 грн. 98 коп., в тому числі 19 936 грн. 20 коп. основного боргу, 730 грн. 29 коп. пені, 196 грн. 22 коп. інфляційних нарахувань та 124 грн. 27 коп. трьох процентів річних.

Позивач по справі подав клопотання № 12/97 від 17.05.2007 року про зменшення суми позовних вимог та просить стягнути з відповідача 17 936 грн. 20 коп. основного боргу, 730 грн. 29 коп. пені, 196 грн. 22 коп. інфляційних витрат та 124 грн. 27 коп. трьох процентів річних.

Враховуючи ту обставину, що 22.05.2007 судове засідання фактично не відбулося у зв’язку з об’єктивними причинами, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "05" червня 2007 р. на 11:30 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.07
Справа  № 7/42-2007

м.
Львів

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Галушко Н.А.

суддів
Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м. Ужгороді,
м. Ужгород № 7536/9/10 від 19.03.2007 року (далі ДПІ у м. Ужгород)

на постанову Господарського
суду Закарпатської області від 13.03.2007 року

у справі №
7/42-2007

за позовом: Приватного
підприємця ХХХ, м. Ужгород (ПП ХХХ, м. Ужгород)

до відповідача:
ДПІ у м. Ужгород

про визнання нечинними
податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача
про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду
вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та
призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський
апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку
справи № 7/42-2007 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до
розгляду у судовому засіданні на
10 год. 40 хв. 29.05.2007 року у приміщенні
Львівського апеляційного господарського
суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового
засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Судді
Процик Т.С.

Юрченко Я.О.