ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"12" лютого 2007 р.
Справа №  16/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи № 16/11

за позовом: Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості,                            м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка",                      с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 703,73 грн.

за участю

секретаря судового засідання - Котенко В.О.;

представників сторін:

від позивача - Дігтяренко Т.М., довіреність № 02-1700 від 10.07.06;

від відповідача - участі не брав

Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості (далі - центр зайнятості) звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка" 703,73 грн. переплати допомоги по безробіттю, яка утворилась в зв'язку з неподанням відомостей про прийняття працівників.

Відповідач про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим  повідомленням  № 1130355 (а.с. 21) однак  участі в судовому засіданні не брав, витребуваних господарським судом документів не надав, позов не заперечив.

В судовому засіданні 12.02.07 р. представник позивача подав господарському суду Кіровоградської області заяву без номера від 12.02.07 р., якою зменшив розмір суми позовних вимог в зв'язку із проплатою в сумі 608,15 грн., що підтверджується квитанцією № 000014 від 05.02.07 р. та просить стягнути з відповідача 95,58 грн.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача,  господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" роботодавець зобов'язаний надавати виконавчій дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття відомості в установленому порядку про прийняття працівників; із роботодавця утримується незаконно виплачена безробітньому сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу.

Згідно до ст. 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

При проведені звірки даних персоніфікованого обліку наданих пенсійним фондом по працюючим громадянам і тими, що перебувають на обліку в Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості виявлено, що Царіонова Марина Олександрівна з 01.09.04 р. та Бондаренко Наталія Віталіївна з 18.03.05 р. працювали на товаристві з обмеженою відповідальністю "Копілка".

На запит Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості № 02-2099 від 06.09.06 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Копілка" листом № 54 від 10.10.06 р. повідомила позивача, що Бондаренко Наталія Віталіївна була прийнята на роботу в ТОВ "Копілка" 18.03.05 р. та звільнена 29.08.05 р.; Царіонова Марина Олександрівна була прийнята на роботу в ТОВ "Копілка" 01.09.04 р. та звільнена 01.04.06 р. (а.с. 6).

Царіонова М.О. була зареєстрована в Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості 16.01.04 р., що підтверджується копією персональної картки № 11600001 (а.с. 5).

23.01.04 р. Царіонова М.О. подала заяву до Кіровоградського міського центру зайнятості про надання статусу безробітнього з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (а.с. 8).

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та згідно додатку до персональної картки № 11600001 про прийняття рішення щодо нарахувань та платежі (а.с.11,12), а також розрахунку позивача щодо виплат допомоги по безробіттю Царіонова М.О. (а.с. 13) отримала допомогу по безробіттю з 01.09.04 р. по 10.01.05 р. в сумі  608, 15 грн.

Бондаренко Н.В. була зареєстрована в Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості 23.04.04 р., що підтверджується копією персональної картки № 42300003 (а.с. 4).

30.04.04 р. Бондаренко Н.В. подала заяву до Кіровоградського міського центру зайнятості про надання статусу безробітнього з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (а.с. 7).

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та згідно додатку до персональної картки № 42300003 про прийняття рішення щодо нарахувань та платежі (а.с. 9,10), а також розрахунку позивача щодо виплат допомоги по безробіттю Бондаренко Н.В. (а.с. 14) отримала допомогу по безробіттю з 18.03.05 р. по 13.04.05 року в сумі 95, 58 грн.

В результаті неподання товариством з обмеженою відповідальністю "Копілка" центру зайнятості відомостей про прийняття на роботу Царіонової М.О. та Бондаренко Н.В. утворилася переплата допомоги по безробіттю на загальну суму 703,73 грн.

02.11.06 р. Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості надіслав на адресу товариства з обмеженою відповідальністю претензії за № 02-2595 та за № 02-2602 про відшкодування вищезазначеної шкоди (а.с. 15-18).

Позивач відповіді на претензії не отримав.

На день звернення до суду товариство з обмеженою відповідальністю "Копілка"  вказану переплату допомоги по безробіттю на загальну суму 703,73 грн. не сплатило, у зв'язку з чим Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості звернувся з позовною заявою до господарського суду Кіровоградської області.

В судовому засіданні представник позивача заявою без номера від 12.02.07 р. в зв'язку з частковим погашенням переплати допомоги по безробіттю в сумі             608,15 грн., що підтверджується квитанцією № 000014 від 05.02.07 р. (а.с. 24-25), зменшив розмір суми позовних вимог та просить стягнути з відповідача 95,58 грн.

Таким чином, переплата допомоги по безробіттю, яка утворилась в зв'язку з неподанням відомостей про прийняття працівників, та яка належить до сплати і може бути стягнута у судовому порядку складає  95, 58 грн.

Доказів оплати вказаної суми переплати допомоги по безробіттю, а саме  95,58 грн. відповідачем не надано.

За вказаних обставин позовні вимоги позивача є обґрунтованими  і підлягають задоволенню повністю.

Керуючись п. 4 ст. 94,  ч.ч. 1-3 ст. 160, ч. 1 ст. 162, ст. 163, ст. 186, ч.ч. 1-4 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка"                     (вул. Шосейна, 3, с. Соколівське, Кіровоградський район, кіровоградська область,               р/р 2660 КФ "Укрсоцбанк", МФО 323293, ) на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості (вул. Маланюка, 15,                 м. Кіровоград, 25015, відділ Держказначейства УДК в Кіровоградській області               р/р 1003, код 22218952, МФО 823016, код підприємства 50040500)            95,58 грн. переплати допомоги по безробіттю, яка утворилась в зв'язку з неподанням відомостей про прийняття працівників.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня  складення в повному обсязі.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

Л. С. Коротченко