ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"07" травня 2007 р.                                                            Справа №8/1527-А

За позовом відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва

Хмельницької атомної електростанції" м. Нетішин

до державного реєстратора виконавчого комітету Нетішинської міської ради

Хмельницької області м. Нетішин

про визнання протиправними дій (бездіяльність) та зобов’язання вчинити певні дії

Суддя  Степанюк А.Г.

Представники :

від позивача : Нікіфоров М.Л. –по довіреності №102/33 від 10.01.2007р.

Заєць Н.О. –по довіреності №102/34 від 10.04.2007р.

від  відповідача : не з’явився

Суть спору: у позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії (бездіяльність) та зобов’язати відповідача внести зміни до ЄДРПОУ в частині керівника.

В судовому засіданні позивачем подано уточнення до позовної заяви, згідно якої останній просить суд визнати дії (бездіяльність) державного реєстратора виконавчого комітету Нетішинської міської ради протиправними; зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Нетішинської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру стосовно відкритого акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС”                              (код 21339688), зазначивши керівником та особу, яка уповноважена представляти інтереси підприємства у правовідносинах з третіми особами і має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, Оцабрику Дмитра Павловича. Дане уточнення позовних вимог відповідає норам КАСУ та судом приймається.

Відповідачем подано заперечення на позов, згідно якого останній вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, оскільки державного реєстратора Талєрова К.М. 26.02.2007р. було звільнено з роботи за його заявою. 27.02.2007р. було призначено в.о. державного реєстратора Хотюка І.В., який до затвердження в Державному комітеті України регуляторної політики та підприємництва, не мав права проводити реєстраційні дії. З 05.03.2007р. по даний час в.о. державного реєстратора Хотюк І.В. перебуває на лікуванні в спеціалізованій медико-санітарній частині №4 м. Нетішин із діагнозом закрита черепно-мозкова травма (струс головного мозку).

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено :

На позачергових загальних зборах акціонерів відкритого акціонерного товариства “Управління  будівництва Хмельницької АЕС”, проведених 08.10.2005р., прийнято, зокрема, рішення про затвердження змін до статуту ВАТ „УБ ХАЕС”, про відкликання попереднього складу Ради акціонерів товариства та затвердження її в складі Остапчука Андрія Олександровича, Голода Ігоря Степановича, Семенюка Іллі Юрійовича, Рички Геннадія Андрійовича, Василенко Вадима Анатолійовича, про визначення основних напрямів діяльності товариства, про обрання головою товариства Бірюкова М.Ф., про відкликання попереднього складу правліня товариства та обрання його в складі Шевчука Олександра Миколайовича, Галюка В'ячеслава Назаровича, Денисенко Галини Іванівни, про відкликання попереднього складу ревізійної комісії та

затвердження її в складі Шепелєвої Тетяни Анатоліївни, Борейчук Руслани Сергіївни, Ковальчук Вероніки Вікторовни, Парчук Лідії Михайлівни, Немоловської Любові Борисівни, про розірвання договору з чинним реєстратором і укладення нового договору з іншим реєстратором, про підтримання ініціативи новообраного голови правління).

Рішенням господарського суду від 01.12.2005р. у справі №7/19/269-Н визнано недійсними рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ „УБ ХАЕС”, проведених 08.10.2005р.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 25.01.2006р. рішення суду від 01.12.2005р. у справі №7/19/269-Н залишено без змін.

03 січня 2007р. рішенням наглядової ради АТ „УБ ХАЕС” м. Нетішин на підставі частини „е” п.8.3.3 статуту ВАТ „УБ ХАЕС”, у зв’язку із смертю голови правління Шевцова І.М. призначено члена правління ВАТ „УБ ХАЕС” Оцабрику Д.П. на посаду виконуючого обов’язки голови правління ВАТ „УБ ХАЕС” з наступним винесенням даної кандидатури на затвердження черговими загальними зборами акціонерів ВАТ „УБ ХАЕС”.

В зв’язку з цим, позивачем були направлені державному реєстратору виконкому Нетішинської міської ради заяви №102/193 від 09.02.2007р. та №268 від 27.02.2007р., №1203/271 від 28.02.2007р., в яких повідомляли про призначення наглядовою радою ВАТ „ УБ ХАЕС” на посаду виконуючого обов’язки члена правління Оцабрику Дмитра Павловича в зв’язку із смертю голови правління Шевцова Ігора Михайловича та про рішення господарського суду по справі №7/19/269-Н та постанову Житомирського апеляційного суду від 25.01.2006р., якими визнано недійсними рішення зборів акціонерів ВАТ „УБ ХАЕС” від 08.10.2005р. Крім того, державному реєстратору була надана реєстраційна картка ф.№4 та інші документи щодо підстав внесення в ЄДРПОУ змін в частині керівника Шевцова І.М. на Оцабрика Д.П. Також в заявах повідомлялось про можливу незаконну реєстрацію головою правління Бірюковим М.Ф. на підставі рішень загальних зборів акціонерів від 08.10.2005р.

Рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ „УБ ХАЕС”  від 17.04.2007р. обрано на посаду голови правління ВАТ „УБ ХАЕС” Оцабрику Дмитра Павловича на строк дії повноважень виконавчого органу ВАТ „УБ ХАЕС”.

18 квітня 2007 року позивачем направлено відповідачу пакет документів для внесення змін в Єдиний державний реєстр в частині зміни керівника ВАТ „УБ ХАЕС”.

Проте, відповідач на подані позивачем заяви не відреагував та не вніс відповідні зміни до ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та давши їм належну правову  оцінку, суд враховує наступне :

Відповідно до п.1 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” у  разі,  якщо  зміна  відомостей про юридичну особу,  які  містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих  документів  юридичної  особи або не підлягає державній реєстрації,  виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа   зобов'язаний   подати  (надіслати  рекомендованим  листом) державному реєстратору за місцезнаходженням  реєстраційної  справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу,  які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про  внесення  змін  до  відомостей про місцезнаходження юридичної особи,   до   неї  додається  свідоцтво  про  державну  реєстрацію юридичної особи.

Згідно п.6 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” державний реєстратор за відсутності підстав для  залишення без  розгляду реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу,  які містяться в Єдиному  державному  реєстрі, зобов'язаний   не  пізніше  наступного  робочого  дня  з  дати  її надходження  внести  до  Єдиного  державного  реєстру  запис   про внесення змін до відомостей про юридичну особу. У разі внесення до Єдиного  державного  реєстру  запису  про  зміну  місцезнаходження юридичної  особи,  державний  реєстратор  одночасно повинен видати (надіслати рекомендованим  листом з описом вкладення) виконавчому органу  юридичної особи або уповноваженій нею особі нове свідоцтво про  державну  реєстрацію  юридичної  особи та свідоцтво, яке було замінено з відміткою про видачу нового свідоцтва.

Згідно Статуту ВАТ „УБ ХАЕС” керівником є особа, яка обрана вищим органом товариства.

Всупереч вказаних норм відповідач усунувся від вчинення покладених на нього обов’язків щодо внесення змін до ЄДРПОУ, які підлягають державній реєстрації, чим порушив право позивача, оскільки від імені ВАТ „УБ ХАЕС”, з метою виконання статутних положень, повинен діяти голова правління на підставі відповідного законного рішення,

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях відповідача бездіяльність та порушення вимог ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, що порушує права позивача щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру, про обґрунтоване зазначення керівником тієї особи, яка уповноважена представляти інтереси підприємства у правовідносинах з третіми особами і має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, Оцабрику Дмитра Павловича.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки вони не ґрунтуються на законі та спростовуються матеріалами справи.

В зв’язку з цим, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов  задовольнити.

Визнати дії (бездіяльність) державного реєстратора виконавчого комітету Нетішинської міської ради протиправними.

Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Нетішинської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру стосовно відкритого акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС” (код 21339688), зазначивши керівником та особу, яка уповноважена представляти інтереси підприємства у правовідносинах з третіми особами і має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, Оцабрику Дмитра Павловича.

Стягнути  з державного  бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва  Хмельницької атомної електростанції" (м. Нетішин,            вул. Ринкова, 5,   ідентифікаційний код 21339688)  судовий збір в сумі  3,40 грн.

Згідно ст.ст. 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.