overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р.

14:45

Справа №  11/253/07

м. Миколаїв

Позивач:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва

(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1)

Відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

(54031, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Курганов О.Ю. -довіреність №4128/9/10-007 від 28.12.06р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі звернулась до господарського
суду з позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та заперечень проти позову не надав.           Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської
міської Ради ІНФОРМАЦІЯ_1 року свідоцтво НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3р., наданого Ленінського ДПІ
, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності
з ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Довідка Ленінської ДПІ свідчить, що
заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Ленінською ДПІ, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність СПД
- фізичної особи ОСОБА_1 (р/р відсутній, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, 54031, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1) зареєст- рованого виконавчим комітетом Миколаївської міської
Ради  ІНФОРМАЦІЯ_1 року свідоцтво
НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати державному реєстратору
Реєстраційно-ліцензійній пала- ті Миколаївського міськвиконкому , якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"23" травня 2007 р.

Справа №  17/461/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
товариства  з обмеженою відповідальністю
„Водній мир”, м. Миколаїв,
вул. Новозаводська, 9,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про:
визнання договоруНОМЕР_1 дійсним,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “25”
травня   2007 року   об   11
год._20_  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Відповідачів: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи.

Явку сторін визнати обов”язковою.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони
штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на
сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.

Справа №  14/279/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа підприємець
ОСОБА_1,                        АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 07.06.2007 р. о 10- 30 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  9/204/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

До відповідача:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «23»травня 2007р.   11-15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 21 травня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________
12 березня 2007 р.                                                                    Справа №  6/84-07
виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької
області від 22 лютого 2007 р. у справі  №
6/84-07  , яке набрало законної сили 12
березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального
з   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 ( смт. Муровані Курилівці, Вінницької обл., АДРЕСА_1,
п/р НОМЕР_1 в філії „Вінницька дирекція” АТ”Індекс-Банк” МФО НОМЕР_2, код
ЄДРПОУ НОМЕР_3) на користь  Акціонерного
товариства „Індустріально-експортний Банк” в особі філії „Вінницька дирекція
грн.09 коп.  боргу за кредитом , 3984
грн. 75 коп. відсотків за користування
кредитом, 2151 грн. 03 коп. пені за прострочення зобов'язань , 266 грн.
91 коп. витрат з держмита, 118 грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № 20/76-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАР", м.Вознесенськ, Миколаєвська область

до  Приватного  підприємства "Вікторія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 908 грн. 57 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Павлін В.Є., юрисконсульт за довір.№018 від 15.05.2006р.;

Від відповідача: Гаврилюк Є.В., представник за довір.№б/н від 14.05.2007р.

С У Т Ь  С П О Р У :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 38 908 грн. 57 коп. заборгованості за поставлений товар, а також судові витрати.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково в частині стягнення основної суми боргу, у сумі стягнення штрафних санкцій позов не визнав.

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 07.06.2007 року на 12 год. 00 хв.

Позивачу - претензія або вимога про оплату та докази її направлення відповідачу,  звірка (позивач до відповідача), явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка сторін обов’язкова, за ухилення від вчинення дій покладених Господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі  до ста не оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.01.07                                                                                 Справа№ 4/78-22/19

Суддя  М.Желік, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ВАТ "Львівобленерго", м.Львів

до відповідача Середньої загальноосвітньої школи № 95, м.Львів

про стягнення 7914,32 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.07   о      12:20

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                  -        забезпечити явку представника;

Відповідача              -         долучити довідку про включення до ЄДРПОУ;

-          долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          забезпечити явку представника;

Суддя                                                                                     Желік М.Б.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІV пов., 401 каб., тел.76-97-92

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" квітня 2007 р.                                                             Справа № 15/66

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув клопотання відповідача по справі

за позовом: ТОВ „Влада-Агро” с. Олександрівка Добровеличківського району

до відповідача: Добровеличківської районної державної адміністрації смт. Добровеличківка

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ „Кіровоградська сільськогосподарська компанія” м. Кіровоград

про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дій відповідача, в особі голови адміністрації, щодо передачі в оренду земельних ділянок із земель запасу та державного резервного фонду на території Олександрівської сільської ради загальною площею 281,95 га ТОВ „Кіровоградська сільськогосподарська компанія” шляхом укладення додаткових угод № 4 від 05.06.06р. та б/н від 25.09.06р.

Ухвалою господарського суду від 03.03.07р. відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання, від сторін витребувані необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою суду від 17.04.07р. справа призначена до судового розгляду на 26.04.07р.

Відповідач подав клопотання б/н, б/д, що надійшло до суду 16.04.07р. в якому керуючись ст. 4 ГПК України просить розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Подане клопотання задоволенню не підлягає, так як розгляд даної справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а не Господарсько процесуального кодексу України, на статтю 4 якого послався відповідач.

Господарський суд також звертає увагу відповідача, що ним 27.03.07р. подавалось до суду аналогічне за змістом клопотання, в задоволенні якого ухвалою суду від 05.04.07р. відмовлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про здійснення розгляду справи, на підставі ст. 4 ГПК України, колегіально у складі трьох суддів – відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя                                                                                                   Мохонько К.М.
СУД
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

23 квітня 2007 р.

вх.№ 2355

, розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до відповідача  ОСОБА_2   АДРЕСА_2

про зобов"язання виконання умов договорів купівлі-продажу акцій ВАТ
"Сантехнік" від 08.08.06р.

ВСТАНОВИВ: подана заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Згідно з п. 2 ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93, повернути з бюджету державне мито в сумі 85 грн., заплачене по платіжному дорученню № КВ/76 від  16.04.07.

Додаток: на 36-ти листках.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

23.04.07р.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.
№ 3/575

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

РВ ФДМУ по місту Києву

на постанову
від 13.03.07 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 3/575 господарського суду міста Києва

за позовом
ЗАТ “Київський експериментальний завод харчових машин”

до
РВ ФДМУ по місту Києву

про
визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 26.06.07 р.   на   11  год. 10   хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.02.2007 р.                                                                                справа №  25/302

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Макіїввантажтранс" м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
12.01.2007 року

у справі
№25/302 (суддя Бойко І.А.)

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до
Державного підприємства "Макіїввантажтранс" м.Макіївка Донецької області

про
стягнення плати за користування вагонами в сумі 88858 грн. 44 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  20.03.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 2,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"21" травня 2007 р.                                                                    Справа  № 2/88

За позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Закарпатської дирекції УДППЗ „Укрпошта”, м. Ужгород

До відповідача відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції РФБ „Аваль”, м. Ужгород

ПРО  визнання розірваним договір №105 від 07.05.2001 року оренди не житлових приміщень в м. Мукачево, вул. Філатова, 2а та зобов'язання звільнити орендовані приміщення площею 220,35кв.м.,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Русенко Т.М. –представник за дорученням від 18.04.07р.

від відповідача – Драпайло М.В. –представник за дорученням від 11.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ: визнання розірваним договір №105 від 07.05.2001 року оренди не житлових приміщень в м. Мукачево, вул. Філатова, 2а та зобов'язання звільнити орендовані приміщення площею 220,35кв.м.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача не заперечує з приводу поданого позивачем позову та у поданому суду письмовому поясненні вказує на те, що звільнення орендованого майна потребує трохи часу для здійснення всіх організаційних заходів з приводу цього. А оскільки відповідачем до цього часу вжито вже ряд дій (підшукано альтернативне приміщення, проведено його ремонт, тощо), просить відстрочити виконання рішення на термін до липня 2007 року.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "05" червня 2007 р. о 10:00.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача –відповідні докази про звернення до відповідача у строки, визначені даною угодою, з вимогою припинення договірних відносин;

- відповідача –докази про правонаступництво за АППБ „Аваль” (витяг з статуту, тощо).

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.07
р.
Справа № 35/109

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне
товариство) Промінвестбанк в особі філії „Старобешівського відділення
Промінвестбанку в м. Комсомольське Донецької області”, м. Комсомольське,
Старобешівський район, Донецька область

до відповідача 1: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт. Старобешеве, Донецька область

до відповідача 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю „АгроТранс”, м. Донецьк

про   стягнення 110000,00 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65
ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/109.Судове засідання призначити
на  11.06.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2. Зобов'язати позивача представити
документи: довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, підтвердити за
громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

3.
Зобов'язати відповідача 1 надати: свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності.

4.       Зобов'язати відповідача 2 надати:
довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують
правовий статус підприємства.

5.
Зобов'язати відповідачів представити документи: відзиви на позовну заяву
та докази  їх  надіслання позивачу.

6. Сторонам представити суду:  довіреність на представника.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
Мальцев М.Ю

Ч.О.О.

Надруковано 4 примірника:

1 - позивачу;

2- відповідачам;1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.03.07                                                                                           Справа№ 2/220-30/82

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському   районі, м.Львів

до  відповідача  ЗАТ «Львівський центральний універмаг», м.Львів

про  стягнення  77 981,62  грн.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о      10:20

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- докази реєстрації  відповідача як платника внесків;

-  довідку  про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача, станом  на день подання позову.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 403.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.