overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

11.01.07                                                                                 Справа № 4/586.

Суддя  Батюк Г.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Одеської залізниці, м. Одеса

до  Приватного підприємства  „Вуглепостач”, м. Алчевськ Луганська область

про стягнення 11630 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов‘язкова);

від відповідача –Кочуру В.В., дов.№4 від 09.01.07.

Відповідач подав  клопотання про відмову здійснення звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу за не вірно вказану масу вантажу  у сумі 11630 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника відповідача, суд

встановив:

Відповідач відзивом б/н, б/д, наданим до суду 11.01.07, проти заявлених вимог заперечує та просить у задоволенні позову відмовити.

Крім того, від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38,86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 23.01.07 о 14 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кімната № 317.

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, акт загальної форми , комерційний акт (Статут Залізниць України; Правила оформлення перевізних документів); докази додержання Правил складання актів, затверджених  Наказом  Міністерством  транспорту України від 28.05.2002 № 334; обґрунтований розрахунок  стягуваної суми (пояснення до нього ); відповідні нормативні документи –до суду; докази наявності повноважень юридичної особи  (витяг із Статуту або Положення); за власною ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, акт звірення надати у засідання суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: докази надіслання позивачу відзиву на позовну заяву; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення, пояснення щодо  отримання вантажу (у якій кількості ) ПП Зайцевою О.Д.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                             Г.М.Батюк
СУД
СУД
УХВАЛА

01.03.07                                                                                 Справа № 2/13.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

до Комунального підприємства по ремонту та експлуатації житла №3, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення  2756 грн. 92 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Горбатих Ю.А., довіреність № 15/42-17-58 від 22.01.07,

від відповідача –Брагинець Г.А. - керівник,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі - 2154 грн. 83 коп., інфляційні витрати у розмірі 224 грн. 58 коп. та подвійну залікову ставку НБУ в розмірі 343 грн. 90 коп.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи між сторонами слід провести додаткове звірення розрахунків для уточнення нарахованої позивачем з врахуванням двосторонніх актів обслідування  та сплаченої відповідачем суми станом на 01.12.06, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  12.03.07 о 10 год. 50 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: надати належний розрахунок суми станом на 01.12.06, яка нарахована відповідачу з урахуванням наявності двосторонніх актів обслідування; провести розширене звірення розрахунків з відповідачем по кожному рахунку окремо, акт звірення надати суду (з урахуванням актів обстеження систем опалення та гарячого водозабезпечення).

4.Зобов’язати відповідача надати: належні докази сплати боргу з урахуванням нарахованої суми позивачем станом на 01.12.06; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, з наданням необхідних документів.

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.07                                                                                 Справа № 13/100

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО», м.Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл», м. Луганськ

про стягнення збитків  80 475  грн. 65 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 19.03.2007року  о  10  год  50  хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати обґрунтований розрахунок сум що стягується( пені , трьох процентів річних, індексу інфляції) згідно чинного  законодавства; надати докази виставлення відповідачу рахунків; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;надати обґрунтований розрахунок сум що стягуються;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;

5.   Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл»,

вул. Степна , 54 ,м. Луганськ , ід.код 32326439.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                      Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                    А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07
Справа №8/177-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС» № 216/2007 від 10.04.07 р. про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів від 02.04.07 р. за № 3075-8/0 по справі № 8/177-07, порушеної за позовом Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Шевченко до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальність “ЮВС”; 2. Угроїдського цукрового заводу про стягнення 371830 грн. 33 коп.,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.04.07 р. заяву Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Шевченко щодо вжиття запобіжних заходів задоволено.

09.04.2007р.ухвалою суду порушено провадження у справі № 8/177-07 та призначено її  розгляд на 03.05.07 р. об 11 год. 00 хв.

Листом від 10.04.2007 р. розгляд справи перенесено на 26.04.2007 р. об 11 год. 50 хв.

До господарського суду звернувся перший відповідач - Товариство з обмеженою відповідальність “ЮВС” з заявою № 216/2007 від 10.04.07 р. про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів від 02.04.07 р. за № 3075-8/0 по справі № 8/177-07, і суд вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд заяви ТОВ «ЮВС» № 216/2007 від 10.04.07 р. про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів від 02.04.07 р. за № 3075-8/0 по справі № 8/177-07, у судове засідання на 25.04.2007р. о 11 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 220.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                               в. І. кІяшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07
Справа №8/118-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі (40002, м. Суми, вул. Шкільна, 17, код 22977089)

до боржника – Приватного підприємства «Інформаційно-аналітичне підприємство «Вєда» (40030, м. Суми, вул. Комсомольська, 96, код 32186269)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 02.04.2007 року об 12 год. 20 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.          Боржнику надати суду обгрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Довести до відома сторін, що нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                               В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
Справа №  16/122/07

За позовом: Очаківського міжрайонного прокурора ( м. Очаків, вул. Леніна,2а) в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища ( м. Миколаїв -29, пр. Леніна,16)

До відповідача: Острівської сільської ради ( Очаківський район, с. Матросівка, вул.Миколаївська)

Про: стягнення 370548,00 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єршова Т.А., дов. № 03/67 від 19.01.2007 р.

Від відповідача: Бабій О.П.

В засіданні приймає участь: прокурор Жмура А.О.

Представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  12.04.2007 р. о 10 год. 20 хв.

2.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.                                                            № 17/437

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Болгар Н.В., розглянувши матеріали справи № 17/437

за позовом: Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд"

до відповідачів:    Кіровоградської міської ради;

Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №10;

про визнання частково недійсними розпоряджень

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 05.02.2007 року  справу №17/437  передано на розгляд судді  Болгар Н.В.

Керуючись  ч.2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Справу № 17/437 прийняти до свого провадження.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

16 квітня 2007 р.                                                                  Справа № 13/221-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Дурцева Михайла Михайловича, АР Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Космонавтів, 26, кв. 51

до: Закритого акціонерного товариства "Продпостачторг", м. Вінниця, вул. Чехова, 56

про зобо'язання правління призначити загальні збори

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" червня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали доказів доданих до позовної заяви, документи в підтвердження доводів викладених в позовній заяві, інші докази  в обгрунтування своїх доводів  чи заперечень.

Відповідачу:   відзив на позовну заяву; установчі документи , довідку з ЄДРПОУ; інші докази в обгрунтування своїх доводів  чи заперечень.

5. Заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арештуна майновий комплекс ЗАТ "Продпостачторг", що розташований за адресою : м. Вінниця, вул. Чехова, 56 задовольнити.

6. Накласти арешт  на майновий комплекс ЗАТ "Продпостачторг", що розташований за адресою : м. Вінниця, вул. Чехова, 56 .

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам та органу ДВС рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 7/135-07

Суддя господарського суду Мінєєва Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м.Вінниці

до: Кооперативу "Універсал-2", м.Вінниця

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 10 травня 2007 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні. Докази повідомлення засновників відповідача про день, час і місце розгляду справи.

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові пояснення / заперечення проти позову з доказами в обгрунтування та доказом направлення копії позивачу. Оригінали установчих документів, на підставі яких діє відповідач - для огляду в судовому засіданні.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мінєєва Н.В.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про
закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

28.02.2007 р.
справа №28/325а

Донецькій апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції
у  м.Дружківка

на постанову господарського суду

Донецької області

від

01.02.2007 року

по справі

№28/325а

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Дружківка

до

Державної податкової інспекції у
м.Дружківка

про

скасування рішення про застосування
штрафних санкцій

В С Т А Н О В
И В:

27.02.2007р. було відкрито
апеляційне провадження у адміністративній справі №28/325а і проведені дії,
визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки
справи до апеляційного розгляду.

Розпорядженням першого заступника
голови Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. в порядку
ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ був
визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги Державної
податкової інспекції у м.Дружківка на постанову господарського суду Донецької
області від 01.02.2007р. у справі №28/325а (головуючий суддя: Алєєва І.В.,
судді: Величко Н.Л., М'ясищев А.М.).

Суддею-доповідачем зроблена
доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для
призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись пунктом 6, 7 розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу
адміністративного судочинства України" № 2953-ІV від 6 жовтня 2005
року,  ст.ст.165, 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И
В:

1.
Закінчити підготовку справи № 28/325а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до
апеляційного розгляду на: 10.04.2007р. о 10:00, судове засідання відбудеться у
приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м.
Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Особи, які беруть участь у
справі, повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних випадках документ,
що посвідчує службове становище.

4
Направити в порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства
України особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик в судове
засідання по апеляційному розгляду справи .

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.07

Справа №АС10/120-07.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехресурс» м.Путивль

до                 Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача            не з'явився

від відповідача   Мамаєв О.М. (доруч.№668/10/10-018 від 27.10.2007р. ), Голуб Л.В.

Суть спору : Позивач просить визнати нечинними податкове  повідомлення-рішення відповідача № /0, №/0, №/0,№ 000381550/0 від 27.02.2007 р.

Відповідач проти вимог позивача заперечує, просить відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Представник позивача повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, не повідомив суд причини  свого неприбуття, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду відповідно до ч.1 п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись якою, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

3.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.МАЛАФЕЄВА