ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"02" березня 2007 р.                                                                              Справа № 15/010-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           приватного підприємства “Ястреб”, м. Київ

до           Державного підприємства “Яготинський цукровий завод”, Київська обл., м. Яготин

про           стягнення 195563,43 грн.

за участю представників:

від позивача: Столярчук М.Д. (дов. № 147 від  19.02.2007 р.);

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство “Ястреб” (далі –позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства “Яготинський цукровий завод” про стягнення 195563,43 грн., з яких 185159,68 грн.  заборгованості за договором № 160 від 01.08.2003 р. про надання охоронних послуг та 10403,75 грн. пені.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору № 160 від 01.08.2003 р. про надання охоронних послуг не в повному обсязі сплатив позивачу вартість охоронних послуг, наданих за період з березня 2006 р. по листопад 2006 р., у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 185159,68 грн.. У зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нарахована відповідачу пеня у сумі 10403,75 грн. Всього загальна сума позову становить 195563,43 грн.

В судових засіданнях 02.02.2007 р. та 02.03.2007 р. представники позивача підтримали позовні вимоги.

Відповідач в судові засідання 02.02.2007 р. та 02.03.2007 р. не з’явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, відзив на позов суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2003 р. між приватним підприємством “Ястреб” та державним підприємством “Яготинський цукровий завод”  був укладений договір № 160 про надання охоронних послуг, відповідно до умов якого ДП “Яготинський цукровий завод” (Замовник) передає, а ПП “Ястреб” (Охорона) приймає під охорону об’єкт, наведений в дислокації та зазначений у Додатку № 1, який є невід’ємною частиною даного договору. Вид охорони, визначається за згодою сторін, як інспекторська-сторожова служба охорони. Згідно з п. 1.2. зазначеного Договору щомісячна сума оплати по даному Договору визначається Договором та актом виконаних робіт, виходячи з вартості однієї години роботи одного охоронця в розмірі 4,83 грн.. Повна сума Договору визначається щомісячно. Пунктами 1.3. 1.5. Договору № 160 від 01.08.2003 р. про надання охоронних послуг встановлено, що охорона об’єкта здійснюється 5 цілодобовими постами охорони у дні і години, вказані у дислокації та згідно з регламентом несення служби на постах, вказаних в Додатку. Система охорони об’єкта та дислокація постів визначається Охороною та узгоджується Замовником.  Відповідно до п.п. 7.1., 7.2. Договору № 160 від 01.08.2003 р. за надані послуги Замовник щомісячно до 5 числа місяця, слідуючого за звітним, сплачує Охороні суму оплати Договору, обумовлену сторонами (п. 1.2. Договору).

Пунктами 9.1. та 9.2. Договору № 160 від 01.08.2003 р. встановлено, що договір набирає чинності з 01.08.2003 р. та діє до 01.08.2004 р. Після закінчення терміну дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважаєшся поновленим на невизначений термін.

Згідно з додатком № 1 до Договору № 160 від 01.08.2003 р. про надання охоронних послуг встановлена дислокація об’єктів які передаються-охороняються ПП “Ястреб”. Згідно з зазначеною дислокацією встановлено, що на території охоронюваного об’єкта –ДП “Яготинський цукровий завод”, розташовано 5 постів, час охорони яких встановлений з 9.00 до 9.00. (цілодобово).

21.04.2006 р. між позивачем та відповідачем укладена Додаткова угода про внесення змін до договору № 160 від 01.08.2003 р. про надання охоронних послуг, згідно з якою п.п. 1.2. та 1.3. Договору змінені, а саме: встановлено, що щомісячна сума оплати по даному Договору визначається Договором та актами виконаних робіт за відповідний місяць, виходячи з наступного: вартість однієї години роботи одного охоронника становить 5,28 грн.; охорона здійснюється 6 цілодобовими постами охорони. Згідно з п. 4 вказаної Додаткової угоди, дана Додаткова угода вступає в силу з 21.04.2006 р.

21.04.2006 р. між сторонами підписана Дислокація постів, яка є додатком № 1 до Договору №  від 01.08.2003 р. та додаткової угоди від 21.04.2006 р. до нього, які передаються  під охорону ПП “Ястреб”. Згідно з вказаною дислокацією встановлено, що на території охоронюваного об’єкта –ДП “Яготинський цукровий завод”, розташовано 6 постів, час охорони яких встановлений з 9.00 до 9.00. (цілодобово).

10.09.2006 р. між позивачем та відповідачем укладена Додаткова угода про внесення змін до договору № 160 від 01.08.2003 р. про надання охоронних послуг, згідно з якою п. 1.3. Договору змінений, а саме: встановлено, що охорона здійснюється 5 цілодобовими постами охорони. Згідно з п. 4 вказаної Додаткової угоди, дана Додаткова угода вступає в силу з 10.09.2006 р.

Відповідно до п. 7.3. Договору № 160 від 01.08.2003 р. акт про надання охоронних послуг підписується Замовником в останній день місяця.

На виконання умов договору № 160 від 01.08.2003 р. та Додаткових угод до нього у період з березня 2006 р. по листопад 2006 р. включно позивачем надані відповідачу послуги з охорони об’єкта на загальну суму 205159,68 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписаним обома сторонами, № ОУ-0000273 від 31.03.2006 р. на суму 27498,24 грн., № ОУ-0000390 від 30.04.2006 р. на суму 25344,00 грн., № ОУ-0000556 від 31.05.2006 р. на суму 23569,92 грн., № ОУ-0000715 від 30.06.2006 р. на суму 22809,60 грн., № ОУ-0000948 від 31.07.2006 р. на суму 23569,92 грн., № ОУ-0001081 від 31.08.2006 р. на суму 23569,92 грн., № ОУ-000415 від 30.09.2006 р. на суму 20148,48 грн., № ОУ-000554 від 31.10.2006 р. на суму 19641,60 грн., № ОУ-000606 від 30.11.2006 р. на суму 19008,00 грн..

Відповідачем частково сплачена позивачу вартість послуг по охорони у сумі 20000 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з банківського рахунку позивача від 11.09.2006 р. на суму 10000 грн. та від 13.09.2006 р. на суму 10000 грн..

Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за охоронні послуги, надані у період з березня 2006 р. по листопад 2006 р. включно на підставі Договору № 160 від 01.08.2003 р. про надання охоронних послуг та Додаткових угод від 21.04.2006 р. та 10.09.2006 р. до нього, у сумі 185159,68 грн. (205159,68-20000) залишилась несплаченою..

Частиною 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не  допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки на час прийняття рішення відповідачем в порушення умов договору № 160 від 01.08.2003 р. про надання охоронних послуг та Додаткових угод від 21.04.2006 р. та 10.09.2006 р. до нього не сплачено позивачу заборгованість у сумі 185159,68 грн. за надані охоронні послуги, розмір якої відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 185159,68 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 10403,75 грн., яка нарахована за період з 06.07.2006 р. по 15.12.2006 р..

Пунктом 8.5. Договору № 160 від 01.08.2003 р. про надання охоронних послуг встановлено, що у випадку несвоєчасної сплати суми Договору, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 10403,75 грн., яка нарахована за період з 06.07.2006 р. по 15.12.2006 р. Проте, згідно з вірним арифметичним розрахунком, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 8837,01 грн., яка розрахована відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та нарахована за період з 06.07.2006 р. по 15.12.2006 р. (в межах заявлених позовних) від сум заборгованості оремо за кожним актом здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями  49,  82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Яготинський цукровий завод” (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Черняхівського, 1, код 00333339) на користь приватного підприємства “Ястреб” (03151, м. Київ, вул. Керченська, 3, код 31520728) 185159,68 грн. (сто вісімдесят п’ять тисяч сто п’ятдесят дев’ять грн. 68коп.) боргу, 8837,01 грн. (вісім тисяч вісімсот тридцять сім грн. 01коп.) пені, 1939,97 грн. (одна тисяча дев’ятсот тридцять дев’ять грн. 97коп.) витрат по сплаті державного мита та 117,05 грн. (сто сімнадцять грн. 05коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Рябцева О.О.

Рішення підписано 05.03.2006 р.