overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № Б40/326-06

За заявою     ДПІ у Ленінському  районі  м. Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Націонал”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін : без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою ДПІ у Ленінському  районі  м. Дніпропетровська до боржника  товариства з обмеженою відповідальністю “Націонал”, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом   перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  30.10.06 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Націонал”,

м. Дніпропетровськ  визнано банкрутом за правилами ст. 52 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвалою від 23.01.07 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чикильдіна О. М., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 30.06.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

06.04.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

За матеріалами звіту ліквідатора судом було встановлено, що згідно довідки Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів за підприємством - товариство з обмеженою відповідальністю “Націонал” зареєстровані земельні ділянки, що свідчить про недоліки проведеної ліквідатором ліквідаційної процедури.

Вивчивши матеріали справи,  господарський суд вважає за необхідне повернути звіт ліквідатора на доопрацювання.

Керуючись ст.  86 ГПК України,  ст. ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Повернути звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Націонал”,

м. Дніпропетровськ  арбітражного керуючого Чикильдіна О. М. на доопрацювання.

Додаток на 11-ти аркушах.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № Б15/193-06

За заявою  Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі філіїї - Дніпропетровського обласного управління, м. Дніпропетровськ

до боржника Фірми "Вестра-Інтерест" ЛТД, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора та боржника: Сєргєєва Л.І., представник ДОУ ВАТ "Ощадбанк", доручення №2139 від 30.03.07;

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 26.09.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Фірми "Вестра-Інтерест" ЛТД, м. Дніпропетровськ,  розгляд якого було призначено у судовому засіданні за участю представника кредититора-ліквідатора та зобов'язано ліквідатора надати у судове засідання довідку Відділу земельних ресурсів, довідку ДВС, довідку ФСС від НВП та ПЗ, довідку ФСС з ТВП та довідку центру зайнятості.

У судове засідання ліквідатор надав довідку Жовтневого районого центру зайнятості та довідку Жовтневої районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Довідку  ДВС та довідку ФСС від НВП та ПЗ ліквідатор до господарського суду не надав.

Враховуюче вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, зобов'язавши ліквідатора надати до господарського суду в строк до 02.08.07 довідку  ДВС та довідку ФСС від НВП та ПЗ.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 02.08.07 р. о 10:40.

Зобов'язати ліквідатора надати до господарського суду в строк до 02.08.07 довідку  ДВС та довідку ФСС від НВП та ПЗ.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № Б15/148/05

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест", м. Дніпропетровськ

До боржника Приватного підприємства "Технологія", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Купріянова Ю.О., доручення №б/н від 14.05.07

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Технологія", м. Дніпропетровськ порушено  06.10.05 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест", м. Дніпропетровськ.

Постановою від  13.10.05 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Рульова Сергія Михайловича, ліцензія АА № 140483.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Технологія", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Приватнє підприємство "Технологія", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.

Суддя
Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Казанківського р-ну
Миколаївської області в інтересах держави в особі Володимирівської сільської
ради, АДРЕСА_1.

до відповідача : ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення 8538 грн. 00 коп.

встановив:

Позовна заява № 597 від 28.03.07р.
не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки статус відповідача
не відповідає вимогам ст.ст. 1, 21 ГПК України. Тобто, ОСОБА_1не може бути
стороною в судовому процесі.

Керуючись пунктом  1  статті
62 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.   Відмовити у
прийнятті позовної заяви.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" лютого 2007 р.
Справа № 13/30

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Глибоцькому районі

до відповідача Науково-виробничого підприємства "Янас-Т"

про погашення податкового боргу по податках, зборах і обов'язкових платежах - 2787,15грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:30 "22" лютого 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін і прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.                                                           Справа №  5/74/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Фермерського риболовецького господарства «Ларіч», с. Василівка Очаківського району Миколаївської області

до відповідача
Миколаївської обласної державної адміністрації, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

про
Визнання нечинним та скасувати розпорядження голови облдержадміністрації від 3 березня 2006 р. № 63-р

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 12.03.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.
№ 43/140пн

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Першикова Є.В.

Савенко Г.В.,
Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Колективного підприємства гаражного та технічного обслуговування Донецької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2005 року

у справі
№ 43/140 пн господарського суду Донецької  області

за позовом
Донецької міської ради

до
Колективного підприємства гаражного та технічного обслуговування Донецької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів

третя особа
про
за зустрічним позовом

до
про
Донецьке міське управління земельних ресурсів
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Колективного підприємства гаражного та технічного обслуговування Донецької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів

Донецької міської ради

спонукання до укладання договору оренди

Керуючись ст.ст. 86,108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Колективного підприємства гаражного та технічного обслуговування Донецької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на постанову  Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2005 року у справі № 43/140 пн до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 19.07.2007 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  зал № 6 кімн. № 211.

2.Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3.З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                Є.Першиков

Судді                                                                                                   Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.05.07                                                                                           Справа№ 2/565-30/133

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

розглянувши матеріали позовної заяви  УПФ в м. Червонограді,  м.Червоноград

до відповідача:   ПП „ Ювлін” , м.Червоноград

про стягнення  3 311, 59   грн.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.07   о      10:10

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-  довідку про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача, станом на день подання позову;

-   правові підстави  підписання позовної заяви;

-   повні банківські реквізити відповідача.

5.    Зобов’язати відповідача  до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 403.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  7/116/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача: Приватного підприємства “Вісна”, 54010, м.Миколаїв, вул. 7-А Поперечна, 3

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 20 березня 2007 року о 12:35.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати останню декларацію звітності відповідача.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  9/134/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Гмирьова 1/1

До відповідача:
СПД - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «18»квітня 2007р.   11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 16 квітня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" лютого 2007 р.
Справа №  5/64/07

м. Миколаїв

За позовом:
Фермерського господарства «Алекс», Миколаївська область, Березанський район, с.Червона Україна

до відповідача
Колективного сільськогосподарського підприємства «Українка», Миколаївська область, Березанський район, с.Червона Україна

про
зобов’язання здійснити розрахунки за виконані сільгоспроботи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «13 »березня 2007 р.   о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

5. Повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа № 5/29/07 про банкрутство відповідача згідно ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Постановою суду від 13.02.2007 р. відповідача визнано банкрутом та відкрита ліквідпроцедура.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07
Справа №13/388-05.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикультторг» м.Суми

до відповідача   виробничо-комерційного підприємства «Шаг» м. Суми

про стягнення 23279,08 грн.

СУДДЯ  В.М.МОЇСЕЄКНО

За участю  представників сторін:

від позивача        Ткач В.О., Губенко Є.В.

від відповідача    Шаповал О.О.

Суть спору: Рішенням господарського суду Сумської області від 14.11.05р. з відповідача на користь позивача було стягнуто 23279 грн. 08 коп. боргу,  232 грн. 79 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу, про що видано відповідний наказ.

В судовому засіданні відповідач просить частково скасувати його, перерахувавши розмір  орендної плати  та стягнути  з відповідача перераховану суму.

Представник позивача  в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечує та просить суд відмовити в її задоволенні.

В зв’язку із необхідністю витребувати додаткові документи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 02.04.2007 р. на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 15.03.2007 р. направити відповідачу копію своїх заперечень щодо заяви про перегляд  рішення господарського суду Сумської області від 14.11.2005 р. по справі №13/388-05 за нововиявленими обставинами

3.          Зобов’язати відповідача подати свої письмові пояснення стосовно заперечень позивача щодо перегляду судового рішення по справі за нововиявленими обставинами.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                             В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

21.03.07 р.                                                                              Справа № 3/28а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Транзит” с. Опитне, Артемівський район, Донецької області

до  відповідача Управління пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Артемівськ

про визнання рішення № 73 від 07.07.2006 р. про застосування фінансових санкцій недійсним повністю та визнання вимог про сплату боргу № Ю-212 від 07.07.2006 р., № Ю-289 від 29.09.2006 р. недійсними повністю.

Суддя         О. В. Гассій

Представники сторін:

від позивача:  Митрюшин Д.Ф. - представник

від відповідача: Коновалова С.М. – начальник управління, Пустовіт Л.О. - представник.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Транзит” с. Опитне, Артемівський район, Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Артемівськ про визнання рішення № 73 від 07.07.2006 р. про застосування фінансових санкцій недійсним повністю та визнання вимог про сплату боргу № Ю-212 від 07.07.2006 р., № Ю-289 від 29.09.2006 р. недійсними повністю.

Ухвалою від 30.01.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/28а та призначено попереднє судове засідання.

Відповідач заявив в судовому засіданні усне клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п. п. 4 п. 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України для з’ясування обставин та фактів викладених у спірному рішенні про застосування фінансових санкцій. Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечував. Судом клопотання задоволено.

Керуючись  ст. 121,  п. п. 4 п. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Зупинити провадження по справі № 3/28а до 03.04.2007 р.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/53-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "26" квітня 2007 р.     у  справі                  № 1/53-38.1
Рішення набрало законної сили 06.05.2007 року

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "17 Вересня", с. Деревок Любешівського району, код 03737534 (р/р4001 в КБ "Приватбанк", МФО 303440) на користь Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Любешівської філії, смт. Любешів, вул. Незалежності, 2а, код 00131512 (р/р 58 в Філії – Волинське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 303398) 1 677 грн. 26 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  07.05.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар