overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.05.07
Справа № 13/94

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді
М.Г. Слука

Суддів
В.В.
Онишкевич

П.Д.
Скрутовський

розглянув
апеляційну скаргу
Приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1 б/н від 14.05.07 р.

на
рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.07 р.

у
справі № 13/94

за
позовом ПП ОСОБА_1,
м. Івано-Франківськ

до
відповідач?а 1 ПП
ОСОБА_2, с. Крихітці, Івано-Франківська область

до
відповідач?а 2 Товариства
з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Український промисловий банк», м.
Івано-Франківськ

про
визнання договору
недійсним

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого
провадження.

Керуючись  ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у
справі № 13/94.

2. Призначити розгляд апеляційної
скарги на 26.06.07 р. о 10 год. 20 хв.

3. Зобов'язати позивача надати
суду -належно завірені ксерокопії додатків доданих до позовної заяви та
апеляційної скарги (всі ксерокопії не завірені і згідно ст.36 ГПК України не є
доказами); довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінал спірного договору (для
огляду); докази в обґрунтування правового статусу позивача, ідентифікаційний
код, повну назву позивача і відповідача 1, ксерокопію свідоцтва про реєстрацію.

4. Зобов'язати відповідача 1
надати суду -документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу;
довідку про включення до ЄДРПОУ; ідентифікаційний код, повну назву;
ксерокопію свідоцтва про реєстрацію.

5. Зобов'язати відповідача 2
надати суду -документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу;
довідку про включення до ЄДРПОУ; якщо позивач і відповідач 1 суб'єкти
підприємницької діяльності, то надати докази, що підтверджують їх статус (ст.54
ГПК України).

5. Ухвала направляється рекомендованим
листом.

6. Явка представників на свій погляд.
Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г.
Слука

Судді
В.В. Онишкевич

П.Д.
Скрутовський
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

30 березня 2007 р.
Справа № 14/115-07

Суддя господарського суду
Залімський І.Г.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:Прокурора
Калинівського району Вінницької області в інтересах державної податкової
інспекції у Калинівському районі  (вул.
Дзержинського, 28, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

до:Фізичної
особи- підприємниця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 18730,74 грн.
заборгованості по ПДВ

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
попереднє засідання у справі на 22.05.07 о 10:00 в приміщенні
господарського суду в кімн. № 1108.

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати через канцелярію
суду до  15.05.2007р з супровідним
листом оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу, прокурору:
оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; витяги з картки
особового рахунку відповідача станом на день розгляду справи в суді; докази
часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду
справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день
розгляду справи, для чого з'явитись до відповідача.

Відповідачу:
письмові заперечення проти позову, якщо такі є з доказами надсилання позивачу;
докази в обґрунтування  доводів чи
заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на
день розгляду справи в суді; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки
розрахунків та підписання акту звірки, оригінал свідоцтва про державну
реєстрацію.

5.
Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати
сторонам рекомендованим листом.

6. Відповідачу
надіслати копію позовної заяви  з
доданими матеріалами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" лютого 2007 р.                                        Справа
№          6/49

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за
позовом: Державної податкової інспекції у Голованівському районі,           смт. Голованівськ Кіровоградської
області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду
в  судовому засіданні на 01.03.07 о 10:35
год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

До дня судового засідання подати:

Позивача: наказ на виконання
обов"язків начальника ДПІ у Голованівському районі щодо права підписання
позовної заяви; клопотання про можливість розгляду справи без участі
представника позивача.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 25.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.

Справа №  11/182/07

м. Миколаїв

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Стімпекс”

(65044, м.Одеса, Французький
бульвар, 27)

до
відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від  відповідача:

СУТЬ СПОРУ:
стягнення 7149,02 грн. по договору НОМЕР_4, з яких 6554,52 грн. основного боргу
та 594,5 грн. пені

До господарського суду Миколаївської
області у відповідності до ухвали господарського суду Одеської області від
05.03.2007р.,  надійшли за підсудністю
матеріали справи №26/15-07-22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Стімпекс” (м.Одеса) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Миколаїв) про
стягнення 7149,02 грн.

Враховуючи викладене, справу слід
прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

Керуючись  ст.ст.64,86 ГПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти справу до свого провадження.

2.
Призначити розгляд справи на 19.04.2007р. - 10 год. 30 хв.

4. Зобов'язати позивача:

-          надати належним чином затверджені
накладні №НОМЕР_1., №НОМЕР_2.,  НОМЕР_3.;

-          надати докази часткової оплати
відповідачем товару на суму  9658,61 грн.
(банківські виписки);

-          вказати період нарахування
пені.

5. Зобов'язати відповідача
надати суду:

-          письмовий відзив по суті позовних
вимог з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          докази часткової оплати товару на
суму  9658,61 грн. (банківські виписки);

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.05.07р.

Справа № А8/121-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

до  Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Ремонтно-будівельне спеціалізоване управління № 66" (м. Дніпропетровськ)

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 05.06.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –відзив на позов;  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07
Справа №5/719-06.

за позовом приватного підприємства "Відродження", с. Курасове Білопільського району Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Миропільське",                       с. Миропілля Краснопільського району Сумської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Гудим В.Д.

Ухвалою від 12 лютого 2007 року господарський суд Сумської області зупинив провадження у даній справі в зв’язку з надсиланням справи до Лабораторії авторознавчих та почеркознавчих експертиз Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса для проведення почеркознавчої експертизи.

30.05.07р. до господарського суду Сумської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса надійшов  висновок судово – почеркознавчої експертизи № 1999 від 7.05.07р.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті,

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

суд ухвалив:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 11 червня 2007 року об 11 год. 25 хв.                         в приміщенні господарського суду Сумської області, м.    Суми.    пр.  Шевченка.  18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, кімн. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати докази того, що спірний договір не відповідав вимогам чинного законодавства на момент його укладення.

4.          Зобов’язати відповідача  подати докази відсутності зі свого боку порушення закону при укладенні спірного договору купівлі-продажу № 1 від 10.05.06 р.; інші матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.07                                                                                           Справа  № 5/1609-28/276А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                               Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жидачівському районі  від 05.03.2007 року вих..№2781/9/10

на постанову господарського суду Львівської області від 06.02.2007 року, суддя Морозюк А.Я.

у справі № 5/1609-28/276А,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кохавинська паперова фабрика», смт.Гніздичів

до відповідача   Державної податкової інспекції у Жидачівському районі , м.Жидачів

про визнання протиправними та скасування:

-          податкового повідомлення-рішення від 16.06.2006 року №/0/2493 в частині зменшення ВАТ  «Кохавинська паперова фабрика»бюджетного відшкодування ПДВ на 97284 грн. та визначення податкового зобов’язання з ПДВ в розмірі 61485 грн., а також застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 30743 грн.;

-          податкового повідомлення-рішення від 16.06.2006 року №/0/2493;

-          податкового повідомлення-рішення від 16.06.2006 року №/0/2493 в частині нарахування податкового зобов’язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 95927 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 40721 грн.

визнання протиправними та скасування рішень про результати розгляду первинних скарг від 14.07.2006 року №3602/10/23-0, від 14.07.2006 року №3601/10/23-0, від 14.07.2006 року №3600/10/23-0

визнання протиправними та скасування:

-          податкового повідомлення-рішення від 17.07.2006 року №/1/3646

-          податкового повідомлення-рішення від 17.07.2006 року №/1/3646

-          податкового повідомлення-рішення від 17.07.2006 року №/1/3646

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №5/1609-28/276А.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на _03.05.2007 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                         Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2007 р.
Справа №  17/466/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (м. Київ-30, вул. Шевченка, 18) в особі Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Миколаїв, вул. Адмиральська, 27,

До відповідача: дочірнього підприємства “Науковий центр соціального і кадрового розвитку “Темп”, м. Миколаїв, вул. Спаська, 68,

про: стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв”язку № 889/07  від 13.11.2002 року у розмірі 597 грн. 20 коп., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “25” червня 2007 року   о   11 год._10  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання Довідку про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.

Справа №  12/105/07

м.Миколаїв

за позовом:                    ТОВ “СК “Кредо”, м.
Запоріжжя, вул. 8 Березня, 34.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               стягнення 4962
грн. 91 коп.

Суддя
А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Заливчий Я.В. довір. № 6965
від 28.12.2006 року.

Від відповідача:          не з'явився

Суть спору:           стягнення 4962 грн. 91 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні надав суду довідку з єдиного держав-ного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців. Згідно наданої довідки відповідач з ЕДР не
виключений до теперішнього часу.

Відповідач свого представника в
судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані документи
не надав.

У
господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним
чином про час та місце судового процесу.

На підставі вищевикладеного,
господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти на більш пізній
строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 15 год.
15 хвил. 15.05.2007 року.

2.          Втретє зобов'язати відповідача надати
суду відзив по суті позовної заяви на дер-жавній мові з посиланням на номер
справи, докази на обґрунтування відзиву і запе-речень проти позову, свідоцтво
про державну реєстрацію.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № Б24/78/06

За заявою  Заступника прокурора міста Дніпродзержинська в інтересах держави в особі ДПІ у м.Дніпродзержинську

до боржника приватного підприємства "Статус Плюс", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

11.06.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов доопрацьований звіт про проведену  роботу з додатками № 14622/10/24 від 08.06.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора ДПІ у м.Дніпродзержинську.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 21.06.07 р. на 10:20.

Про дату проведення засідання повідомити прокурора Дніпропетровської області, прокурора міста Дніпродзержинська, кредитора, ліквідатора ДПІ у м.Дніпродзержинську.

Суддя

Л.М. Калиниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
року                                             Справа
№ 13/2пд(18/135пд)
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі
судді                     Якушенко
суддів                               Журавльової
апеляційну скаргу                    Фізичної особи
-підприємцяОСОБА_1, м. Ровеньки
рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         26.04.07

у справі                               №
13/2пд(18/135пд) (суддя -Яресько Б.В.)

за позовом                               Фізичної особи
-підприємцяОСОБА_1, м. Ровеньки

до 1-го відповідача
Товариства  з обмеженою
відповідальністю

„Магазин №29”, м. Ровеньки

2-го
відповідача                    Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_2, м. Ровеньки

про                    визнання
частково недійсним договору купівлі-продажу

При друкуванні ухвали про порушення апеляційного провадження у
справі №13/2пд(18/135пд) від 23.05.07 у пункті 1 помилково зазначено:
„Відновити позивачу строк для подання апеляційної скарги”. Апеляційна скарга
подана позивачем вчасно і пункт 1 ухвали надруковано помилково.

На підставі викладеного описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України
Луганський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку
допущену при друкуванні ухвали у справі №13/2пд(18/135пд) від 23.05.07.

2.          Пункт 1 ухвали у
справі №13/2пд(18/135пд) від 23.05.07 виключити.

Головуючий суддя                                                             Р.Є.
Якушенко

Суддя
Л.І. Журавльова

Суддя
Л.В. Іноземцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.05.07
Справа  № 3/120-11/127

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                           Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши
апеляційну скаргу  суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи  Ціолковської С.С., с.Вузлове
Радехівського району.

на рішення господарського суду Львівської області від
1.12.2006 року

у справі № 3/120-11/127

За позовом: Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”,
м.Львів

До: Вузлівської сільської ради Радехівського району
Львівської області

До: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с.Вузлове,
Радехівського району

Третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Радехівський районний відділ земельних
ресурсів, м.Радехів

Третя особа
на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське обласне головне управління земельних
ресурсів м. Львів

Третя особа
без самостійних вимог на стороні позивача: Управління з котролю за використанням та охороною земель, м.Львів

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу
земельної ділянки.

У вступній частині  ухвали
Львівського апеляційного господарського суду про відкладення розгляду
апеляційної скарги, направленій на адресу учасників споруизначення апеляційної
ксарги до розглядурги вказаноня не забезпечили, причини неявки не
повідомили.уваних мінімумів доходів г, допущена
описка щодо дати прийняття
ухвали,  яка не змінює і не
зачіпає суті ухвали, а саме датою
прийняття ухвали значиться 26.04.07р., а належало вказати  17.05.07р.

Виправлення не зачіпає суті ухвали, тому
керуючись ст.89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У
Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду про відкладення розгляду апеляційної
скарги  у справі №3/120-11/127  і  датою
прийняття  ухвали належить вважати
17.05.2007 р.

Головуючий-суддя                                                            Кордюк Г.Т.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Мурська Х.В.