СУД
СУД
УХВАЛА

12.01.07                                                                                 Справа № 9/878ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Жовтневого району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Міського комунального підприємства «Покоління», м. Луганськ

третя особа - Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області

про стягнення 3400 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від заявника - не прибув,

від позивача –не прибув,

від відповідача - Капустина Л.Г. - зам.директора, дов. № 01-01-122 від 18.12.06,

від 3-ої особи - Вдовенко С.Л. - провід.спец.фін.-адм.відділу, дов. № 69/21-130 від 11.01.07.

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача, МКП «Покоління»штрафної санкції у сумі 3400 грн. за рішенням РУ ДААК ДПА України в Луганській області від 03 березня 2004року № -21.

Відповідач письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням суду не надав.

Відзивом на позовну заяву від 15.12.06р. № 3111/21-333 третя особа, РУ ДААК, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне.

Відповідач, МКП «Покоління», зареєстрований в якості суб’єкта господарювання виконкомом Луганської міської ради 05.06.01р. за № 25370169Ю0021376 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська.

14.02.04р. податковою службою здійснено перевірку господарської одиниці –столової № 1, що належить відповідачу, який розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Ломоносова, 30.

В ході перевірки, яка проводилася у присутності адміністратора Потемкіної Н.А. та буфетника Коломиец Є.В., встановлено факт знаходження у продажу тютюнових виробів, що зазначені у додатку № 2 до акту перевірки, за відсутності у місці торгівлі засвідчених виробником або імпортером копій чинних декларацій про максимальні ціни на тютюнові вироби, які продаються у такому місці торгівлі та факт знаходження у реалізації вина марочного (назва вина в акті не читається за неякісної копії).

За результатами перевірки складено акт № 12340130/2320 від 14.02.04р.

На підставі акту перевірки РУ ДААК 03.03.04р. було прийняте рішення № -21 про застосування фінансових санкцій у розмірі 3400 грн.

Зазначене рішення не оскаржене, воно є чинним на час розгляду справи, однак відповідач не сплатив штрафні санкції, тому прокурор звернувся з цим позовом до суду.

Суд вважає, що для правильного вирішення спору за цією справою необхідно витребувати додаткові докази.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 150 п. 2, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          У судовому засіданні оголосити перерву до 23.01.07р. о 12 год. 35 хв.

2. Зобов’язати позивача –забезпечити участь у судовому засіданні посадової особи, яка здійснювала перевірку відповідача та складала акт перевірки.

3. Зобов’язати відповідача –надати суду письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням, докази знаходження  на момент перевірки у місці торгівлі засвідчених виробником або імпортером копій чинних декларацій про максимальні ціни на тютюнові вироби, які продаються у такому місці торгівлі (сигарети «Прима люкс», «Прима», «Море», «BOSS», «Прилуки», «Тройка»та сертифікати відповідності або сертифікати про визнання на вино «Фетяска».

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов