СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.07                                                                                 Справа № 3/55

Суддя Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до Житлово-експлуатаційної контори № 4 Управління житлово-комунального господарства Краснодонського міськвиконкому, м. Суходільськ Луганської області

про стягнення  22 574 грн. 47 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:  Піганова Н.А. (дов. від 23.02.07 № 181),

від відповідача: не прибув (явка обов'язкова),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 16796 грн. 70 коп. – заборгованості за активну електричну енергію, 4 534 грн. 01 коп. –вартості недоврахованої електричної енергії, 286 грн. 30 коп. –3% річних та 957 грн. 46 коп. –інфляційних нарахувань.

Згідно зі Статутом відповідача повним найменуванням останнього слід вважати: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 4 Управління житлово-комунального господарства Краснодонського міськвиконкому".

Поясненням по справі від 22.03.07 № 24-1342 та у судових засіданнях по справі позивач уточнив, що заявлена до стягнення вартість недорахованої електроенергії у сумі 4 534 грн. 01 коп. виникла на підставі актів від 17.10.06 № 300943 та від 20.11.06 № 00301127.

Відзивом на позовну заяву від 15.03.07 № 184, що надійшов до суду 21.0307, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі в розмірі 22 574 грн. 47 коп.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача,   суд прийшов до

наступного.

Згідно зі ст.26 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.97 № 575/97-ВР та п.6 Правил користування електричною енергією  (далі-Правила)  споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Між сторонами у справі укладено договір від 01.04.02 № 183 (а.с.8-12) та відповідні додаткові угоди до нього, за умовами яких  позивач прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію, а відповідач –своєчасно оплачувати одержану електроенергію за обумовленими тарифами ( цінами) у термін та на умовах, що передбачені цим договором.

Відповідно  до п. 7 додатку № 12 до договору „Порядок розрахунків” (а.с.88) Споживач (відповідач) зобов‘язався кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію,  оплату за недовраховану електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, сум на відшкодування збитків, пені та ін. здійснювати на підставі наданих Постачальником електричної енергії (позивачем) рахунків у 5-денний термін з дня їх отримання.

Як  було встановлено при розгляді справи, за поставлену за договором у період з грудня 2005 по  грудень 2006 електроенергію за відповідачем на момент пред"явлення позову утворилась заборгованість за спожиту  активну електроенергію  у сумі  16 796 грн. 70 коп., у  зв’язку з чим позивач звернувся за стягненням з відповідача даної суми, що підтверджено матеріалами справи, у тому числі звітами відповідача.

У встановлений договором строк борг відповідачем не погашений, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту  активну електроенергію  у сумі  16 796 грн. 70 коп..

Крім того, як свідчать матеріали справи, 17.10.06  та 20.11.06 позивачем при проведенні перевірки на об’єкті відповідача було встановлено порушення з боку відповідача Правил користування електричною енергією /надалі –Правила/. Так, актами від 17.10.06 № 300943 та від 20.11.06 № 00301127 (а.с.31, 35) зафіксовано, що відповідач припустив безоблікове користування електроенергію.

На відповідних засіданнях комісії  з розгляду вказаних актів складені протоколи від 26.10.06 та від 23.11.06 (а.с.34, 38) та відповідачеві нарахована за актом від 17.10.06 № 300943 вартість недорахованої електроенергії - 433 грн. 18 коп. та за актом від 20.11.06 № 00301127 - 4100 грн. 83 коп. (а.с. 37), відповідачеві надані на оплату рахунки на суму  4 534 грн. 01 коп., у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 4 534 грн. 01 коп. боргу за недовраховану електроенергію.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань позивачем нараховані відповідачеві 3% річних у сумі 286 грн. 30 коп. та інфляційні нарахування –957 грн. 46 коп., за період прострочення, які він також просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач позовні вимоги визнає  у повному обсязі  .

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення  про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оцінивши доводи позивача та обставини справи у їх сукупності, вислухав представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що  підлягають до задоволення повністю.

Стаття 526 Цивільного кодексу  України встановлює, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Сума 16 796 грн. 70 коп –заборгованості  за спожиту  активну електроенергію  та 4 534 грн. 01 коп. –заборгованості за недораховану електроенергію підтверджені матеріалами справи, у тому числі актом звірки взаємних розрахунків від 06.03.07, підписаним сторонами без доповнень та зауважень, актами від 17.10.06 № 300943 та від 20.11.06 № 00301127, протоколами від 26.10.06 та від 23.11.06, платіжними документами, виставленими позивачем відповідачеві на оплату, та визнана відповідачем у повному обсязі, тому підлягає до стягнення.

Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошових зобов’язань, які виникають з укладеного між сторонами договору чи з закону. Як свідчать матеріали справи, відношення між сторонами у справі базуються  на договорі, з якого виникають  грошові зобов’язання  відповідача у справі. За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з  відповідача 3 % річних –286 грн. 30 коп. та інфляційні нарахування –957 грн. 46 коп. за період прострочення грошового зобов"язання слід визнати обґрунтованими.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст.ст. 44,  49 ГПК України  судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі  викладеного, ст.ст. 526, 625 ЦК України,  керуючись ст.ст. 44, 49, ч. 5 ст. 78,   ст. ст. 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 4 Управління житлово-комунального господарства Краснодонського міськвиконкому", Луганська область,                    м. Краснодон, вул. Комарова, 43, код 30691213,

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії,  Луганська область, м. Краснодон, вул. Лобачевского, 44, код 26204119,

на рахунок 400 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 364014, заборгованості  за спожиту  активну електроенергію –16 796 грн. 70  коп., 4 534 грн. 01 коп. –вартості недорахованої електричної енергії;

на рахунок у "Райфайзен Банк Аваль", МФО 304007,  957 грн. 46 коп. - інфляційних нарахувань та 268 грн. 30 коп. –3 % річних, 225 грн. 74 коп. - витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення : 26.03.07.

Суддя                                                                                                     М.Л. Доманська