overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

"26" березня 2007 р.
Справа № 13/428-06-13675А

Суддя Одеського апеляційного господарського суду Пироговський В.Т.

розглянув апеляційну скаргу

Управління ПФУ в м. Котовськ Одеської області

на постанову господарського суду Одеської області

від 15.02.2007р.

у справі № 13/428-06-13675А

за позовом ТОВ „Котовський хлібозавод”

до Управління ПФУ в м. Котовськ Одеської області

про скасування рішень.

Приймаючи до уваги, що:

Господарським судом Одеської області в засіданні суду 15.02.2007р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови по даній справі. Копії складеного у повному обсязі судового рішення 07.03.2007р. направлено сторонам, що підтверджується штампом канцелярії місцевого господарського суду на зворотньому боці оригіналу оскаржуваного судового рішення.

21.02.2007р. до господарського суду першої інстанції направлена заява Управління ПФУ в м. Котовськ Одеської області про апеляційне оскарження постанови від 15.02.2007р., яка надійшла до господарського суду Одеської області 27.02.2007р., оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС України та подана протягом терміну, встановленого ст.186 КАС України. 16.03.2007р., тобто протягом встановлених ст.186 КАС України двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга органу ПФУ на вказану постанову. 22.03.2007р. зазначені заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга, яка зареєстрована канцелярією ОАГС за вх. № 939, надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

В порушення вимог ч.7 ст.187 КАС України до заяви про апеляційне оскарження не додано її копія для направлення ТОВ „Котовський хлібозавод”, про що свідчить опис документів, що надійшли на адресу місцевого господарського суду від скаржника 16.03.2007р., та відсутність будь-яких додатків до заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.108,187,189, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, постановив:

1.          Залишити апеляційну скаргу Управління ПФУ в м. Котовськ Одеської області              (вх. № 939 від 22.03.2007р.) зі справи № 13/428-06-13675А без руху.

2.          Повідомити скаржника, що в термін до 17.04.2007р. він має надати до Одеського апеляційного господарського суду копію заяви про апеляційне оскарження для направлення позивачу. У випадку ненадання до Одеського апеляційного господарського суду вказаного документу, апеляційна скарга може бути повернута скаржнику в порядку, встановленому ч.3 ст.189 КАС України.

3.          Ухвала в порядку ч.3 ст.189 КАС України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач
В.Т. Пироговський

Суддя-доповідач                                            Пироговський  В.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.04.07р.

Справа № П16/2506-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства " Керченський скляний комбінат", м.Керч Республіки Крим

до  Приватного підприємства "Омега-Плюс", м. Дніпропетровськ

про визнання векселя таким, що не підлягає оплаті

ВСТАНОВИВ:

-  у позовній заяві  не вказано доказів, що підтверджують викладені   в заяві обставини, а саме  не вказано доказів, що від імені керівника позивача стоїть підпис невідомої особи.

Керуючись пунктом 3 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і доданих до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали  на 37 аркушах  у тому числі меморіальний ордер від 22.03.07р. №9 та меморіальний ордер від 22.03.07р. №10.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                          Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді             А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа
№ 2/224пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Первомайськ Луганської області

в присутності представників сторін

від позивача -Геращенко О.І.
дов. № 2492/10010-485 від 23.06.06.

від відповідача -  не прибув

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до
уваги, що :

- сторони не
виконали ухвалу суду від 20.04.07 у частині надання витребуваних судом
документів та явки повноважного представника відповідача, у зв'язку з чим в
даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її
розгляд слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти  на  29.05.07
о 12 год. 45 хв., каб.331.

2.Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання  податкових декларацій
та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій,
покладених  судом на відповідача, на
підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.07
Справа №АС2/256-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом:        управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача    товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль»

Про  стягнення  1886 грн. 43 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду на 24.05.2007 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати позивач надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3.          Зобов‘язати відповідача в строк до 21.05.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

19.03.07 р.                                                                               Справа № 32/29

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

без участі представників сторін

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НІСА” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння

технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики”

м. Донецьк

третя особа: Державне територіально – галузеве об’єднання  “Південно-західна

залізниця” м. Київ

про стягнення заборгованості за векселями в сумі 38000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.02.07р. господарським судом Донецької області був відкладений розгляд справи №32/29  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НІСА” м. Київ до Державного підприємства “Експертно – аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики” м. Донецьк, за участю третьої особи:  Державного територіально – галузевого об’єднання  “Південно-західна залізниця” м. Київ про стягнення заборгованості за векселями в сумі 38000,00 грн. у зв’язку з нез’явленням представника відповідача, третьої особи та необхідністю витребування додаткових документів.

При друкуванні тексту ухвали  була допущена технічна помилка, а саме: замість дати та часу розгляду справи “01.03.07р. о 09:00 год.” розгляд справи був призначений на “21.03.07р. о 09:00 год.”

Помилка підлягає виправленню, бо це не змінює змісту ухвали суду.

Керуючись ст. ст.  89, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі господарського суду від 12.02.07р. у справі № 3229 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НІСА” м. Київ до Державного підприємства “Експертно – аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики” м. Донецьк, за участю третьої особи:  Державного територіально – галузевого об’єднання  “Південно-західна залізниця” м. Київ про стягнення заборгованості за векселями в сумі 38000,00 грн.

Замість дати та часу розгляду справи № 32/29 “21.03.07р. о 09:00 год.” слід вважати дату та час розгляду справи “01.03.07р. о 09:00 год.”

Суддя                                                                                                 Сковородіна О.М.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.07
Справа №14/282-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали ( вх. 3981)

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі,

до відповідача           Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Свердлова

про стягнення     4398,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.05.07 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.07

Справа №АС2/114-07.

За
позовом: управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення:  134 грн. 80 коп.

СУДДЯ          СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

Секретар
судового засідання
Петрова О.В.

Представники
сторін:

Від
позивача: Макотренко В.П.

Від   відповідача:
не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 134 грн. 80 коп. заборгованості
по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” від 09.07.2003 року № 1058-IV, яка виникла за період з
22.01.2007р. по 20.02.2007р.

Позивач
подав заяву №1665/07-10 від 22.03.2007р., в якій зазначає, що відповідач
сплатив борг в сумі 134 грн. 80 коп.

Відповідач
відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника
позивача,  суд встановив:

Позивач
подав до суду заяву №1665/07-10 від 22.03.2007р., в якій зазначає, що
відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України
за період з 22.01.2007р. по 20.02.2007р., тому позивач відмовляється від
адміністративного позову та просить закрити провадження по справі. Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим справа
підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства  України.

Керуючись
ст. ст. 157, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі № АС 2/114-07.

СУДДЯ                                                                           О.Ю.
СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"29" березня 2007 р.
Справа №          8/11

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Ульяновка

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  18.04.07 о 12:00 год.

4. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102.

5. Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Ульяновської районної державної
адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням відомостей про
постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну
реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності;
стан фізичної особи-підприємця.

7. Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки,
державному реєстратору Ульяновської районної державної адміністрації, Ульяновському
відділенню Гайворонської МДПІ
(26400, вул. Леніна, 70, м. Ульяновка, Кіровоградська область)

9. Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Суддя
Є.М. Наливайко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

16 квітня 2007 р.
Справа № 9/222-07

Суддя господарського суду Балтак
О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Хмільницької
об"єднаної державної податкової інспекції (вул. Леніна,29, м. Хмільник,
Вінницька область)

про
скасування податкових повідомлень - рішень

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
попереднє засідання у справі на 08.05.07 о 09:30 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1109.

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :     визначитись, хто буде представляти інтереси
позивача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із
зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв'язку; надати перелік
документів якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення; оригінали
документів додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; інші
докази в підтвердження позовних вимог .

Відповідачу:   подати в зазначений строк письмові пояснення
та/або заперечення протипозову з доказами надсилання  копії позивачу; визначитись, хто буде
представляти інтереси відповідача в наступних судових засіданнях, про що подати
відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів
зв'язку; надати перелік документів якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи
та заперечення;  оригінали  документів, якими стверджується чи
спростовується заперечення проти позову; акт перевірки НОМЕР_1 від
01.02.2007р.; корінці податкових повідомлень-рішень НОМЕР_2 від 13.02.2007р.,
НОМЕР_3 від 13.02.2007р., НОМЕР_4 від 13.02.2007р., НОМЕР_5 від 13.02.2007р.,
НОМЕР_6 від 13.02.2007 року; забезпечити наявність в судовому засіданні для
дачі пояснень співробітників, які здійснювали перевірку позивача.

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим
листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви  з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Балтак О.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.07                                                                                           Справа № 14/92

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Кордюк Г.Т.

Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Рівненська сірникова фабрика” від 10.04.2007 р. № 75

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.04.2007 р.

у справі № 14/92

за позовом Української державної інноваційної компанії, м.Київ

до Державного підприємства “Рівненська сірникова фабрика”, м.Березне Рівненської обл.

про стягнення 5 713 568, 93 грн. за інноваційним договором

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства “Рівненська сірникова фабрика” від 10.04.2007 р. № 75 до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год.  30 хв. 18.06.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу згідно з ст.96 ГПК України.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 10 днів до початку судового засідання (08.06.2007 р.).

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам  рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                                      М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                      Л.Л.Давид
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.07
Справа № 11/109

Суддя  Москаленко М.О.,   розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1,

м.
Старобільськ Луганської області

до Кредитної
Спілки “Фермер”, м. Старобільськ Луганської області

про
стягнення 21 000 грн. 00 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 19.04.07 об 11 год. 20 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов'язати:

позивача -надати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову; документи у
підтвердження правового статусу, провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за
результатами звірення скласти акт, в якому
вказати залишок боргу, який подати господарському суду.

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки  статуправління щодо включення до ЄДРПОУ
підприємства відповідача на час розгляду справи; у разі погашення
заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до
справи,  при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов'язати  Головне
управління  статистики у
Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету
Сєвєродонецької міської ради подати
господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію - Кредитної
Спілки “Фермер”, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Звертаю увагу сторін, що всі
документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне
попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83
ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст 1 категорії
ОСОБА_2