ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2007 р.                                                            Справа № 53/424-06

вх. № 15448/3-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Лісієнко О.П. дов. № 13 від 02.01.2007 року  відповідача - Криволап Н.М. дов. № 1 від 09.01.2007 року

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру електрозв'язку № 2 ХД ВАТ "Укртелеком", м. Чугуїв

до  УМВС України в Харківській області Печенізький райвідділ, с. Печеніги

про стягнення 29590,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договорам № 650246 від 02.04.2001 року про надання послуг електрозв’язку та № 8650246 від 18.12.1998 року про надання послуг міжиіського та міжнародного телефонного з’язку в сумі 29590,92 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов’язання по договору в наслідок чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій зменшив позовні вимоги до 22151,56 грн. у зв’язку з частковим погашенням заборгованості, підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття судового рішення змінити підстави або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому надані позивачем уточнення позовних вимог прийняті господарським судом.

Представник відповідача в судовому засіданні визнає заявлені позивачем позовні вимоги частково, відзив на позов не подав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем було укладено договори про надання послуг міжміського та міжнародного електрозв"язку  № 650246 від 02.04.2001 року та № 8650246 від 18.12.1998 року.

Згідно розділу №1 позивач зобов"язався надавати відповідачу послуги електрозв"язку, перерахованих в Додатку №1, і безоплатних послуг, перерахованих в Додатку №2.

Відповідно до умов договорів відповідач повинен своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв"язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем (відповідачем) протяги десяти днів з дня одержання рахунка , але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Однак у порушення взятих на себе обов"язків, відповідач оплату вносив не в повному обсязі. У зв"язку з чим згідно наданих до матеріалів справи  рахунків заборгованість відповідача за телекомунікаційні послуги по договорам № 650246 та № 8650246  станом на 01.10.2006 року склала 29590,92 грн.

Заборгованість відповідача у сумі 3563,44 грн., яка утворилась станом на 01.12.2003 року, була передана позивачу від Українсько-Американсько-Німецького ЗАТ "УТЕЛ" 01.01.2006 року в порядку правонаступництва, що підтверджується п.3.3.1. Статуту ВАТ "Укртелеком", копія якого долучена до матеріалів справи.

На протязі жовтня, листопада, грудня 2006 року відповідачеві додатково продовжувалися надавати послуги на загальну суму 6080,64 грн.

В ході розгляду справи відповідачем частково погашено заборгованість по зазначеним договорам у розмірі 13520,00 грн., у зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги станом на 01.01.2007 року становить 22151,56 грн.

Періоди нарахувань та оплат проведених сторонами у 2006 році відображені у відомості, яка долучена до матеріалів справи.

Враховуючи,  що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення  суми боргу у повному розмірі, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги позивача в сумі 22151,56 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

В частині стягнення 7439,36 грн. основного боргу суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст. ст. 44 - 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, п.1.1 ст.80, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Печенізького районного відділу УМВС України в Харківській області (62801, Харківська область, смт. Печеніги, вул. Робоча, 4, р/р 0781 УДК  Харківської області, МФО 851011, код 24523694) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 2 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 118, р/р 2604161, в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код 25614660) 22151,56 грн. основного боргу, 295,90 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 7439,36 грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.