overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № 8/39-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії (м. Дніпропетровськ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Орадон" в особі Дирекції "Дніпро" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 47 003, 45 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Чіп Я. М. - юрисконсульт (дов. № 17073-1/14 від 21.12.06р.)

від відповідача:      Стежко Ю.Ю. - нач.юр.відділу (дов. № 28 від 08.01.07р.)

Воронцова І.М. - заст.директора (дов. № 31 від 11.05.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Орадон" в особі Дирекції "Дніпро" (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми заборгованості в сумі 47 003, 45 грн.

10.05.07р. від позивача надійшло заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 47 003, 45 грн. основного боргу, 4 230, 31 грн інфляційних, 1 179, 41 грн. 3% річних та 6 734, 66 грн. пені, всього 59 147, 83 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.07 р. на 14 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу –  надати суду відомості про місце знаходження пошкодженого автомобіля та його власника; докази наявності дозволу на встановлення на вказаний автомобіль додаткової світло та звукосигналізації або приладів освітлення; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –  явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.07 р.                                                                               Справа № 2/155

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Екотрейдінг-2006” м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства “Міла” Закритого акціонерного товариства “Тіраж-51” м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості 4458,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/155.Судове засідання призначити на  23.05.07  року о 9:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 304

1.          Зобов’язати позивача надати суду: оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду: документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за ініціативою позивача. Акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Т.А.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.01.07                                                                                           Справа  № А-8/217

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу Державного підприємства дослідного господарства «Перемога»Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук (далі ДГ «Перемога») від 13.12.2006р. № 100

на постанову           Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2006р. (складена в повному обсязі 13.12.2006р.)

у справі           № А-8/217

за позовом           ДГ «Перемога», с. Підпечари Тисменицького району Івано-Франківської області

до відповідача          Державної податкової інспекції Тисменицькому районі Івано-Франківської області, м. Тисмениця Івано-Франківської області

про           визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № А-8/217 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21.02.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" травня 2007 р.                                                                  Справа № 6/282-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Ямпільські електричні мережі", м.Ямпіль

до:Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Ямпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства, м.Ямпіль

позов на суму 35506,17 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" червня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому  засіданні).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні).

3.Акт звірення щодо виконання умов мирової угоди на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

4.Докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  на рахунок:

Одержувач: Держбюджет м.Вінниці, Код бюджетної класифікації 22050000, Р/р 0002, Банк ГУДКУ у Вінницькій області,  МФО802 015, ЄДРПОУ34 701 167

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення щодо виконання умов мирової угоди на день слухання справи  в суді (забезпечити звірку).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07
Справа №13/219-07.

За позовом дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

До  відповідача        дочірнього будівельно-монтажного підприємства

«Лебединпромбуд» відкритого акціонерного товариства «Сумбуд»

Про стягнення        9743 грн. 41 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:            Варуха Ю.В., довіреність від 10.01.2007 року № 10

Від відповідача:        не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 9743 грн. 41 коп., в тому числі: 9077 грн. 93 коп. боргу, 665 грн. 48 коп. пені.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву до суду не продав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 07.06.2007 року на 10 год. 30 хв.

2.          Вдруге пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.ЛИХОВИД
СУД
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А38/171-07(37/127(27/69)

За позовом  Прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу
в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  В-1 Приватного підприємства
"Інтертехсервіс", м.Кривий Ріг

В-2Приватного підприємства
"УкрДонецькТехноСтрой", м.Донецьк

про
визнання угоди недійсною

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача Курченко О.Т., дор. № 23775/К/10 від 15.11.2006 року

Від прокурора Цяцька О.В., посв. №
181

Від відповідача-1 не з'явився

Від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов Прокурора Тернівського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області  до В-1 Приватного підприємства
"Інтертехсервіс", м.Кривий Ріг та В-2 Приватного підприємства
"УкрДонецькТехноСтрой", м.Донецьк
про визнання угоди недійсною.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, про що свідчить відмітка канцелярії суду. Жодних заяв,
клопотань від відповідачів до суду не надходило.

З урахуванням вищевикладеного,
суд  вважає  за необхідне
відкласти попереднє судове засідання по справі для надання можливості
відповідачам з'явитися в судове засідання та надати свої заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ч.
1 п.2  ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до  10.05.2007 року на 12:30

2.          Явку
представників  сторін  в судове засідання визнати обов'язковою.

3.          Позивачу письмово надати докази
наявності умислу підприємств-відповідачів на укладення угоди, що суперечить
інтересам держави та суспільства, докази наявності в ЄДРПОУ Приватного
підприємства „УкрДонецькТехноСтрой” (код 32036787) на час розгляду справи.

4.          Відповідачам долучити до матеріалів
справи заперечення на позовну заяву з урахуванням ухвали Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
Справа № 7/41-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області     від 26.02.07р., яке набрало законної
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрово"
Причорномор'я” м. Дніпропетровська, МФО 306759) на користь Підприємця -фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) основний борг в сумі
10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., пеню в сумі 92 (дев'яносто дві) грн. 00
коп., 3% річних в сумі 16 (шістнадцять) грн. 43 коп., витрати на оплату
державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто
вісімнадцять) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.04.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.                                                                        Справа № 15/230

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув заяву ТОВ "Трансфер" про зміну порядку виконання рішення суду по справі № 15/230

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфер", м. Кіровоград

до відповідача: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 12, м. Кіровоград

про стягнення 22954 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.07.04р. позовні вимоги задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 17513 грн. 86 коп. боргу, 3257 грн. інфляційних втрат, 1254 грн. 3% річних, 220 грн. 24 коп. сплаченого державного мита, 113 грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.08.04р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

На адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання  ТОВ "Трансфер" № 161 від 24.04.07р. про зміну порядку виконання рішення суду від 22.07.04р.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок  виконання рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду .

2. Розгляд  заяви призначити на 10.05.07р. о 11  годині  30  хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського,29,  третій поверх к. № 325.

4. До засідання подати:

Позивачу (заявнику): докази надсилання заяви ЖЕКу № 12.

Відповідачу: письмові пояснення на заяву (згода чи заперечення).

ЖЕКу № 12: письмові пояснення на заяву (згода чи заперечення).

Примірники ухвали направити сторонам по справі та ЖЕКу № 12.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.05.07                                                                                           Справа  № 7/297-3883

Львівський апеляційний господарський суд  в складі колегії

головуючого-судді                                              Якімець Г.Г.

суддів                                                                     Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції від 01.03.2007 року вих.№16477/7/10-015

на постанову господарського суду Тернопільської області від 16.01.2007 року, суддя Стадник М.С.

у справі № 7/297-3883,

за позовом Приватного підприємства «Захід-Агроінвест», м.Тернопіль

до відповідача Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2006 року №/060177

за участю представників:

від позивача –Сідий С.В.

від відповідача   –Свірська А.О.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Тернопільської ОДПІ, подана на постанову господарського суду Тернопільської області від 16.01.2007 року по справі №7/297-3883, якою задоволено позов ПП «Захід-Агроінвест», скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.09.2006 року №/060177.

Представник відповідача (скаржника) вимоги наведеній у апеляційній скарзі підтримав, просив постанову господарського суду Тернопільської області від 16.01.2007 року по справі №7/297-3883 скасувати.

Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечив.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи на 18.06.2007 р. о 10  год. 40 хв.

2          Позивачу надати суду –оригінали платіжних доручень та банківських виписок.

3          Явка повноважних представників.

4          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

5          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.03.07                                                                                 Справа
№ 10/70пн.

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  справи
за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Ровеньки

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники
сторін:

від
позивача  - Сень О.М. (дов. № 1/100
від 04.01.2007.);

відповідача
-не прибув

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач письмовий відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи, вищевикладене, і керуючись ст.
ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на   26.03.2007р. о
09 год. 55 хв., каб. № 336.

2.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Явка  компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07                                                                       Справа№ 2/1087-7/391

За  заявою ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м. Львів

До боржника  КП “Монате”, м. Львів

про визнання банкрутом

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

Кредитора:  Маслюк А.Д., довір. № 51 від 16.11.06 року, представник ЛМКП “Львівтеплоенерго”, Компій І.А.. довір. № 6221/06 від 11.09.06 року, представник УПФ України у Галицькому районі

Боржника: не з’явився

Ліквідатор: Марко А.Т.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 01.02.07 року  ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу та заявив клопотання (Вх. № 1773 від 01.02.07 року) про відкладення розгляду справи для завершення ліквідаційної процедури. Крім того, арбітражним керуючим (ліквідатором) Марком А. повідомлено суд про те, що попереднім арбітражним керуючим лавріним  В.С. не передано документів, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута на вимогу ухвали суду від 05.12.06 року.

Представники кредиторів, присутні в судовому засіданні щодо заявленого клопотання та призначення наступної дати розгляду справи не заперечили.

Суд, розглянувши заявлене ліквідатором клопотання, вважає за доцільне його задоволити, призначити наступну дату розгляду справи та зобов’язати попереднього арбітражного керуючого Лавріна  В.С. в 15-ти денний строк передати  бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору Марку А.Т. При невиконанні вимог ухвали, судом буде направлено повідомлення в Прокуратуру Львівської області відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,  п. 2 ст. 25, ст.ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд –

У Х В А Л И В :

1.          Наступну дату розгляду   справи призначити на 15.03.2007 р. о 0910год.

2.          Попередньому ліквідатору Лавріну В.С. в 15-ти денний строк передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору Марку А.Т.

3. Ліквідатору –звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута;

4.          Явка повноважних представників сторін та ліквідатора в судове засідання  обов’язкова.

Суддя                                                                               Білоус Б.О.