overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.03.07 р.                                                                        Справа № 42/35б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у м. Докучаєвську

до боржника Малого приватного підприємства “Фактор” м. Докучаєвськ

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Шик Є.В. – за довіреністю від  ДПІ у м. Докучаєвську

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 19.02.2007р. за заявою ДПІ у м. Докучаєвську господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Малого приватного підприємства “Фактор” м. Докучаєвськ.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 2 971,13 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується актом від 20.12.2006р.

До господарського суду Донецької області надане клопотання ДПІ у м. Докучаєвську про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Малого приватного підприємства “Фактор” м. Докучаєвськ.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Мале приватне підприємство “Фактор” м. Докучаєвськ (код ЕДРПОУ 23414260), що зареєстроване за адресою: 85740, Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Проммайданчік, 1 (цех ЗБК).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 05.06.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  –  ДПІ у м. Докучаєвську.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

20.04.07
Справа№ 1/365-20/84

За позовном: ОСОБА_1,
м.Львів.

До відповідача 1: Закритого
акціонерного товариства «Електро», м.Львів

До відповідача 2:
ЦВД ЗАТ «Електро», м.Львів

Про
стягнення вартості частки майна

Суддя  П.Манюк

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Розглянуши клопотання Позивача про заборону загальним зборам ЗАТ
«Електро»призначеним на ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядати п.10, 11, 12, 13  порядку денного, то при відмові у його задоволенні,
суд виходить із того, що заборона загальним зборам Акціонерного товариства
розглядати питання порядку денного, буде втручанням у господарську діяльність
товариства.

У випадку невідповідності рішення, прийнятого вказаними загальними
зборами вимогам чинного законодавства, Позивач, як акціонер не позбавлений
права звернутись у встановленому порядку в суд про визнання їх недійсними.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 15.05.07   о      17:20
3.Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  № 406 (4 поверх).

4. Позивачу: представити
оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; докази звернення до
Відповідача з пропозицією про викуп акцій; докази, що обгрунтовують вартість
акцій; докази сплати мита в належному розмірі; явка представника в судове
засідання.

5.Відповідачу 1: представити
суду документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву; належно
завірену копію Статуту; витяг із реєстру власних акцій із зазначенням кількості
та вартості акцій, що належать Позивачу на момент розгляду справи в суді; копію
свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

6.Відповідачу 2: представити
суду документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;
установчі докумети; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника
в судове засідання.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені
довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або,
якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням
печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути
стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального
кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" лютого 2007 р.                                                                   Справа №     А8/051-07

Суддя  Чорна Л. В., розглянувши

позов  Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Валма", м. Фастів

про      припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "13" березня 2007 р. о  11:05.

3. Витребувати  від позивача: наказ на начальника.

Витребувати  від відповідача: відзив.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя                                                                                                                      Чорна Л. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.01.07                                                                       Справа  №  3/134

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                   Кордюк Г.Т.

суддів                                                       Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянув   апеляційну скаргу  ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі Філії- Хустське відділення №7290, м.Хуст.

на постанову   господарського суду Закарпатської області від 3.11.2006р.

у справі         № 3/134

за позовом: ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі Філії- Хустське відділення №7290, м.Хуст.

до відповідача: Хустської міської ради, м.Хуст.

про скасування рішення Хустської міської ради №1070 від 2.03.2006р. «Про перелік об»єктів комунальної власності територіальної громади міста Хуста, що визначені до приватизації шляхом аукціону», в частині продажу нежитлового приміщення за адресою:м.Хуст,вул.Репіна,8 та зобов»язання Хустської міської ради провести приватизацію даного об»єкту шляхом викупу позивачем.

Не погоджуючись з постановою місцевого  господарського  суду   від 3.11.2006р., ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі Філії- Хустське відділення №7290,м.Хуст оскаржено  її в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2006 року у справі №3/134 апеляційну скаргу ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі Філії- Хустське відділення №7290, м.Хуст, залишено без руху на підставі ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1  ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Скаржником ухвала суду від 15.12.2006 року  в частині зобов’язання усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду до 14 січня 2007 року –не виконана.

За таких обставин, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку  про те, що апеляційну скаргу ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі Філії- Хустське відділення №7290, м.Хуст, слід повернути скаржнику на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 та ст.ст. 187, 189 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі Філії- Хустське відділення №7290, м.Хуст, всього на 15 арк. повернути скаржнику.

Головуючий-суддя                                                                   Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                    Давид Л.Л.

Суддя                                                                                   Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.02.07                                                                                 Справа№ 3/53-10/55

Суддя Довга О.І. розглянувши матеріали справи

За позовом Драбик Любов Олександрівни, м. Самбір

до відповідача  ТзОВ ТКП „Казка”, м. Самбір

про  визнання недійсними рішень загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.2007р.   о    10.50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  –  подати банківські реквізити сторін, оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду), явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, документи які підтверджують відзив, довідку про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.07

Справа №АС9/194-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумська міжрайонна
державна податкова інспекція (Білопільське відділення)

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 16 квітня 2007 року о  12
год. 45 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу - оригінали документів на які
він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу - відзив на позовну
заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, інші документи
в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу
адміністративного судочинства України, явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.

Додаток
для відповідача: позовна заява на 1 аркуші
з додатками на 3 аркушах.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.07                                                                                 Справа № 12/197пд

Суддя Мінська Т.М.. розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства «Компанія Інтерсервіс»Закритого акціонерного товариства «Астрон-Фонд», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю  «СТРОЙ-ДЕ-ЛЮКС», м. Луганськ

про визнання договору  купівлі –продажу будівлі від 25.12.2006р. недійсним та про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і

керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 годин 20 хвилин  на 14.05.2007.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4.Зобов’язати  позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; оригінал статуту –для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

5.Зобов’язати  відповідача –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів , оригінали оспорюваного договору; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження, копії документів до справи; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідки  про      внесення відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  «СТРОЙ-ДЕ-ЛЮКС», м. Луганськ, вул. Цимлянське, 2, код 34642484.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М. Мінська

Помічник судді                                                                      Є.С. Бубен

Надр. 4

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-Головному управлінню статистики по Луганській області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" лютого 2007 р.

Справа №  1/55/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул.
Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1

/АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача податкового
боргу в сумі 115, 18 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
07.02.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 01.03.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.03.2007р.
о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку з адресного
бюро про знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД
Справа № 7/83-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області    від 05.03.07р., яке набрало законної
Стягнути з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1) до спеціального фонду Державного бюджету
України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у
в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто
вісімнадцять) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.04.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.05.07
р.
Справа № 20/114

за позовом: Прокурора
Амвросіївського району м.Амвросіївка, в інтересах держави, в особі Амвросіївської
районної державної адміністрації, м.Амвросіївка

до відповідача: ОСОБА_1, м.Торез

про
стягнення 15792,13 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Конєв І.А. -дов.

від відповідача: не з'явився

прокурор: Гармашова

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернувся прокурор Амвросіївського району м.Амвросіївка, в інтересах
держави, в особі Амвросіївської районної державної адміністрації,
м.Амвросіївка, із позовом до ОСОБА_1, м.Торез, про  стягнення 15792,13 грн.

У зв'язку із нез”явленням до
судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових
доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год.  21.05.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати прокурора та позивача
надати суду посвідчення на представника; обґрунтований документально розрахунок
ціни позову, уточнити повне найменування відповідача.

Зобов'язати відповідача надати суду
письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на
представника; документи про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

Сторонам звірити взаємні розрахунки,
акт звірки - надати суду.

Явка до судового засідання
представників сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано
5 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

2 - прокурору

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.03.07р.

Справа № АЗБР37/288

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

до  Мишуринрізького сільського споживчого товариства, Дніпропетровська область

про стягнення 18898,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.02.2007 року позовна заява залишена без розгляду через те, що подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.п.2,3, 4 ч.1, ч.2 ст.106 цього Кодексу до позову не надано обгрунтованого розрахунку суми позову з розбивкою на документи, якими податкові зобов'язання узгоджені, також на суми за ними сплачені та не сплачені, що є необхідною умовою для розгляду такої категорії справ, відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податкві перед бюджетними та державними цільовими фондами", а також не вказані в позовній заяви засоби зв'язку сторін.

Листом від 12.03.2007 року позивач частково усунув недоліки позовних матеріалів, перелічених в ухвалі суду від 15.02.2007 року, однак не вказав засоби зв'язку сторін, що є підставою для повернення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся