overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у  відкритті провадження в  адміністративній  справі

04 квітня 2007 р.                                                             №  02.05/4

Суддя господарського суду  Л.С. Журавчак,

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „КРІС”, м. Мукачево

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Мукачівського району пред’явлено позов про визнання недійсним договору оренди землі від 14.06.2006р., укладеного між Івановецькою сільською радою та ТОВ „Кріс”, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Даний спір не відповідає нормативному визначенню публічно-правового, що підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції (ст. 3 КАС України).

Відносини сторін оспорюваного договору оренди землі від 14.06.2006р. Івановецької сільської ради і ТОВ „Кріс”  -  є цивільно-правовими.

Отже, за суб’єктним складом сторін та предметом спору даний спір підлягає розгляду господарськими судами в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, тому дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Позовну заяву і додані до неї документи на 32 аркушах повернути прокурору.

Суддя                                                                                 Л. С. Журавчак

Відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного  суду з тим самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07
Справа №4/93-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспромпостач», м. Суми

до відповідача:  Державної податкової інспекції в м. Суми

про стягнення 10 166  грн. 67 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО  Л.А.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув

Від  відповідача: Зікратий  А.В. (довіреність № 84004/9/10-009 від 29.12.2006р.)

За участю секретаря судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача в доход держави в особі державної податкової інспекції в м. Суми 10 166 грн. 67 коп. податкової заборгованості, в тому числі: 10 166 грн. 67 коп. - податку на додану вартість,  відповідно до п. 1.8. ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168.

Представник відповідача перед початком судового засідання подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику відповідача розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач  у судове засідання не з‘явився,  про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення уповноваженій особі відповідача ухвали про порушення провадження у даній справі, але надіслав клопотання  № 10/1 від 05.03.2007р., в якому просить відкласти розгляд справи у зв’язку з витребуванням додаткових матеріалів. Клопотання судом задоволено.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи незявлення у судове засідання позивача, вважає за доцільне відкласти розгляд справи та залучити до участі у справі у якості 2 –го відповідача  Головне управління Державного казначейства України в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 4/93-07 відкласти, призначивши її розгляд на 05.04.2007р. о 10 год. 20хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 111.

2.          Залучити до участі у справі у якості 2-го відповідача Головне управління Державного казначейства України в Сумській області.

3.          Зобовязати позивача направити 2-му відповідачу-Головне управління  Державного казначейства України в Сумській області копію позовної заяви, подати суду докази відправки позовної заяви.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.07
Справа №8/234-07(8/592-06).

Суддя Кіяшко В. І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському  районі м. Суми

до відповідача      Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор - 96», м. Суми

про стягнення    13 242  грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 28.06.2007р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторін подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

5.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

6.          Відповідно до п. 7 ст. 65 ГПК України, явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        в. І. кІяшко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.07 р.                                                                                       Справа № 22/438

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В, розглянувши позовну заяву прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Макіївка

до Комунального підприємства “Жилсервіс № 6 ” м. Макіївка

про стягнення податкового боргу у розмірі 93 663 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області заявлено позов з урахуванням його зміни прокурором м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Макіївка до Комунального підприємства “Жилсервіс № 6 ” м. Макіївка про стягнення податкового боргу у розмірі 93 663 грн. 73 коп. на користь Державного бюджету України.

Постановою від 09.01.2007 р. господарський суд позов задовольнив повністю.

09.01.2007 р. від директора Комунального підприємства “Жилсервіс № 6 ” м. Макіївка надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення по справі № 22/438 строком на п’ять років шість місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАСУ суд розглядає питання про розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні.

22.01.07 р. постанова господарського суду Донецької області по справі № 22/438 набрала законної сили, тому питання про відстрочення може бути розглянуте судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263  КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити слухання справи на "15" лютого 2007 року на 14 год. 00 хв., розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 205.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М. тел. 381-98-09

Надруковано у трьох примірниках:1 - позивачеві;1 – відповідачеві; 1 – у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.

Справа №  14/246/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Вознесенської Об'єднаної Державної податкової інспекції , м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових,6

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1

Миколаївська область, Вознесенський район,АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 10-00г.

3. Позивачу  довідки про відсутність заборгованості у відповідача перед фондами та ПФУ.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.07
Справа №15/213-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Псьол»

до відповідачів 1. Запсільської сільської ради

2. Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.2007р. об 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.03.07                                                                                 Справа
№ 8/74н-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши
матеріали  за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов

до
Виконавчого комітету Стахановської
міської ради, м. Стаханов

про визнання нечинним рішення

при
секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2, -
представник по довіреності НОМЕР_1;

від
відповідача -Мосіна Л.О.-зав.юр.відділом, довіреність № 01-26/1844 від
01.09.06, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем  заявлені вимоги про визнання нечинним
рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування,
утвореного виконавчим комітетом Стахановської міської ради, в частині
визначення переможця конкурсу на право обслуговування маршруту № 101-Г
"М'ясокомбінат - 241/243 КВ".

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 02.02.07р. було призначено попереднє засідання на
20.02.07р. Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.02.07р. було
відкладено попереднє судове засідання до 06.03.07р.

У попередньому засіданні позивач
від адміністративного позову не відмовився.

Керуючись статтями 52, 53, 110,
121, 128 п.2, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі № 8/74н-ад.

2.          Призначити справу №8/74н-ад до
судового розгляду на «20»березня 2007 року у приміщенні
господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ,
3а, кабінет 309 о «14»год. «40»хв. (суддя Середа А.П.)

3.Зобов'язати позивача
-надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.
Справа №  16/122/07

За позовом: Очаківського міжрайонного прокурора ( м. Очаків, вул. Леніна,2а) в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища ( м. Миколаїв -29, пр. Леніна,16)

До відповідача: Острівської сільської ради (Очаківський район, с. Матросівка, вул.Миколаївська)

Про: стягнення 370548,00 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єршова Т.А., дов. № 03/67 від 19.01.2007 р.

Від відповідача: Бабій О.П.

В засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

Від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі, у зв’язку з необхідністю надання терміну відповідачу для завершення робіт з ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ.  Прокурор згоден.

Відповідач не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представників сторін, провадження у справі зупинити для вирішення вищевказаного  питання до 04.06.2007 р.

Керуючись  п. 4, ч. 2 ст. 156 КАС України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 04.06.2007 р. о 12 год. 00 хвил.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" лютого 2007 р.
Справа №  9/87/06-нр

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Орімі Трейд Лтд”

(03126, м.Київ, вул..Академіка Білецького, 30)

до відповідача:  Малого приватного підприємства “Алсу”

(54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 2)

про: стягнення 11940,98 грн.

Голова суду Коваль Ю.М.  розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

Строк розгляду справи, встановлений ст.69 ГПК України, закінчується 21.02.2007р.

Для правильного вирішення спору, з урахуванням неодноразової неявки у судове засідання представника позивача, яка визнана судом обов’язковою, та необхідність витребування від сторін додаткових доказів, строк розгляду справи слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць до 21.03.2007р.

Голова суду
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" лютого 2007 р.                                                                               Справа № 19/014-07

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецконтракт", м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпокриття", м. Бровари

про
стягнення 8915,37 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача
Дем'янюк В.П. (дов. від 16.02.2007 р.)

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецконтракт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпокриття" про стягнення 8915,37 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2007 р. розгляд справи було призначено на 26.02.2007 р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання відповідача та неподанням документів, витребуваних судом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.2007 р. на 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали від 22.01.2007 р.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                 Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.05.07
Справа № 18/187пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом Краснодонської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.
Краснодон Луганської області

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Краснодон Луганської області

про
припинення
фізичної особи

за участю представників сторін:

від позивача -Фоменко В.С.,
довіреність від 29.12.06;

від
відповідача -представник не прибув;

Суть спору:
позивачем заявлено вимоги про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Відповідач заявою від 25.04.07
позов визнав повністю.

Справа розглядається за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухав представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідача, як суб'єкта
підприємницької діяльності, зареєстровано виконавчим комітетом Краснодонської
міської ради  24.06.2003р. (реєстраційний
№НОМЕР_1).

З 24.06.2003р. відповідач перебуває
на обліку у позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіркою, проведеною позивачем в
межах своїх повноважень встановлено, що відповідач з моменту реєстрації не
надає до органів державної податкової служби податкові декларації та документи
фінансової звітності, що підтверджується висновком позивача від 03.05.2007 та
не спростовано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» юридична
особа припиняється за судовим рішенням у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців»підставами для постановлення судового рішення  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця є неподання протягом
року  органам державної податкової
служби податкових декларацій,  документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про
припинення підприємницької діяльності відповідача у зв'язку з тим, що останній
не подавав протягом року до органів державної податкової служби податкових
декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідач заявою від 25.04.07
позов визнав повністю.

За таких обставин вимоги про
припинення підприємницької діяльності відповідача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 75, 82, 84, 85, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер -НОМЕР_2.

3.          Після набрання даним рішенням
законної сили направити копію цього рішення державному реєстратору у
виконавчому комітеті Краснодонської міської ради.

04 травня 2007 р.
було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене
відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 10 травня  2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України
дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № Б15/10-07

За заявою  Західно - Донбаської Об'єднаної державної податкової інспекції м. Павлоград

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Три В", м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 25.01.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Три В", м. Павлоград , який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредитора  та ліквідатора.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 29.05.07 р. о 10:50.

Явку повноважних представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.07 р.                                                                           Справа № 32/76

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Шишкін В.О. довіреність від 15.01.07р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Спільного підприємства з іспанським інвестором “Інтерсплав”

м. Свердловьск

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал - Торг” м. Донецьк

про стягнення 24841, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                       № 32/76 за позовом Спільного підприємства з іспанським інвестором “Інтерсплав”                      м. Свердловьск до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал - Торг” м. Донецьк про стягнення 24841, 20 грн.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  14.05.07 року.

Зобов’язати Головне управління статистики Донецької області строкомдо 10.05.07р. надати відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал - Торг” м. Донецьк (код 31833140).

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.