ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.02.07 р.                                                                               Справа № 20/422

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрнафтагазенерго”, м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій”, м.Макіївка

про стягнення 36605,72 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Мерзлікін А.І. – за довіреністю

від відповідача Новикова Л.М. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрнафтагазенерго”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій”, м.Макіївка, про стягнення 36605,72 грн. за договором № 03-780/06-185 постачання природного газу від 01.09.2003р., з яких 32540,13 грн. – сума основного боргу, 3150,56 грн. – сума пені, 915,03 грн. – 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 03-780/06-185 постачання природного газу від 01.09.2003р. із протоколом розбіжностей, протокол узгодження та додаткові угоди; акти приймання-передачі природного газу; розрахунок пені; розрахунок трьох відсотків річних.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, про що надав суду відзив № 8 від 09.01.2007р., у якому посилається на те, що проти ВАТ „Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій”, м.Макіївка 18.08.2006р. порушена справа № 5/134Б про банкрутство, про що в газеті „Урядовий кур’єр” № 187 від 06.10.2006р., було опубліковано оголошення. У зв’язку з чим посилається на ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відповідно до якої позивач у місячний термін з дня опублікування оголошення мав звернутися до суду з заявою про визнання його конкурсним кредитором, але своєчасно не звернувся.

Позивач надав суду заяву № 221/2 від 07.02.07р. про зменшення позовних вимог, у якому посилається на ч. 4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, на те, що ухвалою господарського суду Донецької області від 18.08.06р. введений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 18.08.06р. У зв’язку із перерахуванням розміру пені та 3% річних, виходячи з того, що протягом дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня) та не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань, та просить суд стягнути з відповідача 3116,63 грн. – суми пені, 599,44 грн. – 3% річних, 32540,13 грн. – суми основного боргу.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

01.09.2003р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрнафтогазенерго”, м.Київ (Постачальник), та Відкритим акціонерним товариством „Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій”, м.Макіївка (Покупець), був укладений договір № 03-780/06-185 постачання природного газу від 01.09.2003р. (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник зобов’язується поставити Покупцю природний газ, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити його у відповідності з умовами договору.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що оплата за газ здійснюється Покупцем грошовими коштами на умовах 100% попередньої оплати шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Постачальника вартості запланованого місячного об’єму газу, визначеного в п. 2.1 договору, до 20 числа місяця, що передує місяцю споживання газу.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що за порушення строків оплати спожитого газу, зазначених у п. 5.1 договору, Покупець сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Пеня  нараховується від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав відповідачеві природний газ, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 32540,13 грн. – суми основного боргу, 3116,63 грн. – суми пені, 599,44 грн. – 3% річних.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Уточнені позовні вимоги підтверджуються  наявними у справі  копіями договору № 03-780/06-185 постачання природного газу від 01.09.2003р. із протоколом розбіжностей, протоколом узгодження та додатковими угодами, актів приймання-передачі природного газу, розрахунку пені, розрахунку трьох відсотків річних, ухвали господарського суду Донецької області про порушення справи про банкрутство № 5/134Б від 18.08.2006р., акту звірення взаємних розрахунків від 01.05.2006р.

З огляду на вищевикладене, уточнені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 32540,13 грн. – суми основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, уточнені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3116,63 грн. – суми пені, 599,44 грн. – 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнав, обставини, викладені позивачем, не спростував, доказів погашення зазначеної заборгованості суду не надав.

Ствердження відповідача про те, що його борг на користь позивача вважається погашеним у зв’язку з тим, що позивач у місячний термін з дня опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство не звернувся до суду із майновими вимогами до відповідача, суд вважає необґрунтованими, оскільки під час розгляду справи суду не надано доказів того, що у справі про банкрутство відповідача затверджено у встановленому порядку реєстр вимог кредиторів та вимоги позивача до цього реєстру не включені.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрнафтагазенерго”, м.Київ, до Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій”, м.Макіївка, - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій” (86129, м.Макіївка, Донецька область, вул. Репіна, поточний рахунок 8432 в філії ПУМБ м.Донецька, МФО 335537, , ІПН 53) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрнафтагазенерго” (04071, м.Київ, вул. Хорива, 55-а, поточний рахунок 1122 в Подільському відділенні ПІБ м.Києва, МФО 322197, ) 32540,13 грн. – суми основного боргу, 3116,63 грн. – суми пені, 599,44 грн. – 3% річних, 366,06 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 08.02.07р.

Повний текст рішення підписано 09.02.07р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.