overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  14/137/07

за позовом  Державної податкової інспекції у Центральному районі                              м. Миколаєва, вул.Потьмкінська,24

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Стелс»,                    м. Миколаїв, вул.Шевченко,34,кв.7

3-я особа на стороні позивача: 1)  Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Центральна міжрайонна виконавча дирекція, м. Миколаїв, вул.Потьмкінська,17

Суддя –П.В.Цвєткова

Представники сторін:

Від позивача: Чаричанський П.А. за дов.

Від  відповідача: представник не з’явився  ;

Суть спору:  про припинення юридичної особи .

Ухвала суду від 14.03.2007 р. , яка надсилалась на адресу відповідача, повернулась без вручення адресату з вказівкою пошти «не значиться підприємство».

На виконання ухвали господарського суду від 14 березня 2007р. позивач надав довідки ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Центральної міжрайонної виконавчої дирекції, м. Миколаїв. Вказані довідки свідчать про те, що відповідач має заборгованість перед ФССТВП в сумі 67,01 грн.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача вказаний Фонд .

Керуючись ст.53, 150 КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача  Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Центральну міжрайонну виконавчу дирекцію, м. Миколаїв.

2.          Розгляд справи відкласти на 14.05.2007 р. о 10-00 г.

3.          Третій особі надати в господарський суд довідку, за який період виникла заборгованість відповідача , висновок щодо можливості припинення  юридичної особи відповідача.

4.          Копії ухвали надіслати на адресу третьої особи Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Центральної міжрайонної виконавчої дирекції, м. Миколаїв, вул.Потьмкінська,17

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

02.04.2007                                                             №  02.04/4

Суддя господарського суду  Л.С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Відділення Державного казначейства у Перечинському районі, м. Перечин

до відповідача ТОВ "Ужанське", с. Дубриничі Перечинського району

про стягнення 1401 грн. заборгованості за договором безвідсоткової допомоги

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є заборгованість відповідача за бюджетними позичками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Цивільного кодексу України до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується.

Даний спір не належить розглядати в порядку господарського судочинства, за правилами якого пред’явлено позов, а в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства, у зв’язку з чим у прийнятті позовної заяви належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву і додані до неї документи на 12 аркушах повернути заявнику.

Суддя                                                                                 Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.
Справа  № 29/151-07-3349А

За позовом  Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області;

до відповідача  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзівському районі

про зобов'язання виконати дії по підписанню акту та визнання дії протиправними

Суддя

Представники:

Від позивача: Бургарт В.М. за довіреністю;

Від відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання виконати дії по підписанню акту та визнання дії протиправними

УПФУ у Фрунзівському р-ні звернулось до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Фрунзівському р-ні про зобов"язання виконати дії по підписанню акту та визнання дій неправомірними.

Позивач надав заяву про відмову від позову в зв"язку з тим, що сторони дійшли згоди про врегулювання спору.

В зв’язку з  тим, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.

Справа №  5/224/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності - відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 15.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.06.2007 р.
о 10 год. 40 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" червня 2007 р.                                                                                     Справа № 14/157-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі (23300, Вінницька область, Тиврів, вул. Леніна, 40-а)

до:Відкритого акціонерного товариства "Завод "Автоелектроапаратура" (вул. Вінницька , 49 смт Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320)

про стягнення відшкодування сум виплат пенсій за віком на пільгових умовах в розмірі 2752,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" червня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати через канцелярію суду до  19.06.2007р з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце на день розгляду справи в суді; акт взаємозвірки на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; оригінал пенсійної справи Чемеса Віктора Івановича.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце на день розгляду справи в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; установчі документи; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки.

5.  Копію ухвали  надіслати сторонам .

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

23.03.07                                                                                 Справа № 16/119пн.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

до  Обласного комунального підприємства “Луганськводпром”, м. Луганськ

про  повернення векселя номінальною вартістю 1694207,30грн.

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Шамкій В.М., провідний юрисконсульт, дов. від 29.12.06. №1-3/3д-112,

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про зобов’язання відповідача повернути позивачу простий вексель від 02.04.03. №0229 номінальною вартістю 1694207,30грн., виданий ТОВ «Східенерго», м. Донецьк, відкритому акціонерному товариству «Донбасенерго», переданий відповідачеві на підставі умов договору про довірче управління майном від 19.07.05. №15-791ГП.

Відповідач надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з його відрядженням.

Суд приймає до уваги заявлене клопотання відповідачем і відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,38,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 13.04.07. о 12 год. 25 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

Зобов’язати позивача  надати:

- докази існування обовязку у відповідача щодо повернення цінного паперу і в який саме строк відповідач повинен виконати цей обовязок;

-докази права власності на вексель;

-заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

-   оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні;

-   документи, які підтверджують статус юридичної особи.

2.          Зобов’язати відповідача надати:

-     оригінал векселю від 02.04.03. №0229 номінальною вартістю 1694207,30грн., виданий ТОВ «Східенерго», м. Донецьк, відкритому акціонерному товариству «Донбасенерго»;

-  відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-   при  наявності заперечень до позову –документальне та нормативне підтвердження;

-   оригінал договору від 19.07.05. №15-791гп –для огляду у судовому засіданні, копію до матеріалів справи.

3. Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                    Р.М.Шеліхіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного
року                                                Справа
№ 7/27ад
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:                        Медуниці О.Є.
суддів
скарги          Суб'єкта підприємницької
м. Стаханов Луганської області
суду          Луганської області
від          26.02.07 (підписана 01.03.07)
справі          №7/27ад  (суддя -
позовом          Суб'єкта підприємницької
м. Стаханов Луганської області
Управління Пенсійного фонду України
в м. Стаханові, м. Стаханов Луганської області
про          скасування вимоги
було відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №7/27ад і
проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України,
з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею
- доповідачем Медуницею О.Є. зроблена доповідь колегії суддів про проведення
підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та призначення справи
до апеляційного розгляду.
ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.  Закінчити підготовку справи  №7/27ад до апеляційного розгляду.
Призначити справу №7/27ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на  08.05.07 о 10 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, виконати у повному обсязі ухвалу
Луганського апеляційного господарського суду від 26.03.07 про відкриття
апеляційного провадження в адміністративній справі.
які беруть участь у справі, повинні мати документи, що підтверджують їх
Направити особам, які беруть участь у справі, повістки-виклики.
Суддя-доповідач
Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.03.07 р.                                                                                                Справа № 24/15

за позовом Донецька обласна організація товариства сприяння обороні України м.Донецьк

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю „Донгранд” м.Донецьк

про стягнення 11661 грн. 83 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача    Вільчицька О.П. – довір.

Від відповідача не з”явився

Донецька обласна організація товариства сприяння обороні України м.Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ „Донгранд” м.Донецьк про стягнення 11661,83 грн.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач не з’явився з невідомих підстав.

В судовому засіданні розгляд справи оголошено закінченим відповідно до ст. 85 ГПК України та оголошена перерва для підготовки тексту рішення до 20.03.2007р. о 08.50 годин, згідно ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наведене,

керуючись ч. 3 ст. 77, 85 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 08:50 год.  20.03.07 року , у приміщенні             господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 314

Суддя                                                                      Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22" січня 2007 р.

Справа № А4/038-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Суб'єкта господарської
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про скасування (припинення)
державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "13" лютого 2007 р. о 12:15 (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію;  платіжні реквізити.

6. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог державного
реєстратора - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради (09117, м. Біла
Церква, вул. Ярослава Мудрого, 19).

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2007                                                                                            Справа  № 12/81

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор” в особі філії „Ужгородський райавтодор”, м. Ужгород

до комунального підприємства „Міжнародний аеропорт –Ужгород”,                  м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 6 246,00 грн.

Суддя      Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача – Біланинець І. І., (представник за довіреністю № 06/723 від 04.07.2006 року)

Від відповідача –Дувалко Ю. Ф., (представник за дорученням від 29.01.2007 року)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов дочірнім підприємством „Закарпатський облавтодор” в особі філії „Ужгородський райавтодор”, м. Ужгород до комунального підприємства „Міжнародний аеропорт –Ужгород”, м. Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 6 246,00 грн.

Позивач заявою поданою в судовому засіданні повідомив суд про погашення заборгованості в повному обсязі та просить суд припинити провадження у справі, стягнувши з відповідача судові витрати.

В підтвердження погашеного боргу представник відповідача надав суду копії платіжних доручень №№ 198 від 31.05.2007 року на суму 2 246 грн. та № 199 від 01.06.2007 року на суму 4 000,00 грн.

З огляду на таке –провадження у справі підлягає припиненню відповідно ст. 80 (п.1-1), оскільки відсутній предмет спору, поклавши відшкодування судових витрат

за змістом ст. 49 ГПК України на відповідача (Роз’яснення Президії ВАСУ від 26.06.95. № 01-8/453 «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішені спорів»), через те, що врегулювання спору відбулося після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 33, 34, 77, 78, 80 (п.1.1), 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з комунального підприємства „Міжнародний аеропорт –Ужгород”   (м. Ужгород, вул. Собранецька, 145; код 31315735) на користь дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор” в особі філії „Ужгородський райавтодор”    (м. Ужгород, вул. Собранецька, 39;  код31179046) суму 105 (сто п’ять грн.) –у відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 (сто вісімнадцять грн.) –у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                        Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2007                                                             Справа  № 5/117

За заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до МП "Скерцо ",  м. Рхів

про банкрутство,

Суддя О.С. Йосипчук

представники: - не викликалися

ДПІ у Рахівському районі подано суду докази  скасування державної реєстрації відповідача.

З огляду на викладене, провадження у справі належить припинити на підставі п. 6 ст.80  Господарського процесуального кодексу України у зв’язку ліквідацією підприємства, яке є стороною.

Керуючись ст.  п.6 .ст.80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                          О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

31 січня 2007 р.                                                                                 Справа № 11/471-06

за позовом:  Літинський районний центр зайнятості  (,  Леніна, 9,Літин,Вінницька область,22300),

до:   Закрите акціонерне товариство АПО "Україна" ( Радянська,Літинський район, Вінницька область,22312)

про стягнення 3467,47грн.

Головуючий суддя  Матвійчук В.В.

Секретар судового засідання Поліщук Т.

Представники :

позивача     :   О. Михайленко за дорученням;

відповідача :   не з"явився.

В С Т А Н О В И В  :

Заявлено позов про стягнення із закритого акціонерного товариства АПО"Україна" зщаборгованості в сумі 3467, 47 грн..

Відповідно до ст. 110 КАС України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду запропонував позивачу та відповідачу надати необхідні для вирішення спору документи, призначив на 19.12.2006р. та 31.01.2007р. попереднє судове засідання, визнав явку позивача та відповідача обов"язковою.

Відповідач 31.01.2007р. в судове засідання не з"явився, не забезпечив явку повноважного представника, письмових пояснень невиконання ухвали суду не надав.

Заслухваши пояснення представника позивача, який підтримує позовні вимоги, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.ст. 121, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В  :

1.  Закінчити підготовче провадження

2. Судовий розгляд справи призначити на "13" лютого 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду.

3. Явка в засідання представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.