overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

07.05.07                                                                                 Справа № 13/227.

За позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплкомуненерго», м. Луганськ  до  Луганського  Національного аграрного  університету, м. Луганськ -8

про стягнення 195517  грн. 03 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
Риситих І.А., дов. від 13.03.07, № 15/42-17-152

Від відповідача
представник  не прибув

До початку слухання справи від позивача  вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлена  вимога про  стягнення  з відповідача боргу в сумі 174726 грн. 62 коп., трьох процентів річних в сумі 4674 грн. 17 коп., інфляційних нарахувань –16397 грн. 85 коп. Кошти перерахувати ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»на р/р 2 в АБ «Укркомунбанк»м. Луганськ МФО 304988, код ОКПО 03340529.

Позивач позов підтримав .

Від відповідача до суду надійшло клопотання від 25.04.2007р. № 498, в якому відповідач просить суд розгляд  справи відкласти на пізнішу дату з підстав зазначених  у клопотанні.

Відповідач не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 21.05.2007року на 12 год. 35 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати  обґрунтований розрахунок сум що стягуються( суми боргу розрахунок, трьох процентів річних, інфляційних нарахувань); на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду .

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; надати докази статусу юридичної особи

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                               Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                     А.В.Бабаян
СУД
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

24 квітня 2007 р.

Справа № АП-2/66

за
позовом  Прокурор м.Яремче в інтересах
Управління Пенсійного фонду  в
м.Яремча  вул.Свободи,307,
м.Яремча,Івано-Франківська область,78500

до
відповідача  Суб"єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Cуддя
Круглова Олена Микитівна

При секретарі
Дребот Наталія Дмитрівна

Представники
сторін не з"явилися.

В
засіданні приймає участь прокурор Журавльова Н.Є.

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення 1179,50 грн. боргу

Сторони в засідання суду не
з"явилися.

Позивач направив суду клопотання
№1271/06 від 23.04.07 про закриття провадження у справі у зв'язку з
добровільною сплатою боргу відповідачем після звернення  до суду, про що свідчить копія платіжного
доручення №НОМЕР_1.

Відповідно до п.3 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо сторони досягли примирення,
провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.111, п.3 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного
судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі закрити.

У випадку закриття провадження у
справі повторне звернення до господарського суду  з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя
Круглова Олена Микитівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр
Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2007 р.                                                                                 № 02-03/183/1

Суддя  А.С. Грєхов,             розглянувши позовні матеріали

за позовом                      Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі

(08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Пироженко, 3)

до відповідача          Миронівсько-Богуславського об’єднаного районного військового

комісаріату, м. Миронівка

про                              стягнення заборгованості в сумі 576,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з поданих до господарського суду Київської області позовних матеріалів УПФУ в Миронівському районі, м. Миронівка до  Миронівсько-Богуславського об’єднаного військового комісаріату, м. Миронівка про стягнення заборгованості, до позовної заяви від 27.12.2006р. № 88 для відправлення відповідачу у відповідності до частини 5 ст. 107 КАС України додана лише копія позовної заяви із розрахунком до позову, без копій інших додатків до неї.

Для усунення перелічених недоліків в десятиденний термін з дня винесення даної ухвали, тобто до 08.02.2007р., позивачу слід подати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, у відповідності до кількості відповідачів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду в Миронівському районі від 27.12.2006р. № 88 до Миронівсько-Богуславського об’єднаного військового комісаріату, м. Миронівка залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 08.02.2007р. усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний в ухвалі спосіб. При поданні до господарського суду зазначених в даній ухвалі документів посилання на  дату та номер цієї ухвали є обов’язковим.

Суддя                                                                                                Грєхов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.03.07                                                                                           Справа№ 5/603-12/70А

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

До відповідача1 : Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова група”, м. Львів

До відповідача2 : Товариства з обмеженою відповідальністю ПТФ “Антрацид”, м. Київ

Про  визнання недійсним господарського зобов’язання на суму 210337,02 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній  справі та призначення підготовчого засідання .

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о      12:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. № 404

Позивачу:        -  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників

Відповідачу 1  :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї  на 29 арк.  та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-     Забезпечити в підготовче засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу 2  :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї  на 29 арк.  та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-     Забезпечити в підготовче засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 11/286а

"06" лютого 2007 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Анастас”євій
Л.В., за участю представників сторін: позивача
-Мороз Т.Б. за довіреністю,
відповідача -не з”явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Черкаси  справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Тальнівському районі до Приватного підприємця
ОСОБА_1про стягнення 692 грн. 57 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення
недоїмки по внесках на обов”язкове державне пенсійне страхування в сумі 692
грн. 57 коп..

Представник позивача в судовому
засіданні подала суду заяву в якій відмовилася від позову в зв”язку повною
сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми..

Суд вважає, що відмова позивача від
позову не протирічить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, а
тому може бути прийнята судом.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити в
зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя
К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2007                                                             Справа  № 10/87

За позовом  Дочірнє підприємство „Ужгороднафтопродукт” ВАТ „Концерн Галафтогаз”, м. Ужгород

до відповідача  Спільного україно-німецького підприємства „Тріумф ЛТД”, м.Мукачево

про стягнення суми 21956,21 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

Представники:

від позивача – не з’явився

від  відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми  21956,21 грн. заборгованості.

Позивачем до початку судового засідання подано суду заяву №2975 від 17.05.07, якою просить провадження у справі припинити у зв’язку з повною оплатою відповідачем суми 21956,21 грн. заборгованості, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією банківської виписки.

Враховуючи викладене, суд констатує висновок про те, що предмет спору відсутній, а отже провадження у справі слід припинити на підставі  п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 219,56 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, всього –337,56 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Спільного україно-німецького підприємства „Тріумф ЛТД”              ( м.Мукачево, вул.Берегівська об., 20, код 20438709)  на користь Дочірнього підприємства „Ужгороднафтопродукт” ВАТ „Концерн Галнафтогаз”                        ( м. Ужгород, вул. Лавріщева,61, код 31624640)  суму 337,56 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку , передбаченому ГПК України.

Суддя                                                                               І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07р.

Справа № А36/250-07

За позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про звернення стягнення на суму 5560грн.00коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  19.04.07р. о 11:00год.

3. До засідання подати:

Прокурору та позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
СУД
СУД
У Х В А Л А

12.01.07                                                                                 Справа № 01-10/13-23.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м.Луганська в інтересах виконавчого комітету Луганської міської ради м. Луганськ

до товариста з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія»Луганський час» м.Луганськ

про  стягнення 38256 грн.  51 коп.,

в с т а н о в и в :

Суть спору: 12.01.2007р. прокурор міста Луганська звернувся в інтересах позивача  з позовною заявою (за №05/15836вих. від 29.12.2006р. ) про  стягнення з відповідача суми  заборгованості у розмірі 37577грн. 41коп., що утворилась внаслідок невиконання відповідачем зобов’язання за договором тимчасового користування місцями розташування спеціальних конструкцій №146 від 18.08.2004р.  та пені у розмірі 679 грн. 10 коп.

17.01.2007р до господарського суду від заявника позовної заяви надійшло клопотання (вих. № 05/07вих. Від 16.01.2007р. ) про повернення  зазначеної позовної заяви для технічного до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до  неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “15“ аркушах.

Суддя                                                                                       Яресько Б.В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про
поновлення провадження у адміністративній справі

"16" травня 2007 р.

Справа № 9/51-59А.

За
позовом Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції,              м.
Нововолинськ

До Підприємця ОСОБА_1, м.
Нововолинськ

Про
стягнення 935 грн. штрафних санкцій

Суддя                              Соломка Л.І.

Встановив: Ухвалою
господарського  суду Волинської області
від 28.03.07 р. провадження у справі було зупинено  до набрання законної сили рішенням
господарського суду у справі  №03/42-2А
за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської ОДПІ про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)санкцій від НОМЕР_10.

Згідно постанови господарського суду від
18.04.2007 р. по справі №03/42-2А у позові підприємцю ОСОБА_1 відмовлено,
постанова набрала законної сили, оскільки не оскаржувалася останньою у
встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, відпали
підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись  ст. 79 Господарського процесуального кодексу
України, господарський  суд, -

ухвалив:

1.          Провадження у
справі  поновити.

2.          Розгляд
справи призначити на 31.05.2007 р. на 12 год.00 хв.

3.          Сторонам: подати
суду обґрунтовані доводи (заперечення) по суті позовних вимог  з врахуванням постанови господарського суду
від 18.04.2007 р. по справі №03/42-2А.

Суддя
Л.І. Соломка
СУД
СУД
УХВАЛА

12.03.07                                                                                 Справа № 12/107б.

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора     -   Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії

“Нафтогаз України”, м. Київ,

до банкрута  -   Відкритого акціонерного товариства “Лисичанський склозавод”,

м. Лисичанськ Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, розгляд грошових вимог кредитора/

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області          Рябцевої О.В. від 03.03.07. справу 12/107б передано на розгляд судді Кірпа Т.С.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в

Ухвалою суду від 19.02.07. по справі №12/107 призначено судове засідання на 09.04.07., на 10 годин  30 хвилин.

Приймаючи до уваги те, що 09.04.07. припадає на вихідний день, слухання справи переноситься на 12.04.07, на 12 годин  10 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 12.04.07, на 12 годин  10 хвилин, каб. №333.

2. Кредитору - Дочірній компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ, - подати до суду на день слухання заяви оригінали документів, які додані до неї у копіях –для огляду у засіданні суду; письмове уточнення розміру грошових вимог за заявою на день її розгляду у судовому засіданні; детальний розрахунок розміру заявлених грошових вимог по видах кредиторської заборгованості, з зазначенням конкретного періоду її виникнення та нарахування; документальне обґрунтування грошових вимог за заявою; уточнення категорії кредитора за заявою (конкурсний, поточний) та строку виникнення боргу.

3. Ліквідатору Вороньку О.О. - надати суду відомості про результати розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до банкрута, у разі визнання вимог, чи наявності заперечень по них  - їх документальне та нормативне підтвердження.

Явка  у судове засідання повноваженого представника кредитора - ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” та  ліквідатора Воронька О.О. обов’язкова.

Суддя                                                                      Т.С. Кірпа

4 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору,

3 - банкруту,

4 - ліквідатору –Вороньку О.О. (91047, м. Луганськ, вул. Веденіна, 58).

вих. №

3 прим.

16.03.07.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.
№ 1/52"Б"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ТОВ “Норд-Імпульс”, смт. Рихальське Ємільчинського району Житомирської області

на постанову

у справі
від 27.02.2007 р. Житомирського апеляційного господарського суду
№ 1/52“Б” господарського суду Житомирської області

за заявою
1.          ТОВ “Укрпродінвест”, м. Київ;
2.          Приватного підприємства "Глобус-Альфа", м. Черкаси

до
ДП “Рихальський маслозавод” ВАТ “Житомирмолоко”

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Стефанюк М.С.

В С Т А Н О В И В :

Подана ТОВ “Норд-Імпульс” касаційна скарга від 23.03.2007 р. б/н не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 згаданого кодексу касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, вона взагалі не містить підпису представника заявника касаційної скарги –Криушичевої О.І.

Вказане також підтверджується актом Вищого господарського суду України від 10.04.2007 р. № 03-31/112, в якому встановлено, що при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від Житомирського апеляційного господарського суду, не виявилося підпису представника ТОВ “Норд-Імпульс” Криушичевої О.І. на касаційній скарзі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Суд касаційної інстанції зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 4 ст. 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ТОВ “Норд-Імпульс” повернути заявнику.

Головуючий                                                                        Б.М. Поляков

Судді                                                                             Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07
Справа №6/156-06.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Рижкова М.Б.  розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора          – Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка (ід. код  22977058)

до боржника   –  Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації» (41100, м.Шостка, вул. Гагаріна, 1  ід. код 00209875 )

про визнання банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредиторів    - Пешевець С.В., Кононенко О.О.

Від боржника    -  не з‘явився

Розпорядник майна – Нагорнєва Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Сумської області №6/156-06 від 19.04.07р. відкладено засідання суду на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнято постанову про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, чи припинено провадження у справі про банкрутство на 21.05.07р.

Від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання суду для визначення подальших напрямків застосування процедур стадій банкрутства.

Суд вважає, що клопотання розпорядника майна підлягає задоволенню, а підсумкове засідання суду у справі- відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підсумкове засідання суду по справі   на 07.06.07р. на 11год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської                         області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                            М.Б.РИЖКОВ