ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" лютого 2007 р.                                                                                 Справа № 84/4-89

за поданням  ДВС у Ленінському районі м. Вінниці

про зміну способу та порядку виконання рішення

Головуючий суддя: Білоус В.В..

При секретарі судового засідання: Логінов А.О..

За участю представників сторін:

Органу ДВС: не з"явився з невідомих для суду причин

Стягувача:  Малечко І. П., за довіреністю.

Боржника:  не з"явився, конверт з ухвалою суду підприємством зв"язку повернуто.

В С Т А Н О В И В :

Начальником ДВС в Ленінському районі м. Вінниці 31.01.2007р.подано доГосподарського суду Вінницької області подання № ДВ-3-Л/14 від 09.01.2007р. про заміну порядку та способу виконання рішення суду у справі № 84/4-89 від 23.08.2000р. про звернення стягнення на майно. Вказане подання мотивовано тим, що 13.09.2000р. державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику добровільний термін для його виконання до 21.09.2000р. Боржником в добровільний термін наказ суду не виконано, тому державним виконавцем 05.10.2000р. було описано та арештовано незавершене будівництво гаражів по вул. 600-річчя, 23 - А в кількості 95 шт. та офісне приміщення.

Згідно експертного висновку №653 будівельно - технічної експертизи складеної 15.01.2001р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз дійсна вартість незакінченого будівництва гаражів по вул. 600-річчя, 23 - А в м. Вінниці складає для одного приміщення 3 731 грн.

Реалізувати вищевказані описані гаражі в рахунок погашення боргу не виявилось можливим, оскільки директор ТОВ «Гаражно - будівельне підприємство «Ветеран - Плюс» Буяльський В.Б. не надавав документів, щодо права власності на дані гаражі, а також не повідомляючи виконавчу службу продавав описані гаражі фізичним особам.

Державним виконавцем було направлено подання до прокуратури м. Вінниці, щодо притягнення до кримінальної відповідальності директора ТОВ «Гаражно - будівельне підприємство «Ветеран - Плюс» Буяльського В.Б.

14.09.2006р. до ДВС у Ленінському районі м. Вінниці надійшло повідомлення прокурора м. Вінниці Семенка В.А., що проти директора та інших посадових осіб ТОВ «Гаражно - будівельне підприємство «Ветеран - Плюс» порушено кримінальну справу та матеріали направлені на розслідування до Вишенського відділу міліції.

В зв”язку з скаргами директора підприємства стягувача ТОВ „Піонер ЛТД” Петренка А. М. На дії виконавчої служби та в порядку ст.. 33 ЗУ „Про виконавче провадження” за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або робить його неможливом просить суд змінити чи встановити спосіб та порядок виконання вищевказаного рішення суду.

Орган ДВС належним чином повідомлений про час та місце розгляду судом подання. Конверт з ухвалою від 18.01.2007р. направлені боржнику підприємством поштового зв”язку повернуто покликаючись на збіг строку зберігання та нез”явлення адресата згідно повідомлень.

Неявка представника органу ДВС і боржника не перешкоджає розгляду подання. Представник стягувача не заперечив проти розгляду подання у відсутність представників органу ДВС та боржника. Тому суд прийшов до висновку про розгляд подання органу ДВС у відсутність його представника та представника боржника.

Стягувач у заяві поданій суду 31.01.2007р. та його представник у судовому засіданні проти подання органу ДВС про зміну способу та порядку виконання рішення у справі заперечили. Розцінює подання органу ДВС про зміну способу та порядку виконання рішення суду як спробу знайти формальний привід щоб не здійснювати на покладених на ДВС функцій.

Вислухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст.. 33, 121 ГПК України прийшов до висновку про те, що подання органу ДВС про зміну способу та порядку виконання рішення № 84/4-89 від 23.08.2000р. задоволенню не підлягає з таких підстав:

Рішенням арбітражного суду Вінницької області станом від 07.06.2000р. у справі № 84/4-89 з поточного рахунку боржника (ТОВ ГБП „Ветеран - Плюс”) на рахунок стягувача (ТОВ „Піонер ЛТД”) було стягнуто 39240 грн. 57 коп. боргу за підрядні роботи з будівництва гаражів, 2320 грн. збитків від перешкод забрати пневмоколісний кран, 415 грн. 60 коп. для відшкодування витрат на держмито.

Ухвалою від 23.08.2000р.на підставі заяви стягувача про відсутність грошей на рахунку боржника, було змінено спосіб та порядок виконання рішення суду від 07.06.2000р. шляхом звернення стягнення на майно ТОВ ГБП „Ветеран-Плюс” в сумі 41946 грн. 17 коп. на користь ТОВ „Піонер”. Також задоволено клопотання стягувача про накладення арешту на майно боржника в сумі 41976 грн. 17 коп.

Відповідно до ст. 33, 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд за заявою сторони, держвиконавця, поданням прокурора або за своєю ініціативою господарський суд , який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи може змінити спосіб та порядок їх виконання. Викладені в поданні від 09.01.2007р. обставини суд не розцінює як виняткові, і як такі що ускладнюють або роблять неможливим виконати рішення суду. Тому суд приходить до висновку про те, що орган ДВС не довів наявність обставин з якими ст. 121 ГПК України надає суду право на зміну способу та порядку виконання рішення. Подання органу ДВС містить суперечливі дані. Вказується про винесення 13.09.2000р. постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу суду від 23.08.2000р. № 84/4-89 та про опис і арешт 05.10.2000р. незавершеного будівництва 95 гаражів по вул. 600-річчя, 23 у м. Вінниці та офісного приміщення. Далі вказується про неможливість реалізувати вказані гаражі, оскільки керівником боржника не надано документів щодо права власності на гаражі.

Ухвалою від 18.01.2007р. від органу ДВС вимагалися докази про те, хто є власником гаражів, докази прийняття судом рішення про передачу від боржника до стягувача гаражів чи звернення стягнення на гаражі. Ці вимоги не виконали. Матеріали справи свідчать про те, що суд не приймав рішення і не звертав стягнення, не накладав арешт на індивідуально – визначене майно, а саме на гаражі. Причому у відсутність документів, які б стверджували право власності боржника на гаражі, тоді як згідно закону звернення стягнення на майно і його арешт може бути тільки на те, яке належить боржнику на праві власності. Зміст ст.. 50 ЗУ „Про виконавче провадження”, та ухвала суду від 23.08.2000р. про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно свідчать про відсутність у органу ДВС будь – яких перешкод для виконання рішення суду та постановлення судового акту про зміну способу і порядку рішення суду, встановленого ухвалою від 23.08.2000р. про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 33, 75, 86, 115, 121 ГПК України, ст.. 50 ЗУ „Про виконавче провадження”,-

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні подання Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Вінниці про зміну способу та порядку виконання рішення суду встановленого ухвалою від 23.08.2000р. відмовити.

2. Копію ухвали направити стягувачу, боржнику, ДВС в Ленінському районі м. Вінниці (рекомендованим листом) .

.

Суддя                                           Білоус В.В.