overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.02.07                                                                                 Справа
№ 3/50пн.

Суддя Доманська  М.Л.,
розглянувши матеріали справи  за позовом

Прокурора Біловодського району Луганської області в інтересах
Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Біловодськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,  с. Литвинівка Біловодського району Луганської
області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

від
заявника -Гришина Т.А.,

від
позивача  - не прибув (явка обов'язкова),

від
відповідача  - не прибув (явка
обов'язкова),

встановив:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Розглянувши
матеріали справи  та зважаючи на те, що
сторони не повністю  виконали вимоги
ухвали господарського суду від 31.01.07, не подали витребувані  судом документи, позивач та відповідач не
забезпечили участь своїх повноважених представників в засіданні суду, в
даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості, тому
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  30, 77, 86
ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на
01.03.07  о 12  год.
10  хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет
№ 324.

3.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні,

висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи,

документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання справи (довідку
державного реєстратора з обов'язковим зазначенням юридичної адреси
відповідача).

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

5.Зобов'язати Управління державної реєстрації та
міського реєстру Луганської міської ради -у строк до 28.02.07 надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності,

обов'язково зазначити юридичну адресу суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1.

Суддя
М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2007 р.                                        Справа №          6/65

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Прокурора м. Олександрії Кіровоградської області, в інтересах державив особі Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції,                      м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ренесанс", м.Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 123529,41 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 13.03.07 о 14:10 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 01.03.2007 року податиписьмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору м. Олександрії та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                              О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07
Справа №12/45-05.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши клопотання голови комітету кредиторів боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікон”, м. Тростянець, про продовження терміну ліквідаційної процедури, по справі  № 12/45-05

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.05.2005р. порушено провадження у справі № 12/45-05 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікон”, м. Тростянець, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 17.10.2005р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Нікон”, м. Тростянець, - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого  Підгорного В.М.

До господарського суду звернувся голова комітету кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікон”, м. Тростянець, з клопотанням про продовження терміну дії ліквідаційної процедури на два місяця, до 17.06.2007р. В обґрунтування клопотання голова комітету кредиторів посилається на те, що по факту порушення мораторію керівником боржника триває розслідування Тростянецьким РВ СМВ УМВС України в Сумській області.

З поданих до клопотання документів вбачається, що питання про продовження терміну ліквідаційної процедури по справі № 12/45-05 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікон” було розглянуто на зборах комітету кредиторів (протокол від 17.04.2007р.), за результатами яких прийнято рішення про продовження терміну ліквідаційної процедури боржника на шість місяців, до 17.06.2007р..

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даного клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Призначити розгляд клопотання голови комітету кредиторів № 66 від 17.04.2007р. про продовження терміну дії ліквідаційної процедури на два місяця до 17.06.2007р. в засідання суду на 18.06.2007р. о 10 год. 50 хв.

2.          Зобов’язати голову комітету кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікон” подати суду належно завірений протокол збору кредиторів.

3.          Ухвалу надіслати голові комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                                 В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.                                                                              Справа  № 11/12

Суддя  господарського суду Рівненської області   , розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи за позовом         Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Рівненській області  до відповідача   Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП "РО-Літа" про зобов'язання провести державну реєстрацію прав власності об'єктів нерухомого майна державної власності

За участю представників сторін:

Від позивача: представник   Артемяк С.В. (довіреність №19 від 22.11.2006р.)

Від відповідача:представник  Шмід В.В. (довіреність №1 від 02.01.2007р.)

Від третьої особи: представник Швороб М.І. (довіреність №1 від 26.01.2007р.)

В судовому засіданні 17 січня 2007р. оголошувалась перерва до 26 січня 2007р.

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП "РО-Літа" про зобов'язання провести державну реєстрацію прав власності об'єктів нерухомого майна державної власності.

В судовому засіданні 26 січня 2007р. позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №7/54, предмет спору якої пов’язаний з предметом спору по справі № 11/12.

Клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті справі № 7/54 вбачається обгрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки, з огляду на обставини справи –її розгляд неможливий до вирішення пов’язаної з нею іншої справи. Відтак, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись стст. 81, 156, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 11/12 зупинити до вирішення по суті справи № 7/54.

2. Зобов’язати сторони письмово повідомити суд про вирішення справи №7/54.

Суддя  господарського суду

Рівненської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                                                           Справа №  9/163/07

Розглянувши матеріали

За позовом: Очаківська об’єднана державна податкова інспекція, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27

До відповідача: Кам’янське сільське госпрозрахункове комунальне підприємство „Кам’янський сіль комунгосп”, Миколаївська область, Очаківський район, с.Кам’янка, вул.Набережна, 44

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на   «18»квітня 2007р.   14-25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 16 квітня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"23" травня 2007 р.                                        Справа
№ 16/21б

Суддя , розглянувши заяву з
доданими документами

Кредитор:
Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28,м.
Чернігів,14000

Боржник:          Суб"єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:
про визнання боржника банкрутом

Державною
податковою інспекцією у місті Чернігові подано заяву про визнання банкрутом
суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на підставі ст.
52  Закону України “Про  відновлення
платоспроможності  боржника  або визнання його банкрутом”, по причині
неподання податкової звітності до податкового органу більше року, не здійснення
підприємницької діяльності та не сплати існуючої податкової заборгованості.

Одночасно, в заяві кредитор просить
призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2(ліцензія Мінекономіки
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2).

Враховуючи
викладене, суд визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у
справі про банкрутство боржника та керуючись ст.52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",
ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В
:

1.
Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство
боржника.

3.  Призначити засідання на "05" червня
2007 р. о 11:30.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5. Явка представників сторін
обов"язкова.

6.
Зобов"язати кредитора надати в господарський суд відомості з
БТІ та МРЕВ;

7.  Зобов'язати боржника подати в господарський
суд відзив на заяву кредитора.

8. Зобов"язати державного
реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради надати до суду
відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те,
чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки
про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником
такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії,
передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду
відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

9. Копії цієї ухвали
направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2, державному
реєстратору (виконавчий комітет Чернігівської міської ради) та Чернігівському
обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" квітня 2007 р.
Справа № 05/67-64А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Любомльськогоміжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Любомльського районного центру зайнятості Волинської області, м.Любомль

до відповідача Нудиженської ЗОШ І-ІІІ ступенів, с.Нудиже Любомльського району

про стягнення 3206,57грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2007 р.  на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 05.06.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Прокурору, позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, розрахунок суми позову.

4.3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, статут (положення), накази, повідомлення.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.
СУД
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № Б40/59/04

За заявою  приватного підприємця  ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до боржника
закритого акціонерного товариства “Фармація”,
м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

представників:
без участі сторін;

встановив :

Провадження у справі про банкрутство
закритого акціонерного товариства “Фармація”,
м. Дніпропетровськ перебуває на стадії
ліквідації.

Постановою
господарського суду від 28.10.05 р. боржника визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура у справі, ухвалою від 10.11.06 р. призначено
ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано у строк до
28.02.07 р. за результатами проведеної роботи
подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний
баланс.

13.03.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання  ліквідатора закритого акціонерного товариства
“Фармація” арбітражного керуючого ОСОБА_2 про продовження строку ліквідаційної
процедури у справі.

Вивчивши матеріали справи,
господарський суд вважає за необхідне розглянути  клопотання ліквідатора   у судовому
засіданні,  за участю
представників кредиторів, ліквідатора.

Керуючись ст.  86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
розгляд клопотання ліквідатора у судовому
засіданні  на 30.03.07 р. об
11:00.

Визнати  явку
представників кредиторів,
ліквідатора  у судове засідання
обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2007 р.                                                            Справа №          3/130

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз";

до відповідача:    Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області;

про  визнання недйсним рішення № 43 від 06.11.06.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1. 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  15.05.07 о 17:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 10.05.07 подати

позивача: викладення вимог з урахуванням редакції п. 3 ч. 1 ст. 105, ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; матеріали перевірки, на підставі яких приймалося рішення № 43 від 06.11.06 Належні копії - у справу).

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик .

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Н.В. Болгар
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про повернення
апеляційної скарги /подання/

"14" березня 2007 р.

№ 26/184-07

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
М.С. Петрова

суддів
Г.П. Разюк, С.І. Колоколова

розглянувши апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю фірми „Вектор”

на ухвалу господарського суду
Одеської області від 10.02.2007 року

№ 26/184-07

за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю фірми „Вектор”

до відповідачів:1.Акціонерного
товариства „Львівська кондитерська фірма „Світоч”

2.Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення
126824,13 грн.

Встановив:

28.02.2007 р. до господарського суду
Одеської області надійшла апеляційна скарга ТОВ фірми „Вектор” на ухвалу
господарського суду Одеської області від 10.02.2007 року № 26/184-07 за позовом
ТОВ фірми „Вектор” до відповідачів 1.АТ „Львівська кондитерська фірма „Світоч”,
2.СПД -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 126824,13грн., яка отримана
Одеським апеляційним господарським судом 07.03.07 р..

Відповідно до ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення або
ухвали місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення -з дня підписання
рішення.

Таким чином ТОВ  фірма „Вектор” подала апеляційну скаргу із
пропуском строку на її подачу, оскільки цей строк спливає 20.02.2007 р.

Згідно із п.4 ст.97 ГПК України, якщо
апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання,
без клопотання про відновлення цього строку, то вона не приймається до розгляду
і повертається скаржнику.

Крім того, судова колегія звертає увагу
скаржника на те, що останній не додав до апеляційної скарги матеріали позовної
заяви та не зазначив причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та вимоги п. 4
статті 97 ГПК України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну
скаргу скаржнику без розгляду по суті.

Керуючись п.
4 ст. 97 ГПК України, колегія суддів  -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми „Вектор” повернути останньому без розгляду по
суті.

Головуючий суддя
М.С. Петров

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
С.І. Колоколов

Головуючий суддя
Петров  М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.
Справа №  11/658/06

За позовом:  ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва

(54030,  м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

до 1 відповідача: ТОВ “Укрспецобладнання-сервіс”

(54001,  м.Миколаїв, вул..Громадянська, 16)

до 2 відповідача: ТОВ “Наш світ”

(54001,  м.Миколаїв, вул.Мала Морська, 4, кв.6)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Загороднюк С.В. - дов. №34488/9/10-011 від 26.12.2006р.

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: визнання договору недійсним

Представники відповідачів у судове засідання не з’явились.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити у судовому розгляді справи оголосити перерву.

Керуючись ст.150 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 20.02.2007р. –12 год. 15 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.2007                                                                                                      Справа №  8/71

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовом                          Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Закарпатгаз”, м. Ужгород

про стягнення штрафу та пені в розмірі 20 080 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17 травня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,                               вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий відзив на позов по суті заявлених вимог.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк