ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 р.
№ 20-3/299

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ "Рембудкомплект"

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29  листопада 2006 року
у справі                                       № 20-3/299

за позовом
ЗАТ "Рембудкомплект"

До
ВАТ "ЕК"Севастопольенерго"

Про
Стягнення 2962,34 грн.

за участю представників:

позивача: не з’явилися;

відповідача: Осадчий К.Є.;

встановив:

Рішенням господарського суду м. Севастополя (суддя Гоголь Ю.М.) від 26 жовтня 2006 року у справі № 20-3/299 позов задоволено; стягнуто з ВАТ "ЕК "Севастопольенерго" на користь ЗАТ "Рембудкоиплект" 2962,34 грн. суми необґрунтовано виставленого без облікового періоду заборгованості та судові витрати.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського  суду від 29 листопада 2006 року (судді Плут В.М., Борисова Ю.В., Прокопанич Г.К.) рішення господарського суду м. Севастополя  від 26 жовтня 2006 року скасовано, в позові відмовлено, стягнуто судові витрати.

ЗАТ "Рембудкомплект" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, оскільки ним при винесенні оскаржуваного судового акту порушено норми процесуального права та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга  підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Господарськими судами встановлено, що 2 січня 2004 року між ВАТ "ЕК "Севастопольенерго" та ЗАТ "Рембдкомплект" укладено договір № 129 на поставку електричної енергії, який відповідно до умов пункту 10.4 Договору є діючим.

Відповідно до припису Держнагляду в місті Севастополі № 75/83 від 6 жовтня 2005 року ЗАТ "Рембудкомплект" було запропоновано встановити лічильники, які фіксують 30-хвилинну максимальну потужність в часи максимального навантаження енергосистеми зі строком виконання до квітня 2006 року.

28 квітня 2006 року за замовленням ЗАТ "Рембудкомплект" для заміни лічильників на електронний багатофункціональний прилад обліку, відповідно до пункту 3.8 Правил користування електричною енергією, представники ВАТ "ЕК "Севастопольенерго" зняли робочі прилади обліку по вводу № 2ТП-1217 та встановили новий електронний багатофункціональний лічильник ЕМS 132.41.4 №  року випуску.

Після встановлення багатофункціонального приладу обліку було виявленоё що лічильник не відповідає заводським параметрам, у зв’язку з чим він був знятий відповідачем та відвезений в лабораторію ВАТ "ЕК "Севастопольенерго".

Старі прилади обліку встановлені не були, про що позивачем складений акт від 28 квітня 2006 року, представником відповідача зазначений акт не підписано.

Відповідно до пункту 8.6 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року за № 28 будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

Під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами, узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами.

Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.16 - 3.17 цих Правил.

Отже, при вирішення спору, господарським судам необхідно було встановити наявність чи відсутність погоджених між сторонами схем обліку обсягів електричної енергії під час заміни лічильників. Вказаного зроблено не було, що є порушенням норм ст. 43 ГПК України.

Доводи апеляційної інстанції, що ч. 2 п. 8.3 Договору передбачений розрахунок безоблікового споживання є безпідставним, оскільки вищевказані норми передбачають узгодження схеми розрахункового обліку обома сторона, а саме як позивачем так відповідачем.

Крім того, місцевим господарським судом не досліджувалось підставність заявлених вимог та їх обґрунтованість. Не встановлювався графік роботи позивача у вихідні та святкові дні, об’єми споживання електроенергії у визначені дати.

Приймаючи оскаржувані рішення та постанову, господарські суди зазначеного не врахували, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права, а тому рішення місцевого та постанова апеляційного господарського суду підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Рембудкомплект" задовольнити частково.

Рішення господарського суду міста Севастополя від 26 жовтня 2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2006 року у справі № 20-3/299 скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя в іншому складі суду.

Головуючий суддя                                                                       О. Кот

судді                                                                      С. Владимиренко

С. Шевчук