Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"21" лютого 2007 р.                                                                          Справа №АС-40/476-06

Суддя Харківського апеляційного господарського суду Сіверін В.І., розглянувши апеляційну скаргу  позивача вх. №699Х/1-7 на ухвалу  господарського суду Харківської області від 01.02.07 по справі № АС-40/476-06

за позовом  ЗАТ "Агробуд", м.Харків

до ГУМВС України в Харківській області в ос. Управління громадської безпеки м. Харків

про зобов"язання прийняти рішення

встановив:

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі №АС-40/476-06 від 01.02.2007 р. (суддя Хотенець П.В.) клопотання директора ЗАТ "Агробуд" Печененко О.В. про витребування доказів задоволено. Розгляд справи було відкладено на 14.02.2007 р. о 11:20 год.

19.02.2007 р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від ЗАТ «Агробуд»(підписана в.о. директора Галич О.В. ), в якій зазначив, що ухвала від 01.02.2007 р. незаконна, необґрунтована, тому просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області по справі №АС-40/476-06 від 01.02.2007 р. в частині задоволення клопотання про витребування доказів та залишити без розгляду позовну заяву ЗАТ «Агробуд»до ГУМВС України в Харківській області в особі Управління громадської безпеки про зобов`язання відповідача видати дозвіл на оформлення замовлення  на виготовлення  печатки та штампу ЗАТ «Агробуд».

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя  дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження  виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з приписами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Слід зазначити, що оскаржується ухвала господарського суду Харківської області по справі №АС-40/476-06 від 01.02.2007 р., якою було задоволено клопотання директора ЗАТ "Агробуд" Печененко О.В. про витребування доказів та розгляд справи було відкладено.

Відповідно до ч.2  ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 150 КАСУ не передбачено оскарження ухвали про відкладення розгляду справи.

Крім того, необхідно зауважити, що згідно з ч.4 ст.11 КАСУ  суд вживає передбачені законом  заходи, необхідні для з`ясування  всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

А  в ч.5 ст.11 КАСУ закріплено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи викладене, керуючись   ч.4, 5 ст.11, п.1 ч.1 ст. 109, ст. 150, ч.2 ст.185, ч.1 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Відмовити позивачу у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі.

Адміністративну справу АС-40/476-06 направити до суду першої інстанції

Суддя                                                                                               В.І.Сіверін