ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2007  року                                                            Справа № 03/05-2007

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Бойченка К.І.

суддів          Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

секретар

судового засідання:                                Наумов Б.Є.

за участю представників:

від  позивача:                               -Сєдих В.І., представник за дов. №6 від 01.01.07;

від відповідача:                                -Власов О.М., представник за дов. №7 від 01.01.07;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю

“Виробничо –торгівельна  компанія “Скіф”, м. Луганськ;

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                 20.02.07

по справі                                        №03/05-2007 (суддя –Корнієнко В.В.)

за позовом:                                           Товариства з обмеженою відповідальністю

“Виробничо –торгівельна  компанія “Скіф”, м. Луганськ;

до                                                    Товариства з обмеженою відповідальністю

“Газосилікат”, м. Луганськ;

про                                                  видачу виконавчого документу

для виконання рішення третейського суду

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо –торгівельна компанія “Скіф”, м. Луганськ (далі за текстом –ТОВ “ВТК “Скіф”), звернулось до господарського суду Луганської області  із заявою від 05.02.07 б/н про видачу виконавчого документу (наказу) для примусового виконання рішення третейського суду при асоціації “Арбітраж” від 22.01.07 по справі №03/05-2007.

Зазначеним рішенням третейський суд:

-визнав право власності за ТОВ “ВТК “Скіф” (заявником) на свердловину №1, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 3-а;

-зобов’язав (не зазначаючи кого) передати вказану свердловину ТОВ “ВТК “Скіф” (заявнику).

Заявою від 20.02.07, поданою  до суду першої інстанції, заявник –ТОВ “ВТК “Скіф” уточнив, що він просить видати наказ для виконання рішення третейського суду лише про визнання права власності на свердловину; наказ на передачу свердловини не потрібний, оскільки рішення у цій частині вже виконане добровільно.

Товариство з обмеженою відповідальністю  “Газосилікат”, м. Луганськ (далі за текстом –ТОВ “Газосилікат”), відзивом від 16.02.07 визнало вимоги викладені у заяві ТОВ “ВТК “Скіф”.

Заявник ТОВ “ВТК “Скіф” у заяві вказав, що МКП “БТІ” м. Луганська не реєструє право власності на підставі рішення третейського суду і вимагає надання виконавчого документу, і тому він звернувся до суду з даною заявою.

Господарським судом Луганської області доводи ТОВ “ВТК “Скіф” до уваги не взяті.

Ухвалою від 20.02.07 у справі №03/05-2007 господарський суд Луганської області у задоволенні заяви про видачу виконавчого документу (наказу) відмовив.

Дана ухвала суду першої інстанції мотивована необґрунтованістю та безпідставністю заяви ТОВ “ВТК “Скіф” про видачу виконавчого документу (наказу).

ТОВ “ВТК “Скіф” з ухвалою господарського суду Луганської області від 20.02.07 у даній справі не погодилось та подало до Луганського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 01.03.07 б/н, у якій просить згадану ухвалу суду першої інстанції скасувати та видати судовий наказ для виконання рішення третейського суду Луганської області при асоціації “Арбітраж” від 22.01.07 по справі №03/05-2007.

Згадана апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є такою, що не відповідає закону, а саме: ст. 56 Закону України “Про третейські суди”, в якій міститься вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа (у даному випадку –судового наказу), згідно якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1)на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2)справа,  по  якій  прийнято рішення третейського суду,  не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3)пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа,  а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4)рішення   третейського   суду   прийнято   у   спорі,   не передбаченому   третейською  угодою,  або  цим  рішенням  вирішені питання,  які виходять за межі третейської  угоди.  Якщо  рішенням третейського   суду   вирішені   питання,  які  виходять  за  межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5)третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6)склад   третейського   суду,  яким  прийнято  рішення,  не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

7)рішення третейського суду містить способи захисту прав  та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8)постійно   діючий  третейський  суд  не  надав  на  вимогу компетентного суду відповідну справу.

Апелянт, крім вищевказаного, посилається на лист Міністерства юстиції України №19-32/1 від 09.01.07, згідно якого оскільки міські комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації тимчасово, до створення місцевих органів державної реєстрації прав, проводять реєстрацію прав власності на нерухоме майно, то для реєстрації прав власності на нерухоме майно, на підставі рішення третейського суду, має видаватися виконавчий документ, виданий компетентним судом.

ТОВ “Газосилікат”, м. Луганськ, подав до Луганського апеляційного господарського суду  відзив від 26.03.07 б/н на апеляційну скаргу заявника, в якому зазначив, що на його думку суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні заяви про видачу судового наказу на рішення третейського суду при Асоціації “Арбітраж” від 22.01.07 по справі №03/05-2007.

Згідно зі ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 06.03.07 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо –торгівельна компанія “Скіф”, м. Луганськ, від 01.03.07 на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.02.07 по справі №03/05-2007 була призначена судова колегія у складі: головуючий суддя –Бойченко К.І., суддя –Баннова Т.М., суддя –Парамонова Т.Ф.

Відповідно до ч. ч. 1, 2  ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно з ч. 2 ст. 99  Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, оцінивши надані сторонами докази у сукупності, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Закону України “Про третейські суди” виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Зазначене вище рішення третейського суду не потребує вчинення дій ні органами державної влади, ні органами місцевого самоврядування, ні їх службовими особами.

Порядок реєстрації права власності на нерухоме майно встановлений Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 №7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.01.03 №6/5), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18.02.02 за №157/6445 (далі за текстом –Тимчасове положення) в частині, що не суперечить вказаному Закону.

Згідно зі ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрали законної сили.

Відповідно до п. 2.1 Тимчасового положення для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1 до цього Тимчасового положення).

Пунктом 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна (додаток 1 до вищевказаного Тимчасового положення) передбачено, що одним з таких правовстановлювальних документів є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об’єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Лист Міністерства юстиції України від 09.01.07 №19-32/1 не є підставою видачі виконавчого документу на виконання рішення третейського суду про визнання права власності на об’єкт (об’єкти) нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі, щодо необґрунтованості поданої заяви про видачу виконавчого документа (наказу) не суперечать вимогам чинного законодавства, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування ухвали господарського суду Луганської області від 20.02.07 у справі №03/05-2007.

За таких обставин, судовою колегією ухвала господарського суду Луганської області від 20.02.07 у справі №03/05-2007 залишається без змін, а апеляційна скарга ТОВ “ВТК “Скіф”, м. Луганськ, від 01.03.07 б/н –без задоволення.

Судова колегія також зазначає, що МКП “БТІ” є органом владних повноважень, дії якого або бездіяльність можуть бути оспорені за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 43, 85, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо –торгівельна компанія “Скіф”, м. Луганськ, від 01.03.07 б/н на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.02.07 у справі №03/05-2007 залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Луганської області від 20.02.07 по справі           №03/05-2007 залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                             К.І. Бойченко

Суддя                                                                                Т.М. Баннова

Суддя                                                                                Т.Ф. Парамонова