ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.05.07р.

Справа № А24/127-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  національного банку України в особі управління Національного банку України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 66,

про стягнення  14 527,55грн.

Судя Калиниченко Л.М.

При секретарі Кисель І.О.

Представники:

від позивача: Беляєва Т.М. - дор. № 103/06-13 від 09.01.07р.

від відповідача: Звонарьова М.Л. - дор. № 374 від 21.02.07р.

СУТЬ СПОРУ:

22.03.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження  у справі № А24/127-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі                            м. Дніпропетровська (надалі-позивач) до національного банку України в особі управління Національного банку України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ (надалі-відповідач) про стягнення суми пенсій в розмірі 14 527,55грн., як надміру виплачену суму пенсіонерки  Алефіренко Л.П..  Попереднє судове засідання призначено на 10.04.07р.

Ухвалою від 10.04.07р. господарський суд Дніпропетровської області зобов’язав відповідача  до 10.05.07р. підготовити відзив на позовну заяву.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Вимоги мотивовані тим, що на вимогу головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області 24.10.05р. відповідачем надана уточнююча довідка про заробітну плату колишньому працівникові Алефіренко Л.П., в якій розмір заробітної плати працюючого на той період державного службовця вказаний з урахуванням премії в розмірі 25%, а не 99,99%, як зазначалось в раніше наданих довідках.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" № 1058 суми пенсій, виплачені надміру, внаслідок зловживання з боку пенсіонерам або неподання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонерам добровільно або стягуються на підставі рішень органів Пенсійного фонду чи у судовому порядку.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з посиланням на те, що ст.64 Закону України "Про Національний банк України"  (надалі - ЗУ "Про НБУ") передбачено, що службовці НБУ є державними службовцями і до них застосовуються норми Закону України

"Про  державну службу".

Перша довідка по заробітній платі гр.Алефіренко Л.П. відповідає ст.15  ЗУ" Про НБУ".

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії (ст.37 ЗУ "Про державну службу").

Ст.371 даного Закону  передбачено, що  перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов’язкове  державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Працівнику Управління Алефіренко Л.П., яка вийшла на пенсію, була надані достовірні довідки № 17-026/6950 від 12.12.03р., № 17-026/3057 від 12.05.05р., № 17-026/3055 від 12.05.05р.

про  заробітну плату для призначення пенсії, в яких вказані фактично отримані премії із зазначенням 99,99%. Відповідач просить суд звернути увагу, що НБУ є державним органом з особливим статусом, а тому не може бути суб’єктом відповідальності на підставі                                   ч.2 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд,

встановив:

НБУ видало гр.Алефіренко Л.П. довідку № 17-026/6950 від 12.12.03р., в якій зазначено, що заробітна плата завідуючого сектором внутрішньобанківських операцій операційного відділу управління розрахована до посадового окладу головного спеціаліста Секретаріату Кабінету Міністрів України (надалі - КМУ), з якої  призначено пенсію гр.Алефіренко Л.П. станом на 01.09.03р. становить 1 554,88грн. в тому числі:

-  посадовий оклад - 330,00грн;

-  доплата за ранг - 110,00грн;

-  надбавка за вислугу років - 176,00грн.  (40%);

-  надбавка за високі досягнення в праці - 161,48грн. (36%);

-  премія - 774,40грн (99,99%).

В довідці № 17-026/3055  від 12.05.05р. вказано 99,99% та 69,99% премії, в якій зазначено, що надбавка за високі досягнення праці нараховується у середніх розмірах, що  склались у вересні 2003р., листопаді 2004р., січні 2005р. в управлінні НБУ в Дніпропетровській області за відповідною посадою згідно з постановою КМУ від 13.12.99р. № 2288.

Також в довідці зазначено, що на всі суми нараховується збір на державне пенсійне страхування.

24.10.05р. на вимогу Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідач надав уточнюючу довідку для перерахунку пенсії щодо           гр.Алефіренко Л.П., оскільки в листі Управління Пенсійного фонду України посилалось на лист Господарського фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України від 27.05.05р. у вересні 2003р., листопаді 2004р., січні 2005р. розмір премії працівників Секретаріату Кабінету Міністрів України незалежно від посади складав 25%, тоді як у виданій відповідачем довідці гр.Алефіренко Л.П. розмір премії складав 99,99% та 69,99%, а відповідачем надано довідки № 17-026/7113; № 17-026/7115;,№ 17-026/7116 від 24.10.05р., в яких зазначено, що розмір премії, яка включається до заробітної плати, з якої призначено пенсію, становить 25% - 250,95грн., 229,12грн., 194,37грн. на загальну суму 674,44грн.

Враховуючи вищенаведені обставини, в даному випадку слід зазначити.

Відповідно до вимог ст.64 ЗУ "Про НБУ", передбачено, що службовці НБУ є державними службовцями і до них застосовуються норми Закону України "Про державну службу". Розмір оплати праці службовців НБУ встановлюється Правлінням НБУ. Відповідно до ст. 15 зазначеного Закону віднесено затвердження штатного розгляду НБУ та форм оплати праці, а також видання нормативно-правових актів.

Відповідно до вимог ст.37 Закону України "Про державну службу" пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії.

Ч.2 ст. 33 зазначеного Закону передбачає, що заробітна плата державного службовця складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Підставою для видачі  вищевказаних довідок про заробітну плату гр.Алефіренко Л.П. була постанова КМУ і НБУ від 28.01.00р. № 166 "Про  реалізацію ст.64 ЗУ "Про НБУ" при видачі пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" і постанови КМУ від 13.12.99р. № 2288 "Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування  та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів”.

Відповідно до цих постанов в вищезазначених довідках враховувався посадовий оклад, але не вище максимального розміру посадового окладу відповідних посад службовців Секретаріату КМУ; надбавка за ранг, за вислугу років, інші надбавки, премії.

Відповідно до п.1 ст.2 Закону України "Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування" об’єктам  оподаткування є фактичні витрати на оплату праці працівникові, які

включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Постанова КМУ та НБУ від 28.01.00р. № 166 "Про реалізацію ст.64 ЗУ "Про НБУ" при визначенні пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" втратила чинність згідно з постановою КМУ від 15.06.06р. № 332. Але на час подання відповідачем довідок, в яких зазначено розмір премій 99,99% та 69,99% відповідає вимогам діючого законодавства, тому відсутні підстави для висновку про наявність вище означених довідках недостовірних даних та необхідності застосуванню до Управління НБУ відповідальності, передбаченої ст.50 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" і ст.101 Закону "України "Про пенсійне забезпечення".

Судом не встановлено, а позивачем не доведено факту зловживань з боку відповідача або подання останнім недостовірних даних.

Також суд не погоджується з відповідачем, що НБУ не може бути суб’єктом відповідальності, передбаченої ч.2 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Наведена норма не містить будь-яких виключень з загального правила, в тому числі і щодо НБУ.

Відповідно до ст.37-1  Закону України "Про державну службу" у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв’язку з набуттям  особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Після надання відповідачем довідок від 24.10.05. № 17-026/71116, № 17-026/71151,                    № 17-026/71113, позивачем не доведена наявність підстав для здійснення перерахунку розміру пенсії  гр. Алефіренко. Л.П. ( підвищення розміру  заробітної плати).

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України  (надалі - ГПК) суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом.

Згідно до ст.32  ГПК доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному Законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказуваннями.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, суд  вважає, що вимоги позивача не знайшли підтвердження в судовому засіданні, підстав для задоволення позову - відсутні.

Керуючись ст.ст.21, 22, 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Управлінню Пенсійного фонду України в Кіровському районі                                       м. Дніпропетровська до національного банку України в особі управління Національного банку України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 66,  - відмовити.

Суддя

Л.М. Калиниченко

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України –16.05.07р.