ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2007 р.                                                 Справа №  9/794/06

м. Миколаїв

За позовом: Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії м.Миколаїв, пр.Леніна, 135,

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Бишай Групп”, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 27,

Третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес - Груп”, м.Миколаїв, вул.К.Лібкнехта, 22-а, кв.1,

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Шибалова І.Г., дор. №012/2449 від 09.10.2006р.

Від відповідача: представник не з’явився

Від 3-ї особи: представник не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на рухоме майно, що є предметом договору застави №1 від 14.03.2005р. з ТОВ „Бишай Групп” (відповідач) на загальну суму 375610,12грн., з якої: 300000,00грн. основного боргу, 70223,68грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами, 5386,44грн. пені за порушення строків сплати відсотків.

Відповідно до клопотання позивача №012/3186/1 від 27.12.2006р., ухвалою від 28.12.2006р. суд залучив до участі у справі відповідача ІІ –ТОВ „Бізнес-Груп”. Проте, АТ „Укрінбанк” позовних вимог щодо відповідача ІІ не висовував, однак рішення з господарського спору по справі №9/794/06 може вплинути на права або обов’язки ТВ „Бізнес-Груп”. Таким чином, суд за власною ініціативою вирішив, виключити ТОВ „Бізнес-Груп” із участі у справі в якості другого відповідача та залучити останнього в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача.

Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі, в обґрунтування заявлених заперечень посилається на те, що в порушення умов п.9.7 договору застави №1 від 14.03.2005р. позивачем не було направлено заставодавця жодного повідомлення про порушення позичальником умов кредитного договору. Крім того, відповідач у відзиві зазначив, що позивач має право звернути стягнення на майно, що належить позичальнику (третя особа), натомність позивач звернувся до суду за стягненням на предмети застави, що належать заставодавцю. Також, відповідач зазначив, що позивачем невірно нарахована сума пені, з порушенням періоду нарахування.

На вимогу суду, 13.02.2007р. позивач надав уточнений розрахунок суми пені, з якого вбачається, що позивач змінив період нарахування пені та відповідно зменшена сума пені, яка складає 5167,29грн. Однак, позивач не звертався до суду із заявою про зменшення суми позовних вимог.

Представники відповідача та третьої особи у судові засідання не з'явились, хоча про час і місце судових засідань були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засідання було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд,

Встановив:

Між Акціонерним товариством „Укрінбанк”, в особі директора Миколаївської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Груп” (3-я особа) укладено договір кредиту №12-050314 від 14 березня 2005р., згідно з яким позивач прийняв на себе зобов’язання надати ТОВ „Бізнес-Груп” кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з одномоментною заборгованістю на кредитному рахунку у сумі, не перевищуючий 300000,00грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24% річних, на строк з 14.03.2005р. по 13.03.2006р. (п.п3.1, 3.4.1 договору).

Пунктом 3.5.1 договору передбачено, що остаточним терміном повернення кредиту є 13 березня 2006р., згідно графіку, який наведений в додатку №1 до кредитного договору і є його невід’ємною частиною.

Відповідно до статті І кредитного договору сплата відсотків, нарахованих за користування кредитом здійснюється позичальником щомісяця з 01 по 10 число місяця наступного за місяцем, за який сплачуються проценти. Період нарахування процентів означає період, що розпочинається з дати надання кредиту і закінчується останнім календарним днем поточного місяця, за який нараховуються проценти. Будь-який наступний період нарахування процентів в подальшому –є період з першого по останній календарний день місяця, до повного повернення кредиту.

Пункт 3.7.1 договору передбачає, що забезпечення виконання зобов’язань позичальника за цим договором є застава рухомого майна, а саме: комплексу обладнання асфальтобетонного заводу, що належить майновому поручителю ТОВ „Бишай Групп” на праві власності та знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 13/3, вартістю 1325000,00грн.

В забезпеченням зобов’язань ТОВ „Бізнес-Груп” перед позивачем за договором кредиту №12-050314 від 14.03.2005р., між АТ „Укрінбанк” та ТОВ „Бишай Групп” було укладено договір застави №1 від 14.03.2005р., як вбачається з умов договору, загальна заставна вартість забезпечення складає 1325000,00грн.

Згідно до умов п.2.1, відповідач передав у заставу позивачу комплекс обладнання асфальтобетонного заводу. Також, відповідно п.1.3 вказаного договору заставодавець ознайомлений з умовами кредитного договору і з ними погоджується.

Згідно до умов п. 9.1 договору застави, заставодержатель (позивач) має право звернути стягнення на предмет застави в разі невиконання або неналежного виконання позичальником (3-я особа) основного зобов’язання, його частини по кредитному договору у строки і порядку, передбаченими умовами кредитного договору.

З наданих позивачем матеріалів, зокрема меморіального ордеру №1213 від 14.03.2005р. (а.с.16) позивач належним чином виконав свої зобов’язання, на підставі укладеного кредитного договору позивач надав ТОВ „Бізнес-Груп” кредитні кошти в розмірі 300000,00грн.

ТОВ „Бізнес-Груп” (3-я особа) зобов’язання за договором кредиту виконав частково, заборгованість в розмірі 300000,00грн. основного боргу не погасив, але частково було сплачено суму відсотків за користування кредитом в розмірі 51682,20грн. За користування кредитними коштами позивачем станом на 21.11.2006р. нараховано проценти у сумі 121905,88грн. Таким чином відповідно до розрахунку позову, непогашеною залишилась заборгованість: по основному боргу - 300000,00грн. та 70223,68грн. відсотків за користування кредитом.

На підставі п.7.4 кредитного договору та ст.625 ЦК України, позивачем нарахована пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу - відсоткам, за кожний день прострочення, за період з 13.12.2005р. по 21.11.2006р., що складає 5167,29грн. Відповідно до розрахунку позивача, пеня нарахована за прострочення окремо по кожному платежу.

Відповідно ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином  та в встановлені строки, одностороння відмова  від виконання зобов’язання  і одностороння зміна умов договору  не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Стаття 572 ЦК України передбачає, що в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

Відповідно до вимог ст.20 Закону України „Про заставу”, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути  звернено  на  всі ці  речі  (права)  або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя.

За правилами ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи, що позовні вимоги доведені належним чином, ґрунтуються на умовах договору та закону, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.525, 526, 536, 625, 1048, 1054  ЦК України, ст. ст. 24, 27, 44,  49, 82, 75, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Виключити Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Груп” –відповідача ІІ із участі у справі №9/794/06.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Груп”, .

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на рухоме майно на загальну суму 375390,97грн., що є предметом застави по договору застави №1 від 14.03.2005р., яке є забезпеченням по кредитному договору №12-050314 від 14 березня 2005р., а саме комплекс обладнання асфальтобетонного заводу, що складається з елементів, зазначених в п.2.1 договору застави №1 від 14.03.2005р., який знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 13/3 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Бишай Групп” (м.Миколаїв, вул.Шевченка, 27, р/р 5001 в МФ АТ „Укрінбанк”, МФО 326580, ) на користь Акціонерного товариства „Укрінбанк” в особі Миколаївської філії (м.Миколаїв, пр.Леніна, 135, рахунок 37391001 в АТ „Укрінбанк” м.Київ, МФО 326580, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бишай Групп” (м.Миколаїв, вул.Шевченка, 27, р/р 5001 в МФ АТ „Укрінбанк”, МФО 326580, ) на користь Акціонерного товариства „Укрінбанк” в особі Миколаївської філії (м.Миколаїв, пр.Леніна, 135, рахунок 37391001 в АТ „Укрінбанк” м.Київ, МФО 326580, ) 3753,94грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                        I.Г.Фiлiнюк