ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 3/50
06.03.07

За позовом   Комунального підприємства по утриманню та експлуатації

житлового фонду «Липкижитлосервіс»

До                      Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого

комерційного підприємства «Літа»

Про                       виселення

За зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого

комерційного підприємства «Літа»

До                                     Комунального підприємства по утриманню та експлуатації

житлового фонду «Липкижитлосервіс»

Про                                  спонукання укласти договір оренди

Суддя Хілінська В.В.

Представники:

Від позивача          Єщенко І.О. –по дов. №03/5-1жс від 09.01.2007

Від відповідача          Удод В.А. –по дов. № 17 від 17.09.2005

В засіданні приймали участь

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 01.03.2007 оголошувалась перерва.

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги  Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»про виселення Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого комерційного підприємства «Літа»з нежитлового приміщення загальною площею 125,50 кв. м., що знаходиться в будинку № 7/14 по вул. Богомольця в м. Києві.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву зазначає, що до 24.01.2007 відповідач орендував спірне приміщення на підставі договору оренди № 37/1 від 27.04.2006, укладеного з КП «Липкижитлосервіс». 29.12.2006 відповідач уклав договір купівлі-продажу № 1067 з Фондом приватизації комунального майна Печерського району м. Києва на предмет покупки нежилого приміщення № № 1,2 загальною площею 41 кв. м , що складає 23/100 частини від групи приміщень № 191 за адресою : м. Київ, вул. Богомольця Академіка/Пилипа Орлика, № 7/14 (літера А). Внаслідок виконання нашим підприємством своїх обов’язків по зазначеному договору, 24 січня 2007 року Фонд приватизації комунального майна Печерського району м. Києва, як продавець, та КП «Липкижитлосервіс», як балансоутримувач, передали зазначені приміщення відповідачу. 07.02.2007 Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна зареєструвало зазначений договір купівлі-продажу та видало реєстраційне посвідчення № 026207 на право приватної власності на зазначене приміщення. Враховуючи викладене просить в позові відмовити.

По зустрічному позову

На розгляд Господарського суду міста Києва передані зустрічні позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого комерційного підприємства «Літа»про зобов’язання Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»укласти договір оренди нежилих приміщень №№ 3-12Ю, що входять до групи приміщень № 191, що розташовані за адресою м. Київ, вул. Богомольця/П.Орлина, 7/14 (літера А).

Відповідач у письмових поясненнях проти зустрічного позову заперечує посилаючись на те, що 19.01.2007 КП «Липкижитлосервіс»надало відповідь, в якому запропонувало відповідачу звернутись до власника, уповноваженого управляти майном, а саме Печерської районної у м. Києві ради. Відповідач не виконав вимоги п. 1 ст. 9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», а саме не надав проект договору оренди, не надав документи згідно з переліком, що визначається фондом держмайна України. Відповідач звернувся з відповідним зустрічним позовом після того, як КП «Липкижитлосервіс»звернулось з позовом про виселення з спірних приміщень. Отже, звернення відповідача відбулося після відкриття провадження по справі, 25.12.2006 та одержання відповідачем ухвали суду про призначення розгляду справи. Враховуючи викладене просить в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача і відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.04.2006 між Комунальним підприємством по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»(орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Науково-виробничого комерційного підприємства «Літа» (орендар)  було укладено договір № 37/1 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району у м. Києва (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець на підставі розпорядження Печерської районної у місті Києві державної адміністрації № 1457 від 10.09.2001 передав, а орендар прийняв в орендне користування нежиле приміщення за адресою м. Київ, вул. Богомольця/П.Орлика, 1/14, літ А загальною площею 41,10 кв. м. для розміщення сервісного центру по обслуговування офісної техніки.

Пунктом 9.1. договору строк дії договору встановлений з 27.04.2006 до 16.10.2006.

Як вбачається з матеріалів справи 29.12.2006 між Фондом приватизації комунального майна Печерського району м. Києва, (продавець) та Закритим акціонерним товариством «Науково-виробничого комерційного підприємства «Літа»(покупець) було укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України та зареєстрованого Печерською районною в м. Києві радою 09.01.2007 за № 1096 відповідно до якого позивач купив нежилі приміщення №№ 1,2 загальною площею 40 кв. м., що складає 23/100 частини від групи приміщень № 191 площею 182,60 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Богомольця Академіка/Пилипа Орлика, 7/14 (літера А), що підтверджуються актом приймання-передачі від 24.01.2007.

В судовому засіданні з’ясувалось, що Закритим акціонерним товариством «Науково-виробничого комерційного підприємства «Літа»від позивача отримана позовна заява, яка за своїм змістом та підставами викладеними в ній різко відрізняється від позовної заяви, яка подана Комунальним підприємством по утриманню та експлуатації  житлового фонду «Липкижитлосервіс»до суду.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 30.01.2007 та від 15.02.2007 позивача було зобов’язано позивача надіслати копію позовної заяви в редакції поданій до господарського суду відповідачу на адресу вказану у витязі Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/451 від 26.01.2007 з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 16/12), докази надіслання подати в засідання суду.

Позивачем в судовому засіданні подано копію позовної заяви на якій є відмітка відповідача про її отримання, однак текст врученої копії позовної заяви  не відповідає редакції позовної заяви, що подана позивачем до господарського суду.

Також, ухвалами Господарського суду міста Києва від 30.01.2007 та від 15.02.2007 позивача було зобов’язано надати докази того, що спірне майно належить на праві власності територіальній громаді Печерського району міста Києва, докази надіслання на адресу відповідача листа від 09.07.2006 № 102/во,

Позивач на підтвердження того, що спірне майно належить на праві власності територіальній громаді Печерського району міста Києва посилається на розпорядження Печерської районної у місті Києві державної адміністрації № 1600 від 28.10.2003 «Про реєстрацію комунального підприємства по утриманню житлового фону «Липкижитлосервіс»та заходи, пов’язані з його створенням», додатком № 1 до якого є перелік об’єктів нерухомого майна (жилих і нежилих будинків), що вилучаються з оперативного управління комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерськжитло»та закріплюються на праві оперативного управління за комунальним підприємством «Липкижитлосервіс».

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від  імені  та в  інтересах  територіальних  громад  права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

З огляду на викладене згадане розпорядження Печерської районної у місті Києві державної адміністрації не є належним доказом того, що спірне майно належить  на праві власності територіальній громаді Печерського району міста Києва, оскільки позивачем не подано доказів того, що Печерська районна у місті Києві рада надавала повноваження Печерській районній у місті Києві державній адміністрації щодо розпорядження майном.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимог суду викладених в ухвалах від  30.01.2007 та від 15.02.2007, що перешкоджає вирішенню спору по суті, господарський суд вважає, що позов Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

По зустрічному позову

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Організаційні відносини, пов’язані з передачею в оренду майна, що перебуває в комунальній власності, регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Статтею 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначено порядок укладення договору оренди, зокрема частина 1 передбачає, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному  у  статті 5 цього Закону.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладання господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Згідно п. 2 ст. 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Відповідно до п. 8  ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у  разі  відмови  в  укладенні  договору  оренди,  а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду, арбітражного суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до відповідача з заявою № 1/11-1 від 11.01.2007 в якій у зв’язку з купівлею нежитлових приміщень № 1 та № 2 загальною площею 41 кв. м., що складає 23/100 частини від групи  приміщень № 191 за адресою м. Київ, вул. Богомольця Академіка/Пилипа Орлика 7/14 (літера А) по договору купівлі—продажу +№ 1067, укладеного з Фондом приватизації комунального майна Печерського району міста Києва  від 29.12.2006  просив укласти договорі оренди на остаточну частину групи нежилих приміщень № 191. Однак, позивачем разом із заявою не було направлено орендодавцю проект договору, а також інші документи, згідно із переліком, який визначений Фондом державного майна України.

Обов’язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами про зобов’язання укласти договір оренди.

Докази, які підтверджують дотримання порядку укладення договорів передбачених вищезазначеними нормами позивачем не надано та в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого комерційного підприємства «Літа» необґрунтовані та задоволенню не підлягають повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, за первісним та зустрічним позовами, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України,  покладаються на позивачів.

Враховуючи наведене та керуючись  ст. 49, п. 5 ст. 81, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»залишити без розгляду.

2. В задоволенні зустрічного позову Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого комерційного підприємства «Літа» відмовити повністю.

Суддя
В.В.Хілінська