ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2007 р.  о 14:00              Справа № АС-54/109-07

вх. № 3009/1-54

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

Представник позивача - Рожкова С.Г., довіреність № 25-16/2609 від 12.04.2007 р., Шевчук Т.А., довіреність 25/16/2912 від 25.04.2007р.

Представник відповідача - Строзенко Н.В., дор. № 218 від 23.04.2007 р.;

по справі за позовом  КРУ в Харківській області м. Х-в

до  Ізюмський професійний аграрний ліцей, м. Ізюм

про стягнення 9349,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КРУ в Харківській області, після уточнення позовних вимог просить стягнути з Ізюмський професійний аграрний ліцей, м. Ізюм в дохід держави незаконно виплачену заробітну плату у сумі 2410 грн., зобов'язати вжити заходи щодо повернення відсутнього майна (трактору К - 701 інвентарний номер 1080) пряма шкода нестачі становить 5545,1грн., зобов'язати вжити заходів щодо повернення матеріальних цінностей до підприємства шляхом повернення на розрахункові рахунки підприємства 1394,56 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що в ході проведення перевірки відповідача встановлені порушення законодавства з питань збереження і використання активів, у зв'язку з чим відповідач повинен повернути в доход держави збитки від розкрадання, нестачі, знищення матеріальних цінностей згідно Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 116 від 22.01.1996р.

Відповідач позовні вимоги визнає частково: суму незаконно виплаченої заробітної плати визнає та поступово виплату проводить і на теперішній час, станом на 01.04.2007р. сума незаконно виплаченої заробітної плати складає 934,19 грн., щодо відсутнього майна - трактору К - 701 заперечує. Також, відповідач просить відстрочити стягнення по нестачі матеріальних цінностей до повернення всіх бухгалтерських документів і проведення досконального службового розслідування.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що позивачем в період з 10.10.2005р. по 29.11.2005р. проведена перевірка відповідача, в ході якої виявлені порушення  законодавства з питань збереження і використання активів, а саме:

- виплата доплата за шкідливі умови праці працівниками відповідача без проведення атестації робочих місць з державного бюджету заробітної плати на загальну суму 2410, 00 грн.

- нестача трактора К - 710 інвентарний номер 1080 (облікова вартість складає 5545,1 грн.)

- нестача матеріальних цінностей, враховуючи термін використання складає 1394,56 грн.

За результатами перевірки складений акт № 113-20/77 від 29.11.2005р.,

Відповідачу на підставі п.7 ст. 10 ст.15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" направлено вимоги щодо відшкодування виявлених збитків до Державного бюджету № 113-15/1080 від 20.10.05р., № 113-15/1210 від 02.12.05р., № 113-15/742 від 19.06.2006р.

До теперішнього часу відповідь від установи про усунення виявленого порушення до КРУ в Харківській області не надана, що свідчить про невиконання направленої вимоги та є порушенням ст.164-2 КупАП і ч.2 ст.15 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні. "Законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються чи перевіряються", невідшкодування завданих збитків має тривалий характер.

Таким чином на теперішній час заборгованість відповідача перед бюджетом становить 9349.66 грн.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги нормативно та документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Щодо вимоги відповідача про відстрочку стягнення коштів по нестачі матеріальних цінностей, то відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідач документально не підтвердив свої вимоги та заперечення.

Також, відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, тощо) сторона може звернутись до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги нормативно та документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Ізюмського професійного аграрного ліцею ( 64302, Харківська область м. Ізюм, вул. Курортна,5, код 02548044) до державного бюджету заборгованість в сумі 9349.66 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 03.05.2007р.

Суддя