ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.07 р.                                                                                          Справа № 17/327

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _____Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача1:Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральної збагачувальної фабрики Фомінська” м.Шахтарськ

до відповідача 2: Амвросіївської митниці м.Амвросіївка

про стягнення   219 066грн. 24коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –Бородіна О.Г. – представник по довіреності №Н-01/602 від 17.02.2006р.

від відповідача1: Богданов О.С. – представник по довіреності №380 від 01.12.2006р.

від відповідача2: Смольнякова А.І. – представник по довіреності №7-13/5287-1 від 04.12.2006р.

від третьої особи

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральної збагачувальної фабрики Фомінська” м.Шахтарськ та до Амвросіївської митниці м.Амвросіївка про стягнення  обов’язкових платежів у сумі 219 066грн. 24коп. за затримку вагонів по станції Іловайськ.

Справа слуханням неодноразово відкладалася, для представлення сторонами додаткових документів по справі.

Позивач у засідання суду з”явився, але в третє ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не представив, а також не уточнив позовні вимоги, щодо з кожного відповідачів.

13.03.2007р. позивач звернувся до суду з клопотанням вих.№2022/248 відповідно ст.22 ГПК України, в якому просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з хворобою  представник позивача Філатов Є.О.

Відповідач 1 (ТОВ “ЦЗФ Фомінська”) у додаткових поясненнях від 12.03.2007р. вважає, що є неналежним відповідачем по справі. Також пояснив, що затриманий на ст.Іловайськ вантаж не був власністю ТОВ “ЦЗФ Фомінська”, оскільки його було поставлено та передано у власність ПП “Укртехпоставка” на умовах франко-вагон ст.Постніково відповідно до договору №22/08 від 22.08.2005р. Крім того, наполягає на тому, що зобов’язання нести витрати, пов’язані з вантажем, припинилися у постачальника за договором №22/08 від 22.08.2005р., у пункті відвантаження за договором на ст.Постніково. Свої зобов’язання за договором, у тому числі стосовно якості вантажу, відповідач виконав у повному обсязі про що свідчить, між іншим, і відсутність будь-яких претензій стосовно якості шихти вугільної з боку покупця-власника вантажу.

Відповідач 2 (Амвросіївська митниця) у поясненні від 12.03.2007р. відносно запрошення власника вантажу та декларанта для здійснення відбору проб вугільної продукції пояснив, що декларанти мають право бути присутніми під час взяття проб та зразків посадовими особами митного органу та інших органів державного контролю. Однак, ст.75 Митного кодексу України не передбачена обов’язкова присутність власників, або декларантів вантажів під час взяття проб та зразків товарів посадовими особами митного органу при проведенні митного контролю.

Суд вважає необхідним залучити за своєю ініціативою до участі у справі Приватне підприємство “Укртехпоставка”, у якості третього відповідача по справі, та справу слуханням відкласти, для представлення сторонами додаткових документів по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.24, п.2, 3 ст. 77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В  :

Залучити в якості третього відповідача по справі, Приватне підприємство “Укртехпоставка” м.Донецьк.

Справу слуханням відкласти на  18.04.2007р. о 11 год. 00 хв.(каб.307)

Зобов”язати позивача направити на адресу ПП “Укртехпоставка” м.Донецьк копію позовної заяви. Крім того, представити документи на підставі яких вантаж простояв з 02.06.2006р. по 14.07.2006р., уточнити позовні вимоги, щодо кожного з відповідачів, виконати ухвали суду.

Зобов’язати третього відповідача (ПП “Укртехпоставка”) представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву сторонам по справі, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                                                Подколзіна Л.Д.