СУД
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

05.04.07р.

Справа № АВ38/700-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Ленінському
районі м.Дніпропетровська

про
зобов'язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Ленінському
районі м. Дніпропетровська з позовними вимогами про:

- зобов'язання Державної податкової
інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська видати позивачу нове
свідоцтво (за новим номером) про реєстрацію Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
як платника податку на додану вартість без зміни дати реєстрації

- зобов'язання Державної податкової
інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська клопотатися перед Державною
податковою адміністрацією України, щодо включення мене до реєстру платників ПДВ
з дати реєстрації - 05.10.06р.

Хоча предметом позову в позовній
заяві на 1 аркуші позовної заяви і визначено предметом позову про оскарження
рішення ДПІ у Ленінському районі м.дніпропетровська щодо анулювання Свідоцтва
НОМЕР_1 від 05.10.06р. про реєстрацію платника податків на додану вартість та виключення
з реєстру платників податку на додану вартість, та в позовних вимогах
зазначений інший предмет спору та вимога щодо визнання недійсним рішення не
зазначена.

Відповідно до Статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України, Компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом
чи процесом референдуму.

Виходячи зі змісту ст. 17 КАС
України, вимоги до суб'єкта владних повноважень щодо зобов'язання його
здійснити певні дії не оскарживши бездіяльність цього органу до компетенції
адміністративних судів не відноситься. До того-ж з матеріалів справи не є
можливим виявити бездіяльність, оскільки наявне рішення щодо анулювання
Свідоцтва НОМЕР_1, яке не долучено до матеріалів справи та про наявність якого
можливо встановити лише з рішення щодо розгляду скарги від 22.02.07р. НОМЕР_2.

Згідно ст.109 КАС України, Суддя
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1, ч.ч. 2-5 ст. 109, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська