overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 травня 2007 р.                                                                                    Справа № 10/117-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницька область, смт. Чернівці, вул. Леніна, 18

до:Райагрооб"єднання "Чернівецька рада сільгоспвиробників" Вінницька область, Чернівецький район, с. Мазурівка, вул. Леніна, 37

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

За участю представників :

УПФУ уЧернівецькому районі - Юзвак А. М.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області  11 квітня 2007 р. порушено провадження у справі № 10/117-06 про банкрутство райагрооб"єднання "Чернівецька рада сільгоспвиробників" с. Мазурівка, Чернівецький район, Вінницька область за заявою Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі, справу призначено до розгляду на  03.05.2007 року.

26.04.2007 року заявник подав заяву про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство  райагрооб"єднання "Чернівецька рада сільгоспвиробників" с. Мазурівка, Чернівецький район, Вінницька область.

В судовому засіданні (03.05.207р.) заявник підтримав заяву Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі про залишення заяви про визнання райагрооб"єднання "Чернівецька рада сільгоспвиробників" с. Мазурівка, Чернівецький район, Вінницька область банкрутом без розгляду.

Відповідно ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого публікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог

Враховуючи викладене заява Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі від 26.04.2007 року підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,-

УХВАЛИВ:

Заяву №60/06-28/08  від 05.04.2007 року про порушення справи про банкутство райагрооб"єднання "Чернівецька рада сільгоспвиробників" с. Мазурівка, Чернівецький район, Вінницька область  залишити без розгляду.

Скасувати мараторій на задоволення вимог кредиторів  райагрооб"єднання "Чернівецька рада сільгоспвиробників" с. Мазурівка, Чернівецький район, Вінницька область введений ухвалою суду від 11.04. 2007 року.

Ухвалу направити заявнику, боржнику,рекомендованим листом, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню статистики Вінницької області, установі банку боржника, ДВС у Чернівецькому районі, державному реєстратору Чернівецької РДА, фонду державного майна у Вінницькій області.

Суддя

з оригіналом згідно

секретар с/з                                      Яцик А. В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.07                                                                                 Справа № 14/239

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Старобільський елеватор», м. Старобільськ, Луганської області

До Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АгроСтар»,                     с. Титарівка, Старобільський район, Луганської області

про  стягнення  22003 грн. 55 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    04.06.2007 о   12  год.  15  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323(Суддя                    Є.А. Лісовицький)

4.Зобов'язати Позивача надати:

- обґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення;

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

-  надати оригінал статуту, (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- оригінал  договору  від 26.10.06. №426  –для огляду у судовому засіданні;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:  на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ

- відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю                    «АгроСтар», с. Титарівка, Старобільський район, Луганської області, вул.. Комарова, 4-а, код 32856968;

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Г.М. Батюк
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

26.02.2007 р.
справа №  32/378пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

,

розглянувши апеляційну скаргу

Акціонерного банку "ІКАР-БАНК"
м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

01.02.2007р.

у справі

32/378пд

за позовом

Акціонерного банку
"ІКАР-БАНК" м.Донецьк

до         за участю третьої особи

1. Суб"єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 м.Макіївка
Донецької області, 2. Відділу примусового виконання рішень Державної
виконавчої служби Донецької області м.Донецьк, 3. Спеціалізованого державного
підприємства "Укрспец"юст" в особі Донецької філії м.Донецьк,
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова
компанія "Інагро" м.Сніжне Донецької області Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 м.Сніжне Донецької області

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу, що укладений за результатами прилюдних торгів 07.11.2006р.

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  28.03.2007 о
9:40, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  8 прим.

1.позивачу

2-5. відповідачам

6.
третій особі

7. у справу

8.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2007 р.                                                                                      №

за позовом Закритого акціонерного товариства ”Чернівецька птахофабрика” с. Валя Кузьміна, Глибоцького району, Чернівецької області

до Відповідача-1 Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі

Відповідача-2 Управління державного казначейства в Глибоцькому районі Чернівецької області

про стягнення 6666044,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство ”Чернівецька птахофабрика” с. Валя Кузьміна, Глибоцького району, Чернівецької області звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі та Управління державного казначейства в Глибоцькому районі Чернівецької області про стягнення бюджетної заборгованості у сумі 6666044,00 грн.

Ухвалою від 25.01.2007 року згадану позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з тим, що позивачем не надано документу про сплату державного мита, а докази, які подані позивачем у копіях, не засвідчені належним чином (відсутні підпис особи, яка засвідчила копію та напис ”копія вірна”). Строк для виправлення недоліків було встановлено до 05.02.2007 року.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву повернути позивачу.

Суддя                                                                                        А.А. Бутирський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.

№ 35/45-63

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1, м.
Єнакієве Донецької області (далі -СПД ОСОБА_1)

на ухвалу господарського
суду Донецької області від 07.12.2006 та

постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2007

зі справи №
35/45-63

за позовом
СПД ОСОБА_1

до
відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м. Горлівка
Донецької області

про заборону
вчиняти певні дії, визнання актів недійсними, визнання дій незаконними,
стягнення 3900 грн. збитків та 13000 грн. моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для
касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 квітня 2007 року о
10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
302.

Суддя             В. Селіваненко

Суддя              І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.07
р.
Справа № 41/89

м. Донецьк, вул. Артема, 157, зала
судових засідань кабінет 223

запозовом: Прокурора м. Артемівська
в інтересах держави в особі Артемівської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Артемівськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1, м.
Артемівськ

про стягнення 10115,60 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області Гончаров С.А.

Прокурор м. Артемівська в інтересах
держави в особі Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Артемівськ, звернувся до суду з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1, м. Артемівськ про
стягнення 10115,60 грн.

Ухвалою суду від "14"
лютого 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/89 та
призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 27.02.2007р. закінчено
підготовче провадження та призначено судовий розгляд по справі.

Відповідач у судове засідання не
прибув, відомості щодо вручення йому повістки у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 128
КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання
сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких
немає відомостей, що їм вручені повістки.

У зв'язку з вищенаведеним розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 4-12, 128, 150,
165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на „29”
березня 2007 року о 13 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні господарського
суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет
№ 223.

Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

Суддя
Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа
№ 14/169пн.

Суддя Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви за
позовом Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов
Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

без виклику представників сторін

Обставини справи: розглядається питання про виправлення
допущеної при друкуванні ухвали  суду від
25.04.2007р. описки.

Розглянувши
матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

При
друкуванні ухвали господарського суду від 25.04.07. у її резолютивній
частині  була допущена описка, а саме не
вірно вказане дата слухання справи.

Було надруковано: “ 28.05.07.  ”, тоді як треба було надрукувати: “25.05.07.
”

За
таких обставин, описка підлягає виправленню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку допущену у
резолютивній  частині ухвали  від 25.04.07.

2.          Вважати належною датою слухання
справи 25.05.07.

Явка представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Н.М. Зюбанова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.07                                                                                 Справа № 8/20

Суддя Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Ново псковського району Луганської області в інтересах держави в особі Білолуцької селищної ради, смт. Білолуцьк

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Моноліт»,                               с. Макартетино

про стягнення 7766 грн. 40 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  26.01.2007 р. на 11 год. 00 хв., каб № 309.

3.Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня надати суду; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; надати оригінал договору оренди земельної ділянки № б/н від 20.06.2002р. для огляду в засіданні, завірені копії до справи; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження;  свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                          А.П. Середа
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
НАКАЗ №12/118-Д від 16.04.07
на виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду
від "15" березня 2007 р. за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах державив особі Фонду державного майна України (м. Київ) до Відкритого акціонерного товариства "Кварцсамоцвіти" (смт. Вололодар-Волинський); Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит" (м. Київ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Віксен Джей Ел Ем" (м. Київ)
Постанова Житомирського апеляційного господарського суду вступила в законну силу "15" березня 2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Суддя                                                                            Сікорська Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" травня 2007 р.
Справа № 01/75-50.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Волинське головне регіональне управління», м. Луцьк

до відкритого акціонерного товариства «Камінь-Каширська реалбаза хлібопродуктів»

про стягнення 1548,73 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 13.06.2007 р. на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: пояснення на заявлений позов.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 14/98пн

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Алчевської об’єднаної  державної податкової інспекції, м. Алчевськ , Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо –комерційна фірма «Дінгл», м. Алчевськ, Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.03.2007 об 11  годин 10 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 323.

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо –комерційна фірма                    «Дінгл», м. Алчевськ, Луганської області, вул. Зелена,13,  (ід.код. 23485046)   до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                                              Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                              І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.07                                                                                           Справа№ 4/84-30/12

За  позовом  ЗАТ „Будівельне підприємство №16 „Оздоббуд”, м.Львів

до   відповідача ДП  МОУ „Львівське будівельне управління”, м.Львів

про   стягнення  122 205,89грн.

Суддя  Н.Мороз

Представники:

від  позивача -       Воробець С.І.- представник

від  відповідача -   н/я

Сторонам роз”яснено їх права та обов”язки  згідно ст.22 ГПК України.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ЗАТ „Будівельне підприємство №16 „Оздоббуд”, Львів до ДП  МОУ „Львівське будівельне управління”, м.Львів  про   стягнення  122 205,89 грн.

Ухвалою суду від  18.01.2007р.  порушено провадження у справі  та призначено до розгляду на  13.02.2007р.

13.02.2007р. 06.03.2007р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Представники сторін в судове засідання з”явились та подали  заяву про  затвердження мирової угоди,  мирову угоду  від 30.03.2007р. та  просять   припинити провадження у справі.

Дана мирова угода укладена сторонами про наступне:

1. Позивач: ЗАТ „Будівельне підприємство №16 „Оздоббуд” відмовляється  від позовних вимог по справі № 4/84-30/12  в повному обсязі.

2.Відповідач :ДП  МОУ „Львівське будівельне управління”  визнає позовні вимоги в розмірі 90 205, 89 грн.

3.Відповідач зобов”язується перерахувати позивачу 91 545, 89 грн. (в т.ч. 90 205, 89 грн. основного боргу  та 1340,00 грн. судових витрат) в наступні терміни:

-36 000, 00 грн. до 30.04.2007р.

-55 545,89 грн.  до 31.05.2007р. включно.

4.  З насідками укладення мирової угоди  сторони ознайомлені.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода стосується прав і обов”язків сторін відносно предмета позову, не суперечить діючому законодавству, не порушує прав сторін, а тому дану мирову угоду слід затвердити та припинити провадження у справі.

Правові наслідки затвердження мирової угоди, відповідно до ст. 80 ГПК України, сторонам відомі.

Керуючись ст.ст.43,49, п.7ст. 80 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1 .Мирову угоду від 30.03.2007р., укладену між ЗАТ „Будівельне підприємство №16 „Оздоббуд”, м.Львів   та  ДП  МОУ „Львівське будівельне управління”, м.Львів- затвердити.

2. Пунктом 1 мирової угоди позивач: ЗАТ „Будівельне підприємство №16 „Оздоббуд” відмовляється  від позовних вимог по справі № 4/84-30/12  в повному обсязі.

3. Пунктом 2 мирової угоди відповідач :ДП  МОУ „Львівське будівельне управління”  визнає позовні вимоги в розмірі 90 205, 89 грн.

4.          Пунктом 3 мирової угоди вповідач зобов”язується перерахувати позивачу 91 545, 89 грн. (в т.ч. 90 205, 89 грн. основного боргу  та 1340,00 грн. судових витрат) в наступні терміни:

-          36 000, 00 грн. до 30.04.2007р.

-          55 545,89 грн.  до 31.05.2007р. включно.

5.  З насідками укладення мирової угоди  сторони ознайомлені.

6.    Провадження по справі –п р и п и н и т и.

Суддя                                                                                                        Мороз Н.В.