overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.07р.

Справа № 35/214-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорожкокс", м.Запоріжжя

до  Відповідача - 1 - Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м.Дніпропетровськ

Відповідача - 2 -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест холдинг",

м.Донецьк

Відповідача - 3 - Державного відкритого акціонерного товариства центральної

збагачувальної фабрики "Дзержинська" відкритого акціонерного товариства Державної

холдінгової компанії "Донбасвуглезбагачення", м.Дзержинськ Донецької області

про стягнення 2 841, 99 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.06.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал залізничної накладної та комерційних актів (для огляду).

Відповідачу - 1 - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази відшкодування вартості недостачі, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу - 2 - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази відшкодування вартості недостачі, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу - 3 - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази відшкодування вартості недостачі, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2007 р.
№ 2-31/6405-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
УПФ України в Бахчисарайському районі АРК

на постанову

від 06.12.2006 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-31/6405-2006 господарського суду АРК

за позовом
УПФ України в Бахчисарайському районі АРК

до
СЗАТ “Агрофірма “Крим”

про
стягнення 210 954,64 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана 21.12.2006 р. УПФ України в Бахчисарайському районі АРК касаційна скарга від 21.12.2006 р. № 9360/055 не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником взагалі не надано доказів направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Натомість до касаційної скарги її заявником додані ще два примірника касаційної скарги, про що також зазначено в переліку додатків до касаційної скарги.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відсутність доказів повідомлення сторони у справі про подання касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята та підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення зазначених недоліків скаржник має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про відновлення пропущеного строку, заявленого в порядку ст. 53 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу УПФ України в Бахчисарайському районі АРК на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2006 р. у справі № 2-31/6405-2006 повернути заявнику.

Головуючий                                                                            Б.М.  Поляков

Судді                                                                                         Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07
Справа №5/321-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно – технічна компанія "Автоматик груп", м. Суми

до відповідача – акціонерного товариства "Агрофірма Суми - насіння", с. Сад Сумського району Сумської області

про стягнення 8546 грн. 01 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 4 червня 2007 року о 11 год. 20 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.03.07                                                                                 Справа№ 1/312-23/104

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом  ЗАТ  АК промислово-інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Львові”, м. Львів

до  відповідача 1 -  ПП „Модус 2000”, м. Львів

до  відповідача  2 –ТзОВ „Бориславський м”ясокомбінат”, м. Борислав

про  звернення стягнення  на заставлене майно на загальну суму 538 844,32 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.05.07   о      09:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128- каб. 508

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача –докази переведення грошових коштів по кредитному договору ПП „Модус 2000”, докази включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ за адресою вказаною в позовній заяві, докази надіслання відповідачам вимоги № 09-724 від 12.12.06 р., розрахунок пені, відсотків та комісійних за управління кредитною лінією, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача 1 і 2 - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обгрунтування,  докази, які спростовують позовні вимоги, або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, договір Б/1-01/06 від 01.06.05 р., договір 03 від 01.06.04 р., забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.07р.

Справа № Б29/139-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Кірова", с. Новокиївка Томаківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора:Похиленко В. О., головний спеціаліст-юрисконсульт, доручення № 1563/07-15 від 25.04.07

від боржника: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 27.04.07.

Цією ж ухвалою зобов'язано представити у судове засідання кредитора - згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду; боржника - відзив на заяву, копії статутних документів, довідку ЄДРПОУ.

У судовому засіданні встановлено, що кредитором та боржником не виконано вимог ухвали від 27.04.07, тобто не надано витребуваних судом документів, у зв'язку з чим необхідно судове засідання відкласти на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи  на 22.05.07 р.  11:25.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати  сторін виконати вимоги ухвали господарського суду від 27.04.07.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  9/209/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
СПД - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «23»травня 2007р.   11-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 21 травня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" лютого 2007 р.                                                             Справа № 14/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг удачі - Україна", с. Подвірки Дергачівського району Харківської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання протиправиним  та скасування акта

Представники сторін:

від позивача - участі не брав   ;

від відповідача - Патлатий П.М. , довіреність № 11  від 15.01.07 ;

від відповідача - Бабаліч В.М. , довіреність № 001  від 05.02.07 ;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання протиправними (не чинними) та скасування повністю рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.11.2006 року №№ 000277/23-20, 000278/23-20, 000279/23-20, 000280/23-20 та від 20.11.2006 року, №№ 000291/23-20,000293/23-20,000294/23-20,000295/23-20.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2007 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Позовну заяву призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.02.2007р. о 14 год. 00 хв., зобов"язано сторін подати докази, необхідні для розгляду справи по суті.

07.02.2007 р. позивач у судовому засіданні участі не брав, у суду виникла необхідність витребувати  додаткові докази по справі.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 28.02.2007 р. о 15:30 год.

До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача: можливі заперечення на заперечення відповідача;

Відповідачу: належні докази які підтверждують, що гральний автомат "KSL Game WALL"має шість окремих гральних місць та ігрова ситуація "виграш" на одному гральному місці не залежить від кількості гравців, їхнії дій (ставок) та їхньої ігрової ситуації.

Направити позивачу заперечення відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/247-06

за позовом:Жмеринської ОДПІ, м. Жмеринка Вінницької області

до:СТОВ "Лан", с. Копистирин  Шаргородського р-ну ВІнницької області

про порушення справи про банкрутство

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/247-06.

06.04.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про затвердження  реєстру  вимог  кредиторів.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  15.05.07 о 10:45, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Сокольваку М.В. .

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.
Справа №  3/45/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул. Гмирьова, 1/1.

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 22.02.2007 р. на
09:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 21.02.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2007 р.                                                            Справа №          10/106

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління пенсійного фонду України в Знам'янському районі, 27400,  Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Свердлова. 16

до відповідача:    відкритого акціонерного товариства "Знам'янський меблевий комбінат",27431, Кіровоградська область, Знам'янський район. с. Богданівка, вул. Леніна, 270А

про стягнення 1789,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.   Попереднє судове засідання призначити на 06.06.2007 року на 11 год. 30  хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення проти позову (при їх наявності) та докази на їх підтвердження;  при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України  відкритого акціонерного товариства  "Знам'янський меблевий комбінат",  що зареєстроване за адресою:  27431, Кіровоградська область, Знам'янський район. с. Богданівка, вул. Леніна, 270А .

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області, прокуратурі Кіровоградської області,  Знам'янському міжрайонному прокурору,  сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.07

Справа №10/477-06.

Господарський суд Сумської області у
складі судді Малафеєвої І.В.,розглянувши заяву приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р., НОМЕР_2
про видачу дублікату наказу,  -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського
суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
по справі № 10/477-06 з
Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (вул.
Вознесенська,21а, м. Глухів) на користь приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
і.к.НОМЕР_1) стягнуто 420 грн. 54 коп. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, про що видано відповідний
наказ.

Позивач звернувся до суду
із заявою, в якій просить видати дублікат наказу, в зв'язку з тим, що
відповідний наказ про стягнення 420 грн. 54 коп. державного мита та 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ним втрачено, про
що свідчить підпис бухгалтера
позивача  про  відсутність у нього вищезазначеного наказу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Видати дублікат наказу №
10/477-06  від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. про
стягнення з Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (вул.
Вознесенська,21а, м. Глухів) на користь приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
і.к.НОМЕР_1) 420 грн. 54 коп. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процессу

2.          Ухвалу надіслати сторонам., позивачу
разом із дублікатом наказу

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

12.03.07 р.                                                                                                    № 15/45

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув справу № 15/45

за позовом: Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем", с. Протопопівка, Олександрійського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград

про стягнення 165976 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 165976 грн. 44 коп. заборгованості, з яких 165000 грн. боргу та 976,44 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2007р. зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

06.03.2007р. товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор" звернулось до господарського суду з касаційною скаргою № 39 ( вх. 01-23/41 від 07.03.2007р.) на зазначену вище ухвалу суду.

Дану справу неможливо розглянути до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2007р. в касаційному порядку, оскільки справа № 15/45 направляється до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Провадження у справі № 15/45 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі № 15/45 від 13.02.2007р. до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2007р. в касаційному порядку.

Примірники ухвали направити позивачу в дві адреси: Олександрійський район, с. Протопопівка, пров. Інгульський 2а і м. Олександрія, вул. Семашко 49, відповідачу.

Суддя                                                                                          Мохонько К.М.