ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"10" травня 2007 р.                                                            Справа №18/2405-А

за позовом  Прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Летичівському районі, смт. Летичів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро", с. Івонинці Летичівського району

про звернення стягнення на активи в сумі 37711,89 грн.

Суддя                      Секретар судового засідання

Представники сторін:

від позивача    Варенко О. С. - представник за довіреністю від 05.10.06р.

від відповідача   не з'явився

Ухвалою господарського суду від 13.04.07р. відкрито провадження у справі  та призначено судове засідання на 10.05.07р. Копії вказаної ухвали та повістки направлені на адресу сторін рекомендованим листом (Вих.№01-75 від 19.04.07р.) В зв’язку з неявкою повноважного представника  відповідача, розгляд справи відкладався.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з  позовною заявою, в якій просить суд у відповідності до вимог Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” звернути стягнення на активи відповідача в сумі 37711,89  грн. в рахунок погашення його податкового боргу по податку на додану вартість, фіксованому сільськогосподарському податку, податку з доходів фізичних осіб та нарахованих штрафних санкціях.

Вказує на те, що позивачем у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу направлялись перша та друга податкові вимоги, а також згідно пп..7.2.1 п.7.2 ст.7 вказаного Закону  було прийнято рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів. Проте вказані заходи позитивного результату не дали, заборгованість залишилась непогашеною. При цьому, посилається на п.3.1.1 ст. 3 вказаного Закону, відповідно до якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

Відповідач  незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов не подав, свого представника  в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не повідомив. За таких обставин  суд  розглядає справу в порядку п. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглядом   матеріалів  справи  встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро", с. Івоненці Летичівського району - зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа.

Відповідно до Закону України „Про систему оподаткування” відповідач забов’язаний сплачувати належні суми потатків та зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Станом на 22.03.07р. у відповідача склалась податкова заборгованість перед бюджетом в сумі 37711,89 грн.: по податку на додану вартість - 2226,05 грн., фіксованому сільськогосподарському податку - 32023,36 грн.,  податку з доходів фізичних осіб - 1632,75 грн. та нарахованих штрафних санкціях - 1829,73 грн.

Наявність податкових зобов’язань відповідача підтверджується наявними у матеріалах справи картками особового рахунку платника, податковими розрахунками, довідкою-розрахунком.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, надалі –Закону, відповідачу було вручено податкові вимоги: 13.11.2002 р. 1-шу податкову вимогу №1/191, а 07.07.2003 р. –2-гу податкову вимогу №2/44.

Крім того, начальником ДПІ у Летичівському районі прийнято рішення № 59 від 12.08.2003 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Оскільки, вказана податкова заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена і  становить 37711,89 грн., прокурор в інтересах позивача звернувся  з позовом до суду про стягнення її в судовому порядку.

Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається  наступне:

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати податки та збори.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” до загальнодержавних належать такі податки і збори (обов'язкові платежі): ... 1) податок на додану вартість, 4) податок на доходи фізичних осіб, 19) фіксований сільськогосподарський податок.

Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення  зобов’язань платників  податків  перед бюджетами та  державними  цільовими  фондами “ від   21.12.2000 р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

Відповідно до п. 16.1.1. та 16.3.1. ст. 16 зазначеного Закону після   закінчення   встановлених  строків  погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня; нарахування   пені   закінчується  у  день  прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу, у разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

При цьому  згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного  Закону  та ст. 10 Закону  України “Про  державну  податкову  службу  в  Україні”  позивачу надано  право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення  стягнення на активи  платника податків у рахунок погашення його  податкового  боргу.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність  податкової  заборгованості  відповідача  та  вжиття  заходів  її  стягнення.

За таких обставин,  позовні вимоги щодо стягнення 37711,89 грн. податкового боргу  за рахунок активів відповідача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Летичівського  району в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Летичівському районі, смт. Летичів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро", с. Івоненці Летичівського району про звернення стягнення на активи в сумі 37711,89 грн.  задовольнити.

Звернути стягнення в сумі 37711,89 грн. (тридцять сім тисяч сімсот одинадцять грн. 89 коп.) податкового боргу на активи Товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт-Агро", с. Івоненці Летичівського району () на користь Державної податкової інспекції у Летичівському районі (смт. Летичів, вул. 50-річчя Жовтня, 16, ).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4,5 - прокурору.