СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

19 березня 2007 року

Справа № 20-8/360

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Градової О.Г.,

Волкова К.В.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

3-тя особа-не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Державного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації ідержавної реєстрації об'єктів нерухомого майна" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя  Ткаченко М.І.) від 25 листопада 2005 року у справі №20-8/360

за позовом           Кооперативного підприємства "Блюз" (вул. Корчагіна, 1, місто Севастополь,99014)

до           Державного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації ідержавної реєстрації об'єктів нерухомого майна" (вул. Хрустальова, 83, місто Севастополь,99040)

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю (майд. Повсталих, 6, місто Севастополь,99008)

про спонукання проведення технічної інвентаризації та реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 25.11.2005 у справі № 20-8/360 позов Кооперативного підприємства "Блюз" до Держаного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»про спонукання проведення технічної інвентаризації та реєстрації права власності задоволено. Суд зобов'язав Державне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»зареєструвати право власності на площадку атракціонів з наступними будівлями і спорудами:

-          фундамент під готель, розміром 19,0 х 12,40, стіни камінь –ракушка, товщиною 0,30 м, висотою 2,80 м, об'ємом 660 куб. м.;

-          фундамент споруди холодильника, розміром 10,50x5,10, стіни камінь - ракушка, товщиною 0,30 м, висотою 2,50 м, об'ємом 134 куб. м.;

-          будівля дитячого кінотеатру, розміром 13,20x4,80, стіни металеві, облицьований цеглою, висотою 3,60 м, об'ємом 228 куб. м.;

-          фундамент під магазин, розміром 21,0x8,50, стіни камінь - ракушка. товщиною 0,30 м, висотою 3,00 м, об'ємом 536 куб. м.;

-          фундамент під адміністративну будівлю, розміром 12,50x6,50, стіни камінь –ракушка, товщиною 0,30 м, висотою 3,80 м, об'ємом 308 куб. м.;

-          фундамент під майстерні, розміром 22,70x5,10, стіни камінь - ракушка. товщиною 0,30 м, висотою 2,50 м, об'ємом 289 куб. м.;

-          фундамент художньої майстерні, розміром 5,60x22,0, стіни камінь - ракушка, товщиною 0,30 м, висотою 3,0 м, об'ємом 369 куб. м.;

-          фундамент під атракціон "Автодром", розміром 43,80x10,40, стіни камінь –ракушка товщиною 0,30 м, висотою 3,40 м, об'ємом 1 548 куб. м.;

-          бум, розміром 5,60x2,20, висотою 3,0 м, об'ємом 40,0 куб. м.;

-          бетонна площадка під карусель "Ветерок", діаметром 13,0 м;

-          бетонна площадка під карусель "Ромашка", діаметром 11,30 м;

-          бетонна площадка під атракціон "Лодочки", розміром 12,40x10,20, сім металевих стоїк;

-          бетонна площадка під атракціон "Круговой обзор", діаметром 15,0 м;

-          бетонна площадка під атракціон "Лошадки", розміром 12,40x10,20 м;

-          динозавр,

-          бетонна площадка під атракціон "Юнга", діаметром 9,50 м,

які розташовані за адресою: місто Севастополь, вулиця П.Корчагіна, 1 (парк відпочинку молодих рибаків).

Суд зобов'язав Державне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" провести технічну інвентаризацію площадки атракціонів з наступними будівлями і спорудами:

-          фундамент під готель, розміром 19,0 х 12,40, стіни камінь –ракушка, товщиною 0,30 м, висотою 2,80 м, об'ємом 660 куб. м.;

-          фундамент споруди холодильника, розміром 10,50x5,10, стіни камінь - ракушка, товщиною 0,30 м, висотою 2,50 м, об'ємом 134 куб. м.;

-          будівля дитячого кінотеатру, розміром 13,20x4,80, стіни металеві, облицьований цеглою, висотою 3,60 м, об'ємом 228 куб. м.;

-          фундамент під магазин, розміром 21,0x8,50, стіни камінь - ракушка. товщиною 0,30 м, висотою 3,00 м, об'ємом 536 куб. м.;

-          фундамент під адміністративну будівлю, розміром 12,50x6,50, стіни камінь –ракушка, товщиною 0,30 м, висотою 3,80 м, об'ємом 308 куб. м.;

-          фундамент під майстерні, розміром 22,70x5,10, стіни камінь - ракушка. товщиною 0,30 м, висотою 2,50 м, об'ємом 289 куб. м.;

-          фундамент художньої майстерні, розміром 5,60x22,0, стіни камінь - ракушка, товщиною 0,30 м, висотою 3,0 м, об'ємом 369 куб. м.;

-          фундамент під атракціон "Автодром", розміром 43,80x10,40, стіни камінь –ракушка товщиною 0,30 м, висотою 3,40 м, об'ємом 1 548 куб. м.;

-          бум, розміром 5,60x2,20, висотою 3,0 м, об'ємом 40,0 куб. м.;

-          бетонна площадка під карусель "Ветерок", діаметром 13,0 м;

-          бетонна площадка під карусель "Ромашка", діаметром 11,30 м;

-          бетонна площадка під атракціон "Лодочки", розміром 12,40x10,20, сім металевих стоїк;

-          бетонна площадка під атракціон "Круговой обзор", діаметром 15,0 м;

-          бетонна площадка під атракціон "Лошадки", розміром 12,40x10,20 м;

-          динозавр,

-          бетонна площадка під атракціон "Юнга", діаметром 9,50 м,

які розташовані за адресою: місто Севастополь, вулиця П.Корчагіна, 1 (парк відпочинку молодих рибаків).

Суд стягнув з Державного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" на користь Кооперативною підприємства „Блюз" судові витрати по оплаті державного мита в сумі 85,00 гривень і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню процесу у розмірі 118,00 гривень.

Не погодившись з рішенням господарського суду міста Севастополя, Державним комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" подана апеляційна скарга, в якій вказує, що при прийнятті рішення судом не було досліджено усі обставини справи, а також були порушені норми матеріального права, а саме пункт 1.6. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, тому що Бюро технічної інвентаризації було спонукано до реєстрації об'єкту, інвентаризація якого не здійснювалась. Зокрема, відповідач вказує, що позивач із заявою про реєстрацію права власності не зверталось, відсутні об'єкти права власності, при чому за договором оренди від 01.04.1991 року позивачу було передано менше об'єктів, чим зазначено у висновку спеціаліста № 2137. В апеляційній скарзі заявник просить рішення господарського суду міста Севастополя від 25.11.2005 у справі № 20-8/360 скасувати, справу скерувати на новий розгляд.

У судовому засіданні 19.12.2005 було оголошено перерву до 23.12.2005.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.12.2005 було призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.02.2006 провадження у справі було поновлено.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.03.2006 склад судової колегії змінено, суддю Дугаренко О.В. замінено на суддю Черткову І.В.

У судовому засіданні 13.03.2006 було оголошено перерву до 20.03.2006.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.03.2006 склад судової колегії змінено, суддю Волкова К.В. замінено на суддю Градову О.Г.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.03.2006 було призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.01.2007 провадження у справі було поновлено.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.02.2007 склад судової колегії змінено, суддю Градову О.Г. замінено на суддю Дугаренко О.В.

Розгляд апеляційної скарги було відкладено з 12.02.2007 до 26.02.2007.

У судовому засіданні 26.02.2007 було оголошено перерву до 01.03.2007.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 склад судової колегії змінено, суддю Дугаренко О.В. замінено на суддю Градову О.Г.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.03.2007 склад судової колегії змінено, суддю Черткову І.В. замінено на суддю Волкова К.В.

Розгляд апеляційної скарги було відкладено з 01.03.2007 до 19.03.2007.

В судове засідання  представники сторін не з'явились, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином. Судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність представників сторін, що не з'явились.

При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України Севастопольський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Кооперативне підприємство "Блюз" звернулось до господарського суду міста Севастополя  з позовною заявою до Держаного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна», в якій просить зобов'язати відповідача провести технічну інвентаризацію площадки атракціонів з усіма будівлями та спорудами державну реєстрацію права власності площадки атракціонів з усіма будівлями та спорудами Кооперативного підприємства "Блюз".

Під час розгляду справи позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги. Заявою від 25.11.2005 Кооперативним підприємством "Блюз" були уточнені позовні вимоги, згідно яким позивач просить:

зобов'язати Державне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»зареєструвати право власності  Кооперативного підприємства "Блюз" на площадку атракціонів з наступними будівлями і спорудами:

-          фундамент під готель, розміром 19,0 х 12,40, стіни камінь –ракушка, товщиною 0,30 м, висотою 2,80 м, об'ємом 660 куб. м.;

-          фундамент споруди холодильника, розміром 10,50x5,10, стіни камінь - ракушка, товщиною 0,30 м, висотою 2,50 м, об'ємом 134 куб. м.;

-          будівля дитячого кінотеатру, розміром 13,20x4,80, стіни металеві, облицьований цеглою, висотою 3,60 м, об'ємом 228 куб. м.;

-          фундамент під магазин, розміром 21,0x8,50, стіни камінь - ракушка. товщиною 0,30 м, висотою 3,00 м, об'ємом 536 куб. м.;

-          фундамент під адміністративну будівлю, розміром 12,50x6,50, стіни камінь –ракушка, товщиною 0,30 м, висотою 3,80 м, об'ємом 308 куб. м.;

-          фундамент під майстерні, розміром 22,70x5,10, стіни камінь - ракушка. товщиною 0,30 м, висотою 2,50 м, об'ємом 289 куб. м.;

-          фундамент художньої майстерні, розміром 5,60x22,0, стіни камінь - ракушка, товщиною 0,30 м, висотою 3,0 м, об'ємом 369 куб. м.;

-          фундамент під атракціон "Автодром", розміром 43,80x10,40, стіни камінь –ракушка товщиною 0,30 м, висотою 3,40 м, об'ємом 1 548 куб. м.;

-          бум, розміром 5,60x2,20, висотою 3,0 м, об'ємом 40,0 куб. м.;

-          бетонна площадка під карусель "Ветерок", діаметром 13,0 м;

-          бетонна площадка під карусель "Ромашка", діаметром 11,30 м;

-          бетонна площадка під атракціон "Лодочки", розміром 12,40x10,20, сім металевих стоїк;

-          бетонна площадка під атракціон "Круговой обзор", діаметром 15,0 м;

-          бетонна площадка під атракціон "Лошадки", розміром 12,40x10,20 м;

-          динозавр,

-          бетонна площадка під атракціон "Юнга", діаметром 9,50 м,

які розташовані за адресою: місто Севастополь, вулиця Павла Корчагіна, 1 (парк відпочинку молодих рибаків) на підставі рішення господарського суду м. Севастополя від 01.03.-25.03.2005 у справі № 20-7/009 про визнання права власності;

а також зобов'язати Державне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" провести технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна, які розташовані на площадці атракціонів за адресою: місто Севастополь, вулиця Павла Корчагіна, 1 (парк відпочинку молодих рибаків).

Суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги Кооперативного підприємства "Блюз" не підлягають задоволенню. Свої висновки судова колегія обґрунтовує наступним.

12.08.2004 Кооперативне підприємство "Блюз" звернулось до Держаного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»із заявою від 12.08.2004, в якій просить зареєструвати за собою право власності на площадку атракціонів з усіма будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: місто Севастополь, вулиця Павла Корчагіна. До заяви у якості підстав виникнення права власності на нерухоме майно позивач додав договір оренди № 90 від 01.04.1991, акт приймання-передачі основних засобів площадки атракціонів від 14.03.1991, перелік загальних засобів площадки атракціонів з урахуванням зносу, перелік загальних засобів площадки атракціонів без урахування зносу, рахунок на сплату № 23 «а»/41 від 11.08.1993, платіжне доручення № 152 від 22.10.1993.

На цю заяву відповідач направив позивачу лист від 17.08.2004 № 3445, яким відмовив у державні реєстрації нерухомого майна. Підставою для відмови відповідач зазначив те, що із договору оренди вбачається, що він був укладений з правом викупу об'єкту договору, проте, ніяких документів, які підтверджують факт викупу та переходу права власності до  Кооперативного підприємства "Блюз" до бюро технічної інвентаризації надано не було.

Відмова у реєстрації спірного нерухомого майна була підставою для звернення  Кооперативним підприємством "Блюз" до господарського суду з позовною заявою.

Судовою колегією встановлено, що між СПОРП «Атлантика»(орендодавець) та Кооперативним підприємством "Блюз" (орендар) було укладено договір оренди площі атракціонів № 90 від 01.04.1991, за умовами якого орендодавець передає а оренду кооперативу площадку атракціонів з усіма спорудами, побудовами та обладнанням у районі вулиці Павла Корчагіна; орендар приймає участь у придбанні нових атракціонів та обладнання. Відповідно до умов розділу другого договору оренди орендар зобов'язався придбати та змотувати нові атракціони (не менш трьох на протязі 1991 року), до кінця грудня 1991 року обладнати площадку  новими ігровими комплексами.

Пунктом 6 розділу третього договору оренди № 90 від 01.04.1991 встановлено, що договір укладено строком на 15 років з правом викупу за домовленістю сторін.

14.03.1991 складено акт, за яким позивачу було передано орендоване майно.

Судовою колегією встановлено, що рішенням господарського суду м. Севастополя від 17.03.2005 у справі № 20-12/195-9/452 у задоволенні позову Севастопольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради, Державної податкової інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя до Севастопольського державного підприємства «Атлантика»та до Кооперативу «Блюз»про визнання недійсним  договору оренди площі атракціонів № 90 від 01.04.1991 відмовлено.

Сторонами за договором у добровільному порядку договір оренди площі атракціонів № 90 від 01.04.1991 розірвано не було.

Відповідно до пункту 1 Додатку 1 (Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна) до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, зареєстрованого в Міністерстві  юстиції України від 18.2002 за № 157/6445, до цього переліку відносяться договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, лізингу, предметом яких є нерухоме майно, іпотеки, договори про задоволення вимог іпотекодержателя, договори про виділ у натурі частки нерухомого майна, про поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій чи спільній сумісній власності.

Позивач, вважаючи договір оренди площі атракціонів № 90 від 01.04.1991, який передбачав право викупу об'єкту оренди, а також право та обов'язок будування нових об'єктів нерухомості, надав суду цій договір та докази оплати вартості нерухомого майна для реєстрації придбаного нерухомого майна.

Проте під час розгляду цього спору судом першої інстанції, Кооперативне підприємство  «Блюз»звернулось до господарського суду м. Севастополя із позовом до Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації про визнання права власності на об'єкти площадки атракціонів з усіма будівлями, спорудами й побудовами.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 01.03.-25.03.2005 у справі № 20-7/009 позов Кооперативного підприємства «Блюз»було задоволено, визнано право власності Кооперативного підприємства «Блюз»на об'єкти площадки атракціонів з усіма будівлями, спорудами й побудовами, яки знаходяться по адресі: місто Севастополь, вулиця Павла Корчагіна, 1. Це рішення постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.05.2005 було залишено без змін.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 01.03.-25.03.2005 у справі № 20-7/009 встановлений як факт законності придбання позивачем орендованого майна, так й факт наявності права власності у позивача на збудовані відповідно до договору оренди площі атракціонів № 90 від 01.04.1991 інші будівлі та споруди, яки знаходяться за адресою місто Севастополь, вулиця Павла Корчагіна, 1.

Згідно нормам статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, у цьому спорі факт законності придбання спірного майна не потребує повторного доказу.

Опис спірного майна міститься у висновку спеціаліста № 2137 від 23.08.2005, складеному старшим науковим співробітником Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз Сідоренко Наталею Миколаївною, яка має вищу технічну освіту, третій клас експерта, кваліфікацію експерта за спеціальностями: 10.6. «Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій і відповідної документації», 10.10. «Визначення оцінної вартості будівельних об'єктів і споруд».

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.03.2006 у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. На підставі цієї ухвали було складено висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 170 від 10.10.2006. Проведення комісійної експертизи було доручено старшому науковому співробітнику Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Паламарчук Олександрі Олександрівні, яка має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта третього класу за спеціальністю: 10.6. «Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій і відповідної документації», стаж експертної роботи за спеціальністю 10.6 з 2001 року, та науковому співробітнику Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Булві Аллі Віталіївні, яка має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта четвертого класу за спеціальністю: 10.6. «Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій і відповідної документації», стаж експертної роботи за спеціальністю 10.6 з 2002 року. Про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України експерти попереджені.

Відповідно до висновків експертизи з першого питання на території Парку культури та відпочинку молодих рибаків, який розташовано за адресою: місто Севастополь, вулиця Корчагіна, 1 існують у натурі всі будівлі та споруди, які вказані у висновку № 2137 від 23.08.2005.

У висновках експертизи з другого та третього питання зазначено, що об'єкти, які розташовані на території Парку культури та відпочинку молодих рибаків, за адресою: місто Севастополь, вулиця Корчагіна, 1, є об'єктами нерухомості та є об'єктами капітального будівництва.

Згідно висновкам експертів з п'ятого питання будівлі та споруди Парку культури та відпочинку молодих рибаків, за адресою: місто Севастополь, вулиця Корчагіна, 1, розташовані на земельній ділянці, відведеній для цієї мети.

У висновку експертизи з восьмого питання зазначено, що при любому ступені технічного зносу конструктивних елементів зруйновану будівлю можливо вважати об'єктом нерухомості, якщо вона має фундамент, який нерозривно пов'язаний з земельною ділянкою, на який розташований; при зміні ступені фізичного зносу конструктивних елементів будівлі змінюється її вартість, але вона залишається об'єктом нерухомості.

Отже, у матеріалах справи є наявні докази права власності позивача на спірне майно.

Згідно нормам статті 48 Закону України «Про власність»від 07.02.1991 №697-XII Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Проте, позивач порушив порядок державної реєстрації права власності на спірне майно.

Згідно нормам статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.2004 № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до норм пункту 1.4. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Нормами пункту 1.3.  Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно встановлено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць на підставі відповідних рішень виконавчих органів місцевого самоврядування.

Згідно пункту 2.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Згідно нормам статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.2004 № 1952-IV підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Відповідно до пункту 10 Додатку 1 (Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна) Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, до цього переліку відносяться рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Враховуючи зазначені норми, позивач зобов'язаний буд звернутьсь з відповідною заявою до місцевого бюро технічної інвентаризації та надати правовстановлювальний документ –рішення господарського суду м. Севастополя від 01.03.-25.03.2005 у справі № 20-7/009.

Позивач в порушення пункту 2.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно не звернувся до Держаного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»із заявою та не надав відповідачу рішення господарського суду м. Севастополя від 01.03.-25.03.2005 у справі № 20-7/009, яке є правовстановлюючим документом щодо права власності на спірне майно.

Ця обставина є підставлю для відмові у задоволенні позовних вимог Кооперативного підприємства "Блюз" зобов'язати Державне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»зареєструвати право власності  Кооперативного підприємства "Блюз" на площадку атракціонів з наступними будівлями і спорудами та зобов'язати Державне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" провести технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна, які розташовані на площадці атракціонів за адресою: місто Севастополь, вулиця Павла Корчагіна, 1 (парк відпочинку молодих рибаків).

Керуючись статтями 99, 101, 105, пунктом 2 частини 1 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Держаного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»задовольнити.

2.          Рішення господарського суду міста Севастополя від 25.11.2005 у справі № 20-8/360  скасувати.

3.          Прийняти нове рішення.

4.          У позові відмовити в повному обсязі.

Головуючий суддя                                                  Т.П. Фенько

Судді                                                                                О.Г. Градова

К.В. Волков