overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                                            Справа № 16/367

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/367

за позовом: прокурора Вільшанського району, в інтересах держави, в особі Вільшанської селищної ради, Кіровоградська область, смт. Вільшанка

до відповідача: приватного підприємства "Селянський торговий дім",                Кіровоградська область, смт. Вільшанка

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Гребенюк Т.Г., посвідчення № 457;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Вільшанського району, в інтересах держави, в особі Вільшанської селищної ради звернувся з позовною заявою до господарського суду Кіровоградської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки приватним підприємством "Селянський торговий дім".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2007 року розгляд справи № 16/367 відкладено до 10.04.2007 року та витребувано від прокурора та сторін докази необхідні для всебічного і об'єктивного розгляду спору по суті.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні участі не брали, однак про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень   № 1426300 та 3 1426319 (а.с.79, 80).

Прокурор в судовому засіданні 10 квітня 2007 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою уточнення позовних вимог.

Господарський суд Кіровоградської області вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

Отже, під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

В зв'язку з необхідністю витребування нових доказів та враховуючи клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.   Розгляд справи відкласти  до 24.04.2007 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, каб. №  208.

3. Зобов'язати прокурора до дня судового засідання подати: уточнення пред'явлених вимог прокурором, з урахуванням продажі третім особам споруд, що знаходяться на спірній земельній ділянці.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам, прокурору Вільшанського району Кіровоградської області та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

25.04.07 р.                                                                                 Справа № 12/384в

за позовом: Колективного підприємства „Ера”, м.Авдіївка

до відповідача - 1: Донецького бюро технічної інвентаризації м.Донецька

до відповідача – 2: Приватного підприємства „Єлада”, м.Авдіївка

про визнання права власності

Суддя господарського суду Донецької області  Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою Вищого господарського суду України від  02.10.2006р. скасовані рішення господарського суду Донецької області від 23.04.02 р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.02 р. по справі № 12/384в, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 15.12.06 р. провадження у справі було зупинено до розгляду Верховним судом України касаційної скарги Колективного підприємства „Ера”, м.Авдіївка, та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

У зв”язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 12/384в  .

Розгляд справи призначити на  04.05.07 о  11:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  320.

Зобов”язати позивача та відповідача-1 надати суду дані про юридичну адресу Бюро технічної інвернтаризації м.Авдіївки.

Зобов’язати сторони уточнити правові підстави та склад взаємних позовних вимог; надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

Надруковано 6 прим.

1. позивачу

2-3. відповідачам

4. у справу

5-6 гр.Луньову І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.07
Справа №АС 2/92-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом    Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача  фермерського господарства «Ладуха В.Б.»

Про  стягнення 2900 грн. 00 коп.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 19.03.2007 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40477, м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача обґрунтувати необхідність вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову.

4.          Зобов‘язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову не пізніше 16.03.2007 р., обґрунтувавши свою позицію по справі з посиланням на нормативно-правові акти України.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07
Справа №5/80-07.

за позовом закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,                   м. Суми

про стягнення 2932 грн. 56 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Гедз Ю.В. (дов. № 0107-7 від 10.01.07 р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 2932 грн. 56 коп. боргу по відшкодуванню шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в засідання суду не з’явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю прибуття його представника в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з’явився та не подав відзиву на позовну заяву, через що не відома його позиція по справі та приймаючи його клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 29 березня 2007 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим В.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.07                                                                                           Справа  № 7/13-2007

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі  судового  засідання                      Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу Брегівської об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 13.03.07р. №816/10/10-0

на постанову господарського суду Закарпатської області від 27.02.2007р.

у справі          №7/13-2007

за позовом           Брегівської ОДПІ, м.Берегово

до                    Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Берегівський дослідно-експериментальний завод діагностичного та гаражного обладнання», м.Берегово

про          примусове стягнення податкового боргу в сумі 111604,01 грн.

за участю представників

від  позивача – не з’явився;

від  відповідача –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Брегівської ОДПІ від 13.03.07р. №816/10/10-0 на постанову господарського суду Закарпатської області від 27.02.2007р. у цій справі.

Судова колегія вважає за доцільне розглядати дану справи за участю повноважних представників сторін, які не з’явились в судове засідання.

Керуючись ст.150, ч.4, 5 ст.160, ч.3 ст.205 КАС України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  10 год. 45 хв. 29.06.2007 року.

2.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

3.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                              О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В.Орищин

суддя                                                                                                        Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

12.04.2007р.                                                                       Справа №  6/63

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, м. Виноградів

до Фермерського господарства „Гроно Закарпаття”, (Закарпатська обл.., Виноградівський р-н, с. Підвиноградів, вул. Свердлова, 78; )

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на  26 квітня 2007 р. на 14:30 год.,  яке  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а, каб. №511

3. Зобов’язати  подати господарському суду:

а )    КРЕДИТОРА:

-          відповідно до положень п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” подати суду відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які містяться в Єдиному державному реєстрі, для чого звернутися до державного реєстратора;

-          клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

б)    БОРЖНИКА:

-          письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5.          Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                    Й.Й. Кадар
СУД
СУД
УХВАЛА

28.02.07                                                                                 Справа № 18/8пн.

Заступник голови господарського суду Рябцева О.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Алчевської міської ради, м. Луганськ

до  приватного підприємства «ЛОТТОС»в особі Луганської філії, м. Луганськ

про  повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про зобов’язання відповідача звільнити земельну ділянку, розташовану біля будинку № 33-г по вул. Горького м. Алчевська, площею 0,0010 га та привести її у належний для використання стан, включаючи знесення споруд кіоску гральних автоматів.

У зв’язку з неможливістю розгляду даної справи 02.03.2007., у зв’язку з відрядженням судді, розгляд справи необхідно перенести.

Однак, строк розгляду спору закінчується 03.03.2007 року

За таких обставин, строк розгляду спору слід продовжити на 1 місяць –до 03.04.2007 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 1 місяць –до 03.04.2007 року

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                                                     О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.07
Справа №АС12/118-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 1889)

за позовом :  Управління пенсійного фонду України  в м. Охтирка

до відповідача:  Приватного підприємства «Прогрес», м. Охтирка

Про  стягнення  657 грн. 12 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  30 хв.  02 квітня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 30.03.2007 р. подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.07 р.                                                                          Справа № 44/353пд

Мною, заступником голови господарського суду Донецької області Ємельяновим А.С., розглянуто заяву судді Мєзєнцева Є.І. про продовження на місяць строку вирішення спору за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ Інтерфіш-Біотех” до Акціонерного банку „УкрБизнесБанк” за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору громадянина Катрича Сергія Григоровича та Товариства з обмеженою відповідальністю „Доккабель” про визнання договорів недійсними.

За наслідками розгляду означеної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

З моменту порушення провадження у справі справа призначалася до розгляду 09.10.06, 19.10.06 року, 06.11.06 року, 21.11.06 року та 26.01.07 року, однак через необхідність витребування великого обсягу доказів від сторін, несвоєчасне подання таких доказів, залучення до участі у справі двох третіх осіб та необхідність витребування у судовому засіданні 06.11.06 року додаткових документів від позивача, надіслання до слідчих органів прокуратури міста Донецька матеріалів справи для проведення перевірки, суд був позбавлений можливості прийняти рішення у справі у останньому засіданні 06.02.07 року.

Строк розгляду зазначеної справи спливає 07.02.07 року.

Таким чином, є наявними обставини, які у своїй сукупності об’єктивно не надали змоги розглянути справу у передбачений статтею 69 ГПК України двомісячний строк.

З огляду на наведене, з метою забезпечення всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи № 44/353пд, керуючись ч.3 ст.69 та ст.86 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 44/353пд за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ Інтерфіш-Біотех” до Акціонерного банку „УкрБизнесБанк” за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору громадянина Катрича Сергія Григоровича та Товариства з обмеженою відповідальністю „Доккабель” про визнання договорів недійсними, на один місяць.

Продовжити розгляд справи до  07.03.07  .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області                                                                                  Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.07р.

Справа № 20/20-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 89 546 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.07 р.                                                                                   Справа № 21/52

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька

до відповідача: Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (ДП „Донвуглереструктуризація”)

про стягнення 450,95грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Сичова І.О. – юр. за дов. № 77-7/06 від 15.01.07р.

відповідача: Пономарьов О.О. – юр. Торезької дирекції за дов. № 01-15/15 від 31.12.06р.

Управлінням Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька подано позов до ДП „Донвуглереструктуризація” про стягнення в порядку регресу пенсії від трудового каліцтва, виплаченої громадянину Штаньку В.А. – робітнику шахти „Схід” виробничого об’єднання по видобутку вугілля „Сніжнеантрацит”, за період з 01.09.2000р. по 31.12.2000р., у сумі 450,95грн.

Мінвуглепром України і Головне управління статистики у Донецькій області на запит господарського суду відповіді не дали, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Сторонами у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць і відкладення слухання на першу половину травня ц.р.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою з’ясування статусу шахти „Схід” виробничого об’єднання по видобутку вугілля „Сніжнеантрацит” на час розгляду справи, а також яке підприємство є правонаступником щодо заборгованості шахти перед Управлінням Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька і керуючись ст.ст.30, 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 22.05.07 ) .

Відкласти слухання справи на  15.05.07 р.  об  10:30 год.

Зобов’язати Мінвуглепром України роз’яснити, яке підприємство є правонаступником щодо заборгованості (відшкодування в порядку регресу виплаченої пенсії від трудового каліцтва) шахти „Схід” виробничого об’єднання по видобутку вугілля „Сніжнеантрацит” з наданням підтверджуючих документів.

Головному управлінню статистики у Донецькій області повідомити господарському суду (до дня розгляду справи) чи виключена з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України  шахта „Схід” виробничого об’єднання по видобутку вугілля „Сніжнеантрацит” (код 00175751).

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – міністерству;

1 – облстатуправлінню.

Виконала:

Тел.381-91-18

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .