overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.                                                            Справа № 40/101-07

вх. № 2323/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

за участю представників сторін:

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Автосервіс", м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "Харківські Будматеріали", м. Харків

про  стягнення 132955,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача забогованості за договором поставки від 26 грудня 2006 року в сумі 125 746,60 грн., 4675,53 грн. пені, 2515,29 грн. штрафу.

Через канцелярію господарського суду 21 лютого 2007 року за вхідним номером 9308 від позивача надійшла заява про відмову Приватного підприємства "Автосервіс" від позову, оскільки відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та надану позивачем заяву, суд вважає, що оскільки позивач відмовився від позову, відмову прийнято господарським судом,   провадження у справі слід припинити. Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80 пункт 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити

Суддя                                                                                          Хотенець П.В.

Секретар судового засідання           Дуброва Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.

Справа №  4/275/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва,

вул. Артема, 1-а,  м. Миколаїв, 54052

до                    фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                  скасування державної
реєстрації та припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 25.06.2007р. о 11 год.35 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.
Справа №  4/103/07

Позивач       Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідач      Приватне підприємство “Лумініца”,

вул. Кленова, 67, м. Миколаїв, 54053

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача – Бондарець І.О. дов. № 023/07-61 від 01.02.2007р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості за активну електроенергію за період з серпня 2006р. по січень 2007р. у розмірі 744,59 грн.

Ухвала, надіслана на адресу відповідача, повернулась з поштовою позначкою про закінчення терміну зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 26 квітня 2007р. о 12год. 30 хвил.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          підтвердити заборгованість за попередній термін, визначений в поясненні від 03.04.2007р.;

-          довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи із зазначення юридичної адреси та керівництва. У разі зміни адреси, надіслати усі ухвали, позовну заяву та додані документи на нову адресу відповідача. Докази надіслання надати до суду.

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

Попередити відповідача, що у разі наступної неявки справа буде розглянута за наявним матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.04.07                                                                                 Справа№ 4/713-27/100

Суддя  Н. Судова-Хомюк

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: ЗАТ „АККО ІНВЕСТ”, м. Харків

До відповідача: ТзОВ „Укрінтерконтакт”, м. Львів

Про стягнення 204 750,00 грн.,

визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.   Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.05.07   о      12:30

3.          Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

-          представити договір доручення від 01.02.2006 р. №01/02/06;

-          свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідача:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-        подати відзив на позовну заяву;

-        свідоцтво про державну реєстрацію;

-         докази виконання договірних робіт.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №515

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"15" травня 2007 р.
Справа №  17/424/07

м.
Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,                               АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 14.05.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„20” червня  2007 року  о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------У
Справа № 11/290а
Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Анастас”євій
Л.В., за участю представників сторін: позивача
-Мороз Т.Б. за довіреністю,
відповідача -не з”явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Черкаси  справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Тальнівському районі до Приватного підприємця
ОСОБА_1про стягнення 89 грн. 86 коп.,
Заявлено позов про стягнення
недоїмки по внесках на обов”язкове державне пенсійне страхування в сумі 89 грн.
Представник позивача в судовому
засіданні подала суду заяву в якій відмовилася від позову в зв”язку повною
сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми..
Суд вважає, що відмова позивача від
позову не протирічить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, а
тому може бути прийнята судом.
Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України,
суд -
Провадження у справі закрити в
зв”язку з відмовою позивача від позову.
Ухвалу може бути оскаржено до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" травня 2007 р.                                                           Справа №  14/255/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі                     м. Миколаєва

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю                                                                      «Чорномоенергоремсервіс», м. Миколаїв

Про   стягнення 26 393 грн. страхових внесків.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  05.06.07 р. о 10-10 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                                              Справа  № 20/135

Суддя господарського суду Рівненської області Василишин А.Р., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи

за позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Рівне

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІ та ДЕ”

про стягнення в сумі 221 грн. 14 коп..

За участю представників сторін:

Від позивача: Романус С.А. (дор. б/н від 09.01.2007р.).

Від відповідача: не з’явився.

Прокурор: не з’явився.

Статті 27, 29, 49, 51 КАС України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Рівне (надалі –Прокурор) в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Рівне (надалі –Позивач) звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІ та ДЕ” (надалі –Відповідач) на користь Позивача 221 (двісті двадцять одна) грн. 14 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків пов’язаних із несвоєчасною виплатою заробітної плати та простроченої заборгованості.

Представник Відповідача та Прокурор в судове засідання не з’явився.

Представник Позивача в судовому засіданні подав заяву (а.с. 13) про відмову від адміністративного позову в зв’язку з повною сплатою Відповідачем суми заборгованості.

З вищенаведеного вбачається, що Позивачу відомі правові наслідки відповідних процесуальних дій.

У відповідності до підпункту 2 пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на обставини справи, господарський суд приймає відмову Позивача від адміністративного позову. Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 95, 111, 112, 128, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Відповідно до пункту 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   господарського суду

Рівненської області
СУД
СУД
У Х В А Л А

24.04.07                                                                                 Справа № 18/519.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Луганський міський автобусний парк”,  м. Луганськ

до малого приватного підприємства „Космос”, м. Луганськ

про  стягнення 9928 грн. 02 коп.

орган виконання судових рішень –Державна виконавча служба у Ленінському районі м. Луганська

за участю представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув;

від ДВС –Баландіна Ю.В., довіреність від 06.05.06.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська та просить визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд скарги відкласти на 11.05.2007 р. на 12 год. 10 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати мирову угоду, яку було укладено між ВАТ „Луганський міський автобусний парк” та МПП „Космос”; негайно направити скаргу відповідачу, докази направлення подати суду.

3.          Відповідачу: подати заперечення на скаргу позивача та на відзив ДВС, документальне і нормативне обґрунтування заперечень; подати мирову угоду, яку було укладено між ВАТ „Луганський міський автобусний парк” та МПП „Космос”.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07
Справа №15/40-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача Селянського (фермерського) господарства «Шатуново»

про припинення державної реєстрації юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.2007р. об 11 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2007 р.

№ 2-2330/05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого  судді

Кравчука Г.А.

суддів :

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Громадянина ОСОБА_1

на ухвалу

апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04.07.2005р.

у справі

№2-2330/05 Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська

за позовом

Громадянина ОСОБА_1

до

1.Фонду державного майна України
2. Промислово-фінансовго консорціуму "Придніпров"я"

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Славутич -Реєстратор"

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006 року набрав чинності
Закон України "про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів",
згідно з яким  розширено юрисдикцію
господарських судів і до компетенції
(підсудності) останніх віднесено справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (
засновником, акціонером)…

У зв'язку із зазначеними
обставинами справа №2-2330/05 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
надіслана Верховним судом України до Вищого господарського суду України.

Розглянувши матеріали касаційної
скарги Громадянина ОСОБА_1, Вищий господарський суд України  визнав їх достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження та ухвалою  від
14.03.2007 року призначив розгляд справи в судовому засіданні на 28.03.2007
року о 10.год 20 хв.

Проте, 20.03.2007 року ( тобто до
вказаної дати судового засідання)  від  скаржника надійшла заява про  відмову від скарги (її відкликання).

Враховуючи, що ця відмова не
суперечить чинному законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом
інтересів сторін та те, що іншими сторонами ухвала апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04.07.2005р. не оскаржена та керуючись статтями
22, 80, 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти відмову Громадянина
ОСОБА_1 від касаційної скарги.

Касаційне провадження у справі
№2-2330/05  за касаційною скаргою
Громадянина ОСОБА_1 припинити.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.02.07 р.                                                                                        Справа № 3/13а

за позовом Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськдо Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Донецьк

про визнання недійсним рішення № 1603 від 18.09.2006 р. в частині донарахування страхових внесків на вартість путівок, реалізованих працівникам підприємства з частковою оплатою їх вартості в сумі 9027,25 грн. та нарахованого штрафу в сумі 241 353,27 грн.

Суддя         О. В. Гассій

За участю представників сторін:

від позивача: Ляшенко Т.М., Прудніков Р.М.- представники

від відповідача: Остроухова С.Ю.- представник

Позивач, Державне підприємство „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Донецьк про визнання недійсним рішення № 1603 від 18.09.2006 р. в частині донарахування страхових внесків на вартість путівок, реалізованих працівникам підприємства з частковою оплатою їх вартості в сумі 9027,25 грн. та нарахованого штрафу в сумі 241 353,27 грн.

Ухвалою від 17.01.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/13а та призначено попереднє судове засідання.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 111, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Оголосити перерву в попередньому судовому засіданні до 21.02.2007 р. до 9 год. 30 хв.

Зобов’язати відповідача обґрунтувати нарахування фінансових санкцій.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи