Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 січня  2007  року                                                        Справа № Б-24133-06

Колегія суддів  у складі: головуючого судді    Лащенко Л.Д.,                                                 судді     Істоміна О.А., судді     Погребняк В.Я.

розглянувши апеляційну скаргу  (вх. № 180 Х/2-6 від 15.01.07 р.) боржника, ВАТ “Харківський тракторний завод ім. Орджонікідзе” м. Харків   на  Ухвалу  господарського суду Харківської області  від  21.12.2006 року по  справі  № Б-24133-06.

за  заявою   ВАТ “Мегабанк” м. Харків

до  ВАТ “Харківський тракторний завод ім. Орджонікідзе” м. Харків

про визнання банкрутом.

встановила:

Ухвалою  господарського суду Харківської області від 21 грудня 2006 року  (суддя Плахов О.В.) прийнято заяву кредитора до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство боржника, призначено дату проведення засідання суду на 18 січня 2007року.  Зобов‘язано Державний орган з питань банкрутства надати суду пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна. Зобов’язано  кредитора та боржника надати суду вказані в Ухвалі документи. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, на підставі яких здійснюється стягненя відповідно до законодавства. Заборонено власнику майна боржника або уповноваженому ним органу до призначення розпорядника майна вчиняти дії щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи боржника, щодо створення філій та представництв, щодо створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах, придбання у акціонерів раніше випущених акцій боржника, виплати дивідендів, щодо участі боржника в об’єднаннях, асоціаціях, спілках, холдінгових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об’єднаннях юридичних осіб. Зобов’язано Харківське регіональне відділення Фонду державного майна України у Харківській обл. надати суду до дати проведення підготовчого засідання суду, дані про наявність долі державної частки у статутному фонді ВАТ “Харківський тракторний завод ім. Орджонікідзе”.

Боржник, ВАТ “Харківський тракторний завод ім. Орджонікідзе”  - не погодився з Ухвалою господарського суду Харківської обл., звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати Ухвалу суду від 21.12.2006 року. У якості підстави для скасування Ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, боржник посилається на ту обставину, що після отримання господарським судом заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника вхідний номер 161982-24 і порушення провадження у справі про банкрутство за номером Б-24133-06 того ж самого дня до канцелярії суду за вхідним номером була подана заява про порушення провадження у справі про банкрутство боржника за вхідним № 162302-48 та суддею Крестьяніновим О.О. порушено провадження у справі Б-48173-06. Оскільки, відносного боржника може бути порушено лише одне провадження у справі про банкрутство, боржник вважає, що порушення провадження за даною справою суттєво порушує його права і обов’язки.

Розглянувши апеляційну скаргу боржника, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.  Ні ГПК України, ні Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачають оскарження Ухвали про порушення провадження по справі  про банкрутство та призначення заяви кредитора  до розгляду. Відповідно до Роз’яснення Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року № 04-5366 “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” у разі подання апеляційної скарги, яка не підлягає оскарженню, суд має право відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

Щодо посилання боржника на незаконність порушення провадження у справі про банкрутсво боржника, яка надійшла до канцелярії суду першою та продовження провадження у справі про його банкрутсво за наступною заявою кредитора, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у разі надходження до господарського суду в один день заяв двох кредиторів і порушення судового провадження за двома заявами відносно одного боржника, у відповідності до частини 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суду суддя має право об’єднати справи в одну справу, про що зазначається в Ухвалі суду.

Керуючись ст. ст.  91, 94, 97, 106 Господарського процесуального кодексу України

ухвалила:

Відмовити боржнику  у прийнятті апеляційної скарги до провадження.

Повернути боржнику матеріали скарги на 10 аркушах. (додаток: апеляційна скарга на 2-х арк., клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, копія Ухвали на 2-х арк., копія чеку, копія Ухвали на 2-х аркушах, копія довіреності .)

Судді:                                                  Лащенко Л.Д.

Істоміна О.А.

Погребняк В.Я.