ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.05.07 р.                                                                               Справа № 11/241пн

03 травня 2007р.                  справа № 11/241пн

Господарський суд Донецької області у складі судді  І.В. Зубченко

При секретарі Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Алчевський коксохімічний завод” м. Алчевськ

до відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про спонукання видати комерційний акт

В судовому засіданні брали участь:

Представники сторін:

Від позивача:  представник не з’явився.

Від відповідача: представник не з’явився.

Згідно із ст. 77 ГПК України в засіданні суду оголошувалась перерва з 24.04. по 03.05.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Алчевський коксохімічний завод” м. Алчевськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк, про спонукання відповідача видати комерційний акт.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виявлення недостачі вантажу, що має оформлюватися комерційним актом залізниці.

Відповідач у відзиві № 2022/835 від 08.08.06р., № 2022/640 від 23.04.2007р.  проти позову заперечує. В обґрунтування своїх заперечень посилається на порушення позивачем вимог Правил складання актів, що унеможливлює видачу комерційного акту.

Клопотанням № 2022/958 від 29.08.06р. відповідач заявив про застосування судом строків позовної давності.

Рішенням господарського суду Донецької області у справі № 11/241пн від 12.10.2006р. у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.2007р. вищевказане рішення суду скасовано, справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Згідно із ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача та відповідача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представникам позивача та відповідача засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору № 617/06-108-22/697ю від 06.08.2004р. Відкрите акціонерне товариство „Алчевський коксохімічний завод” є одержувачем вантажу – обладнання для забезпечення будівництва коксової батареї від ЗЕП „Азовімпекс”.

Перевезення вантажу здійснюється залізничним транспортом.

Так, відповідно до залізничної накладної № 51724699, в розумінні ст. 909 Цивільного кодексу України, ст. 307 Господарського кодексу України, відповідач узяв на себе зобов’язання доставити у вагоні № 67172338 довірений вантажовідправником вантаж: коксове обладнання вагою нетто 10379 до станції Комунарськ Донецької залізниці.

За відміткою залізниці в графі 5 залізничної накладної вантаж виданий вантажоодержувачу 29.12.2005р. о 13-30.

Під час видачі з перевіркою вантажу було встановлено порушення упаковки ящиків 1/89, 80/89, 81/89 – розбиті дошки, є доступ до вантажу, про що робітниками станції призначення Комунарськ за участю представників позивача складено акт загальної форми № 225 від 29.12.2005р. Виявлена нестача менше як за поковочним листом на загальну суму 28655 грн.

За приписом ст. 129 Статуту залізниць України комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов’язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Відповідно до п. 2, 14 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. № 334, одержувачу станція повинна видати складений комерційний акт у триденний термін, вимоги про видачу якого можуть пред’являтися протягом шести місяців від дня видачі вантажу.

Про факт виявлення крадіжки вантажу позивачем за приписом п. 7.1 Інструкції по актово-претензційній роботі, затвердженої наказом Укрзалізниці від 07.07.2003р. № 168-Ц, та Наказом Укрзалізниці 110-Ц від 24.03.2003р. повідомлено телеграфом станцію відправлення вантажу – Машчермет Донецької залізниці.

Проте комерційний акт про факт крадіжки залізницею не складався та позивачеві не видавався, на скаргу начальнику залізниці № 29-1 від 11.01.2006р., яка надана протягом шестимісячного строку, встановленого п. 14 Правил складання актів, відповідач повідомив про те, що (лист № 3 від 13.01.2006р.) комерційний акт видаватися не буде через прострочення позивачем строку надання довідки про вартість вантажу.

Згідно з п. 4 Правил складання актів комерційні акти складаються:

на місцях загального користування — у день вивантаження або в день видачі вантажу одержувачу;

при вивантаженні на місцях незагального користування — у день здачі вантажу одержувачу, у цьому разі перевірка повинна здійснюватись до вивантаження або в процесі вивантаження чи зразу ж після нього.

У разі перевірки маси вантажу зважуванням на вагонних вагах, якщо маса тари приймається за трафаретом на вагоні, комерційний акт складається в день зважування вагона з вантажем; якщо маса тари вагона визначається зважуванням його після вивантаження, комерційний акт складається в день зважування порожнього вагона;

на вантаж, що перебуває у дорозі — у день виявлення обставин, що підлягають оформленню комерційним актом.

У разі неможливості скласти комерційні акти в указані терміни вони складаються у всіх випадках не пізніше наступної доби.

Як встановлено судом, позивачем дотримано вищевказаних вимог щодо виявлення факту крадіжки, негайного повідомлення про це відповідальних осіб. Факт пошкодження вантажу зафіксовано робітниками залізниці у акті загальної форми, тому не складання залізницею комерційного акту протягом доби з дня виявлення, а також його відмова у видачі комерційного акту з цього приводу є необґрунтованими та такими, що не відповідають приписам чинного законодавства.

Одночасно, факт порушення цілісності вантажу та його крадіжки не спростовується відповідачем в жодному з пояснень.

Що стосується строку надання позивачем довідки про вартість вантажу, то такі дані не є обов’язковими для складання комерційного акту, оскільки, як зазначено в ч.2 п. 2 Правил складання актів дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин. Відсутність зазначеної в перевізних документах вартості вантажу не є обставиною, закріпленою законодавчо, для звільнення залізниці від складання комерційного акту.

За приписом ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів є зокрема примусове виконання обов’язку в натурі

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про встановлений чинним законодавством обов’язок залізниці в видачі комерційного акту з виявлених обставин.

Відносно застосування судом строків позовної давності суд дійшов висновку про те, що спір між сторонами виник 29.12.2005р. – з дня виявлення порушення цілісності вантажу, тоді як позов надісланий до суду за відміткою пошти 29.06.2006р., тобто у шестимісячний термін. Таким чином, строк позовної давності для звернення до суду позивачем не порушений.

Також судом не виявлено й порушень позивачем Правил складання актів, як на тому наполягає відповідач у поясненнях № 2022/640 від 23.04.2007р., крім того, такі правила для своєї роботи має застосовувати перевізник і не дотримання вантажовідправником, вантажоодержувачем таких правил також не можуть бути підставою для звільнення перевізника від складання комерційного акту.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем, виходячи з того, що заперечення відповідача проти позову є недоведеними, вимоги відкритого акціонерного товариства „Алчевський коксохімічний завод” м. Алчевськ до Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк про спонукання видати комерційний акт про факт крадіжки вантажу в дорозі підлягають задоволенню.

Судові витрати за подачу позову, за подачу касаційної скарги покладаються на відповідача за приписом ст. 49 ГПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 909 Цивільного кодексу України, ст. 307 Господарського кодексу України, ст. 129 Статуту залізниць України, ст.ст. 4-3, 33, 34, 44, ч. 5 ст. 49, 82-85, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні  вимоги відкритого акціонерного товариства „Алчевський коксохімічний завод” м. Алчевськ до Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк про спонукання видати комерційний акт про факт крадіжки вантажу в дорозі задовольнити повністю.

Спонукати Державне підприємство „Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ) видати відкритому акціонерному товариству „Алчевський коксохімічний завод”  (94223, м. Алчевськ Луганської області, вул. Красних партизан, 1, ) комерційний акт про факт розкрадання вантажу в процесі слідування.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Алчевський коксохімічний завод”  (94223, м. Алчевськ Луганської області, вул. Красних партизан, 1, ) витрати по сплаті держмита за подачу позовної заяви в розмірі 85 грн., витрати по сплаті держмита за подання касаційної скарги в сумі 42 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 03.05.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя