overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.
Справа №  7/24/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача: Дочірнього підприємства «Гілея»відкритого акціонерного товариства «Миколаївській експертно-технічний центр», 54002, м.Миколаїв, вул. Радісна, 17

про: стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі 79837,24 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити  на  8 лютого 2007 року о 14:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07р.

Справа № 9/55-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ

в особі Дніпропетровського територіального управління-

відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства

"Український мобільний зв'язок", м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропак", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3655 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.07р. о 09:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.

Справа №  7/412/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 14
червня 2007 року о 12:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.
Справа № 8/86/б

За заявою директора державного
підприємства “Вашківський спиртовий завод” про проведення санації боржника його
керівником.

Суддя Черв'яков Є.В.

ВСТАНОВИВ: Заява
директора ДП “Вашківський спиртовий завод містить вимоги щодо порушення
провадження по справі про санацію боржника з урахуванням особливостей ст. 53
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” відповідно до наданих до неї документів.

Зазначено, що заборгованість по
заробітній платі 139252,32 грн,
податкова заборгованість 57тис.грн., а балансова вартість майнових
активів складає 6451тис.грн.

У проекті плану санації ДП
“Вашківський спиртовий завод” передбачені заходи, які у комплексі спрямовані на
погашення заборгованості і відновлення платоспроможності боржника.

Заява керівника боржника ДП
“Вашківський спиртовий завод” відповідає вимогам ст. 7 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а тому
підлягає задоволенню щодо прийняття її судом для порушення провадження у справі
про санацію боржника його керівником із призначенням розпорядником майна
арбітражного керуючого -ОСОБА_1.

На підставі ст. 53 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, с у д
-

У Х В А Л И
В:

Порушити провадження у справі про
санацію Державного підприємства “Вашківський спиртовий завод” і призначити
директора ОСОБА_2 керуючим санацією.

Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів і зупинити виконання грошових зобов'язань щодо сплати податків
і обов'язкових платежів ДП “Вашківський спиртовий завод”.

Керуючому санацією ОСОБА_2 надати
газетне оголошення про судову процедуру санації ДП “Вашківський спиртовий
завод”  і надати докази опублікування до
господарського суду.

Ввести процедуру розпорядження
майном ДП “Вашківський спиртовий завод” і призначити з урахуванням особливостей
цієї статті розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1. (Ліцензія: серія
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. НОМЕР_1, АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_2, моб. тел. НОМЕР_3).

Керуючому санацією і розпоряднику
майна подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів разом із
запереченнями кредиторів на проведення санації.

Призначити попереднє судове
засідання на 11:00 "25" травня 2007 року для визначення дат
проведення зборів кредиторів та засідання суду.

Суддя
Є.В. Черв'яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 9/216-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної подткової інспекції у м. Вінниці (21027, вул. 30-річчя перемоги,21, м. Вінниця)

до:Малого підприємства творчо-підприємницької фірми "Благо" (вул. Грушевського,12, м. Вінниця)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 03 травня 2007 р. о 10:10 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    оригінали доказів в підтвердження позовних вимог (що додані до позовної заяви); належно оформлені докази неподання відповідачем податкової звітності (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство що регулює відповідні платежі.)

Відповідачу: заперечення на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу; Статут ( оригінал для огляду, належним чином завірену копію в  справу); докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.03.07

Справа №2103-12/0.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Ойл», м. Конотоп

до      Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про визнання недійсним повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Петро-Ойл», м. Конотоп                            звернувся до суду з позовом визнати недійсним повідомлення-рішення   Конотопської МДПІ № /0  від 15.11.2006 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій  як таке що, прийняте в результаті невірного застосування положень чинного законодавства.

При одержанні позовної заяви з»ясовано, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України: до позовної заяви не додана копія повідомлення–рішення № /0  від 15.11.2006 р. яке з предметом даного спору.

Тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись п. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.    Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Ойл», м. Конотоп  -  залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у строк до 29.03.2007 року усунути вказані недоліки, а саме: подати копію  повідомлення–рішення № /0  від 15.11.2006 р. яке з предметом даного спору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" березня 2007 р.                                                                  Справа № 6/169-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будкомплекс", м. Немирів

до:Ковалівської спілки співвласників паїв СТОВ "Ковалівка", с. Ковалівка

про визнання переважного права наймача на купівлю майна за договором майнового найму

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" квітня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1.Оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в суді.

2.Статут , довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в суді ).

3.Акт приймання-передачі об'єкта, що орендується, відповідно до п. 3.1 Договору оренди від 05.10.2004р.

4.Рішення комітету відповідача від 02.02.2007р.

5.Рішення Немирівського районного суду, на яке є посилання в позові.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву  з нормативно-документальним обґрунтуванням  і підтвердженням  та докази направлення  його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ(оригінал для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Докази права власності на завод який є об'єктом оренди.

4.Рішення комітету  від 02.02.2007р.

5.Рішення Немирівського районного суду, на яке є посилання в позові.

6.Докази відчудження орендованого майна.

7.Акт приймання-передачі майна відповідно до рішення комітету від 02.02.2007р.

Клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає, як таке, що не стосується предмету спору

Суддя                                                                     Говор Н.Д.

пом
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.04.07р.

Справа № П9/493-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального житлового підприємства № 15, м.Кривий Ріг        Дніпропетровської бласті

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта", м.Кривий Ріг

Дніпропетровської бласті

про стягнення 12307 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до даної позовної заяви не надано доказів відправки позовної заяви відповідачу, а також доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується актом канцелярії господарського суду від 28.03.07р. про відсутність в додатках до позовної заяви відповідних документів.

Окрім того, до позовної заяви додано акт ревізії фінансово-господарської діяльності КЖП № 15 за № 24/25 від 15.11.06р., текст якого викладений не у повному обсязі.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду згідно приписів пп. 4, 6, 10 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: -  позовна заява з доданими до неї матеріалами на 13 арк.;

-  акт канцелярії господарського суду від 28.03.07р.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2007 р.                                        Справа №          6/67

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі,            м. Новоукраїнка  Кіровоградської області

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "В-Луки",                          с. Вільні Луки Новоукраїнського району Кіровоградської області

про стягнення 1525,69 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 15.03.07 о 12:15 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 10.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                              О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07                                                                                           Справа№ 2/376-6/93 А

За позовом: Прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі Сокальського районного центру зайнятості, м. Сокаль

до відповідача: Сокальського об’єднання „Райагробуд”, смт. Жвирка

про:  стягнення 6152грн. 30коп.

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від прокуратури: не з’явився

від позивача: не з’явився

від відповідача : не з’явився

Суть спору: Позов заявлено прокурором Сокальського району в інтересах держави в особі Сокальського районного центру зайнятості до Сокальського об’єднання „Райагробуд” про стягнення 6152грн. 30коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Ухвалою суду від 02.04.2007р. за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду в попередньому судовому засіданні на  17.04.2007р.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, суд з метою повного та всестороннього з’ясування всіх обставин справи за участю представників сторін  та надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.150, ст. 165 КАС України, господарський суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

1. Розгляд справи відкладено на : 03.05.07   о      11:30

2.          Зобов’язати:

Сторони  - виконати вимоги ухвали суду від 02.04.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі та забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07
Справа №5/215-07.

за позовом відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ

до  відповідача – приватного агропромислового підприємства «Еліта – К», с. Воронівка Білопільського району Сумської області

про стягнення 81961  грн. 65 коп.                                                                                                                       Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – Матківський С.М. (дов. № 16/12-07 від 05.03.07 р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 81961 грн.             65 коп., в тому числі 68011 грн. 77 коп. заборгованість по сплаті лізингових платежів відповідно договору фінансового лізингу від 26.02.04 р. № 18-04-245 фл, укладеного між сторонами; 5151 грн. 74 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань передбаченої п. 7.1 зазначеного договору; 6744 грн. 23 коп. індексу інфляції та 2053 грн. 91 коп. річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в засідання суду не з’явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з’явився, не подав відзиву на позовну заяву, через що не відома його позиція по справі та приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 21 травня 2007 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати обґрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази належного виконання договірних зобов’язань по договору фінансового лізингу № 18-04-245 фл від 26.02.04р.; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

5.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07
Справа №7/74-07(6/156-06).

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Науково – дослідного інституту магнітних носіїв інформації»

про стягнення 6 313 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.2007р. в 11.20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ