КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007                                                                                           № 32/73

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Алданової  С.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача – Загура В.П. дов. № 2 від 17.04.07р.

від відповідача1– Кукін Д.Б. дов. № 67-13 від 23.01.07р.;

від відповідача2 – Кіктєва А.О. дов. № 08 від 21.02.07р.;

розглянувши апеляційні скарги Дочірнього підприємства “Укрнафтогазкомплект” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” та  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “УкрЕнергоРесурс”

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 22.02.2007

у справі № 32/73

за позовом                               Дочірнього підприємства "Газопостачальна компанія"

до                                                   1) Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УкрЕнергоРесурс"

про                                                  визнання недійсним договору

за заявою Дочірнього підприємства “Укрнафтогазкомплект” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про перегляд рішення у справі за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсною угоди про уступку права вимоги від 18.02.2003р. № 35-03/16.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2006р. у справі 32/73 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2006р. та Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2006р. зазначене рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін, а апеляційні та касаційні скарги - без задоволення.

Дочірнім підприємством “Укрнафтогазкомплект” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” подано заяву про перегляд рішення у справі 32/73 за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що після прийняття рішення Господарським судом м. Києва, в процесі перевірки архівних документів 16.10.2006р. з'ясувалось, що акт звіряння взаєморозрахунків між ДП “Газопостачальна компанія” та ДП “Укрнафтогазкомплект” НАК “Нафтогаз України” за договором № 08/187 від 26.05.2000р. підписувався цими сторонами та існує. Вказаним документом спростовуються твердження позивача у справі щодо відсутності боргу, що передавався за угодою, на яких, на думку відповідача 1 ґрунтується рішення Господарського суду міста Києва.

У зв'язку з цим, відповідач 1 вважав, що у зв’язку з виявленням документів наявні підстави для перегляду вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.02.07р. в задоволенні зазначеної вище заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідачі подали до Київського апеляційного господарського суду апеляційні скарги, в яких просять вказану ухвалу скасувати повністю, переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати рішення від 24.03.06р. і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідачів апеляційні скарги підтримали повністю.

Позивач відзиву не надав, однак його представник у судовому засіданні заперечував проти апеляційних скарг, просив залишити їх без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Таким чином, обставини, що є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, це такі обставини які не були відомими  заявникові на час розгляду справи та винесення рішення, однак об’єктивно існували.

За твердженнями заявника, під час розгляду справи в господарському суді позивач зазначав що акт звіряння сторонами не підписувався та не передавався, відповідно із наданням акту звіряння підтверджуються обставини про реальність вимог переданих за оспорюваною угодою.

Однак, висновки місцевого господарського суду про недійсність договору про уступку права вимоги № 35-03/16, укладеного 18 лютого 2003 року обґрунтовуються саме наявністю інших документів, що підтверджують розрахунок між сторонами. Так, зокрема судами встановлено, що станом на 16.10.2003р. позивачем - Дочірнім підприємством “Газопостачальна компанія” зобов'язання за договором № 08/187 від 26.05.2000 було виконане шляхом поставки на суму боргу паливно-мастильних матеріалів через ТОВ “Орка” і таке виконання було прийняте відповідачем-1 - Дочірнім підприємством “Укрнафтогазкомплект” НАК “Нафтогаз України”.

Зокрема, підписанням сторонами чотирьохсторонньої довідки про розрахунок ДП “Газопостачальна компанія” за природний газ, отриманий від ДК “Торговий дім “Газ України” і ДП “Укрнафтогазкомплект” за договорами № 10/16-667 від 06.05.2000р. та № 08/187 від 26.05.2000р., станом на 16.10.2000р. було підтверджено відсутність боргу за договором № 08/187 від 26.05.2000р., що в свою чергу стало підставою для висновку господарського суду про визнання відповідачем 1 належного виконання ДП “Газопостачальна компанія” своїх зобов'язань за договором.

Під час розгляду справи судами оцінювались усі надані сторонами докази, та відповідно про відсутність переданого боргу станом на час укладання спірного договору були взяті до уваги наявні у справі документи серед яких вищезазначена довідка та акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.08.2000 між ТОВ “Орка” та ДП “Укрнафтогазкомплект”, лист ДП “Укрнафтогазкомплект” НАК “Нафтогаз України” тощо.

Тобто, акт звіряння взаєморозрахунків між ДП “Газопостачальна компанія” та ДП “Укрнафтогазкомплект” НАК “Нафтогаз України” за договором № 08/187 від 26.05.2000р. не є обставиною, що свідчить про наявність заборгованості, а є додатковим доказом, який підлягав оцінці разом з іншими наявними у справі доказами та міг бути врахований судом під час розгляду справи.

Згідно п. 1.3 Роз'яснення Президії Вищого Господарського суду України № 04-5/563 від 21.05.2002р. “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”, не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни.

Окрім того, постанова Київського апеляційного господарського суду, яким рішення про задоволення позовних вимог залишене без змін свідчить про те, що заявник - ДП “Укрнафтогазкомплект” заявляв про передачу такого акту звіряння розрахунків, відповідно про його наявність було відомо підприємству під час розгляду справи. Матеріали справи свідчать про те, що в даному випадку наданий відповідачем 1 акт звіряння є несвоєчасно поданим доказом, який не може бути розцінений апеляційним судом як підтвердження наявності нововиявлених обставин.

Зважаючи на викладене вище, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для перегляду рішення від 24.03.2006р. у даній справі за нововиявленими обставинами у зв’язку із їх відсутністю.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та виніс ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційних скарг, скасування чи зміни оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-103, ст.ст. 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Дочірнього підприємства “Укрнафтогазкомплект” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” та  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “УкрЕнергоРесурс” залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 22.02.2007 у справі № 32/73  - без змін.

Справу  № 32/73 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді

18.05.07 (відправлено)