ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                                                № 2/73

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали справи № 2/73

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайт", м. Київ

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Любава", м.Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 23811,66 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача - Донець О.І. , довіреність № б/н  від 01.11.06 ;

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інлайт" подано позов до товариство з обмеженою відповідальністю "Любава" про стягнення 23811,66 грн., з яких 19376,90 грн. боргу та 4434,76 грн. пені.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 38 від 16.04.2007р. зазначив, що розрахунки з позивачем проведені в повному обсязі, а також сплачені судові витрати у сумі 365,12 грн.  Крім того, від стягнення пені позивач відмовився в добровільному порядку.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Інлайт" та товариством з обмеженою відповідальністю "Любава" укладено договір поставки № 1004-01 від 10.04.2006р.

Відповідно до п. 4.1 договору покупець зобов'язується сплатити на користь постачальника вартість отриманого товару на протязі 30 календарних днів з моменту отримання відповідної партії товару.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу, у відповідності до видаткової накладної № 2104-01 від 21.04.2006р. та довіреності серії ЯЛХ № 252903 від 20.04.2006р., товар на суму 41376,90 грн. Отже, строк виконання зобов'язання відповідачем по оплаті товару - до 21.05.2006р.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, за отриманий товар розрахувався частково, на час звернення з позовом до суду заборгованість перед позивачем становить 19376,90 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 38 від 16.04.2007р. зазначив, що розрахунки з позивачем проведені в повному обсязі, борг в сумі 19376,90 грн., сплачений згідно платіжних доручень № 119 від 19.03.2007р. на суму 1376,90 грн., № 181 від 13.04.2007р. на суму 3000 грн., № 227 від 16.04.2007р. на суму 15356 грн. та № 228 від 16.04.2007р. на суму 0,12 грн.

17.04.2007р. позивачем подано до суду заяву за № 1604-01 від 16.04.2007р. про припинення провадження у справі № 2/73, у зв'язку із сплатою відповідачем суми основної заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи викладені обставини, дату звернення з позовом до суду 21.02.2007р. та дати сплати спірної суми, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу, у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі пункту 1.1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також, позивачем в позовній заяві заявлено вимогу про стягнення з відповідача 4434,76 грн. пені за період з 21.05.2006р. по 21.11.2006р.

В заяві від № 1604-01 від 16.04.2007р. позивач відмовився від стягнення з відповідача пені в розмірі 4434,76 грн. повністю.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що відмова позивача від позову в частині стягнення пені не суперечить законодавству та не порушує чиї - небуть права і охоронювані законом інтереси, тому підлягає задоволенню.

Провадження у справі в частині стягнення пені в сумі 4434,76 грн. підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті до Державного бюджету держмита та оплата витрат на послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу позивачу не відшкодовуються, т.я. сплачені відповідачем позивачеві згідно платіжних доручень № 227 і № 228 від 16.04.2007р. в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п. 1.1 ст. 80, п. 4. ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому законом.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя