Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2007
р.
Справа № 2-13/06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді  ,

при секретарі Байбак О.І.

за
участю представників сторін:

позивача - не з*явився

1-го відповідача -  ОСОБА_1

2-го відповідача - не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го
відповідача (вх. НОМЕР_1) на рішення Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 08.11.06 р. по справі № 2-13/06

за позовом ЗАТ
"Охтиркашляхбуд", м. Охтирка в особі голови правління Копила
Костянтина Васильовича, м. Охтирка

до 1) ОСОБА_1, м. Охтирка

2) ОСОБА_2, м. Охтирка

про усунення перешкод в управлінні
підприємством та зобов*язання вчинення дій

та за зустрічним позовом - ОСОБА_1, м.
Охтирка

до -
Копила Костянтина Васильовича, м. Охтирка

про часткове відшкодування моральних збитків

встановила:

Позивач звернувся до Охтирського міськрайнного суду Сумської
області з позовною заявою про усунення перешкод в управлінні підприємством та
зобов'язання вчинення дій, з посиланням на те, що рішенням загальних зборів
акціонерів ЗАТ „Охтиркашляхбуд" від 24.06.2005 року він  був обраний на посаду голови правління ЗАТ
„Охтиркашляхбуд".  Відповідачем  в
порушення вимог п. 3.4.1 наказу
МВС України № 17 від 11.01.1999 року, згідно якого при зміні керівника
підприємства  печатка та штамп повинні
бути передані новому керівнику згідно акту, не проведено передачі   новому
керівнику   підприємства   печатки,
штампу   та   бухгалтерської документації ЗАТ
„Охтиркашляхбуд". ОСОБА_1, не маючи представницьких повноважень продовжує
виступати від імені ЗАТ „Охтиркашляхбуд", вчиняє юридично значимі дії від
імені товариства, чим створює перешкоди в управлінні товариством. Позивач
просив суд винести рішення, яким зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 не чинити   йому
перешкод   в   керуванні
підприємством  ЗАТ  „Охтиркашляхбуд" та зобов'язати ОСОБА_1,
ОСОБА_2 передати позивачу кутовий штамп з зазначенням юридичної адреси ЗАТ „
Охтиркашляхбуд",  ідентифікаційного
коду, розрахункового рахунку банку та МФО ЗАТ „Охтиркашляхбуд",  бухгалтерської документації ЗАТ
„Охтиркашляхбуд",   а  саме головної книги підприємства,   касових книг,  журналів складського обліку,  журналів меморіальних  ордерів, відомостей  по
нарахуванню  та виплаті заробітної
плати, податкових звітів, звітів до органів статистики, звітів до Пенсійного
фонду України,  звітів до фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, звітів до  фонду
соціального    страхування    в
разі    тимчасової    втрати
працездатності, господарських договорів, за актом; технічних паспортів
на автотранспорт, спеціальну та тракторну техніку ЗАТ „Охтиркашляхбуд";
дозвільних та технічних документів на електрогосподарство ЗАТ
„Охтиркашляхбуд"; дозвільних та технічних документів на газове
господарство ЗАТ „Охтиркашляхбуд" правовстановлюючі документи на будівлі
та споруди ЗАТ „Охтиркашляхбуд" та стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 витрати пов'язані з розглядом справи.

Перший відповідач в свою чергу звернувся до Охтирського
міськрайонного суду Сумської області з зустрічною позовною заявою з посиланням
на те, що  Копил К.В.   допустив ряд
протиправних  дій,   а
саме  незаконно  використовував  дані
його паспорту, завірив фальшивою печаткою інформацію про зміни керівного
складу ЗАТ „Охтиркашляхбуд", незаконно опублікував у газеті
„Роксолана"     оголошення  про загублення   печатки
ЗАТ   „Охтиркашляхбуд",    що
не   є   в
дійсності,    подав до
правоохоронних органів   завідомо
недостовірну інформацію про його причетність до нещасного випадку, що стався
15.09.2004 року з працівником ПП «Лісрембудсервіс» ОСОБА_3,
якими
йому, ОСОБА_1 була завдала моральна (немайнова) шкода, яку-він оцінює у 18
тисяч грн. Протокол загальних зборів акціонерів ЗАТ „Охтиркашляхбуд"
вважає підробним, незаконним. Тому просив суд
стягнути з Копил К.В. 18 тисяч грн. за спричинену-моральну шкоду, а
також зобов'язати Копила К.В. опублікувати в засобах масової інформації,  що саме Копил К.В.  незаконно завірив    фальшивою
печаткою інформацію про зміни керівного складу ЗАТ
„Охтиркашляхбуд", самоправна опублікував

у газеті „Роксолана"
оголошення про загублення печатки ЗАТ „Охтиркашляхбуд" та навмисно
оговорив його, ОСОБА_1 про причетність до нещасного випадку, що

стався 15.09.2004 року з працівником ПП «Лісрембудсервіс» ОСОБА_3

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від
08.11.2006 р. позов ЗАТ "Охтиркашляхбуд" задоволено, а у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю вимог. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Копила К.В. 17 грн. судового збору, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ТУ ДСА в Сумській області 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду цивільної справи.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2006 р., в якій просить рішення
скасувати, а справу направити на новий розгляд, з посиланням на порушення судом
норм матеріального та процесуального права, 1-й відповідач вказує, що судом не
в повному обсязі з'ясовані обставини, що мають значення для справи, вважає
голову правління  Копила К.В.
нелегітимним,  також вважає що діяла
заборона господарського суду на проведення загальних зборів акціонерів і збори
проведені з порушенням.

Позивач з обставинами, викладеними в апеляційній скарзі не
погоджується, вважає рішення суду обґрунтованим, законним, а апеляційну скаргу
такою, що не підлягає задоволенню, позивач в судове засідання не з'явився,
подав клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі його представника за
наявними матеріалами справи.

Другий відповідач  в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений  про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, вислухавши
представника 1-го відповідача встановила:

Відповідно до ст. 159 ЦК України вищим органом акціонерного
товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати
участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм
належать.          І

Статутом ЗАТ "Охтиркашляхбуд" передбачено, що загальні
збори акціонерів скликаються не рідше одного разу на рік. Позачергові збори
акціонерів скликаються у разі неплатоспроможності Товариства, на вимогу
акціонерів, які володіють у сукупності понад 10 % голосів, а також на письмову
вимогу ревізійної комісії у будь-який час і з будь-якого приводу, що відповідає
вимогам ст. 45 Закону України "Про господарські товариства".

Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь
акціонери або їх представники, що мають понад 60 % голосів.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про господарські
товариства" акціонер, який володіє у сукупності більш як 10% голосів, має
право вимоги скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого
приводу. В строки, передбачені ст. 43 даного Закону, тобто не менше як за 45
днів до скликання зборів, а також повідомити акціонерів персонально, передбаченим
статутом способом, та повідомлення надрукувати в місцевій пресі та в офіційних
виданнях або в виданні Державної комісії з цінних паперів.

Відповідно до ст.161 ЦК України та ст. 47 Закону України «Про
господарські товариства»виконавчим органом акціонерного товариства, який
здійснює керівництво його поточної діяльності, є правління або інший орган,
передбачений статутом. Роботою правління керує голова правління, який
призначається або обирається відповідно до Статуту акціонерного товариства.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що рішенням  загальних
зборів   акціонерів   ЗАТ „Охтиркашляхбуд" від 24.06.2005
року, які були проведені  на вимогу
Копила К.В., який фактично є власником

51,55% акцій, Копил К.В. був обраний на посаду голови правління
ЗАТ „Охтиркашляхбуд".

На підставі п.п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про державну
реєстрацію суб*єктів підприємницької діяльності фізичних  осіб -підприємців  та юридичних осіб»державним реєстратором 28.09.2004
р. внесені дані до Єдиного державного реєстру по підприємству ЗАТ
«Охтиркашляхбуд»та видане свідоцтво нового зразку на підставі реєстраційної
картки (Форма 1.6), яку заповнив і підписав голова правління ЗАТ
«Охтиркашляхбуд»Копил К.В., згідно з нотаріально завіреного протоколу загальних
зборів акціонерів від 29.04.2004 р.

Відповідно до пункту 3.4.1 наказу МВС України №17 від 11.01.1999
року при зміні керівника підприємства печатка та штамп повинні бути передані
новому керівнику згідно акту.

Як свідчать матеріали справи та правомірно встановлено судом
першої інстанції, а також підтверджується рішенням Охтирського міськрайонного
суду від 08.09.05 р., загальні збори акціонерів ЗАТ «Охтиркашляхбуд»24.06.2005
р. проводились з дотриманням вимог діючого законодавства. Посилання першого
відповідача на проведення зборів в період дії заборони господарського суду на
проведення загальних зборів акціонерів необґрунтоване, так як ухвала
господарського суду не набрала законної сили в зв'язку з її оскарженням, суд
рішенням від 8.09.2005р. також визнав загальні збори  акціонерів правомочними і відмовив у визнанні
рішень загальних зборів недійсними.

Суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги  позивача щодо
усунення перешкод в управлінні підприємством та зобов'язання вчинення
дій, зобов'язав ОСОБА_1, ОСОБА_2 не чинити Копилу К.В. перешкод в керуванні
підприємством ЗАТ „Охтиркашляхбуд" та зобов'язав ОСОБА_1, ОСОБА_2 передати
голові правління Копилу К.В.  кутовий
штамп з зазначенням юридичної адреси  ЗАТ
„Охтиркашляхбуд",
ідентифікаційний  код,  розрахунковий рахунок банку та МФО ЗАТ
„Охтиркашляхбуд", бухгалтерську документацію ЗАТ
„Охтиркашляхбуд",   а саме:  головну книгу підприємства,   касову
книгу,   журнали складського
обліку, журнали меморіальних ордерів,
відомості по нарахування та виплаті заробітної плати, податкові звіти,
звіти до органів статистики, звіти до Пенсійного фонду  України,
звіти до фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві, звіти до фонду соціального страхування в разі тимчасової втрати
працездатності, господарські договори за актом; технічні паспорти на   автотранспорт, спеціальну та тракторну
техніку ЗАТ „Охтиркашляхбуд", дозвільні та технічні документи на
електрогосподарство ЗАТ „Охтиркашляхбуд", дозвільні та технічні документи
на газове господарство ЗАТ „Охтиркашляхбуд", правовстановлюючі документи
на будівлі та споруди ЗАТ „Охтиркашляхбуд".

Суд першої інстанції
правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до Копил Костянтина Васильовича про
часткове відшкодування моральних збитків за безпідставністю.

Відповідно до ст.
1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини. Позивач за зустрічним позовом не надав доказів
підтверджуючих неправомірність рішення, дій чи бездіяльності відповідача.

Згідно зі ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, що позивачем за
зустрічним позовом (відповідачем за первісним позовом) не доведено.

Таким чином,
висновки, викладені в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області
відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним
обставинам справи, а доводи першого відповідача (за первісним позовом), з яких
вони оспорюються не можуть бути підставою для його скасування, керуючись
ст..ст.159,161,1167 ЦК України, ст.ст. 101-105 ГПК України

постановила:

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від
08.11.2006 р. по справі № 2-13/06 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без
задоволення.

Головуючий суддя

Судді