overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/4-285
УХВАЛА

Суддя Бурда Н.М.,розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс - Захід", вул. Обліски, 72, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківської області до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." вул. Текстильна, 30-а, м. Тернопіль, про стягнення 46214 грн. 90 коп. заборгованості, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

-          до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми;

-          відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази, додані до позовної заяви не можуть бути належними доказами, так як подані в неналежним чином засвідчених копіях. У відповідності до вимог п.4.10.1 ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. №1153, яка відповідно до п.2 постанови обов’язкова для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях –копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчуючи підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка „копія” зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа Напис про засвідчення документа складається із слова „Згідно”, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту „Підпис”.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі  п.3 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, п. 3 ст. 63, ст.86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс - Захід", вул. Обліски, 72, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківської області за №45 від 04.05.2007р. та додані до неї документи (в тому числі платіжні доручення №400 від 04.05.2007р. про сплату державного мита та №399 від 04.05.2007р. про сплату інформаційно –технічних послуг), повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс - Захід", вул. Обліски, 72, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківської області, код 30906034 з Державного бюджету державне мито в сумі 463 (чотириста шістдесят три) грн. 00 коп., перераховане згідно платіжного доручення №400 від 04.05.2007р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. перераховані згідно платіжного доручення №399 від 04.05.2007р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                          Н.М. Бурда
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.07                                                                                           Справа  № 5/234-А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області від 06.10.2006 року вих.№26910/9/10

на постанову господарського суду Закарпатської області від 14.09.2006 року, суддя О.С.Йосипчук

у справі №5/234-А,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар», м.Ужгород

до відповідача Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 10.01.2006 року №/0/33/23-0/32215960/466, від 03.03.2006 року №/1/879/23-0/32215960/54/92, від 15.05.2006 року №/2/2209/23-0/32215960/12554 та від 24.07.2006 року №/3/3168/23-0/32215960/20392

за участю представників:

від позивача Король С.Г., Гаджібеков М.Ш.

від відповідача  Євчинець Р.М.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області подана на постанову господарського суду Закарпатської області від 14.09.2006 року по справі №5/234-А, якою задоволено позов ТзОВ «Дар», визнано протиправними податкові повідомлення-рішення від 10.01.2006 року №/0/33/23-0/32215960/466, від 03.03.2006 року №/1/879/23-0/32215960/54/92, від 15.05.2006 року №/2/2209/23-0/32215960/12554 та від 24.07.2006 року №/3/3168/23-0/32215960/20392.

Представник відповідача (скаржника) вимоги наведені у апеляційній скарзі підтримав, просив постанову господарського суду Закарпатської області від 14.09.2006 року по справі №5/234-А скасувати, прийняти нову постанову, якою в позові ТзОВ «Дар»відмовити повністю.

Представники позивача просили апеляційну скаргу ДПІ у м.Ужгороді відхилити, постанову господарського суду Закарпатської області від 14.09.2006 року по справі №5/234-А залишити без змін.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на _12.03.2007 року  на _12_год._30 хв.

2.Сторонам в судове засідання надати оригінал 5 примірника вантажно-митної декларації від 11.06.2004 року за №702000001/4/005754.

3.Явка повноважних представників сторін.

4.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                            Дубник О.П.

Орищин Г.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

19.03.07                                                                                 Справа № 12/116ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську

до  Лисичанського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори №1, м. Лисичанськ

про звернення стягнення на активи на суму 194807 грн. 77 коп.

Представники сторін:

від позивача- Леонова З.Є.  , гол.держ.подат.інсп., дов. № 19/10,  від 09.01.07.;

від відповідача - Тюпало Т.О., юрисконсульт, дов. № 282,  від 15.03.07,  представник Таранова Л.Я., гол.бухгалтер, довіреність № 281 від 15.03.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу перед бюджетом у розмірі 194807 грн. 77 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач проти позову заперечує.

Відповідачем заявлено клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи представника Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, яке суд залишає без задоволення, оскільки відповідачем не доведено яким чином прийняте у справі рішення по даному спору може вплинути на права та обов’язки виконкому.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/116ад.

2. Призначити справу №12/81н-ад до судового розгляду на «02»квітня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «12»год. «30»хв.

3. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                   Є.С.Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу (за адресою: м. Лисичанськ, вул. Свердлова,328 )
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 7/103-2007

Суддя С. Швед,    розглянувши матеріали справи

за позовом Мукачівська об’єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Мукачево

до відповідача Мукачівського багатогалузевого підприємства комунального господарства, м. Мукачево

про примусове стягнення податкового боргу у сумі 358 069,58 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача – Щубер В. М., гол. держподатінспектор, представник по довіреності від 21.02.2007р. №10-0;

відповідача –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача (належним чином повідомленого про час і місце слухання справи, поштове повідомлення №3989122) та відсутністю клопотання про розгляд справи без його участі, слухання справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства в Україні,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2007 р. о 12:00 год.

2.          Судове слухання справи відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №410.

3.          У випадку повторної неявки представника відповідача у судове засідання,  справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

СУДДЯ                                                                       С. ШВЕД
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" травня 2007 р.                              Справа № 7/107

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 507 від 25.04.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Носівський цукровий завод", , вул. Заводська, 2,м. Носівка,Носівський район, Чернігівська область,17100

Відповідач:          Сільськогосподарське  товариство з обмеженою відповідальністю "Колос", , Велика Устя,Сосницький район, Чернігівська область,16154

Предмет спору: про стягнення 1841,92 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" червня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати: докази  сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення  судового процесу до державного бюджету , звірити  розрахунки з відповідачем (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати  до 04.06.2007 р. , забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача надати: докази оплати, акт звірки  розрахунків, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.02.07
Справа № 12/122пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,             м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.03.2007р. о 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво про
державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання відповідача на
день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації
та міського реєстру Луганської міської ради -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи знаходження
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді                                                                              Є.С.
Бубен

Надр. 4 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-Управлінню державної реєстрації
та міського реєстру
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.07                                                                                           Справа № 2/249

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Чернівецького РЕМ №201 від 8.02.07р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 30.01.2007р.

у справі    №2/249

за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Чернівецького РЕМ

до відповідача ВАТ «Денисівка», м. Чернівці

про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією –8608,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Чернівецького РЕМ №201 від 8.02.07р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

_27.04.2007_ року о 10 год._45__ хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати відповідача подати відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий суддя                                                               Мельник Г.І.

Суддя                                                                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                       Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 14/70

За  адміністративним позовом Прокурора міста Мукачево в інтересах держави

в особі Мукачівської об"єднаної державної  податкової інспекції, м. Мукачево

до Відкритого акціонерного товариства  "Закарпатське будівельне управління",                м. Мукачево

про стягнення  податкового боргу у сумі 21806,15грн.,

Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Роман М.С. - прокурор відділу Закарпатської облпрокуратури  представництва інтересів держави та громадян у судах

від позивача: Скальський Є.В.  - начальник юридичного відділу  за дов. від 19.03.2007р. №10-011

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Мукачево  звернувся до суду в інтересах держави в особі Мукачівської об"єднаної державної  податкової інспекції, м. Мукачево  (далі - позивач)  з адміністративним позовом  про стягнення  з Відкритого акціонерного товариства  "Закарпатське будівельне управління", м. Мукачево   (далі - відповідач)  податкового боргу у сумі 21806,15грн.

Представник позивача та прокурора позовні вимоги підтримали  в повному обсязі.

Відповідач письмове заперечення проти адміністративного позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у засідання суду не направив. Разом з тим,  відповідачем надіслано до матеріалів справи письмове клопотання від 20.04.2007р. за №47, яким просить суд відкласти судове засідання на інший термін, у зв"язку з неможливістю забезпечення компетентного представника.

Враховуючи вищенаведену обставину, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи  по даній адміністративній справі на інший термін із попередженням відповідача про те, що,  у випадку повторного неподання  письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи, справу може бути розглянуто і вирішено судом на підставі наявних у ній доказових матеріалів, оскільки відповідно до вимог закону представлення інтересів сторони у суді може здійснювати, як безпосередньо  керівник підприємства, так і будь-яка особа належним чином уповноважена на здійснення представництва сторони у суді на підставі довіреності, договору тощо.

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.ст.111,  122 , 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання по розгляду даної справи на  "14" травня 2007 р. о 10:15

2. Зобов"язати відповідача подати письмове заперечення проти позову з належними доказами.

3. У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                              В.І Карпинець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.
№ 18/347

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна Компанія "КримТрансГаз", м. Київ

на рішення
господарського суду м. Києва від 18.10.2006

та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007

у справі
№ 18/347

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренбурггазпроммортранс", Росія, м. Оренбург

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна Компанія "КримТрансГаз", м. Київ

про
розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.05.2007 об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

Головуючий, суддя                                                                                Т. Добролюбова

Суддя                                                                                           Т. Гоголь

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07
Справа №АС15/191-07.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго»

до відповідача Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

СУДДЯ  РЕЗНИЧЕНКО О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – Кендюшенко А.О., довіреність №10-19/17-д/49 від 02.06.2007р., Тисячник В.О., довіреність №32883/9/10-009 від 21.05.2007р.

від відповідача – Дмитрієв С.В.,  довіреність №64545/9/10-009 від 10.10.2006р.

Суть спору: Позивач просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення відповідача №/0/59479 від 15.09.2006р. про сплату податкового  зобов‘язання по платежу: частина прибутку від частки, яка належить державі у статутному фонді, за І квартал 2006 року в сумі 674 244 грн., в тому числі: основний платіж – 561 870 грн., штрафні санкції – 112 374 грн.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов №32884/9/10-009 від 21.05.2007р., в якому  вважає, що позов не обґрунтований нормами чинного законодавства  та не підлягає задоволенню, тому просить суд відмовити в його задоволенні.

Позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

В ході розгляду справи виникла необхідність з’ясування питання належності позивачу частки державної власності в статутному фонді; в зв’язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та направити запит до Фонду Державного майна України.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 18.06.2007р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 210.

2.          Направити запит до Фонду Державного майна України.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО