overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" травня 2007 р.                                                               Справа № 6/135

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго",                 м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                              м. Кіровоград

про скасування актів

Представники:

від позивача - Стеценко О.О., довіреність № 167/07  від 23.01.2007 р.;

від позивача - Дудка А.Л., довіреність № 161/07  від 23.01.2007 р.;

від відповідача - Чирухіна Л.І., довіреність № 130  від 19.04.2007 р.;

від відповідача - Ауліна Н.І., довіреність № 25  від 26.03.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про скасування податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 11.01.2007 р. № /0, від 11.01.2007 р. № /0, від 11.01.2007 р. № /0.

В судовому засіданні 24.04.2007 р. було оголошено перерву до 16.05.2007 р. 11 год. 00 хв.

16.05.2007 р. проведено попереднє судове засідання метою проведення попереднього судового розгляду є з"ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз"яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач  проти позову заперечує.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 30.05.2007 р. о 17 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

5. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.02.07 р.                                                                                            Справа № 27/39б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у Волноваському районі

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ФРТР” м. Волноваха

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ФРТР” м. Волноваха () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 12.03.07 року о 10:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на 2007р.; довідку за підписом начальника ДПІ про надання боржником останньої звітності; надану боржником останню податкову звітність; докази включення боржника до ЄДРПОУ станом на 2007р. із зазначенням адреси місцезнаходження; Статут боржника; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик  Захарченко Г.В.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.07р.

Справа № 12/72

За позовом  Дніпропетровської обласної організації Українського товариства охорони природи, м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського обласного управління лісового господарства,

м. Дніпропетровськ

про зобов'язання звільнити приміщення .

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники:

Від позивача Єданенко С.В. довіреність № 29 від 14.04.2005р.

Від відповідача  Клешня О.В. довіреність № 1 від 24.05.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов’язати відповідача звільнити в Будинку природи у м. Дніпропетровську по вул. Набережній Перемоги, 38 приміщення У, УІ, УІІ, УШ, ІХ, Х підвалу (літера „А-2” на плані МБТІ)  приміщення 202-225 другого поверху (літера „А-2” на плані МБТІ) загальною площею 704,4 квадратних метрів посилаючись на те, що позивач є власником зазначеного вищу Будинку природи та на те, що відповідач користується частиною приміщення безпідставно без укладення договору оренди.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України скарги за  винятковими обставинами Дніпропетровської обласної організації Українського товариства охорони природи на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22.11.2006р. у справі № 25/204.

Дослідивши  матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача   та зупинити провадження у справі до розгляду скарги позивача за винятковими обставинами на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22.11.2006р. у справі № 25/204.

Керуючись ст.ст. 79, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 12/72 зупинити до розгляду  скарги  за винятковими обставинами поданої позивачем на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22.11.2006р. у справі № 25/204.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № Б29/227-06

За заявою     Фізичної особи - ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до боржника Приватної середньої
загальноосвітньої школи № 3, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без
представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі  від 01.09.2006р.

Провадження у справі перебуває на
стадії розпорядження майном.

Справа розглядається додатково в
порядку ст. 89 ГПК України.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.03.2007р. за результатами попереднього
засідання  визнані вимоги кредиторів у
справі про банкрутство Приватної середньої загальноосвітньої школи №3, м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ухвали від
30.03.2007р. ОСОБА_2 відсторонений від виконання обов'язків керівника
-директора Приватної середньої загальноосвітньої школи № 3, м. Дніпропетровськ.
Приймаючи рішення про відсторонення керівника боржника від виконання
обов'язків, суд керувався неправомірними діями боржника, одними з яких є
непідписання поданого на затвердження господарського суду реєстру вимог
кредиторів.

В ухвалі від 30.03.2007р. про
затвердження вимог кредиторів судом в мотивувальній  частині зазначено, що боржник визнав вимоги
всіх кредиторів, що подали заяви у встановлений
ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" строк, але в матеріалах справи відсутні
докази визнання боржником вимог кредиторів та підписання реєстру вимог.

Відповідно ст.89 ГПК України суд за
своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не змінюючи при цьому її
змісту.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Виправити допущену описку,  виключивши частину  п'яту
мотивувальної частини  ухвали за
результати попереднього засідання господарського суду Дніпропетровської області
від 30.03.2007р. у справи №Б29/227-06.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" січня 2007 р.                                                                      Справа №2/257

За позовом    Приватного підприємства "Сторожинецький м'ясокомбінат"

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

про визнання недійсним рішення комісії від 29.11.06р., затвердженого протоколом № 84

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

Від позивача –  - не з"явився

Від відповідача –  Гавалешко П.С., довіреність №3694 від 13.11.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Сторожинецький м"ясокомбінат" м.Сторожинець (код 33007474) звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства  "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" про визнання недійсним рішення комісії ВАТ "ЕК"Чернівціобленерго" від 29.11.06р. по розгляду актів про порушення "Правил користування електричною енергією", що затверджено протоколом № 84.

На день розгляду спору від позивача надійшла телеграма (вх.№ 620 від 31.01.07р. про відкладення розгляду справи.

А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:20  "15" лютого 2007 р.

2. Відповідачу подати Положення про комісію по розгляду актів про порушення Правил корисування електроенергією.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов"язковою

Суддя                                                                  І.В. Скрипничук
СУД
Справа № 20/40-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 19.04.07р., яке набрало законної сили  04.05.07р.
Стягнути з Суб"єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь державного
Універсальний” м. Львів, МФО 325 707 ЄДРПОУ 300 453 70) -  118 ( сто вісімнадцять ) грн. 00 витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19.04.07 р.                                                                           Справа № 29/134

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом :  Єнакіївської  об”єднаної державної податкової інспекції  у Донецькій області  м.Єнакієве

до відповідача:  Закритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона №117” м.Єнакієве

про стягнення 21968,05 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Кононенко О.А. – в.о. нач.юр.відділу (за довір.)

від відповідача  – не з”явився

Ухвалою суду від 05.04.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/134 за позовом  Єнакіївської  об”єднаної державної податкової інспекції  у Донецькій  до Закритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона №117” про стягнення  21968,05грн.           Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання,  витребувані у сторін відповідні документи та прийнято рішення про обов”язкову участь сторін.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився. Відповідач до суду не з”явився.

Судом роз'яснена позивачеві можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/134 до судового розгляду на  15.05.07 р. о 13:00 год. Розгляд справи 29/134 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Гаврищук Т.Г.
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

про зупинення
апеляційного провадження

27.02.07
Справа №  21/356а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

Головуючого

суддів

при секретарі судового
засідання

за участю представників сторін:

від позивача:

Бичков О.Є. - довір.б/н від
12.12.2006р.

від відповідача:

Пермінов О.О. - юрисконсульт,
довір. № 23/13 від 10.01.2007р.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу

приватного підприємства
"WEF-TRANS", м. Донецьк

на постанову  господарського суду

Донецької області

від

05.12.2006 року

по справі

№ 21/356а

за позовом

приватного підприємства
"WEF-TRANS", м. Донецьк

до

Донецької митниці, м.
Донецьк

про

визнання нечинною і неправомірною
картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску
товарів і транспортних засобів через митний кордон України, зобов'язання
здійснити митне оформлення тентового фургону - напівпричепа KOGEEL та
продовження дії векселя

В С Т А Н О В
И В:

Постановою господарського суду
Донецької області від 05.12.2006р. по адміністративній справі № 21/356а
відмовлено у задоволені позову приватного підприємства "WEF-TRANS",
м. Донецьк до Донецької митниці, м. Донецьк про визнання нечинною і
неправомірною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені
чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України,
зобов'язання здійснити митне оформлення тентового фургону - напівпричепа KOGEEL
та продовження дії векселя.

Не погоджуючись з винесеною
постановою господарського суду, позивач по справі, приватне підприємство
"WEF-TRANS", м. Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про
скасування постанови місцевого господарського суду.

Ухвалою від 12.01.2006р. відкрито
апеляційне провадження в адміністративній справі № 21/356а.

Ухвалою від 15.01.2007р. призначена
справа до апеляційного розгляду на 06.02.2007р.

Ухвалою від 06.02.2007р. відкладено
розгляд справи до 27.02.2007р. у зв'язку з призначенням експертизи по
аналогічній справі, що розглядається судом апеляційної інстанції.

В судовому засіданні, у зв'язку з
закінченням експертизи по аналогічній справі, на сторін покладено обов'язок
надати суду до 13.03.2007р. письмові пояснення з цього приводу.

Відповідно до ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі №
21/356а.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 156, 206  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі
21/356а  зупинити до 13.03.2007р.

Сторонам по справі № 21/356а надати
письмові пояснення стосовно висновку товарознавчої експертизи по аналогічній
справі.

Всі письмові пояснення направити до
канцелярії Донецького апеляційного господарського суду до 13.03.2007р.

Розгляд справи № 21/356а відбудеться
13.03.2007р. о 15:45, зал засідання № 7 у корпусі залів судових засідань Донецького
апеляційного господарського суду.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1-позивача (повістка)

1-відповідача (повістка)

1-до справи

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.07 р.                                                                                   Справа № 9/372

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засідання Борзих Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства Укртелеком”  в  особі Центру електрозв’язку №6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м. Красноармійськ

до відповідача  Прокуратури Донецької області ,м. Донецьк

про     стягнення  307 771грн.04коп.

За участю представників сторін:

від позивача:  Предвєчна Л.Ф. -довіреність  № 4182 від  12.08.2005р. (юрисконсульт );

від відповідача:  Ульянова О.В.- представник за  довіреністю.

Суть  спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство Укртелеком”  в  особі Центру електрозв’язку № 6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м. Красноармійськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Прокуратури Донецької області ,м. Донецьк про  стягнення  307 771грн. 04коп.

Стонами  до  суду  надано  клопотання  про продовження строку  розгляду  справи на  один  місяць. Клопотання  судом задоволено. Відповідачем  до  справи  надано заяву  про  уточнення розміру позовних вимог.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, які необхідні для повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне відкласти слухання справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.69, п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  один місяць  до  ( 21.03.07 ) .

Відкласти слухання справи на  28.02.07 р.  об  11:30 год.

Зобов’язати сторін звірити розрахунки, акт звірки надати до суду до дня розгляду справи.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                                 Марченко О.А.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"27" лютого 2007 р.                                                                         Справа № 13/115-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державна податкова інспекція у м. Вінниці , ,  (30-річчя Перемоги, 21,Вінниця,Вінницька область,21027)

до:  Мале приватне підприємство "Біосфера" , ,  (І. Богуна, 42,Вінниця,Вінницька область,21000)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на "21" березня 2007 р. о 12:10 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 , яке буде проводитись суддею  Тісецький С.С..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є  докази подання податкової звітності.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 р.
№ 2-26/8700.1-2006 (2-8/6234-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Управління економіки Євпаторійської міської Ради

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.10.2006р.

у справі
господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Управління економіки Євпаторійської міської Ради

до
1)          Військової частини А-2506
2)          Військової частини А-1727
3)          Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району

за участю третіх осіб
1)          Євпаторійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації
2)          Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради
3)          Міністерство оборони України

та за участю
Військової прокуратури Євпаторійського гарнізону Військово-морських сил України

про
витребування майна з чужого незаконного володіння

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25 грудня 2006 р. справа № 2-26/8700.1-2006 була призначена до розгляду на 31.01.2007р., однак розгляд справи відкладається на 14.02.2007р..

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Управління економіки Євпаторійської міської Ради на 14.02.2007 р. о 09 год. 25 хв., яке відбудеться в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                       В.С. Божок

Судді:                                                                           Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко