overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.07
Справа №5/175-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом прокурора Конотопського району в інтересах держави в  особі управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі, м. Конотоп

до відповідача – Попівського експериментального заводу, с. Попівка Конотопського району Сумської області

про стягнення 4052  грн. 52 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23 квітня 2007 року об 10 год. 30 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
СУД
СУД
УХВАЛА

28.04.07                                                                                 Справа № 2/238ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 1775 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

05.07.06 господарським судом було винесено постанову по справі №2/238ад.

Відповідач у справі звернувся до суду з заявою від 28.04.07 № б/н   з вимогою про надання розстрочки виконання постанови господарського суду Луганської області по справі №2/238ад згідно графіка погашення заборгованості.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в :

1.Прийняти заяву до розгляду в засіданні суду  на 08.05.07 о 11 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 331.

3.Зобов’язати позивача: надати пояснення на заяву, документальне та нормативне обгрунтування викладених доводів.

4. Забов‘язати відповідача: надати документальне та нормативне обґрунтування причини розстрочки виконання постанови.

5. Надіслати позивачу копію заяви від 28.04.07. на 3 аркушах

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                        О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"10" травня 2007 р.
Справа №          17/306

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Петрівського
району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі управління
Пенсійного фонду України в Петрівському районі, смт. Петрове Петрівського
району Кіровоградської області

до відповідача:    Петрівського комбінату комунальних
підприємств, смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 4482,6 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на  12.06.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам
судового процесу надати:

ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧУ: оригінали
документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт
звірки розрахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з
посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у
разі сплати заборгованості - платіжні документи; акт звірки розрахунків.

5. Зобов'язати сторони скласти акт
звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників
підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 06.06.2007 року.
Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6.Згідно статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління
статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача
-  Петрівський комбінат комунальних
підприємств, ідентифікаційний код 03347046.

7. Копію ухвали направити до
прокуратури Петрівського району Кіровоградської області, до прокуратури
Кіровоградської області, Кіровоградському обласному управлінню статистики, а
також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї
документів.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 травня 2007 р.                                                                          Справа
№ 60/2-569

за заявою : АТЗТ "Інтергаз", м.
Київ

до: ВАТ  "Вінницький консервний завод", м.
Вінниця

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання
Лабунська Т.І.

За участю представників :

Кредитора ДПІ у м. ВІнниці - Мартинюк
С.В., посвідчення № 087467

Арбітражного керуючого : ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 60/2-569.

06.02.1998 р. винесено постанову
про визнання боржника банкрутом.

07.11.2005 р. арбітражним керуючим
(ліквідатором) призначено ОСОБА_1

03.05.07 р. до суду надійшло
клопотання  ліквідатора ОСОБА_1 про
продовження строку ліквідаційної процедури.

31.05.07 р. подане клопотання
розглянуто в судовому засіданні.

Судом встановлено, що звіт
ліквідатора до суду не наданий. Ліквідаційно процедура здійснюється вже
тривалий час і на даний час закінчилась. За таких обставин слід відмовити
арбітражному керуючому ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури та здійснити заміну ліквідатора.

Керуючись
ст. 3-1, 2334  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 115 ГПК
України суд,-

У Х В А Л И
В:

ВІдмовити арбітражному керуючому
(ліквідатору) ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури.

Припинити повноваження арбітражного
керуючого  (ліквідатора) ОСОБА_1

Призначити арбітражним
керуючим  (ліквідатором) ОСОБА_2 (м.
Вінниця, ліцензія НОМЕР_1 тел НОМЕР_2).

Арбітражному керуючому ОСОБА_1
передати арбітражному керуючому ОСОБА_2 в 10-ти денний термін з дня винесенн
даної ухвали печатку, штамп, матеріальні цінності, бухгалтерські документи.

Ухвалу надіслати  кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому
ОСОБА_1, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя
Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07
Справа №6/71-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до боржника – Відкритого акціонерного товариства  «Сумське управління механізації будівництва та автотранспорту»

про визнання грошових вимог у розмірі 18607 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор- Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі  до боржника – Відкритого акціонерного товариства  «Сумське управління механізації будівництва та автотранспорту»  із заявою про визнання  грошових вимог у розмірі 18607 грн. 77 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у судове засідання                                            на 19.04.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 111.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя                                                                                                              М.І. ГОРДІЄНКО

Примітка: звернути увагу на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"05" березня 2007 р.
№3/4-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від                20.02.2007р. у справі №3/4-38.1.
Рішення набрало законної сили 05.03.2007р.

Стягнути з Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, ВДК у м. Луцьку, код 09303021, НБУ м. Луцьк, МФО 303020, р/р 0121/2, код 08592129)               на користь державного комунального підприємства „Луцьктепло” (м. Луцьк,                 вул. Гулака-Артемовського, 20, р/р 65 в КБ „Західінкомбанк”,               МФО 303484, код 30391925) 30,85 грн. пені, 217,96 грн. суми інфляційних                      та 28,55 грн. процентів річних, а всього 277,36 грн.

Виконання рішення в цій частині відстрочено до 01.04.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 05.03.2010р.

Голова господарського суду

Волинської області                                                              В.О. Кравчук
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

26.02.2007 р.                                                                          справа №26/371

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Дзержинську

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
01.02.2007 року

по справі
№26/371

за позовом
Державної податкової інспекції м.Дзержинську

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігросервіс-Л" м.Лисичанськ вособі структурного підрозділу Філії "Горлівкаігросервіс" м.Горлівка

про
стягнення податкового боргу в сумі 11820,22грн.

В С Т А Н О В И В:

23.02.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №26/371 і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 23.02.2007р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ був визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги ДПІ у м.Дзержинську на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.02.2007р. у справі №26/371 (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді:Величко Н.Л., М'ясищев А.М.).

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись пунктом 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІV від 6 жовтня 2005 року,  ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи №26/371 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 13.03.2007 о 11:15, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Особи, які беруть участь у справі, повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

4  Направити в порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик в судове засідання по апеляційному розгляду справи .

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.07 р.                                                                           Справа № 45/58

за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк

до відповідача: Державного Відкритого акціонерного товариства „Шахтоуправління Донбас”, м.Донецьк

про стягнення 2 678 грн. 00 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Лактіонова О.Г. – довір.

Зенкін С.В. – довір.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Державне підприємство „Донецька залізниця”, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного Відкритого акціонерного товариства „Шахтоуправління Донбас”, м. Донецьк, про стягнення 2 678 грн. 00 коп.

Позивач у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не представив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  18.04.07 року.

Зобов’язати позивача надати пам’ятки подачі вагонів за спірні доби.

Сторонам надати всі докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“10” квітня 2007 р.                                                                                      справа №  4/278б/49

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

БАНКРУТ:  Приватне підприємство „Фірма „Білорусь”,

14000, м. Чернігів, вул. Щорса, 23/28

про   визнання банкрутом

суддя                  М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Хватов С. Г.- ст. держподатревізор - інспектор, дов. № 2321/9/24-013 від 10.04.07 р.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні  встановлено:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 31 серпня 2006 р.  у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” приватне підприємство „Фірма „Білорусь”, м. Чернігів визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна у боржника не виявлено, підприємство - банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені запити  всім відомим кредиторам. Заява з грошовими вимогами до боржника надійшла від Чернігівської міської виконавчої дирекції Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності –90,31 грн.

В зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Заслухавши пояснення ліквідатора, розглянувши звіт та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.  Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу приватне підприємство „Фірма „Білорусь”, код 21397013, м. Чернігів, вул. Щорса, 23/28.

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства - банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, державному реєстратору (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                       М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.
Справа № 2/32-54А.

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Кепітал Менеджмент Груп», смт. Торчин

про  стягнення 1087096,78 грн. податкового боргу з активів відповідача

Суддя Черняк Л. О.

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Гаврилова Н. В. – податковий інспектор (довіреність у справі), Сабін І. В. – податковий інспектор (довіреність у справі), Коптєва А. Є. – начальник відділу (довіреність у справі)

від відповідача: Сафулько С. Ф. – адвокат (довіреність у справі)

Представникам сторін у судовому засіданні роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Луцька об’єднана державна податкова інспекція просить  стягнути з активів відповідача - Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Кепітал Менеджмент Груп» 1087096,78 грн. податкового боргу.

08.06.2007 р. відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з поданням товариством до господарського суду Волинської області позовної заяви про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 31.10.2006 р. № /0, на підставі якого виник податковий борг в сумі 1087096,78 грн.

Враховуючи те, що.

05.06.2007 р. господарським судом Волинської області порушено провадження у справі № 2/52-2А за позовом ЗАТ «Холдингової компанії «Кепітал Менеджмент Груп» до Луцької ОДПІ про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 31.10.2006 р. № /0; розгляд справи призначено на 25.06.2007 р.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки податковий борг в сумі 1087096,78 грн. виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 31.10.2006 р. № /0, яке оскаржується товариством «Холдингова компанія «Кепітал Менеджмент Груп» в судовому порядку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення господарським судом Волинської області справи № 2/52-2А.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 2/32-54А зупинити до вирішення господарським судом Волинської області справи № 2/52-2А про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 31.10.2006 р. № /0.

Суддя                                                                                Л. О. Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                           Справа №  6/281/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До товариства з обмеженою відповідальністю “Чорноморметролог”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 340,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 11.05.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя