Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" квітня 2007 р.                                                     Справа № 11/149-НА

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Маріщенко Л.О.

при секретарі Панфьоровій В.В.

за участю представників сторін

від позивача Осадчук С.Г. прив.підпр.

від відповідача Гуменюк І.О. дор. від 06.04.06р. №249/Г/10

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Приватного підприємця Осадчука Сергія Георгійовича (м. Житомир)

до Державна податкова інспекція у м. Житомирі (м.Житомир)

про скасування податкового повідомлення-рішення №000571170/0 від 07.12.2006р.

Позивач звернувся до господарського суду з вимогою про скасуванняподаткового повідомлення-рішення № 2/0 від 07.12.06р.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з вимог заявлених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що відділом контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб було проведено планову документальну перевірку ПП Осадчука С.Г. за період з 01.04.2005р. по 30.06.2006р. згідно плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на IV квартал 2006 року, за результатами якої складено акт від 27.11.06р. №4154/17 (а.с.4-16).

Перевірка проведена згідно документів представлених ПП Осадчуком С.Г. для перевірки відповідно опису від 14.11.06р. (а.с.29) в якому зазначено, що інших документів підтверджуючих фінансово господарську діяльність він немає.

Також встановлена відсутність книги обліку доходів та витрат, тому валовий доход визначено згідно наявних документів наданих для перевірки, а саме: банківських виписок, податкових декларацій з ПДВ та інших первинних документів.

При перевірці встановлено, що за період з 01.04.2005 р. по 30.06.2006 р. допущено неналежне ведення обліку доходів та витрат від заняття підприємницькою діяльністю, а саме підприємцем занижено доходну частину на 88,5 тис.грн. та занижено витратну частину на 34,8 тис. грн. в результаті чого занижено доход, що підлягає оподаткуванню на 53,7 тис.грн., чим порушено ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26.12.1992 р. (зі змінами та доповненнями), пп.а п.19.1 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ від 22.05.2003 р. зі змінами та доповненнями в результаті чого підприємцю необхідно сплатити податок з доходів фізичних осіб від заняття підприємницькою діяльністю в сумі 6,9 тис. грн. (розрахунок додається).

Порушення виникло в результаті того, що підприємцем до суми одержаного валового доходу не в повному обсязі включено кошти, що надійшли на розрахунковий рахунок, що призвело до заниження доходної частини на 88,5 тис. грн. (перевіркою виписок банківських операцій, первинних документів (накладні, рахунки) встановлено, що підтверджуються витрати понесені підприємцем у звітному періоді на загальну суму 904,3 тис. грн.), та встановлено заниження витратної частини на 34,8 тис. грн. в зв'язку з тим, що підприємцем не в повному обсязі включено собівартість придбаних та реалізованих ТМЦ.

Відповідно до ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26.12.1992р. (із змінами та доповненнями), оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між: валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву.

В порушення ст.13 Декрету підприємцем під час перевірки не надано документів підтверджуючих понесені ним витрати в сумі 35,2 тис.грн. на закупівлю яблук, а також не надано доказів того, що свідчило б про те, що понесені витрати, безпосередньо пов'язані з одержаним у відповідному податковому періоді доходом.

Заява, подана ПП Осадчуком та закупівельні акти не можуть бути прийняті до уваги перевіряючими за наступних причин.

Перевірка ПП Осадчука проводилась з 10.11.2006р. по 24.11.06р. Акт перевірки складено в повному обсязі та підписано 27.11.2006р. Заява та закупівельні акти були надані 07.12.06р. після того як було виписано податкове повідомлення рішення та було визначено суму податкового зобов'язання. На момент подання заяви та закупівельних актів перевіряючі не мали правових підстав та повноважень для прийняття до відома вказаних документів.

Вказані закупівельні акти не відповідають вимогам ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" якими передбачено, що підставою для бухгалтерського та податкового обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Закупівельні акти не є доказом того що вказані в них суми були перераховані продавцю. Інших документів (накладні, касові ордери, платіжні документи) які б свідчили про факт сплати у ПП Осадчука відсутні.

Відповідач стверджує, що доводи, викладені в позовній заяві ПП Осадчука не відповідають дійсності, оскільки за результатами перевірки не було визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 13,6 тис.грн. та податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 6,9 тис.грн., підтвердженням чого є податкове повідомлення-рішення від  07.12.06р. №/17 (а.с.17).

З огляду на викладене, позовні вимоги Приватного підприємця Осадчука Сергія Георгійовича щодо скасування податкового повідомлення-рішення №000571170/0 від 07.12.2006р. яким було визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 13,6 тис.грн. та податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 6,9 тис.грн. задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмовити

2. Постанова суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановлених ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Постанова суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного господарського суду відповідно до ст.186 КАС України через господарський суд Житомирської області.

Суддя

дата складання  24.04.07 р.

Віддрукувати: 1 прим.

1 - в справу