ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.07
Справа №АС3/663-05.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» №22 від 22.03.2007р. про перегляд постанови суду від 06.02.2006р. по справі № АС3/663-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АС - Пиво”

до Сумської міської ради про визнання нечинним рішення

за участю представників сторін:

позивача: Сухоставець Л.П.

відповідача: Буліч Н.С.

заявник: Романюк А.В.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

Суть спору: Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус» просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову господарського суду по справі № АС3/663-07, посилаючись на те, що зазначена постанова зачіпає інтереси заявника, про що суду не було відомо під час розгляду та прийняття рішення по цій справі.

Позивач у запереченні на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус», просить відмовити в задоволенні зазначеної заяви, оскільки вважає її необґрунтованою, а саме заявник в разі порушення його прав мав можливість оскаржити постанову в апеляційному та касаційному порядку, але цього не зробив, крім того позивач вважає що заявник не навів жодної нововиявленої обставини, яка могла б вплинути на зміст постанови.

Відповідач також заперечує проти вимог заявника, та підтримує позицію позивача, щодо вимог викладених в заяві про перегляд постанови господарського суду Сумської області по справі № АС3/663-07

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

06.02.2006 року господарським судом Сумської області прийнято постанову по справі № АС 3/663-05 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АС - Пиво» до Сумської міської ради про визнання нечинними рішень. Даною постановою позов задоволено повністю, визнані нечинними:

- рішення Сумської міської ради від 29.07.2005 року № 1336-МР в частині проведення конкурсу на право оренди земельної ділянки в м. Суми по вул. Воскресенській, 2/1 (розташованій між будинками №2 і№4);

- п. З рішення Сумської міської ради від 27.01.2006 року № 1605-МР скасування підпункту 2 пункту 7 рішення Сумської міської ради від 20.02.2002 року «Про вилучення та надання земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям» (стосовно погодження місця розташування фірмового торгівельного центру ТОВ «АС-Пиво» на землях запасу міської ради в м. Суми по вул. Фрунзе (Воскресенській) між будинками №2 і №4).

Зобов'язано Сумську міську раду прийняти рішення про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво» згоди на розробку проекту відводу земельної ділянки по вул. Воскресенська в м. Суми між будинками №2 і №4 загальною площею 0,0575 га.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2006 року по справі № АС 3/663-05 постанову господарського суду Сумської області від 06.02.2006 року залишено без змін.

На виконання рішення суду Сумська міська рада прийняла рішення від 06.03.2007 року № 445-МР «Про вилучення, надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради», пунктом 2 Додатку № 2 до якого ТОВ «АС-Пиво» надано в оренду земельну ділянку площею 0,0631 га на 5 років.

На підставі зазначеного рішення 23.03.2007 року між Сумською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво» укладено договір оренди земельної ділянки.

Заявник вважає, що зазначена постанова порушує його права, а тому він звернувся до суду з заявою про перегляд постанови по справі № АС 3/663-05 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги заявника задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Заявник визначає підставою перегляду судового рішення за нововиявленим обставинами п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, відповідно до якого підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Такою обставиною заявник визначає постанову господарського суду Сумської області від 06.02.2006 року по справі № АС 3/663-05.

Відповідно до ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Але виходячи зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України та п. 4 ч. 2 ст. 248 КАС України, відповідно до якого у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути па судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, обставини, на які посилається заявник, мали існувати під час вирішення справи.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає інші способи захисту прав осіб, які не були допущені до участі у справі.

Особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції або відповідно до ч. 1 ст. 211 КАС України - оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції.

Підставою для перегляду судових постанов та ухвал за нововиявленими обставинами може бути тільки відкриття таких невідомих раніше обставин, які, якщо вони були б відомі суду під час вирішення справи, суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та обов'язків осіб, які беруть участь у процесі. При цьому мова йде про нові обставини, факти, а не нові докази встановлених раніше або не врахованих судом обставин. Рішення, постанови та ухвали адміністративних судів, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки з підстав, зазначених у ч. 2 ст. 245 Кодексу.

До першої групи підстав перегляду віднесено істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Наявність таких обставин зацікавлена особа повинна довести належними доказами. Не припускається перегляд та скасування постанови, яка набрала законної сили, на підставі тільки необгрунтованого ствердження про відкриття нових обставин.

Оскільки обставини, які дають підстави для перегляду постанови за нововиявленими обставинами, будуть новими для суду, то й докази, за допомогою яких встановлюється їх наявність, будуть новими. Нові докази не тільки можуть, а й повинні надаватися, і вони мають підтверджувати факт наявності нових обставин, які дають підстави для перегляду за нововиявленими обставинами.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли або змінилися після постановлення рішення, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі у своїх поясненнях, апеляційній або касаційній скарзі, або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону щодо всебічного і повного дослідження обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Заявник не подав доказів, які б підтверджували саме нововиявленість обставин, на підставі яких суд міг би змінити своє рішення, або обґрунтованих правових обґрунтувань своїх вимог, тому вимоги заявника щодо перегляду постанови по справі № АС 3/663-05 за нововиявленими обставинами є не правомірними, не обґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати по сплаті судового збору покладаються на заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 161, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» №22 від 22.03.2007р. про перегляд постанови суду від 06.02.2006р. по справі № АС3/663-07 за нововиявленими обставинами - відмовити.

2.          Постанову господарського суду Сумської області по справі № АС3/663-07- -залишити без змін.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Повний текст постанови підписано 11.05.2007р.

СУДДЯ                                                                                             КОВАЛЕНКО О.В.