overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2007 р.                                                            Справа № 3/160

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам'янська районна державна адміністрація;

до відповідача: Селянського фермерського господарства "Соколюк";

про визнання договору оренди земельної ділянки від 12.01.04 недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.07 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2 -й поверх..

4.Зобов'язати у строк до 07.06.07 надати

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копій прокурору, позивачу.

5. Зобов'язати прокурора та сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, які посвідчують їх повноваження у суді.

6. Зобов'язати Головне управління статистики у строк до 15.05.07 надати господарському суду довідку, що містить дані, за якими до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України внесене селянське фермерське господарство "Соколюк" (за даними заявника адреса: м. Кіровоград вул. Комарова,5 кв. 23)  (посилання на номер справи є обов'язковим).

7. Належним чином засвідчені копії ухвали направити Знам'янському міжрайонному прокурору, сторонам, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області,  прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" січня 2007 р.                                                           Справа №  3/30/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви: Прокурора Новобузького району в інтересах Держави в особі Новобузького районного центру зайнятості, м. Новий Буг, вул. Куйбишева,2

до: Комунального підприємства «Новобузький водоканал», Миколаївська обл., Новобузький р-н, м. Новий Буг, вул. Маяковського, 2

Суть спору: стягнення страхових внесків в сумі 1556,00 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 20.02.2007 р. на 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 19.02.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.07                                                                                           Справа  № 19/327

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Мельник Г.І.–доповідач у справі

розглянувши апеляційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області №18-4-5(3)-120 від 24.01.07р.

на постанову господарського суду Рівненської області від 15.12.2006 року

у справі      №19/327

за позовом ПП «Унівесалпостач», с. Тучин, Рівненської обл.

до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області

про визнання нечинною та скасування постанови №030651 від 19.09.06р.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області №18-4-5(3)-120 від 24.01.07р. подана на постанову господарського суду Рівненської області від 15.12.2006 року у справі за №19/327, якою позов задоволено.

„21” лютого 2007 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –ПП «Унівесалпостач»,  відповідач –Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області.

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову місцевого господарського суду скасувати, з огляду не те, що судом допущено порушення норм процесуального права, а саме: порушено правила підсудності, оскільки дана справа повинна розглядатися за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі не наведено міркувань щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, апелянту необхідно надати суду пропозиції з приводу даного питання.

Окрім того, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі.

2.          Заперечення на апеляційну скаргу подати до 30 березня 2007 року.

3.          Сторонам до 30 березня 2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Надіслати дану ухвалу сторонам у справі.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Мельник Г.І.
СУД
СУД
У Х В А Л А

Справа № .

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства “Брянківське управління шахтобудмеханізації”,                м. Брянка Луганської області

до 1-го відповідача –філії "Слов'яносербський райавтодор” ДП ”Луганський облавтодор”, смт. Слов'яносербськ  Луганської області

2-го відповідача –Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луганськ

про стягнення  17359 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги позивача на бездіяльність Державної виконавчої служби Кам’янобрідського району м. Луганська.

16.02.07 позивач звернувся до суду за листом від 07.02.07 № 89 зі скаргою на бездіяльність Кам’янобрідського району м. Луганська з вимогами визнати неправомірними дії ДВС Кам’янобрідського району м. Луганська по відмові в стягненні на майно боржника, відчуження оборотних активів рухомого та іншого майна, яке не використовується в господарській діяльності підприємства –боржника та зобов’язати ДВС Кам”янобрідського району м. Луганська здійснити їх відчуження.

За таких обставин, слід призначити розгляд справи у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 13.03.07 об 11  год. 10 хв. (кім. № 318).

2.Зобов’язати позивача – уточнити вимоги за скаргою у відповідності до ст. 121-2 ГПК України.

3.Зобов’язати Державну виконавчу службу в Кам’янобрідському районі

м. Луганська - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень, матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу від 26.01.06 № 1/620.

Явку повноважних представників сторін та Державної виконавчої служби в Кам’янобрідському районі м.  Луганська визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                      Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.                                                             Справа  № 9/49

За позовом Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Поріччя”, м. Хуст

про стягнення 1 535 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Гайду О.І. –представник по довіреності №109/06 від 10.01.07

Від відповідача:  не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Управлінням Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст заявлено позов до Закритого акціонерного товариства “Поріччя”, м. Хуст  про  стягнення 1 535 грн., з них 1 250 грн. фінансових санкцій та 285 грн. пені.

Представник позивача, присутня у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові заперечення проти позову та інші витребувані документи суду не подав, явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, що перешкоджає розгляду справи по суті.

З метою повного, всебічного та об”єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на "28" травня 2007 р. на 12:40 год.

2.          Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи:

письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали господарського суду від 18.04.2007 р. № 9/49 та письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07                                                                                 Справа № 2/1865-22/425а

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова, м.Львів

до відповідача ТзОВ "Легат-Омега", м.Львів

про стягнення 40345,35 грн.

Суддя М.Желік

при секретарі О.Вітинській

Представники

Від позивача: Зачек Г.М. - провідний спеціаліст-юрисконсульт.

Від відповідача: не з"явився.

Розглядається адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова, м.Львів до ТзОВ "Легат-Омега", м.Львів про стягнення 40345,35 грн.

В судове засідання 18.01.2007р. відповідач явку повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 04.12.2006р. не виконав.

Керуючись ст.ст. 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на   30.01.07   о      11:50

2. Зобов”язати сторони забезпечити в судове засідання явку повнованих представників.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги попредньої ухвали суду.

Суддя                                                                                                    Желік М.Б.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІV пов., 401 каб., тел.76-97-92

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" лютого 2007 р.                                                            Справа № 15/9

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/9

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Патрия", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава", м. Світловодськ

про стягнення 37965 грн. 60 коп.

Представники сторін:

від позивача - Стременешенко С.М., довіреність № б/н  від 01.02.07

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 37965 грн. 60 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.01.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 14.02.07р. представник позивача надав для огляду, оригінали витребуваних судом документів.

Відповідач до суду не з’явився, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки не повідомив. Також, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час і місце слухання справи.

Отже, в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю повторно витребувати від нього не подані документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи призначити на 06.03.07р. о 12 годині 00 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29 3-й поверх, кабінет № 325.

До дня судового засідання сторонам подати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 12/12-07
05 лютого 2007 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 68 802 грн.
Постанова набрала законної сили  14 березня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Боржник : Ялтушківська дослідно-селекційна станція інституту цукрових буряків української академії аграрних наук (23021, Вінницька обл., Барський р-н, с. Черешневе, , р/р 1008, 1080, 008 УДК у Вінницькій обл., м. Вінниця, МФО 802015, р/р р/р 41, 41, 41, 41 в Ф. "Центральне відділення Промінвестбанку м. Вінниці", МФО 302571)

Стягувач : Барська міжрайонна державна податкова інспекція (23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. К.Маркса, 5/2, ідент.код 21727692)

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   14 березня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.

Суб'єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення  (боржник) подав  звіт про  виконання   судового   рішення  .

За  наслідками    судом постановлено окрему  ухвалу   .

Окрему ухвалу направлено на виконання   .

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07
Справа №10/127-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиптахоспілка»

про стягнення  226 грн. 93 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  16.04.2007 року

на 10  год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 13.04.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          І.В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07                                                                                           Справа№ 4/2498-27/341

За позовом: ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

До відповідача: ТзОВ “Любава”, м. Львів

Про  стягнення 5390,85 грн.

Суддя   Судова-Хомюк Н.М.

Представники:

Від позивача:  Чорней О.В. - представник

Від відповідача: не з”явився

Суть спору: позов заявлено ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів до ТзОВ “Любава”, м. Львів про стягнення 5390,85 грн.

В судовому засіданні 15.02.2007 р. було оголошено перерву до 05.03.2007 р.

Представником позивача подано клопотання про припинення провадження у справі в зв”язку з укладенням додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії, відповідно до якої відповідач зобов”язується оплатити заборгованість до березня 2008 р.

Виходячи з вищенаведеного, суд припиняє провадження у справі.

Керуючись  п.4 ст. 80, ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.07

Справа №АС17/101-07.

За позовом: Прокурора Ковпаківського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Сумського підприємства «Будівельні послуги»

про стягнення 2961 грн. 08 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача       Макотренко В.П.

Від відповідача   не з‘явився.

Прокурор             не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2961 грн. 08 коп. недоїмки зі сплати страхових внесків за період з 26.12.2006 року по 24.01.2007 року.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.  В письмовому відзиві просить провадження у справі припинити у зв‘язку з повною сплатою заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло усне клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС17/101-07 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.07 р.                                                                               Справа № 45/63
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2007р. по справі №45/63, яке набрало законної сили 16.04.2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №45/63
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.07 р.
Справа № 8/43пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Горлівка

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Горлівка

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/43пн.Судове засідання призначити
на  15.05.07  року о 11:35
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

2. Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів.

3. Зобов'язати відповідача
представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий
статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, надати
письмові пояснення щодо позову; а також довідку про юридичну адресу та рахунки,
оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Явка сторін (позивача,
відповідача) у судове засідання обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя