Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" лютого 2007 р.                                                     Справа № 6/95-НА

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача Трегубенко С.В. - дов. №325 від 20.07.06

від відповідача Снігурівська А.В. - дов. №5324 від 07.1.06    Рудківська Т.М. - дов. №2139/1 від 16.05.06

експерт: Забавська С.М. - свідоцтво №1046 від 27.10.06.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коростишівгаз" (м.Коростишів)

до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції (м.Коростишів)

про визнання недійсними та неправомірними податкових повідомлень-рішень

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Коростишівгаз” (позивач) звернулось до суду з позовом до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції (відповідач) про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення №/0 від 13.06.2006 р., №/1 від 10.07.2006 р., №/2 від 08.08.2006 р. та рішення податкових органів, викладені в листах №3877 від 10.07.06, №6481/К-С/256-009 від 07.06, №8028/П-С/25-009 від 02.08.06.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач неправомірно вважає суму 102,4 тис. грн., зазначену в декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2003 року, від’ємним значенням, яке виникло в період до 01.01.2003 р. і не було компенсоване прибутками до 01.01.2005 р.  В обґрунтування своєї позиції позивач зазначає, що по результатах діяльності 2002 р. він мав від'ємне значення в сумі 236,7 тис.грн., по результатах діяльності 1 кв. 2003 р. він отримав прибуток в сумі 287,3 тис.грн., за рахунок якого був покритий збиток 2002 р., що підтверджується декларацією за 1 квартал 2003 р.: в рядку 08 (об’єкт оподаткування) відображена сума прибутку 1 кв. 2003 р. – 287,3 тис.грн., в рядку 09 (балансові збитки, не компенсовані прибутками до 01.01.2003 р.) відображена сума від'ємного значення 2002 р. – 236,7тис.грн., в рядку 11 (прибуток, що підлягає оподаткуванню) відображена сума прибутку 50,6 тис.грн., що складає різницю між прибутком 1 кв. 2003 р. та збитками 2002 р. (287,3 тис.грн. – 236,7 тис.грн. = 50,6 тис.грн.).

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позові, та надала заяву про уточнення позовних вимог №25 від 02.02.07, згідно якої просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №/0 від 13.06.2006 р., №/1 від 10.07.2006 р., №/2 від 08.08.2006 р. і стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі витрати по оплаті вартості проведеної судово-бухгалтерської експертизи.

Представники відповідача проти позову заперечують, посилаючись на його безпідставність. Заперечення обґрунтовують тим, що під час камеральної перевірки (акт перевірки №15-104/52 від 06.06.2006 р.) встановлено, що в декларації за 2004 рік позивач задекларував в рядку 09 суму 102,4 тис.грн. як балансові збитки, не компенсовані прибутками до 01.01.2003 р., в рядку 08 суму 68,7 тис.грн. – балансові збитки за 2004 рік, в рядку 11 - 171,1 тис.грн.  загальну суму від'ємного значення за 2004 рік. В декларації за 1 кв. 2005 р. позивач задекларував в рядку 04.9 (від'ємне значення об’єкта оподаткування попереднього податкового року) суму 171,1 тис.грн. – від'ємне значення за 2004 рік, хоча фактично від'ємне значення 2004 р. складає лише 68,7 тис.грн. На думку відповідача позивачем не вірно відображене від'ємне значення об’єкта оподаткування попереднього податкового року: у рядку 04.9 декларації за 1 квартал 2005 року та за 2005 рік слід задекларувати лише 68,7 тис.грн., а не 171,1 тис.грн., тобто позивачем занижено суму податку на прибуток.

Заслухавши пояснення представників сторін, експерта, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку податкової декларації (розрахунку) позивача по податку на прибуток за 2005 рік. За результатами перевірки складено акт №15-104/52 від 06.06.2006 року (а.с.20-21), на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 13.06.2006 р., яким позивачу нараховане податкове зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 26880,00грн., в тому числі: основний платіж – 25600,0 грн. і штрафні санкції – 1280,0 грн. (а.с.15)

За результатами адміністративного оскарження вказаного рішення відповідачем  винесені податкові повідомлення-рішення №/1 від 10.07.06 та  №/2 від 08.08.06, якими визначене позивачу податкове зобов'язання по податку на прибуток залишене без змін - основний платіж – 25600,0 грн., штрафні санкції – 1280,0 грн., всього на загальну суму – 26880,0 грн. (а.с.16-17).

В акті перевірки №15-104/52 від 06.06.2006 р. зазначено, що позивачем в декларації з податку на прибуток за 2004 рік задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування (код рядка 08) в сумі 68,7 тис.грн., перенесено в код рядка 09 (балансові збитки, не компенсовані прибутками до 01.01.03) – 102,4 тис. грн., тобто, від'ємне значення об'єкта оподаткування за результатами роботи 2004 року задекларовано в сумі 171,1 тис. грн.. (код рядка 11). При цьому, в поданій декларації за перший квартал 2005 року (код рядка 04.9) задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 171,1 тис. грн., в той час, коли код рядка 8 в декларації за 2004 рік сума збитків становила лише 68,7 тис. грн.. Прибуток, що підлягає оподаткуванню, становив 83,6 тис. грн. (код рядка 11), а сума податкового зобов'язання (код рядка 14) –20,4 тис. грн.

За таких обставин відповідач вважає, що позивачем в результаті невірного відображення від'ємного значення об’єкта оподаткування попереднього податкового року у рядку 04.9 декларації за 1 квартал 2005 року та за 2005 рік в сумі 171,1 тис.грн. занижено суму податку на прибуток, (слід задекларувати лише 68,7 тис.грн.), чим порушено п.6.1. ст.6 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції Закону України від 24.12.2002 р. № 349-IV „Про внесення змін до Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” (далі – Закон №349).

Для з'ясування питання заниження позивачем суми податку на прибуток за 2005 рік судом призначалась судово-бухгалтерська експертиза.

Заслухавши пояснення представників сторін, експерта, дослідивши в сукупності всі обставини, матеріали справи та висновок судово-економічної експертизи від 09.01.07, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п.6.1 ст.6 Закону України №349 якщо об’єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від’ємне значення об’єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від’ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об’єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від’ємного значення об’єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від’ємного значення.

Як пояснила експерт в судовому засіданні і зазначено у висновку судово-економічної експертизи від 09.01.07 (а.с.1-5 т.2) в декларації позивача з податку на прибуток за 1 кв.2003 р. від'ємне значення 2002 р. складає 236,7 тис.грн.(код рядка 09 – балансові збитки, не компенсовані прибутками до 01.01.03 р.), прибуток в першому кварталі 2003 р. складає 287,3 тис.грн. (код рядка декларації 08 – об’єкт оподаткування).

Таким чином, документально підтверджується, що збитки, задекларовані позивачем на 01.01.03 в сумі 236,7 тис. грн. перекриті прибутком за результатами 1 кварталу 2003 року в сумі 287,3 тис. грн. і станом на 01.01.05 в податковому обліку не числяться і тому не являються некомпенсованими прибутками станом на 01.01.05.

Пунктом 11 Перехідних положень Закону України від 24.12.02 №349 визначено, що якщо платник податку задекларував від'ємне значення об'єкта оподаткування (балансові збитки) за наслідками податкового періоду, що передує податковому періоду, з якого починаються застосовуватися норми цього Закону, таке від'ємне значення об'єкта оподаткування для цілей оподаткування обліковується окремо, не включається до складу валових витрат та враховується таким платником податку у зменшенні об'єкта оподаткування наступних податкових періодів протягом 12 календарних кварталів з моменту виникнення такого від'ємного значення. Якщо зазначений строк у 12 кварталів минув до набрання чинності цим Законом, то останнім кварталом такого строку вважається квартал, з якого починають застосовуватися норми цього Закону. Якщо зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування не погашається протягом такого строку, непогашена сума в подальшому для цілей оподаткування не враховується у зменшенні об'єкта оподаткування та не підлягає включенню до складу валових витрат такого платника податку.

Отже, за таких вимог Закону №349  від'ємне значення попереднього року слід перекривати при визначенні об'єкта оподаткування за календарні квартал, півріччя, три квартали, рік у хронологічному порядку.

Як зазначено у судово-економічному висновку і підтверджується проведеним експертом аналізом декларацій позивача з податку на прибуток за період 2002 – 2005 роки, при визначенні прибутку, що підлягає оподаткуванню, збитки попередніх періодів враховані вірно і сума збитків на кінець відповідного року визначена вірно.

Таким чином, заниження позивачем суми податку на прибуток за 2005 рік у зв'язку з врахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року документально не підтверджується.

Обґрунтовуючи свої заперечення, відповідач посилається на ст.89 Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” від 23.12.04 №2285, згідно якої в 2005 році при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, від’ємне значення об'єкта оподаткування (балансові збитки), яке обліковувалось у платника податку станом на 1 січня 2003 року i не було погашено на 1 січня 2005 року в порядку, визначеному пунктом 11 розділу II “Перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” (349-15), не враховується у зменшення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за наслідками податкових періодів (кварталів) 2005 податкового року.

За приписами зазначеної норми Закону позивач не мав права зменшувати податок, що підлягає оподаткуванню, за рахунок від'ємного значення, яке обліковувалось у платника податку станом на 01.01.2003 р. і не було погашено станом на 01.01.2005 р.

Судом встановлено, що від'ємне значення 2002 р. в сумі 236,7 тис.грн. погашено позивачем за рахунок прибутку 1 кв. 2003 р. Від'ємне значення, задеклароване в рядку 09 декларації за 1 квартал 2005 р., поданої 26.04.2005 р., в сумі 171,1 тис.грн., не є балансовим збитком, не компенсованим прибутками до 01.01.2003 р., оскільки воно виникло після 01.01.2003 р. в процесі діяльності ВАТ „Коростишівгаз” в період 2003 – 2004 років.

За таких обставин суд приходить до висновку про неправомірність прийнятих відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони,  яка не є суб'єктом владних повноважень,  суд присуджує  всі  здійснені  нею документально  підтверджені  судові  витрати  з Державного бюджету України.

Оплата позивачем вартості проведеної судово-економічної експертизи підтверджується рахунком-фактурою №СФ-001 від 19.12.06 та копією платіжного доручення №773 від 26.12.06.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.6.1. ст.6 Закону України  „Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції Закону України від 24.12.2002 р. № 349-IV „Про внесення змін до Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, ст.89 Закону України “Про державний бюджет на 2005 рік”, керуючись ст.ст.94, 158-163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних  положень КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення  Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції:

- від 13.06.06р. №/0;

- від 10.07.06р. №/1;

- від 08.08.06р. №/2.

3. Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державного казначейства у Житомирській області (10014, м.Житомир бульвар Новий, 5) на користь Відкритого акціонерного товариства "Коростишівгаз" (12501, м.Коростишів, вул.Гвардійська, 42, код 20413052) - 3грн. 40коп. державного мита та 3000,00грн. витрат по проведенню судово-бухгалтерської експертизи.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст. 254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                       Терлецька-Байдюк Н.Я.

Дата складання постанови у повному обсязі: 06 лютого 2007 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу