overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.02.07
Справа № 12/111пн

Суддя
Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Брянка Луганської області

до  суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Брянка Луганської
області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду .

Керуючись ст.
ст. 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити
на  10 годин 20 хвилин  19.03.2007 р.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області в кімнаті     № 308.

4.Зобов'язати:

- позивача  - подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо
неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження реєстрації відповідача  (витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру
-до справи; оригінал журналу -для огляду),
заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на день розгляду справи; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;
довідку адресного бюро про місце проживання відповідача на день розгляду
справи;

- відповідача
- надати  відзив на позовну
заяву, докази його надіслання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та відомості про
дату останнього подання податкових декларацій, документів  бухгалтерської  звітності
згідно з чинним законодавством.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді                                                                          Є.С.
Бубен

Надр.
3 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" березня 2007 р.
Справа № 02-10/14-066
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя  розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільське обласне підприємство Побутрадіотехніка", м. Тернопіль до Виконкому Тернопільської міської ради, м. Тернопіль про скасування рішення виконкому Тернопільської міської ради №282 від 08.11.2006 року, встановив:

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позивачем в порушення даної вимоги до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем долучено до позовної заяви копію платіжного доручення №29 від 6 березня 2007 року про сплату державного мита в сумі 85 грн.

При цьому, відповідно до вимог п.14 розділу 3 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, де вказано, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника –останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход  бюджету___крб. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Таким чином, в розумінні п.3 ст.106 КАС України копія платіжного доручення №29 від 6 березня 2007 року про сплату державного мита не може вважатися належним документом про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для  усунення  недоліків.

На підставі наведеного, керуючись 105,106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 7  від 06.03.2007р.  залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Тернопільське обласне підприємство  "Побутрадіотехніка", вул. Л.Українки,10, м. Тернопіль строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - до  02.04.2007р.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Тернопільське обласне підприємство "Побутрадіотехніка",  вул. Л.Українки, 10, м. Тернопіль.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 35/381

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепа В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта Красно армійська-Західна №1”

на постанову
Донецького  апеляційного господарського суду від 13.02.07

у справі
№ 35/381

господарського суду
Донецької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Газетно-видавнича корпорація “Новая печать”

до
Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта Красно армійська-Західна №1”

про
стягнення 13841,02 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта Красно армійська-Західна №1” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта Красно армійська-Західна №1” на постанову Донецького  апеляційного господарського суду від 13.02.07 у справі №35/381 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 19.04.07 о 1140год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа
№ 14/168пн.

Суддя Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви за
позовом Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов
Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

без виклику представників сторін

Обставини справи: розглядається питання про виправлення
допущеної при друкуванні ухвали  суду від
25.04.2007р. описки.

Розглянувши
матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

При
друкуванні ухвали господарського суду від 25.04.07. у її резолютивній
частині  була допущена описка, а саме не
вірно вказане дата слухання справи.

Було надруковано: “ 28.05.07.  ”, тоді як треба було надрукувати: “25.05.07.
”

За
таких обставин, описка підлягає виправленню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку допущену у
резолютивній  частині ухвали  від 25.04.07.

2.          Вважати належною датою слухання
справи 25.05.07.

Явка представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Н.М. Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.
№ 33/253-05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

на ухвалу

та постанову
Господарського суду Харківської області від 09.01.2007 року
Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 року

за скаргою на дії

у справі за позовом

Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі міста Кривогу Рогу
ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

до
ТОВ "Енергоатом Харків Проект"

про
та за зустрічним позовом
до

про
про стягнення коштів
ТОВ "Енергоатом Харків Проект"
ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.01.2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 24.05.2007р. о 1055 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.01.07                                                                                 Справа№ 4/70-20/5

За позовом: Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії газопромислового управління “Львівгазвидобування”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Карпатигаз”, м.Стрий Львівської області

про розірвання договору

Суддя  П.Манюк

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.    Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.01.07   о      15:00

3.Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4.Позивачу: представити оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; докази, що підтверджують неналежне виконання Відповідачем умов договору про спільну діяльність від 10.06.2002р. № 3; явка представника в судове засідання.

5.Відповідачу: представити суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази належного виконання зобов”язань за договором про спільну діяльність від 10.06.2002р. № 3; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання обов”язкова.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або

засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя                                                                                             Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2007 р.                                                                                                 Справа № 10/145-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Євроенергоцентр" , ,  (вул. Мельникова, 83-д, м. Київ)

до:  Відкритого акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" , ,  (вул. Червоного Козацтва, 2, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область)

про стягнення 57960,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" червня 2007 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судове засідання).

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі станом на 11.06.07р

Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про банкрутство  Відкритого акціонерного товариства  "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" вул. Червоного Козацтва, 2, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область за № 10/71-07, яку порушено 05.03.07р.

Відповідно до п.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання , або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничний і поновленню не підлягає.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.04.07р.

Справа № Б29/113-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Приватного підприємства "Гарі", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Мустанг-ТБК", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 16.04.07 р.  о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора: надати письмову згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або  надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копії статутних документів до справи.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.07р.

Справа № 5/240-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

до  Синельниківського міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора-1" м. Синельникове

про стягнення 42 906, 47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.07р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.07
Справа №АС12/263-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 3532)

за позовом :  Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до відповідача: Спеціалізованої ПМК-52, м. Путивль

Про  стягнення  538  грн. 34  коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год. 15 хв.  17 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 14.05.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № 18/95-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"                    м.Київ

до   Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Колор-Юніон"

м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 38 514,22 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Нахратьян К. В. - дов. № 0187 від 09.02.2007 р.

від відповідача:       не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з  Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Колор-Юніон"  суми  у розмірі 38 514,22 грн., як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою  виплатою  ЗПТ "УАСК "АСКА".

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення 09.02.2007 р. №11382130); з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертався.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.03.2007 р. 14 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Відповідачу –надати відзив на позов, правовстановлюючі  документи, докази в обґрунтування відзиву.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити СТОРОНИ, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07р.

Справа № 35/99-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

спеціалізованого підприємства "Ліфтреммонтаж Дніпро", м. Дніпропетровськ

до  Обласного житлово-комунального підприємства "Південне", м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 841,42 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ, витяг із Статуту.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова