overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07                                                                                           Справа№ 2/508-10/131

Попереднє судове засідання призначити на : 22.05.07   о      10:10

Суддя Довга О.І.

Розглянув матеріали справи за позовом  Шевченківський районний центр зайнятості

м. Львова,

До відповідача: ПП „Трансгал”, м.Львів,

Про стягнення 1244,00грн.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове засідання по справі на 22. 05.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 505

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.                                                            Справа № 15/59

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 15/59

за позовом: Дочірнього підриємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 4 "Кіровоградоблагробуд"", м. Кіровоград

про стягнення 44687 грн. 09 коп.

Представники сторін:

від позивача - Коваленко К.А., довіреність № 119/20 від 25.01.07

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 44687 грн. 09 коп. боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.03.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 03.04.07р. представник позивача був присутній, всі наявні документи, які витребовувались судом подав. Відповідач до суду не з"явився, витребувані ухвалою суду документи не подав, надіслав клопотання про перенесення розгляду справи, в зв"язку із відрядженням представника.

В зв’язку надісланим клопотанням відповідача про перенесення розгляду справи та необхідністю повторно витребувати від нього не подані документи, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтею 77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.04.2007 року о 16:30 год.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою:              м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кім № 315.

3. До дня судового засідання сторонам подати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; лист № 59 від 28.08.06р.; докази погашення боргу в сумі 2100 грн.; власний розрахунок інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, відповідачу  рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" січня 2007 р.                                                                  Справа № 14/366-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув справу

за позовом: споживчого кооперативу "ЮНИАС", м. Херсон,

до: Херсонського споживчого товариства, м. Херсон,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Херсонського обласного державного бюро технічної інвентаризації, м. Херсон,

про визнання права власності.

в с т а н о в и в:

Позивач у позовній заяві просить визнати за Споживчим кооперативом «ЮНИАС»право власності на магазин - кафе з літнім майданчиком, загальною площею 518 кв.м., позначені на схематичному плані під літерами "А", "Б", "І", розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 15.

Рішенням господарського суду від 05.12.2006 року позовні вимоги задоволені, за позивачем визнано право власності на магазин - кафе з літнім майданчиком, загальною площею 518 кв.м., позначені на схематичному плані під літерами "А", "Б", "І", розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 15, а також з відповідача на користь позивача стягнуто 85грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До суду надійшла заява від 23.01.2007 року, в якій позивач просить уточнити місце розташування згідно літер за генеральним планом та окремо площі магазину-кафе, право власності на яке було предметом позову та складовою частиною позовних вимог.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду від 05.12.2006 року, у зв'язку з чим пункт 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: Визнати право власності споживчого кооперативу "ЮНИАС" (м. Херсон), ідентифікаційний код - 32928877, на магазин - кафе площею 370,6 кв.м., позначеному на схематичному плані під літерою "А" з літнім майданчиком (мостінням) площею 136 кв.м.,  позначеному на схематичному плані під № І, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 518 кв.м.,  позначеному на схематичному плані під літерою "А", та № І і розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 15.

2. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу.

Суддя                                                                                         Ю.В. Гридасов

Кривенко 5прим.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.07                                                                                 Справа № 14/199

Суддя Москаленко М.О.,  розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Індустріально –Експортний банк»в особі філії «Луганської дирекції»АТ «Індекс –банк», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера –Восток», м. Луганськ

про стягнення 38390 грн. 11 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  31.05.2007 р. на 12 год. 45 хв., каб № 323 (Суддя Є.А. Лісовицький)

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду в якому вказати документи на надання кредиту; надати належні докази надання кредиту на заявлену суму; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце);надати нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством;

4.Зобов'язати  Відповідача: надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок ; оригінал  договору від 03.10.2006р. №173-о, надати відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості(якщо таке має місце); Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області подати відомості про включення до ЄДРПОУ - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера –Восток», м. Луганськ, вул. Шевченка, буд.4, кв.77, код 25356005.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                          М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/145-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.07р., яке набрало законної сили  08.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" травня 2007 р.
Справа №  17/409/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача у Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    11.05.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„20” червня  2007 року  о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

"28" лютого 2007 р.
Справа № 11/556/06

Суддя –доповідач: Величко Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Арбузинському районі Миколаївської області

на постанову господарського суду Миколаївської області від 23.01.2007р.

зі справи № 11/556/06

за позовом: ДПІ у Арбузинському районі Миколаївської області

до: ТОВ „Альянс”, ПП „Втортекс”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва

про визнання недійсним договору поставки

встановив:

Постановою господарського суду Миколаївської області від 23.01.2007р. у задоволенні позову ДПІ у Арбузинському районі Миколаївської області відмовлено.

Не погодившись із постановою суду, позивач 20.02.2007р. подав заяву про апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається із наданих матеріалів, апеляційна скарга позивача подана з порушенням процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги без клопотання про відновлення цього строку.

Зазначені недоліки  унеможливлюють  подальший рух скарги і їх необхідно виправити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне:

- залишити апеляційну скаргу без руху;

- встановити скаржнику строк для усунення недоліків, допущених ним при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ДПІ у Арбузинському районі Миколаївської області на постанову господарського суду Миколаївської області від 23.01.2007р.  залишити без руху.

Запропонувати скаржнику в строк до 12.03.2007р.  виправити вищезазначені недоліки, а саме надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідно  до ст.ст.189, 254, 211 та 212 КАС України  набуває законної сили з дня її прийняття і може бути  оскаржена особою, яка її подала в касаційному порядку до Вищого Адміністративного  суду України протягом одного місяця  після   набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач                                            Величко Т.А.
СУД
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.

Справа № Б-7/216

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  Коломийська ОДПІ

вул. Б.Хмельницького,3,
м.Коломия,78200

до
боржника  Підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про             визнання боржника банкрутом

за
участю представників сторін:

встановив:

ліквідатор подав суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши матеріали справи та поданий звіт , суд приходить до висновку
про призначення засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника ПП
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.32,47 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

призначити
засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника ПП ОСОБА_1.  на
03.05.07  о 12:00 год.

Дану ухвали направити:
сторонам, ліквідатору ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), якого зобов"язати
повідомити всіх відомих кредиторів.

Суддя                                                                                         Кишинський
М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"12" квітня 2007 р.
Справа №          16/153

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянувши
матеріали

за позовом: Державної податкової
інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кіровоград

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6             Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  08.05.07 о 11:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати сторони до дня
судового засідання подати:

Позивача: копію свідоцтва про
державну реєстрацію відповідача або копію рішення виконкому про реєстрацію
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Відповідача: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з
додатками.

6. Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.
Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9.
Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Л.С. Коротченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2007 р.
№ 36/112

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Савенко Г.В., Ходаківської І.П.,

розглянувши
касаційну скаргу

Державного підприємства «Укренерготехцентр»

на рішення
господарського суду м. Києва від 14.12.2005р.

та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2006р.

у справі
№36/112 господарського суду м. Києва

за позовом
комунального підприємства по утриманню Житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»

до
Державного підприємства «Укренерготехцентр»

про
дострокове розірвання договору оренди та виселення

та зустрічним позовом
державного підприємства «Укренерготехцентр»

до
комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»

про
визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №10766 від 06.02.2001р.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2006р.  провадження у справі №36/112 було зупинено на період розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Державного підприємства "Укренерготехцентр" на ухвалу Вищого господарського суду України від 25.09.2006р. у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 18.01.2007р. у справі №36/112  відмовлено в порушенні касаційного провадженні з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 25.09.2006р. у справі №36/112 господарського суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1.Поновити провадження у даній справі.

2.Призначити розгляд касаційної скарги Державного підприємства «Укренерготехцентр»на 27.02.2007р. о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, зал судового засідання (к.209).

Суддя, головуючий у засіданні                                                                     І. Плюшко

Суддя                                                                                                               Г. Савенко

Суддя                                                                                                               І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" березня 2007 р.                                        Справа №          4/93

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Райпостач", м. Знам'янка Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоком", м. Світловодськ Кіровоградська область

про визнання  недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.07 о 14:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);  установчі документи; обґрунтування позовних вимог з посиланням на законодавство щодо визнання спірного договору діючим та дотримання строків позовної давності.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ відкритого акціонерного товариства "Райпостач", м. Знам'янка Кіровоградської області та  товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоком", м. Світловодськ Кіровоградська область.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 12.04.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07
Справа №3/127-07.

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Cумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М. В. Фрунзе”, м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства „Сумські кабельні мережі”, Суми

Про врегулювання переддоговірного спору

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     Кисельов В. М.

від  відповідача: не з’явився

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 29.03.2007 року.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі та вважати укладеним договір № ПР63-6/306 про надання послуг з централізованого опалення нежитлового приміщення з врахуванням Протоколу розбіжностей від 12.02.2007 року.

Відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з терміновим відрядженням юрисконсульта підприємства.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача, тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 00 хв. 24.05.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 21.05.07р. подати суду правове обґрунтування своєї позиції у даній справі, з врахуванням відзиву відповідача на позовну заяву.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО