overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.                                                             Справа  № 10/34

За позовом   ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до відповідача ДП „Спеціальне конструкторське бюро засобів аналітичної техніки”, м. Ужгород

про  стягнення суми  6900,94 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Тодавчич Г.І.- юрисконсульт, довіреність №3759 від 19.09.06

від відповідача –Головач Й.-  керівник

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 6900,94 грн., в т.ч. 6609,11 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 162,71 грн. –за надані послуги з компенсації перетікання  реактивної електроенергії, 100,62 грн. пені, 11,39 грн. інфляційних, 17,10 грн. 3% річних.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Представником позивача подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого відповідачем позовні вимоги визнано.

Разом з тим, представниками сторін заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з наміром вирішити питання щодо добровільного погашення боргу відповідачем.

Клопотання судом прийнято.

Враховуючи клопотання представників сторін, суд розгляд справи відкладає на інший термін.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти та призначити на "26" квітня 2007 р. о 10:30 год.

2.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.05.2007 р.                                                                                справа №  44/53пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Волкова Р.В.
Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
16.04.2007р.

у справі
№ 44/53пд (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом
прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Міністерства паливата енергетики України, м. Київ та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до
1) відкритого акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", м. Донецьк
2) дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

про
визнання недійсним договору від 28.12.2001р. № 04/04-826 та зобов'язання ВАТ "Донецькміськгаз" та НАК "Нафтогаз України" укласти договір оренди майна, що не підлягає приватизації з дотриманням вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна"

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  12.06.2007 о  13:00, судове засідання відбудеться у  корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов’язати прокурора, позивачів та відповідача-1 представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          М.Д.  Запорощенко

Г.Я.  Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  7 прим.

1- прокурору

2-позивачу

2- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.07                                                                                           Справа № 20/26

Львівський апеляційний господарський суд у в складі колегії:

головуючого-судді
Гнатюк Г.М.

суддів
Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Власюка Валерія Васильовича» б/н від 07.03.2007 року

на рішення
Господарського суду Рівненської області від 20.02.2007 року

у справі
№ 20/26

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальніст. –фірми «Укрпродторг», м. Рівне

до
Фермерського господарства «Власюка Валерія Васильовича», с. Іванівка Рівненська область

про
стягнення в сумі 140 947,15 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Фермерського господарства «Власюка Валерія Васильовича»б/н від 07.03.2007 року на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2007 року у справі № 20/26 та призначити до розгляду на 11.05.2007 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 24.04.2007 року.

3.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Г.М. Гнатюк

Судді                                                                                               Н.М. Кравчук

О.Л. Мирутенко
суд
__________________________________________________________________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

Від "05" квітня 2007 р.
Справа № 16/664

За позовом
Прокурора Коростенського району в інтересах держави в особі
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції (м.Коростень)

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Коростенського району)

про стягнення 190,99 грн.

Суддя   Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: Дідківська М.В., дов. №4319/10 від 04.04.07р.

від відповідача: не з'явився

Прокурор: Мельник І.В.,
посв. №54 від 18.07.06р.

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави про стягнення
звідповідача на користь Коростенської ОДПІ 190,99 грн., з яких 189,43 грн.
боргу по сплаті єдиного податку, 01,56 грн. пені.

В судовому засіданні представник позивача подала лист №НОМЕР_1. з
повідомленням про повну сплату заборгованості відповідачем та на цій підставі
просила прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у
справі.

Прокурор підтримав позицію представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України, позивач може відмовитися від
адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну
заяву або подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Відповідно до статей 136 ч.3 та 157 п.2 ч.1 КАС України, якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, то
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд приймає відмову від позову, оскільки дії позивача не
суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав або охоронюваних
законом інтересів.

Судові витрати у справі стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136,157,160,165 КАС
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Житомирського
апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подачі заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо
таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Гансецький В.П.

Віддрукувати: 5 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам,

4,5 - прокурору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.
Справа №  11/290/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Оксамит України” (54017, м.Миколаїв, вул.Дунаєва, 55)

до відповідача: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»

(54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40)

про:  визнання права власності на перебудоване приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “12” червня 2007р.  о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 31.05.2007р.

4.Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

27.03.07                                                                                 Справа № 5/88н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., разглянувши матеріали справи № 5/88н-ад за позовом

ДКПВІ "Луганськагропроект", м. Луганськ

до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганськ, м. Луганськ

про скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача – Скрильнікова Л.О. за дов від 27.03.07. № 01/96;

від відповідача – Бойко Г.П. за дов. від 10.01.07. № 196/07-15;

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про скасування рішення УПФУ в Жовтневому районі м. Луганськ від 30.11.06. № 439 про застосування до позивача фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальником страхових внесків, у тому числі донарахування страхувальниками або органами Пенсійного фонду у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі 80398,83 грн. та нарахування пені в розмірі 23695,42 грн.

Відповідач в запереченні на позовну заяву від 26.03.07. за № 2489/07-15 просить суд в задоволенні позову відмовити та залишити без змін рішення № 439 від 30.11.06. УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська про застосування до позивача фінансової санкції та пені.

Позивач вимоги суду зазначені в ухвалі від 02.03.07. виконав частково.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1.   Закінчити підготовче провадження по справі 5/88н-ад.

2.   Призначити справу № 5/88н-ад до судового розгляду на 10.04.07., 12 год. 20 хв., каб. № 305.

3.  Зобов‘язати позивача –надати: письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні.

4. Зобов‘язати відповідача –надати: документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження.

Суддя                                                                                             О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18"
січня 2007 р.
Справа № АС-27/828-06

вх. № 16138/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю представників сторін:

позивача - Волошко Н.М. - державний податковий інспектор (за
дорученням)

відповідача - ОСОБА_1. - особисто

по справі за позовом  ДПІ у
Київському районі м. Харкова

до  СПДФО ОСОБА_1., м.
Харків

про стягнення 2812,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Київському районі м. Харкова звернувся до
господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з
відповідача, суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Харків грошові кошти в розмірі 2812,25 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує
тим, що відповідач повинен сплатити штрафні санкції, які були застосовані до
нього як до платника податків по результатам акту перевірки.

Відповідач в судове засідання з”явився, надав відзив на позов, в
якому вказує, що 14.04.2005 р. господарським судом Харківської області була
розглянута справа № А-13/32-05 за позовом СПДФО ОСОБА_1. до ДПІ у Київському
районі м. Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
НОМЕР_1, яким до приватного підприємця були застосовані штрафні санкції у
розмірі 2812,25 грн. По цій справі ДПІ у Київському районі м. Харкова було
надано зустрічний позов. Рішенням господарського суду Харківської області від
14.04.2005 р. по справі № А-13/32-05 в задоволенні позовних вимог було
відмовлено та в задоволенні зустрічного позову також було відмовлено. Рішення
вступило в законну силу та не було оскаржено в установленому законом порядку.

Таким чином, оскільки вже є рішення господарського суду
Харківської області, яке вступило в законну силу, з того самого спору і між
тими самими сторонами, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі
п.4 ч.1ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 17, 105, 160,
п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду
першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції
спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
27 лютого 2007 р.                                                                    Справа №  8/40-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 13 лютого 2007 р. у справі  № 8/40-07  , яке набрало законної сили 27 лютого 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.07
Справа №13/22-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :                Прокурора  Липоводолинського району в інтересах держави в особі  Управління пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

до  відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю « Дебют»

про стягнення 11151 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 05.02.2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

27 березня 2007 р.                               справа №  3/135

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Фонд загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, представницький орган - Бахмацький районний центр зайнятості, вул. Жовтнева 59а, м. Бахмач, 16500

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство "Зеленівське", вул. Центральна, 81, с. Зеленівка, Бахмацький район, 16552

Предмет спору: про стягнення 219,94 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  24 квітня 2007 р. о   10:45  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                        Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.

Справа №  6/307/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській
області, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 22 травня 2007 року о 12:25.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.03.07 р.                                                                                 № 40/14-63

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаструдрезерв”м. Єнакієве

До державного підприємства “Орджонікідзевугілля” в особі Структурного підрозділу управління матеріально-технічного постачання м. Єнакієве

про стягнення 99205 грн. 21 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Представники сторін не викликалися

Суть спору:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення вартості не переданого майна в сумі 14339 грн. 36 коп., додаткових витрат в сумі 6305 грн., збитків  в сумі 78560 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:

-          до позовної заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема акт про проведення прилюдних торгів від 28.11.05р. не читається;

-          відсутній обґрунтований розрахунок збитків, які підлягають стягненню, у т.ч. їх вид та наслідки для підприємства.

Недодержання вимог ст.ст. 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знов у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 57, п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї документи  на 25 аркушах (у т.ч. квитанції № 9 від 05.03.07р. та № 7 від 05.03.07р.) повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                         Підченко Ю.О.