overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"17" квітня 2007 р.
Справа № 3/108

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу № 3/108

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача:    Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради;

про зобов'язання прийняти рішення
про надання дозволу на виконання будівельних робіт,

за участю:

секретаря судового засідання
Галушко М.О.;

представників

позивача -  ОСОБА_2 довіреність № б/н від 08.01.07

відповідача - участі не брав.

Приватний підприємець ОСОБА_2
звернувся до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з
позовною заявою, у якій просить зобов'язати
інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської
міської ради прийняти рішення про надання дозволу на виконання робіт по
будівництву торгівельно-офісного центру по АДРЕСА_1

У письмових запереченнях на
адміністративний позов відповідач просить відмовити заявнику у задоволенні
позову з підстав, викладених в ухвалі від 10.04.07.

16.04.07 від  інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради  надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи   з причин   тимчасової відсутності (хвороби) її
представника - ОСОБА_3

Відповідно  ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України  за клопотанням
сторони  та  з урахуванням обставин у справі суд може
відкласти розгляд справи, одна у мажах строку, визначеного у ч. 1 ст. 122 цього
Кодексу.

Господарський суд задовольняє
клопотання відповідача і на підставі ч. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного
судочинства України відкладає  попереднє
судове засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 111, ч. 2 ст.
128, ст. ст. 160, 165,  ч. 6 "
Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд

П
О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи у
попередньому  судовому засіданні на  28.05.07
о 15 год. 00 хв.

2. Попереднє судове засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім.
№  203, 2-й поверх.

3. Визнати обов'язковою участь у
попередньому засіданні компетентних представників сторін

4.
Надіслати сторонам копії ухвали ( відповідачу  разом з повісткою про виклик).

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Болгар Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.07
Справа №АС3/307-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Підприємства райпотребспілки  Кролевецького плодоовочевого консервного заводу, м. Кролевець

до відповідачів: 1) Кролевецької міської ради, м. Кролевець

2) Комунального підприємства „Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації”, м. Кролевець

3) Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз”, м. Суми

про визнання недійсним реєстрацію права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 11.06.2007 року об 11 год. 10 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог, привести позовні вимоги у відповідності до ст. 105 КАС України.

2)          Відповідачам – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування, витребувати у відповідачів свідоцтва про право власності на спірне майно, видане 07.11.05р.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

10.05.2007 р.
справа №  17/292

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Шевкової
Т.А.   Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрінтерекспедиція" м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.03.2007р.

у справі

№ 17/292 (головуючий Чернота
Л.Ф., судді Приходько І.В., Зубченко І.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрінтерекспедиція" м. Київ

до   за участю  третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору на боці позивача   за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні  відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Донецьк 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сніжка-Україна"
м. Яворів Львівської області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Солід"  м. Донецьк 3.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона"ЛТД м. Львів
ОСОБА_2 м. Донецьк

про

стягнення 24000грн. 00коп.

за зустрічним позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1         м. Донецьк

до відповідача

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрінтерекспедиція" м. Київ

про

стягнення 13950грн. 00коп.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою від 19.04.2007р. Донецький
апеляційний господарський суд порушив провадження по апеляційній скарзі
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтерекспедиція" на
рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2007р. у справі №
17/292, розгляд апеляційної скарги призначив на 12.06.2007р. о 14:15.

Ухвала виноситься в звязку з необхідністю
виправлення описки у визначенні дати проведення судового засідання у справі №
17/292: “справу призначити до розгляду на:
12.06.2007 о 14:15”, тоді як слухання даної справи відбудеться
11.06.2007р. о 14:15.

Оскільки ця описка не зачіпає суті
справи, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Частину 2 резолютивної частини
ухвали від 19.04.2007р. викласти в наступній редакції:

„Справу призначити до розгляду
на:  11.06.2007 о  14:15, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №
10”.

Головуючий          Т.А.
Шевкова

Судді:          Г.І.
Діброва

О.В.
Стойка

Надруковано:  8 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3-6. третім особам

7.
у справу

8. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 26/1-63
Суддя
господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали
позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя (м.
Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Маріуполь)
припинення підприємницької діяльності
міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя (м. Маріуполь) заявила
позов до Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м.
Маріуполь) про припинення підприємницької діяльності.
до п.2 ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для
фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце
проживання (для фізичних осіб).
поданій позовній заяві зазначено, що місце проживання відповідача - Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Маріуполь): АДРЕСА_1.
з довідки адресного довідкового бюро УМВС Донецької області від 11.01.07р.,
доданої до позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим у м. Маріуполі
не значиться. Інші відомості про місце проживання відповідача у матеріалах
справи відсутні.
огляду на зазначене, позовна заява не містить відомостей щодо місця проживання
з п.2 ст. 63 ГПК України, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо
у позовній заяві не вказано поштових адрес сторін.
викладене, та керуючись ст.ст. 54, п. 2 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
заяву Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до
Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  про припинення підприємницької діяльності
повернути без розгляду.
Суддя
Вик. ССЗ Митрофанова А.О.
Вхід. №02-38/614 від
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 13/222-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державна податкова інспекція у м. Вінниці, 21027 м. Вінниця, вул. 30р. Перемоги, 21

до:Приватного підприємства "Толк", м. Вінниця, вул. Корольова, 116

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 05 червня 2007 р. о 12:05 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    оригінали наданих з позовом доказів для огляду в судовому засіданніоригінали наданих з позовом доказів для огляду в судовому засіданні

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є  письмовий відзив на подану заяву; оригінали установчих документів для огляду в засіданні;  докази на підтвердження поважності причин неподання податкової  звітності.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.07                                                                                 Справа № 12/34пд

Суддя Палей О.С..,  розглянувши матеріали справи за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області,  м. Луганськ

до  Відділу капітального будівництва Ровеньківської міської ради, м. Ровеньки Луганської області

про  стягнення  1362 грн. 20 коп., розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на  05.02.2007 р. на 11 год. 50 хв. , каб. № 308

3.           Зобов’язати Позивача : подати заперечення на відзив відповідача; подати оригінали документів доданих до позову у копіях –для огляду; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін подати суду.

4.           Зобов’язати Відповідача: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення відзиву позивачу; подати оригінал договору оренди нежилих приміщень №427 від 01.11.2003р. та договору №002592/09 про внесення змін до договору оренди №427 від 01.11.2003р. для огляду в засіданні, завірені копію до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків та підписанні акту звірення.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       О.С. Палей

Помічник судді                                                                      Є.С. Бубен
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07
Справа №2/117-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумський Агрохім»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Северинівська»

Про стягнення 14509 грн. 58 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.2007 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 311-312.

3.          Зобов’язати надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1)          позивача – 1) мотивовані обгрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову; 2) обгрунтований розрахунок суми боргу;

2)          відповідача – відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі;

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6.          Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, або в разі неявки сторін в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.04.2007                                                   Справа №  4/38

За позовом   Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Берегівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

до  відповідача  Редакції газети „Демократичний союз”, м. Берегово

про  припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Она В. В., представник по довіреності від 20.12.2006р. № 3654/10/10-0

Від відповідача  -

Прокурор –Роман М. М.

На стадії підготовчого провадження:

-  вивчив матеріали справи;

- витребував від позивача докази про надіслання відповідачу копій доданих до позовної заяви документів, письмові відомості про те, за який період, в який строк та по яких податкових платежах відповідач не подає в податковий орган декларації, розрахунки та іншу податкову звітність, а від відповідача  -  заперечення на позов та докази, що їх підтверджують.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          позивач наполягає на задоволенні позову у повному обсязі;

-   відповідач в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений за юридичною адресою про місце та дату судового слухання справи.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.  ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд  справи відбудеться 16 травня 2007 р. о 10:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №409.

4.Зобов’язати сторін подати суду:

позивача -

відповідача –заперечення на позов та докази, що їх підтверджують.

5.  Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                  Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.01.07                                                                                 Справа№ 4/83-30/11

Суддя    Мороз Н.В,

Розглянувши матеріали за  позовом  ПП. „Рома-1”, м.Львів

до   ВАТ „Західенерго”, м.Львів

про   стягнення  27189,00  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.02.07   о      12 :30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.403.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача-  надати розрахунок позовних вимог, банківські реквізити власні та відповідача, докази включення відповідача до ЄДРПОУ (станом на 2007р.), оригінал договору  підряду ( для огляду в судовому засіданні.

Відповідача –представити  документально обгрунтований письмовий відзив на позов, підтвердити статус юридичної особи (довідку про включення до ЄДРПОУ), докази сплати.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка  представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07                                                                       Справа№ 2/797-7/240

За  заявою  ВАТ “Львівобленерго, м. Львів

До боржника: ТзОВ “Відродження”, с. Ожидів

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

кредитора:  Середницький В, представник ВАТ “Львівобленерго”, Сай Т.П., представник ДПІ у Буському районі за довір. №2427/10 від 11.04.07 року

боржника: не з’явився

арбітражний керуючий  (ліквідатор): Коляда В.І.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні арбітражний керуючий (ліквідатор) Коляда В.І. надав суду звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Представник кредитора ВАТ “Львівобленерго” заявив клопотання (Вх. № 8330 від 19.04.07 року) про призначення наступної дати розгляду справи для надання можливості розглянути звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд, розглянувши заявлене клопотання вважає за необхідне призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд -

У Х В А Л И В :

1.           Наступну дату розгляду справи призначити  на  03.05.2007 р. о 0950 год.

2.          Ліквідатору –звіт та ліквідаційний баланс для розгляду та затвердження;

3.          Явка сторін та ліквідатора обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07
Справа №3465-16/0.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши позовну заяву № 26  від 11.04.2007 р. Дочірнього підприємства «Фаланга» товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агентства «Скорпіон», м. Суми, про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, однак позивач в порушення цих вимог копії позовної заяви та копії всіх документів, які приєднані до неї, не подав.

Згідно вимог ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про скасування чи визнання нечинним рішення відповідача, вимоги про визнання недійсним рішення нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

При таких обставинах, суд не в змозі відкрити провадження у справі, тому на підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху.

Зазначений недолік слід усунути в строк до 26.04.2007 р.

Якщо позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                          В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.04.07р.

Справа № АЗБР27/686

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним рішення від 08.02.07р. №/0

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення пункту 3 частини 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  в позові не вказано вірної адреси  відповідача.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до  20.04.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук