overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.05.07
р.
Справа № 1/133пн

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за
позовом  ОСОБА_1, м. Шахтарськ

до ОСОБА_2, м. Доне?цьк

ОСОБА_3, м. Донецьк.

про вивід зі складу засновників та
усунення перешкод в користуванні печаткою та документацією ТОВ
“Донбасвуглесер?віс” та витребування їх з незаконного володіння.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього м?атеріали є
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/133пн.Судове засідання призначити
на  31.05.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у справі № 1/133пн   Судове засідання призначити на  31.05.2007р.
о  10год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема,
157)

2.          Зобов'язати  позивача надати установчий договір, докази
призначення директором товариства, оригінал довіреності та інших доказів,
підстави для  виключення засновників із
складу товариства,  явка.

3.          Зобов'язати відповідачів представити
відзиви, докази про направлення відзивів на позовну заяву  з
вказанням дати відсилки;   явка.

4.          Явка на засідання представників
сторін обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова
З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 лютого 2007 р.                                                                        Справа № 13/116-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у м. Вінниці, 21027 м.Вінниця, вул. 30-річча Перемоги, 21; код 13344037

до:Приватне підприємство "Сварган", код ЄДРПОУ (м.Вінниця, вул. В.Порика, 5,к.159)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 21 березня 2007 р. о 12:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 , яке буде проводитись суддею  Тісецький С.С..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    оригінали наданих з позовом доказів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є  письмовий відзив на подану заяву; оригінали установчих документів для огляду в засіданні;  докази на підтвердження поважності причин неподання податкової  звітності..

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" березня 2007 р.                                                             Справа № 14/138

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/138

за позовом: Кіровоградського комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання недійсним акта

Подано позовну заяву про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 21.04.2005 р. про нарахування податку на додану вартість в сумі 68 500,00 грн. та застосування  штрафних санкцій в сумі 34250,00 грн. у зв"язку з невідповідністю даного рішення вимогам діючого законодавства.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2007 р.  зупинено провадження у справі № 14/138 до 20.03.2007 року. На підставі ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва надати господарському суду Кіровоградської області завірений витяг з особового рахунку по податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехбуд" (ідентифікаційний код 32000860, м. Київ) починаючи з 01.01.2004 року по 01.12.2006 року, завірену копію акта про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість та інформацію про декларування податку на додану вартість товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехбуд" за 2004 - 2006 роки.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва надала суду витребувані документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач просить задовольнити позов повністю.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, п.4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі № 14/138.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 21.03.2007 року о                      10 : 15 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.07
Справа №6/38-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали       справи № 6/38-07, порушеної за заявою ліквідаційної комісії селянського фермерського господарства «ПМК»   до боржника –  Селянського фермерського господарства «ПМК»

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2007р. порушено   провадження у справі № 6/38-07 за заявою ліквідаційної комісії селянського фермерського господарства «ПМК»   до боржника –  Селянського фермерського господарства «ПМК» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник має  загальний розмір зобов’язань, по яким настав строк виконання, у розмірі  168 500 грн., також вартості майна боржника  недостатньо для  задоволення вимог кредиторів,  зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне  визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Висіканцева Дмитра Павловича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Селянського фермерського господарства «ПМК» (41470,  Сумська область, Глухівський район, с. Шалигіно, вул. Калініна, 74;  ід. код  30941649).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Висіканцева Дмитра Павловича (ліц. №  АА 176063 від 01.06.2005 р.) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС  Глухівського району.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.
№ 22/378-26/137

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу агротехнічної корпорації "Украгроком"

на рішення господарського суду м. Києва від 10.07.2006 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2007 р. по справі      № 22/378-26/137 за позовом агротехнічної корпорації "Украгроком" до акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" про стягнення 116356,45 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу агротехнічної корпорації "Украгроком"

на рішення господарського суду м. Києва від 10.07.2006 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2007 р. по справі      № 22/378-26/137 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 травня 2007 р.  на 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.07
Справа №6/1-07(6/151-06).

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом          – Приватного підприємства Агропромислової компанії «Агротехніка»

до відповідача    – Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Новопетрівська» (ід. код 33362719)

про зобов’язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.2007р. на             11 год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.   Ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07
Справа №16/258-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Шосткинської  міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог-2003», м.Шостка

про  припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  21.05.2007 року на 11 год.10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.07                                                                                 Справа № 14/176пн

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства "Щит - 1", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради відомості щодо реєстрації Малого приватного підприємства "Щит - 1", м. Луганськ та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням. Від Головного управління статистики у Луганській області, м. Луганськ, вул. Луначарського, 91 витребувати відомості про включення Малого приватного підприємства "Щит - 1",

м. Луганськ до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 28.05.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 324 /суддя Лісовицький Є.А./.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Малого приватного підприємства "Щит - 1", м. Луганськ, вул. Радянська, 54/455, ідентифікаційний код 25363703 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Малого приватного підприємства "Щит - 1", м. Луганськ, вул. Радянська, 54/455, ідентифікаційний код 25363703 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                    Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/23-700
УХВАЛА

Господарський
суд Тернопільської області у складі

Розглянувши матеріали справи

за позовом  Кременецької міжрайонної державної податкової
інспекції, вул. У. Самчука, 6, м. Кременець, Тернопільської області, 47000

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суть справи:

Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція, м. Кременець,
звернулась до господарського суду з позовом про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця, ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду від 21.02.07р. порушено провадження у
справі №8/23-700 та призначено її до розгляду на 12 березня 2007р. о 11год. 40
хв.

У зв'язку із відрядженням судді за межі області та неможливістю
розгляду справи в засіданні 12 березня 2007р., розгляд справи відбудеться 19
березня 2007 року о 11год. 20 хв.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 77,86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перенести розгляд справи на 19 березня 2007 року на 11 год. 20
хв.

2. Зобов'язати
сторони надати в судове засідання документи витребовувані ухвалою суду від
21.02.07р.

3. Ухвалу надіслати сторонам у
справі

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2007                                                                                                      Справа №  8/58

Суддя В.С. Русняк, по адміністративній справі за позовом                         Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області,                                            м. Ужгород

до відповідача Кооперативу „Заря”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 27 076,30 грн.

Представники:

Від позивача – Дякулич Н.Й. –головний спеціаліст-юрист, довіреність №6388/07 від 06.09.06;

Від відповідача –не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: акт звірки; докази про те, що відповідач зареєстрований в Пенсійному фонді як платник страхових внесків; розрахунок штрафних санкцій та пені.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Просить позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 11 квітня 2007 р. о 10:00год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

4.          Зобов’язати позивача подати:

·          акт звірки;

·          докази про те, що відповідач зареєстрований в Пенсійному фонді як платник страхових внесків;

·          докази в разі сплати відповідачем суми заборгованості.

5.          Зобов’язати відповідача подати:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          докази в разі сплати суми заборгованості.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.03.2007 року                                                Справа № 10/696пн-ад

Суддя-доповідач :                     Іноземцева Л.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги              Державного підприємства „Ровенькиантрацит”,

м.Ровеньки Луганської області

на постанову

господарського суду           Луганської області

від                                        09.01.2007

у справі                              № 10/696пн-ад (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом                               Державної податкової інспекції

у м.Ровеньки Луганської області

до відповідача                     Державного підприємства „Ровенькиантрацит”,

м.Ровеньки Луганської області

про  застосування арешту коштів на рахунку платника податків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 12.03.2007 у справі №10/696пн-ад апеляційну скаргу Державного підприємства „Ровенькиантрацит” на постанову господарського суду Луганської області від 09.01.2007  повернуто заявнику.

ДП „Ровенькиантрацит” повторно подано апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку, згідно статті 102 КАС України, суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, 165, п.3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, призначити до судового розгляду на 16.04.07 о 09 год. 50 хв.

2. Надіслати:

- Сторонам інформацію про їх права та обов”язки

3. Справа розглядатиметься у приміщені Луганського апеляційного господарського суду за адресою м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

4. Справа розглядатиметься колегією суддів у складі:

судді –доповідача Іноземцева Л.В.

судді –Лазненко Л.Л.

судді –Медуниці О.Є.

6. Представники сторін (особи), повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0642) 50-10-76.

Суддя                                                            Іноземцева Л.В.