overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А1/91-07

За позовом  Комунального підприємства "Нікопольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства", м.Нікополь,

до  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі,

про скасування рішення № 0577 від 13.12.06 р.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача - Міщенко Є.В., представник, довіреність №1 від 01.04.2007 р.

від відповідача - Варжеленко Ю.А., головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 434/01-18 від 19.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасувати рішення № 0577 від 13.12.06 р. Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

Ухвалою господарського суду від 26.04.07 р. розгляд справи призначено у судове засідання у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні Позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи на місяць.

Крім того, під час судового засідання Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, обгрунтоване необхідністю надання додаткових документів на підтвердження позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За наведених обставин, господарський суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на строк до 01.06.2007 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102, 156, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на місяць.

2. Зупинити провадження у справі до 01.06.2007 р.

3. Зобов'язати Позивача у строк до 01.06.2007 р. надати до господарського суду Дніпропетровської області докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" травня 2007 р.
Справа №  11/322/07

м. Миколаїв

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом:  Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”

(01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 6)

до відповідача: Державного підприємства  “Дельта-Лоцман”

(54017, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

про:  відміну торгів (тендеру) на закупівлю апаратури передачі даних

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “12” червня 2007р.  о 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          докази, що підтверджують  затвердження відповідачем тендерної документації, із зазначенням дати затвердження;

-          докази того, що торги відбулися та відповідно замовником були вчинені дії, передбачені діючим законодавством;

-          пояснення стосовно підстав відміни торгів, з посиланням на конкретну правову норму;

-          докази направлення копії позовної заяви до Державного казначейства України (обслуговуючого банку);

-          докази публікації  інформації про оскарження дій замовника в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України та оприлюднення на власному Інтернет-сайті;

-          копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 31.05.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.01.07                                                                                 Справа№ 4/178-22/33

Суддя  М.Б. Желік, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Дочірнього підприємства “Проектний інститут “Львівський Промбудпроект”Державного акціонерного товариства  “Будівельна компанія  “Укрбуд”, м.Львів

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформпроект” , м.Львів

про стягнення   10 242 грн. 00 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.02.07 р.   о 11:30 год.

1.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.2007 р. о 11 год. 30  хв.

2.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

3.          Зобов”язати:

Позивача                -   надати  оригінали документів,  доданих до позовної заяви для огляду в

судовому засіданні

-    надати акт взірки взаєморозрахунків;

-           надати довідку ЄДРПОУ;

-   забезпечити явку представника;

Відповідача             -   долучити  відзив на позовну заяву

-    долучити довідку ЄДРПОУ;

-    забезпечити явку представника.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.                                        Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, 4 пов., 401 каб., тел.76-97-92

Поштова адреса: 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81.
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.02.07 р.

Справа № Б29/45-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
торгово-промислова компанія "ОліЕкс" м.Дніпропетровськ,

до боржника Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора
- Гула О.М., дов. № б/н від 18.02.07р.

від боржника - не
з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  123000 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника,
оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи
боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність
підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено
кандидатуру ліквідатора боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Господарський суд вважає за можливе
застосувати положення  52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі
та призначити на посаду ліквідатора - ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись
ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Фізичну
особу-підприємця  ОСОБА_1
м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на  шість місяців.

Призначити ліквідатором у
справі  арбітражного керуючого ОСОБА_2

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально
представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної
роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського
суду   до  26.08.07 р.

Суддя

Д.М. Полєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.07
Справа № 10/13

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна
М.І., розглянувши апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду
державного майна України по Чернівецькій області (м. Чернівці)

на рішення
господарського суду Чернівецької області

від 04.04.2007р. у
справі № 10/13

за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Чернівці)

до відповідача регіонального
відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (м. Чернівці)

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Чернівецький технікум залізничного транспорту (м. Чернівці)

про зобов'язання
продовжити дію договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого
провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 26.06.2007р. о 12год.
15хв. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового
засідання №8.

3.          Зобов'язати позивача подати відзив на
апеляційну скаргу.

4.          Зобов'язати третю особу подати
викладені письмово правові позиції у даній справі

5.          Учасникам судового процесу
забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий           суддя
Кузь В.Л.

суддя
Юркевич М.В.

суддя
Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.

Справа №  7/231/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 26
квітня 2007 року о 9:35.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Позивачу докази відсутності заборгованості відповідача перед державними та
іншими цільовими фондами, надати довіку інформаційно-довідкового бюро з
зазначеннм місця проживання ОСОБА_1 станом на день подання позову до суду,
надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" березня 2007 р.                                                             Справа № 6/70

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/70

за позовом: Прокурора Олександрійського району в інтересах держави, в особі Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Добронадіївського сільського споживчого товариства,                                    с. Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 5796,55 грн.

Представники:

від прокуратури - Ситник Г.М., посвідчення № 444;

від позивача - Савков Д.С., довіреність № 3147 від 20.03.06;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції 5796,55 грн., з них 5576,87 грн. фінансових санкцій та 219,68 грн. пені.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                                14.02.07 р. розгляд справи призначено у судовому засіданні на 15.03.07 р. о                        11:45 год., зобов"язано сторони подати докази необхідні для розгляду справи по суті, сторонам направлено повістки про виклик у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребувані документи не подав.

У господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази, які мають значення для вирішення спору по суті.

За таких обставин, розгляд справи у судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 26.03.07 р. о 17:20 год.

2. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Прокурора Олександрійського району: в письмовому вигляді обгрунтувати в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави при несплаті відповідачем неподаткових платежів.

Позивача (Олександрійська ОДПІ): довідку про розмір заборгованості відповідача по податковому повідомленню-рішенню № 00082330/0 від 14.07.05 р.

Відповідача: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Направити відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Олександрійського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

01.03.2007 року                                              Справа № 3/600

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                               Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Єжової С.С.

Парамонової Т.Ф.

розглянув

апеляційну скаргу                        Спільного агропромислового підприємства

„Соя”, м. Алчевськ Луганської області

на  рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                   06.02.07 (підписано 09.02.07)

у справі                                        № 3/600 (суддя Доманська М.Л.)

за позовом                                        Спільного агропромислового підприємства

„Соя”, м. Алчевськ Луганської області

до відповідача                                     Відкритого акціонерного товариства

„Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 1

м. Алчевська Центру електрозв’язку

№ 1 м. Алчевська Луганської філії

Відкритого акціонерного товариства

„Укртелеком”, м. Алчевськ Луганської області

про                                                          зобов’язання виконати певні дії та

стягнення 284 грн. 35 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2.          Апеляційну скаргу призначити до розгляду на 20.03.07 о 16 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4.          Позивачу (заявнику апеляційної скарги) подати пояснення на відзив; подати нормативне обґрунтування суми позову.

5.          Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу; докази направлення відзиву позивачу (фіскальний чек, квитанція тощо); документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; подати документи виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 28.06.02 № 7/205 (належним чином завірені копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту та інші –до матеріалів справи).

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                            І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                          С.С. Єжова

Суддя                                                                                Т.Ф. Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.
Справа  № 4/198

За позовом ВАТ "Закарпатавтотранс",
м. Ужгород

до відповідача: П/п ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Розглядається
справа про врегулювання розбіжностей по договору  .

Головуючий суддя - Журавчак
Л.С.

За участю
представників сторін:

від позивача - Січка І.І.,
довіреність № 20 від 01.08.2006 року, Готра В.Ю., довіреність від 27.11.2006
року

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач на виклик суду в судове
засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший
термін.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
"29" січня 2007 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позов з доказами в його підтвердження, докази про державну
реєстрацію як суб'єкта підприємництва.

3. Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.07                                                                                           Справа  № 5/2698-12/355А

Суддя –доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Галушко Н. А.

отримавши апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «ХХХ», м. Львів від 16.01.2007 року (далі ДП МОУ «ХХХ», м. Львів)

на постанову Господарського суду Львівської області від 25.12.2006 року

у справі № 5/2698-12/355А

за позовом: ДП МОУ «ХХХ», м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Львові, м. Львів (далі ДПІ у м. Львові)

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

встановивши відповідність її вимогам ст. 187 КАС України, з'ясував наступне:

Апеляційна скарга подана на постанову Господарського суду Львівської області від 25.12.2006 року у справі № 5/2698-12/355А, якою відмовлено у  задоволенні позовних вимог ДП МОУ «ХХХ», м. Львів про визнання скасування податкового повідомлення –рішення ДПІ у м. Львові № /3/16845 від 06.10.2006 року.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –ДП МОУ «ХХХ»,        м. Львів, відповідач –ДПІ у     м. Львові.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті постанови Господарським судом Львівської області неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови не досліджено всіх обставин справи та порушено норми Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 191 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача подати заперечення на апеляційну скаргу, а сторонам висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 165, 186, 189, 190, п. 6, п. 7 Розділу VII КАС України,

суддя У Х В А Л И В:

1.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/2698-12/355А за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «ХХХ», м. Львів від 16.01.2007 року.

2.          Відповідачу до 23.03.2007 року подати суду заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Сторонам до 23.03.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до     ст. 197 КАС України.

4.          Направити дану ухвалу сторонам у справі, копію апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «ХХХ», м. Львів від 16.01.2007 року направити відповідачу.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Галушко Н. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 квітня 2007 р.
(вх. № 2187)

, розглянувши матеріали

за позовом  ДП МО України  "Івано-Франківський ліспромкомбінат ",  вул. Ребета,6,м. Івано-Франківськ,76014

до відповідача  ДПІ в м.Івано-Франківську,  вул.Незалежності,20,м. Івано-Франківськ

про списання безнадійного податкового боргу, податку з доходів фізичних осіб на суму  108191, 62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин:

- позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної правоздатності (долучена довіреність начальника юридичного відділу не надає йому право  на підписання позовної заяви).

Керуючись ч. 3 ст. 108   Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 368 від 05.04.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток: на 91-му аркуші

в т. ч. квитанція № 189.888.1/201

від 06.04.07р. про сплату

держмита.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

11.04.07р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.
Справа №  16/238/07

м.Миколаїв

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ Альянс”, 57515, Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Степова,1

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства „ Племзавод ім.. Шмідта”, Миколаївська область, Очаківський район, с. Рівне

про:  стягнення 15314,31 грн. заборгованості

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Тот О.В., дов. б/№ від 20.01.2007 р.

Від  відповідача: Бойченко В.Г., дов. № 2 від 02.01.2007 р.

Представники сторін у судовому засіданні заявили клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю проведення звірки взаєморозрахунків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України , -    суд

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на 21.05.2007 р. на  11 год. 00 хвил.

2.  Зобов’язати сторін провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засідання.

3.   Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя