overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07
Справа №5/214-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ

до  відповідача – приватного агропромислового підприємства «Еліта – К»,                    с. Воронівка Білопільського району Сумської області

про стягнення 853546  грн. 51 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30 квітня 2007 року о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати обґрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази належного виконання договірних зобов’язань по договору фінансового лізингу № 18-05-299фл від 29.03.05р.; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

6.           В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07

Справа №8/602-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 8/602-06 порушеної за заявою кредитора –Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника –Середино-Будського орендного  підприємства “Друкарня”(41000, Сумська область, м. Середино-Буда, вул. Севська, б. 1, код 02468552)

про визнання   банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів – Шосткинська МДПІ – Пешевець С.В.

Від боржника -  не з»явилися

Від ліквідатора – Каменська Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.10.2006р. порушено Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/602-06 за заявою кредитора –Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання банкрутом боржника –Середино-Будського орендного  підприємства “Друкарня”, м. Середино-Буда відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 15.01.2007 року  боржника - Середино-Будського орендного  підприємства “Друкарня”, м. Середино-Буда визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого  І.М. Філенко

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника –Філенко І.М.        подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута -  Середино-Будського  орендного підприємства “Друкарня”, з  якого вбачається, що в процесі ліквідації боржника  вимоги кредитора не погашено   в зв»язку з відсутністю майнових активів  боржника  , за зазначених обставин, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією Середино-Будського  орендного підприємства “Друкарня”, як юридичної особи

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Середино-Будського орендного  підприємства “Друкарня”(41000, Сумська область, м. Середино-Буда, вул. Севська, б. 1, код 02468552)

2.          Ліквідувати  – Середино-Будське орендне  підприємство “Друкарня”(41000, Сумська область, м. Середино-Буда, вул. Севська, б. 1, код 02468552)  як юридичнуособу

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС Середино – Будського      району, Державному органу з питань банкрутства.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 травня 2007 р.

№ 43/664

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Удовиченка О.С.

суддів :

Катеринчук Л.Й. Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу

АТ “Бізнес-сервіс” в особі
розпорядника майна ОСОБА_1

на  ухвалу

Київського апеляційного
господарського суду від 27.03.2007р. про відмову у задоволенні заяви про
забезпечення вимог кредиторів

у справі

№ 43/664

господарського суду

м. Києва

за заявою

ТОВ “Енергосоюз”

до

АТ “Бізнес-сервіс”

про

банкрутство

розпорядник майна

ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И В:

Скаржником -АТ “Бізнес-сервіс” в особі
розпорядника майна ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 27.03.2007р. у справі № 43/664 про відмову
у задоволенні заяви про забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 107 ГПК України
сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне
подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та
постанову апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана в касаційному порядку ухвала Київського апеляційного господарського
суду від 27.03.2007р. про відмову у задоволенні заяви про забезпечення вимог
кредиторів відсутня в матеріалах справи та не зазначена у внутрішньому описі
документів справи № 43/664.

Натомість, матеріали справи місять
ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2007р. про
прийняття відмови від апеляційної скарги ТОВ “Енергосоюз” на ухвалу
господарського суду м. Києва від 02.11.2006р. у справі №43/664.

За таких обставин, оскарження
зазначеної ухвали  не може мати місце.

Керуючись ст.ст.86, 107, 11113
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

Відмовити АТ “Бізнес-сервіс” в
особі розпорядника майна ОСОБА_1 в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 27.03.2007р. у справі № 43/664.

Головуючий
Удовиченко О.С.

Судді                                                                                            Катеринчук
Л.Й.

Хандурін М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07
Справа №6/44-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора   – Державної податкової інспекції в м.Суми

до боржника     - Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидке харчування» (40030, м.Суми, вул. Харківська, 14 ід. код 33389526)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 16.04.2007 р. на               12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і в строк до 10.04.2007 р. подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 5/263
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського
апеляційного господарського суду     Д.
Новосад у м.Львові

розглянувши апеляційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці № б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1

на постанову господарського
суду Чернівецької області від 07.02.07

у
справі  № 5/263

за позовом:
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

до відповідача 1: Виконавчого
комітету Чернівецької міської ради, м.Чернівці

до відповідача 2:
Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької
міської ради, м.Чернівці

про зобов'язання затвердити акт
приймальної комісії відІНФОРМАЦІЯ_2, зобов'язання затвердити акт приймальної
комісії від ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання частково нечинним акту приймальної
комісії від ІНФОРМАЦІЯ_3

встановив достатність поданих
матеріалів для прийняття апеляційної скарги та відповідність останньої вимогам
ст.187 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 185, 187, 189, 165,
п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці № б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1 до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у
справі за № 5/263.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                       Д.Новосад
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/94-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.07р., яке набрало законної сили  16.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07
Справа №10/600-06.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В,, розглянувши заяву №1729/0710 від 26.03.2007 р. Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми про виправлення помилки у наказі господарського суду Сумської області  по справі №10/600-06 за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відкритого акціонерного товариства «АТП-15927» м. Суми про стягнення 1393,72 грн., за участю представників  від позивача Макотренко В.П., від відповідача не з'явився, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням  господарського суду Сумської області від 13.11.2006 р. по справі № 10/600-06 було задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми та на його користь з відповідача відкритого акціонерного товариства «АТП-15927» м.Суми  стягнуто 1393,72 грн. заборгованості, про що 24.11.2006р. видано відповідний наказ.

У наказі від 24.11.2006р. по справі №10/600-06 судом помилково не зазначено номер рішення за яким стягнуто 1393,72 грн. заборгованості з відкритого акціонерного товариства «АТП-15927» м.Суми  по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Тому суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку в наказі суду від 24.11.2006р. за номером №10/600-06

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Виправити помилку у наказі суду від 24.11.2006р. за №10/600-06 зазначивши номер рішення господарського суду Сумської області щодо стягнення з відкритого акціонерного товариства «АТП-15927» м.Суми  1393,72 грн. заборгованості  по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, виклавши  в наступній редакції

«На виконання рішення господарського суду Сумської області від 13.11.2006р. по справі №10/600-06»

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                                             І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа  № 5/92

Суддя О.С.
Йосипчук, розглянувши матеріали за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево  до АСГТ
закритого типу "Прогрес", с. Імстичево Іршавського району про оскарження
рішення Правління АСГТ
"Прогрес"   оформленого
протоколом від 07.03.07р.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Закарпатської області  розглядається справа позовом
приватного
підприємця ОСОБА_1 до АСГТ закритого типу "Прогрес" про оскарження
оформленого протоколом від 07.03.07р. рішення Правління АСГТ  "Прогрес" про продаж споруд
ставків, розташованих в с. Імстичево
Іршавського району в урочищі "Між виноградниками".

Позивач  просить суд  вжити заходів до забезпечення позову, шляхом
накладення  заборони  вчиняти будь-які дії, пов"язані з
розпорядженням вказаними спорудами ставків та
забороною забудови змельної ділянки, на якій вони розташовані, мотивуючи
своє клопотання тим,  що невжиття таких
заходів   може утруднити (унеможливити)
виконання  рішення суду.

Предметом спору в даній справі є протокольне рішення, яке  прийнято саме з приводу продажу
вищезазначених споруд ставків.

Обставини наведені позивачем свідчать про можливість порушення
майнових прав зацікавлених осіб.

Тому, з метою збереження права позивача на користування земельною
ділянкою та запобігаючи можливим фазам відчуження чи знищення споруд ставків,
суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про забезпечення позову,
заборонивши  вчинення будь-яких дій,
спрямованих на відчуження у будь-якій формі об"єктів, розташованих в с.
Імстичево (присілок "Гарпашовиця")
Іршавського району в урочищі "Між виноградниками", а також
заборонити проводити будь-які роботи, у тому числі будівельні на змельних
ділнках,  розташованих в с.
Імстичево  (присілок
"Гарпашовиця") Іршавського району в урочищі "Між
виноградниками"

Керуючись ст. ст. 66, 67,86 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Заборонити відповідачеві та іншим зацікавленим особам вчиняти
будь-які дії, спрямовані на відчуження у будь-якій формі об"єктів,
розташованих в с. Імстичево (присілок "Гарпашовиця")  Іршавського району в урочищі "Між
виноградниками", а також заборонити проводити будь-які роботи, у тому
числі будівельні на змельних ділнках,
розташованих в с. Імстичево
(присілок "Гарпашовиця") Іршавського району в урочищі
"Між виноградниками".

2.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                 О.С.
Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.
Справа №  6/282/07

16.05.2007р. 12 год. 09 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:                    Казенного дослідно-проектного центру кораблебудування,

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38.

До відповідача:             Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про:          визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2007 року № /0 та № /3.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:       Мануйленко Н.В., довіреність № 06/313 від 31.08.06.

Від відповідача:   Бойко О.В., довіреність № 3996/9/10-016 від 28.11.2006 р.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:      про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2007 року № /0 та № /3.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Представник позивача не заперечує проти клопотання представника відповідача.

Враховуючи  вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до 12.07.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 12.07.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 12.07.2007 року о  10:00.

3.   Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"25" квітня 2007 р.                                        Справа
№          6/178

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за
позовом: Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції,
смт. Добровеличківка Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Добровеличківського району Кіровоградської
області

про стягнення 423,12 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду
в  судовому засіданні на 31.05.07 о 15:00
год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 25.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" січня 2007 р.
Справа №14/345

За позовом

Прокурора
Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції в Заставнівському районі

до відповідача

Сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Перше травня”

про

стягнення
податкового боргу на активи платника -2179,61 грн.

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

Кривохижа В.М. довіреність № 214/10 від 17.01.2007 року

Від відповідача

не з'явився

За участю
прокурора

Філіпець В.П.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Заставнівського району в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції в Заставнівського району звернувся із позовною заявою до суду  про стягнення з відповідача податкового боргу
на активи платника -2179,61 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач
явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну
заяву не направив.

Приймаючи
до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та
керуючись ч.1 п.3 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України

У
Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 30 січня
2007 року на 10 год.10 хв.

2.          Зобов'язати:

прокурора
та позивача надати: розрахунок до акту перевірки з зазначенням періоду;
довідку про стан податкового боргу станом на 30.01.2007 року; акт звірки станом
на січень 2007 року.

відповідача
надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про
включення  до ЄДР.

3.Участь
представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.У
разі неприбуття відповідача - без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних
в ній доказів.

Суддя
Швець
М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.
Справа № 1/73-38.1.

За позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії  "Нафтогаз України" від імені якої діє філія "Управління  магістральних  газопроводів "Львівтрансгаз"

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

про стягнення 173 484,62 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Колодка В.І., довір. від 10.01.2007 року

від відповідача: Собчук Б.В., довір. №2/1-19 від 11.01.2007 року

Суть спору: позивач – Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії  "Нафтогаз України" від імені якої діє філія "Управління  магістральних  газопроводів "Львівтрансгаз", звернулася до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про стягнення 173484 грн. 62 коп., з них 151 291 грн. 77 коп. заборгованості за надані послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу, 17 275 грн. 87 коп. інфляційних та 4916 грн. 98 коп. – 3% річних.

Відповідач у відзиві №2/1-904 від 08.05.2007 року та представник відповідача в судовому засіданні позов заперечував, просив відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти і зобов'язати позивача подати суду рахунки та належним чином завірену копію акту взаємозвірки.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 3  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 06.06.2007 року  на  11 год. 30 хв.

2.Зобов'язати позивача подати суду рахунки та належним чином завірену копію акту взаємозвірки.

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом та неявки представників сторін в судове засідання до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.                                                           Справа №  16/215/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина,20, а/с 112

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Жовтневе”, 57286, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Галицинове, вул. Центральна,1

Про: стягнення 3400,00 грн. штрафу

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.04.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов