overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

14.02.07
Справа № 8/90пд

Суддя  Середа А.П.,  розглянувши матеріали  за позовом

Управління економіки та власності виконавчого комітету
Краснодонської міської ради, м. Краснодон

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична
особа ОСОБА_1, м. Суходольськ Луганської області

про розірвання  договору та
стягнення 10671 грн. 32 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 06.03.2007  на 11
годин 15 хвилин.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 309.

4.Зобов'язати   позивача -  подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної
заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи  у підтвердження доводів , що викладені в
обґрунтування  вимоги про розірвання  договору купівлі-продажу, провести за своєю
ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день
слухання справи, за  результатами  звірення
скласти акт,  на погашення
заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у
належній формі подати господарському суду; документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи, довідку адресного бюро  на
час розгляду справи.

5,Зобов'язати відповідача -подати відзив на позовну
заяву,  докази його надсилання
позивачу,   документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження; прийняти участь
у  звіренні розрахунків з позивачем ;
документальне підтвердження знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності ( копію до справи ).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

16.05.2007 р.                                                                                справа №  8/187пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Запорощенка  М.Д.
Діброви  Г.І. , Волкова Р.В.

Представники сторін:

від позивача:
Захарова О.В. за довіреністю

від відповідача:
Кітаєв С.М. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Юз-Вест" м. Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
28.09.2007р.

у справі
№ 8/187пд

за позовом
Акціонерного товариства відкритого типу "Донецькметалургремонт" м. Донецьк

до
Приватного підприємства "Юз-Вест" м. Донецьк

про
визнання недійсними з моменту укладення договорів купівлі-продажу №1 від 21.02.2002 року, №4 від 17.07.2002 року та №5 від 31.01.2003 року.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.09.06р. у справі № 8/187пд задоволено  позов Акціонерного товариства відкритого типу "Донецькметалургремонт"                      м. Донецьк до Приватного підприємства " Юз-Вест" м. Донецьк про визнання недійсними з моменту укладення договорів  купівлі-продажу № 1 від 21.02.02р., № 4 від 17.07.02р. та № 5 від 31.01.03р.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач, Приватне підприємства " Юз-Вест"          м. Донецьк, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргу  про скасування вищевказаного рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.07р. у справі                        № 8/187пд  порушено апеляційне провадження  та розгляд справи було призначено на 18.04.07р.

Ухвалою від 18.04.2007р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 16.05.2007р.

16.05.2007р. до початку судового засідання до суду надійшла заява (вхід. 01-18/3305) від представника відповідача про відвід головуючого судді Запорощенко М.Д. від участі у розгляді справи.

Ухвалою від 16.05.2007р. заступником голови Донецького апеляційного господарського суду залишена без задоволення заява про відвід головуючого судді від участі у розгляді справи.

Ухвалою від 16.05.2007р.  заступником голови Донецького апеляційного господарського суду був продовжен строк розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Юз-Вест"   м. Донецьк на один місяць.

У  зв’язку з  заявою про відвід судді, з метою з'ясування фактичних обставин справи та дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання  апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  23.05.07 о  11:00, зал судових засідань № 7

Головуючий          М.Д.  Запорощенко

Судді:          Г.І.  Діброва

Р.В.  Волков

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2007 р.                                                            Справа №          16/108

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави, в особі якої виступає Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ,                       м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 79 036,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  18.04.07 о 11:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

6.  Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.  Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9.  Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                            Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа  №

За позовом Прокурора Великоберезнянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області, смт. Великий Березний

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Акціонерної фірми „Яворник”, смт. Великий Березний

про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. „б” –„з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” в сумі 18 255,14 грн.

Суддя   – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача –Дідич М.А. –представник, доручення від 01.03.06;

В засіданні приймали участь: прокурор –Костак В.В.

Прокурором позовні вимоги підтримано в повному обсязі та просить позов задоволити.

Представник відповідача в засіданні суду по розгляду справи проти позовних вимог заперечує, однак, письмових заперечень на позов не подав.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на  о .

2.          Зобов’язати позивача подати:

·          докази про фактичну виплату пенсій (відомості відділення зв’язку);

·          статут ВАТ „АФ „Яворник”;

·          акт звірки.

3.          Зобов’язати відповідача:

·          запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

4.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.03.07                                                                       Справа№ 1/223-4/14 А

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. розглянув справу №48/20-А, провадження у якій відкрито господарським судом міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Парфумерно-косметичний комбінат „РОСО” до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про скасування експертної оцінки вартості арештованого майна (майнового комплексу заводу скловиробів, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Буськ, вул.Івасюка, 3)

ВСТАНОВИВ

Господарський суд м.Києва 12 грудня 2006 року відкрив провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Парфумерно-косметичний комбінат „РОСО” до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про скасування експертної оцінки вартості арештованого майна - майнового комплексу заводу скловиробів, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Буськ, вул.Івасюка, 3.

30 січня 2007 року суд у попередньому судовому засіданні ухвалив справу №48/20-А направити за підсудністю господарському суду Львівської області.

Матеріали справи 05 березня 2007 року надійшли до господарського суду Львівської області. Згідно резолюції голови суду від 06 березня 2007 року справа передана для розгляду судді Гриців В.М.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.2,17,69,107,110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Парфумерно-косметичний комбінат „РОСО” до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про скасування експертної оцінки вартості арештованого майна до свого провадження. Присвоїти справі новий номер - №1/223-4/14 А.

2.          Призначити попереднє засідання суду на 22 березня 2007 року о 1530 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати сторін виконати у повному обсязі вимоги ухвали про відкриття провадження у справі від 12.12.2006р.

4.          Участь повноважних представників сторін у попередньому засіданні суду визнати обов’язковою.

5.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                   Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                                                            Справа № 16/65

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянувши матеріали справи № 16/65

за позовом:  селянського (фермерського) господарства "Фортуна", с. Зелене, Петрівський район, Кіровоградська область

до відповідача: Зеленської сільської ради, с. Зелене, Петрівський район, Кіровоградська область

про визнання права власності на самочинне будівництво

за участю представників сторін:

від позивача - голова СФГ "Фортуна", Дубовик І.І.;

від відповідача - сільський голова Зеленської сільської ради Буртова І.Г.

В С Т А Н О В И В :

Селянське (фермерське) господарство "Фортуна" (надалі - СФГ "Фортуна" або позивач) звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання за СФГ "Фортуна" право власності на самочинне збудовані: два сараї ("Д,Е"), два навіси ("З,Ж"), водопровідну мережу ("в"), асфальтну площадку та огорожу, розташовані по вулиці Дружби, № 6, у селі Зелене Петрівського району Кіровоградської області.

Ухвалою від 27.02.07 р. господарський суд Кіровоградської області порушив провадження у даній справі, розгляд справи призначив на 20.03.07 р. та зобов'язав до 15.03.07 р. подати сторони документи необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

До дня судового засідання вимоги ухвали господарського суду Кіровоградської області від 27.02.07 р. відповідачем не виконано.

Під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

В зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів та необхідністю витребувати нові докази, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи до 04.04.07 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, каб. № 208.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

Позивача: докази наявності права власності на земельну ділянку, на якій знаходиться самочинне будівництво; докази надання земельної ділянки позивачу у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно, що передбачено              ч. 3 ст. 376 ЦК України; договір оренди укладений на підставі рішення Зеленської сільської ради № 13/24 від 26.06.02 р., з відповідними додатками; докази ініціювання питання щодо пролонгації вказаного договору;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

Л. С. Коротченко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 березня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 9/127-07

за позовом:Прокурора
м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської
ради, 21050, вул. Соборна,59, м. Вінниця

до:Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 21000, АДРЕСА_1, м.
Вінниця

про стягнення 133891,78 грн.
заборгованості з орендної плати

Головуючий суддя     Балтак
О.О.

При секретарі судового засідання
Юрчак Л.C.

Представники :

позивача     : Левчишин С.О.-представник за довіреністю

відповідача : не з"явився

прокуратури: Сокольяк Я.А.-старший
помічник прокурора м. Вінниці

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено позов Прокурора м. Вінниці
в інтересах держави в особі виконавчого комітету  Вінницької міської ради до суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Вінниця про стягнення
133891,78 грн. заборгованості з орендної плати.

Прокурор та представник позивача
в  судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимог  ухвали суду від
31.01.2007 р. про надання додаткових доказів не виконав, що унеможливлює
розгляд справи по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою
належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, наданням
сторонами  доказів, що вимагались
попередньою ухвалою суду,  розгляд справи
підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України,-

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
29 березня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1109

2. Явка в засіданні прокурора,
представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК
України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за
три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу, прокурору :     Обгрунтований розрахунок пені відповідно
до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового
зобов"язання".

Відповідачу :
Письмові пояснення (Відзив на позовну заяву) щодо заявленого позову,з доказами
надсилання  копії Позивачу; довідку з
реєстраційної палати про реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності,
докази розрахунків з Позивачем, якщо такі мали чи матимуть місце (платіжні
доручення інші підтверджуючі сплату орендної плати документи); Інші докази в
обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до
1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без
поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача
у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК
України).                                        Суддя
Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2007 р.                                                            Справа №          17/316

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відділу культури і туризму Бобринецької районної державної адміністрації, м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача:    Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування зтимчасової втрати працездатності, м. Кіровоград

про визнання частково нечинним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на  25.06.07 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми права, які порушені відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; всі документи на підставі яких приймалось оскаржуване рішення; копію Положення про виконавчу дирекцію Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - відділ культури і туризму Бобринецької районної державної адміністрації, ідентифікаційний код 02228753 та на відповідача - виконавчу дирекцію Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ідентифікаційний код 26070096.

6. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.
Справа №  7/175/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м.  Миколаїв, вул. Галини Петрової,2-а,

до Товариства з обмеженною відповідальністю “Ніга” 54058, м. Миколаїв, вул. Карпенка,46,

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду на 12 квітня 2007 року о 11 год. 40хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал судового засідання № 810.

3. Позивачу в строк до 10.04.2007р. надати документ, що підтверджує останнє звітування відповідача перед позивачем та відсутність його заборгованості перед фондами.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07р.

Справа № 41/136-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдніпротранс",

м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Агро Ленд 4", м. Дніпропетровськ

про стягнення 197 722,44 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Бурчак Г.В., довіреність № 01-18 від 03.04.07 року

Від відповідача: Слуцька С.М., директор

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 197 722,44 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав  в сумі 148016,20 грн., в решті позову просить суд відмовити.

Сторони звернулися до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору до 28.06.07 року. Клопотання сторін судом задоволено.

На підставі вищенаведеного та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись ч. 4 ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі до 28.06.07 року.

2. Розгляд справи відкласти на 27.06.07 року на 12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

3. Позивачу надати письмове пояснення з приводу невідповідності сум, зазначених у видаткових накладних № РН-0000082 від 22.03.06 року, № РН-0000083 від 22.03.06 року, № РН0000085 від 27.03.06 року, № РН-0000086 від 27.03.06 року, № РН-0000087 від 28.03.06 року з сумами в накладних з такими ж номерами та датами їх складення, поданими відповідачем.

4. Відповідачу надати письмове пояснення з приводу невідповідності сум, зазначених у видаткових накладних № РН-0000082 від 22.03.06 року, № РН-0000083 від 22.03.06 року, № РН0000085 від 27.03.06 року, № РН-0000086 від 27.03.06 року, № РН-0000087 від 28.03.06 року з сумами в накладних з такими ж номерами та датами їх складення, поданими позивачем.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська