ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
квітня 2007 р.
Справа № 35/47-07

вх. № 688/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Залеська Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3., дов. НОМЕР_1.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом СПД ФО  ОСОБА_1., м. Харків;

до  ФОП ОСОБА_2., м.
Ізюм;

про стягнення 80 135,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якійпросить
суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 80 135,00 грн.,
а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті держмита та на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить
суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з"явився, про
причину неявки суд не повідомив. Витребуваних господарським судом документів не
представив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів
покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального
кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою
про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового
процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить
чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, надані докази та вислухавши
пояснення позивача, господарським судом встановлено, що позивач поставив
відповідачу товар на загальну суму 80 135,00 грн., про що свідчать видаткові
накладні, а саме:  НОМЕР_2р. на суму 13
500,00 грн.НОМЕР_3р. на суму 7595,00 грн.; НОМЕР_4р. на суму 14040,00 грн.;
НОМЕР_5 на суму 45 000,00 грн.

Позивач свої зобов"язання виконав в повному обсязі та
поставив відповідачу товар в повному обсязі, а відповідач прийняв товар, однак
його вартість не сплатив.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із змісту вищезазначених видаткових накладних, що в
них не вказано конкретного строку здійснення відповідачем оплати за придбаний
товар.

Згідно ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України у випадку якщо строк
(термін) виконання боржником обов"язку не встановлений, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий
обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 направив на адресу відповідача претензію з
вимогою сплатити суму заборгованості в повному обсязі шляхом перерахування
вказаної суми на розрахунковий рахунок позивача.

Враховуючи вищевикладене, господарським судом встановлено, що
позовна вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 80 135,00
грн. вбачається судом обгрунтованою, доведеною документально матеріалами
справи, в зв"язку з чим вона підлягає задоволенню, а вказана сума
заборгованості стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі. Витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.526, ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, ст.ст.44,
49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2(АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_6, р/р НОМЕР_7 в ХФ АКБ
"Правексбанк", МФО НОМЕР_8) на користь Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_9, р/р НОМЕР_10
в ОАО "Мегабанк", м. Харків) суму заборгованості в розмірі 80 135,00
грн., 801,35 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 13.04.2007 р.

Суддя
Швед Е.Ю.