ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.02.07                                                                                           Справа№ 4/1989-9/263

Господарський суд  Львівської області у складі судді Данко Л.С.

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у  відкритому судовому засіданні  справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОВЕРКО”, м. Львів, вул. Чернівецька, 17,

До відповідача:  Малого колективного підприємства “Ніч лава”, м. Львів, вул. Лазаренка,8,

Про стягнення  1222 грн. 30 коп.

За участю представників:

Від позивача : Шипка О.П. –п/к,

Від відповідача: Стремінська І.Є. за довіреністю серії ЯЖП № 206634,

Представникам   роз”яснено права і обов”язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді. Заяв та клопотань про відвід судді –не заявлялося. Представники заявили клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору:  розглядається справа   за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОВЕРКО”, м. Львів, до відповідача:  Малого колективного підприємства “Нічлава”, м. Львів, вул. Лазаренка,8, про стягнення 63 грн. 52 коп. інфляційних витрат, 26 грн. 85 коп. відсотків річних, 76 грн. 35 коп. пені за прострочення платежу та стягнення судових витрат.

Представник  позивача в судовому засіданні в порядку ст. 22 ГПК України заявив клопотання про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на свою користь 63 грн. 52 коп. інфляційних витрат, 26 грн. 85 коп. відсотків річних, 76 грн. 35 коп. пені за прострочення платежу та стягнення судових витрат: 102,00 грн. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, подав  витребувані судом документи, та пояснив, що в процесі розгляду справи в суді відповідач основний борг погасив повністю, тому в цій частині позову просить провадження у справі припинити, просить стягнути з відповідача 63 грн. 52 коп. інфляційних витрат, 26 грн. 85 коп. відсотків річних, 76 грн. 35 коп. пені за прострочення платежу та судові витрати.

Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнавта пояснив, що основний борг ним погашено повністю, просить застосувати п. 3 статті 83 ГПК України щодо стягнення пені, так як ним проводився ремонт приміщення, що стало причиною несвоєчасного погашення боргу, відзиву на позовну заяву не подав.

Справа розглядається згідно з ст. 75 ГПК України –по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Між позивачем (ТзОВ “Оверко”) та відповідачем ( МКП “Ніч лава”)  укладено договір купівлі –продажу № 1078 від 17.06.2005р., додаток до нього за № 1078 від 17.06.2005р., додаток № 2 від 17.06.2005р.

Згідно умов цього договору  ( п. 1.1.) позивач (Продавець) зобов”язувався передати у власність відповідача (Покупця) асортимент продукції за оплату (надалі по тексту Товар) згідно отриманих замовлень, а відповідач зобов”язувався здійснювати приймання та своєчасну оплату товару на умовах цього договору. Кількість та якість товару, сторони визначили у  розділі 2 договору. Пунктом 2.2. договору сторони передбачили, що вартість кожного замовлення формується виходячи з цін, що діють у пропозиціях продавця на момент відвантаження товару покупцю. Загальна сума цього договору визначається сумою всіх накладних на переданий товар (п. 2.3.). Товар вважається зданим продавцем і прийнятим покупцем: по якості –згідно сертифікату, по кількості –згідно окремої накладної (п. 2.4.).

Відповідно до умов цього договору позивач за видатковою накладною № Тр –231364 від 12.08.2005р. передав, а відповідач прийняв товар  на загальну суму 977 грн. 24 коп., за який відповідач в повному обсязі не розрахувався. Заборгованість відповідача перед позивачем, на час подання позову, складала 835 грн. 58 коп. основного боргу. В процесі розгляду даної справи в суді відповідач основний борг погасив повністю платіжними дорученнями № 206 від 06.09.2006р. в сумі 100,00 грн., № 217 від 25.09.2006р. в сумі 176,21 грн., № 218 від 27.09.2006р. в сумі 200 грн. 00 коп., № 221 від 02.10.2006р. в сумі 235,58 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі  76 грн. 35 коп., яка нарахована відповідно до пункту 5.4. договору, статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” в редакції Закону від 10.01.2002р., частини 6 статті 232 ГК України, частини 2 статті 343 ГК України.  Розрахунок в матеріалах справи.

Судом, в цій частині, враховано клопотання відповідача, вважає його підставним та таким, що заслуговує на увагу, відтак вважає за необхідне застосувати вимоги п. 3 статті 83 ГПК України, яка передбачає, що господарський суд, при постановленні рішення, має право: 3) зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки ( штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов”язання і стягнути з відповідача на користь позивача 50% пені в сумі  38 грн. 18 коп.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача на свою користь  63 грн. 52 коп. інфляційних витрат та  26 грн. 85 коп. відсотків річних, які нараховано відповідно до вимог статті 625 ЦК України. Розрахунок в матеріалах справи.

Представник відповідача в судовому засіданні вказані суми визнав.

Суд  заслухав пояснення представника позивача та відповідача, оглянув та дослідив докази по справі, оцінив їх в сукупності, вважає позов документально обгрунтованим, відповідачем не спростованим і таким, що підлягає до задоволення частково.

Судові витрати: державне мито в сумі  102 грн. 00 коп.  покласти повністю на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій сторони, незалежно від результатів вирішення спору ( частина 2 ст. 49 ГПК України), витрати в сумі 118 грн. 00 коп. за інформаційно технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно вимог частини 5 ст. 49 ГПК України .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.  4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 80, 82 - 85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з  Малого колективного підприємства “НІЧЛАВА”, п. і. 290026, м. Львів, вул.. Лазаренка, 8 ( 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оверко”,  м. Львів, вул. Чернівецька, 17 ( ) 63 грн. 52 коп. інфляційних витрат, 26 грн.85 коп. відсотків річних, 38 грн. 18 коп. пені, 102 грн. 00 коп.  державного мита та  118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині основного боргу погашеного відповідачем –провадження у справі припинити.

4.          Наказ видати в порядку ст. ст. 116, 117 ГПК України.

Повний текст рішення оформлено відповідно до статті 84 ГПК України, статті 85 ГПК України, підписано та оголошено 14.11.2006р. Рішення  може бути оскаржено в порядку та строки встановлені статтями 91-93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Данко Л.С.