overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" березня 2007 р.                                                                    № А3/026-07

За позовом                       Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу

„Національна інноваційна корпорація „МСК „Нікор”, м. Славутич,

до відповідача:          Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

про                                     визнання нечинними рішень.

Голова господарського суду

Київської області                                                                 А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні колегії суддів господарського суду Київської області у складі: суддя Коротун О.М. –головуюча, суддів Тищенко О.В. та Писаної Т.О. знаходиться справа № А3/026-07 за позовом Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу „Національна інноваційна корпорація „МСК „Нікор”, м. Славутич, до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ про визнання нечинними Акту Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області від 13.07.2005р. № 419 та рішення про застосування фінансових санкцій від 25.07.2005р. №9.

Відповідно до пункту 6 розділу VІІ (прикінцеві та перехідні положення) Кодексу адміністративного судочинства України, справа слухається за правилами КАС України.

05.03.2007р. суддя Коротун О.М. звернулася до голови господарського суду із заявою, в якій просить здійснити заміну у складі колегії, яка розглядає справу № А3/026-07, судді Писаної Т.О. на іншого суддю.

Розглянувши подану заяву, вважаю її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд на підставі п. 2 ст. 26 КАС України, відповідно до якого у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, у зв’язку із обранням судді Писаної Т.О. суддею Київського міжобласного апеляційного господарського суду, і відповідно неможливістю продовження розгляду нею справи № А3/026-07, залучає до розгляду справи № А3/026-07 замість судді Писаної Т.О. іншого суддю.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись п. 2 ст. 26, ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до розгляду справи № А3/026-07 замість судді Писаної Т.О. суддю

Карпечкіна Т.П.

2.  Призначити розгляд справи № А3/026-07 колегіально у складі:

суддя Коротун О.М. –головуюча, суддів Тищенко Т.О. та Карпечкіна Т.П.

Голова

господарського суду

Київської області                                                                           Грєхов А.С.
СУД
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № Б29/150/05

За заявою  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізатор", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
від  03.08.2005р.

Справа перебуває на стадії
розпорядження майном.

До господарського суду надійшло
клопотання арбітражного керуючого - ОСОБА_2 та комітету кредиторів про
затвердження встановлених комітетом кредиторів ТОВ "Механізатор"
розмір оплати послуг арбітражного керуючого та клопотання  про введення процедури санації ТОВ
"Механізатор". Зазначені клопотання суд вважає за необхідне
розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, п.10
ст.3-1, ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання  на 03.05.07 р. об  11:00.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка повноважних представників
комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

17.04.07 р.                                                            № 15/77

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/77

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії, м. Олександрія

до відповідача: Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", м. Олександрія

про стягнення 50531 грн. 69 коп.

Представники сторін:

від позивача - Булахова Л.І., довіреність № 89/04-35 від 16.04.07

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - А.В. Волоткевич

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 50531 грн. 69 коп. заборгованості в сумі плати для покриття витрат на виплату пенсій за віком на пільгових умовах.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

17.04.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, хоча належним чином сповіщенний про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового вдіправлення.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16.05.07 на 16:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07
Справа №8/216-07 (6/54-06).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача:      Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин», м. Ромни

про стягнення        2458 грн. 30 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.06.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати позивача та відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" січня 2007 р.                                                           Справа №  16/19/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача: приватного підприємства „Експо-Ресурс”, м. Миколаїв, вул. Ясна Поляна, 1, кв. 30

про: визнання недійсними установчих документів з дати реєстрації, визнання недійсною реєстрацію платника податку на додану вартість з моменту внесення в реєстр платників ПДВ, визнання недійсними всіх первинних бухгалтерських документів та податкових накладних з дачі їх видачі.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  26.02.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  9/202/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

До відповідача:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «23»травня 2007р.   11-05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 21 травня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.07
Справа №АС 5/34-07.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТпродукт", м. Суми

до відповідача – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі, м. Суми

про скасування рішень, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 5 лютого 2007р. об 10 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві в строк до 5.02.07р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; докази вчинення оспорюваних документів № 1215 та № 1216 від 25.12.06р. відповідно до вимог чинного законодавства.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.04.07р.

Справа № А10/137-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду в м. Марганець , м. Марганець

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці , м. Марганець

про прийняття до заліку пенсійної справи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 24.04.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кощеєв І.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів; додаткове письмове уточнення позовних вимог щодо розміру пенсії та періоду нарахування.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2007 р.                                                                                 № 02-03/181/1

Суддя  А.С. Грєхов,             розглянувши позовні матеріали

за позовом                      Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі

(08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Пироженко, 3)

до відповідача          відкритого акціонерного товариства „Агроком”, м. Миронівка

про                              стягнення заборгованості в сумі 18097,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з поданих до господарського суду Київської області позовних матеріалів УПФУ в Миронівському районі, м. Миронівка до до ВАТ „Агроком”, м. Миронівка про стягнення заборгованості, до позовної заяви від 27.12.2006р. № 93 для відправлення відповідачу у відповідності до частини 5 ст. 107 КАС України додана лише копія позовної заяви із розрахунком до позову, без копій інших додатків до неї.

Для усунення перелічених недоліків в десятиденний термін з дня винесення даної ухвали, тобто до 08.02.2007р., позивачу слід подати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, у відповідності до кількості відповідачів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду в Миронівському районі від 27.12.2006р. № 93 до відкритого акціонерного товариства „Агроком” залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 08.02.2006р. усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний в ухвалі спосіб. При поданні до господарського суду зазначених в даній ухвалі документів посилання на  дату та номер цієї ухвали є обов’язковим.

Суддя                                                                                                Грєхов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07

Справа №16/98-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за
позовом            Прокурор м. Конотоп в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп

до
відповідача           Приватної
зовнішньо-економічної виробничо-торгової фірми «Агротехпромснаб», м.Конотоп

про
стягнення           1361 грн. 05 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 10 год. 30 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1,
кабінет № 308).

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку
про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;
докази сплати суми боргу у разі їх наявності.

4.          Витребувані судом документи подати не
пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що
в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.
Справа №  7/174/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м.  Миколаїв, вул. Галини Петрової,2-а,

до Приватного підприємства “Рубі”,54000, м. Миколаїв вул. Будьонного,31,

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду на 12 квітня 2007 року о 11 год. 35хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал судового засідання № 810.

3. Позивачу в строк до 10.04.2007р. надати документ, що підтверджує останнє звітування відповідача перед позивачем та відсутність його заборгованості перед фондами.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.05.07 р.                                                                               Справа № 44/123
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.04.07 року у справі № 44/123, яке набрало законної сили 03.05.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Цемент Донбасу” на користь статутного територіально-галузевого об’єднання „Південна залізниця” суму штрафу 12’270 грн., відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 122,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
найменування:                   статутне територіально-галузеве
об’єднання „Південна залізниця”
код ЄДР:                             01072763
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  товариство з обмеженою відповідальністю „Цемент Донбасу”
код ЄДР:                            32924343
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/123.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.07р.

Справа № 11/151-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Протеїн, Технології, Інгредієнти", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 600 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко