СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.07                                                                                 Справа № 5/42

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді         Закропивного О.В., при секретарі Сумцовій С.В., за участю представників сторін:

від позивача – Аляб’єв А.В.  за дов. від 20.07.06. № б/н;

від відповідача – не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек", м. Луганськ

до ЗАТ ТКФ "АРТ", м. Луганськ

про стягнення 4439 грн. 66 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 1600,31 грн. та пеню у сумі 1713,05 грн.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні, надавши суду перерахунок пені відповідно ст. 232 ГК України згідно якого сума пені за даним позовом складає 135,63 грн.

Таким чином, сума позову, у зв’язку з перерахування пені, складає –1735,94 грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, його представник в засідання суду не прибув. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані з наступних підстав.

11 травня 2006 року ТОВ „Снек" (надалі - позивач) уклало договір постачання 106 з ЗАТ ТКФ „АРТ" (надалі - відповідач) на постачання продовольчої продукції.

Відповідно    з    умовами    договору    постачання,    позивач,    виступаючи    у    ролі постачальника зобов'язалось поставляти та передавати у власність відповідача, яке виступало у ролі покупця товар, а останній зобов'язався приймати та оплачувати його на умовах, зазначених у договорі. Позивач неодноразово поставляв продукцію відповідачу, і але жодна накладна не була оплачена.

Відповідно з п.5.1. договору, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку у вигляді 100% оплати через 14 календарних днів з дати відпуску товару (днем отримання товару є дата у накладній).

Згідно ст. 193 ч.І, ч.2 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, договору, та вживати усі заходи, необхідні для належного виконання зобов'язання.

На   підставі   умов   договору   остаточний   день   розрахунку   за   отриману   продукцію   по накладним  повинен   був   наступити   15   серпня   2006р.   На   29   січня   2006   року   відповідач   не розрахувався за отриману  продукцію.  Таким  чином,  основний  борг за поставлений товар складає 1600,31 грн.

Згідно з п.9.4 Договору Покупець несе відповідальність за повну чи часткову несплату ціни товару, що постачається, або інших платежів по цьому Договору у вигляді пені у розмірі 0,5% від суми несплати за кожен день прострочення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Відповідно до цієї статті позивачем обґрунтовано та правильно розраховано пеню у розмірі 135,63 грн.

Враховуючи на викладене позов підлягає до задоволення у повному обсязі з урахуванням уточненого розрахунку суми пені.

Крім того, відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, понесені позивачем, по сплаті держмита в сумі 102 грн. та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ЗАТ ТКФ "АРТ" м. Луганськ, вул. Ліньова, 85а, і.к. 13393521 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Снек" м. Луганськ, вул. О. Кошевого, 31, і.к. 31995680 борг у сумі 1600,31 грн., пеню у сумі 135,63 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення підписане 27.02.07.

Суддя                                                                      О.В. Закропивний