overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.

Справа №  5/245/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 21.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 19.06.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №  5/244/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 18.06.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про роз'яснення

"06" лютого 2007 р.

Справа № 5/192/06

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
О.Т. Лавренюк

суддів
Я.Ф. Савицького, В.В. Лашина

розглянувши апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у заводському районі м. Миколаєва

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 21.11.2006 р.

по справі
№ 5/192/06

кредитори:

1.          Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва

2.          ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Миколаївгаз” ДК „Газ України” НАК „Нафтобаз України”

3.          ТОВ „Кіфа”

4.          Управління ПФУ в Заводському районі
м. Миколаєва

5.          ФО -підприємець ОСОБА_1

6.          Заводськой райцентр зайнятості, м.
Миколаїв

7.          ФО -підприємець ОСОБА_2

8.          ФО -підприємець ОСОБА_3

9.          ВАТ „Кредобанк”

10.          ДПІ у Бережанському районі

11.          ЗАТ „Бавовнопрядильна фабрика”, м.
Львів

12.          Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Заводському районі м. Миколаєва

боржник
АТВТ „Фірма АУРА”

установа банку: АКІБ
„УкрСіббанк” у м. Миколаєві

розпорядник майна: ОСОБА_4.,
АДРЕСА_1

керуючий санацією: голова
правління боржникаОСОБА_5.

про банкрутство

В С Т А Н О В
И Л А:

30.01.2007 р. Одеським апеляційним
господарським судом (головуючий суддя: Лавренюк О.Т., судді: Савицький Я.Ф.,
Лашина В.В.) прийнята постанова по справі № 5/192/06. В постанові було допущено
описку і вказано в резолютивній частині постанови: „Ухвала набирає законної
сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному прядку до Вищого
господарського суду України” замість „Постанова набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена у касаційному прядку до Вищого господарського
суду України”.

Враховуючи наведене, а також те, що
зазначена описка не зачіпає суті постанови, колегія суддів вважає за можливе,
відповідно із вимогами ст. 89 ГПК України, виправити цю описку.

Керуючись ст.
ст. 89, 99 ГПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л
А :

Виправити описку допущену в
резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду по
справі № 5/192/06, зазначивши в резолютивній частині постанови: „Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному
прядку до Вищого господарського суду України”.

Головуючий суддя
Лавренюк О.Т.

Суддя
Савицький Я.Ф.

Суддя
Лашин В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.07                                                                                           Справа  № 7/237-3491

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль від 14.12.2006 року (далі Тернопільська ОДПІ,        м. Тернопіль)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.10.2006 року

у справі № 7/237-3491

за позовом: Тернопільської ОДПІ, м. Тернопіль

до відповідача 1: Унітарного приватного підприємства «ХХХ», м. Тернопіль (далі УПП «ХХХ», м. Тернопіль)

до відповідача 2: Приватного підприємства «Консалтингова фірма «ХХХ»,       м. Васильків в особі Філії «ХХХ», м. Волочинськ (далі Філія «ХХХ»,           м. Волочинськ  ПП «КФ «ХХХ»)

про визнання недійсними господарських зобов’язань

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 7/237-3491 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            11 год. 50 хв. 13.03.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа №  17/234/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Санітарно-епідеміологічної станції м. Первомайська та Первомайського району,                         м. Первомайськ, вул. Революції, 32,

до  Державної інспекції з контролю за цінами у Миколаївській області, м. Миколаїв,                    вул. Адміральська, 41,

про скасування рішення держінспекції з контролю за цінами,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 17 квітня  2007 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява відповідачу  від 20.03.2007 року.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" лютого 2007 р.                                                                 Справа № 16/28-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М.  при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом:  Комунального підприємства  "Котельщик", м. Каховка Херсонської області

до:  Комунального підприємства "Житловик-Свєтлово", м. Каховка Херсонської області

про спонукання до укладення договору

за участю

представників сторін:

від  позивача: Шимоліна С. А. доручення № 01-12/2 від 13.02.07, ю/к

від  відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство “Котельщик”   (позивач) звернувся до суду з позовом  про спонукання  до укладення договору  комунальним підприємством "Житловик-Светлово" (відповідач)

Позивач в ході розгляду справи позивач подав заяву про відмову від позову, у зв'язку з укладенням сторонами  спірного договору добровільно. Суд відмову прийняв. В зв'язку з цим, припиняє провадження у справі.

Керуючись п.4  ст.80,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Припинив провадження у справі.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                     Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  11/219/07

м.Миколаїв

За позовом:  Акціонерного товариства відкритого типу  “Гілея”

(52200, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря”

(55142, Миколаївська обл.., Кривоозерський р-н, с.Секретарка)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Кузнєцов І.Є. –дов. №3457 від 14.02.2006р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 19577,58 грн. по договору №210/св від 01.04.2006р.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Суд вважає явку представника відповідача обов’язковою.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.05.2007р. - 15 год. 20 хв.

2. ВДРУГЕ! Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07
Справа №4/130-06.

за позовом          Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс-L”

2.Товариства з обмеженою відповідальністю „Сотіс”

про визнання недійсним договору,  угод та стягнення 38 964 грн. 00 коп.

СУДДЯ   МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників:

Від позивача:          Циганенко А.К., довіреність № 69034/9/10009 від 02.11.2006р.

Від відповідачів: 1. директор Гольнєв В.І.,

2. не з‘явився

Суть спору: Перший відповідач подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просить суд переглянути рішення господарського суду Сумської області за нововиявленими обставинами від 19.06.2006р. по справі № 4/130-06, зупинити виконання судового рішення по справі № 4/130-06 від 19.06.2006р. до моменту закінчення його перегляду за нововиявленими обставинами, скасувати рішення господарського суд Сумської області від 19.06.2006р. по справі № 4/130-06 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні проти вимог першого відповідача заперечує

і просить суд відкласти розгляд справи для можливості надати додаткові  документи по справі.

Другий відповідач в судове засідання не з‘явився, своїх письмових пояснень  на заяву першого відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не подав.

На підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду представника другого відповідача, для надання можливості сторонам подати додаткові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі, для з’ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши на 23.04.2007р. на 11 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №210.

3.          Запропонувати другому відповідачу подати письмові пояснення  на заяву першого відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.05.07р.

Справа № А35/223-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Державного підприємства "Нікопольський трубопрокатний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 122 520, 95 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 20.06.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - довідку про включення до ЄДРПОУ та довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позову заяву, докази сплати спірної заборгованості, свідоцтво про реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Позивачу.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Відповідачу.

7. Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Прокурору.

Явка в попереднє судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"28" квітня 2007 р.
Справа № 6/159

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за
позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової
інспекції,                    м.
Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                                          м.
Олександрія Кіроовградської області

про стягнення 797,50 грн.

Представники:

від позивача - Савков Д.С.,
довіреність № 2777 від 02.03.2007 року;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про стягнення
з відповідача на користь державного бюджету України фінансові санкції в сумі
797,50 грн.

Ухвалою господарського суду від
06.04.2007 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на
28.04.2007 року о 12:40 год., запропоновано відповідачу подати письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Відповідач телеграмою просить
відкласти розгляд справи в зв'язку з хворобою. Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в
разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних
повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

За таких обставин, розгляд справи
підлягає відкладенню на підставі                     п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у
судовому засіданні на 10.05.2007 року о 16:55 год.

2. До дня судового засідання
подати:

Відповідачу: письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Направити відповідачу  повістку про виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                О.М.
Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07 р.                                                                           Справа № 8/21пд

за позовом            Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства

вугільної промисловості України, м.Київ,  Державного відкритого акціонерного                                                          товариства „Вузол виробничо-технологічного зв’язку”, м.Селидове,

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Полюс і К”, смт.Курахівка

Про розірвання договору та стягнення 38 516 грн. 66 коп.

Суддя                  А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Саєнко М.В. - юрисконсульт

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Лисенко С.І.- прокурор

Селидівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ,  Державного відкритого акціонерного товариства „Вузол виробничо-технологічного зв’язку”, м.Селидове, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Полюс і К”, смт.Курахівка про розірвання договору та стягнення 38 516 грн. 66 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в судове засідання, а також в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  29.03.07 року.

Відповідачу надати в засідання суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Явка сторін та прокурора у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторін, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2007 р.                                        Справа №          6/90

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції,           м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Підприємства Устинівської виправної колонії № 37,             с. Інгульське Устинівського району Кіровоградської області

про стягнення 6179,45 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 27.03.07 о 17:20 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 20.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам та  Устинівському відділенню Долинської міжрайонної державної податкової інспекції за адресою: смт. Устинівка,                          вул. Ювілейна, 6 Кіровоградської області.

Суддя                                                              О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.07 р.                                                                               Справа № 2/32
про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського суду від 15.03.2007 р.
Рішення набрало чинності 26.03.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 15.03.2010 р.

Суддя