overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2007 р.

№ 39/261-06(16/175-06)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Ходаківської І.П.

суддів:

Савенко Г.В.
Данилової Т.Б.

перевіривши матеріали касаційного
подання

Заступника прокурора
Дніпропетровської області

на постанову  у справі

від 16.11.2006 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду №39/261-06(16/175-06)
господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Нікопольського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Нікопольської
міської ради

до  про

Суб"єкта підприємницької
діяльності - ОСОБА_1  про розірвання
договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 86,108,110,111,1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

1. Строк на внесення касаційного
подання відновити.

2.Прийняти касаційне  подання Заступника прокурора
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 16.11.2006 року у справі №39/261-06(16/175-06) господарського
суду Дніпропетровської області  до
провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 03.05.2007
року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул.. Копиленка, 6, зал № 6 кімн. № 211

3.Довести до відома сторін,
що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи
на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4.З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
І. Ходаківська

Судді
Г.Савенко

Т. Данилова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 289/2б-99

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
Київського управління з питань банкрутства

на ухвалу

та постанову
господарського суду Київської області від 26.12.2006р.
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.02.2007р.

у справі
№289/2б-99 господарського суду Київської області

за заявою
ЗАТ “Торгівельно-енергетична компанія “Ітера-Україна”

до
ДП “Яготинський цукровий завод”

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Грибков М.Є.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.  65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Київського управління з питань банкрутства  на ухвалу господарського суду Київської області від 26.12.2006р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.02.2007р. у справі №289/2б-99 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.05.2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.                                                            Справа № 40/468-06

вх. № 15962/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дикань Н.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився 3-й особи - Бабич О.Є.

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства Виробничо-будівельної фірми "АС - Мастер", м.Харків

до  Гаражно-будівельного кооперативу "Північна Салтівка", м. Харків 3-я особа Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про визнання права власності Приватного підприємства виробничо-будівельної фірми "Ас-Мастер" на мийку високого тиску літ. А-1 з  допоміжними приміщеннями літ. Б-1, площею орієнтовно 0,3032 га., розташованих за адресою: вул. Командарма Корка, 23а, м. Харків.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить припинити провадження у справі,  про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримує заяву позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача про припинення провадження у справі відмовити, оскільки не подано доказів в обгрунтування заяви, позов залишити без розгляду, оскільки позивачем без поважних причин не було надано витребувані господарським судом документи, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Приймаючи до уваги, що позов залишено без розгяду, витрати по сплаті державного мита підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81 пунктом 5, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про припинення провадження у справі відмовити.

Позов залишити без розгляду.

Видати позивачу довідку на повернення державного мита у розмірі 85 грн. з Державного бюджету України згідно квитанції № ПН 2622 від 14 грудня 2006 року.

Суддя                                                                                           Хотенець П.В.

Секретар судового засідання                       Дикань Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07
Справа №АС12/263-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до    Спеціалізованої пересувної механізованої колони № 52 , м. Путивль

про стягнення 538 грн. 34 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача    не прибув

Від відповідача     не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 538 грн. 34 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків станом на 01.04.2007р., відповідно до  Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., із змінами та доповненнями.

Позивач та відповідач у судове засідання не з‘явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи процесуальну рівність сторін та неможливість вирішення справи по суті без участі представників сторін, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/263-07 відкласти, призначивши її розгляд на 07.06.2007р. о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.           Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ                                                                                                   Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з                                                                      О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.
Справа №  7/32/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Новобузькому районі, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Гагаріна, 7

до відповідача: Новобузького кооперативного підприємства районного споживчого товариства “Меркурій-Агро”, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Залізнича, 26

про: припинення юридичної особи, скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити  на 13 лютого 2007 року о 10:55.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2007 р.

№ 33/221Б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ДП “Горлівський хімічний завод”,
м. Горлівка Донецької області

на постанову

від 26.03.2007 р. Донецького
апеляційного господарського суду

у справі

№ 33/221Б
господарського суду Донецької області

за заявою

ДПІ у Калінінському районі м.
Горлівки

до

ДП “Горлівський хімічний завод”,
м. Горлівка

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю

прокурора м. Горлівки Донецької
області

визнав подані
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДП
“Горлівський хімічний завод” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 травня 2007 року о 10 год. 50
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали також направити Голові
комітету кредиторів -представнику Торгового дому “Сварка” Краско А.В.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                       Л.Й.
Катеринчук

Н.Г.
Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" травня 2007 р.                              Справа № 12/161

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 2010 вих.07 від 17.05.07

Ніжинський міжрайонний прокурор

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Овдіївська, 2 в інтересах держави

В особі:           Міністерства охорони навколишнього природного середовища України,

Державного геофізичного підприємства  "Укргеофізика",  вул. Софії Петровської, 10, м. Київ-057,  03057

Відповідач:           Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" Чернігівнафтогазгеологія",  вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 53105,96 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "12" червня 2007 р. о  10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  16.

4. Зобов'язати позивача та прокурора: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., надати документи, які підтверджують тарифи на виконані роботи., докази здійснення відповідачем часткової оплати., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання. В акті звірки зазначити вартість виконаних робіт по кожному акту, дати і суми  здійснених відповідачем  оплат.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2007 р.
Справа № А-6/81

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: Судді Грици Юрія Івановича при секретарі  Цюрак А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом  ПФ "Галицький двір"  76005, м.Івано - Франківськ, вул.Мазепи, 135

до відповідача   Виконком Івано-Франківської міської ради  вул. Грушевського,21,Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21 м.Івано-Франківськ

Представники:

Від позивача: Коржук Л.В., (довіреність № 53/17 від 17.04.07 представник )

Від відповідача:  Сегін І.Р., (довіреність № 1172/05-17/07-в від 02.08.06 головний спеціаліст)

Від третьої особи:  Борца П.І., (довіреність № 496 1-24 від 12.04.06 провідний спеціаліст-юрист )

СУТЬ СПОРУ: приватна фірма "Галицький двір" звернулася до суду з позовом  визнати  бездіяльність  Івано-Франківської міської ради та Івано-Франківського міськвиконкому  відносно розгляду заяви про затвердження проекту відводу земельної ділянки  під будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул.  П.Дорошенка, в р-ні б.18-а в м.Івано-Франківську та отримання дозволу на початок будівництва протиправною. Зобов"язати Івано-Франківську міську раду та Івано-Франківський  міськвиконком затвердити проект відводу земелної ділянки під будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул.  П.Дорошенка, в р-ні б.18-а в м.Івано-Франківськута дати дозвіл на будівництво.

В судовому засіданні 10.05.07 представник позивача подав суду заяву, в якій просить суд в частині позовних вимог про надання дозволу на будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул.  П.Дорошенка, в р-ні будинку 18-а в м.Івано-Франківську залишити без розгляду.

Відповідач проти вказаної заяви не заперечив.

Відповідно до п.5 ст.155 КАС України  суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід задоволити клопотання ПФ "Галицький двір" та  залишити позовні вимоги  в  частині позовних вимог про надання дозволу на будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул.  П.Дорошенка, в р-ні будинку 18-а  в м.Івано-Франківську залишити без розгляду.

Керуючись   п.5 ст.155 Кодексу Адміністративного судочинства України,  суд

УХВАЛИВ:

залишити позовні вимоги ПФ "Галицький двір"  в  частині позовних вимог про надання дозволу на будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул.  П.Дорошенка, в р-ні будинку 18-а  в м.Івано-Франківську  без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.07                                                                                 Справа № 24/89пн

Суддя Воронько В.Д., розглянувши матеріали за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Приватного підприємства "Купронік", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора –начальника управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 довідку про знаходження Приватного підприємства "Купронік" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців згідно запиту. Від Головного управління статистики у Луганській області відомості про включення Приватного підприємства "Купронік" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64 - 68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.05.2007р. об 11 год. 15 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314 (суддя Рябцева О.В.).

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора –начальника управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 –надати довідку про знаходження Приватного підприємства "Купронік", м. Луганськ, вул. Курчатова, 5/64, ідентифікаційний код 32585812 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців згідно запиту.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Приватного підприємства "Купронік", м. Луганськ, вул. Курчатова, 5/64, ідентифікаційний код 32585812 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                В.Д.Воронько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.
№ 43/780

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна інвестиційна промислово –енергетична компанія “МІПЕК”

на постанову
від 20.03.2007року Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 43/780 господарського суду міста Києва

за позовом
Дочірнього підприємства “Харпром” акціонерного товариства “Харпром”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна інвестиційна промислово –енергетична компанія “МІПЕК”

про
стягнення 35458,67грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна інвестиційна промислово –енергетична компанія “МІПЕК” до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 12.06.2007 року на 12 год. 10  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                       Т. Дроботова

Судді                                                                            Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07р.

Справа № 32/159-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Промізолсервіс" м.Кривий Ріг

до  Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" м.Кривого Ріг

про стягнення 18495,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Окрім того - оригінали договору підряду та всіх додатків до нього.

Відповідачу -  надати відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" травня 2007 р.                              Справа № 15/138

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 255/04-пз від 26.04.07

Позивач:          Спілка громадських організацій "Тендерна палата України",  вул. Хрещатик, 6, м. Київ ,01001

Відповідач:          Деснянське басейнове управління водних ресурсів,  пр-т Перемоги, 39, м. Чернігів,14017

Предмет спору: про відміну торгів (тендерів) на закупівлю робіт

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" червня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4.  Позивачу:  направити представника.

5.  Відповідачу: надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, напратити представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
12 квітня 2007 р.                                                                    Справа №  6/178-07
про виконання   ухвали  господарського суду
Відповідно до  ухвали Господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2007 р. у справі  № 6/178-07  , яке набрало законної сили 12 квітня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Говор Н.Д.