overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.
Справа №  17/67/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Доманівському районі м. Миколаєва,
смт.Доманівка, вул. Космонавтів, 5,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 31.01.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати до 12 березня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„13” березня  2007 року  о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2007 р.

№ А-9/176

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б.- головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Снятинської районної громадської
організації “Спортивний комплекс “Колос”

на постанову

від 21.11.2006року Львівського апеляційного
господарського суду

у справі

№ А-9/176 господарського суду Івано
-Франківської області

за позовом

Снятинської районної громадської організації
“Спортивний комплекс “Колос”

до

-
Виконавчого комітету Снятинської міської ради -          Снятинського кооперативно
-профспілкового фізкультурно -спортивного товариства “Колос”

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга Снятинської районної громадської організації
“Спортивний комплекс “Колос” на постанову від 21.11.2006року Львівського
апеляційного господарського суду у справі
№ А-9/176 господарського суду Івано -Франківської області.

Однак, касаційний перегляд
згаданого судового акта не може бути здійснено Вищим господарським судом
України у зв'язку зі зміною підвідомчості даної справи на підставі Кодексу
адміністративного судочинства України, що набув чинності з 01.09.2005.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 6
розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного
судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційний перегляд рішень за
такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 1, 2, 108 Господарського
процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський
суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті касаційної
скарги Снятинської районної громадської організації “Спортивний комплекс
“Колос” на постанову від 21.11.2006року Львівського апеляційного господарського
суду у справі № А-9/176 господарського суду Івано -Франківської області до
провадження Вищого господарського суду України.

Повернути касаційну скаргу
Снятинської районної громадської організації “Спортивний комплекс “Колос”.

Головуючий
Т.  Дроботова

Судді:
Н.  Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.07 р.                                                                               Справа № 40/125

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Еколайн” м. Костянтинівка

до відповідача приватного підприємства „Азовсплав” м. Маріуполь

про стягнення 35833 грн. 16  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/125.Судове засідання призначити на  24.05.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07                                                                                 Справа № 16/28пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи  позовної заяви  Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області

до  Краснолуцької міської організації всеукраїнської громадської організації «Руський рух України»м. Красний Луч Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.01.2007р.  на   15 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307

4. Зобов’язати позивача  - подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи) .

5. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.  Головному управлінню статистики Луганської області: подати довідку про занесення до ЄДРПОУ Краснолуцької міської організації всеукраїнської громадської організації «Руський рух України»мікрорайон 1, буд .23, кв. 40, м. Красний Луч Луганської області, 94500  (ід код 26040682)

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна

Помічник судді                                                                          А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07                                                                                             Справа№ 1/1271-3/263

Суддя  Н.Є.Березяк

Розглянувши матеріали зустрічної позовної зави

За позовом:  ТзОВ ВТК „Кедр”, м. Львів

До  відповідача : ВАТ „Львівський домобудівний комбінат №2”, м. Львів

Про  розірвання договору №41 від 19.03.2006 року  та зобов’язання виконати умови Договору №№ 117 від 22.10.2006 р.

При підготовці до розгляду зустрічної позовної заяви ТзОВ ВТК „Кедр” до ВАТ „Львівський домобудівний комбінат №2” про розірвання договору №41 від 19.03.2006 року  та зобов’язання виконати умови Договору №№ 117 від 22.10.2006 р. судом встановлено, що вона  не може бути прийнята для спільного розгляду з первісним позовом, оскільки не відповідає вимогам ст.60  ГПК України.

На розгляді господарського суду Львівської області  знаходиться справа за позовом ВАТ „Львівський домобудівний комбінат №2” до ТзОВ ВТК „Кедр” про  визнання недійсними договору  №117 на пайову участь в будівництві житла, укладеного 22.10.2003 року  та додаткової угоди №96 від 19.08.2004 року.

Відповідачем було подано зустрічну позовну заяву про розірвання  договору №41 від 19.03.2006 року  та зобов’язання виконати умови Договору №№ 117 від 22.10.2006 р.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, якщо він взаємно пов’язаний з первісним.

Подана ТзОВ ВТК „Кедр” зустрічна позовна заява не може бути прийнята для спільного розгляду з первісним позовом, оскільки в ній об’єднано позовні вимоги по різних договорах, які взаємно не пов’язані з первісним предметом спору.

Крім того, слід звернути увагу на те, що згідно з положеннями ст..60 ГПК України, подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 4 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Статтею 58 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Як вбачається із поданої зустрічної позовної заяви, відповідачем не подано жодних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а об’єднані позовні вимоги стосуються розірвання та зобов’язань виконання  різних договорів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 54,57,58,60, п.3,5 ст. 63 ГПК Ураїни, суд,-

У х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ТзОВ ВТК „Кедр” до ВАТ „Львівський домобудівний комбінат №2” про розірвання договору №41 від 19.03.2006 року  та зобов’язання виконати умови Договору №№ 117 від 22.10.2006 р. та  додані до неї матеріали   на 6 аркушах повернути без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду  в загальному порядку.

Суддя                                                                                                                Березяк Н.Є.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.07                                                                                 Справа № 8/2пн

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Сватове Луганської області

до Колективного сільськогосподарського підприємства імені Леніна,  смт. Нижня Дуванка Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.01.2007 р. о 14 год. 15 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 309.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.02.07 р.                                                                                          Справа № 3/432

за позовом Прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави Міністерства праці та соціальної політики України м. Київ

до відповідача  Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта Новодзержинська” м. Дзержинськ

Третя особа 1: Міністерство фінансів України м. Київ

Третя особа 2: Державне казначейство України м. Київ

про  стягнення заборгованості в сумі 22 218,00 грн., з яких: 21000,00 грн. – борг та 1 218,00 грн. – пеня.

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Саєнко Н.П. - представник

від відповідача: Гавриш О.А. – представник

від третьої особи: Не з’явився

від третьої особи: Макейчик В.В. – представник

В засіданні брали участь Гармашова І.В. – представник прокуратури Донецької області.

Прокурор м. Києва звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави Міністерства праці та соціальної політики України м. Київ з позовом до Українського степового природного заповіднику Національної Академії наук України с. Самсонове, Тельманівського району про стягнення заборгованості в сумі 22 218,00 грн., з яких: 21000,00 грн. – борг та 1 218,00 грн. – пеня.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судовому засіданні стверджував, що зобов’язання щодо погашення заборгованості повинні виконуватись Міністерством палива та енергетики України, а також пояснив, що частина майна була передана Міністерству палива та енергетики України в рахунок погашення заборгованості.

Суд дійшов висновку, залучити до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство палива та енергетики України (м. Київ, вул. Хрещатик, 30).

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство палива та енергетики України (м. Київ, вул. Хрещатик, 30).

Розгляд справи відкласти на 28.02.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Зобов’язати прокурора направити на адресу залученого відповідача копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надсилання представити суду.

Зобов’язати позивача звірити розрахунки з відповідачем, в частині виконання графіку погашення позики, з зазначенням періоду, в якому була сплачена певна сума та налічується заборгованість, надати розрахунок суми позову (пеня та борг окремо).

Зобов’язати прокурора та відповідача-1 представити суду довідку з відділу статистики про включення до ЄДРПОУ відповідача на момент розгляду справи.

Зобов’язати відповідача-2 представити відзив по справі, з наданням відповідних документів в обгрунтування викладеного у відзиві.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 8 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

2 -  відповідачам

2 – третім особам

1-Прокурору м. Києва

1-Прокурору Донецької області
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі №
грудня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
Прокурора Чернівецького району Вінницької області в інтересах держави в особі
обл., смт. Чернівці, вул. Леніна, 18)
Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке районне
Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Чернівецьке районне підприємство "Агромаш", (с.
на користь Управління пенсійного фонду України у Чернівецькому районі
Вінницької області ( вул. Леніна, 18, смт. Чернівці, Вінницької обл., ЄДРПОУ
сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,
штрафних санкцій, пені, з яких недоїмка в сумі 2147,64 грн., пеня в сумі
Постанова набрала законної
сили  19 грудня 2006 р.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче
провадження” становить три роки_____________________________

Виконавчий
лист по адміністративній справі виданий
23 лютого 2007 р.

Суддя
(суддя-доповідач):
______________              Курко О.П.

(підпис)

Помічник
судді (секретар):
_______________
Білоконна О.В.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх
правонаступників, а також для всіх органів,
підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших
фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                            Справа № 4/93

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/93

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Райпостач", м. Знам'янка Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоком", м. Світловодськ Кіровоградська область

про визнання  недійсним договору

Представники сторін:

від позивача - Базалевич В.Ф., директор;

від відповідача - Прилуцький О.С. , довіреність № 2  від 08.01.07;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання недійсним договору.

Ухвалою від 16.04.2007 року за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 15.05.2007 року.

15.05.2007 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 28.05.2007 року, представник позивача  клопотання підтримав.

У зв’язку з виниклою необхідністю, викликаними обставинами справи, клопотання про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача погоджене з позивачем про продовження строку розгляду справи.

2.Строк розгляду справи продовжити до 28.05.2007 року.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.01.07                                                                                 Справа№ 4/54-10/3

Суддя Довга О.І. розглянувши матеріали справи

За позовом ВАТ „Львівський хлібокомбінат”, м. Львів

до відповідача  ПП „Левант”, м. Моршин

про  стягнення 2652,43 грн. боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.2007р.   о    10.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  –  подати належно завірені копії документів, долучених до позовної заяви (оригінали для огляду в судове засідання), довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, документи які підтверджують відзив, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.07

Справа №13/251-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали
позовної заяви:

за
позовом          Закритого акціонерного
товариства  «Офісний центр
«Індустріальний»

до
відповідача   Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення 8791,00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
07.06.2007 року о 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням
своєї позиції по справі,  свідоцтво про
державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД