overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.07
Справа №16/28-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Сумського регіонального відділу матеріально-технічного постачання Південної залізниці

до відповідача           Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

про  визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  05.02.2007 року на 11 год.00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.04.07                                                                                 Справа№ 4/856-11/151

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.05.07   о      11:30

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Самбірський міжрайонний прокурор в інтересах Самбірської міської ради в особі КП “Самбіртеплокомуненерго”, м. Самбір

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лариса”, м. Самбір

Про стягнення 820,73грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.05.07.р.о 11 год 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору – явка в судове засідання обов”язкова.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки розрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" березня 2007 р.                           м. Київ                            № 514/3а-06

за позовом   Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі, м. Бориспіль

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю „Арктика”, с. Щасливе

про               стягнення 7 161,95 грн.

Суддя О.М.Коротун

Представники:

позивача       Хиба А.В. –представник за довіреністю № 891/11 від 13.03.2007р.;

відповідача   не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Арктика” (далі –відповідач) про стягнення 7 161,95 грн.

В судовому засіданні 06.02.2007р. було оголошено про перерву до 20.02.2007р.

В зв’язку з хворобою судді Коротун О.М. судове засідання 20.02.2007р. не відбулось.

Повістками від 03.03.2007р. призначено судове засідання на 14.03.2007р. о 11:50 год.

Через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшла заява № 662/11 від 19.02.2007р., в якій позивач відмовляється від позову, в зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

В судовому засіданні 14.03.2007р. представник позивача подану через загальний відділ господарського суду Київської області заяву за № 662/11 від 19.02.2007р. підтримав.

В судове засідання 14.03.2007р. відповідач не з’явився, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить реєстр вихідної кореспонденції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом приймається відмова позивача від позову, оскільки за результатом розгляду справи, встановлено, що такі дії позивача не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Закрити провадження у справі № 514/3а-06.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                Коротун О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"12" квітня 2007 р.                                                               Справа № 1/110-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В.  при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом:  Генічеського  районного  центру  зайнятості, м.Генічеськ

до:  Малого госпрозрахункового підприємства комунального обслуговуваннянаселення  "Сількомунгосп", Генічеський район

про стягнення 103грн.80коп.

за участю представників сторін:

від  позивача - Дзюба А.В., дор. №683 від 01.06.2006р., гол. спец.-ю/к

від  відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Генічеський райцентр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з МГПКОН "Сількомунгосп" 103грн. 80коп. залишкової заборгованості по внесках на випадок безробіття за 4 кв.2006р.

У судовому засіданні позивач від позову відмовився, посилаючись на те, що відповідач повністю  розрахувався  по вказаних внесках.

Ним до матеріалів справи надано випис з банківського рахунку, з якого випливає, що відповідачем у лютому 2007р. сплачено центру  зайнятості 1300грн. Як пояснив представник позивача, до цієї суми увійшов борг, сума якого визначена у позові.

Суд приймає відмову позивача від позову і закриває провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись п.2 ч.1  ст.157 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     І.В. Губіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.01.07
Справа №503/3-0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали за позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області до Дочірнього підприємства „Білопільбуд”, м. Білопілля за участю третьої особи Контрольно-ревізійне управління в Сумській області про стягнення 30946 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не подав доказів сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Підпунктом 4.7 пункту 4 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду  України від 04.03.1998р. № 02-5/78 визначено, що коли окремі органи, про які йдеться в статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 „Про державне мито”, звертаються до господарського суду не у зв’язку з виконання своїх владних повноважень, вони зобов’язані сплачувати державне мито у загальному порядку.

Пунктом 27 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від сплати державного мита позивач (Держу правління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області) звільняється лише у  справах про стягнення коштів на покриття шкоди, заподіяної державі забрудненням навколишнього середовища, порушенням лісового законодавства та нераціональним використанням природних ресурсів і рибних запасів.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 4, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 27  аркушах, в тому числі: поштові квитанції № 3707 від 17.01.07р. та № 3601 від 17.01.07р.

СУДДЯ                                                                                            П. І. ЛЕВЧЕНКО

Суддя Левченко Павло Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.                                                            Справа № 2/10

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінська Л.В. розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сага", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод адсорбентів", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 229549,35 грн.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сага" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод адсорбентів" про стягнення 229549,35 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2007 р. було порушено провадження у справі від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач у відзиві на позов від 08.02.2007р. заперечив позовні вимоги та просить суд відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що позов про стягнення пені заявлено позивачем після спливу строку позовної давності.

Поданим до суду клопотанням від 07.02.2007р. позивач просить відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю явки представника в судове засідання та надання часу для уточнення позовних вимог.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. п. 2, ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 26.02.07 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідача: інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.
Справа №  7/37/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Заодському районі, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Покрівля-Трейд», 54015, м.Миколаїв, бульвар Бузький, 1А, кв. 10

про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 164,64 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити  на 13 лютого 2007 року о 12:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача з зазначенням юридичної адреси станом на день подання позову до суду.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.02.07                                                                                           Справа№ 3/130-11/66A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.03.07   о      11:20

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом: Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Львів до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Золочівагробуд” м. Золочів про стягнення 9439,60грн.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття попереднього провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 22.03.2007року о 11год.20хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу –довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ, явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу - явка в судовому засіданні обов”язкова, докази оплати, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07
Справа №7/67-07(5679-7/209).

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Шосткінський завод хімічних реактивів»

про стягнення 414 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.2007р. в 10.10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ
СУД
СУД
У Х В А Л А

23.02.07                                                                                 Справа № 13/384.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення,  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромтехсервіс”, м. Маріуполь Донецької області

до державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасне Луганської області

про стягнення 174707 грн. 09 коп.

Без виклику сторін

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.10.2006року по справі № 13/384 позов задоволено  повністю, а саме: з Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод” Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Залізнична 1 ідентифікаційний код  09585574 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромтехсервіс” Донецька область, м. Маріуполь, в. Октябрська, 10, інфляційні втрати в сумі 135 286 грн. 41 коп., та 3 % річних від суми боргу в сумі 39 420 грн. 68 коп., державне мито у сумі –1748 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Відповідач звернувся з заявою від 19.02.2007р. за №158-Ю та просить суд відстрочити  виконання рішення до розгляду господарським судом Луганської області скарги ДП «Попаснянський ВРЗ»на неправомірність дій відділу примусового виконання рішень ДВС Луганської області по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 2705094 від 06.02.2007 р.

Розглянувши заяву, суд вважає необхідним прийняти його до розгляду в порядку ст. 121 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 121  ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд заяви на 05.03.2007р. на 10  год.30  хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 304.

2.  Зобов’язати позивача – надати пояснення на заяву відповідача ;

3. Зобов’язати відповідача –надати документальне обґрунтування щодо заявленої вимоги про відстрочку виконання рішення; вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання відповідачем рішення або роблять його неможливим в строк встановлений судом.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" травня 2007 р.
Справа №  17/428/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 15.05.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„20” червня  2007 року  о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.                                                            № 15/57

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув матеріали справи  № 15/57

за позовом: В.о. військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України - орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних питаннях, м. Київ Державне підприємство Міністерства оборони України "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс", м. Кіровоград

про стягнення 177315 грн. 53 коп.

Представники сторін:

прокурор - Дехтярук В.А., посвідчення № 202 від 20.08.04

від позивача - Солдецька О.М., довіреність № 31  від 30.08.06

від відповідача - Колюк А.І., директор

від відповідача - Безродна С.П., довіреність № 44  від 28.03.07

ВСТАНОВИВ:

В.о. військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі позивача подано позовну заяву про стягнення з відповідача 177315 грн. 53 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2007 року порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 29.03.07р. прокурор та представники сторін подали заяву про продовження строку розгляду спору по справі на один місяць.

Відповідно до  статті 69 Господарського процесуального кодексу України,  спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий  строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 69, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора та сторін задовольнити.

Строк розгляду спору по справі  продовжити на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, Міністерству оборони України, прокуратурі Кіровоградського гарнізону та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя