ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27" березня 2007 р.
Справа № 14/483-06-13232А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів:  Бойко Л.І., Жукової А.М.,

при секретарі судового засідання Храмшиній І.Г.

за участю представників сторін

від позивача –Южанінов М.М.

від відповідача –Бучацький В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області

на постанову господарського суду Одеської області від "08" лютого 2007 р.

зі справи 14/483-06-13232А

за позовом  Арцизької районної спілка споживчих товариств

до  Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області

про скасування першої податкової вимоги Арцизької МДПІ Одеської області від 05.12.2006 року  №1/309 у сумі 90034,13грн.

встановив:

Постановою господарського суду Одеської області від 8.02.07р. (суддя Горячук Н.О.) задоволено адміністративний  позов Арцизької  районної спілка споживчих товариств, скасовано першу податкову вимогу Арцизької МДПІ Одеської області від 05.12.2006 року  №1/309 на суму 90034,13грн.

Судове рішення мотивоване тим, що на момент надіслання позивачу першої податкової вимоги 5.12.06р. в господарському суді Одеської області в провадженні знаходилася справа №13/435-06-13847 за позовом Арцизької райспоживспілки до Арцизької МДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 18.10.06р. №00070423/0, яким позивачу визначено податкове зобов’язання по єдиному податку в сумі 64000 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 32000 грн. Вказане податкове повідомлення –рішення є неузгодженим, а тому відсутні правові підстави для направлення першої податкової вимоги.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, Арцизька МДПІ просить постанову господарського суду скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи скаржника ґрунтуються на тому, що на момент направлення першої податкової вимоги податкове повідомлення –рішення №00070423/0 від 18.10.06р. було узгодженим, оскільки провадження у справі №13/435-06-13847А відкрито лише 21.12.06р., про що Арцизька МДПІ  отримала ухвалу суду 28.12.06р. Відповідно до облікової картки Арцизької райспоживспілки донарахована за актом перевірки №962/23 від 10.10.06р. сума єдиного податку –64000 грн. та штрафні санкції в сумі 32000 грн. сплачені позивачем в повному обсязі 4.01.07р., а тому на момент розгляду справи  в суді податкова вимога від 5.12.06р. №1/309 згідно до п.п.6.4.1 п.6.1 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” вважається відкликаною.

Заслухавши суддю –доповідача, пояснення представника Арцизької МДПІ, який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити та представника Арцизької райспоживспілки, котрий заперечував проти цього, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна  скарга задоволенню підлягає, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи Арцизькою МДПІ була проведена виїзна планова документальна перевірка дотримання вимог податкового, валютного законодавства Арцизької районної спілки споживчих товариств за період з 1.07.05р. по 1.07.06р., про що складено акт №962/23 від 10.10.06р.

Перевіркою встановлено, що товариство не включило до об’єкту оподаткування єдиного податку поворотню фінансову допомогу згідно ст.1 Указу Президента України „Про внесення змін до Указу Президента України від 3.07.98р. за №727 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності  малого підприємства” від 28.06.99р. №746/99 на загальну суму 640000 грн. і тим самим занизило єдиний податок на суму 64000 грн.

За наслідками перевірки Арцизькою МДПІ прийнято податкове повідомлення –рішення №00070423/0 від 18.10.06р., яким визначено позивачу суму податкового зобов’язання по єдиному податку в розмірі 64000 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 32000 грн.

Відповідно до п.5.2 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  податкове зобов'язання платника  податків,  нараховане контролюючим  органом  відповідно  до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день  отримання  платником податків   податкового   повідомлення,   за   винятком   випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, а саме: у разі звернення до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення.

Арцизька райспоживспілка звернулася із скаргою до Арцизької МДПІ 30.10.06р., рішенням про результати розгляду первинної скарги від 17.11.06р. №10599/10/23 –податкове повідомлення –рішення від 18.10.06р. №00070423/0 залишено без змін, а скарга –без задоволення.

У відповідності до п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 вказаного Закону, у разі, коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий  платник  податків  має  право  звернутися  протягом  десяти календарних  днів,  наступних  за  днем  отримання  відповіді,   з повторною  скаргою  до  контролюючого  органу вищого рівня.

Згідно п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 цього закону процедура адміністративного оскарження закінчується:

- останнім днем строку,  передбаченого підпунктом  5.2.2  цього пункту  для  подання  заяви  про  перегляд  рішення  контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк;

- днем отримання  платником  податків   рішення   контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві;

- днем отримання   платником   податків  рішення  контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення   процедури   адміністративного   оскарження вважається   днем  узгодження  податкового  зобов'язання  платника податків.

З повторною скаргою до контролюючого органу позивач не звертався, атому строк на апеляційне узгодження податкового зобов’язання закінчився 30.11.06р.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду справи по суті та прийняття відповідного рішення.

25.11.06р. Арцизька райспоживспілка звернулася до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом до Арцизької МДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від  18.10.06р. №00070423/0.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.11.06р. позовна заява залишена без руху на підставі п.1 ст.108 КАС України в зв’язку з необхідністю усунення позивачем вказаних в ній недоліків до 20.12.06р.

21.12.06р. господарським судом відкрито провадження по вказаній справі і розгляд було призначено на 23.01.07р.

Оскільки з 1.12.06р. у Арцизької райспоживспілці виник податковий борг перед бюджетом відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, то відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 вказаного Закону, Арцизькою МДПІ була надіслана позивачу перша податкова вимога від 5.12.06р. №1/309 на суму 90034,13 грн.

Як вбачається із доповнень до заперечень на адміністративний позов Арцизької МДПІ №1170/10/10 від 7.02.07р., донарахована сума по акту перевірки №962/23 по 10.10.06р. в розмірі 64000 грн. та штрафні санкції в розмірі 32000 грн. –сплачена позивачем в повному обсязі 4.01.07р.

Згідно з п.п.6.4.1 п.6.4 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога вважається відкликаною, якщо:

а) сума  податкового  зобов'язання  або податкового боргу,  а також пені  та штрафних  санкцій  (за  їх  наявності)  самостійно погашається платником податків.

Згідно п.п.6.4.2 вказаного пункту у випадках,  визначених підпунктом "а" підпункту 6.4.1 цього  пункту,  податкове  повідомлення   або   податкова   вимога вважається відкликаною у день,  протягом якого відбулося погашення суми  податкового  зобов'язання  (пені  і  штрафних  санкцій)  або податкового боргу.

Таким чином, перша податкова вимога від 5.12.06р. №1/309 вважається відкликаною з 4.01.07р.

Між тим, дані обставини не були враховані господарським судом, в постанові суду не дана оцінка факту сплати позивачем суми податкового боргу, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Арцизькою МДПІ було правомірно направлено першу податкову вимогу №1/309 від 5.12.06р. і підставно визнано її відкликаною відповідно до чинного законодавства в зв’язку із самостійним погашенням податкового боргу позивачем.

Викладене свідчить про відсутність правових підстав для скасування податкової вимоги.

Враховуючи викладене, господарський суд помилився у застосуванні норм матеріального права, в зв’язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України,

колегія суддів постановила:

Постанову господарського суду Одеської області від 8.02.07р. у справі №14/483-06-13232А –скасувати, в позові відмовити.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                      Т.А. Величко

Судді :                                                                                           Л.І. Бойко

А. М. Жуков