ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 3/337

Вищий   господарський   суд  України  у  складі колегії суддів:

Плюшка І.А.- головуючого, Васищака І.М., Савенко Г.В., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення господарського суду м. Києва від 21.08.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2006р. у справі №3/337 господарського суду м. Києва за позовом Дніпровського транспортного прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства "Київський метрополітен" до товариства з обмеженою відповідальністю "Трактінжбуд"  та Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Київська міська рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВстановиВ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду м.Києва від 21.08.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2006р. у справі №3/337 та водночас заявляє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу разом з клопотанням про відновлення процесуального строку скаржником до суду подано 05.01.2007р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В обґрунтування заявленого клопотання про відновлення процесуального строку, заявник посилається на повернення касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 25.12.2006р.  на підставі п.4 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили. Отже, заявник подав касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання.

Вищим господарським судом України  не вбачається підстав для відновлення пропущеного строку, оскільки виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску місячного процесуального строку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 53, 86 та пунктом 5 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Комунальному підприємству "Київський метрополітен" у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду м.Києва від 21.08.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2006р. у справі №3/337.

2.Касаційну скаргу повернути Комунальному підприємству "Київський метрополітен", а справу направити до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя                                                                          І. Плюшко

Суддя                                                                                                І. Васищак

Суддя                                                                                                 Г. Савенко