СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

14 травня
2007 року

Справа № 2-21/2226-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
,

суддів
,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,
дов. б/н від 19.02.2007 року; ОСОБА_2, дов. б/н від 19.02.2007 року;

відповідача:
не з`явився;

розглянувши апеляційну
скаргу Алуштинської міської ради на постанову господарського
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Чонгова С.І. ) від 06 березня 2007 року у справі № 2-21/2226-2007А

за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до Алуштинської
міської ради (пл. Радянська, 1, м.Алушта, АР Крим, 98500)

про спонукання
до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду АР
Крим від 06.03.2007 року у справі № 2-21/2226-2007А позов суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_3 задоволено. Суд спонукав Алуштинську міську
раду укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки відповідно до рішення
Алуштинської міської ради від НОМЕР_1.

При прийнятті постанови, суд першої
інстанції встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року Алуштинською міською радою було
прийнято рішення НОМЕР_1„Про продовження договору оренди земельної ділянки
підприємця ОСОБА_3” яким строк дії раніше укладеного договору оренди від
25.06.2004 року було продовжено на 10 років. Встановивши необгрунтованість
відмови відповідача від укладеного нового договору, з урахуванням норм Закону
України „Про оренду землі”, Земельного кодексу України, господарський суд АР
Крим прийшов до висновку про правомірність заявлених вимог.

Не погодившись з постановою
господарського суду АР Крим, Алуштинська міська рада звернулась до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в
якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 відмовити.

Доводи відповідача, викладені в
апеляційній скарзі, полягають у тому, що судом першої інстанції неповно
досліджено фактичні обставини справи, не прийнято до уваги порушення позивачем
порядку пролонгації договору оренди, а також те, що має місце чинне рішення
Алуштинської міської ради від НОМЕР_2, згідно з яким договір оренди земельної
ділянки від 25.06.2004 року пролонговано на один рік, у зв`язку з чим, відсутні
підстави для укладення спірного договору саме на десять років.

Представник позивача у судовому
засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, надав відзив на
апеляційну скаргу, в якому вважає оскаржувану постанову суду першої інстанції
законною та обгрунтованою.

Представники відповідача у судове
засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце
слухання справи сповіщався належним чином ухвалою та повісткою від 03.05.2007
року. Факт належного сповіщення підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги
не надходило. За таких обставин, судова колегія визнала можливим розглянути
справу за відсутності представника Алуштинської міської ради.

Переглянувши постанову суду першої
інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України,
вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача,
перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про
відсутність підстав для  скасування
постанови суду першої інстанції виходячи з наступного.

25.06.2004 року між суб`єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_3 та Алуштинською міською Радою був укладений
договір оренди земельної ділянки площею 0,0012 га у межах ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк
від 01.01.2007 року.

Пунктом 6 вказаного договору
сторони визначили, що після закінчення строку дії договору оренди, орендар має
переважне право на поновлення його на новий термін. У цьому випадку орендар
повинен не пізніше, чим за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити
письмово орендодавця про свій намір продовжити дію договору.

Рішенням Алуштинської міської Ради
№ НОМЕР_3 „Про дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_3 заміни торгового кіоску” бу
ло вирішено, у зв'язку із зношенням металевих конструкцій функціонального
кіоску, дозволити суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 здійснити до
20.04.2006 року заміну даного кіоску.

Статтею 16 Закону України „Про
оренду землі" встановлено, що особа, яка бажає отримати земельну ділянку в
оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного
органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем
розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і
надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому
Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку
в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього
Закону. Передача зе мельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на
місцевості), в оренду без зміни її цільового призначення здійснюється без
розроблення проекту її від ведення.

З матеріалів справи вбачається, що
на підставі заяви позивача про продовження дії договору строком на 10 років,
рішенням 26-ої сесії 4-го скликання від НОМЕР_1 „Про продовження договору
оренди земельної ділянки підприємця ОСОБА_3” строк дії договору оренди
земельної ділянки площею 0,0012 га (реєстраційний номер НОМЕР_4) для розміщення
кіоску підприємця ОСОБА_3  в м. Алушта у
причалу морпункту було продовжено строком на 10 років із зміненням умов у
відповідності з діючим законодавством, а також зо бов'язано підприємця ОСОБА_3
протягом трьох місяців з моменту при йняття рішення укласти з Алуштинською
міською радою договір оренди зе мельної ділянки.

Докази того, що зазначене вище
рішення від НОМЕР_1 у встановленому законом порядку скасовано або визнано
недійсним у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 23
Господарського кодексу України, правові акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, є обов'язковими для
виконання усіма учасниками господарських
відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на   відповідній території.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що позивачем були замовлені, а Алуштинським земельно-кадастровим
бюро виконані роботи по встановленню меж земельної ділянки, виготовле но
кадастровий план, 20.04.2006 року складено проект договору, який відповідачем
не підписано.

За таких обставин, мають місце дії
органу місцевого самоврядування які полягають у необгрунтованому невиконанні
раніше прийнятого власного рішення, при тому, що позивачем виконані вимоги
діючого земельного законодавства щодо порядку укладення договору оренди
земельної ділянки.

При цьому, судова колегія не може
визнати правомірними доводи апеляційної скарги про те, що Алуштинська міська
рада, як суб`єкт права власності на землю, має право на власний розсуд
використовувати земельну ділянку, що знаходиться у її віданні.

Згідно з частиною 1 статті 19
Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти  лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та  законами України.

Відповідно до частини 1 статті 27
Закону України „Про оренду землі”, орендареві забезпечується захист його права
на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну
ділянку відповідно до закону.

У даному випадку позивач набув
право на оренду земельної ділянки площею 0,0012 га у межах ІНФОРМАЦІЯ_2 на
підставі положень раніше укладеного договору оренди, положень закону та у
відповідності з рішенням Алуштинської міської ради.

При цьому, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення
Алуштинської міської ради № НОМЕР_2 фактично змінює раніше прийняте
відповідачем рішення від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. НОМЕР_1„Про продовження договору
оренди земельної ділянки підприємця ОСОБА_3” в частині строку, на який
надається спірна земельна ділянки в оренду -з 10 років до одного.

Статтею 26 Закону України „Про
місцеве самоврядування в України” визначена виключна компетенція сільських,
селищних та місцевих Рад, проте до повноважень Рад питання про зміну або скасування
власних рішень не віднесені.

Пунктом 9 статті 59 Закону України
„Про місцеве самоврядування в України” встановлено, що відповідною Радою можуть
бути скасовані тільки рішення її виконавчого комітету, віднесені до власної
компетенції виконавчих органів ради.

Відповідно  до
пункту 10 статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в
України”, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в
судовому порядку.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає оскаржувану постанову господарського суду законною та
обгрунтованою.

Відповідно до статті 200 Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки при винесенні судом першої
інстанції оскаржуваної постанови порушень норм матеріального або процесуального
права не виявлено, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 198 п.1, 200,
205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Алуштинської
міської ради залишити без задоволення, постанову господарського суду Автономної
Республіки Крим від 6 березня 2007 року у справі № 2-21/2226-2007А залишити без
змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює
сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи
касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу суду апеляційної інстанції
може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді