overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2007 р.
Справа № Б-21/86

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання: Титик Ірина Василівни, розглянувши матеріали справи

За заявою кредитора:  Калуська об"єднана державна податкова інспекція,

вул.В.Стуса,2, м.Калуш  77300.

до боржника:  Приватного підприємства "Ольга",

вул.Грушевського,99/74, м.Калуш   77300

про банкрутство боржника

Представники  сторін в судове засідання не з"явилися

Суть спору:  Калуська об"єднана державна податкова інспекція  звернулася до господарського суду із заявою про визнання  Приватного підприємства "Ольга" банкрутом.

Кредитор без поважних причин в судове засідання не з"явився хоча належнм чином був повідомлений (повідомлення про вручення від 14.05.2007року), не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для остаточної перевірки всіх доказів, що підтверджують відсутність боржника та припинення ним підприємницької діяльності.  Не подання витребуваних документів та не з"явлення кредитора перешкоджає в засіданні суду остаточно встановити наявність всіх доказів, що підтверджують відсутність боржника, припинення ним підприємницької діяльності і наявність заборгованості та винести постанову про визнання боржника банкрутом в порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, відповідно  до п.5 ст.81 ГПК України заяву слід залишити без розгляду.

З огляду на викладене та  керуючись    п.5 ст.81,  ст. 86 ГПК України суд,

у х в а л и в :

заяву залишити без розгляду.

Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15)  та державному реєстратору (вул.Шептицького,2, м.Калуш)

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа № 10/76пн.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс –95", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

Прокурор - Дядіна Ю.В.

від позивача - Свиридов М.В. - держ.подат.інспектор, довіреність № 2939/9/10 від 05.03.07.,

від відповідача –не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс –95", в зв’язку з тим, що суб’єкт підприємництва протягом року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи, вищевикладене, і керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на   12.04.2007р. о 14  год.  55  хв., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження повноважень юридичної особи відповідача (Статут).

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка  компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № А41/49-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі

м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариств з обмеженою відповідальністю "ЛСІ Будівельна фірма", м. Дніпропетровськ

про стягнення 993,22 грн.

Суддя  Орешкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Беляєва Т.М., довіреність № 103/06-13 від 09.01.07 року від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 993,22 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, звернувся до суду з заявою від 27.02.07 року, якою відмовляється від позову, в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем суми 993,22 грн., що є предметом позову у справі.

На підставі вищенаведеного,

керуючись ч. 1.2 ст. 157, ст. 165 Кодексу Адмінісративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186, КАС України.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

02.04.07                                                                                 Справа №
01-10/8-185.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Красний Луч в інтересах
держави в особі Краснолуцької міської Ради, м. Красний Луч Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, який
діє від імені ОСОБА_2 на підставі доручення посвідченого приватним нотаріусом
Краснолуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Красний
Луч Луганської області

про стягнення 4447 грн. 26 коп.

в с т а н о в и в :

що, до позовної заяви
вих. ІНФОРМАЦІЯ_3. (вх. ІНФОРМАЦІЯ_2) не подано належних доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно чинного законодавства належними доказами направлення копії
заяви і доданих до неї документів іншим сторонам по справі можуть бути реєстр
опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, та фіскальний чек,
касовий чек, розрахункова квитанція тощо, які підтверджують факт надання
послуги відділенням зв'язку. Належними доказами направлення копії заяви і
доданих до неї документів іншим сторонам по справі можуть бути як оригінали
вищезазначених документів, так і копії, належним чином завірені.

Крім
того, слід звернути увагу на наступне.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести
ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються
сторонами  та  іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або
в  належним  чином засвідченій копії. Копії документів
доданих до позовної заяви не посвідчені належним чином, а відтак не можуть бути
належним доказом у справі.

За таких обставин дану
позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву
та додані до неї документи заявнику без
розгляду.

2.          Повернення заяви
не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):
на 16 аркушах.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"16" квітня 2007 р.
Справа № 14/353

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув матеріали

за позовом: Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції,

м. Долинська Кіровоградської
області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4896,00 грн.

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про стягнення
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції заборгованості в сумі 4896,00 грн. за рахунок
майна.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області справу     № 14/353 передано судді Баранцю О.М.

Ухвалою господарського суду від
16.04.2007 року справу № 14/353 прийнято до свого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в
разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб,
які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Сторони у судове засідання не
з'явились. Відомості про вручення їм повісток про виклик відсутні.

За таких обставин, розгляд справи
підлягає відкладенню на підставі п. 1 ч. 1
ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд у судовому
засіданні на 15.05.2007 року о 12:00 год.

2. Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" січня 2007 р.                                                                                     №

розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства ”Чернівецька птахофабрика” с. Валя Кузьміна, Глибоцького району, Чернівецької області

до Відповідача-1 Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі

Відповідача-2 Управління державного казначейства в Глибоцькому районі Чернівецької області

про стягнення 6666044,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.

Так, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається, серед іншого, документ про сплату судового збору, порядок сплати якого визначено пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Проте, позивачем не надано документу про сплату державного мита.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо. На виконання даної норми права, позивачем надано письмові докази. Проте, докази, які подані позивачем у копіях, не засвідчені належним чином (відсутні підпис особи, яка засвідчила копію та напис ”копія вірна”).

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України наслідком подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, є залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву залишити без руху.

2.          Для усунення зазначених недоліків позивачу належить надати: документ про сплату державного мита та належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

3.          Встановити строк для виправлення недоліків –до 05.02.2007 року.

Суддя                                                                                               А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2007 р.                                                            Справа № 5/52

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А. розглянув матеріали

за позовом: колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія", м.Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградтранссервіс", м. Кіровоград

про зобов'язання повернути майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.07 о 11:00 год.

3.Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 5 днів до засідання надати  суду:

Позивача: план асфальтованої ділянки, зазначений в п. 10.2 договору оренди № 30 від 30.03.2004 року; докази права власності на об’єкт оренди (об’єкт  нерухомості), пов’язаного з предметом спору;

Відповідача: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи.

Згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградтранссервіс" та його місцезнаходження, код якого 23098875.

До відома сторін, копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07

Справа №17/523-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від
05.10.2006 р.  по справі № 17/523-06 за
позовом:  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дюна» до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 9 416 грн. 95 коп.

Представники:

Від
позивача
не з'явився

Від
відповідача (заявника)          ОСОБА_1

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: Відповідач просить суд переглянути рішення господарського суду Сумської
області від 05.10.2006 р.  по справі №
17/523-06 за нововиявленими обставинами, скасувати вказане рішення
господарського суду Сумської області та прийняти нове, яким відмовити позивачу
в задоволенні позовних вимог.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень з приводу вимог
заявника не подав,  про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75
ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи
те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові
документи та пояснення, суд  вважає за
необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд заяви на 07.06.2007
р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й
поверх.

2.
Зобов'язати позивача подати для огляду в судовому засіданні оригінали накладної
на отримання товару НОМЕР_1 від 02.07.2005 р., договору поставки НОМЕР_2 від
02.07.2005 року, накладної НОМЕР_1 від 02.07.2005 р., платіжних доручень
НОМЕР_3 від 09.08.2005 р., НОМЕР_4 від 26.08.2005 р., НОМЕР_5 від 08.09.2005
р., НОМЕР_6 від 26.09.2005 р., НОМЕР_7 від 11.10.2005 р., НОМЕР_8 від
10.11.2005 р., а також письмові пояснення з приводу вимог заявника  з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.
Попередити сторони, що, якщо витребувані господарським судом документи не
подано, або в разі неявки сторін в судове засідання, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 ГПК України).

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07
Справа №5/119-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гудима В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

До відповідача: Сумський державний селекційний центр, Сумський район

Про стягнення: 9842 грн. 30 коп.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.03.2007 року об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.07                                                                                 Справа № 12/74пн

Суддя  Палей О.С., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

до Алчевської міської організації політичної партії «Яблуко», м. Алчевськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.02.2007р. о 10 год. 50 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 308.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, надати довідку з адресного бюро на засновника (керівника) відповідача на день розгляду справи, надати документ щодо відсутності земельної ділянки.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               О.С.Палей

Помічник судді                                                                               Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07
Справа №АС17/153-07.

За позовом: Регіонального судово-експертного бюро

До відповідача: Управління внутрішніх справ України в Сумській області

Про стягнення: 25 454 грн. 00 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Овчаров С.О.

Від відповідача Заєць Р.М.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь  25 454 грн. 00 коп. заборгованості за виконані експертні роботи для відділів Міністерства внутрішніх справ м. Суми та Сумської області за період з квітня 2004 року по листопад 2006 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що УМВС України в Сумській області являється самостійною юридичною особою і не відповідає за дії інших юридичних осіб, вказаних в позовній заяві, а  саме за дії ВДСО при УМВС, УБОЗ при УМВС, АТГ УМВС, Ковпаківського ВМ СМВ УМВС, Сумського МВ УМВС, Білопільського РВ УМВС та Краснопільського РВ УМВС, працівниками яких були призначені судові експертизи. Вищезазначені управління та райвідділи внутрішніх справ в Сумській області є самостійними юридичними особами, які мають свій розрахунковий рахунок у банку, гербову печатку та окреме майно.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, у зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.06.2007 р. о 12 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.  Зобов‘язати сторони провести звірку розрахунків, її проведення покласти на позивача.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/143
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.06р., яке набрало законної сили  25.12.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.06.09р.
Суддя