overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.                                                                   Справа № 5/112/б

За заявою прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі  державної податкової інспекції в Хотинському районі Чернівецької області

до комунального підприємства “Хотин-Агроресурси”, м. Хотин Чернівецької області

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Справу до розгляду у підготовчому засіданні призначити на 31 травня 2007р. о 12 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, кабінет № 5.

Участь представників сторін у судовому засіданні  визнати  обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду докази:

боржнику: відзив на заяву, бухгалтерський баланс за останній звітний період, відомості про майновий і фінансовий стан.

4. Державному органу з питань банкрутства подати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, державному реєстратору, місцевому суду загальної юрисдикції, державній податковій службі, орану ДВС, державному органу з питань банкрутства.

Суддя
В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа №  4/92/07

Позивач           ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Чигрина, 94,  м. Миколаїв, 54055

Відповідач        Житлово-будівельний кооператив “Заря-7”,

пр-т Миру, 64,  м. Миколаїв,  54056

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ю/к Крижановська І.М. дов. 023/06-790 від 20.11.2006р.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу за активну електроенергію в сумі 1195,92 грн. за жовтень     2006р. по січень 2007р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані ухвалою суду від 05.03.2007р. докази не надав, хоча в матеріалах справи є докази отримання ухвали суду –поштове повідомлення від 21.03.2007р.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на «17»квітня 2007р.   о 11год.30 хвил.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

-          докази надання звітів позивачу за спожиту електроенергію в жовтні 2006р. -  січні 2007р.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.01.07
Справа № 13/7.

За позовом Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 294 грн. 02 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар  с.з. За
участю:

ОСОБА_2

Від позивача

Ващенко Ю.К., дов.,№ 75 від
04.07.2006р.

Від відповідача

представник  не прибув

До початку слухання справи від
позивача  вимоги про здійснення
фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу
не надійшло, в зв'язку з чим технічна фіксація
не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлена  вимога про
стягнення  заборгованості з
орендної плати  у сумі 294грн. 02коп.

Позивач позов
підтримав .

Відповідач не забезпечив  участі
свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв'язку з чим
відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 08.02.2007року
на 10 год. 00 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов'язати позивача:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих
до позову у копіях - для огляду в засіданні; провести разом з відповідачем
звірення розрахунків за ціною позову, за результатами звірення скласти
відповідний акт, підписаний повноважними представниками сторін та оформлений
належним чином акт звірення подати суду, за наявності  подати докази сплати відповідачем заявлених
до стягнення суми заборгованості повністю або частково.

4.
Зобов'язати відповідача: подати суду відзив на позовну заяву, документальне
і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем;  за
наявності  подати докази сплати
відповідачем заявлених до стягнення сум заборгованості повністю або частково;
докази державної реєстрації суб'єкту підприємницької діяльності; оригінал
договору оренди державного майна НОМЕР_1 та акт приймання-передачі від
12.05.2003 -для огляду; у разі заперечень проти суми позову  - надати свій розрахунок, докази часткової
сплати боргу (якщо вона була), прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем.

Суд звертає увагу, відповідно до ст.
124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу
України  та ст. 11 Закону України «Про
судоустрій в Україні»судові рішення є обов'язковими до виконання усіма
органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.
Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу
України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне
за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Явка повноважних представників сторін
у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник
судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

26.03.07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Моргуленко Т.Є.,

розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Фореста”,

м. Миколаїв, вул. Шевченка, 64а,

про стягнення коштів у сумі 860 грн. 35 коп., -

Встановив:

Позовна заява № 267 вих. від 14.03.2007р. не відповідає вимогам п. 2 ст. 57 ГПК України, а саме: не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, в порядку встановленому ст. 56 ГПК України. Відповідно до вказаної статті прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має.

Крім цього, слід зазначити, що Законом України № 2505-IV від 25.03.2005р. внесені зміни до ст. 27 Закону України “Про плату за землю” № 2535-XV та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності покладено на органи державної податкової служби. Отже, після набрання чинності зазначених змін, тобто після 31.03.2005р., належним позивачем щодо вимог про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку можуть бути лише органи державної податкової служби.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом  6  статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"13" квітня 2007 р.                                                                Справа №А4/080-07

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Івч”, м. Переяслав Хмельницький

до відповідача          1. Переяслав Хмельницької ОДПІ, м. Переяслав Хмельницький

2. Головного управління державного казначейства України у Київській області, м. Київ

про          стягнення 256017,00 грн.,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача     Андреєва А.Д., за дов., Іванов А.П., Чижов А.Н., за Представники:                                  протоколом,

від відповідача 1     Остаповська Л.С., Кошелева Н.В., Сукач В.В.,

від відповідача 2    не з'явився.

Обставини справи:

10.04.07р. від Головного управління державного казначейства України у Київській області на адресу господарського суду Київської області надійшов лист датований 04.04.07р. №11-03/1582, в якому останній зазначає про неможливість участі представника 2-го відповідача в судовому засіданні, яке призначене на 13.04.07р.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтею 50, 52, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 11.05.07р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати 2-го відповідача: надати господарському суду обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2007 р.

№ 14/450

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Остапенка М.І., Борденюк Є.М., Харченка В.М.,

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 29.01.2007 року прийнято до касаційного провадження касаційні
скарги громадянина Устюжина Д.О., що діє від імені КП "БОН", та
громадянки ОСОБА_1 -засновника КП "БОН" на постанову Луганського
апеляційного господарського суду від 16.11.2006 року у справі № 14/450.

Так як громадянин Устюжин Д.О.,
який підписав касаційну скаргу, є головою комісії КП "БОН" з
припинення КП "БОН" як юридичної особи, то касаційну скаргу слід
вважати такою, що подана КП "БОН".

Враховуючи наведене та керуючись
вимогами статей 86, 89 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

Виправити описку, допущену в ухвалі
Вищого господарського суду України від 29.01.2007 року, замінивши назву одного
з скаржників з громадянин Устюжин Д.О., що діє від імені КП "БОН", на
КП "БОН".

Судді :
М.Остапенко

Є.
Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.05.2007                                                   Справа №  4/57

За позовом   ТОВ „Євроінекс”, м. Ужгород

До  відповідача  Управління з питань майнової політики Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про  визнання нечинним (скасування) рішення про продаж з аукціону земельної ділянки за адресою м. Ужгород, вул. Проектна, 17

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача – Малюк В. П., директор

Від відповідача  -   Полтавцева Т. В., представник по довіреності від 16.10.2006р.       № 969

На стадії підготовчого провадження:

-  вивчив матеріали справи;

- витребував від позивача докази про розірвання договору купівлі-продажу № 04-04/06 від 04.04.2006р., докази про оформлення права користування на земельну ділянку, а від відповідача  -  заперечення на позов та докази, що їх підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ, рішення про продаж з аукціону земельної ділянки, протокол проведення аукціону, договір купівлі-продажу земельної ділянки, рішення ради № 824 від 27.01.2006р. про включення спірної земельної ділянки в перелік земельних ділянок, що підлягають продажу з аукціону.

- У зв’язку з тим, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов’язки ТОВ „Турист-ЛТД” (м. Ужгород, вул. Бічна, 12), слід залучити його до участі у справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору (ст.. 53 КАС України).

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          позивач наполягає на задоволенні позову у повному обсязі;

-          відповідач проти позову заперечує.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.  ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд  справи відбудеться  01 червня 2007 р. о 14:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у справі на стороні відповідача як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ „Турист-ЛТД” (м. Ужгород, вул. Бічна, 12).

5.Зобов’язати сторін подати суду:

позивача -

відповідача –

3-тю особу -  письмове пояснення на позов і докази, що його підтверджують; довідку про включення до ЄДРПОУ.

6.   Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                      Л.С. Журавчак
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2007 р.
№ 3/1

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Рибака В.В.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та перевіривши матеріали касаційної скарги
Комунального підприємства “Київжитлоексплуатація”

на постанова
Київського апеляційного господарського суду від 28.02.07

у справі
№ 3/1

господарського суду
м. Києва

за позовом
Комунального підприємства “Київжитлоексплуатація”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна юридична компанія “Бізнес групп Консалтінг”

про
дострокове розірвання договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску процесуального строку визнаються судом поважними. Касаційна скарга Комунального підприємства “Київжитлоексплуатація” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Відновити Комунальному підприємству “Київжитлоексплуатація” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства “Київжитлоексплуатація” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.07 у справі

№ 3/1 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 31.05.07 о 1220год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Рибак

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07
Справа №8/116-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі (40002, м. Суми, вул. Шкільна, 17, код 22977089)

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-М» (40000, м. Суми, вул. Тополянська, 21 А, код 14009306)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 02.04.2007 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.          Боржнику надати суду обгрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Довести до відома сторін, що нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                               В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.                                                            Справа № 15/71

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому справу

за позовом: ТОВ „Агро-Текс” м. Кагарлик, Київської області

до відповідача: СТОВ „Казавчинське” с. Казавчин Гайворонського району, Кіровоградської області

про стягнення 620547 грн.

Представники сторін:

від позивача – Бурковський В.Г. довіреність б/н від 07.03.06р.

від відповідача – Букотарь С.Л. директор підприємства

Хахіна Л.О. довіреність № 17 від 04.04.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 100250 грн. боргу, 501125 грн. штрафу, 19047 грн. 50 коп. пені.

Ухвалою господарського суду від 20.03.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав поданий позов.

Представники відповідача позовні вимоги заперечили посилаючись на неякісну продукцію отриману від позивача, зокрема препарат „Гранстар”, відсутність сертифікатів якості на товар.

Також відповідач подав клопотання в якому просить направити для аналізу якості до Київського інституту фармацетології рослин гербіцид марки „Ганстар” поставлений позивачем.

В зв’язку з необхідністю витребування від сторін неподаних та додаткових доказів, направлення запиту в порядку ст. 38 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Розгляд справи призначити на 08.05.07р. о 11 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, кабінет № 325.

До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: докази звернення відповідача стосовно якості поставленої по договору від 25.05.06р. продукції / при їх наявності /.

Відповідачу: відзив на позов та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог – документи на підтвердження цього; власний розрахунок пені і штрафу; докази звернення до позивача з письмовими зауваженнями стосовно якості чи кількості продукції при її прийнятті по договору від 25.05.06р.; клопотання оформлене у відповідності з вимогами ст. 41 ГПК України.

На підставі ст. 38 ГПК України господарський суд зобов’язує відділення зв’язку яке знаходиться в с. Казавчин, Гайворонського району письмово повідомити господарський суд в строк до 07.05.07р. про те, чи надсилало СТОВ „Казавчинське” в червні 2006 року лист на адресу ТОВ „Агро-Текс” та докази надсилання такого листа / при їх наявності /.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, позивачу також за адресою: Кіровоградська область, смт. Голованівськ вул. Нова 31; відділенню зв’язку в с. Казавчин, Гайворонського району, Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.05.2007р.                                                                                         Справа №  17/97

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді  Ушак І.Г.  у відкритому судовому засіданні  за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача –не з’явився;

прокурора –Рошков В.О., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави Закарпатської облпрокуратури

розглянувши справу за позовом прокурора Воловецького району Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі, смт. Воловець до товариства з обмеженою відповідальністю „Спектрас”, смт. Воловець  про стягнення заборгованості у розмірі 1023, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, участі уповноважених представників у попередньому судовому засіданні не забезпечили, не повідомивши про причини  їх неявки; відповідач не подав суду письмового відзиву на позов.

Представник прокуратури в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

За наведених обставин суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 15 червня 2007 р. на 11:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати надати суду:

відповідача –письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

4. Явка уповноважених представників сторін та прокуратури у судове засідання –на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                                  Ушак І.Г.