СУД
СУД
УХВАЛА

27.02.07                                                                                 Справа № 9/83н-ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат», смт. Краснодон Луганської області

до  Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

в присутності представників:

від позивача –Данилова І.О. - заст.ген.дир. по юр.роботі та кадрам, дов. № 4 від 19.01.07,

від відповідача –Комарова М.Е. - гол. держ. подат. інсп., дов. № 5 від 29.12.06,  Маняхіна Н.М. - гол. держ. подат. рев.- інсп., дов. № 24 від 26.02.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 20.01.07р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 67856,0 грн.

Відповідач, Краснодонська ОДПІ, проти позову заперечує, посилаючись на правомірність прийняття спірного рішення та стверджуючи, що позивачем зайво була віднесена сума ПДВ у розмірі 67697,25 грн. до рядка 4 Розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з ПДВ від 17.11.06р. № 27008) по товарам (послугам), оскільки по ним відсутня сплата на рахунки постачальників у вересні 2006 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач виклав таке.

На підставі акту від 18.01.07р. № 63/23-00231290 про результати виїзної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок за вересень 2006 року та розрахунку бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2006 року відповідачем було прийняте спірне рішення від 20.01.07р., яким позивачу, згідно з п. «б», «в»пп. 4.2.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі –Закон 2181), пп. 7.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. № 168/97-ВР (далі –Закон про ПДВ) зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 67856,0 грн. за жовтень 2006 року.

Позивач вважає таке рішення таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Позивач подав до податкового органу податкову декларацію за жовтень 2006 року, в якій в рядку 3 розрахунку бюджетного відшкодування за жовтень 2006 року задекларував суму податкового кредиту попереднього податкового періоду –вересень 2006 року, фактично оплата постачальникам у вересні 2006 року в сумі 266205,0 грн., та в рядку 25 податкової декларації також зазначив суму в розмірі 266205,0 грн.

Аналізуючи вимоги п. 1.8 ст. 1, пп. 7.7.1, 7.7.2 ст. 7 Закону про ПДВ позивач стверджує, що законодавець не ставить настання права бюджетного відшкодування в залежність від того, коли у отримувача товару виникло зобов’язання перед постачальниками.

Фактично у вересні 2006 року була сплачена постачальникам була сплачена сума в розмірі 266205,0 грн. ПДВ, у т.ч. 67697,25 грн. по рахункам попередніх періодів –липень, серпень 2006 року.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/83н-ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.03.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 12 год. 45 хв.

3. Запропонувати позивачу –надати докази фактичної сплати постачальникам суми ПДВ у розмірі 67697,0 грн. в ціні вартості продукції.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов