overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07

Справа №10/230-07.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 340 грн. 00 коп.

СУДДЯ          Малафєєва І.В.

За
участю представників:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 340 грн. 00 коп. пені згідно
рішення НОМЕР_1 від 14.03.2007р.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове
засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи нез'явлення в дане судове
засідання представників позивача та відповідача, та для з'ясування всіх
обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
14.06.2007 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

4.
Повідомити сторони про те, що у
разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ
І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.                                                             Справа  № 6/171

За заявою  Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі, м.Свалява

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Латориця”, м.Свалява

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд заяви Свалявського районного центру зайнятості, м.Свалява про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „Латориця”, м.Свалява відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у справі №6/171,

Представники:

Від заявника  – Салко М.З.,  представник за довіреністю №248 від 18.05.2007р.),

Ліквідатор –  не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Свалявський районний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „Латориця” з вимогами в розмірі 86,12грн.

Ухвалою господарського суду №6/171 від 22.05.2007р. вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Вищеприведеною ухвалою суду явка представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнана обов”язковою.  На виконання  ухвали   у ліквідатор у судове засідання не з”явився. Крім того, ліквідатором не подано суду результати розгляду заяви кредитора, що перешкоджає розгляду заяви в даному судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на "06" червня 2007 р. на 10:30.

2.   Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511.

3.          Повторно зобов”язати ліквідатора подати суду письмові пояснення (визнання/заперечення) щодо заявлених вимог Свалявського районного центру зайнятості.

4. Явку уповноваженого представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Й.Й.Кадар
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.
Справа №  2/104

Господарський суд Рівненської
області в складі головуючого судді
,  за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  Маслова К.Г.

За
участю представників сторін:

від позивача    -інспектор Фурманець О.М.;

від відповідача-підприємець ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу

за
позовом   Регіональне управління
департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Рівненській області

до
відповідача  підприємець ОСОБА_1

про   стягнення в сумі 2 400 грн. 00 коп.

Статті
27,29,49,51,127 КАС України роз'яснені.

СУТЬ СПОРУ :
В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача до бюджету 2400,00 грн.
фінансової санкції, застосованої рішенням про застосування фінансових санкцій
НОМЕР_1 від 10.11.2006р. із ст.17 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів".

В судовому засіданні позивач
відкликав позовну заяву. Просить позов залишити без розгляду. Клопотання
підлягає задоволенню.

Керуючись
п.5 ч.1   ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву по справі № 2/104
залишити без розгляду.

2..Відповідно до ч.4 ст.186 КАС
України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня  проголошення
ухали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

28.02.2007 р.                                                                                справа №  40/328

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
не з"явився

від відповідача:
Миронец О.В. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м. Нікополь Дніпропетровської області

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
27.11.2006р

у справі
40/328

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м. Нікополь Дніпропетровської області

до
Закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром" м. Єнакієве Донецької області

про
стягнення 4 953 грн. 08 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" м. Нікополь Дніпропетровської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2007р. у справі №40/328.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 29.01.2007р. порушив апеляційне провадження по апеляційній  скарзі заявника та призначив розгляд справи на 28.02.2007р.

У судове засідання апеляційної інстанції   представник позивача не з"явився.  Причини не явки судової  колегії  невідомі. Відповідно  до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання всі сторони були повідомлені належним чином.

Керуючись  п.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л ИЛ А:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  21.03.07 о  15:00, зал судових засідань № 10

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                                             Справа №  10/673/06

за адміністративним позовом: ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача: ПП “Еллай”, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 69, кв.17

Про: припинення юридичної особи.

Суддя Філінюк І.Г.

Представники сторін: не викликались.

На підставі розпорядження №17 Голови господарського суду Миколаївської області, у зв’язку з передачею справи іншому судді на розгляд,

керуючись ст.158 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №10/673/06 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 23 січня 2007р. о 11-40год.

Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.12.2006р.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.
№ 16/137/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Національного банку України в особі Управління НБУ в Запорізькій області

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.02.2007 р. в частині зобов'язання Національного банку України провести перевірку дотримання Олександрійською філією АКБ "Національний кредит" вимог законодавства  при проведенні банківських операцій з банкрутом  по справі № 16/137/06 за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма  "Скорпена"  про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги  до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Національного банку України в особі Управління НБУ в Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.02.2007 р. в частині зобов'язання Національного банку України провести перевірку дотримання Олександрійською філією АКБ "Національний кредит" вимог законодавства  при проведенні банківських операцій з банкрутом  по справі № 16/137/06 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  13 червня 2007 р.  на 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.                                                           Справа №  3/143/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви: ДПІ у Центральному районі, м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до: Мале підприємство «ІСНА», м. Миколаїв вул. Комсомольська, 11

Суть спору: припинення юридичної особи

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 19.04.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 18.04.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

16.04.07 р.                                                                                           Справа № 27/216б

за заявою кредитора (заявника) Словя’нської об’єднаної державної податкової інспекції  м.Слов’янськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ілот” м.Слов’янськ

про визнання банкрутом

Суддя    С.С. Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Ярошенко Ю.В. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 30.10.06р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ілот” м.Слов’янськ відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 09.11.06р. ТОВ „Ілот” м.Слов’янськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена Слов’янська ОДПІ.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, розгляд звіту ліквідатора призначено на 16.04.07р.

З даних звіту ліквідатора слідує, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 934,43грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Ілот” м.Слов’янськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю „Ілот” (м.Слов’янськ, пров.Новосодовий, 34; ).

Провадження по справі  №27/216Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів; закрити рахунки банкрута в банківських установах. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                         Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2007 р.

№ 12/171-06

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого
Волковицької Н. О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу

від 07.12.2006року Житомирського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 12/171 -06 господарського суду
Вінницької області

за позовом

Бершадської МДПІ

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання недійсним податкового
повідомлення - рішення

В с т а н о в и В :

До Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 на ухвалу від 07.12.2006року Житомирського апеляційного
господарського суду у справі № 12/171 -06 господарського суду Вінницької
області.

Однак, касаційний перегляд
згаданого судового акта не може бути здійснено Вищим господарським судом
України у зв'язку зі зміною підвідомчості даної справи на підставі Кодексу
адміністративного судочинства України, що набув чинності з 01.09.2005р.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 6
розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного
судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційний перегляд рішень за
такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 1, 2, 108
Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу VІІ
“Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Відмовити в прийнятті касаційної
скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу
від 07.12.2006року Житомирського апеляційного господарського суду у справі №
12/171 -06 господарського суду Вінницької області до провадження Вищого
господарського суду України.

Повернути касаційну скаргу Суб'єкту
підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1

Головуючий
Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.02.2007 р.                                                                                справа №  40/339пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Повного товариства "Сезам" м. Краматорськ  Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
03.01.07 р.

у справі
№ 40/339пд (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом
Повного товариства "Сезам" м. Краматорськ Донецької області

до
1.Акціонерного товариства закритого типу "Торговий дом "Астрон" м. Краматорськ Донецької області
2. Приватного підприємства "Продторг" м. Краматорськ Донецької області

про
визнання договору недійсним

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                                ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі № 40/339пд.

2.  Справу призначити до розгляду на:  20.03.2007 о  9:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті), надати докази зарахування держмита до Держбюджету України, докази повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

4.   Зобов’язати  відповідача-1 та відповідача-2 представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 5  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу  посвідчення на представників

відповідачу  посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2,3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.07
р.
Справа № 8/50пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій
області, м.Макіївка

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/50пн.Судове засідання призначити
на  15.05.07  року об 11:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

2. Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів.

3. Зобов'язати відповідача
представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий
статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, надати
письмові пояснення щодо позову; а також довідку про юридичну адресу та рахунки,
оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Явка сторін (позивача,
відповідача) у судове засідання обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя