overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № 32/1-07(7/23)

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

До:  Відповідача-1:Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірми "Співдружність", с.Р.Люксембург Широківського району Дніпропетровської області

Відповідач-2: Закритого акціонерного товариства "Торгівельна група "Майстер", м.Дніпропетровськ

Відповідач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю"Майстер",м.Дніпропетровск

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача :Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської оласті

Про: визнання недійсним договору

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Кривцова Є.І. ( дов. № 70 від 30.11.2006 р.);

Від відповідача-1: не з"явився;

Від відповідача-2:не з"явився;;

Від відповідача-3: Кітченков М.О. ( дов. від 10.05.2006 р.);

Третя особа: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.06р., /суддя Коваль Л.А./в задоволені позовних вимог Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області було відмовлено. Постановою ДАГС  від 10.08.2006р., рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою ВГСУ від 01.11.2006р., вищезазначене рішення та постанова ДАГС скасовані, справа №7/23 направлена на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.06р., справу 7/23 передано на новий розгляд судді Васильєву О.Ю.

Не з'явились відповідачі -1,2 та третя особа. Виникла необхідність у витребувані додаткових доказів у зв'язку з чим сторонами заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи .

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.69,77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору у справі  до 30.06.07р.

2.Відкласти розгляд справи на 05.06.07р.

3.Позивачу - уточнити позовні вимоги з урахуванням змісту постанови ВГСУ.

4.Надіслати запит до приватного нотаріуса Растєгаєва В.М. стосовно трогів з реалізації спірного приміщення.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 р.
№ 9/424-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2007 року

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до
1) Державного підприємства "Придніпровська залізниця"
2) товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг сістем"
3) Закритого акціонерного товариства "Макіївкокс"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.05.2007р. о 1230 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
14.05.07                                                             Справа  № Б-7/149
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Михалюк О.В.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДП «Деревообробний комбінат»ВАТ «Болехівський лісокомбінат»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2007р.

у справі    № Б-7/149

за заявою    Долинської ОДПІ, м.Долина

до       ДП «Деревообробний комбінат»ВАТ «Болехівський лісокомбінат», м.Болехів

про визнання банкрутом

з участю представників :

від скаржника -  Ільків Я.М.; Гордій В.Г.

від ініціюючого кредитора –не з»явився

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11.06.2007 року о 10 год.30 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.07
р.
Справа № 25/125

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом  Комунального комерційного
підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

до відповідача   Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1  м. Маріуполь

про    стягнення
3966грн.66коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/125.Судове засідання призначити
на  17.05.07  року о 09:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати
довіреність на представника, відомості про дату та місто народження
відповідача, документи в підтвердження правового статусу підприємства,
обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог  ч. 2
ст. 343   Господарського кодексу
України, акт звірки розрахунків з відповідачем станом на день слухання справи,
представити інші докази в обґрунтування позову.
Належним чином засвідчені копії витребуваних  документів надати за супровідним листом до
дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов'язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на
позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати
надсилання,  паспортні дані,  докази сплати боргу, або докази  в підтвердження заперечень на позов, звірити
розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до
дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Бойко І.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без розгляду

"26" лютого 2007 р.
Справа № 1/563/06

Суддя –доповідач  Одеського апеляційного господарського суду   Таценко Н.Б.,

ознайомившись з апеляційної скаргою  Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області

на постанову господарського суду Миколаївської області від 15.01.2007р.

у справі   № 1/563/06

за позовом  Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області

до відповідача Миколаївського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук

про стягнення з відповідача на користь держави 740300 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області подана з порушенням приписів ч. 5, 6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України без заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області на постанову господарського суду Миколаївської області від 15.01.2007р.  у справі   № 1/563/06 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без розгляду відповідно  до ст.ст. 186, 211, 212 КАС України  набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена особою, яка її подала в касаційному порядку до Вищого Адміністративного  суду України протягом одного місяця  після набрання нею законної сили.

Суддя - доповідач                                                                        Н.Б. Таценко
СУД
СУД
УХВАЛА

25.01.07                                                                                 Справа № 3/43ад.

Суддя господарського суду Луганської області Доманської М.Л., разглянувши матеріали за позовом:

Прокурора Краснодонського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області, м. Краснодон Луганської області

до ВАТ "Сільгосптехніка", с. Новоганнівка Краснодонського району Луганської області

про стягнення 22491 грн. 47 коп.

в т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 22 491 грн. 47 коп.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 01.09.05, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявником не дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ч.ч. 3, 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-          заявником не додано до суду копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднані до неї (для направлення позивачу та відповідачу у справі);

-           у позовній заяві не зазначено дати її підписання.

Враховуючи те, що заявник подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог, дану позовну заяву слід залишити без руху.

До того ж,  слід зазначити, що разом із позовною заявою необхідно надавати до суду первинні документи на обґрунтування заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Заявнику:усунути недоліки, припущені при поданні позовної заяви: надати  до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї (для направлення позивачу та відповідачу у справі), зазначити дату підписання позовної заяви.

3. Встановити строк для усунення недоліків, припущених при поданні позовної заяви,            до  05.02.07  включно.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення в суд в порядку, встановленому законом відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                            М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.07 р.                                                                                        Справа № 40/415пн

Судья хозяйственного суда Донецкой области Пидченко Ю.А.

Рассмотрев материалы дела

по иску открытого акционерного общества “ТНК-ВР Холдинг”  с.Уват

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “Космос” г. Донецк

об устранении нарушений прав собственника на знак для товаров и услуг

без вызова представителей сторон

СУТЬ СПОРА:  изложено в определении от 25.01.07г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

-          до принятия решения по делу сторонами подано ходатайство о продлении срока разрешения дела на один месяц как исключительность в святи с особым регулированием отношений по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, устранения нарушения состязательности и равенства сторон.

С учетом состязательности и равенства сторон перед законом и судом, с целью создания сторонам необходимых условий для установления фактических обстоятельств дела, а также для правильного разрешения спора, суд считает необходимым продлить срок рассмотрения дела.

Руководствуясь  ст. 4-1, ст. 4-2, ст. 69, ст. 86 ХПК Украины, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  06.03.07  .

Суддя                                                                                                 Підченко Ю.О.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07

Справа №8/89 -07(7/27-06).

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали

за
позовом     Прокурора Сумської
області   в інтересах держави   в особі позивача : Сумської обласної
державної адміністрації

до   відповідачів           1.Відкритого акціонерного товариства
«Червоний металіст»

2. ОСОБА_1

Третя
особа - Конотопська міська рада

Про
визнання  недійсними установчого
договору  про створення  НДПКІ «автоматвуглерудпром»  та статуту
підприємства  в редакції 2002
р.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 02.04.2007р. на 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 2-й поверх

Зобов'язати
:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому
засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачам подати відзив на позовну
заяву, з правовим обґрунтуванням  своєї
позиції по справі, докази належного виконання договірних зобов'язань.

3.          Зобов'язати сторони подати установчі
документи та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ); свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку Держкомстату про
включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні  мати  належні
повноваження та документ, що засвідчує особу .

5.          Явку представників  сторін в судове засідання  визнати
обов'язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.07

Справа №5/171-07.

Суддя
Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом прокурора Ковпаківського району в
інтересах держави в особі управління комунальної власності Сумської міської
ради, м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
дострокове розірвання договору оренди, виселення з приміщення та стягнення
1611грн. 37 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64,  65  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 16 квітня 2007 року о 11 год. 10 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м.
Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб.
120, поверх 1.

3.          Зобов'язати прокурора та позивача
подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок
суми позову та матеріали, що його підтверджують; докази того, що відповідач
займає спірне приміщення; докази порушення відповідачем умов договору оренди
від 7.05.03р. НОМЕР_1; подати для огляду оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію
відповідача.

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив на
позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази
своєчасної та повної сплати орендної плати відповідно до договору оренди від
7.05.03р. НОМЕР_1; подати довідку про державну реєстрацію та довідкові
матеріали із зазначенням своїх банківських
реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і
належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про
їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          Явку представників сторін з витребуваними
матеріалами  визнати  обов'язковою.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.
Справа №  12/603/06

за позовом:           Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Каменської сільської ради, Миколаївська область, Очаківський р-н, с. Кам’янка.

до відповідача     ПП “Гептан”, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 36, кв. 3.

про стягнення 1872 грн. 00 коп.

Суддя –Семенов А.К

Представники:

Від позивача:  не з’явився.
Від  відповідача:  не з’явився.
В засіданні приймає участь прокурор Волкова С.В.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 1872 грн. 00 коп. боргу. Позовні вимоги обумовлені невиконанням відповідачем зобов’язань за договором оренди земельної ділянки в частині сплати орендної плати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, господарський суд, встановив:

Представники сторін в судове засідання не з’явились, хоча про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 01.12.06 року суд зобов'язав позивача надати суду розгорнутий розрахунок стягуваної суми, невід’ємні частини договору, докази передачі земельної ділянки в оренду, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів (ст. 36 ГПК України).

Без зазначених матеріалів спір по суті  вкришити неможливо.

Позивач витребувані судом матеріали  не надав, поважних причин невиконання вимог ухвали  господарського суду не навів.

Враховуючи викладене, позов слід залишити без розгляду

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись   ст.ст. п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

І.  Залишити позов без розгляду.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № Б15/40/87/06

За заявою  відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний Банк”

в особі Дніпропетровського обласного управління  ВАТ “Державний Ощадний Банк”,

м. Дніпропетровськ

до боржника малого науково-технічного підприємства «Омега», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:   без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 18.05.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,  призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора –  Дніпропетровське обласне управління  ВАТ “Державний Ощадний Банк”, м. Дніпропетровськ, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 18.11.06 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

10.05.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 12.06.07 р. об 10:00.

Зобов’язати ліквідатора для розгляду звіту у судовому засіданні подати  до господарського суду довідки про відсутність заборгованості  по сплаті страхових внесків до фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, фонду  загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття,  фонду соціального страхування з тимчасової втрати  працездатності, довідки Держтехнагляду,  управління земельних ресурсів, Державної виконавчої служби.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.07
Справа №АС12/259-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 3482)

за позовом :  Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:  Приватної фірми «Лімб», м. Суми

Про  припинення діяльності

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  55  хв.  17 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви  № 25372/9/10-009 від 12.04.2007 р. з додатком, всього на 7-ми аркушах. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 14.05.2007 р. подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.