ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" травня 2007 р.                                                            Справа № 6/88

За адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства “Чернівецький рибокомбінат”

до Заставнівської міської ради Чернівецької області

про визнання нечинними положень рішення 6 сесії 5 скликання Заставнівської міської ради від 06 березня 2007 року № 227/6-2007 р.

Суддя Паскарь А. Д.

Представники сторін:

від позивача: Федоров В.І., голова правління; Зінчук П.Ф., довіреність від 28.12.2006

від відповідача: Михайлик І.В., доручення від 16.05.2007 № 318; Радиш В.Й., доручення від 16.05.2007 № 317

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство “Чернівецький рибокомбінат”, м. Кіцмань Чернівецької області, звернулось з адміністративним позовом до Заставнівської міської ради Чернівецької області про визнання недійсним рішення 6 сесії 5 скликання Заставнівської міської ради від 06 березня 2007 року № 227/6-2007 р. про передачу земельної ділянки водного фонду до земель запасу міської ради, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з перевищенням наданих відповідачеві повноважень та безпосередньо порушують законні інтереси і права позивача.

У судовому засіданні, підтримуючи позов, представники позивача ніяких клопотань не заявили та умовчали про те, що перед початком судового засідання вони здали в канцелярію господарського суду письмове клопотання про залучення представника державного підприємства “Укрриба” в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача. Вказана обставина свідчить про те, що в порушення ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України представники позивача зловживають своїми процесуальними правами. Представники відповідача проти позову заперечували, посилаючись на те, що оскаржуване рішення Заставнівською міською радою прийняте як власником зазначених в рішенні земельних ділянок водного фонду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити, а розгляд справи необхідно відкласти, виходячи з такого.

Частиною 2 ст. 53  КАС  встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Правовий аналіз зазначеної норми свідчить про вступ або залучення до участі у справі третіх осіб, але не їх представників та не без самостійних вимог, а без самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, залучення до участі у справі представника юридичної особи в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача, як вказано в зазначеному клопотанні позивача, КАС не передбачено.

Разом з тим, враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Державного підприємства “Укрриба”, суд дійшов висновку про залучення  цього підприємства третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 31.05.2007 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.          Залучити ДП “Укрриба” (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а) третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

3.          Участь представників сторін та третьої особи у судовому засіданні визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       А. Паскарь