ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" січня 2007 р.
Справа  № 26/530-06-12159

За позовом : Корпорації „Індустріальна спліка Донбасу”

до відповідача : Одеська залізниця

про стягнення 9 415 грн. 68 коп.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників :

від позивача : Строкова Т.Ю. та Рисс М.А. за довіреністю;

від відповідача : Кірічек С.В. за довіреністю;

Суть спору : позивачем заявлено вимога про стягнення з відповідача вартості нестачі вантажу.

Представник позивача вимоги підтримує.

Представник відповідача з вимогами не згоден, про що зазначив у відзиву на позов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

По залізничним накладним № 48370790 від 31.05.2006 р. та № 48373886 від 14.06.2006 р., які є договором перевезення вантажу згідно ст. 6 статуту залізниць України,    Одської залізницею, тобто відповідачем по справі, було прийнято до перевезення з м. Алчевська, Луганської області на адресу Іллічівського морського порту на станцію Іллічівськ Одеської зализниці вантаж - балки ( далі –Товар) у розмірі 61,470 тн. та 61,690 тн.

Вантаж перевозився у вагонах  № 53510988 та № 53547733.

На станції призначення Товар прибув з явними ознаками нестачі, у зв*язку з чим станцією на підставі актів загальної форми № 1155 від 8 червня 2006 р. та № 160 від 20 червня 2006 р. складені комерційні акти  БК № 012498 від 8 червня 2006 р. та  БК № 012499 вді 20 червня 2006 р.

Згідно акту БК № 012498 від 8 червня 2006 р. у вагоні № 53510988 нестача балок складає 6 шт., вагою 1050 кг.

Згнідно акту БК № 012499 від 20 червня 2006 р. у вагоні № 53547733 нестача  балок складає 16 шт., вагою 3510 кг.

Згідно обох актів вантаж прибув у технічно справному вагоні. У кодному вагоні є пошкоджені зв*язку - розрізані всі окантовочні ленти.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми нестачі вона складає, згідно надного розрахунку, який суд вважає праивльтним : по вагону № 53510988 - 1 426,56 грн.,  виходячи з ціни вантажу 1920 грн. за 1 тн; по вагону № 53547733 - 7 989,12 грн., виходячі з цієї ж ціні вантажу за 1 тн., а всього на загальну суму 9 415 грн. 68 коп.

Згідно переуступного напису, зазначеного у п. 5 накладній № 48370970 право на пред*явлення претензії та позову за нестачу балки 14  у кількості 1050 кг.  порт Іллічівськ передає Корпорації „Індустріальний Союз Донбаса”.

Згідно  такого ж напису у п. 5 накладній № 48373886 право на пред*явлення претензії та позову за нестачу балки 20 у кількості 4470 кг. порт Іллічівськ  таокж передає Корпорації „Індустріальний Союз Донбаса”.

Згідно вимог ст.110 Статуту залізниця несе відповідальність за забереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачу одержувачу.

Проте, відповідно до п. „а” ст. 111 Статуту, залізниця звільняється від відповідальності за недостачу вантажу за умови надходження його у непошкодженому вагоні з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Згідно вимог ст. 113 Статуту, - за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди,  якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Зазначені статті Статуту кореспондуються з ч. 1 ст. 362 ЦК України, згідно з вимогами якої перевізник відповідає за втрату, нестачу і пошкоджєння прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Відповідно до ст. 111 Статуту, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати якщо немає ознак залізниця звільняється від відповідальності за  втрату або недостачу   вантажу.

Згідно частини першої цієї ж статті господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.

З вищеприведеного випливає, що оскільки вантаж прибув у технічно справному вагоні, але є ознаки втрати вантажу, тому господарський суд вважає, що в даному випадку є вина  залізниці за нестачу вантажу.

Заперечуючи проти позову представник відповідача зазначає, що вказаний вище вагон прибув на станцію призначення у технічно справному стані, що підтверджується вказаним комерційним актом та немає ознак втрати  вантажу, тому  згідно ст. 111 Статуту залізниць залізниця  звільняється від відповідальності за недостачу вантажу.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які  вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З доводами позивача суд погоджується та вважає їх правильним, оскільки сам факт відсутності вантажу у вагоні на думку суду і є ознакою втрати вантажу.

Заперечення відповідача з суд відхилях, оскільки мова в них йде про сипучі вантажі.

Аналізуючи приведені сторонами докази, суд погоджується з позицією позивача, про зазначено вище, тому заперечення відповідача до уваги не приймаються.

Керуючись статтею 1190 Цивільного кодексу України, статтями 44, 49, 82 –84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з Одеської залізниці ( 65023, м. Одеса, вул. Пантелемонівська, 19; р/р 1 у АБ „Експрес-Банк” у м.Одесі, МФО 328801, ОКПО 01071315) на користь Корпорація „Індустріальна Спілка Донбасу” ( 83050, м. Донецьк, вул. Щорса, 48; р/р 6056 в філії Першого Українського Міжнародного банку у м.Донецьку, МФО 335537, код ЄДОРПОУ 24068988) :  бюоргу в сумі 9 415,68 грн., держмита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ                                                                           М.І.Никифорчук