ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2007                                                                                                    Справа №  16/96

за позовом                    державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до  відповідача           асоціації „Закарпатліс”, м. Ужгород

про                                стягнення податкового боргу в сумі 2037,11 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Трускавецька Д.І. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 10.01.07 №142/9/10)

від відповідача – Дюрдь В.І. (дов. від 23.01.07 №2)

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ухвали суду від 25.04.05 за клопотанням відповідача відкладено попереднє судове засідання.

10.05.07 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

За наслідками попереднього судового засідання суд встановив, що представник позивача наполягає на задоволенні позову; відповідач письмові пояснення (заперечення) не подав. Проте представник відповідача надав суду усні пояснення, зокрема повідомив, що позов не визнає та просить задоволити клопотання про зупинення провадження у справі №16/96 до вирішення спору по справі №7/167-2006 за позовом асоціації „Закарпатліс”, м. Ужгород до державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород про визнання недійсними (нечинними) податкових повідомлень-рішень: від 04.02.2006р. №/0 у розмірі 804,08 грн.; від 06.02.06 №/0, яким зобов’язано сплатити 1233,03 грн. податку з доходів фізичних осіб.

Відповідач клопотання мотивує тим, що справа №7/167-2006 перебуває у Вищому адміністративному суді України на розгляді касаційної скарги асоціації „Закарпатліс”,              м. Ужгород на постанову господарського суду Закарпатської області від 25.05.06 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.06. у підтвердження вищенаведеного відповідач подав копію касаційної скарги від 19.10.06 за №183.

Представник позивача, ознайомившись з клопотанням про зупинення провадження у справі, таке заперечив, що мотивуючи тим, що постанова суду апеляційної інстанції у справі №7/167-2006 набрала законної сили. Вказаною постановою відмовлено у задоволенні вимог асоціації „Закарпатліс”, м. Ужгород про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень: від 04.02.2006р. №/0 у розмірі 804,08 грн.; від 06.02.06 №/0, яким зобов’язано сплатити 1233,03 грн. податку з доходів фізичних осіб.

Пункт 3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлює, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовими рішеннями в іншій справі.

У відповідності до п.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, клопотання про зупинення провадження у даній справі з посиланням на справу №7/167-2006, що перебуває у Вищому адміністративному суді України на розгляді у зв’язку із поданням касаційної скарги асоціації „Закарпатліс”, м. Ужгород до вирішення її по суті, не може бути задоволено, оскільки постанова апеляційної інстанції у справі №7/167-2006 набрала законної сили 21.08.06.

Отже, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, п. 3 ч.1 ст.156, ст. 165, п.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 31 травня 2007 р. о 10:40 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський