overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2007 р.                                                                        Справа № 3/015-07

за позовом     Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості

підприємств агропромислового комплексу”, м. Київ

до                    Відкритого акціонерного товариства „Коржівське”, с. Коржі

про                  стягнення 26 718,97 грн.

Суддя  Коротун О.М.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 3/015-07 за позовом Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” до Відкритого акціонерного товариства „Коржівське” про стягнення 26 718,97 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2007р. розгляд справи було відкладено на 20.02.2007р. о 12 год. 30 хв. В зв’язку з хворобою судді Коротун О.М. судове засідання не відбулося.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 22.03.2007р. о 09:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204).

2. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали від 08.02.2007р. в невиконаній частині.

Суддя                                                                                                       Коротун О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2007                                                                                               Справа №  16/112

за заявою                     дочірнього підприємства АТ „Концерн –Електрон”  Міжгірський завод „Електрон”, смт. Міжгір’я

про                              порушення в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справи про банкрутство дочірнього підприємства АТ „Концерн –Електрон”  Міжгірський завод „Електрон”, смт. Міжгір’я

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від кредитора (ДПІ у Міжгірському районі) – Кошан І.Ю. –старший державний податковий інспектор з питань юридичної роботи (дов. від 03.10.06 №755/7-10)

від кредитора (Відділення виконавчої дирекції Фонду ССвідНВнаВтаПЗ у Хустському районі ) – Карпович І.В. –головний спеціаліст з правової роботи (дов. від 26.02.07 №2)

від банкрута –  Сморчков  Ф.В.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні розглянуто та заслухано звіт ліквідатора від 02.04.07 про хід ліквідаційної процедури дочірнього підприємства АТ „Концерн –Електрон”  Міжгірський завод „Електрон”, смт. Міжгір’я. Ліквідатор повідомив суд, що призначений на 04.01.07 аукціон з продажу 20% пакету акцій, що належить заводу „Електрон” не відбувся в зв’язку з відсутністю заявок від потенційних покупців. Вказана обставина перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури та поданню остаточного звіту та ліквідаційного балансу.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за обов’язковою участю ліквідатора та представників всіх кредиторів банкрута для вирішення питання визначення заходів необхідних та достатніх для завершення ліквідаційної процедури дочірнього підприємства АТ „Концерн –Електрон” Міжгірський завод „Електрон”,  смт. Міжгір’я.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання призначити на 03 травня 2007 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Ліквідатору надати суду всі наявні матеріали, які стосуються 20% пакету акцій ЗАТ „ЕЛАМ”, що належить заводу „Електрон” у тому числі щодо їх продажу у ліквідпроцедурі.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                                              О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.                                                                       Справа № 11/82-07

за позовом: Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Вінниця

до:                 повного товариства "Шостак і К", м. Вінниця

про                стягнення 1134,62 грн.

Cуддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Поліщук, за участю представників сторін:

від позивача                Л. Філіпова за довіреністю;

від відповідача            О. Чирва за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про  стягнення з повного товариства «Шостак і К»заборгованості в розмірі  1134 грн. 62 коп. за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до встановленого нормативу.

Позов мотивовано тим, що в порушення ст. 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів” відповідач не забезпечив встановленого нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Відповідач  в листі за № 5 від 02.03.2007р.  зазначає, що у повному товаристві «Ломбард Шостак і К»з 28.10.2002р. по 01.04.2005р. працювала на посаді охоронця  інвалід 2-ої групи,  Дячук Анастасія Федорівна.

При розгляді справи судом з’ясовано, що повне товариство «Ломбард Шостак і К», відповідно до засновницького договору від 04.04.2006р.  та змін до Засновницького договору  повного товариства «Ломбард Шостак і К»,  створено на базі повного товариства «Видайко, Шостак, Человенко»та повного товариства «Шостак і К», відповідача у справі,  і є його  правонаступником.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції,  встановивши,  що з адміністративним позовом звернулися не до   тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене,  суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - повне товариство «Шостак і К»на належного відповідача –повне товариство «Ломбард Шостак і К».

Керуючись ст. ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити первинного відповідача - повне товариство «Шостак і К»на належного відповідача –повне товариство «Ломбард Шостак і К».

Суддя                                           Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.04.07                                                                                           Справа№ 5/869-2/129А

За позовом:Прокурора Турківського району Львівської області в інтерасах держави, в особі: Державної податкової інспекції у Турківському районі, м.Турка

до відповідача: Турківського районного відділу профілактичної дезінфекції, м.Турка

про припинення юридичної особи

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 24.05.2007р. на 12год.00хв. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Прокурору та позивачу:  представити облікову справу платника податку Турківського районного відділу профілактичної дезінфекції; докази про статус відповідача як юридичної особи та довідку про його включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд;  явка представника в судове засідання  обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; докази про статус юридичної особи та довідку про включення до ЄДРЮОФОП Турківського районного відділу профілактичної дезінфекції станом на день заявлення позову в суд;  явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст. 49,51,54 КАС України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.
№ 13/296-пд

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокерська компанія “ЮГПРИВАТ” про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15.03.2006р. за нововиявленими обставинами у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “КОЛО” про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 19.10.2004р. за нововиявленими обставинами

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокерська компанія “ЮГПРИВАТ” про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15.03.2006р. за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 112-113, 114 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст.  86, 1131 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокерська компанія “ЮГПРИВАТ” про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15.03.2006р. за нововиявленими обставинами до провадження.

2. Призначити розгляд  заяви  у  засіданні  Вищого  господарського  суду  України на  14 березня 2007 р. на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07                                                                                           Справа№ 2/33-7/12

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Шевченківського районного центру зайнятості м. Львова

до  відповідача: ЛК РБП Механізації робіт, м. Львів

про: стягнення 5140,51 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 15.02.2007 р. о 1000 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, акт звірки взаємних розрахунків;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, розрахунок позовних вимог по періодах, акт звірки взаємних розрахунків;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.03.07
Справа №
10/59пн.

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  справи
за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Ровеньки

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники сторін:

від позивача  -Сень О.М.
(дов. № 1/100 від 04.01.2007р.);

від
відповідача   -   не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, в зв'язку з тим, що
суб'єкт підприємницької діяльності протягом року не надає органам державної
податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності
згідно з законодавством та списати податковий борг відповідача перед бюджетом
зі сплати єдиного податку у сумі 271 грн. 76 коп.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, додатково подані
документи, заслухавши представника позивача,
суддя

в с т а н о в и в :

Як свідчать матеріали справи, відповідач зареєстрований у
виконавчому комітеті Ровеньківської міської ради, як  суб'єкт
підприємницької  діяльності
-фізична  особа  15.05.2001р., реєстраційний  номер НОМЕР_1, ідентифікаційний  номер НОМЕР_2.

Ухвалою господарського суду
від  26.02.2007р. від  позивача
витребувані  документи  необхідні
для  розгляду  справи зокрема: нормативне обґрунтування
підстав списання податкового боргу, письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час
розгляду справи.

Позивач надав заяву про неможливість виконання ухвали суду від
26.03.2007р. та просить залишити позов без розгляду.

За  таких  обставин
суд  вважає  необхідним
залишити  позов  без
розгляду  на  підставі
ст. 81 п. 5.  ГПК  України.

На підставі
викладеного  і,  керуючись
ст.ст. 81 п.5., 86,87  ГПК  України,
суд

у х в а л и в:

1.          Залишити позов
без розгляду.

Суддя                                                                                        Т.М.
Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07
Справа №5/313-07.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до відповідача – дочірнього будівельно – монтажного підприємства "Хіммашбуд – 2" відкритого акціонерного товариства "Сумбуд", м. Суми

про стягнення 150  грн. 75 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з'явився

Від  відповідача –  не з’явився

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 150 грн. 75 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 1.04.07р. по 27.04.07р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав через що невідома  його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, СУД  УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 7 червня 2007 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

3.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази перерахування позивачеві коштів на відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                         В.Д. Гудим
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2007 р.
№ 7/267

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кочерової Н.О.

суддів:
Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши матеріали касаційної  скарги
відкритого акціонерного товариства "Краматорський цементний завод "Пушка"

на постанову
від 13.11.2006
Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 7/267 господарського суду м. Києва

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Краматорський цементний завод "Пушка"

до
дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про
стягнення 2 388 811,97 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Краматорський цементний завод "Пушка" на постанову від 13.11.2006 Київського апеляційного господарського до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2007р.  на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                   Н.Кочерова

Судді:                                                                                                В.Рибак

М.Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2007 р.
№ 7/23-13/258

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                         Ткаченко Н.Г.

Удовиченка О.С.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого  акціонерного товариства “Оріана”

на  рішення  господарського суду Івано-Франківської області   від   13.03.2007 р.  по справі № 7/23-13/258 за позовом  Відкритого  акціонерного товариства “Оріана” до Закритого акціонерного товариства “Меркурій Холдінг Групп”   про визнання договору недійсним., -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого  акціонерного товариства “Оріана” на  рішення  господарського суду Івано-Франківської області   від   13.03.2007 р.  по справі № 7/23-13/258 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  20 червня 2007 р.  на 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

О.С.Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.                                                            Справа № 16/109

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/109

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс", м. Кіровоград

про стягнення 1 956,93 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Козуліна Л.Я., довіреність № 7/35-07 від 27.03.07;

від відповідача - участі не брав.

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс" заборгованості по орендній платі в сумі 1 956,93 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від  18.04.07 року розгляд справи відкладено до 10.05.07 р. та витребувано від відповідача докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

Відповідач в судовому засіданні 10.05.07 р. участі не брав, вимоги ухвали господарського суду від 18.04.07 р. не виконав, однак 08.05.07 р. подав до господарського суду лист з проханням перенести розгляд справи на подальший строк, в зв'язку з проведенням президією Українського фонду сприяння пенітенціарним реформам ім. Джона Говарда наради та семінарських занять з 10 по 18 травня 2007 р. (а.с. 35).

Господарський суд задовольняє клопотання відповідача.

В зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів та враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, спір не може бути  вирішено в даному засіданні, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи до 12.06.07 р. на 16:00 год.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області з адресою: м. Кіровоград. вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, каб. № 208.

3. Зобов'язати відповідача  до 02.06.07 р. подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний з балансоутримувачем.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 75.

Суддя