overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа№ 4/643-12/94

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Афіна - груп”, м. Дніпропетровськ

До відповідача: Приватного підприємства “Інтрасвіт”, м. Львів

Про стягнення 25234,56 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.04.07   о      10:45

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. №404

4.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб’єкта  підприємницької діяльності –юридичної  особи і  довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу :  -  Представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

-  Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачам : -  Обґрунтований   відзив  на позовну  заяву  у порядку передбаченому  статтею 59 ГПК України;

- Докази погашення боргу, з представленням  платіжних документів (належно  завірених)

-   Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.07р.

Справа № 30/214-07

За позовом  Українсько-югославського товариства з обмеженою відповідальністю "Адріатика", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Місія", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 67486,26 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Мітченко Н.П., доручення № 36 від 16.05.2007 року, представник; Богемська

С.О., доручення № 35 від 16.05.2007 року, представник

Від відповідача: Буря О.Є., довіреність від 10.05.2007 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Українсько-югославське товариство з обмеженою відповідальністю "Адріатика" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Місія" (м. Дніпропетровськ) заборгованість в сумі 67486,26 грн. по актам №15, №16 за квітень - травень 2005 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем контракту №9/Ж21 від 29.04.2004 року в частині своєчасної оплати виконаних робіт.

Позивач посилається на те, що акти №15, №16 за травень - червень 2005 року підписані  начальником дільниці Братута В.С. та начальником технічного нагляду Деркач С.П., які оглянули та прийняли роботи.

Відповідач проти  підписання актів належним чином заперечує та зазначає, що ці особи  не мали повноважень на їх підписання.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники  підприємств,  установ, організацій, державних та інших органів,  коли  їх  викликано  для  дачі  пояснень  з  питань,  що виникають   під   час   розгляду  справи.  Ці  особи  мають  право знайомитися  з  матеріалами  справи,  давати  пояснення,  подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне  викликати для дачі пояснень з приводу підписання  актів №15, №16 за травень - червень 2005 року виконаних робіт начальника дільниці Братута В.С. та начальника технічного нагляду Деркач С.П.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 05 червня 2007  року на  16 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали актів №15, №16 за травень - червень 2005 року (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- акти виконаних робіт за контрактом, які підписані та оплачені;

- акт приймання - передачі незавершених робіт.

Товариству  з обмеженою відповідальністю "Місія" забезпечити явку в судове засідання працівників - Братута В.С. - начальника дільниці, начальника технічного нагляду - Деркач С.П.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.                                                           Справа №  3/139/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви: ДПІ у Центральному районі, м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до: Приватне Підприємство фірма «Ерліт», м. Миколаїв вул. Лютнева, 29

Суть спору: припинення юридичної особи

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 19.04.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 18.04.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
СУД
СУД
У Х В А Л А

17.04.07                                                                                 Справа № 01-10/16-284.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства "Шахта імені Сергія Мироновича Кірова", м.Кіровськ Луганської області

до Державного відкритого акціонерного товариства Стахановське управління монтажу, демонтажу і ремонту гірничо-шахтного устаткування Дочірнього підприємства державної холдингової компанії "Луганськвугілля", м.Теплогорськ Луганської області

про стягнення 9341 грн. 59 коп.

в с т а н о в и в:

Позивачем не надано належних доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Позивач відповідно платіжного доручення №32 від 24.01.07. переказав державне мито за неналежними реквізитами, а саме: невірно вказано одержувача –ВДК Ленінського району м.Луганська та розрахунковий рахунок –0006.

Згідно листа управління Державного казначейства у Луганській області від 12.02.07 державне мито зараховується до УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк одержувача ГУДКУ в Луганській області, п/р 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, символ звітності банку 095, код бюджетної класифікації 22090200.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.  4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до  неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “15“ аркушах, в т.ч. платіжне доручення №34 від 24.01.07. про сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу у сумі 118 грн. та платіжне доручення №32 від 24.01.07. про сплату держмита у сумі 102 грн.

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.                                                           Справа №  3/140/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви: ДПІ у Центральному районі, м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до: Приватне Підприємство «БТА», м. Миколаїв проспект  Леніна, 112, кв.8

Суть спору: припинення юридичної особи

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 19.04.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 18.04.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 18/97пн

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у  Жовтневому районі у м. Луганську, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельник”, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.03.2007 р. на 11 год. 25хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.          Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської  міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі суб’єкта підприємницької діяльності –товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельник”, м. Луганськ, вул. Гвардєйская, 2; ідентифікаційний код –3150694.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07
Справа №14/100-07.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» вособі Сумської      філії в особі центру телекомунікаційних послуг

До відповідача:   Регіонального фонду підтримки розвитку АПК області, м. Суми

Про стягнення 1511 грн. 25 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Лобода Л.Г.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 1511 грн. 25 коп., в тому числі: 1422 грн. 93 коп. – основного боргу, 15 грн. 46 коп. – пені, 65 грн. 34 коп. - інфляційні витрати, 7 грн. 52 коп. – 3% річних від простроченої суми.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з тим, що відповідач не отримував додані до позовної заяви матеріали.

У зв’язку з неявкою відповідача та враховуючи клопотання відповідача про перенесення слухання справи, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на  26.03.2007 р. на 11 год. 50 хв.

2.          Вдруге зобо’язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву.

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

23.04.07
р.
Справа № 29/96пд

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.,

за позовом    :
Шахтарської об”єднаної державної
податкової інспекції м.Шахтарськ

до відповідачів: 1.Суб”єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1м.Шахтарськ

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю “Севан” м.Харків

про визнання недійсним
господарського зобов”язання

за участю  представників сторін:

від позивача -  ОСОБА_2 - гол. держподатковий інспектор(за
довір.)

від відповідачів  - 1. не з”явився

2. не з”явився

Ухвалою суду від 02.07.2007р.
згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/96пд за позовом
Шахтарської об”єднаної державної
податкової інспекції до Суб”єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1та
Товариства з обмеженою відповідальністю “Севан” про визнання недійсними
господарських зобов”язань на підставі податкових і товарних накладних про
продаж 4717 тони вугілля на суму 1375658,86 грн., стягнення з СГ ОСОБА_1 в
доход держави вартості отриманого вугілля в сумі 1322860,78 грн. та стягнення з
ТОВ “Севан” в доход держави отриманих грошових коштів в сумі 1375658,86 грн..,
призначено попереднє судове засідання та
витребувані у сторін відповідні документи.

Відповідачі до суду не з”явились.

Позивач надав клопотання про
зупинення провадження у справі до 21.05.2007р. , у зв”язку з неможливістю
надання доказів порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, тому як суддя
місцевого суду м.Шахтарська знаходиться у відпустці.

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у
справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями
ст..ст.110,111,156,160,186 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити  провадження по справі до 21.05.2007р.

2.
Зобов”язати позивача виконати вимоги ухвали від 05.04.2007р.

3.          Попереднє судове засідання провести
21.05.2007р. о 13год.10 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької
області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

5.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

6. Ухвала про зупинення провадження
у справі може бути оскаржена  в
апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

7. Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.

Справа №  1/196/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
28.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 28.04.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.05.2007р.
о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку з адресного
бюро про знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2007 р.                                                                            Справа № 14/117-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільський

до:Відкрите акціонерне товариство "Могилів-Подільський приладобудівний завод"

про стягнення 5124,72 грн. витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

Секретар судового засідання Ластовецька І.А.

Представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В  :

До господарського суду надійшла позовна заява  №131/06-26/08 від 03.03.07 про стягнення 70907  грн. невідшкодованих фактичних виплат пенсій за віком на пільгових умовах  пенсіонерам, які працювали у відповідача.

Ухвалою суду від 02.04.07 відкрито провадження, а  позовні вимоги щодо стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по кожному пенсіонеру роз'єднано в самостійні провадження.

17.04.07 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання №229/06-26 від 17.04.07  про відкликання зазначеної вище позовної заяви, що відповідно до  п.5 ч.1 ст. 155 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.165, прикінцевими та перехідними положеннями КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №131/06-26/08  від 03.03.07  залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Залімський І.Г.