ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відновленні строку

"29" січня 2007 р.
Справа № 16/283-06-10431

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Таценко Н.Б.

Суддів: Мишкіної М.А.

Воронюка О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ „Регіональне агентство оцінки”

на рішення  господарського суду Одеської області

від 20.11.2006р.

по справі № 16/283-06-10431

позивач: ВАТ Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” в особі Одеської обласної дирекції ВАТ Національна акціонерна страхова компанія „Оранта”

до відповідача: ТОВ „Регіональне агентство оцінки”

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 8 014,24 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.11.2006р. по справі                        № 16/283-06-10431 (суддя Желєзна С.П.) позовні вимоги ВАТ Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” в особі Одеської обласної дирекції ВАТ Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” (далі ВАТ НАСК „Оранта” в особі Одеської обласної дирекції) до ТОВ „Регіональне агентство оцінки” про розірвання договору оренди нежитлового приміщення б/н від 01.05.2004р., виселення відповідача із орендованого нежитлового приміщення загальною площею 56,7 кв. м., розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74, та стягнення заборгованості по орендній платі, витратам за комунальні та експлуатаційні послуги на загальну суму 8 014,24 грн., в т. ч. 7 127,2 грн. основного боргу, 802,97 грн. нарахованої пені та 84,07 грн. індексу інфляції, задоволені частково у вигляді стягнення з ТОВ „Регіональне агентство оцінки” на користь ВАТ НАСК „Оранта” в особі Одеської обласної дирекції 7 127,2 грн. основного боргу, 802,97 грн. нарахованої пені та 84,07 грн. збитків від інфляції,  в іншій частині позову про розірвання договору оренди  та виселення відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням ТОВ „Регіональне агентство оцінки” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 18.12.2006р. (вх. № господарського суду Одеської області 336 від 22.01.2006р.), в якій просить зупинити виконання рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2006р., в задоволені позову ВАТ НАСК „Оранта” в особі Одеської обласної дирекції відмовити повністю. Одночасно скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись в якості поважності причини пропуску останнього на відправлення оскаржуваного судового рішення від 20.11.2006р. після спливу передбаченого ст. 93 ГПК України 10-денного терміну для подачі апеляційної скарги, що підтверджується поштовим штампом від 06.12.2006р. на конверті.

Розглянувши вказане клопотання, котре передує розгляду апеляційної скарги, колегія судів приходить до наступного:

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області по даній справі прийнято в судовому засіданні 20.11.2006р., згідно ст. ст. 84, 85 ГПК України оформлено, підписано та направлено сторонам 24.11.2006р. відповідно до відмітки канцелярії на зворотній стороні останнього і набрало законної сили.

ТОВ „Регіональне агентство оцінки” звернулося до апеляційного інстанції з апеляційною скаргою б/н від 18.12.2006р., котрою оскаржує зазначене рішення, лише 22.01.2006р. згідно вх. № господарського суду Одеської області 336, тобто з значним пропуском 10-ти денного строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною. При цьому поважними причинами пропуску вказаного строку визнаються лише обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. За приписами ст. 33 ГПК України обов’язок доведення таких обставин покладено на сторону, яка на них посилається, в даному випадку на скаржника. Однак наявність поважних причин  пропуску встановленого процесуального строку в даному випадку не доведено належним чином, оскільки навіть за умови відправлення рішення господарського суду скаржнику 06.12.2006р. строк подання апеляційної скарги закінчився 18.12.2006р. з врахуванням вихідних днів. Факт ознайомлення позивача з судовим рішенням по цій справі станом на 18.12.2006р., тобто в період наявності права на апеляційне оскарження, підтверджується зазначенням в апеляційній скарзі дати 18.12.2006р., тоді як копія вказаної апеляційної скарги направлена іншій стороні 22.01.2007р. згідно поштових фіскальних чеків № № 7302, 7303. Викладене свідчить, що скаржник не був позбавлений можливості звернутися до апеляційної інстанції  у встановлений законом процесуальний строк, а порушення процесуального строку пов’язано з його суб’єктивними діями.

З огляду на викладене підстави для задоволення клопотання та відновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Відмовити ТОВ „Регіональне агентство оцінки” у відновленні пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги б/н від 18.12.2006р. на рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2006р. по справі 16/283-06-10431.

Головуючий суддя                                            Таценко Н.Б.

Суддя                                                                  Мишкіна  М.А.

Суддя                                                                  Воронюк О.Л.