overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07
Справа №16/228-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Конотопського району в інтересах держави в особі Конотопського міськрайцентру зайнятості населення

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс»

про стягнення 857 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.2007р. об 12 год. 12 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 308.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07р.

Справа № 41/203-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область

до  Відкритого акціонерного товариства "Зв'язокчормет", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 22 211,63 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Грищенко Д.С., довіреність № 7/016-юр від 29.12.06 року Пучков П.Б., довіреність № 23/016-юр від 16.10.06 року

Від відповідача: Гаркунов Д.Ю., довіреність № 18 від 18.05.07 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 22211,63 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості підготуватися належним чином до наступного судового засідання.

Клопотання відповідача судом задоволено.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2  ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.07 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 08.05.07 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О. А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.
Справа №  5/270/07

м. Миколаїв

За позовом
Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27

до відповідача
Автогаражного кооперативу «Лада», Миколаївська область, м. Очаків, вул. Чижикова

про
припинення юридичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи –відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 23.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 26.06.2007 р. о 09 год. 40 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
№ 22/108д

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ “Нестерянська птахофабрика”

на постанову

від 08.12.2006 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
№ 22/108д господарського суду Запорізької області

за позовом
ВАТ “Нестерянська птахофабрика”, с. Нестерянка Оріхівського району Запорізької області

до
АТ “Наш банк”, м. Запоріжжя

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
НБУ в особі Управління НБУ в Запорізькій області

про
визнання недійсним договору застави

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Нестерянська птахофабрика” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 квітня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                Б.М. Поляков

Судді                                                                                                Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа№

За  заявою  ТзОВ “КВІК”, м. Львів

До боржника   ВАТ “Львівагрореммашпостач”, м. Львів

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора: Мусійчук А.О., довіреність № 15205/8/10-16112 від 18.05.07 року, представник ДПІ,

від боржника:  не з’явився

арбітражний керуючий: Романчук С.Ю.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні арібтражним керуючим (ліквідатором) Романчуком С. подано суду клопотання (Вх. № 11229 від 31.05.07 року) про призначення наступної дати розгляду справи для надання можливості завершити ліквідаційну процедуру та задоволити вимоги кредиторів.

Представник кредитора, присутній в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив.

Суд, розглянувши заявлене ліквідатором клопотання вважає за необхідне його задоволити та  призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст. 25, 22-32  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити наступну дату розгляду справи на  06.09.07 р. о  0920 год.

2. Арбітражному керуючому (ліквідатору) - реалізувати майно для задоволення вимог кредиторів  визнаних судом, звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

3.  Явка повноважних представників сторін, прокурора та ліквідатора обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.03.07 р.                                                                           Справа № 6/12

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіной Л.Д.___

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю “Сладкая жизнь” м.Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий ключ” м.Донецьк

третьої особи _____________________________________________________________________

про стягнення  9 363грн. 18коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –Оксаніченко А.С. -  представник по довіреності  № 02 від 03.01.2007р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Сладкая жизнь” м.Макіївка, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий ключ” м.Донецьк основного боргу у сумі                    7 918грн. 41коп., пені у сумі 262грн. 65коп., інфляційних у сумі 142грн. 53коп., 3% річних у сумі 39грн. 59коп. та разової неустойки у сумі 1 000грн. відповідно договору купівлі-продажу від 26.10.2006р. № 612-06 (Усього 9 363грн. 18коп.).

Справа слуханням відкладалася у зв”язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та непредставлення ним відзиву на позов.

7 березня 2007р. відповідач  у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав.  Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд  справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене  справа розглядається  відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

У процесі слухання справи позивач надав заяву про відмову від позову, у зв”язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення.

Суд вважає, що  провадження у справі слід припинити, оскільки  позивач відмовився від позову і господарський суд прийняв її.

Судові витрати покласти на позивача, так як у разі відмовлення позивача від позову витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу  позивачу не повертаються.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст. ст.75, 80  п.4  ГПК  України, суд -

У Х В А Л И В  :

Провадження у справі  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сладкая жизнь” м.Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий ключ” м.Донецьк  про стягнення 9 363грн. 18коп.   припинити, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

.

Суддя                                                                      Подколзіна Л.Д.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.07 р.                                                                                  Справа № 31/76а

15травня 2007р.                              м. Донецьк                     справа № 31/76а

Суддя господарського суду Донецької області  Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Торговий Дім Азовзагальмаш” м. Маріуполь

до ДПІ у Іллічівськом районі м. Маріуполя

про визнання недійсним рішення №/0 від 12.10.06р. про застосування штрафних санкцій за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД в розмірі 44 646,53 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Закритого акціонерного товариства „Торговий Дім Азовзагальмаш” м. Маріуполь звернулось до суду з позовною заявою до ДПІ у Іллічівськом районі м. Маріуполя  про визнання недійсним рішення №/0 від 12.10.06р. про застосування штрафних санкцій за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД в розмірі 44 646,53 грн.

У судовому засіданні 19.04.07р. представник позивача звернувся з клопотанням про надання строку до 15.05.07р. для надання додаткових документів та пояснень, необхідних для розгляду справи та зупинення провадження у справі на цей строк.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та зупинив провадження у справі до 15.05.07р.

В зв’язку з закінченням строку, наданого сторонам для надання додаткових документів та пояснень, необхідних для розгляду справи, керуючись ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 31/76а.

Призначити судове засідання на 15.05.07р. на 13-30год.

Явка представників сторін в судове засідання 15.05.07р. на 13-30год. є обов’язковою.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.

№ 2-832/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Добролюбової Т.В., Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційних
скарг

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення

Апеляційного суду Херсонської
області від 07.11.2006 року

у справі

№ 2-832/06 Скадовського районного
суду

за позовом

ОСОБА_1  ОСОБА_2

до

1. Відкритого акціонерного
товариства "Райагробуд", м. Скадовськ 2. Комунального підприємства
"Райагробуд", м. Каховка, Херсонська обл. 3. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агробуд ЛТД", смт. Високопілля, Херсонська обл. 4.
Комунального підприємства "Райагробуд", смт. Іванівка, Херсонська
обл. 5. Комунального підприємства "Райагробуд", смт. Нижні
Сірогози, Херсонська обл. 6. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Зерноторгова компанія "Заграва", смт. Білогіря, Хмельницька
обл. 7. Товариства з обмеженою відповідальністю
"УкрАгроПромПроект", м. Київ 8. Виробничого кооперативу
проектно-вишукувального інституту "ХЕРСОНАГРОПРОЕКТ", м.
Херсон,  (правонаступником якого є ТОВ
Проектний інститут "ХЕРСОНАГРОПРЕКТ") 9. ОСОБА_3

про

визнання  недійсними протоколів зборів, акта
приймання -передачі майна, окремих положень статутних документів,
встановлення факту, що має юридичне значення, зобов'язання до вчинення певних
дій

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд України відповідно до
пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів" листом від 09.02.2007 №
6-14528 ск06 скерував Вищому господарському суду України для розгляду у
касаційному порядку справу №22ц-2273,2006р.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційні скарги до
провадження.

2.Призначити розгляд касаційних
скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 14.06.2007 об 11
год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
202.

4.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи.

Головуючий, суддя
Т. Добролюбова

Суддя                                                                                           Т.
Гоголь

Суддя
Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/353-06

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні Вінницькоїобласті

до: ТОВ “Тивріврайагропроменерго”, смт. Тиврів  Вінницької області

про порушення справи про банкрутство

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/353-06.

23.05.07 р. до суду  надійшло клопотання арбітражного керуючого Вознякевич Н.І.  про продовження терміну ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  28.06.07 о 09:20, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" червня 2007 р.                                                                         Справа № 2/171-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі: Вінницькоїрайонної державної адміністріції,21000, м.Вінниця, Хмельницьке шоссе,17

до: СТОВ "Вінницьке МТС", 23218, Вінницька область,Вінницький район, с.Сосонка, вул.Леніна, 4

про звільнення самовільно зайнятої земельної діяльнки

Секретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача     : не з'явився;

відповідача : Горчинська В.І.- директор.

прокуратури : Каменяр С.В.- за посвідченням.

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Вінницького району в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації заявлено позов  до  СТОВ "Вінницьке МТС" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 13,2 га, що розташована  за адресою:  с. Сосонка Вінницького району.

Позов мотивовано тим, що відповідач без правовстановлюючих документів, які  посвідчують право користування, використовує  вказану земельну ділянку, розташовану на землях с/г призначення несільськогосподарських угідь за межами населеного пункту Сосонської сільської ради.

В судовому засіданні відповідачем надане розпорядження № 864 від  04.06.07р. «Про погодження надання земельної ділянки сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Вінницькій машинно-технологічній станції на території Сосонської сільської ради за межами населеного пункту, на умовах оренди.»

Доказів оформлення  земельної ділянки відповідач не надав, тому за таких обставин  розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись, п. 1 ч. 1 ст. 150  КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "11" липня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду.

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

Відповідачу : Докази оформлення земельної ділянки.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                           Мельник П.А.
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
НАКАЗ №12/698 від 16.04.07
на виконання рішення господарського суду Житомирської області
від "03" квітня 2007 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Лідер - Продукт" (м. Житомир) до Олевської районної спілки споживчих товариств (смт.Олевськ)
Стягнути з Олевської районної спілки споживчих товариств, Житомирська обл., смт.Олевськ, вул. Леніна, 37, код 01750306
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Продукт", м. Житомир, вул. Ватутіна, 188, код 33644213,
- 0,39  грн. - сума основної заборгованості;
- 381,05 грн. штрафу;
- 508,07 грн. плати за користування чужими грошовими коштами;
- 95,66 грн. витрат по сплаті держмита;
- 110,67 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду вступило в законну силу "14" квітня 2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Суддя                                                                            Сікорська Н.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07                                                                                 Справа № 6/1пд

За позовом Державного підприємства “Лисичанська теплоелектроцентраль” м. Лисичанськ

до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанська сода”, м. Лисичанськ

про спонукання укласти договір

Суддя
Яресько Б.В.

Без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивачем заявлено вимогу щодо зобов’язання відповідача укласти договір купівлі –продажу теплової енергії з ДП “Лисичанська ТЕЦ” з 01.02.2007. в редакції, що додається, зі змінами, передбаченими додатковою угодою від 09.01.2007.

13.02.2007 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог № 06-3/184 від 13.02.2007 р. якою позивач змінює предмет позову, та просить суд зобов’язати відповідача –ВАТ “Лисичанська сода”, укласти договір купівлі-продажу теплової енергії з ДП “Лисичанська ТЕЦ”, виклавши пункт 4.4. в редакції, передбаченій в проекті договору від 29.01.2007 року, що додається.

07.03.2007 р. від відповідача по справі надійшов зустрічний позов від 26.02.2007 р. № 30-2-4 предметом якого є зобов’язати Державне підприємство “Лисичанська теплоелектроцентраль” укласти з Відкритим акціонерним товариством “Лисичанська сода” договір на переробку давальницького палива та сировини для виробництва теплової енергії № 01/02Т в редакції, що додається.

Відповідно до ст. 60 Господарського  процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, визнав їх достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  57,61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду спільно з первісним позовом.

2. Розгляд справи відбудеться у 11 год. 10 хв. 15.03.2007 року,

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304

4.Позивачу за первісним позовом: подати відзив на  зустрічну позовну заяву, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,

5.Зобов’язати відповідача –надати письмові пояснення по справі з врахуванням зміни позивачем предмета позову за первісним позовом ,  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження;

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                  А.В.Бабаян