overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.07 р.                                                                                       Справа № 22/437

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В, розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Вугледарі

до Приватного підприємства „Гарант” м. Вугледар

про стягнення податкового боргу в сумі 3 725,58 грн.

Представники сторін:

від позивача: Пономарьова В. В. – за довір.

від відповідача: Шевченко Є. І. – за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Вугледарі, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Гарант” м. Вугледар про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств в сумі 3 725,58 грн. (судом врахована заява про зменшення розміру позовних вимог від 16.01.2007 р. № 68/10/10-011-2).

Постановою від 17.01.2007 р. господарський суд позов задовольнив повністю.

01.02.2007 р. від директора Приватного підприємства „Гарант” м. Вугледар надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення по справі № 22/437 строком на один рік.

Представник Державної податкової інспекції у м. Вугледарі проти наданої відповідачем заяви про розстрочення виконання постанови по справі № 22/437 не заперечив, але запропонував його зменшити до 6 місяців.

Враховуючи зазначені факти, суд вважає можливим задовольнити заяву Приватного підприємства „Гарант” м. Вугледар про розстрочення виконання постанови від 17.01.07 р. строком на шість місяців (до 17.07.2007 р.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 263  КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розстрочити виконання постанови від 17.01.2007 р. по справі № 22/437 за позовом Державної податкової інспекції у м. Вугледарі до Приватного підприємства „Гарант” м. Вугледар про стягнення податкового боргу в сумі 3 725,58 грн. строком на шість місяців (до 17.07.2007 р.).

2.          Стягнення здійснювати протягом п’яти місяців – по 625,00 грн., у шостому –  стягнути 600,58 грн.

3.          Зобов’язати Приватне підприємство „Гарант” м. Вугледар інформувати кожного місяця господарський суд Донецької області стосовно погашення розстроченої суми з наданням відповідних доказів.

Суддя                                                                                                    Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М.  тел. 381-98-09

Надруковано у трьох примірниках:1 - позивачеві;1 – відповідачеві; 1 – у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07
Справа №3/310-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Сумське комунально-господарче підприємство”, м. Суми

до відповідача:  Стецьківської сільської ради, Сумський район с. Стецьківка

про визнання права власності

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засіданні на  31.05.2007 року                    об  11 год.  50 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07
Справа №АС 14/209-07.

За позовом: Сумського Національного аграрного університету

Довідповідача:   Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

Про скасування частини акту ревізії

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Моргун Я.А., Довганюк Р.М.

Суть спору: позивач просить суд скасувати акт Контрольно-ревізійного управління в Сумській області № 01-30 від 07.02.1997р. в частині поновлення на бухгалтерському обліку Сумського сільськогосподарського інституту (Сумського національного аграрного університету) переданого будинку – відпочинку.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву, в якому не погоджується з обставинами викладеними у позовній заяві з наступних підстав: враховуючи дату складення акта ревізії, позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів; акт ревізії, який є предметом оскарження, був підписаний позивачем без заперечень, що свідчить про визнання викладених в ньому фактів порушень; крім того, відповідно до роз’яснення від 26.01.2000р. № 02-5/35 Президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» не можуть оспорювати ся в господарському суді акти ревізій, документальних перевірок, вчинені у процесі чи за результатами перевірок, тощо, оскільки ці акти не мають обов’язкового характеру.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Додаткових документів по справі сторони не надавали.

Враховуючи, що відсутність представника відповідача перешкоджає повному, об’єктивному, всебічному розгляду справи та винесенню законного обґрунтованого рішення по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

У зв’язку з відсутністю представника відповідача, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на  06.06.2007 р. на 10 год. 00 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
№ 2/37

Господарський суд Кіровоградської
області у складі голови суду Балика В.М. розглянув матеріали справи  2/37

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,м.Полтава,

до відповідача: товариства з
обмеженою відповідальністю "Любава", м.Олександрія Кіровоградської
області

про стягнення 24304,92 грн.

В С Т А Н О В
И В :

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю
"Любава" про стягнення 24304,92 грн., з яких 23705 грн. основного
боргу та 599,92 грн. пені.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 07.02.2007 р. було порушено провадження у справі
від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Сторони вимоги вказаної ухвали суду
виконали, витребувані документи подали.

Відповідач у відзиві на позовну
заяву від НОМЕР_1 заперечив позовні вимоги в частині стягнення 23705 грн.
основного боргу та 599,92 грн. пені, мотивуючи тим, що станом на 02.04.2007р.
заборгованість перед позивачем становить 19705 грн. Продукція відповідачем на
відповідну суму не реалізована, письмових вимог від позивача про повернення
продукції не надходило та відповідач не взяв на себе обов'язок повернути її за
свій рахунок.

Поданим до суду клопотанням
відІНФОРМАЦІЯ_1р. відповідач просить відкласти розгляд справи для надання
додаткових документів.

За результатами дослідження
матеріалів справи та наведених доводів сторін у суду виникла необхідність
витребувати нові докази, що є необхідними для всебічного розгляду спору по
суті.

Відповідно до ч.3 ст. 69  Господарського процесуального кодексу України
у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови  господарського  суду
має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один
місяць.

Для створення сторонам рівних умов
для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання
необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору,
господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один
місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд , -

У Х В А Л И В :

Строк вирішення спору по справі №
2/37 від 07.02.2007р. продовжити на один місяць.

Голова суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.07
Справа №3/317-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, м. Суми

до відповідача:  Державного підприємства „Сумиспирт”, с. Стецьківка, Сумський район Сумської області

про стягнення 2596 грн. 51 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засіданні на  31.05.2007 року                    об  12 год.  45 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2007 р.
Справа № Б-4/76-11/56-13/285

Кредитор: Державна податкова  адміністрація у Верховинському районі, смт.Верховина, майдан Шевченка, 1

До боржника ВАТ “ Верховинський лісокомбінат”, смт.Верховина, вул. Жаб”євська, 57

суддя ШКІНДЕР П.А.

без виклику стоірн

Суть справи : про  визнання боржника банкрутом.

Ліквідатором подано клопотання  про продовження строку ліквідаційної процедури

Розглянувши  подане клопотання, суд приходить до висновку про доцільність призначення до слухання та розгляду матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В

справу призначити до розгляду в засіданні на  01.03.07  о 11:00 год.

Зобов»язати ліквідатора  подати  до вказаного терміну  звіт та ліквідаційний баланс на розгляд; крім того, подати звіт про пророблену роботу.

Явка представників сторін та арбітражного керуючого в судове засідання обов»язкова.

Зобов»язати ліквідатора повідомити  всіх кредиторів  про час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту. Докази повідомлення  кредиторів представити у судове засідання.

СУДДЯ                                              ШКІНДЕР П.А.

Дану ухвалу направити сторонам процесу та ліквідатору Саєвич Н., м.Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 2а оф.8

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ 05.02.2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.01.07                                                                                           Справа№ 2/39-26/6

Господарський суд Львівської області у складі судді Деркача Ю.Б. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, м. Миколаїв до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма ім. Шевченка”, с. Рудники Миколаївського району Львівської області про стягнення 5 248,98 грн., визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.02.07   о      15:20

3. Слухання справи відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 309 (3 поверх).

Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; витяг  з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно відповідача; докази сплати боргу; явка повноважного представника судове засідання.

На одержання довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача уповноважити позивача.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.03.07                                                                                 Справа№ 4/445-23/86

Cуддя    О.Бортник,

Розглянувши матеріали за позовом ДСЛП „ЛЬВІВЛІСОЗАХИСТ”, м. Львів - Брюховичі

до ПП „Веселка - Центр”, м. Львів

про стягнення 1 800,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,

суддя  -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до судового розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.07   о      09:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128,  каб. 508

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача –подати докази включення позивача та відповідача станом 05.03.07р. до ЄДРПОУ за адресою, вказаною в позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, статут науково –виробничого центру дистанційного зондування лісів Львівського державного спеціалізованого лісозахисного підприємства, довідку управління державного казначейства про зарахування 102,00 грн. державного мита в доход Державного бюджету України, оскільки платіжне доручення від 02.03.07 р. не містить першого і другого підписів банку з надписом „зараховано в доход бюджету” та  дати зарахування, докази надіслання відповідачу претензії № 09 від 12 січня 2007 року, рахунки, виставлені відповідачу відповідно до п. 6.1 Договору від 10 січня 2003 року, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача –подати довідку про включення до ЄДРПОУ, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07                                                                                 Справа № 5/103пн

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Приватного благодійного фонду "Максим", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Приватного благодійного фонду "Максим", ід. код 25357482 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.04.07. о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Приватного благодійного фонду "Максим", ід. код 25357482, м. Луганськ, кв. 50 Років Жовтня, 4а/149 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.05.07р.

Справа № А37/183-07

Суддя
Бишевська Н.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємсницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
12.06.07р. о 16:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу -  довідку про стан заборгованості відповідача на
поточну дату

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: Пам'ятка.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.03.07
Справа №
10/57пн.

Суддя Мінська Т.М.,
розглянувши матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Ровеньки

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники сторін:

від позивача  -Сень О.М.
(дов. № 1/100 від 04.01.2007р.);

від
відповідача   -   не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, в зв'язку з тим, що
суб'єкт підприємницької діяльності протягом року не надає органам державної
податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності
згідно з законодавством та списати податковий борг відповідача перед бюджетом
зі сплати єдиного податку у сумі 200 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, додатково подані
документи, заслухавши представника позивача,
суддя

в с т а н о в и в :

Як свідчать матеріали справи, відповідач зареєстрований у
виконавчому комітеті Ровеньківської міської ради, як  суб'єкт
підприємницької  діяльності
-фізична  особа  20.03.2002р., реєстраційний  номер НОМЕР_1, ідентифікаційний  номер НОМЕР_2.

Ухвалою господарського суду
від  26.02.2007р. від  позивача
витребувані  документи  необхідні
для  розгляду  справи зокрема: нормативне обґрунтування
підстав списання податкового боргу, письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час
розгляду справи.

Позивач надав заяву про неможливість виконання ухвали суду від
26.03.2007р. та просить залишити позов без розгляду.

За  таких  обставин
суд  вважає  необхідним
залишити  позов  без
розгляду  на  підставі
ст. 81 п. 5.  ГПК  України.

На підставі
викладеного  і,  керуючись
ст.ст. 81 п.5., 86,87  ГПК  України,
суд

у х в а л и в:

1.          Залишити позов
без розгляду.

Суддя                                                                                        Т.М.
Мінська