ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12.02.07                                                                                           Справа  № 4600

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ “Соснівський гранкар”єр” вих. № С-66/Л від 09.01.2007 р.

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.11.2006 р.

у справі № 4600

за позовом ЗАТ “Соснівський гранкар”єр”, смт.Клесів Сарненського р-ну Рівненської обл.

до Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, смт.Клесів Сарненського р-ну Рівненської обл.

про визнання недійсними рішень Клесівської селищної ради від 01.03.2005 р. № № 496, 497 і від № 510 від 29.03.2005 р. і відновлення становища, яке існувало до їх прийняття

За участю представників сторін:

від позивача –Лісниченко Є.С. (адвокат, довіреність № 3060 від 06.07.2006 р. в матеріалах справи);

від відповідача –не з“явився

Позивачу роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки позивач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розпорядженням голови суду від 12.02.2007 р. проведено зміни в складі колегії суддів (знаходиться в матеріалах справи).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.11.2006 р. у справі № 4600 (суддя Коломис В.В.) відмовлено в прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України. Ухвала суду мотивована тим, зокрема, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, а тому подана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Позивач з даною ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, а справу передати на розгляд Господарського суду Рівненської області з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що відповідно до п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України. На момент подання позовної заяви не було утворено ні місцевого адміністративного, ні окружного адміністративного судів в м.Рівне чи Рівненської області, і це означає, що даний спір мав бути розглянутий Господарським судом Рівненської області за правилами, встановленими КАС України. Отже,  Господарський суд Рівненської області, з”ясувавши, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, зобов”язаний був відкрити провадження у адміністративній справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позов ЗАТ “Соснівський гранкар”єр” до Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визнання визнання недійсними рішень Клесівської селищної ради від 01.03.2005 р. № № 496, 497 і від № 510 від 29.03.2005 р. і відновлення становища, яке існувало до їх прийняття, подано в порядку та на підставі ГПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу ЗАТ “Соснівський гранкар”єр” слід задоволити повністю, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.11.2006 р. у справі № 4600 скасувати, а справу передати  Господарському суду Рівненської області для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі за правилами  КАС України.

При цьому колегія виходила з наступного.

Відповідно до п.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.п.1-2 ч.3 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з позовної заяви, предметом спору є визнання визнання недійсними рішень Клесівської селищної ради від 01.03.2005 р. № № 496, 497 і від № 510 від 29.03.2005 р. і відновлення становища, яке існувало до їх прийняття.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР з наступними змінами та доповненнями сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким чином, селищна рада в розумінні п.7 ст.3 КАС України є суб”єктом владних повноважень.

Колегія суддів з висновком суду першої інстанції про те, що подана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, не погоджується з огляду на наступне.

Згідно з вимогами пункту 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України.

Відповідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про судоустрій України” положення цього Закону, що стосуються організації та здійснення повноважень спеціалізованих адміністративних судів, а також суддівського самоврядування щодо вказаних судів, вводяться в дію після утворення системи адміністративних судів відповідно до цього Закону.

Таким чином, до утворення згідно з вимогами Закону України “Про судоустрій України” системи адміністративних судів справи адміністративної юрисдикції розглядаються у першій та апеляційній інстанціях відповідними загальними місцевими, апеляційними та спеціалізованими (господарськими) судами в порядку, встановленому КАС України з врахуванням його Прикінцевих та перехідних положень.

На момент подання позовної заяви не було утворено ні місцевого адміністративного, ні окружного адміністративного судів в м.Рівне чи Рівненської області, і це означає, що даний спір мав бути розглянутий Господарським судом Рівненської області за правилами, встановленими КАС України. Отже,  Господарський суд Рівненської області, з”ясувавши, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, встановивши відповідність позовної заяви вимогам, передбаченим ст.106 КАС України, зобов”язаний був відкрити провадження у адміністративній справі.

Визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії здійснюється в порядку, встановленому КАС України.

Таким чином, і сам розгляд таких справ здійснюється адміністративними (на даний час - господарськими) судами за правилами КАС України, хоча б позовні заяви й було мотивовано посиланням на приписи ГПК України.

На думку колегії суддів, оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції позивачу фактично відмовлено в судовому захисті його порушених майнових прав і охоронюваних законом інтересів, гарантованого ст.55 Конституції України. Господарський суд Рівненської області не мав законних підстав відмовляти в прийнятті позовної заяви, так як на сьогоднішній день такі адміністративні справи роглядають відповідні місцеві господарські суди за правилами КАС України.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Рівненської області не відповідає матеріалам справи, не грунтується на чинному законодавстві, а доводи апелянта підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.99, 101, 104-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ЗАТ “Соснівський гранкар”єр” задоволити повністю.

2. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.11.2006 р. у справі № 4600 скасувати, а справу передати  Господарському суду Рівненської області для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі за правилами КАС України.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя                                                                                                       М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                      Х.В.Мурська