ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2007 р.                                                            Справа № 01/27-07

вх. № 3001/5-01

Суддя господарського суду Потапенко В.І.

при секретарі судового засідання Гребенник Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Дьоміна І.О. представник, дор.№ 33-Х від 07.07.2006 р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Агро-Союз-Харків", м. Харків

до  Ізюмського комунального підприємства по збору та переробці відходів, м. Ізюм

про стягнення 916,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 916,29 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на тій підставі, що позивач передав відповідачу товар (запасні частини), а відповідач товар отримав, але оплату його вартості здійснив лише частково.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов та витребуваних ухвалою суду документів не представив, в зв"язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що 28.07.2005 року позивач передав відповідачеві запасні частини на загальну суму 1620,00 грн., що підтверджується накладною № 05505/03 від 28.07.2005 р. та довіреністю серії ЯКЦ № 021754 від 28.07.2005 р., а відповідач отримав товар, однак оплату його вартості здійснив лише частково на суму 703,71 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2007 р. позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про сплату вартості отриманого товару, однак до теперішнього часу відповідач заборгованість не сплатив.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 916,29 грн. обгрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги позивача в сумі 916,29 грн. обгрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 526, п. 2 ст. 530 ЦК України, ст. ст.1, 33, 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Ізюмського комунального підприємства по збору та переробці відходів (64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Червоногірська, 62,  , р/р 0736 в АК ПІБ м. Ізюм, МФО 351492) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Харків" (61064, м. Харків, пр. Гагаріна, 54 А, , р/р 0011 в АКБ "Базіс", МФО 351760) 916,29 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Потапенко В.І.