ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

22.03.07 р.                                                                                 Справа № 32/371

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Радишевський В.Б. - директор

від відповідача: не з’явився

за позовом: Спільного українсько – китайського підприємства “Агропромсервіс”                             м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сонцеве” с. Сонцеве

про стягнення заборгованості,  штрафу в сумі 310000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                             № 32/371 за позовом Спільного українсько – китайського підприємства “Агропромсервіс”                             м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сонцеве” с. Сонцеве про стягнення заборгованості,  штрафу в сумі 310000, 00грн.

Відповідач, заперечуючи проти заявлених позовних вимог,  вказував на те, що предметом договору співробітництва є взаємодія підприємства і організації в отриманні ліцензії, договором не передбачено оплати послуг в отриманні ліцензії, додаткова угода до договору не укладалась директором відповідача, оскільки, відповідно до статуту відповідача директора має право укладати угоди на суму понад 3000,00грн. лише після погодження такої угоди з Головою товариства.

Ухвалою суду від 25.12.06р. провадження у справі було зупинено та призначена незалежна судова почеркознавча експертиза.

Висновком судово-почеркознавчої експертизи та експертизи по технічному дослідженню документів № 103/02, № 167/03 від 16.01.07р. встановлено, що підпис від імені Абрама Івана Осиповича, розташований у додатку № 1 від 23.10.05р. до договору про співробітництво від 17.10.05р. між сторонами у рядку „Заказник ООО „Солнцево”, виконано з використання технічних засобів (струминно-крапельним способом друку).

Зважаючи на обставини справи, з урахуванням необхідних спеціальних знань, суд вважає доцільним призначення судової незалежної експертизи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  п.1  79, ст. ст. 41, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 32/371 за позовом Спільного українсько – китайського підприємства “Агропромсервіс”  м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сонцеве” с. Сонцеве про стягнення заборгованості,  штрафу в сумі 310000, 00грн.

Призначити незалежну судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1)          Чи виконувався підпис на додатку № 1 від 23.10.05р. до договору про співробітництво Сабрамом Іваном Осиповичем (арк. справи 82)?

2)          Чи не виконано підпис, на документі які досліджуються, з наміром змінити   почерк?

3)          Встановити час нанесення підпису, а саме чи здійснений він у жовтні 2005р., або пізніше?

4)          В якій послідовності нанесено на додатку № 1 від 23.10.05р. до договору про співробітництво печатний текст документа, підпис Сабрама Івана Осиповича, печатка ТОВ „Сонцеве” (арк. справи 82), та з яким проміжком часу (в т.ч. приблизним) було зроблено це нанесення?

Експертизу доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Зобов’язати сторін у справі при проведенні експертизи надавати експерту всі необхідні документи.

Витрати по експертизі будуть розподілені судом після винесення рішення у справі.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Суддя                                                                      Сковородіна О.М.