ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" травня 2007 р.

Справа  № 26/114-07-3147

За позовом : фізичної особи
-підприємця

ОСОБА_1;

до відповідача: Житлового
управління фірми „Ренесанс” ЛТД -92 (дочірнє підприємство);

про вселення та усунення перешкод у
використанні власністю

Суддя Никифорчук М.І.

за участю  представників :

від позивача : фізична особа -підприємець ОСОБА_1;

від відповідача : не з'явився;

Суть спору : позивачем
заявлена вимога про :

-          вселення до нежилого підвального
приміщення, що належить йому на праві власності та розташоване АДРЕСА_1;

-          зобов'язання відповідача звільнити
вказане приміщення від сторонніх предметів, що знаходяться в ньому та прийняти
їх на відповідальне зберігання;

-          зобов'язання відповідача не чинити
йому перешокд у використанні вказаним приміщення.

Представник позивача вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце
розглядання справи, відповідно до вимог ст. 64 ГПК України, причини неявки суду
не повідомив, надав відзив на позов, у якому просить розгялнути справу у його
відсутність. Справа розглядається згідно вимог статті 75 ГПК України за
наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши позивача, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до укладеного 06.03.2007
р. між Територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради від
імені якої діє Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської
міської ради ( далі - Продавець) та позивачем по справі ( далі - Покупцем)
договору купівлі-продажу НОМЕР_1, Продавець продав, а Покупець купив
індивідуальне визначене майно комунальної власності у вигляді нежилих
підвальних приміщень НОМЕР_2, що розташовані АДРЕСА_1 та в цілому складаються з
нежилих приміщень підвалу, загальною площею 36,2 кв.м.

Вказані приміщення належать
Продавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нежилі підвальні
приміщення НОМЕР_2, виданого 01.12.2006 року виконавчим комітетом Одеської
міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської
ради                      НОМЕР_3, право
власності на які зареєстровано Комунальним підприємством „Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” 09.12.2006 року в
книзі : 5ог - 68, номер запису:1216, виданим КП „ОМБТІ та РОН”, 09.12.2006
року, реєстраційний номер вищевказаног об'єкта купівлі - продажу становить
НОМЕР_4.

Згідно витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі провочинів НОМЕР_5 до Державного реєстру правочинів внесений
правочин -договір-продажу про відчуження Територіальною громадою міста Одеси в
особі Одеської міської ради вказаних
нежилих приміщень фізичній особі ОСОБА_1, тобто позивачеві по справі.

Згідно витягу про реєстрацію права
власності  на нерухоме майно НОМЕР_6.
виданого Комунальним підприємством „Одеське міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості”, власником вказаних об'єктів є фізична
особа ОСОБА_1, тобто позивач по справі.

Актом  приймання-передачі НОМЕР_7, складеного
Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та
позивачем, позивачеві передані вказані об'єкти згідно вищевказаного
договору  купівлі-продажу НОМЕР_1.

Отже позивач по справі є власником
вказаних приміщень.

Відповідачеві були надані
вищевказані документи, які підтверджують право власності позивача на вказане
приміщення, після чого позивачеві було вручено ключі від приміщення у
якому  позивач виявив сторонні предмети
та попросив відповідача очистити приміщення від них.  Але відповідачеві та позивачеві перешкодили у
цьому невідомі особи, які також не допускають їх до вказаного примішення.

Згідно частини 2 статті 48 Закону
України „Про власність”, Власник може вимагати
усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Виходячи з цих положень Закону суд
важає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та підлягаючими
задоволенню в повному обсягу.

Згідно вимог статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене і, керуючись
статями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов -задовольнити.

Вселити фізичну особу -підприємця
ОСОБА_1, ( АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_8) у нежиле підвальне
приміщення, що належить йому на праві власності та розташоване АДРЕСА_1

Зобов'язати Житлове управління
фірми „Ренесанс” ЛТД -92 (дочірнє підприємство)            ( 65026, м. Одеса, вул. Щєпкіна, 6;
код 22484458) звільнити вказане приміщення від сторонніх предметів, що
знаходяться в ньому та прийняти їх на відповідальне зберігання.

Зобов'язати Житлове управління
фірми „Ренесанс” ЛТД -92 (дочірнє підприємство)             ( 65026, м. Одеса, вул. Щєпкіна,
6; код 22484458) не чинити  перешкоди
фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_8)
у  використанні нежилого підвального
приміщення, що належить йому на праві власності та розташовується АДРЕСА_1.

Стягнути з Житлового управління
фірми „Ренесанс” ЛТД -92 (дочірнє підприємство)             ( 65026, м. Одеса, вул. Щєпкіна,
6; код 22484458; р/р в АБ „Південний”,             МФО 328209, код ОКПО 22484458) на
користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ( АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер
НОМЕР_8)  державного мита в розмірі 85
грн. та витрат на інформаціне -технічне забезпечення судового процесу в розмірі
118 грн.

Суддя