overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" травня 2007 р.                                                                  Справа № 14/144-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбізнес 21 век" (юридична адреса: 5-й Котельничеський пров.11, м. Москва, 109172,  фактична адреса: 1-а Брестська, 55, м. Москва, 125047)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготранзит" (вул. Архітектора Артинова, 46/7, м. Вінниця, 21000)

позов на суму 51456,57 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "12" червня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 06.06.2007р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивачу : оригінали документів, доданих до позовної заяви; рахунки відповідно до яких здійснювались  розрахунки  за поставлену  продукцію; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з’явитись до відповідача; правоустановчі документи.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки , установчі документи.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5.          Ухвалу  надіслати сторонам рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
05.03.2007 року                                                Справа № 9/900н-ад
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді                        Іноземцевої Л.В.
суддів                                            Лазненко Л.Л.
Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 20.02.2007
Розглянувши  матеріали
апеляційної скарги                                         Краснодонської об”єднаної державної
податкової інспекції Луганської області
господарського суду                               Луганської області
від                                                             11.01.2007
у справі                                                    № 9/900н-ад (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовом                                             Приватного підприємства „Фелікс”,
м.Краснодон Луганської області
до І-го відповідача                                         Краснодонської об”єднаної державної
податкової інспекції Луганської області
до ІІ-го відповідача                                Відділення державного казначейства у
м.Краснодон Луганської області
про                                                          скасування податкового повідомлення –
рішення та стягнення 146465 грн. 07 коп.

в с т а н о в и в :

23 лютого 2007 року було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 9/900н-ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддею - доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 9/900н-ад до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу № 9/900н-ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2007 року об 11.00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань № 606.

4. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                  Іноземцева Л.В.

Суддя                                                                                        Лазненко Л.Л.

Суддя                                                                                         Якушенко Р.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

03.03.2007
Справа № 2-2247/06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів:

головуючого судді
Лотоцької Л.О.

суддів:
Бахмат Р.М. (доповідач), Євстигнеєва О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1м.
Дніпропетровськ на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду
м.Дніпропетровська від  11.09.06 р.
у справі № 2-2247/06

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю
“Щит-Інвест” (49030 м.Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 4-в)

до
ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

3-тя особа: Товариство
з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання “ Мінерали України” (49000
м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 5)

про  стягнення 40 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України “Про
внесення змін  до деяких законодавчих
актів щодо визнання  підсудності  справ з питань приватизації  та з корпоративних спорів” від 15.12.06р. №
483-V до підвідомчості господарських
судів віднесено спори, що виникають з корпоративних відносин у спорах
між господарським товариством та його учасниками, а також між учасниками
господарського товариства.

Згідно з вказаним законом,
Апеляційний суд Дніпропетровської області 27.02.07 р. передав до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду справу № 2-3-124/06 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу про відкриття провадження
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від  11.09.06 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК
України  ухвали місцевого господарського
суду можуть бути  оскаржені в
апеляційному  порядку у випадках, передбачених
Господарським процесуальним кодексом України .

Господарський процесуальний кодекс України не
передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у
справі.

За таких обставин, ухвала
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.09.06 р. не
може бути оскаржена в апеляційному порядку, в зв'язку з чим заявникові необхідно
відмовити у прийнятті апеляційної скарги, а справу повернути до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі наведеного і
керуючись  ст.ст. 86, 91, 106 ГПК
України, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1у прийняті
апеляційної скарги,   апеляційну скаргу з
додатками на 2 аркушах повернути заявникові.

Головуючий суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Р.М. Бахмат

Суддя    З оригіналом згідно: Пом. судді
І.Г.Логвиненко 03.03.07 р.

О.С. Євстигнеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"22" березня 2007 р.                                                 Справа № 7/102-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О.  при секретарі Просоєдовій Ю.Д.,розглянувши справу

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України у Високопільському районі

до:  Дочірнього підприємства "Атлантида" Приватного підприємства "Земля"

про  стягнення 326грн. 55 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача (ДП "Атлантида", с. Новопетрівка Високопільського району) 326грн. 55 коп. заборгованості по страхових внесках із збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивач звернувся з заявою про відмову від позову в зв'язку з повним погашенням ДП "Атлантида" заборгованості по страхових внесках.

Зважаючи на обставини справи, суд приймає відмову позивача від позову і закриває провадження у справі.

Керуючись п.2 ч. 1  ст.157 КАС України, суд

ухвалив:

1.Прийняти відмову позивача від позову.

2.Закрити провадження у справі.

3.Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду про закриття провадження може бути оскаржено.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                     Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.04.07р.

Справа № А5/244-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  "971 Управління начальника робіт" м. Дніпропетровськ

про стягнення 201 963, 16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.04.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Шевченко Світлани Луківни

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу : явка в судове засідання;

Відповідачу : відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права  та обов'язки осіб, які бе-руть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107,ст.130 Кодексу адмініс-тративного судочинства України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07                                                                                 Справа № 15/156пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

до Приватного підприємства "Універсал-К", м. Краснодон

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської  міської ради,  м. Краснодон, відомості про знаходження юридичної особи Приватного підприємства "Універсал-К", ід. код 31537621 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) та у Головного управління статистики у Луганській області довідку про внесення до ЄДРПОУ - Приватного підприємства "Універсал-К", ід. код 31537621.

Керуючись статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.04.2007р. о 11 год. 20 хв.

3. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи Приватного підприємства "Універсал-К", ід. код 31537621, м. Краснодон, кв. Тітова, 4/35 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та реєстрі, що був створений до утворення ЄДР  суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

7. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідки про внесення відповідача –Приватного підприємства "Універсал-К", ід. код 31537621, м. Краснодон, кв. Тітова, 4/35  до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                         Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.                                                            Справа № 15/451

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 15/451

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: Компаніївського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, смт. Компаніївка, Кіровоградської області

про стягнення 11637 грн. 59 коп.

Представники сторін:

від позивача - Марченко А.А., довіреність № 3536  від 23.11.06

від відповідача - Усатенко В.Ю., довіреність № 33/801  від 13.02.07

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 10052 грн. 10 коп. боргу, 1230 грн. 31 коп. інфляційних втрат, 315 грн. 26 коп. 3% річних та 39 грн. 92 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.12.06р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 01.03.07р. представники сторін були присутні. Представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Представник відповідача проти позову заперечив, однак не подав всіх платіжних доручень по оплаті наданих послуг зв"язку з січня 2002 року.

В зв’язку з необхідністю повторно витребувати від відповідача не подані документи, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтею 77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.03.2007 року о 16:00 год.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою:              м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кім № 315.

3. До дня судового засідання сторонам подати:

Відповідачу: всі платіжні документи, що підтверджують оплату позивачу наданих ним послуг зв"язку з січня 2002 року.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2007 р.                                                                        Справа № 3/009-07

за позовом     Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру

електрозв’язку № 10 Київської обласної філії ВАТ „Укртелеком”, м. Обухів

до                    Відкритого акціонерного товариства „Укренергоекологія”, м. Українка

про                  стягнення 411,09 грн.

Суддя  Коротун О.М.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 3/009-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 10 Київської обласної філії ВАТ „Укртелеком” до Відкритого акціонерного товариства „Укренергоекологія” про стягнення 411,09 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2007р. розгляд справи було відкладено на 26.02.2007р. о 10 год. 30 хв. В зв’язку з хворобою судді Коротун О.М. судове засідання не відбулось.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 22.03.2007р. о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204).

2. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали від 08.02.2007р. в невиконаній частині.

Суддя                                                                                                       Коротун О.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

22.02.07                                                                                 Справа № 1/6.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвуглетехпоставка",

м. Луганськ

до Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення  71869 грн. 87 коп.

в присутності представників  сторін:

від позивача –  Маркова Н.В., дов. від 24.01.07 б/н;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про стягнення 71869 грн. 87 коп. боргу за надані відповідачу послуги техніки.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 30.01.07 № 1-1/66 позов визнав частково у сумі 51649 грн. 51 коп. з посиланням на складений сторонами акт звірення, у решті вимоги відхилив без обґрунтування заперечень.

Також позивачем не надані витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, не повідомив про неможливість участі у судовому засіданні.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 03.03.07, 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

Зобов’язати : позивача  –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; первинні документи /реєстр, акт приймання-передачі робіт/ у підтвердження фактичного надання послуг техніки, що передбачено п. 3.1 договору від 21.01.04 № 17/5;

відповідача –подати відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви відхилення вимог на суму 20220 грн. 36 коп., документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 21.01.04 № 17/5 з додатками до нього, для огляду у засіданні; первинні документи /реєстр, акт приймання-передачі робіт/ у підтвердження фактичного надання послуг техніки, що передбачено п. 3.1 договору від 21.01.04 № 17/5.

Явка  повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.04.07р.

Справа № А24/167-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Днєпр Вечерній", м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, буд.89,

про стягнення 7 987,63грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 03.05.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.04.07р.

Справа № Б15/55-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний завод нестандартного обладнання", м. Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.04.07 р.  об 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідаторм по справі або згоду УПФУ на призначення ліквідатором по справі;

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.02.07                                                                                           Справа№ 2/108-18/40A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.03.07   о      10:00

Суддя                                                                                                       Мартинюк В.Я.