overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.07
Справа №15/231-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Райагротехсервіс»

про стягнення 1147 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.2007р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

"28" лютого 2007 р.
Справа № 15/516/06

Суддя –доповідач: А.М. Жукова

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області

на постанову господарського суду  Миколаївської області

від  11.01.2007р.

по справі: №15/516/06

за позовом : ВАТ „Югцемент”

до відповідача: ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області

про  скасування податкових повідомлень-рішень

встановив:

Постановою господарського суду Миколаївської області від 11.01.07 р., яка підписана 31.01.07р. по справі №15/516/06 позов ВАТ „Югцемент” до відповідача: ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області про  скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено частково.

Не погоджуючись із винесеною постановою, ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області –26.01.07 р. подала заяву про апеляційне оскарження, 15.02.2007 р. -апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційної інстанції –27.02.2007.р.

Відповідно до ст.186 Кодексу п.2 заява про апеляційне оскарження на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів  з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається із наданих матеріалів, апеляційна скарга ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області на постанову від 11.01.07 р. подана 15.02.07 р. з пропуском процесуального строку, встановленого для  подання апеляційної скарги без клопотання про відновлення цього строку .

Зазначені недоліки унеможливлюють подальший рух скарги і  їх необхідно виправити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне:

- залишити апеляційну скаргу без руху;

- встановити скаржнику строк для усунення недоліків допущених ним при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області

на постанову господарського суду Миколаївської області від 11.01.07 р.-   залишити без руху.

Запропонувати скаржнику в строк до 13.03.2007  року  виправити вищезазначені недоліки.

Надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку .

Попередити скаржника, що у випадку невиконання зазначених вимог суду у вищевказаний строк  апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху відповідно  до ст.ст.189, 254, 211 та 212 КАС України  набуває законної сили з дня її прийняття і може бути  оскаржена особою яка її подала в касаційному порядку до Вищого Адміністративного  суду України протягом одного місяця  після   набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач                                            Жукова А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/151-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.07р., яке набрало законної сили  08.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25.04.07 р.                                                                           Справа № 29/139а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом Дочірнього підприємства “Лазурне” комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника”  м.Красноармійськ

до відповідача: Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції м. Красноармійськ

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним

за участю  представників сторін:

від позивача – Гунчиков О.О.(за довір.)

від відповідача –  Семенюк Т.ІВ. -  держподатковий інспектор (за довір.), Філонова Т.В. – ст..держподатковий ревізор-інспектор(за довір.)

Ухвалою суду від 13.04.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/139а за позовом Дочірнього підприємства “Лазурне” комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника”  до   Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції   про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення /0 від 14.03.2007р. в сумі 72421 грн.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/139а до судового розгляду на  17.05.07 р. о 10:00 год. Розгляд справи 29/139а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Гаврищук Т.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.07                                                                                 Справа № 8/58пн

Суддя Середа А.П. розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк

до приватного підприємства „ВИК”, м. Сєвєродонецьк

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.02.2007 р. на 14 год. 05 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 309.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.          Головному управлінню статистики у Луганській області: подати відомості щодо внесення відповідача до ЄДРПОУ - приватного підприємства „ВИК” м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Єгорова, 9; ідентифікаційний код –31595924.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07р.

Справа № А36/249-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського", м.Дніпропетровськ

до  - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великимиплатниками податків в м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

- Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення бюджетної заборгованості.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 19.04.07р. о 11:30год.

3. До засідання подати:

Відповідачу 1,2: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.                                                           Справа №  9/132/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом:  Закрите акціонерне товариство „АКЗ”, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 6-б, кв.133

До відповідача: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області, м.миколаїв, пр.Леніна, 16

Суть спору: визнання рішення недійсним.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторін надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" травня 2007 р.
Справа № 7/274/07

м. Миколаїв.

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

до відповідача: Приватного підприємства «Траверс», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91, кв. 113.

про: припинення юридичної особи.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:   Васильчиков І.В., дов. № 1419/9/10-00 від 13.02.2007р.

Від відповідача:  не з»явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про припинення юридичної особи Приватного підприємства «Траверс».

На виконання ухвали суду представник позивача надав довідку УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва. № 4221/07 від 19.03.2007 р., довідку ВВДФССНВНВПЗ в Центральному районі м. Миколаєва № 465-03/13 від 19.03.2007 р., довідку ФСС з ТВП №  445-116/01-50 від 26.03.2007 р.

Згідно довідки УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва № 4221/07 від 19.03.2007 р. відповідач має заборгованість перед пенсійним фондом УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва 340,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості ІІІ-ої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити  до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє  самостійних вимог на  предмет спору  на стороні позивача Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

Керуючись ч.2 ст. 53, ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити  до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє  самостійних вимог на  предмет спору  на стороні позивача Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

2. Розгляд справи відкласти на 14.06.2007 р. о 09:30.

3. ІІІ-ій особі надати пояснення по суті позовних вимог.

4. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі та Управлінню пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19.

Суддя                                                                                             Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.04.07р.

Справа № П11/493-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "ЛакТрейд", м. Запоріжжя

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпостачсоюз", м. Кривий Ріг

про стягнення 3 997, 79 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (не зазначено доказів, що підтверджують факт поставки, факт здійснення попередньої оплати). Відсутній обґрунтований розрахунок суми основного боргу.

Керуючись п.3  ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 102 грн., перераховане  квитанцією №27 від 13.02.07р., підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №б/н б/д з додатками на 28 аркушах, в.т. квитанція №27 від 13.02.07р. про сплату держмита, квитанція №28 від 13.02.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу та конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"18" квітня 2007 р.
Справа № 6/40

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/40

за позовом: Фізичної особи -
підприємцяОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Кіровоградської області

до відповідача:  Знам"янської об'єднаної державної
податкової інспекції,
м. Знам"янка Кіровоградської області

про визнання недійсними актів

Подано позовну заяву про визнання
недійсними рішень Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції про
застосування штрафних (фінансових) санкцій відНОМЕР_1 на суму 1085,00 грн. за
порушення норм регулювання готівкового обігу та № НОМЕР_2 року на суму 1700,00
грн.

Ухвалою господарського суду від
30.03.2007 року зупинено провадження у справі № 6/40 до 10.04.2007 року в
зв'язку з необхідністю подання Знам'янською об'єднаною державною податковою
інспекцією додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду від
11.04.2007 року поновлено провадження у справі 6/40 та призначено розгляд
справи у судовому засіданні на 19.04.2007 року о 11:40 год.

Господарський суд вважає за
необхідне виправити описки допущені в ухвалах господарського суду від
30.03.2007 року та від 11.04.2007 року.

Клопотанням від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція просила зупинити провадження
у справі № 6/40 не до 10.04.2007 року, а до 18.04.2007 року.

В резолютивній частині ухвали
господарського суду від 30.03.2007 року помилково було вказано, що необхідно
зупинити провадження у справі № 6/40 до 10.04.2007 року. Правильно було
необхідно вказати, необхідно зупинити провадження у справі № 6/40 до 18.04.2007
року.

Відповідно в ухвалі про поновлення
провадження у справі № 6/40 помилково була вказано дата постановлення ухвали.
Вказано 11.04.2007 року, а правильно 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

1.
В резолютивній частині ухвали господарського суду від 30.03.2007 року
помилково було вказано " Зупинити провадження у справі № 6/40 до
10.04.2007 року". Правильно "Зупинити провадження у справі № 6/40 до
18.04.2007 року".

2.
В ухвалі про поновлення провадження у справі № 6/40 помилково була
вказано дата постановлення ухвали. Вказано "11.04.2007 року".
Правильно "19.04.2007 року".

3.    Копію ухвали  направити сторонам.

Суддя
Баранець О.М.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

01.02.2007 р.                                                                        справа №41/237пн

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку

на постанову господарського суду

Донецької області

від
20.12.2006 року

по справі
№41/237пн

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Мініметалургійний завод "Істіл Україна" м. Донецьк

до
Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про
забов'язання надати до УДК у Донецькій області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2005р. у розмірі 984141,51 грн.

В С Т А Н О В И В:

24.01.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 41/237пн і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 41/237пн до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 05.03.2007р. о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 2.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.  Направити позивачу, Закритому акціонерному товариству "Мініметалургійний завод "Істіл Україна" м. Донецьк  копію  апеляційної скарги Спеціалізованної Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку.

5.  Представники сторін (особи), повинні мати довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 .

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1-позивача

1-відповідача

1-до справи

1-ДАГС