СУД
СУД
УХВАЛА

23.02.07                                                                                 Справа № 15/10пн-ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю.,

при секретарі Подколзіній С.С.

розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденергосервіс», м. Луганськ

до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України Луганської області, м. Луганськ

за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закритого акціонерного товариства «Луганськспецекскавація»

про спонукання переєструвати 47 одиниць автотранспорту

За участю представників:

від позивача –Синяпкін О.В.,  представник по довіреності № б/н від 25.01.07;

від відповідача –не прибув;

від 3-ої особи –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 22.02.2007р. оголошувалася перерва в судовому засіданні до 23.02.2007р. о 9 год. 50 хв., про що представники сторін та третьої особи були повідомлені належним чином в судовому засіданні.

Суть спору: позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Буденергосервіс», заявлено вимоги про:

- зобов’язання відповідача перереєструвати за ТОВ «Буденергосервіс» наступні автотранспортні засоби:

1.
КрАЗ 6510 рік вип. 1993
держ № ВВ0272АМ

2.
КрАЗ 6510 рік вип. 1992
держ
№ВВ0271АМ

3.
КрАЗ 6510 рік вип. 1992
держ
№ ВВ0273АМ

4.
КрАЗ 6510 рік вип, 1993
держ
№ ВВ0274АМ

5.
КрАЗ 6510 рік вип. 1992
держ
№ ВВ0270АМ

6.
КрАЗ 6510 рік вип. 1994
держ
№ ВВ0275АМ

7
КрАЗ 6510 рік вип. 1992
Держ
№ ВВ0378АМ

0
КрАЗ 6510 рік вип. 1991
держ. № 9402 ВГС

9.
КрАЗ 6510 рік вип. 1992
1268 держ. № ВВ5883АО

10

КрАЗ 6510 рік вип. 1992
1267 держ. №  ВВ9782АО

11

КрАЗ 6510 рік вип. 1992
1264 держ. № ВВ9781АО

12

КрАЗ 6510 рік вип, 1993
держ. № 6577 АІА

13
|КрАЗ 1302 рік вип. 1993
6579 держ. № ВВ5882АС

14

КрАЗ 6510 рік вип. 1992
1266 держ. № ВВ5886АО

15

КрАЗ 6510 рік вип. 1993
6580 держ. № ВВ9780АО

16

КрАЗ 6510 рік вип. 1997
377 держ. № 00377 АР

17

КрАЗ 6510 рік вип. 1992
держ. № 6576 АІА

18

КрАЗ 6510 рік вип. 1992
держ. № 3459 АІА

19

КАМАЗ 5410 рік вип. 1990
880 держ. №0880 АІВ

20

КрАЗ 2.50 КС 3575-А-1 рік вип. 1992
держ. № 1275 АЕН

21

КАМАЗ 53213 КС 4514-1 рік вип. 1997
974 держ. № 00974 АР

22
23

ГАЗ 31029 рік вип. 1994
695 держ. № 00695 АО

ГАЗ 3110 рік вип, 1997
1060 держ. №01060 АО

24

ГАЗ 3110 рік вип. 2002
держ. № 07737 АО

25

ГАЗ 31 рік вип. 1997
держ. №01009 АО

26

ОДАЗ 97725 рік вип. 1992
5802 держ. №06310АМ

27

ЗІЛ 431410 рік вип. 1992
держ. № 4799 ВГТ

28

КрАЗ 256 рік вип   1991
держ. № 1780 АІ В

29

КрАЗ 25661    рік вип. 1991
держ. № 1783 АІ В

зо.
КрА3 2566 ріквип. 1993
держ. № 9379 АІА

31.
КрАЗ 2566 ріквип. 1991
держ. №8126 ВГС

32.
КрА3 2566 ріквип. 1991
держ. №8125 ВГС

33.
КрАЗ 25661 ріквип. 1992
1778 держ. №09781 АР

34.
КрАЗ 2566 ріквип. 1992
держ. №4174 ВГТ

35.
КрАЗ 2566 ріквип. 1992
держ. №4173 ВГТ

36.
КрАЗ 256 рік вип. 1992
1274 держ. № 07845 АР

37.
КрАЗ 2566 ріквип. 1992
держ
№ 1273АЕН

38
КрАЗ 256 рік вип. 1992
держ
№1271 АЕН

39

КрАЗ 256 ріквип. 1992
держ
№1269 АЕН

40
КрАЗ 256 рік вип. 1992
держ
№1187 АІА

41
КрАЗ 25661 ріквип. 1992
держ
№1186 АІА

42
КрАЗ 256 рік вип. 1992
держ
№ 1183 АІА

43
КрАЗ 256 рік вип. 1991
держ
№8129 ВГС

44
ГАЗ 66 техдопомога рік вип. 1991
держ
№ 1789 АІВ

45
ГАЗ 66 автофургон рік вип. 1991
1787 держ. №04540 АР

46
ЗІЛ 131 паливозаправник ріквип. 1983
держ. № 1790 АІ В

47
МАЗ 93801 ріквип. 1987
673 держ. № ВВ0675 XX

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні 22.02.2007р. від третьої особи у справі –ТОВ «Луганськспецекскавація»надійшла заява, за якою він просить допустити заміну у даній справі первинного позивача –ТОВ «Буденергосервіс»на належного позивача - ТОВ «Луганськспецекскавація».

Позовні вимоги за позовом ТОВ «Буденергосервіс»ґрунтувалися та тих обставинах (які відповідно є підставами позову), що ТОВ «Буденергосервіс»на день подачі позову є власником спірних транспортних засобів, а відповідач відмовив йому як чинному власнику у перереєстрації даних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

ТОВ «Луганськспецекскавація»набуло права власності на спірне майно після відкриття провадження у даній справі, тобто при подачі позову до суду відповідач не відмовляв товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськспецекскавація».

Так, на день звернення ТОВ «Буденергосервіс»з позовом до суду товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськспецекскавація»не належало право вимоги.

Також при заміні позивача у даній ситуації по суті змінюється не лише позивач а й підстави та предмет позову, тобто у даному випадку вимоги ТОВ «Луганськспецекскавація» та обставини (підстави позову) на яких ґрунтуються такі вимоги є фактично новим позовом, який має розглядатися в окремому судовому провадженні.

Тому, заява ТОВ «Луганськспецекскавація», за якою він просить допустити заміну у даній справі первинного позивача –ТОВ «Буденергосервіс»на належного позивача - ТОВ «Луганськспецекскавація»судом відхилена.

Після перерви в судовому засіданні відповідач та третя особа не скористалися правом на участь своїх представників в судовому засіданні.

Заявою поданою до суду 23.02.2007р., позивач відповідно до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України відмовився від адміністративного позову, зазначивши, що наслідки відмови йому відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову зробивши усну заяву, якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 даної статті передбачено, що рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач  може  відмовитися  від  адміністративного  позову повністю  або  частково,  а  відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.  Відмова від адміністративного позову чи   визнання   адміністративного   позову  під  час  підготовчого провадження мають бути  викладені  в  адресованій  суду  письмовій заяві, яка приєднується до справи.      Про  прийняття  відмови  від  адміністративного позову суд постановляє ухвалу,  якою закриває провадження у  справі.

Відмова позивача від позову приймається судом оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за  наслідками  підготовчого  провадження  суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За наведених обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.ст. 112, п. 3 ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду у складі судового збору у розмірі 03 грн. 40 коп., відповідно до ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України  покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 112, п. 3 ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 1 ст. 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі закрити.

2.          Судові витрати у складі судового збору у розмірі 03 грн. 40 коп., покладаються на позивача

Суддя

Є.Ю. Пономаренко