ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"29" травня 2007 р.
Справа № 17-6-10/02-2750

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Лавренюк О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

Згідно з розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду В.С. Балуха від 16.04.2007 р. № 43 на період чергової відпустки судді Одеського апеляційного господарського суду Савицького Я.Ф. та службового відрядження судді Одеського апеляційного господарського суду Лавренюк О.Т. прийняття апеляційних скарг, їх повернення та здійснення інших процесуальних дій, передбачених ГПК України, КАС України здійснюється колегією суддів у складі: Гладишевої Т.Я., Тофана В.М., Журавльова О.О.

Згідно з розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду В.С. Балуха від 07.05.2007 р. № 46 проведено заміну суддів Тофана В.М. та Журавльова О.О. на суддів Лавренюк О.Т. та Савицького Я.Ф. для розгляду даної справи.

при секретарі судового засідання: Іоффе С.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

від відповідача: не з’явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства „Агентство 2500” (далі по тексту – ПП „Агентство 2500”)

на ухвалу господарського суду Одеської області

по справі № 17-10-6/02-2750

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-Люкс”, м. Київ (далі по тексту – ТОВ „Офіс-Люкс”)

до ПП „Агентство 2500”, м. Білгород-Дністровський

про стягнення 21 892,32 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.05.2002 р. по справі № 17-6-10/02-2750 позов ТОВ „Офіс-Люкс” задоволено, з ПП „Агентство 2500” стягнуто на користь позивача 21892,00 грн. та витрати на сплату держмита та ІТЗ судового процесу.

01.03.2007 р. ПП „Агентство 2500” звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії Державної виконавчої служби у м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі.

Вказана скарга була передана для розгляду судді Лєсогорову В.М.

06.03.2007 р. на адресу скаржника було відправлено листа за підписом судді Лєсогорова В.М. про повернення скарги без розгляду, з посиланням на те, що скарга підписана неуповноваженою особою.

Не погоджуючись з вказаним листом, ПП „Агентство 2500” звернулося з апеляційною скаргою, в якій вказує, що копії належної ухвали підприємство не одержало, але просить скасувати ухвалу, так як при винесені ухвали неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 р. (у складі: головуючого судді Тофана В., суддів Гладишевої Т.Я., Журавльова О.О.) апеляційну скаргу прийнято до провадження з посиланням на те, що процесуальний документ, яким повернута скарга без розгляду, фактично є ухвалою господарського суду.

Розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду від 07.05.2007 р. справу передано на розгляд судової колегії у складі: головуючий: суддя Лавренюк О.Т., судді Гладишева Т.Я., Савицький Я.Ф.

Представник ПП „Агентство 2500” в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник Державної виконавчої служби в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 86 ч. 1 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову буз розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Отже, господарський суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 86 ГПК України, повинен був прийняти ухвалу з обґрунтуванням підстав повернення скарги.

Повернення позовної заяви, скарги листом судді господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Таким чином, судова колегія вважає, що повертаючи скаргу на дії державного виконавця листом, господарський суд першої інстанції діяв з перевищення повноважень і, крім того, приходить до висновку, що у разі належного виконання процесуального законодавства, тобто прийняття ухвали про повернення скарги, така ухвала підлягала б безумовному скасуванню.

За таких обставин судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, скарга на дії державного виконавця направленню до господарського суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття чи відмову в прийнятті відповідно до вимог господарського-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103,104, 106 ГПК України, колегія суддів -,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПП „Агентство 2500” задовольнити частково, дану справу та скаргу ПП „Агентство 2500” на дії державного виконавця направити до господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя:                                                            Лавренюк О.Т.

Суддя                                                                                    Савицький Я.Ф.

Суддя                                                                                    Гладишева Т.Я