ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.02.2007
Справа № 36/28

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л.
(доповідача)

суддів:Швець В.В.,  Верхогляд Т.А.

при секретарі Гайдук Ю.А.

за участю представників сторін :

від позивача:
Сорока В.М., довіреність №26678/10/100
від 04.09.06;

від
відповідача: не з"явився

від ВДВС:  ОСОБА_2 державний виконавець,
довіреність №02/7892  від 21.07.06

розглянувши апеляційну скаргу
відділу Державної виконавчої служби у Баглійському районі м.Дніпродзержинська
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від
12.10.06 у справі №36/28

за скаргою
суб'єкта підприємницької діяльності-ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ на дії
відділу Державної виконавчої служби у Баглійському районі м.Дніпродзержинська

за
позовом: Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до:
суб'єкта підприємницької діяльності-ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ

про
стягнення 6 493грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.10.06р. у справі №36/28 (суддя Кожан М.П.)
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-ОСОБА_1 задовлено, визнані
неправомірними дії відділу Державної виконавчої служби Баглійського районного
управління юстиції м. Дніпродзержинська в частині винесення постанови від
07.09.2006р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження
у зв'язку з виконанням наказу №36/28 від 14.04.2006р. господарського суду
Дніпропетровської області; постанову відділу Державної виконавчої служби
Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська від 07.09.06р.
про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у зв'язку з
виконанням наказу №36/28 від 14.04.2006р. господарського суду  визнано незаконною;

- приймаючи ухвалу, суд виходив з
порушення державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 при
винесенні постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження
порядку звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника, оскільки
останньому не було надано можливості та часу для добровільного виконання
вказаного рішення;

- не погодившись з ухвалою суду,
Державна виконавча служба у Баглійському районі м.Дніпродзержинськ подала
апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального
та процесуального права просить цю ухвалу скасувати;

- при цьому скаржник посилається на
те, що фактично звернення стягнення на майно боржника не проводилося, постанова
про проведення вищевказаних дій не виносилась, в зв'язку з відсутністю на той
час перевірки наявності грошових коштів у банківських установах, на те, що
постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження
від 07.09.2006р. винесена відповідно до вимог законодавства за заявою стягувача
при поданні виконавчого документа до виконання;

- відповідач просить залишити
ухвалу господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення,
посилаючись на безпідставність доводів скаржника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача
та відділу Державної виконавчої служби у Баглійському районі
м.Дніпродзержинська, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
14.04.2006р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 31.01.2006р. у справі №36/28 видано наказ про стягнення з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь бюджету фінансових санкцій в сумі
6 493грн.43коп.

07.09.2006р. державним виконавцем
відділу виконавчої служби у Баглійському районі м. Дніпродзержинська ОСОБА_2
винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його
відчуження у зв'язку з виконанням даного наказу.

Відповідно до винесеної постанови
накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, а саме на житловий будинок
АДРЕСА_1.

Статтею 30 Закону України “Про виконавче провадження” визначено порядок
добровільного виконання рішень.

Відповідно до вказаної норми
державний виконавець,  починаючи
виконувати рішення,  повинен
пересвідчитися,   чи   отримана
боржником  копія  постанови
про відкриття  виконавчого  провадження
і  чи  здійснені
ним   дії, спрямовані   на
добровільне  виконання  рішення
у  встановлений постановою строк
відповідно до статті 24 цього Закону.

У
разі,  якщо  копія
постанови  про  відкриття
виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого
боржник був  позбавлений  можливості
добровільно   виконати   рішення
у встановлений  державним  виконавцем
строк,  за  письмовою
заявою боржника, при підтвердженні факту несвоєчасного одержання  вказаної постанови,  державний
виконавець  відкладає провадження
виконавчих дій у порядку,  встановленому
статтею 32 цього Закону та поновлює боржнику
строк  для  добровільного
виконання  рішення.

Частиною 3  п.п. 4.1.1
Інструкції про проведення виконавчих дій,  затвердженої
Наказом Міністерства юстиції України 15.12.99 N 74/5, зареєстрованої в
Міністерстві                                       юстиції України
15 грудня 1999 р. встановлено, що постанова про
відкриття  виконавчого  провадження вважається врученою боржнику за
адресою,  зазначеною у виконавчому
документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток.

Частиною 5 ст. 74 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено, що судова
повістка   разом  із  розпискою,  а
у  випадках, встановлених цим
Кодексом,  разом з копіями відповідних
документів надсилається  поштою  рекомендованим  листом із повідомленням або через кур'єрів за
адресою,  зазначеною стороною чи  іншою
особою, яка  бере  участь
у  справі.

На момент розгляду скарги
відповідача судами першої та апеляційної інстанції  вищезазначені обставини відділом Державної
виконавчої служби Баглійського районного управління юстиції не спростовані,
доказів вручення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження
не надано.

Ст.55 Закону України “Про виконавче
провадження” та п.п.5.6.2 п.5.6 Інструкції про проведення виконавчих дій,
передбачено, що державним виконавцем за постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми
стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з
проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо
визначене майно боржника.

Щодо досліджуваної справи, то
застосування арешту на все майно боржника, а саме на будинок останнього,
протирічить наведеній нормі, оскільки здійснено без врахування розміру суми
стягнення. Обставини, які обґрунтовують таке застосування, у тому числі, і
відсутності у боржника будь-якого іншого майна на зазначену суму, відділом
виконавчої служби не доведені.

При цьому колегія суддів
погоджується з доводами боржника стосовно несумірності вартості будинку, на
який накладено арешт, із сумою, яка належить стягненню за наказом
господарського суду.

З огляду на викладене державним
виконавцем відділу державної виконавчої служби у Баглійському районі м.
Дніпродзержинська при винесенні 07.09.2006р. постанови про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його відчуження у зв'язку з виконанням наказу суду
порушено порядок накладення арешту на майно боржника.

Таким чином, дії відділу державної
виконавчої служби слід визнати неправомірними, а відповідну постанову
-незаконною.

Крім того, у зв'язку із ненаданням
боржнику можливості та часу для добровільного виконання рішення безпідставними
є припущення державного виконавця щодо можливості в подальшому реалізації
майна, яка відповідно ст.55 Закону України “Про виконавче провадження”
являється однією з умов застосування арешту шляхом винесення окремої постанови
про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Тому підстави для скасування ухвали
місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області
від  12.10.06 у справі №36/28
залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий
І.Л.Кузнецова

Суддя
В.В.Швець

Суддя
Т.А.Верхогляд