СУД
ПОСТАНОВА

10.04.07р.

Справа № А37/109-07

За позовом  Синельниківської об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Синельникове

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Синельникове

про стягнення 3080
грн.

Суддя
Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача -Петрошина  О.О. -
дов. № 67/10/100 від 09.01.2007 р.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Синельниківська об'єднана державна
податкова інспекція   (далі
-Позивач)  звернувся з позовом до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі -Відповідач)
про стягнення заборгованості в сумі 3080грн. Позовна вимога обґрунтована
наявністю порушень Закону України „Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності”,  Закону України „Про державне  регулювання виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і  плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами”, Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та
послуг ”.

Прокурор та Відповідач у судове засідання не з'явилися, клопотання про
відкладення та відзив на позов  не
надано,  повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд

В с т а н о в и
в:

Відповідно до матеріалів справи Відповідач
на податковий облік в Синельниківській ОДПІ
взятий з 13.07.1995року.

Синельниківською ОДПІ проведена перевірка магазина по АДРЕСА_1, який
належить відповідачу. В ході перевірки був складений акт НОМЕР_1 від
14.08.2006року, яким виявлено наступні
порушення: проведення
розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових
операцій та без видачі покупцю розрахункового документу встановленого зразка на
загальну суму 94 грн., не забезпечення зберігання протягом 3-х років роздрукованих
на РРО контрольних стрічок, не виконання щоденного друку на РРО фіскальних
чеків та незабезпечення їх зберігання у книгах обліку розрахункових операцій,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено  п.1,2,9, 10,13 ст.3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського
харчування та послуг ”; здійснення торгівельної діяльності без придбання
торгового патенту, що є порушенням ст. 3 Закону України „Про  патентування деяких видів підприємницької
діяльності”; відсутність ліцензії на торгівлю алкогольними напоями та
тютюновими  виробами, чим порушено
ст.15  Закону України „Про державне  регулювання виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і  плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами” та
згідно з  якими винесені рішення
про застосування  фінансових  санкцій НОМЕР_2 від 29.08.2006 р.  на суму 1380грн.; НОМЕР_3від 25.09.2006р. на
суму 1700 грн., на загальну суму 3080 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Факт порушення  вимог чинного
законодавства підтверджується актом перевірки НОМЕР_1 від 14.08.2006року .

Застосування до відповідача штрафних санкцій узгоджено з вимогами  Закону України „Про  патентування деяких видів підприємницької
діяльності”,  Закону України „Про
державне  регулювання виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг ”.

Станом на 20.01.2007 року вищезазначена
сума залишається не сплаченою.

Оскільки на момент вирішення  спору відсутні обставини щодо оскарження
зазначених рішень про застосування фінансових санкцій, позовні вимоги
відповідають вимогам чинного законодавства, є обґрунтованими, тому  позов повністю підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
Законом України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі громадського харчування та послуг”, Закону України „Про  патентування деяких видів підприємницької
діяльності”, Закону України „Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і  плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами” та ст.ст. 94, 160-163, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_4)  на користь державного бюджету
заборгованість у вигляді штрафних санкцій
у сумі 1380 грн. (р/р 0034, код платежу 23030100, Банк ГУДКУ,
код ОКПО 23929833, банк одержувача УДКУ у м.Синельникове, МФО 805012).

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4) на
користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій у сумі
1700,00 грн. (р/р 034, код платежу 23030300, Банк ГУДКУ, код ОКПО
23929833, банк одержувача УДКУ у м.Синельникове, МФО 805012).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст.186
Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки
та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.Б.КЕСЯ