СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.
Справа №  10/196

Суддя господарського суду
Рівненської області Василишин А.Р., розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  матеріали справи

за позовом Державної
податкової інспекції у Рокитнівському районі

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 4 770 грн. 50
коп..

За
участю представників сторін:

Від
позивача: не з'явився.

Від
відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 18.10.2006р.).

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Рокитнівському
районі (надалі -Позивач) звернулася в господарський суд Рівненської області з
позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі -Відповідач) про стягнення 4
770 (чотири тисячі сімсот сімдесят) грн. 50 коп..

Представник Позивача в судове
засідання від 19 жовтня 2006 року не з'явився (протокол на а.с. 50). Заяви про
розгляд справи без участі представника Позивача чи про відкладення справи з
повідомленням причин неможливості явки представника Позивача від Позивача не
надходило.

Ухвалою від 19 жовтня 2006 року
провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від ІНФОРМАЦІЯ_1 (ухвала
на а.с. 51).

За клопотанням Позивача № 118/10-80
від 17 січня 2007 року (а.с. 52) хвалою господарського суду Рівненської області
від 13 лютого 2007 року у даній справі (а.с. 54), провадження у справі було
поновлено та розгляд справи призначено на 2 березня 2007 року на 9 год. 30 хв..

Позивач про дату, час та місце
розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення НОМЕР_1 (а.с. 57).

Розпорядженням заступника голови
суду від 2 березня 2007 року (а.с. 58) справу передано на розгляд судді
Василишину А.Р. в зв'язку з перебуванням судді Юрчука М.І. у відпустці.

Представник Позивача в судове
засідання від 2 березня 2007 року не з'явився.

Позивач не повідомив суд про
причини неприбуття свого представника в судове засідання від 2 березня 2007
року та не подав суду заяви про розгляд справи за його відсутності. Заяви про
розгляд справи за його відсутності не надходило.

Згідно частини 3 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України: у разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

У відповідності до пункту 4 частини
1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України: суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене
господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовну заяву
Державної податкової інспекції у Рокитнівському районі слід залишити без
розгляду.

Згідно частини 3 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України: особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має
право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Керуючись статтями 128, 155, 160,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної
податкової інспекції у Рокитнівському районі залишити без розгляду.

2. Відповідно до пункту 4 статті
186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: