overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" березня 2007 р.                                                                  Справа № 13/134-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія ЛТД", 43000 м. Луцьк вул.Карбишева,4

до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Бершадське", 24412 Вінницька обл. Бершадський р-н с. Війтівка

про стягнення  на суму 28971,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" квітня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні;обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог; з посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.04.07                                                                                 Справа№ 4/841-21/41

Суддя Масловська Л.З., розглянувши матеріали позовної заяви

за  позовом:     ВАТ “Мелітопольський завод тракторних гідроагрегатів”, м.Мелітополь

до відповідача: ТзОВ “Ростек-Магістраль”, м.Львів

про  стягнення 1026 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України -

суд           У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.05.07   о      12:30

Засідання відбудеться в приміщенні  Господарського  суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128-каб.305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Відповідача:

-          подати обгрунтований письмовий відзив  на позов,

-          докази повернення коштів у сумі 1026 грн.

Сторонам:

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          провести двосторонній акт звірки взаєморозрахунків, копію якого надати суду,

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

04.05.07                                                                                 Справа № 01-10/16-347.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства "Шахта "Голубівська", м.Кіровськ Луганської області

до Державного підприємства "Шахта ім.С.М.Кірова", м.Кіровськ Луганської області

Державного підприємства "Луганськвуглебудреструктурізація", м.Луганськ

про стягнення 240979 грн. 89 коп.

в с т а н о в и в:

Розглянувши матеріали позовної заяви від 23.04.07. №354 та приймаючи до уваги, що:

- до позовної заяви не надано належних доказів надсилання 1-му відповідачу копії позовної заяви (надано тільки доказ відправки 2-му відповідачу, а саме: фіскальний чек від 24.04.07. №25), у зв'язку з чим та згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.  6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до  неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “22“ аркушах, в т.ч. платіжне доручення №253 від 27.04.07. про сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу у сумі 118 грн. та платіжне доручення №239 від 23.04.07. про сплату держмита у сумі 2409 грн. 80 коп.

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" лютого 2007 р.                                                                      № 5/247

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали справи № 5/247

за позовом: Колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія"

до відповідача: Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

І - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод";

ІІ - Українська кооперативно-державна корпорація по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд";

про зобов'язання скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та про зобов'язання прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство "Кіровоградагробудіндустрія" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 10.11.2006 року, яка містить вимоги  наступного змісту:

1. Зобов'язати ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" скасувати в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію за ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод" права власності на майно керамзитового заводу, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31-а, поновивши запис про реєстрацію цього права власності за КП "Кіровоградагробудіндустрія".

2. Зобов'язати ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" прийняти рішення про відмову в реєстрації за ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод" права власності на майно керамзитового заводу, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31-а.

Ухвалою суду від 11.01.2007 року провадження в справі було зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом  апеляційної скарги на ухвалу від 19.12.2007 року.

До господарського суду Кіровоградської області повернулася справа № 5/247 з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2007 р., якою Українській кооперативно-державній корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2006 р. у цій справі.

Отже, обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунуті.

Відповідно до частини 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження в справі слід поновити для призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5/247 поновити.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі І, третій особі ІІ.

Суддя                                                                                                    О.А. Змеул
СУД
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № 20/510-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької дільності ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 7 200 грн. 00 коп.

(заява Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення)

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 7 200 грн. 00 коп. боргу, а також судових витрат..

20.12.2006 року по справі було
винесено рішення, яким з розрахункового рахунку Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрошина", було стягнуто  -
7 200 (сім тисяч двісті) грн. 00 коп. боргу , 102 (сто дві) грн.. 00 коп. -
витрат по сплаті державного мита,  118
(сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.

На виконання рішення був виданий
наказ та направлена адресу стягувача.

29 березня 2007 р. на адресу суду
надійшла заява  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення від 20.12.2006 року по
справі № 20/510-06.

Оскільки до заяви не додано доказів
надсилання копій заяви кредитору та не вказано обставин на яких ґрунтується
заява про розстрочку виконання рішення,
суд визнав заяву такою, що не відповідає вимогам статті 121
Господарсько-процесуального кодексу України і не підлягає прийняттю до
розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане,
керуючись ст.ст.120, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву без розгляду.

Додаток:  заява про розстрочку виконання рішення на 1
аркуші

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.04.07 р.                                                                           Справа № 32/60

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Чекменьов М.А. довіреність від 09.01.07р.

від відповідача: Горошко С.Й. – голова

Посадова особа: Саламатін В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу Страхової компанії “Злагода”

м. Донецьк

до відповідача: Новотроїцької сільської ради с. Новотроїцьке

про відшкодування збитків в сумі 2782, 34 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/60 за позовом Акціонерного товариства закритого типу Страхової компанії “Злагода”                      м. Донецьк до Новотроїцької сільської ради с. Новотроїцьке про відшкодування збитків в сумі 2782, 34 грн.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги визнає.

Суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи залучити до її участі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Саламатіна Володимира Валентиновича с. Новотроїцьке.

У зв’язку з залученням третьої особи та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 27, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Саламатіна Володимира Валентиновича с. Новотроїцьке.

15.05.07

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  15.05.07 року.

Зобов’язати третю особу представити письмові пояснення по суті позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.04.07р.

Справа № А20/56-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області, м. Синельникове

до  Синельниківського міського комунального підприємства Виробниче об"єднання житлового комунального господарства, м. Синельникове

про стягнення 14 997 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 26.04.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування позовної заяви, явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07
Справа №14/257-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро фасад» вособі філії в м. Суми

До відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремус»

Про стягнення 47758 грн. 95 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Пащенко Б.В.

Від відповідача: П’яткова О.С.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 47758 грн. 95 коп., що виникла внаслідок неналежного виконання договору поставки, який був укладений 31.08.2006р. між позивачем та відповідачем.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, підтверджує факт заборгованості перед ТОВ «Єврофасад», але при цьому вказує на те, що відсутні будь-які письмові документи, які б встановлювали термін оплати за придбану продукцію. Оплата за придбане обладнання та фурнітуру здійснювалась згідно усної домовленості, поступово при наявності достатніх коштів на рахунку ТОВ «Ремус». В січні та лютому ТОВ «Ремус» тимчасово припинило здійснювати оплату за придбану продукцію, у зв’язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку, але після часткового покращення фінансового стану підприємства, ТОВ «Ремус» продовжує розрахунки з позивачем. Як зазначає відповідач, станом на 10.05.07р. заборгованість ТОВ «Ремус» перед ТОВ «Євро фасад» складає 45358 грн. 95 коп. У зв’язку з добровільним погашенням суми заборгованості відповідач просить суд перенести розгляд справи на біль пізній строк.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач, на вимогу суду, надав акт звірки взаєморозрахунків між сторонами, з якого вбачається, що станом на 01.05.07р. заборгованість ТОВ «Ремус» перед ТОВ «Євро фасад» складає 45358 грн. 95 коп.

У зв’язку з необхідністю отримання нових доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на  21.05.2007 р. на 10 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги.

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.03.07                                                                                           Справа№ 3/117-30/86А

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом   Львівського обласного відділення  Фонду України соціального захисту інвалідів

до  відповідача   ТзОВ „Прометей”, м.Червоноград

про  стягнення  1750,00  грн.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о      12:10

1.          Зобов’язати позивача  до судового засідання подати:

- довідку про включення до  ЄДРПОУ власну та відповідача, станом на  момент подання позовної заяви;

-   докази часткової сплати;

-    оригінал звіту **(для огляду в судовому засіданні);

-   банківські реквізити відповідача.

2.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-  обгрунтований письмовий відзив на позов;

-  підтвердити статус юридичної особи;

-  докази звернення до центру зайнятості з метою працевлаштування інвалідів .

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 403.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07                                                                                 Справа№ 4/258-13/55

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л.,  при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ТзОВ „Фермер-Сервіс”, м.Кам”янка-Бузька

до відповідача: Дрогобицької виправної колонії №40 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, м.Дрогобич

про  стягнення 57505,37грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов ТзОВ „Фермер-Сервіс”, м.Кам”янка-Бузька до Дрогобицької виправної колонії №40 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, м.Дрогобич про стягнення 57505,37грн.

Ухвалою господарського суду від 10.02.07р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03.04.07р.

В засідання суду 03.04.07р. позивачем явки представника не забезпечено, поважності причин не повідомлено, хоча про час і місце судового засідання його повідомлено належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 16.02.07р. рекомендованого поштового відправлення №1413840.

Через неявку позивача в засідання суду без поважних причин та непідтримання позову, суд, керуючись п.5 ст.81, ст.ст.86,87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.

Справа №  14/275/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа підприємець
ОСОБА_1,                         АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 07.06.2007 р. о 10- 30 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
року                                                Справа
№ 8/31н-ад
Суддя
Луганського апеляційного господарського суду Лазненко Л.Л.
апеляційної скарги                                  Приватного
підприємця - фізичної особи
м.Лутугине Луганської області
суду                          Луганської області
справі
№ 8/31н-ад (суддя Середа А.П.)
Приватного підприємця - фізичної особи
м.Лутугине Луганської області
Регіонального управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та
обігом підакцизних товарів Державної
податкової адміністрації України в
Луганській області, м.Луганськ
До Луганського апеляційного
господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємця - фізичної
особи ОСОБА_1, м.Лутугине Луганської області № б/н від 20.03.2007 на постанову
господарського суду Луганської області від 06.03.2007 у справі № 8/31н-ад.
На підставі викладеного, суд  визнає апеляційну скаргу такою, що відповідає
вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані
матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження в адміністративній
справі.
Розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду від 23.03.2007 для розгляду апеляційної скарги
Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.Лутугине Луганської області №
б/н від 20.03.2007 на постанову господарського суду Луганської області від
06.03.2007 у справі № 8/31н-ад, керуючись ст.28 Закону України "Про
судоустрій України", призначено судову колегію у складі: Лазненко Л.Л.
-суддя-головуючий, судді -Бородіна Л.І., Іноземцева Л.В.
Керуючись ст.ст.187, 189, 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів
1.          Відкрити апеляційне провадження у
справі.
2.          Розпочати
підготовку справи до апеляційного розгляду.
3.          Направити
сторонам копії ухвали, інформації про їх права та обов'язки; відповідачу -
копію апеляційної скарги № б/н від 20.03.2007.
4.          Запропонувати
відповідачу до 05.04.2007 надати Луганському апеляційному господарському
суду відзив на апеляційну скаргу та докази на підтвердження викладених у ньому
5.          Сторонам надати у
судове засідання:
-письмові заперечення на відзив відповідача;
-відзив на апеляційну скаргу надіслати позивачу, докази направлення (вручення)
(поштову квитанцію, тощо).
Суддя - доповідач                                                    Л.Л.Лазненко