overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2007 р.
№ 24/147

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства “Аптечний склад № 2”, м. Київ

на постанову
від  11.10.2006
Київського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 24/147
м. Києва

за  позовом

Відкритого акціонерного товариства “Луганськмлин”, м. Луганськ

до

3-я особа

Державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська

Приватного підприємства “Аптечний склад № 2”, м. Київ

Луганська обласна дирекція Акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль”,                 м. Луганськ

про

зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.02.2007 р. провадження у справі № 24/147  зупинено на період перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 12.12.2006.

Справа розглянута Верховним Судом України, тому керуючись ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

1.          Поновити  касаційне провадження у справі № 24/147.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства “Аптечний склад № 2”  на постанову від 11.10.2006 Київського апеляційного господарського суду в засіданні Вищого господарського суду України на 18 квітня 2007 р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

Головуючий, суддя                                                                      Л.Невдашенко

Судді                                                                                             М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“27” квітня  2007 р.                                                                                  справа №  4/387б/123

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство “Слово і діло”

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 35/171

про   визнання банкрутом

суддя        М. Г. Тимченко

Ухвала приймається без виклику представників сторін в судове засідання.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні  встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області від  14 грудня 2006р.  у порядку ст.52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”  товариство з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство “Слово і діло” м. Чернігів, визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  обов’язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим  кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника не надійшло.

В зв’язку  з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство “Слово і діло” (юридична адреса – м. Чернігів, пр. Миру, 35/171, код 14234256).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредитору,  банкруту, реєструючому органу  (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                               М. Г. Тимченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

05.04.07
Справа№ 1/92-11/34А

За позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.м.т.Великий Любінь

До: Львівської міської
ради, м.Львів

Про визнання нечинної ухвали

В
засіданні суду взяли участь представники:

Від позивача: ОСОБА_2-предст.
довіреність б/н  від 20.02.2007року

Від
відповідача:  Яслик-предст.
довіреність № 1.7 вих-15 від 05.01.2007року

Розглядається справа за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання нечинної ухвали Львівської
міської ради НОМЕР_1 в частині призупинення дії ухвали Львівської міської ради
НОМЕР_2 про надання -фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в оренду земельну
ділянку на АДРЕСА_1 площею 35,0кв.м. терміном на 5 років.

В судовому засіданні 05.04.2007року представником відповідача подано
клопотання  про залучення до участі у
справі в якості співвідповідача Департамент містобудування Львівської міської
ради, оскільки питання укладення договорів оренди земельної ділянки відноситься
до компетенції вищезазначеного департаменту у відповідності до Положення  про департамент містобудування Львівської міської
ради, яке затверджено Рішенням виконавчого комітету від 27.10.2006року № 1195.

З огляду на викладене, з метою впорядкування статусу учасників судового
процесу,  суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
53  п.3, ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи.

2.          Судове засідання призначити на
03.05.2007року о 12-00 (каб. 502).

3.          Залучити до участі у справі у якості
другого відповідача Департамент містобудування Львівської міської ради
(м.Львів, пл. Ринок, 1).

4.          Позивачу - надіслати Департаменту
містобудування Львівської міської ради копію позовної заяви та долучених
до  неї матеріалів (докази віправки
представити в наступному судовому засіданні)

5.          Департаменту містобудування
Львівської міської ради - подати в судове засідання письмовий документально
обгрунтований відзив по суті спору.

6.          Явка представників сторін в судовому
засіданні.

Розгляд
справи відкладено на : 03.05.07   о      12:00

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07                                                                                           Справа№ 5/184-28/37 А

За позовом: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Артор”, м.Львів

про стягнення податкового боргу в сумі 584114,77 грн.

Суддя   Морозюк А.Я.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова до Закритого акціонерного товариства „Артор” про стягнення податкового боргу в сумі 584114,77 грн.

23.04.2007 року позивач та відповідач уповноважених представників в судове засідання не направили.

Також в судові засідання 13.03.2007 року, 29.03.2007 року та 11.04.2007 року позивач явки уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних ухвалами суду документів не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно наявні в справі), заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача на адресу суду не надходило. Наведене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Cуд роз’яснює позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, суд –

ухвалив:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07
Справа №8/215-07 (6/54-06).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача:      Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин», м. Ромни

про стягнення        5899 грн. 28 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.06.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати позивача та відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття  провадження у справі

17 травня 2007 р.
Справа № ПА-20/96

за позовом  Прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі Державної податкової  інспекції в Богородчанському районі  вул. Шевченка, 64, смт.Богородчани,Богородчанський район, Івано-Франківська область,77700

до відповідача  Фермерсього  господарства "Левада"  с.Міжгір''я,Богородчанський район, Івано-Франківська область,77730

Cуддя  Кобецька Світлана Миколаївна

При секретарі   Сивак Ірина Михайлівна

Представники:

Від позивача: Журавльова Н.Є.-прокурор, (посвідчення  №24   від  24.06.05)

Від позивача: Зіняк М.М.-інспектор юридичного сектору, (довіреність №7146/3/10  від  11.09.06)

Від відповідача: Зіняк Л.Б-представник, (довіреність №б/н  від 02.01.07р.)

СУТЬ СПОРУ:  заявлено позов про  стягнення податкового боргу в сумі 2208,04грн.

В судовому засіданні 17.05.07 представник позивача відмовився від позову, оскільки відповідач повністю погасив суму заборгованості, про що свідчить Акт №34 про спрямування готівки у рахунок погашення податкового  боргу платника податків від 18.04.07р. Відповідно до п.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин,у суду в наявності підстави для  закриття  провадження у справі.

Керуючись п.2 ст. 157  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя                                                            Кобецька Світлана Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Сивак Ірина Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 6/257-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до:Малого приватного підприємства "Поділля-сервіс", м. Вінниця

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 29 травня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.  Оригінали доказів в підтвердження позовних вимог (що додані до позовної заяви).

2. Належно оформлені докази неподання відповідачем податкової звітності (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство що регулює відповідні платежі.)

3.Повідомити  засновників про  час, день і місце судового розгляду (докази повідомлення в судове засідання)

Відповідачу:

1.  Статут ( оригінал для огляду, належним чином завірену копію в  справу ).

2. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

3.  Докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" лютого 2007 р.                                                                               Справа № 19/017-07

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

до
Державного підприємства "Укренерговугілля", м. Вишгород

про
стягнення 6518792,88 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача
Танчинець С.В. (дов. № 11 від 04.01.2007 р.)

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Державного підприємства "Укренерговугілля" про стягнення 6518792,88 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2007 р. розгляд справи було призначено на 26.02.2007 р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання відповідача та неподанням документів, витребуваних судом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.2007 р. на 11 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали від 22.01.2007 р.

4. Зобов’язати сторін провести звірку заборгованості, про що скласти акт звірки. Позивачу акт звірки надати до суду.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                 Т.П. Карпечкін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.05.07                                                                                           Справа № 04/12-88

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Онишкевич В.В. (головуючий), Слука М.Г., Скрутовський П.Д., розглянувши апеляційну скаргу  Нововолинської координаційної ради Народного Руху України від 18.04.2007р.

на рішення господарського суду Волинської області від 06.03.2007р.

у справі  №04/12-88

За  позовом  Комунального підприємства “Нововолинськтеплокомуненерго”, м.Нововолинськ, Волинської області

До Нововолинської координаційної ради Народного Руху України, м.Нововолинськ, Волинської області

Про спонукання до укладення договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.   Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд  У Х В А Л И В :

1.Поновити термін на оскарження рішення.

2.Прийняти апеляційну скаргу Нововолинської координаційної ради Народного Руху України, м.Нововолинськ, Волинської області.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2007р. о

11 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду

за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81

4.Відзив на  апеляційну скаргу.

5.Скаржнику (відповідачу по справі) представити суду довідку про включення його до ЄДРПОУ.

6.Попередити сторін, що неявка в судове засідання повноважних   представників не є підставою для відкладення розгляду справи.

Головуючий Суддя    ________________________________          Онишкевич В.В.

Суддя    ________________________________          Слука М.Г.

Суддя    ________________________________          Скрутовський П.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.                                                                           Справа № 17/105

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши справу за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород до Великобичківського виробничого житлово –комунального підприємства , с. Великий Бичків Рахівського району

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився ;

відповідача: Луцак Й.М., представник за довіреністю

Суть спору: про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 5 050 грн.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у   засідання  суду не забезпечив, не повідомивши про причини його неявки.

Відповідач письмовим відзивом та у судовому засіданні заперечує проти позовних вимог,  мотивуючи  тим, що  дане  підприємство фінансується за рахунок  державного бюджету,  а тому  стягнення адміністративно –господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для інвалідів не може застосовуватися до останнього .

За наведених обставин розгляд справи належить відкласти на інший час, надавши можливість позивачу прийняти участь у судовому розгляді справи та надати свої пояснення у зв’язку з наведеними відповідачем обставинами, відповідачеві –надати статут підприємства на підтвердження джерел його фінансування.

Керуючись ст.ст. 128, 150  Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "18" червня 2007 р. о 12:10 в кабінеті № 402.

2. Зобов’язати сторони надати суду:

позивача – пояснення  по суті спору у зв’язку з наведеними відповідачем обставинами

відповідача –статут підприємства.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                                        Ушак І.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.04.07                                                                                           Справа № 9/2-149

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Мурської Х.В.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Командор Плюс” без дати та без номера

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2007 р.

у справі № 9/2-149

за позовом ТзОВ “Омаліс”, м.Тернопіль

до ТзОВ “Командор Плюс”, м.Тернопіль

про стягнення 9 924, 23 грн. за договором поставки

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ “Командор Плюс” без дати та без номера до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год.  50 хв. 11.06.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу згідно з ст.96 ГПК України, оригінал договору від 01.11.2005 р. для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов”язати відповідача (апелянта) подати оригінал договору від 01.11.2005 р. для огляду в судовому засіданні.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 10 днів до початку судового засідання (01.06.2007 р.).

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                                     М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Х.В.Мурська

Суддя                                                                                                      Г.Т.Кордюк