ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р.
Справа № ПА-20/58

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді  Кобецької С.М.

При секретарі судового засідання:  Сивак І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:           Першого заступника прокурора Івано-Франківської області

в інтересах держави в особі Івано-Франківського територіального

управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21

до відповідача:    Закритого акціонерного товариства

"Металіст", Долинський р-н, с.Княжолука,18,77540

про                         стягнення  в дохід Державного бюджету 510грн. штрафу

За участі представників:

від позивача:       Туранський О.С. - юрисконсульт,

(довіреність № 3 від 27.09.05р.)

від  відповідача:  не з»явився;

В засіданні приймає участь: Савчук Л.Є. - прокурор, (посвідчення №36 від 01.03.02)

Суть спору: Першим заступником прокурора Івано-Франківської області  в інтересах держави в особі Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявлено вимогу про стягнення в дохід Держаного бюджету штрафу в сумі 510грн.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи (ухвали суду від 26.02.07, 27.03.07), причини неприбуття суду не повідомив. Неприбуття відповідача в судове засідання відповідно до  ч. 2 ст. 128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Прокурор та Позивач  в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

що за результатами перевірки, які відображені в акті перевірки №23-ІФ від 21.01.05, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку  прийнято Постанову №20-ІФ від 31.01.05 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 510грн.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для застосування штрафу було встановлене перевіркою порушення вимог статті 24 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу», що полягають в неподанні емітентом регулярної інформації про емітента за 2003 рік.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу»(в редакції що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), емітент зобов'язаний не менше одного разу на рік інформувати громадськість про своє  господарсько-фінансове  становище і результати діяльності (надалі-річний звіт).

Річний звіт публікується не пізніше дев'яти  місяців року, наступного за звітним, і надсилається держателям іменних акцій та реєструвальному органу. (Частина  друга статті  24  із  змінами, внесеними згідно із Законом N 90/95-ВР від 14.03.95 )

У річному звіті повинні міститись такі дані про емітента:

а) інформація про  результати  господарювання  за  попередній рік;

б) підтверджені   аудитором  (аудиторською   фірмою)   річний баланс та  довідка  про  фінансовий  стан;  (  Пункт  "б"  частини третьої статті 24 в редакції Закону N 90/95-ВР від 14.03.95 )

в) основні відомості про додатково випущені цінні папери;

г) обгрунтування змін у персональному складі службових осіб.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»№ 448/96-ВР від 30 жовтня 1996 року /надалі –Закону/ передбачено відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів.

Зокрема, згідно абзацу 4 ч. 1 зазначеної норми Закону (в редакцій на  час виявлення порушення), Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи: за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації –у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 12 Закону № 448/96-ВР передбачено порядок накладення штрафу за порушення юридичними особами правил діяльності на ринку цінних паперів, відповідно до якого посадова особа Державної  комісії  з   цінних   паперів   та фондового  ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається  юридичній  особі,  на  яку накладено   штраф,  та банківській  установі,  в  якій  відкрито  поточний  рахунок  цієї юридичної  особи.

Відповідно до ст.11 Закону № 448/96-ВР , штрафи,  накладені Державною комісією  з  цінних  паперів  та фондового ринку, стягуються у  судовому  порядку.

Доказів сплати штрафу суду не подано.

За наведених обставин та норм, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу», ст.ст. 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст.ст. 158-160, 167, 186, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

позов задоволити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства  "Металіст", с.Княжолука, Долинський р-н () в дохід державного бюджету –510грн. штрафу.

Виконавчий лист видати  за заявою сторони після набрання постановою законної сили.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду  першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Кобецька С.М.

Постанова виготовлена у повному обсязі та підписана 28.04.07.

Внесено в діловодство

Ходоровська-Бірчак С.В.