overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.2007                                                                                           Справа №  6/78

Суддя господарського суду Закарпатської області  Й.Й.Кадар розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Батерфляй”, с.Коритняни, Ужгородський район

про  банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Батерфляй” (Ужгородський район, с.Коритняни, вул.Гагаріна, 7; код - 22105277;)

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст.ст.5,7,11,51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Підготовче засідання призначити на 05 червня 2007 р. на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

4. Зобов”язати заявника подати суду:

-  протокол загальних зборів працівників боржника на якому обрано представника працівників боржника для участі у справі.

5. Визнати явку уповноваженого представника заявника у судове засідання ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Ухвалу надіслати заявнику-боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                     Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.
Справа №  2/138/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10;

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Новобузький комбінат хлібопродуктів”,                    Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Ватутіна, 1;

про стягнення 15435 грн. 05 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 11 квітня 2007 р. об 11:20 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.07
Справа №7/54-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. № 3909)

за заявою кредитора  -          Управління  Пенсійного фонду України в Буринському районі

до боржника –           Відкритого акціонерного товариства «Буринський насіннєвий завод» (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Лікарняна, 3, код 00385017)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. 11, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 14 травня  2007 року об 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Суми, пр-т. Т.Г.Шевченка 18/1, каб. № 109.

3.          Зобов’язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов'язати сторони не пізніше чим за три дні до судового засідання надати витребуванні судом документи.

6.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

7.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, ДВС Буринського району.

СУДДЯ                                                                                                        М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2007 р.
Справа № АП-17/123

Господарський суд Івано-Франківської області, у складі судді   Неверовської Л.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:
Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Івано-Франківськ, вул.Гуцульська, 9.

до відповідача:
ДП "Кнауф Маркетинг Івано-Франківськ", м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 4/309

про
стягнення 19150 грн.

За участю представників:

Від позивача:     Юхменко Д.М.-представник (довіреність №04-237/514 від 17.05.07 р.).

Від відповідача: представники не з"явилися.

Учасник судового засідання: Журавльова Н.Є.-прокурор (посвідчення 324 від 14.02.05 р.)

Суть спору:  заявлено позов про стягнення 19150 грн.

Представник відповідача в  судове засідання не з»явився.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні повідомив суд про врегулювання спору шляхом погашення відповідачем боргу в сумі позову в добровільному порядку,  в зв"язку з чим просить закрити провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин, провадження  у справі слід закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

закрити провадження у справі.

Суддя                                                                                                      Неверовська Л.М.

Документ виготовлено в АС "Діловолство суду"

Боднарчук М.Б.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.07                                                                                 Справа № 8/60пн

Суддя Середа А.П. розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк

до приватного підприємства „Негоціант - 2001”, м. Сєвєродонецьк

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.02.2007 р. на 14 год. 15 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 309.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.          Головному управлінню статистики у Луганській області: подати відомості щодо внесення відповідача до ЄДРПОУ - приватного підприємства „Негоціант - 2001”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Заводська, 2-Б; ідентифікаційний код –31393153.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2007 р.                                                                        Справа № 3/041-07

за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю „КреМікс”, с. Піщане

до                    Закритого акціонерного товариства „Племінний завод „Агро-Регіон”,

с. Чубинське

про                 стягнення 215 994,78 грн.

Суддя  Коротун О.М.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 3/041-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КреМікс” до Закритого акціонерного товариства „Племінний завод „Агро-Регіон” про стягнення 215 994,78 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2007р. розгляд справи було призначено на 27.02.2007р. о 09:30 год. В зв’язку з хворобою судді Коротун О.М. судове засідання не відбулось.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 22.03.2007р. о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204).

2. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали від 05.02.2007р. в невиконаній частині.

Суддя                                                                                                       Коротун О.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

в

"17" травня 2007 р.

Справа № 16/374/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 04.06.2007
р. о 13 год. 25 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.

Справа  № 14/508-06-13999А

За позовом Прокурора Суворовського
району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м.Одеси

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької
діяльності-ОСОБА_1

про
стягнення 110,03грн.

Суддя          Горячук Н.О.

Представники:

Від
прокурора: Форманюк О.М.

Від
позивача: за дов. Шульга М.В.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду по 26.02.07р. була
оголошена перерва відповідно до ст. 150 КАС України.

Суть спору:
Прокурор Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси звернувся до
господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 110,03грн.
-заборгованості по сплаті єдиного податку.

Позивач звернувся до суду з
клопотанням про відмову від позову, у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу у
повному обсязі.

Беручи до уваги, що позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись   п. 2
ст. 157, ст. 165 та розділом VII п. 6 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В
:

Закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України
повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у
порядку ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" квітня 2007 р. 10 год. 30 хв.                                        Справа № 14/1691а

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представника позивача Кабаннік М.В., за довіреністю, прокурора та представник відповідача не з’явились, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою

прокурора
Соснівського району міста Черкаси

позивача
управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси

до відповідача
товариства з обмеженою відповідальністю „Флєр”

про
стягнення 674 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 674 грн.  страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування (далі –страхові внески) за січень 2007 року

У судове засідання представник відповідача не з’явився, представник позивача подав заяву про відмову від позову у зв’язку з повною сплатою боргу та повідомив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, знає.

Суд вважає що ці дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси у зв’язку з чим приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача судовий збір підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 112, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Флєр” (м. Черкаси, вул. Котовського, 37, кв. 24, ідентифікаційний код 31333157) в доход державного бюджету України через місцеву державну податкову інспекцію для зарахування на реєстраційний рахунок ВДК у м. Черкаси №0002 в управлінні Державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, 6,74 грн. судового збору;

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали (а за відсутності особи –з дня отримання копії ухвали) та наступного подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07
Справа №АС15/157-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

про зобов`язання вчинити певні дії

СУДДЯ  РЕЗНИЧЕНКО О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – Петренко О.В., довіреність №9/8-23 від 02.01.2007р.

від відповідача – не з‘явився

Суть спору: Позивач просить зобов‘язати відповідача вчинити дії по підписанню акта щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв‘язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за березень 2007р.  відносно 144 осіб, сума витрат по яких складає 22 245 грн. 61 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, представник відповідача письмовий відзив на позов не подав.

Суд, розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, враховуючи нез‘явлення представника відповідача,  необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 17.05.2007р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 210.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

12.03.2007 р.
справа №  43/394пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційне подання

Кіровського міжрайонного прокурора
м.Кіровське, в інтересах держави вособі Жданівської міської ради, м.Жданівка
Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

15.02.2007 р.

у справі

№ 43/394пд

за первісним позовом:

Кіровського міжрайонного
прокурора м.Кіровське, в інтересах держави вособі Жданівської міської ради,
м.Жданівка Донецької області

до відповідача:

суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Жданівка Донецької області

про  за зустрічним позовом:  до відповідача: про

визнання договору лізингу НОМЕР_1
недійсним  суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Жданівка Донецької області Жданівської
міської ради, м. Жданівка Донецької області визнання права власності

визнав апеляційне подання таким, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.      Порушити апеляційне провадження.

2.      Справу призначити до розгляду на:  10.04.2007 о
09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.
Зобов'язати позивача за первісним позовом, Жданівську міську раду, м.
Жданівка Донецької області, надати суду відзив на апеляційне подання прокурора.

4.    Зобов'язати
відповідача за первісним позовом, суб'єкта підприємницької діяльності
фізичну особу ОСОБА_1, м.Жданівка Донецької області, надати суду відзив на
апеляційне подання прокурора.

5.      Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  6 прим.

2 прим. - прокурору;

1 прим. - позивачу

1
прим. -  відповідачу

1 прим. -  у справу

1
прим. -  апеляційному суду
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.02.07
Справа№ 3/102-10/82

Суддя   Довга О.І.
розглянувши матеріали

За
позовом ФГ ОСОБА_1, с. Журавко Жидачівського району

до відповідача  Жидачівської районної державної адміністрації,
м. Жидачів

про  визнання
нікчемним розпорядження

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117
КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження і прийняти
позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання
призначити на 17.04.2007р.   о    11.20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Позивачу
-   явка представника обов'язкова.

Відповідачу -мотивований,
документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази на яких він
ґрунтується,  явка представника
обов'язкова.

Клопотання,
пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання.
Посилання на номер справи -обов'язкове.

Суддя
Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  9/106/07

м.Миколаїв

за позовною заявою: ДП „Очаківське лісомисливське господарство”, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 10

до  відповідача: ТОВ „Дорводстрой”, м.Миколаїв, вул.Проектна, 3

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Бєломитцев Є.І., дор. №296 від 22.05.2006р.

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 103344,30грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином.

Отже, враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.04.2007р. о 10 год. 20 хв.

Зобов’язати відповідача надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Зобов’язати позивача направити запит до реєстраційної палати Виконкому Миколаївської міської Ради щодо місцезнаходження відповідача та направити запит до Статуправління Миколаївської області щодо реєстрації підприємства відповідача в ЄДРПОУ.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк