ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"13" квітня 2007 р.
Справа №  2/63

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/63

за позовом: В.о. Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в кіровоградській області, структурним підрозділом якого є Підприємство Кіровоградська виправна колонія № 6 Державного департаменту з питань виконання покарань в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Українсько - Італійського підприємства з іноземними інвестиціями "Вуд Індастріс Україна", м.Кіровоград

про стягнення 734,61 грн.

Представники:

від прокуратури - заступник Кіровоградського прокурора з питань нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Шевченко В.Б., посвідчення № 469;

від позивача - Пашковець І.С. , довіреність № 2600  від 20.10.06;

від відповідача – участі не брав,  про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

В.о. Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в кіровоградській області, структурним підрозділом якого є Підприємство Кіровоградська виправна колонія № 6 Державного департаменту з питань виконання покарань в Кіровоградській області подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю Українсько - Італійського підприємства з іноземними інвестиціями "Вуд Індастріс Україна" про стягнення  734,61 грн. вартості неоплаченого товару.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Підприємством Кіровоградська виправна колонія № 6 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Кіровоградській області та товариством з обмеженою відповідальністю Українсько - Італійського підприємства з іноземними інвестиціями "Вуд Індастріс Україна" укладено договір № 20 від 09.03.2005р. постачання товару.

Згідно п. 1.1 договору постачальник ( Підприємством Кіровоградська виправна колонія № 6) зобов'язується виготовляти, систематично постачати та передавати у власність покупцю певний товар,а покупець (ТОВ Українсько - Італійського підприємства з ІІ "Вуд Індастріс Україна") зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах договору.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що оплата товару здійснюється покупцем згідно виставленого рахунку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця після відвантаження товару.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві товар згідно  накладних № 218/518 та № 219 від 05.04.2005р.   та довіреності серії ЯКМ № 795359 від 0504.2005р. на загальну суму 734,61 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, в строк визначений п. 3.2  договору – до 06.04.2007р. перед позивачем не розрахувався.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором  купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Доказів оплати боргу відповідачем до суду не подано.

Отже, позовні вимоги про стягнення 734,61 грн. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Українсько - Італійського підприємства з іноземними інвестиціями "Вуд Індастріс Україна", вул. Маланюка, 25, м. Кіровоград (п/р 1715 в “Приватбанку”, МФО 323583, код 33316217) на користь підприємства Кіровоградська виправна колонія № 6 Державного департаменту з питань виконання покарань в Кіровоградській області, вул. Яновського, 50, м.Кіровоград( п/р 0089 в Промінвестбанку м.Кіровограда, МФО 323301, код 08680253) заборгованість в сумі 734,61 грн.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Українсько - Італійського підприємства з іноземними інвестиціями "Вуд Індастріс Україна", вул. Маланюка, 25, м. Кіровоград (п/р 1715 в “Приватбанку”, МФО 323583, код 33316217) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, п/р 0002, код 24145329, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності 095) державне мито в сумі 102 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Українсько - Італійського підприємства з іноземними інвестиціями "Вуд Індастріс Україна", вул. Маланюка, 25, м. Кіровоград (п/р 1715 в “Приватбанку”, МФО 323583, код 33316217) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, п/р 0002, код 24145329, код бюджетної класифікації – 22050000) витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя