overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.07 р.                                                                               Справа № 21/382
Про примусове виконання рішення від 06.03.07р.
Рішення набрало чинності 20.03.2007р.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 20.03.2010р. включно.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.

№ 15/379

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

на постанову

Луганського апеляційного
господарського суду від 15.01.07

у справі

№ 15/379

за позовом

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до  за участю

Відкритого акціонерного
товариства “Державний ощадний банк України” в особі Рубіжанського відділення
№3120 Державної виконавчої служби Луганської області

про

стягнення 588 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1 на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 15.01.07  у справі №15/379  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.04.2007р. о 10 год. 40 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

Л. Продаєвич
СУД
СУД
УХВАЛА

19.04.07                                                                                 Справа № 13/8пд.

За позовом Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»м. Київ в особі Луганської філії НАК «Украгролізинг»м Луганськ

до  Фермерського господарства «Золоте поле», с. Новокраснянка Луганської області

про розірвання договору та  стягнення прострочених лізингових платежів, збитків

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.

Представники сторін :
Савенко В.Ю.

Від позивача
Акіньшин Д.В., від 22.01.07.дов. 126;БогаровД.М., від 12.03.07.дов. 17 ;

Від відповідача
представник  не прибув

До початку слухання справи від представника позивача,  вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ:позивачем заявлений позов про : про стягнення з відповідача суми прострочених лізингових платежів у розмірі 54699 грн. 14 коп. ; розірвання договору фінансового лізингу від 14.09.2006р. № 01-06.

Позивач позов підтримав.

Відповідач поштовим повідомленням просить суд розгляд справи відкласти, у зв’язку зі хворобою голови фермерського господарства відповідача .

Відповідач  не надав   суду витребуванні документи.

У зв’язку з вищезазначеним, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 10.05.2007року на 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях для огляду у засіданні, інші  документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування позовних вимог;надати обґрунтований розрахунок сум що заявлені до стягнення; на день розгляду справи провести звіреня розрахунків, акт звіреня подати суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копії документів –до справи,  подати оригінал статуту (завірену копію або витяг до матеріалів справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (належним чином завірені копії - до матеріалів справи), при наявності  заперечень по справі надати  їх документальне підтвердження, завірені  копії документів –до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                     Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                  А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.05.07
Справа №2/226-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом       комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

до відповідача  будинкоуправління № 2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава в м. Суми

Про стягнення 90889 грн. 33 коп.

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 21.05.2007 р. на 12 год. 20 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 18.05.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.07р.

Справа № 5/245-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" м. Нікополь

до  В-1: ДП "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

до В-2: ТОВ Компанії "Технологія" м. Дніпропетровськ

до В-3: ВАТ "Дніпрококс" м. Дніпропетровськ

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу-1: відзив на позов, явка в судове засідання;

Відповідачу-2: відзив на позов, явка в судове засідання;

Відповідачу-3: відзив на позов, явка в судове засідання;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
УХВАЛА

18.05.07р.

Справа № Б26/111/05

За заявою суб'єкта
підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
суб'єкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:
без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
суб'єкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

18.05.07р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою
відповідальністю консалтингової компанії “Арбітр”,                        м. Дніпропетровськ б/н
від 16.05.07р. на ухвалу господарського суду від 13.03.07р. по справі №
Б26/111/05 у зв'язку з чим справа підлягає направленню до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

За вказаних обставин провадження у
справі слід зупинити згідно із ч.1ст.79 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись
ст.ст.79,86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

Провадження у справі -   зупинити.

Суддя
Н.М.Камша

< Боржник >< Боржник >
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2007 р.
№ 7/22-13/259

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                         Ткаченко Н.Г.

Удовиченка О.С.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого  акціонерного товариства “Оріана”

на  рішення  господарського суду Івано-Франківської області   від   13.03.2007 р.  по справі № 7/22-13/259 за позовом  Відкритого  акціонерного товариства “Оріана” до Закритого акціонерного товариства “Меркурій Холдінг Групп”   про визнання договору недійсним., -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого  акціонерного товариства “Оріана” на  рішення  господарського суду Івано-Франківської області   від   13.03.2007 р.  по справі № 7/22-13/259 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  20 червня 2007 р.  на 11:30 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

О.С.Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" березня 2007 р.                                                             Справа № 6/72

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Онуфріївського районного споживчого товариства,                           смт. Павлиш Онуфріївського району  Кіровоградської області

про стягнення 11100 грн.

Представники:

від прокуратури - Федунець З.О., посвідчення № 347;

від позивача - Паливода Н.В., довіреність № 8 від 18.10.2006 року;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь державного бюджету України заборгованість по податку на додану вартість в сумі 11100,00 грн.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                       16.02.07 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.03.07 р. о                17:40 год., сторони зобов"язано подати докази, необхідні для розгляду справи по суті; сторонам направлено повістки про виклик у судове засідання.

Ухвалою від 06.03.2007 року відкладено розгляд справи на 21.03.07 р. о        11:50 год.

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція не надала витребувані докази.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про причини не з"явлення суд не повідомив.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1                        ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 03.04.07 р. о 10:00 год.

2. Повторно зобов'язати Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію надати суду обгрунтований розрахунок податкового боргу в сумі 11100 грн. (за які періоди нараховано податковий борг, які документи це підтверджують).

3.  Направити відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Онуфріївського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.07
Справа №17/247-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4335)

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс», м. Костянтинівка

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.06.2007 року

о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 14.06.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07

Справа №11/206-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України                                         в Зарічному районі м.Суми

до відповідача       Приватного виробничо-комерційного підприємства «Корпункт»

про стягнення заборгованості в сумі  1 233  грн.  01   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Фесенко Л.М.

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1 233 грн. 01 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за  лютий  2007 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд припинити провадження  по даній справі по п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну заяву від 08.05.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/206-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа  №

За позовом Ужгородського міжрайонного управління водного господарства,                     м. Ужгород

до Баранинської сільської ради, с. Баранинці

про стягнення 54 103  грн. заборгованості за виконані роботи,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Кисіль І.В., довіреність № 411 від 27.10.2005 року ;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Ужгородським міжрайонним управлінням водного господарства,                     м. Ужгород заявлено позов до Баранинської сільської ради, с. Баранинці про стягнення 54 103  грн. заборгованості за виконані роботи.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Поряд з цим, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі документи не подала.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи та докази не подав.

Враховуючи наведене та неявку представника відповідача, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  на  годину 00 хвилин.

2. Зобов’язати позивача подати суду:

•докази на підтвердження зарахування сплаченого державного мита до Державного бюджету України (підтвердження територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого платіжними дорученнями № 764 від 25.01.2007 року до Державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200);

•копію довідки державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ

•належні докази надіслання відповідачу вимоги щодо проведення оплати за виконані роботи;

3. Зобов’язати відповідача подати суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"02" лютого 2007 р.                                                            Справа №20/7615-А

за позовом  Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції,

м. Старокостянтинів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрослуч", м. Старокостянтинів

про -          зобов’язання відповідача допустити працівників Старокостянтинівської ОДПІ до проведення перевірки ;

-          зобов’язання відповідача надати необхідні документи для перевірки

Суддя  Гладій С.В.

Секретар судового засідання Микитюк О.А.

Представники:

Від позивача:       Онищук Н. Ф. – за довіреністю № 2 від 09.01.2007 року

Від відповідача:   не з’явився

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Старокостянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Старокостянтинів до товариства з обмеженою відповідальністю „Агрослуч", м. Старокостянтинів про зобов’язання відповідача допустити працівників Старокостянтинівської ОДПІ до проведення перевірки та зобов’язання відповідача надати необхідні документи для перевірки задоволити.

Старокостянтинівській об’єднаній державній податковій інспекції,                                   м. Старокостянтинів протягом двадцяти робочих днів з моменту вступу постанови в законну силу провести позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю „Агрослуч" м. Старокостянтинів, вул. Проспект Василя Барки, 31, код 23844806 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 2005 по 2006 роки..

Товариству з обмеженою відповідальністю „Агрослуч" м. Старокостянтинів, вул. Проспект Василя Барки, 31, код 23844806 допустити посадових осіб Старокостянтинівської ОДПІ до проведення перевірки та надати необхідні документи, що підтверджують дані податкових декларацій та розрахунків по податках та інших податкових платежах до бюджету.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      С.В. Гладій

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2007 р.                                        Справа №          6/66

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції,     м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю             "Агро-Інтер-Контакт", смт. Балахівка Петровського району Кіровоградської області

про стягнення 1198,78 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 15.03.07 о 10:15 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 01.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                              О.М.Баранець