overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.                                                           Справа №  3/265/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2

до: Приватне підприємство «Інфокрік», м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 41.

Суть спору: припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 05.06.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 04.06.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову;

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2007 р.                                                                       Вих. №

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом фермерського господарства „Юлія–Л”, с. Лоза Іршавського району до Іршавської районної державної адміністрації, м. Іршава

про: надання дозволу на розпаювання земель фермерського господарства

встановив:

Позивачем на порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не подано копій доданих до позовної заяви документів для надіслання їх відповідачеві у встановленому цим кодексом порядку та не завірено належним чином документи, долучені до матеріалів справи в копіях.

За наведених обставин дану позовну заяву належить залишити без руху, надавши можливість позивачеві усунути наведені недоліки.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати позивача у строк до 02.04.2007р. надати суду:

- копії доданих до позовної заяви документів для надіслання відповідачеві у порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України;

- належним чином завірені копії всіх документів долучених до позовних матеріалів.

Попередити позивача, що у разі неусунення  недоліків позовної заяви у строк зазначений судом, остання підлягає поверненню без розгляду.

Суддя                                                                                         Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07
Справа №16/96-07.

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівськомурайоні

до відповідача   Рубанської сільської ради

про стягнення 22804 грн. 78 коп.

СУДДЯ  Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача :  голова сільради Сергєєв М.Д. паспорт серія МА №159707 виданий Недригайлівським  РВ УМВС України в Сумській обл.,10.10.1996р., Тимошенко О.І., довіреність №931/08-09 від 16.03.2007р.

від відповідача :          Бондаренко Н.І., доручення б/н, від 16.03.2007р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 22804 грн. 78  коп. боргу, в т.ч. 14853 грн. 35 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень 2004р.,червень 2004р. липень-грудень 2006р.,січень 2007р., 5515 грн. 20 коп. штрафу та 2436 грн. 23 коп. пені згідно рішень № 146 від 20.05.2005р., №458 від 16.08.2006р.,№506, №507  від 28.11.2006р.,№23, №24 від 19.01.2007р.

Відповідач подав відзив на позовну заяву №18 від 19.03.2007р., в якому повідомив, що проти позову заперечує.

В дане судове засідання від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог №1712/08-09 від 11.05.2007р., відповідно до якої він просить стягнути з відповідача 22 730 грн. 14 коп. боргу, а саме: 13 431 грн. 66 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень 2004р.,червень 2004р., вересень-грудень 2006р., січень – березень 2007р., 6452 грн. 96 коп. штрафу та 2845 грн. 52 коп. пені згідно рішень № 60, 61 від 21.03.2007р. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Також, позивачем подано заперечення на відзив відповідача  №1704/08-09 від 10.05.2007р., в якому він пояснює, що у разі, коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені  та фінансових санкцій  у порядку календарної черговості  їх виникнення.

Враховуючи викладене, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.06.2007 р. на 10  год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на уточнену позовну заяву позивача.

3.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2007 р.
№ 2/48-821

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.
Владимиренко С.В.
Козир Т.П.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документи
Міністерства оборони України квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернополя

на постанову
Львівського
від 09.10.2006 р.
апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 2/48-821
Тернопільської області

за позовом
ДП МОУ “Львівський лісокомбінат”

до
стягнення

Тернопільської КЕЧ
12637,16 грн. заборгованості

В судовому засіданні взяли участь представники:

скаржника (відповідача): не з’явився;

- позивача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку   з неявкою представників сторін в судове засідання та необхідністю з’ясування позицій всіх сторін у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись  ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд касаційної скарги  Міністерства оборони України квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернополя на постанову Львівського апеляційного  господарського суду   від 19.12.2006   р.  у справі №  2/48-821

2. Наступне засідання Вищого господарського суду України призначити  на 15.03.2007 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                Козир Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2007 р.                                                            Справа №          15/151

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до 1-го відповідача:    Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до 2-го відповідача: Головного управління МНС України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про скасування припису про застосування запобіжного заходу № 30 від 28.03.07р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  07.06.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

1-му відповідачу: письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення або вручення позивачу.

2-му відповідачу: письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення або вручення позивачу.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України  - Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки в Кіровоградській області, м. Кіровоград; Головного управління МНС України в Кіровоградській області, м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити 1-му відповідачу примірник позовної заяви з додатками всього на 23 аркушах та 2-му відповідачу примірник позовної заяви з додатками всього на 23 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
СУД
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № Б40/91-07

За заявою  Південної МДПІ, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області

до боржника суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
- не з"явився

від боржника -  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 12.03.07р.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за загальними правилами
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", підготовче засідання призначено на 10.04.07р.

У судове засідання представник
кредитора не з'явився, заяв або клопотань про розгляд справи без його участі,
або про відсутність без поважних причин до господарського суду не надходило.
Про день, час та місце розгляду справи кредитор був повідомлений належним
чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, тому,
господарський суд приходить до висновку, що представник кредитора не з'явився у
судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" до заяви кредитора повинна додаватися копія  розрахункового документу, пред"явленого
в банк та повернутого через відсутність грошових коштів на рахункові  боржника з обов"язковою відміткою банку.

Ініціюючим кредитором - Південною
МДПІ у м. Кривому Розі, не додано до заяви про порушення провадження у справі
про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг розрахункового документу, пред"явленого в банк та повернутого
через відсутність грошових коштів на рахункові
боржника з обов"язковою відміткою банку, тобто не виконано вимог
ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд приходить до висновку, що кредитор не довів неспроможність
боржника виконати свої обов'язки щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності або визнання
банкрутом, тобто провадження у  справі
про банкрутство СПД ФО ОСОБА_1, м. Кривий Ріг порушено помилково.

Керуючись п.1 ст. 80 , ст. 86 ГПК
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про
банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.02.2007 р.                                                                                справа №  43/12пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши заяву

про перегляд постанови

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка"          м. Маріуполь, Донецька область

Донецького апеляційного господарського суду

від
09.08.2006 р. за нововиявленими обставинами

у справі
№ 43/12пд

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Маштехніка»             м. Маріуполь, Донецька область

до
Маріупольської міської ради народних депутатів                         м. Маріуполь, Донецька область

про
визнання недійсними умов договору оренди земельної ділянки від 19.04.05р.

визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 86, ст. 1131 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.  Заяву призначити до розгляду на:  21.02.2007 о  11:10, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

2.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

3.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
СУД
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа № 8/734н-ад.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Калькалит-Україна 1”, місто Луганськ,

до 1.Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську,

2.Відділення державного казначейства у Ленінському районі міста Луганська,

3.Відділення державного казначейства у місті Лисичанську Луганської області,

4.Управління власності Лисичанської міської ради Луганської області,

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Луганської області від 05.12.06 року позов ТОВ "Калькалит-Україна1" задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 06.02.07 постанова господарського суду Луганської області залишена без змін.

15.03.07 року на виконання постанови господарського суду Луганської області були видані виконавчі листи № 8/734н-ад від 14.03.07.

02.04.07 року від ТОВ "Калькалит-Україна1" надійшло клопотання  яким просить суд внести в виконавчий лист по справі № 8/734н-ад від 14.03.2007 року про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Калькалит-Україна1" бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за березень  2006 року у сумі 143328 грн.00коп. наступну інформацію:

ТОВ "Калькалит-Україна1" р/р 4001 в філіалі ЛРУ ВАТ КБ "Надра" МФО 304193, ОКПО банка 20165528.

За таких обставин, для вирішення питання про внесення додаткової інформації у виконавчий лист,  слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити судове засідання на 17.04.2007р., 10-00.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

3. Зобов’язати позивача –негайно направити всім сторонам по справі клопотання № 115 від 30.03.07.; докази направлення надати суду.

4.Направити копію клопотання від 30.03.07 № 115 Управлінню Державного казначейства у м. Луганську Головного управління державного казначейства України у луганській області, на адресу: м. Луганськ, вул. Чапаєва, 62.

Суддя                                                                                         А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 13/56-06

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАНІТ" (,  С.Сагайдака, 101а,Мсп660,Лівобережна Частина Києва, Київ,02660),

до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Крижопільська" ( Куйбишева, 80,смт.Крижопіль,Вінницька обл.,24600)

про стягнення 76650,62 грн. заборгованості

Суддя     Тісецький С.С.

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду 12.04.07р. надійшла заява від начальника державної виконавчої служби у Крижопільскому районі про зміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі 13/56-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАНІТ" до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Крижопільська" про стягнення 76650,62 грн. заборгованості.

З огляду обставин викладених в даній заяві її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 116 ГПК України -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  06.06.07 о 11:30, кімн. №  1115.

3. Зобов’язати позивача, відповідача та орган ДВС забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :  статут, договір цесії від 17.10.2006р. довідку про включення до ЄДРПОУ. Вказати свої банківські реквізити.

Суддя                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

05.04.07
р.
Справа № 29/96пд

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Шахтарської об”єднаної державної   податкової інспекції м.Шахтарськ

до відповідачів: 1.Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м.Шахтарськ

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю “Севан” м.Харків

про визнання недійсним
господарського зобов”язання

за участю  представників сторін:

від позивача -  Басик Н.О. - нач.юр.відділу (за довір.)

від відповідачів  - 1. не з”явився

2. не з”явився

Ухвалою суду від 02.07.2007р.
згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/96пд за позовом
Шахтарської об”єднаної державної
податкової інспекції до Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи  ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою
відповідальністю “Севан” про визнання недійсними господарських зобов”язань на
підставі податкових і товарних накладних про продаж 4717 тони вугілля на суму
1375658,86 грн., стягнення з СГ ОСОБА_1 в доход держави вартості отриманого
вугілля в сумі 1322860,78 грн. та стягнення з ТОВ “Севан” в доход держави
отриманих грошових коштів в сумі 1375658,86 грн.., призначено попереднє судове
засідання та  витребувані у сторін
відповідні документи.

Відповідачі до суду не з”явились.

З метою підготовки справи до судового
розгляду та керуючись статями ст.69,110,111, 114 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Зобов”язати позивача надати:

-
докази, що засвідчують наявність мети, яка завідомо суперечить інтересам
держави і суспільства;

- докази порушення судом
кримінальної справи відносно ОСОБА_1

2. Зобов”язати відповідача 1 надати
письмові заперечення проти позову.

2. Витребувані документи надати
суду у строк до "23"квітня 2007 року.

3.
Попереднє судове засідання провести 23.04.2007р. об 11 год.30 хвил. у
приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул..
Артема,157, кім.№221.

4. Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

6.          Ухвала суду, яка не може бути оскаржена,
набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.04.07 р.                                                                                           Справа № 6/202

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Підченко Ю.О.

розглянув матеріали справи за заявою: Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м.Донецьк

до органу стягнення: Державної виконавчої служби  у м.Селідове та м.Новогродівка

про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі за позовом: Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” (Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства) м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Селидіввугілля” (Відокремлений підрозділ шахта “Росія”) м.Селидове, Донецької області

про стягнення  3 021грн. 86коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача

від відповідача

від третьої особи

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 6/202 від 05.07.2006р. позовні вимоги Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” (Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства) м.Донецьк  до Державного підприємства “Селидіввугілля” (Відокремлений підрозділ шахта “Росія”) м.Селидове, Донецької області про стягнення 3 021грн. 86коп. задоволені повністю.

03 квітня 2007р. до господарського суду надійшла заява Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м.Донецьк про заміну сторони у виконавчому провадженні – стягувача, Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, його  правонаступником Комунальним підприємством “Донецькоблводоканал” м.Донецьк, щодо примусового виконання наказу від 17.07.2006р. по справі  № 6/202.

Для розгляду по суті  керуючись ст.25, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 14.05.2007р. о 10-00 год.  (каб.№307).

Заявнику представити суду передатний баланс підприємства з розшифровкою до балансу, посвідчення на представника.

Боржнику та ДВС у м.Селідове та м.Новогродівка представити суду письмові пояснення по суті заяви, посвідчення на представника.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, заяву буде розглянуто за наявними матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                                                Подколзіна Л.Д.