ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

08.02.2007
Справа №2-7/556-2007

За скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі (95053, м. Сімферополь, вул. Мате Залки, 1/9)

До Державної виконавчої служби   в  Центральному районі м. Сімферополя (95000, вул. 60 років Жовтня, 21)

Скарга на дії ДВС

Суддя Дворний І.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника –   Щербіна Д.С., головний державний податковий інспектор, дов. № 13098/9/10  від 11.10.2005 року

Від ДВС –  не з’явився

Суть спору:  Державна податкова інспекція в м. Сімферополі звернулась  до господарського суду АРК зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії  Державної виконавчої служби   в  Центральному районі м. Сімферополя по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.07.2006 р.

ДВС в Центральному районі м. Сімферополя проти скарги заперечувала та пояснила, що у відкритті виконавчого провадження було відмовлено у зв’язку з тим, що виконавчий документ, а саме – наказ Господарського суду АР Крим від 17.03.2006 р. по справі №2-7/2795-2006 не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в наказі суду не була зазначена дата вступу рішення в законну силу.

Розглянувши матеріали скарги суду дійшов наступного висновку.

25.07.2006 р. старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби   в  Центральному районі м. Сімферополя С. О. Аракеляном була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. Приводом для відмови стало те, що у виконавчому документі – наказі Господарського суду АР Крим від 17.03.2006 р. по справі №2-7/2795-2006 – відсутня дата вступу рішення в законну силу.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження".

Вимоги до виконавчих документів встановлені ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Так, цією статтею передбачено, що у виконавчому документі повинна бути зазначена, зокрема, дата набрання чинності рішенням.

Згідно зі ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Отже дата видачі наказу має співпадати з датою набрання рішенням господарського суду законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК, а строк дії наказу повинен відповідати статті 118 ГПК, згідно з якою цей строк має становити три роки. Вказаний висновок суду відповідає Роз’ясненням  Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року № 04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов  господарських судів України”.

Судом встановлено, що наказ ГС АР Крим від 17.03.2006 р. по справі №2-7/2795-2006 про стягнення з Корпорації «Ц» 148,50 грн. державного мита відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Так, зокрема, виконавчий документ містить дату його видачі – 17.03.2006 р. Крім того, в наказі вказано, що його дії починається з 17.03.2006 р.

Суд зазначає, що перебіг дії наказу починається з дати набрання судовим рішенням законної сили (у даному випадку – з 17.03.2006 р.), а тому підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження у державного виконавця не було.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службі в Україні» встановлено, що працівник органу державної виконавчої служби зобов’язаний сумлінно виконувати службові обов’язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

За таких обставин, скарга Державної податкової інспекції в м. Сімферополі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121-2, 86  Господарського процесуального Кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби в  Центральному районі  м. Сімферополя по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від  25.07.2006 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.