СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа № 18/143ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства “Свердловантрацит” в інтересах відособленого підрозділу “Шахта “Червоний партизан”, м. Червонопартизанськ Луганська область

до державної податкової інспекції м. Свердловська, м. Свердловська Луганська область

про  відміну податкових повідомленнь-рішеннь

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимоги:

-          про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2007 № 000051/1840/0;

-          про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2007 № 000050/1840/0;

-          про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2007 № 000049/1840/0;

-          про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2007 № 000048/1840/0;

-          про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2007 № 000053/1840/0;

-          про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2007 № 000052/1840/0;

-          про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2007 № 000054/1840/0;

Відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Таким чином, даний спір підвідомчий адміністративному суду і повинен розглядатися за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, дана позовна заява  повинна розглядатися господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3  ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви:

-          додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак, позивач не подав ні  копію позовної заяви ні копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно  п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява залишається без руху, якщо вона  подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу.

Враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАСУ вона підлягає залишенню без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 05  квітня 2007 року.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Строк для усунення недоліків позовної заяви –до 05 квітня 2007 року  включно.

3.          Позивачу: подати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви (завірені належним чином), відповідно до кількості відповідачів.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко