overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.07
Справа №АС12/256-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 3469)

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю  охоронно-детективного агентства «СКОРПІОН», м. Суми

до відповідача:  Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

Про  визнання недійсною угоди

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 12 год.  20 хв.  14 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 11.05.2007 р. подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.
Справа  № 5/29-07-301

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Светлана"

про стягнення заборгованості за активну електроенергію 8388,81 грн.

Суддя                                                                                                    С.К. Могил

Представники:

Позивача: Кулик О.В. за довіреністю

Відповідача:  не з’явився

Суть спору: про стягнення заборгованості за активну електроенергію 8388,81 грн.

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"    звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Светлана" про стягнення заборгованості за активну електроенергію 8388,81 грн.

24.01.2007 року господарським судом Одеської області було зроблено запит до Головного управління статистики в Одеській області стосовно того чи значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрол –Світлана»код 23859363 (м. Одеса, вул. Золотий берег 4-А) у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Листом № 01-02-114-209 від 31.01.2007 року Головне управління статистики в Одеській області повідомило, що зазначене підприємство не значиться в державному реєстру підприємств та організацій України, а значиться підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрол –Світлана»код 20970924, за адресою Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, Одеса-Київ 46 КМ, яке згідно позовних вимог не є стороною по справі № 5/29-07-301.

Відповідно до  статті 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Господарського процесуального кодексу України -  Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи викладене, та те, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрол –Світлана»код 23859363 не значиться в державному реєстру підприємств та організацій України, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 6 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                       Могил С.К.
СУД
УХВАЛА

29.03.07р.

Справа № 8/15-07

За позовом  1) Акціонера Закритого акціонерного
товариства фірми "Меблі" ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ)

2) Акціонера Закритого акціонерного
товариства фірми "Меблі" ОСОБА_2

(м. Дніпродзержинськ)

3) Акціонера Закритого акціонерного
товариства фірми "Меблі" ОСОБА_3

(м. Дніпродзержинськ)

до  Закритого акціонерного товариства фірми
"Меблі" (м. Дніпродзержинськ)

про
визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача1: ОСОБА_1- акціонер

від позивача2: ОСОБА_2  - акціонер

від позивача3:      ОСОБА_3  - акціонер

від відповідача:    Первушин Ю.Ю.
- представник (дов. № 7-Д від 12.10.05р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі звернулися до відповідача
з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від
08.03.06р. та скасування їх державнуої реєстрації.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців",
господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.04.07
р. на 16 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачам 1,2,3 -  явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -відзив
на позов; статут, установчий договір, протокол загальних зборів акціонерів
Закритого акціонерного товариства фірми "Меблі" від 08.03.06р.;
реєстр акціонерів, які приймали участь у зборах; докази того, що позивачі є
акціонерами відповідача;  явка в
засідання представника обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5
ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" січня 2007 р.
Справа №12/304

За
позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської
ради

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про
зобов'язання звільнити земельну ділянку

Суддя
Бутирський А.А.

Представники:

Від
позивача -не з'явився

Від
відповідача -ОСОБА_1 -приватний підприємець

В
засіданні приймали участь: прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор м.
Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся з
позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0009 га біля будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою
від 15.01.2007 року розгляд справи відкладався на 31.01.2007 року у зв'язку з
неявкою сторін та неподання позивачем додаткових доказів.

31.01.2007
року позивач у судове засідання повторно не з'явився, витребувані докази не
представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.02.2007
року на 11 годин 40 хвилин.

2.          Позивачу та прокурору надати: докази
державної реєстрації відповідача; докази того, що відповідач здійснює
підприємницьку діяльність у спірних правовідносинах; належним чином засвідчені копії
документів, доданих до позовної заяви.

3.          Відповідачу надати відзив.

4.          Участь сторін та прокурора
обов'язкова. При цьому позивач попереджається, що у випадку повторної неявки та
невиконання вимог суду, позов буде залишено без розгляду.

Суддя

А.А.
Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" квітня 2007 р.                                        Справа
№          6/160

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за
позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової
інспекції,       м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 1025,00 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду
в  судовому засіданні на 28.04.07 о 12:30
год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 20.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07

Справа №11/192-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України                                         в Зарічному районі м.Суми

до відповідача       Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумибудкомплект»

про стягнення заборгованості в сумі  1 733  грн.  11   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Фесенко Л.М.

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1 733 грн. 11 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за  лютий  2007 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд припинити провадження  по даній справі по п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну заяву від 08.05.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/192-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" травня 2007 р.                                                                      Справа №          2/125

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача:    акціонерного будівельного управління № 4 "Кіровоградоблагробуд", м. Кіровоград

про стягнення 42148,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.07 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; довідку про включення до ЄДРПОУ акціонерного будівельного управління № 4 "Кіровоградоблагробуд".

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення акціонерного будівельного управління № 4 "Кіровоградоблагробуд", м.Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                                      № 11/124

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. розглянув заяву виконавчого комітету Кіровоградської міської ради  за № 1397/11 від 02.04.07 р. про розстрочку виконання рішення суду у справі № 11/124

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Барва"

до відповідача: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради

про стягнення 1 727 974 грн. 57 коп.

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради звернувся до господарського суду на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України із заявою, у якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.01.03 у справі № 11/124, а саме виконання рішення частками, поквартально сплачуючи кожного кварталу суму в розмірі 136 770,26 грн., відповідно до 30 червня 2007 року, до 30 вересня 2007 року, до 31 грудня 2007 року, до 31 березня 2008 року, до 30 червня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст. ст. 38, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про розстрочку виконання рішення у судовому засіданні на 16.04.07 о 17:00 в приміщенні господарського суду за адресою:                 м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й  поверх, каб. № 208.

2. Зобов'язати стягувача до дня судового засідання подати: письмові пояснення щодо суті поданої до суду заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду від 16.01.03 р.

3. Зобов'язати сторони забезпечити явку у судове засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у господарському суді.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

16.04.2007 р.
справа №  42/147б

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від заявника (кредитора):

Сіткевич Є.П.-представник ВАТ
"Донецькобленерго" в особі Центральних електричних мереж ВАТ
"Донецькобленерго"  м.
Горлівка Донецької області-довіріненість №246-07 від 01.03.2007 р.;

від боржника:    від кредиторів-фізичних осіб:  За участю прокурора  м. Горлівки Донецької області

ОСОБА_1-розпорядник майна  ВАТ "Горлівчанка" м. Горлівка
Донецької області-ухвала господарського суду Донецької області від 07.08.2006
р., ОСОБА_2 - довіреність НОМЕР_1 від 16.12.2006 р.; ОСОБА_3 - адвокат,
(протокол НОМЕР_2 від
16.01.2007 р.- голова комітету кредиторів  ВАТ "Горлівчанка"  м. Горлівка Донецької області);  Лушер Н.М. - посвідчення №2201;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі Центральних  електричних мереж Відкритого акціонерного
товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка  Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

11.01.2007 р.

у справі

№42/147б (суддя Попов О.В.)

про

банкрутство Відкритого
акціонерного товариства "Горлівчанка" м. Горлівка Донецької
області

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 06.03.2007 р. по справі №42/147б порушено апеляційне
провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі Ценральних електричних мереж Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго"  м. Горлівка Донецької області на ухвалу
господарського суду Донецької області від 11.01.2007 р..

У судове засідання 16.04.2007 р.
представники кредиторів - Управління пенсійного фонду в Центрально-Міському
районі м. Горлівки, Горлівського міського центру зайнятості, Горлівської
об"єднаної державної податкової інспекції, Донецького обласного центру
зайнятості та Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" в особі
Горлівської філії не з"явилися.

Керуючись   ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
Ценральних мереж Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області на ухвалу
господарського суду Донецької області від 11.01.2007 р. по справі №42/147б
відкласти на  23.04.07 о  14:15.

Судове засідання відбудеться у
приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: вул. Артема,
157, м. Донецьк, 83048, корпус залів судових засідань, зал судових засідань № 9

Головуючий

Судді:

Надруковано:  14 прим.

2.заявнику апел.скарги

1. боржнику

1.
арб.керуючому

6. представнику ком-ту кред-в фіз.осіб,кредиторам

1. Прокуратура м. Горлівки

1. Прокуратура Дон.обл.

1. у справу                                                                                                                                  1.
апеляційному суду
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.07                                                                                 Справа № 14/639.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кременчуцький сталеливарний завод”, м. Кременчук

до Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна, Луганської області

про стягнення 19722 грн. 10 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Винник Р.О.  довіреність  від 11.01.07. №40-21/29

від відповідача –не прибув

Представником позивача  подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення з відповідача збитків у сумі 19722,10 грн., за договором від 14.12.04. №С-26

Відповідач  витребувані документи суду не надав,  участь уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 29.01.2007 р. на 11год. 45 хв., кім.№323.

2.Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; надати відомості про сплату суми збитків ( за наявністю );

3.Відповідачу: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, для огляду у засіданні, копії   до справи; оригінал договору від 14.12.04.   - для огляду  у засіданні суду ; статут , довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Явка представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                                                            № 17/70

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 17/70

за позовом: Овчеренка Анатолія Петровича;

до відповідачів: Дочірнього підприємства "Кіровоградбуд-Універсал" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Гніденко Надії Василівни;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнього підприємства "Домобудівельний комбінат" товариства з обмеженою відповідальністю "Титан";

про визнання частково недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.04.2007 року відкладено розгляд справи №17/70 на 22.05.2007р. о 14:00 год., при цьому витребувано від учасників судового процесу документи, необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті.

В зв'язку з надходженням апеляційної скарги дочірнього підприємства "Кіровоградбуд-Універсал" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2007 р., справа на підставі статті 91 Господарського процесуального кодексу України направляється до Дніпропетровсього апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв’язку з неможливістю розгляду справи до закінчення перегляду ухвали господарського суду від 28.02.2007 року в апеляційному порядку,   провадження у справі   підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. ст. 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №17/70 до закінчення перегляду ухвали господарського суду від 28.02.2007 року  в апеляційному порядку.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                                                                                           Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07
Справа №13/230-07.

за позовом            товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське

підприємство «Харківенергоремонт»

до відповідача          відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод

хімічних реактивів»

про стягнення       19095 грн. 93 коп.

Суддя           Лиховид Б.І.

Представники:

від  позивача           Леонідова В.І., довіреність від 18.12.2006 року

від відповідача           Козлова О.В., довіреність № 54-1106 від 07.11.2005 року

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 19095 грн. 93 коп., в тому числі: 18767 грн. 05 коп. боргу, 328 грн. 88 коп. пені.

21.05.2007 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 54-526 від 18.05.2007 року, в якому зазначає, що частково визнає суму боргу по даній справі, а саме в сумі 11726 грн. 90 коп.

24.05.2007 року позивач подав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі до вирішення пов’язаної справи № АС17/259-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до відповідача виконавчого комітету Шосткінської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до вирішення пов’язаної справи № АС17/259-07.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, вбачається неможливість розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи АС17/259-07.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 13/230-07 до вирішення пов’язаної з нею справи № АС17/259-07.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                                         Б.І.ЛИХОВИД