ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" лютого 2007 р.                                                             Справа № 5/267

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу № 5/267

за позовом: акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Світловодської філії, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідачів:

І - Світловодської міської ради, м. Світловодськ Кіровоградської області

ІІ - Виконавчого комітету Світловодської міської ради, м. Світловодськ Кіровоградської області

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та рішень  виконавчого комітету Світловодської міської ради,

за участі представників:

від позивача - провідний юрисконсульт Мельниченко Ж.А., довіреність № 1 від 04.01.07;

від відповідача І - головний спеціаліст-юрисконсульт Пащенко Л.В., довіреність № 12  від 18.01.07;

від відповідача ІІ - головний спеціаліст-юрисконсульт Пащенко Л.В., довіреність № 15-8/1  від 18.01.07;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Український інноваційний банк", від імені якого діє Світловодська філія (далі - АТ "Український інноваційний банк"), звернулося до господарського суду з позовною заявою від 06.12.2006 року № 1016-1344, яка містить вимоги до  Світловодської міської ради та  виконавчого комітету Світловодської міської ради наступного змісту:

визнати недійсним рішення міськвиконкому № 1033 від 21.09.2006 року;

визнати недійсним рішення міськвиконкому № 1154 від 02.11.2006 року;

визнати недійсним свідоцтво про право власності № 264.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2006 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі № 5/267.

АТ "Український інноваційний банк" подано до суду уточнення до позовної заяви від 10.01.2007 року № 30-1411, у якому зазначено позовні вимоги наступного змісту:

визнати недійсними незаконно прийнятті виконавчим комітетом Світловодської міської ради рішення № 1033 від 21.09.2006 року та № 1154 від 02.11.2006 року;

визнати недійсним видане виконавчим комітетом Світловодської міської ради свідоцтво про право власності № 264, відповідно до якого Світловодська міська рада безпідставно набула право власності на частину нежитлових приміщень по вул. Леніна, 78 у м. Світловодськ.

За ухвалою суду від 11.01.2007 року підготовче провадження закінчено і адміністративну справу призначено до судового розгляду на 05.02.2007 року.

У судовому засіданні 05.02.2007 р. представником Світловодської міської ради та виконавчого комітету міської ради подано клопотання про передачу адміністративної справи № 5/267 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

При розгляді даного клопотання господарський суд виходить з наступних положень законодавства України.

Провадження у адміністративній справі було відкрито за правилами пункту 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підвідомчості господарським судам справ відповідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України 1991 року.

Необхідно виходити з того, що згідно норм частин 1 і 2 ст. 18 КАС України місцевим  загальним  судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам  підсудні  адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Світловодська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду міста Світловодськ, а виконавчий комітет є виконавчим органом цієї міської ради, що передбачено статтями 11 і 12 закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Отже, за нормами Кодексу адміністративного судочинства України ця  адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду - Світловодському міськрайонному суду, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Після відкриття провадження у цій справі виявилося, що провадження у справі відкрито помилково без дотримання правил територіальної підсудності.

Питання про передачу адміністративної справи розглянуто судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які брали участь у справі.

Таким чином, клопотання представника відповідачів про передачу справи до Світловодського міськрайонного суду підлягає задоволенню. Адміністративну справу слід передати до Світловодського міськрайонного суду, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 18, 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Світловодської міської ради та виконавчого комітету Світловодської міської ради про передачу справи до Світловодського міськрайонного суду задовольнити.   про передачу

Адміністративну справу № 5/267 передати до Світловодського міськрайонного суду, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або відповідно частини 5 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Передачу адміністративної справи до Світловодського міськрайонного суду здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя                                                                                                  О.А. Змеул