ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 р.
№ 25/256

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

ЗАТ "Горлівськтепломережа"
не з'явився

ЗАТ "Донекоресурси"
не з'явився

розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ "Горлівськтепломережа"

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 22.11.2006

у справі
№  25/256

господарського суду
Донецької області

за позовом
ЗАТ "Горлівськтепломережа"

до
ЗАТ "Донекоресурси"

про
стягнення 1 404 грн. 94 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області (суддя Бойко І.А.) від 05.09.2006 позов задоволено частково. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Донекоресурси" на користь Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" 351 грн. 23 коп. пені. В частині стягнення 702 грн. 47 коп. провадження у справі припинено. В решті позову відмовлено.

Донецький апеляційний господарський суд (судді: Дзюба О.М., Діброва Г.І., Шевкова Т.А.) переглянув вказане рішення і постановою від 23.11.2006 в частині стягнення пені змінив його, стягнувши з Закритого акціонерного товариства "Донекоресурси" на користь Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" 66 грн. 18 коп. пені. В решті рішення залишено без змін.

Закрите акціонерне товариство "Горлівськтепломережа" не погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських судів, подало касаційну скаргу в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 702 грн. 47 коп. пені.

На думку скаржника, судом першої та апеляційної інстанцій не правильно застосовані норми матеріального права, що й призвело до прийняття помилкових рішень.

Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Горлівськтепломережа" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Донекоресурси" про стягнення 702 грн. 47 коп. боргу та 702 грн. 47 коп. пені.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що на підставі договору від 01.09.2005 за № 1069, укладеного між сторонами, він в період з жовтня 2005 року по квітень 2006 року поставляв відповідачу теплову енергію, за яку останній вчасно та в повному обсязі не розрахувався. За підрахунками позивача заборгованість відповідача за вказаний період складає 702 грн. 47 коп. які він і просить суд стягнути в примусовому порядку.

Крім того, у зв'язку з простроченням відповідачем грошового зобов'язання, позивачем нараховано пеню, згідно п. 7.2 Договору.

Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд, дослідивши подані у справі докази та заслухавши представників сторін, встановив, що заборгованість відповідача, за поставлену теплову енергію за договором № 1069 від 01.09.2005, заявлена позивачем до стягнення, до розгляду справи по суті погашена, тому, керуючись ч. 1 п. 11 ст. 80 ГПК України, провадження у справі в цій частині припинив.

Разом з тим, місцевий господарський суд визнав обґрунтованим стягнення з відповідача на користь позивача пені, нарахованої останнім, згідно п. 7.2 Договору, проте, скориставшись правом, наданим господарському суду п. 3 ст. 83 ГПК України, зменшив її розмір до 351 грн. 23 коп. В іншій частині в позові відмовлено.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку Донецький апеляційний господарський суд погодився вцілому з висновками місцевого суду, однак, перевіривши розрахунки та обґрунтування, надані позивачем, правомірним визнав стягнення лише 66 грн. 18 коп. пені.

Вказані висновки апеляційного господарського суду, відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ч. 1 ст. 11110, ст. 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.11.2006 у справі № 25/256 господарського суду Донецької області залишити без змін, а касаційну скаргу ЗАТ "Горлівськтепломережа" - без задоволення.

Головуючий  суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                          Л.Ковтонюк

В.Чабан