СУД
УХВАЛА

14.05.2007

Справа №2-23/2722-2007

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі

судді
ІщенкоГ.М.,

секретаря
судового засідання Ємєнджієвої А.М., розглянувши за участю представників:

від
позивача - не з'явився, повідомлений належним чином,

від
відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином,

у
відкритому судовому засіданні справу

за
адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Керчі, (98300, АР
Крим, м. Керч, вул. Борзенко, 40),

до
відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

про
стягнення 4111,25 грн.

встановив:

Державна
податкова інспекція в м. Керчі звернулась до господарського суду АРК з позовом
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4111,25грн.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачені штрафні санкції, що
застосовані рішенням інспекції за порушення вимог податкового законодавства.

В
судовому засіданні 13.03.2007р. представником позивача заявлено клопотання про
розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Враховуючи
приписи пункту 6 Закону України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного
судочинства України”, яким встановлено, що до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України, суд задовольнив клопотання позивача щодо подальшого розгляду справи за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не представив, не забезпечив явку свого представника в
судове засідання, про день розгляду справи повідомлений належним чином -
судовою повісткою. Про причини неявки суд не повідомив.

14.05.2007р.
у господарський суд АР Крим надійшло клопотання Державної податкової інспекції
в м. Керчі про розгляд справи у відсутність представника та відмову від позову
в частині стягнення 950,00грн., у зв'язку зі сплатою відповідачем зазначеної
суми.

Так,
відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України
позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Частиною
2 статті 158 зазначеного Кодексу встановлено, що судове рішення, яким суд
закриває провадження у справі, викладається у формі ухвали.

Пункт
2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає
закриття судом провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи,
що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод
чи інтересів, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову  в частині стягнення з підприємця ОСОБА_1
заборгованості в сумі 950,00грн. та закрити провадження у справі в цій частині.

На
підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, 158, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову Державної податкової інспекції в м. Керчі від позову в частині
стягнення з підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 950,00грн.

Провадження
у справі в частині стягнення з підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі
950,00грн. закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу
адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
Г.М.