ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"16" березня 2007 р.                                                            Справа №17/697-А

За адміністративним позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі, м.Старокостянтинів Хмельницької області

до Приватної агрофірми „Відродження”, с.Волиця-Керекешина Старокостянтинівського району Хмельницької області

про стягнення 7987,87 грн. заборгованості

Суддя  Димбовський В.В.                    Секретар судового засідання Гороховська О.В

Представники сторін:

від позивача        не з’явився

від відповідача   не з’явився

за участю             Шкадько В.В. –прокурор відділу прокуратури області

Ухвалою господарського суду від 02.02.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено по справі попереднє судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2007р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суть спору:

Прокурор в інтересах позивача, позивач у позовній заяві просить суд   стягнути з відповідача 7987,87 грн. заборгованості  , яка утворилась станом на 01.01.2007 року за період з липня 2006 року по 20 грудня 2006 року. Повноважний представник позивача в судове засідання не з’явився. Прокурор в судове засідання з’явився, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами .

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки ухвали про відкриття провадження у справі, про перехід до судового розгляду,  повістки про виклик учасників адміністративного процесу до суду, направлені на його адресу рекомендованими листами,  в судове засідання не з’явився,  письмову позицію з приводу поданого позивачем адміністративного позову на розгляд суду не надав . З врахуванням викладених обставин, на підставі п.8,9 ст.35 КАСУ, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов без участі повноважного представника відповідача .

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне

Станом на день прийняття постанови по справі, заборгованість відповідача перед Управлінням Пенсійного фонду України в  Старокостянтинівському районі склала  7987,87 грн., з яких 6925,8 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яка утворилась станом на 01.01.2007 року за період з липня 2006 року по 20 грудня 2006 року, 651,25 грн. –штрафні санкції та 410,82 грн. пені .

Вказана сума заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень-листопад 2006 року,  картками особового рахунку, належним розрахунком позовних вимог, рішенням про застосування штрафних санкцій №312 від 07.09.2006 року , розрахунками штрафних санкцій та пені.

Позивачем відповідно до ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV від 09.07.2003р. направлено відповідачу вимогу №Ю-25 від 13.12.2006 р. про сплату заборгованості, протягом десяти робочих днів із дня отримання якої відповідач зобов’язаний був сплатити суму заборгованості.

Оскільки відповідач не сплатив зазначену у вимозі суму, не узгодив вимог з управлінням Пенсійного фонду, не оскаржив її до суду позивач просить суд стягнути з відповідача 7987 грн. 87 коп. заборгованості .

Аналізуючи обставини справи, судом враховується наступне:

За змістом ст. 58 Закону України “Про загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування“ від 09.07.03р.  Пенсійний фонд є органом,  який провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує  своєчасне  і в повному  обсязі фінансування  та  виплату  пенсій.

Ч.1 п.7 ст. 64 Закону визначає, що виконавча  дирекція  Пенсійного  фонду та її територіальні органи мають право  стягувати  з  платників  страхових внесків несплачені суми страхових внесків.

При цьому під страховими внесками у відповідності до ст.1 Закону є кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове  державне  пенсійне  страхування,  сплачені згідно  із  законодавством,  що діяло раніше;  кошти,  сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне  страхування  відповідно  до цього Закону.

Відповідно до ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування” суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. У п. 3. даної статті наголошується, що територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надіслано відповідачу вимоги №Ю-25 від 13.12.2006р. про сплату заборгованості.

Доказів сплати заборгованості в повному обсязі, узгодження вимоги з відповідним органом Пенсійного фонду, оскарження вимог в судовому порядку  відповідач не надав.

За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами по справі, зокрема вимогою про сплату боргу №Ю-25 від 13.12.2006р., розрахунками сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень-листопад 2006 року , рішенням про застосування фінансових санкцій №312 від 07.09.2006р., розрахунком пені, картками особового рахунку, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню в сумі 7987,87 грн..

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі, м.Старокостянтинів Хмельницької області до Приватної агрофірми „Відродження”, с.Волиця-Керекешина Старокостянтинівського району Хмельницької області про стягнення 7987,87 грн. заборгованості  задовольнити.

Стягнути з  Приватної агрофірми „Відродження”, с.Волиця-Керекешина Старокостянтинівського району Хмельницької області () на користь Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі, м.Старокостянтинів, вул.Маршала Красовського, 4  (р/р 8 в Старокостянтинівському відділенні Ощадбанку №2888, МФО 375166 , код 14150074)  7987 грн. 87 коп. (сім тисяч дев’ятсот вісімдесят сім гривень 87 коп.) заборгованості.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      В.В. Димбовський