overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.03.07р.

Справа № АЗБР20/2203-07

Суддя  Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Содружество ЛТД”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 612 грн. 98 коп

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши позовну заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійського районі до Товариства з обмеженою відповідальністю „Содружество ЛТД про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування 2 612 грн. 98 коп., за змістом позовних вимог вбачається, що між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування, який підлягає вирішенню в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Суд залишає позовну заяву без розгляду оскільки відповідно до частини 1статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подана без додержанням вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-          до позовної заяви не додано її копії, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів (подана копія позовної заяви, яка не оформлена належним чином)

На підставі викладеного , керуючись частиною  3 статті 106, частиною 1 статті 108, статтею 165, пунктом 3 розділу VII прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу Прокурору Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійського районі строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.04.2007 р.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2007 р.

№ 20/280

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтермедсервіс", м. Київ

на рішення господарського
суду Запорізької області від 26.09.2006 та

постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 13.12.2006

зі справи №
20/280

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермедсервіс"

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення
4750 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для
касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
відкритого товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермедсервіс" до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 березня 2007 року о
10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
302.

Суддя             В. Селіваненко

Суддя              І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.
Справа №     А13/030-07

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Бориспільської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Бориспіль

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Бориспіль

про      скасування (припинення) державної
реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "01"
лютого 2007 р. о  14:10

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
203).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2007 р.

№ 13/87пн(14/191пн)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Самусенко С.С.,

Чабана В.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Дочірнього підприємства “Ринок міста
Стаханов”

на рішення
та постанову

господарського суду Луганської
області від 16 червня 2006 року
Луганського апеляційного господарського суду  від 31 жовтня 2006 року

у справі

№ 13/87пн(14/191пн)

господарського суду

Луганської області

за позовом

Дочірнього підприємства “Ринок
міста Стаханов”

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

третя особа

Стаханівська міська рада

про

стягнення 21 501 грн. 48 коп. та
вилучення торговельних місць

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Відновити
Дочірньому підприємству “Ринок міста Стаханов” строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти
касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Ринок міста Стаханов” на рішення
господарського суду Луганської області від 16.06.2006 та постанову Луганського
апеляційного господарського суду від 31.10.2005 у справі № 13/87пн(14/191пн)
до провадження.

3.          Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02
квітня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

Головуючий
В. Карабань

Судді
С. Самусенко

В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.
Справа №  14/143/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Очаківська об’єднана державна податкова інспекція, м. Очаків, Миколаївська область, вул.Шкріптієнко,27

до відповідача Українсько - російське товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Глорія», вул..60 років СРСР,18,кв.12

Про   припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 24.04.2007 р. об 11-20 г.

3. Позивачу надати суду довідки про відсутність заборгованості у відповідача перед фондами та ПФУ, останню звітність.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.                                                                        Справа № 541/20-06

за позовом
ТОВ „Європейське консалтингове агентство”, м. Київ

до
Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області,              м. Обухів

про
Спростування опублікованих ЗМІ відомостей, що не відповідають дійсності та шкодять діловій репутації

Суддя  Іваненко Я.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача
Мовчан А.О., довіреність б/н від 20.12.2006р.

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ТОВ „Європейське консалтингове агентство” до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про спростування опублікованих ЗМІ відомостей, що не відповідають дійсності та шкодять діловій репутації.

У зв’язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 12.02.07р. о 15:00 год.

2.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.12.06р., а саме, надати : довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; довідку про взяття на облік як платника податку; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; письмовий відзив на позовну заяву з поясненням по суті заявлених позивачем вимог з доданням підтверджуючих доказів та посиланням на норми законодавства України, докази підтвердження достовірності поширених відомостей.

3.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

4.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам  по справі.

Суддя                                                                                                       Іваненко Я.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2007 р.                                        Справа №          4/60

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Кіровоградська нафтова компанія", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "ЄГО-ЮП-ОСКАР", м. Кіровоград

про спонукання вчинити дію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.07 о 11:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; установчі документи .

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; копія свідоцтва про державну реєстрацію.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ приватного підприємства "Кіровоградська нафтова компанія", м. Кіровоград та  приватного підприємства "ЄГО-ЮП-ОСКАР", м. Кіровоград.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 21.03.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.
7/6197/07

Суддя Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001,
м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2

до відповідача:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача адміністративно-господарських санкцій в сумі 2208,62 грн.

встановив:
Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось
до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1
адміністративно-господарських санкцій в сумі 2208,62 грн.

З 01.09.2005р. набрав чинності
Кодекс адміністративного судочинства України. Частиною 6 прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено,
до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним
господарським судом за правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Відповідно до ст. ст. 2, 21 ГПК
України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Позовну заяву слід повернути
позивачеві, оскільки відповідачем в позовній заяві, про стягнення
адміністративно-господарських санкцій в сумі 2208,62 грн., зазначена фізична
особа ОСОБА_1та позивач просить суд стягнути адміністративно-господарські
санкції в сумі 2208,62 грн. саме з фізичної особи - ОСОБА_1.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ч. 6
прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного Судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані
до неї документи позивачеві.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно
п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.04.07
Справа № 10/210пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.05.2007р. о 14 год. 45 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на день слухання справи, довідку адресного бюро  на день слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                            Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.07
Справа №АС12/33-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 487)

за позовом :   Управління пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Товариства з обмеженом відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Фавет», м. Шостка

Про  стягнення 1 090 грн. 51 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год.  05 хв.  08 лютого 2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачу в строк до 05.02.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа №  12/129/07

м. Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:      ТОВ “Миколаївська аграрна компанія”, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Пересадівка, вул. Леніна, 150.

до відповідача     ВАТ “Восток”, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Зелений Гай, вул. Комсомольська, 2.

про           стягнення 57352 грн. 51 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.04.2007 р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду розрахунок розміру моральної шкоди та докази в його обгрунтування, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа №  11/218

За позовом: ТОВ “Зоря-Сервіс”

54001, м.Миколаїв, вул..Велика Морська, 89

До відповідача: Первомайського житлово-експлуатаційного об’єднання

57087, м.Первомайськ,  вул..Київська, 63-А

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача

СУТЬ СПОРУ: про затвердження мирової угоди

21.02.2007р. від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Необхідні документи заявниками надані.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на  06.03.2007р. о 9  год. 50 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07                                                                       Справа№ 4/582-4/35

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком” до товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна аптечна база „Данфарм” про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 2419,18 грн. та судових витрат

ВСТАНОВИВ

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком” звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна аптечна база „Данфарм”. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані згідно договору №12662 від 01.01.2003р. телекомунікаційні послуги у сумі 2320,53 грн., пеню у сумі 98,65 грн. та судові витрати.

Позивач подав суду клопотання, просить розгляд справи відкласти у зв’язку із неможливістю забезпечити участь у засіданні повноважного представника.

Відповідач участі повноважного представника у засіданні з невідомих суду причин не забезпечив, відзиву не надав, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 15 травня 2007 року о 1540 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні.

3.          Повторно зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

4.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

5.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали направити позивачу, відповідачу (повідомленням про отримання).

Суддя