overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.07                                                                                 Справа № 5/3

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Луганської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю  виробничого підприємства "Карат", м. Брянка Луганської області

про стягнення 31604 грн. 16 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 12.02.07. об  11 год. 10  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.  Головному управлінню статистики в Луганській області у строк до 09.02.07 надати суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) Товариства з обмеженою відповідальністю  виробничого підприємства "Карат", м. Брянка Луганської області, і.к. 30824622.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 14/100пн

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Алчевської об’єднаної  державної податкової інспекції, м. Алчевськ , Луганської області

до Приватного підприємства «Двоє», м. Алчевськ, Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.03.2007 об 11  годин 20 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 323.

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача – Приватного підприємства «Двоє», м. Алчевськ, Луганської області, вул. Гмирі, 29а/13,   (ід.код. 303331206)   до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                                               Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

26.01.07 р.                                                                              Справа № 7/151а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглянувши  адміністративну справу

за позовом: Відкритого акціонерного  товариства “Часівоярський вогнетривкий комбінат” м. Часів Яр

до відповідача 1: Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ

до відповідача 2:  Відділення державного казначейства у м. Артемівську та Артемівському районі

про скасування рішення № від 29.05.2006 р.

ВТСАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Часівоярський вогнетривкий комбінат”, м. Часів Яр звернулось до господарського суду з позовом до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ та Відділення держказначейства у м. Артемівську та Артемівському районі про скасування рішення № /0 від 29.05.2006 р.

Ухвалою суду від 21.09.2006р. провадження у справі № 7/151а зупинялося, у зв’язку з призначенням комплексної судово-технічної експертизи.

Після надходження на адресу господарського суду висновку експертної установи, суд поновив провадження у справі, сторонам було запропоновано прибути до суду, з метою ознайомлення з висновками експертизи.

Позивач ознайомився з експертним висновком, надав клопотання, яким просив провадження у справі зупинити, у зв’язку з необхідністю проведення аналізу експертного висновку та підготовки обґрунтованих пояснень по ньому.

Відповідач у визначений час до суду не прибув.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі при наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на мотиви викладені позивачем, суд вважає можливим задовольнити його клопотання та зупинити провадження у справі.

З огляду на наведене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі   № 7/151а  до  01.03.2007 р.

2. Зобов’язати сторони прибути до суду 01.03.2007 р. о 13год.30хв.

3. Зобов’язати відповідача до встановленого судом строку зупинення провадження у справі, прибути до суду та ознайомитись з висновками судово-технічної експертизи.

4. Ця ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                 Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.

Справа №  7/415/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 14
червня 2007 року о 12:45.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.07
Справа №7/58-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали       справи № 7/58-07, порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Малого спеціалізованого виробничого підприємства «Спект»  (40030, м. Суми,  вул.. Робітнича, 74; ід. код 14000802)   про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.05.2007р. порушено   провадження у справі № 7/58-07 за заявою кредитора  Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Малого спеціалізованого виробничого підприємства «Спект»   про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник   протягом тривалого часу не подає до державної податкової інспекції звітів, підприємницькою діяльністю не займається,  станом на 02.03.2007р. має податковий борг у розмірі  1 356  грн. 48 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Линова В’ячеслава Михайловича (ліцензія серії АБ № 271500  від 26.10.2005 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Мале спеціалізоване виробниче підприємство «Спект»  (40030, м. Суми,  вул.. Робітнича, 74; ід. код 14000802).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Линова В’ячеслава Михайловича (ліцензія серії АБ № 271500  від 26.10.2005 р.) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС  Ковпаківського  району м. Суми.

СУДДЯ                                                                                                М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.
№ 45/75

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.

судді                                        Васищака І.М.

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 3"

на                     ухвалу господарського суду міста Києва від 25.12.2006р. та постанову

Київського  апеляційного господарського суду від 13.03.2007р.

у справі           №45/75

за позовом            Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта"

до                       Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 3"

про                        усунення порушень права власності,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 3" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.12.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2007р. у справі №45/75 до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 3"  на “12 ”  червня  2007р.  о 11  год. 45  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.07
Справа №АС12/291-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 3950)

за позовом :  Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп», м. Конотоп

до відповідача: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

Про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год. 00 хв.  31 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Копію ухвали разом з копією позовної заяви № 18/11-2970 від 28.04.2007 р. з додатком,  всього на 28-ми арк. – направити відповідачу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 28.05.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву,  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07 р.                                                                           Справа № 12/38

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Орендного підприємства „ Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Леста” м. Донецьк

про стягнення  у сумі  2148,03 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Рожко Г.В.  за довіреністю

від відповідача : не з”явився

Орендне підприємство „ Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернулося до ло господарського суду з позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Леста” м. Донецьк про стягнення  у сумі  2148,03 грн.

В судове засідання представники відповідачів не  з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1  ст.77 ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:45 год.  03.04.07 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

06.03.07                                                                                 Справа № 8/85ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Лутугинського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине Луганська область

до Приватного підприємства "Лазуріт", с. Георгіївка Луганської області

про стягнення  4391 грн. 50 коп.

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

за участю прокурора Смирнова О.О., посвідчення № 959 від 01.05.02.;

в присутності представників сторін:

від позивача –Литвин Л.В., - зав.юр.сектору, довіреність № 103-8/10 від 12.01.07;

від відповідача –не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: прокурором Лутугинського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Лутугинському районі заявлено вимогу про стягнення з Приватного підприємства "Лазуріт" штрафні (фінансові) санкції у сумі 4391 грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.02.07р. було призначено попереднє засідання на 06.03.07р.

У попередньому засіданні прокурор та позивач від адміністративного позову не відмовився.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/85ад.

2. Призначити справу №8/85ад до судового розгляду на «23»березня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «12»год. «20»хв.

3. Зобов’язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; надати копію рішення № /0 від 27.09.2006р.; розрахунок суми штрафних санкцій по рішенню № /0 від 27.09.2006р.; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт,  на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду

4. Зобов’язати  відповідачау - прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                            А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 13/223-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державна податкова інспекція у м. Вінниці, 21027, м. Вінниця, вул. 30р. Перемоги, 21

до:товариства з обмеженою відповідальністю "Елена і К", м. Вінниця, вул.Чехова 29

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 05 червня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    оригінали наданих з позовом доказів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є  письмовий відзив на подану заяву; оригінали установчих документів для огляду в засіданні;  докази на підтвердження поважності причин неподання податкової  звітності.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2007 р.                              Справа № 10/81

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Оріхович Сергій Миколайович,  вул. Зарічна, 42, с. Шаболтасівка,Сосницький район, Чернігівська область,16111

Відповідач:          Сільськогосподарський  виробничий кооператив "Зоря", , с.Шаболтасівка,Сосницький район, Чернігівська область, 16111

Предмет спору: про визнання недійсними рішення загальних зборів

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" березня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку повноважного представника або з"явитися  особисто при собі мати документи, що посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача:

- забезпечити явку повноважного представника  в судове засідання,

- надати відзив на позов,

- надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,

-   надати для огляду в судовому засідання статут сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" та його завірену копію,

-   надати протокол  загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" від 11.02.2006 року,

-  надати книгу реєстрації членів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря "

-  надати книгу реєстації земельних часток сільськогосподарського  виробничого кооперативу "Зоря"

-  надати  книгу  протоколів загальних  зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря"

6. Представникам сторін мати в судове засідання належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу.

7. Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про  про вжиття заходів до забезпечення  позову, у зв’язку з недостатнім обґрунтуванням.

8. В клопотанні  про залучення до справи третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на предмет позаву - відмовити .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" лютого 2007 р.          Справа № 13/67-07

за позовом:Прокурора
Замостянського району м.Вінниця (м.Вінниця, вул. Островського, 14) в інтересах
держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради, код 03084813
(21052, м. Вінниця, вул. Соборна, 59 )

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 18388,81 грн.
заборгованості

Головуючий суддя
Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

прокурор    : Бабчук Н.Л.

позивача     :
Мельник О.В.

відповідача :   не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати в
сумі 18388,81 грн.

Від позивача надійшла заява
про  відмову  від позову та про припинення провадження у
справі в зв'язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості в
повному обсязі

Роз'яснивши наслідки відмови, суд
приймає її як таку, що не суперечить чинному законодавству та фактичним обставинам
справи.

Провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Враховуючи
викладене, керуючись п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Тісецький С.С.