ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"22" травня 2007 р.
Справа  № 30/85-07-2500А

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю „ПУЛЬСАР”

Відповідач:  Одеська міська рада;

Одеське міське управління земельних ресурсів;

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПП „КВАДР ПЛЮС”

Про   визнання протиправним та  скасування рішення, та зобов’язання не вчиняти дії

Суддя                                                 Рога Н.В.

Секретар                                           Герасименко Н.П.

Представники:

Від позивача: Манушин В.О.- довіреність від 21.02.2006р.

Від відповідача: Дягілев О.В.- довіреність №591.исх  від 22.11.2006р.

Від відповідача: Польщина Т.Л.- довіреність №01292-07 від 20.03.2007р.

Від третьої особи: не з’явився;

Суть спору: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „ПУЛЬСАР”,  звернувся до господарського суду Одеської області  з позовом до Одеської міської ради  та Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради , за участю третьої особи на стороні відповідача Приватного підприємства „КВАДР ПЛЮС”,   про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради  від 29.09.2006р.  №354-У „Про продаж земельних ділянок, розташованих у м. Одесі на земельному аукціоні”, в частині затвердження технічного паспорту земельної ділянки площею 0,0332 га несільськогосподарського призначення під забудову авто мийки  на території комунально –складської зони  по вул. Корольова в м. Одесі (фактично по пров. Безіменному між вул.. Корольова та Люстдорфській дорозі), індексний кадастровий номер :17:002:0026.

В ході розгляду справи позивач надав уточнення адміністративного позову, згідно якого просить суд визнати протиправними рішення і дії Одеської міської ради в частині затвердження технічного паспорту земельної ділянки площею 0,0332 га несільськогосподарського призначення під забудову авто мийки  на території комунально –складської зони  по вул. Корольова в м. Одесі (фактично по пров. Безіменному між вул.. Корольова та Люстдорфській дорозі), індексний кадастровий номер :17:002:0026 і проведення аукціону по продажу цієї ділянки, а також зобов’язати Одеську міську раду утриматися від здійснення дій  по продажу зазначеної земельної ділянки.

Представник позивача позов підтримує, наполягає на його задоволенні.

Відповідач –Одеська міська рада, проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Відповідач - Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа на стороні відповідача - Приватне підприємство „КВАРД ПЛЮС” про місце та час судових засідань повідомлялася за адресою, отриманою позивачем з технічної землевпорядної документації щодо проведення аукціону з продажу земельних ділянок. Згідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-81228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів  у 2005 році”  до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. З урахуванням того, що ПП „КВАДР ПЛЮС”  у даній справі є третьою особою  на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та враховуючи суть спору , суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника третьої особи, так як  рішення по даній справі у будь-якому випадку не порушить прав та інтересів даної юридичної особи.

В ході розгляду справи, на підставі ст.73 КАС України, позивачем по справі було заявлено клопотання про витребування з Одеської міської ради копії рішення , на підставі якого затверджений технічний паспорт земельної ділянки площею 0,0332 га несільськогосподарського призначення під забудову авто мийки  на території комунально –складської зони  по вул. Корольова в м. Одесі (фактично по пров. Безіменному між вул.. Корольова та Люстдорфській дорозі), індексний кадастровий номер :17:002:0026 і прийнято рішення  про продаж  цієї ділянки на аукціоні. Дане клопотання судом залишено без задоволення, у зв’язку з тим, що у даному клопотанні не зазначено номеру та дати, назви рішення Одеської міської ради, яке просить витребувати позивач по справі.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши  пояснення представників сторін, суд встановив:

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №278722, виданого ТОВ „Пульсар” Овідіопольською райдержадміністрацією 07.02.2005р. на підставі договору купівлі-продажу  ВВО №971234 від 22.12.2004р., реєстр №1591, ТОВ „Пульсар” є власником земельної ділянки площею 0,0300 га, розташованої за адресою вул. Люстдорфська дорога, 96, на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та експлуатації станції технічного обслуговування автомобілів (СТО) на 5 постів.  Кадастровий номер земельної ділянки –51237: 5800:00:004:0020.

З публікації в газеті „Одеський вісник” від 28.02.2007р. позивачу стало відомо, що Управління земельних ресурсів Одеської міської ради через ПП „КВАРД –ПЛЮС”  30 березня 2007р. проводить аукціон з продажу земельної ділянки площею 0,0332 га, розташованої по вул. Корольова –Люстдорфська дорога у м. Одесі,

Позивач по справі вважає, що рішення і дії Одеської міської ради по продажу земельної ділянки по вул. Корольова –Люстдорфська дорога у м. Одесі, площею 0, 0332 га, індексний кадастровий номер :17:002:0026,  яка належить позивачу на праві приватної власності , порушує права та інтереси позивача, є протиправними, адже,  згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Крім того, позивач зазначив, що всупереч вимогам Положення „Про технічний паспорт земельної ділянки, яка виставляється  на земельні торги”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №648 від 16.05.2002р., Інструкції „Про загальні вимоги до оформлення технічного паспорту земельної ділянки, яка виставляється на земельні торги”, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 10.07.2002р. №114, та зареєстрованої у Мінюсті України 30.07.2002р. за №6156903, Одеська міська рада затвердила технічний паспорт на земельну ділянку, в якому не має обов’язкових відомостей та технічної документації про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) , про опис суміжних землекористувачів і землеволодінь, про наявність споруд на земельній ділянці з вказівкою про їх поверховість і цільове призначення, про наявність геодезичних даних (номери кутів повороту  меж землекористувань і міри ліній).

Порушення вимог законодавства, на думку позивача, призвело до включення до продажу на аукціоні частини земельної ділянки, яка належить ТОВ „Пульсар”.

Позивач також вважає, що рішення і дії Одеської міської ради по підготовці до продажу земельної ділянки, яка належить ТОВ „Пульсар”, не відповідають вимогам ст.136 Земельного кодексу України.

На підставі зазначеного позивач просить суд визнати протиправними рішення і дії Одеської міської ради в частині затвердження технічного паспорту земельної ділянки площею 0,0332 га несільськогосподарського призначення під забудову авто мийки  на території комунально –складської зони  по вул. Корольова в м. Одесі (фактично по пров. Безіменному між вул.. Корольова та Люстдорфській дорозі), індексний кадастровий номер :17:002:0026 і проведення аукціону по продажу цієї ділянки, а також зобов’язати Одеську міську раду утриматися від здійснення дій  по продажу зазначеної земельної ділянки.

Відповідач - Одеська міська рада, проти позову заперечує, посилаючись на те, що Одеською міською радою у різні роки, на різних пленарних засіданнях  приймалося декілька рішень стосовно продажу на аукціоні земельних ділянок, розташованих у  м. Одеса.  З додатку до рішення Одеської міської ради від 29.09.2006р. №354-У „Про продаж земельних ділянок, розташованих у м. Одеса, на земельному аукціоні” не вбачається, що цим рішенням було затверджено технічний паспорт земельної ділянки по вул. Корольова - Люстдорфська дорога. З наданої позивачем до суду газетної публікації не вбачається, що на аукціон виставляється саме земельна ділянка, що належить позивачу.  У зв’язку із ненаданням  позивачем конкретного рішення Одеської міської ради щодо  продажу  на аукціоні земельної ділянки, що належить позивачу на праві власності,  відповідач вважає, що не має доказів порушення прав позивача по справі.

Відповідач - Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, проти позову заперечує, посилаючись на те, що державна реєстрація земельних ділянок здійснюється шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав на землю та нерухоме майно. При підготовці проекту відведення земельної ділянки та технічного паспорту земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0332 га під забудову автомийки на території комунально-складської зони по вул. Корольова, яку було включено до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу на земельних торгах у 2006-2007р.р., їй був присвоєний кадастровий номер :17:002:0026.

Відповідно до Вказівки Держкомзему України №9 від 16.02.1998р. кадастровий номер є унікальним та таким, що присвоюється при формуванні земельної ділянки та зберігається за нею на весь час існування , діє на всій території України та містить в собі інформацію щодо географічного положення земельної ділянки в межах адміністративного устрою.

Відповідач зазначив, що кадастровий номер земельної ділянки, що належить позивачу на праві власності, і кадастровий номер земельної ділянки, яку було включено до   переліку земельних ділянок, що підлягають продажу на земельних торгах у 2006-2007р.р., не співпадають, отже, це різні земельні ділянки, тому права позивача не порушено.

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого  висновку:

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч. 3 ст. 105 КАС України позивач має право вимагати зобов’язання відповідача - суб’єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій. Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного  позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень  чи окремих його положень , дій чи бездіяльності. Згідно п3.ч.2  цієї ж статті суд також може винести постанову про зобов’язання відповідача - суб’єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій.

Згідно  ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.15 цього ж Кодексу  кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання.  Отже, підставою звернення до суду є порушення прав та інтересів позивача.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач по справі просить суд визнати протиправними рішення і дії Одеської міської ради в частині затвердження технічного паспорту земельної ділянки площею 0,0332 га несільськогосподарського призначення під забудову авто мийки  на території комунально –складської зони  по вул. Корольова в  м. Одесі (фактично по пров. Безіменному між вул.. Корольова та Люстдорфській дорозі), індексний кадастровий номер :17:002:0026 і проведення аукціону по продажу цієї ділянки, а також зобов’язати Одеську міську раду утриматися від здійснення дій  по продажу зазначеної земельної ділянки. Обґрунтовуючи позов позивач зазначає, що в перелік земельних ділянок, що підлягають продажу на земельному аукціоні та технічні паспорти яких затверджено рішенням ради, включено  земельну ділянку, яка належить ТОВ „Пульсар” на праві приватної власності та яка має індексний кадастровий номер 51237: 5800:00:004:0020.

Відповідно до Вказівки Держкомзему України №9 від 16.02.1998р. кадастровий номер є унікальним та таким, що присвоюється при формуванні земельної ділянки та зберігається за нею на весь час існування, діє на всій території України та містить в собі інформацію щодо географічного положення земельної ділянки в межах адміністративного устрою.

Як вбачається з матеріалів справи, кадастровий номер земельної ділянки, що належить позивачу на праві власності, і кадастровий номер земельної ділянки, яку було включено до   переліку земельних ділянок, що підлягають продажу на земельних торгах у 2006-2007р.р., не співпадають, отже, це різні земельні ділянки, тому права позивача не порушено.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову  ТОВ „Пульсар”.

Керуючись ст.ст.  158-163 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Пульсар” відмовити.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова підписана 24 травня 2007р.

Суддя