СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"04" травня 2007 р.
Справа  № 11/149

За позовом             ПП
«Пром-Агро-С»м.Миколаїв

до
відповідача:          Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1

с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області

про стягнення                  28 853 грн. 70
коп. збитків, завданих продажем неякісної техніки,

Суддя
Грязнов В.В.

Представники
сторін:

від позивача-                 Бабченко Д.І., представитель (довір.б/н
від 25.04.2007р.);

від відповідача-          ОСОБА_2, адвокат (довір.б/н від
20.12.2006р.).

Представники сторін не заявили
клопотаннь про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено сто-ронам
статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору:
Позивач-ПП «Пром-Агро-С»звернувся до суду з заявою про стягнення з
відповідача-СПД ОСОБА_128 853 грн. 70 коп. збитків, завданих продажем товару
неналежної якості згідно укладеного договору.

Відповідач-СПД ОСОБА_1 позовних
вимог не визнала з підстав, зазначених у відзив на позов від
16.05.2007р.(арк.справи 25-26).

В судовому засіданні 04.05.2007р.
представник Відповідача надав копію Акта приймання товарів за якістю та
технічним станом від 05.07.2006р., яку долучено до матеріалів
справи.(арк.справи 32).

В результаті розгляду матеріалів
справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

СПД ОСОБА_1-продавець та приватне
підприємство «Пром-Агро-С»-покупець 04 липня 2006р. уклали договір
купівлі-продажу сільськогосподарської техніки (надалі в тексті Договір). Згідно
пп.1.1-1.2, 4.1, 5, 6, 10, 13 Договору продавець зобов'язувався передати товар
-комбайн «Claas Dominator 218 Mega», заводський номер НОМЕР_1, 1995 року
випуску вартістю 418 000 грн. 00 коп., а покупець зобов'язувався попередньо
спла-тивши 100% вартості товару -прийняти його. Пунктом поставки товару є:
с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області.(п.7.1 Договору). Право
власності на товар переходить в момент отримання товару.(п. 6.1 Дого-вору).
Продавець надає річну гарантію на двигун та коробку передач з моменту отримання
товару.(п.13.1 Дого-вору). Всі можливі претензії повинні бути розглянуті
сторонами протягом 10 днів з моменту отримання претен-зії.(п.11.2 Договору).
Договір діє до остаточного виконання.(п.9 Договору). Договір підписано СПД
ОСОБА_1 та директором ПП «Пром-Агро-С», скріплено відбитками печаток
сторін.(арк.справи 8-9). Змін і доповнень до Договору сторони не вносили.

Фактично, СПД ОСОБА_1 передала, а
директор ПП «Пром-Агро-С»прийняла комбайн «Claas Do-minator 218 Mega», номер
двигуна НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_1, 1995 року випуску вартістю 418 000
грн. 00 коп., що відображено у Акті приймання товарів за якістю та технічним
станом від 05.07.2006р. Акт підписано СПД ОСОБА_1 та директором ПП
«Пром-Агро-С», скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 32).

Претензію Позивача від 28.02.2007р.
з пропозицією зменшити ціну товару на 28 853 грн. 70 коп., які сплачено за
ремонт паливного насоса, двигуна і коробки -Відповідач відхилила в повному
обсязі з мотиву від-сутності будь-яких претензій ПП «Пром-Агро-С»під час
експлуатації комбайну відносно двигуна і коробки, Від-повідач звернула увагу на
першочерговість звернення до продавця товару, а не до сторонньої організації, а
також на відсутність доказів, що стверджують недоліки у двигуні та коробці
передач.(арк.справи 17, 19-20).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши
їм оцінку, господарський суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено,
що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є дого-вори та
інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій
особі.

Зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.(ст.526 ЦК України).

Заявлені вимоги Позивач обгрунтовує
тим, що придбавши 05.07.2007р. комбайн, на двигун і коробку якого продавець
надавав гарантію один рік -змушений був вже 21.09.2006р. в межах гарантійного
строку звернутись до спеціалізованого підприємства з приводу ремонту паливного
насоса, а 19.01.2007р. - з приводу ремонту двигуна і коробки, за обидва ремонти
сплатив 28 853 грн. 70 коп.. При цьому, Позивач покликаючись на ст.678
Цивільного кодексу України зазначає, що має право вимагати за своїм вибором
-пропорційного зменшення ціни, безоплатного усунення недоліків товару в
розумний строк або відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Якість товарів, що поставляються,
відповідно до ч.1 ст.268 Господарського кодексу України -повинна відповідати
стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює
вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у
договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Проте, у данному випадку
Відповідачем здійснено не поставку, а продаж сільськогосподарської техніки, яка
була у вжитку протягом 10 років, тобто дана техніка є такою, що частково
виробила свій ресурс, при цьому продавець надав річну гарантію на двигун та
коробку передач.

Положення цивільного законодавства
щодо гарантії якості товару регламентовані в стст. 673-681 ЦК України. Зокрема,
ст.673 ЦК України передбачає, що продавець повинен передати покупцеві товар,
якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. Гарантія якості товару
поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 688 ЦК України також
передбачає, що Покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушен-ня умов
договору купівлі-продажу щодо... якості...у строк, встановлений договором або
актами цивільного зако-нодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в
розумний строк після того, як порушення могло бути вияв-лене відповідно до характеру
і призначення товару. У разі невиконання покупцем цього обов'язку продавець має
право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних
вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов'язку
повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-прода-жу спричинило
неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що
перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов
договору.

Чинне законодавство крім того
регулює порядок приймання товару за якістю. Таким нормативним актом є
Інструкція про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення і
товарів народного споживан-ня по якості, затверджена постновою Держарбітражу
при Раді Міністрів СРСР від 25 квітня 1966р. №П-7. Інструкція застосовується у
всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, іншими для сторін
правилами не встановлений інший порядок прийомки продукції по якості.

З матеріалів справи не вбачається
продукція виробничо-технічного призначення, яким є комбайн прий-малось по
якості відповідно до даної Інструкції. В Договорі не вказані особливості
прийомки комбайна. Акт прий-мання товару за якістю та технічним станом від
05.07.2006р. без застережень покупця. В ньому зазначено: недо-ліків не виявлено,
товар знаходиться у робочому технічно-справному стані.

Позивач не надав доказів надсилання
вимоги Відповідачеві про усунення недоліків, виявлених після початку
експлуатації комбайна.

Тому, вирішуючи даний спір,
господарський суд приймає до уваги такі обставини: сторони уклали Дого-вір
купівлі-продажу комбайна, який був у вжитку; якість проданого комбайна не
відображена в Договорі, проте, зазначено рік випуску машини-1995 та передбачена
річна гарантія на двигун та коробку; комбайн на момент пере-дачі перебував у
робочому технічно-справному стані - тобто за своєю якістю відповідав вимогам,
що звичайно пред'являються до такого виду товару - бути придатним для
звичайного використання; після двох з половиною мі-сяців експлуатації Покупець
звернувся до ремонтної організації за заміною паливного насоса, а ще через
чотири місяці -за ремонтом двигуна та коробки передач, повністю оплативши
ремонтні роботи, проте в жодному випадку -не запросив представника Продавця для
складання акту щодо якості, виявлення причини пошкоджень та надан-ня можливості
Продавцю добровільно усунути недоліки проданої речі.

Крім того, надані позивачем
документи не дають підстав для висновку про недоліки в двигуні та коробці
передач комбайну, проданого за Договором, необхідності їх капітального ремонту
та обгрунтованості сплачених Позивачем сум.

Так, в заказ-наряді від
21.09.2006р. замовником(клієнтом) зазначено ОСОБА_2, а не ПП «Пром-Агро-С»;
зазначено модель «Glaas Mega218», коли проданий комбайн «Claas Dominator 218
Mega»; вка-зано номер двигуна НОМЕР_3, хоч проданий комбайн мав номер НОМЕР_2,
крім того відсутні ідентифікаційні рекві-зити виконавця, його печатка, підпис
уповноваженої особи.(арк.справи 10).

«Дефектовочний акт»НОМЕР_4 містить
відомості про проданий комбайн «Claas Dominator 218 Mega»і висновок, що за
час експлуатації стався природній знос двигуна, двигун потребує часткового
ремонту, при цьому в описовій частині Акту ОСОБА_3 зазначений як директор,
а у заключній -директором зазначено ОСОБА_4.(арк.справи 13). Разом з тим, в
рахунку того ж СПД ОСОБА_4 .НОМЕР_6 вказано, що капітальний
ремонт двигуна та КПП коштує 24 200 грн.(арк.справи 14).

Обгрунтовуючи вимогу, Позивач
зазначає, що вказана сума підтверджується вищезазначеними докумен-тами, а також
банківськими виписками, Актом НОМЕР_7. приймання-здачі виконаних робіт та
претен-зією.(арк.справи 12, 15, 16, 17).

Проте, з такою позицією погодитись
неможливо з наступних мотивів.

Збитками, згідно чч.2, 3 ст.22 ЦК
України, -є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкод-женням
речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у
повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у
меншому або більшому розмірі.

При обчиленні розміру збитків має
значення достовірність (реальність) витрат, яких зазнала потерпіла особа.
Обов'язок щодо доведення розміру таких витрат покладається на потерпілого.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказу-вання, не
можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.(ст.34 ГПК України).

Однак, Позивачем не надано доказів,
що стверджують протиправність дій Відповідача, а сума нарахова-них збитків, не
підтверджена належними у такому випадку первинними документами бухгалтерського
обліку, ос-кільки йдеться про ремонт індивідуально визначеної речі-комбайна.
Також не подано доказів надсилання вимоги Відповідачеві про усунення недоліків,
виявлених після початку експлуатації комбайна.

З огляду на зазначені обставини в
сукупності з невідповідністю Актів про виявлення дефектів агрегатів проданого
комбайна та Актів приймання ремонтних робіт, які не містять згадки про
належність відремонтованих агрегатів до проданого Відповідачем комбайна «Claas
Dominator 218 Mega»та враховучи, що подані Позивачем документи не стверджують
економічну обгрунтованість сплачених за ремонтні роботи сум -суд вважає, що
вимо-ги є необгрунтованими.

Вбачається, що твердження про
продаж Відповідачем товару неналежної якості -не доведена, про-типравність його
дій (бездіяльності), рівно як і економічна доцільність та технологічна
необхідність витрат та їх суми не стверджені належними доказами -чим порушено
порядок доказування і подання доказів.

Позов не грунтується ні на законі,
ні на договорі, в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись
стст. 33, 34, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                 Грязнов
В. В.

підписано
"16" травня 2007 р.