ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" квітня 2007 р.
Справа  № 9/57-07-1255

За позовом  Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної Академії наук України;

до відповідача   товариства з обмеженою відповідальністю "Автограф"

про стягнення боргу з орендної плати в сумі 16397,62 грн. та збитків

Суддя  Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: Сімонов В.А. –заступник директора

Бочкарьов Д.О. дов. №3/95 від 02.03.2007р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач Інститут проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної Академії наук України звернувся з позовом до  товариства з обмеженою відповідальністю "Автограф"   про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 16397,62 грн.

У ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача орендну плату  з урахуванням індексу інфляції в сумі 11506,50 грн., заборгованість по електропостачанню в сумі 4891,12 грн. та заподіяну матеріальну шкоду в сумі 5845,00 грн.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак його представник у судове засідання не з’явився, витребуваний судом відзив на позов не надав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2003р. між позивачем Інститутом проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної Академії наук України та відповідачем  товариством з обмеженою відповідальністю "Автограф"   було укладено договір оренди нерухомого майна, яке знаходиться на балансі Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної Академії наук України.

За даним договором позивач виступив в якості  орендодавця, а відповідач виступив в якості орендаря.

Згідно п.1.1 даного договору оренди позивач передав в орендне користування нерухоме майно, а саме вбудовані приміщення підвалу адміністративного корпусу  у вигляді  трьох кімнат  №№1, 2, 3, загальною площею 105,1 кв.м, вартість якого визначена згідно зі Звітом про незалежну оцінку майна станом на 05.11.2002р. та становить 40917  грн.

Згідно п.4.1 договору оренди, за оренду майна відповідач сплачує орендну плату в розмірі 551,787 грн. та ПДВ 110,35грн., спожиту електроенергію по встановленій завантаженості та циклічності роботи обладнання, яка встановлюється окремим двохстороннім актом експлуатаційних витрат на приміщення, відшкодовує податок на землю пропорційно до зайнятої відповідачем площі.

В п.п.  4.2., 4.3 договору оренди визначено, що орендна плата перераховується відповідачем згідно вимог діючого законодавства України щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на підставі рахунків позивача. Оплата інших платежів здійснюється відповідачем не пізніше 20 числа попереднього місяця.

Так, за період з 01.01.2006р. по 01.01.2007р. відповідачу були виставлені рахунки на оплату орендної плати в розмірі 11506,50 грн., за спожиту електроенергію в розмірі 4891,12 грн.

Станом на 01.01.2007р. виставлені рахунки відповідачем не оплачені.

Згідно п.п.4.4 даного договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується згідно вимог діючого законодавства України, з урахуванням пені  в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені на суму заборгованості з урахуванням індексації.

Однак, в порушення умов договору та норм діючого законодавства України, відповідачем договірні зобов’язання по своєчасній оплаті орендної плати та оплаті комунальних платежів належним чином не виконуються, в наслідок чого виникла заборгованість в розмірі 16397,62 грн., що й зумовило звернення позивача з позовом.

Крім того, у ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути також з відповідача  матеріальні збитки, вказані вимоги мотивовані наступним.

Так, на підставі виконання рішення господарського суду Одеської області від 04.09.2006р. відповідач, згідно наказу суду від 01.02.2007р. по справі №17/77-06-4212 самостійно звільнив вбудовані приміщення підвалу адміністративного корпусу  у вигляді  трьох кімнат  №№1, 2, 3, загальною площею 105,1 кв.м, що розташовані за адресою :м. Одеса Французький бульвар, 29.

Однак при звільненні приміщення відповідачем було нанесено позивачу матеріальну шкоду шляхом знищення (порчі) та розкрадання, що привело до недостачі матеріальних цінностей, що знаходяться на балансі позивача.

Вказаний факт підтверджується Актом прийому-передачі від 20.03.2007р.

Згідно розрахунку позивача розмір нанесеної відповідачем матеріальної шкоди становить 5847 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

До орендних відносин між суб’єктами господарювання застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Оскільки договір розірвано в 2006р., тому при вирішенні даного спору, суд застосовує норми Цивільного кодексу України від 16.01.2003р., оскільки відповідно до прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 16.01.2003р., що набрав чинності з 01.01.2004р., щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати  після набрання ним чинності.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання зобов’язані  виконувати господарські зобов’язання належним чином, у відповідності з законом, іншими правовими актами, договором.

Ст. 286 Господарського кодексу України, передбачено, що орендар зобов’язаний сплачувати орендодавцю орендну плату незалежно від результатів своєї господарської діяльності.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язань або одностороння зміна умов договору  не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.16 Цивільного кодексу  України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідач не надав суду належних доказів щодо виконання умов договору, тому позовні вимоги обґрунтовані та  підлягають задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню згідно розрахунку наданого позивачем.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача,

Керуючись ст.ст.  44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автограф” (м. Одеса Французький бульвар, 29, код 22469424, р/р 803 в Київській філії АКБ УСБ м. Одеси МФО 328414) на користь Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної Академії наук України (м. Одеса Французький бульвар, 29, код 05539991, р/р 0099 в УДК в Одеській області МФО 828011) заборгованість по орендній платі з урахуванням індексу інфляції в сумі 11506 /одинадцять тисяч п’ятсот шість/ грн. 50 коп., заборгованість по електропостачанню в сумі 4891 /чотири тисячі вісімсот дев’яносто одна/ грн. 12 коп., та заподіяну матеріальну шкоду в сумі 5845 /п’ять тисяч вісімсот сорок п’ять/ 00 грн, витрати по сплаті державного мита в сумі 222 /двісті двадцять дві/ 42 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Рішення підписано „22” травня 2007р.

Рішення набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя