overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2007 р.
№ 12/210-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ЗАТ "ОТП Банк"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2007

у справі
№ 12/210-06

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
ТОВ ""Торговельний дім "Маркет-Груп"

до
ЗАТ "ОТП Банк"

третя особа
ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання "Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства"

про
стягнення збитків у сумі 192 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ЗАТ "ОТП Банк" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "ОТП Банк" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 04.06.2007 об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий  суддя                                                                В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.
Справа №  14/233/07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області,54050,м.Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Южний», Миколаївська область, Жовтневий район, с.Котляреве, вул.Комарова,31

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Лєсєчко Н.Г. дов від 10.01.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 4328,29 грн.  заборгованість по страхових внесках.

Позивач  на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач в судове засідання не з»явився, відзив суду не надав. Ухвала суду від 27.04.2007 р., яка надсилалась на адресу відповідача до суду не повернулась.

За таких обставин, необхідно закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111,п.4 ст.121 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12.06.2007 р. о 10-10 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" травня 2007 р.
Справа № 5/51-64А.

Суддя   ,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою

Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору

до   Сошичненське сільське споживче товариство

про стягнення 1700,00 грн..

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  22.05.07 на  11.30. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:

відповідача:  пояснення.

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею  одноособово  (або у складі  колегії  _).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.2007                                                                                             Справа №  18/71

Суддя господарського суду    В. Кривка

Розглянувши заяву Підприємства споживчої кооперації ”Хлібокомбінат Іршавської райспоживспілки”, м. Іршава від 20.02.2007 року № 9 про видачу дублікату наказу у справі № 18/71 за позовом Підприємства споживчої кооперації ”Хлібокомбінат Іршавської райспоживспілки”, м. Іршава до Загатського споживчого товариства,                  с. Загаття Іршавського району про стягнення 22 789 грн. 71 коп. заборгованості за поставлений товар,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.10.2006 року у справі № 18/71 за позовом Підприємства споживчої кооперації ”Хлібокомбінат Іршавської райспоживспілки”, м. Іршава до Загатського споживчого товариства,                 с. Загаття Іршавського району про стягнення 22 789 грн. 71 коп. заборгованості за поставлений товар, позов задоволено повністю: до стягнення з відповідача присуджено суму 22 789 (Двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят дев’ять) грн. 71 коп. основного боргу, а також суму 227 (Двісті двадцять сім) грн. 90 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення було видано наказ від 06.11.2006 року у справі № 18/71, який за даними канцелярії господарського суду надіслано стягувану у відповідності до ст. 116 ГПК України - 13.11.2006 року, що підтверджено відповідними документами та відмітками.

Позивачем подано заяву № 9  від 20.02.2007 року про видачу дублікату наказу у справі 18/71у зв’язку з його неотриманням.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 06 березня 2007 р. на 11 годину 30 хвилин, який відбудеться за адресою:  м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,  каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Заявника:

•довідку пошти щодо надходження на адресу підприємства споживчої кооперації „Хлібокомбінат Іршавської райспоживспілки” кореспонденції від господарського суду у період з 13.11.2006 року по 01.12.2006 року.

•довідку підписану керівником та головним бухгалтером підприємства, що наказ на стягувачу не надходив і до виконання не пред’являвся;

Суддя                                                                                   В. Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07                                                                       Справа№ 4/2683-16/244

Суддя С.Іванчук розглянувши матеріали справи

за позовом: Новороздільського гірничо-хімічного підприємства „Сірка”,м.Новий Розділ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Будівельне управління „БУ-62 м.Новий Розділ

Ліквідатор ВАТ”Роздільського заводу залізобетонних виробів” Пчелінцев Василь Васильович, м.Львів.

про    визнання недійсним договору купівлі-продажу залізничної колії від 30.11.05р між ліквідатором ВАТ”РЗЗВ”та ЗАТ БУ -62

Представники сторін:

Від позивача: Наконечний О.М. –заступник директора, Басараб З.Я. –начальник залізничного цеху.

Від відповідача: Фрусенко А.О. –адвокат.

Пчелінцев В.В. –арбітражний керуючий (посв. АК № 013 від 09.06.03р.)

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено Новороздільським гірничо-хімічним підприємством „Сірка”,м.Новий Розділ до закритого акціонерного товариства „Будівельне управління „БУ-62 м.Новий Розділ, ліквідатора ВАТ”Роздільського заводу залізобетонних виробів” Пчелінцева Василя Васильовича, м.Львів про    визнання недійсним договору купівлі-продажу залізничної колії від 30.11.05р між ліквідатором ВАТ”РЗЗВ”та ЗАТ БУ -62.

Представники позивача підтримали позовні вимоги, відповідач та ліквідатор проти позовних вимог заперечили.

Сторони вимог ухвали суду від 20.12.06р. не виконали.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкладено на : 13.02.07   о      12:40

Позивачу –подати оригінали додатків долучених до позовної заяви, надати документальне обгрунтування позовних вимог, докази в підтвердження права власності позивача залізничної колії №21 довжиною 130 м. ,  довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; уточнити правовий статус ліквідатора    Пчелінцева В.В. в судовому процесі, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

4. Відповідачу та Ліквідатору–подати документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження права власності за ВАТ”Роздільський завод залізобетонних виробів”  залізничної колії №21 довжиною 130 м., подати оригінал договору  купівлі-продажу  залізничної колії ВСЕ№ 886741 від 30.11.2005р., копію ухвали господарського суду Львівської області від 02.10.202р по справі № 7/235-39/247, баланс ВАТ”Роздільський ЗЗБК” станом на 30.06.05р., акт приймання- передачі матеріальних цінностей від 30.06.05р., вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

Суддя                                                                                     Іванчук С.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2007 р.
№ 5/449пд

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання”

на рішення
господарського суду Луганської області від  22.12.2006 року

у справі
№5/449пд господарського суду Луганської області

за позовом
ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання”

до

треті особи
1)          Управління державного казначейства в луганській області
2)          Головного фінансового управління луганської обласної державної адміністрації
3)          Управління житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації
4)          Обласного комунального підприємства “Луганськводпром”
1)          Державне підприємство “Енергоринок”
2)          Державне казначейство України
3)          Міністерство фінансів України

про
визнання договору недійсним,

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від позивача:
Карпович Н.А. –за довіреністю від 04.01.2007р.

від відповідачів:
не з’явились

третіх осіб:
не з’явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.01.2007 року до провадження було прийнято касаційну скаргу ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” на рішення господарського суду Луганської області від  22.12.2006 року у справі №5/449пд та призначено розгляд касаційної скарги в засіданні судової колегії на 14.03.2007 року.

07.03.2007 року до Вищого господарського суду України (вх. №1190Д2/3906) Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” було подано заяву б/№ від 06.03.2007р. про відмову від касаційної скарги.

Згідно ст. 111-6 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Касаційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги (подання) касаційна інстанція виносить ухвалу, якщо рішення або постанову господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Враховуючи, що іншими учасниками процесу постанова не оскаржена, не вбачається підстав, зазначених у ч.6 ст.22 ГПК України, для неприйняття відмови від касаційної скарги, колегія суддів вважає, що остання має бути прийнята.

Керуючись ст.ст. 86, 109, 1114, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” б/№ від 06.03.2007р. від касаційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 22.12.2006 року у справі №5/449пд.

Головуючий  суддя                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (далі Залізниця)

на постанову
Луганського апеляційного господарського суду

від
05.04.07

у справі
№ 7/77

господарського суду
Луганської області

за позовом
Залізниці

до
відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (далі Товариство)

про
стягнення 26 505,00 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Залізниці № НЮ-16-02/07кс від 26.04.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  26.07.07  року о 10  год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство –надати відзив на касаційну скаргу Залізниці № НЮ-16-02/07кс від 26.04.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/459пн
про примусове виконання рішенняНа
виконання рішення господарського суду від 19.12.2006 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунків в установах
Головному управлінні Державного казначейства у Донецькій області, , МФО 834016, одержувач - відділ Державного казначейства у Київському
районі) державне мито у розмірі 85 грн.
Рішення набуває чинності з
02.01.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
02.01.2010 р.

Суддя
Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.2007                                                                                                  Справа №  16/173

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбудпостач”,              м. Ужгород

до                               товариства з обмеженою відповідальністю „КоваТехБУД”,                         с. Шішловці, Ужгородський район

про                                стягнення матеріальної шкоди

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 27 червня 2007 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою:  88000, м. Ужгород,            вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача  письмово обґрунтувати та подати господарському суду розрахунок майнової шкоди.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                      О.В. Васьковський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2007 р.

№ 2/206-06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Невдашенко
Л.П. -головуючий,

Михайлюка
М.В.,

Дунаєвської
Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1на постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 29 березня 2007 року у справі № 2/206-06 Господарського
суду Вінницької області за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної
одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", м. Вінниця, до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця, про стягнення 7
661,87грн.,

В С Т А Н О В
И В:

Подана Суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1на постанову Житомирського апеляційного господарського суду
від 29 березня 2007 року у справі № 2/206-06.

Зобов'язати Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1надати оригінал платіжного доручення про сплату держмита та
довідку з держказначейства про зарахування держмита до державного бюджету.
Докази зарахування держмита надати Вищому господарському суду України до 12
червня 2007 року включно.

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 13 червня 2007 року
о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення
її на інші строки.

Головуючий:
Л. П. Невдашенко

Судді:             М. В. Михайлюк

Н. Г. Дунаєвська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.07                                                                                 Справа № 8/158пн

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської  об’єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до Профспілкової організації Стахановського шахтопрохідного управління ДВАТ "Трест Стахановвуглебуд", м. Стаханов Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.04.2007 р. о 15 год. 00 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

16.03.07 р.                                                            № 02-11/33

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Нафта",                 м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № 150/15-10 про донарахування податку на прибуток в сумі 246661 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 123333 грн.

Ухвалою від 08.02.2007 року позовну заяву на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху. Недоліки позовної заяви повинні бути усунені до 15.03.2007 року. Позовна заява була оформлена з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, позивачем не  усунуто  недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі суду строку, а саме необхідно подати належним чином засвідчені документи, додані до позовної заяви та для направлення на адресу відповідача; копії податкових повідомлень - рішень  та акта перевірки, які підлягають читанню.

Ухвалу суду від 08.02.2007 року було направлено позивачу за адресою вказаною в позові м. Кіровоград, вул. В.Терешкової, 213, але було повернуто з відміткою, що такої організації за даної адресою не існує.

За таких обставин, суддя на підставі ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повертає позовну заяву, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви  не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України) з виправленням недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну  заяву б/н та б/д на 3 аркушах та додані до неї документи на 13 аркушах повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.
Справа №  6/288/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов відкритого акціонерного товариства “Югцемент”, Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Промислова, 9.

До Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50.

Про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2007 року № /0, № /0.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу у відповідності до п. 3 ст. 106 КАС до 08.05.2007 року надати суду копії всіх доданих до позову документів.

3.          Розгляд справи призначити  на 16 травня 2007 року о 14:30.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя