ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.07                                                                                        Справа №  26/305/06-8/128/07

Суддя   Попова І.А.

Позивач
Приватне підприємство “Агро-Бізнес”, Донецька область, м.Маріуполь

Відповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю “Розагропродукт”, Запорізька область, смт. Розівка

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:
Дика О.В., наказ. № 1/к від 112.07.1999 р.

Відповідача:
Минько І.В.
Антоненко Ю.С., дов. від 22.09.2006 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 19950 грн.  збитків та 12641,25 грн.  пені.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 19.02.2007 р. справу передано на розгляд судді Поповій та прийнято до провадження, справі присвоєно номер № 26/305/06-8/128/07.

Вступну та резолютивну частити рішення оголошено в судовому засіданні 20.03.2007 р.

Позивачем неодноразово змінювався предмет позову та розмір заявленої до стягнення суми. 07 грудня 2006 р. позивачем заявлено клопотання про зменшення розміру позовних вимог. У відповідності до ст..22 ГПК України клопотання задоволено судом.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 2367,88 грн. річних процентів, 7648,45 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 6990,20 грн. процентів за користування сумою передплати.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору № 3004-1-03п, укладеного з відповідачем 30.04.2003 р., перерахував останньому суму в розмірі 38000 грн., за товар, який відповідач зобов’язався поставити в узгоджені строки. Відповідач умови договору не виконав, товар на суму 38000 грн. не поставив, частину передоплати в розмірі 18050 грн. повернув. Як вказує позивач, на час розгляду справи, відповідач повернув залишок попередньої оплати в сумі 19950 грн. За неналежне виконання зобов'язань відповідачу нараховано 2367 грн. 88 коп. річних процентів за період з 11.08.2003 р. по 11.08.2006 р. та 7648 грн. 45 коп. втрат від інфляції грошових коштів за період з серпня 2003 р. по серпень 2006 р. відповідно до ст.. 625 ЦК України, які позивач просить стягнути з товариства “Розагропродукт”. Крім того, позивач просить стягнути 6990 грн. 20 коп. процентів за користування сумою передплати, відповідно до ст.. 536 ЦК України.

Відповідач заявлені позовні вимоги вважає безпідставними. У відзиві на позов вказує, що за умовами договору відповідач не мав зобов'язань перераховувати грошові кошти, тому вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів та річних відсотків є необґрунтованими.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 30.04.2003 р. укладено договір купівлі-продажу № 3004-1-03п за умовами якого відповідач зобов’язався продати, а позивач купити товар –пшеницю фуражну в кількості 100 тон - та сплатити за нього 38000 грн.. Як передбачено п. 5.1 зазначеного договору покупець здійснює оплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, можлива передоплата, згідно пред’явлених рахунків.

Додані матеріали свідчать, що на виконання умов договору згідно рахунку № 4 від 05.05.2003 р. позивачем перераховано товариству “Розагропродукт” за товар 38000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 710 від 05.05.2003 р. За умовами п. 4.2 договору товар мав бути переданим до 10 серпня 2003 р. Відповідач зобов'язання щодо поставки товару не виконав, 03.09.2004 р. частково здійснив повернення отриманої передплати  в сумі 18050 грн. Приписами ст. 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Як вказує позивач, відповідач повернув суму передплати в повному розмірі після порушення провадження по справі в розмірі 19950 грн. Суд вважає за можливе в частині стягнення 19950 грн. основного боргу провадження по справі припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору, внаслідок врегулювання його в добровільному порядку після порушення провадження по справі.

Вимоги про стягнення  втрат від інфляції грошових коштів в сумі 7648 грн. 45 коп. та річних процентів в сумі 2367 грн. 88 коп. задоволенню не підлягають, оскільки така відповідальність передбачена ст.. 625 ЦК України за невиконання грошового зобов’язання. За умовами договору № 3004-1-03п від 30.04.2003 р. відповідач не виконав зобов'язання, які не є грошовими.

Крім того, позивач не надав суду доказів направлення відповідачу заяви про відмову від договору та вимоги про повернення суми попередньої оплати, як передбачено ст.. 693 ЦК України. Таким чином, грошового зобов'язання, невиконання якого тягне наслідки, передбачені приписами ст. 625 ЦК України, у відповідача не виникло.

Також необґрунтованими є вимоги про стягнення 6990 грн. 20 коп. процентів на суму попередньої оплати за користування чужими коштами, відповідно до ст.ст. 693, 536 ЦК України, нарахованих з 05.05.2003 р. до 11.0.0.2006 р. Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими  коштами встановлюється  договором,  законом  або  іншим  актом  цивільного законодавства. Договором № 3004-1-03п від 30.04.2003 р. не передбачений обов’язок отримувача коштів –продавця за договором (відповідач по справі) у разі отримання попередньої оплати сплачувати проценти за користуваннями ними, також не узгоджено і розміру таких процентів та моменту, з якого починається їх обчислення (як передбачено п. 3 ст. 693 ЦК України). Посилання позивача на Положення про проценту політику Національного банку України (затв. Постановою правління Нацбанку України 18.08.2004 р. № 389) є хибними, оскільки зазначене Положення визначає основні принципи встановлення Національним банком України процентних ставок за своїми операціями та регулювання діяльності банків, але не передбачає безумовного застосування встановленої Нацбанком України процентної ставки у господарських відносинах сторін.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно підставно заявленим вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В частині стягнення основного боргу в сумі 19950 грн. провадження по справі припинити.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Розагропродукт” (85400, Запорізька область, смт. Розівка, вул.. Вокзальна, б. 14, ) на користь Приватного підприємства “Агро-Бізнес” (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.. Пушкіна, 92/2, ) 263 грн. 20 коп. судових витрат.  Видати наказ.

Суддя                                                                                                І.А. Попова

Рішення підписано 03 квітня 2007 року.