Харківський апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року          , м. Харків                                          Справа № АС-37/52-07

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Бондаренко В.П., суддів Лакізи В.В., Токара М.В.

при секретарі  Саутенко К.О.

за участю представників сторін:

позивача –   не з’явився

відповідача –не з’явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 911Х/1-9) на ухвалу господарського суду Харківської області  від  06.02.07 року по  справі № АС-37/52-07

за позовом Міського споживчого товариства “КООП-Сільгосппродукти”, м. Харків

до  Управління з питань підприємництва, інвестицій та споживчого ринку Харківської міської ради, м. Харків

про визнання незаконним анулювання дозволу, зобов’язання відповідача продовжити дію дозволу та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області  від 06.02.2007 року по  справі № АС-37/52-07 (суддя Доленчук Д.О.) відкрито провадження по адміністративній справі та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зобов’язання відповідача поновити дію дозволу № ГХ-02/325 від 10.09.2004 р. для здійснення господарської діяльності на період судового розгляду.

Позивач не погодився з ухвалою в частині відмови у задоволенні клопотання, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу в цій частині скасувати та задовольнити клопотання позивача про зобов’язання відповідача поновити дію дозволу № ГХ-02/325 від 10.09.2004 р. для здійснення господарської діяльності на період судового розгляду.

Відповідач вважає ухвалу суду законною та обгрунтованою, у зв’язку з чим просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

До початку судового засідання сторони заявили клопотання про розгляд справи без участі їх представників в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач, Міське споживче товариство “КООП-Сільгосппродукти”, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною  заявою (в порядку розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України)  до Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, в якій просив суд визнати незаконним анулювання “Дозволу” від 10.09.2004 р. № ГХ-02-325; зобов’язати відповідача подовжити дію “Дозволу” від 10.09.2004 р. № ГХ-02-325; притягти до адміністративної відповідальності посадових осіб відповідача згідно з діючим законодавством.

Одночасно з поданням адміністративного позову позивач звернувся з клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом поновлення дії “Дозволу” від 10.09.2004 р. № ГХ-02-325 для здійснення позивачем господарської діяльності на період судового розгляду.

Своє клопотання позивач обгрунтовував тим, що невжитя вказаних заходів завдасть значних збитків позивачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2007 р. позивачу відмовлено у задоволенні клоптання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 117  КАСУ суд  за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити    ухвалу    про    вжиття    заходів     забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам,  свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в   адміністративній  справі,  або  захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,  або  для  їх відновлення  необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат,  а також якщо очевидними є  ознаки  протиправності  рішення,  дії  чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 71 КАСУ, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності повинна здійснюватися господарським судом, зокрема, з урахуванням майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Однак позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження підстав, викладених в клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області  від 06.02.2007 р. по справі № АС-37/52-07 прийнята у відповідності  до діючого законодавства  і підстави для її скасування відсутні, в зв’язку з чим апеляційна скарга позивача  задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 196, п. 1 статті 199, статтями 200, 205, 206, 209, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства  України, судова колегія, -

ухвалила:

У задоволенні апеляційної скарги позивача відмовити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 06.02.2007 р. по справі №АС-37/52-07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту  проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Справу передати до господарського суду Харківської області.

Ухвала складена у повному обсязі  14 травня 2007 р.

Головуючий суддя                              (підпис)                                Бондаренко В.П.

Судді:                                                     (підпис)                              Лакіза В.В.

(підпис)                             Токар М.В.