ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.07                                                                                           Справа  № 5/347-А

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області (далі Ужгородська МДПІ) від 27.12.2006р. № 16967/9/10

на постанову           Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2006р. (складена в повному обсязі 07.12.2006р.)

у справі           № 5/347-А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «СІО-К», смт. Великий Березний Закарпатської області

до відповідачів:          1. Державної податкової адміністрації (далі ДПА) у Закарпатській області, м. Ужгород

2. Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

про           визнання нечинними наказу ДПА у Закарпатській області від 26.02.2006р. № 212 та Наказу Ужгородської МДПІ від 29.06.2006р. № 243

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Ужгородської МДПІ подана на постанову Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2006р. у даній справі, суддя Йосипчук О.С., якою позов задоволено, визнано нечинним Наказ ДПА у Закарпатській області від 26.06.2006р. №212 «Про проведення позапланової документальної перевірки», яким в термін з 27.06.2006р. по 11.07.2006р. наказано працівникам податкового органу провести позапланову документальну перевірку ТОВ „СІО-К” с.м.т.В.Березний.; визнано нечинним Наказ Ужгородської МДПІ від 29.06.2006р. №243 „Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки”, яким в термін з 05.07.2006р. по 18.07.2006р. наказано працівникам податкового органу провести позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ „СІО-К” с.м.т.В.Березний щодо відшкодування податку на додану вартість.

12.01.2007р. відкрито апеляційне провадження у справі Господарського суду Закарпатської області № 5/347-А.

Склад учасників адміністративного процесу: позивач –ТзОВ «СІО-К», відповідачі: 1. – ДПА у Закарпатській області, 2. –Ужгородська МДПІ.

Права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст. 49, 51, 59, 191 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України).

Обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються та які заперечуються: Ужгородська МДПІ в апеляційній скарзі посилається зокрема на те, що не погоджується з постановою Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2006р. у даній справі з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права –п.8 ст.111 Закону України «Про державну податкову службу».

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, 191, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного використання.

2.          Надіслати копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги позивачу та відповідачу 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення для відома.

3.          До дня судового засідання позивачу подати апеляційному господарському суду заперечення на апеляційну скаргу, копію заперечення та доданих до нього документів направити відповідачам, докази направлення представити суду.

4.          Сторонам до дня судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                   Процик Т.С.