ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.04.07                                                                                           Справа  № 9/202-3401

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечна М.І.

суддів                                                    Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області № 10-13/4023 від 21.11.2006 року (вх. № 948 від 04.12.2006 року)

на постанову господарського суду Тернопільської області від 01.11.2006 року у справі № 9/202-3401

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області, м.Тернопіль.

до Управління агропромислового розвитку Бучацької районної державної адміністрації, м.Бучач.

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Бучацьке відділення державного казначейства в Тернопільській області, м.Бучач, ПАП “Соколів”, ПАП “Зубрець”, ПАП “Медведівці”, ПАП “Цвітова”, СгТОВ “Бучачагрохлібпром”, м.Бучач

про стягнення 44704 грн. на відшкодування збитків, завданих державному бюджету України внаслідок безпідставно нарахованої та виплаченої підтримки сільськогосподарським підприємствам району.

за участі представників - від позивача –Горун В.З., від відповідача –Кушнірчук С.М.,  від третьої особи - Бучацького відділення державного казначейства в Тернопільській області –не з‘явився, від ПАП “Соколів”, ПАП “Зубрець”, ПАП “Медведівці”, ПАП “Цвітова” –Рудик В.М., від СгТОВ “Бучачагрохлібпром” –Микитюк В.М.

Присутнім представникам сторін та третіх осіб роз‘яснено права і обов‘язки передбачені ст. 49 КАС України.

Апеляційна скарга Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області подана на постанову господарського суду Тернопільської області від 01.11.2006 року у справі № 9/202-3401, якою відмовлено в позові Контрольно-ревізійному управлінню в Тернопільській області до Управління агропромислового розвитку Бучацької районної державної адміністрації про стягнення 44704 грн. на відшкодування збитків, завданих державному бюджету України внаслідок безпідставно нарахованої та виплаченої підтримки сільськогосподарським підприємствам району.

В апеляційній скарзі № 10-13/4023 від 21.11.2006 року (вх. № 948 від 04.12.2006 року) та змінах до неї (вх. № 2041 від 26.02.2007 року) Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області просить постанову господарського суду Тернопільської області від 01.11.2006 року у справі № 9/202-3401 скасувати та прийняти нову постанову, якою поданий ним позов задоволити повністю.

В обгрунтування своїх вимог, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивачем перевищено повноваження надані йому спеціальним законом, оскільки контрольно-ревізійне управління діяло в межах повноважень наданих йому ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, ч. 2 ст. 19 Конституції України, якими забезпечено його право звертатись до суду в інтересах держави в разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Судом безпідставно не взято до уваги заяву сторін про примирення та зобов”язання відшкодувати збитки завдані державі, оскільки не вказав які саме норми закону порушуються сторонами при подачі такої заяви, обгрунтовуючи таку відмову порушенням інтересів відповідача, при цьому не врахувавши інтересів держави. Судом не зазначено правового змісту порушень позивачем норм Бюджетного кодексу України. Місцевим судом не враховано, що в позовній заяві Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області просить стягнути безпідставно отримані бюджетні кошти не з Управління агропромислового розвитку Бучацької районної державної адміністрації, а з ПАП “Соколів”, ПАП “Зубрець”, ПАП “Медведівці”, ПАП “Цвітова”, ТОВ “Бучачагрохлібпром”.

Також апелянтом наводяться й інші доводи в обгрунтування підстав для скасування постанови господарського суду Тернопільської області від 01.11.2006 року у справі № 9/202-3401.

Апелянт просить постанову господарського суду Тернопільської області від 01.11.2006 року у справі № 9/202-3401 скасувати та прийняти нову постанову, якою задоволити поданий ним позов.

Управління агропромислового розвитку Бучацької районної державної адміністрації (Відповідач у справі, надалі Управління сільського господарства) вимоги апеляційної скарги заперечило з підстав, викладених у запереченні на скаргу від 08.02.2007 року № 13 (вх. № 1382 від 09.02.2007 року), доповненні до нього від 27.02.2007 року (вх. № 2162 від 28.02.2007 року). При цьому, відповідач посилається на те, що позивачем не доведено факт того, що фінансова підтримка на поголів‘я корів м‘ясного напрямку продуктивності надана безпідставно, з порушенням п. 21 Порядку використання коштів державного бюджету, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2005 року № 325. Просить постанову господарського суду Тернопільської області від 01.11.2006 року у справі № 9/202-3401 зашити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головне управління державного казначейства України в Тернопільській області в поясненні  № 13-07-07/849 від 16.03.2007 року (вх. № 2928 від 21.03.2007 року) пояснило, що в серпні 2005 року Відділенням державного казначейства в Бучацькому районі отримано відомість нарахування фінансової підтримки за поголів‘я корів м‘ясного напрямку на суму  65824 грн. із розбивкою по підприємствах і згідно реєстру фінансових зобов‘язань перерахувало ці кошти відповідно до п.п. 3, 16 Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовуються для фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва та рослинництва. Просить розглядати справу за відсутності представника третьої особи.

Представники третіх осіб - ПАП “Соколів”, ПАП “Зубрець”, ПАП “Медведівці”, ПАП “Цвітова”, СгТОВ “Бучачагрохлібпром”  в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечили. Подали суду копії звітів про стан тваринництва (форма № 24) стосовно наявності корів м‘ясного напрямку продуктивності станом на 1 січня і травня 2005 року, затверджені Управлінням статистики в Бучацькому районі.

В судовому засіданні 21.03.2007 року було оголошено перерву до 27.03.2007 року.

Апеляційний суд перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача, що були присутні в судовому засіданні, дослідивши наявні докази у справі  в порядку ст.ст. 195-196 КАС України, встановив наступне.

Відповідно до постанови Бучацького районного суду від 04.04.2006 року на підставі направлення від 12.04.2006 року № 23, начальником контрольно-ревізійного відділу в Бучацькому районі Гузовським М.І. проведено ревізію використання коштів, виділених з державного бюджету для фінансової підтримки сільськогосподарським товаровиробникам за поголів‘я корів м‘ясного напряму продуктивності, Управлінням агропромислового розвитку Бучацької районної державної адміністрації в 2005 році.

За результатами ревізії складено акт від 20.04.2006 року № 16-21/19. Як вбачається з даного Акту, перевіркою встановлено, що в порушення п.п. 21, 22 “Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовуються для фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва та рослинництва”, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2005 року № 325, посадовими особами управління сільського господарства та продовольства Бучацької районної державної адміністрації за відсутності витягів з реєстру тварин про ідентифікацію і реєстрацію великої рогатої худоби, зокрема корів м‘ясного напряму, безпідставно нараховано і виплачено з державного бюджету кошти в сумі 44704 грн., в тому числі: ПАП “Соколів” –4224 грн., ПАП “Зубрець” –19360 грн., ПАП “Медведівці” –3250 грн., ПАП “Цвітова” –4224 грн., ТОВ “Бучачагрохлібпром” –13376 грн.

27.04.2006 року позивачем було направлено відповідачу на підставі п. 7 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” вимогу про повернення до Державного бюджету України коштів в сумі 44704 грн. як безпідставно нарахованих та виплачених ПАП “Соколів”, ПАП “Зубрець”, ПАП “Медведівці”, ПАП “Цвітова”, ТОВ “Бучачагрохлібпром”.

Для стягнення коштів в сумі 44704 грн. до Державного бюджету України КРУ в Тернопільській області в порядку ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу” звернулось 22.08.2006 року з позовною заявою в господарський суд Тернопільської області.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 01.11.2006 року у справі № 9/202-3401 відмовлено в позові Контрольно-ревізійному управлінню в Тернопільській області до Управління агропромислового розвитку Бучацької районної державної адміністрації про стягнення 44704 грн.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність та обгрунтованість постанови місцевого господарського суду, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. При цьому суд виходив з наступних мотивів.

Як вбачається з відомості нарахування фінансової підтримки за поголів‘я корів м‘ясного напряму продуктивності в сільськогосподарських підприємствах Бучацького району за 2005 рік, складеному Управлінням агропромислового розвитку Бучацької районної державної адміністрації, від 25.08.2005 року, нараховано фінансової підтримки сільськогосподарським товаровиробникам на суму  65824 грн., в тому числі ПАП “Соколів” –4224 грн., ПАП “Зубрець” –19360 грн., ПАП “Медведівці” –3250 грн., ПАП “Цвітова” –4224 грн., ТОВ “Бучачагрохлібпром” –13376 грн., (разом - 44704 грн.) Платіжними дорученнями від 31.08.2005 року №№ 149, 151-153 дані кошти були перераховані вищезазначеним сільськогосподарським товаровиробникам,що стверджується наявною в матеріалах справи копією реєстру платіжних доручень.

Як встановлено судом, перерахування даних коштів здійснювалось на виконання Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” відповідно до “Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовуються для фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва та рослинництва”, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2005 року № 325 (надалі - Порядок).

Так, відповідно до п. 19 Порядку, фінансова підтримка за поголів‘я корів м‘ясного напрямку продуктивності надається сільськогосподарським товаровиробникам –юридичним особам, які утримують корів м‘ясних порід і типів та проводять господарську діяльність за відповідним напрямком. Фінансова підтримка за поголів‘я корів м‘ясного напряму продуктивності надається сільськогосподарським товаровиробникам за кожну корову м‘ясного напряму продуктивності, наявну на 1 січня і збережену на 1 травня 2005 року (п. 20 Порядку).

Пунктами 21, 22 даного Порядку передбачено, що для отримання фінансової підтримки за поголів'я корів м'ясного напряму продуктивності сільськогосподарські товаровиробники подають до 5 травня 2005 р. управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій:  копію звіту про стан тваринництва (форма N 24) стосовно наявності корів м'ясного напряму продуктивності на 1 січня і 1 травня поточного року, засвідчену органами державної статистики; витяг з Реєстру тварин, виданий організацією, яка веде цей Реєстр, що підтверджує ідентифікацію та реєстрацію в установленому порядку всього поголів'я бугаїв, корів, молодняку всіх статево-вікових груп; копію ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва, зберігання і реалізації племінних (генетичних) ресурсів, проведення генетичної експертизи походження та аномалій тварин; племінні заводи і племінні репродуктори також витяг з Державного племінного реєстру, кількісні та якісні показники продуктивності стада і виробничо-господарської діяльності у тваринництві на 1 січня і 1 квітня 2005 р. за формою, встановленою Положенням про Державний племінний реєстр, що затверджене Мінагрополітики. Управління агропромислового розвитку райдержадміністрацій на підставі отриманих документів складають відомість на поголів‘я корів м‘ясного напрямку продуктивності в сільськогосподарських товаровиробників за формою згідно з додатком 14 та подають її головним управлінням агропромислового розвитку облдержадміністрацій. Нарахування сум фінансової підтримки, що надається сільськогосподарським товаровиробникам за поголів‘я корів м‘ясного напряму продуктивності, здійснюють управління агропромислового розвитку райдержадміністрацій за встановленими розмірами.

Як вбачається з акту перевірки від 20.04.2006 року, Позивачем не встановлено факту відсутності в сільськогосподарських товаровиробників Бучацького району (третіх осіб у справі) корів м‘ясного напряму як основної підстави, з якою вищезазначений Порядок, пов‘язує нарахування управліннями агропромислового розвитку райдержадміністрацій фінансової допомоги даним товаровиробникам, або неправильності визначення Відповідачем розміру зазначеної підтримки.

В той же час як вбачається судом з поданих відповідачем та третіми особами оригіналів звітів про стан тваринництва на 1 січня та 1 травня 2005  року, форми № 24, засвідчених печатками управління статистики в Бучацькому районі, актів комісії від 20-22 липня 2005 року, створеної згідно наказу начальника Управління агропромислового розвитку Бучацької районної державної адміністрації від 18.07.2005 року № 14,  кількість поголів‘я корів м‘ясного напряму продуктивності, вказаних в поданих ПАП “Соколів”, ПАП “Зубрець”, ПАП “Медведівці”, ПАП “Цвітова”, ТОВ “Бучачагрохлібпром” звітах форми № 24 станом на 01 січня та 01 травня 2005 року відповідає кількості поголів‘я зазначених корів, встановлених перевіркою вищевказаної комісії.  При цьому, на думку суду, сам факт нарахування відповідачем фінансової підтримки сільськогогосподарським товаровиробникам району за відсутності передбачених п. 21 Порядку витягів з Реєстру тварин, жодним чином не свідчить про те, що дана фінансова підтримка була надана відповідачем за відсутності підстав, з якими даний Порядок та чинне законодавство (закон України “Про державний бюджет України на 2005 рік) пов‘язує її надання, а саме відсутності в товаровиробників, яким було надано таку допомогу, корів м‘ясного напряму продуктивності, чи нецільового використання Управлінням  агропромислового розвитку Бучацької райдержадміністрації виділених з Державного бюджету на надання зазначеної фінансової підтримки коштів.  Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Жодних доказів в підтвердження зазначених фактів Позивачем суду не подано.  В той же час, факт складання Відповідачем відомості на поголів‘я корів м‘ясного напрямку продуктивності в сільськогосподарських товаровиробників за формою згідно додатку № 14 до Порядку на підставі всіх необхідних для цього документів може бути підставою для притягнення винних посадових осіб Відповідача до передбаченої законодавством відповідальності.

Також апеляйційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неприйняття заяви сторін щодо примирення, оскільки такий висновок зроблений судом у відповідності до  ст. 113 КАС України. Щодо інших порушень судом першої інстанції норм процесуального права, на які посилається апелянт, то апеляційний суд вважає, що вони не можуть бути підставою для скасування правильного по суті рішення, так як не призвели до неправильного вирішення справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що відсутні підстави для задоволення позову Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до Управління агропромислового розвитку Бучацької районної державної адміністрації про стягнення 44704 грн.

Оскаржуване рішення місцевого суду відповідно до ст. 195 КАС України переглянуте в межах апеляційної скарги, так як судом апеляційної інстанції під час здійснення апеляційного провадження не встановлено порушень, які призвели до неправильного вирішення справи.

Таким чином, постанова господарського суду Тернопільської області від 01.11.2006 року у справі № 9/202-3401 є законною та обгрунтованою, оскільки місцевим судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а  тому відсутні встановленні ст.ст. 201-204 КАС України підстави для її скасування чи зміни.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 94, 196, 197, 198, 200, 205, 206, ч.ч. 1, 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.  В задоволенні апеляційної скарги Контрольно-ревізійного управління у Тернопільській області відмовити.

2.  Постанову господарського суду Тернопільської області від 01.11.2006 року у справі № 9/202-3401  залишити без змін.

3.   Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4.  Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.  Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом одного місяця з дня складання ухвали в повному обсязі. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

5.   Справу повернути в Господарський суд Тернопільської області.

Головуючий-суддя                                               Городечна М.І.

Судді                                                                     Юркевич М.В.

Кузь В.Л.