РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2007 р.
Справа № 9/48-1066

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Кропивної Л.В.

Розглянув справу

за позовом  ТзОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ - ДАЛЬНОБОЙ" вул. Незалежності, 24, м.Бровари, Київська область,07400

до  Спільного малого підприємства "Фірма Автор" вул. Лучаківського, 8/9, м.Тернопіль,46000

За участі представників:

позивача:  не з’явився.

відповідача:  не з’явився.

Суть справи:            Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станцій ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ”, м. Бровари, Київської області,  звернувся  05.03.2007 р. (вх.  № 1116 (н)  до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача – Спільного малого підприємства “Фірма Автор”,  м. Тернопіль,  про стягнення  11 610,50 грн., з яких  8 931,15 грн. основного боргу  та 2 679,35 грн. штрафу, посилаючись на таке:

07 червня 2006 р. між ТзОВ “Мережа сервісних станцій ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ”,  як Продавцем, та  СМП “Фірма Автор”, як Покупцем, укладено договір  купівлі-продажу (відстрочка) за  № 255/2006 .

У відповідності до п. 1.1 договору  Продавець зобов’язався  передати у власність Покупцеві автомобільні товари, а  Покупець -  прийняти  і  оплатити  їх  вартість  .

Згідно пункту 2.2 договору  ціни та порядок оплати визначаються у додатку № 1 та у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього договору..

На виконання умов договору на підставі  видаткових накладних (копії яких містяться в матеріалах справи)   Позивач поставив  Відповідачу  товар (автошини) на загальну суму  11 454,00  грн .

Згідно з  додатками до  договору  купівлі-продажу Відповідач зобов’язався  розрахуватися за отриманий від Позивача товар   до  07 січня 2007 р.

Позивач стверджує, що СМП “Фірма Автор” порушило зобов’язання щодо оплати за поставлений йому товар до 07.01.2007 р., але станом на 05.03.2007 р. (день звернення з позовом до суду)   ціна товару  ним не оплачена.

За неналежне виконання грошових зобов'язань на підставі  п. 10.2 договору Позивач нарахував   СМП “Фірма Автор”  штраф у розмірі 30%  від загальної вартості невиконаного зобов’язання, що складає 2 679,35 грн.

Ухвалою від  06.03.2007 р. порушено провадження  та призначено розгляд справи на    12:00 год.   02 квітня  2007 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у ст. 77 ГПК України

В судове засідання 03.05.2007 р. сторони представників не направили, Відповідач нормативного та документально обґрунтованого заперечення на позов не подав.

Справа розглядається за наявними  у ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши    наявні у  справі  докази, суд встановив, що позов підлягає до задоволення,  виходячи з наступного.

Спір виник внаслідок неналежного виконання Відповідачем, як Покупцем, умов договору купівлі-продажу (відстрочка) № 255/2006  від  07.06.2006 р., внаслідок   чого  отриманий на підставі  договору   та згідно видаткових накладних:  ЕДБ-0607006 від 07.07.2006 р., № ЕДБ-0622003 від 07.07.2006 р. та довіреностей: ЯЕР № 351989 від 06.06.2006 р.,  ЯЕР № 351991 від 07.07.2006 р.,  товар (шини) на загальну суму  11 454,00 грн., залишився лише  частково оплаченим  Покупцем .

У відповідності до п. 2.2 договору купівлі-продажу ціни та порядок оплати визначаються у додатку № 1 та у видаткових накладних, які є невід’ємними частинами цього договору.

Згідно додатків до договору Відповідач зобов'язався  оплатити за поставлений йому товар до  07 січня 2007 р.

За твердженням  Позивача, яке не спростоване  Відповідачем, станом на  05.03.2007 р. (день звернення з позовом до суду)  борг  Відповідача складає 8 931,15 грн.,  що свідчить про порушення  Спільним малим підприємством  “Фірма Автор”  господарських зобов'язань.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених  Господарським кодексом України

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України,  кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення  загальногосподарського  інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару .

Доказів,  що підтверджують  виконання  Відповідачем  оплати  вартості поставленого йому  товару, та відновлення тим самим   порушених  майнових прав  кредитора  на момент  розгляду спору судом, у матеріалах  справи   немає.

Тому  правомірними є вимоги  щодо стягнення  з Відповідача  8 931,15 грн.  заборгованості, яка складається  із несвоєчасно оплаченої   вартості  поставленого  йому   у  червні та липні               2006 р.  товару.

Відповідно до  ч. 1  ст. 230 Господарського  Кодексу України    штрафними    санкціями    у   цьому   Кодексі   визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно  з ч. 4  статті 231  ГК України   у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не  визначено, санкції  застосовуються  в розмірі,  передбаченому договором.

Враховуючи   те, що  відповідач порушив  господарське зобов’язання стосовно оплати вартості переданого йому товару до 07.01.2007 р.,  а п. 10.2  договору купівлі-продажу  № 255/2006 від 07.06.2006 р. встановлено   санкції  у вигляді  штрафу у розмірі 30%  за неналежне або несвоєчасне виконання зобов’язань,     тому    підлягають  до задоволення  вимоги  стосовно стягнення  2 679,35 грн.   штрафу, нарахованого  у розмірі 30% від загальної вартості невиконаного зобов’язання.

За таких обставин справи, позовні вимоги задовольняються  повністю  на суму  8 931,15 грн. в частині основного боргу  та  2 679,35 грн. штрафу.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на  Відповідача.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 15, 526, 527, 625,692  ЦК України, ст. 193, ч. 1 ст. 230,ч. 4 ст. 231 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, Господарський суд

Вирішив:

1.          Позов задовольнити .

2. Стягнути 8 931,15 грн. боргу, 2 679,35 грн. штрафу та  234,10  грн. судових витрат із  Спільного малого підприємства “Фірми Автор” (вул. Лучаківського, 8/9, м. Тернопіль,                             п/р 0 в ЛФ ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 385305,   ідент. номер 14032593) в користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Мережа сервісних станцій “ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ”  ( юридична адреса  вул. Незалежності, 24, м. Бровари, Київської області, фактична адреса вул. Радистів, 73А, м. Київ, п/р 6671 в Міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ “Укрсоцбанк”, м. Києва, МФО 322012, ).

3.  Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “14” травня  2007 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Л.В. Кропивна