ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"21" травня 2007 р.
Справа  № 6/97-07-2439А

09.15                                                                                            м. Одеса

За  позовом:  Закритого акціонерного товариства Одеське виробничо-торгівельне суконне об`єднання «Лазур»

До відповідача: Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів  та фондового ринку.

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Суддя                   Демешин О.А

Секретар              Гандзій Д.М.

Представники:

Від позивача:   Леснічевський Р.Г. - довіреність

Від відповідача:  Жумбей Л.М.   –довіреність

Суть спору:   Закритим акціонерним товариством Одеське виробничо-торгівельне суконне об`єднання «Лазур»(далі-Позивач) надано позов до  Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів  та фондового ринку (далі –Відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №149-ОД від 20.04.2006р.

В С Т А Н О В И В :

12.04.2006р. Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за результатами проведеної перевірки дотримання закритим акціонерним товариством ОВТСО «Лазур»діяльності на ринку цінних паперів було складено Акт № 135-ОД про правопорушення на ринку цінних паперів.

20.04.2006р. позивачем, на підставі вказаного Акту було прийнято постанову №149-ОД про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,  відповідно до якої за  порушення вимог статті 43 Закону України «Про господарські товариства»до позивача застосовано санкцію у вигляді  накладення штрафу у розмірі 1700гривень.

Позивач вважає, що вказану постанову слід визнати протиправною та скасувати, оскільки відповідач не мав правових підстав застосовувати до ВАТ «Лазур»санкції через пропуск, встановленого строку на притягнення до відповідальності.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається, на те, що правопорушення носило триваючий характер і термін притягнення позивача до відповідальності не був пропущений.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається із спірної постанови №149-ОД від 20.04.2006р.,  до позивача застосовані штрафні санкції за порушення вимог статті 43 Закону України «Про господарські товариства», а саме –за прийняття на загальних зборах ВАТ «Лазур», які відбулися  24.09.1998р. та 11.10.2002р., рішень з питань, які не були включені до порядку денного зборів.

Пунктом 1.11. Правил  розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій,   затверджених  Наказом Державної комісії з цінних  паперів та фондового ринку  від  09.01.97 N 2 (у редакції рішення Державної  комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.02.2001 N 27 )  встановлено, що юридична особа може бути притягнена до відповідальності за  вчинення  правопорушення не пізніше трьох років з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців  з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що рішення з питань, що не були включені до порядку денного,  приймались загальними зборами ВАТ «Лазур» 24.09.1998р. та 11.10.2002р., - то за вказані порушення до позивача могли бути застосовані санкції відповідно до 24.09.2001р. та 11.10.2005р.

Згідно пункту 3.4. Правил – справу про  правопорушення  не  може  бути  порушено,  а порушена справа підлягає закриттю:   за відсутності події правопорушення;  за відсутності в діянні складу правопорушення;      якщо справа   не   підлягає   розгляду   Комісією    та    її територіальними органами;     у разі закінчення на дату розгляду справи про  правопорушення строків, передбачених у пункті 1.11 цих Правил.

За таких обставин  Одеське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку повинно було закрити порушену справу, а не приймати постанову про накладення санкції на позивача за правопорушення на ринку цінних паперів.

Суд не погоджується з запереченнями відповідача про те, що правопорушення було триваючим і строки притягнення ВАТ «Лазур»до відповідальності слід обчислювати з дня виявлення правопорушення.  Склад правопорушення у вигляді прийняття рішення не включеного до порядку денного загальних зборів є закінченим з моменту прийняття цього рішення. При цьому –вказане правопорушення не є таким, що продовжується певний час і не може закінчитися внаслідок будь-яких дій винної особи.

Відповідач помилково вважає триваючим правопорушенням факт тривалості наслідків цього правопорушення, як то –виконання будь-яких дій, пов`язаних  з  реалізацією  прийнятих рішень, які не включались до порядку денного загальних зборів.

В даному випадку –реалізація рішення не є порушенням вимог частини 4 статті 43 Закону України «Про господарські товариства». Таким порушенням є тільки одноразовий факт прийняття загальними зборами рішення з питань, не включених до порядку денного. Цей факт не носить будь-якого тривалого характеру і не може вважатися триваючим правопорушенням.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 162,163, 167 КАС України,  суд , -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №149-ОД від 20.04.2006р.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені статтею 186 КАС України

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її виготовлення у повному обсязі, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення 20-ти денного строку подання апеляційної скарги з дата подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Постанову у повному обсязі  виготовлено 25.05.2007р.

Суддя