overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.02.07
Справа№ 5/201-3/34А

Суддя  Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом:
ДПІ у Золочівському районі, м. Золочів

До відповідача:
Фермерське господарство „Куликова ферма”, с. Княже

Про визнання
недійсним господарського зобов”язання

Визнала  представлені матеріали достатніми для
відкриття провадження в адміністративній
справі.

З метою з”ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та
об”єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне
призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, п. 4 ст. 110, та
ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в
:

1.
Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.
Призначити підготовче засідання на 21.02.2007 р. о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кім. ( адреса: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128,
кім. № 510)

Позивачу:          -
представити  в підготовче судове
засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- забезпечити в підготовче судове
засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу:          - подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є
(відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- забезпечити в підготовче судове
засідання явку уповноважених представників.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.
Справа № 4/490-06-12767А

За позовом  Державне управління екології та природних ресурсів в Одеській області;

до відповідача  Спільне українсько-англійське підприємство ВАТ "Панком-Юн"

про стягнення 515грн.

Суддя ######## #.#.

Представники:

Від позивача: Хрипко М.Ю. за довіреністю;

Від відповідача: Лаврова Н.В. за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 515грн.

Державне управління екології та природних ресурсів в Одеській області звернулось до суду з позовною заявою до СП ВАТ "Панком-Юн" про стягнення 515 грн..

Позивач в судовому засіданні надав заяву про відкликання позовної заяви в зв"язку з повною сплатою боргу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 ######## #.#.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.01.07                                                                                           Справа  № 5/212
Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду
Поступила апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Заставнівському районі Чернівецької області за № 109/07 від 15.01.07 р.
на постанову господарського суду Чернівецької області від 18.12.06 р.
у справі № 5/212
за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Зерно” (далі ВАТ), м. Заставна
до відповідача: УПФ України в Заставнівському районі Чернівецької області
про визнання частково нечинними рішення та вимоги
Встановивши достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та відповідність останньої вимогам ст.187 К?АС України..
Керуючись ст.ст. 185, 187, 189, 206 п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду, -
1.          Прийняти апеляційну скаргу УПФ України в Заставнівському районі Чернівецької області і, до свого провадження.
2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/212.
Суддя –доповідач
Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука
УХВАЛА
СУД
Справа № 7/39-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області     від 26.02.07р., яке набрало законної
Стягнути з Підприємця -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Криворізької міської ради
Розі, банк УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012)
заборгованість з орендної плати в сумі 7 977 (сім тисяч дев'ятсот сімдесят сім)
грн. 02 коп., пеню в сумі 8  (вісім) грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.04.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.07

Справа №АС16/273-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за
позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до  відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1

Про  визнання недійсним свідоцтва про  державну реєстрацію

Керуючись
ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного
судочинства  України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 24.05.2007 року на 10год.00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр.Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується позивачу подати
оригінали документів, доданих до адміністративного позову ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Направити позовну заяву з доданими
документами відповідачу.

6.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторін, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на
основі наявних доказів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07

Справа №15/44-07.

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Орбіта»

До
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 3209  грн. 65 коп.

СУДДЯ   Резниченко О.Ю.

За
участю представників:

від
позивача: ОСОБА_2, довіреність відІНФОРМАЦІЯ_1 р., НОМЕР_1.

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача 3209  грн. 65 коп. заборгованості за договором
поставки НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р., а саме: 3 178 грн. 31 коп.  основного боргу за поставлений товар та неповернуту
тару, 26 грн. 64 коп. пені, 4 грн. 70 коп. - 3% річних.

Відповідач надіслав клопотання про
відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою  представника відповідача.

Суд задовольнив клопотання відповідача
про перенесення розгляду справи.

Враховуючи не з'явлення в судове
засідання відповідача, а також необхідність витребувати додаткові документи суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
ІНФОРМАЦІЯ_3  р. на 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,
проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Втретє зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07
Справа №3/70-07.

За позовом Державного комунального підприємства „Сумитеплокомуненерго”, м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства „Лебединтеплоенерго”, м. Лебедин

Про стягнення 196866  грн. 60 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     Вісіканцев Д. П.

від  відповідача: Любивий П. О., Пільгуй Т. В.

Нагорна В. А.

Штипа В. О.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору доручення від 01.10.2002 року № 10 в сумі 126557,91 грн., інфляційні збитки в сумі 56678,07 грн., пеню в сумі 11706,62 грн. та 3% річних в сумі 1924 грн.

Позивач в судовому засіданні заявив усне клопотання про зобов’язання ПВКП „Полюс” надати суду роздрукування по особовим рахункам боржників позивача з розміром існуючої заборгованості на 01.10.2002 року, а також зобов’язання відповідача надати для огляду в судовому засіданні угоди про реструктуризацію заборгованості, укладені між відповідачем та споживачами фізичними особами, які мають заборгованість перед ДКП „Сумитеплокомуненерго”, також просить повторно зобов’язати відповідача надати звіт з помісячною розбивкою надходжень по отриманим грошовим коштам.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Клопотання позивача суд вважає обґрунтованим і тому задовольняє його.

Справу не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування доказів, тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 00 хв. 05.04.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати  приватне виробничо-комерційне підприємство „Полюс” надати суду роздрукування по особовим рахункам боржників позивача з розміром існуючої заборгованості на 01.10.2002 року. Обов’язок по представленню зазначених вище відомостей до суду покласти на позивача.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи) угоди  про реструктуризацію заборгованості, укладені між відповідачем (КП „Лебединтеплоенерго”) та споживачами фізичними особами, які мають заборгованість перед ДКП „Сумитеплокомуненерго”.

4.          Зобов’язати відповідача надати звіт з помісячною розбивкою надходжень по отриманим грошовим коштам від боржників ДКП „Сумитеплокомуненерго”  (юридичним та фізичним особам) починаючи з 31.06.2006 року, в тому числі і по отриманим відповідачем грошовим коштам згідно Постанови КМУ від 29 липня  2005 року № 644 „Про заходи щодо проведення у 2005 році розрахунків з погашенням зобов’язань держави за знеціненими грошовими заощадженнями громадян шляхом погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги”.

5.          Копію даної ухвали надіслати відповідачеві та позивачеві для вручення її ПВКП „Полюс”.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № А24/129-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр Восток", м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 14/305,

про стягнення 1 089,15грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

при секретарі Кисель І.О.

Представники сторін:

від позивача: Бєляєва Т.М. –дор. № 103/06-13 від 09.01.07р.

від відповідача:  Коломоєць Ю.Ю.- дор № б/н від 10.04.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 22.03.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження в адміністративній справі  № А24/129-07  за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр Восток", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в сумі 1 089,15грн. Попереднє судове засідання  призначено на 10.04.07р.

Справа розглядається відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-Кодекс).

10.04.07р. у судовому засіданні представник позивача представив клопотання про відмову від адміністративного позову по справі А24/129-07 у зв’язку з тим, що підприємство відповідача у повному обсязі погасило заборгованість перед позивачем, доказом чого свідчить платіжне доручення № КР5613043 від 21.03.07.

Відповідно до вимог ст.112 Кодексу, суддя перевіряє обставини відмови позивача від адміністративного позову, його обґрунтованість.

Згідно ст.112 Кодексу позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд виносить ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову або визнання відповідачем адміністративного позову, якщо це суперечить закону, або порушує чиї–небудь права, свободи, чи інтереси, які  передбачені ст.ст.51, 112 Кодексу.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № А24/129-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр Восток", м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 14/305, .

Копію цієї ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.02.07                                                                                           Справа№ 2/201-22/77а

Суддя господарського суду Львівської області
Желік Максим Борисович

розглянувши позовну заяву

за позовом
Прокурора Перемишлянського району  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі, м.Перемишляни

До відповідача
ПАФ ім.І.Франка , с.Стрілки

про
Стягнення 2551,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.03.2007 р.   о      11:10 год.

в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська 128, поверх 4-ий , каб. №401, тел. 76-97-92.

4. Зобов’язати сторони в триденний строк з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

відповідачеві
1) письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку ЄДРПОУ.

5.Додаток (для відповідача) : копія позовної заяви.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № 3/86

За позовом  Державного підприємства "Смоли", м. Дніпродзержинськ

до  Військової частини №3036, м. Дніпропетровськ

3-я особа на боці Відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України, м.Київ

про стягнення 2 122 грн. 96 коп.

РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ:

за заявою Державного підприємства "Смоли", м. Дніпродзержинськ

про виправлення описки

Суддя  Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2006р. у справі №3/86 стягнуто зі Спеціальної моторизованої військової частини міліції № 3036 ВВ МВС України,       49021,     м.  Дніпропетровськ,    вул.  Пожарна, 35        (,р/р 1347 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Позивача 1 952 грн. 84 коп. –основного боргу, 94 грн. 27 коп. –витрат по сплаті державного мита, 109 грн. 06 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.05.2007р. від Позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні та наказі суду.

Заяву Стягувача суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 24.05.2007р. о 16:00год.

До засідання подати:

Боржнику - пояснення на заяву та документи, що його обґрунтовують.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №30).

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07

Справа №7/39-05.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/39-05  за заявою кредитора -  Відкритого акціонерного товариства
«Сумиобленерго»  до боржника - Відкритого
акціонерного товариства «Півненківський бурякорадгосп» (42600, м. Тростянець,
вул.. Набережна, 28 а; ід. код 23824666)

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 18.05.2005 р. порушено провадження у
справі № 7/39-05 про визнання боржника - Відкритого акціонерного товариства
«Півненківський бурякорадгосп»
банкрутом.

Відповідно
до ухвали суду від 13.06.2005 р. по справі № 7/39-05  кредитором у газеті “Голос України” №
НОМЕР_1. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою
господарського суду Сумської області  від
22.08.2005 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Відповідно
до постанови господарського суду Сумської області від 29.02.2005 року Відкрите
акціонерне товариство «Півненківський бурякорадгосп» визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора арбітражного
керуючого ОСОБА_1.

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор ОСОБА_1. подав до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс  банкрута.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу в засідання суду на 10 травня 2007 року об 11 год. 00
хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.
ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                        М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.04.07                                                                                 Справа№ 4/850-26/159

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Електро”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал-Захід”,                  м. Львів

Про: стягнення 20 040,80 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.05.07   о      10:30

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309.

4.   При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ; довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно позивача та відповідача станом на час розгляду спору; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно відповідача; докази сплати боргу; явка повноважного представника судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

03.04.07р.

Справа № А2/275-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко О.В., дов. №10057/10/100 від
05.04.2006р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на
протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 ЗУ “Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної
сили з 13.04.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.07 р.                                                                               Справа № 44/158

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (далі - Товариство1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергомаш"  (далі – Товариство2)  про стягнення 154,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством1 позову до Товариства2 додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/158.Судове засідання призначити на  08.05.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя