ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р.                                                           Справа № 7/294-06

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Іоннікової І.А.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

Черпака Ю.К.

при секретарі                                                            Швидченко О.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача:                        Присяжнюк О.В., довіреність від 10.01.07р.

від відповідача:                     не з'явився

від третіх осіб:

- ТОВ "Термінал 2001": Гнатюк Є.М., довіреність від 26.09.2005р.

Завальнюк С.І., довіреність від 28.09.2005р.

- ДВС у Ленінському районі: не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал 2001", м. Вінниця

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "10" жовтня 2006 р.  у справі №

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький реєстраційний центр", м.Вінниця

за участю третіх осіб на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал 2001", м. Вінниця

та Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Вінниці

про визнання недійсними дій реєстроотримувача

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.10.06р. у справі №7/294-06 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ" до  товариства з обмеженою відповідальністю  "Вінницький реєстраційний центр" за участю третіх осіб на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал 2001" та  Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Вінниці про визнання недійсними дій реєстроотримувача частково задоволено клопотання про забезпечення позову. Заборонено товариству з обмеженою відповідальністю „Вінницький реєстраційний центр” вчиняти  будь-які  дії по оформленню  або переоформленню акцій в кількості 129816 штук (32,013 % загальної кількості)  відкритого товариства завод “ Термінал”. Заборонено реєстратору відкритого акціонерного товариства „Завод „Термінал" - товариству з обмеженою відповідальністю „Вінницький реєстраційний центр» та іншим особам проводити реєстрацію акцій в кількості 129816 акцій (32,013 % загальної кількості); відкритого акціонерного товариства „Завод" Термінал” при проведені загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства „Завод „Термінал" 12.10.2006 року та будь-якою іншою датою. Заборонено    реєстроутримувачу     відкритого акціонерного товариства  “Завод” Термінал” товариству з обмеженою відповідальністю „Вінницький реєстраційний центр"  видавати будь-яким органам, посадовим особам, підприємствам, організаціям, фізичним особам реєстр акцій в кількості 129816 штук (32,013 % загальної кількості) відкритого акціонерного товариства “Завод”Термінал”.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, третя особа на стороні відповідача - ТОВ "Термінал 2001"  звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом при винесені оскаржуваної постанови допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначив, що суд не з’ясувавши всіх обставин справи, задовольнив клопотання позивача про забезпечення позову, посилаючись на постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 25.07.06р. по справі №15/71-06 та №15/73-06, якими вирішено ТОВ «Термінал 2001» передати ТОВ «МСМ» акції ВАТ «Завод Термінал» в кількості 115895 штук та в кількості 13921 штук, про що видані накази.

Крім того, скаржник вказав, що заборона видавати реєстр та проводити реєстрацію акцій в кількості 129816 акцій (32,013% загальної кількості) при проведенні  загальних зборів ВАТ «Завод Термінал» є упередженим ставленням суду та порушення ним прав всіх акціонерів ВАТ «Завод Термінал», оскільки суд не визначив кому саме належать акції в кількості 129816 акцій (32,013% загальної кількості), що ускладнює проведення реєстрації акціонерів відповідно 67,987% загальної кількості акції ВАТ «Завод Термінал».

Представники скаржника в судовому засіданні підтримали доводи  апеляційної скарги та надали пояснення на їх підтвердження, вважають, що ухвала господарського суду Вінницької області прийнята з неповним з’ясуванням обставин справи та порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим просить її скасувати.

Представник позивача в засіданні суду  заперечив проти доводів, які викладені в апеляційній скарзі, вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

ТОВ "Вінницький реєстраційний центр" та ДВС у Ленінському районі м. Вінниці не надали суду обґрунтованих відзивів на апеляційну скаргу, явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача та ТОВ «Термінал 2001», розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Подано позов ТОВ “МСМ” про визнання недійсними дій реєстроутримувача ТОВ “Вінницький реєстраційний центр” щодо перереєстрації акцій ВАТ “Завод Термінал”.

Місцевим господарським судом встановлено, що постановами  Житомирського  апеляційного господарського суду від 25.07.2006 року по справі № 15/71-06 та №15/73-06 вирішено ТОВ “Термінал -2001” передати ТОВ “МСМ” акції ВАТ “Завод Термінал” в кількості  115895 штук та в кількості 13921 штук відповідно, про що видані накази. На вимогу ТОВ «МСМ» виконати дані накази, реєстроутримувач ТОВ “Вінницький реєстраційний центр” повідомив, що він не може виконати рішення суду у зв’язку з тим, що згідно розпорядження №ДВ-4-Л від 03.07.06 року ДВС Леніського району м. Вінниці здійснено перереєстрацію 148607 акцій ВАТ «Завод Термінал»,з попереднього власника – ТОВ «Термінал 2001» ні іншу особу. Внаслідок проведення таких дій на особовому рахунку ТОВ «Термінал 2001»  не залишилось акцій   ВАТ «Завод Термінал».

09.10.2006р. ТОВ “МСМ”звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 ГПК України  господарський суд, за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття  таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України заходами до забезпечення позову є: накладанням арешту на майно або  грошові  суми,  що  належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною  іншим   особам  вчиняти   дії,   що     стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі  виконавчого  документа  або іншого документа, за яким  стягнення  здійснюється  у  безспірному порядку.

Відповідно до п.3 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»  умовою  застосування  заходів  до  забезпечення  позову   є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

На думку суддів колегії, діями реєстроутримувача, стосовно пакета акцій ВАТ “Завод Термінал”, які згідно вищевказаних постанов Житомирського апеляційного господарського суду у визначеній кількості мають бути передані позивачеві,    можуть бути спричинені негативні наслідки для ТОВ «МСМ», оскільки внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів, може перешкодити товариству брати участь в управлінні пакетом акцій.

Враховуючи те, що на момент прийняття рішення місцевим господарським судом постанови Житомирського  апеляційного господарського суду від 25.07.2006 року по справі № 15/71-06 та №15/73-06, набрали законної сили, апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції, про часткове задоволення клопотання позивача, а саме стосовно предмета спору, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи  зробити неможливим виконання рішення суду, про що свідчить невиконання вищезазначених судових рішень.

Крім того, апеляційною інстанцією встановлено та підтверджено поясненнями представника скаржника, що на момент прид'явлення даного позову акції у кількості 129816 штук відкритого акціонерного товариства " Завод Термінал" не належали скаржнику і були відчуджені на виконання рішення ДВС у Ленінському районі ТОВ "Євротрейдінг", а останнє відчуджило спірні акції фізичній особі - Єрмакову Ю.В. апеляційна інстанція вважає, що прийнятою ухвалою від 10 жовтня 2006 року ніяким чином не порушуються будь - які права третьої особи - ТОВ "Термінал - 2001".

З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.10.06 року у справі № 7/294-06 законною та обгрунтованою, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.  101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 10 жовтня 2006р. залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал 2001" - без задоволення.

2. Справу №7/294-06 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя                                                                 Іоннікова І. А.

судді:

Веденяпін О.А.

Черпак Ю.К.

Віддрук. 6 прим.

1- до справи

2,3- сторонам

4,5- третім особам

6-в наряд