overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" квітня 2007 р.
Справа № 8/39-38.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Приватного підприємства „Айслаг”, м. Луцьк

до  Відкритого акціонерного товариства „Луцьке ремонтно – транспортне підприємство”, с. Гірка Полонка Луцького р-ну

про стягнення 59 253 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 17.05.2007 р. о 12 год. 00 хв.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а

4.  В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 14.05.2007 року :

4.1. Позивачу: пояснення та докази виникнення зобов’язання по сплаті відсотків за користування товарним кредитом.

4.2. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5.Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.07
Справа  № 5/92-2А

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Галушко Н.А.

суддів
Процик Т.С.

Юрченко Я.О.

розглянув
апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Ратне від 26.12.2006 року (далі ПП ОСОБА_1,
смт. Ратне)

на постанову Господарського суду
Волинської області від 27.11.2006 року

у
справі № 5/92-2А

за
позовом: ПП ОСОБА_1,
смт. Ратне

до відповідача: Ратнівської
міжрайонної державної податкової інспекції,
смт. Ратне (далі Ратнівська МДПІ, смт. Ратне)

про визнання частково нечинним рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій

За
участю представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_1 -
представник

від
відповідача -не з'явився

В С Т А Н О В И В
:

Постановою
Господарського суду Волинської області від 27.11.2006 року у справі № 5/95-2А
відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП ОСОБА_1, смт. Ратне про визнання
частково нечинним податкового рішення Ратнівської МДПІ про застосування
штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1.

ПП
ОСОБА_1, смт. Ратне подано апеляційну скаргу від 26.12.2006 року на вищевказану
постанову до Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідач
в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, що
перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, про причини неявки не
повідомив.

Враховуючи
вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього
розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 128, 150 КАС України апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 12_год._00 хв.  05.06.2007 року.

2.          Явка повноважних представників в
судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя                                                                      Галушко
Н.А.

Суддя
Процик Т.С.

Суддя
Юрченко Я.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

25.05.07                                                                                 Справа № 2/235н-ад.

Суддя О.О.Седляр,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Ровенькиантраицт”, м. Ровеньки Луганської області

до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської  області

про скасування рішення

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув ( явка обов’язкова),

від відповідача –Сень О.М., дов. від 04.01.07 № 1/100,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена до відповідача вимога про визнання незаконним та скасування рішення ДПІ у м. Ровеньки № 41 від 25.04.07 про застосування адміністративного арешту активів платника податків.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 07.05.07 № 4422/100 позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- позивачем не виконані вимоги, викладені в ухвалах суду від 27.04.07, від 08.05.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.  150  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.07 о 10 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду  к. № 331.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача; докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; належні докази у підтвердження дії оскаржуваного рішення на час розгляду справи; нормативне та документальне обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову.

4. Зобов’язати відповідача - надіслати позивачу копію позовної заяви, докази надіслання надати у засідання суду.

Надіслати позивачу повістку-виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                          О.О. Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2007 р.

№ 3/253-06

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у
справі), Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товарної біржі  “Херсонська обласна товарна біржа”

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 05.04.07

у справі

№3/253-06

господарського суду

Херсонської області

за позовом

Сільськогосподарського
приватно-орендного підприємства “Новомаячківський”

до

Товарної біржі “Херсонська
обласна товарна біржа”

третя особа

Відділ примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби Херсонської області

про

вилучення майна

В С Т А Н О В
И В:

Подана касаційна скарга Товарної
біржі  “Херсонська обласна товарна біржа”
не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику
відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу
надіслано з порушенням порядку, встановленого Господарським процесуальним
кодексом України.

Відповідно до ст. 109 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься)
до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний
надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду
України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Відтак, скаржник повинен був
подавати касаційну скаргу до Вищого господарського суду України через
Запорізький апеляційний господарський суд. Втім із поданої касаційної скарги
вбачається, що вона надіслана скаржником безпосередньо до Вищого господарського
суду України.

Відповідно до п.2 ч.1. ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий
або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову. За таких
обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86,  109, п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу Товарної
біржі  “Херсонська обласна товарна біржа”
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 05.04.07 у
справі №3/253-06 повернути скаржнику без розгляду. Оригінал цієї ухвали
направити до господарського суду Херсонської області.

Головуючий - суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л.
Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.07

Справа №АС13/149-07.

за
позовом :            Сумського обласного
відділення Фонду соціального захисту

інвалідів

до
відповідача:       Недригайлівської
благодійної районної лікарняної каси

про
стягнення    2447 грн. 52 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:        Груздо Т.С.

від
відповідача:    Гордієнко Г.Г.,
довіреність від 04.04.2007 року № 103/513.

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 2447 грн. 52 коп.
адміністративно - господарських санкцій
за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування
інвалідів.

26.04.2007
року позивач подав клопотання б/н, б/д, в якому просить  просить суд провадження у справі закрити, в
зв'язку з тим, що на Недригайлівській благодійній районній лікарняній касі в
2005 році працювала ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1).

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі № АС 13/149-07 на підставі п. 2 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № АС 13/149-07 -закрити.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2007 р.

№ 2-1201/2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ЗАТ "Рубіжанськбуд"

на постанову

Луганського апеляційного
господарського суду від 16.04.2007

у справі

№
2-1207/2006

за позовом

ОСОБА_1

до

ЗАТ "Рубіжанськбуд"

про

визнання неправомочними рішень
загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ЗАТ
"Рубіжанськбуд" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ
"Рубіжанськбуд" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого
господарського суду України на 11.06.2007 об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання
письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий суддя
В.Карабань

Судді
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційне подання заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Алькона" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2007р. і на рішення господарського суду м. Києва від 02.04.2007р. у справі за позовом Кредитної спілки "АФІНА" до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Алькона" про стягнення сум

УСТАНОВИВ :

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Алькона" звернулися до суду відповідно з касаційним поданням та касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2007р. і на рішення господарського суду м. Києва від 02.04.2007р.

Крім того, в касаційній скарзі ВАТ "Страхова компанія "Алькона" просить зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва від 02.04.2007р. до закінчення  перегляду судових рішень  в порядку касації .

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що прокурором та відповідачем відповідно при подачі касаційного подання та касаційної скарги дотримано вимоги ст.ст. 107, 109 –1111 Господарського процесуального кодексу України, вони підлягають прийняттю до касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційне подання Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Алькона" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2007р. і на рішення господарського суду м. Києва від 02.04.2007р. до провадження.

2. Зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва від 02.04.2007р. до закінчення  перегляду судових рішень  в порядку касації.

3. Призначити розгляд касаційного подання та касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 липня 2007 р. на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                                  В.  Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07
Справа №7/43-07(6/6).

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж»

про  стягнення 1 722  грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.05.2007р. в 10.20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.02.07р.

Справа № 7/88-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі в справі в
якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
Позивача: Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької
міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Радянська,
1).

3. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.03.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №  17  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,
1а.

4. До засідання подати:

Прокурору, Позивачу - оригінали
доданих до позову матеріалів; докази користування Відповідачем орендованим
приміщенням після 12.11.2002 р. та до цього часу; витяг із Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на Відповідача з
зазначенням його місцезнаходження.

Позивачу - відзив
на позов; свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідачу - відзив
на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські
реквізити; свідоцтво про реєстрацію суб`єктом підприємницької діяльності;
докази оплати орендної плати за лютий 2006 року - жовтень 2006 року.

Третій особі - відзив
на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські
реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № 35/186

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" в особі Структурного

підрозділу Придніпровської теплової електростанції, м. Дніпропетровськ

до  Виробничо - комерційного підприємства "Модус" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2272, 50 грн та заявою про видачу дублікату наказу

Суддя  Широбокова Л.П.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2004 у справі №35/186 стягнуто з Виробничо - комерційного підприємства "Модус" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" в особі Структурного підрозділу Придніпровської теплової електростанції, м. Дніпропетровськ 748, 57 грн  - основного боргу, 25, 31 грн  - пені, 51, 00 грн  - держмита та 118, 00 грн  - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. На виконання даного рішення був виданий наказ від 12.07.2004 р.

04.05.2007 р до суду надійшла заява позивача про видачу дублікату наказу.

Розглянувши представлені матеріали, керуючись ст.ст. 120,   86 ГПК України,

господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти заяву до розгляду.

2.           Розгляд заяви призначити в засіданні  на 22.05.2007 р. -  10 год. 00 хв. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

3.          Позивачу -  надати довідку про втрату наказу відповідно до вимог ст. 120 ГПК України.

4.   Відповідачу - надати відзив на заяву, докази сплати вказаного боргу.

5.    Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"01" березня 2007 р.                                                             Справа № 14/71

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградпродтовари",               м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про скасування акта

Подано позовну заяву про скасування рішення № 13 від 13.11.2006 р.  про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від 01.03.2007 р. розгляд позовної заяви призначено у попередньому судовому засіданні на 27.03.2007 р. о 11:00 год.

Позивач в позові просить суд забезпечення адміністративний позов шляхом заборони Державній податковій інспекції у м. Кіровограді вчиняти будь-які дії по виконанню рішення № 13 від 13.11.2006 р.  про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного кодексу України питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити клопотання про забезпечення адміністративного  позову в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись п. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про забезпечення адміністративного позову прийняти до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити на 27.03.2007 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
№ 15/450-06-12038

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Іллічівський  морський торговельний порт"

на рішення
господарського суду  Одеської області від 20.03.2007р.

у справі
№15/450-06-12038

за позовом
Компанії "Alfa Trade N. V. "

до
Державного підприємства "Іллічівський  морський торговельний порт"

про
стягнення 178 739,79 дол. США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.   Прийняти  касаційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський  морський торговельний порт" на рішення господарського суду  Одеської області від 20.03.2007р. у справі №15/450-06-12038 до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 20 червня 2007року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

01.02.07                                                                                 Справа № 12/26ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпромінвест", м. Луганськ

про стягнення 8738 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача - Глейзер В.О. - держ.подат.інсп., довіреність № 14866/10 від 21.12.05.;

від відповідача - Одновол В.К., довіреність № 2 від 31.01.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій (фінансових) у розмірі 8738 грн. 00 коп.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач відзивом від 31.01.07. №3 проти позову заперечує.

Керуючись статтями 53, 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/25ад.

2. Призначити справу №12/10ад до судового розгляду на «22»лютого 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «10»год. «55»хв.

3. Зобов’язати позивача –надати нормативне обґрунтування підстав заявлення до стягнення суми штрафу за порушення порядку здійснення розрахунків в іноземній валюті  в судовому порядку; документальні докази дотримання порядку вручення відповідачу рішення від 01.11.2006р. №/0.

4.Зобов’язати відповідача –за наявністю - надати докази звернення до суду з позовом про визнання нечинним (скасування) рішення ДПІ у Артемівському районі від 01.11.06. №/0.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                    Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу