ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

Іменем України

«23 »січня 2007р.                                                                              справа № 5/62/14

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат"

(вул. 30 років Перемоги, 15, с. Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівська область, 17452)

ВІДПОВІДАЧ: Закрите акціонерне товариство "Рудьківське"

(вул. 30 років Перемоги, 6, с. Рудьківське, Бобровицький район, Чернігівська область, 17420)

Суддя   Соломатін В.Д.

Представники сторін:

позивач:  не з’явився

відповідач: Марченко В.І. – керівник

Товариством з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат" (далі - Позивач) подано позов до Закритого акціонерного товариство "Рудьківське" (далі –Відповідач) про визнання відсутності у відповідача права вимагати розподілу між ним та позивачем витрат на транспортування цукрових буряків до бурякоприймального пункту позивача, в іншому порядку, ніж у пропорції 60 на 40, та визнання відсутності у відповідача права вимагати нарахування йому цукру-піску в іншому порядку, ніж застосуванням визначених договором № 25/09-06д від 25.09.2006р. коефіцієнтів перерахунку цукру, шляхом відпуску позивачем цукру-піску виробленого із 60% усієї кількості цукрових буряків в заліковій вазі, завезених відповідачем на бурякоприймальний пункт позивача.

Відповідач надав відзив на позов за доданими документами, в якому проти позову заперечує.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте вдруге не з’явився в судове засідання без поважних причин, витребуваних судом документів не надав.

Зважаючи  на  те,  що згідно  до  ст. 33 Господарського  процесуального  кодексу  України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та ст. 22 Господарського  процесуального  кодексу  України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника   позивача  у  судове  засідання,  неподання  витребуваних документів  не  є  перешкодами  для  розгляду  справи  за  наявними   доказами  у  порядку  ст. 75  Господарського   процесуального  кодексу  України.

Розглянувши матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника Відповідача, дослідивши докази, які мають суттєве значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.09.2006р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу цукрового буряка.

Відповідно до  п. 1.2. даного договору Відповідач зобов’язується продати Позивачу цукрові буряки на умовах попередньої оплати по ціні не нижчій 200,00 грн. за тонну базисною цукристістю 16% в кількості не менше 3 000 тонн.

Відповідно до  п. 1.4. до 01.10.2006р. цукрові буряки оплачуються без урахування цукристості, але не нижче базисної.

Виходячи з умов даного договору 25.09.2006р. між сторонами було укладено договір № 25/09-06д на технічну переробку цукрового буряка урожаю 2006р.

Згідно п. 2.5. договору № 25/09-06д цукрові буряки перевозяться за рахунок Позивача.

20.11.2006р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір щодо заміни сторони в договорі, відповідно до якого ТОВ „Новобиківський цукровий завод” повністю замінює Позивача у всіх невиконаних станом на 20.11.2006р. зобов’язаннях, що виникають з договору № 25/09-06д від 25.09.2006р.

Відповідно до наданого Відповідачем відзиву та акту звірки взаєморозрахунків від 25.12.2006р., що був складений після порушення даної справи, Позивач та ТОВ „Новобиківський цукровий завод” визнали наявну заборгованість перед Відповідачем в сумі 165 744 кг.

Враховуючи вище викладене, та зважаючи на те, що Позивач не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, господарський суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, тому у позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                             В.Д. Соломатін