overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07                                                                                           Справа№ 3/82-7/87

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів

до відповідача: Приватної агрофірми “Нива”, с. Станимир Перемишлянського району

про: стягнення 4545,46 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 17.04.2007 р. о 1040 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, докази сплати боргу, акт звірки взаємних розрахунків.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову,  оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.04.07р.

Справа № А7/153-07

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець, м. Марганець Дніпропетровської області

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець, м. Марганець Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 15.05.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Коваль Л.А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; докази наявності у Рибницького О.І. інвалідності в період з 01.01.2001 р. по 12.12.2006 р.; лист Міністерства праці та соціальної політики від 30.06.2005 р. № 4659/0/14/05/020-6; уточнити прохальну частину позовних вимог - в якій сумі прийняти до заліку виплачену пенсію; обгрунтувати позовну давність у спірних відносинах (правове обгрутнування).

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-  пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

-   повістка;

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.07
Справа №8/69-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувши  матеріали       справи №  8/69-07 порушеної за заявою  кредитора  –УПФУ в Зарічному районі  м. Суми    до боржника – Приватної виробничо-  комерційної фірми “Внешпромсервіс”  (40030 м. Суми, вул.. Кузнечна  55 код 32463268)

про визнання  боржника банкрутом,

За участю представників сторін:

Від кредитора – УПФУ в Зарічному районі – Петренко О.В.

Від боржника  -  не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.02.2007р. порушено   провадження у справі № 8/69-07 за заявою  кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в Зарічному    районі     до боржника – Приватної виробничо-  комерційної фірми “Внешпромсервіс”     про визнання боржника банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  протягом тривалого часу звітує про те, що підприємницькою діяльністю не займається; за своєю юридичною адресою не знаходиться, має заборгованість перед кредитором  у розмірі 2608 грн. 68 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича  (ліцензія серії АБ № 176263 від 17.11.2005 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом – Приватної виробничо-  комерційної фірми “Внешпромсервіс”  (40030 м. Суми, вул.. Кузнечна  55 код 32463268)

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором боржника - Приватної виробничо-  комерційної фірми “Внешпромсервіс”  (40030 м. Суми, вул.. Кузнечна  55 код 32463268) арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича  (ліцензія серії АБ № 176263 від 17.11.2005 р.).та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

4.          Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС Зарічного району  м. Суми
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.04.07р.

Справа № А24/169-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець

до  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних  захворювань України в м.Марганець, вул.Радянська, 29-а,

про спонукання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10.05.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4поверх.

3. Справу розглядає суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ;

Відповідачу - довідку про включення підприємства  до ЄДРПОУ;

письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.  Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2007 р.
№ 2-13/11442-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю “Нефтяник”

на постанову від 08.11.2006

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі № 2-13/11442-2006

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нефтяник”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мішель Плюс”

про спонукання до виконання певних дій та стягнення 1600961,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями   86,  107, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Нефтяник” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.11.2006 у справі № 2-13/11442-2006 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.03.2007 о 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" травня 2007 р.                                                            Справа № 15/148

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Марінель", м. Дніпропетровськ

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаграма", м. Кіровоград

про стягнення 12443 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.07 о 12:00 год.

3.Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  325.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

Позивачу: докази поставки відповідачу паперу на суму 94131 грн. 53 коп.; докази часткової оплати відповідачем за отриманий товар; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу: при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок інфляційних втрат, 3% річних та штрафних санкцій; докази отримання паперу від позивача на суму 94131 грн. 53 коп.; докази часткової оплати отриманого товару.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаграма", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, позивачу за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського 6; м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська 2 та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.02.2007 р.                                                                                справа №  25/379пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь

на рішення господарського
суду Донецької області

від
10.01.2007р.

у справі
№ 25/379пд (суддя Бойко І.А.)

за позовом
прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача
Державного управління екології та природних ресурсів в Донецькій області м. Донецьк

про
стягнення 10 213 грн. 28 коп.

розглянувши клопотання Управління міського майна Маріупольської міської ради про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, судова колегія вважає причину, наведену скаржником поважною та відновлює пропущений строк, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відновити пропущений процесуальний строк, встановлений для подання апеляційної скарги. Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  13.03.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:

1.позивачу

2. прокуратурі Приморського р-ну м. Маріуполя

3.прокуратурі Донецької області

4. відповідачу

5. у справу

6. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

05.02.2007 р.                                                                                справа №  12/221пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу (подання)

Житлово-будівельного кооперативу „Мир-164” м.Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
09.01.2007р.

у справі
№12/221пн (суддя Склярук О.І.)

за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

до

третя особа
Житлово-будівельного кооперативу „Мир-164” м.Донецьк
Донецької міської ради м.Донецьк

про
зобов*язання укласти договір на постачання теплової енергії

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду  надійшла апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу „Мир-164” м.Донецьк  на рішення господарського суду Донецької області від 09.01.07р.

У відповідності до ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги надано платіжне доручення №15 від 24 січня 2007року   про сплату державного мита.

Даний документ не відповідає вимогам пункту 14 Інструкції Про порядок обчислення та справляння державного мита, яким передбачено, що при сплаті державного мита додається оригінал  платіжного доручення  на зворотній стороні  якого має міститися напис (примітка)  банківської установи наступного змісту:  “Державне мито  у сумі……….. зараховано до державного бюджету”. Цей надпис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання  платіжного доручення.

Отже, платіжне доручення №15 від 24 січня 2007року  про сплату державного мита оформлено з порушенням вимог даної Інструкції, а саме:  на зворотній стороні платіжного доручення відсутні: напис (примітка)  банківської установи, підписи посадових осіб, печатка банку.

Враховуючи викладене, у зв’язку з не додержанням вимог передбачених для подання апеляційної скарги відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку.

Керуючись ст. 94, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу „Мир-164” м.Донецьк  на рішення господарського суду Донецької області від 09.01.2007р. у справі №12/227пн повернути без розгляду заявнику, справу №12/221пн повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга №487 від 24.01.2007р.,  платіжне доручення №15 від 24 січня 2007року  про сплату державного мита у сумі 42грн.50коп.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.07                                                                                           Справа№ 02-4/2-5

Суддя Господарського суду Львівської області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському р-ні Львівської області, м.Пустомити

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Біогумус”, с.Давидів

про стягнення 3345,59 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов заявлено Прокурором Пустомитівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському р-ні Львівської області, м.Пустомити до Товариства з обмеженою відповідальністю “Біогумус”, с.Давидів про стягнення 3345,59 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.03.2007 року позовну заяву Прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському р-ні Львівської області, м.Пустомити залишено без руху з підстав, викладених в ухвалі та зобов’язано позивача до 05.04.2007 року усунути недоліки, шляхом представлення суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовні метеріали повертаються без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у відповідності до вимог ч.1,4 ст. 106 КАС України.

Керуючись   ч.3 п.1 ст. 108, ст.ст.158, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовний  матеріал на 27 арк.  повернути  позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"15" травня 2007 р.
Справа №  17/421/07

м.
Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 14.05.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„20” червня  2007 року  о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя