ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

10.04.2007
Справа № 2-738/06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії  суддів:

головуючого судді

Ясир Л.О. (доповідача)

суддів

Герасименко І.М., Пруднікова В.В.

при    секретарі    судового засідання:

Кадникової
О.В.

за  участю
представників сторін: від позивача:       від відповідача:

Костенко Тарас Олексійович, паспорт серії АН
№789562  від 31.03.00; Довгаль
Олександр Степанович, паспорт серії АЕ№910401
від 24.11.97; від позивача ТОВ "Українсько-американське ТОВ з ІІ""Адвіл":  Гейко Валерій Іванович представник,
довіреність №б/н  від 12.09.06;  Собильський Андрій Андрійович , паспорт
серії АЕ№669658  від 10.07.97; від
відповідача Водоп"ян В.А.:
Собильський Андрій Андрійович представник, довіреність №3299  від 13.03.07; від відповідача ОСОБА_9:  Якименко Євген Петрович представник,
довіреність №2515  від 14.03.07;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                               гр. ОСОБА_1, гр.
ОСОБА_2

на ухвалу Кіровського районного

суду
міста Дніпропетровська від       16.08.06р.

та
апеляційну скаргу                               гр. ОСОБА_3

на ухвалу Кіровського районного

суду
міста Дніпропетровська від       22.12.05р.

у справі №2-738/06

за позовом:            товариства з
обмеженою відповідальністю “Українсько -американське товариство з обмеженою відповідальністю
з іноземними інвестиціями “Адвіл”

(АДРЕСА_1)

ОСОБА_4

(АДРЕСА_2)

ОСОБА_5

(АДРЕСА_3)

ОСОБА_6

(АДРЕСА_4)

до
відповідачів:             ОСОБА_7

(АДРЕСА_5)

товариства з
обмеженою відповідальністю

“Укрспецохорона”

(52400, смт.
Солоне, Дніпропетровська обл.,

вул. Строменка, 2-а)

ОСОБА_8

(АДРЕСА_6)

ОСОБА_9

(АДРЕСА_7)

ОСОБА_10

(АДРЕСА_8)

ОСОБА_3

(АДРЕСА_9)

про           зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду
від 22.12.05р. задоволені вимоги позивачів про забезпечення цивільного позову
по справі №2-738/06 за позо вом ТОВ "Українсько - американське товариство
з обмеженою відповідаль ністю з іноземними інвестиціями "Адвіл" м.
Дніпропетровськ, ОСОБА_4 м. Дніпропетровськ, ОСОБА_5 м. Дніпропетровськ,
ОСОБА_6 м. Дніпропетровськ до ОСОБА_7 м. Дніпропетровськ, ТОВ
"Укрспецохоро на" смт. Солоне, ОСОБА_8 м. Дніпропетровськ, ОСОБА_9 м.
Дніпро петровськ, ОСОБА_1 смт. Солоне, ОСОБА_3. смт. Солоне про зобов'язання
вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою суду, гр.
ОСОБА_3 звернувся з апе ляційною скаргою про її скасування, оскільки вважає, що
при її винесенні судом порушенні законні права та інтереси відповідачів.

16.08.06р. ухвалою Кіровського
районного суду вимоги позивачів про забезпечення цивільного позову по даній
справі задоволені.

Не погодившись із зазначеною
ухвалою, гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 звернулись з апеляційними скаргами, в яких
просять ухвалу скасувати, як таку, що не відповідає вимогам чинного
законодавства.

З урахуванням вимог Закону України
"Про внесення змін до деяких за конодавчих актів щодо визнання підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від 15.12.06р.
№483-V дана справа була передана Апеляційним судом Дніпропетровської області до
Дніпропетровського апе ляційного господарського суду, на підставі чого ухвалою
Дніпропетровсько го апеляційного господарського суду від 12.03.07р. справу
прийнято до сво го провадження.

Заслухавши представників сторін,
обговоривши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляцій не провадження у Дніпропетровському апеляційному
господарському суді по даній справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України
"Про внесення змін до деяких законодав чих актів щодо визнання підсудності
справ з питань приватизації та з кор поративних спорів" від 15.12.06р.
№483-V до підвідомчості господарських судів віднесено спори, що виникають з
корпоративних відносин.

Під корпоративними правами згідно
зі статтею 167 Господарського ко дексу України розуміються права особи частка
якої визначається у статутно му фонді (майні) господарської організації, що
включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації
та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші
правомочності, передбачені за коном та статутними документами. З врахуванням
змісту цієї статті до кор поративних спорів відносяться спори, що виникають між
господарським то вариством та його учасником (засновниками, акціонерами), в
тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками,
акціонера ми) господарського товариства, що пов'язані із створенням,
діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, а також
спори, що виникають при укладанні, зміни, розірванні і виконанні господарських
дого ворів, в тому числі щодо приватизації майна та з інших підстав, крім
окремих категорій спорів.

Як вбачається зі змісту позовної
заяви вимоги, що заявлені позивачами, не пов'язані з корпоративними правами
сторін у справі. Це звичайний циві льно - правовий позов про зобов'язання
відповідачів вчинити певні дії.

За таких обставин апеляційне
провадження по даній справі у Дніпропет ровському апеляційному господарському
суді слід припинити як помилково порушене.

Керуючись ст. ст. 12, 86
Господарського процесуального кодексу Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у
Дніпропетровському апеляційному госпо дарському суді за скаргами гр. ОСОБА_3.
на ухвалу Кіровського ра йонного суду від 22.12.05р. про забезпечення
цивільного позову та гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного
суду від 16.08.06р. про забезпечення цивільного позову у справі №2-738/06
припини ти.

Головуючий
Л.О. Ясир

Суддя
І.М. Герасименко

Суддя
В.В. Прудніков

З
оригіналом згідно                                     А.Ю.
Нурулаєва

Помічник
судді

10.04.07р.