overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.05.07р.

Справа № АЗБР23/3557

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області

до  Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області

про стягнення21312,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення  п.3 ст.106 цього Кодексу не подано копії всіх документів, що приєднені до позовної заяви, для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 30.05.07  недоліки позовної заяви, а саме: надати копії всіх документів, що приєднені до позовної заяви, для відповідача.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 11/473-06
19 грудня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
про  стягнення 123449,68 грн
Постанова набрала законної сили  02 січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   07 лютого 2007 р.

Суддя:              ______________              Матвійчук В.В.

(підпис)

Cекретар:         _______________             Поліщук Т.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття  провадження в адміністративній справі

в

"20" березня 2007 р.
Справа № 10/124/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

до відповідача: ЗАТ «Кріптостарт»(54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73)

про припинення юридичної особи

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на 18.04.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 06.04.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07
Справа №14/257-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 3364)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад» в особі філії у м. Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремус»

про стягнення 47758 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.07 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Сторони провести звірку взаєморозрахунків.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.07

Справа №АС 13/224-07.

за
позовом :            Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних
випадків на виробництві та професійних

захворювань
України в м. Суми

до
відповідача:       приватного підприємця
ОСОБА_1

про
зобов'язання вчинити дії

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:        Онайко Р.А., довіреність
від 30.08.2006 року

від
відповідача:    не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд зобов'язати відповідача, який використовує найману
працю, вчинити дії щодо реєстрації у Відділенні ВД ФСНВ в м. Суми, як
страхувальника, шляхом подання заяви про реєстрацію та необхідних документів.

24.05.2007
року позивач подав до суд заяву НОМЕР_1 від 23.05.2007 року, в якій
відмовляється від заявлених позовних вимог, у зв'язку з добровільним вирішенням
спору з відповідачем та просить суд закрити провадження по справі.

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі № АС 13/224-07 на підставі п. 2 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № АС 13/224-07 -закрити.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.02.07р.

Справа № А1/100-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

до  Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі, м.Запоріжжя,

про визнання нечинним рішень № 1232 та № 1233 від 26.09.06 р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.03.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- докази в обгрунтування позовних вимог;

- документи, що посвідчуюють правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчуюють правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

-довідка про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.                                                              Справа № 6/50-Б-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Пригузи П.Д.  при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс - Трейд" , , вул. Миру, 22, кв. 89, м. Херсон,

до:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс - Трейд" , ,

вул. Миру, 22, кв. 89, м. Херсон,

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора: не прибув;

від боржника: Поліщук В.С., довіреність в справі;

в с т а н о в и в:

Подано заяву про визнання банкрутом боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою про порушення провадження у справі суд від 26.02.2007р. суд зобов'язував боржника надати додаткові докази, необхідні для повного з'ясування ознак неспроможності боржника та інше.

У зв'язку з ненаданням заявником документів, що відображають фінансовий та майновий стан суд відкладає розгляд справи.

Ухвалою суду від 13.03.2007р. суд вдруге зобов’язував заявника виконати певні дії та надати документи, але як до дня судового засідання 13.03.2007р., а також в судове засідання 10.04.2007р. заявником не виконано вимоги суду.

Оголошення  про порушення справи про банкрутство на день цього засідання не публікувалось.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України якщо позивач без поважних причин  не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення справи суд залишає позов без розгляду. Дана норма є універсальною і застосовується при розгляді справ про банкрутство.

Керуючись п.5.ст.81 ГПК України, ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Трейд", , вул. Миру, 22, кв.9, м. Херсон, про  визнання його банкрутом -  залишити  без розгляду.

2. Дію мораторію та заборон, введених ухвалою суду від 26.02.2007р. - припинити.

3. Ухвалу     надіслати:      заявникові;   державному реєстратору; ДПІ у м. Херсоні; ВДВС Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона.

Суддя                                                                                                    П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

28.02.07 р.                                                                      Справа № 23/69

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою управління Пенсійного фонду України у Советському районі м. Макіївки м. Макіївка до державного підприємства “Макіїввугілля”         м. Макіївка про стягнення 55 447,22грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі змісту статті 3, 17 та пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, поданий позов є адміністративним позовом, підсудним господарському суду Донецької області.

При поданні управлінням Пенсійного фонду України у Советському районі м. Макіївки м. Макіївка до державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка  додержано вимог, визначених статтями 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.107, 114 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити адміністративне провадження у справі № 23/69 за позовом управління Пенсійного фонду України у Советському районі м. Макіївки м. Макіївка до державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка про стягнення 55 447,22грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2.          Судове засідання призначити на 15.03.2007р. об 10-30, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 313.

3.          Зобов’язати позивача –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

б.          надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4.          Зобов’язати відповідача –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

б.          надати письмові заперечення проти позову, оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують ці заперечення.

5.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Склад суду – суддя Забарющий М.І. одноособово.

Додаток (відповідачу): позовна заява з додатком.

Суддя                                                                                             Забарющий М.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.

№ 2-6/13144-2005

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Кота О.В.,
Ковтонюк Л.В, перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Будмехсервіс" на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2005
року у справі господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом СПД -фізичної
особи ОСОБА_1 до ТОВ "Будмехсервіс" та Виробничого обєднання
"Крим" про розірвання договору підряду та відшкодування збитків,

УСТАНОВИВ:

ТОВ "Будмехсервіс"
звернулося до суду з касаційною скаргою на постанову постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2005 року, а
також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк
на його подання.

Наведені заявником доводи в
обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на
подання касаційного подання заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст.
53 ГПК України, заява підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 53, 86, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити ТОВ
"Будмехсервіс" пропущений процесуальний строк на звернення з
касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну
скаргу ТОВ "Будмехсервіс".

Призначити розгляд касаційної
скарги на 11 год. 10 хв. 27 березня 2007 року у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал 209.

Про час і місце розгляду касаційної
скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                        Т.
Козир

Судді
О. Кот

Л.
Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.                                                           Справа №  7/122/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артелерійська, 19

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства заводу “Металіст”, 54001, м.Миколаїв, проспект Героїв Сталінграда, 1Б

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 105412,26 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 2315/07 від 26.02.2007р. з додатком згідно переліку – відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________
02 березня 2007 р.                                                                    Справа №  2/73-07
виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької
області від 19 лютого 2007 р. у справі  №
2/73-07  , яке набрало законної сили 02
березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального
з   Приватного підприємця ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого
акціонерного товариства “Івано-Франківськ»Вінницям'ясо ” (вул. Кірова,1, м.
302247) 4114 грн. 24 коп. основної заборгованості, 619 грн. 10 коп. - пені, 374
грн. 39 коп. -інфляційних, 103 грн. 36 коп. - річних, 202 грн. 00 коп. витрат
по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. -за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Відповідно до ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.                                                                                      Справа № 10/3935

Господарський  суд  Черкаської  області  в  складі судді  Шумка В.В., секретаря  судового   засідання   Рикунової Л.М., за  участю  представників:

ліквідатора: Остроушко Т.В. -  за довіреністю,

боржника: відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи  за заявою Державної  податкової інспекції у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю  "ЕТА-97" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області 03 серпня 2006 року за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 23.08.2006 року товариство з обмеженою відповідальністю  "ЕТА-97"  визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В період процедури ліквідації боржника до ліквідатора надійшли заяви про визнання кредиторських вимог :

-  Виконавчої дирекції ФСНВ м. Черкаси на суму 51,62 грн.;

-  Черкаського міського центру зайнятості на суму 73,60 грн.;

-  ФСС з тимчасової втрати працездатності ЧОВ на суму 82,03 грн.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації, а також про вирішення питання про ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю  "ЕТА-97"  як юридичної особи, звернувся ліквідатор.

В судовому засіданні встановлено, що майнові активи  та майно відсутні,  керівні органи відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши  пояснення представника ліквідатора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно для задоволення вимог кредиторів відсутнє, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа,  ліквідації.

Керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора - Державної  податкової інспекції у м. Черкаси та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю  "ЕТА-97", затвердити.

Товариство з обмеженою відповідальністю  "ЕТА-97," м. Черкаси, пров. Ломоносова, 48 код 35209617,  як юридичну особу, ліквідувати в зв'язку із банкрутством.

Провадження по справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, Черкаському  обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС  у Соснівському районі м. Черкаси.

Суддя                                                                                                      В.В.Шумко