overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/191-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі, м. Вінниця

до: відкиртого акціонерного товариства "Вінницягазбудсервіс", м. Вінниця

про               стягнення 2001,27 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" червня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 536/06-20/08 від 23.04.2007р.;  докази виплати пенсії громадянину Цвіру Миколі Мартиновичу та докази її отримання; пенсійну справу громадянина Цвіри Миколи Мартиновича; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові , станом на момент звернення до суду, (для чого позивачу зв"явитись до відповідача).

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; докази відшкодування фактичних витрат  пенсії за віком на пільгових умовах за період  2006 року; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 28.04.2007р .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.07
Справа №10/35-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

За позовом        Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача  Малого приватного підприємства «Ритм – Сервіс», м. Шостка

про стягнення 3858 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 12.02.2007 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати суми боргу у разі їх наявності.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
НИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.07

Справа № 5/3101-19/406А

Львівський апеляційни
й господарський суд в складі
колегії:
головуючого-судді
Марко Р.І.,

суддів
Бонк Т.Б.,

Бойко С.М.
розглянув апеляц
ійну скаргу ДПІ у Шевченк
івському ра-ні м. Львова від 10.01
.07 № 205/10-010
на постанову господа
рського суду Львівської обла
сті від 07.12.06
у справі 5/3101-19/406А
за позовом- ТзОВ»Приват
буд»
до ДПІ у Шевченківс
ькому ра-ні м. Львова
про скасування податков
их повідомлень- рішень

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем по
дано апеляційну скаргу від 10.0
1.07 № 205/10-010
на постанову господарс
ького суду Львівської област
і від 07.12.2006 року.
Скаржником подано апеляц
ійну скаргу з пропущенням де
сятиденного строку, встановл
еного ст.186 КАС України для її п
одання, з клопотанням про від
новлення такого, оскільки ск
аржник отримав повний текст
постанови 22.12.2006 року.
Відповідно до ч.2 ст.102 КАС
України питання про поновле
ння чи продовження
процесуального строку суд
вирішує з повідомленням осі
б, які беруть участь у справі,
а тому
для вирішення питання про в
ідновлення строку подання ап
еляційної скарги ДПІ у
Шевченківському ра-ні м
. Львова справу слід призна
чити до розгляду.
Керуючись ст.ст.102,186,189 КАС Укр
аїни, п.6, п.7 Прикінцевих та пере
хідних положень КАС України,
суд,

У Х В А Л И В:
для вирішення питання
про відновлення строку пода
ння апеляційної скарги ДП
І у
Шевченківському ра-ні м. Льв
ова від 10.01.07 № 205/10-010
призначити справу до р
озгляду в судовому засіданні
на 05.03.07 на 11 год. 30 хв., в
приміщенні Львівського апел
яційного господарського суд
у за адресою: м.Львів, вул.Лича
ківська,81 в залі судового засі
дання.

Головуючий-суддя:
Марко Р.І.
Судді:
Бонк Т.Б.

Бойко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.02.07 р.                                                                               Справа № 45/281
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.01.2007р. по справі №45/281, яке набрало законної сили 02.02.2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Плотніцький Б.Д.
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №45/281
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.07р.

Справа № П10/688-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Житлово-комунальної контори №22 , м. Кривий Ріг

до  Громадської організації "Тернівське козацтво" , м. Кривий Ріг

про визнання факту встановлення об'єкту невстановленого зразку незаконним

ВСТАНОВИВ:

Житлово - комунальна  контора № 22 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом до Громадської організації "Тернівське козацтво" про визнання факту встановлення об'єкту невстановленого зразку  по вул. Короленка біля палацу культури "Пешотравневий"незаконним .

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- у позовній заяві не вказано повного найменування Позивача, а вказане не відповідає дійсному. Так, у позові вказано "Житлово-комунальна контора №22" , а відповідно до доданих до позовної заяви документів вбачається , що повна і правильна назва Позивача складає: "Комунальне житлове підприємство № 22".

Керуючись  п.п.2ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85,00 грн., перераховане  платіжною квитанцією № 7714/134/6261341 від 29.01.2007р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07
Справа №6/133-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши заяву кредитора –  Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до боржника – Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ-4»

про визнання  поточних кредиторських вимог у розмірі 101 грн. 10 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми  до боржника – Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ-4» про визнання  поточних кредиторських вимог у розмірі 101 грн. 10 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у судове засідання                                            на 04.06.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 111.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                                                              В.І.Кіяшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.

Справа №  4/264/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєві ,

вул. Г.Петрової,2-а,  м. Миколаїв, 54029

до                    фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                  скасування державної
реєстрації та припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 18.06.2007р. о 11 год.55 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.04.07                                                                                 Справа№ 4/668-20/68

За позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр Сервіс Центр”, м.Львів

про стягнення 15 109,47 грн.

Суддя  П.Манюк

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2 Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.04.07   о      16:10

3.Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4. Позивачу: представити оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; акт звірки розрахунків станом на день подання позову до суду; явка представника в судове засідання.

5.Відповідачу: представити суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення боргу; акт звірки розрахунків станом на день подання позову до суду; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя                                                                                             Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.02.07
Справа № 8/121пн

Суддя  Середа А.П.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ровеньки Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.2007 р. об 11 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 309

(суддя Середа А.П.).

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок податкової служби
щодо неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; довідку адресного бюро про
місце проживання відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.2007                                                   Справа №  10/97

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача ВАТ "Хустський кар"єр", Хустський район,с.Рокосово

про: стягнення  29794,43  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 30 травня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07                                                                       Справа№ 2/258-15/2, 7/36-7/39

За  заявою  Івано-Франківського спеціального воєнізованого аварійно-рятувального (гірничо-рятувального) загону, м. Калуш Івано-Франківської області

До боржника   Стебницького ДГХП “Полімінерал”, м. Стебник

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора:  Конєвич І.І.. довір. № 131 від 09.08.2006 року, представник Івано-Франківського СВАРЗ, Мацалак М.М., командир

від боржника: не з’явився

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання боржник повноважного представника не направив, борг перед ініціюючим кредитором не погасив.

Представники ініціюючого кредитора заявили клопотання про призначення наступної дати розгляду справи у зв’язку з неявкою в судове засідання представника боржника та для надання можливості підготувати проект Мирової угоди щодо погашення боргу перед кредитором.

Міністерство промислової політики повноважного представника в судове засідання не направило, причини неявки не повідомило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора та враховуючи неявку в судове засідання представника боржника, суд вважає за доцільне призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Наступну дату розгляду справи призначити  на  06.03.2007 р. о 1030 год.

2.          Івано-Франківському спеціальному воєнізованому аварійно-рятувальному (гірничо-рятувальному) загону –статут, договір про реорганізацію, проект Мирової угоди, пропозиції щодо наступного провадження у справі;

3.          Явка повноважних представників сторін та учасників процесу обов’язкова.

Суддя                                                                                                        Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 2/420-06

за  заявою: Української державної інноваційної компанії (вул. Б.Хмельницького, 65-б, м. Київ, 01601)

до:ЗАТ "Ензим", (вул. Хлібозаводська, 2, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

про стягнення 346935,18 грн. заборгованості

Суддя     Мельник П.А.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду від 04.12.06 р. та додатковим рішенням від  12.12.06 р. по справі № 2/420-06 стягнуто  з ЗАТ «Ензим» на користь Української державної інноваційної компанії 317247,34 грн. основного боргу, 10041,81 грн. пені, 1452,42 грн. інфляційних втрат, 1772,08 грн. річних, 3469,35 грн. держмита, 118 грн. судових витрат.

До господарського суду з заявою № 32 від 06.03.07 р. звернулося ЗАТ «Ензім»    про   розстрочення   виконання рішення суду по справі № 2/420-06.

Тому за таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на  07.05.07 о 10:10, кімн. №  1112.

2. Явка представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя                                           Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.07
Справа №АС10/228-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

за позовом      Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-

виробниче підприємство «Фавет», м. Шостка

про стягнення 1094 грн. 39 коп.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 24 травня 2007 року на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 306.

3.          Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Направити позовну заяву з доданими до неї  документами відповідачеві.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" квітня 2007 р.                                                             Справа № 3/62

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 3/62

за позовом: Знам'янського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі Кіровоградського обласного відділенні Фонду  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

до відповідача: Комунального підприємства "Аеропорт Кіровоград";

про стягнення 198 грн. 69 коп.,

за участю

секретаря судового засідання Галушко М.О.;

прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Кіровоградської області Федунець З.О.;

представників

позивача - головного спеціаліста юридичного відділу виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення ФССзТВП - Безушко Л.М., довіреність № 01-53-30 від 13.09.05;

відповідача - участі не брав.

Знам'янський транспортний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить стягнути з комунального підприємства "Аеропорт Кіровоград" на користь  Кіровоградського обласного відділенні Фонду  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 198 грн. 69 коп.  неправомірних витрат за рішенням № 548 від 21.11.06.

Відповідачем не виконані вимоги суду, викладені в ухвалі  від 03.03.07 про відкриття провадження у справі, отриманої ним 24.03.07, - у строк до 12.04.07 та станом на 16.04.07 не надане письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; представник такої сторони участі у попередньому засіданні не брав.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 5 ст. 121,  ч. ч. 2,  4 ст. ст. 122, ст. ст.  160, 165  ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 24.04.07 об 15:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача  у строк до дня судового засідання подати письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими підприємство станом на теперішній час внесене до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати  сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Надіслати копії ухвали Знам'янському транспортному прокурору, сторонам  ( відповідачу разом із повісткою про виклик), прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Болгар Н.В.