ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2007 р.
Справа  № 27/322-05-8480

За позовом відкритого акціонерного товариства „Югтранс” до приватного підприємства „Полином” про стягнення 119479,35 грн. за договором № 347 від 12.05.2005 року та за зустрічним позовом приватного підприємства „Полином” до відкритого акціонерного товариства „Югтранс” про стягнення 47828 грн. збитків, завданих неналежним виконанням зобов’язання за Договором № 347 від 12.05.2005 року

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від ВАТ „Югтранс”:
не з’явився;

Від ПП „Полином”:
не з’явився;

Суть спору:
ВАТ „Югтранс” звернувся до господарського суду з позовною заявою перо стягнення 119479,35 грн., ПП „Полином” звернувся до господарського суду з позовною заявою перо стягнення 47828 грн.

Суд встановив:
ВАТ „Югтранс” та ПП „Полином” не надали до господарського суду витребувані Ухвалою від „22” січня 2007 року письмові пояснення та документи, що перешкоджає  вирішенню спору.

Ухвалою господарського суду від „19” вересня 2005 року було порушено провадження по справі № 27/322-05-8480 за позовом відкритого акціонерного товариства „Югтранс” до приватного підприємства „Полином” про стягнення 119479,35 грн. за договором № 347 від 12.05.2005 року.

Ухвалою господарського суду від „24” жовтня 2006 року було прийнято до свого ровадження зустрічний позов по справі № 27/322-05-8480 приватного підприємства „Полином” до відкритого акціонерного товариства „Югтранс” про стягнення 47828 грн. збитків, завданих неналежним виконанням зобов’язання за Договором № 347 від 12.05.2005 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22 січня 2007 року суд зобов’язав:

ВАТ „Югтранс” надати до суду розгорнутий розрахунок суми позову з урахуванням висновку ОНДІСЕ № 724 від 08.09.2006 року, письмові пояснення щодо врахування будівельних матеріалів переданих ВАТ Югтранс" до ПП „Поліном" за договорами підряду, оригінал договору підряду № 347, довідку банка про перерахування грошових коштів від ВАТ Югтранс" ПП „Поліном" з травня 2004 року по січень 2007 року із розшифровкою платіжних доручень;

ПП „Полином” надати до суду уточнення суми за зустрічним позовом, платіжні документи, що підтверджують несвоєчасне перерахування авансу, оригінал договору підряду № 347, уточнення номеру договору в мотивувальній частині позову, сертифікати на передані будівельні матеріали, довідку банка про перерахування грошових коштів від ВАТ Югтранс" ПП „Поліном" з травня 2004 року по січень 2007 року із розшифровкою платіжних доручень.

ВАТ „Югтранс” та ПП „Полином” не надали витребувані судом письмові пояснення та документи, що перешкоджає  вирішенню спору. Так саме,

- без оригіналу договору підряду № 347 неможливо перевірити ідентичність текстів договору, щодо умов авансу та правомірності нарахування  ПП „Полином” штрафних санкцій за несвоєчасну оплату підрядних послуг за зустрічним позовом;

- без довідки банка про перерахування грошових коштів від ВАТ Югтранс" ПП „Поліном" з травня 2004 року по січень 2007 року із розшифровкою платіжних доручень неможливо встановити фактичний стан розрахунків між сторонами за договором підряду № 347, а згідно доданих сторонами платіжних доручень та виписок банку сума перерахованих грошових коштів складає - 151181,73 грн., а не 190461,35 грн. на яких наполягає ВАТ „Югтранс”;

- без уточнення номеру договору в мотивувальній частині зустрічного позову неможливо встановити за яким договором позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з ВАТ „Югтранс” грошові кошти;

- без сертифікатів на передані ВАТ „Югтранс” будівельні матеріали неможливо встановити якість переданих будівельних матеріалів та їх відповідність встановленим в Україні нормам;

- без письмових пояснень щодо врахування будівельних матеріалів неможливо встановити чи передавались  ПП „Поліном" ВАТ Югтранс" придбані для останнього будівельні матеріали у власність, чи вони залишались власністю  ПП „Поліном".

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач  без  поважних  причин  не   подав витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського  суду і його нез'явлення перешкоджає  вирішенню спору.

З таких обставин, позов відкритого акціонерного товариства „Югтранс” до приватного підприємства „Полином” про стягнення 119479,35 грн. за договором № 347 від 12.05.2005 року та зустрічний позов приватного підприємства „Полином” до відкритого акціонерного товариства „Югтранс” про стягнення 47828 грн. збитків, завданих неналежним виконанням зобов’язання за Договором № 347 від 12.05.2005 року, - слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Позов відкритого акціонерного товариства „Югтранс” до приватного підприємства „Полином” про стягнення 119479,35 грн. за договором № 347 від 12.05.2005 року та зустрічний позов приватного підприємства „Полином” до відкритого акціонерного товариства „Югтранс” про стягнення 47828 грн. збитків, завданих неналежним виконанням зобов’язання за Договором № 347 від 12.05.2005 року, - залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Семенюк Г.В.