overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 травня 2007 р.
№ 16/434

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційних скарг
Вінницького обласного управління юстиції

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 р.

у справі
господарського суду м. Києва

за позовом
ВАТ “Завод “Термінал”

до

за участю
Міністерства юстиції
Вінницького обласного управління юстиції
ДВС Вінницької області

про
заміну сторони правонаступником,

ВстановиВ:

Подані касаційні скарги не відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд,  який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Вказану вимогу закону скаржником не виконано, оскільки касаційні скарги подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Крім того, до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 2, 3 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Вінницького обласного управління юстиції на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 р. у справі № 16/434 повернути скаржнику.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07
Справа №11/222-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №3206)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду України

в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача   Приватного виробничого комерційного підприємства «Мікс+С»

про стягнення заборгованості в сумі  404  грн.  40 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16 травня 2007р.                               на 10 год.  10  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"29"
травня 2007 р.                    Справа
№ 15/78(8/257/16)

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Кронпак",  вул. Героїв Дніпра,
2, м. Славутич,Київська область,07100

Відповідач: Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2
довіреність № б/н від 19.09.2005

Заявлено позов про визнання недійсним договору НОМЕР_1 про створення
(передачу) проектно-технічної документації від 11.08.03р. з підстав укладення
цього договору внаслідок зловмисної згоди представника однієї сторони з другою
стороною.

Позивач представника  в судове
засідання не направив, витребувані судом докази не надав.

В зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись
ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "12" червня
2007 р.  об 9:00 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру,
20,  каб. № 19.

2.
Зобов'язати сторін надати в наступне судове засідання докази про ступінь
фактичного виконання  умов спірного
договору, виготовлення передбаченої договором проектної документації і
подальшої її реалізації.

3.
Сторонам направити представників в судове засідання.

Суддя                               Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
29 січня 2007 р.                                                                    Справа №  6/466-06
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 15 січня 2007 р. у справі  № 6/466-06  , яке набрало законної сили 29 січня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Говор Н.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2007 р.
№ 45/26-44/328

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційні скарги  товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум"  та товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль"

на
та
рішення господарського суду м.Києва від 13.10.2006 року
постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року

у справі
№  45/26-44/328

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум "

до

треті особи
-          Національного банку України,
-          відділу  державної виконавчої служби Житомирсьського  районного управління юстиції,
-          товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль",
-          Житомирського відділення АКБ "Правекс-банк",
-          універсальної  компанії "Правекс-Естоппель"
- відділ державної виконавчої служби  Солом'янського районного   управління юстиції у м. Києві
-   товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль"

про
зобов'язання відшкодувати заподіяну шкоду в натурі шляхом повного відновлення вилученої із приміщення бухгалтерії товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум " частки первинних та вторинних документів

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум " та товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційні скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 14 червня 2007 року о 1050 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331(3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"07" червня 2007 р.
Справа №          16/207

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: прокурора
Олександрівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
Фонду України в Олександрівському районі,
сел. Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 504,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  адміністративного позову
до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративний позов
до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  27.06.07 о 09:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати до 25.06.07 р.
подати:

Прокурора: уточнення розміру
позовних вимог, з урахуванням поданого розрахунку; докази узгодження
пред'явленої до стягнення суми недоїмки; копії місячних звітів відповідача;

Позивача: письмові пояснення щодо
суті пред'явлених прокурором вимог; докази узгодження пред'явленої до стягнення
суми недоїмки; копії місячних звітів відповідача;

Відповідача: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну
реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.
Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.
Направити  сторонам у справі та
прокурору Олександрівського району інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.
Направити сторонам у справі та прокурору Олександрівського району
повістки про виклик у судове засідання.

9.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Олександрівського
району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07р.

Справа № 19-2

За позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” та Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м.Дніпропетровськ

до  Селянського (фермерського) господарства „Зоря-2000”, с.Новоандріївка Васильківський район Дніпропетровської області

про стягнення 24212 грн. 89 коп.

Суддя  Петренко І.В.

СУ Т Ь  С П О Р У :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області присуджено до стягнення з Селянського (фермерського) господарства „Зоря-2000” на користь Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” суму заборгованості з лізингових платежів в розмірі 24212,89 грн., про що видано відповідний наказ від 17.02.2003р.

Від Відділу Державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області надійшла заява про видачу дублікату наказу по справі №19/2 у зв’язку із втратою зазначеного наказу.

Розглянувши заяву, суд визнав її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст..120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видавати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Згідно зазначеної статті при втраті наказу до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв’язку про втрату наказу.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 115,120 ГПК України, господарський суд,  –

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дублікату наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду по справі №19/2 від 17.02.2003р. про стягнення з селянського (фермерського) господарства „Зоря-2000” с.Новоандріївка, Васильківський район, Дніпропетровська область (рахунок №0901 в Васильківському ТОБО АКБ „Новий”, МФО 305954 ) на користь Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” м.Київ в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” м.Дніпропетровськ, вул.Батумська 11 (рахунок №124 у Дніпропетровському відділенні „Промінвестбанк” МФО 305437 ) суму заборгованості з лізингових платежів в розмірі 24212,89 грн. (двадцять чотири тисячі двісті двадцять гривень) 89 копійок.

Суддя

І.В. Петренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.

№ 49/243

Вищий господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого  суддів:

Кочерової Н.О.,  Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ВАТ "АП "Транспортник"

на  постанову

Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2006р.

у справі

№49/243 господарського суду м.Києва

за позовом

ВАТ "АП
"Транспортник"

до

СПД - фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання недійсною угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "АП
"Транспортник" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2006р.  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.02.2007р. об 12 год.  40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий
Н.
Кочерова

Судді
В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"23" лютого 2007 р.                                                                   Справа № 10/28/Б

За заявою Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції

до товариства з обмеженою відповідальністю “Дністер-Гідроспецбуд”, м. Новодністровьк Чернівецької області

про  визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя       Т.І. Ковальчук

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ “Дністер-Гідроспецбуд”.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні"12" березня 2007 р.об 11:00 год в приміщенні господарського суду Чернівецької області м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, каб. № 4.

Участь сторін  у судовому засіданні визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду:

кредитору:
-          довідку про дату подання боржником останньої податкової звітності копію статуту боржника;

боржнику: відзив на заяву, відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам, про наявне майно і кошти, які знаходяться на його рахунках в банках чи інших фінансово-кредитних установах із зазначенням їх поштових адрес, копію Статуту, баланс на останню звітну дату.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. З дня введення мораторію зупиняється виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припиняються заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію, в тому числі податкова застава та адміністративний арешт активів.

5. Цю ухвалу надіслати Сокирянській ОДПІ, ТОВ “Дністер-Гідроспецбуд”, державному органу з питань банкрутства, Сокирянській районній державній адміністрації як державному реєстратору, Державній виконавчій службі Сокирянського району.

Суддя                                                            Ковальчук Тетяна Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07                                                                                           Справа№ 2/948-23/203

За позовом: Управління Пенсійного фонду у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

до  відповідача: Державного підприємства „Львівське конструкторське бюро”, м. Львів

про  стягнення    29 997,28 грн.

Суддя О.Ю.Бортник

За участю представників:

Не викликались.

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду у Галицькому районі м. Львова, м. Львів звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства „Львівське конструкторське бюро”, м. Львів 29 997,28 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 07.11.06 р. провадження у справі було зупинено до вирішення господарським судом Львівської області справи № 2/1607-30/142.

22.03.07 р. на адресу суду надійшла заява, з повідомленням про те, що 08.02.06 р. ухвалою господарського суду Львівської області у справі № 2/1607-30/142 А закрито провадження в зв”язку з відмовою позивача від адміністративного позову. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.

З огляду на викладене та  керуючись ст. ст.79, 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі  № 2/948-23/203.

2.          Розгляд справи призначити на  01.03.07 р. на 10.50 год.

3.  Позивачу -  провести звірку розрахунків з відповідачем, забезпечити обов”язкову явку представника у судове засідання.

4.   Відповідачу - з”явитися до позивача та провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки належно підписаний та завірений печатками представити суду, забезпечити обов”язкову явку представника у судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.
Справа №  9/800/06

м.Миколаїв

За позовом: Приватне підприємство багатогалузева фірма „Енергокомплект”, м.Миколаїв, вул.Комсомольська, 11, кв.4

Відповідач І: Виконавчий комітет Очаківської міськради, Миколаївська область, м.Очаків, вул.50 років Жовтня, 7-а

Відповідач ІІ: Дочірнє підприємство Укоопспілки „Кременчуцький експериментально-механічний завод”, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Леонова, 96

Третя особа без самостійних вимог на боці відповідачів: Міжгосподарський оздоровчий комплекс санаторного типу „Ольвія”, Миколаївська область, м.Очаків

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Архипенко І.А., дор. 22.11.2006р.

Від відповідача І: представник не з’явився

Від відповідача ІІ: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  визнання договору дійсним та визнання права власності.

Відповідач ІІ вимоги суду не виконав, відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, представник в судове засідання не з’явився.

На адресу суду від відповідача І надійшов відзив, в якому він просить у частині позову щодо визнання права власності на 5 дачних будинків –відмовити.

Відповідач І у відзиві зазначив про необхідність щодо залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача –Міжгосподарський оздоровчий комплекс санаторного типу „Ольвія”.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно залучити до участі у справі третю особу та витребувати додаткові матеріали, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.  27, 77, 86,  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.02.2007р. о 11 год. 00хв.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідачів –Міжгосподарський оздоровчий комплекс санаторного типу „Ольвія”.

Зобов’язати позивача направити 3-й особі копію позовної заяви, докази відправлення надати суду.

Зобов’язати Виконавчий комітет Очаківської міськради повідомити Міжгосподарський оздоровчий комплекс санаторного типу „Ольвія” про час та місце розгляду справи, направити на його адресу ухвалу суду, надати суду докази повідомлення; надати суду докази реєстрації в єдиному державному реєстрі Міжгосподарського оздоровчого комплексу санаторного типу „Ольвія”.

Зобов’язати третю особу надати письмові пояснення щодо суті позову.

Зобов’язати позивача надати свідоцтво, яке підтверджує права власності на дачні будинки за Дочірнім підприємством Укоопспілки „Кременчуцький експериментально-механічний завод”; надати докази належного використання спірного майна позивачем.

Зобов’язати відповідача І надати докази відведення земельної ділянки Дочірньому підприємству Укоопспілки „Кременчуцький експериментально-механічний завод”.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.02.07                                                                                 Справа№ 4/225-10/35

Суддя Довга О.І. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Медіа-Клуб”, м.Городок

до відповідача Державного авіапідприємства “Львівські авіалінії”, м.Львів

про стягнення 15000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.02.07   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу - оригінали документів, долучених до позовної заяви, явка представника обов’язкова.

Відповідачу - мотивований документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи які підтверджують відзив, довідку про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Довга О.І.