донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження

26.02.07                                                                                                   Справа №  26/311а

Головуючого:  І.В.  Алєєва

Суддів: Н.Л. Величко, А.М.М’ясищев

розглянувши клопотання Приватного підприємства “Успіх-2000” м. Костянтинівка про поновлення строку на подання апеляційної скарги  Приватного підприємства “Успіх-2000” м. Костянтинівка

на  постанову господарського суду Донецької області від 27.11.06 р.(виготовлена у повному обсязі 27.11.2006р.) у справі № 26/311а (суддя: К.Г.Наумова)

за участю представників сторін:

від позивача:               Гребенюк С.В. - директор

від відповідача:           не з"явились

за позовом: Приватного підприємства “Успіх-2000” м. Костянтинівка

до    Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Костянтинівка

про  визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.06.2006 року №/3/11461.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством “Успіх-2000” м. Костянтинівка подано позов до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Костянтинівка про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.06.2006 року №/3/11461.

Постановою господарського суду Донецької області від 27.11.2006р. по справі №26/311а відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства “Успіх-2000” м. Костянтинівка.

01.11.2005р. набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” від 06.10.2005р. №2953-ІV, яким п.6 та п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2007 року у справі №26/311а первісно подана апеляційна скарга Приватного підприємства “Успіх-2000” м. Костянтинівка була залишена без  розгляду посиланням п. 3, п.6, ст. 186 КАС України в зв’язку пропущенням строку на апеляційне оскарження та відсутністю викладення підстав для поновлення цього строку. При цьому апеляційною інстанцією було встановлено, що заява про апеляційне оскарження постанови господарського суду Донецької області від 27.11.2006 року у справі №26/311а надсилалась поштою 01.12.2006 року, а апеляційна скарга –25.12.2006 року.

17.01.2007 року Приватним підприємством “Успіх-2000” м. Костянтинівка вдруге  подана апеляційна скарга (надіслана поштою) на постанову господарського суду від 27.11.2006 року у справі №26/311а  з клопотанням про відновлення строку для її подання.

Згідно з положеннями ст.102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного процесуального строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвалою від 25.01.2007р. було призначено колегіальний розгляд судовою колегією Донецького апеляційного господарського суду клопотання Приватного підприємства “Успіх-2000” м. Костянтинівка про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Донецької області  від 27.11.2006 року у справі №26/311а.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2007р. в порядку  ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ, у зв’язку з відпусткою судді Калантай М.В., був призначений склад  колегії суддів по розгляду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги Приватного підприємства “Успіх-2000” м. Костянтинівка на постанову господарського суду Донецької області від 23.11.2006р. у справі №26/311а (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М’ясищев А.М.).

В призначеному судовому засіданні апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, подані докази, проаналізувавши доводи в обґрунтування клопотання Приватного підприємства “Успіх-2000” м. Костянтинівка, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги мотивоване тим, що встановлений законом строк був пропущений на 4 дні в зв’язку з терміновим відрядженням директора підприємства у м. Кременчук терміном з “18” грудня 2006року до “22” грудня 2006 року. Заявник клопотання посилається на те, що  в штаті підприємства відсутні посади заступника, або іншої посадової особи на яку можна було покласти обов’язки директора з правом підпису відповідних документів, у позивача  не було можливості своєчасно підписати і відправити в строк апеляційну скаргу та перерахувати судовий збір.

Порядок і строки апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції у справах адміністративної юрисдикції встановлено в статті 186 КАС України.

Згідно з п.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує повідомленням осіб, які беруть участь у справі. При цьому, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

За результатами розгляду поданого позивачем клопотання пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню, оскільки судова колегія дійшла висновку, що причини його пропуску є поважними. Крім того, судова колегія врахувала, що встановлений законом строк був пропущений на незначний термін.

При цьому судова колегія застосовує положення ст. 6 КАС України  згідно з якою кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів в судовому порядку та норми статті  129 Конституції України, в якій однією із основних засад судочинства є  забезпечення  апеляційного та   касаційного   оскарження   рішення   суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

Результати розгляду поданого клопотання  оголошені в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.41, ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 129 Конституції України,  п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.3, ст. 6, ст.102, ст. 103, ст.150, ст.186, ст.190, ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги  Приватного підприємства “Успіх-2000” м. Костянтинівка на постанову господарського суду Донецької області від 27.11.2006р. по справі №26/311а за позовом Приватного підприємства “Успіх-2000” м. Костянтинівка до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Костянтинівка про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення  від 23.06.2006 року №/3/11461.

Згідно з п.3 ст.102 КАС України особами, які беруть участь у справі може бути оскаржена ухвала про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку.

Головуючий:           І.В.  Алєєва

Судді:                                                                                                  Н.Л. Величко

А.М.М’ясищев

< Список >

26/311а