ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 р.

Справа № А-3/93

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

При секретарі   Толочко Інна Валеріївна

за позовом  МП "Сюрприз"  с.Черганівка,Косівський район, Івано-Франківська область,78664

до відповідача  Косівська міська рада  вул. Незалежності,11,Косів,Івано-Франківська область область,78600

про адміністративний спір

Представники:

Від позивача: Косар М. Є. - адвокат, (ордер  № 001128 від 27.11.2006 року)

Від відповідача: Риптик М.П.- представник ( доручення № 229 від 04.04.2007р)

Суть спору: заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Косівської міської ради  від 14.10.2005р. №3.56-31 та зобовязати Косівську  міську раду  надати дозвіл  на  виготовлення проектної документації на земельну ділянку по вул. чорновола в м.Косові для передачі її в оренду в установленому законом порядку.

Позивач в обгрунтування заявленої вимоги посилається на:

– пункт 1 рішення Косівської міської ради четвертого демократичного скликання двадцять третьої сесії  за № 4.94-23 від 21 вересня 2004року,  яким надано дозвіл МП "Сюрприз" на тимчасове встановлення торгового ларька  на території центральної районної лікарні, а згідно пункту 4 вищезазначеного рішення рекомендовано МП"Сюрприз" укласти договір оренди з центральною районною лікарнею;

–          на виконання даного рішення  було виготовлено  містобудівне обгрунтування з відповідним висновком та погоджено головним архітектором Управління містобудування та архітектури Івано-Франківської області, згідно якого проведено будівництво павільйону;

–14 жовтня 2005року Косівською міською радою Четвертим демократичним скликанням тридцять першої сесії прийнято рішення  за № 3.56-31 в якому в пункті 1 відмовлено МП "Сюрприз"у наданні дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку по вул.Чорновола для будівництва магазину та  пунктом 2 зобовязано знести МП "Сюрприз" самовільно збудований магазин по вул.Чорновола;

–          частину 9 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, відповідно до положень якої, рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою;

–          прийняття відповідачем спірного рішення № 3.56-31 від 14 жовтня 2005 року з порушенням ч. 10ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні.”

Відповідач  в судовому засіданні   15.05.2007року адміністративний позов визнав .

Суд, вислухавши пояснення сторін  беручи до уваги матеріали справи та керуючись  вимогами  чинного  законодавства, - вважає за правильне взяти до уваги наступне:

Із 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі -КАСУ).

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

У відповідності з пункту 7 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАСУ після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні, касаційні скарги (подання) розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 29 Закону України  “Про місцеве самоврядування в Україні”, яка встановлює повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо управління комунальною власністю,  власними (самоврядними) повноваженнями виконкомів рад є  управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

14 жовтня 2005року Косівською міською радою Четвертим демократичним скликанням тридцять першої сесії прийнято рішення  за №3.56-31  в пункті 1 якого відмовлено МП "Сюрприз"у наданні дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку по вул.Чорновола для будівництва магазину та  пунктом 2 зобовязано знести МП "Сюрприз" самовільно збудований магазин по вул.Чорновола.

Позивача просить  визнати це рішення незаконним. Суд вважає за правильне вимоги позивача задовідьнити, враховуючи наступне.

Косівською міською радою четвертого скликання двадцять третьої сесії  за № 4.94-23 від 21 вересня 2004року  прийнято рішення про розгляд клопотання про  надання дозволу на встановлення ларька на території центральної районної лікарні, пунктом 1 якого надано дозвіл МП"Сюрприз" на тимчасове встановлення торгового ларька (малої архітектурної форми) на території центральної районної лікарні; пунктом 3 - зазначено недоцільність  вилучання частини земельної ділянки від основного землекористувача, пунктом 4 - рекомендовано МП"Сюрприз" укласти договір з центральною районною лікарнею.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.376 Цивільного кодексу, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Встановлення павільйону,   вчинене на підставі рішення виконкому,  яким дано дозвіл на його встановлення, і відповідно до вимог ст. 376 Цивільного кодексу  - не може бути визнано як самовільне будвівництво. З наведеного випливає   висновок,  що відповідач, приймаючи спірне рішення про знесення павільйону як самовільно побудованого, діяв з порушення вимог  чинного законодавства.   Згідно  п. 10 ст. 59  Закону України “Про  місцеве  самоврядування   в Україні”   акти  органів  місцевого  самоврядування  з  мотивів  їхньої  невідповідності  Конституції  та  Законам  України  визнаються   незаконними   в  судовому  порядку. Ця  обставина є підставою для визнання спірного рішення  незаконним

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Судом приймається до уваги також, що власник земельної ділянки, якою є  Косівська міська рада  та наявності згоди ( лист № 663/1100-7 від 25.11.2004р, який знаходиться в матеріалах справи) користувача Центральної районної лікарні, прийняла рішення, яким дозволила встановлення торгового ларька на території користувача за погодженням із архітектурою її місце розташування, оскільки дане будівництво проведено згідно затвердженого містобудівного обгрунтування без порушень будівельних норм і правил.

Відповідно до ст.24 ЗУ "Про планування і забудову територій" фізичні та  юридичні  особи,  які   мають   намір   здійснити будівництво  об'єктів  містобудування  на  земельних ділянках,  що належать  їм  на  праві  власності  чи  користування,  зобов'язані отримати  від  виконавчих  органів  відповідних рад,  Київської та Севастопольської   міських   державних   адміністрацій,   у   разі делегування  їм  таких повноважень відповідними радами,  дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво).

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст.ст. 123,124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі", відповідно до останнього у разі зміни цільового призначення земельної ділянки  надання її  в  оренду  здійснюється  за  проектом  відведення  в  порядку,   встановленому законом.Враховуючи, що  міська рада, як власник землі,  дала згоду на встановлення ларька - вимога позивача  про зобов"язання дати дозвіл на виготовлення проектної документації на земельну ділянку є такою, що підлягає до задоволення.

Таким чином,   позовні вимоги визнаються судом обгрунтованими та такими. що підлягають до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС України, відшкодувати за рахунок відповідача.

На підставі наведеного та керуючись  ч. 2 ст 19, ст. 124, Конституції України, ст. 29, п.10 ст. 59, 74 Закону України “Про місцеве самоврядування”,  ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив

Адміністративний позов задовольнити

Визнати протиправним та  скасувати  рішення Козівської міської ради від 14.10.2005р № 3.56-31 та зобовязати Косівську міську раду надати дозвіл на виготовлення проектної документації на земельну ділянку по вул.Чорновола в м.Косові для  передачі її в оренду  у установленому законом порядку.

Стягнути з К місцевого бюджету Косівської міської ради, вул.Незалежності 11 м.Косів Іванофранківської області   на користь МП “Сюрприз” с.Черганівка  Косівський район Івано-Франківська область 3 грн 40 коп–судового збору.

Виконавчий лист  суду видати після набрання постановою законної сили за заявою позивача.

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

постанова підписана 18.05.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Жураківська М.І.