ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2007 р.  14-25 г.              Справа № АС-05/150-07

вх. № 3556/6-05

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміна О.Ю.

представників сторін :

позивача – Сергієнко Т.В. (довіреність від 09.01.07 р.),

відповідача – юр. Чумака Ю.О. (довіреність від 05.01.07 р.),

прокурора – не з’явився,

розглянувши матеріали

по справі за позовом  Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Харків)

до  Комунального підприємства „Водоканал” Лозівської міської ради Харківської області (м. Лозова, Харківська обл.)

про стягнення 45281,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі – Фонду) в загальній сумі 45281,00 грн., яка склалася з простроченої заборгованості по страховим внескам за період з 30.06.05 р. по 01.01.07 р. в сумі 28145,78 грн., самостійно донарахованої страхувальником пені в сумі 1731,16 грн., штрафу за несвоєчасну сплату страхових внесків згідно рішення № 1204 від 29.12.06 р. в сумі 13087,45 грн., пені за несвоєчасну сплату страхових внесків за актом перевірки № 1204 від 29.12.06 р. за період з 30.06.05 р. по 25.12.06 р. в сумі 2060,78 грн., не прийнятих до зарахування витрат в сумі 170,55 грн. та штрафу за порушення порядку витрачання страхових коштів в сумі 85,28 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує не виконанням відповідачем вимог ст.ст. 23, 27 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” № 2240 від 18.01.01 р. та звітом відповідача за 2006 рік.

Прокурор жодного разу в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Позивач підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексом адміністративного судочинства України (скорочено - КАС України) до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, справа розглядається в порядку, встановленому КАС України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно довідки позивача № 233-07-02/юр від 27.03.07 р. відповідач зареєстрований як платник страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Лозівській міжрайонній виконавчій дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 04.05.05 р. за реєстраційним № 44.

З 29.11.06 р. по 25.12.06 р. працівниками Лозівської міжрайонної виконавчої дирекції ХОВ Фонду на підставі посвідчення № 348 від 28.11.06 р. була проведена планова перевірка відповідача на предмет повноти нарахування, своєчасного і повного перерахування страхових внесків та використання коштів Фонду за період з 01.01.2005 р. по 01.10.2006 р.

В ході перевірки була виявлена прострочена заборгованість (недоїмка) по сплаті страхових внесків в сумі 26174,89 грн. На суму простроченої заборгованості нарахована пеня в сумі 2060,78 грн. та встановлено використання коштів Фонду з порушенням чинного законодавства на суму 170,55 грн., про що складено акт № 786 від 25.12.06 р., який відповідач підписав та отримав 25.12.06 р., про що свідчать підписи директора та головного бухгалтера на акті.

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” № 2240 від 18.01.01 р. (надалі – Закон № 2240) виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління.

Згідно п. 5 ст. 12 Закону № 2240 робочими органами виконавчої дирекції Фонду та його відділень є виконавчі дирекції відділень в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Оскільки п. 4 ст. 30 Закону № 2240 право застосовувати фінансові санкцій, передбачених цією статтею, мають керівники виконавчої дирекції Фонду та його відділень, їх заступники, директор Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення виніс рішення № 1204 від 29.12.06 р. про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства по загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню, яким вирішив зарахувати до бюджету Фонду штраф за несвоєчасну сплату страхових внесків в сумі 13087,45 грн., пеню за несвоєчасну сплату страхових внесків в сумі 2060,78 грн., не прийняті до зарахування витрати в сумі 170,55 грн. та штраф за порушення порядку витрачання страхових коштів в сумі 85,28 грн. Всього 15404,06 грн.

Примірник цього рішення отримано відповідачем 29.12.06 р., про що свідчить підпис головного бухгалтера на ньому.

Як свідчать матеріали справи рішення № 1204 від 29.12.06 р. відповідачем не було виконано, але і не було оскаржено.

В звіті за 2006 рік відповідач вказав самостійно донараховану ним пеню в сумі 1547,09 грн., а також збільшену суму недоїмки з урахуванням раніше самостійно донарахованої пені в загальній сумі 29876,94 грн.

Статтею 23 Закону № 2240 встановлені порядок та строки сплати страхових внесків до Фонду.

Відповідно до ст. 27 Закону № 2240 страхувальник зобов’язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Статтею 30 Закону № 2240 передбачена відповідальність страховика у вигляді штрафу та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків.

Відповідач не надав суду доказів сплати простроченої заборгованості, штрафу та пені або будь-які заперечення.

В акті звірки взаєморозрахунків від 26.03.07 р. відповідач визнав прострочену заборгованість в загальній сумі 28145,78 грн., пеню та штраф в загальній сумі 17135,22 грн.

За таких обставин, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і підлягаючим задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи, що прокурор звільнений від сплати державного мита і позивач не поніс судових витрат, суд не стягує з відповідача судовий збір та витрати, пов’язані з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 10 ,12, 27, 28, 30 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, ст.15 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, статтями 86, 94, 98, 160 -  163 , п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства „Водоканал” Лозівської міської ради Харківської області (64606 Харківська обл., м. Лозова, вул. Степова, 3. Код ЄДРПОУ № 33373500, п/р № 6 в ХОД „Райфайзен банк „Аваль” м. Харкова, МФО 350589) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (61200 м. Харків, пл. Конституції, 1, Палац Праці, 3 під’їзд, 4 поверх. Код , Р/р № 0020 в УДК в Харківській області, МФО 851011) прострочену заборгованість по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 30.06.05 р. по 01.01.07 р. в сумі 28145,78 грн., самостійно донараховану страхувальником пеню в сумі 1731,16 грн., штраф за несвоєчасну сплату страхових внесків згідно рішення № 1204 від 29.12.06 р. в сумі 13087,45 грн., пеню за несвоєчасну сплату страхових внесків за актом перевірки № 1204 від 29.12.06 р. за період з 30.06.05 р. по 25.12.06 р. в сумі 2060,78 грн., не прийняті до зарахування витрати в сумі 170,55 грн. та штраф за порушення порядку витрачання страхових коштів в сумі 85,28 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                            Ольшанченко В.І.

Повний текст постанови складений 17.04.07 р.