ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.01.2007                                                           Справа № 9/302-АП-06

м.Херсон, зал судового засідання №322, 11 год. 25 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Голопристанському районі, м.Гола Пристань Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цілющий гейзер", с.Комуна Голопристанського району Херсонської області

про стягнення 1625 грн. 64 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Ксьонз Ю.Ю. –зав. юридичного сектору, дор. № 12/10/25-02 від 10.01.2007р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: Позивач  звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача (ТОВ “Цілющий гейзер) податкову заборгованість в сумі 1625 грн. 64 коп.

05.10.2006р. провадження у справі було зупинено на підставі п.3 ч.1  ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв”язку з тим, що господарським судом Херсонської області розглядалась справа № 13/373-АП-06 за позовом ТОВ “Цілющий гейзер” до ДПІ у Голопристанському районі про визнання недійсним повідомлення-рішення, яка по суті пов’язана з вирішенням даної справи.

17.01.2007р. провадження по справі було поновлено  за клопотанням позивача, у зв”язку з тим, що по справі  № 13/373-АП-06  винесено ухвалу від 21.11.2006р. про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав суду клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи копію ухвали господарського суду від 21.11.2006р. про залишення позову без розгляду по справі № 13/373-АП-06 за позовом ТОВ “Цілющий гейзер” до ДПІ у Голопристанському районі про визнання недійсним повідомлення-рішення, яке прийнято судом до розгляду.

Відповідач в  судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній доказами відповідно до  ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Цілющий гейзер” (відповідач) є юридичною особою відповідно до довідки про включення до ЄДРПОУ від 23.03.2006р. № 871. 25.03.2005р..Відповідача взято на облік, як платника податків у ДПІ в Голопристанському районі

Станом на 18.08.2006р. ТОВ “Цілющий гейзер” має  заборгованість  в сумі 1625 грн. 64 коп., а саме:

- заборгованість в сумі 1045 грн. 00 коп. за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що підтверджується даними картки особового рахунку платника податків (арк. справи № 13-14).

Позивачем на підставі акту перевірки № 211100119/0023 від 04.08.2005р. (арк. справи №9-10) відповідачу було направлено повідомлення-рішення № /0 від 12.08.2005р. (арк. справи № 12), яким визначено суму фінансових санкцій за порушення законодавства про патентування, обігу готівки, РРО в сумі 1045 грн. 00 коп.

-          заборгованість в сумі 491 грн. 64 коп. – плата за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі, сплачена юридичними особами, що підтверджується даними картки особового рахунку платника податків (арк. справи № 15-19).

Згідно положень ч.1 та ч.2 ст. 1 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької  діяльності” об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг. Суб'єктами правовідносин, які підлягають регулюванню за цим Законом, є юридичні особи та суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи, - резиденти і нерезиденти, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо), які займаються підприємницькою діяльністю, передбаченою частиною першою цієї статті.

Оплата вартості торгового патенту на здійснення торгівельної діяльності, згідно п.5 ст. 3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької  діяльності” провадиться щомісячно до 15 числа місяця, який передує звітному, а оплата вартості короткотермінового торгового патенту здійснюється не пізніше ніж за один день до початку здійснення торговельної діяльності.

-          заборгованість в сумі 89 грн. 00 коп. –податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що підтверджується даними картки особового рахунку платника податків (арк. справи № 20).

Відповідно до положень ст. 2 Закону України “Про податок на додану вартість”, платником податку є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку.

Згідно п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України  “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ДПІ у Голопристанському районі виставило першу податкову вимогу № 1/251 від 15.12.2005р. (арк. справи №45)   на загальну суму 1231 грн. 64 коп. та другу податкову вимогу № 2/111 від 11.07.2006р. на загальну суму 1625 грн. 64 коп. (арк. справи №46).

Отже, станом на 25.01.2007р. податкова заборгованість в сумі 1625 грн. 64 коп. залишається непогашеною відповідачем та узгодженою.

Згідно імперативних вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, в тому числі  і органи державної податкової служби, при здійсненні покладених на них державою функцій зобов”язані діяти лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією та законами  України.

Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ст. 2  Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до  бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов”язкових платежів), а  також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Частиною першою ст.13 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що посадові особи органів державної податкової служби зобов”язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Відповідно до положень ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, що встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки господарським судом залишено без розгляду справу № 13/373-АП-06 за позовом ТОВ «Цілющий гейзер»до ДПІ у Голопристанському районі про визнання недійсним повідомлення-рішення і відповідачем не надано суду  доказів повторного звернення до суду з  цим позовом, то станом на 25.01.2007р. відсутні підстави для зупинення провадження  у справі №9/302-АП-06 то її розгляд відбувається по суті.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтверджені належними документальними доказами  і підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі  1625 грн. 64 коп.

У судовому засіданні  проголошено  вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено присутнього у судовому засіданні представника позивача про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 94, 158, 160-163, 167,  п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Цілющий гейзер”, Херсонська область, Голопристанський район с.Комуна, вул. Радянська, 21 (р/рахунок відсутній, ) в доход Державного бюджету податкову заборгованість в сумі 1625 грн. 64 коп., стягувач ДПІ у Голопристанському районі

Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заява про  апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі  26.01.2007р.