Харківський апеляційний господарський суд
Ухвала

Іменем України

Адміністративна справа                               Головуючий  по 1-й інстанції

№ АС-27/722-06                                          Суддя –Мамалуй О.О.

Доповідач по 2-й інстанції

Суддя –Шутенко І.А.

31 січня  2007 р.                                                                                    м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду  у складі:        головуючого судді     Шутенко І.А., суддів Бабакової Л.М., Карбань І.С.

при секретарі –Міракові Г.А.

За участю представників сторін:

позивача –Венгер В.Л. за довіреністю б/н від 30.04.2004р.,

відповідача –Данько Л.В. за довіреністю №26/10/10-025 від 09.01.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу (вх. № 4760Х/2) ДПІ у Київському районі м. Харкова на  постанову господарського суду Харківської області від 22.11.2006р.  по справі  № АС-27/722-06

за позовом ТОВ „Альфа-Тур”, м. Харків,

до ДПІ у Київському районі м. Харкова,

про спонукання видати патент, -

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову у видачі торгового патенту та зобов’язати ДПІ у Київському районі м. Харкова видати торговий патент ТОВ „Альфа-Тур” на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.

Постановою господарського суду Харківської області від 22.11.2006р. (в повному обсязі постанову складено 24.11.2006р.) по справі № АС-27/722-06 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною відмову ДПІ у Київському районі м. Харкова у видачі торгового патенту ТОВ „Альфа-Тур”. Зобов’язано ДПІ у Київському районі м. Харкова видати торговий патент ТОВ „Альфа-Тур” на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за адресою: м. Харків, вул. Скрипника, 7.

Відповідач з постановою господарського суду Харківської області від 22.11.2006р. по справі № АС-27/722-06 не погоджується, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що згідно із пунктом 29 ст.9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягає організація та утримання тоталізаторів, гральних закладів, випуск та проведення лотерей, організація діяльності з проведення азартних ігор. Відповідно до постанови КМ України від 21.12.2005 р. № 1254 "Про внесення змін до деяких постанов КМ України" органом ліцензування з організації діяльності з проведення азартних ігор є Міністерство фінансів. Органом ліцензування з організації та утримання тоталізаторів, гральних    закладів,    відповідно    до    Переліку    органів    ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 р. № 1698, є Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації.

Апелянт вважає, що "організація та утримання тоталізаторів, гральних закладів" та " організація діяльності з проведення азартних ігор" є окремими видами господарської діяльності, для провадження яких необхідно отримати ліцензію у відповідних органах ліцензування. Тобто, суб’єкту господарювання, який має намір провадити господарську діяльність з організації діяльності з проведення азартних ігор необхідно, відповідно до положень Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" отримати відповідну ліцензію, незважаючи на те, що він має ліцензію на здійснення господарської діяльності з організації та утримання гральних закладів.

Апелянт зазначає, що державні податкові органи видають торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу тільки при наявності відповідних ліцензій. Оскільки у ТОВ «Альфа-Тур»не було в наявності ліцензії на організацію діяльності з проведення азартних ігор, виданої Міністерством фінансів України, то апелянт вважає, що ним правомірно відмовлено у видачі торгового патенту.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких постанову господарського суду Харківської області від 22.11.2006р. по справі №АС-27/722-06 вважає законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Під час апеляційного провадження було встановлено, що ТОВ "Альфа-Тур" здійснює підприємницьку діяльність в сфері грального бізнесу. У м. Харкові підприємство має філію без права юридичної особи.

Згідно з Законом України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, підприємницька діяльність з надання послуг в сфері грального бізнесу може здійснюватись за наявності торгового патенту, який видається за плату податковою інспекцією за місцезнаходженням гральних місць.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 10.10.2006р. звернувся до ДПІ у Київському районі м. Харкова з заявою про видачу торгового патенту з надання послуг в сфері грального бізнесу своїй філії, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Скрипника, 7, та сплатив вартість торгового патенту за шість місяців в сумі 3600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6438 від 28.09.2006 р.

ДПІ у Київському районі м. Харкова листом № 11318/10/15-114 від 13..10.2006р. відмовила у видачі торгового патенту, посилаючись на необхідність придбання позивачем ліцензії на організацію діяльності з проведення азартних ігор, яку видає Міністерство фінансів України.

Колегія суддів зазначає, що підставою для видачі торгового патенту є заявка, форма якої затверджена Постановою КМ України № 1077 від 13.07.1998 р. "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання і реалізацію торгових патентів", а реквізити заявки визначені ч. 4 ст. 2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Згідно  ч. 4 ст. 2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” повинна містити такі реквізити:

- найменування суб’єкта підприємницької діяльності;

- витяг з установчих документів щодо юридичної адреси суб’єкта підприємницької діяльності, а у випадках, якщо патент придбавався для структурного підрозділу –довідка органу, який погодив місцезнаходження структурного підрозділу, із зазначенням цього місця;

- вид підприємницької діяльності, здійснення якої потребує придбання торгового патенту;

- найменування документа про повну або часткову сплату вартості торгового патенту.

Колегія суддів вважає необхідним відмітити, що вказаний перелік не потребує надання ліцензій та є вичерпним, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, додаткові вимоги встановлювати заборонено. Отже, наявність ліцензії на право заняття певним видом діяльності не являється умовою видачі торгового патенту.

Матеріали справи свідчать, що заявка, яка подавалась ТОВ „Альфа-Тур” до ДПІ у Київському районі м. Харкова була оформлена з дотриманням вимог закону.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ „Альфа-Тур” придбало ліцензію на організацію та утримання гральних закладів та здійснює свою діяльність на підставі ліцензії, яку видано органом ліцензування Київської міської державної адміністрації серії АА № 777036 від 22.04.2005 р., а Харківська філія за вказаною адресою працює на підставі ліцензії серії АБ № 320550 від 11.05.2006 р., яку видав орган ліцензування Харківською обласної державної адміністрації.

Згідно ст. 1 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку за умови   виконання ліцензійних умов та анулювання ліцензії або строку її дії не передбачається жодним Законом України або нормативним актом. Тому позивачу, ТОВ „Альфа-Тур” отримувати ще одну ліцензію по цьому виду діяльності, підстав немає. Ліцензування організації та утримання гральних закладів на Міністерство фінансів України не покладено, а відноситься до компетенції органів за місцем реєстрації головного підприємства, а їх філій –за місцем проведення господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, букмекерська контора  ТОВ „Альфа-Тур” займається виключно діяльністю з проведення парі. Згідно п. 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1254 „Про порядок придбання ліцензії на провадження діяльності з організації і проведення азартних ігор” визначається: „плата за ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор, яка видається на кожну особу, що проводить таку діяльність на гральних автоматах, на кожний пункт тоталізатора у разі провадження букмекерської діяльності”, тобто, якщо букмекерська діяльність проводиться відповідно до другого виду, а саме, гра в тоталізатор, суб’єкт господарської діяльності зобов’язаний придбати відповідну ліцензію. Таким чином, діяльність з проведення парі під види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, не підпадає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

За таких обставин, постанову господарського суду Харківської області від 22.11.2006 р. по адміністративній справі № АС-27/722-06 прийнято у відповідності з матеріалами справи, фактичними обставинами та чинним законодавством. Заперечення викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими і не можуть бути підставою для скасування оскарженої постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 209, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду одноголосно, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу  залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 22.11.2006р. по адміністративній  справі № АС-27/722-06 залишити без змін.

Роз’яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Справу направити до суду першої інстанції.

Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді