overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07
Справа № 2/507-7/204

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну
скаргу ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк»

на ухвалу
господарського суду Львівської області від ІНФОРМАЦІЯ_2р.

у справі      № 2/507-7/204

за заявою  Львівської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк», м.Львів

до         ЗАТ «Берегиня», м.Львів

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК
України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ЛОФ АКБ
«Укрсоцбанк»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні
на ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського
апеляційного господарського  суду за
адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в
залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на
апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників
сторін.

4.          Неявка представників сторін в
засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по
суті.

Головуючий                                      Михалюк
О.В.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

02.04.07
Справа № 5/610.

Суддя
Закропивний О.В.,  розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія
"ВВС", про зміну порядку і способу виконання рішення, за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ВВС", м.
Донецьк

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

м. Первомайськ Луганської області

про
стягнення 702 528 грн. 90 коп.

в с т а н о в и в :

До
господарського суду Луганської області надійшла заява № 1345 від 26.03.07, з
вимогами змінити порядок та спосіб виконання наказу  від 06.01.2007року по справі № 5/610, а саме
передати у натурі нежитлове приміщення (будівля мийки) за адресою : АДРЕСА_1
зареєстрованого на правах власності за боржником (відповідач по справі)
загальною вартістю 150485 грн. 00 коп. у особисту власність ТОВ “Торгова
компанія ВВС” м. Донецьк вул.. Кірова 45 , код 32788754 в рахунок часткового
погашення боргу в сумі 150 485 грн. 00 коп.

Розглянувши зазначену заяву та приймаючи до уваги, що :

- до заяви не додано доказів її надсилання другій стороні по
справі та ДВС у м. Первомайськ Луганської області. Заява про зміну способу та
порядку виконання рішення розглядається у судовому засіданні, тому її слід
направляти другій стороні у справі та надавати суду докази цієї відправки.

Звертаю увагу заявника, що вищезазначені
вимоги були розглянуті по суті суддею Закропивним О.В., на що була винесена
ухвала від 06.03.07 та суддею Яресько Б.В., на що було винесено ухвалу від
22.03.07, якими вимоги були залишені без задоволення.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86,89,121 Господарського
процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

Додаток
(тільки
заявнику): -на “22 “  аркушах.

Суддя                                                                                  О.В.
Закропивний

Спеціаліст
1 категорії
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.07 р.                                                                           Справа № 12/31

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства  „Торгівельно- виробниче підприємство по обслуговуванню шахтарів” м. Торез

до відповідача: Державного підприємства „ Торезантрацит” м. Торез

про стягнення у сумі 56565,77 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Сагарда О.І. за довіреністю

від відповідача: Максімчик С.В. за довіреністю

Державне підприємство  „Торгівельно- виробниче підприємство по обслуговуванню шахтарів” м. Торез звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства „ Торезантрацит” м. Торез про стягнення у сумі 56565,77 грн.

В судове засідання представники сторін   з”явилися.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п.3  ст.77 ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  28.03.07 року.

Позивачу надати до суду належним чином завірені копії рахунків до договору № 97/03 від 29.08.2003р.

Відповідачу надати до суду пояснення щодо сплати ним орендної плати  у 2003р.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.
Справа  № 6/161-07-3699

За позовом:        Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”, м. Київ

До відповідача: Комунального підприємства „Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування”, м. Одеса

про відміну торгів (тендер) на закупівлю робіт : будівництво цеху з виготовлення фігурних елементів мостіння та бетонування господарського подвір`я, будівництво огорожі зі збірних залізобетонних плит

Суддя                     Демешин О.А.

Представники сторін :

Від позивача:      Краснов П.І., довіреність № б/н від 21.05.2007 р.

Від відповідача:  не з`явився

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 30.05.2007 р. представником позивача по справі –Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” була надана заява про відмову від позову.

Відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси. В зв’язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, провадження у справі повинно бути  припинено.

Викладені обставини є підставою для припинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 6/161-07-3699 за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” до комунального підприємства „Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування” про відміну торгів (тендер) на закупівлю робіт : будівництво цеху з виготовлення фігурних елементів мостіння та бетонування господарського подвір`я, будівництво огорожі зі збірних залізобетонних плит –припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07р.

Справа № 20/57-07

За позовом  Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ

до  Відповідача-1: Товариству з обмеженою відповідальністю виробничої обо"єднаної компанії "Експлерент", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія, Кіровоградська область

Відповідача-3: Державного відкритого акціонерного товариства КЗП "Олександріявуглезбут" Дочірнього підприємства державної холдингової компанії "Олександріявугілля", м.Олександрія, Кіровоградська область

про стягнення 468 014 грн. 04 коп.

В.о. голови суду  Жукова Л.В.

С У Т Ь  С П О Р У :

Генеральний прокурор України в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом про стягнення з відповідача 468 014 грн. 04 коп. безвідсоткової бюджетної позики наданої позивачем для погашення заборгованості із виплати заробітної плати.

Відповідачі своїх представників у судове засідання не направили, витребувані судом документи не надали.

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, суд вважає необхідним продовжити строк вирішення спору.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд,-

У Х  В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 20/57-07 до 28.06.2007 року.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

04.04.07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви

За позовом: Прокурора Миколаївського району в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації, 54036, м. Миколаїв, вул.. Одеське шосе,18-А

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Сільськогосподарське товариство „Степ”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Кринички

Про: спонукання оформлення правовстановлюючих документів

в с т а н о в и в :

Не додано доказів надсилання позивачеві та відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Дані обставини є підставою для повернення позову без розгляду у відповідності з п. 6  ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6  статті 63 ГПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07
Справа №2/125-07.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Будильське»

До відповідача: агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм»

Про стягнення: 7280 грн. 00 коп.

Суддя     СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Федорченко В.М., доручення від 19.02.2007р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 7280 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар – пшеницю та поросята на підставі договору від 25.08.2004р., укладеного між сторонами, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Для подальшого розгляду справи у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.04.2007 року  на  11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

2.          Зобов’язати позивача надати в строк до 13.04.2007р. докази наявності заборгованості, а саме: проведення відповідачем розрахунків; обґрунтований розрахунок суми боргу.

3.          Повторно зобов’язати відповідача надати в строк до 13.04.2007р. відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Явку  представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                     О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

26.03.07 р.                                                                               Справа № 44/63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І.,  розглянувши матеріали за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод”  до державного підприємства „Донецька залізниця”  про стягнення вартості збитків від вагової недостачі у розмірі 1’827,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області 13.03.07 року оголошено рішення по справі №44/63 за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод”  до державного підприємства „Донецька залізниця”  про стягнення вартості збитків від вагової недостачі у розмірі 1’827,60 грн.

У резолютивній частині рішення судом помилково вказано найменування відповідача „відкрите акціонерне товариство „Донецьккокс” замість „відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод”.

Таким чином, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену у зазначеному рішенні описку.

Керуючись ст.ст.86 та 89 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену господарським судом Донецької області в резолютивній частині рішенні № 44/63 від 13.03.07 року.

Другий абзац резолютивній частині рішенні № 44/63 від 13.03.07 року викласти у такій редакції: „Стягнути з державного підприємства „Донецька залізниця” на користь відкритого акціонерного товариства  „Авдіївський коксохімічний завод” суму недостачі 1’827,60 грн., відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.”

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Мєзєнцев Є.І.

.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2007 р.
№ 2/199-04-6675

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Ткаченко Н.Г.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
Балтської міської ради, м. Балта

на ухвалу

та постанову
господарського суду Одеської області від 12.10.2006
Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2006

у справі
господарського суду
№ 2/199-04-6675
Одеської області

за заявою
Управляння Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області

до
Балтського житлово-експлуатаційного виробничого підприємства

про
банкрутство

В С Т А Н О В И В:

19.03.2007 до Вищого господарського суду України   надійшла касаційна скарга Балтської міської ради на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.10.2006 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2006 по справі № 2/199-04-6675.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2007 Балтській міській раді було відновлено строк для подання касаційної скарги,  касаційну скаргу призначено до розгляду на 30.05.2007 о 12 год. 10 хв.

На адресу Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Балтського житлово-експлуатаційного виробничого підприємства до Верховного Суду України на ухвалу Вищого господарського суду України    від 04.04.2007 по справі №2/199-04-6675.

В зв’язку з необхідністю направлення справи №2/199-04-6675 до Верховного Суду України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Балтської міської ради на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.10.2006 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2006 по справі № 2/199-04-6675 до перегляду касаційної скарги Балтського житлово-експлуатаційного виробничого підприємства на ухвалу Вищого господарського суду України від 04.04.2007 по справі № 2/199-04-6675 в порядку касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  86, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Балтської міської ради на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.10.2006 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2006 по справі № 2/199-04-6675 до перегляду касаційної скарги Балтського житлово-експлуатаційного виробничого підприємства на ухвалу Вищого господарського суду України від 04.04.2007 по справі № 2/199-04-6675 Верховним Судом України.

Головуючий                                                                                 Н. Ткаченко

Судді                                                                                                     Л. Катеринчук

Л. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" травня 2007 р.                              Справа № 10/169

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 18/1101 від 23.05.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", , вул. Любецька 68,м.Чернігів,14000

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство  "Чернігівське хімволокно", , вул. Щорса 78,м.Чернігів,14011

Предмет спору: про стягнення заборгованості 447699,65 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" червня 2007 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача:  забезпечити явку уповноваженого представника позивача .

5.  Зобов'язати відповідача:   забезпечити явку уповноваженого представника, надати відзив на позов та належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

17 травня 2007 р.                               справа №  18/162

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач:  Державна податкова інспекція у Новгород-Сіверському районі

16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Карла Маркса, 24

Відповідач: Дочірнє підприємство Новгород-Сіверська Передвижна Механізована колона –212 Відкритого акціонерного товариства “Чернігівводбуд”

16000, м. Новгород-Сіверський , вул. Щорса, 30

про  стягнення  38378,62  грн. за рахунок активів

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2007 року о 10:50 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

- надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми;

- забезпечити явку повноважного представника.

4.Запропонувати відповідачу:

- подати до 28.05.2007р. включно письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                 А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  12/139/07

м. Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:      ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159.

до відповідача     ПСП “Бальсара”, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 141 Б, кв. 102.

про           стягнення 1168 грн. 62 коп..

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.04.2007 р. о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
СУД
СУД
УХВАЛА

16.05.07                                                                                 Справа № 2/120н-ад.

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Лутугінська", с. Георгіївка Луганської області

до Державної інспекції з  контролю за цінами в Луганської області, м. Луганськ

про визнання рішення недійсним

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

03.05.07 господарським судом Луганської області була винесена постанова по справі №2/120н-ад.

При комп‘ютерній верстці зазначеної постанови в абзаці  5 та 12  мотивувальної частині було помилково зазначено м. Попасна.

Оскільки згідно з діючим законодавством питання про виправлення помилки в постанові потрібно розглядати за участю сторін, то вказану справу необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 165  КАС України , суд

у х в а л и в  :

1. Призначити справу до розгляду на  29.05.07 о 11 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 331.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                              О.О.Седляр