overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 7/410

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Дочірнього підприємства “Газ-Тепло” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ

на постанову
від 13.11.2006
Київського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 7/410
м. Києва

за  позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”,                                        м. Дніпропетровськ

до

Дочірнього підприємства “Газ-Тепло” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ

про

стягнення  2 449 918,13 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

УХ В А Л И Л А :

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Газ-Тепло” НАК “Нафтогаз України” на постанову від 13.11.2006 р. Київського апеляційного господарського суду  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 28 лютого 2007 р. на 11  год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.07                                                                                 Справа № 1/19

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Акціонерно –комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Київ в особі Луганської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк”, м. Луганськ

до 1 –го відповідача –Приватного підприємства "Донвуглересурс", м. Луганськ

2 –го відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат", м. Брянка Луганської області

про звернення стягнення на заставлене майно на суму 1597374 грн. 99 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин, 08.02.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати: позивача подати письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази часткової сплати, в копіях до справи /при наявності/; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідачів –подати відзиви на позовну заяву, докази їх надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзивах доводів; докази часткової сплати, в копіях до справи /при наявності/; копії довідок про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, в оригіналах для огляду в судовому засіданні, засвідчених копіях до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно - правове обґрунтування; оригінали договорів від 22.02.06 № 55215022, від 07.03.06 № 55215015/1, від 07.03.06 № 55215024, від 02.03.06 № 55215016 з додатками до них, для огляду в засіданні суду; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Клопотання позивача про накладення арешту на майно відповідачів буде розглянуте в судовому засіданні.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Н.М.Зюбанова
СУД
СУД
У Х В А Л А

28.04.07                                                                                 Справа № 01-10/5-298.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганська область

до  Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 12212 грн. 22 коп.

Заявлено вимогу про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію у сумі 12212,22 грн.

Розглянувши позовний матеріал та   приймаючи до уваги, що :

·          до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (до позовної заяви  додано платіжне доручення від 16.12.05. № 4354 в призначенні платежу якого не вказано за яким саме позовом, та до якого відповідача сплачено інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тому воно не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу саме за цим позовом.), у зв’язку з чим позовні матеріали слід повернути без розгляду.

Керуючись п.  10 ст. 63 ГПК України , суд, -

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського  суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : на “ 21  ” аркушах, у т.ч. пл. доручення від 17.04.07. № 1687, від 25.04.07. № 1803, від 16.12.05. № 4354.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.07                                                                                           Справа  № 6/230

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: судді –доповідача Давид Л.Л., суддів : Кордюк Г.Т., Мурської Х.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Чернівецької області за вих. № 05/1-561-05 від 14.12.2006 року на постанову Господарського суду Чернівецької області від 30.11.2006 року у справі № 6/230 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексітон”, м. Заставна, Заставнівський район, Чернівецька область до відповідача Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ за участю Прокуратури Чернівецької області, м. Чернівці про скасування рішення суб‘єкта владних повноважень, та заслухавши суддю –доповідача про вчиненні підготовчі дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги у справі № 6/230, визнав такі достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні .

Керуючись  ст. 190, п. п. 6,7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовку апеляційної скарги Прокуратури Чернівецької області за вих. № 05/1-561-05 від 14.12.2006 року на постанову Господарського суду Чернівецької області від 30.11.2006 року у справі № 6/230 до розгляду .

2.          Призначити справу №6/230 до апеляційного розгляду на 12.02.2007 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою : м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам та Прокуратурі Львівської області рекомендованим листом.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –доповідач                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                    Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                           Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                                            Справа № 15/44-07

вх. № 1464/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився,

відповідача - Чаговець А.А. розглянувши справу за позовом ТОВ "Укргазавтоматика", м. Харків

до  ГПУ "Харківгазвидобування" ДК "Укргазвидобування", м. Х-в

про стягнення 17555,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Укргазавтоматика" у позовній заяві просить суд стягнутиз відповідача, ГУ "Харківгазвидобування" ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" заборгованість в сумі 11938,00 грн. за договором постачання № 11-15 від 27.01.04р., 2155,04 грн. пені, 3103,86 грн. інфляційних витрат, 358,14 грн. річних відсотків, а також держмито та судові витрати.

Позивач представника у судове засідання не направив, але через канцелярію суду надав заяву про відмову від позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні зауважив, що борг ним сплачено.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача визнав за необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 80 п.4, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"28" березня 2007 р.                                                             Справа  № 2/216

За позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління статистики в Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Шаянські мінеральні води”, м. Хуст

Про звільнення не житлових вбудованих приміщень ІІ-го поверху Управління статистики в Хустському районі загальною площею 87,1кв.м., розташованих в м. Хуст, вул. І.Франка, 6, переданих по договору оренди №279 від 17.08.2005р. та їх передача балансоутримувачу за актом прийому-передачі,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Дубовий І.Б.–представник по довіреності №3 від 03.01.07р.

від відповідача – Бучок О.О. –представник за дорученням №95 від 10.11.06р.

від третьої особи  –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: звільнення не житлових вбудованих приміщень ІІ-го поверху Управління статистики в Хустському районі загальною площею 87,1кв.м., розташованих в м. Хуст, вул. І.Франка, 6, переданих по договору оренди №279 від 17.08.2005р. та їх передача балансоутримувачу за актом прийому-передачі.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Представник відповідача заперечує з приводу вирішення спору по суті, оскільки ним вжито відповідних заходів для добровільного врегулювання спору та отримано відповідну згоду органу, уповноваженого управляти відповідним майном на його передачу в оренду.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, враховуючи погодження сторін про розгляд справи поза межами строку, визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України та надання відповідачу можливості добровільного врегулювання спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, п.4 ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "12" квітня 2007 р. о 12:30.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи подати суду докази врегулювання спору чи пояснення з цього приводу.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2007 р.
№ 12/173

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень

у справі
господарського суду Донецької області

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року

за позовом
державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень

до
ТОВ “Центральна збагачувальна фабрика “Узлівська”

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 22.02.2007р. о 1230 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" квітня 2007 р.                                                             Справа № 6/89

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Заступника прокурора м.Олександрії в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Військової частини 2269, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 96025,66 грн.

Представники:

від прокуратури - Ситник Г.М., посвідчення № 444;

від позивача - Топоров О.М., довіреність № 573 від 19.01.2007 року;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про стягнення за рахунок активів відповідача податковий борг з податку на додану вартість у сумі 96025,66 грн.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                                28.02.2007 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2007 року о 14:10 год., сторонам направлено повістки про виклик у судове засідання.

В судовому засіданні 22.03.2007 року оголошено перерву в судовому засіданні на 12.04.2007 року о 14 год. 10 хв.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про наступне засідання (а.с. 30).

За таких обставин, розгляд справи у судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі  п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 26.04.2007 року о 17:30 год.

2. До дня судового засідання зобов'язати подати:

Позивача (Олександрійська ОДПІ): довідку про розмір заборгованості військової частини 2269 з податку на додану вартість заявлену до стягнення у позові прокурора м. Олександрія.

3.  Направити відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам, прокурору м. Олександрія та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.

Справа №  7/378/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1,
м.Миколаїв,АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 15:40.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами, довідку про взяття на облік відповідача як платника податків в
Державній податковій інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, надати останню
декларацію звітності відповідача, письмово зазначити з якого саме строку
відповідач не подає звітності до Державної податкової інспекції у Заводському
районі м.Миколаєва.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.07
Справа №АС16/166-07.

Суддя Моїсеєнко В.М. розглянувши матеріали

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ-Суми»

про стягнення 23044 грн. 56 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 23.04.2007 року на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 308, ІІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          В.М.Моїсеєнко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

12.03.07                                                                                Справа № 4/318

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/318

за позовом: дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

про стягнення 2522646,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2006 року позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з дочірнього підприємства  "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних  інновацій Української  нафтогазової академії", м. Кіровоград на користь дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ заборгованість в сумі 2013493 грн. 02 коп.,  90468  грн. 04  коп.  пені,   233803  грн. 15 коп.  втрат від  інфляції,  3 % річних в сумі 94414 грн.67 коп., судові витрати на державне мито в сумі 25226  грн. 47  коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання зазначеного рішення 11.12.2006 року видано наказ.

06.03.2007 року на адресу господарського суду Кіровоградської області від позивача по справі надійшла скарга на дії державного виконавця, в якому скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Кіровограда, які полягають у зупиненні виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 11.12.2006 року, визнати недійсною постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу, зобов'язати державного виконавця ДВС у Кіровському районі м. Кіровограда вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, господарський суд на підставі статті 121 - 2 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити дану скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121 - 2 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу на дії державного виконавця ДВС у Кіровському районі м. Кіровограда.

Розгляд скарги призначити на 21.03.2007 року на  14:00.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  третій поверх, к. № 317.

Зобов’язати:

ДВС в Кіровському районі м. Кіровограда - виконавче провадження на виконання наказу № 4/318 для огляду в судовому засіданні.

Прибуття в засідання представників сторін та ДВС в Кіровському районі м. Кіровограда визнати обов'язковим.

Копію ухвали направити сторонам та ДВС Кіровському районі м. Кіровограда.

Суддя                                                                                          Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ
БЕЗ  РУХУ

12.02.07
р.
Справа № 18/41пн

за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Дружківка, Донецької області

до
відповідача : Дружківської міської ради

про  зобов'язання укласти договір оренди
приміщень, розташованих в житловому будинку АДРЕСА_1

Суддя
господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Дружківка, Донецької
області звернувся  з позовом про
зобов'язання укласти договір оренди приміщень, розташованих в житловому будинку
АДРЕСА_1.

Позовна заява залишається без  руху у зв'язку з тим, що позивачем  не подано доказів сплати державного мита   у встановленому порядку , оскільки   в квитанції НОМЕР_1   про перерахування державного мита  в сумі 3, 40 грн. невірно вказані реквізити.

Відповідно до листа Державного казначейства
від 30.10.2006 року НОМЕР_2 реквізити
для сплати судового збору наступні : (МФО 834016, ЗКПО 34687001).

Керуючись ч 5 ст. 106, п.1 ст. 108 Кодексу
Адміністративного судочинства України,
суд -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу строком до
26.02.2007 року усунути недоліки щодо позовної заяви  відповідно до ст. 106 Кодексу
Адміністративного Судочинства України і надати належним чином оформлену довідку
про сплату судового збору.

Попередити позивача, що у разі не усунення
недоліків до зазначеної дати, позовна заява буде повернута на підставі п.п 1 п.
3 ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя
Овсяннікова О.В.