ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р.                                                            Справа № 21/160-07

вх. № 3397/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Пулькін Ю.П.  дов№24 від 11.01.2007р.

відповідача- не з8явився

розглянувши справу за позовом ПП "Марсикол", м. Х-в

до  ТОВ "Проект", м. Х-в

про стягнення 12000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 12000,0грн. заборгованості та судові витрати , посилаючись на те, що  відповідно умов договору комісії  на продаж  продукції №14-01 від 12.12.2005р. позивач передав відповідачеві  товари  на суму 60000,0грн., відповідач товар прийняв та здійснив  авансовий платіж в розмірі 48000,0грн., неоплаченою залишилась заборгованість в розмірі 12000,0грн.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач   звернувся  до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено,  що між позивачем та відповідачем укладено договір  комісії на продаж  продукції№14-01 від 12.12.2005р.

Відповідно умов п.п. 1.1, 6.2 договору комісіонер(відповідач по справі)  зобов*язується  за дорученням  комітента( позивача по справі) здійснити в інтересах  останнього  від  свого імені продаж продукції та виплатити грошові кошти комітенту в термін  до 01 травня 2006р. Загальну  мінімальну вартість  майна, яке передається  за цією  угодою  на комісію, сторони оцінили по домовленості  у 60000,0грн.

Згідно з вимогами  п.4.  договору  передача майна   на комісію  здійснюється  за актом  у наступному порядку  :місце передачі: м.Харків, ринок  Барабашова -або інше місце призначення  комітента(позивача по справі).

Згідно з вимогами договору   позивач передав відповідачеві  товари  на суму 60000,0грн., відповідач товар прийняв про що свідчить  акт приймання - передачі  від 15.12.2005р. підписаний сторонами,  здійснив  авансовий платіж в розмірі 48000,0грн., однак свої зобов*язання  щодо оплати решти заборгованості  в розмірі 12000, 0грн.  в термін передбачений п .6.2.  - до  01 травня 2006р.  не здійснив, неоплаченою залишилась заборгованість в розмірі 12000,0грн.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 12000,0грн. суд вважає обгрунтованими та такими, що підтверджені наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44. 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект"( м.Харків, Дзержинський р-н, проспект.Леніна, 64, кв.16, код 31342732, п/р 7001, п/р 7051 в ХФ КБ  "Приватбанк" ,МФО 351533) на користь  Приватного  підприємства "Марсикол"( м.Харків, Київський р-н, вул.Лермонтовська ,7 ,код 21248916, п/р 260011943 в ХОД АППБ"Аваль" м.Харкова. МФО 350589)- 12000, 0грн.,  витрати  по сплаті  державного мита  в розмірі 120,0грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ  видати  після  вступу рішення  в  законну силу.

Рішення  підписане 14.05.2007р.

Суддя