ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2007 р.  11-55 г.              Справа № АС-13/58-07

вх. № 1574/1-13

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміна О.Ю.

представників сторін :

позивача - ст. держ. ін. юр. відділу Проскурніна О.О.
(довіреністьвід 01.02.07 р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засідані матеріали

по справі за позовом
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (м.
Харків)

до  суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 13363,08 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь державного
бюджету України штрафні санкції в загальній сумі 13363,08 грн., застосовані за
його рішеннями: НОМЕР_1 від 31.01.05 р. на суму 472,50 грн., НОМЕР_1 від
31.01.05 р. на суму 3400,00 грн., НОМЕР_2 від 21.04.06 р. на суму 5100,00 грн.,
НОМЕР_3 від 21.04.06 р. на суму 3453,33 грн., НОМЕР_3 від 21.04.06 р. на суму
937,25 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог
законодавства про ліцензування, про патентування та про РРО.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не надав суду письмові заперечення проти позову та
документи в їх обґрунтування.

Відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про
день, час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про
вручення поштових відправлень.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексом
адміністративного судочинства України (скорочено - КАС України) до початку
діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

За таких обставин, справа розглядається в порядку, встановленому
КАС України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне.

Згідно довідки позивача відповідач зареєстрований як платник
податків 06.05.2004 р. за НОМЕР_4.

26.01.05 р. представниками позивача була проведена планова
перевірка відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності.

В ході перевірки було встановлено здійснення відповідачем торгівлі
підакцизними товарами (тютюном та слабоалкогольними напоями) без використання
РРО, а також торгівлі алкоголем та тютюном без наявності відповідних ліцензій
на право торгівлі, про що складено акт НОМЕР_5 від 26.01.05 р., який відповідач
підписав без зауважень та отримав 26.01.05 р., про що свідчать його підпис на акті.

За результатами перевірки та на підставі акту перевірки НОМЕР_5
від 26.01.05 р. позивачем винесені рішення: НОМЕР_1 від 31.01.05 р. про
застосування до відповідача фінансових санкцій за порушення п.1 ст.3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” в сумі 472,50 грн. та НОМЕР_1 від 31.01.05
р. про застосування до відповідача фінансових санкцій за порушення ч.7 ст.15
Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” в сумі 3400,00
грн.

Ці рішення отримані відповідачем 31.01.05 р., про що свідчить його
підпис на них.

Як свідчать матеріали справи вищевказані рішення відповідачем не
оскаржені, але і не виконані.

10.04.06 р. представниками позивача була проведена планова
перевірка відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності.

В ході перевірки було встановлено здійснення відповідачем торгівлі
без використання РРО, без видачі розрахункового документу на руки споживачу при
покупці, реалізації відповідачем не облікованих на момент перевірки ТМЦ,
торгівлі алкоголем та тютюном без наявності відповідних ліцензій на право
торгівлі, реалізації тютюнових виробів (сигарет) поштучно, а також здійснення
торгівельної діяльності без наявності торгового патенту, про що складено акт
НОМЕР_6 від 10.04.06 р., який відповідач підписав без зауважень та отримав 10.04.06
р., про що свідчать його підпис на акті.

За результатами перевірки та на підставі акту перевірки НОМЕР_6
від 10.04.06 р. позивачем винесені рішення: НОМЕР_2 від 21.04.06 р. про
застосування до відповідача фінансових санкцій за порушення ч.6 ст.15, абз.9
ст.15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” в
сумі 5100,00 грн., НОМЕР_3 від 21.04.06 р. про застосування до відповідача
фінансових санкцій за порушення ст.2, 3. ч.1 ст.7 Закону України „Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” в сумі 3453,33 грн., а
також НОМЕР_3 від 21.04.06 р. про застосування до відповідача фінансових
санкцій за порушення пунктів 1, 2, 5, 12 ст.3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” в сумі 937,25 грн.

Ці рішення відправлені відповідачу рекомендованим листом і
отримані відповідачем 26.04.06 р., про що свідчить копія повідомлення про
вручення поштового відправлення НОМЕР_7.

Як свідчать матеріали справи вищевказані рішення відповідачем не
оскаржені, але і не виконані.

Відповідач не надав суду доказів сплати штрафних санкцій або
будь-які заперечення.

За таких обставин, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і
підлягаючим задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати державного мита і не
поніс судових витрат, суд не стягує з відповідача судовий збір та витрати,
пов'язані з розглядом справи.

Керуючись ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в
Україні”, ст.17Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, ст.8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності”, ст.21 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, статтями 86, 94,
98, 160 - 163 , п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС Кодексу
адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_8) на користь державного бюджету України
(ВДК у Київському районі м. Харкова, , р/р № 0004
в УДК у Харківській області, МФО 851011) штрафні санкції за рішеннями ДПІ в
Київському районі м. Харкова НОМЕР_1 від 31.01.05 р., НОМЕР_2 від 21.04.06 р.,
НОМЕР_3 від 21.04.06 р. в загальній сумі 13363,08 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову
суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку
подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної
інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС
України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                            Ольшанченко
В.І.

Повний текст постанови складений 24.04.07 р.