ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
лютого 2007 р.
Справа № 6/24

Господарський суд Чернівецької
області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі Байталюку
В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Регіонального управління
департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації
України в Чернівецькій області

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по
сплаті штрафних санкцій в сумі 2700 грн.

Представники:

від позивача: Руснак А.Г.
-юрисконсульт, довіреність від 26.02.2007 року № 15;

від відповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В
И В :

Регіональне управління департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА у Чернівецькій області звернулось з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по сплаті
штрафних санкцій в сумі 2700,00 грн.

Позов мотивується тим, що рішенням
позивача НОМЕР_1  за здійснення в 2006
році роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від встановлених
виробниками чи імпортерами максимальних роздрібних цін на такі тютюнові вироби,
а також за зберігання, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв з
підробленими марками акцизного збору тобто за
порушення вимог Закону України від 19.12.1995 року № 481/95 “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (далі-Закон), Закону
України від 23.12.1997 року № 771/97 “Про якість та безпеку харчових продуктів
і продовольчої сировини”, Декрету Кабінету Міністрів України  від 26.12.1992 р. № 18-92 “Про акцизний збір”
відносно відповідача був застосований штраф в сумі 2700,00 грн. В порушення
статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ,
відповідач не сплатив.

Відповідач відзиву на позов не
надав, однак позов визнав повністю та надав суду заяву, у якій просить суд
розстрочити виплату штрафу на 6 місяців.

Розглянувши подані позивачем
матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги,
дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення
спору, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов,
як обґрунтований, підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 листопада 2006 року в ході
проведеної позивачем перевірки було встановлено, що в порушення норм вказаних
вище законів, відповідач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без
наявності засвідчених постачальником копій сертифікатів відповідності з
підробленими марками акцизного збору, а роздрібну торгівлю тютюновими виробами
здійснював за цінами, вищими від встановлених виробником чи імпортером
максимальних роздрібних цін, про що був складений акт від того ж числа за
номером НОМЕР_2

За допущені порушення рішенням
позивача НОМЕР_1 відносно відповідача був застосований штраф на загальну суму
2700,00 грн. Рішення  підприємством було
отримано 21.12.2006 року. Проте, у встановлений
місячний термін відповідач рішення не оскаржив та до теперішнього часу
штраф не сплатив.

Частиною 5 статті 17 Закону
встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності таких
рішень сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Разом з тим питання про розстрочку
виконання судового рішення підлягає вирішенню в порядку, встановленому статтею
263 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 94, 160-163, 167, 185, 186, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О
В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Регіонального
управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації
України в Чернівецькій області (вул. Червоноармійська, 200-а, м. Чернівці,
ідентифікаційний код 26075610) заборгованість по оплаті штрафних санкцій в сумі
2700,00 грн.

Постанова, набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного
оскарження:

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного господарського суду
через господарський суд Чернівецької області. Копія апеляційної  скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
А. Паскарь