ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007 р.

№ 6/8-06

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Яценко О.В. -головуючого
(доповідач у справі)

Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу  у справі

Харківського апеляційного
господарського суду від 11.12.2006р. № 6/8-06 господарського
суду Сумської області

за заявою  до
про в судовому засіданні взяли участь представники сторін від
Державної податкової інспекції в м. Суми

Державної податкової інспекції в
м. Суми  Державного комунального
підприємства по експлуатації та ремонту житла "ВЖРЕУ-1" м. Суми
визнання банкрутом Зікратий А.В. дов. від 29.12.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 07.07.2006р. (суддя Гордієнко М.І.) у справі № 6/8-06
заяву про капіталізацію на 16 поточних платежів в сумі 197842,56грн. та
стягнення вказаної суми з банкрута залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою господарського
суду Сумської області від 07.07.2006р. у справі № 6/8-06 ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу в якій просив її скасувати.

Ухвалою Харківського
апеляційного господарського суду від 11.12.2006р. у справі №6/8-06 (судді:
Лащенко Л.Д.; Погрябняк В.Я.; Твердохліб А.Ф.) відмовлено заявнику у прийнятті
апеляційної скарги до провадження. Повернуто заявнику апеляційну скаргу з доданими
до неї матеріалами.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою ОСОБА_1  подав касаційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду
від 11.12.2006р. по даній справі, як прийняту з порушенням норм процесуального
права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді  Яценко О.В., розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального
права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення
касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно  до вимог ст. 106 ГПК України  апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 85 ГПК
України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  десятиденного строку з дня його прийняття, а
у разі, якщо у судовому за сідання було оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, во но набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підпи сання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів
з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому
засіданні було ого лошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

За заявою сторони, господарський
суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин його
пропуску (ст. 53 Господарсько го процесуального кодексу України).

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, що ухвала про залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення прийнята
07.07.2006р., а апеляційна скарга ОСОБА_1 з клопотанням про відновлення строку
її подання відправлена до господарського суду Сумської області, згідно
поштового штемпелю, 17.11.2006р., тобто більш ніж через чотири місяці після
прийняття оскаржуваної ухвали суду.

Клопотання про відновлення строку
на подання апеляційної скарги Харківським апеляційним господарським судом було
обґрунтовано відхилено, та визнано безпідставним посилання скаржника у своїй
апеляційній скарзі.

Виходячи зі змісту ст. 53
Господарського процесуального кодексу Укра їни поважними причинами пропуску
процесуального строку визнаються ли ше такі обставини, які є об'єктивно
непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, відповідно до умов ст.
87 Господарського процесуального кодексу України рішення та ухвали розсилаються
сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не
пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, тобто
представники мають право взяти під розписку рішення господарського суду, а не
чекати його отримання поштою.

Як вбачається з матеріалів справи,
відмітка на звороті оскаржуваної ухвали від 11.12.2006р., що засвідчена
посадовою особою місцевого суду, свідчить про своєчасне направлення зазначеної
ухвали, у тому числі і скаржнику, 11.12.2006р.

В касаційній скарзі скаржник
зазначає, що пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження сталося
з поважних причин, а саме, отримання нарочно тільки 07.11.2006р. ухвали
господарського суду Сумської області від 07.07.2006р. у справі № 6/8-06 .

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, а саме з протоколу судового засідання від 06.07.2006р. громадянин
ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні і про оголошення перерви на
07.07.2006р. о 10- 00год. був повідомлений.

Отже, посилання скаржника не
містять жодних вказівок на існування дійсно істотних перешкод для своєчасного
оскарження ухвали господарського суду до апеляційної інстанції, тому підстав
для скасування ухвали Харківського апеляційного господарського суду від
11.12.2006 р. не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст.93 Господарського
процесуального кодексу України Відновлення пропущеного строку подання
апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом.

За таких обставин, судова колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що Харківським апеляційним
господарським судом вірно застосовані норми матеріального та процесуального
права, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали Харківського апеляційного
господарського суду від 11.12.2006р. не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене та,
керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу громадянина
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
11.12.2006р. у справі №6/8-06 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 11.12.2006р. у справі №6/8-06 залишити без змін.

Головуючий                                                   О.В.
Яценко

Судді
І.Ю. Панова

М.І. Хандуріна