СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.07                                                                                 Справа № 2/94ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Слов’яносербському районі Луганської області

до Луганського інституту агропромислового виробництва , с. Металіст Луганської області

про стягнення  669 грн. 63 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Агєєва В.В., дов. від 11.08.06 б/н,

від відповідача –Григор’єва Л.Ю., дов. від 15.11.06,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 669 грн. 63 коп. переплати пенсії гр. Д’яченко А.С., внаслідок видачі недостовірних документів для призначення пенсії.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 20.03.07 позовні вимоги позивача відхилив, посилаючись на наявність розбіжностей між відомостями які надані позивачем та незрозумілим  розрахунком суми виплат, які були нараховані гр. Д’яченко А.С. у наданій позивачем довідці. Крім того, він посилається на пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки надання недостовірної інформації підприємством мало місце ще у 1997 році, тобто строк позовної давності минув.

Позивач у запереченнях на відзив від 06.04.07 № 924/0ю6 наполягає на задоволенні позовних вимог посилаючись на необґрунтованість стверджень відповідача.

Уточненням позовних вимог, яке здано у судовому засіданні 20.04.07, позивач просить вважати заявлений період по переплаті пенсії гр. Д’яченко А.С. з 01.01.04 по 30.11.06.

Сторони не досягли примирення.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд дійшов до наступного:

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, на підставі довідки для обчислення за період з 01.01.85 по 31.12.89 , яка була видана відповідачем для перерахування пенсії з більшої заробітної плати гр. Д’яченко А.С.

При перевірці даної довідки позивачем виявлені розбіжності по заробітній платі з довідкою наданою для первинного призначення пенсії у 1997 році за той же період підприємством -Луганська державна сільськогосподарська дослідна станція, правонаступником якого є відповідач у справі.

У зв’язку з чим Управління ПФУ в Слов’яносербському районі  була проведена зустрічна перевірка достовірності видачі довідки гр. Д’яченко А.С., що підтверджено актом від 31.01.07 б/н, в результаті якої встановлено що загальна сума заробітної плати, яка зазначена у довідці для первинного призначення пенсії завищена, внаслідок чого створилась переплата пенсії гр. Д’яченко А.С. у сумі 669 грн. 63 коп. за період з 01.01.04 по 30.11.06.

У зв’язку з цим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму переплати пенсії 669 грн. 63 коп., яка створилась внаслідок видачі недостовірних даних підприємством відповідача.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд  вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення,  з огляду на наступне.

Відповідно до  п.2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Матеріалами справи підтверджено недостовірність даних у виданою працівниками Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції (правонаступником якого є відповідач у справі) довідкою.

Посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності суд не приймається до уваги, оскільки відповідно до вимог ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг строку позовної давності починається з дня коли особа дізналась або могла дізнатися про порушення свого права. Факт недостовірності видачі довідки позивачем був встановлений на підставі зустрічної перевірки, що підтверджено актом від 31.01.07 б/н, у зв’язку з чим строк звернення позивача до суду, передбачений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України теж не сплинув.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються у встановленому порядку.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п"ятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Луганського інституту агропромислового виробництва с. Металіст Слов’яносербського району, вул. Жовтнева, буд. 14, код 00729327 а користь Управління Пенсійного Фонду України в Слов’яносербському районі , смт. Слов’яносербськ Луганської області, вул. Гагаріна, буд. 34 б, код 21792620  переплату пенсії у сумі 669 грн. 63 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 24.04.07 у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           О.О. Седляр