ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
березня 2007 р.
Справа № 49/56-07

вх. № 2135/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Альяних В.І., дов. № 30 від 02.01.2007 року  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о.
Центра телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком",
м. Х-в

до  СПДФО ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 840,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який
просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані
послуги електрозв'язку, яка виникла згідно договору НОМЕР_1 від 05.06.2006 року
у розмірі 840,76 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що
відповідач не сплачує суму боргу у добровільному порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні
вимоги.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився,
документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чиномм.

Ухвалою від 15.02.2007 року суд попередив сторони про те, що у
разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за
наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 ГПК України, обов'язок доказування та
надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 ГПК
України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи
в їх сукупності, встановив наступне.

05.06.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений
договір про надання послуг електрозв'язку НОМЕР_2. Згідно п. 2.1.1 договору
позивач зобов'язався надавати послуги електрозв'язку, а відповідач в свою чергу
відповідно до п. 4.6 договору проводить щомісячно розрахунки за фактично
отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць протягом
10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за
рохрахунковим.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, в
період з липня 2006 року по листопад 2006 року надав відповідачеві послуги
зв'язку.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе
зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами
договору, не сплатив у визначені договором строки вартість наданих послуг,
внаслідок чого за період з липня 2006 року по листопад 2006 року утворилась
заборгованість у розмірі 840,76 грн.

12.12.2006 року позивач направляв відповідачеві претензію №
08-13/266 про сплату 859,77 грн., проте відповідач заборгованість не
перерахував, відповіді на претензію не надав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього
Кодексу.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення
840,76 грн. боргу законними, обгрунтовними та такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального
кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційна - технічне
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно
сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті
державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з
вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського
процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_3, відомості про дату, місце народження та відкриті
поточні рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) на користь
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (адреса:
61002, м. Харків, вул. Сумська, 78, р/р 26003592 в ХОД ВАТ "Райффайзен
банк Аваль", МФО 350589, ) - 840,76 грн. основного
боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 23.03.2007 року.

Суддя
Кононова О.В.