ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                                 справа № 10/206/б

За заявою відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м. Чернівці

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Надія”, с. Анадоли Хотинського району Чернівецької області

про  визнання банкрутом

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Мельник В.Г., головний юрисконсульт, дов. № 08-1/106 від 15.12.2006 р.

Від кредиторів –

Хотинський районний центр зайнятості - Мельник Р.І., дов. № 858 від 23.11.2005р.

Виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Гнатовський О.С., дов. № 01-11/22 від 11.01.2007р.

Управління Пенсійного фонду в Хотинському районі - Печерова А.О., дов. від 02.01.07р.

Від боржника –Бурлака В.П., генеральний директор

Розпорядник майна –Нестіна О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.10.2006 р. за заявою АППБ “Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції порушено справу про банкрутство СТОВ “Надія”, с. Анадоли Хотинського району Чернівецької області.

Ухвалою підготовчого засідання від 02.11.2006 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Нестіну О.В., справу до розгляду в попередньому судовому засіданні призначено на 23.01.2007 р., перші збори кредиторів –на 02.02.2007 р., підсумкове судове засідання - на 20.02.2007 р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство СГТОВ “Надія” опубліковане в газеті “Урядовий кур’єр” № 219 за 21.11.2006 р.

Ухвалою попереднього судового засідання від 23.01.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 487662,95 грн., замінено ініціюючого кредитора його правонаступником відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”.

Ухвалою від 20.02.2007 р. розгляд справи в підсумковому судовому засіданні було відкладено на 12.03.2007 р. у зв’язку з неявкою представника боржника та членів комітету кредиторів і необхідністю з’ясувати майновий стан боржника, ухвалою від 02.03.2007 р. розгляд справи в підсумковому судовому засіданні було перенесено на 27.03.2007 р. у зв’язку із службовим відрядженням судді, яка розглядає дану справу.

Присутні в судовому засіданні 27.03.2007 р. представники членів комітету кредиторів та розпорядник майна підтримали клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута Нестіну О.В., представник боржника проти відкриття ліквідаційної процедури не заперечував, пояснив, що майно товариства знаходиться в занедбаному стані, його ринкова вартість є низькою, що свідчить про відсутність можливостей для відновлення платоспроможності боржника.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що господарсько-фінансова діяльність боржником не здійснюється, потенціальних інвесторів у справі немає, майнові активи боржника не дають йому можливості самостійно відновити платоспроможність товариства.

У зв’язку з наведеними обставинами 02.02.2007 р. комітет кредиторів прийняв рішення про припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута розпорядника майна боржника Нестіну О.В. (протокол засідання комітету кредиторів № 1 від 02.02.2007 р.). Порушень під час скликання і проведення перших зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів судом не встановлено.

Згідно з затвердженим судом реєстром вимог кредиторів кредиторська заборгованість боржника становить 487662,95 грн., за даними балансу боржника станом на 01.03.2007 р. активи підприємства складають 655,4 тис. грн., однак за поясненнями розпорядника майна та представника боржника і згідно з наданими документами реальна вартість майна боржника є значно нижчою.

Відтак, оцінюючи співвідношення активів і пасивів боржника, суд дійшов висновку, що фінансовий стан СТОВ “Надія” характеризується ознаками неплатоспроможності, коли за відсутності інвесторів задоволення вимог кредиторів можливе не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно зі статтею 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника.

У відповідності до частини 8 статті 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Таким чином, враховуючи відповідне рішення комітету кредиторів, ліквідатором банкрута належить призначити розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Нестіну О.В.

Розпорядник майна боржника також просить затвердити їй розмір оплати праці у відповідності до рішення комітету кредиторів від 02.02.2007 р. на підставі відповідного клопотання.

Ч. 10 ст. 3-1 Закону встановлено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв’язку з виконанням ним своїх обов’язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, а згідно з ч. 12 цієї статті оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Рішенням комітету кредиторів від 02.02.2007 р., оформленим протоколом № 1, розпоряднику майна боржника Нестіній О.В. затверджено оплату її послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за період з моменту призначення і до проведення перших зборів кредиторів за рахунок ініціюючого кредитора, а в подальшому –за рахунок реалізованого майна боржника.

Зазначене рішення комітету кредиторів не суперечить ст. 3-1 Закону, тому клопотання розпорядника майна Нестіної О.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 16,  22-24  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом  сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Надія” (с. Анадоли Хотинського району Чернівецької області,  ідентифікаційний код 00414871) та відкрити ліквідаційну процедуру.

2.          Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Нестіну Олену Володимирівну.

3.          З дня прийняття цієї постанови:

підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу;

строк виконання всіх грошових зобов’язань банкрута та зобов’язання щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) вважається таким, що настав;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

укладення угод, пов’язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається лише в межах ліквідаційної процедури у встановленому порядку;

скасовується арешт та інші обмеження, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом. Накладення нових арештів або нових обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрута та розпорядження його майном.

4.          Зобов’язати ліквідатора у п’ятиденний строк з дня прийняття цієї постанови опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах. Оголошення повинне містити відомості, передбачені ч. 5 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”.

5. Затвердити ліквідатору Нестіній О.В. оплату її послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за період з моменту призначення і до проведення перших зборів кредиторів за рахунок ініціюючого кредитора, а в подальшому –за рахунок реалізованого майна боржника.

6. Цю постанову надіслати банкруту, комітету кредиторів, ліквідатору Нестіній О.В., Державному органу з питань банкрутства, Державній виконавчій службі Хотинського району Чернівецької області.

Суддя                                                         Т.І. Ковальчук