ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

27.02.2007 р.                                                                                справа №  16/163

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Кузьмін О.Ю. (довіреність №4189 від 12.08.05р.)
Кучма Т.М. (довіреність № 4167 від 12.08.05р.)

від відповідача:
Хє Г.Д. (довіреність б/н від 26.01.07р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»,                        м. Краматорськ Донецької області

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
04.01.07р.

у справі
№ 16/163 (суддя Манжур В.В.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»,                        м. Краматорськ Донецької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Важпромкомплекс», м. Краматорськ Донецької області

про
стягнення збитків у сумі 128228,81 грн

В С Т А Н О В И В:

У 2006 році позивач, Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»             м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Краматорськ Донецької області, звернувся з позовною заявою до господарського суду Донецької області до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Важпромкомплекс», м. Краматорськ Донецької області про стягнення збитків в сумі 94846 грн., 19947 грн. 16 коп. –інфляційної складової, відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 13435 грн. 65 коп.,  а всього 128228 грн. 81 коп.

Рішенням від 04.01.07р. у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Центру  електрозв’язку № 1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Краматорськ Донецької області відмовлено. Судове рішення мотивоване тим, що, оскільки, позивачем понесення збитків у розмірі 94846 грн. не доведено, то позовні вимоги щодо стягнення  19947 грн. 16 коп. –індексу інфляції, 13435 грн. 65 коп. –відсотків за користування чужими грошовими коштами задоволенню не підлягають.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ в особі Центру  електрозв’язку № 1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Краматорськ Донецької області, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з неповним з'ясуванням обставин справи. Стверджує, що судом не в повній мірі були дослідженні і оцінені факти, що мають значення для правильного вирішення спору, і через це рішення суду є недостатньо обґрунтованим та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права України. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 04.01.07р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Від відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Важпромкомплекс», м. Краматорськ Донецької області, на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він з вимогами апеляційної скарги відповідача не погодився та просив рішення господарського суду від 04.01.07р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання відповідач надав додаток до відзиву на апеляційну скаргу, в якому він зазначив, що акт звірки взаєморозрахунків, наданий позивачем, станом на 1 лютого 2007року, не відповідає договору №752 від 12.08.2004р., оскільки у договорі не передбачений той перелік послуг, який вказаний в даному акті звірки.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі та просив рішення господарського суду скасувати, а вимоги апеляційної скарги задовольнити.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, необхідністю дослідження матеріалів справи, виникла необхідність відкладення судового засідання  апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти. Засідання суду призначити на 13.03.2007р. о 15.00. (Зал № 10).

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду