СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31"
січня 2007 р.
Справа  № 16/394

за
позовом                    відкритого акціонерного
товариства „Катод”, с. Кваси, Рахівський район

до  відповідача 1           приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Рахів

до  відповідача 2           філії державної госпрозрахункової
установи агентства з питань банкрутства в Закарпатській області, м. Ужгород

до  відповідача 3           державної госпрозрахункової установи
„Агентства з питань банкрутства”, м. Київ

третя
особа, яка не

заявляє
самостійних

вимог  на
предмет

спору  на
стороні

відповідачів                     товариство з обмеженою
відповідальністю „Хімінвест Транс”,                      м. Вінниця

про                                визнання
недійсним договору про організацію та проведення публічних торгів (аукціону) та
результатів аукціону; визнання неможливості виконання зобов'язання організатора
торгів продати на аукціоні майно

Суддя
О.В. Васьковський

Представники:

від
позивача -Легкий
О.С. - голова правління, Ковбаснюк Р.М. (дов. від 31.01.07 №10)

від
відповідача 1  - ОСОБА_1 - приватний підприємець

від
відповідача 2 -Греца
Я.В. (дов. від 17.01.07)

від
відповідача 3 - не
з'явився

від
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів -  Пріц А.М. (дов. від 09.01.07)

СУТЬ
СПОРУ: відкрите
акціонерне товариство „Катод”, с. Кваси, Рахівський район   (далі - позивач) звернулося з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рахів (далі - відповідач 1) до філії
державної госпрозрахункової установи агентства з питань банкрутства в
Закарпатській області, м. Ужгород (далі - відповідач 2) до державної госпрозрахункової
установи „Агентства з питань банкрутства”, м. Київ  (далі - відповідач 3) за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю „Хімінвест
Транс”, м. Вінниця (далі - третя особа)
про визнання недійсним договору про організацію та проведення публічних
торгів (аукціону) від 11.04.06 та результатів аукціону від 01.06.06 з продажу
майна ВАТ „Катод”; визнання неможливості виконання зобов'язання організатора
торгів продати на аукціоні майно.

Станом
на день судового засідання позивач подав письмові заперечення до відзиву
відповідача 1 та відповідача 2.

Також
позивачем подано клопотання про витребування від відповідача 1 доказів.

Відповідач
1 на виконання ухвали суду від 22.01.07 подав витребувані судом матеріали.

Відповідач
2 та відповідач 3 витребувані судом матеріали не подали.

Відповідач
3 участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У
ході судового засідання частково досліджувалися обставини справи.

У
зв'язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й
об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись
ст.ст. 22, 27, 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд
справи відкласти.

Наступне
засідання відбудеться "09" лютого 2007 р. о 14:00 год.
у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород,
вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати
третю особу подати господарському суду письмові пояснення по суті
заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Зобов'язати
відповідача 2 надати господарському суду установчі документи; додаток до
договору від 11.02.06 про перелік майна, що виставлявся на аукціон; технічну та
право встановлювальну документацію для проведення торгів передбачену договором
від 11.04.06.

Зобов'язати
відповідача 3 подати господарському суду письмові пояснення по суті
заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; копію свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін
у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський