ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" квітня 2007 р.                                                             Справа № 3/60

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 3/60

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес";

до відповідача: Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області;

про скасування постанови № 2 від 11.01.07,

за участю:

секретаря судового засідання Каратєєвої О.М.;

представників

позивача - Крамаренка І.П., довіреність № 307 від 30.12.06;

відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 11.01.07 про накладення на юридичну особу 340 грн. штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Відповідач у письмових запереченнях на адміністративний позов, підписаних першим заступником голови районної державної адміністрації, документи про повноваження якого не надані, просить закрити провадження у справі, посилаючись на те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 р. № 225 "Про затвердження Положення про державний архітектурно-будівельний контроль", наказу начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації від 06.06.06 № 6-2 "Про затвердження Положення про районну інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю" начальником районної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснено перевірку щодо додержання державних стандартів, норм, правил під час проектування будівництва ТОВ "Прогрес", а саме - здійснення реконструкції контори під житловий будинок у смт. Новгородка по вул. Пушкіна, 132; при перевірці встановлено ведення будівництва (реконструкції) без дозволу такої Інспекції на виконання будівельних робіт, що є правопорушенням за ст. 96 КУпАП і відповідно до ч. 3 цієї статті тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від п'яти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; про вчинення адміністративного правопорушення директором ТОВ "Прогрес" складений протокол № 2 від 11.01.07, і на підставі такого протоколу та ст. 283 КУпАП винесено постанову № 2 від 11.01.07 про стягнення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.; скаргу на постанову може бути подано, як то встановлено п. 3 ст. 288, ст. 289 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, рішення якого є остаточним; компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори про накладення адміністративних стягнень.

Вимога про забезпечення обов'язкової участі у попередньому судовому засіданні представника без поважних причин Новомиргородською районною державною адміністрацією не виконана.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечив з тих підстав, що постанова, яка оскаржується, прийнята не відносно посадової особи товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", а стосуються юридичної особи  - господарського товариства; наполягає на порушення з боку відповідача прав та інтересів саме юридичної особи у сфері публічно-правових відносин.

Господарський суд за наслідками підготовчого провадження постановляє ухвалу про закінчення такого провадження і призначає адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 114, п. 4 ч. 1, 2, 5 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 122, ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи у засіданні призначити на 16.04.07 о 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати  у строк до 12.04.07 подати

відповідача: докази наявності у першого заступника голови райдержадміністрації  В. Староселець підписувати заперечення на позов, що від імені юридичної особи надаються суду; документи, що підтверджують статус (юридична особа, філія, представництво) інспекції архітектурно-будівельного контролю та повноваження її начальника; посилання на правові підстави зазначення у постанові № 2 від 11.01.07 про правопорушення у сфері містобудування юридичної особи та застосування  штрафу до такої особи.

4. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам (відповідачу разом із повісткою про виклик).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Болгар Н.В.