overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.02.07                                                                                           Справа№ 2/218-16/94

Суддя Іванчук С.В.

розглянувши матеріали за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м.Пустомити Львівської області.

до відповідача Малого приватного підприємства „Рута”, с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області.

про   стягнення 789,38 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о      12:15

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви, та долучити належні копії додатків до матеріалів справи, оскільки долучені не читаються; докази реєстрації відповідача у фонді; копії вимог та докази їх надіслання на всю суму позовних вимог; подати докази часткової проплати боргу;довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подачі позову;  докази оскарження рішення про застосування фінансових санкцій; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Відповідачу-  подати документально-обґрунтований відзив, докази оплати боргу, довідку про включення товариства до ЄДРПОУ станом на момент подачі позову, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, докази оскарження рішення про застосування фінансових санкцій; явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.07                                                                                 Справа № 8/100ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Слов’яносербському районі,                            смт. Слов’яносербськ Луганська область

до Відкритого акціонерного товариства "Криворіжжя", м. Зимогір’я Луганської області

про звернення стягнення на активи  211332 грн. 98 коп.

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Бородіна Г.О., - зав.юр.сектору, довіреність № 4/10 від 04.01.07;

від відповідача –Кардапольцев К.Є., - керуючий санацією, паспорт ЕМ 293943 виданий Слов’яносербським РВ УМВС України в Луг. обл. 04.09.1999, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Державною податковою інспекцією у Слов’яносербському районі заявлено вимогу про звернення стягнення на активи  ВАТ "Криворіжжя" на суму податкового боргу по платежам до бюджету  у розмірі 211332 грн. 98 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.02.07р. було призначено попереднє засідання на 13.03.07р.

У попередньому засіданні позивач від адміністративного позову не відмовився.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/100ад.

2. Призначити справу №8/100ад до судового розгляду на «03»квітня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «12»год. «50»хв.

3. Зобов’язати  позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                            А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07
Справа №АC 4/85-07.

за позовом Приватного виробничо-комерційного малого підприємства

“НАСА”

до відповідача     Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення та визнання протиправними дій Сумської МДПІ

СУДДЯ  МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача – Торяник М.О., Литвиненко В.М.

від відповідача – не з‘явився

В судовому засіданні 26.03.07р., відповідно до ст. 150 КАС України, оголошувалася перерва до 05.04.2007р. до 10 год. 40 хв.

Суть спору: позивач просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 30.01.2007р. № /0 Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних санкцій по податку на додану вартість у сумі 52 291 грн. 52 коп.

Представник відповідача подав до суду заперечення проти позову № 2517/9/10-с з від 03.03.2007р. з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

В дане судове засідання позивач подав письмові пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову.

Відповідач направив письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв‘язку з неможливістю участі його представника в розгляді справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи нез‘явлення представника відповідача, клопотання відповідача про відкладення справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 26.04.2007р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 308.

2.          Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення з огляду на  пояснення позивача стосовно заперечень відповідача проти позову.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.07
Справа №5/261-07.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою  відповідальністю    "КАІС",  м. Харків

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Псел",              с. В-Рибиця Краснопільського району Сумської області

про стягнення 72000 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 травня 2007 року о 10 год. 25 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази повної поставки товару відповідно до договору купівлі-продажу №20/09-ПС від 20 вересня 2006 року; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № Б29/16-07(Б40/210-06)

За заявою  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства агропромислової фірми "Провесінь", смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя  Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду  від 11.08.06р.

Ухвалою  господарського суду від 10.04.07р. кредитора зобов'язано опублікувати оголошення про порушення  провадження у справі про банкрутство у офіційному друкованому органі і докази подання оголошення надати до суду в строк до 20.04.07 .

До господарського суду надійшло клопотання Новомосковської ОДПІ про продовження процесуальних строків по справі, у зв'язку з не опублікуванням оголошення. Клопотання обґрунтоване пізнім отриманням ухвали господарського суду від 10.04.07р., а також відсутністю фінансування на здійснення публікації.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання ініціюючого кредитора.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки, вказані в ухвалі господарського суду від         10.04.07 р.

Докази подачі оголошення надати до суду до                                  17.06.07р.

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів до
27.07.07 р.

Попереднє засідання суду провести
17.08.07 р.

Скликати перші загальні збори кредиторів до
27.08.07 р.

Провести підсумкове засідання суду
19.09.07 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.07
Справа №5/32-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінструмент», м. Краматорськ Донецької області

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Центроліт", м. Суми

про стягнення 43053 грн. 81 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 5 лютого 2007 року                                об 10 год. 20 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати оригінал  квитанції про відправку копії позовної заяви відповідачу; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання договірних зобов’язань, щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.                                                                                   Справа № 2/134-07

за позовом: Головного управління житлово-комунального господарства, енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради, м. Вінниця

до:Обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго",  м. Вінниця

про повернення помилково перерахованих коштів в сумі  6206,80 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача     : не з'явився

відповідача : Миколюк Я.П.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Головного управління  житлово-комунального господарства,енергетики, транспорту та зв’язку Вінницької міської ради, м.Вінниця до Обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" про повернення помилково перерахованих  коштів в сумі  6206,80 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідач у судовому засіданні подав заяву про  розгляд справи поза межами двохмісячного терміну, яка  залучена до матеріалів справи.

Враховуючи неявку в судове засідання  представника позивача, з огляду на неможливість вирішення  даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку, що  розгляд справи  слід відкласти  на іншу дату.

Керуючись, п.1 ч.1 ст. 77, ст. ст. 86,  115  Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 травня 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1112.

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник П.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"11" травня 2007 р.
№ 02-02/

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви
від 07.05.07

Позивач:
Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач:
Закрите акціонерне товариство
"Ніжинське пиво",  вул.
Синяківська 79, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 26050,34
грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

1. Не подано доказів сплати витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно Закону України "Про
Державний бюджет України на 2007 рік" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у судах сплачується до Державного бюджету  м. Чернігова, код 22825965; рахунок  0002 в ГУДКУ В Чернігівській
області; МФО 853592;  код 22050000.

Згідно доданої Вами до позовної
заяви  квитанції від 07.05.2007 року,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Вами сплачені на
користь ДП "Судовий інформаційний центр".

Також Звертаємо Вашу увагу, що при
повторному зверненні з позовною заявою Вам необхідно надати копії договору,
рішення суду та постанови суду, які підлягають читанню.

Керуючись п. 10 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток на 31 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.05.2007                                                                                            Справа
№15/32

Суддя - голова господарського суду
Н.М.  Ващиліна

розглянувши матеріали справи за
позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю „Ельпласт-Львів”, м. Городок Львівської області

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення
4014,38 грн. помилково сплачених коштів,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 05 червня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове
пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, докази наявності
статусу підприємницької діяльності - фізичної особи.

Явку уповноваженого представника
відповідача у судове засідання визнати обов'язковою, а позивача - на власний
розсуд.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.
№ Д31/29

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Рибака В.В.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

розглянувши заяву про зупинення виконання судового рішення та перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку “Південкомбанк”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.07

у справі
№ Д31/29

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Торговий дім “Босфор”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Панда”,
Відкритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку “Південкомбанк”

про
поновлення строку до виконання наказу

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку “Південкомбанк” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.07 до закінчення касаційного перегляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку “Південкомбанк” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.07 у справі

№ Д31/29 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 24.05.07 о 1200год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.07 у справі № Д31/29 до закінчення касаційного перегляду.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Рибак

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" квітня 2007 р.                                                                      Справа №13/90

За позовом    Прокурор Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліском"

про стягнення податкового боргу - 25907,21 грн

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –Гриф І.Т. – представник. Довіреність від 21.11.2006 р..

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор - Філіпець В.П. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

В.О. прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах державив  особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці звернувся з позовною заявою про стягнення податкового боргу в розмірі 25907,21 грн. до товариства з обмеженою відповідальністю “Ліском” м. Чернівці.

Ухвалою суду від 28.03.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 17.04.2007 р.

17.04.2007 р. представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00  "03" травня 2007 р.

Позивачу подати обґрунтований розрахунок боргу із зазначенням періодуза який він виник. (Документи, що подаються мають бути належним чином завірені).

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк