overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"23" травня 2007 р.
Справа №          2/147

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Олександрія Кіровоградської
області

до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Олександрія Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду
і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  25.06.07 о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового
засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та
докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії
підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення
проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених
Кодексом адміністративного судочинства України.

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07
Справа №7/178-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді М.Б.Рижков, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 7/178-06 порушеної  за заявою кредитора –  Управління Пенсійного фонду в Недригайлівському районі до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Іваницьке” (42120, Сумська область, Недригайлівський район, с.Іваниця,  ід. код 30864445)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – не з’явився

Від боржника –  представник ТОВ «Іваницьке» - Бузова В.І.

Ліквідатор: Скляр В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.10.2006 р. порушено   провадження у справі № 7/178-06 за заявою Управління Пенсійного фонду в Недригайлівському районі до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Іваницьке” про  визнання банкрутом,  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Скляра Валентина Васильовича.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іваницьке» про зупинення провадження по даній справі, у зв’язку з поданням по справі № 6/106-06 Касаційної скарги до Вищого господарського суду  України, вирішення якої по суті безпосередньо пов’язане зі справою № 7/178-06.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іваницьке»  суд вирішив його задовольнити та зупинити провадження по даній справі до розгляду Касаційної скарги по справі № 6/106-06.

Керуючись ст. ст. 79, 86   Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Зупинити провадження у справі № 7/178-06 до вирішення по суті справи № 6/106-06 в межах касаційного провадження в Вищому господарському суді України.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,  розпоряднику майна.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.03.07 р.                                                                           Справа № 18/74пн

за позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкова інспекції м. Маріуполя, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський профіль” м. Маріуполь, Донецької області

про  припинення юридичної особи

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Лукащук Т.М. -дов.

від відповідача: не з’явився.

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя, Донецької області звернулась з позовом про припинення юридичної особи -  Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський профіль” м. Маріуполь, Донецької області.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у засідання суду не з’явився.

Беручи до уваги неявку представника відповідача, з метою захисту його прав та законних інтересів, керуючись п.п.1,2 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год.  18.04.07 року.

Позивачу подати суду довідку про дату подання відповідачем останньої звітності.

Надіслати ухвалу відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Явка  представників сторін   у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.03.2007 р.                                                                                справа №  16/363

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Шахтарської міської ради м. Шахтарськ Донецька область

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
24.01.2007р.

у справі
№  16/363

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Василь і К" м. Шахтарськ Донецька область

до
Шахтарської міської ради м. Шахтарськ Донецька область

про
спонукання к продовженню договору оренди земельної ділянки

визнав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  28.03.2007 о  10:40, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

4.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку»(дивися на звороті).

6.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.07
Справа №АС12/171-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 2608)

за позовом : Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Приватного підприємства «Кедр», м. Ромни

Про  стягнення  9 221 грн. 09 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год.  15 хв.  23 квітня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Копію ухвали з копією позовної заяви № 2727/10/10-015 від 23.03.2007 року всього на 9-ти аркушах – направити відповідачу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 20.04.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/73-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 31.05.2007р.
Рішення набрало законної сили 12.06.2007р.

Стягнути з приватного підприємства «Меріда» (м.Луцьк, пр-т Соборності, 16/75, ) на користь Головного управління статистики у Волинській області (м.Луцьк, вул. Шопена, 12, ) 252 грн. 18 коп. заборгованості по орендній платі, 400 грн. 48 коп. послуг з утримання орендованого нежитлового приміщення, 16 грн. 18 коп. пені, 0,67 грн. збитків, завданих інфляцією, 4 грн. 20 коп. процентів річних, 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 31.05.2010р.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07

Справа №3/249-07.

За
позовом Приватного підприємства „Баядера”, м. Горлівка, Донецька область

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Суми

Про
стягнення 4373 грн. 19 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     не з'явився

від  відповідача: ОСОБА_1

Суть спору: позивач просить суд стягнути
з відповідача суму основного боргу в розмірі 4227 грн. 26 коп., суму 3% річних
у розмірі 21 грн. 89 коп., суму пені в розмірі 124 грн. 04 коп., а всього 4 373
грн. 19 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач
усно в судовому засіданні визнала повністю позовні вимоги позивача, але заявила
клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення питання щодо
відстрочення чи розстрочення сплати боргу.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

Зважаючи
на визнання відповідачем позову, клопотання відповідача про відкладення
розгляду справи для вирішення питання з позивачем щодо відстрочки (розстрочки)
сплати суми позову підлягає задоволенню.

Тому,
керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 11 год. 00 хв. 05.06.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет №
310.

2.          Зобов'язати сторони узгодити строки
сплати заборгованості (відстрочення чи розстрочення  виконання рішення).

3.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

4.          Копії даної ухвали надіслати сторонам
у справі..

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.
Справа № 2/32-54А.

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Кепітал Менеджмент Груп», смт. Торчин

про  стягнення 1087096,78 грн. податкового боргу з активів відповідача

Суддя Черняк Л. О.

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Варшава М. М. – податковий інспектор (довіреність у справі), Кондратюк М. П. - – податковий інспектор (довіреність у справі)

від відповідача: -

Представникам позивача у судовому засіданні роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Луцька об’єднана державна податкова інспекція просить  стягнути з активів відповідача - Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Кепітал Менеджмент Груп» 1087096,78 грн. податкового боргу.

11.05.2007 р. відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з відрядженням представника товариства – адвоката Сафулька С. Ф.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. п. 4 п. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі зупинити до 30.05.2007 р. до 16 год.

2.          Сторонам подати документи, правові підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя                                                                                                    Л. О. Черняк

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

21.05.07р.

Справа № А23/262

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Комплексного науково-інноваційного центру
Наукоємних та інформаційнихтехнологій "МЕНС", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору: Відділення державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про
визнання податкового повідомлення-рішення № /0 від 06.04.07

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
14.06.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу, третій особі.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № 13/368-06

Розглядається справа:

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь,

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.07 р.

У справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Віп-Гарант", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь

про стягнення 166 161 грн. 46 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

22.01.07 р. господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення про стягнення з ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" на користь ТОВ "Фірма "Віп-Гарант" 166161,46грн. - основного боргу, 1661,62грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00грн. - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

17.04.07 р. до господарського суду від Відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення, обгрунтована наявністю обставин, які ускладненюють його виконання.

Згідно зі ст.121 ГПК України при  наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять  його неможливим, за заявою сторони господарський  суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

За наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про відстрочення виконання рішення у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 27.04.07р. о 11:30год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

Заявнику:

- обгрунтовані докази, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення суду у встановлений строк;

Стягувачу:

- відзив на заяву про відстрочку виконання рішення.

3. Копію заяви про відстрочку, надану заявником до суду, надіслати на адресу стягувача.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.07р.

Справа № А11/152-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  закритого акціонерного товариства будівельного підприємства "Придніпров'є", м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 424, 66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до суду про стягнення з закритого акціонерного товариства будівельного підприємства "Придніпров'є", м. Дніпропетровськ  38 424, 66 грн. заборгованості.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 03.04.07р. о 10:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- обґрунтований розрахунок суми недоїмки, зазначивши період за який виникла спірна недоїмка;

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.07                                                                                           Справа№ 3/104-23/73А

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б., провівши судове засідання у справі № 3/104-23/73 А за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів до Філії Перемишлянського відділення № 6330 ВАТ „Державний ощадний банк України”, м. Перемишляни про стягнення 7 156,52 грн.

Представники:

Від позивача : не з”явився;

Від відповідача: Баран Я.В. - юрисконсульт.

Суть спору:

Позов заявлено Львівським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів до Філії Перемишлянського відділення № 6330 ВАТ „Державний ощадний банк України”, м. Перемишляни про стягнення 7 156,52 грн.

Ухвалою суду від 01.03.07 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на  17.04.07 р.

У судовому засіданні 17.04.07 р. оголошено перерву до 04.05.07 р.

У продовжене після перерви судове засідання представник позивача не з”явився, на адресу суду направив клопотання № 04-2/80-576 від 18.04.07 р., яким відкликає позовну заяву.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив повністю.

Господарським судом  клопотання про відкликання позовної заяви приймається.

Враховуючи  наведене та  керуючись   п. 5 ст. 155, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів до Філії Перемишлянського відділення № 6330 ВАТ „Державний ощадний банк України”, м. Перемишляни про стягнення  7 156,52 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
№ 14/104

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Колодій С. Б. розглянув матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції,               м. Гайворон Кіровоградської
області

до відповідача:    Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Ульяновський район Кіровоградська область

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від
13.04.2007 року  справу  передано на розгляд судді  Колодій С.Б.

Вважаю за необхідне справу № 14/104
прийняти до свого провадження.

Керуючись  ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 14/104 до свого
провадження.

Суддя