overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.07 р.                                                                               Справа № 25/102пд

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом  Комунального  підприємства “Макіївтепломережа” м. Макіївка

до відповідача  Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 6 мікрорайону “Центральний” м. Макіївка

про    спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/102пд.Судове засідання призначити на  10.05.07  року о 10:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день слухання справи, документи в підтвердження правового статусу підприємства, докази в обґрунтування позову.  Належним чином засвідчені копії витребуваних  документів надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства,  докази  в підтвердження заперечень на позов. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. –до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим –відповідачу
СУД
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А27/141-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення штрафних (фінансових) санкції

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Пирогова М.В. дов. від 25.10.06р. №43126/10/10-039від
відповідача - ОСОБА_1 пасп. серії НОМЕР_1

СУТЬ
СПОРУ:

Для вирішення спору по суті
необхідно витребувати нові докази.

У зв'язку з викладеним, суд вважає
за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 24.04.2007р.
о 09:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

4.Позивачу надати копію свідоцтв відповідача
про сплату единого податку за 2005, 2006р.р.; письмові пояснення з урахуванням
заперечень відповідача.

5.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

21.05.07р.

№ 21/38-20/62

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична група «Грищенко та

партнери»

До                    приватного підприємства «БЕРЕСТ-Плюс»

Про                 стягнення 40 760,00грн.

Суддя   Палій В.В.

Представники:

Без виклику

Обставини  справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 40 760,00грн. збитків за неналежну якість підрядних робіт згідно Договору на проведення проектних робіт без узгодження з державними органами від 05.03.2004р. №1/1, а також про стягнення з останнього судових витрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2006р. у справі №21/38, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2006р. №21/38 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2007р. №21/38 касаційну скаргу ПП «Берест-Плюс»задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2006р. у справі №21/38 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 01.02.2007р. справу передано для нового розгляду судді Палію В.В.

За наведених обставин, ухвалою від 07.02.2007р. справа №21/38 прийнята до розгляду суддею Палієм В.В., справі присвоєно номер 21/38-20/62, розгляд справи призначено на 22.02.2007р.

У зв’язку з неявкою у судове засідання 22.02.2007р. представника відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 22.02.2007р. відкладено на 14.03.2007р.

14.03.2007р. судове засідання не відбулося, у зв’язку з тим, що 24.02.2007р. справа №21/38-20/62 скерована до Вищого господарського суду України, з метою подальшої передачі до Верховного Суду України.

Постановою Верховного Суду України від 27.03.2007р. касаційну скаргу ТОВ «Грищенко та партнери»задоволено, постанову ВГСУ від 23.01.2007р. у справі №21/38 скасовано, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2006р. залишено в силі.

За наведених обставин, провадження у справі №21/38-20/62 підлягає припиненню, оскільки є рішення господарського суду по справі №21/38, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У зв’язку з наведеним та керуючись п. 2 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №21/38-20/62.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

В.В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.2007                                                   Справа №  10/100

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"

в особі: Міжгірської філії, смт.Міжгір"я

до відповідача  Туристично-оздоровчого комплексу "Карпати", смт.Міжгір"я

про: стягнення  6846,55  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 05 червня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.

Справа №  1/213/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Врадїївському районі

Миколаївської області.

/56301, Миколаївська
область,  смт. Врадїївка, вул. Героїв
Врадїївщини, 137А/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
30.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 28.04.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.05.2007р.
о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити норму Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” яка передбачає судовий захист у формі припинення
державної реєстрації, надати довідку про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців на час
звернення з позовом та довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за
адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.

Справа №  4/258/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєві ,

вул. Г.Петрової,2-а,  м. Миколаїв, 54029

до                    фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                  скасування державної
реєстрації та припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 18.06.2007р. о 11 год.25 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07
Справа №АС17/110-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Лебединськомурайоні

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Лебединське сільгоспенерго»

про стягнення 2281 грн. 50 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з‘явився.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2281 грн. 50 коп. недоїмки зі сплати страхових внесків за серпень-грудень 2006 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог 128 КАС України справа розглядається за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи відкласти у зв‘язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання для участі в розгляді справи  в призначений час.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.03.2007 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.03.07                                                                                           Справа№ 2/223-16/103А

Суддя Іванчук С.В.

розглянувши матеріали за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ „Львівагросвіт”, м.Львів.

про   стягнення 14 156,60 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о      12:30

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви , та належні копії звітів за спірний період; документально обґрунтований розрахунок позовних вимог, уточнити період виникнення заборгованості, докази реєстрації відповідача у фонді; докази надіслання вимог відповідачу; подати докази часткової проплати боргу; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подачі позову;  рішення про застосування штрафних санкцій та докази їх надсилання; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Відповідачу-  подати документально-обґрунтований відзив, докази оплати боргу, довідку про включення товариства до ЄДРПОУ станом на момент подачі позову, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, докази оскарження рішення про застосування штрафних санкцій, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

29.01.07
Справа № 13/38

Суддя
Яресько Б.В.,  розглянувши
матеріали  за позовом Приватного
підприємства «Баланс», м. Херсон

до суб'єкта підприємницької  діяльності ОСОБА_1, с. Бобрикове  Луганської області

про стягення 18456 грн. 03 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити  на  12.02.2007р. о  10 год 40
хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати
заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до
позову у копіях - для огляду в засіданні; надати відомості про сплату суми
боргу (за наявністю); надати
обґрунтований розрахунок сум що стягуються ; на день розгляду справи
провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4.Зобов'язати Відповідача:
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву
позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу
надати контр розрахунок; надати відповідні бухгалтерські документи на вагон
НОМЕР_1 по залізничній накладній НОМЕР_2;докази статусу суб'єкта
підприємницької  діяльності.

5. Зобов'язати Державного реєстратора  Антрацітівської районної  державної адміністрації  -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької  діяльностіОСОБА_1, с.
Бобрикове  Луганської області

ідентифікаційний НОМЕР_3

Явка представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.07                                                                                 Справа № 14/106пн

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Ленінської міжрайонної державної  податкової інспекції у м. Луганську , м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю спортивний клуб «Чемпіон», м. Луганськ

про  припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 19.03.2007 р. на  10 год. 35 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323.

4.           Зобов’язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; подати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.           Зобов’язати Відповідача: подати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію – до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю спортивний клуб «Чемпіон», м. Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51,  ід код  20167713 до  ЄДРПОУ

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

03.04.2007                                                                                          Справа №  2/80

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО  відкритого акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз”, м. Львів

ПРО  усунення перешкод у користування та розпорядженні майном, зокрема, АЗС №13 в с. Яблунівка Хустського району та АЗС №16 в с. Усть-Чорна Тячівського району шляхом відновлення бухгалтерського обліку по даному майну та проведення інвентаризації майна, що не увійшло до статутного фонду товариства під час приватизації,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 16 квітня 2007 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                    О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07                                                                       Справа№ 4/583-4/36

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком” до приватного підприємства „Виробничо торгова фірма „Агросвіт” про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 823,25 грн. та судових витрат

ВСТАНОВИВ

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком” звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до приватного підприємства „Виробничо торгова фірма „Агросвіт”. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані згідно договору №12663 від 28.12.2002р. телекомунікаційні послуги у сумі 790,80 грн., пеню у сумі 32,45 грн. та судові витрати.

Позивач подав суду клопотання, просить розгляд справи відкласти у зв’язку із неможливістю забезпечити участь у засіданні повноважного представника.

Відповідач участі повноважного представника у засіданні з невідомих суду причин не забезпечив, відзиву не надав, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 15 травня 2007 року о 1530 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні.

3.          Повторно зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

4.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

5.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали направити позивачу, відповідачу (повідомленням про отримання).

Суддя