СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

06 березня 2007 року

Справа № 2-3/329-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Горошко Н.П.,

суддів                                                                      Гонтаря В.І.,

Плута В.М.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Крупської";

відповідача: не з'явився, товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество";

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя    Соколова І.О.) від 11 січня 2007 року у справі № 2-3/329-2007

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Крупської" (пров. Черфаса, 30, селище Михайлівка,  Нижньогірський район, 97115)

до           товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество"                            (вул. Кримська, 36, селище Зоркіне,  Нижньогірський район,  97115)

про стягнення 23601,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду  Автономної Республіки Крим від 11 січня 2007 року у справі № 2-3/329 (суддя Соколова І.О.)   позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Крупської"  до товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество" про стягнення 23601,64 грн.  задоволено.

Суд стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Крупської" 23601,64 грн., у тому числі 20000грн. основного боргу,                    3601,64 пені, державне мито  в розмірі 236,01 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не  погодившись з цим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Содружество" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить  рішення господарського суду  Автономної Республіки Крим від 11 січня 2007 року у справі № 2-3/329 скасувати та прийняти нове рішення, яким у  позові товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Крупської"  відмовити.

Сторона вважає, що рішення господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального  та процесуального права та при неповному  з'ясуванні всіх обставин справи.

Судом не було взято до уваги, що  позивачем після укладення угоди не було передано відповідачу екземпляр угоди від 26.10.2005, рахунок на оплату та податкової накладної, що перешкоджало відповідачу виконати свої зобов'язання  по оплаті отриманої частини  насіння ячменю, тобто вини відповідача в порушенні зобов'язань немає.

У судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, але не скористались своїм правом участі у судовому засіданні.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує  сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальним правами. Оскільки явка в судове  засідання представників сторін -  це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею  69 цього Кодексу розгляд справи, коли  за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи на те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представників сторін.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши  справу, встановила наступне.

26 жовтня  2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Крупської"  та товариством з обмеженою відповідальністю "Содружество" був укладений договір  озимого ячменя (а.с.7).

Пунктом 1.1 договору  сторони передбачили зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Крупської" надати товариству з обмеженою відповідальністю "Содружество" озимий ячмінь  у  кількості 25 тон за ціною 0,80 грн. за 1 кг на загальну суму 20000 грн.

Строк поставки  озимого ячменя - до 28 жовтня 2005 року.

Згідно пункту 1.2. договору розрахунок за отримання від позивача насіння  відповідач повинен здійснювати до 04.11.2005 зі сплатою до банку або безготівкою в касу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Крупської".

Факт поставки позивачем насіння ячменя відповідачу у кількості 25 тон на суму 20 000 грн. підтверджується видатковими накладними № 175 від 26.10.05  та податковою накладною № 720 від 26.10.05  ( а.с. 8а-10).

Крім того, відповідачем було видано  своєму  представнику Бондаренко Н.І. доручення ЯЛВ № 370054 від 04.11.2005 на отримання від позивача насіння ячменю у кількості 25 тон.

Відповідач порушив умови договору в частині оплати за отримане насіння ячменя, у зв'язку з чим за ним числиться непогашена заборгованість у розмірі 20000 грн.

Судова колегія не може погодитися з доводами відповідача про отримання  замість 25 тон насіння  ячменю 20 тон у зв'язку з відсутністю доказів вказаного.

У відповідності зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з пунктом 2.1. договору, відповідач за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань повинен сплатити позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Згідно розрахунку, розмір пені за період з 04.11.05 по 23.10.2006  складає 3601,64 грн.

Таким чином, судова колегія вважає обгрунтованими висновки господарського суду  про задоволення вимог позивача про стягнення 20000 грн.  основного боргу та 3601,64 грн. пені.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду прийнято  з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2007 року у справі № 2-3/329-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Н.П. Горошко

Судді                                                                                В.І. Гонтар

В.М. Плут