ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" січня 2007 р.

Справа  № 14/426-06-12447А

Господарський суд Одеської області

у складі судді Горячук Н.О. при
секретарі судового засідання Прус А.М.,

за участю представника відповідача
по дов. Гайдачука В.В., по дов. Тимофєєва В.Т., представник позивача не в
засідання суду не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань №404 господарського суду Одеської області в
м. Одесі адміністративну справу №14/426-06-12447А

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

до
відповідача Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області

про скасування податкових
повідомлень-рішень Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В
И В:

В засіданні суду була оголошена
перерва по 17.01.2007р., згідно зі ст.150 КАС України.

Суть спору:
СПД - фізична особа ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом та уточненням
до нього про скасування податкових повідомлень-рішень Білгород-Дністровської
ОДПІ Одеської області НОМЕР_1. та
НОМЕР_2. по сплаті податку на додану вартість (основна сума 7225грн. та
штрафні санкції 3612,50грн.), і НОМЕР_3 та НОМЕР_4. по сплаті курортного збору
(основна сума 263,50грн. та штрафні санкції 680 грн.). Відповідач позовні
вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представників сторін встановлено наступне:

18.07.2006 року
Білгород-Дністровською ОДПІ була проведена планова документальна перевірка СПД
- фізичної особи ОСОБА_1. з питань дотримання вимог податкового та валютного
законодавства за період з 01.07.2003р. по 30.06.2006р. За результатами
перевірки було складено актНОМЕР_5. На підставі акту були прийняті податкові
повідомлення-рішення НОМЕР_1. та НОМЕР_2. по сплаті податку на додану вартість
(основна сума 7225грн. та штрафні санкції 3612,50грн.), і НОМЕР_3 та НОМЕР_4.
по сплаті курортного збору (основна сума 263,50грн. та штрафні санкції 680
грн.).

У позовній заяві позивач стверджує,
що послуги СПД - фізичній особі ОСОБА_1. у вигляді сплати послуг
енергопостачання та за оренду земельної ділянки, на якій розташована база
відпочинку „Бриз" не надавались посилаючись на те, що платежі за
використання електроенергії на суму 25040 грн. вона вносила на рахунок
енергопостачальної компанії на підставі договору НОМЕР_6, де в якості споживача
вказана СПД - фізична особа ОСОБА_1., а платежі за оренду земельної ділянки на
суму 9414,20 грн. вона вносила до бюджету на підставі договору від 19.01.2001р.
з Затоківською селищною радою, де в якості орендаря вказана СПД - фізична особа
ОСОБА_1.. Але ці твердження спростовуються матеріалами справи.
Білгород-Дністровській ОДПІ було надано до перевірки договір від 10.04.2003р.
б/н про оренду бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений між СПД - фізичною
особою ОСОБА_1. (Орендодавець) та СПД - фізичною особою ОСОБА_1. (Орендар)
строком на 3 роки. В п.3 цього договору визначено, що Орендар зобов'язаний
компенсувати Орендодавцеві витрати по сплаті комунальних та інших послуг,
пов'язаних з експлуатацією орендованого об'єкту.

Проведеною перевіркою встановлено,
що у період оренди з поточного рахунку СПД - фізичної особи ОСОБА_1. на адресу
"Енергозбут" Одеської залізниці перераховано 25040 грн. за
електроенергію по освітленню бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка у цей час перебувала
у господарській діяльності СПД - фізичної особи ОСОБА_1. Таким чином, фактичне
постачання електроенергії надано на адресу СПД - фізичної особи ОСОБА_1. та
отримано ним.

Пунктом 1.4 ст.1 Закону України
"Про податок на додану вартість" визначено, що поставка послуг -
будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання
послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі
нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари,
об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання
робіт, надання послуг.

Згідно п.4.2 ст.4 Закону України
"Про податок на додану вартість" у разі поставки товарів (робіт,
послуг) без оплати або з частковою оплатою їх вартості коштами у межах
бартерних (товарообмінних) операцій, здійснення операцій з безоплатної передачі
товарів (робіт, послуг), натуральних виплат у рахунок оплати праці фізичним
особам, що перебувають у трудових відносинах з платником податку, передачі
товарів (робіт, послуг) у межах балансу платника податку для невиробничого
використання, витрати які не відносяться до валових витрат виробництва (обігу)
і не підлягають амортизації, а також пов'язаній з продавцем особі чи суб'єкту
підприємницької діяльності, який не зареєстрований як платник податку, база
оподаткування визначається виходячи з фактичної ціни операції, але не нижчої за
звичайні ціни.

Пунктом 4.1 ст.4 Закону України
"Про податок на додану вартість” база оподаткування операції з поставки
товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості,
визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни.

Таким чином, згідно умов п.3
вищевказаного договору на адресу СПД - фізичної особи ОСОБА_1. було здійснена
поставка послуг, як пов'язаній з продавцем особі та, який на час отримання
послуги не був зареєстрований платником ПДВ.

Згідно п.1.18 ст.1 Закону України
"Про податок на додану вартість" та п.1.20 ст.1 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств" звичайна ціна для
оподаткування ПДВ застосовується згідно фактично наданих до перевірки
документів, які свідчать про понесені витрати, а саме "Енергозбут"
Одеської залізниці перераховано за електроенергію по освітленню бази відпочинку
ІНФОРМАЦІЯ_2 25040 грн.

Таким, чином у рядку 1 декларації з
ПДВ перевіряємих періодів позивачем не відображено податкові зобов'язання у
сумі 4173 грн. Чим порушено п.1.4 ст.1, п.п.3.1 п.3.1 ст.3, п.4.1, п.4.2 ст.4,
п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Договором від 10.04.2003р. б/н про
оренду бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_2, укладеним між СПД - фізичною особою
ОСОБА_1. (Орендодавець) та СПД - фізичною особою ОСОБА_1. (Орендар) не
передбачена орендна плата за використання бази відпочинку.

У зв'язку з тим, що база відпочинку
перебувала у господарської діяльності Орендаря фактичне використання земельної
ділянки здійснював СПД - фізична особа ОСОБА_1.

Пунктом 1.4 ст.1 Закону України
"Про податок на додану вартість" визначено, що поставка послуг -
будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання
послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі
нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари,
об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання
робіт, надання послуг.

Згідно п.4.2 ст.4 Закону України
"Про податок на додану вартість" у разі поставки товарів (робіт,
послуг) без оплати або з частковою оплатою їх вартості коштами у межах
бартерних (товарообмінних) операцій, здійснення операцій з безоплатної передачі
товарів (робіт, послуг), натуральних виплат у рахунок оплати праці фізичним
особам, що перебувають у трудових відносинах з платником податку, передачі
товарів (робіт, послуг) у межах балансу платника податку для невиробничого використання,
витрати які не відносяться до валових витрат виробництва (обігу) і не
підлягають амортизації, а також пов'язані з продавцем особі чи суб'єкту
підприємницької діяльності, який не зареєстрований як платник податку база
оподаткування визначається виходячи з фактичної ціни операції, але не нижчої за
звичайні ціни.

Пунктом 4.1 ст.4 Закону України
"Про податок на додану вартість база оподаткування операції з поставки
товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості,
визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни.

Таким чином, на адресу СПД -
фізичної особи ОСОБА_1. було здійснена поставка послуг, як пов'язаній з
продавцем особі та, який на час отримання послуги не був зареєстрований
платником ПДВ.

Згідно п.1.18 ст.1 Закону України
"Про податок на додану вартість" та п.1.20 ст.1 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств" звичайна ціна для
оподаткування ПДВ застосовується згідно фактично наданих до перевірки
документів, які свідчать про понесені витрати. До перевірки надано квитанції на
суму 9414,20 грн. про сплату за оренду землі бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
у цій час перебувала у господарської діяльності СПД - фізичної особи ОСОБА_1.

Таким, чином СПД - фізична особа
ОСОБА_1 повинна була відобразити у рядку 1 декларації з ПДВ відповідних
періодів податкові зобов'язання у сумі 1568 грн., але цього не зробила.

В обґрунтування своїх позивних
вимог, позивач посилається на акти приймання-передачі майна бази відпочинку
ІНФОРМАЦІЯ_2  строком на 2 місяця в рік,
і що ця база надавалась СПД - фізичної особи ОСОБА_1. в оренду тільки на 2
місяці у 2003 та 2004 роках. Але це твердження спростовується договором від
10.04.2003р. б/н про оренду бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_2, укладеним між СПД -
фізичною особою ОСОБА_1. (Орендодавець) та СПД
-фізичною особою ОСОБА_1. (Орендар) строком на 3 роки (з 10.04.2003р. по
10.04.2006р.).

В процесі перевірки позивача з
питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з
01.07.2003р. по 30.06.2006р. встановлено завищення їм бюджетного відшкодування
у сумі 1987 грн. Це факт відображено в акті перевіркиНОМЕР_5. Позивач це
порушення податкового законодавства у позові не спростовує.

Таким чином, прийняття
Білгород-Дністровською ОДПІ Одеської області податкових повідомлень-рішень
НОМЕР_1. та  НОМЕР_2. по сплаті податку
на додану вартість у сумі 7225грн. та штрафних санкцій 3612,50грн. обґрунтовано
і відповідає нормам діючого законодавства.

У позові та уточненнях до нього,
позивач посилається на те, що курортний збір відноситься до місцевих податків і
зборів, та рішення про його введення приймає відповідна рада, а також на те, що
15.02.2005р. Затоківська селищна рада прийняла рішення, згідно якого смт.
Затока вже не є курортом, а тому провадження курортного збору на території
селища є не обгрунтовним.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів
України від 15.12.1997р. №1391 "Про внесення змін до переліку населених
пунктів, віднесених до курортних", затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28.12.1996р. №1576 відносяться Чорноморське
узбережжя...Одеська область Білгород-Дністровський район с-ще Затока.
Відповідно до п.5 ст.15 Закону України Про внесення змін до Закону України
"Про систему оподаткування" від 18.02.1997р., ст.ст. 18, 19 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про місцеві податки та збори" від
20.05.1993р., Затоківською селищною радою прийнято рішення від 09.03.2004р.
№883 Про затвердження положення
"Про місцеві податки і збори в смт. Затока":

- розділ ІІ "Види місцевих
податків та зборів: - курортний збір;

- п.5.1 розділу V - Платниками
курортного збору є фізичні особи;

- п. 5.6.- розрахунок курортного
збору надається до Б-Дністровської ОДПІ, щомісячно на період курортного сезону.

Місце розташування бази відпочинку
є смт. Затока, тобто територія визначена постановою Кабінету Міністрів України,
як населений курортний пункт.

В порушення п.п. а п.п.4.2.2 2
п.4.2 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетом та державними цільовими фондами та наказу ДПА України від
24.12.2003р. №628 "Про затвердження форми податкового розрахунку
курортного збору" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
09.01.2004р. №14/8613 позивачем не надано розрахунок курортного збору до
Б-Дністровської ОДПІ за червень, липень, серпень 2005р.

Таким чином, прийняття
Білгород-Дністровською ОДПІ Одеської області податкових повідомлень-рішень
НОМЕР_3 та НОМЕР_4. по курортному збору у сумі 263,50грн. та штрафних санкцій
680 грн. обґрунтовано і відповідає нормам діючого законодавства.

Враховуючи наведене позовні вимоги
не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, ст.
167 КАС України суд,

П О С Т А Н О
В И В:

У позові відмовити.

Сторонам надано право ст.185 КАС
України подати апеляційну заяву на постанову господарського суду Одеської
області.

Згідно п.1 ст.254 КАС України
постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого п.3 ст.186 КАС України.

Суддя
Горячук Н.О.