overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.05.2007                                                   Справа №  4/74

Суддя господарського суду
Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

За позовом  Закарпатського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Хустського
районного відділу земельних ресурсів,
м. Хуст

До відповідача  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення суми 4776,14 грн. втрат сільськогосподарського
виробництва

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на  11 червня 2007 р. на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а,  кабінет № 409.

4. Зобов'язати подати господарському суду наступні докази:

Позивача  -  копію довідки про включення позивача до
ЄДРПОУ; акт перевірки.

Відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його
підтверджують; свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи.

ЯВКУ уповноважених представників сторін та прокурора в судове
засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
Л. С.
Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 05/31-1.
На виконання постанови господарського суду Волинської області від 13.02.2007р. у справі № 05/31-59А, яка набрала законної сили 27.02.2007р.
Розстрочити виконання рішення на 6 місяців, і проводити стягнення в слідуючому порядку :
-          лютий 2007р. –1316 грн. 51 коп.;
-          березень 2007р. –1316 грн. 51 коп.;
-          квітень 2007р. –1316 грн. 51 коп.;
-          травень 2007р. –1316 грн. 51 коп.;
-          червень 2007р. - 1316 грн. 51 коп.;
-          липень 2007р. -1316 грн. 56 коп.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання  до 27.02.10 р.
Суддя                                                                                                           С.В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.
Справа №  16/261/07

За позовом: Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації, 54036, м. Миколаїв,  вул. Одеське шосе,18-А

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільське господарське товариство „Степ”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Кринички

Про: спонукання оформлення правовстановлюючих документів

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Притулюк дов. № 2-д від 22.02.2007 р.

Від  відповідача: Морозюк В.І. - керівник

В засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

Представник відповідача у судовому засіданні надав докази, які підтверджують оформлення правовстановлюючих документів, що саме є предметом спору по справі.

Від прокурора надійшло клопотання від 15.05.2007 р. про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору.

За таких обставин  провадження по справі  підлягає припиненню  відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, тобто у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись  п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2007 р.

№ 1/52"Б"

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

керуючого санацією ДП
“Рихальський маслозавод” ВАТ “Житомирмолоко” ОСОБА_1.

на постанову  у справі

від 27.02.2007 р. Житомирського
апеляційного господарського суду  №
1/52“Б” господарського суду Житомирської області

за заявою

1.          ТОВ “Укрпродінвест”, м. Київ;
2.          Приватного підприємства
"Глобус-Альфа", м. Черкаси

до

ДП “Рихальський маслозавод” ВАТ
“Житомирмолоко”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

в судовому засіданні взяли участь представники:

ВАТ
“Житомирмолоко” -Лазор А.О., довір.;

ТОВ
"Норд-Імпульс" -Криушечева О.І., дор.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 16.04.2007 р. прийнято до провадження касаційну скаргу керуючого
санацією ДП “Рихальський маслозавод” ВАТ “Житомирмолоко” ОСОБА_1. та призначено
її до розгляду на 16.05.2007 р.

16.05.2007 р. у судовому засіданні
оголошено перерву у розгляді справи до 23.05.2007 р.

23.05.2007 р. у судовому засіданні
повторно оголошено перерву у розгляді справи до 30.05.2007 р. об 9:40.

Однак, у зв'язку з надходженням
24.05.2007 р. іншої касаційної скарги у справі колегія суддів вважає за
необхідне відкласти розгляд справи на той же час.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд касаційної скарги керуючого
санацією ДП “Рихальський маслозавод” ВАТ “Житомирмолоко” ОСОБА_1. відкласти
слуханням на 30 травня 2007 року о 9
год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

2.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

3.          Копію ухвали також направити Голові
комітету кредиторів -представнику ВАТ “Житомирмолоко” Заяць О.І.

Головуючий
Б.М. Поляков

СуСудді
Судді
Л.Й. Катеринчук

Н.Г.
Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16.04.07 р.                                                                           Справа № 21/118а

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Позивач:Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області

про визнання нечинним рішення

Представники:

позивача: Заматов Р.В. – пров. юр.

відповідача: Степанова І.Б. – гол. спец.-юр.

Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго” подано позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку про визнання нечинним рішення № 170 від 15.03.07р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав.

За наслідками підготовчого провадження і керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 21/118а до судового розгляду на  08.05.07 р. о 10:40 год. Розгляд справи 21/118а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 417.

Позивачеві надати наказ про призначення Альошина Н.С. виконуючим обов’язки голови правління ВАТ “Донецькобленерго”.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін із документами, що підтверджують їхні повноваження, обов’язкова.

Суддя                                                                                             Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

28.02.07р.

Справа № 14/115-07

Суддя  Примак С. А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фараон", 49081, м. Дніпропетровьк, вул. Воєнна, 25

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 1260,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22.03.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею
Панною С. П.

3. Позивачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву
в електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний
уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару;
статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ;
довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований
відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті);
двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); договір з додатками; накладні,
довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку
облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С. А. Примак

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
СУД
УХВАЛА

31 січня 2007 р.

Справа № Б-13/31

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

за
позовом  ТзОВ "Західпродекс"  вул. Галицька, 57а,м.Івано-Франківськ,76000

до
відповідача  ТзОВ
"Західпродекс"  вул. Галицька,
57а,м.Івано-Франківськ,76000

про
банкрутство

Представники:
без виклику сторін

СУТЬ СПРАВИ : про продовження
терміну ліквідаційної процедури.

встановив, що відповідно до ч.2 ст.22 Закону України України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, строк
ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців. Господарський суд  може
продовжити цей строк  на
шість  місяців, якщо інше не передбачено
Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”

Ліквідатор  подав суду клопотання про продовження  терміну ліквідаційної процедури строком  на 1 місяць.

Відповідно до  п.1 ст.22 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд  приймає постанову  про визнання боржника банкрутом та відкриває
ліквідаційну процедуру. Постанова по справі винесена 17 січня 2005року.

Отже, враховуючи наявність
нереалізованого майна ,  суд встановлює
продовжити  строк ліквідаційної процедури
на 1  місяць.

Керуючись ст.13 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст 86 ГПК
України, суд

ухвалив

продовжити  строк ліквідаційної процедури на 1 місяць та
зобов»язати ліквідатора  подати  до вказаного терміну  звіт та ліквідаційний баланс на розгляд.

Копію ухвали  направити
:боржнику, ліквідатору   ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

Суддя
Шкіндер П.А.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
31.01.2007року _________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.03.07 р.                                                                        Справа № 42/48б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у Будьонівському р-ні. м. Донецька до боржника Відкритого акціонерного товариства “Донецький завод високовольтних опор” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Стадник В.В. – за довіреністю від ДПІ у Будьонівському р-ні. м. Донецька

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 07.03.2007р. за заявою ДПІ у Будьонівському р-ні. м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Відкритого акціонерного товариства “Донецький завод високовольтних опор” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 214 634,55 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується актом № 55/24-013 про ненадання звітності від 09.10.2006р.

У заяві про порушення справи про банкрутство ДПІ у Будьонівському р-ні. м. Донецька клопоче про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Відкритого акціонерного товариства “Донецький завод високовольтних опор” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Відкрите акціонерне товариство “Донецький завод високовольтних опор” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 00110639), що зареєстроване за адресою: 83028, м. Донецьк, вул. Бехтерева, 17.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 15.06.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  –  ДПІ у Будьонівському р-ні. м. Донецька.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" лютого 2007 р.                                                                      Справа №14/26

За позовом
Державного підприємства Міністерства оборони України „Управління торгівлі Західного оперативного командування „

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроекспорт ЛТД”

про
Стягнення заборгованості по орендній платі –3309,05 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
Данко В.М. довіреність № 1068 від 20.12.2006 року

Від відповідача
Не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 3309,05 грн..

В судовому засіданні представник позивача звернувся із заявою вх. №687 від 02.02.2007 року про відмову від позову у зв’язку з тим, що відповідачем сплачено в повному об’ємі заборгованість по орендній платі в сумі 3309,05 та відшкодовано судові витрати в сумі 220 грн..

Представнику позивача роз’яснено процесуальні наслідки його дії, зокрема повторне звернення до Господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається та перевірено повноваження представника позивача на вчинення цих дій.

Відмова від позову не суперечить законодавству, інтереси сторін та інших осіб не порушуються підстав для відмови в задоволення заяви немає.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню у зв’язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 78, п.4 ст. 80 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" квітня 2007 р.
Справа №  5/70/07

Миколаїв

Кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Загдівік», 54039, м.Миколаїв,
вул.Шкапіна, 84

Банкрут:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Грод-Н», м.Миколаїв, вул.Бузника, 5,
код 34318896

Установа банку:  МФ
КБ «Приватбанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Ліквідатор:   ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя  Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ТОВ
«Грод-Н», м.Миколаїв

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор
надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного
балансу призначити на  17.04.2007 р. о 9
год. 00 хв.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.                                                             Справа  № 9/88

За позовом Хустської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відповідача  Малого приватного підприємства "Остолош", с. Сокирниця Хустського району

про припинення юридичної особи.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача:  не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Хустською об"єднаною державною податковою інспекцією, м. Хуст заявлено позов до  Малого приватного підприємства "Остолош", с. Сокирниця Хустського району про припинення юридичної особи.

Позивач на вимогу суду не подав витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення спору та не направив для участі в засіданні суду по розгляду справи уповноваженого представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, письмові заперечення проти позову та інші витребувані документи суду не подав, явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив.

За таких обставин, господарський суд відкладає розгляд даної справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на "21" червня 2007 р. на 11:35 год.

2.          Позивачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: докази державної реєстрації відповідача як суб"єкта господарської діяльності, довідку державного реєстратора про те, що відповідач значиться в ЄДР (станом на день подання позову в суд).

3. Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2007 р.

№ 24/524-б

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Удовиченка О.С.

суддів :

Панової І.Ю. Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на  ухвалу

Київського апеляційного
господарського суду від 05.02.2007р.

у справі

№ 24/524-б

господарського суду

м. Києва

за заявою

КП “Споруда”

до

кооперативу “Антей”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_2

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2007р. у справі №
24/524-б до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.05.2007р. о 12 год. 40 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                                     І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.
Справа № 16/218/07

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом : Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг”, 01023, м. Київ, вул. Мечнікова,16-а, ЄДРОПУ 30401456

до відповідача :   Приватного підприємства „ Єланецька МТС”, 55500, Миколаївська область, Єланецький р-н, смт. Єланець, вул. Горького,19

про:  стягнення 293952,40 грн. заборгованості

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 19.04.2007 р. о  10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов