overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.07                                                                                 Справа № 10/215

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства "МВН", м. Алчевськ

до Закритого акціонерного товариства "Укрроскомплект", м. Алчевськ

про повернення орендованого майна та стягнення 16000 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.05.2007р. о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату заборгованості відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце),

- письмові пояснення щодо виконання зобов‘язань по договору.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документальне підтвердження юридичної особи (Статут), копію довідки з ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію;

- документальне підтвердження сплати боргу або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; у разі заперечень по розрахунку позову - подати контррозрахунок,

- довідку облстатуправління щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи);

- оригінал договору № 05/2 від 15.05.2006р. з додатками для огляду в засіданні, завірену копію до справи;

- докази відповіді на претензію;

- документальне підтвердження виконання зобов‘язань по спірному договору.

6. Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Алчевської міської ради –надати відомості про знаходження Закритого акціонерного товариства "Укрроскомплект", м. Алчевськ, пр. Металургів, 9а,  ід. код  30280340 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, за відсутністю запису відомості про знаходження Закритого акціонерного товариства "Укрроскомплект" в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності .

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                    Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.
Справа №  4/432/06

м.Миколаїв

За позовом          Прокурора Миколаївської області в інтерсах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Миколаївській області вул.Чкалова,20, м.Миколаїв, 54017

До відповідача          Фермерського господарства  “Швець”

с.Ковалівка, Миколаївський р-н, Миколаївської обл., 57101

Третя особа                                ТОВ “Дев”ятий легіон”

на стороні  відповідача                     вул.Чигрина,127, м.Миколаїв

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           –  заступник керівника Клєпцова Т.А. посвідчення 1617 від 28.04.04р.

нач. юр.відділу Крамаренко С.Д. дов.23 від 18.03.2005р.

Від відповідача          – пред.Лушніков В.П. дов.від 17.01.07р.

Від 3 особи                      – пред.Лазарук Є.М. дов. Від 17.01.07р.

Прокурор                     – не з”явився

СУТЬ СПОРУ : про визнання недійсним договору про внесення змін... від  22.06.2006р., розірвання договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва, проданого на аукціоні  №6-Д від 30.07.2001р. та повернення об’єкта незавершеного будівництва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін  і  враховуючи , що:

Прокурор в судове засідання не з”явився.

Відповідач надав відзив, яким позов заперечив. Між тим, відзив був вручений позивачу

лише в судовому засіданні, в зв”язку з чим у нього не було можливості  для ознайомлення та підготування своїх пояснень з приводу відзиву.

Крім того, відповідач не надав доказів надіслання відзиву прокурору.

3 особа також  надала  свої пояснення лише позивачу, доказів надіслання (вручення) їх

прокурору не надала.

Враховуючи викладене,  суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77 ГПК України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  6 лютого 2007р.  о 15год. 30хв.

2.   Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Прокурора та позивача:

-          письмові пояснення на відзиви  відповідача та 3 особи.

Відповідача та 3 особу:

-          НЕГАЙНО надіслати свої відзиви прокурору, докази надсилання надати суду до 29.01.07р.

Явка прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
СУД
СУД
УХВАЛА

27.02.07                                                                                 Справа № 18/351.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень,  м. Дебальцеве Донецької області

до   управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ровеньківської міської ради, м. Ровеньки Луганської області

про  стягнення 26183 грн. 21 коп.

орган виконання судового рішення –відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби  Луганської області, м. Луганськ

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув

від відповідача –Погорєлова О.В., довіреність № 474 від 11.01.0;

від ДВС –не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся зі скаргою:

-          про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Луганської області Шабаліна В.В.  ВП 2102852 від 09.06.06 про відмову у відкритті виконавчого провадження;

-          про спонукання державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Луганської області відкрити виконавче провадження по наказу господарського суду Луганської області № 18/351 від 16.09.05.

Для розгляду скарги по суті від сторін необхідно витребувати додаткові документи з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд скарги відкласти на 23.03.2007р. на 12 год. 20 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати оригінали документів доданих до заяви для огляду в засіданні.

3.          Державній виконавчій службі Луганської області: подати пояснення на скаргу позивача, при наявності заперечень –документальне та нормативне їх підтвердження, подати відомості про стан виконання рішення господарського суду від 30.08.2005 р. по справі № 18/351.

Явка представників сторін та державної виконавчої служби Луганської області  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.04.07                                                                                 Справа№ 4/834-10/134

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.05.07   о      11:00

Суддя  Довга О.І.

Розглянув матеріали справи за позовом: Прокурора м. Львова в інтересах держави в особі: уповноваженого органу Львівської міської Ради в особі Львівського комунального підприємства ЛМКП ”Львівводоканал”, м.Львів,

До відповідача: ВАТ „Туристично готельний центр Дністер”, м.Львів,

Про стягнення  21 513,36 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  25.05.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 505

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора:  матеріали перевірки, що стали підставою для звернення з позовом в суд. Участь повноважного представника –обов’язкова.

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, нормативно-правове обґрунтування позову, обов”язково вжити  з відповідачем  заходів до врегулювання  спору  в порядку ст. 188 ГК України, докази  подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.04.07                                                                                 Справа№ 1/362-21/43

Суддя Масловська Л.З., розглянувши матеріали позовної заяви

за  позовом:          Дорожня поліклініка Львівської залізниці, м.Львів

до відповідача:    ЗАТ “Карпати-Львів”, м.Львів

про  стягнення 4421,05 грн. орендної плати та розірвання договору оренди

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України -

суд           У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.05.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  Господарського  суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128-каб.305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          банківські реквізити сторін,

-          оригінали первинних документів для огляду.

Відповідача:

-          подати  обгрунтований письмовий відзив  на позов.

Сторонам:

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          подати двосторонній акт звірки взаєморозрахунків (розширений),

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2007 р.
№ 40/303

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,
Є.Борденюк,
В.Харченка,

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)
"Металургійний комбінат "Азовсталь"

на постанову
від 06.02.2007 року

Донецького апеляційного господарського суду

у справі
№ 40/303

за позовом
Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень

до
ВАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь"

про
стягнення 18 975,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2007 року у справі № 40/303 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 квітня 2007 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою:               м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                                                                      М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
СУД
ПОСТАНОВА

03.04.07р.

Справа № А2/256-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко О.В. - ДПІ, довір. № 10057/10/100 від
05.04.2006р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на
протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що, згідно п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців”
є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 12.04.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
26.02.2007 року                                                Справа № 16/638н-ад
Суддя - доповідач Луганського апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу                      Виконавчого комітету Луганської міської
господарського суду                      Луганської області
від                      23.01.2007
по справі                             № 16/638н-ад (головуючий суддя –
Шеліхіна Р.М., судді –
Лісовицький Є.А., Пономаренко Є.Ю.)
за позовом                                      1.Товариства з обмеженою
відповідальністю „Вест-Медиа”
2. Товариства з обмеженою
відповідальністю „Медіа-Пресс”
до 1-го відповідача                        Виконавчого комітету Луганської міської
до 2-го відповідача                         Управління архітектури та містобудування
Луганської міської ради
про                             визнання нечинним рішення
визнав апеляційну скаргу такою, що відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 21.02.2007 у справі №16/638н-ад призначено судову колегію у складі: Баннова Т.М. –суддя –головуючий, судді –  Бойченко К.І., Семендяєва І.В.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відкрити апеляційне провадження у справі.
2. Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
4. Роз’яснити позивачам та другому відповідачу, що у відповідності із ст. 191 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право у строк до 14.03.2007 надати до Луганського апеляційного господарського суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та документи у підтвердження своїх доводів.
5. Зобов’язати заявника скарги –надати до Луганського апеляційного господарського суду письмові пояснення на заперечення позивачів та другого відповідача на апеляційну скаргу.
6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з даною ухвалою інформацію про  їхні  права  та обов'язки.
Суддя                                                                           Т.М.Баннова
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.07

Справа №12/83.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши   матеріали справи №12/83, порушеної за заявою
кредитора -Дочірнього підприємства «Райз-Інвест» Закритого акціонерного
товариства компанії «Райз» в особі Сумського представництва,  до боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біжівське» (с. Біжівка ,
Буринського району Сумської області., 41700 ід. код 30915625) про
визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського
суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по справі № 12/83 боржника -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Біжівське»  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого  ОСОБА_1
(ліцензія серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.).

Відповідно до ст. 32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор  подав до
господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне
призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біжівське»  по справі №
12/83 в судове засідання на ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 12 год. 00  хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.
Шевченка, 18/1, каб. 220.

2. Ухвалу направити
кредитору, ліквідатору
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2007 р.
№ 3/485

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Плюшка І.А., Шевчук С.Р. перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 15 березня 2007 року у справі господарського суду Луганської області за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії до Малого приватного багатогалузевого підприємства "Світа" про стягнення боргу та за зустрічним позовом Малого приватного багатогалузевого підприємства "Світа" до ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії про визнання недійсним протоколу № 5 від 30 березня 2006 року,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії.

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 40 хв. 5 червня 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                         Т. Козир

Судді                                                                                    І. Плюшко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.
Справа №  15/140/05-нр

Миколаїв

За позовом:          Приватного підприємства «Норд-Тіман».

/54000, м. Миколаїв, вул. Водопровідна, 15, кв.25/

До 1 відповідача:  Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими

платниками податків у м. Миколаєві

/54017 м. Миколаїв, вул.Чкалова,20/

До 2 відповідача: Державної податкової інспекції в Заводському районі м. Миколаєва

/54029 м. Миколаїв, вул. Галини Петрової 2-А/

Про: визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 17.01.2005 р. №000122/2600

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від І відповідача: Бойко О.В., довіреність від 28.11.2006р.

Від ІІ відповідача: Барашковський Є.П., довіреність від 12.03.2007р.

Щедров Є.В., довіреність від 28.12.2006р.

Ухвала господарського суду від 13.04.2007р. про поновлення провадження по справі та призначення розгляду справи на 14.05.2007р., яка була направлена позивачу за адресою зазначеною у позовній заяві /54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, к.427/ повернути відділенням поштового зв’язку за відсутністю позивача за вказаним адресом.

Приймаючи до уваги, що господарським судом не отримано доказів надходження на адресу позивача ухвали господарського суду: від 13.04.2007р. про поновлення провадження по справі та призначення розгляду справи, тобто належним  чином повідомлення позивача про місце, дату та час слухання справи, судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.06.2007р. о 15 год. 00 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" травня 2007 р.                                                            Справа № 15/136

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївАгроНафтоТрейд", м. Київ

до відповідача:  Приватного підприємства "Вектор - Агрокомплект", м. Кіровоград

про стягнення 67788 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.07 о 10:00 год.

3.Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  325.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

Позивачу: оригінали договору, довіреності та накладної для огляду в судовому засіданні; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Приватного підприємства "Вектор - Агрокомплект", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя