overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
суд
__________________________________________________________________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

Від "30" березня 2007 р.
Справа № 2/354

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

прокурор Стемковський Д.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом  Прокурора Корольовського району м. Житомира в
інтересах держави в особі Державного комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики та Житомирського обласного управління у
справах захисту прав споживачів (м. Житомир)

До  Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1(м. Житомир)

про стягнення 640 грн.

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 640 грн.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

28.03.07 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про
відмову від позову, так як відповідач сплатив штраф в повному обсязі в сумі 640
грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане позивачем
клопотання.

Відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову та закрити
провадження у справі.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 2, ст. 165 КАС України, господарський
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову та закрити
провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного
господарського суду через господарський суд Житомирської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її оголошення та
подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Тимошенко О.М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.                                                             Справа № 15/380

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 09.03.04р. по справі № 15/380

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

про стягнення 16620 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  господарського суду Кіровоградської області від 09.03.04р. позовні вимоги задоволено повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто 16620 грн. 39 коп. економічних санкцій, 166 грн. 20 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 29.03.04р. видано відповідні накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.04р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.03.04р. залишено без змін.

29.03.07р. на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград про розстрочку виконання рішення суду від 09.03.04р.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розглядзаяви призначити на 12.04.07р. о 10  годині  30  хвилин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.  Кіровоград, вул. Луначарського,29,  третій поверх к. № 325.

3. До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення на заяву (згода чи заперечення).

Відповідачу (заявнику): докази часткового погашення боргу (при їх наявності); графік розстрочення боргу.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 квітня 2007  р.
Справа     №
10/91

Позивач:              ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Позивач:          ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Відповідач :       Товариство з обмеженою
відповідальністю  фірма „Меркурій”

16600,
м. Ніжин, вул.Моськовська,1/3

Предмет спору:
про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній  частковій

Власності  86 880,00грн.

Суддя  С.А. Пашкіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивачів:  не з'явилися.

Від відповідача:  Івашко В.В. довіреність № 11 від 26.03.2007
року

Позивачі  звернулись
до суду з позовною заявою про виділення
в натурі 1/2 частину магазину „Меркурій” товариства з обмеженою
відповідальністю фірми „Меркурій”, розташованому по вул. Московська 1/3 в м.
Ніжині, Чернігівської області визнавши за нами право в рівних частках за
кожним.

До початку судового засіданні
від  позивачів  надійшло клопотання  про відкладення розгляду справи в зв'язку з
неможливістю направити повноважного представника в судове засідання, та про
продовження строку  розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника відповідача, суд доходить висновку, що
розгляд справи необхідно відкласти у зв'язку з нез'явленням представників
відповідача у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на
10.05.2007 року  на 12:00.

2.          Зобов'язати позивачів :

-     направити повноважних  представників, або з'явитися особисто.

3.          Зобов'язати відповідача:

-          направити повноважних представників в
судове засідання.

Суддя
С.А. Пашкіна

23.04.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2007 р.                                                                                                             Справа № 14/123-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському (пл. Соборна, 12, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

до:ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод" (вул. Володимирська, 9,  м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

про стягнення 5265,7 грн. витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

Секретар судового засідання Ластовецька І.А.

Представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В  :

До господарського суду надійшла позовна заява  №131/06-26/08 від 03.03.07 про стягнення 70907  грн. невідшкодованих фактичних виплат пенсій за віком на пільгових умовах  пенсіонерам, які працювали у відповідача.

Ухвалою суду від 02.04.07 відкрито провадження, а  позовні вимоги щодо стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по кожному пенсіонеру роз'єднано в самостійні провадження.

17.04.07 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання №229/06-26 від 17.04.07  про відкликання зазначеної вище позовної заяви, що відповідно до  п.5 ч.1 ст. 155 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.165, прикінцевими та перехідними положеннями КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №131/06-26/08  від 03.03.07  залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Залімський І.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
27.04.07

Справа № 1/855-10/261

Львівський апеляцій
ний господарський суд в скла
ді колегії
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
С. Бойко

Т. Бонк
розглянувши апел
яційну скаргу ВАТ»Львівськ
е АТП 24656 «Богданівське»
на ухвалу господарсько
го суду Львівської області
від 20.03.07
у справі № 1/855-10/261
за позовом ВАТ»Львів
ське АТП 24656 «Богданівське»
до відповідача ПП»Льві
вагротранс»
За скаргою : ВАТ»Льв
івське АТП 24656 «Богданівське»

на дії органу ДВС та про зуп
инення виконання постанови №
177/07-30/1/2 п. 21 заступника начальник
а ДВС у Львівській області
В С Т А Н О В И В :
Подані матеріали
апеляційної скарги є достат
німи для прийняття їх до пров
адження в апеляційній інстан
ції.
На підставі в
ищенаведеного та керуючись с
т. ст. 86, 98, 53 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відновити пропущен
ий строк для подання апеляці
йної скарги.
2. Прийняти апеляційну скарг
у ВАТ»Львівське АТП 24656
«Богданівське» до свого п
ровадження.
3. Призначити справу до ро
згляду у судовому засіданні
18.06.07 на 10 год. 30 хв.

4. Відповідачу надати суд
у письмовий відзив на апеляц
ійну скаргу.
5. Ухвала направляєтьс
я рекомендованим листом з по
відомленням.
Головуючий
Р. Марко
Суддя
С. Бойко
Суддя
Т. Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.07
Справа №АС4/35-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом            Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача     Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислового підприємства Віринське»

про стягнення   140683 грн. 75 коп. за рахунок активів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.2007 року на 11 год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується прокурору подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду в судовому засіданні та обґрунтувати позовні вимоги відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                           Н.П. Лугова
ГFОFСFПFОFДFАFРFСFЬFКFИFЙF СFУFДF КFИFЇFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
"20" лFюFтFоFгFоF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F 9/026-07
СFуFдFдFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЄFвFгFрFаFфFоFвFаF ЄF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF
дFоF
СFлFаFвFуFтFиFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, мF. СFлFаFвFуFтFиFчF
ЛFіFкFвFіFдFаFцFіFйFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF бFуFдFіFвFеFлFьFнFоFгFоF тFрFеFсFтFуF „FСFлFаFвFуFтFиFчFаFтFоFмFеFнFеFрFгFоFбFуFдF”F, мF. СFлFаFвFуFтFиFчF
вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFаF зF чFуFжFоFгFоF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF вFоFлFоFдFіFнFнFяF,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF
вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF: ОFсFтFрFяFнFіFнF ЮF.ОF., дFоFвFіFрF. №F 1-12-273 вFіFдF 19.02.2007рF.,
вFіFдF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF: нFеF зF’FяFвFиFлFиFсFьF,
СFлFаFвFуFтFиFцFьFкFаF мFіFсFьFкFаF рFаFдFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ЛFіFкFвFіFдFаFцFіFйFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF бFуFдFіFвFеFлFьFнFоFгFоF тFрFеFсFтFуF „FСFлFаFвFуFтFиFчFаFтFоFмFеFнFеFрFгFоFбFуFдF”F пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFаF зF чFуFжFоFгFоF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF вFоFлFоFдFіFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF`яFвFиFвFсFяF, вFіFдFзFиFвFуF тFаF іFнFшFиFхF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFиFхF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 05.02.2007 рFоFкFуF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFеF пFоFдFаFвF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF, щFоF зFаF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF сFпFіFрF нFеF мFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF пFоF сFуFтFіF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 77 ГFПFКF УFкFрFаFїFнFиF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вFіFдFкFлFаFсFтFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 77, 86 ГFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
уF хF вF аF лF иF вF :
1.           РFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вFіFдFкFлFаFсFтFиF нFаF 01 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF.
2.           ЗFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF вFиFкFоFнFаFтFиF вFиFмFоFгFиF сFуFдFуF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF уFхFвFаFлFіF вFіFдF 05.02.2007 рFоFкFуF.
3.           ВFиFкFлFиFкFаFтFиF дFлFяF уFчFаFсFтFіF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF пFоFзFиFвFаFчFаF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
4.           ПFоFпFеFрFеFдFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF пFрFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF нFеFяFвFкFуF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF тFаF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF уFхFвFаFлFиF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF.
5. КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFдFіFсFлFаFтFиF уFчFаFсFнFиFкFаFмF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF ЄF.ПF. ЄFвFгFрFаFфFоFвFаF
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі №
грудня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції (вул.
У.Кармелюка, 7/54, м. Могилів-Подільський)
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
позов на суму 3718 грн
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)  на користь державного бюджету (р/р
банку 34701151, МФО 802015) 3498 грн. податкового боргу по штрафній санкції за
порушення податкового законодавства (платіж 23030102).
Постанова набрала законної
сили  03 січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа
до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить
три роки_____________________________

Виконавчий
лист по адміністративній справі виданий
23 лютого 2007 р.

Суддя
(суддя-доповідач):
______________              Курко
О.П.

(підпис)

Помічник
судді (секретар):
_______________
Білоконна О.В.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх
правонаступників, а також для всіх органів,
підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших
фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.03.07 р.                                                                                   Справа № 9/3

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні Борзих Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства  „Укртелеком”, м. Київ в  особі Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Харцизськ

до відповідача Військової частини 9937, м. Маріуполь

про стягнення 6 189грн.51коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Равбель  Т.О.– довіреність № 4180 від 12 серпня 2005р.;

від відповідача: Олексійчук І.Ю. – довіреність №931 від 01.03.2007р.

Суть  спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в  особі Центру електрозв’язку  №4 Донецької філії Ват “Укртелеком”, м.Харцизськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Військової частини 9937, м. Маріуполь  про стягнення 6 189грн.51коп.

Представниками сторін у судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Клопотання судом задоволено.

В зв’язку з необхідністю надання витребуваних документів та наданим клопотанням, керуючись ст.69, п.п.2,3 ст.77, ст.86  Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  один місяць  до  ( 03.04.07 ) .

Відкласти слухання справи на  16.03.07 р.  об  11:40 год.

Зобов’язати позивача надати оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, додаткову  угоду  до  договору належним  чинним  завірену, та докази направлення зазначеної угоди  позивачу.

Всі витребувані документи  надати до суду  до розгляду справи з  відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                                 Марченко О.А.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"16" квітня 2007 р.
Справа №          7/9

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянувши
матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Ульяновка

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Балика В.М.

3.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  16.05.07 о 12:15 год.

4. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, кім. № 205.

5. Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Ульяновської районної державної
адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, із зазначенням відомостей про
постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну
реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності;
стан фізичної особи-підприємця.

7. Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки,
державному реєстратору Ульяновської районної державної адміністрації,
Ульяновському відділенню Гайворонської МДПІ                  (26400, вул. Леніна, 70, м.
Ульяновка, Кіровоградська область)

9. Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Суддя
В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  12/111/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

до відповідача               ПП “ОЛЕГ”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 3.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 02.04.2007р. о 15 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов