overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" січня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/370-06

за позовом:Барської МДПІ

до:ТОВ ім. Л. Українки, с. Дружба Мурованокуриловецького р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/370-06.

25.01.07 р. до суду надійшло клопотання Барської МДПІ про переведення провадження на загальний порядок процедури банкрутства та заміну ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  06.03.07 о 10:10, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя                                           Бенівський В.І.
СУД
СУД
У Х В А Л А

02.04.07                                                                                 Справа № 16/577пн.

Суддя Шеліхіна Р.М. розглянув матеріали заяви Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області за позовом

Луганського обласного управління юстиції, м. Луганськ

до Закритого Акціонерного Товариства Комерційного Банку  "Приватбанк",                 м. Дніпропетровськ

про звільнення нежитлових приміщень

без  виклику представників сторін

встановив:

Господарським судом Луганської області 01.02.07 прийнято рішення по даній справі, позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 85 грн. 00 коп. –витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та  відповідача суд зобов'язав звільнити відповідні нежитлові приміщення, зазначені у рішенні суду.

На виконання вказаного рішення суду від 01.02.07 № 16/577пн видані відповідні накази від 05.01.07 № 16/577пн.

02.04.07 на адресу суду надійшла заява Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській 16/577пн  строком до 15.05.07.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись  ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити до розгляду заяву відповідача в засіданні суду на  12.04.07 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет                   № 307.

3.Зобов’язати  позивача та відповідача надати відзив на заяву Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області.

4.Зобов"язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області уточнити резолютивну частину заяви відповідно до вимог ст. 121 ГПК України; надати: документальне підтвердження наявності виняткового випадку для надання відстрочки виконання рішення; вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду від 01.02.07 по справі № 16/577пн або роблять його  виконання неможливим у зазначений строк; при наявності - докази часткової оплати сум, що стягнуті чи добровільно сплачені за рішенням суду.

Участь повноважних представників сторін та Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                        Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07
Справа №9/448-04.

За позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Конотопський арматурний завод”, м. Конотоп

ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції

Про стягнення 4116052  грн.  33  коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     не з’явився

від  відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 4116052 грн. 33 коп. заборгованості, із них 3603628 грн. 84 коп. основного боргу за поставлений відповідачу на підставі договору № 02/021950 від 25.12.2002р. природний газ, 181402 грн. 35 коп. інфляційних збитків, 3% річних у сумі 78767 грн. 12 коп. та 252 254 грн. 02 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань.

Сторони своїх обґрунтувань не надали.

Відповідач подав клопотання про відкладення у зв’язку з хворобою представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представників сторін в судове засідання, тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 10 хв. 18.06.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/11, кабінет № 310.

2.          Вдруге зобов’язати ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції надати суду обґрунтування своєї позиції по справі та копії матеріалів виконавчого провадження.

3.          Вдруге зобов’язати сторони надати свої письмові обґрунтування по справі.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.
Справа №  7/255/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Єланецького районного центру зайнятості, 55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Горького, 15

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Єланецьке АТП”, 55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул.50 років Жовтня, 45

про: стягнення з відповідача заборглованості в сумі 4291,10 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 8 травня 2007 року о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду. Надати рішення господарського суду від 12.07.2005р.

Суддя
Н.О.Семенчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.01.07
Справа № 11/179

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий суддя:                                     Кравчук
Н.М.

суддя                                                             Гнатюк
Г.М.

суддя                                                             Мирутенко
О.Л.

розглянув апеляційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1 б/н і б/д

на рішення господарського
суду Рівненської області від 11.10.2006 р.

у справі № 11/179

за позовом  Рівненської загальноосвітньої школи
І-ІІ ступенів № 19 Рівненської міської ради

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1про  розірвання договору оренди, звільнення приміщення
та стягнення 20712 грн. заборгованості по розрахунках ,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Одночасно колегія суддів вважає, що
строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин та його слід
відновити.

Керуючись ст.ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України,
-

Львівський
апеляційний господарський суд  У Х В А Л
И В :

Відновити строк на подання апеляційної скарги.

1.  Прийняти апеляційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Колоденка  б/н і б/д до свого  провадження.

2.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2007
р. на 11-10

год. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового  засідання.

3.    Позивачу  -представити суду письмовий відзив на
апеляційну скаргу.

4.    Явка представників сторін
в судове засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом,
тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк
Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
СУД
Справа № 28/473-06
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 26.12.06р.(дата підписання 28.12.06), яке
набрало законної сили  09.01.07р.
Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж
коп.,  державне мито 102 (сто дві) грн.,
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 (сто вісімнадцять) грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.02.07                                                                                           Справа  № А-13/206
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Гнатюк Г.М. –доповідач у справі

розглянувши матеріали апеляційної скарги Богородчанської селищної ради №13 від 05.02.07р.

на постанову  Господарського суду  Івано-Франківської області   від 11.01.2007р.

у справі  №А-13/206

за позовом  ДК „Укртрансгаз” УМГ „Прикарпаттрансгаз”, м.Івано-Франківськ

до відповідача  Богородчанської селищної ради, смт.Богородчани

про визнання нечинним рішення Богородчанської селищної ради від 01.06.2006 року та зобов”язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу ДК „Укртрансгаз” УМГ „Прикарпаттрансгаз” на проведення проектно-пошукових робіт для будівництва багатоквартирних будинків в смт.Богородчани згідно акту вибору і обстеження земельних ділянок від 29.07.2005р.

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та відповідність останньої вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 187, 189, 165, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Богородчанської селищної ради №13 від 05.02.07р.  до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі за №А-13/206

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Г.М.Гнатюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 січня 2007 р.
№ 09/731

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Першикова Є.В.

суддів
Савенко Г.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Азот"

та клопотання про
відновлення строку касаційного оскарження

на
постанову  від 04.10.2006р.  Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№  09/731 Господарського суду Черкаської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Мехрембуд"

до
Відкритого акціонерного товариства "Азот"

терті особи
- Виконавчий комітет Черкаської ради м.Черкаси
- Комунальне підприємство "Черкасиводоканал"

про
стягнення 33713,15грн.

У Х В А Л И В:

Відновити строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Азот" на постанову  від 04.10.2006р.  Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі №  09/731 Господарського суду Черкаської області  .

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 лютого 2007 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя                                                                              Першиков Є.В.

Судді                                                                                                        Савенко  Г.В.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" січня 2007 р.
Справа №12/4

За позовом
Приватний підприємець ОСОБА_1

до Державна податкова інспекція у
м.Чернівці

про визнання нечинними
податкові повідомлення-рішення НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 14.02.06р.

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

представники:

від позивача:

від
відповідача:  Шавловська Я.Й.,Драпак
О.І., Пацурківський О.А.

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 м. Чернівці звернулася з позовом до Державної податкової
інспекції у м. Чернівці про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень
відповідачаНОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 14.02.2006 року.

Позивач у
судове засідання не з'явився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись
пунктом 2 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В :

1. Відкласти
розгляд адміністративної справи на: 140207 на 11-30

1.          Участь сторін обов'язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № 38/37

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські теплові мережі",м.Дніпропетровськ

до  Дочірнього житлово-комунального підприємства "Комфорт" Акціонерного товариства "Оріль", м.Дніпропетровськ

про стягнення 37 990,30 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладено в рішенні господарського суду Дніпропетровської області по справі №38/37 від 27.11.2003р.

На виконання рішення видано наказ господарського суду від 08.12.03р.

03.04.07р. від позивача по справі надійшла заява про видачу дублікату наказу по справі та про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №38/37 від 08.12.03р.

Приймаючи до уваги заяву позивача та керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд заяви призначити на 22.05.07р. о. 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,

54029, м. Миколаїв, вул. Галини
Петрової, 2а,

до суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності, -

встановив:

Позовну заяву № 1920/10/10-010 від
19.04.2007р. від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на
ведення справи, оскільки до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують
повноваження в.о. начальника ОСОБА_2

Викладене є підставою для
застосування ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства: повернення
позовної заяви позивачеві.

Повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку
встановленому законом.

Керуючись пунктом 4 частини 3
статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву й додані до неї
матеріали повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.
Справа №  13/2/07

м.Миколаїв

Голова господарського суду Миколаївської області,

суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представника відповідача –Кірюшин М.О.,

дов. №б/н від 20.02.2007 р.,

представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Одеської залізниці, 65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19,

до відкритого акціонерного товариства Первомайський кар’єр “Гранит” (надалі –ВАТ Первомайський кар’єр “Гранит”), 55200, Миколаївська область, м. Порврмайськ, вул.. Дзержинського, 17,

про стягнення штрафу в сумі 20740 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Одеською залізницею пред’явлено  позов до ВАТ Первомайський кар’єр “Гранит” про  стягнення штрафу в сумі 20740 грн. за неправильно вказану масу вантажу .

Позивачем надіслана до суду телеграма, в якій він просить відкласти розгляд справи у зв’язку з відрядженням представника залізниці.

Враховуючи вищевикладене та те, що для вирішення спору необхідно витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Оскільки строк розгляду справи спливає 19.03.2007 р., на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України подовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду справи до 19.04.2007 р.

2.          Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 22.03.2007 р. об 11-00.

3.          Зобов’язати сторін:

позивача оригінали комерційних актів, на підставі яких стягується штраф;

відповідача надати копію заявки про подачу вагонів на спірне перевезення саме групою вагонів; дані гідрометеоцентру щодо погодних умов у період 24-27.07.2006 р. по маршруту спірного перевезення.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.01.07
р.
Справа № 43/96пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Зубченко І.В., розглянувши скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Макіївка на дії Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої служби Донецької області

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Макіївка

до відповідача: Макіївської міської
ради м. Макіївка

про спонукання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області  від 18.05.2006р.
позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м.Макіївка, до
Макіївської міської ради м. Макіївка, спонукання переоформити договір оренди
земельної ділянки від 22.11.2002р. площею 0,7251 га., розташованої на території
Макіївської міської ради в Червоногвардійському районі по об'їзній автодорозі
“Північ-Південь” зі східного боку житлових будинків мікрорайону “Калінінський”
на той же строк та на тих же умовах та визнання договору оренди земельної
ділянки від 22.11.2002р. площею 0,7251 га, розташованої на території
Макіївської міської ради в Червоногвардійському районі по об'їзній автодорозі
“Північ-Південь” зі східного боку житлових будинків мікрорайону “Калінінський”
поновленим на той же строк та на тих же умовах, були задоволені.

29.05.2006р. на виконання рішення
господарського суду Донецької від 18.05.2006р. судом були видані відповідні
накази.

03.01.2007р. до канцелярії
господарського суду Донецької області надійшла скарга Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Макіївка від 29.12.2006р. на дії Відділу
примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на
06.02.2007р. о 09 год. 45 хв., кім. № 321.

Зобов'язати скаржника надати докази
відправки скарги боржнику та Відділу примусового виконання рішень Державної
виконавчої служби Донецької області.

Зобов'язати боржника надати
письмові пояснення по скарзі.

Зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої служби Донецької області надати у  судове засідання письмові пояснення по
скарзі  та представити виконавчу справу
для огляду у судовому засіданні.

Явка сторін та представника Відділу
примусового виконання рішень ДВС у засідання суду строго обов'язкова.

Суддя
Зубченко І.В.

ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 4 примірників:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ДВС;

1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.07р.

Справа № П32/3424

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" с.Катеринівка, Покровського району Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" с.Катеринівка, Покровського району Дніпропетровської області

про стягнення 106744,44грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано доказів щодо фактичного надання позивачем відповідачу позики в розмірі 106744,44грн.

Керуючись  п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 1067,50грн., перераховане  платіжним дорученням № 178 від 20.03.07р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"03" квітня 2007 р.

Справа № 05/54-54А.

Суддя
Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції, м.Луцьк

до
відповідача Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про
стягнення 21917,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому
засіданні на 23.05.2007 р.  на 12 год. 00
хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної
заяви з додатками.

4.
В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк
до 16.05.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій.

4.2. Прокурору, позивачу:
представити оригінали долучених до позову доказів; чіткий, обґрунтований
розрахунок суми позову, рішення про реєстрацію відповідача в якості суб'єкта
підприємницької діяльності, свідоцтво про реєстрацію, матеріали перевірки
прокуратури, уточнити позовні вимоги.

4.3. Відповідачу: представити
пояснення по суті позовних вимог, свідоцтво.

Суддя
Бондарєв. С.В.