СУД
СУД
УХВАЛА

26.03.07                                                                                 Справа № 15/100пн.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Універмаг «РОСІЯ»,                 м. Луганськ

про примусове звільнення нежитлового приміщення

за участю представників:

від позивача:  Фісун О.М. - нач. від. контрольно-юр. роботи, довіреність № 01-03-30/1839а від 13.04.06.;

від відповідача: Готін О.М., представник по довіреності № 376 від 29.11.06.; представник Аль-Дандан Д.А., довіреність № 40 від 23.01.07.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:

-          примусове звільнення відповідачем нежитлового приміщення площею 150,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Луначарського, б. 95.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, однак відзиву на позовну заяву з викладенням обґрунтованих заперечень не надав.

Відповідач на підставі ст. 60 ГПК України подав зустрічний позов, яким просить об’єднати позовні вимоги в одну справу, зобов’язати Виконавчий комітет Луганської міської ради укласти з ВАТ «Універмаг «Росія»договір оренди не житлового приміщення загальною площею 150,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Луначарського, 95.

Відповідно до статті 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

У зв’язку з вище викладеним суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до провадження.

Враховуючи викладене, у зв’язку з поданням відповідачем зустрічного позову та необхідністю витребування нових доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

При друкуванні ухвали про відкладення розгляду справи від 06.03.2007р. по справі № 15/100пн у вступній частині була допущена описка при зазначенні дати ухвали у справі, а саме було зазначено: «05.03.2007р.», тоді як слід було зазначити «06.03.2007р.»

За таких обставин, відповідно до статті 89 ГПК України, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 60, 77, 86, 89  ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 10.04.2007р. о 12 год.  30 хв.

2. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду с первісним позовом.

4. Виправити описку допущену у вступній частині ухвали про відкладення розгляду справи від 05.03.2007р. по справі № 15/100пн та вважати дату ухвали у справі «06.03.2007р.»

5. Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- правові підстави направлення вимоги про припинення дії договору за закінченням строку на який його було укладено;

- письмові пояснення та докази одержання повідомлення про припинення дії договору та не продовження його на новий строк уповноваженим представником відповідача;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням щодо чинності договору після закінчення строку на який його вперше було укладено.

- посвідчити належним чином надані до справи документи;

- оригінал договору № 745-Л від 25.11.2002р. для огляду в засіданні;

- пояснення щодо передачі майна в оренду та докази такої передачі;

- нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на витребуване майно;

- подати письмові пояснення чи вчинялись уповноваженими органами дії по укладенню з відповідачем нового договору оренди спірного майна;

- подати письмові пояснення чи вчинялися  дії щодо укладення нового договору оренди.

6. Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –до огляду в засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо повернення позивачу приміщення в установленому договором порядку (якщо таке мало місце);

- пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням правових підстав користування спірним майном на даний час;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань за договором;

- надати докази сплати державного мита у розмірі 5 грн. 00 коп., недоплачені по зустрічному позову;

- чи подавалася заява про укладення нового договору.

Участь уповноважених представників сторін обов’язкова.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко