ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2007 р.                                                            Справа № 52/354-06

вх. № 12560/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився; позивача - Биков Д.В., за дорученням № 08-11/3114/2-06 від 28.12.2006р.;  відповідача - Кусовник О.О., за дорученням № 661 від 27.06.2006р.

розглянувши справу за позовом  Прокурора м. Харкова  в особі Харківської міської ради, м. Харків

до  ВАТ Завод "Березівські мінеральні води", с. Березівське

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі позивача звернувся догосподарського суду з позовною заявою про зобов"язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 50 кв.м. по вул. Слинька, 1 у м. Харкові (зазначеної в плані-схемі земельної ділянки акту № 1000/06 від 07.07.2006р.) та повернути її позивачу з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні 03.04.2007 року підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання (вх.8177) про залучення до матеріалів справи додаткових документів, які долучаються судом до матеріалів справи.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Повідомив що ним торгівельний кіоск на зазначеній земельній ділянці не розміщувався і згоди іншим особам на його розміщення відповідач не надавав.

03 квітня 2007 року судом було оголошено перерву до 12.04.2007 року для виготовлення  повного тексту рішення.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

Рішенням 40 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 28.09.2005 року № 170/05 відповідачу було надано в оренду земельну ділянку площею орієнтовно 50 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Слинька, 1 для будівництва тимчасового торгівельного павільйону по продажу продукції власного виробництва згідно з Актом встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки до проекту відведення земельної ділянки.

Згідно з ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється (ч. 3 ст. 125 Земельного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що при здійсненні перевірки дотримання земельного законодавства відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради було обстежено земельну ділянку по вул. Слинька, 1 площею 50 кв.м., за результатами обстеження складено акт № 1000/06 від 07.07.2006 року, згідно якого відповідачем використовується вищезазначена земельна ділянка для експлуатації та обслуговуванню торгівельного павільйону та обслуговування намету літнього кафе і, що відповідач здійснює торгівельну діяльність продукцією власного виробництва без достатніх правових підстав.

Акт №2431/06 аналогічного змісту був складений відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради 23.11.2006 року.

03.03.2007 року, позивачем для залучення до матеріалів справи, був наданий акт №225/07 обстеження земельної ділянки по вул. Слинька, 1 від 07.02.2007 року, проведеного відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради. Актом визначено  про розташування на наведеній земельній ділянці кіоску відповідача який належить йому на праві власності.

Суд розглянув вимоги заявленого позову та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, акти обстеження надані прокурором та позивачем в обгрунтування заявленого позову складені  відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради на підставі "Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель" затвердженого рішенням Харківської міської ради №87/04 від 23.06.2004 року.

Відповідно до статті 189 Земельного кодексу України та статті 12 Закону України "Про охорону земель" здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель комунальної власності відноситься до компетенції місцевих рад.

Для здійснення самоврядного контролю за використанням земель рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004р. №87/04 був створений відділ самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Харкові.

Відповідно до наявного в матеріалах справи  Положення про Відділ самоврядного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (далі - Положення) від 02.10.2006р. об'єктом самоврядного контролю за використанням та охороною земель є землі комунальної власності. Згідно із пунктом 3.1.1.,3.1.2. даного положення посадові особи відділу мають право, зокрема, обстежувати земельні ділянки, що є комунальною власністю та складати акти обстеження земельних ділянок.

Форми документів, передбачених у Положенні встановлюються Управлінням земельних відносин Харківської міської ради. Типовий бланк акту обстеження земельної ділянки був затверджений наказом Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин від 19.12.2006р. №201к, причому при складанні акту обстеження земельної ділянки не передбачається участь або присутність представників іншої сторони.

Акти №1000/06 від 07.07.2006 року, №2431 від 23.11.2006 року та 225/07 від 07.02.2007 року, складені при проведенні перевірок земельного законодавства є офіційними документами прийнятими комптентним органом в межах наданих йому повноважень, і на час розгляду справи не скасовані та є дійсними. В матеріалах справи відсутні докази звернення з боку відповідача щодо скасування або визнання не законним даних актів. При їх оформленні відповідно до Положення про Відділ самоврядного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин спеціалісти  даного відділу мають повноваження щодо складення акту обстеження земельної ділянки без залучення інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

На підставі частини 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону – ч.2 статті 126 Земельного кодексу України.

Однак відповідачем договір оренди не укладений, а земельна ділянка не звільнена.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для використання стан.

Земельна ділянка є державною власністю і відповідно до пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні позивача.

Згідно із статтею 189 Земельного кодексу України самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону земель" до повноважень міських рад у галузі охорони земель на території міських рад належить, зокрема, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності.

Таким чином, вимоги прокурора та позивача обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, у зв'язку з чим суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство Завод"Березівські мінеральні води" (62363, Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське, , р/р 5795 у ХФ ОАО Укрексимбанк, МФО 351618)   звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 50 кв.м. по вул. Слинька, 1 у м. Харкові (зазначеної в плані-схемі земельної ділянки акту № 1000/06 від 07.07.2006р.) та повернути її Харківській міській раді (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, код ОКПО 02316291, р/р 5102 у АКІБ "Укрсиббанка", м. Харкова, МФО 351641) з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Завод "Березівські мінеральні води" (62363, Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське,  , р/р 5795 у ХФ ОАО Укрексимбанк, МФО 351618)  на користь Державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, , рахунок 0002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 85,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Завод "Березівські мінеральні води" (62363, Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське, , р/р 5795 у ХФ ОАО Укрексимбанк, МФО 351618) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. Трутенко, 2, поточний рахунок 0001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, - 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

12.04.07

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.

Справа № 52/354-06