ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2007 р.
Справа  № 15/55-06-1664

Господарський суд Одеської області  у складі:

судді                                                Петрова В.С.

при секретарі                                  Стойковій М.Д.

За участю представників сторін:

від позивача –              Тітова Л.О.;

від відповідача –          Кучеренко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Молокозавод” про стягнення 31 790,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Молокозавод” про стягнення штрафу у сумі 17 000, 00 грн., накладеного згідно рішення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.05.2005 р. № 09-рш по справі № 06-03/2005, та пені в сумі 14 790, 00 грн. у зв'язку з простроченням сплати штрафу у встановлений законом строк.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2006 р. порушено провадження у справі № 15/55-06-1664.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07 квітня 2006 р. провадження по справі № 15/55-06-2664 зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 11/240-05-6978 за позовом ТОВ „Молокозавод” до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 09-рш, на підставі якого позивач просить стягнути суму штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06 лютого 2007 р. провадження у справі № 15/55-06-2664 поновлено у зв'язку з тим, що постановою господарського суду Одеської області від 14.09.2006 р. по справі № 4-8-11/240-05-6978А, що набрала законної чинності, у задоволенні позову ТОВ „Молокозавод” до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 09-рш відмовлено.

Відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд зупинити провадження у справі № 15/55-06-2664 до вирішення Вищим адміністративним судом України пов’язаної з нею справи № 4-8-11/240-05-6978А за позовом ТОВ „Молокозавод” про визнання недійсним рішення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 09-рш. Проте, судом зазначене клопотання відповідача не задоволено з тих підстав, що по справі № 4-8-11/240-05-6978А судом прийнято рішення, що набрало законної сили, про відмову у задоволенні позову про визнання недійсним рішення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 09-рш.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянув та дослідив всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

У зв'язку з дослідженням ринку закупівлі та переробки молока і ринку реалізації молочної продукції в Одеській області, на виконання покладених на Антимонопольний комітет функцій, 21.10.2004 р. на адресу ТОВ „Молокозавод” позивачем був направлений запит за № 1923-03/2004 про надання в десятиденний термін наступної інформації та копії документів:

- в яких районах Одеської області (в інших областях) Товариством здійснюється закупівля молока для подальшої переробки. Назви та адреси підприємств, які є основними постачальниками молока для Товариства (надайте кілька копій договорів за 2003-2004 роки).

- обсяги закупівлі молока для подальшої переробки за 2003-2004 роки (далі помісячно);

-  закупівельні ціни на молоко за 2004 рік по мірі змін (далі помісячно);

- чи реалізується Товариством молоко іншим підприємствам для подальшої переробки, якщо так надайте копії договорів з цими підприємствами та ціни реалізації молока для подальшої переробки за 2004 рік (далі помісячно);

- обсяги вироблених молочних продуктів в натуральному та грошовому виразах за 2003-2004 роки (далі помісячно);

- калькуляції вартості на основні види молокопродуктів за 2004 рік по мірі змін (далі помісячно);

- роздрібні ціни на основні види молокопродуктів за 2004 рік по мірі змін за наявності власної роздрібної мережі (далі помісячно);

- копії установчих документів Товариства (статут, установчий договір, свідоцтво про реєстрацію тощо;

- чи займають керівники Товариства керівні посади в інших суб’єктах господарювання (якщо так надайте їх назви, юридичні та фактичні адреси);

- чи є Товариство засновником інших підприємств, чи володіє акціями, частками, паями інших суб'єктів господарювання (якщо так надайте їх назви, юридичні та

фактичні адреси).

Вказаний запит був одержаний ТОВ “Молокозавод” 26 жовтня 2004 р. згідно поштового повідомлення за № 4412.

Відповідно до статті 22 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом..

Згідно з п. 3 Положення про територіальне відділення АМК України, затвердженого розпорядженням АМК України від 23.02.2001 р. № 32 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 р. № 291/5482, у сфері формування та реалізації конкурентної політики, сприяння розвитку добросовісної конкуренції відділення має  повноваження вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для дослідження ринків, а також інформацію про реалізацію конкурентної політики.

Відповідно ст. 22-1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції. Документи, статистична, інша інформація, необхідна для виконання завдань, надаються на вимогу органів АМК України безкоштовно. Вимоги органу АМК України, голови тервідділення можуть передбачати як одноразове, так і періодичне надання інформації.

Як встановлено судом, на запит тервідділення від 21.10.2004 р. № 1923-03/2004 у зв'язку з дослідженням ринку закупівлі та переробки молока і ринку реалізації молочної продукції в Одеській області позивачем інформація не була надана.

У зв’язку з неподанням товариством інформації у встановлені головою відділення строки згідно розпорядження Одеського обласного територіального відділення АМК від № 06-р від 23.02.2005 р. було розпочато розгляд справи № 06-03/2005 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, про що ТОВ „Молокозавод” повідомлялось. До того ж на адресу ТОВ “Молокозавод” було надіслано подання з попередніми висновками у справі № 06-03/2005 (лист територіального відділення АМК №471-03/2005 від 04.03.05р.), яке було отримано відповідачем 09.03.2005 р.

Статтею 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” визначено, що  неподання інформації на запит тервідділення є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Так, рішенням адміністративної колегії територіального відділення АМК від 13.05.2005 р. № 09-рш у справі № 06-03/2005 визнано, що ТОВ „Молокозавод”, не надавши витребувану позивачем інформацію, вчинило порушення, передбачене пунктом 13 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”; у зв’язку з чим на позивача відповідно до абзацу четвертого частини другої статті 52 названого Закону накладено штраф у сумі 17000 грн.

Вищевикладені обставини та факт правомірності накладення вказаного штрафу встановлені постановою господарського суду Одеської області від 14.09.2006 р. та ухвалою Одеського апеляційного господарського суду по справі № 4-8-11/240-05-6978А, тому не підлягають доказуванню відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф –це грошова сума, що сплачується суб’єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Так, на момент розгляду справи відповідачем накладений на нього штраф не був сплачений, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача накладеного на нього штрафу в сумі 17 000, 00 грн. підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення пені в сумі 14 790, 00 грн. у зв'язку з несплатою відповідачем штрафу у встановлений законом строк, то суд вважає за необхідне відмовити в цій частині позову з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Так, позивачем нараховано пеню за період з 21.12.2005 р. по 16.02.2006 р., проте у цей час здійснювався перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2005 р. у справі № 11/240-050-6978 про визнання недійсним рішення № 09-рш у справі № 06-03/2005 про накладення штрафу, про що свідчать наявні в матеріалах справи касаційна скарга ТОВ „Молокозавод” від 13.01.2006 р. та копія поштової квитанції про направлення зазначеної касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Відтак, позивач не довів обґрунтованість заявлених ним вимог про стягнення з відповідача пені в розмірі 14 790,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим підлягають частковому задоволенню

У зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати відносяться за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Молокозавод” про стягнення 31 790,00 грн. задовольнити частково.

2.          СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю „Молокозавод” (68400, Одеська область, м. Арциз, пров. Заводський,18; ; р/р 7585 в ОЦО „ПІБ”, МФО 328135) на користь державного бюджету (р/р 0038, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ОКПО 23214755, МФО 828011, код бюджетної класифікації 23030300, символ банку 101) 17 000/сімнадцять тисяч/грн. 00 коп. штрафу.

3.          СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю „Молокозавод” (68400, Одеська область, м. Арциз, пров. Заводський,18; ; р/р 7585 в ОЦО „ПІБ”, МФО 328135) до державного бюджету України (Головне Управління Держказначейства України в Одеській області, , р/р 0008 МФО 828011 КБК 22090200) витрати по держмиту в сумі 170/сто сімдесят/грн. 00 коп. через Арцизьку міжрайонну державну податкову інспекцію.

4.          СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю „Молокозавод” (68400, Одеська область, м. Арциз, пров. Заводський,18; ; р/р 7585 в ОЦО „ПІБ”, МФО 328135) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, р/рах. 0001 у Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний” м. Львова, МФО 325707. Код ) витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 63/шістдесят три/грн. 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня  його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 12.03.2007 р.

Суддя                                                                                Петров В.С.