overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № А23/91

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Будівельні матеріали та будівництво", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 261/15-2/01235047/3/40022 від 19.12.06

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Старков О.С., дов. від 24.01.07, №1569/10/100,  в.о. нач. юр. відділу

Від відповідача: Жураковська О.Б., дов. від 05.09.06, №27036/10/100, держподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську №261/15-2/012355047/3/40022 від 19.12.06.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідач подав письмові заперечення на позов, де просить повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.128 КАСУ у зв"язку із неявкою представника позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/91.

Призначити судове засідання на 20.03.07 на 16:00, кімн. № 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.03.07 р.                                                                        Справа № 5/6б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до боржника Приватного підприємства „Альянс”, м. Донецьк

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника)  Ворона В.Г., Дев’ятилов В.А. – представники Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, за довіреністю

від боржника    не з’явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області 29.01.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Альянс”, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Приватне підприємство „Альянс”, м. Донецьк зареєстровано рішенням Калінінського районного виконавчого комітету м. Донецька за № 53/4 від 02.02.2000р.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. платники податків та зборів обов’язкових платежів повинні сплачувати суми податків та зборів у встановлені строки.

У порушення чинного законодавства боржник не сплатив належні суми податків  та у нього виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 2 581,00грн., з яких: 5,60грн.грн. – основний платіж, 2 567,53грн. – штрафні санкції, 7,87грн. – пеня, що підтверджується матеріалами справи.

У зв’язку з відсутністю керівних органів боржника за місцезнаходженням, що підтверджується актом від 13.03.2007р. виходу по юридичній (фактичній) адресі підприємства за участю власника приміщення, керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство „Альянс”,                         м. Донецьк зареєстрованого рішенням Калінінського районного виконавчого комітету                    м. Донецька за № 53/4 від 02.02.2000р., розташованого за адресою: 83014, м. Донецьк, Калінінський район, вул. Мушкетівська, 19; код ЄДР 30702130.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяця до 19.06.2007р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька.

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  5 :  господарському суду Донецької області -   1,  сторонам -  4 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.04.07р.

Справа № А23/198

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Жовті Води, Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровської області  в інтересах держави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води, Дніпропетровської області

до  Комунального спеціалізованого підприємства "Втормет" Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води, Дніпропетровської області

про стягнення 4802 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.05.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

15 травня 2007 р.
Справа № П-2/89

за позовом  Івано-Франківський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах  держави в особі Яремчанської міської  ради,  вул. Свободи,266, м.Яремча, Івано-Франківська область,78500

до відповідача  ПВКФ ТзОВ"Кремінь",  Свободи, 87, м.Яремча, Івано-Франківська область,78500

Cуддя  Круглова Олена Микитівна

При секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

В засіданні бере участь прокурор: Гавадзин М.М., посвідчення №56 від 26.09.06р.

Від позивача: Польська  М.В. - начальник юридичного відділу, (довіреність №35/11-9 від 11.05.07р.).

Від відповідача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: про визнання угоди нечинною та звільнення земельної ділянки.

Відповідач в засідання суду не з"явився, заперечень по суті позовних вимог суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та прокурора,судом  встановлено :

Івано-Франківським міжрайонним природоохоронним прокурором заявлено позов в інтересах  держави в особі Яремчанської міської  ради про визнання нечинною угоди про використання земельної ділянки від 30.01.07 та звільнення земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні позов не підтримавз мотивів безпідставності позовних вимог. Свої заперечення обгрунтовує тим, що в даному випадку прокурор не захищає інтереси держави в особі Яремчанської міської  ради.

Укладення спірного договору пояснює тим, що вказаний договір є попереднім договором з наміром в наступному укласти договір оренди. Однак враховуючи, що процедура, яка передує укладенню договору оренди землі є тривалою, оскільки потребує виготовлення певних документів зі сторони користувача земельною ділянкою, з метою недопущення за цей час безоплатного користування землею, сторони уклали спірний договір.

На даний час спірний договір втратив свою дію укладенням іншого договору від 01.03.07, тому позивач просить припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що угода від 30.01.07, яка  є предметом розгляду в суді втратила чинність з укладенням угоди  про використання земельної ділянки від 01.03.07 з дня її укладення, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ст. 80,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.07                                                                                           Справа№ 2/155-3/61А

Суддя  Н.Є. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів

До відповідача: Дрогобицька санітарно –епідеміологічна станція, м. Дрогобич

Про стягнення економічних санкцій в сумі 9 120,69 грн.

В судове засідання з”явились:

Від позивача: Миколайська Г.І., Грицак О.О. –пред-ки

Від відповідача: Винар Л.В. –пред-к

На розгляд Господарського суду Львівської області  подано позов  Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до Дрогобицької санітарно –епідеміологічної станції про стягнення економічних санкцій в сумі 9 120,69 грн..

Ухвалою суду від 20.02.2007 р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено  підготовче судове засідання на 07.03.2007р.

В судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що Дрогобицькою санітарно –епідеміологічною станцією подано позов до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про визнання нечинним рішення ДІ з контролю за цінами у Львівській області № 180 від 11.12.2006 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Вирішення даного спору безпосередньо пов’язане з даною справою.

Відповідно до п. п.3  п.1 ст.156 Кодексу Адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2/155-3/61А - зупинити до вирішення спору за позовом Дрогобицькою санітарно –епідеміологічною станцією до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про визнання нечинним рішення ДІ з контролю за цінами у Львівській області № 180 від 11.12.2006 р.

Зобов’язати сторін повідомити про результати розгляду вище зазначеного спору.

Суддя                                                                                                       Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2007 р.                                                                        Справа № 516/3-06

за позовом     ЧП „ЮМТранс”, м. Київ

до                    ПП „Тісса Буд”, с. Дмитрівка

про                  стягнення 16 159,99 грн.

Суддя  Коротун О.М.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 516/3-06 за позовом ЧП „ЮМТранс” до ПП „Тісса Буд” про стягнення 16 159,99 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2007р. розгляд справи було відкладено на 15.02.2007р. о 10 год. 00 хв. В зв’язку з хворобою судді Коротун О.М. судове засідання не відбулось.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 20.03.2007р. о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204).

2. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали від 06.02.2007р. в невиконаній частині.

Суддя                                                                                                       Коротун О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2007 р.
№ 8/022-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Ковтонюк Л.В., Мележик Н.І., перевіривши касаційну скаргу ВАТ "Центральний гастроном" на рішення господарського суду Київської області від 20 березня 2007 року у справі за позовом ТОВ "Компанія "Кварта-Інвест" до ЗАТ "Сільпо Рітейл" про спонукання до укладення основного договору купівлі-продажу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ВАТ "Центральний гастроном".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 20 хв. 29 травня 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                        Т. Козир

Судді                                                                                    Л. Ковтонюк

Н. Мележик
СУД
СУД
УХВАЛА

19.04.07                                                                                 Справа № 7/235пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Калашник Т.Л., розглянувши матеріали                                     справи № 7/235пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватного підприємства «Поставщик», м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –Водолазський Д.В., довіреність №6310/10-028 від 06.04.07;

від відповідача –не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача - Приватного підприємства «Поставщик».

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов в повному обсязі.

Відповідач на попереднє слухання справи не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлен належним чином.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 7/235пн-ад.

2.          Призначити справу №7/235пн-ад до судового розгляду на «26»квітня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 326 о «09»год. «30»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2007 р.                                                                              Справа № 4/34-07-02-2а

Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Закритого акціонерного товариства "ДАТАГРУП", 03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33,

до: КП "Ладижинська РК "Лада", 24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Будівельників, 57,

позов на суму 3351,45 грн

ВСТАНОВИВ :

Подано позов Закритим акціонерним підприємством "ДАТАГРУП", м. Київдо  КП "Ладижинська РК "Лада", м. Ладижин, Вінницька область про стягнення  3351 грн. 45 коп.

Як вбачається із позовної заяви, порушено правила об’єднання вимог, а саме, в ній об’єднано вимоги, що ґрунтуються на 2- х договорах:

- договір №БУМ.Ю-О.10030/2005 оренди  обладнання  супутникового зв'язку від 20.10.2005р.;

- договір №БУМ.Ю-П.10030/2005 надання  телекомунікаційних  послуг з  передання  даних  по супутниковому каналу від 20.10.2005р.

Дане об’єднання вимог в одній позовній заяві, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

На підставі викладеного  позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву б/н та дати  на3-харкушах разом з матеріалами  повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 5275    від 10.05.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. " Про  затвердженя  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно - технічного  забезпечення  судових  процесів, пов"язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн. , перераховані  за платіжним  дорученням № 5272 від 10.05.2007р. , підлягають поверненню.

Суддя                                                Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" січня 2007 р.                                                                       Справа № 8/004-07

Суддя Чорна Л. В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське ремонтно-реставраційне виробниче підприємство "Сучасник", м. Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Порадівське", с.Порадівка, Васильківський р-н

про стягнення 5026,18 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" лютого 2007 р. о 10:30.

3.  Зобов'язати відповідача подати відзив.

Суддя                                                                                    Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.04.07                                                                                           Справа№ 5/858-12/110А

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансліс”, м. Львів

До відповідача : Державної податкової інспекції у Франківському   районі м. Львова, м. Львів

Про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень  № 12174/10/23-0/3 від 19.01.2007 р. та № 934/10/23-0/3 від 19.01.2007 р.

Визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній  справі та призначення попереднього засідання .

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.05.07   о      15:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. № 404

Позивачу:           -  Представити  в попереднє засідання оригінали документів доданих до позовної        заяви;

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників

Відповідачу   :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 29 арк.  та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-    Розрахунок штрафних  (фінансових)  санкцій

-    Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 р.
№ 6/226

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “ЧЕРНІВЦІГАЗ” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2007р. та на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.11.2006р. у справі за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “ЧЕРНІВЦІГАЗ” про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “ЧЕРНІВЦІГАЗ” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2007р. та на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.11.2006р. відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст.  86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “ЧЕРНІВЦІГАЗ” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2007р. та на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.11.2006р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 травня 2007 р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук