ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 р.                                                                Справа №  06/1381

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : Косинська Т.М. –за довіреністю,

від відповідача : не з’явився,

розглядає справу:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарма-Київ"

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Анна"

про  стягнення 28 400 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення – 28 400 грн. 93 коп., у тому числі: 25 810 грн. 08 коп.  боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 2 590 грн. 85 коп. штрафу в розмірі 10%, крім того 500 грн. 00 коп. витрати на послуги адвоката.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 19.04.2007р. про зменшення розміру позовних вимог. Просить стягнути 17 200 грн. 93 коп. (14 610 грн. 08 коп. борг, 2 590 грн. 85 коп. штраф),  крім того 500 грн. 00 коп. послуги адвоката.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

01.01.2005р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 1626.

У відповідності  з цим договором  позивач  поставив відповідачу лікарські засоби та вироби медичного призначення по накладних № 43367/10 від 25.10.2006р.; № 44363/10; № 44476/10 від 31.10.2006р. на загальну суму –25 908 грн. 46 коп.

Згідно п. 2.1 договору, строк оплати вказаний в накладних окремо на кожну поставку.

Згідно п. 5.2 договору, за невиконання договірних зобов’язань сплачується штраф в розмірі 10% від вартості поставленого товару.

Відповідач свої зобов’язання  по договору належним чином  не виконав.

Оплату  отриманого товару   провів частково в сумі –98 грн. 38 коп. Борг становить 25 810 грн. 08 коп.

Після подання позову  відповідач перерахував суму 11 200 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку  позивача станом на 19.04.2007р. заборгованість відповідача складає 14 610 грн. 08 коп.

В частині стягнення 11 200 грн. 00 коп. боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (витяг з особистого рахунку  від 27.02.2007р., 31.01.2007р., 12.04.2007р.), після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено  накладними та частковою оплатою.

За таких обставин, позивач на підставі договору вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, штраф.

Згідно ст. 526 ЦК України –зобов’язання має  виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі 17 200 грн. 93 коп. ( 14 610 грн. 08 коп. борг + 2 590 грн. 85 коп. штраф).

Витрати на послуги адвоката в сумі 500 грн. 00 коп. підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст.  48 ГПК України,  витрати що підлягають сплати за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України „Про адвокатуру”. Дія вказаного закону поширюється на осіб, які є адвокатами. (Угода про надання правової допомоги від 14.02.2007р., платіжне доручення № 1017 від 23.02.2007р.).

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 05.03.2007р. та 05.04.2007р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення.  Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позов необхідно задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п.1-1 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анна" м. Умань, вул. Радянська, 47, Черкаської області, код 14192121 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарма-Київ"  м. Київ, бульвар І.Лепсе, 8, код 25285297 – 14 610 грн. 08 коп. боргу, 2 590 грн. 85 коп. штрафу, 500 грн. 00 коп. витрати на послуги адвоката, 284 грн. 01 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог  в сумі  11 200 грн. 00 коп.  провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                       І.А.Анісімов

Рішення підписано 24.04.2007р.