overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

14.05.2007 р.                                                                                справа №  14/292пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Кулебякіна  О.С.
Алєєвої  І.В. , Волкова Р.В.

Представники сторін:

від позивача:
не з"явився

від відповідачів:
КП "Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Єнакієве Донецької області - не з"явився
Сагін М.В. представник за довір. № 73/5-50 від 29.12.2006 р. - ВАТ "Єнакіївський металургійний завод", м. Єнакієве Донецької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юрзовнішсервіс", м.Київ

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
26.03.2007 р.

у справі
№ 14/292пн (судді Морщагіна Н.С., Мартюхіна Н.О., Сковородіна О.М.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юрзовнішсервіс", м.Київ

до
1) Комунального підприємства "Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Єнакієве Донецької області
2) Відкритого акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод", м. Єнакієве Донецької області

про
визнання права власності на нерухоме майно та визнання недійсним рішення відповідача

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юрзовнішсервіс", м.Київ подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2007 р. по справі № 14/292пн.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юрзовнішсервіс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з находженням

уповноваженого представника на лікарняному.

Також, Комунальне підприємство "Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Єнакієве Донецької області у судове засідання свого представника не направило та про причини неявки не повідомило, хоча було належним чином повідомлено про час та дату слухання, це підтверджується датою вручення повідомлення 04.05.2007 р. (т.4 а.с. 63).

Керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  11.06.07 о  13:45, зал судових засідань № 6.

Явка повноважних представників сторін до судового засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, з винної сторони стягується штраф у розмелі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С.  Кулебякін

Судді:          І.В.  Алєєва

Р.В.  Волков

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачів

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2007 р.                                                            Справа №          4/107

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Екстракт СО2", м. Кіровоград

про стягнення 73077,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  17.04.07 о 15:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Позивачу: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідач : заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; докази сплати заборгованості.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права.

Прибуття представників сторін в попереднє засідання з належно засвідченими повноваженнями обов’язкове.

Примірники ухвали направити сторонам .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № А8/28-07

За позовом  Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова (м. Дніпропетровськ)

до  Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про визнання постанови протиправною та її скасування

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Кравченко Л.С. - заст.нач.юр.відділу (дов. № 157/784 від 22.12.06р.)

Тахтерин Я.Л. - гол.спеціаліст (дов. № 157/158 від 19.03.07р.)

від відповідача:     Мазур-Каскевич В.Г. - нач. управління (дов. № 12/139-9 від 09.01.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова (далі-позивач) звернулося до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області (далі-відповідач) з адміністративним позовом про визнання протиправною постанову про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паловно-енергетисних ресурсів у розмірі 1 134 000, 00 грн. та скасування цієї постанови відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.06.07 р. на 9 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати;

Позивачу –  явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 25.05.07р.; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"18" травня 2007 р.                                                                 Справа № 6/73

За заявою  Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Перфетто”, с.Баркасово

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: Мукачівська об”єднана державна податкова інспекція, м.Мукачево звернулася до суду із заявою про банкрутство Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Перфетто”, с.Баркасово,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Щубер В.М., державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність №10-0 від 02.06.2006р.),

Від боржника –не з”явився,

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 3226,78рн. неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи  підтверджено наявність та безспірність вимог кредитора, а також неспроможність боржника  виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі  3226,78грн.

Приймаючи до уваги наявність ознак, що свідчать про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника та відсутність керівних органів боржника за юридичною адресою, суд вважає, що вимоги кредитора документально обгрунтовані і підлягають  задоволенню.

За клопотанням ініціюючого кредитора щодо кандидатури ліквідатора  Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Перфетто” відповідно  до вимог частини 2 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», слід призначити ліквідатором підприємства-боржника арбітражного керуючого Панас Тараса  Богдановича.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України “Про відновлення          платоспроможності    боржника або визнання його банкрутом”,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Перфетто” (Закарпатська обл.,  Мукачівський район, с.Баркасово, вул.Леніна, 158; ідентифікаційний код 31692802).

2.   Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Перфетто” арбітражного керуючого Панас Тараса Богдановича (ліцензія серія АВ №081023 від 28.04.2006р.; м. Львів, вул. В.Великого, буд. 113, кв. 125),  якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або  відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 18.08.2007р.

5. Копію постанови надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                                                                         Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                            Справа № 16/11-07

вх. № 609/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Бондаренко О.І., довіреність б/н від 10.01.2007 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Іноземне підприємство "Міська варта", м. Харків

до  Харківської обласної громадської організації "Міська варта", м. Харків

про заборону використання знаку для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Міська варта" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить заборонити використання знаку для товарів і послуг,  Харківській обласній громадській організації  "Міська варта", обгрунтовуючи позов тим, що між позивачем та відповідачем було укладено 10.08.2006 р. Ліцензійний договір, за яким позивач  надав за винагороду відповідачу право на використання знаку "Городской Доzор", на даний час договір розірвано, однак відповідач продовжує використовувати знак „Городской Доzор”.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, однак витребуваних доказів в обгрунтування позовних вимог не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2007 р. позивача було зобов’язано надати докази в обгрунтування позовних вимог.

Позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно п.5 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов без розгляду.

За таких обставин та враховуючи, що відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, та те, що витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору позивачем не надані, суд вважає за необхідне  залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями  ст.ст.33, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити  без розгляду.

Суддя                                                                                           Здоровко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  12/101/07

м.Миколаїв

за позовом:                    ДП “Ренійський морський торговельний порт”, Одеська область,

м. Рені, вул. Дунайська, 188.

до відповідача            ТОВ “Микморспецбуд”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 61, к. 12.

про                               стягнення 139409 грн. 55 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Загорська Л.П. довір. № 38/2 від 03.01.07 р.

Від відповідача:          Євсєєва Т.В. довір. б/н від 21.03.06 р.

Суть спору:           стягнення 139409 грн. 55 коп.

Сторони своїх представників в судове засідання направили. Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані документи надав, проти позову заперечує.

В судовому засіданні представник відповідача клопоче перед судом про витребування у позивача додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хвил. 10.04.2007 року.

2.          Зобов’язати позивача надати суду докази надсилання або вручення відповідачу рахунків і актів виконаних робіт відповідно до п.п. 2.2.2 договору.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2007 р.                                                            Справа №          10/104

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали за позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Кіровоград, вул. Леніна, 64/53

до відповідача:    відкритого акціонерного товариства "Ульяновське автотранспортне підприємство № 13548", Кіровоградська область, м. Ульяновка, вул. Транспортна, 6

про стягнення 850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.   Попереднє судове засідання призначити на 06.06.2007 року на 10 год. 30  хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення проти позову (при їх наявності) та докази на їх підтвердження;  при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України  відкритого акціонерного товариства "Ульяновське автотранспортне підприємство № 13548", що зареєстроване за адресою: 26400, Кіровоградська область, м. Ульяновка,  вул. Транспортна, 6.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області, прокуратурі Кіровоградської області, прокурору Ленінського району  м. Кіровограда,  сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 9/204-07

за позовом:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до:Відкритого
акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли", 24321,
вул. Промислова,1, м. Ладижин, Вінницька область

про захист прав акціонерів

Головуючий суддя     Балтак
О.О.

При секретарі судового засідання
Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     : не
з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено
позов ОСОБА_1 м. Ладижин, ОСОБА_2 до ВАТ "Ладижинський завод силікатної
цегли" м. Ладижин про скасування рішення правління.

В
судове засідання жоден з представників сторін не з"явився, витребовуваних
ухвалою суду від 05.04.07р. документів не надав.

За
таких обставин розгляд справи слід відкласти.

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
08 травня 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1109

2. Зобов'язати позивачів,
відповідача,   забезпечити явку в
засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28
ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати відповідача  надати суду необхідні для вирішення спору
докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом
за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Обґрунтований відзив на позов з доказами надсилання його копії
позивачам, нормативно-документальне заперечення проти позову, оригінали
документів, що підтверджують заперечення проти позову, Установчі документи -
Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ
(надати в судовому засіданні для огляду). Рішення правління ВАТ
"Ладижинський

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2007 р.                                                            Справа №          3/148

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортнакомпанія";

до відповідача:    Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради;

про скасування дозволу № 124 від 01.03.05 на розміщення зовнішньої реклами.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 107, ч. 1, 2, ст. 110, ч. ч. 1, 2, ст. 111, п. 3 ч.3 ст. 160, 165, ч. 6 ст. 254,  ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти  позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  04.06.07 о 15:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати відповідача у строк до 31.05.07 подати: письмове погодження або обґрунтоване  та підтверджене належними доказами заперечення або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію довідки органу статистики, за яким Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради  внесене до ЄДРПОУ; положення про управління (для огляду); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких видавався дозвіл.

5. З ініціативи суду залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ДП "Біг Борд" ( адреса: Київська область, м. Вишгород, пр. Шевченка, 9).

6. Зобов'язати сторони  та третю особу забезпечити участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

7. Надіслати сторонам  та третій особі копії ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки і повістками про виклик.

8. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Болгар Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.

№ 2-7/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1, ОСОБА_2

на ухвалу

апеляційного суду Чернівецької
області від 16.02.2005 р.

у справі

№2-7/04

Герцаївського районного суду
Чернівецької області

за позовом

ОСОБА_3

до

ТОВ "Автотехпостач";
ОСОБА_2; ОСОБА_1;

про

визнання зборів учасників та змін
до установчих документів товариства недійсними та стягнення моральної шкоди

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від
16.02.2005 р. у справі №2-7/04 прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 12.04.2007 р. о 10 год. 45 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.07 р.                                                                           Справа № 2/27

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебальцівський завод металургійного машинобудування” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гільдія Українських Машинобудівників” м. Донецьк

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “С.В.В. - Сервіс” м. Брянка

про: стягнення заборгованості в сумі 14178,43 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Булатова Т.А. – за довір.

від відповідача: Колесник Т.М. – за довір.

Від третьої особи: Худяков С.Ю. – директор.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Дебальцівський завод металургійного машинобудування” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гільдія Українських Машинобудівників” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 14178,43 грн.

Від представників сторін надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу здійснення мір мирного врегулювання спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв’язку з клопотанням представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.  77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:15 год.  27.03.07 року.

1.          Зобов’язати третю особу надати суду документи, які підтверджують її повноваження; надати довідку статистики.

2.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.