ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-12/242
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"13" березня 2007 р.  16:55                                                                                          м. Севастополь

За позовом: Приватного малого підприємства “Янтарний берег” (99045, м. Севастополь, вул. Рєпіна, 15 офіс 1)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя  (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 23.06.2006 №/0,

Суддя Харченко І.А.,

при секретарі Єрмолаєвої О.Ю.,

за участю представників:

позивача –Симонова Л.Г., паспорт АР 150372, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі, директор, наказ №4-к від 01.03.2004,

відповідача  – Клесовець О.М., довіреність №10-004/203 від 08.02.2006, старший державний податковий інспектор сектору оперативного контролю;

Турчин Д.С., довіреність №10-004/222 від 03.08.2006, головний державний податковий інспектор юридичного відділу;

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовної заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 23.06.06 № /0, посилаючись на те, що відповідачем неправомірно застосовані фінансові санкції тому що стаття 1 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не передбачає застосування реєстраторів розрахункових операцій під час здійснення посередницької діяльності з реалізації туристичного продукту та туристичних послуг. Крім того, вважає, що відповідач під час винесення рішення про застосування штрафних санкцій не було враховано пункт 1 статі 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, якою передбачено, що реєстратори розрахункових операцій не застосовуються під час надання послуг.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 08.09.2006 позовна заява Приватного малого підприємства “Янтарний берег” залишена без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити  недоліки позовної заяви, а саме: у позовної заяві зазначити адресу електронної пошти відповідача, якщо така  відома,  вказати  дату підписання позовної заяви  в строк до 25.09.2006.

Ухвалою від 18.09.2006 відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/242, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 06.11.2006 закінчено підготовче провадження і призначена  адміністративна справа до судового розгляду.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення,  основні з них складаються у тому, що ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя діяла в рамках чинного законодавства, вважає, що посилання позивача на порядок проведення перевірок планових і позапланових з питання дотримання податкового законодавства не можна прийняти до уваги, оскільки спірні правовідносини не відносяться до податкових відносин.

Згідно  статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін,  суд,

в с т а н о в и в :

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя (надалі Інспекція) проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності Приватного малого підприємства „Янтарний берег” (надалі ПМП „Янтарний берег”), в ході якої встановлено порушення пункту 1 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій і сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, яке виразились в непроведенні розрахункової операції через реєстратор розрахункової операції (акт за №2702/0278/2303 від 07.06.2006).

Відповідно до статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.

На підставі акту перевірки від 07.06.2006 та статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, 23.06.2006 Інспекцією прийнято рішення за №/0 про застосування до ПМП “Янтарний берег” штрафних санкцій в сумі 9132,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2006 громадянином було укладено в офісі ПМП „Янтарний берег” договір №51 на надання туристичних послуг, за що сплачено готівкою 1826 грн. 40 коп., а робітником позивача було видано прибутковий касовий ордер №119/06 від 07.06.2006. на вказану суму без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 9 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, - реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються в наступних випадках:

1) при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва;

2) при наданні послуг.

Вказана норма застосовується до підприємств, установ і організацій усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Тобто, Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачено, що реєстратори розрахункових операцій не застосовується при наданні будь-яких видів послуг підприємствами всіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування.

Відповідно до статті 1 Закону України  “Про туризм”, туристичний продукт –це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізуються або пропонуються для реалізації за визначеною ціною.

Таким чином, туристичний продукт за видом об’єктів цивільних справ належить до послуг, а отже на позивача розповсюджується право не застосовувати реєстратори розрахункових операцій у випадку здійснення  посередницької діяльності  з реалізації туристичного продукту чи туристичних послуг.

Інспекція при накладенні штрафних санкцій виходила з того, що ПМП „Янтарний берег” було реалізовано туристичний продукт, що не належить йому на праві власності, а отже позивач повинен застосовувати реєстратори розрахункових операцій.

Зі смислу статті 1 Закону України  “Про туризм” вбачається, що туристичний продукт не є продукцією, а є послугою. При наданні туристичних послуг відсутній будь-який матеріальний результат. Відповідно до  ч.1 ст. 901 ЦК України за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності.

Отже Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не встановлено, що вимога застосувати реєстратори розрахункових операцій поширюється лише на операції реалізації власних послуг, а поняття власності поширює лише на продукцію, і не поширює на послуги.

Також необхідно зазначити, що при проведенні перевірки Інспекція керувалася “Методичними рекомендаціями, щодо проведення перевірок суб’єктів господарювання сфери туристичного бізнесу”, де вказано, що у разі реалізації туристичними операторами не власного туристичного продукту, тобто при реалізації туристичного продукту інших туристичних операторів, туристичні оператори повинні застосовувати реєстратори розрахункових операцій згідно зі статті 3 Закону України  „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Вказані методичні рекомендації є підзаконним нормативним актом і не можуть собою заміняти норму, встановлену в пункті 1 статті 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а також прямим вимогам статті 1 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” щодо заборони вирішення питання про застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах.

Крім того, судом встановлено що отримана ПМП „Янтарний берег готівка в сумі 1826 грн. 40 коп. за договором №51 про надання туристичних послуг, була оприбуткована в касі підприємства з внесенням запису у касову книгу та видано прибутковий касовий ордер №119/06 від 07.06.2006, тобто кошти від реєстрації в встановленому законом порядку не приховано.

В звязку з викладеним, позовні вимоги щодо визнання недійсним податкового рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 9132 грн.  підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому в сумі 03,40 грн.

Керуючись ст. 1 Закону України, “Про туризм”, ст. 1, 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд –

П о с т а н о в и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсним податкове рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя №/0 від 23.06.2006 про застосування до Пиватного малого підприємства “Янтарний берег” штрафних санкцій  у розмірі  9132 грн.

3.          Стягнути з Державного бюджету України (п/р 0007 в УДК у м. Севастополі, одержувач Держбюджет, Ленінський район 22090200, МФО 824509, ) на користь Приватного малого підприємства “Янтарний берег” (99045, м. Севастополь, вул. Рєпіна, 15 офіс 1, ідентифікаційний код 19182953) 03,40 грн. –судовий збір.

Постанова набуває законної сили через в десять днів з дня її оголошення або з дня складання в повному обсязі. Оскарження постанови подається протягом десяти днів відповідно до розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                           І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

19.03.2007.