overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.07                                                                                           Справа  № 2/1309-4/243А

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Слука М.Г.

при підготовці апеляційної скарги Колективного підприємства „Ольвія” (далі КП)  м.Бібрка за № 2 від 01.02.07 р.

на постанову господарського суду Львівської області від 23.01.07 р.

у справі №  2/1309-4/243А

за позовом, Управління Пенсійного фонду (УПФ) України у Перемишлянському районі Львівської області, м. Перемишляни

до відповідача: КП „Ольвія”, м.Бібрка

про стягнення заборгованості в сумі 10159,97 грн.

встановив необхідність витребування належно завірених ксерокопій доказів.

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206, п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних по?ложень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду -

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі.

2.          Направити позивачу копію апеляційної скарги

3.          Позивачу надати: докази реєстрації відповідача у фонді як страхувальника; документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу - до 15.03.07 р..

4.          Відповідачу надати довідку про включення до ЄДРПОУ, докази сплати внесків у спірних періодах - до 15.03.07 р.

5.          Попередити сторони, що при невиконанні вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде розглянута за наявними доказами у справі.

6.          Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників сторін повідомити суд письмово.

7.          Надіслати дану ухвалу особам, які беруть участь у справі.

Сторони користуються правами та обов’язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя –доповідач

Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

18.05.07
Справа № 15/277пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Теплогорськ Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
12.06.2007р. о 10 год. 50 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи, надати відомості щодо знаходження
відповідача в міському (державному) реєстрі  або в Єдиному державному реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.01.07                                                             Справа  № 7/223
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційне подання Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (м. Рівне)

та апеляційна скарга регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

на рішення господарського суду Рівненської області

від 25.10.2006р. у справі № 7/223

за позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (м. Рівне)

до відповідача консультативно-виробничого торгового приватного підприємства «Вілет»(м. Рівне)

про розірвання договору оренди та стягнення 7645,62грн.

за участю представників:

від прокуратури: не з’явився

від позивача: Артемяк С.В. С.В.

від відповідача: не з’явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційне подання Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (м. Рівне) та апеляційна скарга регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 25.10.2006року у справі №7/223.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 30.01.2007року представника відповідача та прокуратури, проданим відповідачем клопотанням та з метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 27.02.2007р. о 12год. 15хв.

2.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07
Справа №8/9-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувшиматеріали справи № 8/9-07 порушеної за заявою кредитора –Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3, код 21104100)

до боржника –приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми “Веселка”(42700, Сумська область, Охтирський р-н, с. Грінченкове, пров. Шкільний, 9, код 30439579)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2007р. порушено провадження у справі № 8/9-07 за заявою кредитора –Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання банкрутом боржника – приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми “Веселка” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Потановою господарського суду  від 01.02.2007р.  боржника - приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми “Веселка” визнано банкрутом, відкрито лківдаційну процедуру,  призначено ліквідатором  банкрута – арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г.

ДО господарського  суду ліквідатор  подав заяву, в якій просить суд  винести ухвалу, якою зобов»язати  засновника та колишнього керівника боржника – ПСП АФ «Веселка»  Макарова В.І. передати  ліквідатору  бухгалтерські, статичні і податкові документи, якими підтверджувалась  підприємницька діяльність  підприємства – банкрута.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви ліквідатора Оскорбіна А.Г.  про передачу йому бухгалтерських, статичних і податкових документів, якими підтверджувалась  підприємницька діяльність  підприємства – банкрута від колишнього директора боржника – Макарова В.І.  в судове засідання на 16.04.2007 р.  на 10 год 50 хв.

2 Ухвалу надіслати гр..Макарову В.І. , боржнику  та ліквідатору  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" червня 2007 р.                                                                  Справа № 13/272-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурор Немирівського району в особі Немирівської районноїдержавноїадміністрації, м. Немирів, вул. Горького, 88

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", Немирівський р-н, смт. Сітківці,  вул. Мандролька, 19

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" липня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :      нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача (оригінал для огляду, копію до - матеріалів справи).

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову, довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.05.07р.

Справа № АП7/2982-07

Суддя  Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Гідромашремонт", м. Дніпропетровськ

Третя особа:Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним запису

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням недоліків позовної заяви та пропозицією їх усунення до 18.05.2007 року. У встановлений судом термін недоліки позовної заяви не були усунені, що дає підстави для повернення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Додаток: позовні матеріали з додатком на 199 аркушах.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.                                                           Справа №  16/105/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової,2а

До відповідача: Закритого акціонерного товариства Фінансова корпорація „ АПК”, 54029, м. Миколаїв, вул.Фрунзе,46

Про: припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 20.03.2007 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 р.

13:30

Справа №  11/213/07

м. Миколаїв

Позивач:
Вознесенська ОДПІ у Миколаївської області

(56500, Миколаївська
область, м.Вознесенськ, вул. Братів Іпатових, 6)

Відповідач:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Вдовиченко О.Г. -довіреність №5/10-007 від 05.01.07р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Вознесенська ОДПІ звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Вознесенською районною державною
адміністрацією 05.12.2003 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 30.01.07 року, наданого Вознесенською
ОДПІ, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської
звітності з 01.04.2004 року.

Довідка Вознесенської ОДПІ
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Вознесенською ОДПІ, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р відсутній, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, АДРЕСА_1)
зареєстрованого Вознесенською районною державною адміністрацією 05.12.2003 року
за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Вознесенській райдерж- адміністрації, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.

Справа №  6/164/07

21.05.2007р. 16 год. 30 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської
області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:                    Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До відповідача:             Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті України, м. Київ, пр-т
Перемоги, 57.

Про:          скасування
постанови НОМЕР_1 від 16.08.2006 року.

Головуючий
суддя О.В.Ткаченко

Суддя Л. І. Васильєва

Суддя К. Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:          не з'явився.

Від
відповідача:     Ляховська І.В.,
довіреність № 4/1-8-3580 від 30.03.07.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:     про скасування постанови
НОМЕР_1 від 16.08.2006 року.

Від позивача до судового засідання
надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю
лікування в період з 16.05.2007 року по 03.06.2007 року.

Представник відповідача не заперечує
проти клопотання позивача.

Враховуючи  необхідність особистої участі позивача, суд
вважає необхідним клопотання позивача задовольнити, провадження у справі
зупинити до 10.07.2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до
10.07.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на
10.07.2007 року о  12:00.

3.          Запропонувати відповідачу надати суду
всі наявні у нього докази правомірності оскаржуваної постанови.

4.   Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.
№ 2-15/17199-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.

судді                                        Васищака І.М.

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Контакт-Сервіс"

на                     ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2007р.

та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду

від 02.04.2007р.

у справі           №2-15/17199-2006

за позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-Сервіс"

до                        Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі структурного

підрозділу "Бахчисарайські районні електричні мережі"

про                    визнання протиправним рішення,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-Сервіс" на ухвалу господарського суду АР Крим від 15.01.2007р. та  постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.04.2007р. у справі №2-15/17199-2006 до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-Сервіс" на “19 ”  червня  2007р.  о 11  год. 45  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07                                                                                              Справа№ 02-4/1-21

Суддя Господарського суду Львівської області Масловська Л.З.

розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства Науково-технічний центр “Композит”, м.Львів

до Регіонального відділення ФДМ України по Львівській області, м.Львів

про скасування наказу №643 від 11.09.2006 року

в с т а н о в и в :

28.04.2007 року на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства Науково-технічний центр “Композит”, м.Львів до Регіонального відділення ФДМ України по Львівській області, м.Львів про скасування наказу №643 від 11.09.2006 року.

Відповідно до адміністративного законодавства (ч.3 ст.106 КАС України) до позовної заяви додаються її копії та копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Позивач при оформленні позовної заяви даної вимоги закону не виконав. Крім того, судові витрати сплачено у розмірі, встановленому господарським законодавством, а не адміністративним.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, а позивачу встановити строк для усунення недоліків до 17 травня 2007 року.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Державного підприємства Науково-технічний центр “Композит”, м.Львів до Регіонального відділення ФДМ України по Львівській області, м.Львів про скасування наказу №643 від 11.09.2006 року.

2.          Державному підприємству Науково-технічний центр “Композит” до 17 травня 2007 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом представлення господарському суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3.          До позовної заяви додати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів для направлення їх відповідачу.

4.          Копію ухвали направити Державному підприємству Науково-технічний центр “Композит”.

5.          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.05.2007
Справа №  12/82

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши
матеріали справи

за позовом
Іноземного підприємства „Фірма Хіпі Ужгород ГмбХ”, с. Кібляри Ужгородського
району

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про
стягнення суми 11 00,00 грн. -основного боргу ; 239,59 грн. - 3% річних та
946,00 грн. -інфляційних збитків

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 07 червня 2007
р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача :

-
письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-     копію свідоцтва на право зайняття
підприємницькою діяльністю.

У
випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених
представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання
не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно
до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим
відправленням.

Суддя                                                                              Тисянчин
В. М.