СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2007 р.                                                                                Справа
№ 14/14-07

Господарський суд Вінницької
області у складі:   судді   Залімського І.Г.,  при секретарі
судового засідання Гриневичі В.С.

з участю представників сторін:

позивача     -
Польова Т.І.

відповідача
-  не з'явився

розглянувши в приміщенні суду
справу  за позовом
Липовецької  міжрайонної державної
податкової інспекції (вул. Леніна, 84а, м. Липовець, Вінницька область, 22500)
до Суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1) про
стягнення 3417,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 3417,35
грн. заборгованості  по платежах до
бюджету, в тому рахунку 3314,77 грн. основного платежу по податку на додану
вартість, 1,33 грн. пені  та 101,25 грн.
по прибутковому податку з громадян.

Відповідач заперечення проти позову
та витребувані судом докази не надав, повноважного представника у судове
засідання 13.02.07 не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був
повідомлений ухвалою суду від 18.01.07 р. та судовою повісткою, які направлені
відповідачу рекомендованим листом, про що свідчить штамп канцелярії суду від
18.01.2007 р, факт вручення яких підтверджується  повідомленням про вручення поштового
відправлення №НОМЕР_1

В судове засідання 26.02.07
відповідач не з'явився повторно, хоча був повідомлений належним чином (факт
вручення судової повістки підтверджується
)  та не повідомив суд про причини
свого неприбуття.

Відповідно ж до п.8 ст. 35 КАС
України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової
особи.

Таким чином, суд вважає, що вжив
всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про
час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права
судового захисту своїх прав та інтересів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, в судовому засіданні встановлено
наступне.

Відповідно до  акту
№НОМЕР_2 Про результати перевірки дотримання вимог законодавства про
оподаткування приватним підприємцем ОСОБА_1
за період з 01.10.04 по 31.12.05, заборгованість відповідача по
сплаті  податку на додану вартість та
прибуткового податку з громадян становила 6067,25 грн.

На підставі вказаного акту  було прийнято податкові повідомлення рішення
№НОМЕР_3 від 19.05.06 та №НОМЕР_4 від 19.05.06, отримані відповідачем 19 травня
2006 року, про що свідчить підпис на корінці
зазначених повідомлень-рішень.

Вказана у заборгованість
відповідачем погашена частково в розмірі 2649,9 грн. що стверджується витягом з
картки особового рахунку платника податку на додану вартість станом на
27.12.06.

В судовому засіданні також
встановлено, що направлені позивачем корінець другої податкової вимоги №НОМЕР_5
отримано відповідачем, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення від 23.09.06, копія
якого знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, заборгованість
відповідача по платежах до бюджету станом на 27.12.06 становила 3417,35 грн.,
зокрема по сплаті прибуткового податку з доходів фізичних осіб -  101,25 грн., з  податку на додану вартість -3316,10 грн.

Розмір вказаної вище заборгованості
в загальній сумі  3417,35 грн.  підтверджується  витягами з картки особового рахунку платника  станом на 27.12.06.

Відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону
України від 22.05.2003 р. № 889-1У “Про прибутковий податок з доходів фізичних
осіб” від 22.05.2003 р. (далі - Закон № 889) юридична особа (її філія,
відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво
нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового
статусу та способу оподаткування іншими податками, виконує функції податкового
агента, а саме: проводить нарахування, утримання та сплату до бюджету податку з
доходів фізичних осіб від імені та за рахунок платників податків, веде
податковий облік та подає податкову звітність податковим органам та несе
відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до п. 8.1.1. Закону
№889, податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на
користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його
рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті
7 цього Закону

Пунктом 8.1.2 ст. 8 Закону № 889
встановлено, що податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час
виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний
дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його
нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу,
підлягає сплаті до бюджету у строки, встановлені законом для місячного
податкового періоду, тобто до 30 числа місяця наступного за звітним.

Крім того, підпунктом  п. 3.2.1. ст. 3 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" встановлено, що у будь-яких випадках, коли платник
податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати
податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому
числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість,
акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати,
сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним
фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх
імені.

Доказів погашення боргу або
оскарження у встановленому порядку вимог, на день розгляду справи у суді
відповідачем не надано.

Оцінивши надані позивачем докази,
беручи до уваги наявність підписаного сторонами акту звірки взаєморозрахунків,
суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам
справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню
відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог, в сумі 3417,35
грн.

Керуючись ст.ст.69, 70, 86-98,
159-163, 167, прикінцевими та перехідними
положеннями КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності - Фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_6) 3316,10
грн. (три тисячі триста шістнадцять грн. десять коп.) боргу по податку на
додану вартість, 101,25 грн. (сто одна грн. двадцять п'ять коп.)  боргу по прибутковому податку з громадян до
місцевого бюджету (Липовецька міська рада).

Судове рішення набирає законної
сили відповідно до ст. 254 КАСУ після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву
не було подано. Якщо було подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
цим Кодексом,  постанова або  ухвала
суду  першої  інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку

Відповідно до ст.186. КАСУ Про
апеляційне оскарження рішення  суду  першої
інстанції спочатку  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються  в  апеляційній скарзі, яка подається до суду
апеляційної  інстанції  через суд
першої  інстанції,  який
ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається
особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про
апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення,  а в разі   складення
постанови  у  повному
обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з
дня  складення  в
повному  обсязі. Апеляційна  скарга
на  постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти
днів  після  подання
заяви про апеляційне оскарження Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена у повному обсязі

відповідно до ч.3 ст.160 КАС
України 03.03.07р.

Суддя
Залімський І.Г.