ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.07                                                                                        Справа №  26/48/07-27/89/07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква-Тревел”, м. Запоріжжя

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжбудмеханізація”, м. Запоріжжя

до відповідача 2: Бердянського комунального підприємства по технічній інвентаризації, м. Бердянськ Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Бердянська міська рада, м. Бердянськ Запорізької області

про визнання права власності

Суддя     Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача:  Міщенко Є.А., дов. № 27 від 18.05.06 р.

Від відповідача 1:  не зявився

Від відповідача 2:  не зявився

Від третьої особи: не зявився

Ухвалою суду від16.04.07 р. розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представників відповідача 1 та відповідача 2, відповідно до статті 77 ГПК України.

Засідання суду закінчилось 27 квітня 2007 року прийняттям рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Аква-Тревел”, м. Запоріжжя звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства “Запоріжбудмеханізація”, м. Запоріжжя та відповідача 2 Бердянського комунального підприємства по технічній інвентаризації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Бердянської міської ради про визнання права власності на незавершений будівництвом чотирьох поверховий об’єкт нерухомого майна площею 165 м. кв. у вигляді сезонного готелю, який розташований за адресою: м. Бердянськ Запорізької області вул. Макарова, 29-В та розташований на земельній дільниці площею 0,2091 га. та про зобов’язання відповідача 2 зареєструвати за позивачем право власності на  незавершений будівництвом чотирьох поверховий об’єкт нерухомого майна площею 165 м. кв. у вигляді сезонного готелю, який розташований за адресою: м. Бердянськ Запорізької області вул. Макарова, 29-В та розташований на земельній дільниці площею 0,2091 га.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 01.03.07р. № 408, у зв’язку з хворобою судді Зубкової Т.П.,  справа № 26/48/07 передана на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду від 05.03.07 р. справа № 26/48/07 прийнята до провадження суддею та присвоєно справі № 26/48/07-27/89/07. Судове засідання призначено на 16.04.07 р.

Третя особа проти позову не заперечила, про що свідчить письмовий відзив, наданий у судовому засіданні, відкритому 16.04.07 р. та просить справу № 26/48/07-27/89/07 розглядати без участі свого уповноваженого представника.

16.04.07 р. відповідач 1 надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та  просить суд розглянути справу № 26/48/07-27/89/07 без участі свого уповноваженого представника.

Заяви відповідача 1 та третьої особи прийняті та задоволені судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

У судове засідання, відкрите 16.04.07 р. розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою у судове засідання уповноважених представників відповідача 1 та відповідача 2.

У зв’язку з неявкою у судове засідання уповноважених представників відповідача 1 та відповідача, ухвалою господарського суду від 16.04.07 р. розгляд справи відкладався. Судове засідання призначено на 27.04.07 р.

27.04.07 р. розгляд справи № 26/48/07-27/89/07 продовжено.

27.04.07 р. на початку розгляду справи представник позивача надав письмову заяву, щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Позивач у судовому засіданні, відкритому 27.04.07 р. надав письмову заяву про зміну позовних вимог. Просить суд:

- визнати за ТОВ “Аква-Тревел” право власності на незавершений будівництвом чотирьох поверховий об’єкт нерухомого майна площею 165 кв. м  у вигляді сезонного готелю, який розташований за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Макарова, 29-В та розташований на земельній ділянці площею 0,2091 га та придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.05 р. у відповідача 1;

- зобов’язати відповідача 2 –Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації зареєструвати за ТОВ “Аква-Тревел” право власності на незавершений будівництвом чотирьох поверховий об’єкт нерухомого майна площею 165 кв. м у вигляді сезонного готелю, який розташований за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Макарова, 29-В та розташований на земельній ділянці площею 0,2091 га.

Судові витрати позивач просить віднести на позивача - ТОВ “Аква-Тревел”.

Заява позивача прийнята та задоволена судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Третя особа, Бердянська міська рада проти позову не заперечила, про що свідчить письмовий відзив, наданий у судовому засіданні, відкритому 16.04.07 р. та просить справу № 26/48/07-27/89/07 розглядати без участь свого уповноваженого представника.

16.04.07 р. відповідач 1 надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та  просить суд розглянути справу № 26/48/07-27/89/07 без участі свого уповноваженого представника.

27.04.07 р. відповідач 2 - Бердянське комунальне підприємство по технічній інвентаризації у судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідно до реєстраційних даних підприємства по технічній інвентаризації, комплекс будівництв та споруджень по вул. Макарова, 29 а у м. Бердянську зареєстрований за ВАТ    “Запоріжбудмеханізація” на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Бердянської міської ради від 01.03.02 р.

Відповідно до інвентаризаційної справи на даний об’єкт нерухомості, на земельній ділянці за даною адресою знаходиться незавершений об’єкт  (право власності на даний об’єкт незавершеного будівництва не зареєстроване).

Відповідач 2 зазначив, що у функції підприємства по технічній інвентаризації не входить визнання права власності. Бердянське комунальне підприємство по технічній інвентаризації здійснює реєстрацію права власності на об’єкти нерухомого майна на підставі право установчих документів, а також здійснює реєстрацію права власності на об’єкти незавершеного будівництва при наявності переліку документів, який встановлений діючим законодавством та які необхідні для реєстрації документів.

Відповідач 2 просить розглянути справу № 26/48/07-27/89/07 без свого уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суддя встановив:

01.08.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством “Запоріжбудмеханізація” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Аква-Тревел” укладений договір купівлі-продажу. Предметом договору купівлі-продажу є передача у власність ТОВ “Аква-Тревел” об’єкт –будівельні матеріали у вигляді споруди: цокольного поверху корпусу № 5 загальною пщею 165 кв.м., що знаходиться за адресою м. Бердянськ вул. Макарова, 29 А та проектно-кошторисна документація.

Право власності на об’єкт –цокольний поверх у вигляді будівельних матеріалів проектної документації переходить до ТОВ “Аква-Тревел” з моменту підписання договору купівлі-продажу обома сторонами.

На підставі договору від 01.08.05 р. був підписаний Акт приймання-передачі від 03.08.05 р., згідно якого відповідач, відповідно до п. 3.1 Договору купівлі-продажу від 01.08.05 р. передав Товариству з обмеженою відповідальністю “Аква-Тревел” наступне: об’єкт незавершеного будівництва у вигляді цокольного поверху площею 165 кв.м., проектно-кошторисна документація та дозволи на проведення будівництва.

Придбаний відповідно до договору купівлі-продажу від 01.08.05 р.     Товариством з обмеженою відповідальністю “Аква-Тревел” об’єкт, не міг на той час вважитися нерухомим, оскільки відсоток його готовності був незначний. Тому, у нотаріальному порядку договір купівлі-продажу від 01.08.05 р посвідчений не був, оскільки не було законодавчих підстав для його посвідчення.

З 15.12.05 р. ст. 331 ЦК України викладена у новій редакції, за якої з’явилася можливість здійснити продаж об’єкту незавершеного будівництва з його нотаріальним посвідченням.

Відповідно до п. 2.1 договору купівлі-продажу від 01.08.05 р. позивач у повному обсязі перерахував кошти у сумі 100 000 грн. 00 коп. на рахунок ВАТ “Запоріжбудмеханізація”.

Крім того, провадяться будівельні роботи по завершенню даного об’єкту та введенню його в експлуатацію. Протягом літа 2006 року ТОВ “Аква-Тревел” повністю була побудована будівля 5 корпусу 165 кв. м, збудована з цегли на бетонному фундаменті. Будівництво об’єкту ведеться за кошт ТОВ “Аква-Тревел”, але по дозвільним документам, які оформлені на ВАТ “Запоріжбудмеханізація”.

14.12.06 р. ТОВ “Аква-Тревел” звернулося з заявою до Бердянського комунального підприємства по технічній інвентаризації, в якій просить провести реєстрацію права власності на об’єкт незавершеного будівництва –корпусу № 5 Бази відпочинку “Перлина”, яка розташована за адресою: м. Бердянськ вул. Макарова, 29 а та отриманого ТОВ “Аква-Травел” у власність на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.05 р. від ВАТ “Запоріжбудмеханізація”.

Листом від 18.12.06 р. № 970 Бердянське комунальне підприємство по технічній інвентаризації відмовило позивачу у задоволенні заяви, обґрунтовуючи тим, що договір купівлі-продажу від 01.08.05 р. укладений у простій письмовій формі. Відповідно до ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна укладаються у письмовій формі та підлягають обов’язкового нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного  кодексу  України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

На підставі ст.ст. 316-320 ЦК України та положень Закону України “Про власність”, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Стаття 321 ЦК України закріплює: право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень.              Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Відповідно до ст. 376 ЦК України Житловий будинок,  будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються  самочинним  будівництвом,  якщо  вони  збудовані   або будуються  на  земельній  ділянці,  що  не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа,  яка  здійснила  або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на  вимогу  власника  (користувача)  земельної ділянки суд може визнати  за  ним  право  власності  на  нерухоме  майно,  яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як свідчать матеріали справи відповідач 1, відповідача 2 та третя особа проти позову не заперечили, про що свідчать письмові відзиви на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, пояснення представника позивача та у зв’язку з повним визнанням позову відповідачем 1, відповідачем 2 та третьою особою,  господарський суд дійшов висновку щодо  задоволення позову.

Судові витрати по даній справі віднести на позивача, оскільки про це є відповідна письмова заява позивача.

Керуючись ст.ст. 392, 526, 530, 610  ЦК України, ст.ст. 82-85, 193 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ТОВ “Аква-Тревел”, м. Запоріжжя право власності на незавершений будівництвом чотирьох поверховий об’єкт нерухомого майна площею 165 кв. м  у вигляді сезонного готелю, який розташований за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Макарова, 29-В та розташований на земельній ділянці площею 0,2091 га та придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.05 р. у відповідача 1;

Зобов’язати відповідача 2 –Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації зареєструвати за ТОВ “Аква-Тревел” право власності на незавершений будівництвом чотирьох поверховий об’єкт нерухомого майна площею 165 кв.м. у вигляді сезонного готелю, який розташований за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Макарова, 29-В та розташований на земельній ділянці площею 0,2091 га.

Рішення оформлено відповідно до вимог ст.ст. 84, 85 ГПК України та підписано 27.04.2007р.

Суддя                                                                             С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом: