ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  30/182

27.02.07

За позовом        Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до                        Закритого акціонерного товариства «АТЕК»

про                     витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя  Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від прокуратури    Карпенко Н.М. –представник за довіреністю № 05/2-423 вих-06 від 25.09.06.

Від позивача          Погоріло Н.М. –представник за довіреністю № 654 від 27.12.06.

Від відповідача     Ступак К.С. –представник за довіреністю № 7 від 11.01.07.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Закритого акціонерного товариства «АТЕК»про витребування об’єктів соціальної інфраструктури колишнього заводу «Червоний екскаватор», а саме: гуртожитки (м. Київ, вул. Чистяковська, 2, 2а, 4), житлові будинки (м. Київ, вул. Баумана, 35, 37, 37 а, 39), дитячий клуб юного техніка «Мрія (м. Київ, вул. Котельникова, 25), база відпочинку «Горлиця»(с. Рудики, вул. Леніна, Обухівський р-н, Київська область), спортивний комплекс «АТЕК»(м. Київ, вул. Чистяковська, 20) зі стадіоном, штучною ковзанкою та іншими допоміжними приміщеннями, дитячий оздоровчий табір «Світанок»(м. Київ, вул. Новикова-Прибоя», 9) з допоміжними приміщеннями та майном, призначеним для їх функціонування з незаконного володіння ЗАТ «АТЕК»та повернення їх у власність держави в особі Фонду державного майна України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач володіє та використовує спірне майно, яке є державною власністю, що позбавляє державу можливості одержувати доходи від використання  цього майна, оскільки у відповідності до рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.03. у справі № 6/431 за державою  в особі Фонду державного майна України було визнано право власності на об’єкти  соціальної інфраструктури  колишнього заводу «Червоний екскаватор».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.04. порушено провадження у справі № 30/182, розгляд справи призначено на 06.07.04. о 12-15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.04. розгляд справи № 30/182 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 13.07.04. о 11-00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.04. провадження у справі № 30/182 на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України було зупинено до розгляду в касаційній інстанції пов’язаної з нею іншої справи № 6/431.

До Господарського суду міста Києва звернулись Фонд державного майна України з листом № 10-25-1090 від 26.01.07. та Прокуратура міста Києва з листом № 08/5567-02 від 29.01.07., відповідно до яких повідомили, що згідно постанови Вищого господарського суду України від 27.09.05. у справі № 31/514-6/431 рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.04. та постанову Київського апеляційного господарського суду було залишено без змін.

Крім того, у відповідності до ухвали Верховного Суду України від 21.02.06. касаційна скарга Фонду державного майна України була повернута без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.07. на підставі      ст. 79 Господарського процесуального кодексу України було поновлено провадження  справі № 30/182, розгляд справи призначено на 27.02.07. о 10-45.

В призначеному судовому засіданні 27.02.07. представник прокуратури міста Києва та представник позивача підтримали позовні вимоги та просять суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на постанову Вищого господарського суду України № 31/514-6/431 від 27.09.05., якою було залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.04. та постанова  Київського апеляційного господарського суду від 23.03.05. у справі № 31/514-6/431.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників сторін та прокуратури було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.03. позовні вимоги Виконуючого обов’язки прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України до Закритого акціонерного товариства «Атек»було задоволено в повному обсязі, а саме: визнано недійсним п. 3 додаткової угоди від 26.10.90. до договору оренди від 24.09.90., укладеного між Міністерством важкого машинобудування СРСР та організацією орендарів, створеною на базі трудового колективу Київського екскаваторного заводу, в частині безоплатної передачі у власність орендаря  інших виробничих основних фондів, а також невиробничих основних фондів (об’єкти соціально-побутового призначення) на загальну суму  9992 тис. руб.; визнано за державою в особі Фонду державного майна України  право власності на об’єкти соціальної інфраструктури  колишнього заводу  «Червоний екскаватор»: гуртожитки (м. Київ, вул. Чистяковська, 2, 2а, 4), житлові будинки (м. Київ, вул. Баумана, 35, 37, 37 а, 39), дитячий клуб юного техніка «Мрія (м. Київ, вул. Котельникова, 25), база відпочинку «Горлиця»(с. Рудики, вул. Леніна, Обухівський р-н, Київська область), спортивний комплекс «АТЕК»(м. Київ, вул. Чистяковська, 20) зі стадіоном, штучною ковзанкою та іншими допоміжними приміщеннями, дитячий оздоровчий табір «Світанок»(м. Київ, вул. Новикова-Прибоя) з допоміжними приміщеннями та майном, призначеним для їх функціонування.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 6/431 від 18.02.04. та постановою Вищого господарського суду України від 27.04.04. зазначене вище рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.03. у справі № 6/431 було залишено без змін.

Позивач зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.03. вступило в законну силу  і незаконне володіння, використання  та можливе в подальшому розпорядження  відповідачем спірного майна, що є державною власністю, позбавляє державу можливості одержувати доходи від використання цього майна, в тому числі на умовах оренди, проведення в належному порядку його оплатної приватизації.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду України від 14.09.04., в зв’язку з тим, що було встановлено, що відповідач - Закрите акціонерне товариство «АТЕК» є законним власником спірного майна, постанову Вищого господарського суду України від 27.04.04., постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.04.  та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.03. у справі № 6/431 було скасовано, справу було направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

У відповідності до матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.04., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.05., в позові  Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України було відмовлено з мотивів безпідставності  та відмовою в поновленні строку позовної давності.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 27.09.05. рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.04. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.05. у справі № 31/514-6/431 було залишено без змін, а касаційну скаргу Фонду державного майна України та касаційне подання Заступника прокурора м. Києва –без задоволення з мотивів, що право власності Закритого акціонерного товариства «АТЕК» на майно підприємства виникло на підставі ст. ст. 12 та 25 Закону СРСР «Про власність в СРСР»та ст. 21 Закону України «Про власність».

Ухвалою Верховного Суду України від 21.02.06. скаргу Фонду державного майна України  на постанову Вищого господарського суду України від 27.09.05. було повернуто скаржнику на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судами було встановлено, що право власності на спірне майно належить Закритому акціонерному товариству «АТЕК»і виникло на підставі ст. ст. 12 та 25 Закону СРСР «Про власність в СРСР»та ст. 21 Закону України «Про власність».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Оскільки, на момент розгляду даної справи вступило в законну силу та діє рішення Господарського суду міста Києва 22.12.04. у справі                   № 31/514-6/431, то встановлені ним факти мають обов’язкову силу для даної справи.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Закритого акціонерного товариства «АТЕК»про витребування об’єктів соціальної інфраструктури колишнього заводу «Червоний екскаватор»задоволенню не підлягають, оскільки відсутні підстави для задоволення даного позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 35, 43, 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні  позовних вимог Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України відмовити повністю.

Суддя                                                                                               Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 13.03.2007.