overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07
Справа №16/127-07.

12. 03.2007 року                                 справа № 16/127-07

Суддя  господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом            Прокурора Роменського  району   в інтересах держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача           Приватного підприємства «Дента»

про  стягнення 43699 грн.52 коп..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  26.03.2007 року на 12 год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати суми боргу.

4.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.07
р.
Справа № 32/89пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом: Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької
області м. Слов'янськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Слов'янськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

32/89пн.Судове засідання призначити
на  03.05.07  року о 14:35
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача 1 представити  документи
і учинити  дії: відзив на позовну
заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів,
довіреність, явка представників сторін обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 квітня 2007 р.                                                                                      Справа № 5/278-05

за позовом:Приватного багатогалузевого підприємства "Ободинський", с. Шпиків Тульчинського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя             Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/278-05.

До суду подано заяву  ПП "Ободинський" про припинення провадження у справі, в зв"язку з чим  ухвалою суду від 10.04.07 р.  було призначено судове засідання на 17.05.07 р., що є помилковим, оскільки судове засідання  слід призначити на  17.04.07 р.

Допущена  описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.  89, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від  10.04.07 р.

Вважати вірною дату судового засідання - 17 квітня 2007 року.

Ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя                                          Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ОГОЛОШЕННЯ  ПЕРЕРВИ У ЗАСІДАННІ

06.02.07 р.                                                                                      Справа № 28/74пн

За позовом: Приватного підприємства „Вішера” м. Макіївка

до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції

про зобов’язання зняти з обліку як платника податків та надіслати державному реєстру виконавчого комітету Макіївської міської ради довідку про зняття з обліку платника податків за формою № 12-ОПП та витребувати у Центрально –Міської МДПІ м. Макіївки відомостей про відсутність у Позивача податкового боргу

Представники сторін:

від позивача: Луценко В.А.  – за довір.

від відповідача: Ганушевич В.О.  – за довір.

Відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву по справі до 13.02.2007 р. до 09  год. 30 хв.

Зобов’язати відповідача надати суду доказ вручення позивачеві довідки за формою № 22-ОПП.

Про наступну дату слухання представники сторін повідомлені

Представник позивача_______________________________________

Представник відповідача_____________________________________

Суддя                                                                                                      Волошинова Л.В.
СУД
УХВАЛА

24.01.07р.

Справа № Б15/26/04

За заявою  Української державної інноваційної компанії в
особі Дніпропетровського регіонального відділення, м. Дніпропетровськ

м. Дніпропетровськ

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікор-92", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи
викладена в ухвалі господарського суду від 03.03.04.

Справа перебуває на стадії санації.

24.01.07 до господарського суду від
керуючого санацією надійшло клопотання про визнання ТОВ "Антікор-92",
м. Дніпропетровськ банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення
ліквідатором у справі ОСОБА_1.

Виходячи з вищенавденого,
господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання керуючого
санацією у судовому засідання за участю представників комітету кредиторів та
керуючого санацією.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання
керуючого санацією на  на 13.02.07 р. об
11:40.

Явку представників комітету
кредиторів та керуючого санацією у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.                                                             Справа  № 5/107-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           ВАТ „Хутро” с.м.т.Ясіня, Рахівського району

ДО ВІДПОВІДАЧА:   Районний відділ ДВС Рахівського районного управління юстиції

м.Рахів

ПРО                               визнання нечинними Постанови ДВС про стягнення виконавчого збору від 10.05.2006р. у сумі 3031,17 грн, від 10.05.2006р. у сумі 1766,21 грн., від 19.06.2006р. у сумі 5301,40 грн., від 19.08.2006р. у сумі 15992,04 грн. від 10.10.2006р. у сумі 22932,51 грн.

Позивачем заявлено клопотання про зміну позовних вимог (Лист від 23.04.2007р. №65), згідно з яким просить визнати нечинними Постанови ДВС про стягнення виконавчого збору від 10.05.2006р. у сумі 3031,17 грн, від 10.05.2006р. у сумі 1766,21 грн., від 19.06.2006р. у сумі 5301,40 грн., від 19.08.2006р. у сумі 15992,04 грн. від 10.10.2006р. у сумі 22932,51 грн.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача оскаржувані акти, з огляду на те, що вони не були надіслані ВАТ „Хутро” с.м.т.Ясіня, яке підлягає задоволенню.

Відповідач вдруге свого представника у засідання суду не направив, та не надав документів, пов’язаних із оскарженими актами.

За таких обставин, оскільки у відповідності до ст..71 КАС України, орган владних повноважень повинен надати суду документи пов’язані із оскаржуваним актом та обґрунтувати підставність його прийняття, судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Листом від 04.05.2007р. позивач заявив клопотання про призупинення оскаржуваних актів, яке з огляду на обставини справи та відношення відповідача до позову, підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ст.71, ст..117-118, 128 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд справи відкласти на "05" червня 2007 р. на 10:40

2.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

3.Зобов’язати відповідача надати суду документи, пов’язані із оскаржуваними актами та оригінали Постанов ДВС про стягнення з ВАТ „Хутро” виконавчого збору від 10.05.2006р. у сумі 3031,17 грн, від 10.05.2006р. у сумі 1766,21 грн., від 19.06.2006р. у сумі 5301,40 грн., від 19.08.2006р. у сумі 15992,04 грн. від 10.10.2006р. у сумі 22932,51 грн.

4.Надіслати відповідачу копію заяви про уточнення позовних вимог від 25.04.2007р. №292.

5.На період розгляду справи у суді зупинити дію Постанов ДВС про стягнення з ВАТ „Хутро” виконавчого збору від 10.05.2006р. у сумі 3031,17 грн, від 10.05.2006р. у сумі 1766,21 грн., від 19.06.2006р. у сумі 5301,40 грн., від 19.08.2006р. у сумі 15992,04 грн. від 10.10.2006р. у сумі 22932,51 грн.

Суддя                                                                                                        О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.
Справа №  17/47/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” НАК „Нафтогаз України”, м. Миколаїв,  вул. Чигрина, 159,

До відповідача: Будівельної дільниці при УМВС України в Миколаївській область,                    м. Миколаїв, вул. Скороходова, 213,

про: : стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 20” лютого  2007 року   об   12  год._00_  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання Довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням

на номер справи, докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" травня 2007 р.                                                                      Справа №          2/122

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "2-й ім. Петровського цукровий завод", смт. Олександрівка Кіровоградської області

до відповідача:    фермерського (селянського) господарства Черевач, с.Братерське Компаніївського району Кіровоградської області

про стягнення 15325,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.07 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; акт звірення взаєморозрахунків між сторонами; довідку про включення до ЄДРПОУ ФСГ Черевач.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення фермерського (селянського) господарства Черевач, с. Братерське Компаніївського району Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.03.07р.

Справа № А23/136

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 02.02.07 про зобов'язання позивача сплатити грошову суму у розмірі 10000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.03.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в  судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 16/106пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Універсал», м. Алчевськ Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.03.2007 о  12  годин 05 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Універсал», м. Алчевськ Луганської області, вул.. Паркова, 7, (ід.код. 25356554)   до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                     Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07
Справа №АС12/160-07.

За позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до    Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Вільшана»,

с. Вільшана Недригайлівського району

про стягнення 107 036 грн. 86 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача         Касян С.М.

Від відповідача     Бабенко І.К.

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Роменська МДПІ звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача податкової заборгованості в сумі 107 036 грн. 86 коп., в тому числі податок з доходів фізичних осіб - 107 036 грн. 86 коп., яка виникла станом на 01.02.2007 року відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-1У від 22.05.2003 року та підпункту 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш.

Позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю подання розрахунків заборгованості. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/160-07 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 14.06.2007р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Зобов’язати позивача надати суду чіткий розрахунок суми заборгованості позивача з вказанням періодів її виникнення.

3.          Зобов’язати сторони провести звірення заборгованості, позивачу подати акт звірення.

СУДДЯ                                                                                  КОСТЕНКО Л.А.

З оригіналом згідно: секретар с/з                              Бардакова О.М.
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

23.04.2007 р.
Справа № 3/47

Суддя господарського суду
В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Ільницький завод механічного
зварювального устаткування”, с. Ільниця Іршавського району

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів
акціонерів відкритого акціонерного товариства „Ільницький завод механічного
зварювального устаткування”, оформленого протоколом №НОМЕР_1 про внесення змін
та доповнень до статуту відкритого акціонерного товариства „Ільницький завод
механічного зварювального устаткування” шляхом викладення його в новій
редакції; визнання протиправним та скасування нової редакції статуту відкритого
акціонерного товариства „Ільницький завод механічного зварювального устаткування”,
затвердженої рішенням загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного
товариства „Ільницький завод механічного зварювального устаткування” від
15.04.2004 року, оформленим протоколом №НОМЕР_1; визнання недійсним протоколу
НОМЕР_1 загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства
„Ільницький завод механічного зварювального устаткування” від 15.04.2004 року,
в частині що стосується внесення змін та доповнень до статуту відкритого
акціонерного товариства „Ільницький завод механічного зварювального
устаткування” шляхом викладення його в новій редакції,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
11 травня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•протокол загальних зборів №НОМЕР_1;

•докази дотримання порядку скликання загальних зборів;

•рішення загальних зборів від 15.04.2004 року;

•попередню редакцію статуту ВАТ;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану