overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.07 р.                                                                           Справа № 45/38

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів”,

м.Нікополь

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський коксохімпром”,

м.Єнакієве

про стягнення 1 232 грн. 54 коп.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Савичев О.В. - довір.

Від відповідача: Орлов В.В. - довір.

В засіданні суду приймали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Нікопольський завод феросплавів”,           м.Нікополь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський коксохімпром”,    м.Єнакієве про стягнення 1 232 грн. 54 коп.

У судовому засіданні виникла необхідність надання додаткових документів

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год.  28.03.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення щодо додержаннявимог пунктів 6.1, 6.2 та 9.2 договору № 685/4592 від 20.12.2004р. копію пояснень направити відповідачеві; телеграму;  документи, які  посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

Також зобов’язати позивача надати письмові пояснення посадових осіб, які проводили переважування вантажу, копію пояснень направити відповідачеві.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Сторонам надати всі докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
15.03.2007 року                                                Справа № 5/605
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді                     Якушенко Р.Є.
суддів                               Іноземцевої Л.В.
Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 16.02.2007. Розпорядженням від 26.02.2007 склад судової колегії було змінено.
апеляційну скаргу                    Закритого акціонерного товариства „Луганський
завод колінчастих валів”, м. Луганськ
господарського суду           Луганської області
від                                         15.01.2007
у справі                              № 5/605
за позовом                               Прокурора м. Луганськ в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луганську
до відповідача                    Закритого акціонерного товариства „Луганський
завод колінчастих валів”, м. Луганськ
05 березня 2007 року було відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №5/605 і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закінчити підготовку справи №5/605 до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №5/605 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2007 о 10.00 год.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань №606.
4. Направити сторонам та прокурору повістки про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                              Р.Є. Якушенко
Судді                                                             Л.В. Іноземцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.04.07                                                                                 Справа№ 4/666-20/73

За позовом: Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача 1: Державного підприємства Новояворівського державного гірничо-хімічного підприємства “Сірка”, с.Новий Яр Яворівський район Львівської області

до відповідача 2: Державного підприємства Новояворівського державного підприємства “Екотрансенерно”, с.Новий Яр Яворівський район Львівської області

про стягнення 2 633 878,76 грн.

Суддя  П.Манюк

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.04.07   о      14:40

3.Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4. Позивачу: представити оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; явка представника в судове засідання.

5.Відповідачу 1 (Державному підприємству Новояворівському державному гірничо-хімічному підприємству “Сірка”): представити суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; установчі документи; докази погашення боргу; розподільчий баланс Яворівського державного гірничо-хімічного підприємства “Сірка”; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

6.Відповідачу 2 (Державному підприємству Новояворівському державному підприємству “Екотрансенерно”): представити суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; установчі документи; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя                                                                                             Манюк П.Т.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.
№ 22/453-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на рішення
господарського суду Дніпропетровської від 14.12.2006 року

за позовом
відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”

до
1) державного підприємства “Придніпровська залізниця”
2) відкритого акціонерного товариства “Металургійний завод “Феросплавів”

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” на рішення господарського суду Дніпропетровської від 14.12.2006 року з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 15.03.2007р. о 1245 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

12.03.07р.

Справа № А2/267-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.04.07р. о 12:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.04.07 р.                                                                           Справа № 12/50

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства  „ Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк

до відповідача: Районного відділу освіти Амвросіївської державної адміністрації м. Амвросіївка

про стягнення у сумі 21397,63 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Оберемко Ю.О. за довіреністю

від відповідача: не з”явився

Відкрите акціонерне товариство  „ Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Районного відділу освіти Амвросіївської державної адміністрації м. Амвросіївка про стягнення у сумі 21397,63 грн.

В судове засідання представники відповідача не   з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  23.04.07 року.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.07

Справа №7/16-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали       справи № 7/16-07, порушеної за заявою
кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському
районі  до боржника - Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом,

В
засіданні присутні:

Від
кредитора: не прибув

Від
боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. порушено   провадження у справі № 7/16-07 за заявою
кредитора  Управління Пенсійного фонду
України в Великописарівському районі до боржника Приватного підприємця ОСОБА_1
про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що
боржник  протягом тривалого часу не подає
податкової звітності до Охтирської МДПІ, підприємницькою діяльністю не
займається, станом наІНФОРМАЦІЯ_2 р. має борг перед Управлінням Пенсійного
фонду України в Великописарівському районі у розмірі 170 грн. 10 коп.,  в зв'язку з чим провадження у справі повинне
проводитись відповідно  до ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

До
господарського суду Сумської області надійшло клопотання Державного
департаменту  з питань банкрутства у
Сумській області НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року про призначення ліквідатором
боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.

За
зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом,
відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного
керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії НОМЕР_3
від ІНФОРМАЦІЯ_4 р.).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1.
ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  - Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід.номер НОМЕР_1)

2.Відкрити
ліквідаційну процедуру.

3.Призначити
ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії
НОМЕР_3  від ІНФОРМАЦІЯ_4 р.)  та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника
відповідно до  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати ліквідатора подати до
господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього
документами відповідно до вимог  ст. 32
вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору,
ДВС  Великописарівського району.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.
№ 9/256/06

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                                                                                    Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірньої  компанії "Газ України" Національної  акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Запорізького  апеляційного господарського суду від 21.02.2007 року у справі №9/256/06 за позовом Дочірньої  компанії "Газ України" Національної  акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації  "Запоріжгаз" про стягнення заборгованості та  штрафних санкцій за поставлений природний газ, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Дочірньої  компанії "Газ України" Національної  акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Запорізького  апеляційного господарського суду від 21.02.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на   23  травня   2007 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                                       В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"20" лютого 2007 р.                                                                Справа №А4/050-07

За позовом                    Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою                     відповідальністю "Нива Переяславщини", с. Переяславське,                               Переяслав-Хмельницький район

до відповідача          Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції,

м. Переяслав-Хмельницький

про                              визнання висновків в актах перевірки недійсними, скасування та                     визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Андрюшкова І.В., Садовий Ю.В. за дов.

Представники:

від відповідача    Сукач В.В., за дов.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 20.02.07р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 06.03.07р. о 11 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: уточнити позовні вимоги.

4. Зобов’язати відповідача: надати господарському суду Київської області обґрунтований відзив по суті заявлених позовних вимог.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.04.07

Справа №3462-10/0.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши позовну заяву № 29 від 11.04.2007 р. Дочірнього підприємства «Претендент» товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агентства «Скорпіон», м. Суми, про визнання недійсною вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, однак позивач в порушення цих вимог копії позовної заяви та копії всіх документів, які приєднані до неї, не подав.

Згідно вимог ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про скасування чи визнання нечинним рішення відповідача, вимоги про визнання недійсним рішення нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

При таких обставинах, суд не в змозі відкрити провадження у справі, тому на підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху.

Зазначений недолік слід усунути в строк до 26.04.2007 р.

Якщо позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 01/43-88
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії:

головуючого-судді                                   Мурської
Х.В.

суддів
Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луцьк, без номера та без дати

на рішення Господарського
суду Волинської області від 18.12.2006 року

у справі № 01/43-88, суддя Якушева
І.О.,

за позовною заявою Виробничо-комерційної
фірми «Домінанта», м. Луцьк

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк

про
зобов'язання до укладення договорів,

вирішив задоволити клопотання
скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги,
подані матеріали визнав достатніми для прийняття апеляційної скарги до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк подання апеляційної
скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк до свого
провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 21.03.2007 року об 11 год. 15  хв. в приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

4.          Позивачу у справі -  подати обґрунтований відзив на
апеляційну скаргу.

5.          Ухвала направляється сторонам
рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове
засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності
до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                                        Справа № 3/056-07

за позовом     Комунального підприємства теплових мереж „Фастівтепломережа”, м. Фастів

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Роса”, м. Фастів

про                  стягнення 740,01 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача      Шилан Т.П. –представник за довіреністю № 71 від 24.01.2007р.;

відповідача  не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 3/056-07 за позовом Комунального підприємства теплових мереж „Фастівтепломережа” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Роса” про стягнення 740,01 грн.

Судом за власною ініціативою було зроблено судовий запит до Фастівської міської ради, що фактичного місцезнаходження відповідача.

Через загальний відділ господарського суду Київської області від Фастівської міської ради надійшов лист № 73 від 12.03.2007р., в якому державний реєстратор повідомив про наявність судового рішення господарського суду Київської області про порушення провадження у справі № 194/14б-06 про банкрутство відповідача.

Судом встановлено, що ліквідатором відповідача призначений арбітражний керуючий Білик Ю.М.

В зв’язку з неявкою відповідача, неподання витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1-2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.04.2007р. о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати позивача надіслати ліквідатору відповідача арбітражному керуючому Білик Ю.М. (м. Київ, вул. Ахматової, 13Б, кв. 67) копію позовної заяви та доданих до неї документів та надати суду докази надіслання.

3.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 08.02.2007р. в невиконаній частині.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          У разі нявки в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

Суддя