overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.02.07                                                                       Справа№ 4/377-4/6

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву відкритого акціонерного товариства „Чернівціоблпаливо” до відповідачів –Львівської державної залізниці про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 4725,84 грн. і судових витрат та ДП „Ровенькиантрацит” про зобов’язання надати рахунки або розрахунок фактичної вартості вантажу, за якими товар передавався до перевезення залізниці, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15 березня 2007 року о 1200 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні; письмово пояснити суду, на якій правовій підставі вантажовідправником товару, купленого позивачем у ТзОВ „СІБ”, було ДП „Ровенькиантрацит”.

4.          Зобов’язати Львівську державну залізницю надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДР, належну копію договору перевезення, на підставі якого перевозилося вугілля по накладній 48344663 для долучення до матеріалів справи.

5.          Зобов’язати ДП „Ровенькиантрацит” надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДР для долучення до матеріалів справи; письмово пояснити суду, на якій правовій підставі відповідач був вантажовідправником вугілля, належного ТзОВ „СІБ”, отримувачу –ВАТ „Чернівціоблпаливо” та додати копії підтверджуючих документів.

6.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

7.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

8.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                         Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"20" лютого 2007 р.                                                                Справа №А4/049-07

За позовом                    Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою                     відповідальністю "Нива Переяславщини", с. Переяславське,                               Переяслав-Хмельницький район

до відповідача          Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції,

м. Переяслав-Хмельницький

про                              визнання висновків в актах перевірки недійсними, скасування та                     визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Андрюшкова І.В., Садовий Ю.В. за дов.

Представники:

від відповідача    Сукач В.В., за дов.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 20.02.07р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 06.03.07р. о 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: уточнити позовні вимоги.

4. Зобов’язати відповідача: надати господарському суду Київської області обґрунтований відзив по суті заявлених позовних вимог.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.2007                                                                                                  Справа №  18/87

Суддя господарського суду                                                        В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько–Словацького підприємства „Інтер-Пак”, м. Чоп

до Відокремленого підрозділу „Ужгородська дистанція водопостачання” Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м.Ужгород

про стягнення суми 14 624 грн. 29 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 квітня 2007 р. на 11 годину 20 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•копію довідки державного реєстратора про  включення  до ЄДРПОУ.

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•документальне підтвердження факту реєстрації як юридичної особи Відокремленого підрозділу „Ужгородська дистанція водопостачання”.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                               В. Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.2007р.                                                                                          Справа № 17/65

Суддя Ушак І.Г., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Мукачево до відкритого акціонерного товариства „Дари ланів”, м. Мукачево

за участю представників сторін:

позивача: Товт М.М., представники за довіреністю;

відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в розмірі 2 286,50грн.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, посилаючись на  їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов суду не подав, участі уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, однак надіслав суду  клопотання про відкладення розгляду справи на інший час, у зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

За наведених обставин суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 18 травня 2007 р. на 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати надати суду:

відповідача – письмовий документально обґрунтований  відзив на позов.

4. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні –на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

22 травня 2007 р.

Справа№

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі
колегії суддів:

Cуддя
Фанда Оксана Михайлівна   ,
розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємця  ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідача  Коломийської міської
Ради  пр. Грушевського,1, м.Коломия,78200

про
визнання нечинним рішення Коломийської міської ради НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано  без додержання вимог встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України., а саме не подано копій всіх
документів, що приєднуються до позовної заяви
відповідно до кількості відповідачів у справі, Вказана обставина є
підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  без номера та дати за вх НОМЕР_2
залишити без руху.

Встановити ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1
строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до  15.06.2007р.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.
№ 4/2561-26/432

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Львівський міський молочний завод",                  м. Львів

на ухвалу
від 20.02.2007

у справі
господарського суду
№ 4/2561-26/432
Львівської області

за  позовом

Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", м. Львів

до

Відкритого акціонерного товариства "Львівський міський молочний завод",                 м. Львів

про

стягнення 41 394,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Львівський міський молочний завод"  на ухвалу від 20.02.2007 р. господарського суду      Львівської області   до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги  у засіданні Вищого господарського суду на 16 травня 2007 р. на 11  год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2007 р.                                                            Справа №          9/54

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: багатогалузевої приватної фірми "Фірус", м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 1а, ринок "Босфор", адмінбудинок,

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Кіровоградського міського управління земельних ресурсів, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 68,

про зобов'язання прийняти рішення про надання земельної ділянки в оренду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4, ст. 117, ст. 118  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  15.03.07 о 17:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні питання про забезпечення адміністративного позову.

5. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати:

позивача: оригінали документів, які додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); додаткові докази на підтвердження своїх вимог; докази в обгрунтування забезпечення адміністративного позову.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень;  пояснення причин залишення без розгляду питання щодо укладення з позивачем договору на право тимчасового користування землею.

Кіровоградське міське управління земельних ресурсів: письмові пояснення по суті заявлених вимог позивача.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7. Відповідачу та ІІІ - ій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.07

Справа №8/183-07.

За
позовом Керуючого санацією відкритого акціонерного товариства «Сумський
рафінадний завод» арбітражний керуючий ОСОБА_1

до
відповідача       Відкритого акціонерного
товариства «Сумський рафінадний завод»

про
визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 38, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,- суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.05.2007р. на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, в
кімнаті  № 220.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву в обгрунтування позиції по справі.

4.          Зобов'язати позивача, відповідача
подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного
коду.

5.          Заборонити вчиняти будь-які дії,
пов'язані із виконанням оскаржуваних рішень загальних зборів, в тому числі:

6.           Заборонити Суботі Миколі Васильовичу
та іншим членам правління виконувати будь-які дії чи виступати від імені ВАТ
«Сумський рафінадний завод», а також виконувати інші функції правління ВАТ
«Сумський рафінадний завод», до вирішення справи по суті в господарському суді.

7.          Зобов'язати сторони надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У
разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в
обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

9.          В разі неявки представників сторін та
ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

10.          Ухвала підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ
В.І.  КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.                                                  Справа №3/167

За позовом    Прокурор Сокирянського району Чернівецької області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Шишковецьке"

про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону україни "Про пенсійне забезпечення" - 2363,99грн.

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

позивача  Рибак І.М.

відповідача не з'явився

в засіданні приймали участь  Філіпець В.П.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 24.11.2006 року дану справу передано до провадження судді Бутирського А.А.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Сокирянському районі м.Сокиряни звернувся з позовом до ТзОВ “Шишковецьке” с.Шишківці, Сокирянського району, Чернівецької області про стягнення 2363,99 грн. заборгованості з відшкодування пільгової пенсії, призначеної та виплаченої гр. Ротар М.В. відповідно до статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” у липні 2005 року – січні 2006 року.

Ухвалою від 15.01.2007 року провадження у справі зупинено до 07.02.2007 року.

07.02.2007 року відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Крім того, позивач звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі та просить витребувати від КБ ”Приватбанк” докази, що підтверджують отримання згаданою вище громадянкою пільгових пенсій у липні 2005 року – січні 2006 року.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, частиною 2 статті 69, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 26.02.2007 року на 10 годин 20 хвилин.

2.          Витребувати від Сокирянського відділення КБ ”Приватбанк” докази отримання гр. Ротар М.В. пільгової пенсії у липні 2005 року – січні 2006 року.

3.          Позивачу та прокурору надати: докази реєстрації відповідача в органах Пенсійного фонду України; протокол про призначення пільгової пенсії гр. Ротар М.В.; докази того, що гр. Ротар М.В. має право на пільгову пенсію на підставі пункту ”ж” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

4.          Відповідачу надати відзив.

5.          Участь сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя                                                                             А.А. Бутирський
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

23 травня 2007 р.                                                               справа № 4/373б/109

КРЕДИТОР:  Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ:  Товариство з обмеженою відповідальністю “Діалог –сервіс”

14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 61

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 12 грудня 2006 р. у порядку  ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ТОВ “Діалог –сервіс” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у м. Чернігові.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний  звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  29.05.07р. о 09:00 год.

Суддя                                                 М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

25.01.07 р.
Справа № 15/23пд

за
позовною заявою позивача житлово-будівельного кооперативу “Мир” ()

до
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк
(ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
розірвання договору оренди, примусове звільнення орендованого приміщення та
стягнення заборгованості у розмірі 8318,52 грн.

Суддя                                К.В. Богатир

Господарським
судом Донецької області 24.01.2007 р. порушено провадження у  справі № 15/23пд.

При
виготовленні ухвали про порушення провадження у справі у вступній частині була
допущена технічна описка - невірно вказане прізвище відповідача, замість
“суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2” слід вказати “суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1 ”.

Виправлення
даної описки не зачіпає суті винесеного процесуального документу.

Керуючись
ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити
технічну описку у вступній частині ухвали від 24.01.2007 р. про порушення
провадження у справі № 15/23пд замість “суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2” слід вважати “суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1”.

Суддя
Богатир К.В.

секр. Щитова Л.М.

тел.381-91-18 .
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07                                                                                 Справа № 5/109пн

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Благодійного Фонду соціального захисту по Луганській області " Допомога", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Благодійного Фонду соціального захисту по Луганській області "Допомога", ід. код 23483113 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.04.07. о 13 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Благодійного Фонду соціального захисту по Луганській області "Допомога", ід. код 23483113, м. Луганськ, кв. Волкова, 40/21 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова