КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20.02.07 р.          № 1/217

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сотнікова С.В.

суддів:                                          Дикунської  С.Я.

Дзюбка П.О.

при секретарі:                              Назаровій В.В.

За участю представників:

від позивача - Круш С.В. – голова Ради;

від відповідача - Апанасенко К.І. – предст.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконком Чернігівської міської ради

на постанову Господарського суду м.Києва від 17.11.2006

у справі № 1/217 (Шестак В.І.)

за позовом                               Чернігівська обл. громадська організація "Асоціація пасажирських перевізників Чернігівщини"

до                                                   Виконком Чернігівської міської ради

про                                                  спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Чернігівська обласна громадська організація “Асоціація пасажирських перевізників Чернігівщини” звернулась з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зобов’язання відповідача включити до складу міського конкурсного комітету на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування голову Ради Чернігівської обласної громадської організації “Асоціація пасажирських перевізників Чернігівщини” Круша Сергія Володимировича.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2006р. позов задоволено повністю та зобов’язано Виконавчий комітет Чернігівської міської ради включити до складу міського конкурсного комітету на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування голову Ради Чернігівської обласної громадської організації “Асоціація пасажирських перевізників Чернігівщини” Круша Сергія Володимировича.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Виконавчий комітет Чернігівської міської ради звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю з підстав порушення норм матеріального права, а саме ст. 44 Закону України “Про автомобільний транспорт” та п. 8 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМ України від 29.01.2003р. № 139.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а постанову місцевого господарського суду – без змін.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 13.06.06р. позивач звернувся з листом до першого заступника міського голови Кокоть В.О. з пропозицією щодо включення до складу конкурсного комітету міської ради на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування голову ради Чернігівської обласної громадської організації “Асоціація пасажирських перевізників Чернігівщини” Круша Сергія Володимировича.

Рішенням Чернігівської міської ради від 19.06.06р. виконавчий комітет міської ради вирішив викласти в новій редакції Додаток до рішення виконавчого комітету міської ради від 20 жовтня 2003 року № 224 “Про створення міського конкурсного комітету на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування та проведення закупівель товарів, робіт та послуг за кошти міського бюджету на транспорті”.

Проте, рішенням не залучено до участі у роботі міського конкурсного комітету представників Чернігівської обласної громадської організації “Асоціація пасажирських перевізників”.

Відповідно до ч. 1, 9, 10 ст. 44 Закону України “Про автомобільний транспорт” організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Згідно п 8 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. № 139, для підготовки та проведення конкурсу замовник утворює конкурсний комітет, до складу якого включаються представники відповідного територіального органу Мінтрансу, Державтоінспекції, Головавтотрансінспекції або її територіального органу, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також організацій - споживачів послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування.

До складу конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - пасажирських перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Як вбачається зі Статуту позивача, Чернігівська обласна громадська організація “Асоціація пасажирських перевізників Чернігівщини” є місцевою громадською неприбутковою організацією, заснованою на основі єдності інтересів громадян для спільної реалізації прав і свобод та можливостей по задоволенню та захисту своїх законних інтересів в галузі автомобільних перевезень пасажирів.

Пунктом 2.1. Статуту встановлено, що основною метою діяльності Організації є задоволення і захист інтересів пасажирських перевізників, правовий захист своїх інтересів в державних та законодавчих органах, організація консультативних послуг для членів Організації, надання допомоги пасажирським перевізникам в найбільш повному і ефективному використання наявного автомобільного транспорту та в визначення перспектив його обладнання. Поліпшення якості обслуговування при перевезенні пасажирів.

Таким чином, позивач не підпадає під обмежувальну дію ч. 10 ст. 44 Закону України “Про автомобільний транспорт” та п. 8 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, оскільки не є автомобільним перевізником – учасником конкурсу.

Проте, ухвалюючи рішення про повне задоволення позовних вимог, суд першої інстанції порушив норми матеріального права в частині зобов’язання відповідача включити до складу конкурсного комітету саме голову ради Чернігівської обласної громадської організації “Асоціація пасажирських перевізників Чернігівщини” Круша Сергія Володимировича.

Відповідно до статей 21, 24 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Позивачем не надано доказів на підтвердження волевиявлення членів громадської організації щодо делегування до складу конкурсного комітету саме Круша Сергія Володимировича як уповноваженого представника громадської організації.

На думку апеляційного суду, включення до складу конкурсного комітету громадянина Круша Сергія Володимировича порушує права та охоронювані законом інтереси інших членів Чернігівської обласної громадської організації “Асоціація пасажирських перевізників Чернігівщини” та членів інших громадських організацій.

За таких обставин, судове рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню, а позовні вимоги частковому задоволенню.

Згідно ч. 2, 3 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Разом з тим, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано апеляційному суду доказів на спростування протиправності своїх дій по не включенню до складу міського конкурсного комітету представників громадських організацій.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом в частині задоволення позовних вимог щодо зобов’язання відповідача включити до складу до складу міського конкурсного комітету на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування представника Чернігівської обласної громадської організації “Асоціація пасажирських перевізників Чернігівщини”.

Частинами 1, 3 статті 94 КАС України встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа); якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з бюджету міста Чернігова підлягає стягненню на користь позивача 1,70 грн. судових витрат, здійснених ним при розгляді позову в суді першої інстанції, а з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 0,85 грн. судових витрат, здійснених при зверненні до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 94, 198, 200, 202, 205, 206, 209 Кодексу адміністративного судочинства України Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради задовольнити частково.

2. Постанову Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2006р. у справі

№ 1/217 скасувати в частині зобов’язання Виконавчого комітету Чернігівської міської ради включити до складу міського конкурсного комітету на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування голову Ради Чернігівської обласної громадської організації “Асоціація пасажирських перевізників Чернігівщини” Круша Сергія Володимировича, прийняти в цій частині нове рішення.

3. Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Виконавчий комітет Чернігівської міської ради включити до складу міського конкурсного комітету на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування повноважного представника Чернігівської обласної громадської організації “Асоціація пасажирських перевізників Чернігівщини”.

В іншій частині позову відмовити.

4. В іншій частині постанову Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2006р. у справі  №1/217 залишити без змін.

5. Стягнути з бюджету міста Чернігова на користь Чернігівської обласної громадської організації “Асоціація пасажирських перевізників Чернігівщини” 1 (одну) грн. 70 коп. судових витрат.

6. Стягнути з Чернігівської обласної громадської організації “Асоціація пасажирських перевізників Чернігівщини” на користь Виконавчого комітету Чернігівської міської ради 0,85 (нуль гривень вісімдесят п’ять копійок) грн. судових витрат.

7. Видачу відповідних виконавчих листів доручити Господарському суду Чернігівської області.

8. Матеріали справи № 1/217 повернути Господарському суду Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим  рішенням  суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя          Сотніков С.В.

Судді

Дикунська  С.Я.

Дзюбко П.О.