overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № А3/117-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до  Виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, м.Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про скасування рішення

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивач - не з'явився   відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасувати рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області від 20.10.2006р. №438 "Про встановлення тарифів на теплопостачання в місті Орджонікідзе".

26.02.2007р. від  сторін надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 01.03.2007р. у зв'язку з можливим мирним врегулюванням спору. Клопотання задоволено судом.

У зв'язку з викладеним,  провадження у справі підлягає зупиненню до 01.03.2007р.

Керуючись ст.156, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 01.03.2007р.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.04.07р.

Справа № А38/228-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕС", м.Дніпропетровськ

до  В-1 Державної податкової адміністрації у Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

В-2 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про скасування рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.05.07р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.

№ 1/1150-7/369
(1/217-21/103)

Колегія суддів Вищого
господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

СПД-ФО ОСОБА_1

на

постанову від 23.01.2007 р.
Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 1/1150-7/369(1/217-21/103) господарського
суду Львівської області

за позовом

Прокурора Шевченківського району
м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунального майна
Львівської міської ради

До

СПД-ФО ОСОБА_1

про

розірвання договору оренди

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом XII1
ГПК України порядку касаційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1 на постанову від 23.01.2007
р. Львівського апеляційного господарського суду справі № 1/1150-7/369(1/217-21/103)
господарського суду Львівської області.

2.          Призначити   розгляд
касаційної   скарги   у
засіданні   Вищого господарського
суду України на 15 травня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.07    Справа  №  20/243
Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу №20/243
за позовом: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ
до відповідача: Комунального підприємства „Володарськтепловодомережа”, смт.Володарське
Рішенням господарського суду Донецької області від 12.07.06 р. повністю задоволені позовні вимоги Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, до Комунального підприємства „Володарськтепловодомережа”, смт.Володарське.

Після набрання рішенням законної сили, судом видано відповідний наказ.

Боржник звернувся до суду із скаргою на дії Державної виконавчої служби у Володарсько-Першотравневому районі Донецької області (далі-ДВС).

Ухвалами суду від 19.01.2007р., 01.03.2007р. та 19.03.2007р. ДВС був зобов’язаний надати суду обґрунтовані документально письмові пояснення щодо скарги. Однак, вимоги ухвал господарського суду Донецької області не були виконані, представник ДВС до засідання суду не з’явився, що є порушенням діючого законодавства та проявом неповаги до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Надіслати окрему ухвалу державній виконавчій службі у Володарсько-Першотравневому районі Донецької області.

З метою усунення порушень законності та недоліків в роботі юридичної служби пропоную:

1.   Обговорити окрему ухвалу;

2.   Виключити в подальшому випадки  порушення закону;

3. Розглянути питання про необхідність поважного ставлення до суду та обов’язковість виконання його ухвал, рішень, постанов.

Про вжиті заходи інформуйте господарський суд  до  23.05.2007 р.

Суддя                                                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. ДВС

2. у справу

3. госп. суду Д/о

Вик.Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/141-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.07р., яке набрало законної сили  10.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.07 р.                                                                               Справа № 12/127

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „  Торгова компанія „ Дашуківськи бентоніти”  м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  „ Маріупольський завод тяжкого машинобудування” м. Маріуполь

про стягнення у сумі  353 581 грн.

Вста?новив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/127.Судове засідання призначити на  22.05.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника; сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.  Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника; довідку про включення до ЄДРПОУ; сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.   Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2007 р.
№ 22/375

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Першикова Є.В.

суддів:

Савенко Г.В.
Данилової Т.Б.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Комунального підприємства "Ялтинського бюро технічної інвентаризації"

на постанову

у справі
від 22.02.2007 року  Київського апеляційного господарського суду
№22/375 господарського суду м. Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства Вугільна компанія "Шахта "Красноармійська - Західна №1"

до

про

1.Державного комітету України по земельних ресурсах
2. Комунального підприємства "Ялтинського бюро технічної інвентаризації"
Зобов'язання зареєструвати право власності на майно спального корпусу №1 колишнього санаторію "Севастополь" разом з прилеглими спорудами, елементами благоустрою та зобов'язання вжити заходів щодо внесення до реєстру прав власності на земельні ділянки та інше нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності

Керуючись ст.ст. 86,108,110,111,1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1.Строк на подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Ялтинського бюро технічної інвентаризації" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2007 року у справі №22/375 господарського суду м. Києва до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 14.06.2007  об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.. Копиленка, 6, зал № 6 кімн. № 211

3.Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4.З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                      Є. Першиков

Судді                                                                                                    Г.Савенко

Т. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,             м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.04.2007р. о 10 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 335.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи),
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача; довідку адресного бюро про місце проживання відповідача
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації
та міського реєстру Луганської міської ради -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" лютого 2007 р.                                                             Справа № 16/345

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 16/345

за позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Бонум-БМР", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

за участю:

секретаря судового засідання Гонтаренко Е.С.

та представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 11 грудня 2006 р. припинив юридичну особу - приватне підприємство "Бонум-БМР", м. Кіровоград, площа Дружби народів, 3, кв. 310, ідентифікаційний код 32222364, зареєстроване Кіровоградським міським виконавчим комітетом 09.12.02 р.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою від 9 лютого 2007 року господарський суд призначив судовий розгляд про виправлення описки на 26 лютого 2007 року.

В судове засідання, особи, які беруть участь у справі не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час друкування постанови від 11 грудня 2006 р. було допущено описку в назві відповідача, а саме вказано: "приватне підприємство "Бонум-БМР" тоді, як правильно вважати: " приватне підприємство "Бонум-БТР".

За таких обставин, господарський суд за власною ініціативою виправляє описку допущену у постанові господарського суду Кіровоградської області від 11 грудня 2006 року у справі № 16/345.

Керуючись ст. 165, ч. 1 ст. 169, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку допущену у постанові господарського суду Кіровоградської області від 11 грудня 2006 року у справі № 16/345, а саме в повній назві відповідача.

2.  Вважати правильним: "приватне підприємство "Бонум-БТР".

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та державному реєстратору виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

18 квітня 2007 р.                               справа №  3/159

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 1409 вих. 07 від 12.04.07  за позовом

Прилуцький міжрайонний прокурор Чернігівської області в інтересах держави,

В особі: Управління Пенсійного фонду України у м. Прилуки, 17500, м.Прилуки, вул. 1 Травня 48А.

Відповідач: Підприємство споживчої кооперації "Прилуцький консервний завод", ,17500, м.Прилуки,вул. Фрунзе, 23.

Предмет спору: про стягнення 6423, 94 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  17 травня 2007 р. о   11:15  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

Справа № .

Суддя
Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1, м.  Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

в присутності представників сторін:

від позивача -Комарова Г.О.,  дов. від 12.06.06 № 9307/10;

від відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про припинення підприємницької діяльності відповідача через неподання ним  протягом року декларацій про доходи від підприємницької діяльності.

Відповідач  відзив  на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надав, у засідання суду він не прибув.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 16.04.07, 10 год. 40 хв., кім. 318.

2.          Явка представників  с т о р і н в засідання суду обов'язкова.

3.
Зобов”язати : позивача -подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій  згідно з законодавством.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/160-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "29" березня 2007 р.     у  справі                  № 1/160-38
Рішення набрало законної сили 09.04.2007 року

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес" (44152, с.Видраниця Ратнівського району Волинської області, ) на користь приватного підприємства "Європацукор" (смт. Іваничі Волинської області, вул. Заводська,18, ) 19810 грн. 75 коп. заборгованості, 893 грн. 98коп. процентів річних, 3643грн. 54 коп. збитків, завданих інфляцією, всього 24348грн. 27 коп.; 243 грн. 49 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  10.04.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Т.Г.Кривохижа, розглянувши матеріали справи, порушеної за заявою

кредитора      – Державної податкової інспекції у Лутугинському районі

Луганської області, м. Лутугине Луганської області,

до банкрута    –  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

“Ветеран”, с. Комсомолець Лутугинського району Луганської області,

про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У зв’язку з службовим відрядженням судді  Кривохижа Т.Г. до Донецького регіонального відділення Академії суддів України слухання даної справи у судовому засіданні, яке призначене на 10 годин 00 хвилин 15.03.07.,  переноситься  на 11 годин 00 хвилин 03.04.07.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 77, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 4, 13, 16-8  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 11 годин 00 хвилин 03.04.07. у приміщенні господарського суду, каб. 337.

2. Зобов’язати:

- ліквідатора Рачка Р.В.:

- надати суду рішення з питання щодо необхідності створення ліквідаційної комісії і можливого її складу (ч.2 ст. 24 Закону);

- докази здіснення публікації газетного оголошення у відповідності до вимог ч.ч. 3, 5 ст. 23 Закону (примірник газети);

- надати матеріали інвентаризації майнових активів боржника, визначення ліквідаційної маси, поточний звіт за процедурою, письмове рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу про встановлення розміру, періоду та джерел оплати праці (послуг) арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора по справі, а також докази дотримання порядку скликання цього засідання за ч. 1 ст. 16 Закону;

- керівника (посадові особи) банкрута докази передавання бухгалтерської та іншої документації, печаток, штамів, матеріальних та інших цінностей банкрута ліквідатору Рачку Р.В. в порядку ч.2 ст. 25 Закону (акти приймання-передавання).

- комітет кредиторів розглянути питання про встановлення розміру, періоду та джерел оплати праці (послуг) арбітражному керуючому Рачку Р.В. за здійснення ним повноважень ліквідатора по справі і своє рішення з цього питання у вигляді протоколу подати суду у засіданні.

3. Справу розглянути за участю кредиторів, членів комітету кредиторів та ліквідатора Рачка Р.В.

Визнати явку вищепойменованих осіб у судове засідання обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати: кредиторам; банкруту; ліквідатору Рачку Р.В.; Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Т.Г. Кривохижа