ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.04.07                                                                                           Справа № 4/551-27/69

За позовом: ТзОВ Фірма „ЛАВІСС”, м. Львів

До відповідача: ТОВ НВП „ЕРГО”, с. Малехів Жовківського району Львівської області

Про стягнення 14 687,79 грн.

Суддя Н. Судова-Хомюк

Представники:

від позивача: Шевчук В.А. - представник

від відповідача:  Жаба О.І. - представник

Суть спору:

Позовні вимоги заявлені ТзОВ Фірма „ЛАВІСС”, м. Львів до ТОВ НВП „ЕРГО”, с. Малехів Жовківського району Львівської області про стягнення 14 687,79 грн.

Представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог в зв”язку із частковою сплатою боргу відповідачем, просить стягнути 6928,30 грн. основного боргу, 393,09 грн. пені, 69,33 грн. –3% річних, 182,98 грн. інфляційних втрат.

Представник відповідача позовні вимоги в частині уточненого розміру основного боргу визнав у відзиві на позовну заяву, погодив також уточнену суму штрафних санкцій.

В процесі судового розгляду судом встановлено.

20.03.2006 р. між сторонами укладено договір постачання товару, на виконання умов якого позивач відвантажив відповідачу товар будівельно –господарського призначення на загальну суму 14 401,40 грн. по накладних №ЛА –003112 від 06.07.2006 р., №ЛА –003864 від 08.08.2006 р., №ЛА –004027 від 16.08.2006 р., №ЛА –004371 від 08.09.2006 р., № ЛА –004751 від 21.09.2006 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи. Порушуючи порядок проведення розрахунків, передбачений п.6 вказаного договору, відповідач сплатив лише 1 473,09 грн.

Враховуючи часткове погашення заявленої позивачем суми заборгованості до порушення провадження у справі, до стягнення з відповідача підлягає сума боргу в розмірі 6 928,30 грн. .Дана обставина підтверджується стороною позивача у заяві про уточнення позовних вимог.

Згідно ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов”язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Таким чином, прострочення виконання господарського зобов”язання дає підставу для стягнення з відповідача пені в розмірі 393,09 грн.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, з відповідача підлягають до стягнення 3% річних в розмірі 69,33 грн. та 182,98 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції.

В решті частині позовних вимог суд припиняє провадження в зв”язку з поданим позивачем уточненням суми позову.

Всебічно та повно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до часткового  задоволення.

Судові витрати суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 193,230-232 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст.43,49, п.4 ст.80,ст.ст.82,83,84,85, 115-118 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з ТОВ НВП „ЕРГО”, що знаходиться за адресою: 80383, с. Малехів Жовківського району Львівської області, вул. Коновальця, 31 б (р/р №310 в ЛФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 385372,  ) на користь ТзОВ Фірма „ЛАВІСС”, що знаходиться за адресою: 33001, м. Рівне,  вул. Промислова, 1 (р/р №260017312 в ВАТ „Раффайзен банк Аваль”, МФО 333227, ) 6 928,30 грн. основного боргу, 393,09 грн. пені, 3% річних в розмірі 69,33 грн. та 182,98 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції, 75,74 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Припинити провадження в решті частині позовних вимог.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя