overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07
Справа №6/40-07(6/97-04).

Суддя Господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом           – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача – Дочірнє будівельно-монтажне підприємство "Хіммашбуд-2" ВАТ "Сумбуд" м.Суми

про стягнення 340,21 грн.

Представники сторін:

від позивача               не з'явився

від  відповідача  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі                 340,21 грн. по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в тому числі –судові витрати.

Відповідач та позивач в судове засідання не з’явилися, відповідач  не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалами господарського суду Сумської області від 16.03.2007 року,12.04.2007року, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що представники сторін   в судове засідання не з‘явилися, відповідач не виконав умов ухвал суду  тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти, призначивши його на 04.06.07 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 109.

2. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.    Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                            М.Б.Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2007 р.                                                                                                 Справа № 10/28-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Агофірма "Строїнці" , ,  (вул.50-річчя Жовтня,8, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область)

до:  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область)

про витребування майна із незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" березня 2007 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів зазначені в додатках до позовної заяви, довідку про включення до ЄДРПОУ СТОВ "Поділля".

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи. Акт погодження розподілу землекористування від 08.01.03р.  (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"30" березня 2007 р.
Справа №          15/100

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон

до відповідача:    Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Гайворон

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  24.04.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня
попереднього судового засідання подати:Відповідачу: письмові пояснення на
позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; докази подання
податкової звітності до органів податкової інспекції.

5. Направити сторонам інформацію
щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник
позовної заяви з додатками всього на 5 аркушах.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
К.М.Мохонько
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

25.04.2007 р.                                                                    справа №41/383а

Суддя - доповідач Донецького апеляційного господарського суду Величко  Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової  інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполь

на постанову господарського суду

Донецької області

від
06.02.2007 року

по справі
№41/383а (суддя Гончаров С.А.)

за позовом
Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Секонд ЛТД" м. Маріуполь

до відповідача
Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполь

про
визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя, на постанову господарського суду Донецької області від 06.02.2007 по справі №41/383а.

Відповідно до п. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

В зв'язку з оголошенням у засобах масової інформації про початок роботи Донецького апеляційного адміністративного суду з 02.04.2007 року та невідкритим апеляційним провадженням у справі, керуючись п. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо початку діяльності апеляційних адміністративних судів" від 20.09.2007р., суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя разом зі справою №41/383а направити до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Додаток на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду:справа № 41/383а  на 119 арк.,  апеляційна скарга на 3 арк. у 3-ох екземплярах, заява про апеляційне оскарження  на 2 арк.( поштовий конверт), лист  від 03.04.2007р. про усунення недоліків апеляційної скарги на 1 арк.

Суддя:          Н.Л.  Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" січня 2007 р.                                                             Справа № 14/247

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи № 14/247

за позовом: Казенного підприємства "Кіровгеологія" в інтересах геолорозвідувальної експедиції № 37 казенного підприємства "Кіровгеологія", м.Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                             м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення

Представники сторін:

від позивача - Пасічник І.В., довіреність № 9/789  від 14.06.2006 р.;

від відповідача - Гладковська О.С., довіреність № 134 від 19.04.06;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення  - рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /1 від 05.05.2006 р., яким визначено штраф у розмірі 37637,45 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.12.06 р. розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладено до 14.12.06 р. для надання сторонами необхідних для розгляду справи по суті доказів.

В ході судового засідання 14.12.06 р. відповідачем подано погоджене з позивачем клопотання про зупинення провадження у справі до 22.01.07 р., у зв"язку з необхідністю подання сторонами необхідних документів, які мають суттєве значення  для вирішення даного спору.

Ухвалою господарського суду від 14.12.06 р. за клопотанням відповідача зупинено провадження у справі до 22.01.07 р., розгляд справи призначено на 22.01.07 р. о 14:30 год.

У господарського суду винкла необхідність витребувати нові докази, які мають значення для вирішення спору.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 31.01.07 р. о 11:00 год.

2. До дня засідання зобов"язати подати:

Позивача: відомості щодо строків погашення податкового боргу в розмірі 54771,00 грн.

Відповідача: правові підстави погашення пені позивача при умові зазначення в платіжних дорученнях іншого призначення платежу, дані по погашенню податкового боргу, що залишився після розірвання рішення про розстрочку від 30.05.05 р. № 8.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"29" березня 2007 р.
Справа №          8/9

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянувши матеріали

за позовом: Бобринецької
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бобринець

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Компаніївка

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  18.04.07 о 11:30 год.

4. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102.

5. Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Компаніївським відділенням Бобринецької МДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Компаніївської районної державної
адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням відомостей про
постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну
реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності;
стан фізичної особи-підприємця.

7. Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки,
державному реєстратору Компаніївської районної державної адміністрації,
Компаніївському відділенню Бобринецької МДПІ                  (вул. Леніна, 103-А, смт.
Компаніївка, Кіровоградська область)

9. Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                        Є.М.
Наливайко
СУД
Справа № 37/44
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 28.02.06р., яке набрало законної сили  21.03.06р.
Звернути стягнення на майно Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
-14010111, одержувач  ВДК  м. Кривого Рогу, ЗКПО 24230992  Банк одержувача  УДКУ у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.07р.

Справа № 20/69-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер-Україна", м.Дніпропетровськ

про стягнення 104 801 грн. 00 кп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Вовк В.А., представник за довіреністю №б/н від 26.03.2007р.;

Володін А.С., представник за довір.№б/н від 26.03.2007р.;

Копйова О.Л., представник за довір.№б/н від 26.03.2007р.;

Від відповідача: Решетило Т.А., представник за довір.№б/н від 22.02.2007р.

С У Т Ь  С П О Р У :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 104 801 грн. 00 кп. передоплати за поставлений товар, а також судові витрати.

Відповідач у відзиві позов не визнав.

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 07.06.2007 року на 14 год. 30 хв.

Позивачу - докази перерахування адвокату 2000 грн. 00 коп., адвокатське свідоцтво та копія адвокатського свідоцтва, належним чином засвідчена, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка сторін обов’язкова, за ухилення від вчинення дій покладених Господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі  до ста не оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.07
Справа №7/125-06 (7/96-04).

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплосервіс"

до  відповідача:   Приватного підприємства "Агропромислова компанія "Агротехніка"

за участю третьої особи: Відкритого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство 15928" , м. Суми

про стягнення 34326 грн. 49 коп.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача:                не прибув

Від відповідача:          не прибув

Третя особа:                    не прибув

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 33869 грн. 79 коп. заборгованості.державного мита в сумі 338 грн. 70 коп. та  витрати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Тому суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 7/125-06(7/96-04) відкласти, призначивши її розгляд на 14.06.07р. о 11 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 220.

3.          Зобов’язати сторін подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                                    В. І. КІЯШКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"22"
березня 2007 р.
Справа № 11/113а

Позивач: Приватний підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі,

вул. Чернігівська, 54, смт. Сосниця,
Чернігівськаобласть,16100

Предмет спору: про визнання вимоги незаконною

Суддя                Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_2 - представник,
паспортІНФОРМАЦІЯ_1

Від Відповідача: Шевченко Н.В.
-головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 885/07 від 21.03.07р.

Господарським судом Чернігівської
області 28.02.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/113а за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Сосниця до Управління Пенсійного
фонду України в Сосницькому районі про скасування вимоги.

Під час підготовчого провадження суд
з'ясував, чи не відмовляється Позивач від адміністративного позову, чи не
визнає Відповідач адміністративний позов.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач у письмових запереченнях
та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнають.

Суд роз'яснив сторонам можливість
щодо примирення. Представники сторін на примирення не згодні.

Суд з'ясував питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі.

Суд визначив факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить
доказувати.

Суд з'ясував якими доказами сторони
можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Зважаючи на те, що підготовче
провадження по справі закінчилось, суд, керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165,
185  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити  підготовче провадження та призначити справу до
судового  розгляду.

2. Розгляд справи призначити на    "19" квітня 2007 р.  12:40 .

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру
20, кімната № 7 .

4. Сторонам забезпечити явку в
судове засідання компетентних повноважних представників.

5.  Ухвала набирає законної сили з
дня проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя
Бобров
Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

24.04.2007                                                                                               Справа №  2/89

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Закарпатської дирекції УДППЗ „Укрпошта”, м. Ужгород

ДО   відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції РФБ „Аваль”, м. Ужгород

ПРО  визнання розірваним договір №90 від 03.04.2001 року оренди не житлових приміщень в м. Іршава, вул. Леніна, 17 та зобов'язання звільнити орендовані приміщення площею 85кв.м.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 08 травня 2007 р. на 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                    О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.05.07
Справа № 18/182пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом Краснодонської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.
Краснодон Луганської області

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Краснодон Луганської області

про
припинення
фізичної особи

за участю представників сторін:

від позивача -Фоменко В.С.,
довіреність від 29.12.06;

від
відповідача -представник не прибув;

Суть спору:
позивачем заявлено вимоги про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Справа розглядається за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухав представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідача, як суб'єкта підприємницької
діяльності, зареєстровано виконавчим комітетом Краснодонської міської ради  03.10.2003р. (реєстраційний №НОМЕР_1).

З 03.10.2003р. відповідач перебуває
на обліку у позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіркою, проведеною позивачем в
межах своїх повноважень встановлено, що відповідач з 30.04.2004р. не надає до
органів державної податкової служби податкові декларації та документи
фінансової звітності, що підтверджується висновком позивача від 03.05.2007 та
не спростовано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» юридична
особа припиняється за судовим рішенням у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців»підставами для постановлення судового рішення  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця є неподання протягом
року  органам державної податкової
служби податкових декларацій,  документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про
припинення підприємницької діяльності відповідача у зв'язку з тим, що останній
не подавав протягом року до органів державної податкової служби податкових
декларацій та документів фінансової звітності.

За таких обставин вимоги про
припинення підприємницької діяльності відповідача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 75, 82, 84, 85, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер -НОМЕР_2.

3.          Після набрання даним рішенням
законної сили направити копію цього рішення державному реєстратору у
виконавчому комітеті Краснодонської міської ради.

04 травня 2007 р.
було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене
відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 10 травня  2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України
дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
В.В.Корнієнко