ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"19"
березня 2007 р.                    Справа
НОМЕР_23/75

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

ОСОБА_2, АДРЕСА_2

ОСОБА_3, АДРЕСА_3

ОСОБА_4, АДРЕСА_4

ОСОБА_5, АДРЕСА_5

Відповідач:
Колективне торгово-промислове підприємство "Славутич",  пр-т Миру, 89,Чернігів,14000

ОСОБА_6, АДРЕСА_6

ОСОБА_7, АДРЕСА_7

ОСОБА_8, АДРЕСА_8

ОСОБА_9, АДРЕСА_9

ОСОБА_10, АДРЕСА_10

ОСОБА_11, АДРЕСА_11

ОСОБА_12, АДРЕСА_12

ОСОБА_13, АДРЕСА_13

Відповідач 10: Комунальне підприємство "Ліки
України" Чернігівської обласної ради,
м. Чернігів, пр-т Миру, 89

Відповідач 11: Відкрите акціонерне товариство
"Родовід банк",  м. Київ, вул.
П. Сагайдачного, 17

Предмет спору: про визнання договору недійсним

Представники сторін:

представник позивачів: ОСОБА_14

ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_2:

представник КП "Ліки
України": Молибога О.В. д. 10/08-248 від 19.03.2007 р.

представник КП "Ліки
України": Ковпак Н.І. д. 1686 від 22.08.2005 р.

представник ВАТ "Родовід
Банк": Лакуста О.І. д. 478 від 06.11.06 р.

представники відповідачів в судове
засідання не з"явились:

Заявлено позов про визнання договору
купівлі - продажу від 23 листопада 2001 року, посвідченим ОСОБА_15, приватним
нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу та зареєстрованим в
реєстрі за НОМЕР_1, частини адміністративної будівлі по АДРЕСА_14 загальною
площею 649,9 кв.м. - недійсним з наслідками двухсторонньої реституції.

Відповідач ( КТПП
"Славутич") відзив на позов не надав. Всі інші відповідачі відзивів
суду не надавали, особисто чи через уповноважених представників участь в
судовому засіданні не прийняли.

Позивачем подано заяву про збільшення
позовних вимог, відповідно до якої просить визнати недійсним протокол НОМЕР_2
від 20.11.01 р. загагльних зборів учасників КТПП "Славутич", залучити
до участі в справі в якості відповідачів Чернігівське обласне комунальне
підприємство "Ліки України" та Відкрите акціонерне товариство "Родовід
Банк"; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 06.02.03 р. в частині
адмінбудівлі по АДРЕСА_14 загальною площкю 127,8 м кв. - недійсним з наслідками
двосторонньої реституції, визнати недійсним договір купівлі-продажу від
29.12.2006 р. в частині адмінбудівлі про АДРЕСА_14 загальною площею 238,5 кв. м
- недійсним з насілдками двосторонньої реституції.

КП "Ліки україни" надано
відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на
наянвість всіх необхідних документів на момент купівлі частини приміщень,
зазначає на пропуск строку позовної давності позивачами без поважних причин і
відсутність прав на його поновлення, просить у позові відмовити.

ВАТ "Родовід банк" в
запереченнях на позов проти позовних вимог заперечив, мотивуючи непідсудністю
господарському суду позову в частині визнання недійсним договорів
купівлі-продажу, де сторонами договору є фізичні особи, окрім того зазначає на
пропуск позовної давності позивачами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважного представника позивача та відповідача, суд
приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості
відповідачам скористатись наданим законом правом участі в судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально
встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах
якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити  сторони про можливість представлення
інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником
підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників  не є перешкодою для розгляду справи по суті
за наявними у справі матеріалами.

Керуючись
ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "28"
березня 2007 р.  об 10:00 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру,
20,  каб. № 22.

2.
Зобов'язати позивача надати докуменальне обгрунтування складу учасників підприємства
на 2001 рік, пояснення хто з відповідачів був учасником підприємства на 2001
рік, письмові пояснення щодо кількісних показників часток позивачів станом на
20.11.2001 р., нормативне обгрунтування підстав заявлення вимог в
господарському судочинстві про визнання недійнсими договорів сторонами яких є
фізичні особи; документальне підтвердження відсутності можливості у позивачів
дізнатись про факт відчуження будівлі та пояснення щодо обгрунтування дня
періоду коли позивачі довідались або могли довідатись про порушення свого
права, чітко висловити позицію щодо права яке порушено Протоколом НОМЕР_2 від
20.11.2001 р. та Договорами.

3.
Зобов"язати відповідачів по справі надати в письмовому вигляді відзив на
позов, документально обгрунтовані заперечення.

4.
Зобов"язати КПТП "Славутич" надати суду документальне
підтвердження складу учасників підприємства станом на 20.11.2001 р., письмові
пояснення чи не змінювався склад учасників підприємства протягом 2001-2006 р.,
документальне обгрунтування зазначення по протоколу загальних зборів 20.11.2001
р. осіб ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7 та ОСОБА_11, надати докази що ці особи були
учасниками товариства на 20.11.2001 р., надати документи на підтвердження
трудових відносин підприємства з громадянами станом на 20.11.2001 р.

5.
Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.