overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 квітня 2007 р.                                                                                           Справа № 11/178-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ.ДЖ.ТІ енд ДІ.КОМП'ЮТЕРС"  (,  Соборна, 99а,Вінниця,Вінницька область,21000),

до:   Виконавчого комітету Вінницької міської ради ( Соборна, 59,Вінниця,Вінницька область,21100)

про                часткове скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 23.05.07 о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду за три робочих дні до засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     визначитись, хто буде представляти інтереси позивача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої  доводи та заперечення; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 20.03.2007р..

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, якщо такі є та докази , які у нього є : визначитись, хто буде представляти інтереси відповідача в наступнихсудових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та  заперечення відповідно до частини 4  статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою, суб"єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази; рішення № 2872 від 23.11.2006р.;  договір оренди від 11.10.2005р.  № 22-9 та докази його виконання;  лист від 22.08.2005р..

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

06 лютого 2007 р.
Справа № Б-13/32

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

ЗА ЗАЯВОЮ КРЕДИТОРА :ВАТ«Івано-Франківський м»ясокомбінат», м.Івано-Франківськ, вул. С.Петлюри, 10

ДО БОРЖНИКА :  ТзОВ «Блю Стар Лезер ЛТД», м.Івано-Франківськ, вул. С.Петлюри,10

про визнання боржника банкрутом.

встановив,  що в  резолютивній частині ухвали  від 14.11 2006року невірно вказано код ЄДРПОУ боржника.

Відповідно до п.1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою  виправляє допущені в рішенні, ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення (ухвали).

На підставі наведеного, керуючись ст.89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку  в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області по справі  Б-13/32 від 14.11.2006року та внести зміни щодо індефікаційного коду юридичної особи ТзОВ «Блю Стар Лезер ЛТД», м.Івано-Франківськ, вул. С.Петлюри,10, а саме- код 21728898.

Дану ухвалу направити  сторонам процесу та ліквідатору Костюку В.Б. м.Івно-Франківськ, вул.Чорновола, 23.

СУДДЯ                                        Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ 06.02.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" лютого 2007 р.                                                                         Справа № 3/304

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 3/304

за позовом: Багатогалузевого приватного підприємства "Пиво-безалкогольний комбінат "Такт";

до відповідача: Кіровоградського державного підприємства по виробництву та маркетингу "Артеміда";

про стягнення 5 000 грн. моральної шкоди, заборону використовувати знак для товарів і послуг "Так", зобов'язання знищити продукцію, що містить знак для товарів і послуг, права на який належить позивачу.

Ухвалою від 13.11.06 господарський суд Кіровоградської області зупинив провадження у справі № 3/304 до закінчення розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги багатогалузевого приватного підприємства "Пиво-безалкогольний комбінат "Такт" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області № П32/5779 від 28.08.06.

Постановою від 01.07.07 Дніпропетровський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу  багатогалузевого приватного підприємства "Пиво-безалкогольний комбінат "Такт" залишив без задоволення ухвалу господарського суду Дніпропетровської області № П32/5779 від 28.08.06 - без змін.

Так як обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, господарський суд Кіровоградської області поновлює провадження у справі № 3/304 і призначає її розгляд у засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 50, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 3/304.

2. Призначити розгляд справи у засіданні на 06.03.07 о 15:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29. 2-й поверх, кімн. № 203.

3. За клопотанням позивача залучити до участі у справі Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

4. Зобов'язати сторони та третю особу забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у господарському суді.

5. Завірені належним чином примірники ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                                                                  Н. В. Болгар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"15" травня 2007 р.                                        Справа № 4/210б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у Ріпкінському районі Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, 83,Ріпки,Чернігівська область,15000

Боржник:          Державне підприємство "Розсудів", , Любеч,Ріпкинський район, Чернігівська область,15042

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

признав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "24" травня 2007 р. о 10:00 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4. Явка представників сторін обов’язкова.

5. Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, державному реєстратору (Ріпкинська райдержадміністрація), Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області, Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства та до відома засновнику боржника –Державному комітету України у справах національностей та міграції (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 9).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № 16/59-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської  філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",                                        м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства авіаційної компанії "Дніпроавіа",                                      м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Воробйова Н,Ф. - провідний юрисконсульт, дов. від 12.07.06р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить виселити  відповідача з   приміщення площею 2,4 кв.м.,  розташованого по вул. Херсонська, буд. 26 у м. Дніпропетровську    та просить повернути  вказане приміщення  позивачу.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав,  його представник у судове засідання не з'явився, а заявив клопотання   клопотання (вх.№3978 від 27.02.07р.) про відкладення  розгляду справи, у зв'язку з   відрядженням повноважного представника.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

У зв'язку з цим, спір  не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись  пунктами 1, 2,  статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.04.2007р. на 11 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих  заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                         Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді          А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"06" лютого 2007 р.                                                                      №

За позовом    Мале підприємство "Чернівецький завод медичних виробів"

до Державна виконавча служба у Садгірському районі м.Чернівці

про бездіяльність ДВС у Садгірському районі м.Чернівці про відкриття виконавчого провадження по справі № 08-26-193

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись   ст.     Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" березня 2007 р.                                                                      Справа №          2/86

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "виробничо - комерційна фірма "Піаніт", м. Дніпропетровськ

до відповідача:    приватного підприємства " Торговий дім "Ретро", м.Знам"янка Кіровоградської області

про стягнення 137352,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: акт звірення взаєморозрахунків між сторонами з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно; ініціатива проведення звірення покладається на позивача.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; акт звірення взаєморозрахунків між сторонами; довідку про включення до ЄДРПОУ ПП "Торговий дім "Ретро".

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення приватного підприємства "Торговий дім "Ретро", м. Знам"янка Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                                          Л. В. Деревінська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 4/97пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,  м. Луганськ

до Дочірнього підприємства " Магазін №62 "Луганського закритого акціонерного товариства " Дисана", м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,  м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження  Дочірнього підприємства " Магазін №62 "Луганського закритого акціонерного товариства " Дисана", м. Луганськ

в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.03.07 на  12 год. 00хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача   надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; докази повноваження юридичної особи підприємства відповідача.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у строк до 09.03.07  надати відомості про знаходження до Дочірнього підприємства " Магазін №62 "Луганського закритого акціонерного товариства " Дисана", кв. Комарова, 10, м. Луганськ ідентифікаційний номер 30464165 в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                         Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

18 травня 2007 р.                                                                        Справа №  8/331

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбудкомплект”, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Кронов”,                       м. Ужгород

про стягнення 63 631,47 грн.

Суддя   В.С. Русняк

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.01.2007 року  було зупинено провадження у справі №8/331 до повернення матеріалів справи 8/331 з апеляційної інстанції, у зв”язку з тим, що відповідачем по справі –ТзОВ „Кронов” було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 18.01.2007 року до Львівського апеляційного господарського суду України.

З огляду на усуненням причин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, матеріали справи 8/331, у зв”язку із закінченням апеляційного провадження надіслані Львівським апеляційним господарським судом до господарського суду Закарпатської області, суд поновлює провадження у справі №8/331 відповідно до п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у адміністративній справі № 8/331.

2. Розгляд справи призначити на 19 червня 2007 р. на 10:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №508

3. Зобов’язати позивача подати:

-          договір поставки на спірний вантаж;

-          докази про оплату вантажу (платіжні документи);

-          заявки та всі інші документи на оформлення перевезення.

4. Зобов’язати відповідача подати:

-          належні докази на оформлення та прийняття заяви на перевезення  спірного вантажу.

5. У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                       В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07 р.                                                                          Справа № 8/196пн

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради

„Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

Про спонукання виконати дії

Головуючий суддя:          Ємельянов А.С.

Суддя:                                      Плотніцький Б.Д.

Суддя:                                      Мартюхіна Н.О.

Представники:

Від позивача: Симонова З.Ю. – по дов.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка про спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в судове засідання, керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

30.03.07

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  19.04.07 року.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторін, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя

Суддя                                                                                              Плотницький Б.Д.

Суддя                                                                                             Мартюхіна Н.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

01.03.07                                                                                 Справа № 12/79.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за  позовом

Прокурора Луганської області  в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до  Відкритого акціонерного товариства «Луганське автотранспортне підприємство №10964», м. Луганськ

про стягнення 3400 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від заявника - Смірнов, прокурор, посв. №959;

від позивача - Орлянко Д.Ю., пров. спец., довіреність № 1-П/07 від 09.01.07.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3400 грн. 00 коп. штрафу.

Розглянувши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що відповідач  в судове засідання не прибув розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на 06.03.2007р., 10-00.

2.   Прокурору надати нормативне обґрунтування заявлення даного позову за нормами ГПК України.

3.  Повторно зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, для огляду у засіданні, копії   до справи ;   при сплаті штрафу  - документальне підтвердження;Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Визнати явку в судове засідання представників сторін обов’язковою.

Суддя                                                                                          О.С. Палей

Помічник судді                                                                               Є.С. Бубен

Надр. 4 прим.

1-          до справи

2-          заявнику

3-          позивачу

4-          відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.01.07                                                                                 Справа№ 4/2740-30/200

За  позовом       ДП „Львівський облавтодор” ВАТ „ДАК” „Автомобільні дороги

України”, м.Львів

До                       В. Синьовиднянської селищної ради, с. В. Синьовидне

Про стягнення 51 110,53 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.       Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.01.07   о      10:30

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 - каб.403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача :      -    оригінал акту виконаних робіт (для огляду в судовому засіданні);

-          уточнений розрахунок пені;

-     правові підстави стягнення 7 % штрафу;

-     довідку про включення до ЄДРПОУ власну та докази включення до

ЄДРПОУ відповідача ( станом на день винесення ухвали суду).

Відповідача:  -    обґрунтовані причини невиконання договірних зобов”язань викладені

у відзиві  на позов з посиланням на чинне законодавство.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та

вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з

винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.