ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" травня 2007 р.

Справа  № 14/102-07-2098А

Господарський
суд Одеської області

у
складі судді Горячук Н.О.

при
секретарі судового засідання Громової Н.М.

представника
позивача по дов. ОСОБА_2

представника  відповідача по дов. Ковальжі О.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №5 господарського

суду
Одеської області в м. Одесі адміністративну справу №14/102-07-2098А

за
позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до
відповідача ДПІ у Ренійському районі Одеської області

про
скасування рішень про застосування штрафних санкцій НОМЕР_1 та НОМЕР_2

В С Т А Н О В И В:

В засіданні суду була оголошена
перерва по 14.05.2007р., згідно зі ст.150 КАС України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду
з позовом та уточненням до нього про скасування рішень про застосування
штрафних санкцій ДПІ у Ренійському районі Одеської області НОМЕР_1 та НОМЕР_2
Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представників сторін встановлено наступне:

17 листопада 2006 року ДПА в
Одеській області була проведена перевірка магазину, розташованого АДРЕСА_1, що
належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. За результатами
перевірки складено акт НОМЕР_3, яким встановлені порушення:

1) відсутні фіскальні денні Z-звіти
за 23.02.2006р., 03.03.2006р., 04.04.2006р., 06.04.2006р., 15.04.2006р.,
27.05.2006р., 31.05.2006р., 04.06.2006р., 15.06.2006р., чим порушено п.9 ст.3
Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг". Згідно вимог п.4 ст.17 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р.
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" за вказане порушення передбачено
застосування фінансової санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - на суму 340 грн.

2) здійснення 02.09.2006р. торгівлі
тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної
торгівлі тютюновими виробами, чим порушено ст.15 Закону України від
19.12.1995р. №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів". Згідно з абзацом 5 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995р.
№481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" передбачено застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у
розмірі 200 % вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

На підставі акту перевірки НОМЕР_3
ДПІ у Ренійському районі Одеської були винесені рішення про застосування
штрафних санкцій НОМЕР_1 на суму 340 грн. та НОМЕР_2 на суму 1700 грн.

Твердження позивача про відсутність
без ліцензійної торгівлі тютюновими виробами
02.09.2006р. не підтверджується матеріалами справи. Позивач не надав
роздруківку розгорнутого по групам товару касового Z-звіту за 02.09.2006р.
посилаючись на технічну неможливість. У зв'язку з цим, суд витребував у
позивача контрольну стрічку, на який відображаються в копії реквізити і
показники виданих покупцям касових чеків (квитанцій), але ця контрольна
стрічка, яка могла би підтвердити твердження позивача не була надано суду. Крім
того, слід зазначити, що останній день дії Ліцензії (серія НОМЕР_4) на право
здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, виданої СПД ОСОБА_1, є
31.08.2006 року. 04.09.2006 року СПД ОСОБА_1 отримано нову Ліцензію на право
здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами (серія АНОМЕР_5). Таким
чином, з 01.09.2006 року по 03.09.2006 року СПД ОСОБА_1 не мав ліцензії на
право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Твердження позивача, що висновок в
акті перевірки про відсутність низки фіскальних денних Z-звітів не відповідає
дійсності, не підтверджено. Позивач не представив фіскальні денні Z-звіти за
23.02.2006р., 03.03.2006р., 04.04.2006р., 06.04.2006р., 15.04.2006р.,
27.05.2006р., 31.05.2006р., 04.06.2006р. та 15.06.2006р., посилаючись на те, що
він не працював у ці дні, але це не підтверджено контрольною стрічкою, на який
відображаються в копії реквізити і показники виданих покупцям касових чеків
(квитанцій).

Твердження позивача, щодо відсутності
у відповідача підстав для проведення перевірок не відповідають нормам діючого
законодавства. Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг»№265/95 ВР від 06.07.1995р. (далі Закон №265) - контроль за
додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи
державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством України.

Згідно ст.16 Закону №265
контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові
або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Статтею 1 Закону №265 визначено, що
реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами -
суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями.
відділеннями. іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти
підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами
підприємницької діяльності,   які
виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до ч.3 ст.16 Закону №265
планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори
розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових
операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Статтею 11-1 Закону України від
04.12.90 №509 „Про державну податкову службу в Україні" (далі - Закон
№509) передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової
служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Тобто, стаття 11-1 Закону №509 хоча
і містить частину 7 (позаплановими перевірками вважаються також перевірки в
межах повноважень податкових органів, визначених Законами України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" та „Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", а в інших випадках - за рішенням суду), однак не визначає
підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів
господарювання, що застосовують реєстратори розрахункових операцій.

Таким чином, підстави та порядок
проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, що використовують
реєстратори розрахункових операцій, визначаються Законом №265 та п.2.6 додатку
2 до наказу ДПА України від 11.10.05р. №441 „Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок суб'єктів
господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх
проведенні" та проводяться за окремими щомісячними планами органів
державної податкової служби.

Так згідно документів пропозицій,
наданих ДПІ у Ренійському районі Одеської області до ДПА в Одеській області,
СПД ФО ОСОБА_1, був включений до плану - графіку перевірок на листопад 2006
року. 17.11.2006р. ДПА в Одеській області проведена перевірка щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
СПД ФО ОСОБА_1, за результатами якої був складений актНОМЕР_3, на підставі
якого винесені рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_6  та НОМЕР_7.

Таким чином, з вищенаведеного
вбачається що ДПА в Одеській області проведена планова перевірка щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єкта підприємницької діяльності, для проведення якої не передбачено
відповідне рішення суду.

Враховуючи викладене позовні вимоги
не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 94, п.3 ст.160,
ст.ст.161-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У позові відмовити.

Сторонам надано право ст.185 КАС України
подати апеляційну заяву на постанову господарського суду Одеської області.

Згідно п.1 ст.254 КАС України
постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого п.3 ст.186 КАС України.

Суддя