overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2007 р.                                                            Справа №          3/165

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді;

до відповідача:    Спільного підприємства "Контора матеріально-технічного постачання "Облкооппостач";

про стягнення 1 963 грн. 88 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття   позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч.1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2),111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти  позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому  судовому засіданні на  18.06.07 о 14:20 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 14.06.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими   підприємство станом на теперішній час внесене до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати  сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.03.07 р.                                                                               Справа № 45/363пн
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.01.2007р. по справі №45/363пн, яке набрало законної сили 20.03 .2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №45/363пн
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.07р.

Справа № 35/213-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорожкокс", м.Запоріжжя

до  Відповідача - 1 - Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м.Дніпропетровськ

Відповідача - 2 -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест холдинг",

м.Донецьк

Відповідача - 3 - Відкритого акціонерного товариства центральної

збагачувальної фабрики "Пролетарська" , м.Макіївка Донецької області

про стягнення 657, 90 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.06.07р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал залізничної накладної та комерційнихз актів (для огляду).

Відповідачу - 1 - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази відшкодування вартості недостачі, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу - 2 - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази відшкодування вартості недостачі, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу - 3 - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази відшкодування вартості недостачі, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.07                                                                                           Справа  № 11/308

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Онишкевич В.В. (головуючий), Слука М.Г., Скрутовський П.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу  Приватного підприємства “Агро-Експрес-Сервіс” від 17.01.2007р. б/н

на постанову господарського суду Рівненської області від 20.12.2006р.

у справі  №11/308

За  позовом  Млинівського районного центру зайнятості, смт.Млинів, Рівненської області

До  Приватного підприємства “Агро-Експрес-Сервіс”, с.Ярославичі, Рівненської області

Про стягнення 124598-78 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165,185,190, п.7 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

суд  У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовку справи за №11/308 до апеляційного розгляду.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2007р. о

12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду

за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

4.Попередити сторін, що неявка в судове засідання повноважних представників не є підставою для відкладення розгляду справи.

Головуючий Суддя    ________________________________          Онишкевич В.В.

Суддя    ________________________________          Слука М.Г.

Суддя    ________________________________          Скрутовський П.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.07                                                                                 Справа № 2/110

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Новоайдарського району Луганської області в інтересах держави, в особі Новоайдарської селищної ради, смт. Новоайдар, Луганської області

до Селянського фермерського господарства "Восток-Агро", смт. Новоайдар, Лугнаської області

про стягнення 1101 грн. 96 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.2007р. о 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;  оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду; відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце).

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке було); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді –надати контррозрахунок; оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи); довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (копію до справи); оригінал договору від 16.02.05. - для огляду в засіданні, завірені копії до справи.

Головному управлінню статистики у Луганської області подати до господарського суду довідку відповідно до внесення (виключення) до ЄДРПОУ  Селянсько фермерського господарства "Восток-Агро" смт. Новоайдар, код 31326904.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               О.О. Седляр
СУД
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № 41/59-07(6/661-06)

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ - маркет", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район,
смт. Ювілейне

про
визнання недійсним договору оренди та виселення орендаря

Суддя  Орешкіна Е.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про
визнання недійсним договору оренди та виселення орендаря.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.10.06 року
порушено провадження у справі № 6/661-06 та справу призначено до
розгляду в засіданні на 02.11.06 року.

27.10.06 року від відповідача
надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 20.10.06 року про
порушення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.11.06 року відмовлено у прийнятті апеляційної
скарги.

15.11.06 року від відповідача
надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 01.11.06 року.

Ухвалою господарського суду від
16.11.06 року провадження у справі № 6/661-06 зупинено та справу надіслано до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 20.12.06 року апеляційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", с. Ювілейне,
Дніпропетровський район, Дніпропетровська область задоволено частково,
ухвалу  господарського суду
Дніпропетровської області від 01.11.06 року у справі № 6/661-06 про відмову в
прийнятті апеляційної скарги скасовано та справу передано до господарського
суду Дніпропетровської області.

10.01.07 року розпорядженням Голови
господарського суду Дніпропетровської області справу № 6/661-06 для подальшого
розгляду передано судді Орєшкіній Е.В. в зв'язку з закінченням 10.12.06 року
строку повноважень судді Коваленка О.О.

На підставі вищевикладеного,

керуючись ст. ст. 65, 86
Ггосподарсього процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 6/661-06 прийняти до
свого провадження та присвоїти їй номер                  41/59-07(6/661-06).

2. Справу призначити до розгляду в
судове засідання на 02.02.07 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, розташованого за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а, каб. № 23.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до
позовної заяви документів, докази звернення до відповідача з пропозицією про
внесення к договору оренди НОМЕР_1 від 09.04.03 року суттєвих умов договору, на
які посилається позивач, зокрема, щодо визначення вартості майна, що є об'єктом
оренди та умов його страхування орендарем.

Відповідачу - статут, свідоцтво про
державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали
для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); у
разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Суддя

Е.В. Орешкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07
Справа №14/281-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали справи № 14/281-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі до відповідача Середино-Будського районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім», про стягнення 2136 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.05.2007 року порушено провадження у справі № 14/281-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі до відповідача Середино-Будського районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім», про стягнення 2136 грн. 87 коп., та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 28.05.2007 року на 10 год. 00 хв.

В ухвалі від 08.05.2007 року по справі № 14/281-07 невірно вказано дату та час розгляду справи: 28.05.2007р. на 10 год. 00 хв. замість 31.05.2007р. на 11 год. 00 хв. Суд вважає це опискою і в зв’язку з цим виправляє описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 08.05.2007 року по справі № 14/281-07.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 08.05.2007 року по справі № 14/281-07 зазначивши: справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.2007 р. на 11 год. 00 хв.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07
Справа №АС12/150-07.

За позовом Прокурора Роменського району в інтересах держави в особі  Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача   Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа,

Роменський район,  с. Малі Бубни

про  стягнення 103 274 грн. 48 коп. за рахунок активів

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача              Васильченко Н.В. ( довіреність № 4159/10/10-001 від 08.05.2007р.),

Від відповідача         не прибув

Прокурор                   не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Прокурор просить стягнути з відповідача 103 274 грн. 48 коп. заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб, згідно Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181–III, із змінами та доповненнями.

Представник позивача клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами суду не подав, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику позивача роз’яснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження в даній справі, в звязку з тим, що господарським судом Сумської області порушено провадження у справі № АС 10/259-07 за позовом  ВСК ім. Браташа  про скасування податкового повідомлення-рішення Роменської МДПІ від 02.09.2005р. № /0 про визначення податкового зобов’язання по орендній платі за землю у розмірі 84 552 грн., яка пов’язана зі справою АС 12/150-07.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти до уваги клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі № АС 12/150-07, до вирішення пов’язаної  з нею справ по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № АС 12/150-07 – зупинити.

СУДДЯ                                                                                                       Л.А. КОСТЕНКО

«Згідно з оригіналом»

Секретар с/з                                                                                              О.М. Бардакова
СУД
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № Б24/15/285/99

За заявою  Суб'єкта підприємницької діяльності
громадянина України ОСОБА_1, м.Павлоград

до боржника ВАТ науково-виробничого
підприємства "Енергоінвест", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від
кредитора:  Плотнікова Л.В. -дор. №
76/04-19 від 09.01.07р., ПФУ

від
боржника:  ОСОБА_2 - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається
справа за заявою суб'єкта підприємницької діяльності громадянина України
ОСОБА_1, м.Павлоград про визнання банкрутом відкритого акціонерного
товариства  науково-виробничого
підприємства “Енергоінвест”, м.Павлоград.

28.02.07р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшов протокол засідання комітету кредиторів від
19.02.07р., в якому останній визнав роботу ліквідатора ОСОБА_2 задовільною,
зобов'язано ліквідатора підготувати звіт, ліквідаційний баланс та подати до
господарського суду на затвердження.

Як вбачається з матеріалів справи,
строк ліквідаційної процедури по даній справі закінчився, тому суд вважає за
доцільне продовжити його на три місяця, до 15.06.07р.

Ліквідатор, представник ПФУ не
заперечують.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.50, 53,
86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної
процедури до 15.06.07р.

Ліквідатору
ОСОБА_2 виконувати покладені на нього обов'язки, відповідно до діючого
законодавства та у строк до 15.06.07р. подати до господарського суду
звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                  Справа № 2/62

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/62

за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "КіровоградТоргІнвест", м. Кіровоград

про стягнення 14072,23 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Коваленко К.А. , довіреність № 119  від 25.01.07 ;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належнимчином   ;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "КіровоградТоргІнвест" про стягнення 14072,23 грн., з яких 11851,96 грн. боргу, 1041,40 грн. пені, 912,61 коп. інфляційних збитків та 266,26 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2007 р. було порушено провадження у справі від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

Поданим до суду клопотанням від 11.04.2007р. позивач просить відкласти розгляд справи, в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів та пояснень по справі.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2, ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 10.05.07 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: докази на обґрунтування позовних вимог.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/84
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.03.07 року у
справі № 44/84, яке набрало законної сили 02.04.2007 року, наказує:
Стягнути із суб'єкта
підприємницької діяльності-ОСОБА_1 на користь комунального виробничого
підприємства „Краматорська тепломережа” суму боргу та санкцій 790,83 грн., а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 102 грн.
найменування:                 комунальне виробниче
„Краматорська тепломережа”
вул.Орджонікідзе,2-Б
код ЄДР:                           00131133
філії  АКБ  „Укрсоцбанку”,
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа
місцезнаходження:           АДРЕСА_1
код ЄДР:                            НОМЕР_1
банківські рахунки:         ІНФОРМАЦІЯ_1
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному
оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/84.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.07
№ 10/287

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/287 від 27.11.2006 року

за заявою кредитора –  Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Базис-Транспорт” (далі – ТОВ “Базис-Транспорт”), м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 16, к.1,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 12.12.2006 року господарський суд визнав відсутнього боржника ТОВ “Базис-Транспорт” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 12.06.2007 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора не пізніше 12.06.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 06.03.2007 року на 14  год. 50 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредиторів (ДПІ у м. Кіровограді, управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді) до 05.03.2007 року  подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити  ДПІ у м. Кіровограді,   управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Суддя                               (підпис)                                             Жак В. В.