ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.04.07 р.                                                                               Справа № 6/77

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіной Л.Д.___

При секретарі   Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства “Агропромкомплект” м.Дніпропетровськ

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь

третьої особи _____________________________________________________________________

про   стягнення       111 054грн. 87коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –      Іванова С.О. -  представник по довіреності №42 від 30.03.2007р.,

Ісаєв В.Ю. – представник по довіреності №33/1 від 31.12.2006р.

від відповідача –   Солонська О.М. - представник по довіреності № 250-21Д від 02.01.2007р.

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства “Агропромкомплект” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з  Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь боргу у сумі 108 846грн. 53коп., пені у сумі 697грн. 87коп., інфляційних у сумі 1 111грн.07коп. та відсотків за неправомірне користування чужими коштами у сумі 399грн.4коп. відповідно договорів-заявок №11561/с2/01 від 11.09.2006р., №12048/с2/01 від 09.11.2006р. та №ПСН-02439 від 25.12.2006р. (Усього 111 054грн. 87коп.).

26.04.2007р. позивач надав заяву у порядку ст.22 ГПК України про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь тільки борг у сумі                    108 846грн. 53коп.

Відповідач у заяві від 26.04.2007р. суму боргу в розмірі 108 846грн. 53коп. визнав  у повному обсязі. Але просить суд розстрочити виконання рішення у зв”язку з складним фінансовим положенням підприємства, згідно доданого графіку, а саме:            36 000грн. – до 15.05.2007р., 36 000грн. – до 15.06.2007р., 36 846грн. 53коп. – до 15.07.2007р., відшкодування судових витрат у сумі 1 228грн. 55коп. – до 15.07.2007р.

Позивач погодився з пропозицією відповідача про розстрочення виконання рішення  по справі, відповідно  погашення заборгованості згідно запропонованого ним графіку.

Суд задовольняє заяви та прохання  сторін і розглядає справу по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

між Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства “Агропромкомплект” м.Дніпропетровськ та Відкритим акціонерним товариством “Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь були укладені договори-заявки №11561/с2/01 від 11.09.2006р. та №12048/с2/01 від 09.11.2006р.,  згідно  з якими позивач зобов”язався поставляти (передавати у власність) відповідачу продукцію виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, одиницях виміру, за ціною, в порядку та на умовах, встановлених такими договорами-заявками, а відповідач зобов”язався прийняти товар й оплатити його в порядку, передбаченому цими договорами-заявками. Зобов”язання відповідача оплатити товар підтверджується також гарантійним листом відповідача від 10.11.2006р. за вих. № 268-1621.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договорів-заявок 12.09.2006р. та 10.11.2006р. по накладним  №120902А/с2/01 від 12.09.2006р. та №101107А/с2/01 від 10.11.2006р. за довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей від 12.09.2006р. серії ЯМЖ №043139 та від 09.11.2006р. серії ЯМФ №811619 здійснив поставку товару у адресу відповідача  на загальну суму 22 643грн. 81коп.

Відповідно до п.2 договорів-заявок №11561/с2/01 від 11.09.2006р. та №12048/с2/01 від 09.11.2006р. відповідач прийняв на себе зобов”язання здійснювати розрахунку за такими договорами-заявками за фактами поставки товару протягом п”яти банківських днів з дати таких поставок. Тобто, за фактом поставки товару 12.09.2006р. за договором-заявкою №11561/с2/01 від 11.09.2006р. відповідач повинен був розрахуватися до 19.09.2006р. включно, а за фактом поставки товару 10.11.2006р. за договором-заявкою №12048/с2/01 від 09.11.2006р.-відповідно до 17.11.2006р. включно.

Вищезазначені факти підтверджуються також актом звірки взаєморозрахунків від 08.12.2006р., згідно з яким відповідач підтвердив свою заборгованість перед яка станом на 01.12.2006р. склала 22 643грн.81коп.

Також, 25.12.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства “Агропромкомплект” м.Дніпропетровськ та Відкритим акціонерним товариством “Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь був укладений договір №ПСН-02439, згідно умов якого позивач зобов2язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за ціною відповідно до специфікацій №1, №2, які є невід”ємною частиною даного договору. Сума договору складає 1 973 11грн.4коп. (п.5.2).

Відповідно до п.4.3 договору № ПСН-02439 від 25.12.2006р. строк поставки товару-протягом п”яти календарних днів з моменту отримання заявки відповідача. На виконання умов договору № ПСН-02439 від 25.12.2006р., взагалі, та його п.4.3, зокрема, відповідач 23.01.2007р. надіслав позивачу першу заявку (вих. №268/26) на поставку свердл на загальну суму 3 933грн. 12коп.,  а позивач 24.01.2007р. по накладній №240101/с2/01  за довіреністю від 24.01.2007р. серії ЯМТ №149294 здійснив поставку у адресу відповідача свердл на ту ж суму.

15 лютого 2007р. відповідач, в рамках договору № ПСН-02439 від 25.12.2006р., надіслав позивачу другу заявку (вих.№268-255) на поставку товару на загальну суму 82 269грн. 6коп., а позивач  19.02.2007р. по накладним №190202А/с3/01 та №190203А/с3/01 за довіреністю від 19.02.2007р. серії ЯМТ №148927

Відповідно до п.6.1 договору № ПСН-02439 від 25.12.2006р., відповідач прийняв на себе зобов”язання здійснювати розрахунки за даним договором за фактами поставки товару протягом десяти банківських днів з моменту таких поставок. Тобто, за фактом поставки товару 24.01.2007р. відповідач повинен був розрахуватися до 07.02.2007р. включно, а за фактом поставки товару 19.02.2007р. – відповідно до 05.03.2007р. включно.

Але відповідач договірні зобов’язання перед позивачем по оплаті поставленого товару не виконав, в результаті чого у Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь перед позивачем виникла заборгованість у  сумі  108 846грн. 53коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.  (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України  свої зобов’язання   по оплаті   поставленого товару своєчасно  не виконав.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу поставлений позивачем товар у сумі 108 846грн. 53коп. не оплачений, то суд вважає вимоги позивача  обґрунтованими  та підлягаючими задоволенню   повністю.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита  та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82,  84, 85, 121  ГПК  України, суд –

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства “Агропромкомплект” м.Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь про стягнення 108 846грн. 53коп. задовольнити   повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” (87535, м.Маріуполь, пл.Машинобудівників,1, , п/р № 6771 у філії “Іллічівське МВ Промінвестбанку України” м.Маріуполя, МФО 334442, п/р № 266 у філії Першого українського міжнародного банку м.Маріуполя, МФО 335742) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства “Агропромкомплект” (49055, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду,31-а, п/р № 1874 у ЗАТ “ПриватБанк” м.Дніпропетровська, МФО 305299, )  борг у сумі 108 846грн. 53коп., витрати по сплаті держмита у сумі  1 088грн. 46коп. та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Розстрочити виконання рішення, а саме: 36 000грн. – до 15.05.2007р.,                     36 000грн. – до 15.06.2007р.,  36 846грн. 53коп. – до 15.07.2007р., відшкодування судових витрат у сумі 1 228грн. 55коп. – до 15.07.2007р.

Рішення   було оголошено  у судовому засіданні  26.04.2007р.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя