overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13.03.2007
Справа №2-20/1768-2007

За позовом Міністерства оборони Російської Федерації, м. Москва в особі 1997 ОМИС (99007, м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 6)

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестсервіс”, м. Запоріжжя (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 109, кв. 50)

Про усунення перешкод в користуванні майном.

Суддя   Луцяк М.І.

Представники:

Від позивача : Щербаков  Л.М., ю/к,дов.

Від відповідача : не з’явився

Обставини справи:

Міністерства оборони Російської Федерації, м. Москва в особі 1997 ОМИС  звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – ТОВ „Інвестсервіс”, м. Запоріжжя про усунення перешкод в користуванні майном.

Представник позивача з’явився у судове засідання, подав заяву, в якої просить припинити провадження по справі, оскільки 13.02.2007 року спірне майно ТОВ „Інвестсервіс” здало представникам МО Російської Федерації РФ по акту прийому-передачі нерухомого майна.

За викладених обставин суд вважає, що  предмет спору  між сторонами відсутній, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80  Господарського процесуального  кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 47, п. 1-1 ст. 80, ст. 86,  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив :

1. Провадження у справі припинити  у зв’язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з ТОВ Інвестсервіс” (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 109, кв. 50, р/р 8001 в ЗРУ КБ „Приватбанк”, МФО 313399, ЗКПО 22260486) на користь Міністерства оборони Російської Федерації в особі 1997 відділення морської інженерної служби (м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, б. 6, 1997 ОМИС, р/р 04 у СФ ЗАО „Банк Петрокоммерц-Украина”, ЗКПО 096613425, МФО 384544)  витрат по сплаті державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Луцяк М.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.

№ 10/4294

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу
Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.01.2007р.

та рішення
господарського суду Черкаської області від 16.11.2006р.

у справі
№10/4294

за позовом
Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до
Відкритого акціонерного товариства “Азот”

про
стягнення 39 696 753,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з’явилися лише представники Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” –Онищенко І.П., Тютюнник С.В.

Представники Відкритого акціонерного товариства “Азот” в судове засідання не з’явились, проте подали клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги, в зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноваженого представника.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання та відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги на 12 год. 25 хв. 14 червня 2007 року у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.07
Справа №АС3/208-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Сумихімпром”, м. Суми

до відповідача: Сумська міська рада, м. Суми

про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2007 року об 11 год. 50 хв.

3.    Зобов’язати сторони надати   суду:

1)          Позивача - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідача  -  відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторони -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з позовною заявою.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.04.07                                                                                 Справа№ 4/885-15/55

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Кооперативно-державного проектно-вишукувального інститут "Львівагропроект", м.Львів

до відповідача Радіокомпанії "Сокаль", м.Сокаль

про стягнення 6107,00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.07   о      11:15

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати позивача долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази сплати державного мита у встановлено му порядку та розмірі, докази часткового погашення заборгованості, докази направлення претензії

5.  Зобов"язати відповідача долучити обгрунтований відзив на позовну заяву, довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, долучити акт взаємозвірки по розрахунках.

6.   Зобов"язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Шицького І.Б.,

суддів:

Колесника П.І., Потильчака О.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду України від 21 березня 2007 року у
справі №16/58 за позовом відкритого акціонерного товариства “Крюківський
вагонобудівний завод” до товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-Миг”,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 - про визнання частково недійсним
протоколу зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-Миг”
від 30 грудня 2005 року НОМЕР_1,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Вищого господарського суду України відмовлено в
прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на постановлену у зазначеній справі ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2007 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України від 21 березня 2007 року з підстав її невідповідності
положенням Конституції України, рішенням Верховного Суду України та міжнародним
договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України,
порушення судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального
права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали   Вищого господарського суду України від 21
березня 2007 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

І.Б. Шицький

Судді:

П.І. Колесник

О.І. Потильчак
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

02 березня 2007 р.
Справа № 4/165-07

Суддя господарського суду Білоус
В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:
Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції, 23700, м. Гайсин,
Вінницька область, пл. Миру, 5,

до:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
скасування державної реєстрації

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 17 квітня 2007 р. о 09:30 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1114 , яке буде проводитись суддею  Білоус В.В..

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати
сторони  до 13. 04. 2007р.
через канцелярію з супровідним листом подати суду :

Позивачу :
Оригінали документів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку
позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні ); Докази неподання
бухгалтерської звітності (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів
та законодавство, що регулює відповідні платежі), звітів та інших документів,
пов"язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів; Докази вручення
ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та копії позовної
заяви відповідачу;  Письмові пояcнення
фізичної особи - підприємця щодо її припинення; Інші докази в обґрунтування
своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу:
Подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у
нього є  для вирішення спору, зокрема:
відзив на позовну заяву з доказами направлення його позивачу; Докази в
підтвердження чи спростування позовних вимог; Свідоцтво ( копії в справу,
оригінали для огляду в судовому засіданні ); Письмові пояснення  фізичної особи - підприємця щодо її
припинення або неприпинення; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи
заперечень.

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом.

6. Копію
позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу рекомендованим
листом.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При
цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного
неприбуття позивача,
належним  чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

06.06.07 р.
№ 15/141

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 15/141

за позовом: Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка
Добровеличківського району

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

Представники сторін:

від позивача - не
з"явився

від відповідача - не
з"явився

при секретарі судового засідання -
Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, в
зв"язку з неподанням до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду від
10.05.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито
провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому
судовому засіданні.

06.06.07р. господарським судом
проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представники сторін не
з"явились, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином
сповіщенні про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями
про вручення поштового відправлення.

Господарський суд визнав причини
неявки представників позивача і
відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове
засідання.

За наслідками підготовчого
провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду на 26.06.07 на 11:00.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку
не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити
господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07
Справа №АС3/281-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Тернавське ремонтно-транспортне підприємство”, смт. Терни, Недригайлівський район

про стягнення 4221 грн.  29  коп.

представники:

позивача: Тимошек О. І.

відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 4221 грн. 29 коп. боргу.

Відповідач подав суду клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи, в зв’язку з самостійним вирішенням цього питання.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів, тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 07.06.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати відповідача подати суду та позивачу докази сплати боргу в строк до 05.06.07р.

3.          Зобов’язати позивача подати суду в строк до 07.06.07р. уточнення позовних вимог або заяву про відмову від позову, якщо борг відповідачем буде сплачено до 05.06.07р.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                               П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07р.

Справа № 41/186-07

За позовом  Приватного підприємства "Таврія", с. Новософіївка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

до  Приватного підприємства "ВегаОптТорг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 186794,55 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Чащин В.Б., директор

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 186794,55 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити, вимоги ухвали суду від 18.04.07 року виконав частково.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю свого представника приймати участь у судовому засіданні 22.05.07 року в зв'язку з направленням його у відрядження до м. Києва.

Клопотання відповідача судом задоволено.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2  ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.07.07 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове засідання оригінал залізничної накладної № 49198550, докази в обгрунтування вимоги щодо стягнення з відповідача витрат за кредитом в розмірі 6141,07 грн. (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 18.04.07 року.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.07 р.          № 38/427
Донецький апеляційний
господарський суд
Відповідно до ст.185 Кодексу Адміністративного судочинства України направляється апеляційна скарга  №170/10-113-4  від 02.03.2007р. Державної податкової адміністрації у Донецькій області  м.Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 07.02.2007р. по адміністративній справі №38/427 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до Державної податкової адміністрації України в Донецькій області про стягнення суми виплаченого матеріального забезпечення у розмірі 6343 грн.88 коп.
Додаток:  заява про апеляційне оскарження від 12.02.2007р. в чотирьох екземплярах,  апеляційна скарга №170/10-113-4 від 02.03.2007р. на 2 аркушах в 3 екземплярах, справа № 38/427 на 157 аркушах на першу адресу.
господарського  суду
Донецької області                                                                      Темкіжев І.Х.
Надруковано 6 примірників:
1- у справу
1-господарському суду Донецької області
1- Апеляційному господарському суду
3 - сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.07 р.                                                                               Справа № 44/96
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.04.07 року у справі № 44/96, яке набрало законної сили 16.04.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-синтез” на користь державного підприємства „Горлівський хімічний завод” суму штрафних санкцій 28’800 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 288 грн.
найменування:                  державне підприємство „Горлівський хімічний завод”
код ЄДР:                            14310945
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  товариство з обмеженою відповідальністю „Еко-синтез”
код ЄДР:                            33728649
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішення законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/96.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"04" квітня 2007 р.
Справа №          5/96

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянувши
матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єлисаветградська транспортнакомпанія", м.
Кіровоград

до відповідача:    Департамента розвитку торгівлі побутового
обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні
дії

Керуючись 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  08.05.07 о 12:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  202.

Запропонувати не пізніше 5 днів до
засідання надати суду:

Відповідачу: Положення про
Департамент розвитку торгівлі побутового обслуговування, транспорту та зв'язку
Кіровоградської міської ради; у письмовій формі відомості щодо визнання або
заперечення проти позову.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з  інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.
Справа №  4/167/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в

особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, 54018

до                     будівельної дільниці при УМВС України в Миколаївській області вул. Скороходова, 213, м. Миколаїв, 54042

про                  стягнення  заборгованості по внескам та іншим платежам за період з

21.12.2005р. по 28.02.2007р. в сумі 140917,28 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи та пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 7 травня 2007р. о 11год. 45 хв.

3.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова