overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

23.04.07                                                                                 Справа № 9/95ад

Суддя Ворожцов А.Г. , розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний луч Луганської області

до Краснолуцького автотранспортного підприємства 10969, м. Красний Луч

про звернення стягнення на активи на суму 22305,0 грн.

Постановою господарського суду Луганської області від 06.04.2007. по справі № 9/95ад Стягнену то з Краснолуцького автотранспортного підприємства 10969 суму   податкового боргу з ПДВ в сумі 22305 грн. 00 коп. шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач у справі – Краснолуцьке автотранспортне підприємство 10969 звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 18.04.2007. №43 про розстрочку  виконання постанови господарського суду Луганської області № 9/95ад від 06.04.2007р.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 04.05.2007р. на 12 год. 45 хвл., каб. № 335.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву відповідача з доказами надіслання відповідачу, нормативне і документальне підтвердження викладених у відзиві доводів і заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –  надіслати копію заяви позивачу, докази надіслання надати суду, надати документальне і нормативне обґрунтування у підтвердження викладених в заяві доводів, докази наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим,  документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочки виконання постанови господарського суду.

.

Участь повноважних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                      А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.
Справа №  2/152/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі                            м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Електрім”, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 28, кв. 76;

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 25 квітня 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

26.03.07                                                                                 Справа
№ 12/106пн.Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Брянка Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Брянка Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача -не прибув,

від
відповідача - не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
23.02.2007р., витребувані документи не представив.

Позивач також не виконав вимоги суду та не забезпечив явку
повноважного представника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання на 10.04.2007., 11-15, каб. №
308.

2. Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання  відповідачем податкових декларацій, документів
бухгалтерської звітності на день розгляду справи, документальне підтвердження
реєстрації відповідача  (витяг з журналу
реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -для огляду),  заяву про державну реєстрацію відповідача (до
справи), документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності на день розгляду справи; свідоцтво про
державну реєстрацію відповідача; довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи;

3. Зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр.
3 прим.

1
-до справи

2
-позивачу

3-відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2007 р.

№ 45/207пн

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги відкритого акціонерного товариства "Плємєнноє
птіцеводчєскоє соврємєнноє хозяйство" "Ясіноватскій", с. Красний
Партизан Ясинуватського району Донецької області,

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2007

зі справи №
45/207пн

за позовом
спільного підприємства "Агроспецмонтажнік", м. Ясинувата Донецької
області,

до
відкритого акціонерного товариства "Плємєнноє птіцеводчєскоє соврємєнноє
хозяйство" "Ясіноватскій",

комунального підприємства "Бюро
технічної інвентарізації Ясинуватської міської ради", м. Ясинувата
Донецької області,

Верхньоторецької селищної ради, с.
Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області,

про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для
касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Плємєнноє птіцеводчєскоє соврємєнноє
хозяйство" "Ясіноватскій" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 квітня 2007 року об
11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.07
Справа №16/269-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача           Виробничо-комерційного підприємства « Ворскла»

про  припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  24.05.2007 року на 10 год.20хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

02.04.07р.

Справа № П32/2148

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши
матеріали

за позовом  Приватного підприємства
"Світлана-2000" м.Дніпродзержинськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м.Дніпродзержинськ (відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
м.Дніпродзержинськ (відповідач-2)

про
спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано доказів,
що підтверджують викладені в заяві обставини; а саме - якими доказами
підтверджується фактична передача спірних приміщень від позивача ОСОБА_3; якими
доказами  підтверджується укладення
останнім договору суборенди з відповідачами 1,2 та фактична передача цих
приміщень в суборенду.

Керуючись  п.3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № 32/85-07

За позовом: Приватне підприємство "Промбудресурс", м.Дніпропетровськ

До: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромтех-Сервіс" с.м.т. Ювілейний Дніпропетровської області

Про: визнання права власності

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: не з"явився;

Третя особа: Коптілов Ю.В. ( дов. № 4/11-82 від 01.02.07 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить визнати право власності на споруду - паркан залізобетонний за адресою вул.Магазинна 9, м.Дніпропетровськ за приватним підприємством "Промбудресурс".

Не з'явився позивач та відповідач; сторони не надали витребуваних судом матеріалів.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 15.03.07р. на 11:20год.

2.Сторонам - виконати дії зазначені в ухвалі господарського суду від 13.02.07р.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 4/249

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ТОВ “ ВКП “Преобразователь –сервіс ЛТД”

на ухвалу
господарського суду Луганської області від 01.03.2007р.

у справі
№ 4/249 господарського суду Луганської області

за позовом
ТОВ “ВКП “Преобразователь –сервіс ЛТД”

до
ВАТ “Алчевський металургійний комбінат”

про
стягнення 65 478,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “ ВКП “Преобразователь –сервіс ЛТД” на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.03.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.07.2007р. об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                                Н. Кочерова

Судді                                                                                                             В. Рибак

М.Черкащенко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

22.05.2007 р.                                                                                справа №  36/126

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
М'ясищева  А.М. , Стойка  О.В.

розглянувши  апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ" м.Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
15.02.2007р.

у справі
№36/126

за позовом
Приватного підприємства "Стройсервис" м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ" м.Донецьк

про
стягнення 11319грн.60коп. вартості виконаних робіт

Товариство з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 15.02.2007р. по справі №36/126.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Виправити описку, допущену в ухвалі від 10.05.2007р. по справі №36/126.

2)Замість слів: "Справу призначити до розгляду на: 30.05.2007р. об 11:00", слід читати: "Справу призначити до розгляду на: 07.06.2007р. об 11:00".

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          А.М.  М'ясищев

О.В.  Стойка

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.05.07 р.                                                                        Справа № 5/82б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м. Краматорську

до боржника Приватного науково – виробничого підприємства „Нітон”, м. Краматорськ

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника)  Павенко Г.С. – представник Державної податкової інспекції у м. Краматорську, за довіреністю

від боржника    не з’явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області 16.04.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Краматорську порушена справа про банкрутство Приватного науково – виробничого підприємства „Нітон”, м. Краматорськ, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Приватне науково – виробниче підприємство „Нітон”, м. Краматорськ зареєстровано рішенням Виконавчого комітету Краматорської міської Ради народних депутатів за № 254р від 08.09.1997р.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. платники податків та зборів обов’язкових платежів повинні сплачувати суми податків та зборів у встановлені строки.

У порушення чинного законодавства боржник не сплатив належні суми податків  та у нього виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 27 845,64грн., що підтверджується матеріалами справи.

У зв’язку з відсутністю керівних органів боржника за місцезнаходженням, що підтверджується актом № 44 від 29.03.2007р. виходу по юридичній адресі Приватного науково – виробничого підприємства „Нітон” (за участю власника приміщення), керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне науково – виробниче підприємство „Нітон”, м. Краматорськ зареєстрованого рішенням Виконавчого комітету Краматорської міської Ради народних депутатів за № 254р від 08.09.1997р., розташованого за адресою: 84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Горького, 18, кв. 5; код ЄДР 25104479.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяця до 03.08.2007р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у м. Краматорську.

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  5 :  господарському суду Донецької області -   1,  сторонам -  4 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" березня 2007 р.
Справа № 13/90

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом В.О. Прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліском"

про стягнення податкового боргу - 25907,21 грн

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:00 "17" квітня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.

№ Б-24/85-04

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Управління Пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м. Харкова

на ухвалу

Харківського апеляційного
господарського суду від 18.12.2006р.

у справі

№
Б-24/85-04 господарського суду Харківської
області

за заявою

Управління Пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м. Харкова

до

ВАТ “Харківське енергоремонтне
підприємство”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав клопотання таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з
огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання
касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Відновити Управлінню Пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м. Харкова процесуальний строк для подання
касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
18.12.2006р. у справі № Б-24/85-04.

2.          Прийняти касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2006р. у справі №
Б-24/85-04 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.03.2007 року о 12 год. 30 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.07 р.                                                                          Справа № 10/45

Голова господарського суду Донецької області Темкіжев І. Х. розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства закритого типу територіального проектного інституту “Донбасцівільпроект” м. Донецьк до відповідача –  товариства з обмеженою відповідальністю “Приват-таксі-Донецьк” м. Донецьк, про стягнення 10 988,17 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №10/45 за позовом акціонерного товариства закритого типу територіального проектного інституту “Донбасцівільпроект” м. Донецьк до відповідача –  товариства з обмеженою відповідальністю “Приват-таксі-Донецьк” м. Донецьк, про стягнення 10 988,17 грн.

У зв’язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 09.04.2007р., до голови господарського суду Донецької області Темкіжева І. Х. звернувся суддя господарського суду Донецької області Приходько І.В. з заявою про продовження строку розгляду справи  № 10/45 у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів для всебічного та повного розгляду позовної заяви.

З метою прийняття обґрунтованого рішення  по справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Приходько І.В.

Продовжити розгляд справи до  09.05.07  .

Голова господарського

суду Донецької області                                                                                  Темкіжев І.Х.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.
Справа № ПА-10/55

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Бабінець У.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:            Першого заступника прокурора Івано-Франківської області

в інтересах держави в особі Івано-Франківського територіального

управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21

до відповідача:    Відкритого акціонерного товариства “Променерговузол”

76023, м. Івано-Франківськ, вул. Автоливмашівська, 5

про                         стягнення  в дохід Державного бюджету штрафу

За участі представників:

від позивача:       Туранський О.С. - головний спеціаліст юрисконсульт,

(довіреність № 3 від 27.09.05р.)

від  відповідача:  не з”явився;

В засіданні приймає участь: Журавльова Н.Є. - прокурор, (посвідчення № 24 від 24.06.05р.)

в с т а н о в и в:

Першим заступником прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявлено вимогу про стягнення в дохід Держаного бюджету штрафу в сумі  850 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання (вх. № 5536 від 17.04.07р.) в якому просить суд, на підставі вимог п.3 ч.1 ст. 155 КАС України, залишити без розгляду позовну заяву № 05/2-84 від 22.02.07р. (вх. № 1423 від 03.03.07р.) по справі № ПА-10/55.

Прокурор не заперечує на предмет поданого клопотання.

Керуючись п.3. ч.1. ст.155, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залишити позовну заяву без розгляду.

Дану ухвалу надіслати прокурору та сторонам у справі рекомендованим листом    з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                       Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

помічник судді Кузишин У.Б.