АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27.02.2007  року
Справа № 14/574пн

Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Семендяєвої
І.В.

суддів                                                            Єжової С.С.

Парамонової Т.Ф.

за участю секретаря

судового засідання:                              Антонової
І.В.

та представників сторін:

від
позивача:
- Гусєва Ю.В., представник за довіреністю,

довіреність від 12.12.06 № 106,

-          Готін О.М., представник за довіреністю,

довіреність від 27.02.07 № 42,

від 1 відповідача:                                        -
ОСОБА_5, представник за довіреністю,

довіреність ІНФОРМАЦІЯ_1,

від 2 відповідача:                                        -
ОСОБА_5, представник за довіреністю,

довіреність ІНФОРМАЦІЯ_2,

від 3 відповідача:                                        -
ОСОБА_5, представник за довіреністю,

довіреність ІНФОРМАЦІЯ_3,

від 4 відповідача:                                         -
ОСОБА_5, представник за довіреністю,

довіреність ІНФОРМАЦІЯ_4,

розглянув
у відкритому

судовому
засіданні

апеляційні скарги
Фізичної  особи -підприємця

ОСОБА_1,

м. Луганськ

Фізичної  особи -підприємця

ОСОБА_2,

м. Луганськ

Фізичної  особи -підприємця

ОСОБА_3,

м. Луганськ

Фізичної  особи -підприємця

ОСОБА_4,

м. Луганськ

на рішення

господарського суду                                Луганської
області

від
25.01.07 (підписано 29.01.07)

у справі                                        №
14/574пн ( суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом                                              Приватного підприємства “ТЕРРА”,

м. Луганськ

до
першого відповідача                               Фізичної  особи -підприємця

ОСОБА_1,

м. Луганськ

до
другого відповідача                                  Фізичної  особи -підприємця

ОСОБА_2,

м.
Луганськ

до
третього   відповідача                        Фізичної  особи -підприємця

ОСОБА_3,

м.
Луганськ

до
четвертого відповідача
Фізичної  особи - підприємця

ОСОБА_4,

м. Луганськ

про
усунення перешкод в користуванні

та звільнення земельної ділянки

В
С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “ТЕРРА”, м.
Луганськ (далі за текстом -ПП „ТЕРРА”, позивач) звернулося до господарського
суду Луганської області з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ (далі за текстом - перший відповідач), фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2, м. Луганськ (далі за текстом -другий відповідач по справі),
фізичної  особи -підприємця ОСОБА_3, м.
Луганськ (далі за текстом -третій відповідач),
фізичної  особи -підприємця
ОСОБА_4, м. Луганськ (далі за текстом -четвертий відповідач) про усунення
перешкод в користуванні та звільнення земельної ділянки, розташованої за
адресою:  АДРЕСА_1, та знесення металевих
споруд, із використанням яких відповідачі здійснюють торгівельну діяльність на
вказаній земельній ділянці.

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.01.07 по справі №
14/574пн  позов
задоволено у повному обсязі, оскільки згідно з матеріалами справи відповідачі
самовільно займають вказану земельну ділянку, що ними не спростовано.

Не погоджуючись з рішенням суду,
відповідачі звернулися до Луганського апеляційного господарського суду з
апеляційними скаргами, якими просять скасувати рішення господарського суду
Луганської області та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх апеляційних
вимог заявники посилаються на те, що рішення виконавчого комітету Ленінської
районної ради у м. Луганську ІНФОРМАЦІЯ_5 не скасовано, цільове використання
спірної земельної ділянки -розміщення об'єктів пересувної торгівельної мережі,
не змінено; що в рішенні виконавчого комітету Ленінської районної ради м.
Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначено лише про виключення з п. 9 Додатку № 1
„Дислокація місць розміщення об'єктів пересувної торгівельної мережі по
Ленінському району м. Луганська”; що рішення виконавчого комітету Ленінської
районної ради м. Луганська ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 124), ІНФОРМАЦІЯ_7(а. с. 125),
якими визначена дислокація місць пересувної торгівлі поАДРЕСА_2, не втратили
юридичну силу і на їх підставі фізичні особи -підприємці здійснюють торгівельну
діяльність, про що відомо органам місцевого самоврядування; що у Луганській
міській раді до вирішення викладених питань не було правових підстав для
прийняття рішень про надання в користування позивачу спірної земельної ділянки
і укладення з ним договору оренди; що суд неповно з'ясував обставини справи,
які мають значення для справи; що висновки у рішенні не відповідають фактичним
обставинам справи.

Розпорядженням першого заступника
голови Луганського апеляційного господарського суду від 12.02.07 по справі №
14/574пн для розгляду апеляційних скарг відповідачів на рішення господарського
суду Луганської області від 25.01.07 призначено судову колегію у складі:
головуючий суддя - Семендяєва І.В., суддя -Єжова С.С.,  суддя - Парамонова Т.Ф.

Відповідно до ст. 98 Господарського
процесуального кодексу України Луганський апеляційний господарський суд
ухвалами від 12.02.07 у справі № 14/574пн прийняв апеляційні скарги
відповідачів до апеляційного провадження.

Відзивом ІНФОРМАЦІЯ_8 позивач
відхиляє доводи апеляційних скарг відповідачів та вважає, що при розгляді даної
справи суд першої інстанції повно, всебічно й об”єктивно оцінив подані сторонами
докази, правильно застосував норми чинного законодавства й відповідно прийняв
законне рішення.

27.02.07 представник відповідачів по
справі подав суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження до
закінчення розгляду адміністративної справи № 8/55н-ад за позовом СПД ОСОБА_6
до Луганської міської ради про визнання нечинними рішення 21 сесії 24 скликання
Луганської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_9 та рішення 36 сесії 4 скликання Луганської
міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_10 „Про передачу приватному підприємству „ТЕРРА” в
оренду земельної ділянки під благоустрій прилеглої території (без права
здійснення будівельних робіт) за адресою: АДРЕСА_4”.

Дане клопотання відхиляється судовою
колегією з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання
представник відповідачів подав ухвалу господарського суду Луганської області
від 26.01.07 у справі № 8/55н-ад про відкриття провадження у справі за
позовом  СПД ОСОБА_6 до Луганської
міської ради про визнання нечинними рішення 21 сесії 24 скликання Луганської
міської ради ІНФОРМАЦІЯ_9 та рішення 36 сесії 4 скликання Луганської міської
ради від ІНФОРМАЦІЯ_10 „Про передачу приватному підприємству „ТЕРРА” в оренду
земельної ділянки під благоустрій прилеглої території (без права здійснення
будівельних робіт) за адресою: АДРЕСА_4”.

На час винесення рішення
господарським судом Луганської області у даній справі, яке оскаржується
відповідачами, 25.01.07 провадження у справі № 8/55н-ад ще не було відкрито і у
господарського суду Луганської області не було підстав зупиняти провадження у
даній справі за клопотанням відповідачів або врахувати наявність спору даної
справи при винесенні рішення по суті спору. Тому, суд апеляційної інстанції
також не може врахувати наявність справи № 8/55н-ад і зупинити провадження,
оскільки вказана справа не була відкрита на момент вирішення даної справи судом
першої інстанції.

Також представник відповідачів подав
клопотання про витребування з виконавчого комітету Ленінської районної ради м.
Луганська письмову інформацію про те, чи включалася додатково до п. 9 Додатку №
1 до рішення Виконавчого комітету Ленінської районної ради ІНФОРМАЦІЯ_5
земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3, яка надана у користування ТОВ
„Луганський ярмарок” на підставі рішення виконавчого комітету Луганської
міської ради ІНФОРМАЦІЯ_11; якщо так, то витребувати засвідчену копію
відповідного рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м.
Луганська; якщо земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3, яка надана у користування
ТОВ „Луганський ярмарок”, не включалася додатково до п. 9 Додатку № 1 до
рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради ІНФОРМАЦІЯ_5, то чому
позначення земельної ділянки -АДРЕСА_3, зазначеного у п. 1 рішення виконавчого
комітету Ленінської районної ради м. Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_6, не відповідає
позначенню земельної ділянки -АДРЕСА_2, зазначеного у п. 9 Додатку № 1 до
рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Луганська
ІНФОРМАЦІЯ_12 „Про питання, пов'язані з упорядкуванням на території району
дрібно -роздрібної торгівлі через засоби пересувної (виносної, виїзної)
торгівельної мережі”, яке судовою колегією відхиляється, оскільки відповідачі,
які є заявниками апеляційних скарг, про необхідність дослідження цих документів
суду першої інстанції не заявляли і неможливість подання (витребування)
документів суду першої інстанції не обґрунтували.

Судова колегія Луганського
апеляційного господарського суду розглядає апеляційні скарги у цій справі в
одному апеляційному провадженні, оскільки оскаржується одне і те ж рішення
господарського суду Луганської області відповідачами у справі № 14/574пн та з
одних і тих же підстав.

Згідно зі ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи
рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість
рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянув матеріали справи, заслухав
пояснення сторін, обговорив доводи апеляційних скарг, перевірив юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія
вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Місцевим господарським судом зроблено
обґрунтований висновок про те, що відповідачі по справі не мають законних
підстав користуватися спірними земельними ділянками, які знаходяться в
орендному користуванні позивача -ПП “ТЕРРА”.

Як встановлено місцевим господарським
судом та свідчать матеріали справи, 30.06.04 рішенням Луганської міської ради
за НОМЕР_1 ПП “ТЕРРА” була надана в оренду терміном на 49 років земельна
ділянка площею 0,2147 га під благоустрій прилеглої території (без права
здійснення будівельних робіт). Місце розташування вказаної земельної ділянки:
АДРЕСА_4 (а. с. 13).

27.09.05 рішенням Луганської міської
ради за НОМЕР_2 ПП “ТЕРРА” на тих же умовах по АДРЕСА_4 в оренду була надана
земельна ділянка площею 0,0856 га. (а. с. 14-15).

Отже, між орендодавцем землі в особі
начальника Управління Луганської міської ради з питань регулювання земельних
відносин ОСОБА_7 та позивачем ІНФОРМАЦІЯ_13 були укладені відповідні договори
оренди землі (а. с. 16-25).

Але відповідачі по даній справі
самовільно зайняли частини цієї земельної ділянки, без одержання будь - яких
дозволів, розмістили на ній металеві споруди торгівельного призначення та здійснюють
з їх використанням торгівельну діяльність.

Відповідачі (заявники апеляційних
скарг) вважають, що вони самовільно не займали спірну ділянку і здійснюють
торгівельну діяльність у встановленому законом порядку з таких підстав.

Рішенням виконавчого комітету
Ленінської районної ради у м. Луганська ІНФОРМАЦІЯ_5 „Про питання, пов'язані з
упорядкуванням на території району дрібно -роздрібної торгівлі через засоби
пересувної (виносної, виїзної) торгівельної мережі”, відповідно до додатку № 1,
затверджена дислокація місць розміщення об'єктів пересувної торгівельної мережі
по АДРЕСА_4, відАДРЕСА_2, для розміщення на цій земельній ділянці 596
торгівельних місць (а. с. 89).

Відповідачі не зважають на те, що
вищезазначене рішення Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Луганськ
встановлювало виключно дислокацію об'єктів пересувної торгівельної мережі,
тобто рішення поширюється тільки на об'єкти, які визначені п. 3 ч. 2 Правил
роботи дрібно -роздрібної торгівельної мережі, затверджені наказом Міністерства
зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 08.07.96 № 369, який
передбачає засоби пересувної мережі -автомагазин, автокафе, авторозвозки,
автоцистерни, лавки -автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні
лотки - прилавки), розноски, лотки, столики тощо”.

Відповідачі в порушення п. п. 1-8
Типових правил малих архітектурних форм для здійснення підприємницької
діяльності (затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України за № 227 від 13.10.00) самовільно розмістили на
належній ПП „ТЕРРА” земельній ділянці капітальні металеві споруди, що належать
до категорії малих архітектурних форм, й здійснюють із їх використанням
підприємницьку діяльність, тобто в діях відповідачів маються правопорушення -
самовільне зайняття земельної ділянки й самовільне будівництво.

Виходячи зі змісту рішення
ІНФОРМАЦІЯ_5, воно поширювалось тільки на об'єкти пересувної торгівельної
мережі.

Таким чином, порушення прав
відповідачів відсутнє, оскільки вони незаконно володіють та користуються
частиною земельної ділянки, юридично оформленої на умовах оренди ПП
„ТЕРРА”.

Відповідно до п. 5.1 зазначеного
рішення дозволи на розміщення фізичними особами -підприємцями об'єктів
пересувної торгівельної мережі видавалися МКП „Луганськ - Сервіс”, які були
підставою для видачі ДПІ торгівельних (спеціальних) патентів суб'єктам
підприємницької діяльності.

Відповідачі здійснювали свою
підприємницьку торгівельну діяльність по                               АДРЕСА_2, з 2001
року на підставі дозволів, виданих МКП „Луганськ - Сервіс”.

Право на видачу дозволів на
розміщення фізичними особами -підприємцями об'єктів пересувної торгівельної
мережі перейшло від МКП „Луганськ - Сервіс” до ТОВ „Агро - Стиль” на підставі
рішення Луганської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_14 про надання в оренду ТОВ „Агро -
Стиль” земельної ділянки по АДРЕСА_4, від АДРЕСА_2, строком на 25 років (а. с.
127-129).

Саме про те, що земельна ділянка
розташована по АДРЕСА_2 зазначено у другому абзаці постанови.

ТОВ „Агро - Стиль” укладало з
відповідачами, як і з іншими приватними підприємцями, термінові договори оренди
площинного спорудження під установку торгівельних павільйонів, і видавало
термінові дозволи на розміщення об'єктів мережі торгівельних рядів, що було
підставою для видачі податковою інспекцією торгових патентів. Копії вказаних
документів знаходяться в матеріалах справи.

Заявники апеляційних скарг послались
на те, що рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради у м. Луганськ
ІНФОРМАЦІЯ_5 не скасовано і продовжує діяти. Але слід врахувати те, що до
вказаного рішення було внесено зміни 15.10.02 рішенням виконавчого комітету
Ленінської районної ради у м. Луганськ за НОМЕР_3, кількість торгівельних місць
з 596 була зменшена до 572 одиниць; і 29.05.03 рішенням цього комітету за
НОМЕР_4 були внесені зміни до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 -з дислокації місць
розміщення об'єктів пересувної торгівлі вулиця Дзержинського м. Луганська була
виключена, а рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Луганськ
від ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 125) виключено з додатку № 1 (дислокації місць
розміщення об'єктів пересувної торгівельної мережі) п. 9 -по АДРЕСА_2(а. с.
126). Строки дії договорів оренди з ТОВ „Агро - Стиль” закінчились у 2003 році,
дозволи від даного підприємства на розміщення мережі торгівельних рядів
видавались до середини 2004 року. МКП „Луганськ - Сервіс” видавало свої дозволи
на розміщення об'єктів пересувної торгівлі до початку 2002 року.

Таким чином, відповідачі з 2003 року
розміщувалися на спірній ділянці не на підставі рішення виконавчого комітету
Ленінської районної ради м. Луганська ІНФОРМАЦІЯ_5, а на підставі договорів
оренди площинних споруд, укладених ними з ТОВ „Агро - Стиль”.

Оскільки за умовами вказаних
договорів визначалося право відповідачів на оренду площинної споруди під
установку приватного торгівельного павільйону, то по цим договорам відповідачі
не набували права оренди чи права суборенди земельної ділянки, розташованої по
АДРЕСА_4 м. Луганська.

Останній день дії цих договорів
встановлювався ІНФОРМАЦІЯ_15, а після цієї дати у відповідачів закінчилося
право оренди площинної споруди на АДРЕСА_4.

Рішенням Луганської міської ради
від 25.11.03 № 15/24 (а. с. 130) для ТОВ „Агро - Стиль” було припинено право
оренди спірних земельних ділянок, а рішеннями від 30.06.04 НОМЕР_1(а. с. 13),
від ІНФОРМАЦІЯ_10 (а. с. 14) спірна земельна ділянка була надана в оренду ПП
„ТЕРРА” на 49 років.

Після зазначеного рішення від
25.11.03 ТОВ „Арго - Стиль” не мало ніяких правових підстав на видачу яких
-небудь дозволів відповідачам й на отримання від відповідачів будь -яких коштів
на оренду площинних споруд тощо.

14.01.04  виконавчим комітетом Луганської міської ради
за НОМЕР_5 була затверджена нова дислокація місць розміщення об'єктів
пересувної торгівельної мережі на території м. Луганська. Згідно цього рішення
АДРЕСА_4 не була включена до категорії ділянок, де можуть розміщуватися об'єкти
пересувної торгівлі.

Відповідно до ст. ст. 116, 125
Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права
власності та права користування земельними ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами
та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у користування.

Право власності та право постійного
користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або
користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного
користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно ст. 212 Земельного кодексу
України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам
землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час
незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і
споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно
зайняли земельні ділянки.

Отже, відповідачі, які знаходяться на
спірних земельних ділянках без достатніх правових підстав, повинні усунути
перешкоди в користуванні позивачем спірними земельними ділянками.

На підставі вищевикладеного, судова
колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що
відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення
господарського суду Луганської області від 25.01.07 у справі № 14/574пн
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин та
відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою сторін оголошено
лише вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу України державне мито по апеляційній
скарзі покладаються на заявників скарг (відповідачів по справі) у зв'язку з
залишенням їх скарг без задоволення.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 85, 99, 101, п. 1
ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ :

1.          Апеляційну скаргу Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської
області від 25.01.07 по справі № 14/574пн залишити без задоволення.

2.          Апеляційну скаргу фізичної особи
-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської
області від 25.01.07 по справі № 14/574пн залишити без задоволення.

3.          Апеляційну скаргу фізичної  особи -підприємця ОСОБА_3, м. Луганськ на
рішення господарського суду Луганської області від 25.01.07 по справі №
14/574пн залишити без задоволення.

4.          Апеляційну скаргу фізичної особи
-підприємцяОСОБА_4, м. Луганськ  на
рішення господарського суду Луганської області від 25.01.07 по справі №
14/574пн залишити без задоволення.

5.          Рішення господарського суду
Луганської області від 25.01.07 по справі № 14/574пн залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 4 ст. 105
Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та надсилається сторонам у справі в п'ятиденний строк з дня її
прийняття.

Головуючий суддя
І. В. Семендяєва

Суддя
С.С. Єжова

Суддя
Т. Ф.
Парамонова