overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.07р.

Справа № 35/231-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозвязку №1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м.Кривого Рогу, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Дніпропетровського обласного управління юстиції, м.Дніпропетровськ

про стягнення 15 956, 50 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.06.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору (для огляду), докази надання послуг.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам  - провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з`явитися  до Позивача. Обов`язок по наданню акту суду  покласти на Позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД
СУД
УХВАЛА

20.02.07                                                                                 Справа № 22/15б.

Заступник голови господарського суду Луганської області  Воронько В.Д.,

розглянувши матеріали справи за заявою

боржника   -   Приватного підприємства "Лєдана -  Лас - Опт",  м. Луганськ

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:  банкрутство, підготовче засідання, розгляд заяви боржника в особі ліквідаційної комісії про його банкрутство в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом –Закон).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02.02.07.  порушено провадження у справі про банкрутство боржника – Приватного підприємства "Лєдана - Лас - Опт", м. Луганськ, в особі ліквідаційної комісії, за його заявою, в порядку ст. 51 Закону, та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні  суду на  20.02.07.

У дане засідання суду з невідомих причин не прибули повноважні представники ліквідаційної комісії боржника,  вимоги суду, що викладені в  п. 4 резолютивної частини ухвали від 02.02.07. виконані боржником частково, деякі витребувані судом документи, які мають істотне значення для розгляду заяви  боржника за суттю його вимог,  суду не представлені.

У зв’язку з тим, що строк розгляду даної справи у підготовчому засіданні закінчується 01.03.07. та  з метою забезпечення всебічного, повного та правильного прийняття рішення по процедурному провадженню у справі,  а також у зв'язку з необхідністю витребування від боржника, його банківської установи  та державного реєстратора додаткових документів, слід продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі до 01.04.07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 8, 51  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 69, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі №22/15б про банкрутство боржника -   Приватного підприємства "Лєдана - Лас - Опт", м. Луганськ,  до 01.04.07.

Заступник   голови

господарського суду

Луганської області                                                                              В.Д. Воронько

Помічник судді                                                                                  І.В. Кувічка

Надр. 3 прим.;

1 –до справи;

2 –боржнику;

3 –Луганському обласному відділу з питань банкрутства.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.                    Справа № 15/255

Позивач: Закрите акціонерне товариство  "Дмитрівське зернопереробне підприємство", , вул. Перемоги 1, смт.Дмитрівка,Бахмацький район, Чернігівська область,16572

Відповідач: Державне підприємство "Ніжинське лісове господарство", , вул. Московська 5,м.Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення майнової шкоди 29247,47 грн.

Представники сторін:

позивач: Руденко Р.І. довіреність № 136 від 06.08.2007 повноважний представник

відповідач: Сміяну А.Д. довіреність № 1 від 12.12.2007 повноважний представник

Позивачем подано позов  про стягнення з  Державного підприємства "Ніжинське лісове господарство" на користь Закритого акціонерного товариства  "Дмитрівське зернопереробне підприємство"  матеріальної шкоди в розмірі 3337,20 грн. різницю між отриманим від страхової компанії та розміру дійсної шкоди, а також 25910,27 грн. збитків понесених з пошкодженням майна.

В судовому засіданні сторони повідомили, що між сторонами не має наміру укласти мирову угоду.

Представник позивача висловив намір, щодо  можливості зменшення  позовних вимог           Представник відповідача позовні вимоги визнає частково.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "15" січня 2008 р.  об 12:20 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 19.

2. Зобов'язати позивача: надати   копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи.; розрахунок збитків; докази того коли фактично було відремонтовано автомобіль; докази про відшкодування вартості автомобіля за договором; надати в судове засідання  для огляду оригінали касових накладних ордерів; направити повноважного представника.

3. Зобов'язати відповідача : надати відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини,  договір страхування та докази про те, що станом на 23.02.2007 року громадянин  Сащенко В.О. працював водієм на підприємстві; направити повноважного представника.

4. Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області просимо Вас направити на адресу господарського суду Чернігівської області завірену копію постанови  від 23.02.2007 року  по справі № 3-1846/2007 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП -  Сащенка Володимира Олексійовича, 1966 року народження, що проживає в с.Вартіївка, Ніжинського району, вул. Корчагіна, 12.

Суддя                                                                                Федоренко Ю.В.

24.12.07
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.07                                                                                           Справа  № 11/308

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові  Онишкевич В.В.- доповідач у справі

розглянувши апеляційну скаргу  Приватного підприємства “Агро-Експрес-Сервіс” від 17.01.2007р. б/н

на постанову господарського суду Рівненської області від 20.12.2006р.

у справі  №11/308

За  позовом  Млинівського районного центру зайнятості, смт.Млинів, Рівненської області

До  Приватного підприємства “Агро-Експрес-Сервіс”, с.Ярославичі, Рівненської області

Про стягнення 124598-78 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Приватного підприємства “Агро-Експрес-Сервіс” від 17.01.2007р. б/н подана на постанову господарського суду Рівненської області від 20.12.2006р. у справі №11/308, якою було в повному розмірі задоволено позовні вимоги позивача у даній справі, а саме, присуджено до стягнення з відповідача по справі на користь позивача 699623 грн. 02 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків та 24975 грн. 76 коп. пені.

Приватне підприємство “Агро-Експрес-Сервіс” оскаржило винесену судом постанову в апеляційну інстанцію та  просить її скасувати в частині стягнення пені в сумі 24975 грн. 76 коп.

01.02.2007р. у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –Млинівський районний центр зайнятості, смт.Млинів, Рівненської області, та відповідач –Приватне підприємство “Агро-Експрес-Сервіс”,  с.Ярославичі, Рівненської області.

Суддя вважає за необхідне зобов”язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись  ст.ст. 165,190,197, п.п.6,7 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

суддя  У Х В А Л И В :

1.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі.

2.Заперечення на апеляційну скаргу подати до 28.02.2007р.

3.Сторонам до 28.02.2007р. вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України, а позивачу та  відповідачу подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до вимог ст.197 КАС України.

4.Позивачу направити копію апеляційної скарги.

5.Надіслати дану ухвалу сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя  доповідач                                                        Онишкевич В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27.02.07 р.                                                                      Справа № 22/94

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Торезі

до Державного підприємства „Торезантрацит” м. Торез

про стягнення заборгованості у розмірі 3 051 419, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Торезі, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Торезантрацит” м. Торез про стягнення заборгованості у розмірі 3 051 419, 92 грн., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Торезі до Державного підприємства „Торезантрацит” м. Торез про стягнення заборгованості у розмірі 3 051 419, 92 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі № 22/94.

2.          Призначити по адміністративній справі № 22/94 попереднє судове засідання на "14" березня 2007 року на 10 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 205.

3.          Позивачу надати:

·          оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

·          звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати суду;

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4.          Відповідачу надати:

·          письмові заперечення проти позову (за їх наявністю);

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

5.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці ухвали.

7.          Адміністративна справа розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі  судді Волошинової Л.В. одноособово.

Суддя                                                                                             Волошинова Л.В.

Вик. Прядка І.М.  тел 381-98-09

Надруковано у 3 примірниках:  позивачеві – 1; відповідачеві – 1; до справи – 1;
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.05.2007р.                                                                      Справа №  6/52

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі, смт. Воловець

до Фермерського господарства "Кичірнянське", с. Кичірне, Воловецький район

про банкрутство

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/52 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники:–не  викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/52 від  03.04.2007р. Фермерське господарство "Кичірнянське", с. Кичірне, Воловецький район, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Воронцова Ю.М., якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної постанови суду, у зв’язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю  ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні призначити  на   31 травня 2007 р. на 11:30 год.

2.   Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

3.  Явку  уповноваженого представника ініціюючого кредитора та ліквідатора, у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                   Й.Й.Кадар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.
№ 40/327

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”

на рішення
та
постанову

Господарського суду Донецької області від 21.11.06
Донецького апеляційного господарського суду  від 18.01.2007 року

у справі
№ 40/327

за позовом
Прокурора Приморського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради

до
1)          Приазовські електричні мережі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”
2)          Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”

про
стягнення 7 218,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” на рішення господарського суду Донецької області від 21.11.06 та постанову Донецького апеляційного господарського суду  від 18.01.2007 року у справі №40/327  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.04.2007р. о 10 год. 00 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07
Справа № 16/103-3/72

Суддя Фрич М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (Калуський РЕМ)  Об'їздна, 10, м. Калуш,77300

до відповідача  Калуська міська рада  вул.Гагаріна,1, м. Калуш,77300

про майнові спори (стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 106400грн., 2769,32грн. пені, 436,24грн. річних, 1139,82 інфляційних втрат.)

Представники:

Від позивача: Понайда Роман Іванович - юрист по обслуговуванню, (довіреність № 693 від 23.03.2006 року)

Від відповідача: Булавинець Микола Миколайович - начальнику юридичного відділу

(довіреність № 25/2-19/01 від 11.01.2007 року)

ВСТАНОВИВ

Заявлено позов про стягнення з відповідача (Калуської міської ради) заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 106400грн., 2769,32грн. пені, 436,24грн. річних, 1139,82 інфляційних втрат. При цьому, позивач вказує на невиконання відповідачем умов договору поруки від 24.06.03р. № 249/2003, укладеного між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" та Калуською міською радою, згідно якого Калуська міська рада зобов"язалась солідарно відповідати перед кредитором (ВАТ "Прикарпаттяобленерго") за виконання боржником (ВУ "Міськводоканал") зобов"язань по Договору реструктуризації заборгованості № 248/2003 від 24.06.03р.

Відповідач в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку із порушенням господарським судом Івано-Франківської області справи  про визнання недійсним договору поруки № 249/2003 від 24.06.03, укладеного між ВАТ "Прикарпаттяобленерго та Калуською міською радою" (справа № Пр-5/27).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов”язаної з нею іншої справи, що розглядається судом.

За таких обставин, враховуючи, що від вирішення справи про дійсність договору поруки № 249/2003 від 24.06.03 (справа Пр-5/27)  залежить вирішення даної справи (оскільки позивач вказує на невиконання відповідачем умов договору поруки від 24.06.03р. № 249/2003), суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі до вирішення по суті спору по справі № Пр-5/27, про що сторонам повідомити господарський суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

зупинити провадження у справі до вирішення по суті спору по справі № Пр-5/27 (про визнання недійсним договору поруки № 249/2003 від 24.06.03р.), про що сторонам повідомити господарський суд Івано-Франківської області.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

16 квітня 2007 р.                                                                                    Справа № 2/415-06

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Вінницького району в інтересах Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькому районі, м. Вінниця

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницягазбудсервіс", м. Вінниця

про стягнення 87 314,97 грн.

Секретар судового засідання Віннік О.В.

Представники  сторін не викликались

В С Т А Н О В И В  :

Ухвалою суду від 15 листопада 2006 р. зупинено провадження у справі №2/415-06 за позовом прокурора Вінницького району м.Вінниці в інтересах  Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькому районі м.Вінниці до ВАТ «Вінницягазбудсервіс» м.Вінниця про стягнення 87314,97 грн. до вирішення пов’язаної з нею справи № 12/382-06.

До суду з клопотанням  № 196/06-25/08 від 11.04.07 р. звернулось управління Пенсійного Фонду України Вінницького району про поновлення провадження у справі № 2/415-06 в зв’язку з вирішенням справи № 12/382-06.

За таких обставин, керуючись п.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В  :

1. Провадження у справі №  2/415-06 поновити.

2. Призначити судовий розгляд на  "14" травня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 , яке буде проводити суддя  Мельник П.А. .

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                    Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07                                                                                           Справа№ 1/861-3/73

Суддя  Н.Є.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За первісним позовом

позивач  ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Львівського обласного управління Ощадбанку, м. Львів

до  відповідача : Управління МВСУ у Львівській області, м. Львів

Про  стягнення заборгованості по договору оренди приміщення на суму 32 900,99 грн.

За зустрічним позовом

позивач Управління МВСУ у Львівській області, м. Львів

до відповідача : ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Львівського обласного управління Ощадбанку, м. Львів

Про визнання договору в частині недійсним

В судове засідання з’явились:

Від позивача за первісним позовом: Гева П.В. –пред-к

Від відповідача за первісним позовом: Вершинін А.Г. –пред-к

Ухвалою суду від 15.01.2007 р. за клопотанням позивача за первісним позовом провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 29.01.2007 р.

В судовому засідання представник відповідача за первісним позовом подав клопотання про зупинення провадження в зв”язку з тим, що в провадженні господарського суду Львівської області перебуває інша справа № 1/3-22/5 про визнання договору оренди б/н від 28.11.2003 року частини будинку по вул.. Січ Стрільців, 9 недійсним. Вирішення даного спору безпосередньо пов”язане з даною справою.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов”язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - зупинити до вирішення по суті справи № 1/3-33/5.

Зобов”язати відповідача по первісному позову повідомити про результати розгляду вище зазначеного спору.

Суддя                                                                                                       Березяк Н.Є.