overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.
№ 33/277-06(6/591-06)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “Нерудстройкомплект”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  11.04.2007р.

у справі
№33/277-06(6/591-06) господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Мар’янської сільської ради Апостолівського району   Дніпропетровської області

до
Приватного підприємства “Нерудстройкомплект”

третя особа
Апостолівська районна рада  Дніпропетровської області

про
дострокове розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Приватного підприємства “Нерудстройкомплект” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення виконання  постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду, оскільки до клопотання не додано доказів, з яких би вбачалося, що на виконання даної постанови видавались накази, які прийняті виконавчою службою до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Нерудстройкомплект” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  11.04.2007р.у справі №33/277-06(6/591-06) до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 11.07.2007 о 14 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.02.07                                                                                           Справа  № 12/224-3224

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                   Мурської Х.В.

суддів                                                                      Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

При секретарі                                                   Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Чортківському районі, м. Чортків, вих. № 8899/5 від 05.12.2006 року

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2006 року

у справі №  12/224-3224, суддя Скрипчук О.С.

за позовом Приватного підприємства «К.І.К.-Л», м. Львів

до Державної виконавчої служби у Чортківському районі, м. Чортків

про зобов’язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від Позивача –не з’явились;

від Відповідача –Цаплан Я.П. –старший державний виконавець.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2007 року розгляд апеляційної скарги призначено на 28.02.2007 року.

В судовому засіданні представник Скаржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить постанову місцевого господарського суду скасувати з підстав, зазначених у ній.

Позивач участі представника в судове засідання не забезпечив, подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день у зв’язку з неможливістю в дане судове засідання забезпечити участь представника з об’єктивних на те причин.

Представник Скаржника проти заявленого клопотання заперечив.

Проте, судова колегія з метою забезпечення рівності учасників судового процесу, дійшла до висновку про доцільність задоволення поданого клопотання та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 150, п. 5 ст. 160, ст. 165, п. 4 ст. 196, п. п. 6.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд,  У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти  на 28.03.2007 року об 12 год. 35 хв.

1.          Участь представників сторін на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                               Мурська Х.В.

судді                                                                                       Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

05.06.07 р.
№ 15/144

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 15/144

за позовом: Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка
Добровеличківського району

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Добровеличківка Добровеличківського району

про припинення підприємницької
діяльності

Представники сторін:

від позивача - не
з"явився

від відповідача - не
з"явився

при секретарі судового засідання -
Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, в
зв"язку з неподанням до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду від
10.05.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито
провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому
судовому засіданні.

05.06.07р. господарським судом
проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представники сторін не
з"явились, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином
сповіщенні про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями
про вручення поштового відправлення.

Господарський суд визнав причини
неявки представників позивача і відповідача до суду не поважними і не відкладає
попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого
провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду на 02.07.07 на 12:30.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку
не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити
господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2007 р.                                                            Справа №          11/65

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до відповідача: Фермерського господарства “Кос”янчук”, 26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Злинка, вул. Свердлова, 1,

про стягнення 2288, 14 грн. заборгованості по страховим внескам

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2007 року на 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);  докази надсилання, вручення відповідачу вимог про сплату боргу в сумі 2288, 14 грн.; відомості про направлення вимог  № Ю-9 від 04.01.2007 року та № Ю-44 від 05.02.2007 року органам державної виконавчої служби для виконання в примусовому порядку, повернення вказаних вимог у зв'язку з повним  чи частковим виконанням;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України Фермерського господарства “Кос”янчук”, що зареєстроване за адресою: 26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Злинка, вул. Свердлова, 1.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8.  Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                      Н.М. Коваленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.02.07                                                                                           Справа  № А-16/304
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Гнатюк Г.М. –доповідач у справі

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТзОВ „Галицька марка”№104 від

25.01.2007р.

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від

16.01.2007року

у справі      №А-16/304

за позовом: ТзОВ „Галицька марка”, м. Івано-Франківськ

до відповідача-1:  Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

до відповідача-2: Управління житлово-комунального виконавчого комітету

Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

до відповідача-3: Управління капітального будівництва виконкому Івано-

Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимг на предмет спору: Колективне

підприємство „Срібний присмерк”, м.Івано-Франківськ

про зобов”язання виконання рішення виконавчого комітету №47 від

27.01.2004р. та розпорядження міського голови №71-р від 28.02.2005р.

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та відповідність останньої вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 187, 189, 165, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ „Галицька марка”№104 від  25.01.2007р. до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі за №А-16/304

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Г.М.Гнатюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.                                                            Справа №  05/135а

Господарський суд Черкаської області  в складі: головуючого- судді  Швидкий В.А., при секретарі Ятіній І.О. , за участю представників:

від позивача:  Чорноіваненко О.М. -  за довіреністю;

від відповідача:  не з"явився;

розглянувши   у відкритому судовому засіданні справу за позовом   Уманського  районного  центру зайнятості

до   Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Коржовий Кут"

про  стягнення 10009,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Уманським  районним  центром зайнятості   (далі-позивач)  заявлено позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  "Коржовий Кут" (далі -відповідач) про  стягнення 10009,63 грн. по сплаті страхових внесків до Фонду  загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття   у сумі 10009,63 грн.  яка виникла станом  на  01 жовтня 2006 року.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого   представника в судове засідання не направив, про причини його нез"явлення в судове засідання суду не повідомив. 28 грудня 2006 року відповідач  направив суду заяву в якій повідомив суд,  що ухвалою господарського суду Черкаської області   від 27 листопада 2006 року у справі № 14/5825 порушено провадження у справі про банкрутство відповідача.

Суд вважає  можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд  вважає, що  провадження у справі підлягає закриттю.

Оскільки в провадженні господарського суду є справа про визнання відповідача банкрутом, позивач повинен вступити в розгляд  цієї справи в якості кредитора.

Наслідки закриття провадження у справі стосовно неможливості повторного звернення до суду з тим же позовом, представнику позивача роз"яснені у судовому засіданні та йому зрозумілі.

У відповідності до ст. 95 КАС України судові витрати на відповідача не покладаються.

Керуючись  п.1 ст. 157 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом  Уманського  районного  центру зайнятості до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  "Коржовий Кут" про стягнення 10009,63 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені відповідно до ст. 186 КАС України.

СУДДЯ                                                                                  В.А.ШВИДКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  1/261/05

про видачу дублікату наказу

25 квітня 2007 року                                                                            Справа  № 1/261/05

Миколаїв

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську.

/56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Леніна, 11/

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Тасміть”.

/56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Чапаєва, 78А/

ДВС (заявник): Відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного

управління юстиції в Миколаївській області.

/56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.. Пушкінська, 15/

про: видачу дублікату наказу.

Суддя Васильєва Л.І.

Відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області звернувся з заявою від 12.04.2007р. (вхід 178/01-27 від 19.04.2007р.) про видачу дублікату наказу по справі № 1/261/05 на виконання рішення господарського суду від 17.10.2005р. щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тасміть” (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Чапаєва, 78А, код 31077492) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 11, код ЄДРПО 20916646) 436, 19 грн. боргу у зв’язку з втратою наказу державною виконавчою службою.

Беручи до уваги, втрату наказу господарського суду державною виконавчою службою, необхідно видати дублікат наказу.

Керуючись ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу по справі № 1/261/05 на виконання рішення господарського суду від 17.10.2005р. щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тасміть” (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Чапаєва, 78А, код 31077492) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 11, код ЄДРПО 20916646) 436, 19 грн. боргу .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.                                                             Справа  № 6/170

За заявою Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп”, с. Костринська  Розтока Великоберезнянського  району

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з’явився.

Ліквідатор  –не з’явився.

Суть спору: заслуховування  звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/170  відповідно до положень Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі  №6/170 від 17.04.2007р. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп”, с.Костринська Розтока ініціюючого  кредитора  - Ужгородську  МДПІ повторно  зобов’язано подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження .

На виконання ухвали суду ліквідатор у судове засідання не з”явився,  звіт та ліквідаційний баланс не подав.

З огляду на викладене,  суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу  на  інший  термін.

Керуючись ст. ст. 5, 22-25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "07" серпня 2007 р. на 10:30.

2.  Зобов”язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.  Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                              Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.02.07 р.                                                                           Справа № 2/10

За позовом: Акціонерного товариства закритого типа “Вуглеенергомонтаж” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгове товариство “Зебра”                         м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 6959,53 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Біленко Л.А. – за довір.

від відповідача: не з”явився

Позивач, Акціонерне товариство закритого типа “Вуглеенергомонтаж” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгове товариство “Зебра” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 6959,53 грн.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, в зв”язку з не явкою у судове засідання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  01.02.07 року.

Зобов”язати позивача надати суду банківські виписки про сплату за весь період договірних відносин, зробити розрахунки заборгованості окремо по договору та додатковим угодам, надати кошторисну документацію та документи на виконання підрядних робіт за весь період договірних відносин.

Зобов’язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази сплати (не сплати) суми заборгованості; документи, що підтверджують правовий статус позивача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа № 1/162/15-38.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП"

до Приватного підприємства "Еталон-ГСГ"

про стягнення 25 000,00 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

Від позивача: Купира З.С., довір. від 19.09.2007 року

Від відповідача: н/з

Суть спору: позивач – товариство з обмеженою відповідальністю  "СМП" просить суд  стягнути з відповідача – приватного підприємства "Еталон-ГСГ"  25 000 грн. 00 коп. заборгованості, згідно договору № 1/05 від 14.01.2005 року на створення і передачу науково-технічної продукції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні 22.03.2007 року представник відповідача повідомив суд, що вся документація передана ним ТзОВ "СМП", що може підтвердити працівник позивача Марчук.

Ухвалою господарського суду Волинської області № 1/162/15-38 від 22.03.2007 року  відповідача було зобов’язано подати суду копії відповідей на претензії і докази їх висилки, докази вручення документації, явка представників сторін в судове засідання була визнана обов’язковою. Однак вимога суду відповідачем не виконана, витребовувані документи суду не подані, представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись  п.  3  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 03.05.2007 року  на  11 год. 00 хв.

2.Відповідачу подати суду копії відповідей на претензії і докази їх висилки, докази вручення документації позивачу.

3.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                              М.М. Гончар