ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2007  року                                                            Справа № 2/560

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді                      Бородіної Л.І.

суддів                                          Іноземцевої Л.В.

Лазненко Л.Л.

Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 у складі головуючого судді Бородіної Л.І., суддів Іноземцевої Л.В. та Якушенко Р.Є. Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 26.03.2007 у зв”язку з хворобою виключено зі складу судової колегії суддю Якушенко Р.Є. та введено до складу судової колегії суддю Лазненко Л.Л.

При секретарі

судового засідання                         Мартинцевій Н.М.

та за участю представників сторін:

від позивача                                   Барабанщіков  О.М., за дов. від 25.10.2006 № 1121/1

від  відповідача                         не прибув

від  третьої особи                    Ніколаєва О.І. за дов. від 05.01.2007 № 01-14

Розглянувши

апеляційну скаргу                      Відкритого акціонерного товариства

„Лутугинське шахтобудівельне управління”,

смт Врубівський Лутугинського району

Луганської області

на рішення

господарського суду                  Луганської області

від 26.01.2007

у справі                                                 № 2/560 (суддя Седляр О.О.)

за позовом                                    Закритого акціонерного товариства

„Брянківське управління шахтобудмеханізації”,

м.Брянка Луганської області

до відповідача                                    Відкритого акціонерного товариства

„Лутугинське шахтобудівельне управління”,

смт Врубівський Лутугинського району

Луганської області

третя особа                               Державне підприємство „Луганська обласна дирекція

з ліквідації збиткових вугледобувних та

вуглепереробних підприємств”

ДП „ОД „Луганськвуглебудреструктуризація”,

м.Стаханов Луганської області

про                                          стягнення 335450 грн. 85 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.01.2007 у справі № 2/560 (суддя Седляр О.О.) задоволений позов Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) „Брянківське управління шахтобудмеханізації”, м.Брянка Луганської області до Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „Лутугинське шахтобудівельне управління”, смт Врубівський Лутугинського району Луганської області, за участю третьої особи –Державного підприємства Луганської обласної дирекції з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств (ДП „ОД „Луганськвуглебудреструктуризація”), м.Стаханов Луганської області: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за виконані роботи у сумі 335450 грн. 85 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі                               3354 грн. 51 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення суду мотивоване доведеністю матеріалами справи факту виконання робіт позивачем за договором субпідряду, факту перерахування замовником грошових коштів за спірні роботи генпідряднику (відповідачу у справі) та факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем за виконані субпідрядні  роботи.

ВАТ „Лутугинське шахтобудівельне управління” (відповідач у справі) не погодилось з прийнятим рішенням та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 26.01.2007 у справі № 2/560 через порушення норм процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги відповідач вказує, що справу розглянуто судом без участі його представника, а тому суд дійшов невірного висновку, що всі роботи за договором субпідряду оплачені замовником генпідряднику, бо договорів субпідряду було укладено декілька та оплата здійснювалась щодо інших видів робіт, а ні за роботи, виконані позивачем.

ЗАТ „Брянківське управління шахтобудмеханізації” (позивач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

ДП „ОД „Луганськвуглебудреструктуризація” (третя особа) відзивом на апеляційну скаргу від 12.03.2006 № 05-837 пояснило, що не має заборгованості перед відповідачем по оплаті робіт за будівництво житлового будинку в мікрорайоні ім.Шевченка м.Лутугино згідно проекту ліквідації шахти „Ленінка”. Проект виконано в повному обсязі, будинок здано в експлуатацію. До розрахунків за договором субпідряду від 10.10.2005 № 30 підприємство не має відношення, оскільки договір на виконання робіт від 08.12.2004 № 736Д/04  укладений з ВАТ „Лутугинське шахтобудівельне управління”, яке відповідає по своїм зобов”язанням перед позивачем. Згідно з договором  ДП „ОД „Луганськвуглебудреструктуризація” не має право втручатися або контролювати господарські відносини з субпідрядниками.

ВАТ „Лутугинське шахтобудівельне управління”  (відповідач у справі) належним чином було повідомлено про час і місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджено двома  повідомленнями про вручення поштових відправлень відповідачу: від 06.03.2007 –за адресою реєстрації відповідача –Лутугинський район, смт Врубівський, вул.К.Маркса, 2, та від 14.03.2007 –за фактичною адресою підприємства, вказаною в апеляційній скарзі –м.Луганськ, вул.Фабрична, 1 (а.с.125, 128), проте відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому процесі.

Заслухавши доводи і пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з’ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд

В С Т А Н О В И В :

08.12.2004 між ДП „ОД „Луганськвуглебудреструктуризація” (замовник) та ВАТ „Лутугинське шахтобудівельне управління” (підрядник) укладений договір на виконання робіт № 736Д/04,  відповідно до якого підрядник зобов”язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами і засобами виконати усі роботи по “Будівництву житлового будинку в мікрорайоні ім.Шевченка у м.Лутугино” по проекту ліквідації шахти “Ленінка”, визначені позиційним списком (додаток № 1 до договору), а замовник –прийняти і оплатити їх    (а.с.63-69).

В розділі 9 названого договору сторони домовилися, що підрядник може залучати для виконання  спеціальних робіт субпідрядні організації з письмової згоди замовника, якщо це не було обумовлено у ціновій пропозиції та забезпечує координацію їхньої діяльності на майданчику.

Приймання та оплату робіт, виконаних субпідрядником, здійснює підрядник.

10.10.2005 між ЗАТ „Брянківське управління шахтобудмеханізації” (субпідрядник) та ВАТ „Лутугинське шахтобудівельне управління” (генпідрядник) укладений договір субпідряду № 30, за умовами якого субпідрядник (позивач у справі) зобов’язався виконати будівельно-монтажні роботи на об’єкті: “Будівництво житлового будинку в мікрорайоні ім.Шевченка м.Лутугино” по проекту ліквідації шахти “Ленінка”, а генпідрядник (відповідач у справі) –прийняти та оплатити їх (а.с.13-14).

Згідно з пунктом 5.1 договору субпідряду генпідрядник оплачує субпідряднику виконані роботи за умови розрахунку між генпідрядником та замовником за договором від 08.12.2004 № 736Д/04.

Розрахунок за виконані роботи здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника, згідно довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, складеної на підставі актів приймання виконаних робіт КБ-2в, підписаних уповноваженими представниками сторін  (пункт 5.4 договору).

Пунктом 5.6 договору субпідряду передбачено, що оплату за виконані роботи генпідрядник здійснює після перерахування грошових коштів від замовника протягом 5-ти банківських днів.

По закінченню виконання усіх робіт здійснюється звірення розрахунків та визначається сума заборгованості з однією із сторін (пункт 5.7 договору).

На виконання умов договору субпідряду від 10.10.2005 № 30 та додаткової угоди від 10.01.2006 № 1 до нього ЗАТ „Брянківське управління шахтобудмеханізації” виконані роботи по благоустрою території житлового будинку в мікрорайоні ім.Шевченка м.Лутугино на загальну суму 682017 грн. 60 коп., що підтверджено відповідними актами приймання виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2005 року, січень, квітень, травень, серпень 2006 року та довідками про вартість виконаних робіт та за той же період, які підписані сторонами без доповнень та зауважень (а.с.16-50).

ВАТ „Лутугинське шахтобудівельне управління” виконані роботи за договором субпідряду оплачені частково, у сумі 325608 грн. 64 коп., що підтверджується виписками банку (а.с.8-10).

За розрахунком позивача станом на 01.10.2006 заборгованість ВАТ „Лутугинське шахтобудівельне управління” перед ЗАТ „Брянківське управління шахтобудмеханізації” за договором субпідряду від 10.10.2005 № 30 складає 335450 грн. 85 коп., що підтверджується актами звірення взаємних розрахунків від 07.08.2006 на суму 9336 грн. 90 коп. та                   326113 грн. 95 коп. (а.с.11-12).

Згідно листа управління Державного казначейства у м.Стаханові від 25.01.2007 № 38 ДП „ОД „Луганськвуглереструктуризація” перераховано на користь ВАТ „Лутугинське шахтобудівельне управління” (відповідача у справі) за договором від 08.12.2004 № 736Д/04 1529183 грн. 92 коп. відповідно до актів виконаних робіт за листопад 2005 року, березень, травень, липень, листопад 2006 року (а.с.98).

ДП „ОД  „Луганськвуглереструктуризація” відзивом на апеляційну скаргу від 12.03.2006 № 05-837 повідомило про відсутність заборгованості перед відповідачем по оплаті робіт по будівництву житлового будинку в мікрорайоні ім.Шевченка м.Лутугино за договором від 08.12.2004 № 736Д/04, у тому числі за виконання робіт з благоустрію на загальну суму 667392 грн. 20 коп., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2005  року, березень, травень, липень 2005 року з відміткою відділення Держказначейства у м.Стаханові про оплату цих робіт (а.с.72-86).

21.11.2006 ЗАТ „Брянківське управління шахтобудмеханізації” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з ВАТ „Лутугинське шахтобудівельне управління” боргу в сумі 335450 грн. 85 коп. (а.с.2-4).

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.01.2007 у справі № 2/560 позов задоволений у повному обсязі з підстав, викладених вище (а.с.109).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення господарського суду відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України  за  договором підряду  одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник має право,  якщо інше не встановлено договором, залучити  до  виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед  замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний  підрядник  відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед   замовником –за порушення субпідрядником свого обов'язку (стаття 838 Цивільного кодексу України).

Отже, субпідрядний договір –це різновид договору підряду і до нього застосовуються як загальні норми цивільного законодавства про договір, так і загальні положення про підряд, що містяться в главі 61 Цивільного кодексу України.

Договір субпідряду від 10.10.2005 № 30, укладений між сторонами у справі на виконання будівельно-монтажних робіт на об”єкті „Будівництво житлового будинку в мікрорайоні ім.Шевченка м.Лутугино” за своєю правовою природою є договором будівельного підряду відповідно до статті 875 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться  після прийняття  замовником збудованого об'єкта  (виконаних робіт), якщо  інший  порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Як було вказано вище, сторони за договором субпідряду домовилися, що оплату за виконані роботи генпідрядник здійснює після перерахування грошових коштів від замовника протягом п”яти банківських днів згідно довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, складеної на підставі актів приймання виконаних робіт КБ-2в, підписаних повноважними представниками сторін.

Позивачем виконано підрядних робіт на загальну суму 682017 грн. 17 коп., оплачено відповідачем 346566 грн. 75 коп., борг складає 335450 грн. 85 коп., що підтверджено актами звірення взаємних розрахунків від 07.08.2006, складеними відповідно до пункту 5.7 договору субпідряду та підписаними  сторонами у справі без доповнень та зауважень (а.с.11, 12).

Відповідач названу суму боргу не спростовує, проте заперечує проти перерахування йому замовником цієї суми.

Судова колегія апеляційної інстанції відхиляє ці доводи апеляційної скарги за необгрунтованістю, оскільки вони документально не підтверджені заявником скарги.

Позивачем та третьою особою у справі доведено, що всі роботи, виконані ЗАТ „Брянківське управління шахтобудмеханізація”, оплачені замовником ДП „ОД „Луганськвуглебудреструктуризація” на рахунок ВАТ „Лутугинське шахтобудівельне управління”, що підтверджено відповідними актами приймання виконаних підрядних робіт, підписаними замовником та генпідрядником, з відміткою відділення Держказначейства у м.Стаханові про оплату цих робіт (а.с.72-86).

Перерахування коштів за виконані роботи ВАТ „Лутугинське шахтобудівельне управління” замовником ДП „ОД „Луганськвуглереструктуризація” підтверджено також управлінням Державного казначейства у м.Стаханові листом від 25.01.2007 з посиланням на договір від 08.12.2004 № 736Д/04 та відповідні довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 (а.с.98)

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про доведеність позивачем боргу за виконані роботи у сумі 335450 грн. 85 коп. та обгрунтованість позовних вимог.

З огляду на викладене апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства  „Лутугинське шахтобудівельне управління”, смт Врубівський Лутугинського району Луганської області не підлягає до задоволення, рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Лутугинське шахтобудівельне управління”, смт Врубівський Лутугинського району Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 26.01.2007 у справі № 2/560 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 26.01.2007 у справі                № 2/560 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                              Л.Л.Лазненко

Надруковано 7 примірників:

1          до справи

2          позивачу

3, 4  відповідачу за двома адресами: 1)92020, смт Врубівський Лутугінського р-ну Луганської обл., вул.К.Маркса, 2;

2) 91017, м.Луганськ, вул.Фабрична, 1

5          третій особі

6          ГСЛО

7          до наряду

Внесено