ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

28.02.07 р.                                                                                   Справа № 7/71а

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову, згідно з якою

Позивач: ТОВ “Донбасвуглепереробка” м. Українськ

Відповідач: Селидівська ОДПІ м. Селидове

Предмет спору: визнання недійсними податкових повідомлень-рішень  № /0 від 15.11.2006 р., № /1 від 12.12.2006 р., № /2 від 02.02.2007 р. про стягнення штрафних санкцій у сумі 74420,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Донбасвуглепереробка” м. Українськ звернулося з позовом до Селидівської ОДПІ м. Селидове про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень  № /0 від 15.11.2006 р., № /1 від 12.12.2006 р., № /2 від 02.02.2007 р. про стягнення штрафних санкцій у сумі 74420,51 грн. Розгляд такої заяви згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення наведеної вище норми, позивачем до позовної заяви не додано копій документів, зазначених в переліку додатків до неї для направлення їх відповідачеві, а також  доказів сплати судового збору.

Додане  до позовної заяви платіжне доручення № 304 від 19.02.2007 р., не може прийматися судом в якості належного доказу оплати судового збору, оскільки не відповідає вимогам п.14 розділу 3 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного  мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993р.

Таким, чином, позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись  ч. 3 ст.106, ст.ст.108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.  ТОВ “Донбасвуглепереробка” м. Українськ до Селидівської ОДПІ м. Селидове про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень  № /0 від 15.11.2006 р., № /1 від 12.12.2006 р., № /2 від 02.02.2007 р. про стягнення штрафних санкцій у сумі 74420,51 грн. залишити без руху.

2.          Встановити  позивачу строк до 23.03.2007 р. на усунення недоліків шляхом надання суд копій документів, зазначених у переліку додатків до позовної заяви для направлення їх відповідачу, та надання належним чином оформленого платіжного документу про сплату судового збору.

3.          Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

4.          Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

5.          Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             Малашкевич С.А.