overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2007 р.
№ 6/641-06

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Демс-Трейд”

на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2007

у справі

господарського суду
№ 6/641-06

Дніпропетровської області

за  позовом
Приватного підприємства “Дік”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Демс-Трейд”

про
стягнення 22 263,57 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.04.2007 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Демс-Трейд”, подану на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 у справі № 6/641-06, прийнято до провадження, призначено до розгляду на 14.05.2007.

В тексті ухвали допущено описку, зазначено дату ухвали:

“23 квітня 2006 року” замість “23 квітня 2007 року”.

Керуючись статтями 86, 89  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали Вищого господарського суду України від 23.04.2007 у справі № 6/641-06.

Зазначити дату ухвали в такій редакції: “23 квітня 2007 року”.

Головуючий                                                                                       В.Карабань

судді:                                                                                                   Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

29.01.07 р.
Справа № 5/171б

За
заявою кредитора (заявника) Шахтарської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Шахтарськ

до
боржника  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Шахтарськ

арбітражний
керуючий

про
банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Чорненька І.К.

Представники:

від
кредиторів (заявника)  Бєлостоцька М.В.,
за довіреністю

від
боржника не з'явився

арбітражний
керуючий

Господарським
судом Донецької області 18.09.2006р. за заявою Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Шахтарськ порушена справа про банкрутство Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Шахтарськ, на підставі ст. 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою
від 02.10.2006р. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Шахтарськ було
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника
призначено ініціюючого кредитора  -
Шахтарську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Шахтарськ.

Ліквідатором
за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для
затвердження.

Розглянувши
звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 29.01.2007р., заслухавши
пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку
діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено
майнових активів, за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується
довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами
по справі визнані: Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція,                     м. Шахтарськ на суму
543,79грн.

У
зв'язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 543,79грн.
залишилися незадоволеними.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 25, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Шахтарськ.

Ліквідувати,
як суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Шахтарськ (АДРЕСА_1; код
ІНФОРМАЦІЯ_1).

Вимоги,
не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити
провадження по справі про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1, м. Шахтарськ.

Зобов'язати
державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Копію
цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу
ДВС.

Суддя
Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.
тел. 305-67-79

Надруковано
примірників -  6 :

господарському
суду Донецької області -   1,

сторонам
-  5 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа №  1/107/07

Миколаїв

За позовом: Прокурор Баштанського району Миколаївської області

/56100, Миколаївська область, м. Баштанка, пров. Пожежний, 3/ в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області.

/56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89/

До відповідача: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Рассвєт”.

/56140, Миколаївська область, Баштанській район, с. Кашперо-Миколаївка, вул. Центральна, 3/

про: звернення стягнення на активи відповідача в рахунок погашення податкового боргу з доходів фізичних осіб в сумі 46 895, 75 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: Сидоренко В.Б., голова правління.

В засіданні бере участь прокурор: Порошина Н.Г.

Прокурор уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 46 895, 75 грн.

Відповідач правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Господарським судом не отримано доказів надходження на адресу сторін ухвал господарського суду від 27.02.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі; від 28.02.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, тобто належним  чином повідомлення сторін про місце, дату та час слухання справи.

В судовому засіданні голова правління відповідача пояснив, що відповідач ухвалу господарського суду про місце, дату та час слухання справи не отримував, про судове засідання дізнався випадково, оскільки знаходився в господарському суді по іншій справі.

Приймаючи до уваги, необхідність належним  чином повідомлення сторін про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.04.2007р. о 12 год. 00 хв.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                               Справа №  4/406/05-ЗН(06)-НР

Миколаїв

За заявою: Дочірньої компанії  «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ , вул.Шолуденка, 1

До банкрута: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирівський», с.Червоноволодимирівка, Новоодеський район

Ліквідатор:  Шульга Д.Л., м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 50

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: Про перегляд ухвали суду від 03.11.2005 р. по справі № 4/406 за нововиявленими обставинами

Згідно постанови Вищого господарського суду України від 20.12.2006 р. касаційну скаргу заявника задоволено, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.09.2006 р. по справі № 4/406/05-ЗН скасовано.

Згідно розпорядження голови господарського суду від 11.01.2007 р. справу № 4/406/05-ЗН  передано на новий розгляд по суті судді Міщенко В.І.

Керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження з присвоєнням їй № 4/406/05-ЗН(06)-НР.

Розгляд справи призначити на 13.02.2007 р. об 11 год. 50 хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.
№ 19/373

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Полянський А.Г.

судді
Коробенко Г.П.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
Державного підприємства " Укренерговугілля" в особі Донецької філії

на
постанову від 28.02.2007 р. Донецького
апеляційного господарського суду

у справі
№ 19/373 господарського суду Донецької області

за позовом
1. Прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Дзержинської міської ради
2. Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3

До
1.Державного підприємства " Укренерговугілля" в особі Донецької філії
2. ТОВ "Фірма ММ"

про
стягнення 8090 грн.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу

Державного підприємства " Укренерговугілля" в особі Донецької філії на постанову від 28.02.2007 р. Донецького апеляційного господарського суду у справі №  19/373 господарського суду Донецької області.

2.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 05 червня 2007 року о 10 год. 40 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Полянський А.Г.

Судді          Коробенко Г.П.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розстрочку виконання судового рішення

26 квітня 2007 р.
Справа № А-п-5/134

за заявою ЖЕО № 7, вул.Мазепи, 66, м.Івано-Франківськ, 76000

до: Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Івано-Франківської області, вул.Галицька, 45 м.Івано-Франківськ

за позовом  Прокурора м.Івано-Франківська, вул.Грюнвальдська, 11, м.Івано-Франківськ в інтересах держави в особі ДПІ в м.Івано-Франківську,  вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ

до відповідача  ЖЕО №7  вул. Мазепи, 66, м.Івано-Франківськ, 76000

про розстрочку виконання постанови від 24.10.06р.

Представники:

Від заявника і відповідача: Федоришин М.І. - юрист, довіреність № 30/01 від 17.01.07р.

Від заявника і відповідача: Борсук Д.Я. - юрист, довіреність № 350/03 від 26.04.07р.

Від ДВС: не з"явився.

Від прокурора: не з"явився.

Від позивача: Чеха М.В. - старш. держ. под. інспектор юр. відділу, довіреність № 34777/10-039 від 28.08.06р.,

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про розстрочку виконання постанови від 24.10.06р.

Представники ДВС та прокурора в судове засідання не з"явились.

Представники заявника в судовому засіданні підтримали подану заяву. Водночас подали суду докази важкого фінансового стану організації - довідку про заборгованість перед підприємствами та довідку про стан рахунків.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про розстрочку виконання постанови від 24.10.06р.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи та вислухавши представників сторін, суддя, встановив, що постановою господарського суду від 24.10.2006р. присуджено до стягнення з ЖЕО №7 на користь держави в особі ДПІ в м.Івано-Франківську - 426 618,50 грн. податкового боргу за рахунок активів.

На виконання поостанови від 24.10.06р. судом видано виконавчий лист за № 484 від 25.01.07 року.

26.03.07р. ЖЕО №7 звернулось із заявою до суду про розстрочку виконання постанови від 24.10.06р. терміном на 60 місяців у зв"язку із важким фінансовим станом організації.

В судовому засіданні представники заявника подали довідку  від 24.04.07р. із повідомленням про те, що станом на 01.04.07р. ЖЕО № 7 заборгувало загальну суму 407 456 грн. (ВАТ "Прикарпаттяобленерго" - 44 876 грн., Пенсійний фонд - 241 551 грн., КТП 0928 - 104 284 грн., теплокомуненерго - 167 456 грн.). Також подали довідку від 26.04.07р. про стан рахунків, в якій зазначено, що залишок на рахунку ЖЕО №7 в ВАТ "Державний Ощадний банк України" станом на 27.04.07р. становить 253 грн., а на рахунку АКБ "Укрсоцбанк" залишку на рахунку немає.

Виходячи з наведеного, враховуючи відсутність коштів на рахунках, суд приходить до висновку про розстрочку виконання постанови терміном на 36 місяців.

Керуючись ст.263  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити частково.

Розстрочити виконання постанови від 24.10.06р. терміном на 36 місяців.

Зобов"язати Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Івано-Франківської області (вул.Галицька, 45 м.Івано-Франківськ) повернути суду виконавчий лист № 484 від 25.01.07р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

28.04.07р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07                                                                                           Справа№ 4/1429-22/248

за позовною заявою ДП "ОСТ-ІНВЕСТ-унд БАУпроектменеджмент-Україна", м.Львів

до відповідача ЗАТ "Сетвік", м.Жовква

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Схід-Захід-Україна", м.Львів

про стягнення 195904,90 грн.

Суддя  М.Желік

Представники

Від позивача: Крупник Р.В. - представник.

Від відповідача: Куксов В.Г. - представник.

Від 3-ої особи: Асташкевич О.В. - представник.

Позов заявлено ДП "ОСТ-ІНВЕСТ-унд БАУпроектменеджмент-Україна", м.Львів до ЗАТ "Сетвік", м.Жовква про стягнення 195904,90 грн., за участю 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Схід-Захід-Україна", м.Львів.

В судове засідання 16.01.2007р. представники сторін заявили клопотання про виклик для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи працівників ЗАТ "Сетвік".

З метою повного та всестороннього з”ясування всіх обставин справи, суд, вважає за необхідне задоволити клопотання сторін та у зв"язку цим розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.30, п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Розгляд справи відкласти на   24.01.07   о      14:30

2. Зобов"язати Мельника Юрія Анатолійовича - виконавчого директора ЗАТ "Сетвік", Холяпіна Марка Петровича - головного інженера ЗАТ "Сетвік", Фічука Сергія Івановича - начальника відділу капітального будівництва ЗАТ "Сетвік" та Сембратовича Мирослава Івановича - інженера технічного нагляду ЗАТ "Сетвік" 24.01.2007р. о 14:30 з"явитись в судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи.

3.  Зобов"язати сторони забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІV пов., 401 каб., тел.76-97-92.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.
СУД
СУД
УХВАЛА

12.03.07                                                                                 Справа № 14/209пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Луганське автотранспортне підприємство 10964”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

про розірвання договору оренди, виселення та зобов’язання вчинити певні дії

орган виконання судових рішень –Державна виконавча служба в Артемівському районі м. Луганська

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув

від відповідача –Снегірьов М.А., дов. від 18.08.06 б/н;

від органу виконання судових рішень –не прибув

У справі оголошена перерва до 12.03.07

Відповідач звернувся зі скаргою на дії  Державної виконавчої служби в Артемівському районі та просить:

- визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська   щодо прийняття  постанови від 10.01.07.про накладення штрафу по виконавчому провадженню №2539541;

- скасувати постанову від 10.01.06. про накладення штрафу по виконавчому провадженню.

При розгляді скарги виникла необхідність витребувати документи.

За таких підстав розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти  на 22.03.2007 р. на 14год. 00 хв., каб. № 323.

2.          Позивачу:  подати докази тверджень щодо встановлення рішенням суду факту похідності договору суборенди.

3.          Державній  виконавчій службі  в Артемівському районі м. Луганська: надати матеріали виконавчого провадження –для огляду у суді, належним чином завірені копії –до справи.

Явка представників сторін та Державної  виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.03.07                                                                                           Справа  № 5/2905-18/151А
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського  суду суддя Бонк Т.Б.

розглянув апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Експрес", с. Рясне - Руське

на постанову          Господарського сулу Львівської області від 16.02.2007 р.

у справі                    № 5/2905-18/151А

за позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група" Експрес", с. Рясне-Руське

до відповідача          Державна податкова інспекція у Яворівському районі Львівської області, м. Яворів

про                              про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивачем подано заяву про апеляційне оскарження (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 26.01.2007р. вхідний № 46а) та апеляційну скаргу від 20.02.2007р № 175/1 на постанову Господарського суду Львівської області від 16.02.2007р. (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 21.02.2007р. вхідний № 382-2)

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 189, 190, п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суддя  УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі №5/2905-18/151А за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Експрес", с. Рясне-Руське

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги.

Відповідачу протягом трьох днів після отримання ухвали подати заперечення на апеляційні скарги.

В цей же строк сторонам повідомити про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарг відбуватиметься в складі колегії: головуючий-суддя Бонк Т.Б., судді –Марко Р.І., Бойко С.М.

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС України

Суддя-доповідач                                                                                 Бонк Т.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.07                                                                                           Справа № 2/245

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецьке управління механізації»(м. Чернівці)

на рішення господарського суду Чернівецької області

від 14.02.2007р. у справі № 2/245

за позовом виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецьке управління механізації»(м. Чернівці)

до відповідача унітарного приватного підприємства «Сантехбудмеханізація»(м. Чернівці)

про визнання актів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2007р. об 11год. 00хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №8.

3.          Зобов’язати скаржника подати суду докази сплати державного мита за подання та розгляд апеляційної скарги на розрахунковий рахунок №0006 у розмірі 42,50грн.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий           суддя                                                            Кузь В.Л.

суддя                                                                      Юркевич М.В.

суддя                                                                      Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом   ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород-Оноківці

до  відповідача Державної податкової  інспекції у Виноградівському районі, м. Виноградів

про визнання нечиниим рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити юридично значимі дії,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

год.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

"17" травня 2007 р.
Справа № 1/27/07

Суддя Одеського апеляційного господарського суду Жеков В.І.

розглянув апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика окон”

на постанову господарського суду Миколаївської області

від 19.03.2007р.

у справі № 1/27/07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика окон”

до 1. Державної податкової адміністрації Миколаївської області,

2. Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

про скасування рішення про застосування санкцій

Приймаючи до уваги, що:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2007р. залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика окон” без руху у зв’язку з тим, що в порушення вимог п.7 ст.187 КАС України скаржником не надано копію заяви про апеляційне оскарження постанови, оформленою за правилами КАС України, для направлення Державній податковій адміністрації Миколаївської області та Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

Вказана ухвала отримана скаржником 04.05.2007р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фабрика окон” мало усунути зазначені в ухвалі недоліки у встановлений Одеським апеляційним господарським судом строк, а саме до 15.05.2007р., згідно із ч.1 ст.108 КАС України.

Між тим, станом на 16 травня 2007р. скаржником не надано до Одеського апеляційного господарського суду витребувані документи, що підтверджується довідкою Відділу документального забезпечення ОАГС, у зв’язку з чим апеляційна скарга (вх. № 1367 від 24.04.2007р) позивача підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108,187,189,190, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, постановив:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика окон” від 24.04.20067. вх. №1367 скаржнику, а справу № 1/27/07 –до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя