ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"14" лютого 2007 р.
Справа №  5/157

Господарський суд Кіровоградської області в складі трьох суддів: головуючого судді Змеула О.А., суддів Коротченко Л.С. та Хилька Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/157

за позовом: Територіальної громади міста Кіровограда, від імені якої діє Кіровоградська міська рада,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Барва", м. Кіровоград

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання недійсним договору купівлі - продажу

Представники:

від позивача - Топчій П.С., довіреність № 10-МР  від 09.01.07;

від відповідача - директор ТОВ "Барва" Касьянова В.С.;

від третьої особи - Плотников Є.С., довіреність № 1/17-у  від 09.01.07.

Територіальною громадою міста Кіровограда, від імені якої діє Кіровоградська міська рада, подано позовну заяву, яка містить позовні вимоги наступного змісту: визнати недійсним договір купівлі-продажу 17/25 частин комплексу по вул. Дзержинського, 82/40 від 23.03.2006 року, укладеного між Територіальною громадою міста Кіровограда та товариством з обмеженою відповідальністю "Барва", який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковською О.І., зареєстрований в реєстрі за № 862.

Відповідач (ТОВ "Барва") у відзиві на позовну заяву позов відхилила, мотивуючи тим, що оспорений договір укладений у відповідності з чинним законодавством, укладаючи договір купівлі - продажу, сторони досягли згоди по усіх істотних умовах. Доводи позивача, які містяться в позовній заяві, про те, що від імені та в інтересах територіальної громади, при укладенні договору купівлі продажу, мала діяти Кіровоградська міська рада, не ґрунтується на чинному в Україні законодавстві.

Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (третя особа в справі) надало пояснення про наступне. Згідно до ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" договори купівлі - продажу укладаються між покупцем та уповноваженим представником органу приватизації.

Право укладання спірного договору купівлі - продажу було надано начальнику управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради на підставі довіреності міського голови м. Кіровограда.

У судовому засіданні 12.02.2007 р. оголошувалась перерва до 14.02.2007 р.

Заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, дослідивши наявні у справі докази, господарський встановив наступне.

Відповідно частини 1 статті 3 Закону України "Про приватизацію державного майна" № 2163-ХІІ від 04.03.1992 р. (далі - Закон № 2163-ХІІ) законодавство України про приватизацію складається з цього Закону, інших законів України з питань приватизації. Частиною 4 цього Закону передбачено, що відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Згідно частини 7 ст. 7 Закону № 2163-ХІІ продаж майна, що є у комунальній власності, здійснюють органи, створювані відповідними місцевими радами. Зазначені органи діють у межах повноважень, визначених відповідними місцевими радами, та є їм підпорядкованими, підзвітними і підконтрольними.

У даному випадку продаж майна, що є у комунальній власності територіальної громади м. Кіровограда, мають здійснювати органи, створювані Кіровоградською міською радою.

За правилами ст. 4 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" від 06.03.1992 р. № 2171-ХІІ (далі - Закон № 2171-ХІІ) продавцями об'єктів  малої  приватизації,  що  перебувають  у загальнодержавній та комунальній власності, є відповідно: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва; органи приватизації, створені місцевими Радами.

Згідно норм статті 11 вказаного Закону № 2171-ХІІ, викуп застосовується щодо об'єктів малої приватизації: не проданих на аукціоні, за конкурсом; включених до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу; зданих в оренду, якщо право на викуп було передбачено договором оренди, укладеним до набрання чинності Законом України "Про оренду державного майна".

Дванадцята сесія Кіровоградської міської ради четвертого скликання прийняла рішення затвердити додатковий перелік об'єктів комунальної власності, які підлягають відчуженню (приватизації) у 2004 році згідно з додатком 1, у якому за пунктом 2 передбачено включення приміщення по вул. Дзержинського, 82/40 до переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації та визначила спосіб такої приватизації викуп. Сесію ради скликав, головував на її засіданні підписував її рішення Кіровоградський міський голова.

До укладення спірного договору купівлі - продажу 17/25 частин комплексу по вул. Дзержинського,  82/40 у м.  Кіровограді зазначена частина комплексу  належала територіальній громаді м. Кіровограда згідно свідоцтва про право власності від 21 березня 2006 року, виданого на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому від 20.03.2006 року №328 та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 20 квітня 2006 року, реєстраційний номер 6096825, номер запису в книзі 251, що засвідчено витягом № 10452680 від 20.04.2006 року.

Договір купівлі - продажу 17/25 частини комплексу, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82/40 укладено 23 березня 2006 року між територіальною громадою міста Кіровограда та ТОВ "Барва", посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковською О.І., зареєстровано в реєстрі за №862 та зареєстровано реєстраційною палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 24 березня 2006 року, реєстраційний номер 710, тобто, у відповідності до норм статей 209, 210 Цивільного Кодексу України.

Кіровоградський міський голова, як орган місцевого самоврядування, що наділений владними повноваженнями, згідно ст.ст. 237, 238, 239 ЦК України уповноважив іншу особу - начальника управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради Марченко О.А. на вчинення певних дій, тобто на укладення спірного договору купівлі - продажу.

Договір купівлі - продажу від імені територіальної громади м. Кіровограда укладено начальником управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради Марченко О.А., яка діяла від імені територіальної громади м. Кіровограда та міського голови Чигріна М.С. на підставі виданої ним довіреності від 13 січня 2006 року, посвідченої приватним нотаріусом Озерним Г.М. та зареєстрованою в реєстрі №40. Ці юридичні дії відповідають чинному законодавству - ч. 1 ст. 12, п. 16 ч. 3 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки до повноважень міського голови належить право укладення від імені територіальної громади договорів.

Згідно норм статей 237, 244, 245, 246, 247 ЦК України міський голова Чигрін М.С. надав довіреність на укладення договорів, у тому числі щодо купівлі-продажу об'єктів комунальної власності начальнику управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради Марченко О.А. У відповідності до ст. 238 ЦК України в довіреності від 13.01.2006р. вказано, що міський голова уповноважує зазначену особу (представника)  представляти інтереси територіальної громади м. Кіровограда, зокрема з питань, пов'язаних з укладенням та посвідченням договорів купівлі - продажу та підписувати ці договори.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Доводи позивача, які містяться в позовній заяві про те, що від імені та в інтересах територіальної громади, при укладенні договору купівлі продажу, мала діяти Кіровоградська міська рада, відхиляються як такі, що не ґрунтується на чинному в Україні законодавстві.

Із норм частини 1 статті 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" слідує, що договори купівлі - продажу укладаються між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації. Управління власності та приватизації комунального майна є виконавчим органом та органом приватизації Кіровоградської міської ради, має статус юридичної особи, що слідує із Положення про управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради № 556 від 25.11.2003 р.

Статтею 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що система місцевого самоврядування включає територіальну громаду, міську раду, міського голову, виконавчі органи ради, районні та обласні ради і органи самоорганізації населення. Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради є органами місцевого самоврядування, що здійснюють функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Статтями 25 та 26 зазначеного Закону передбачено питання, які віднесені до компетенції міської ради, зокрема, про прийняття рішень щодо відчуження комунального майна та затвердження місцевих програм приватизації.

У відповідності до вказаних положень законодавства 12 вересня 2000 року Кіровоградська міська рада прийняла рішення № 626 "Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда на 2000-2002 роки та внесення змін і доповнень до рішень міської ради". У подальшому ця Програма приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда неодноразово доповнювалось рішеннями Кіровоградської міської ради: № 593 від 13.12.2003р. "Про внесення змін і доповнень до рішень міської ради", № 957 від 29.04.2004р. "Про затвердження додаткового переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають відчуженню (приватизації)", №1014 від 15.06.2004р. "Про затвердження додаткового переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають відчуженню (приватизації)", №1631 від 27 грудня 2005 р. "Про внесення змін і доповнень до рішень міської ради".

У відповідності до зазначених рішень, міська рада затвердила об'єкт - "нежитлова будівля по вул. Дзержинського, 82/40, площею 4122,9 кв. м", у переліку   об'єктів   комунальної   власності,   які  підлягають   відчуженню (приватизації) у 2004 році шляхом викупу відповідачем.

15 вересня 2004 року, діючи на підставі названих вище рішень Кіровоградської міської ради, начальник управління власності та приватизації комунального майна Марченко О.А. направила повідомлення за №1347/17-У заступнику міського голови Кухаренку В.І. та виконавчим органам міської ради, до повноважень яких відноситься вирішення питань підготовки об'єкту до приватизації. 15 вересня 2004 року заступник міського голови Кухаренко В.І. погодив проведення підготовчих дій.

Пунктами 3.16., 4.3. Положення про управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради № 556 від 25.11.2003 р. передбачено, що до основних функцій зазначеного управління відноситься, у тому числі, організація конкурсів та укладення угод з посередниками щодо виконання робіт, пов'язаних з підготовкою об'єктів комунальної власності міста Кіровограда до приватизації, проведення експертних оцінок, аукціонів, організація проведення експертної оцінки майнових комплексів та індивідуально визначеного майна.

За наказом від 21.11.2005 р. № 305 начальника управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради Марченко О.А. зареєстровано заяву  ТОВ "Барва" про приватизацію приміщення старого корпусу готелю "Україна" по вул. Дзержинського, 82/40, реєстраційний № 59/17-В.

У відповідності до положень Законів України "Про приватизацію майна державних підприємств", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р. № 1891, відбір експертів по оцінці предмета купівлі-продажу комунального майна проведено на конкурсній основі, оголошення щодо проведення 03.10.2005 року конкурсу по відбору експертів було опубліковано в обласній газеті "Народне слово". Висновок по експертній оцінці об'єкта відчуження виконало ТОВ "Інжинірингова група Пік", яким встановлено, що загальна вартість приміщення - предмета купівлі-продажу, становить 2331809 грн., при цьому частка комунальної власності з урахуванням ПДВ складає 65,83 %, що становить 1 534 965 грн.

Із наданих до справи сторонами та третьою особою  документів слідує, що відчуження об'єкта комунальної власності - приміщення старого корпусу готелю "Україна" по вул. Дзержинського, 82/40 у м. Кіровограді (у спосіб відчуження - викуп орендарем), здійснено за наказом Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради за № 79 від 16.03.2006 року. Звіт про незалежну оцінку приміщень старого корпусу готелю "Україна" також був затверджений за наказом начальника Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради Марченко О.А. № 80 від 16.03.2006 року, тобто звіт затверджений органом приватизації міської ради.

На підставі зазначених підготовчих дій 23 березня 2006 року укладено договір купівлі - продажу 17/25 частини комплексу по вул. Дзержинського, 82/40.

Господарським судом не враховується рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 12 липня 2006 року № 859, яким скасовано наказ начальника управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради № 80 від 16.03.2006 року "Про затвердження звіту про незалежну оцінку приміщень старого корпусу готелю "Україна" по вул. Дзержинського, 82/40" з огляду на наступне.

Згідно частини 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, за п. 15 скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Виходячи з того, що управління власності та приватизації комунального майна є виконавчим органом та органом приватизації Кіровоградської міської ради, має статус юридичної особи, то наказ цього управління як акт індивідуальної дії може бути скасований виключно на пленарних засіданнях міської ради. У відповідності до частини 2 ст. 4 ГПК України господарський суд не застосовує рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 12 липня 2006 року № 859, яке не відповідає частині 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

З огляду на викладене господарський суд першої інстанції не встановив підстав для визнання оспореного договору недійсним та дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідач подав письмове клопотання від 31 липня 2006 року про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що секретар міської ради Калкіна Л.І., підписуючи позовну заяву, не надала документів про дострокове припинення повноважень міським головою Кальченко В.П.

При розгляді зазначеного клопотання відповідача суд виходив з наступного.

Відповідно пункту 1 частини 3 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"  секретар сільської, селищної, міської ради  у  випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює  повноваження  сільського,  селищного,  міського голови.

Згідно частини першої статті 42 зазначеного вище Закону повноваження   сільського,  селищного,  міського  голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською,  селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання і закінчуються  в момент вступу на цю посаду іншої обраної відповідно до закону  особи,  крім  випадків  дострокового припинення його повноважень. У разі дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови чи неможливості виконання   ним   своїх   повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює   секретар   відповідної сільської,  селищної,  міської ради. Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження  з  моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського  голови  і до моменту вступу на посаду новообраного сільського, селищного, міського голови  відповідно до  закону.

За правилами частини 1 статті 79 повноваження сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради вважаються достроково припиненими у разі, зокрема (пункт 1), його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови.

Кіровоградський міський голова Кальченко В.П. подав до Кіровоградської міської ради заяву про дострокове припинення повноважень міського голови від 16 травня 2006 р.

Розпорядженням № 125-к від 29 травня 2006 року Кіровоградського міського голови Кальченко В.П. у зв'язку з набуттям ним повноважень народного депутата України з 29 травня 2006 року здійснення повноважень Кіровоградського міського голови покладено на секретаря Кіровоградської міської ради Калкіну Людмилу Іванівну.

Позовну заяву від 13 липня 2006 року № 13/1 підписано секретарем Кіровоградської міської ради Калкіною Л.І., яка тимчасово здійснювала зазначені повноваження Кіровоградського міського голови з моменту дострокового припинення повноважень міського голови  і  до  моменту  вступу  на  посаду  новообраного міського  голови.

За вказаних обставин при розгляді даної справи господарський суд не встановив підстав для залишення позову без розгляду за пунктом 1 частини 1 статті 81 ГПК України, оскільки позовна заява підписана повноважною посадовою особою. Заявлене відповідачем клопотання відхилено ухвалою господарського суду від 6 вересня 2006 р.

Судові витрати у справі на сплату державного мита, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку з дня його підписання, оформленого відповідно ст. 84 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Змеул

Судді:                                                                                           Л.С. Коротченко

Ю.І. Хилько