overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.04.07 р.                                                                        Справа № 5/43б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Селидівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Селидове

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Самара”, м. Селидове

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника)  Тимофєєв Є.В. – представник Селидівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Селидове, за довіреністю

від боржника    не з’явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою 05.03.2007р. за заявою Селидівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Селидове порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Самара”, м. Селидове, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Самара”, м. Селидове зареєстровано розпорядженням Селидівської міської Ради народних депутатів за № 259-р від 09.12.1998р.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. платники податків та зборів обов’язкових платежів повинні сплачувати суми податків та зборів у встановлені строки.

У порушення чинного законодавства боржник не сплатив належні суми податків  та у нього виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 161 222,72грн., з яких: 77 676,01грн. – основний борг, 67 654,60грн. – штрафні санкції, 15 892,11грн. – пеня, що підтверджується матеріалами справи.

У зв’язку з відсутністю керівних органів боржника за місцезнаходженням, що підтверджується актом від 17.01.2007р. про результати обстеження юридичної адреси ТОВ „Самара”, керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Самара”, м. Селидове зареєстрованого розпорядженням Селидівської міської Ради народних депутатів за № 259-р від 09.12.1998р., розташованого за адресою: 85400, Донецька обл.,                  м. Селидове, вул. Тургенєва, 41; код ЄДР 30099426.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяця до 19.07.2007р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора  - Селидівську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Селидове.

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  5 :  господарському суду Донецької області -   1,  сторонам -  4 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.07 р.                                                                                        Справа № 22/145

За позовом: Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірми Оазіс” м. Донецьк

про стягнення податкового боргу у розмірі 12067,56 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Кирилюк Н.А. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірми Оазіс” м. Донецьк про стягнення податкового боргу у розмірі 12067,56 грн.

Позивач виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, надав суду письмові пояснення (долучені до матеріалів справи).

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову суду не представив.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення попереднього засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 п. 5 ст. 111, ст. 114 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 15.05.07 р. до 10 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду:

·          оригінали та копії документів, які стали  підставою для виникнення податкового боргу, несвоєчасна сплата якого стала підставою для застосування, передбачених п.п 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ЗУ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”

·          витяг з облікової картки відповідача;

·          оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

3.          Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М. тел. 381-98-09

Надруковано у трьох примірниках:1 - позивачеві;1 – відповідачеві;1 – у справу;
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

25.01.2007 р.                                                                                справа №  11/323

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

приватного підприємства "МЖК", м. Макіївка Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
09.01.2007р.

у справі
№ 11/323 (суддя Л.Ф.Чернота)

за позовом
Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органам якої є структурний підрозділ Збройних сил Міністерства оборони України в особі Міністерства оборони України, в особі Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Харків

до
приватного підприємства "МЖК", м. Макіївка Донецької області

про
стягнення 130 573,78 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "МЖК", м. Макіївка звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 19-ЮР від 17.01.2007р. на рішення господарського суду Донецької області від 07.01.2007р. по справі № 11/323 за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органам якої є структурний підрозділ Збройних сил Міністерства оборони України в особі Міністерства оборони України, в особі Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Харків до приватного підприємства "МЖК", м. Макіївка про стягнення 130 573,78 грн.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги повинні бути додані докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Військовому прокурору Харківського гарнізону, м. Харків. Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України зазначені обставини тягнуть за собою повернення апеляційної скарги без розгляду.

Після усунення обставин, що тягнуть за собою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона у справі має право повторно внести апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

На підставі викладеного, та керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "МЖК", м. Макіївка з додатками (всього на 15 аркушах) повернути заявникові без розгляду.

Справу № 11/323 повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  6 прим.

1- прокурору

2-позивачам

1- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" березня 2007 р.                                                                  Справа № 13/133-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія ЛТД", 43000 м. Луцьк вул.. Карбишева, 4

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", 24412 Вінницька обл., Бершадський р-н. с. Війтівка

про стягнення  на суму 45942,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" квітня 2007 р. о 9:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні;обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог; з посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії – до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2007 р.
Справа № АП-17/57

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М.

При секретарі судового засідання  Нестеренко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:
Прокурора  м. Коломиї  в  інтересах  держави - Пенсійного фонду  України  в  особі  Управління  Пенсійного фонду України в м. Коломия, м. Коломия, Івано-Франківської області, вул. Мазепи, 4.

до відповідача:
Відкритого  акціонерного  товариства "Коломийська ткацька  фабрика", м. Коломия, Івано-Франківської області, вул. С. Стрільців, 21.

про
стягнення  8606  грн. 19 коп.

За участю представників:

Від позивача:     Юркевич Ю.Д. - завідувач   юридичного   сектору,  (довіреність  №6526/06  від           20.12.2006 року ).

Від відповідача:  представники не з"явилися.

Суть спору: про стягнення 8606  грн. 19 коп.

Предстаники відповідача та прокуратури в судове засідання не з"явилися.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2006 року судом було зупинено провадження у справі до вирішення пов"язаної із нею справи №Б-14/88-6/258/-6/244 за  позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коломия, м. Коломия, Івано-Франківської області, вул. Мазепи, 4, до відповідача Відкритого акціоенерного товавриства "Коломийська ткацька фабрика", м. Коломия, Івано-Франківської області, вул. Січових Стрільців, 21, про  банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2007 року  провадження  у  справі  поновлено.

В судовому засіданні 26.01.2007 року, представником  позивача  подано  клопотання   про закриття провадження у справі відповідно до п.5 ст.157 КАС України, в зв"язку з  з ліквідацією юридичної особи - Відкритого акціоенерного товавриства "Коломийська ткацька фабрика", м. Коломия, Івано-Франківської області, вул. Січових Стрільців, 21.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі,  у  разі  смерті  або  оголошення  в  установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

За наведених обставин, провадження у справі слід закрити.          .

Керуючись п.5 ч.1 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                              Неверовська Л.М.

Виконано в АС "Діловодство"

Виконавець Боднарчук М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.

Справа  № 14/96-07-2092А

За позовом  Прокурора Арцизького району в інтересах
держави в особі, якою є Арцизька МДПІ Одеської області;

до відповідача: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1;

про
стягнення  320 грн.

Суддя          Горячук Н.О.

Представники:

Від
прокурора: за пос. Гаряйнова А. О.;

Від
позивача: за дов. Бучацький В. В.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:
Прокурор Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі
Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до
господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 320 грн.
-заборгованості по єдиному податку.

Позивач звернувся до суду з заявою
про відмову від позову, у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу у повному
обсязі.

Беручи до уваги, що позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись   п. 2
ст. 157, ст. 165 та розділом VII п. 6 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В
:

Закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України
повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у
порядку ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.07
р.
Справа № 32/107

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом: Акціонерного банку „Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії АБ
„Брокбізнесбанк” м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1 м.
Донецьк

про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 388573,53грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/107.Судове засідання призначити
на  14.05.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку
про включення в ЄДРПОУ; довіреність; явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: документи, які
підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на
позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх
доводів, довіреність, явка представників сторін обов'язкова.

4.        Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.07
Справа №АС16/39-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 657)

За позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Світоч»

про стягнення 40977 грн.45 коп.

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 12.02.2007 року на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Направити позовну заяву з доданими до неї  документами відповідачеві.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                          В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07                                                                                 Справа № 4/1268-15/204

за позовною заявою ДП "Прикарпатське будівельно-монтажне управління", м.Моршин

до відповідача ТзОВ "Анкербуд", м.Львів

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "ЮТГ Україна" Компанія "Юнайтед Текстиль Груп А/С", м.Дрогобич

про стягнення 85256,00 грн.

Суддя  М.Желік

Представники

Від позивача:  Турчин І. - начальник управління, Марко О.Р. - представник

Від відповідача: Горніцький С.І.- предст.

Від 3-ої особи: Притула Н.М.- директор

Позов заявлено ДП "Прикарпатське будівельно-монтажне управління", м.Моршин до ТзОВ "Анкербуд", м.Львів про стягнення 85256,00 грн. за участю 3-ої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "ЮТГ Україна" Компанія "Юнайтед Текстиль Груп А/С", м.Дрогобич.

В судове засідання 17.01.2007р. представник подав клопотання про відкладення розгляду справи подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного та всестороннього з”ясування всіх обставин справи та враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на   30.01.07   о      16:00

2.          Зобов”язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Одночасно суд попереджає, за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, до винної сторони буде застосовано дію ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                               Желік М.Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.
№ 18/346

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна Компанія "КримТрансГаз", м. Київ

на рішення
господарського суду м. Києва від 18.10.2006

та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007

у справі
№ 18/346

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренбурггазпроммортранс", Росія, м. Оренбург

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна Компанія "КримТрансГаз", м. Київ

про
розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.05.2007 об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

Головуючий, суддя                                                                                Т. Добролюбова

Суддя                                                                                           Т. Гоголь

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  3/196/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі, м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул. Артема, 1-а

до:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 10.05.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 09.05.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07
Справа №14/227-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали справи № 14/227-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Сумигаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Лан», про стягнення 2124 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.04.2007 року порушено провадження у справі № 14/227-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Сумигаз» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Лан», про стягнення 2124 грн. 21 коп., та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 30.04.2007 року на 11 год. 20 хв.

В ухвалі від 06.04.2007 року по справі № 14/227-07 невірно вказано дату розгляду справи: 30.04.2007р. замість 28.04.2007р. Суд вважає це опискою і в зв’язку з цим виправляє описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 06.04.2007 року по справі № 14/227-07.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 06.04.2007 року по справі № 14/227-07 зазначивши: справу призначити до розгляду в засіданні на 28.04.2007 р. на 11 год. 20 хв.