overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № А35/147-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська     в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів

та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального управління

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства

"Магдалинівське районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім",

с. Котовка Дніпропетровської області

про стягнення 3 400 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від прокурора - Дзюба В.В. - помічник прокурора, дов №89 вих-07 від 03.04.07 р.

Від позивача - Бабченко О.В. - юрисконсульт, дов від 10.04.07 р.

Від відповідача- представник не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача просить стягнути з Відповідача штраф - 3400 грн за не надання інформації та не опублікування річного звіту емітента за 2003 рік, 2004 рік, посилаючись на акт перевірки №1573-ДН від 10.03.06 р. та Постанову про накладення санкції №1554-Дн від 17.03.06 р.

Прокурор та Представник Позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, в судове засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вказане є підставою для відкладення розгляду справи згідно п.3 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.1 ст128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 24.04.2007 р. -  12 год. 30 хв. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.Позивачу - надати правовстановлюючі документи (витяг із положення, довідку про включення до ЄДРПОУ), довідку, що Відповідач зареєстрований як юридична особа та до цього часу не виключений із ЄДРПОУ, довідку за підписом повноважних осіб, що Відповідач є емітентом акцій.

3. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази сплати штрафу, докази на обгрунтування своїх пояснень чи заперечень, докази надання звітів за 2003 р.-2004 р. та публікації річного звіту за 2003р.-2004 р., довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднього засідання

06 лютого 2007 р.                                                                       Справа № 8/28-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Могилів - Подільської ОДПІ (вул. У. Кармелюка , 7/54, м. Могилів - Подільський , Вінницької області , 24000)

до:Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу " Ал'янс" (с. Бронниця, Могилів - Подільського районну , Вінницької області , 24052)

про припинення юридичної особи

Секретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача     : Девда С.В., за дорученнямСобко О.В., за дорученням

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про припинення юридичної особи - Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу " Ал'янс" ,с. Бронниця, Могилів - Подільського районну , Вінницької області , 24052  в зв'язку з неподанням до Могилів - Подільської ОЖПІ податкової звітності з 2003 року.

Представник  відповідача в судове засідання не з'явився. Відзиву на позовну заяву  та матеріалів , які вимагались ухвалою суду від 08.12.06 року суду в засідання не надав та не надіслав. Заявою від 24.01.07 року клопоче не припиняти юридичну особу, яку прийнято судом до розгляду.

Представник позивача в судовому засідання усно звернулась до суду з клопотанням про відкладення справи розглядом для з'ясування обставин справи та надання додаткових матеріалів.

По клопотанню представник позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку, заслухавши представників позивача , судом встановлено , що відповідач в судове засідання не з'явився , відзиву на позовну заяву  та матеріалів , які вимагались ухвалою суду від 08.12.06 року суду в засідання не надав та не надіслав. Заявою від 24.01.07 року клопоче не припиняти юридичну особу , яку прийнято судом до розгляду.

По цим обставинам, з метою явки в засідання суду керівника відповідача та надання відповідачем матеріалів , які вимагались ухвалою суду від 08.12.06 року ,  справу розглядом необхідно відкласти  на 13.03.207 року слуханням в 10 30  год.

Керуючись ст. ст. 111, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти на   13 березня 2007 року слуханням на 10:30 год., в приміщення господарського суду Вінницької області , кім. 1111.

2. Явка в судове засідання керівника відповідача та повноважного представник позивача  визнається судом обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача до судового засідання  - 10.03.07 року надати суду матеріали , які вимагались ухвалою суду від 08.12.06 року.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                           Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.01.07                                                                                 Справа№ 1/30-28/19

Суддя   Морозюк А.Я.,

розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” (Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль"), м. Київ, в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м. Львів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту”, м. Львів

про   стягнення  заборгованості  в сумі:  1 239 159,79 грн.; 60181,23 грн.; 56002,42 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні  на : 13.02.07   о      15:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3-й поверх, каб. № 302).

3.          Зобов”язати:

3.1.          Сторони: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

3.2.          Позивача - подати суду: 1) у разі погашення (повністю чи частково) суми боргу, що є предметом спору, письмово повідомити про це суд; 2) звірити розрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений акт звірки розрахунків подати суду; 3) докази правонаступництва ЗАТ „Завод комунального транспорту”  прав та обов”язків ЗАТ „Львівський автомобільний завод”.

3.3.          Відповідача - подати суду: 1) письмове пояснення по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (оригінали для огляду, засвідчені копії до справи); 3)  всі ухвали  у справі  про банкрутство відповідача (оригінали для огляду, засвідчені копії до справи); 4) докази погашення  боргу; 5) звірити розрахунки з позивачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений акт звірки розрахунків подати суду.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.03.07                                                                                 Справа
№ 10/69пн.

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  справи
за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Ровеньки

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники
сторін:

від
позивача  - Сень О.М. (дов. № 1/100
від 04.01.2007.);

відповідача
-не прибув

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач письмовий відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи, вищевикладене, і керуючись ст.
ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на   26.03.2007р. о
09 год. 50 хв., каб. № 336.

2.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Явка  компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 4/140-07

за позовом: Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 135 А,

до: Споживчого товариства "Кооператор", вул. Ринкова, 56, м. Могилів - Подільський, Вінницька область,

позов на суму 1625,00 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Попова І.А.

Без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 1625 грн. адміністративно - господарських санкцій за нестворені  робочі місця для інвалідів.

Постановою  від 05.04.2007р. в задоволені позову відмовлено, про що вказано в протоколі судового засідання та вступній та резолютивній частині постанови, проте при виготовленні повного тексту постанови  від 05.04.2007р. було допущено описку.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне призначити  судове засідання.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Судове  засідання призначити  на  19.04.07 о  11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1114.

2.  Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Копію даної ухвали направити  сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                           Білоус В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2007 р.
№ 1/234-06-5706

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління охорони здоров’я Одеської міської ради

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від  15.02.2007 року

у справі
№1/234-06-5706 господарського суду Одеської області

за позовом
ТОВ “Будівельна фірма”

до
Управління охорони здоров’я Одеської міської ради

третя особа
Комунальна установа “Міська клінічна інфекційна лікарня”

про
стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Управління охорони здоров’я Одеської міської ради достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Управління охорони здоров’я Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від  15.02.2007 року у справі №1/234-06-5706 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 06.06.2007 о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

31.01.2007 р.                                                                                справа №  12/353

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії  "Нафтогаз України" м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від
19.01.07 р.

у справі
№ 12/353 (суддя Склярук О.І.)

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до
Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради "Донецькміськтепломережа" м. Донецьк

про
стягнення 8181776,12 грн.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                  ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі № 12/353.

2.  Справу призначити до розгляду на:  13.03.2007 о  14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1, 5  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу   посвідчення на представників

відповідачу   посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.07
Справа №АС 13/227-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :                Товариства  з обмеженою відповідальністю « Буймерівка Сосновий Спа – Курорт 1936»

до  1-го відповідача: Кардашівської  сільської ради  Охтирський район.

до 2-го відповідача : Української інженерно – педагогічної Академії м. Харків.

про визнання недійсного акту

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  24.05.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  17/276/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Первомайської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 02.04.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„04” травня  2007 року  о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.07

Справа №АС2/110-07.

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: дитячо-юнацької спортивної школи «Україна» профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства «Сумбуд»

Про стягнення:  812 грн. 37 коп.

СУДДЯ          СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Секретар судового засідання                     Петрова О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Макотренко В.П.

Від   відповідача:  не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 812 грн. 37 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058-IV, яка виникла за період з 25.01.2007р. по 22.02.2007р.

Позивач подав заяву №1667/07-10 від 22.03.2007р., в якій зазначає, що відповідач сплатив борг в сумі 812 грн. 37 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд встановив:

Позивач подав до суду заяву №1667/07-10 від 22.03.2007р., в якій зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України за період з 25.01.2007р. по 22.02.2007р., тому позивач відмовляється від адміністративного позову та просить закрити провадження по справі. Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим справа підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст. ст. 157, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № АС 2/110-07.

СУДДЯ                                                                           О.Ю. СОП‘ЯНЕНК
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.                                                             Справа  № 5/100

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали за позовом Управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації, м. Ужгород  до відповідача  КП Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації", м. Ужгород  про визнання  права власності  на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області  від 28.03.07р.  порушено провадження по справі  № 5/100 за позовом Управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації до  КП Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”   про визнання  права власності  на  наступне нерухоме майно:

-          одну другу  житлового будинку з належними до неї  надвірними будовами, що знаходяться  в м. Ужгороді, пл. Возз’єднання (пл. Ш.Петефі) № 26;

-          приміщення  другого поверху  площею 229,3 м. кв. в м. Ужгороді, пров. Театральному, 9

-          нерухоме  майно загальною площею 103,8 м.кв., що знаходиться  в м. Перечин, вул. Жовтневій, 11.

Позивач  просить суд  вжити заходів до забезпечення позову, побоюючись, що порушення провадження у даній справі може спонукати відповідача, чи інших зацікавлених осіб до відчуження чи пошкодження приміщень, які є предметом спору.

Зважаючи на викладене вище, та з метою запобігання можливим фазам відчуження, зникнення чи пошкодження майна,  суд вважає за необхідне задовольнити  клопотання про забезпечення позову, заборонивши вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження у будь-якій формі  вказаного нерухомого майна, оскільки невжиття таких заходів   може утруднити (унеможливити) виконання  рішення суду.

Керуючись ст. ст. 66, 67,86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Заборонити відповідачеві та іншим зацікавленим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на  відчуження у будь-якій формі наступного нерухомого майна:

-          одної другої  житлового будинку з належними до неї  надвірними будовами, що знаходяться  в м. Ужгороді, пл. Возз’єднання (пл. Ш.Петефі) № 26;

-          приміщення  другого поверху  площею 229,3 м. кв., що знаходиться в м. Ужгороді, пров. Театральному, 9;

-          нерухоме  майно загальною площею 103,8 м.кв., що знаходиться  в м. Перечин, вул. Жовтневій, 11.

2.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                 О.С. Йосипчук