ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.03.07р.

Справа № 3/128-07

За позовом  Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства 042802, м. Дніпродзержинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 4 367 грн. 43 коп.

Суддя Юзіков С. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Черненко Т.Б.,  дов. №91 від 06.03.2007р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщені належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг у  розмірі 4 367,43 грн.

Відповідач документи, витребувані судом не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.04.2005р. сторонами укладено договір доручення №725-б (далі Договір), відповідно до п.1.1 якого Виконавець (Позивач) доручає, а Замовник (Відповідач) здійснює збір плати за надання населенню послуг з вивезення твердих побутових відходів, пов’язаних з використанням житла.

Строк дії Договору встановлений за погодженням сторін до 31.12.2007р.

Листом від 23.08.2006р. № 452/4 Відповідач повідомив Позивача про розірвання Договору, у зв’язку з тим, що підприємство припиняє діяльність з утримання й ремонту жилих будинків. Після припинення дії Договору за Відповідачем обліковувався  борг  у сумі 4 367,43 грн.

Відповідно до Договору Виконавець здійснює вивіз відходів в обсязі фактичного накопичення Одиницею обліку фактично вивезених відходів. Одиницею обліку фактично вивезених відходів є стандартний контейнер об’ємом 0,75 м3,  заповнений до верхнього рівня, який не повинен перевищувати 250 кг. (п. 3.1.3 Договору).

З території ЖЕУ №1, ЖЕУ №3, ЖЕУ №5 Позивачем вивезено тверді побутові відходи зі 105 контейнерів (ЖЕУ №1), якими користуються 16400 осіб, 77 контейнерів (ЖЕУ №5), якими користуються приблизно 13108 осіб, 38 контейнерів (ЖЕУ №3), якими користуються приблизно 6345 осіб.

Надання послуг здійснюється за тарифами, затвердженими органами місцевого самоврядування. Розрахована і визначена у рахунках вартість наданих послуг, які підлягають сплаті, Відповідачем не оскаржувалась.

Згідно з п. 4.1, 4.2 Договору розрахунки за вивезення "відходів"  проводяться Замовником (Відповідачем) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (Позивача). Виконавець виконує роботи пропорційно коштам, які надійшли від Замовника.

Відповідач послуги Позивача, надані у квітні 2005р. - серпні 2006р. оплатив частково, у зв’язку з чим у нього утворився борг у сумі 4 367,43 грн., що підтверджується: Договором, актами виконаних робіт, рахунками,  розрахунком суми позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу,  яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо  договором  передбачено надання послуг за плату, замовник  зобов'язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання  зобов’язань не допускається.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що  позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати  слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118  Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство", 51909, м. Дніпродзержинськ, вул. Долматова, 20 (, п/р 4291 у АКБ УСБ м. Дніпродзержинська, МФО 305051) на користь Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства 042802, 51905, м. Дніпродзержинськ, вул. Дальня, 64 (, п/р 9001 у АКБ УСБ м. Дніпродзержинська, МФО 305051) 4 367 грн. 43 коп. –боргу,  102 грн. 00 коп. –витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                 С.Г. Юзіков

Рішення підписане  17.05.2007р.