overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.04.07
Справа № 2/222пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державна податкова інспекція в м. Первомайську Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Первомайськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора
Первомайської  міської ради,   відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, код НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 11.05.07 о 12 год. 40 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати державного реєстратора Первомайської міської
ради -надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи -  ОСОБА_1, ід. код
НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємництва, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної
особи).

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.04.07
Справа № 18/163.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом
прокурора м. Красний Луч в інтересах держави
в особі Краснолуцької
міської ради,
АДРЕСА_1

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про  стягнення 789 грн. 88 коп.

за участю помічника прокурора
Ногіної О.М., посвідчення № 1181 від 03.03.04;

за участю представників сторін:

від позивача -Перерва
О.М., довіреність від 23.06.06;

від відповідача -представник
не прибув.

встановив:

Позивачем заявлено вимоги про
стягнення з відповідача боргу в сумі
756,92 грн., згідно договору оренди земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_1
за користування земельною ділянкою та пені в сумі 32,96 грн.

Відповідач витребувані документи суду
не подав, його представник в судове засідання не з'явився у зв'язку з чим,
розгляд справи слід відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на
04.05.2007 р. на 12 год. 30 хв., каб. № 325.

2.          Прокурору:  надати обґрунтований розрахунок стягуваної
суми (вказати законні підстави включення до орендної плати індексу інфляції).

3.          Позивачу:  подати заперечення на відзив відповідача;
оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;
провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;
подати відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо
таке було); подати докази реєстрації відповідача у якості суб'єкта
підприємницької діяльності.

4.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; подати документальне підтвердження сплати боргу,
або його частини (якщо таке було); прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем; подати докази повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності
(свідоцтво про державну реєстрацію); подати договір оренди земельної ділянки
від ІНФОРМАЦІЯ_1 - для огляду в засіданні, копію до справи.

Явка
прокурора та  представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Суддя
В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.
Справа №  17/53/07

м. Миколаїв

за позовом:  Миколаївського колективного підприємства «Миколаївсільгаз»,               м. Миколаїв, вул.Спаська,12,

до відповідача: колективного підприємства ім. Коларова, м. Миколаїв, п. Тернівка, вул. Кіровоградська,23,

про: визнання права власності,-

Суддя  Коваль С.М.

Без виклику сторін.

про виправлення допущеної в рішенні від 22.03.2007 року описки.

По справі № 17/53/07 22.03.2007 року  було прийнято та надіслано сторонам рішення.

У зв’язку з тим, що при друкуванні рішення допущена описка з вини позивача по справі,  керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену з вини позивача в резолютивній частині рішення від 22.03.2007 року  по справі № 17/53/07 описку.

2.          Не зачіпаючи по суті рішення від 22.03.2007 року по справі № 17/53/07  п. 1 його резолютивної частини викласти в такій редакції:

„Визнати  за  Миколаївським  колективним  підприємством   „Миколаївсільгаз” право власності на нежитловий об'єкт - адміністративну будівлю загальною площею 314, 8 м. кв., яка розташована за адресою: м. Миколаїв, сел. Тернівка, вул. Кіровоградська, 23 - А.”

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07                                                                                              Справа№ 02-4/2-16

Суддя   Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів.

до відповідача  Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м.Львів.

про стягнення 190 375,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду позовної заяви Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів до ДТГО „Львівська залізниця”, м.Львів про стягнення 190 375,20 грн. судом встановлено, що вона  не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам  ч.4  ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Подана позивачем позовна заява підписана в.о. начальника Державної  інспекції з контролю за цінами у Львівській області п.Л.Висоцькою, однак не подано доказів  в підтвердження виконання її обов”язків.

За таких обставин, враховуючи те, що позовну заяву було оформлено не у відповідності до вимог КАС України, останню належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України.

З огляду на викладене та керуючись ст.3, ч.1 ст.108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.03.2007 р.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.                                                                  Справа № 15/240-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: ТОВ Торговельна компанія "Вінницяюгторг" ( м. Вінниця, вул. Пирогова, 31)

до: ТОВ "Дастор" (м. Вінниця, пр-т Юності, 18)

про стягнення 6436,23 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" червня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :  Правовстановлюючі документи: статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу); Оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні в т.ч. оригінал акту звірки від 30.03.2007р., та документи, на підставі яких дана звірка проводилась; Докази часткової оплати відповідачем за отриману продукцію.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням викладеного та документами, що підтверджують заперечення проти позову, з доказами направлення його позивачу; Правовстановлюючі документи : статут, свідоцтво про державну реєстрації, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу); Оригінал договору постачання № 050 від 08.11.2003р., докази його виконання;  докази отримання поставленої продукції та докази проведених розрахунків з позивачем.

5. В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову на стадії порушення провадження у справі відмовити як  в необґрунтовано заявленому.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2007 р.
№ 16/345пд

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у справі
№ 16/345 "ПД"

господарського суду
Луганської області

за позовом
ТОВ "Айдарська нива"

до
1)          ТОВ "Картон-Пак";
2)          ЗАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Луганське центральне відділення "Промінвестбанку"

про
визнання договору недійсним та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.12.2006 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Айдарська нива" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 16.10.2006 у справі № 16/345 "ПД", розгляд справи призначено на 05.02.2007, про час та місце слухання справи сторін повідомлено належним чином.

Однак, 05.02.2007 в судове засідання з'явився лише представник ТОВ "Айдарська нива", представники відповідачів - не з’явились, мотивованого обґрунтування своєї неявки до суду не подали.

За таких обставин, з метою надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи за касаційною скаргою ТОВ "Айдарська нива" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 16.10.2006 у справі № 16/345 "ПД" та призначити розгляд справи на 19.02.2007 об 11 год. 30 хв. в засіданні Вищого господарського суду України, кімн. 209.

Головуючий  суддя                                                                В.Карабань

Судді                                                                                        Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07

Справа №15/73-07.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 617 грн. 74 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:     ОСОБА_2, посвідчення
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 617 грн. 74 коп. заборгованості
по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за
ІНФОРМАЦІЯ_2- ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Відповідач
відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75
ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи,  суд

В
С Т А Н О В И В:

В
судове засідання від позивача надійшла заява НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р., в
якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена
повністю, в зв'язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд
припинити провадження у справі.

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що
позивачу роз'яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом,
а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

Провадження
у справі №  15/73-07  - припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю.
Резниченко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 травня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 6/214-07

за позовом:АКБ
"ІнтерконтинентБанк", м. Київ

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт. Крижопіль

про стягнення 1130705,95 грн.
заборгованості за кредитним договором

Головуючий суддя

При секретарі судового
засідання

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В
И В :

В
провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про
стягнення   1130705  грн. 95 коп.

03.05.2007 р. сторони у судове засідання не
з'явились , крім того   сторонами не
надано документів витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі від
30.03.2007 р. в тому рахунку відповідачем відзиву  на позов.

За
таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись   п. п. 1,2, ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В
:

Розгляд справи відкласти на 25
травня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн.
№  1107

Явку в судове засідання
представників сторін  визнати
обов'язковою.

Сторонам
в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від  30.03.2007 р.

У разі невиконання  вимог
суду   сторони  будуть притягнуті до відповідальності ,
передбаченої ст. 83 ГПК України ( штраф 1700 грн. )

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07                                                                                 Справа № 9/57пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю промислово –експериментальне об’єднання «Техфінпром», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю промислово –експериментальне об’єднання «Техфінпром»та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.02.2007р. о 12 год. 30 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо), документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації та перереєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю промислово –експериментальне об’єднання «Техфінпром», м. Луганськ, вул. Пятьоркіна,30, ідентифікаційний код 30410004 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 2/185-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у м.Вінниці, 21027, м.Вінниця, вул.30р.Перемоги,21.

до: Малого комерційного виробничого підприємства "Зодіак", м.Вінниця, вул.Стельмаха, 11, к.33.

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 16 травня 2007 р. о 10:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є  в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                           Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення справи про банкрутство згідно ст. 51 Закона України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

"16" березня 2007 р.                                                              Справа №  2/145/07

м. Миколаїв

Заявник: Приватне підприємство “Южний Аграрно-Промисловий комплекс”,

м. Миколаїв, вул. Будівельників, 18, кв. 111.

Боржник: Приватне підприємство “Южний Аграрно-Промисловий комплекс”,

м. Миколаїв, вул. Будівельників, 18, кв. 111.

Установа банку: МФ АКБ «ТАС-Комерцбанк».

Суддя Моргуленко Т.Є.,

розглянувши заяву - Приватного підприємства “Южний Аграрно-Промисловий комплекс”, м. Миколаїв,  про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6,11,51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.64,65,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Южний Аграрно-Промисловий комплекс”, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 18, кв. 111.

2.          Призначити справу до розгляду у засідання суду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 02.04.07 р. на 12-00  год.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв,

вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. 924.

3.          У двотиждневий строк з дня порушення справи надати:

Заявнику:

-          Докази отримання товару за договором б/н від 2 жовтня 2006 р. (видаткові накладні, довіреності, тощо);

-          Згоду та ліцензію запропонованого ним арбітражного керуючого Цуріки М.В.;

Банку, що обслуговує боржника:

-          відомості про наявність (перевод) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

-          ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4.  Ухвалу надіслати на адресу боржника, установи банку та державному реєстратору.

Суддя                                                                    Т.Є.Моргуленко