ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДВІД СУДДІ

12.03.2007 року                                                      Справа № 13/37пд (15/18пд)

Голова Луганського апеляційного господарського суду Зуєвич А.М. розглянувши  заяву про відвід в межах  провадження, порушеного за

заявою                                 Християнської церкви „Відродження”,

м. Алчевськ Луганської області

про перегляд                       за нововиявленими обставинами

рішення

господарського суду           Луганської області

від                                           18.01.06

та постанови                        Луганського апеляційного господарського суду

від                                            22.03.06

у справі                                  № 13/37пд(15/18пд)

за позовом                         Управління економіки, ринкових відносин

та інвестицій Алчевської міської ради,

м. Алчевськ Луганської області

до відповідача                        Християнської церкви „Відродження”,

м. Алчевськ Луганської області

про                                            розірвання договору, визнання права

власності і виселення

за зустрічним позовом      Християнської церкви „Відродження”,

м. Алчевськ Луганської області

до                                              Управління економіки, ринкових відносин

та інвестицій Алчевської міської ради,

м. Алчевськ Луганської області

про                                              визнання права власності, внесення змін до

договору та припинення дії додаткової угоди

В С Т А Н О В И В :

Справа № 13/37пд(15/18пд) знаходиться в провадженні колегії суддів у складі Семендяєвої  І.В.  –  головуючого судді,  Бойченко К.І., Медуниці О.Є. – суддів.

Християнською церквою „Відродження” подано заяву про відвід колегії суддів, що розглядає заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського апеляційного господарського суду від 22.03.06 у справі                                  № 13/37пд(15/18пд).

За змістом заяви колегія суддів підлягає відводу у зв’язку з тим, що припинила апеляційне провадження за скаргою відповідача на ухвалу суду першої інстанції від 06.07.06 про зміну способу та порядку виконання постанови Луганського апеляційного господарського суду  від 22.03.06. Крім того, на думку заявника, судова колегія у складі Семендяєвої І.В., Єжової С.С., Парамонової Т.Ф. винесла постанову, яку неможливо виконати у зв’язку з невідповідністю зазначених в ній характеристик спірної будівлі, які суттєво відрізняються від фактичних, тому перегляд зазначеної постанови суддями Семендяєвою І.В., Бойченко К.І. та Медуницею О.Є. буде формальним та упередженим.  Також, ухвалою суду від 14.02.07 судова колегія безпідставно відмовила у задоволенні клопотання про зупинення виконання взаємопов’язаної із даною справою постанови Луганського апеляційного господарського суду від 22.03.06 у справі № 15/18пд.

У зв’язку з викладеним, на думку заявника, розгляд заяви про перегляд постанови Луганського апеляційного господарського суду від 22.03.06 за нововиявленими обставинами буде формальним та упередженим, тому судова колегія підлягає відводу.

Однак, суддя підлягає відводу лише з підстав, передбачених законодавством.           Згідно вимог  ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участь  в розгляді справи та підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, що беруть участь у судовому процесі або будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

По жодному з вищевказаних обставин не подано будь-яких доказів, у тому числі в частині, що стосується упередженості судової колегії у складі: Семендяєвої  І.В., Бойченко К.І., Медуниці О.Є.

Вказана стаття передбачає, що відвід повинен бути мотивований, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізнались після початку розгляду справи по суті.

В порушення вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, заяву подано після початку розгляду апеляційної скарги по справі.

Дослідивши доводи заяви Християнської церкви „Відродження” про відвід колегії суддів, що розглядає апеляційну скаргу у справі  № 13/37пд(15/18пд), суд дійшов висновку, що заява не є мотивованою, а посилання на  те, що дії судової колегії є упередженими –  безпідставні.

За таких обставин, законні підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів у складі Семендяєвої  І.В. –  головуючого судді, Бойченко К.І.,  Медуниці О.Є. – суддів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу  України, голова Луганського апеляційного господарського суду.

У Х В А Л И В:

Заяву           Християнської церкви „Відродження” про відвід колегії суддів у складі Семендяєвої  І.В. –  головуючого судді,  Бойченко К.І., Медуниці О.Є. – суддів, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Голова суду                                                                      А.М. Зуєвич

Надр. 4 прим.:

1 – до справи

2 – позивачу

3 – відповідачу

4 – до наряду