overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.07

Справа №7/46-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/46-06 порушеної за заявою кредитора -
ДПІ в м. Суми  до боржника -
Приватного підприємства „Сумиманометр” (40000, м. Суми, пров. Суджанський,
20/76; ід. код 31930843),  про визнання
банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від
15.03.2006р. порушено
провадження у справі № 7/46-06 за заявою кредитора -  ДПІ в м. Суми
до боржника - Приватного підприємства „Сумиманометр” про визнання
банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 29.03.2006 р. Приватне підприємство
„Сумиманометр” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено
ліквідатором  банкрута - арбітражного
керуючого  ОСОБА_1.

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор ОСОБА_1  подав до
господарського суду звіт та ліквідаційний баланс  банкрута.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу в засідання суду на 21 червня 2007 року о 10 год. 40
хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.
ім.  Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.07                                                                                           Справа № 18/112

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Юркевича М.В.

Городечної М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ деревообробна фабрика “Бескид” від 16.03.2007 р. № 6

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2007 р.

у справі № 18/112

за позовом ТзОВ “Радіоремсервіс”, м.Івано-Франківськ

до ТзОВ деревообробна фабрика “Бескид”, с.Нижні Ворота Воловецького р-ну Закарпатської обл.

про стягнення 188 900 грн. за договором про співпрацю та організацію взаємовідносин, зобов”язання повернути майно загальною вартістю 17 100 грн.

визнав клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ деревообробна фабрика “Бескид” від 16.03.2007 р. № 6 до свого провадження.

3. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 11 год.  10 хв. 11.05.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

4. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу згідно з ст.96 ГПК України, оригінал накладної без номера від 28.05.2003 р.

5. Зобов”язати відповідача (апелянта) подати оригінал накладної № 32 від 28.05.2003 р.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 10 днів до початку судового засідання (01.05.2007 р.).

6. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

7. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                           М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        М.В.Юркевич

Суддя                                                                                                      М.І.Городечна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2007 р.
№ 26/293

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Карабаня В.Я. –головуючого, Ковтонюк Л.В., Чабана В.В., розглянувши матеріали справи №26/293 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради про стягнення 89 841,26грн.,

у с т а н о в и в :

В ухвалі Вищого господарського суду України від 15.05.2007р., якою прийнято до провадження касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради на постанову Київського  апеляційного господарського суду від 12.02.2007р. у справі  № 26/293 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради про стягнення 89 841,26грн., помилково зазначено дату розгляду скарги  28.05.2007р., замість 04.06.2007р..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 15.05.2007р. –замінити дату розгляду касаційної скарги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради з 28.05.2007р. на 04.06.2007р.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.07 р.                                                                               Справа № 2/67
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 29.03.2007 р.
Рішення набрало чинності 10.04.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 29.03.2010 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" квітня 2007 р.
№ 01-18/94.

Суддя Слободяном Петром Романовичем., розглянувши матеріали

за позовом  Приватне підприємство "Бюро безпеки "Кондор"

до відповідача:   Товариство з обмеженою відповідальністю "АМТ-труби"

про стягнення 15 000,00 грн..

Встановив:

Відповідно до п. 5 ст. 54, п. 4 ст. 57 ГПК України у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, зокрема акт звірки належним чином не оформлений, відсутня печатка, П.І.Б., посада хто підписав.

В порушення вимог п. 2 ст. 54 ГПК України в позовній заяві не зазначено повне найменування сторін.

Закон передбачає обов’язкову вимогу про повне найменування сторін (п. 2 ст. 63 ГПК України). Таким чином, можливість вказувати їх офіційне скорочене найменування виключається.

Крім того згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або належним чином засвідчені копії.

Відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складаються зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, у випадку не зазначення та не подання доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України,

господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву на 17 аркушах в тому платіжні доручення №№ 52, 53 від 26.03.2007р., повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                 Слободяном Петром Романовичем.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2007 р.
№ 105/8-05

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши
касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Растран”

на постанову
від 23.01.2007
Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№ 105/8-05 господарського суду Київської області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Растран”

до
товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Чиста вода”

про
стягнення 357 463,77  грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Растран” на постанову від 23.01.2007 Київського міжобласного апеляційного господарського до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 квітня 2007р.  на 9 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                  Н.Кочерова

Судді:                                                                                               В.Рибак

М.Черкащенко
СУД
Справа № 38/110
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 04.07.06р. та ухвали Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 07.09.06р., яка набрала законної сили  07.09.06р.
Стягнути з Відкритого акціонерного
відділенні Ощадбанку №7806 м.Кривого Рогу) 10 084,36 грн. заборгованості.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2007 р.                              Справа № 12/151

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 18/1007 від 10.05.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз",  вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Відповідач:          Підприємство споживчої кооперації "Коропський хлібзавод Коропської районної спілки споживчих товариств,  вул. Київська, 71, смт. Короп, Чернігівська область, 16200

Предмет спору: про стягнення заборгованості 5554,89 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" червня 2007 р. о 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  надати копії матеріалів адміністративної справи (протокол про адмінпорушення, протокол огляду місця ДТП, схема ДТП)., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.,  витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.03.07 р.                                                                               Справа № 40/89

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасстрой” м. Павлоград

до відповідача державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитров

про стягнення 58618 грн. 09  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/89.Судове засідання призначити на  26.04.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу; нормативне обґрунтування позову; докази неналежного виконання відповідачем зобов’язань за договором.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
СУД
Справа № 9/314
На виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.07р., яка набрала
законної сили  26.03.07р.:
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р ІНФОРМАЦІЯ_1в
Дніпропетровській філії АКІБ "Укрсіббанк", МФО ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Товариства з обмеженою
вісімдесят) грн. набутих без достатньої правової підстави грошових коштів, 132
(сто тридцять дві) грн. 80 коп. витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 261 (двісті
шістдесят одну) грн. 50 коп. на почеркознавчу експертизу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.07 р.                                                                          Справа № 20/46

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовнефтепродукт”, м.Новоазовськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мост Білдінг”, м.Донецьк

про стягнення  33528,35 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Азовнефтепродукт”, м.Новоазовськ, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мост Білдінг”, м.Донецьк, про стягнення  33528,35 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується 08.04.07 р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів,

необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  10.05.07  .

Голова господарського суду

Донецької області                                                                          І.Х.Темкіжев

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07р.

Справа № 22/373-06

За заявою: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

Про зміну способу виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.06 р.

У справі:

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до  Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська,м. Дніпропетровськ

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління Держказначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 95 235 грн. 00 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:Малікова О.В. - дов. № 32 від 01.01.07.

Від відповідача: не з"явився

Третя особа: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням  суду  від 23.10.06 стягнуто з Державної виконавчої служби у Кіровському районі міста Дніпропетровська на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця 95235 грн. шкоди, 952 грн. 35 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ суду від 29.12.06р.

Представником позивача подано заяву про  зміну  способу виконання  вищевказаного рішення, яка  обґрунтована  відсутністю майна  боржника, а відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну  виконавчу службу " шкода, заподіяна  державним виконавцем фізичній  чи юридичній особі під час виконання рішення, підлягає  відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави  -  тобто державного  бюджету  України в особі  Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області.

У судове засідання  представники від відповідача та ДВС у Кіровському районі не з'явилися, останнім надано клопотання про відкладення розгляду заяви на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 05.06.07 р. 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/444пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення
господарськогосуду від 25.12.2006 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
НОМЕР_1 ) державне мито у доход Державного бюджету України в сумі   85,00грн.
Рішення набуває законної сили з
04.01.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
04.01.2010 р.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.2007
Справа №  18/67

Суддя господарського суду Кривка В., розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом

Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.
Ужгород

до  приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Перечин

про припинення (скасування) підприємницької діяльності фізичної особи
- підприємця,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від

позивача:

відповідача: письмові пояснення по суті позову з
документами на їх обґрунтування;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

•позивачем позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

•відповідач в попереднє судове засідання не з'явився. Причини
неприбуття до  суду не повідомлені.
Витребувані судом докази не подав.

На стадії підготовчого провадження вивчивши матеріали справи,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121,122
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  25 квітня 2007 р. на 10 годину

40 хвилин

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду  письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є на підтвердження цих заперечень.

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача
та відповідача.

Суддя                                                                                            В.Кривка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2007 р.
№ 30/401-44/317

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузева фірма “Республіканське управління механізації шляхового будівництва” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24 січня 2007 року у справі № 30/401-44/317 за позовом відкритого акціонерного товариства “Ватутинське АТП 2362” до товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузева фірма “Республіканське управління механізації шляхового будівництва”, третя особа - Служба автомобільних доріг у Черкаській області, про стягнення 391 965,62 грн. та за зустрічним позовом про стягнення 407 775, 69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні були подані додаткові матеріали і, враховуючи обставини даної справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 12 червня 2007 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.07 р.                                                                                            Справа № 23/404

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар м. Вугледар

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”                 м. Донецьк

про  заміну сторони у виконавчому провадженні

Суддя               Забарющий М.І.

Представники сторін:

від позивача: Дуднік Н.М. за дов.

від відповідача: не з’явився

від ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”- не з’явився

Справа слухалась 15.02.2007р. У засіданні суду була оголошена перерва до 01.03.2007р.

Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар  м. Вугледар, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, 11 853,10грн.

Рішенням по справі  від  16.01.2006р. суд задовольнив вимоги позивача у повному обсязі.

Позивач подав суду заяву про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні,  державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк на її правонаступника -ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м. Вугледар.

Представник ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м. Вугледар погодився із заявою позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Правонаступництво ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” підтверджується передаточним балансом станом на 31 березня 2006р. та наказом Мінвуглепром                           від 27.01.2006р.

Керуючись ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 25 ГПК України,  суд-

У Х В А Л И В:

Замінити у виконавчому провадженні боржника, ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк на його правонаступника -ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м. Вугледар.

Суддя                                                                                                Забарющий М.І.