ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

13.02.2007
Справа №2-9/276-2007

За позовом приватного підприємства „Надин”, м. Севастополь

До відповідача приватного сільськогосподарського підприємства „Нива”, Красноперекопського району

Про стягнення 347419,80 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  –  Антонов О.В.- адвокат, дов. №3/17 від 15.01.2007 р.

Від відповідача  –   не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 347419,80грн. заборгованості, у тому числі 296940 грн. основного боргу, 50479,80 грн. штрафу.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду  була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

10.03.2006 р. між сторонами був укладений договір купівлі - продажу № 37-2006.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу засоби захисту рослин, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити їх вартість, відповідно до умов договору на загальну суму 296940 грн.

Пунктом  2.2 договору сторони передбачили, що відповідач зобов’язаний здійснити передоплату позивачу у розміру 20% вартості товару у строк до 05.05.2006р. і залишок заборгованості у розміру 80% вартості товару у строк до 20.11.2006р.

Відповідно до п. 2.8 даного договору у випадку не виконання відповідачем обов’язку про попередню оплату товару і виконанням позивачем своїх зобов’язань по поставці товару, відповідач зобов’язаний оплатити повну вартість товару у кінцевій строк, зазначений у п.2.2 даного договору.

Даний товар на загальну суму 296940 грн. був одержаний відповідачем згідно видаткової  накладної №НН-00-0067 від 05.05.2006 р. Відповідач прийняв товар на підставі довіреності серії ЯЛЕ №455075 від 04.05.2006 р.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар не  провів.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 296940 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків за станом на 27.06.2006р.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 50479,80 грн. штрафу.

Згідно п.5.4 договору у разі прострочення виконання зобов’язань, передбачених п.2.2 даного договору, відповідач додатково сплачує позивачу штраф у розміру подвійної облікової ставки НБУ від ціни договору.

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення штрафу у сумі 50479,80 також обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  13.02.2007 р.

З огляду на викладене,  керуючись ст. ст.  49, 75, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства „Нива”, Красноперекопський район, с. Братське, вул. Леніна, 14, (рр 342 у Промінвестбанк м. Армянськ, МФО 324407, ) на користь приватного підприємства „Надин”, м. Севастополь, вул.. І.Голубця, 38-55, (р/р 4501 в СФ «Укрсоцбанк» м. Севастополя, МФО 384588, ) 296940 грн. основного боргу, 50479,80 грн. штрафу, 3474,20 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.