ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

16.05.07
р.
Справа № 41/106пд

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к.
223

за позовом: Шахтарської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Шахтарськ

до відповідача-1: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Шахтарськ

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Севан”, м. Харків

про визнання недійсним
господарського зобов'язання та застосування наслідків

Суддя
С.А. Гончаров

Позивач, Шахтарська об'єднана
державна податкова інспекція, звернувся до суду з позовною заявою до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю
„Севан” про визнання недійсним господарського зобов'язання та застосування
наслідків.

Ухвалою суду від "30"
березня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі №
41/106пд та призначено попереднє судове засідання.

Позивачем заявлено клопотання про
зупинення провадження у справі № 41/106пд до набрання законної сили судовим
рішенням по кримінальній справі № 1-265/2007 по обвинуваченню ОСОБА_1.
Клопотання вмотивовано тим, що одним з доказів по справі є обставини наявності
підстав для порушення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1.
Шахтарським міськрайонним судом повідомлено позивача про розгляд кримінальної
справи № 1-265/2007 по обвинуваченню ОСОБА_1. у скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 212 ч. 3, 358 Кримінального кодексу України. Позивачем зазначено, що
судове рішення по кримінальній справі буде мати суттєве значення при розгляді
справи по суті.

Позивач в обґрунтування позовних
вимог посилається на те, що спірні господарські зобов'язання не відповідають
вимогам законодавства та вчинені з метою, що суперечить інтересам держави та
суспільства, щодо обов'язку сплати податків. Позивач вказує на відсутність
фактичного здійснення господарської операції, а також на відсутність наміру
створити ті правові наслідки, які задекларовані у правочині, а саме, передача
права власності на майно, сторони фактично лише оформили документи, а не
вчинили будь-які дії по передачі продавцем покупцю товару, тобто волевиявлення
учасників правочину не відповідає їх дійсній волі.

Позивачем зазначено, що всі товарні
та податкові накладні від ТОВ „Севан” підписані особою, яка не мала належних
повноважень на здійснення господарських операцій та підпису документів
бухгалтерського та податкового обліку. Судово-технічної експертизою документів
встановлено, що відбитки печатки ТОВ „Севан” на первинних документах, які
надані відповідачем-1 у підтвердження спірних господарських операцій, нанесені
не кліше ТОВ „Севан”; підписи на первинних документах виконані не посадовою
особою ТОВ „Севан”, а іншою особою з підробкою оригінального підпису. На думку
позивача, доведеність виконання між відповідачами угоди, а саме, передача
відповідачем-2 та отримання відповідачем-1 майна, не може підтверджуватись
податковими та товарними накладними, оскільки вони, як він стверджує,
підроблені.

Від Шахтарського міськрайонного
суду на запит суду надійшов лист від 13.04.2007 року, відповідно до якого в
провадженні судді Шахтарського міськрайонного суду знаходиться кримінальна
справа № 1-265/2007  по обвинуваченню
ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 358 Кримінального
кодексу України.

Доведення обставин, на які
посилаться позивач, зокрема, ухилення від сплати податків, зборів, інших
обов'язкових платежів та підроблення документів, печаток, штампів та бланків,
використання підроблених документів, складених на виконання спірних
господарських зобов'язань, можливе лише в процесі провадження по кримінальній
справі.

У відповідності до частини
четвертої ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в
кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок,
які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи
вчинене воно цією особою.

Таким чином, встановлення судом по
кримінальній справі вини обвинувачуваного у ухиленні від сплати податків,
зборів, інших обов'язкових платежів та підробленні документів, печаток, штампів
та бланків, використання підроблених документів, якими оформлялись операції з
продажу товару за спірними господарськими зобов'язаннями, буде мати суттєве
значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суд вважає
неможливим розгляд даної справи до вирішення по суті кримінальної справи №
1-265/2007 по обвинуваченню ОСОБА_1. у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.
212 ч. 3, 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі
в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного,
господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили
судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, клопотання
позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає зупиненню до
вирішення кримінальної справи № 1-265/2007 по обвинуваченню ОСОБА_1. у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 358 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 4-12, 110, 111,
п.3 ч.1 ст. 156, статтями 158,165 пунктами 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами
внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного
судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 року, -   суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 41/106пд за позовом Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та
Товариства з обмеженою відповідальністю „Севан”, м. Харків про визнання
недійсним господарського зобов'язання та застосування наслідків - до вирішення
кримінальної справи № 1-265/2007 по обвинуваченню ОСОБА_1. у скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 358 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторін повідомити суд
про вирішення кримінальної справи № 1-265/2007 по обвинуваченню ОСОБА_1. у
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 358 Кримінального кодексу
України з наданням відповідного процесуального документу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя