ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

06.02.2007
Справа №2-2/444-2007

За позовом: Відкрите акціонерне товариство „Готельний комплекс „Ялта - Інтурист” (98600, м.Ялта, вуд.Дражинського, 50)

до відповідача: Туристичне агентство „Крайміан Сан Холідейс” (95022, м.Сімферополь, вул..Бела Куна, 19, кв.238)

про стягнення 358 366,52грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Ліцман – предст., доручення у справі.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору:

Позивач -  Відкрите акціонерне товариство „Готельний комплекс „Ялта - Інтурист” звернувся  до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача -  Туристичного агентства „Крайміан Сан Холідейс”     про  стягнення 358 366,52грн., у тому числі туристичні послуги у розмірі 345215,00грн, пеня у розмірі 13151,52грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  20.4.2006р.  між сторонами було укладено договір №553/02, у виконання якого, відповідно до акту прийому – передачі робіт (надання послуг) позивач надав відповідачу послуги по розміщенню та обслуговуванню у травні – жовтні 2006р.  у готелі „Ялта – Інтуріст” узгоджені групи туристів, індивідуальних туристів. З 01.5.2006р. по 30.9.2006р. позивач виконав прийняті на себе зобов’язання на загальну суму 582 215,00грн., що підтверджується актами виконаних робіт. Відповідачем було перераховано на розрахунковий рахунок позивача 237 000,00грн., таким чином сума заборгованості на момент звернення позивача з позовом до суду склала 345 215,00грн. На суму боргу позивачем відповідачу була нарахована пеня у розмірі 13 151,52грн.. Отже загальна сума стягнення за розрахунком позивача складає 358 366,52грн.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: ухвала суду від 18.01.2007р. № 2-2/444-2007 була направлена за його адресою рекомендованою кореспонденцією.

06.02.2007р. до ГС АРК надійшло клопотання від відповідача (Вих..№0202 від 02.02.07р.) про відкладення справи слуханням у зв’язку із неможливістю забезпечення явки представника.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами та без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 20 квітня 2006р. був укладений договір № 553/02. За вищенаведеним договором позивач доручає відповідачу реалізацію комплексу туристичних послуг, які надаються на базі готельного комплексу «Ялта-Інтуріст» туристам із України, держав СНД та дальнього зарубіжжя в межах своєї правоздатності, яка визначається встановленими нормативними, правовими актами України. (п.1.1.договору).

Вартість послуг та порядок розрахунків передбачені розділом №3 вищенаведеного договору.  Відповідно до п.3.5 договору, оплата за надані послуги повинна здійснюватися у відповідності з цінами Додатку №1, за мінусом скидки відповідача наступним порядком: не пізніш ніж за 5 банківських днів до дати заїзду туристів до готелю відповідач  перераховує на рахунок готелю попередній платіж у розмірі 100% заявленого обслуговування проти попередніх рахунків готелю та спрямовує готелю копії платіжного доручення з зазначенням банку. Кінцеві розрахунки здійснюються на підставі актів виконаних робіт готелю та замовлень відповідача не пізніш 10 днів після звітного періоду.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).

З 01.5.06р. по 30.9.06р. позивач виконав прийняті на себе зобов’язання за договором про надання туристичних послуг, на загальну суму 582215,00грн., що підтверджується актами виконаних робіт.

У встановлений договором строк, відповідач здійснив лише часткову сплату наданих послуг – 237000,00грн., на момент звернення позивача з позовом у суд заборгованість склала  345215,00грн., що підтверджується матеріалами справи у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків.

Враховуючи вищенаведене, суд  прийшов до висновку, що у частині стягнення боргу у розмірі 345215,00грн. позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення основного боргу, заявлена вимога про стягнення пені у розмірі 3583,67грн.

Ухвалою ГС АРК від 18.01.2007р. №2-2/444-2007 суд зобов’язав позивача представити розрахунок основного боргу, розрахунок пені з вказівкою періодів нарахування (роки, місяці, дні), забезпечити явку представника.

Однак,  позивач ухвалу ГС АРК без поважних причин не виконав, не подав витребувані судом документи, які необхідні для вирішення спору у частині стягнення пені. У зв’язку із тим, що позивач не представив суду розрахунок пені, у частині стягнення пені у розмірі 3583,67грн., суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Рішення оформлене та підписане 09.02.2007р.

Керуючись ст.ст. 49,п.5 ст. 81, ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Туристичне агентство „Крайміан Сан Холідейс” (95022, м. Сімферополь, вул. Бела Куна, 19, кв.238, рахунки невідомі) на користь Відкрите акціонерне товариство „Готельний комплекс „Ялта - Інтурист” (98600, м.Ялта, вуд. Дражинського, 50, рахунки невідомі) борг у розмірі 345215,00грн., 3452,15грн. держмита, 113,66грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.          У частині стягнення  пені у розмірі 3583,67грн. позов залишити без розгляду.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.