overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.

Справа №  4/229/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Снігурівської міжрайонної ДПІ у
Миколаївській області ,

вул.
Леніна, 3,  м. Снігурівка Миколаївської
області, 57300

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Іустинівни,
АДРЕСА_1 Снігурівського району Миколаївської області, 57300

про                     припинення підприємницької
діяльності  та скасування державної
реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні. У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 04.06.2007р. о 11 год.50 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 32/54-07

За позовом: Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівнийзавод ім.О.М.Макарова" м.Дніпропетровськ

До: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровськ

Третя особа - Комунальне підприємство  "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїї" м.Дніпропетровськ

Про:визнання права власності

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:Потапов О.М. (дов.№04-10/06 від 04.10.06р.);

Від відповідача:Костюченко В.П.(дов. №6 від 07.12.06р.);

Від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить визнати за ним право власності на об'єкт нерухомості "Крамниця "Кулинарія" розташований за адресою:м. Дніпропетровськ вул. Криворізька,16"А".

Не з'явилася третя особа, позивач не надав витребуваних судом документів.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 13.02.07р. о 12:00 год.

2. Сторонам - виконати дії зазначені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.07р.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи Дніпропетровську міську раду.

4.Сторонам - надати на адресу Дніпропетровської міськради копії позову та доданих до неї документів (позивач);відзив на позов (відповідач).

5.Дніпропетровській міській раді - надати письмові пояснення щодо позову.

6.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

7.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

13.04.07
Справа№ 2/469-9/17

Попереднє
судове засідання призначити на : 24.04.07
о      9:30

Суддя
Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за
позовом  Прокурора
Яворівського району в інтересах держави в особі Львівського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,
м.Львів,

До відповідача :
Приватна агрофірма „Надія”, с.Бердихів,

Про
стягнення 592,58грн.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове
засідання по справі на 24. 04.2007 року о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора:
матеріали перевірки. Участь повноважного представника -обов'язкова.

Позивачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, звірити з відповідачем суму боргу, оформити
актом звірки, акт подати в суд, оригінали доказових документів по
справі-представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну
реєстрацію, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, звірити з позивачем суму боргу, оформити
актом звірки, акт подати в суд, докази врегулювання спору в добровільному
порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в суд. Докази
подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити
заходів до примирення ст.113 КАС України. Докази погашення боргу.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
Данко
Л.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 7/687

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого,

Подоляк О.А.,

Козир Т.П.

розглянувши касаційну скаргу           Відкритого акціонерного товариства

«Акціонерна компанія «Київводоканал»

на рішення           господарського суду міста Києва

від 14.12.2006р.

у справі                                                  № 7/687

господарського суду                              міста Києва

за позовом          Відкритого акціонерного товариства

«Акціонерна компанія «Київводоканал»

до          Житлово –будівельного кооперативу «Обчислювач-2»

про          стягнення 27 434 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал»касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2006р. у справі №7/687.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 18.04.2007 року о 10:50 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                          Н.І. Мележик

Судді                                                                                                              О.А. Подоляк

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.                                                                             Справа №  14/402

Кредитор:1) ДПІ у м. Миколаєві , вул.Чкалова,20, 2) ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул.Громадянська,40, 3) ВАТ «Райфаззен Банк Аваль»в особі Миколаївської обласної дирекції.

Боржник: Державне підприємство «Миколаївський лікеро-горілчаний завод»,м.Миколаїв,пров.Корабелів,17

Розпорядник майна: Шраменко Андрій Миколайовича, Херсонська область, Цюрупинський район, с. Солонці

РВ ФДМУ в Миколаївській області

Суддя –П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: 1) Рибальченко О.О. дов. № 1464/9/10-016 від 30.10.2006 р., 2) Троян О.О. дов. № 023/06-820 від 12.11.2006 р., 3) Костельнюк В.Я. дов. № 43 від 16.11.2006 р.

Від боржника: Варакса О.В. в.о. директора

В засіданні приймає участь: Доценко Л.В. представник ФДМУ

Суть спору: про призначення розпорядника майна у  справі про банкрутство  Державного підприємства “Миколаївський лікеро - горілчаний завод”, м. Миколаїв .

На виконання ухвали господарського суду від 09.01.2007 р. голова комітету кредиторів надав суду докази узгодження кандидатури розпорядника майна ДП «Миколаївський лікеро-0горілчаний завод»з Міністерством економіки України. Листом від 12.01.2007 р. № 2156-30-16/32 Державний департамент з питань банкрутства Міністерство економіки України повідомив господарський суд, що він пропонує господарському суду призначити у справі № 14/402 розпорядником майна ДП « Миколаївський лікеро-горілчаний завод»Шраменка Андрія Миколайовича, ліцензія АА 783047 від 26.03.2004 р.

Керуючись ст. ст. 2,3-1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 85,86 ГПК України,  - господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розпорядником майна ДП «Миколаївський лікеро-горілчаний завод»Шраменка Андрія Миколайовича ( ліцензія АА № 783045 від 26.03.2004 р.), що мешкає за адресою Херсонська область, Цюрупинський район, с.Солонці.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.03.07р.

Справа № Б40/97-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі  Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

до садівничого товариства “Полет”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області   ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.03.07 р.  об 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору  -  копію свідоцтва про державну реєстрацію боржника,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

02 березня 2007 р.                                                                                           Справа № 8/139-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурору Вінницького району (вул. С. Наливайка, 19 , м. Вінниця , 21003) в інтересах держави  в особі Вінницької районної державної адміністрації (вул. Хмельницьке шосе , 17 , м. Вінниця, 21000)

до: СТОВ "Вінницьке МТС" (вул. Леніна , 4 , с. Сосонка, Вінницького району, Вінницької області, 23218)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 10.04.07 о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111, яке буде проводитись суддею  Мельник І.Ю.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору , позивачу :

1. Оригінали матеріали згідно з додатком до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2. Докази вручення (надіслання )  відповідачу акту  перевірки від 13.04.06 року , припису № 002090 від 13.04.06 року , протоколу № 002070  від 13.04.06 року , постанови № 32 від 13.06.06 року , акту перевірки від 26.05.06 року , протоколу № 002114 від 26.05.06 року ,  припису № 002144 від 26.05.06 року ;

3. Докази виконання чи не виконання відповідачем припису № 002144 від 26.05.06 року.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу;

2. Підтвердити або спростувати предмет позовних вимог;

3. Докази виконання чи не виконання припису № 002144 від 26.05.06 року .

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам  та прокурору рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви на  13 аркушах.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.07                                                                                           Справа  № 5/2330-25/241А

про призначення  справи до   апеляційного  розгляду

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу Дочірнього підприємства (далі ДП) «Енерготех» №92/06-11/97 від 21.12.06р.

на постанову господарського суду Львівської області від 24.11.2006р.

у справі          №5/2330-25/241А

за позовом           ДП «Енерготех», м.Львів

до                     Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про          визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 13.10.05р.

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем  при  підготовці справи  до  апеляційного  розгляду   проведено наступні процесуальні дії: ухвалою судді-доповідача  від 19.01.2007р.  відкрито апеляційне провадження та ухвалою судді-доповідача від 22.01.2007р.  надіслано  копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії ухвали  від 22.01.2007р. особам, які беруть участь у справі, копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги відповідачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського  апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до  апеляційного  розгляду   належить   закінчити  та  призначити   її  до  розгляду   в  судовому   засіданні.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень   КАС України,ч.3 ст.190 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити   підготовку  справи №5/2330-25/241А до  апеляційного   розгляду.

2.          Призначити  справу   до  розгляду   у  судовому   засіданні  на 15 год. 00 хв. на 19.02.2007р.  у приміщенні   Львівського   апеляційного  господарського  суду   за  адресою  м.Львів, вул. Личаківська,81  в  залі  судового  засідання №5.

3.          Ухвала   оскарженню   не  підлягає і розсилається   рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

Суддя-доповідач                                                            О.П.Дубник

судді                                                                                Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                                                   Справа № 14/767

За позовом Приватного підприємства "Факторіал" (м. Біла Церква Київської області)

до Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" (м.Житомир)

про стягнення 8861,72 грн.

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача:Солуянов В.Л. дов. №08/5 від 03.01.2007р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача                   8861,72 грн. боргу.

10.04.2007р. на адресу господарського суду Житомирської області від позивача надійшла заява, в якій він повідомляє  про сплату відповідачем суми боргу та просить суд стягнути судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні також підтвердив факт перерахування суми заборгованості позивачу, в підтвердження чого, надав платіжне доручення від 30.03.2007р. за №182.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Сплата судових витрат покладається на відповідача, оскільки сума боргу була сплачена ним після пред'явлення позову до суду.

Керуючись ст.ст. 80 п. 1.1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління", м.Житомир, вул.Вітрука,11, ідентифікаційний код 03328310 на користь Приватного підприємства "Факторіал", Київська область, м. Біла Церква, пров.Студентський, 2/124, ідентифікаційний код 31997164 -102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                     Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.07р.

Справа № 7/402(16/5)-06

За заявою: Дніпропетровського державного аграрного університету, м. Дніпропетровськ

Про видачу наказу про повернення стягнутих грошових сум

У справі:

за позовом  Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Експерт Плюс", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського державного аграрного університету, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2  235, 34 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський державний аграрний університет, м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу наказу про повернення стягнутих грошових сум відповідачу.

Керуючись ст.ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до провадження та призначити її розгляд у засіданні на 24.04.07р. о 12:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 17)

2. До засідання надати:

Заявнику –довідку, підписану керівником і головним бухгалтером про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням списано установою банку.

ПП "Аудиторська фірма "Експерт Плюс" –відзив на заяву.

3.Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700, 00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.
Справа №  16/181/07

За позовом: Прокурора м. Южноукраїнська Миколаївської області (55002, м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Миру,11) в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( 54017,м. Миколаїв, пр-т Леніна,93)

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „ Гард - авторемонт”” (55002, м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, Комунальна зона,7)

Про: стягнення 1563,57 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єніна Л.В., дов. № 280/07-10 від 05.02.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Жмура А.О.

Від позивача надійшла заява  про відмову від позову, у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Прокурор проти відмови не заперечує.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову, яка не суперечить діючому законодавству та провадження у справі закрити.

Керуючись п. 2 ст. 157, ст. 165 КАС України,  господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа №  11/343/06

м. Миколаїв

Суддя Смородінова, розглянувши матеріали

За зустрічним позовом КП “Міжнародний аеропорт Миколаїв”

(54042, м.Миколаїв, Київське Шосе, 9)

до відповідача: ТОВ “Ранг” (54010, м.Миколаїв, вул.7-а Поперечна, 3)

про:  визнання договору неукладеним

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

2.          Об’єднати в одне провадження справу №11/343/06 за позовом  ТОВ “Ранг”, м. Миколаїв до КП “Міжнародний аеропорт Миколаїв”, м. Миколаїв про стягнення 43464,53 грн. по договору №1566 від 17.05.2005р., з яких 26008,6 грн. основного боргу, 3341,92 грн. пені, 7161,27  грн. неустойки та 6952,74 грн. –26% річних з зустрчною позовною заявою КП “Міжнародний аеропорт Миколаїв”, м. Миколаїв  до ТОВ “Ранг”, м. Миколаїв  про визнання  договору неукладеним.

3.          Розгляд справи призначити на 13.02.2007 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

4.          Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

5.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Г. Смородінова