Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді  ,

при секретарі ,

за участю представників сторін:

прокурора - Кріциної Н.Г., посвідчення № 116 від 27.09.2001р.,

позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання  (вх. № ) на рішення господарського суду  області від  р. у справі №

за позовом

до

встановила:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, позиваа, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до nовариства з обмеженою відповідальністю "ІСІДА" про зобов‘язання звільнити земельну ділянку загальною площею орієнтовно 0,04 га по вул. Гвардійців-Щиронінців, 3-А у м. Харкові та привести її у придатний для подальшого використання стан, включаючи знесення самовільно розташованих приміщень, та повернення її позивачеві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 липня 2006 року у (суддя Хотенець П.В.)  у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Прокурор з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідач зазначає, що апеляційне подання не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з’ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області  від  10 липня 2006 року залишити без змін, а апеляційне подання прокурора залишити без задоволення.

Прокурор обґрунтовує апеляційне подання, зокрема, тим, що відділом державного контролю за використанням та охороною земель міст обласного значення управління організації інспекторської діяльності головного управління земельних ресурсів у вересні 2005р. були виявлені порушення вимог земельного законодавства ТОВ «Ісіда», яким самовільно зайнято земельну ділянку площею орієнтовно 0,04 га по вул.. Героїв-Широнінців, 3-А. ТОВ «Ісіда» порушено вимоги статті 125 Земельного кодексу України, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.10.2005р., та винесено припис ТОВ «Ісіда» про усунення порушень земельного законодавства, а Харківським міським управлінням земельних ресурсів посадових осіб ТОВ «Ісіда» було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В письмових поясненнях від 23.02.2007р., витребуваних ухвалою апеляційного господарського суду після надання відповідачем додаткових документів, прокурор посилається також на те, що ствердження відповідача на надання йому згоди на розробку проектів відводу спірної земельної ділянки для експлуатації об‘єктів нерухомості не підтверджується належним чином оформленими документами.

Позивач згоден з апеляційним поданням прокурора, повністю підтримує його правову позицію, однак не надав витребувані ухвалою апеляційного господарського суду від 25.01.2007р. та від 26.02.2007р. письмові пояснення з викладенням правової позиції Харківської міської ради у даному спорі з урахуванням наданих відповідачем документів.

Відповідач вважає рішення господарського суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційне подання прокурора таким, що не підлягає задоволенню. Посилається, зокрема, на наступне.

Ствердження прокурора про самовільне зайняття ТОВ «Ісіда» земельної ділянки не відповідає дійсності, оскільки рішення виконкому Харківської міської ради № 13 від 13.01.1999р. відповідачеві було дозволено тимчасове розміщення виробничо-складського приміщення та двох блок-кімнат господарського призначення по вул. Гвардійців-Широнінців, 3-А.

Відповідач у встановленому порядку звернувся 22.09.2005р. до Харківського міського голови з проханням надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул. Гвардійців-Широнінців, 3-А, а після надання відповідачем усіх необхідних документів головне управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконком міської ради затвердив архітектурне завдання на розробку містобудівного обґрунтування розміщення об‘єкта по вул. Гвардійців-Широнінців, 3-А, а Харківське міське управління земельних ресурсів висновком № 256*06 від 21.04.2006 р. дало згоду на розміщення самовільно збудованих споруд на земельній ділянці площею 0,1550 га по вул.. Гвардійців-Широнінців, 3-А.

Судовою колегією задоволено клопотання відповідача (том 1-й, арк.. справи 101) про долучення  до матеріалів справи копій 29 документів, у тому числі рішення Харківської міської ради № 13 від 13.01.1999р. «Про дозвіл на розміщення виробничо-складського приміщення та двох блок-кімнат госппобутового призначення по вул. Гвардійців-Широнінців, 3-А», робочої документації розміщення виробничо-складського приміщення та двох блок-кімнат госппобутового призначення по вул. Гвардійців-Широнінців, 3-А, договору купівлі-продажу блок-кімнат, листів-погоджень управління містобудування та архітектури № 5234 від 02.06.2006р., Московської районної ради м. Харкова № 1748 від 07.07.2006р., Харківського управління земельних ресурсів № 1266 від 21.04.2006р., державного управління екології та природних ресурсів у Харківській області № 07-25 від 22.05.2006р., управління соціально-економічного розвитку, планування, обліку № 384 від 29.05.2006р., управління містобудування та архітектури № 11405 від 10.10.2006р., витягу з протоколу № 4 засідання постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва від 01.11.2006р., проекту рішення Харківської міської ради від 22.11.2006р. про надання фізичним та юридичним особам дозволу на збереження об‘єктів самочинного будівництва та надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок для експлуатації вказаних об‘єктів, копія проекту додатку № 1 до рішення сесії Харківської міської ради від 22.11.2006 р. (Перелік юридичних та фізичних осіб, яким надано дозвіл на збереження об‘єктів самочинного будівництва та надано згоду на розробку проектів відведення земельних ділянок для експлуатації самочинно збудованих об‘єктів), пунктом 8 якого передбачено надання згоди ТОВ «Ісіда» на розробку проекту відведення земельної ділянки для збереження самочинно побудованих виробничо-складських приміщень та двох блок-кімнат господарчо-побутового призначення по вул. Гвардійців-Широнінців, 3-А для експлуатації вказаного об‘єкту.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційного подання прокурора та скасування рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2006р., судова колегія виходила з наступного.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, у відповідності з матеріалами справи, рішенням  виконкому Харківської міської ради № 13 від 13.01.1999 року "Про дозвіл на розміщення виробничо-складського приміщення та двох блок-кімнат госппобутового призначення по вул. Гвардійців-Широнінців, 3-А товариству з обмеженою відповідальністю фірмі “Ісіда” було дозволено тимчасове розміщення виробничо-складського приміщення та двох блок-кімнат госппобутового призначення по вул. Гвардійців-Широнінців, 3-А (далі –спірна земельна ділянка).

А отже посилання прокурора у позовній заяві та апеляційній скарзі на те, що відповідач самовільно зайняв спірну земельну ділянку, спростовується матеріалами справи.

Пунктом 2.1 рішення міськвиконкому № 13 від 13.01.1999р. відповідач був зобов‘язаний розробити проект і виконати архітектурно-художнє оформлення об’єкту, пред’явити об’єкт державній приймальній комісії для прийняття в експлуатацію. Окрім того, відповідач був попереджений, що земельна ділянка для обслуговування та експлуатації виробничо-складського приміщення та двох блок-кімнат госппобутового призначення буде надана у користування при введенні об’єкту до експлуатації. (пункт 3).

Причому слід зазначити, що рішенням Харківського міськвиконкому не був установлений строк надання дозволу ТОВ «Ісіда» на тимчасове розміщення виробничо-складського приміщення, блок-кімнат госппобутового призначення та спірної земельної ділянки.

Господарським судом першої інстанції також установлено, що відповідач здійснював заходи  на виконання рішення виконкому Харківської міської ради № 13 від 13.01.1999р. про здачу до  експлуатації  об’єкту  державній приймальній комісії та надання у користування земельної ділянки у користування, про що свідчить лист управління містобудування, архітектури та земельних відносин № 11237 від 27.10.2005 року, яким відповідача повідомлено, що рішенням ХL сесії Харківської міської ради 1У скликання від 28.09.2005 року № 188/05 внесено зміни у Порядок вирішення питань, пов’язаних з самочинним будівництвом (далі – «Порядок»)..

Відповідно до пункту 5.1. «Порядку»у  разі істотного відхилення від проекту будівництва, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, або істотного порушення будівельних норм і правил, після притягнення такого забудовника до відповідальності за порушення містобудівного та земельного законодавства головне управління містобудування, архітектури та земельних відносин: а) направляє матеріали до управління містобудування та архітектури для подальшого розгляду цього питання постійно діючою комісією з питань самочинного будівництва з метою визначення ступеню істотного відхилення від проекту будівництва, його суперечності інтересам суспільства, порушення прав інших осіб або істотного порушення будівельних норм і правил; б) пропонує забудовнику добровільно усунути за його рахунок допущені порушення  та встановлює відповідний строк для цього.

На виконання пункту 5.1 «Порядку»Харківським міським управлінням земельних ресурсів постановами № 360 від 27.10.2005 року та  № 430 від 07.12.  2005 року за порушення статті 125 Земельного кодексу України посадових осіб відповідача  притягнуто до адміністративної відповідальності.

10.01.2006 року управлінням містобудування та архітектури було затверджено архітектурне завдання на розробку містобудівного обґрунтування розташування об’єкту на самовільно побудовані тимчасові виробничо-складські приміщення та  дві блок-кімнати госппобутового призначення за адресою: вул. Гвардійців Широнінців, 3-А.

Харківське міське управління земельних ресурсів висновком № 256/06 від 21.04.2006 року погодило місце розташування самовільно побудованих тимчасових виробничо-складських приміщень, двох блок-кімнат госппобутового призначення на спірній земельній ділянці площею орієнтовно 0,1550га за рахунок земель промисловості.

Надані відповідачем в апеляційній інстанції до  справи документи свідчать про те, що процедура узгодження та збереження самочинного будівництва, яка передбачена «Порядком» вирішення питань, пов’язаних із самочинним  будівництвом у редакції від 27.04.2005 року відповідачем завершена. Цей факт підтверджується  наданими відповідачем до апеляційного суду копіями проекту рішення Харківської міської ради від 22.11.2006р. «Про надання фізичним та юридичним особам дозволу на збереження об‘єктів самочинного будівництва та надання згоди на розробку проектів відводу земельних ділянок для експлуатації зазначених об‘єктів»та додатку № 1 до цього рішення  (Перелік юридичних та фізичних осіб, яким надано дозвіл на збереження об‘єктів самочинного будівництва та надано згоду на розробку проектів відведення земельних ділянок для експлуатації самочинно збудованих об‘єктів).

Зважаючи на викладене, апеляційний господарський суд знаходить, що господарський суд першої інстанції повно з‘ясував обставини, що мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права і обґрунтовано дійшов висновку, що позовні вимоги по зобов‘язанню відповідача звільнити спірну земельну ділянку, привести її у придатний для подальшого використання стан, включаючи знесення самовільно розташованих приміщень, не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 33, 43, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

постановила:

Апеляційне подання прокурора залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2006р. у справі № 40/204-06 залишити без змін.

Головуючий суддя                            (підпис)

Суддя                                                    (підпис)

Суддя                                                    (підпис)