СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від
"21" травня 2007 р.
по справі  № 4/57-38

за позовом Підприємець ОСОБА_1

до відповідача
Приватне підприємство  "Рембудсервіс"

про
стягнення 2919,45 грн.

Суддя   Слободян П.Р.

Представники:

Від позивача : н/з.

Від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - підприємць
ОСОБА_1, м. Сокаль просить стягнути з відповідача - приватного підприємства
„Рембудсервіс”, м. Ковель Волинської обл. заборгованість в сумі 2 919 грн. 45
коп., в тому числі: 2 335 грн. 00 коп. основного боргу, 438,98грн. збитків від
інфляції, 145,47грн. річних та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. в
повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення
витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги ухвали суду від
10.04.2007 року не виконав, в судове засідання представник відповідача не
з'явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового
засідання.

Відповідно до ст.75 ГПК України в
разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу
може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне: 31.07.2004 року між позивачем - підприємцем ОСОБА_1, м.
Сокаль та відповідачем -приватним підприємством „Рембудсервіс”, м. Ковель був
укладений договір НОМЕР_1 на виготовлення та встановлення металоконструкції.

За договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням
другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу (ст. 837 ЦК України).

Згідно п. п. 1.1, 2.3, 2.4 договору
позивач доручив, а відповідач зобов'язався виготовити та передати у власність
позивача металоконструкцію; загальна вартість майна за договором складає
6095грн.; розрахунки позивач проводить з відповідачем наступним чином: 50% від
вартості майна, що становить 3 048 грн. позивач оплачує на протязі 2-х
банківських днів з моменту підписання даного договору, а залишок 50% вартості,
що становить 3047 грн., позивач оплачує на протязі 2-х банківських днів після
виконання робіт.

На виконання договору позивач
оплатив 50% вартості майна в сумі 3048 грн., що стверджується квитанцією
НОМЕР_2.

Відповідач в порушення умов
договору виконав роботи лише на суму 713 грн. з 01.01.2005 року роботи були
зупинені повністю.

22 січня 2005 року між позивачем -
позивачем - підприємцем ОСОБА_1, м. Сокаль та відповідачем -приватним
підприємством „Рембудсервіс”, м. Ковель було укладено угоду НОМЕР_3 про
розірвання договору НОМЕР_1 від 31.07.2004 року на виготовлення та встановлення
металоконструкції.

Згідно п.2 угоди у випадку, якщо
позивачем буде встановлено, що відповідач не використав всієї суми авансу
сплаченого позивачем, відповідач повертає невикористану суму в розмірі 2 335
грн. в строк до 20.02.2005 року.

Відповідно до ст. 174 ГК України
господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами
зобов'язання виникли з угоди від 22.01.2005 року НОМЕР_3.

У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в порушення умов угоди
невикористану суму сплаченого позивачем авансу в розмірі 2 335 грн. не
повернув.

Отже, заборгованість відповідача
перед позивачем на момент звернення до суду становить 2335 грн. 00 коп.,
підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем, підставна і підлягає до
стягнення , оскільки згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не
допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 625, ЦК України
боржник , який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Нараховані позивачем згідно
розрахунку збитки від інфляції в сумі 438,98грн. та 145,47грн. підставні та
підлягають до стягнення .

Оскільки спір до розгляду суду
доведено з вини відповідача, то судові витрати по сплаті державного мита в сумі
102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на
нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст.
44, 49, 82 - 85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

Стягнути з приватного підприємства
"Рембудсервіс", м. Ковель Волинської обл., вул. Л. Українки, 12/230,
код 32232346) в користь підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) 2335,00грн. основного
боргу; 145,47грн. річних, 438,98грн. збитків від інфляції, 102 грн. 00 коп. в
повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення
витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя
Слободян П. Р.