overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.                                                           Справа №  17/184/07

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,          м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: товариства з обмеженою  відповідальністю „Техком-3”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 4, кв. 199,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 14.03.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „11” квітня  2007 року  о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.                                                              Справа №  5/22/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного підприємства «Ріматекс», 54058, м.Миколаїв, вул.Красних Майовщиків, 1, кв. 54, код 33797870

Установа банку:          АКБ «Імексбанк», м.Миколаїв

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Приватного підприємства «Ріматекс», м.Миколаїв про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та    відкриття  ліквідаційної процедури на 20.02.2007 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,    вул. Адміральська, 22,  Будинок Рад.

3. Зобов’язати:

·          Боржника надати в судове засідання оригінал балансу боржника.

·          установу банку, що обслуговує боржника у строк до 19.02.2007 р. надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного,            рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя                                                                    В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.07                                                                                              Справа№ 02-4/2-5

Суддя Господарського суду Львівської області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Самбірському районі Львівської області, м.Самбір

до відповідача фермерського господарства „Кремси”, с.Конюшки-Тулиголівські

про стягнення 303,04 грн.

в с т а н о в и в :

04.04.2007 року на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Самбірському районі Львівської області, м.Самбір до фермерського господарства „Кремси”, с.Конюшки-Тулиголівські про стягнення 303,04 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суд, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.1 п.2,3 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, якщо такі є та найменування відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (п.3).

В частині 4 ст.106 КАС України зазначається, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, а позивачу встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Залишити без руху позовну заяву Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Самбірському районі Львівської області, м.Самбір до фермерського господарства „Кремси”, с.Конюшки-Тулиголівські про стягнення 303,04 грн.

2.Самбірському міжрайонному прокурору до 16 квітня 2007 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом представлення Господарському суду Львівської області позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.До позовної заяви додати копію для направлення її відповідачу.

4.Копію ухвали направити Самбірському міжрайонному прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Суддя                                                                                                       Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.
Справа №  7/180/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позову

Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 47,

до приватного підприємства „Торговий дом „Фіолент”, м.Миколаїв, вул.Петровського, 4,

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду на 10 квітня 2007 року о 10 год. 20хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал судового засідання № 810.

3. Позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій юридичної особи приватного підприємства „Торговий дом „Фіолент” станом на день подання позовної заяви до суду.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"28" березня 2007 р.
Справа №          3/103

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській
області;

до відповідача:    Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 1 700 грн.

Керуючись ст. 71 (ч. 5), 101 (ч.
1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві
та перехідні положення"   Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на  14.05.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 10.05.07
подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника;  копію свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

5. Визнати обов'язковою участь у
попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                Н.В.
Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15"
січня 2007 р.
Справа № АС-27/675-06

вх. № 12152/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

за участю секретаря судового засідання Дмитренко М.В.

представників сторін:

позивача - Балабанова Л.В., дов.

відповідача - не з"явився

по справі за позовом  УПФУ в
Куп'янському районі, м. Куп'янськ

до  ФОП ОСОБА_1, м.
Куп'янськ

про стягнення 1129,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, УПФУ Куп"янського району Харківської області
звернувся до господарського суду з позовом, згідно якого просить стягнути з
відповідача, ФОП ОСОБА_1, м. Куп"янськ Харківської області грошові кошти в
розмірі 1129,45 грн.

Відповідач у призначене судове засідання не з*явився, хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на
позов не надав.

Позивач в судовому засіданні 15.01.07р. надав заяву про відмову
від позову у зв"язку з добровільною сплатою суми заборгованості, що
підтвердив наданою до матеріалів справи копії квітанції.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що відповідач
повністю погасив заборгованість перед позивачем, суд приймає відмову від позову
позивача та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 8, 51, ч.1 п.2 ст. 157, ст. 165,
прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду
першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції  спочатку подається заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала   набирає законної
сили після  закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя
Мінаєва О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.
Справа № 1/74-46.1.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продхолод-М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп"

про стягнення 21 518 грн. 13 коп.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Василюк І.М., довір. від 01.02.2007 року

від відповідача: н/з

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Продхолод-М" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп" 21 518 грн. 13 коп. заподіяної школи у зв'язку з псуванням продукції.

Ухвалою господарського суду Волинської області № 1/74-46.1 від 25.04.2007 року  відповідача було зобов’язано подати суду пояснення по суті позовних вимог, явка представників сторін в судове засідання була визнана обов’язковою. Однак вимога суду відповідачем не виконана, витребовувані документи суду не подані, представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п.  п. 1, 2  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на   07.06.2007 року  на  12 год. 00 хв.

2.Позивачу: договір з відповідачем, обґрунтувати позовні вимоги нормами Статуту автотранспорту України.

3.Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог.

4.Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про  порушення провадження у справі

12.03.07                                                                       Справа№ 1/229-14/17

Суддя   С.Б.Кітаєва    розглянувши матеріали

справи за позовом: Регіонального відділення ФДМУ у Львівській області, м.Львів

До відповідача: Малого підприємства «Вектор», с.Тростянець, Миколаївський район, Львівська область

Про:

1.Розірвання договору купівлі-продажу  об»єкта незавершеного будівництва - «два 8-ми квартирні  житлові будинки по вул.Космонавтів в м.Миколаєві Львівської області», укладеного 31.08.2000р. між регіональним відділенням ФДМ України по Львівській області та МП «Вектор».

2.Зобов»язати МП «Вектор»передати об»єкт незавершеного будівництва –«два 8-ми квартирні житлові будинки по вул.Космонавтів в м.Миколаєві Львівської області»по акту прийому-передачі у державну власність.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.03.07   о      11:15

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –подати для огляду в засідання оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          подати в порядку ст.36 ГПК України:

1.довідку про включення позивача до ЄДРПОУ;

2.Положення на підставі якого діє позивач;

3.підтвердити належним чином реєстрацію договору (п.п.13.1.);

-          явка повноважного  представника  обов”язкова.

Відповідачу  – подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обгрунтованням своїх  доводів;

-          в порядку ст.36 ГПК України подати:

1.довідку про включення  відповідача до ЄДРПОУ;

2.свідоцтво про державну реєстрацію;

3.належні докази в підтвердження реєстрацію договору купівлі-продажу об”єкта  незавершеного будівництва – “два 8-ми  квартирні  житлові будинки по вул.Космонавтів в м.Миколаєві, Львівської  області”;

4.належні докази в підтвердження виконання п.п.5.4. Договору;

5.відповідь на претензію позивача від 05.01.07р. №11/11-103; докази її надіслання;

-          явка повноважного представника обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.07р.

Справа № А23/90

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  Закритого акціонерного товариства "Павлоградське ремонтно-будівельне управління", м. Павлоград, Дніпропетровської області

про стягнення 37325,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.03.07р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові  пояснення з підтверджуючими документами;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.01.07                                                                                 Справа№ 4/47-23/1

Суддя  Бортник О.Ю.

Розглянула матеріали справи за позовом  - ДК „Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України” від імені якої діє філія Газопромислове управління „Львівгазвидобування”, м.Львів

До відповідача –Управління Західного територіального командування внутрішніх військ МВС України, м.Львів

Про стягнення суми 24299,21грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.2007р. о 10год. 40хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  № 508.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача: подати докази включення позивача та відповідача станом на 29.12.2006р. до ЄДР за адресами вказаними в позовній заяві; оригінали документів, долучених до позовної заяви; уточнити письмово позовні вимоги (див. п.1 позовної заяви); докази, які підтверджують повноваження Дідуся Р.І. (довіреність від 20 грудня 2005р. №5197); забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача: подати довідку про включення до ЄДР; письмове пояснення з приводу позовних вимог; докази , які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є; забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № 1/114-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Васильківський комбікормовий завод", с.Васильківка Дніпропетровської області,

до  Селянського фермерського господарства "Час", с.Каплистівка Васильківського району,

про стягнення 1682,42грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Бондаренко В.В. - дов. №9-ю від 18.01.2007р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - ЗАТ "Васильківський комбікормовий завод" - просить стягнути з Відповідача - СФГ "Час" - заборгованість за надані послуги у розмірі 1682грн. 42коп.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Позивачем не подано витребувані судом докуиенти.

У судовому засіданні представником Позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольніити на підставі ч.4 ст.69 ГПК України.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 16.06.07 р.

2. Розгляд справи відкласти на 30.05.2007р. о 10:45год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Зобов'язати представити у судове засідання

Позивача:

- надати докази на підствердження позовних вимог:

а) накладна про сдачу зерна Відповідачем на ЗАТ "Васильківський комбікормовий завод";

б) оригінали та засвідчені копії рахунків, направлених Відповідачу на оплату послуг; докази вручення рахунків;

в) видаткову накладну;

г) копію платіжного доручення по сплаченій сумі та інше.

Відповідача:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінал договорів № РЗ-01/13-06/76 від 13.06.05 р. та № ХК 05/26-11 від 26.11.04 р. з додатками - для огляду;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

4. Позивачу та Відповідачу провести звірку взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача). Двосторонній акт звірки надати у судове засідання.

5. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь