ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.05.07
Справа № 3/162-07.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І. розглянувши матеріали справи

за позовом :  Товариства з обмеженою відповідальністю швейно-виробничого підприємства  « Мрія » , м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради , м. Суми

третьої особи на стороні відповідача : Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» , м. Суми

про визнання права власності на нежитлове приміщення

За участю представників сторін :

від позивача : Усенко М.П., довіреність № 8 від 12.04.2007 року ;

від  відповідача: не з'явився

від третьої особи на стороні відповідача : не з'явився

Суть спору : позивач просить суд визнати за відповідачем право власності  на добудову до нежитлового приміщення  , що знаходиться  за адресою : м. Суми, вул. СКД, 6/1 , загальною площею 14 кв.м.

Після порушення провадження по даній справі , 10 квітня 2007  в порядку ст. 22 ГПК України  від відповідача надійшло клопотання  № 1589-1/3-3 юр про відкладення розгляду справи , в зв’язку з тим , що відповідач не отримав  копії додатків , вказаних у позовній заяві.

10 квітня 2007 року суд задовольнив клопотання позивача і відклав розгляд справи на 3 травня 2007 року  та вдруге зобов’язав відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

На виконання вимог ухвали суду від 10 квітня 2007 року , 22.04.07 року позивач направив на адресу відповідача копії додатків , вказаних в позовній заяві і докази надіслання надав суду .

Однак , 3 травня 2007 року в судове засідання представник відповідача знову не подав відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі , оскільки він не отримав копії додатків , вказаних в позовній заяві .

Суд,  3 травня 2007 року знову відклав розгляд справи на 10 травня 2007  року та вчетверте зобов’язав  відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі .

В судове засідання , призначене на 10 травня 2007  року відповідач в судове засідання не з'явився та відзиву на позовну заяву до суду не подав .

Таким чином відповідач  не виконав вимог п’яти   ухвал суду , а саме : від 23.03.2007 року , від 05.04.2007 року , від 10.04.2007 року , від 03.05.2007 року , 10.05.2007 року щодо надання відзиву на позовну заяву, тому  згідно ст. 75 ГПК України , якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документів  не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами .

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП “Сумське міське БТІ ” в відзиві на позовну заяву № 614 від 10.04.2007 року пояснила суду наступне : позивач здійснив самовільне будівництво , тому КП “Сумське міське БТІ” просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд встановив:

В січні-лютому 2007 року позивачем відповідно до ескізного проекту , узгодженого з Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської  Ради ,  було зроблено перепланування  на цегляну прибудову площею 14 м.кв. до нежитлового приміщення , що розташоване за адресою : м. Суми, вул. СКД , 6/1, яке належить ТОВ ШВП «Мрія»  згідно умов договору купівлі-продажу , посвідченого приватним нотаріусом Ануфрієвим О.В. 5 грудня 2006 року № 6210. Дана прибудова  відповідає всім санітарним, протипожежним та архітектурним вимогам , що підтверджується висновком Управління Архітектури та містобування Сумської міської Ради від 23.02.2007 року , листом Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції № 02-1/707 від 28 лютого 2007 року , листом Головного управління МНС України в Сумській області від 02 березня 2007 року .

09січня 2007 року позивач звернувся до КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» із проханням зареєструвати за собою право власності на нежитлове приміщення після добудови та перепланування  загальною площею 230,8 м.кв. Але , згідно відповіді № 20 від 12.01.2007 року , Сумське міське БТІ зазначило , що на самочинно добудовані 14,0 м 2 , які були зафіксовані при поточній інвентаризації 21.12.2006 року , документів до БТІ не надано . Тому, БТІ відмовило позивачу  в реєстрації права власності  на вказане майно .

01 березня 2007 року позивач звернувся до Виконкому Сумської міської Ради народних депутатів з проханням видати свідоцтво на право власності  на нежитлове приміщення  з врахуванням добудови . Листом  № 177/01-11 від 14.03.2007 року , Управління архітектури та містобування Сумської міської ради повідомило про наступне , що існує процедура узаконення самовільно прибудованих  приміщень в судовому порядку . Для цього Управління архітектури та містобування Сумської міської ради запропонувало позивачу звернутись з позовною заявою до суду на дії БТІ.

Згідно ч. 1 статті 328 Цивільного кодексу  України від 16.01.2003 року право власності  набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.2 статті   328 Цивільного кодексу  України від 16.01.2003 року, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із частиною 1 статті 48 Закону України «Про власність» Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. При цьому, відповідно до частини 2 вказаної статті власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Таким чином, вимоги позивача є правомірними , обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 328, 376, 392 Цивільного кодексу України, статтею 48 Закону України "Про власність", ст.ст. 82-85 ГПК України суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити .

2.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю швейно-виробничого підприємства  « Мрія » ( 40022, м. Суми , вул. Шевченко , 26 ; )  право власності  на добудову до нежитлового приміщення  , що знаходиться  за адресою : м. Суми, вул. СКД, 6/1 , загальною площею 14 кв.м.

3.          Копію рішення надіслати сторонам по справі та третій особі .

Повний текст рішення підписаний суддею 10 травня  2007 року