ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2007 р.
12:00
Справа №  13/134/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Мілосердовій Н.Ю.,

з участю представників сторін:

від позивача – Картоусов С.О. по дов. № юр/4832  від 29.12.2006 р.;

від відповідача –2 - Басараб В.Ф. по дов. №4 від 15.01.2007 р.,

з участю розпорядника майна Деребчинського М.Г., 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3/321,

(представники відповідача –1 та третьої особи, повідомлені належним чином про місце розгляду справи, в судове засідання  не з’явилися),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд” (надалі –ВАТ “Юженергобуд”), 55000, м. Южноукраїнськ, Проммайданчик, а/с 327,

до відповідачів:

1) Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (надалі –Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради), 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 48;

2) дочірнього підприємства “Техсервіс” відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд” (ДП “Техсервіс”), 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Проммайданчик, а/с 327,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська (надалі –КП БТІ м. Южноукраїнська), 55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, № 3, к. 323,

про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Юженергобуд” пред’явлено позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, про зобов’язання Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.09.2003 р., видане ДП “Техсервіс” ВАТ “Юженергобуд” на підставі рішення Виконкому від 09.07.2003 р. “Про прийняття  в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту –реконструйованих приміщень спортивного комплексу “Швидко монтованої будівлі” під кафе (перший пусковий комплекс)”; про зобов'язання Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради внести зміни до акту державної технічної комісії в частині написання назви замовника будівництва (реконструкції) - змінити назву замовника з ДП "Техсервіс" ВАТ "Юженергобуд" на ВАТ "Юженергобуд" в особі директора ДП "Техсервіс" Граба О.А.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ВАТ "Юженергобуд" передало ДП "Техсервіс" в оренду основні засоби загальною вартістю 695192 грн.70 коп., в тому числі і швидкомонтовану будівлю (ШМБ), яка належить ВАТ "Юженергобуд" на праві власності згідно свідоцтва регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (реєстраційний номер 35 від 29.06.1994 р.).

У 2002-2003 роках ДП "Техсервіс" виконало поліпшення споруди ШМБ та частково реконструювало її під кафе. У відповідності до порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів Державна приймальна комісія склала акт прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 27.11.2002 р., в якому замовником будівництва (реконструкції) помилково зазначено ДП "Техсервіс" ВАТ "Юженергобуд".

2 вересня 2003 року ДП "Техсервіс" на підставі акту прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 27.11.2002 р. оформило у власність споруду ШМБ та згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.09.2003 р., виданого Виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради, станом на час звернення до суду є власником ШМБ.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ДП "Техсервіс" позов визнає, вважаючи що ВАТ “Юженергобуд” дійсно було і є власником спірної ШМБ, а свідоцтво про право власності на ШМБ видане ДП "Техсервіс"  із порушенням прав законного власника.

Із пояснень представників відповідача Южноукраїнської міської ради та представника третьої особи в попередніх судових засіданнях випливає,  що останні проти позову не заперечують та просять суд вирішити спір згідно діючого законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, виходячи з наступного.

На підставі договору купівлі-продажу державного майна від 27.06.1994 р., укладеного між  Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області (надалі -Регіональне відділення) та акціонерним товариством (АТ) “Юженергобуд”, а також свідоцтва Регіонального відділення, АТ “Юженергобуд” являється власником цілісного майнового комплексу-будівельної бази Південно-Української АЕС.(ас. 8-12, 15)

Згідно доданого до вказаного договору купівлі-продажу Переліку окремо виділених об’єктів будівельної бази Південно-Української АЕС, які передаються АТ “Юженергобуд”, останньому передано майно Південно-Української АЕС, в тому числі будівля ШМБ (п. 45 Переліку) (ас. 13).

Внесеними змінами до статуту АО “Юженергобуд”, зареєстрованого та затвердженого 28.07.1993 р., останнє перетворилося на відкрите акціонерне товариство (ВАТ) “Юженергобуд”.

Таким чином, суд  приходить до висновку, що ВАТ “Юженергобуд” являється правонаступником усіх прав та обов’язків акціонерного товариства “Юженергобуд”.

Наказом  ВАТ “Юженергобуд” за № 261 від 01.06.2001 р. створено ДП „Техсервіс” ВАТ “Юженергобуд” (а.с.23)

Згідно договору оренди майна № 34 від 19.06.2001 р., укладеного між  ВАТ “Юженергобуд” та ДП „Техсервіс”, останньому на правах оренди передано майно, перелік та кількість якого передбачено додатком №1 до даного договору. (ас. 63-68). В перелік орендованого майна  входить і спірна будівля ШМБ (п. 8 Додатку №1 до договору оренди).

Із довідки  Южноукраїнської міської ради за №1088/03-9/16 від 14.07.2005 р. також вбачається, що розмір статутного фонду ДП "Техсервіс" складає 25000 (двадцять п’ять) тисяч гривень. (ас. 27).

Пунктом 5.4 Статуту ДП „Техсервіс”, зареєстрованого Виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради за № 605 від 13.12.2000 р. (оригінал якого досліджувався в судовому засіданні) передбачено, що статутний фонд підприємства становить 25 тис. грн. (а.с. 17-22)

Директором ДП “Техсервіс” подавалось клопотання від 19.06.2001 р. про збільшення статутного фонду підприємства, але було відхилено  Наглядовою Радою товариства протокол від 23.06.2001 р., оскільки вирішення  питання щодо збільшення статутного фонду ДП “Техсервіс” віднесено до компетенції Правління ВАТ "Юженергобуд" за погодженням з Наглядовою Радою.

В свою чергу, Наглядовою Радою ВАТ "Юженергобуд" питання про збільшення статутного фонду ДП "Техсервіс" за поданням Правління ВАТ "Юженергобуд" протягом 2001-2006 рр. не розглядалось.

Викладене вище підтверджується довідкою, виданою головою Наглядової ради  ВАТ "Юженергобуд"  (ас. 28) та випискою з протоколу № 26 засідання Ради  ВАТ "Юженергобуд" (ас. 25).

Остаточна вартість будівлі ШМБ на момент її передачі ДП “Техсервіс”, згідно переліку майна (ас.24) становила 108733 грн. 76 коп.,

Оскільки статутний фонд ДП “Техсервіс” в 25000 грн. не змінювався з моменту створення підприємства, то доводи про те, що ВАТ "Юженергобуд" внесено до статутного фонду ДП “Техсервіс” майно вартістю 695 192 грн. 70 коп., в тому числі і будівлю ШМБ позбавлені ґрунту.

Згідно акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію від 27.11.2003 р. (ас.31-32) та рішення Виконавчого комітету Южноукраїнської міськради від 09.07.2003 р. за № 333 (ас.33) спірну будівлю прийнято в експлуатацію після реконструкції.

На підставі вказаного рішення міськвиконкому від 09.07.2003 р. за № 333 ДП “Техсервіс” видано свідоцтво про право власності на будівлю ШМБ, що вбачається із змісту свідоцтва серії САА  № 054136 від 02.09.2003 р., виданого Виконавчим комітетом Южноукраїнської міськради (ас.26).

Із пояснень представника КП БТІ м. Южноукраїнська та відповідної інвентаризаційної справи на будівлю ШМБ витікає, що немає інших документів, підтверджуючих право на спірну будівлю, крім акту на введення її в експлуатацію та раніше вказаного рішення органу місцевого самоврядування про затвердження цього акту.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що  ДП "Техсервіс", будучи орендарем спірної будівлі ШМБ, неправомірно оформило на неї  право власності.

Поряд з цим,  свідоцтво регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області реєстраційний номер 35 від 29.06.1994 р. (ас.15) є документом, підтверджуючим право власності ВАТ “Юженергобуд” на спірну будівлю, що сторонами визнається.

Отже, позовні вимоги в частині зобов’язання Виконавчому комітету Южноукраїнської міської ради скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА  № 054136 від 02.09.2003 р., видане ДП “Техсервіс” ВАТ “Юженергобуд”, підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимоги в частині зобов'язання Виконавчому комітету Южноукраїнської міської ради внести зміни до акту державної технічної комісії в частині написання назви замовника будівництва (реконструкції) - змінити назву замовника з ДП "Техсервіс" ВАТ "Юженергобуд" на ВАТ "Юженергобуд" в особі директора ДП "Техсервіс" Граба О.А., то зазначені вимоги не підлягають задоволенню, оскільки акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію не є актом індивідуальної дії та не може бути предметом розгляду в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.159,162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 48, скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА  № 054136 від 02.09.2003 р., видане Виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                      Ю.М.Коваль

Рішення підписано ______________

03d00b02fe1154fe050000000c050000000b021f1554fe050000000c02dffc0000fc0000002d0000fa0000ffffff2d002600cd123000d71265ffd71265ffc3123000c3123a00cd123000c3123a00c3123a00cdfc020000ffffff00002d0000fa2d0000f00000fc0000002d00002d0036009d142600a5142600cd123a00cd123a00a5142a00ad143a00a5143a00ba142a00ad2d00002d0000f00000fc0000002d00002d00e9ff7513f2ff6e13edff8213e9ff9713e6ffac13e4ffc013e4ffd613e5ffeb13e8ff0114ebff1514f1ff2914f6ff3e14feff1d901436009d142a00ad141b009e140d008e1401007e14f5ff6c14ecff5814e4ff4414ddff2f14d7ff1914d4ff0314d1ffed13d0ffd613d0ffc013d2ffaa13d5ff9313d9ff7e13e0ff6813e9ff6113e0ff6813e2ff6113e9ff002d00002d0000f00000fc0000002d00002d00e9ff2913eaff2913f8ff2d0b0043130e0050130d005d1305006a13f9ff7213e9ff7513e9ff6113f1ff6013f7ff5c13f9ff5713faff5013f9ff4913f5ff4413f0ff3f13e8ff3d13e9ff3d13e9ff2913e9ff2913eaff002d00002d0000f00000fc0000002d00002d005bff73126fff73126fff83126fff94126effa5126effb5126effc6126effd51270ffe31273fff01278fffd127fff071388ff101393ff1813a2ff2013b6ff2413cdff2813e9ff2913e9ff3d13cbff3c13b2ff38139cff321389ff2a137aff20136fff131366ff051361fff6125cffe7125affd7125affc6125affb5125affa5125bff94125bff83125bff73126fff73125bff731265ff27126fff002d00002d0000f00000fc0000002d00002d00e3fe2a13e3fe2a13fcfe291312ff251324ff201332ff19133dff111346ff07134dfffc1253fff01256ffe31259ffd5125affc5125bffb5125bffa5125bff94125bff83125bff73126fff73126fff83126fff94126fffa5126fffb5126effc7126dffd7126affe71265fff6125fff061356ff13134bff1f133cff2b132aff321316ff3913fefe3d13e3fe3e13e3fe3e13e3fe2a13e3fe2a13e3fe2a2d00002d0000f00000fc0000002d00002d00dafe6e13e3fe7513d3fe7213c7fe6a13bffe5d13befe5013c1fe4313c8fe3613d4fe2e13e3fe2a13e3fe3e13dcfe4013d6fe4413d3fe4913d2fe5013d3fe5713d5fe5c13dbfe6013e3fe6113ecfe6813e3fe6113eafe6113ecfe002d00002d0000f00000fc0000002d00002d00a6fea51496fe9d14a3fe9014affe8214bbfe7214c5fe6214cefe5014d6fe3e14dcfe2914e1fe1514e5fe0114e7feeb13e9fed613e8fec013e7feac13e4fe9713dffe8313dafe6e13ecfe6813f3fe7d13f8fe9313fbfeaa13fcfec013fdfed613fbfeed13f9fe0314f5fe1914f0fe2f14e8fe4414e0fe5814d7fe6c14cbfe7e14bffe8e14b1fe9e14a2fead1492fea514a2fead1492feba1492fea02d00002d0000f00000fc0000002d00002d009cfed712a6fecd12a6fea51492fea51492fecd129cfec31292fecd1292fec3129cfec02d00002d0000f00000fc0000002d00002d0065ffcd1265ffd7129cfed7129cfec31265ffc31265ffcd2d00002d0000f00000fc0000002d00002d0096ffdb1296ffd91299ffc01296ffae128effa01284ff971277ff8e126cff861261ff7f125bff72126fff72126fff711276ff761283ff7e1290ff87129eff9412a8ffa812adffc012aaffdd12aaffdb1296ffdb1296ffda1296ffd02d00002d0000f00000fc0000002d00002d0101004c24006dffa5136dffa4136fff981372ff8b1374ff7e1378ff70137bff64137eff561382ff4a1385ff3c1389ff2e138cff22138fff151391ff081393fffc1295fff11296ffe61296ffdb12aaffdb12aaffe612a9fff312a7ff0013a5ff0c13a3ff1913a0ff26139dff341399ff401396ff4e1392ff5c138fff68138cff761388ff821386ff8f1383ff9c1381ffa81381ffa02d00002d0000f00000fc0000002d00002d0101004c240044ffaa1444ffaa1444ffa11445ff951447ff881449ff78144cff67144fff551452ff431455ff2f1459ff1c145cff081460fff51363ffe21366ffd01369ffc0136bffb2136dffa51381ffa7137fffb4137dffc4137affd41377ffe61374fff91370ff0c146dff201469ff331466ff471463ff591460ff6b145dff7c145bff8a1459ff971458ffa11458ffaa1458ffaa2d00002d0000f00000fc0000002d00002d0101002c14006ffff1145bfff1145cfff4145afff31456ffee1452ffe9144cffdf1448ffd11445ffc01444ffaa1458ffaa1459ffbe145cffcd145effd71462ffdd1466ffe21468ffe5146cffe8146ffff1145bfff02d00002d0000f00000fc0000002d00002d0101002c140085ffaa1485ffaa1484ffc01482ffd1147dffdf1478ffe81473ffef146ffff3146ffff3146ffff1145bfff1145dffe91461ffe51465ffe11468ffde146bffd7146effcd1470ffbe1471ffaa1471ffaa2d00002d0000f00000fc0000002d00002d0101004c24005effa4135effa41360ffb11363ffc01366ffd11369ffe3136cfff5136fff081472ff1c1476ff2f1479ff43147cff56147eff681480ff781482ff871484ff951485ffa11485ffaa1471ffaa1471ffa11470ff97146eff89146cff7a146aff6a1468ff581465ff471462ff33145eff20145bff0c1458fff91355ffe71352ffd5134fffc4134cffb5134affa8134affa02d00002d0000f00000fc0000002d00002d002fffdb122fffdd122fffe71231fff31232fffe1235ff0a1337ff16133bff22133eff2f1342ff3c1346ff49134aff56134eff631352ff701355ff7d1359ff8b135bff98135effa4134affa81347ff9c1345ff8f1341ff83133eff76133aff691336ff5c1332ff4f132eff42132aff351327ff281323ff1a1321ff0e131eff02131dfff5121bffe9121bffdd121bffdf122fffdb122fffdc122fffdd2d00002d0000f00000fc0000002d00002d0101002c14005bff72126fff721269ff7f125eff871252ff8d1245ff95123aff9f1231ffad122dffc1122fffdb121bffdf1219ffbf121fffa5122aff931239ff851248ff7b1254ff75125bff71125bff72126fff002d00002d0000f00000fc0000002d00002d009bfe50139bfe4613c7fe4613c7fe5a139bfe5a139bfe002d00002d0000f00000fc0000002d00002d30005a1304005a00002d00002d0000f7000000fc0000002d00002d0101004c240054fe7d1254fe7d1258fe6f1262fe631270fe5b1281fe551293fe4e12a9fe4812bffe4312d7fe3e12eefe391206ff34121cff2f1230ff2a1242ff231250ff1c125aff161260ff0e1272ff181268ff24125aff2e124aff351236ff3c1220ff43120aff4812f2fe4d12dbfe5212c3fe5712adfe5c1299fe621287fe671278fe6d126efe73126afe791268fe7d1268fe7d2d00002d0000f00000fc0000002d00002d005efe1f1554fe151554fe7d1268fe7d1268fe15155efe0b155efe1f1554fe1f1554fe002d00002d0000f00000fc0000002d00002d006b1f155efe1f155efe0b1561000b6b0015156b001f1561001f2d00002d0000f00000fc0000002d00002d006b007c126b007c126b151557007c1257007c2d00002d0000f00000fc0000002d00002d0060ff0e1272ff0e1278ff151281ff1c128fff23129fff2a12b2ff2f12c6ff3412dcff3912f2ff3e1c4d51005a125f6f126b007c1257007c006c123b0066122a5ceeff5212d8ff4d12c2ff4812acff431299ff3c1287ff351277ff2e126aff231260ff181272ff181260ff0e1269fffe1172ff0e2d00002d0000f00000

Господарський суд Миколаївської області

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа №13/134/06

6 лютого 2007 року                                                                           м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Мілосердовій Н.Ю.,

з участю представників сторін:

від позивача – Картоусов С.О. по дов. № юр/4832  від 29.12.2006 р.;

від відповідача –2 - Басараб В.Ф. по дов. №4 від 15.01.2007 р.,

з участю розпорядника майна Деребчинського М.Г., 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3/321,

(представники відповідача –1 та третьої особи, повідомлені належним чином про місце розгляду справи, в судове засідання  не з’явилися),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд” (надалі –ВАТ “Юженергобуд”), 55000, м. Южноукраїнськ, Проммайданчик, а/с 327,

до відповідачів:

1) Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (надалі –Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради), 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 48;

2) дочірнього підприємства “Техсервіс” відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд” (ДП “Техсервіс”), 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Проммайданчик, а/с 327,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська (надалі –КП БТІ м. Южноукраїнська), 55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, № 3, к. 323,

про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст.ст.159,162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 48, скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА  № 054136 від 02.09.2003 р., видане Виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя