ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"22" лютого 2007 р.                                                                Справа №  06/526

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача :   Тихоплав С.О.–за довіреністю,

від відповідача:  не з’явився,

розглядає справу:

за позовом   приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000"

до   Селянського фермерського господарства „Відродження”

про  стягнення 33 088 грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –33 088 грн. 63 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаного у позивача товару.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

20.04.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № Х2-05-0018 та додаткова  угода № 1 від 24.05.206р., додаткова угода № 2 від 19.06.2006р.

У відповідності  з цим договором та додаткових угод позивач передав відповідачу товар (засоби захисту рослин в асортименті) по накладних  № Х2-05-0039, № Х2-05-0042, № Х2-05-0055, № Х2-05-0078, № Х2-05-0076 на  загальну суму –35 088  грн. 63 коп.

Згідно п. 2.2 договору,  Покупець зобов’язаний сплатити Продавцю вартість товару зазначеному в п. 1.3 договору у строк до 01.09.2006р. –30% вартості товару, що становить 9 607 грн. 33 коп., у строк до 01.10.2006р. –30% вартості товару, що становить 9 607 грн. 33 коп.,  та 40% вартості товару, у строк до 01.11.2006р., що становить 12 809 грн. 77 коп.

Відповідач свої зобов’язання  по договору належним чином  не виконав. Оплату  отриманого товару  провів частково в сумі 2 000 грн. 00 коп..

Згідно розрахунку  позивача  заборгованість становить –33 088 грн. 63 коп. Про, що також  свідчить  акт звірки  взаєморозрахунків від 05.02.2007р.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено  накладними та актом звірки.

За таких обставин, позивач на підставі договору та додаткових угод вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Згідно ст. 526 ЦК України –зобов’язання має  виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі 33 088  грн. 63 коп.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 19.01.2007р. та 06.02.2007р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,  82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Селянського фермерського господарства „Відродження”  с. Яворівка, Драбівського району, Черкаської області , код 31909113 на користь  приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000"  м. Київ, проспект Воззєднання,15, код 30369454  – 33 088 грн. 63 коп. боргу,  330 грн. 89 коп.  витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                             І.А.Анісімов

Рішення підписано 22.02.2007р.