ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р.
Справа № 6/539/06

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого М.В. Сидоренко

суддів Н.Б. Таценко, М.А. Мишкіної

при секретарі судового засідання Кійко О.В.

за участю представників сторін

від позивача: Грінченко В.В., Васильєв А.О.

від відповідачів:  не з’явився

1.          ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан”- не з’явився

2.          ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан”- Авраменко Г.В.

від третіх осіб: ФДМУ –не з’явився

КП „ММБТІ”- не з’явився

ВКММР -  не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан”

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 22.12.2006 р.

у справі № 6/539/06

за позовом ТОВ сільськогосподарське підприємство „НІБУЛОН”

до Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан”;

Закритого акціонерного товариства „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан”

треті особи  Фонд державного майна України;

Комунальне підприємство „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”;

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

про визнання незаконними рішень і актів, припинення права власності, зобов’язання повернути майно

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ СП „Нібулон” звернулось до господарського суду з уточненою позовною заявою про визнання недійсним рішення спостережної ради ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан”, оформленого протоколом від 07.06.2004 р., про створення ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод”; про визнання недійсним рішення установчих зборів ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод”, оформленого протоколом № 1 від 24.06.2004 р., про передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового комплексу ВАТ „суднобудівна верф „Меридіан”; про визнання недійсними актів прийому-передачі майна від 24.06.2004 р. на загальну суму 34 031 тис. грн., та від 18.10.2004 р. на загальну суму 33 217 тис. грн.; про припинення права власності ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” на майно загальною вартістю 33 217 тис. грн., одержане за актом прийому –передачі майна від 18.10.2004 р.; зобов’язання ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” повернути ЗАТ „Суднобудівна верф „Меридіан” майно загальною вартістю 33 217 тис. грн., одержане за актом прийому-передачі майна від 18.10.2004 р.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.12.2006 р. по справі № 6/539/06 (суддя Ткаченко О.В.) уточнені позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” звернулось з апеляційною скаргою, в якій  просить судове рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області, вважаючи, що судом прийнято рішення з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального (ст. ст. 43 ГПК України) та матеріального права (п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України, ст. ст. 63, 126 ГК України, ч. ч. 5, 6 ст. 41 Закону України „Про господарські товариства”). В уточненні до апеляційної скарги ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” змінила свої вимоги та просить скасувати рішення господарського суду і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ СП „Нібулон” просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до наступного.

Оскаржуваним рішенням господарського суду Миколаївської області уточнені  позовні вимоги задоволені з мотивів, викладених в описовій частині постанови. При цьому апеляційна інстанція вважає, що підстави для скасування згаданого рішення відсутні, а доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Так, з виписки з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „суднобудівна верф „Меридіан” (далі ВАТ „СВ ”Меридіан”) від 30.05.2006 р. № 148 вбачається, що ТОВ СП „Нібулон” на праві власності належить 3 060 простих іменних акцій ВАТ „СВ „Меридіан.

Протоколом засідання Спостережної ради ВАТ „СВ „Меридіан” від 07.06.2004 р. оформлене прийняте Радою рішення про створення за участю ВАТ „СВ „Меридіан” ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод” (далі - ЗАТ „СРСЗ”) з дольовою часткою ВАТ „СВ „Меридіан” у статутному капіталі створеного ЗАТ „СРСЗ”, що дорівнює 99,844%, та про передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового комплексу ВАТ „СВ „Меридіан” до статутного капіталу ЗАТ „СРСЗ”.

Протоколом № 1 установчих зборів ЗАТ „СРСЗ” від 24.06.2004 р. оформлені прийняті зборами рішення з ряду питань, котрі були в установленому порядку включені до порядку денного, в т.ч.  з питання про створення ЗАТ „СРСЗ” зі статутним капіталом 68 100 000 грн. шляхом виписку 68 100 простих іменних акцій,  з долею ВАТ „СВ „Меридіан” –68 000 простих іменних акцій на суму 68 000 000 грн. або 99,853 % Статутного капіталу. Акції оплачуються: майновим внеском –основними засобами, що входять до складу цілісного майнового комплексу ВАТ „СВ „Меридіан” загальною вартістю 34 031 000 грн., та грошовим внеском на суму 33 969 000 грн.

Актом прийому-передачі від 24.06.2004 р. ВАТ „СВ „Меридіан” передало ЗАТ „СРСЗ” в якості майнового внеску ВАТ „СВ „Меридіан” до статутного фонду ЗАТ „СРСЗ” основні засоби, що входять до складу цілісного майнового комплексу ВАТ „СВ „Меридіан” на загальну суму 34 031 000 грн.

Актом прийому-передачі майна від 18.10.2004 р. ЗАТ „СРСЗ” передало ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” (далі –ЗАТ „МСВ „Меридіан”) в якості майнового внеску ЗАТ „СРСЗ” до статутного фонду ЗАТ „МСВ “Меридіан” основні засоби, що входять до складу цілісного майнового комплексу ЗАТ „СРСЗ” загальною вартістю 33 217 000 грн.

Таким чином, на час розгляду справи майно, яке належало ВАТ „СВ „Меридіан” на суму 33 217 000 грн. перебуває у власності ЗАТ „МСВ „Меридіан”.

Розглядаючи даний спір, суд першої інстанції правомірно оцінив наявні в матеріалах справи докази та, з посиланням на приписи ст. 9 Закону України „Про господарські товариства”, ч. 8 ст. 63, ч. ч. 1, 3 ст. 126 ГК України дійшов висновку, що ЗАТ „СРСЗ” є дочірнім підприємством ВАТ „СВ „Меридіан”.

Отже, відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 41 Закону України „Про господарські товариства”, ЗАТ „СРСЗ” могло бути створене ВАТ „СВ „Меридіан” лише після прийняття загальними зборами акціонерів відповідного рішення, оскільки створення дочірніх підприємств належить до виключної компетенції загальних зборів акціонерів і не може бути передане іншим органам господарського товариства.

Крім того Статут ВАТ „СВ „Меридіан” не передбачає повноважень інших органів управління останнього щодо одноосібного ухвалення рішення про утворення дочірніх підприємств.

Дослідивши надані сторонами докази, надавши правову оцінку посилання скаржника, апеляційна інстанція приходить до висновку про правомірність висновку господарського суду щодо не скликання ВАТ „СВ „Меридіан” загальних зборів акціонерів з питання створення останнім дочірнього підприємства з вирішальною залежністю - ЗАТ „СРСЗ”.

З огляду на викладене, є правомірним і висновок суду першої інстанції про визнання недійсним рішення спостережної ради ВАТ „СВ „Меридіан”, оформленого протоколом засідання спостережної ради від 07.06.2004 р., про створення ЗАТ „СРСЗ”, а також висновок, що ЗАТ „СРСЗ” створене всупереч наведеним вище приписам чинного законодавства. Відтак, є цілком правомірним і висновок господарського суду про те, що зазначена обставина обумовлює недійсність рішення установчих зборів ЗАТ „СРСЗ”, оформлених протоколом № 1 від 24.06.2004 р., акту приймання-передачі майна від 24.06.2004 р. про передачу майна ВАТ „СВ „Меридіан” створеному останнім ЗАТ „СРСЗ” та акту від 18.10.2004 р. про наступну передачу ЗАТ „СРСЗ” свого майна ЗАТ „МСВ „Меридіан”.

Цілком відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства і висновок суду про порушення оспорюваними рішеннями та актами прийому-передачі прав позивача, як акціонера ВАТ „СВ „Меридіан” з посиланням на приписи ч. 2 ст. 98,  ч. 1 ст. 159 ЦК України, ч. 1 ст. 41 Закону України „Про господарські товариства”. При цьому, як вбачається з балансу ВАТ „СВ „Меридіан” на 31.12.2003 р. сукупна вартість майна останнього становила 77 076 тис. грн.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника про те, що однією з ознак дочірнього підприємства являється вказівка про наявність простої та вирішальної залежності у відомостях державної реєстрації та відповідна публікація. Аналізуючи наведені посилання та норми чинного законодавства, апеляційна інстанція приходить до висновку, що виробляючи свою правову позицію скаржник здійснює підміну понять. Так, в ч. 4 ст. 126 ГК України законодавець здійснив саме імперативний припис про необхідність вказівки щодо наявності простої та вирішальної залежності у відомостях державної реєстрації та необхідність відповідної публікації, а не зазначив це як ознаки дочірнього підприємства. Отже, саме учасники ЗАТ „СРСЗ”, в тому числі і ВАТ „СВ „Меридіан” як такий учасник, повинні були виконати наведені вище приписи закону при реєстрації ЗАТ, але не виконали імперативного припису закону.

Не може бути прийнята колегією суддів до уваги і надана скаржником саме апеляційній інстанції незасвідчена належним чином ксерокопія балансу на 1 квітня 2004 р., оскільки, відповідно до приписів ст. 36 ГПК України її неможливо визнати письмовим доказом. Крім того, скаржник взагалі не обґрунтував, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 101 ГПК України, чому він не подав зазначений баланс суду першої інстанції під час розгляду останнім даного спору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, колегія суддів, –

П о с т а н о в и л а :

Рішення господарського суду Миколаївської області від 22.12.2006 р. по справі № 6/539/06  залишити  без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова виготовлена на комп’ютері в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя:                                                               Сидоренко М.В.

Суддя:                                                                                           Таценко Н.Б.

Суддя:                                                                                             Мишкіна М.А.