overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.02.07                                                                                           Справа  № 17/258
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційні скарги закритого акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря»(с. Зоря), колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Зоря»(м. Київ) та товариства з обмеженою відповідальністю «Язикова Балка»(м. Київ)

на рішення господарського суду Рівненської області

від 23.11.2006р. у справі № 17/258

за позовом «Сент-Гобен Оберланд АГ»(Німеччина)

до відповідача-1 колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Зоря»(м. Київ)

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Язикова Балка»(м. Київ)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. ТзОВ «ІНГ Реєстратор Україна»(м. Київ); 2. ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря»(с. Зоря); 3. ЗАТ «ЛІНКС-цінні папери»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №К/06/014-1 від 10.02.2006року

за участю представників:

від позивача: Бакун А.Ю.

від відповідача-1: Гладченко В.М.

від відповідача-2: не з’явився

від третіх осіб: не з’явились

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга закритого акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря»(с. Зоря) на рішення господарського суду Рівненської області від 23.11.2006р. у справі № 17/258.

ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря» у справі подано заяву про відмову від апеляційної скарги та припинення провадження по розгляду апеляційної скарги.

Дане клопотання апеляційним судом розглянуто і визнано таким, що підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства й не порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб чи сторін у справі.

Відповідачем-1 зазначене рішення місцевого господарського суду було оскаржене окремо від апеляційної скарги ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря».

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст. 86, 100 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги закритого акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря»(с. Зоря) на рішення господарського суду Рівненської області від 23.11.2006р. у справі №17/258.

Провадження по розгляду даної апеляційної скарги припинити.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "28" квітня 2007 р.                                                            Справа № 2/37-Д

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали справи

За позовом  Малого приватного підприємства "Майстер АС" (м. Житомир)

До  Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (м.Житомир)

про визнання договору недійсним

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди №43 від 01.09.05, укладений між сторонами, посилаючись на те, що договір не відповідає вимогам закону.

Ухвалою від 19.04.07 порушено провадження у справі, але відповідачем зазначено Управління по  експлуатації адмінбудинків Житомирської облдержадміністрації.

Відповідно ж до матеріалів справи відповідачем є Комунальне підприємство по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин вказана описка підлягає вправленню.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині ухвали господарського суду Житомирської області від 19.04.07, зазначивши відповідачем: "Комунальне підприємство по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради".

Суддя

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя
Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали
за позовом

суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, м.
Стаханов Луганської області

до Комунального підприємства “Парк культури та відпочинку
”Горняк”, м. Стаханов  Луганської області

про визнання договору дійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11 годин 50 хвилин, 17.04.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 318.

4.Зобов'язати: позивача -подати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, за наявності
заперечень надати нормативно-правове обґрунтування; оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у
підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування вимоги про визнання
договору оренди від 22.02.06 НОМЕР_1 дійсним, засвідчені копії до матеріалів
справи;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;
документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до
ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; надати оригінал
договору від 22.02.06 НОМЕР_1 з додатками до нього, для огляду у засіданні; за
наявності заперечень надати нормативно-правове обґрунтування.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному
реєстратору виконавчого комітету Стаханівської міської ради подати
господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію
Комунального підприємства “Парк культури та відпочинку ”Горняк”, м.
Стаханов  Луганської області, вул.
Тельмана, 51-б, ід. код 02221633.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                         Н.М.Зюбанова
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
12.03.2007 року                                                Справа № 16/637н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:                       Баннової Т.М.
суддів                                           Бойченка К.І.
апеляційну скаргу                      Виконавчого комітету Луганської міської
господарського суду                      Луганської області
від                      23.01.2007
по справі                              № 16/637н-ад (головуючий суддя –
Шеліхіна Р.М., судді –
Лісовицький Є.А., Пономаренко Є.Ю.)
за позовом                                      1.Товариства з обмеженою
відповідальністю „Вест-Медиа”
2. Товариства з обмеженою
відповідальністю „Медіа-Пресс”
до відповідача                               Виконавчого комітету Луганської міської
про                              визнання протиправним та скасування
рішення

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 було відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі                 №16/637н-ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддею-доповідачем Банновою Т.М. зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовку справи  №16/637н-ад до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу №16/637н-ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27.03.2007 о 15 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4.  Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, виконати у повному обсязі ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 26.02.2007 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.

5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

6. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки-виклики.

Суддя-доповідач                                                                       Т.М.Баннова

Судді                                                                                 К.І.Бойченко

І.В.Семендяєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2007 р.                    Справа № 10/114

Позивач: Товариство з  обмеженою відповідальністю "УМС-БОТ",  вул. Електриків, 26,м.Київ 176,04176

Відповідач: Товариство з  обмеженою відповідальністю фірма "Лев", , вул. Пирогова 15, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 46524,74 грн.

Суддя                 Пашкіна С.А.

Представники сторін:

позивача: Черній О.М. довіреність № б/н від 15.05.2007 повноважний представник

відповідача: Довбня Ю.І.   директор

Заявлено позов  про стягнення коштів, в сумі 46 524,74 грн., які були попередньо оплачені Позивачем, Відповідачу, який погодився виготовити комплект рам трейлерів.

Представник позивача в судовому засіданні виклав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Представник позивача позовні вимоги визнає, але вказує на те, що  відповідачем частково було проплачено кошти в рахунок боргу, а тому  сума боргу повинна бути зменшена.

Представник позивача також підтвердив даний факт, але конкретно на яку суму зменшено суму боргу сторони суду не надали.

Враховуючи необхідність проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "31" травня 2007 р.  об 09:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2. Зобов'язати  сторони провести звірку взаєморозрахунків та надати суду в наступне судове засідання акт звірки.

3. Ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача.

4. Керівникам сторін забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя                               Пашкіна С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.07
Справа №АС12/266-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 3519)

за позовом :  Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Дружбинський цукрорафінадний завод», м. Дружба Ямпільського району

Про  стягнення  3 016 грн. 24  коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год. 30 хв.  17 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Копію ухвали разом з копією позовної заяви № 1417-07/09 від 29.12.2006 р. з додатком, всього на 11-ти аркушах – направити відповідачу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 14.05.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 2-9/1405-2006 (2-9/7946-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді          Кота О.В.,

суддів          Самусенко С.С.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну          Приватного підприємства " Ремсервіс"

скаргу

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2006 року та

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2006 року

у справі          №2-9/1405-2006

за позовом          Приватного підприємства "Ремсервіс"

До          Закритого акціонерного товариства "Крим-лада"

Про          стягнення 26567,98грн.

встановив:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Ухвалою  Вищого  господарського  суду України  від  19  січня 2007 року ПП "Ремсервіс" повернуто касаційну скаргу на підставі п.3 ст.1113 ГПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Проте, повторну касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення недоліків, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Виходячи   з   викладеного,   керуючись   ст.   ст.  110,   111   п.   п.   5   ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Повернути касаційну скаргу приватному підприємству "Ремсервіс", а справу направити господарському суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий, суддя                                                                      О. Кот

Судді:                                                                                          С. Самусенко

С. Шевчук
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

10.04.07р.

Справа № Б26/121-07

Суддя
Камша Н.М.,

розглянувши заяву
прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі
Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом
акціонерне товариство закритого типу “Акціонерно-промислова компанія”
Інформаційні Системи”, м. Кривий Ріг
//

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,
ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 24.04.07р. на 12год.30хв., яке відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових
платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і
припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих
до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове
засідання:

боржнику
-відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі
Дніпропетровське  обласне управління з
питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку,
Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним
державним органам.

Суддя                                                                                                      Н.М.
Камша

< Боржник >< ЗКПО
>)24.04.0712:30< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.07
Справа №АС12/288-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 3836)

за позовом :  Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства «Укрпродторг», м. Суми

Про  стягнення 23 710 грн. 20 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год. 20 хв.  28 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви № 28916/9/10-009 від 27.04.2007 р., всього на 9-ти аркушах. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 25.05.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
СУД
СУД
УХВАЛА

19.03.07                                                                                 Справа № 12/118ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Алчевського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування  України на випадок безробіття

до Державної виконавчої служби у м. Алчевську

про стягнення 4931 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача - Голубцова С.Ю., гол.спец.-юрисконсульт, дов. б/н від 03.01.07.;

від відповідача - Брильова Н.В., ст.держ.виконавець, дов. № б/н від 10.01.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з Державної виконавчої служби у м. Алчевську на користь Алчевського міського центру зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 4931грн.00коп.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/118ад.

2. Призначити справу №12/81н-ад до судового розгляду на «02»квітня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «12»год. «00»хв.

3. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                   Є.С.Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.07
№ 11/3

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/3 від 23.01.2007 року

кредитора – Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 60,

до боржника – селянського (фермерського) господарства "Благодатне-2" Сердюченко Світлани Іванівни (далі – СФГ "Благодатне-2" Сердюченко С.І.), 28540, Кіровоградська область, Долинський район, с. Гурівка,

про банкрутство відсутнього боржника,-

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 06.02.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника селянське (фермерське) господарство "Благодатне-2" Сердюченко Світлани Іванівни банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Долинську МДПІ, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 29.05.2007 року на 10 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредиторів (Долинську МДПІ, управління Пенсійного фонду України у Долинському районі) до 28.05.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити Долинській МДПІ, управлінню Пенсійного фонду України у Долинському районі та банкруту.

Суддя                                                                                            Коваленко Н.М.