ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.2007
Справа № 32/76-07

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва
О.С.- доповідача,

суддів:  Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Ролдугіній Н.В.

за участю представників:

позивача: не
явився

відповідача: Літинська
Я.Г.- предст., дов.№1/12 від 12.04.2007 року

третьої особи: Карамишев
Д.В.- предст., дов. від 03.01.2006 року

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Новомосковської міської ради депутатів (м. Новомосковськ
Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської
області від  06.03.2007р.  у справі №32/76-07

за позовом:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(м. Новомосковськ Дніпропетровської області)

до: Новомосковської
міської ради депутатів (м. Новомосковськ Дніпропетровської області)

третя особа: товариство з обмеженою
відповідальністю “Новомосковське” (м. Новомосковськ Дніпропетровської області)

про:
визнання недійсним рішення міської ради та про зобов'язання прийняти рішення на
конкурсній основі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 06 березня 2007 року (підписано 12 березня 2007
року)  у справі №32/76-07 (суддя Васильєв
О.Ю.) задоволений позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(м. Новомосковськ
Дніпропетровської області) до Новомосковської міської ради депутатів, третя
особа: товариство з обмеженою відповідальністю “Новомосковське” (м.
Новомосковськ Дніпропетровської області) про визнання недійсним рішення сесії
Новомосковської міської ради НОМЕР_1 про надання в платне користування ТОВ
“Новомосковське” земельної ділянки площею 0,0035 га в м. Новомосковську в
районі житлового будинку АДРЕСА_1 та про зобов'язання відповідача прийняти
рішення щодо зазначеної земельної ділянки на конкурсній основі. Крім того,
рішенням суду стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн. витрат по
сплаті державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Відповідач -Новомосковська міська
рада депутатів, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, у
якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 06.03.2007р. по справі №32/76-07 і прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог. Судові витрати віднести на рахунок позивача. В
обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення
господарським судом норм матеріального права, а саме ст.ст. 12, 123, 124
Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 16, 31, 34 Закону України “Про оренду
землі”, ст.ст. 18, 46 Закону України “Про місцеве самоврядування” і ст. 627 ЦК
України. Сторона вважає незаконним рішення суду щодо зобов'язання відповідача
прийняти рішення стосовно розпорядження спірною земельною ділянкою, оскільки
дане питання віднесено до виключної компетенції Новомосковської міської ради.
Підставою для скасування рішення відповідач називає також і недоведеність
обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав
встановленими. Так, факт звернення позивача до відповідача із заявою про
укладення договору оренди в порядку ст.123 Земельного кодексу України не
підтверджується матеріалами справи, а отже є недоведеним. Суд не з'ясував у
чому полягає невідповідність законодавству рішення НОМЕР_1. Крім того, обставини,
викладені у описовій частині рішення, суперечать висновкам і свідчать про
неповне з'ясування судом обставин справи, оскільки суд встановив факт
припинення договору оренди НОМЕР_2, що було доведено у справі №8/252-06, але
одночасно зазначає, що права позивача порушені оскільки не розглянуто заяву про
продовження строку дії договору.

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
(м. Новомосковськ Дніпропетровської області) -позивач відзив на апеляційну
скаргу не надав, у судове засідання не явився. 23 квітня 2007 року від позивача
надійшло клопотання щодо відкладення розгляду справи на 30 днів у зв'язку з
тяжкою хворобою. Клопотання судом не задоволено, оскільки матеріали справи є
достатніми для розгляду справи по суті і неявка позивача не вплинула на
висновки суду, зроблені за результатами розгляду справи.

Третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю “Новомосковське” (м. Новомосковськ Дніпропетровської
області) у відзиву на апеляційну скаргу і у судовому засіданні зазначила, що
рішення суду є законним і обґрунтованим.

У судовому засіданні 24.04.2007
року була оголошена вступна те резолютивна частина постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Вислухав представників відповідача
і третьої особи, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний
господарський суд встановив, що предметом даного судового розгляду є позов про
визнання недійсним рішення сесії Новомосковської міської ради від 28.11.2005
року НОМЕР_3 про надання в платне користування ТОВ „Новомосковське” земельної
ділянки та зобов'язання Новомосковської міської ради прийняти рішення стосовно
земельної ділянки на конкурсній основі.

Відповідно до п.1 ст.3 Кодексу  адміністративного судочинства України  справа адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Новомосковська міська рада є
суб'єктом владних повноважень, який приймає рішення щодо надання земельних
ділянок у власність або у користування.

Аналіз суб'єктного складу та
характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної
юрисдикції.

Ст.1 Кодексу  адміністративного судочинства України (надалі
-КАСУ) передбачено, що цей Кодекс визначає повноваження адміністративних судів
щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до
адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Згідно п.6 Розділу VІІ Прикінцевих
та перехідних положень КАСУ до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів  адміністративні
справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України  1991 року
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами КАСУ.

Проте, місцевий господарський суд в
порушення зазначених вимог процесуального закону прийняв до провадження та
розглянув справу адміністративної юрисдикції за правилами Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо  спір не підлягає вирішенню в господарських
судах України.

За таких обставин, прийняте в даній
справі судове рішення є незаконним, і тому підлягає скасуванню з  припиненням провадження у справі за п.1 ч.1
ст. 80 ГПК України, оскільки  даний спір
підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 80 п.1, 103-105 Господарського процесуального кодексу України,
Дніпропетровський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О
В И В:

Апеляційну скаргу Новомосковської
міської ради депутатів (м. Новомосковськ Дніпропетровської області)
задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 06 березня 2007 року у справі №32/76-07
скасувати.

Провадження у справі припинити.

Повернути фізичній особі
-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4) із державного
бюджету державне мито у сумі 85 грн., сплачене 18.12.2006 року і 22.01.2007
року за квитанціями НОМЕР_5 і НОМЕР_6 Жовтневого відділення ВАТ „Комерційний банк
„ПриватБанк” м. Дніпропетровська, про що видати довідку.

Головуючий
О.С.Євстигнеєв

Судді:
Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат

(постанова виготовлена у повному
обсязі 26.04.2007 року)

З оригіналом згідно.

Помічник судді
М.В. Юрченко

26.04.2007р.