overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07
Справа №5/290-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю "Делікт - С", м. Суми

про стягнення 544  грн. 33 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31 травня 2007 року об 10 год. 30 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати  позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
СУД
СУД
У Х В А Л А

Справа № .

Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали за заявою

кредитора     -   Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України в м. Луганську

до боржника -   Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлтекс», м. Луганськ

Про визнання грошових вимог

Розглянувши заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Кредитор подав до суду заяву №03/686 від 20.02.07. про визнання грошових вимог до банкрута –ТОВ «Юлтекс», м. Луганськ, в порядку ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), в розмірі 32грн. 48коп.

Постановою суду від 31.10.06. боржника визнано банкрутом в порядку ст. 51 Закону, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії –Калініна К.В., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру, в тому числі здійснити публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом в офіційних друкованих органах Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр”), в порядку, передбаченому п.п. 3, 5 ст. 23 Закону.

До згаданої заяви не додано доказів надіслання її копії та доданих до неї документів поштою на адресу банкрута, а саме: відсутні поштова квитанція (чек, опис вкладення до листа тощо) або докази вручення повноважним представникам банкрута копії зазначеної заяви та доданих до неї документів під розпис.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 25, ст. ст. 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 6. ст. 63, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського

суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток (тільки заявнику): на “7” аркушах.

Суддя                                                                      М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 –до справи;

2 –кредитору з додатком рекомендованим листом;

3 –банкруту;

4 –ліквідатору - Калініну К.В. (91055, м. Луганськ, 1-й Мікрорайон, 2/62).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.04.07                                                                                           Справа№ 2/248-30/122А

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі, м.Миколаїв

до  відповідача  ВАТ «Новороздільський   завод складних мінеральних добрив»,м.Новий Розділ

про  стягнення  78 727, 39 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.05.07   о      12:20

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-   докази реєстрації  відповідача як платника внесків;

-    довідку  про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача, станом  на день подання позову.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-     докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128,  каб 305.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України

в Березанському районі Миколаївської області.

/57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Перемоги, 11/

До відповідача:  Товариство з обмеженою відповідальністю

“Березанський агропостачзагін”

/57412, Миколаївська область, с. Красне, вул. Енгельса, 24/.

про: стягнення заборгованості по страховим внескам до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у сумі 135, 62 грн.

встановив:

Позовна заява № 61-10/03 від 18.01.2007р. (вхід. 574 від 25.01.2007р.) подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною _1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу в термін до 13.02.2007р. надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

3.          Попередити позивача про наслідки не виконання вимог господарського суду у відповідності з ч.3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (повернення позовної заяви).

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.05.07р.

Справа № Б15/91-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехноспецстрой", м. Дніпропетровськ      ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.05.07 р.  об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: прокурору, кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.04.2007
Справа №  16/87

Суддя О.В. Васьковський розглянувши
матеріали

за позовом                    закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ в особі філії
„Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород

до                                приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

про                                стягнення суми
19375,36 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 18
квітня 2007 р. о 11:30 год., що відбудеться у
приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою:  88000, м. Ужгород,            вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати
господарському суду докази надання відповідачу кредиту згідно договору №НОМЕР_1
про надання „Зручного кредиту” (овердрафтного кредиту на картковий рахунок) від
08.08.06 (банківську виписку, меморіальний ордер, розпорядження).

Зобов'язати відповідача подати
господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх
обґрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію     фізичної особи-підприємця.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа № 10/77пн.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська

до Науково –виробничого приватного підприємства "Оніка", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

Прокурор - Дядіна Ю.В.

від позивача - Свиридов М.В. - держ.подат.інспектор, довіреність № 2939/9/10 від 05.03.07.,

від відповідача –не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи - Науково –виробничого приватного підприємства "Оніка", в зв’язку з тим, що суб’єкт підприємництва протягом року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи, вищевикладене, і керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на   12.04.2007р. о 15  год.  00  хв., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження повноважень юридичної особи відповідача (Статут).

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка  компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.07
Справа №17/236-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4125)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрафт»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Лілея»

про стягнення: 67299 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.06.2007 року

о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 11.06.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

28.02.07 р.                                                                                 № 1/12-63

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Маркет ДС”м. Горлівка Донецької області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області

про стягнення 13 000 грн. 00 коп.

Суддя            З.П. Азарова

Представники :

Від позивача

Від відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Метал Маркет ДС” м. Горлівка Донецької області звернулось з позовом до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 13 000 грн. 00 коп.

При  зверненні  з позовом  надано   платіжне  доручення  № 14  від  30.01.2007р.  на  сплату державного мита, в якому  зазначений реєстраційний рахунок  № 0006. На підставі листа Державного казначейства від 05.02.2007р. № 16.37/01-19/39 з  12.02.2007р. зарахування надходжень  державного  мита  до  Державного бюджету  здійснюються  за  новими  банківськими  реквізитами:

реєстраційний  рахунок: № 0006

ЗКПО:  34687001

Отримувач: Управління державного казначейства (УДК) у Київському районі м. Донецька

Банк отримувача: Головне управління державного казначейства України (ГУДКУ) в Донецькій області

МФО:  834016

Крім того, до позовної заяви  не додані докази,  що  підтверджують  в  заяві  обставини,  зокрема  угода, укладена між товариством „Метал Маркет ДС” м. Горлівка та відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” м. Горлівка та докази  пред’явлення рахунків, розрахунок позовної заяви.

В  силу   ст. 58  Господарського  процесуального  кодексу   України   в  одній  позовній  заяві  може  бути об’єднано   кілька  вимог,  зв’язаних  між собою  підставою  виникнення  або  поданими  доказами.

В  наданій позовній  заяві об’єднані  вимоги  за  періоди з 06.02.2006р. по 12.02.2007р., не зв’язані між собою однією підставою або поданими доказами.  Враховуючи,  що  кожному  періоду та відповідним цим періодам доказам суд  повинен  дати  оцінку,  сумісний  розгляд   цих  вимог  перешкоджатиме  з’ясуванню  прав  і  взаємовідносин  сторін,  що  суттєво  утруднить  вирішення  спору.

Керуючись ст. 63 п. 3, 4, 5  Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду  позов   товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Маркет ДС” м. Горлівка Донецької області до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 13 000 грн. 00 коп.

Додаток: позовні матеріали  на 62 аркушах.

Суддя                                                                                         Азарова З.П.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" квітня 2007 р.
Справа №13/85

За позовом    Державна податкова інспекція у м.Чернівці

Третя особа на стороні позивача
“Вадул-Сіретська Митниця”.

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
примусове стягнення податкового боргу та ввізного мита за рахунокактивів
боржника - 1020,38грн.

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

Від
позивача -Гриф І.Т. - представник. Довіреність від 21.11.2006 р.

Третя
особа на стороні позивача - Остафійчук Л.А. - представник.

Від відповідача - не з'явився.

Прокурор -

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівці
звернулась з позовною заявою про стягнення податкового боргу та ввізного мита в
розмірі 1020,38 грн. до приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 16.03.2007 р.
порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 03.04.2007 р.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав.

Відповідач вимоги позивача не
визнає, з тих підстав, що він не є приватним підприємцем, оскільки виключений з
державного реєстру та підприємницькою діяльністю не займається.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового
розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та
правильного застосування законодавства, суд вважає що провадження по справі
належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10.30  "17" травня 2007 р.

Відповідачу подати докази
виключення його як приватного підприємця з державного реєстру.

Участь представників сторін у
судовому засіданні є обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя  Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Ровеньківський пивоварний
завод", м. Ровеньки Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Суходільськ Луганської області

про стягнення 2870 грн. 37 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 12 годин 10 хвилин, 17.04.07.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативно -правове
обґрунтування позовних вимог; належним чином оформлений та підписаний
керівником підприємства чи його повноважною особою розрахунок суми
заборгованості та пені з вказанням №№, дат та сум документів на оплату, періоду
та часткової сплати; докази часткової сплати, в засвідчених копіях до справи,
оригіналах для огляду; довіреність на отримання товару, в засвідченій копії до
справи; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до
ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; провести за
своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами звірення скласти акт, в якому
вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, акт
звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документи у підтвердження реєстрації /довідку реєструючого органу, свідоцтво/,
витяг з паспорту; оригінал договору від 22.07.05 НОМЕР_1 з додатками до нього,
для огляду у засіданні; докази часткової сплати, в засвідчених копіях до
справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми боргу подати документальне
підтвердження, в оригіналах для огляду, копіях до справи; довіреність на
отримання товару в оригіналі для огляду; при наявності  заперечень по справі -документальне та
нормативно -правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Обласному адресному бюро УМВС України в Луганській області та
державному реєстратору виконавчого комітету Краснодонської міської ради надати
відомості щодо місцепроживання та відповідно реєстрації ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ід. код НОМЕР_2.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М.
Зюбанова