Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                            Справа №АС-37/154-06

Судова колегія у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П.,

суддя Лакіза В.В. , суддя Токар М.В.

при секретарі Коваленко І.Є.

за участю представників:

позивача –Гутнєва В.В. (голова правління), Поддашкіна О.Ю. (дов. в матеріалах справи), Кривошеєнко О.Ю.,

1-го відповідача –Полонець С.М. дов. №1468/08-11 від 04.08.2006 р.,

2-го відповідача –Грішков О.О. (дов. в матеріалах справи), Бікулова Д.Ф. (дов. в матеріалах справи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача вх. №2719Х/1-10 на постанову господарського суду Харківської області від 26.06.2006 р. по справі № АС-37/154-06

за позовом Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дім-20”, м. Харків,

до  1.Харківської міської ради, м. Харків,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю “Синій тюльпан”, м. Харків

про визнання недійсним рішення

встановила:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.06.2006 р. по справі № АС-37/154-06    (суддя Доленчук Д.О.) задоволені позовні вимоги позивача –визнано частково нечинним рішення ХХІІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 23.06.2004 р. №105/04 “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об”єктів” у частині надання на користь ТОВ “Синій тюльпан” земельної ділянки 2 –площею   0, 0332 га на період будівництва по провулку Червонопрапорному, 16 (пункт 204 додатку до рішення) житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями інфраструктури обслуговування, підземною автостоянкою до 01.07.2007 р.

Другий відповідач не погодився з вказаною постановою та подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить постанову господарського суду Харківської області від 26.06.2006 р. по справі № АС-37/154-06    скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Крім того, в апеляційній скарзі другий відповідач вказав про те, що позивач не є користувачем (власником, орендарем) спірної земельної ділянки, оскільки для того, щоб отримати земельну ділянку в оренду, існує процедура, передбачена ст. 124 Земельного кодексу України. Так, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у держаній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладеннядоговору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 Земельного кодексу України. В разі проходження встановлених процедур у заявника виникає право власності або право постійного користування земельною ділянкою. Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Таким чином, як вже зазначалось, позивач не є користувачем (власником, орендарем) спірної земельної ділянки, оскільки вказаних документів на зазначену земельну ділянку позивач суду не надав.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить суд залишити постанову господарського суду Харківської області від 26.06.2006 р. по справі № АС-37/154-06    без змін, а апеляційну скаргу другого відповідача без задоволення, мотивуючи тим, що вказана постанова є законною та обгрунтованою.

Перший відповідач  надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд задовольнити апеляційну скаргу другого відповідача та скасувати постанову господарського суду Харківської області від 26.06.2006 р. по справі № АС-37/154-06, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши  доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши представників позивача, першого та другого відповідачів, колегія суддів встановила наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати нечинним рішення двадцять другої сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 23.06.2004 року № 105/04 “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів” у частині надання товариству з обмеженою відповідальністю “Синій тюльпан” земельної ділянки по пров. Червонопрапорному, 16 загальною площею 0,0332 га - ділянка 2. Позовні вимоги позивач обгрунтовував невідповідністю вказаного рішення Конституції України та нормам діючого законодавства України, а також позивач посилався на те, що оскаржуваним рішенням порушується право позивача на площу землі, що необхідна для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку № 20 по вул. Фрунзе у місті Харкові та  яка  є прибудинковою територією.

Рішенням XXII сесії Харківської міської ради IV скликання від 23.06.2004р. № 105/04 ТОВ “Синій тюльпан” було надано на умовах оренди земельну ділянку площею 0,2306 га за адресою: м. Харків, пров. Червонопрапорний, 16 для будівництва житлового комплексу.

Оскаржуване рішення міської ради було прийнято на підставі проекту відведення земельної ділянки, погодженого у встановленому Земельним кодексом України порядку з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом архітектури та охорони культурної спадщини та одержано висновок державної землевпорядної експертизи, копію якого було надано до суду.

Згідно ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001р. прибудинкова територія - це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Згідно статті 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки,  а також належні до них будівлі,  споруди та прибудинкові території   державної   або  комунальної  власності,  надаються  в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У  разі  приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників. Порядок    використання   земельних   ділянок,   на   яких розташовані багатоквартирні жилі будинки,  а також належні до  них будівлі,   споруди   та   прибудинкові   території,   визначається співвласниками. Розміри  та  конфігурація  земельних  ділянок,   на   яких розташовані  багатоквартирні жилі будинки,  а також належні до них будівлі,  споруди  та  прибудинкові  території,  визначаються   на підставі  проектів  розподілу  території кварталу,  мікрорайону та відповідної землевпорядної документації.

Позивачем не надано до суду будь-яких правовстановлюючих документів щодо права власності або користування земельною ділянкою (державний акт на право власності або постійного користування земельною ділянкою) по вул. Фрунзе, 20 у м. Харкові.

Позивач також не надав суду проект відведення земельної ділянки узгоджений з органами земельних ресурсів. Таким чином, позивач не надав суду доказів щодо меж земельної ділянки, яка може бути в користуванні позивача як власника багатоквартирного будинку.

За таких обставин, позивачем не доведено, що оскаржуване рішення першого відповідача порушує його права щодо користування земельною ділянкою по вул. Фрунзе, 20, оскільки як вже зазначалось позивачу не виділено в натурі земельну ділянку, не встановлено її меж і не надано позивачу у встановленому законом порядку.

У зв'язку з цим, будь-які посилання позивача щодо перебування земельної ділянки по вул. Фрунзе, 20 у користування ОСББ “Дім-20”, а також надання у оренду ТОВ “Синій тюльпан” частини площі землі, що необхідна під забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку № 20 по вул. Фрунзе, 20 не відповідають чинному земельному законодавству та не підтверджено наявними у справі матеріалами.

Посилання позивача на довідку Харківського міського управління земельних ресурсів №4/04 є необгрунтованими, оскільки вказана довідка  не є належним доказом щодо права користування позивачем вказаною земельною ділянкою, крім того, в довідці зазначено, що  вказана довідка є дійсною протягом 2004 року.

В зв”язку з викладеним, судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання частково нечинним рішення ХХІІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 23.06.2004 р. №105/04 “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об”єктів” у частині надання на користь ТОВ “Синій тюльпан” земельної ділянки 2 –площею   0, 0332 га на період будівництва по провулку Червонопрапорному, 16 (пункт 204 додатку до рішення) житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями інфраструктури обслуговування, підземною автостоянкою до 01.07.2007 р., задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції при винесені постанови від 26.06.2006 р. по справі № АС-37/154-06 були порушені норми матеріального права, в зв”язку з чим судова колегія вважає, що апеляційна скарга другого відповідача підлягає задоволенню, а постанова господарського суду Харківської області від 26.06.2006 р. по справі № АС-37/154-06 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ст.198, п.4 ст. 202, ст.ст. 207, 209 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів апеляційного господарського суду

постановила:

Апеляційну скаргу другого відповідача задовольнити.

Постанову господарського суду Харківської області від 26.06.2006 р. по справі № АС-37/154-06  скасувати.

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова  може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Справу повернути до господарського суду Харківської області.

Постанову в повному обсязі складено 12.01.2007 р.

Головуючий суддя                                                                 Бондаренко В.П.

суддя                                                                Лакіза В.В.

суддя                                                                 Токар М.В.