ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" січня 2007 р.                                                                                           Справа № 2/344а/7

За позовом :             управління Пенсійного фонду України в Ніжинському   районі

пл. Леніна, 1,  м. Ніжин

до :                               приватного агропромислового підприємства агрофірма “Ніжинська”

м. Ніжин, вул. Воздвиженська, 183

про                               стягнення           1700,32  грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Від позивача:  не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1700,32 грн. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період  з вересня по грудень 2005р.

Ухвалою суду від 28.11.2006р.  судовий розгляд справи  призначений на 12.12.2006р. Ухвала суду та судові  повістки направлені сторонам, які їх одержали.

11.12.2006р. від позивача по факсу  надійшло клопотання про проведення  попереднього судового засідання без участі його представника.

Розгляд справи відкладений до 10:30 22.12.2006р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 128 КАСУ.

Судові повістки з повідомленням про час та місце розгляду справи (10:30 22.12.2006р.) сторони одержали завчасно (а.с. 18, 19, 31, 32).

22.12.2006р. у зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін та не надходженням від них заяв про розгляд справи за їх відсутності розгляд  справи  відкладений до 10:45 11.01.2007р. відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 КАСУ. При цьому причини не прибуття не повідомлені.

Судові повістки з повідомленням про час та місце розгляду справи (10:45 11.01.2007р.) сторони одержали завчасно (а.с. 34, 35, 37, 38).

05.01.2007р. до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог на 1500 грн. у зв’язку з погашенням цієї суми.

У судове засідання 11.01.2007р. представники сторін не з’явилися. Заяв про розгляд справи за відсутності представників сторін не надійшло.   Причини не прибуття не повідомлені, хоча відповідно до ст. 40 ч. 2 КАСУ особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Таким чином позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття  і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже  позовна заява має бути залишена без розгляду.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 128 ч. 3, 155, 158, 160, 165 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує,

то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання

заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про  апеляційне  оскарження  чи  апеляційна скарга, подані  після  закінчення  строків,  встановлених  цією   статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою

особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк