ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"07" лютого 2007 р.
Справа №  16/6

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянув матеріали справи № 16/6

за позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Агротехкомплект-1", м. Кіровоград

про стягнення 5831,74 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Федунець З.О., посвідчення № 347;

від позивача - Таран М.В., довіреність № 295/17-у від 06.02.07;

від відповідача - участі не брав.

Прокурор Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Агротехкомплект-1" заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 5 831,74 грн. (з урахуванням штрафних санкцій).

Відповідач участі в судовому засіданні  не брав, витребуваних господарським судом документів не надав, позов не заперечив, оскільки конверт направлений господарським судом на адресу відповідача повернувся до суду з відміткою на конверті: "По данному адресу нет организации". Проте, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений, про дату, час і місце судового засідання виходячи з наступного.

Ухвала господарського суду від 15.01.07 р. про порушення провадження у справі № 16/6 направлена на адресу відповідача зазначену в позовній заяві (а.с. 3) та в довідці № 15-307 від 17.01.07 р. Головного управління статистики у Кіровоградській області (а.с. 14), а саме: 25006, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 1-б.

Відповідач несе відповідальність за всі можливі  наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження, оскільки згідно правил статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб  підприємців" юридичні особи зобов'язані подавати відомості стосовно змін свого місцезнаходження державному реєстратору.

Таким чином, в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи та подані  докази,  заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський  суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.06 р. між управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (далі - Орендодавець) та приватним підприємством "Агротехкомплект-1" (далі - Орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного майна № 41/17 (далі - Договір) (а.с. 6-8).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець на підставі розпорядження управління власності від 21.03.06 р. № 218/17 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 97,9 кв.м. по                                 вул. Луначарського, 1-б, для розміщення офісу та складу, яке знаходиться на балансі КРЕП № 14, балансова вартість якого визначено відповідно до акта оцінки вартості окремого індивідуально визначеного майна становить 20 753 грн.

Згідно п. 2.1. Договору вступ Орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням сторонами цього договору та акта прийому-передачі вказаного майна.

Орендна плата, відповідно до п. 3.1. Договору, становить 489,5 грн. без ПДВ за перший місяць оренди і перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 5-го числа слідуючого за звітним місяцем з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Цей Договір, згідно п. 10.1., діє з 23.03.06 р. по 23.03.07 р.

Згідно ст. 193  Господарського кодексу України  суб'єкти господарювання   та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання  зобов'язання - відповідно  до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до  ст. ст. 525, 526 Цивільного  кодексу України   зобов'язання має   виконуватися  належним чином  відповідно до умов   договору та вимог кодексу, інших актів законодавства, одностороння  відмова  від зобов'язання або одностороння зміна  умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

Однак, порушуючи вимоги ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 18 Закону України “Про оренду  державного та комунального майна”   та   розділу 5             п. 5.2.  Договору орендар не виконує покладені на нього зобов'язання  та не проводить оплату орендних платежів.

Відповідно до розділу 3 п. 3.4. Договору орендна плата, перерахована  несвоєчасно  або в неповному обсязі, стягується   відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку  України  від несплаченої суми заборгованості  за кожний календарний день  прострочення оплати.

Таким чином, заборгованість орендаря по сплаті орендної плати станом на 11.01.07 р., згідно розрахунку,  становить 5 831, 74 грн., в т.ч.  основна  заборгованість в розмірі  - 5 656, 68 грн.,   пеня  в розмірі 175, 06  грн., що підтверджується наданим позивачем відповідним розрахунком (а.с. 11).

За правилами статті  625 Цивільного кодексу України  боржник не звільняється  від відповідальності  за неможливість  виконання ним  грошового зобов'язання.

Однак,  приватним підприємством "Агротехкомплект-1" вказана заборгованість не сплачена, чим порушено вищевказані норми та у зв'язку з чим, прокурор в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради звернувся з позовною заявою до господарського суду Кіровоградської області.

Також, відповідач не подав господарському суду й до дня судового засідання доказів сплати заборгованості по орендній платі за землю в  розмірі 5 831,74 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги  обґрунтованими  та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито у спорі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 44, ст. 49, ст.ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги  задовольнити  повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Агротехкомплект-1" (25006,                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 1б, код 24713325, р/р 260002230 в КОД АППБ "Аваль", МФО 323538; р/р 2164 в КФ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 323538; р/р 9001 в Ф ВАТ КБ "Надра" КРУ м. Кіровоград, МФО 323624; р/р 4001 в КФ "АТ Індлекс-Банк", МФО 323765) на користь держави в особі управління власності та приватизації  комунального майна Кіровоградської міської ради (25022, м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 41, р/р 1519 в УДК  Кіровоградської області, МФО 823016, ідентиф. код 23226959) заборгованість   в розмірі  - 5 831,74 грн., в т.ч.  основна  заборгованість в розмірі  - 5 656,68 грн., пеня в розмірі 175,06 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємства "Агротехкомплект-1" (25006,                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 1б, код 24713325, р/р 260002230 в КОД АППБ "Аваль", МФО 323538; р/р 2164 в КФ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 323538; р/р 9001 в Ф ВАТ КБ "Надра" КРУ м. Кіровоград, МФО 323624; р/р 4001 в КФ "АТ Індлекс-Банк", МФО 323765) у доход Державного бюджету, р/р № 0002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, - 102 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємства "Агротехкомплект-1" (25006,                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 1б, код 24713325, р/р 260002230 в КОД АППБ "Аваль", МФО 323538; р/р 2164 в КФ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 323538; р/р 9001 в Ф ВАТ КБ "Надра" КРУ м. Кіровоград, МФО 323624; р/р 4001 в КФ "АТ Індлекс-Банк", МФО 323765)   користь  державного  підприємства  "Судовий  інформаційний  центр"  (м. Київ,  пр. Перемоги  44,   рахунок  №  0001  в  ВАТ "Банк  Універсальний",  м. Львів, МФО 325707) витрати на інформаційно- технічне забезпечення  судового  процесу  в сумі  118 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення  господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні  було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня   підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  у встановленому законом порядку.

Суддя

Л. С. Коротченко