ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.
№ 25/304-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Харченка В.М. (головуючий),
Борденюк Є.М.,
Вовка І.В.

розглянувши  у відкритому
касаційну скаргу

на постанову
судовому засіданні у м. Києві
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж
від 15.01.2007

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду

у справі
№ 25/304-06

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж

до
Комунального підприємства "Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот"

про
визнання права власності

В судове засідання представники сторін не з`явилися, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2006 року відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося з позовом до комунального підприємства "Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Патріот" про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме на житлове приміщення № 27, загальною площею 31,1 м2, розташоване у будівлі літ. А-5, поз. 1-4,1 (балкон), житлове приміщення № 43, загальною площею 55,8 м2, розташоване в будівлі літ. А-5, поз. 7, 9-16, 19,1, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснопартизанська, 1.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2006 у справі № 25/304-06 позов задоволено. Визнано за ВАТ  "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровський міських електричних мереж" право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме на житлове приміщення № 27, загальною площею 31,1 м2, розташоване у будівлі літ. А-5, поз. 1-4,1 (балкон), житлове приміщення № 43, загальною площею 55,8 м2, розташоване в будівлі літ. А-5, поз. 7, 9-16, 19,1, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснопартизанська, 1.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2006 залучено до участі у справі у якості другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріот".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2007, вищезазначене судове рішення скасовано. Позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову апеляційного суду від 15.01.2007, а справу передати на новий розгляд. Скарга мотивована тим, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 17, 81, 104 ГПК України.

Відзивів на касаційну скаргу відповідачі до Вищого господарського суду України не надіслали.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції про задоволення позову та залишаючи заявлений у справі позов без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що позов підписаний Чистяковим С.В, як директором Дніпропетровських міських електричних мереж, який діяв на підставі довіреності від 01.12.2005, тоді як цією довіреністю директор Дніпропетровських міських електричних мереж Чистяков С.В. був наділений правом пред`являти та підписувати від імені компанії позовні заяви в межах діяльності структурної одиниці. У цьому зв`язку, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що директор Дніпропетровських міських електричних мереж Чистяков С.В, підписуючи дану позовну заяву, вийшов за межі своєї правоздатності і передбачених положенням і довіреністю повноважень та відповідно до п. 1 ст. 81  ГПК України, залишив позов без розгляду.

З такими висновками апеляційного суду погодитись не можна.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, апеляційний суд залишаючи позов без розгляду виходив з Положення про структурну одиницю Дніпропетровські міські електричні мережі ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", затвердженого у 1999 році. При цьому, як вбачається з наявних матеріалів справи, повний текст цього ж Положення у справі відсутній.

Відповідно до вимог ст.ст. 38, 81 ГПК України, господарський суд, якщо подані сторонами докази є недостатніми, зобов`язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, а у випадку, якщо позивач без поважних причин такі матеріали не подав, має право залишити позов без розгляду.

Відповідно до зазначеної процесуальної норми, апеляційний суд, у випадку сумнівів щодо повноважень директора Дніпропетровських міських електричних мереж Чистякова С.В. на здійснення відповідних процесуальних дій, а саме на підписання позовної заяви, повинен був витребувати  відповідні документи, а не залишати позов без розгляду без належної перевірки зазначеного питання.

У цьому зв`язку, оскаржувана постанова апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2007 у справі № 25/304-06 скасувати, а справу передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий                                                                                       Харченко В.М.

Суддя                                                                                                   Борденюк Є.М.

Суддя                                                                                                   Вовк І.В.