ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 березня 2007 р.
ВХ.№1623

, розглянувши матеріали

за позовом  Івано-Франківський транспортний прокурор в і інтересах держави - Міністерства транспорту України , м.Київ, вул.Тверська,5 в особі Державного територіального галузевого об"єднання "Львівська залізниця", м.Львів, вул.Гоголя,1 та її структурного відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дистанція сигналізаціі та зв"язку" ДТГО "Львівськоі залізниці"  м.Івано - Франківськ, вул.Привокзальна,15

до відповідача  ТзОВ "Міт"  вул.Незалежності, 31/1, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення 2199,67 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  прокурору без розгляду за таких обставин:

Згідно з абзацом четвертим ч.1 ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Ч.2 цієї статті передбачено, що в позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до п.2 резолютивної частини рішення Конституційного суду від 8.04.1999р. №3-рп/99  зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст.2 АПК України  під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у ч.2 ст.2 АПК України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно з ч.2 ст.29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

В поданій прокурором позовній заяві таким органом визначено Міністерство транспорту України, однак  не надано доказу про повноваження органу, визначеного прокурором як позивача про надання йому саме таких функцій у спірних правовідносинах, зокрема, пред"явлення  позовів в інтересах  Державного територіального галузевого об"єднанням "Львівська залізниця"   до  відповідача.

Крім того не подано  документального підтвердження  в  обгрунтування  доводів  щодо порушення  інтересів  держави  несплатою відповідачем  боргу  в сумі 2199,67грн., а також відсутні докази про виникнення у відповідача зобов"язання по оплаті (відповідно до ст.530 ЦК України зобов"язання по оплаті виникає в семиденний термін з моменту вимоги про оплату).

Суд вважає, що допущені  прокурором порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.3.ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 05/1-158 від 22.02.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток на 15-ти арк.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________