overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07
Справа №АС17/179-06.

За позовом: Приватної виробничо-комерційної фірми «ЛЕВ»

до відповідача: виконавчого комітету Сумської міської ради

про спонукання до вчинення дій.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді   Коваленка О.В.;

суддів:                                Гудима В.Д.,

Левченка П.І.

Представники:

Від позивача      не з‘явився.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд зобов‘язати відповідача видати йому дозволи на перевезення пасажирів автобусним транспортом загального користування на міських маршрутах №№16, 22, 24, 25, 26, 34, а також зобов‘язати відповідача узгодити з ним графіки руху пасажирських автобусів загального користування на міських маршрутах №№16, 22, 24, 25, 26, 34.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки вважає твердження позивача про те, що відповідачем не виконане рішення господарського суду Сумської області по справі №965-16/75 від 11.03.2002 р., яким його зобов‘язано не чинити перешкоди позивачу в здійсненні перевезень пасажирів на міських маршрутах №№16, 22, 24, 25, 26, 34 є безпідставним.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.06.2007 р. о 12 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати сторони подати суду докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Головуючий суддя                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО

Суддя                                                                              В.Д. ГУДИМ

Суддя                                                                                     П.І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" травня 2007 р.
Справа №  17/410/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача у Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    11.05.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„20” червня  2007 року  о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                               Справа № 2/131

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” в особі відокремленого підрозділу Горлівського управління водопровідно-каналізаційного господарства

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Горлівське шахтобудівне управління екскавації” м. Горлівка

про: стягнення заборгованості у сумі 1384,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями  61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/131.Судове засідання призначити на  15.05.07  року о 13:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 304

1.          Зобов’язати позивача надати суду: акт підключення водоміра, опломбування; докази сплати; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду: документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за ініціативою позивача. Акт звірки надати до судового засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

11.05.07 р.
Справа № 9/70

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 9/70 від 08.04.2005 р.

за заявою кредитора -  Маловисківської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської області,

до боржника - державного
підприємства “Маловисківський спиртовий завод” (далі - ДП “Маловисківський
спиртовий завод”), м. Мала Виска Кіровоградської області,

про порушення провадження у справі
про банкрутство

та заяву про грошові вимоги
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Мала Виска, 26200,
Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 58

до боржника ДП “Маловисківський
спиртовий завод”, м. Мала Виска Кіровоградської області,

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до
господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі
33695, 03  грн.

Ці грошові вимоги частково
відхилені боржником та не включені до реєстру вимог кредиторів боржника в повному
обсязі, з обґрунтуванням такого відхилення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” вимоги  кредиторів,  щодо
яких  були заперечення боржника і
які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів підлягають
розгляду у попередньому засіданні господарського суду.

Для розгляду вимог кредитора
господарський суд вважає за необхідне
витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ч.
2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В
А Л И В:

1.          Розгляд заяви кредитора призначити на
21.06.2007 року на 09 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов'язати сторони до засідання суду
не пізніше 20.06.2007 року подати:

кредитора: при наявності письмові
заперечення щодо відхилення вимог кредитора боржником.

4.          Явка представників кредитора,
боржника та розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_1 у засідання суду
обов'язкова.

5.           Примірники цієї ухвали
надіслати  відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Мала Виска (26200, Кіровоградська область, м. мала
Виска, вул. Шевченка, 58); всім кредиторам, зазначеним в реєстрі вимог
кредиторів (том справи 10, арк. справи 98-100); кредитору ЗАТ “Вись” (за
адресою: 01010, м. Київ, вул. Іванова, 12, к. 6); боржнику; розпоряднику майном
боржника, арбітражному керуючомуОСОБА_1., прокурору Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.                                                            № 16/1

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи № 16/1

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі,  м. Знам"янка

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю  "Знам'янський меблевий комбінат", с. Богданівка Знам"янського району Кіровоградської області

про стягнення 2857,81 грн.

26.02.2007 розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Баликом В.М. адміністративну справу № 16/1 передано  на розгляду судді С.В. Таран.

Керуючись   ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти справу № 16/1 до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.07                                                                                 Справа№ 6/214-29/316

За заявою кредитора:
Відкритого акціонерного товариства „Іскра”, м. Львів,

про банкрутство:
відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури” (), м. Львів.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:
не з’явився,

боржника:
не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву відкритого акціонерного товариства „Іскра” про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури” в порядку, передбаченому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 27.12.2006 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 10.01.2007 р.

Ініціюючим кредитором подано заяву про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Опублікування в офіційних друкованих органах про порушення провадження у справі про банкрутство боржника не здійснювалося, інші заяви кредиторів до суду не надходили, відкликання кредиторои заяви не порушує права боржника та кредиторів, тому подану заяву суд задовольняє.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Заяву відкритого акціонерного товариства „Іскра” про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури” залишити без розгляду.

Суддя                                                                                             Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07
Справа №14/41-07.

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозахист-Схід” до відповідача           Комунального підприємства “Сумське бюро технічної інвентаризації”

про зобов’язання вчинити певні дії

.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Фінюков Ю.М.;

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Позивач просить зобов'язати Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" видати товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист-Схід» свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Суми. вул. Машинобудівників, 2.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання його представник не з’явився, тому справа відповідно до ст.. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача  представників сторін, суд встановив:

Від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій він просить суд залучити до участі в справі в якості другого відповідача відкрите акціонерне товариство «Сумбуд», припинити право спільної часткової власності товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист-Схід» в спільному майновому комплексі розташованому за адресою: м. Суми, вул. Машинобудівників, 2, визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист-Схід» на нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Машинобудівників, 2, що складаються з майстерні (складу) позначено в технічному плані під літ. «З» площею 321,3 кв.м  та склади позначено в технічному плані під літ. «Б-ІІ» площею 375,1 кв.м., та зобов’язати першого відповідача зареєструвати право власності позивача на зазначені нежитлові приміщення.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи на боці першого відповідача – Сумську міську раду.

Для подальшого розгляду справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд згідно ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 29.01.2007 р. на 12 год. 40 хв.

2. Залучити до участі в справі в якості другого відповідача відкрите акціонерне товариство «Сумбуд» (м. Суми, вул. Петропавловська, 86) та зобов’язати його надати відзив на позовну заяву з урахуванням уточнення, з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Залучити до участі в справі в якості в якості третьої особи на боці першого відповідача Сумську міську раду (м. Суми, пл.. Незалежності, 2) та зобов’язати її надати пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Зобов‘язати першого відповідача надати відзив на позовну заяву з урахуванням уточнення, з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Попередити сторони про те, що в разі неявки сторін в судове засідання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                  С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"15" травня 2007 р.
Справа №  16/363/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54050, м.
Миколаїв, вул. Янтарна, 1-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 06.06.2007
р. о 12 год. 45хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"19" березня 2007 р.                                                           Справа №А12/015-07

За позовом                       Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі,

смт. Макарів;

до відповідача          Макарівської районної організації Української народної партії,

смт. Макарів;

про                                   стягнення 170 грн.

Голова господарського суду

Київської області, суддя                                                       А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 13.02.2007р. у справі № А12/015-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі, смт. Макарів, до Макарівської районної організації Української народної партії, смт. Макарів позов задоволено повністю  та стягнуто з відповідача заявлену суму боргу. Дана постанова в апеляційному або касаційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили 23.02.2007р.

Позивач –Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі звернувся до господарського суду Київської області із заявою від 03.03.2007р. № 334 в порядку ст. 258 КАС України, в якій просить видати виконавчий лист у справі № А12/015-07.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із призначенням судді Писаної Т.О., в чиєму провадженні знаходилася справа № А12/015-07, суддею Київського міжобласного апеляційного господарського суду, і відповідно, неможливістю розгляду ним справи № А12/015-07, на підставі ст. 24 Закону України „Про судоустрій України”, частини 2 ст. 26 ст. ст. 160, 165, 258  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №  А12/015-07 прийняти до свого провадження.

2. Видати стягувачу виконавчий лист на примусове виконання постанови від 13.02.2006р.

Суддя
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

"17" січня 2007 р.
Справа № 8/285-06-10214А

Суддя Одеського апеляційного господарського суду Картере В.І.- доповідач,

ознайомившись з апеляційної скаргою СК „Карат”

на постанову господарського суду Одеської області від 18.12.06р.

по справі № 8/285-06-10214А

за позовом Прокурора Березівського району Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Березівського району Одеської області

до скаржника

про стягнення 23 042,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга. СК „Карат”  за вх. № 117 від 16.01.07р., не відповідає вимогам п.7ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про повну сплату судового збору у розмірі визначеному законодавством.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України розмір судового збору при поданні апеляційної скарги в даному випадку складає 115,20грн.

Даний судовий збір підлягає сплаті на рахунок: 0008; Банк: УДК в Одеській області; МФО:828011; ; Одержувач: УДК в Одеській області; Символ звітності банку 095, КБК 22090200.

Несплата судового збору унеможливлює подальший рух скарги, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу СК „Карат” на постанову господарського суду Одеської області від 18.12.06р. по справі № 8/285-06-10214А залишити без руху.

Запропонувати скаржнику в строк до 31.01.2007р. надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання зазначених вимог суду у вищевказаний строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідно до ст.ст. 189, 211, 212,254,КАС України набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена особою, яка її подала, в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач                                                      Картере В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.07
Справа №АС2/253-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом:        управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача     товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія – Еліза»

Про  стягнення 16155  грн. 97 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду на 24.05.2007 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати позивач надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3.          Зобов‘язати відповідача в строк до 21.05.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО