Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2007 р.                                                           Справа № АС-35/318-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді  ,

при секретарі Новікової Ю.В.

за участю представників:

позивача - Кириченко В.Є.

відповідача -  Корсун -Цуркан О.Б..

прокурора - Василець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  відповідача вх. № 3905 Х/1-8 на постанову господарського суду Харківської області від 29.09.06 р. по справі № АС-35/318-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС" м. Харків,

до  Харківської районної державної адміністрації Харківської обл., м. Харків ,

за участю Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків,

про визнання недійсним розпорядження та протесту прокурора, -

встановила:

Позивач, ТОВ "МКС", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом та після уточнення вимог просить визнати недійсним розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 1051 від 30.11.2005 р.; зобов’язати  Харківську районну державну адміністрацію Харківської області видати розпорядження, згідно з яким  затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ “МКС” для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд на території Циркунівської сільської ради, надати ТОВ “МКС” в довгострокову оренду строком на 50 років земельну ділянку, загальною площею –11, 5921 га, за рахунок земель державного резервного фонду, розташовану за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради, із зміною цільового призначення землі з віднесенням до категорії земель житлової та громадської забудови, для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд; зобов’язати Харківську районну державну адміністрацію укласти з ТОВ “МКС” договір довгострокової оренди строком на 50 років, земельної ділянки загальною площею –11,5921 га, розташованої за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради.

Постановою господарського суду  Харківської області  від 29.09.2006 р. по справі № АС-35/318-06 (колегія суддів Швед Е.Ю, Светлічний Ю.В., Інте Т.В.) позов задоволено повністю.  Визнано недійсними  розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 1051 від 30.11.2005 р., № 1285 від 26.07.2006 року. Зобов’язано Харківську районну державну адміністрацію Харківської області видати розпорядження згідно з яким: затвердити  проект землеустрою щодо  відведення земельної ділянки ТОВ "МКС", для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області;  надати ТОВ "МКС"  в довгострокову оренду строком на 50 років земельну ділянку загальною площею - 11, 5921 га, за рахунок земель державного резервного фонду, розташовану за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради, із зміною цільового призначення  землі з віднесенням до категорії земель житлової та громадської забудови, для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд. Зобов’язано Харківську районну державну адміністрацію Харківської області укласти з ТОВ “МКС” договір довгострокової оренди строком на 50 років, земельної ділянки загальною площею –11,5921 га, розташованої за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради.

Відповідач, Харківська районна державна адміністрація Харківської обл., з постановою господарського суду не згоден, подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що постанова  є незаконною, необґрунтованою та такою що не відповідає нормам матеріального права. Просить суд скасувати постанову від 29.09.06 р. та відмовити ТОВ "МКС" у позові повністю.

Позивач,  ТОВ "МКС", у запереченні на апеляційну скаргу  зазначив, що  скарга  подана з порушенням норм процесуального та матеріального права.  Вважає постанову господарського суду такою, що відповідає нормам чинного законодавства, тому,  просить   залишити її  без змін, а апеляційну скаргу -  без задоволення.

Прокурор Харківської області в судовому засіданні зазначив, що  повністю підтримує  апеляційну скаргу відповідача та просить її задовольнити.

В судовому засіданні 19.12.06 р. відповідачем наданий лист від 19.12.06 р., яким райдержадміністрація просить долучити до матеріалів справи копії розпоряджень голови Харківської державної адміністрації від 12.10.06 року № 522 та від 16.10.06 р. № 529. Крім того, відповідачем  змінені  вимоги апеляційної. Так, відповідач   зазначає, що зазначеними розпорядженнями голови   скасовані оскаржувані розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації, тобто відсутній предмет позовних вимог ТОВ "МКС" щодо визнання недійсними розпоряджень голови Харківської райдержадміністрації. Просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 29.09.06 в частині задоволення позовних вимог щодо визнання недійсними розпоряджень голови Харківської районної державної адміністрації від 30.11.05 № 1051 та від 26.07.06 р. №1285 та закрити провадження в цій частині.

Що стосується позовних вимог ТОВ "МКС", щодо зобов'язання Харківської районної державної адміністрації вчинити певні дії, то вони не підлягають задоволенню, а постанова господарського суду Харківської області від 29.09.06 р. в частині задоволення цих позовних вимог підлягає скасуванню через обставини, наведені в апеляційній скарзі.  Також, просить скасувати постанову  суду  в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Харківської районної державної адміністрації видати розпорядження, згідно з яким затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "МКС", надання ТОВ "МКС" в довгострокову оренду земельної ділянки, а також укладення договору оренди земельної ділянки та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників сторін та прокурора перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

19.09.2002 р., позивач звернувся до голови Харківської райдержадміністрації з заявою № 468 щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуальної житлової забудови співробітникам ТОВ «МКС».

ІІІ сесія XXIV скликання Циркунівської сільської Ради Харківського району 24.09.2002 р. прийняла рішення «Про надання дозволу на відведення земельної ділянки ТОВ «МКС»під індивідуальну забудову».

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 р. №

427 «Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів»

комісією у складі заступника голови районної державної адміністрації, представника районного органу земельних ресурсів, природоохоронного органу, санітарно-епідеміологічної служби, органу містобудування і архітектури, пожежної охорони, сільського голови та замовника проведено відбір земельної ділянки і складено акт який було затверджено 25.10.2002 р. головою Харківської райдержадміністрації. В акті зазначено, що обрана земельна ділянка відповідає всім містобудівельним, санітарним, протипожежним вимогам, та може бути використана для будівництва індивідуальних жилих будинків садибного типу. Цей акт став підставою для проведення проектно-розвідувальних робіт та створення проекту відводу земельної ділянки.

22.03.2005 р. IV сесія XXII скликання Циркунівської сільської Ради Харківського району, рішенням затвердила робочий проект забудови кварталів індивідуального житлового будівництва ТОВ «МКС»на території Циркунівської сільської Ради.

ТОВ «МКС»у відповідності з ст. 123  Земельного кодексу  України отримав дозволи і узгодив проект землеустрою з наступними установами:

24.03.2005р. одержано висновок відділу земельних ресурсів Харківської районної держадміністрації; 25.03.2005 р. складено акт встановлення меж земельної ділянки, за участю представників позивача та Циркунівської сільської Ради; 25.03.2005 р.-  висновок № 622 відділу містобудівництва, архітектури і капітального будівництва Харківської районної держадміністрації; 08.04.2005 р. видано висновок № 88 Харківської районної санітарно-епідеміологічної станції; 13.04.2005 р. Управління культури Харківської обласної державної адміністрації підписало висновок № 08-20М060; 25.04.2005 р. Державне управління екології і природних ресурсів в Харківській області надало свою згоду у висновку за № 11-20-1409.

На підставі вище перелічених висновків і дозволів Харківське обласне головне управління земельних ресурсів 02.07.2005 р. видало висновок державної землевпорядної експертизи № 1972, згідно з яким поданий на державну землевпорядну експертизу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для житлової забудови на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області позитивно погоджується.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», позитивний висновок державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

На підставі отриманих позитивних висновків вищезгаданих установ 20.09.2005 р. голова Харківської райдержадміністрації видав розпорядження за № 728, про затвердження проекту землевідводу та надання земельної ділянки ТОВ «МКС»в довгострокову оренду строком на 50 років.

20.10.2005 р. начальник обласного головного управління земельних ресурсів затвердив висновок № 3157 від 19.10.2005 р. державної землевпорядної експертизи, щодо погодження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

25.10.2005 р. земельна ділянка пройшла реєстрацію, про що видано реєстраційну картку земельної ділянки серія АББ № 790357 та присвоєно кадастровий № 000380006.

Таким чином, як вірно встановлено  судом першої інстанції, позивачем - ТОВ «МКС», було отримано всі необхідні документи для укладання договору оренди на підставі ст.ст. 17, 20, 93, 123, 124, 186, 208, п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України.

07.11.2005 р. Харківський районний відділ земельних ресурсів своїм листом № 1302, повідомив позивача, що подальше оформлення договору оренди призупинено, в зв'язку із внесенням протесту Харківським міжрайонним прокурором прокуратури Харківської області від 01.11.05 р.

30.11.2005 р. Головою Харківської райдержадміністрації видано розпорядження № 1051 «Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 20 вересня 2005 р. № 728», яким скасовується попереднє розпорядження про затвердження проекту землевідводу та надання земельної ділянки ТОВ «МКС»в довгострокову оренду строком на 50 років.

Відповідно до приписів п.9 ст.123 Земельного кодексу України рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Однак, в порушення вимог зазначеної норми розпорядження № 1051 від 30.11.2005 р. немотивоване.

Як свідчить текст розпорядження, підставою для його винесення є ст.17, п.12 перехідних положень Земельного кодекс України та протест прокурора. Проте, ці норми визначають коло повноважень місцевої адміністрації, а не матеріальні підстави для прийняття розпорядження.

Посилання відповідача на Указ Президента України № 72095 від 08.08.1995р. «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», як підставу для відмови позивачу в отриманні для користування земельної ділянки для будівництва індивідуальної житлової забудови є невірними, так як п.7 Указу, а разом з ним і ст. 25  Земельного кодексу України не містить будь яких заборон щодо неможливості відведення земельних ділянок та передачу їх у оренду іншим фізичним та юридичним особам, крім членів сільськогосподарських підприємств або крім тих осіб, які переселяються у сільську місцевість для постійного проживання. Окрім того, зазначений Указ Президента України діяв до прийняття Конституції України, тобто на момент розгляду справи, а також винесення протесту прокурором він є нечинним.

Відповідно до приписів ст.43 Закону України „Про місцеві державні адміністрації", акти які суперечать Конституції України, Законам України, Рішенням Конституційного суду України, Актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Розпорядження Голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, Законам України, Рішенням Конституційного суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

З наведеного витікає, що розпорядження Голови Харківської райдержадміністрації № 1051 від 30.11.05 р. та № 1285 від 26.07.06 р. „Про скасування розпорядження Голови райдержадміністрації від 20.09.05 р. № 728" „Про надання земельної ділянки ТОВ „МКС" не є законними, оскільки вони прийняті в порушення вимог ст.43 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" , яким такі повноваження надані Голові місцевої державної адміністрації вищого рівня або суду.

При таких обставинах,   господарський суд Харківської області вірно дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, нормативно та документально доведеними, з урахуванням чого позов  задоволений.

Після прийняття господарським судом Харківської області постанови по даній справі   головою Харківської  облдержадміністрації прийняті нові розпорядження № 522 від 12.10.2006 р. «Про скасування деяких  розпоряджень голови Харківської районної державної адміністрації»та № 529 від 16.10.2006 р. «Про скасування  розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 20 вересня 2005 року № 728». На думку відповідача на час розгляду справи в апеляційній інстанції відсутність предмету позову і тому  провадження у справі підлягає закриттю.

Вимоги відповідача викладені в апеляційній скарзі відносно закриття  провадження у справі не можуть бути задоволені виходячи із наступного.

Перелік підстав  за яких суд закриває провадження у справі визначений ст. 157 КАС України: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Тобто, такої підстави, як скасування спірних розпоряджень, та в зв’язку з цим  відсутність предмету позову, зазначена вище норма не передбачає.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану постанову господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно до чинного законодавства та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому підстав для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, п.1.1) ст. ст.198, ст. 200, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Постанову  господарського суду Харківської області від 29.09.2006 р. по справі № АС35/318-06 залишити без  змін.

Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена  до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тексту.

Адміністративну справу № АС35/318-06 повернути до господарського суду  Харківської області.

Головуючий суддя

Судді