СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" травня 2007 р.

Справа № 12/436

Розглянувши матеріали за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю „Інтер Логістик Сервіс” м. Київ

до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення
27786грн. 50коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Відповідача: ОСОБА_2  директор

Відповідача  : ОСОБА_1
приватний підприємець

Рішення приймається 28.05.2007р.,
оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтер Логістик Сервіс" м. Київ звернулося з позовом
до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 27786 грн. 50
коп. вартості втраченого вантажу.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань
за  договором НОМЕР_1 на виконання
агентських послуг з організації перевезень вантажів від 22.11.2006р.

Відповідач проти позову заперечив,
відзиву на позовну заяву на подав.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне.

22.11.2006р. між ТОВ „Інтер Логістик
Сервіс” (експедитор) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (перевізник) укладено
договірНОМЕР_1.

Відповідно до умов даного договору
(п.1.1, п.3.23, п.3.29) предметом даного договору є доручення, дане
перевізником експедитору на виконання агентських послуг з організації перевезення
вантажів із залученням автотранспорту перевізника, в зв'язку з чим експедитор
буде замовляти транспорт перевізника та здійснювати з ним від свого імені всі
необхідні розрахунки, а перевізник - надавати автомобілі та здійснювати
перевезення в міжнародному та міжміському сполученні  згідно з даним договором та підписаною
сторонами заявкою, яка визначає умови виконання кожного перевезення та є
невід'ємною частиною даного договору. Перевізник зобов'язаний організувати доставку
вантажу експедитора у вказаний пункт призначення та здати його уповноваженій
особі цілим та збереженим в строки, вказані в заявці. Перевізник несе повну
матеріальну відповідальність за збереження вантажу, який перевозиться.
Перевізник зобов'язується відшкодовувати вартість нестач, які виникли під час
виконання перевезення (при пошкодженні, втраті товарного виду, втраті всього
вантажу або його частини) та не є наслідком обставини, що не залежали від
перевізника.

24.11.2006р. сторони підписали заявку
додаток НОМЕР_2 до договору НОМЕР_1 від 22.11.2006р., відповідно до якої
відповідач зобов'язався доставити вантаж (чай та каву згідно CMR НОМЕР_3) за
маршрутом м. Санкт-Петербург -м. Київ, для чого відповідачем було надано
автомобіль держ.НОМЕР_4 з напівпричепом держ.НОМЕР_5, водій ОСОБА_3.

В ніч на 01.12.2006р. під час зупинки
на стоянці АЗС автодороги Ольга-Невель, біля м. Демидова Смоленської області
Російської Федерації тент напівпричепа було порізано, та викрадено частину
вантажу, що підтверджується копією довідки у карній справі НОМЕР_6, що ведеться
слідчим відділом при Демидовському РВВС УВС Смоленської області.

Згідно CMR НОМЕР_3 загальна кількість
вантажу повинна становити 3000 ящиків.

Актом митного огляду ТОВ „Транзит-М”
м. Смоленськ НОМЕР_7 від 04.12.2006р. було зафіксовано наявність у вантажному
відсіку автомобіля чаю та кави в загальній кількості 2568 ящиків з
гофрокартону.

Після завершення необхідних слідчих
та митних процедур, 08.12.2006р. автомобіль прибув на місце митного очищення в
м. Київ.

13.12.2006р. в присутності експерта
Київської Торгово-промислової палати вантаж було перераховано, про що складено
акт експертизи  НОМЕР_8, згідно якого
наявна кількість вантажу становить 2568 ящиків.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 614 Цивільного
кодексу України  особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або
необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона
доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання
зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить
особа, яка порушила зобов'язання.

В ст. 924 Кодексу зазначено,
що  перевізник відповідає за збереження
вантажу, багажу, пошти з  моменту
прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що
втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися
внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього
не залежало.

Перевізник відповідає за втрату,
нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу,
пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Як вбачається з матеріалів справи,  в ніч на 01.12.2006року було скоєно крадіжку
з автомобіля відповідача.

По даному факту  14.12.2006року порушено кримінальну справу.

Таким чином, суд вважає, що вина
відповідача у порушенні договірних зобов'язань відсутня, оскільки втрата товару
відбулась поза його волею.

Крім того, суд звертає увагу на те,
що постановою від 07.12.2006року ТОВ “Ексімтрейд” м.Київ визнано (
власника  товару) визнано цивільним
позивачем по кримінальній справі.

Враховуючи викладені обставини, у
позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер Логістик Сервіс” м. Київ
до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення
27786грн. 50коп. належить відмовити.

У відповідності із ст. 49 ГПК
України судові витрати у справі належить покласти на позивача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44,
49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и
в:

У позові Товариства з обмеженою
відповідальністю „Інтер Логістик Сервіс” м. Київ до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 27786грн. 50коп.
відмовити.

Суддя

Віддруковано в 3примірниках:

До справи; 2- Позивачу; 3- Відповідачу.