overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.07
Справа №9/278-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Глухівського міськрайонного центру зайнятості

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Соснівське”

Про стягнення 246 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.06.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача та прокурора – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07
Справа №10/30-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

За позовом        Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімпей»,

Сумська область

про стягнення 2181 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 08.02.2007 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати суми боргу у разі їх наявності.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" лютого 2007 р.
Справа №  9/87/06-нр

м.Миколаїв

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Орімі Трейд Лтд”

(03126, м.Київ, вул..Академіка Білецького, 30)

до відповідача:  Малого приватного підприємства “Алсу”

(54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 2)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача: Сорокопуд І.В. –дов. від 10.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 11940,98 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Суд вважає його явку обов’язковою.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.65, 77, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.   Відкласти розгляд справи на 20.03.2007р. - 11 год. 00 хв.

1.          Зобов’язати позивача:

-          надати письмові пояснення відносно обставин підписання договору №70/р від 02.02.2001р.;

-          надати письмові пояснення щодо перевірки позивачем повноважень особи, яка підписала договір №70/р від 02.02.2001р. з боку МПП “Алсу”;

-          надати докази того, що поставка товару по накладних №4-007294 та №4-007295 від 08.09.2004р. здійснювалась на підставі договору №70 від 02.02.2001р. У разі, якщо товар поставлявся не по договору, надати докази звернення до відповідача з вимогою про оплату товару;

-          надати пояснення стосовно рахування за  відповідачем заборгованості у сумі 18647,13 грн. станом на 01.03.2003р. (початкове сальдо). У разі поставки товару на вказану суму надати відповідні докази.

Попередити позивача, що у разі ненадання витребуваних судом матеріалів позов буде залишено без розгляду.

3. Зобов’язати відповідача:

-          надати письмові пояснення стосовно зазначення у платіжних дорученнях в графі “призначення платежу” накладних №1254, 111212,1212 та обґрунтування висновку про те, що товар по зазначених накладних мав бути поставлений позивачем.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

05.03.07

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом  Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі

І. Міністерства оборони України, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6.

ІІ. ДП Міністерства оборони України МАЗ “НАРП”, м. Миколаїв, вул. Знам’янська, 4.

до відповідача  ТОВ “Адоніс”, Миколаївська область, Вознесенський р-н, с. Таборівка, пл.. Центральна, 1.

про: стягнення 41173 грн. 56 коп.

встановив:

Позовна заява № 336 від 15.02.07 року підписана особою, яка не мала права її підписувати, сокільки не надано доказів щодо наявності повноважень у т.в.о. військового прокурора Миколаївського гарнізону  підписувати позовні заяви.

У разі наступного звернення обґрунтуйте підстави зазначення у якості І. позивача Міністерства оборони України.

Керуючись пунктом  1  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 6/254-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у. м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лік-ЛТД", м. Вінниця

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 29 травня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.  Оригінали доказів в підтвердження позовних вимог (що додані до позовної заяви).

2. Належно оформлені докази неподання відповідачем податкової звітності (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство що регулює відповідні платежі.)

3.Повідомити  засновників про  час, день і місце судового розгляду (докази повідомлення в судове засідання)

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є

1.  Статут ( оригінал для огляду, належним чином завірену копію в  справу ).

2. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

3.  Докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"23" травня 2007 р.                              Справа № 10/157

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви  від 18.05.07

Позивач:
Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 код
ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач:
Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, код
ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_2

Відповідач          Дочірнє підприємство "Фаберлік
-Україна",  01000, м.Київ, вул.
Боженко,86

Предмет спору: про стягнення заборгованості 22520,18
грн.

признав їх достатніми для прийняття
зустрічного позову до розгляду спільно з первісним  і, керуючись ст. 60, 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В
:

1.
Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом по
справі №10/139.

2.
Розгляд зустрічної позовної заяви призначити на "24" травня 2007
р. о 11:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача:  направити повноважного представника або
з"явитися особисто.

5.  Зобов'язати відповідача 1 :    направити повноважного представника або
з"явитися особисто,  надати відзив
на позовну заяву.

6.
Зобов'язати відповідача 2: направити повноважного представника та надати
відзив на позовну заяву.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.05.07р.

Справа № 35/235-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
Закарпатської області

до  ТОВ "Союзуктранс", м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 8 151, 61 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.06.07р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доказів, що
додані до позовної заяви (для огляду), докази щодо направлення вимоги про
сплату боргу, рахунків на оплату тощо, договір на перевезення,
товарно-транспортні накладні тощо.

Відповідачу - відзив на позовну
заяву, докази сплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

22.01.2007 р.                                                                             справа №21/419а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Волкова Р.В.

суддів
Запорощенка  М.Д., Калантай  М.В.,

розглянувши апеляційну скаргу

приватного підприємства "WEF-TRANS", м. Донецьк

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
13.12.2006 року

по справі
№ 21/419а (Матюхін В.І.)

за позовом
приватного підприємства "WEF-TRANS", м. Донецьк

до
Донецької митниці, м. Донецьк

про
визнання нечинною та неправомірною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000000/6/00030 від 18.10.2006р., зобов'язання здійснити митне оформлення тентового фургона - напівпричепа KOGEEL та продовження дії векселя № 0080613

В С Т А Н О В И В:

19.01.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 21/419а і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 21/419а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 06.02.2007р. о 14:10, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          М.Д.  Запорощенко

М.В.  Калантай
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.07                                                                                 Справа № 8/71пн

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Дочірнього підприємства “Луганська сільськогосподарська машинно-технологічна станція "Національної акціонерної компанії "Украгролізінг",          м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Дочірнього підприємства “Луганська сільськогосподарська машинно-технологічна станція "Національної акціонерної компанії "Украгролізінг" та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.02.2007р. о 14 год. 10 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 309.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації та перереєстрації Дочірнього підприємства “Луганська сільськогосподарська машинно-технологічна станція "Національної акціонерної компанії "Украгролізінг", м. Луганськ, кв. Шевченко, 38-б/504, ідентифікаційний код 32279028, та знаходження цього товариства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                            А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" лютого 2007 р.
Справа №  5/50/06

м.Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краяни», Вознесенського району, смт.Олександрівка, вул.Куликова, 6

Кредитори:

1.          Вознесенська ОДПІ, м.Вознесенськ, пр.Братів Іпатових, 6

2.          Вознесенський міськрайцентр зайнятості населення, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 97

3.          ЗАТ КБ «ПриватБанк»в особі Миколаївського регіонального управління, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

4.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань України в Вознесенському районі миколаївської області, 56500, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 5

Установа банку:  Промінвестбанк у м.Вознесенську

Ліквідатор:  Черепенко В.Г., м.Миколаїв, вул.Московська, 54А

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від 3-го кредитора: Заливчий Я.В., дов. від 01.09.05

Від боржника: ліквідатор Черепенко В.Г.

Інші представники сторін в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ «Краяни»

20.02.2007 р. від кредитора ЗАТ КБ «ПриватБанк»в особі Миколаївського регіонального управління надійшла заява про відкладення розгляду справи до закінчення виконавчого провадження з примусової реалізації кв. 19 по вул.Слободянюка, 2 в м.Вознесенську Миколаївської області, яка знаходиться у кредитора в заставі.

Враховуючи викладене, клопотання кредитора слід задовольнити, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи  відкласти на 27.03.2007 р. об 11 год. 50 хв.

Ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.

Справа №  4/256/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції ,

вул. Дзержинського, 18,  м.Первомайськ
Миколаївської області, 55213

до                    фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                  скасування державної
реєстрації та припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 18.06.2007р. о 11 год.15 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" березня 2007 р.                                                             Справа № 14/97

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С. Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/97

за позовом: Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області,                  м. Кіровоград

до відповідача:    Приватного підприємства "Ексімлайн", м. Світловодськ

про продовження строку повного адміністративного арешту активів

Представники:

від позивача - Салатова Ю.С., довіреність № 7991/10/10-021 від 19.10.2006 р.;

від відповідача - участі не приймав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про продовження строку повного адміністративного арешту активів приватного підприємства "Ексімлайн"  на 5040 годин, в  тому числі арешт зернових культур, що знаходяться у ДП "Кіровоградський КХП № 2" в односторонньому порядку, без зупинення операцій по надходженню майна на зберігання до ДП "Кіровоградський КХП № 2" та з повним зупиненням видаткових операцій по реалізації майна.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2007 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 20.03.2007 р. о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 20.03.2007 року представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви про продовження строку повного адміністративного арешту активів.

Відповідно до пункту 5 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 статті 155, статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області без розгляду.

2. Ухвала суду  може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

3. Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2007 р.
Справа № Б-14/365-13/87

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

за позовом  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності,20,Івано-Франківськ

до відповідача  ТзОВ "Дак-Технологія"  Галицька,109/43,Івано - Франківськ,76000

про банкрутство

представники:

СУТЬ СПОРУ: про визнання боржника банкрутом.

встановив, що арбітражний керуючий Макарчук О.Г.подав суду  аудиторський висновок, акт інвентаризації, виписку з банків про рух коштів.

Суд оцінивши подані документи , приходить до висновку про доцільність призначеня  їх до розгляду.

Керуючись ст.26  Закону України "Про відновлення платіжоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст 86 ГПК України,  суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи  призначити  на  27.02.2007року об 12-00год.

Зобов"язати сторони та арбітражного керуючого   з"явитися в судове  засідання.

СУДДЯ                                         ШКІНДЕР П.А.

Дану  ухвалу направити боржнику, кредитору ,  арбітражному керуючому  Макарчуку О.Г. /м.Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 198/16/.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"   02.02.07року_________