overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 р.

№ 10/171/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Банк
Петрокоммерц-Україна"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.12.2006 р. про
ліквідацію ВАТ "Агроекспорт" та припинення провадження по справі №
10/171/06 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Астон Індастріал” до
Відкритого акціонерного товариства “Агроекспорт” про банкрутство., -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України 30.01.2007 р. надійшла касаційна
скарга ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 25.12.2006 р. про ліквідацію ВАТ
"Агроекспорт" та припинення провадження по справі № 10/171/06.

У зв'язку з направленням справи за касаційною скаргою арбітражного
керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду
України від 29.11.2006 р. до Верховного суду України, питання стосовно
прийняття чи відмови в прийнятті касаційної скарги ЗАТ "Банк
Петрокоммерц-Україна" на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від 25.12.2006 р. про ліквідацію ВАТ "Агроекспорт" та припинення
провадження по справі № 10/171/06 буде вирішено після повернення справи №
10/171/06 до Вищого господарського суду України, про що сторонам буде
направлена відповідна ухвала Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд питання стосовно прийняття чи відмови в прийнятті касаційної
скарги Закритого акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.12.2006 р. про
ліквідацію ВАТ "Агроекспорт" та припинення провадження по справі №
10/171/06 відкласти до перегляду касаційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1
на ухвалу Вищого господарського суду України від 29.11.2006 р. Верховним Судом
України.

2. Про прийняття чи відмову в прийнятті касаційної скарги Закритого
акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" на ухвалу
господарського суду Миколаївської області від 25.12.2006 р. про ліквідацію ВАТ
"Агроекспорт" та припинення провадження по справі № 10/171/06 Вищим
господарським судом України сторони будуть повідомлені ухвалою Вищого
господарського суду України.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий - Н.Г. Ткаченко

Судді - І.Ю. Панова

Л.Й.Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2007 р.                                                            Справа №          3/40

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", м. Кіровоград;

про стягнення  4 245 675 грн. 27 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч.1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111(ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  19.03.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 15.03.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими ВАТ внесене ДО ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати заступника прокурора Кіровоградської області та сторони забезпечити участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати заступнику прокурора Кіровоградської області  та сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.
Справа №  7/178/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позову

Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 47,

до малого приватного комерційно-виробничого підприємства „Україна”, 56400, Миколаївська область, смт.Доманівка, вул.Гуляницького, 10-б, кв.15,

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3400грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду на 10 квітня 2007 року о 10 год. 40хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал судового засідання № 810.

3. Позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій юридичної особи малого приватного комерційно-виробничого підприємства „Україна” станом на день подання позовної заяви до суду.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"06" квітня 2007 р.                                                                               Справа № 3/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хемкостав – УА”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпаттрансбуд”, м. Чоп

про стягнення 6 386 224 грн. 96 коп. заборгованості за виконані роботи,

Суддя господарського суду – Мокану  В.В.

представники:

Позивача –

Відповідача –

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Хемкостав – УА”,                м. Ужгород заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпаттрансбуд”, м. Чоп про стягнення 6 386 224 грн. 96 коп. заборгованості за виконані роботи.

Представником позивача суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін з метою врегулювання даного спору в позасудовому порядку.

Враховуючи клопотання представника позивача, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "18" квітня 2007 р. на 11:30 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.07

Справа №АС10/134-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

за
позовом      Глухівської  міжрайонної державної податкової інспекції
Сумської області

до                                Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Сумська область

про
стягнення 170 грн. 93 коп. за рахунок активів

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 02 квітня 2007 року на 11 год.
30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 306.

3.          Пропонується відповідачеві подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

4.          Направити позовну заяву з доданими до
неї  документами відповідачеві.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на
основі наявних доказів.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.03.07
р.
Справа № 16/90

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Калинівський комбікормовий завод” с. Корделівка, Вінницька область

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка

про стягнення 90 000 грн. 00
коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладенних в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/90.Судове засідання призначити
на  16.04.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

1.          Зобов'язати позивача представити
оригінали документів (договір НОМЕР_1, платіжне доручення НОМЕР_2, договір
поруки, рахунок НОМЕР_3), що підтверджують заявлені вимоги, зробити
двосторонній акт звірки розрахунків з відповідачем до дня слухання справи в
господарському суді, надати довідку статуправління про включення підприємства
до ЄДРПОУ, явка на засідання представника сторони обов'язкова,  посвідчення на представника.

2.          Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,
надати свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької
діяльності, зробити двосторонній акт звірки розрахунків з позивачем до дня
слухання справи в господарському суді, явка на засідання представника сторони
обов'язкова, посвідчення на представника.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07

Справа №7/139-04.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б. розглянувши матеріали справи №
7/139-04  порушеної за заявою
кредитора  -  Української аграрної біржі   до боржника
дочірнього  підприємства  Машинотехнологічна станція  „Білопільський машинобудівний завод”  ( 41800, Сумська обл. м. Білопілля вул..
Макаренка 1 ;  ід. код 24001872)  про визнання банкрутом

За
участю  представників сторін:

Від
кредиторів -  Українська аграрна біржа
-  Балицька О.В. ( дов №07032 . 05/248
від 15.01.2007р)

Від
боржника -  не з”явилися

Від
ліквідатора - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області  № 7/139-04 від 08.11.2006р.
порушено  провадження  у справі про визнання банкрутом дочірнього  підприємства
Машинотехнологічна станція
„Білопільський машинобудівний завод”

Відповідно
до ухвали господарського суду від 02.03.2005р.
в газеті “Голос України ” № 27 від 12.02.2005 р. опубліковано оголошення
про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою
господарського суду № 7/139-04  від
25.04.2005р. затверджено   у даній справі
реєстр вимог кредиторів.

Постановою
господарського суду від 16.05.2005р. дочірнє
підприємство Машинотехнологічна станція
„Білопільський машинобудівний завод”
визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено
ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка  Романа Петровича.

До господарського  суду  з
заявою  звернувся ліквідатор  боржника
арбітражний керуючий ОСОБА_2 з
проханням про припинення  його
повноважень як ліквідатора по справі  в
зв”язку  з великою завантаженістю.

Ухвалою господарського суду
від 27.1.2006р.  призначено розгляд
заяви  ліквідатора в засідання суду  на 18.01.2007 р.  на 11 год
00 хв.  та у відповідності  до ст. 30 Закону України „ Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом  зобов”язано
ліквідатора  подати суду  відомості
щодо проведення  ліквідаційної
процедури  а також запропоновано комітету
кредиторів  подати суду  пропозиції
щодо кандидатури ліквідатора.

В
судове засіданні   витребувані ухвалою
суду від 27.12.2006р. документів ліквідатор
не надав. Також від комітету кредиторів не надійшла пропозиція щодо
кандидатури ліквідатора у даній справі.

За
зазначених обставин суд вважає на необхідне
відкласти судове засідання на 08.02.2007р. на 11 год. 40 хв., вдруге
запропонувати комітету кредиторів  подати
суду  пропозиції  щодо кандидатури ліквідатора.

Керуючись
ст , ст. 77,   86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд заяви
ліквідатора ОСОБА_2 про припинення
його повноважень як ліквідатора по справі № 7/139-04  на 08.02.2007р. на 11 год. 40 хв..

2.          Запропонувати комітету
кредиторів  подати суду  пропозиції
щодо кандидатури ліквідатора.

3.          Ухвалу надіслати комітету
кредиторів,  боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" січня 2007 р.                                                                   Справа №     А13/047-07

Суддя  Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі, м. Богуслав

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-тракторна станція "Агротех", м. Богуслав

про      стягнення 30254,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "12" лютого 2007 р. о  10:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 203).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № А11/212-07

За позовом  Солонянського районного центру зайнятості, смт. Солоне Дніпропетровської області

до  Солонянської селищної житлово-експлуатаційної контори, смт. Солоне Дніпропетровської області

про стягнення 2 242, 31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Солонянський районний центр зайнятості, смт. Солоне Дніпропетровської області звернувся з позовом до суду про стягнення з Солонянської селищної житлово-експлуатаційної контори, смт. Солоне Дніпропетровської області  2 242, 31 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків  до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 08.05.07р. о 10:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.04.2007                                                   Справа №  4/39

За позовом   Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Берегівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

до  відповідача ТОВ "Світанок",  м. Берегово

про  припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Она В. В., представник по довіреності від 20.12.2006р. № 3654/10/10-0

Від відповідача  -

Прокурор –Роман М. М.

На стадії підготовчого провадження:

-  вивчив матеріали справи;

- витребував від позивача докази про надіслання відповідачу копій доданих до позовної заяви документів, письмові відомості про те, за який період, в який строк та по яких податкових платежах відповідач не подає в податковий орган декларації, розрахунки та іншу податкову звітність, а від відповідача  -  заперечення на позов та докази, що їх підтверджують.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          позивач наполягає на задоволенні позову у повному обсязі;

-   відповідач в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений за юридичною адресою про місце та дату судового слухання справи.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.  ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд  справи відбудеться 16 травня 2007 р. о 10:15 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №409.

4.Зобов’язати сторін подати суду:

позивача -

відповідача –заперечення на позов та докази, що їх підтверджують.

5.  Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                  Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.07
Справа №АС12/39-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 604)

за позовом : Приватного виробничого підприємства «Стройтехмонтаж» ППА

до відповідача:  Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

Про  скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування фінансових санкцій

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год.  20 хв.  12 лютого 2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачу в строк до 09.02.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 604)

за позовом : Приватного виробничого підприємства «Стройтехмонтаж» ППА

до відповідача:  Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

Про  скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування фінансових санкцій

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год.  20 хв.  12 лютого 2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачу в строк до 09.02.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.07                                                                                 Справа № 9/243пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Сватівської міжрайонної  державної податкової інспекції  у м. Сватове

до Приватне селянське підприємство «Марант», с. Привілля

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.05.2007р. о 10 год. 55 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем  на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва  на день розгляду справи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов