ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2007 р.  о 14:57 годині              Справа № АС-16/129-07

вх. № 3751/1-16

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

позивача - Кундіус Є.В., довіреність №79 від 04.04.2007 року;

відповідача - Абашнік І.В., довіреність №1-13/1620 від 29.06.2006 року;

по справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Балаклія", м. Балаклія

до  Державної інспекції з контролю за цінами у Харківській області м. Харків

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати рішення Державної інспекції по контролюза цінами в Харківській області № 62 від 22.09.2006 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на тій підставі, що тарифи на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в межах м Балаклія було встановлено згідно рішення виконавчого комітету Балаклійської міської ради, яка є замовником  по договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Відповідач  надав заперечення на позов, у якому позовні вимоги не визнає на тій підставі, що відповідно п.12 Постанови Кабінету Міністрів від 25.12.1996 р. № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» Харківська обласна державна адміністрація прийняла розпорядження від 23 травня 2000 р. «Про тарифи на перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті та вартість проїзних квитків», яким встановила вартість проїзду на перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті (автобусі) 0,50 грн. Вважає, що позивач здійснював господарську діяльність з порушенням вимог розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 465 від 23 травня 2000 р. «Про тарифи на перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті та вартість проїзних квитків», внаслідок чого в період з 01.12.2005 р. по 21.08.2006 р. отримано необґрунтовану виручку в розмірі 13860,25 грн.

Також вказує, що згідно вимог п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб’єктами господарювання необґрунтованої виручки внаслідок застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги) за умови запровадження режиму державного регулювання.

18.04.2006 р. позивач до канцелярії суду  надав заяву про уточнення позовних вимог, просить визнати незаконним дії та рішення Державної інспекції по контролю за цінами в Харківській області № 62 від 22.09.2006 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на тій підставі, що: 1) Державна інспекція по контролю за цінами в Харківській області звернулась з адміністративним позовом до ТОВ «Автотранс – Балаклея» про стягнення 39800,00 грн. на підставі рішення відповідача № 62 від 22.09.2006 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін з порушенням 30-денного терміну, встановленого  інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами; 2)  відповідно до п. 2 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування у Україні», до відання виконавчих органів  сільських,  селищних,  міських рад належать встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових,  комунальних, транспортних та інших послуг,  які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності  відповідної  територіальної   громади;   погодження   в установленому  порядку цих питань з підприємствами,  установами та організаціями, які не належать до комунальної власності. Рішенням виконавчого комітету  Балаклійської міської ради Харківської області № 425 від 11.11.2005 р. було погоджено тарифи на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в межах території м. Балаклія в розмірі 0,75 грн. Зазначене рішення недійсним визнано не було. Оскільки  Балаклійська міська рада є замовником  на перевезення позивачем пасажирів по договору № 1 від 01.10.2004 р., позивач вважає необґрунтованим посилання відповідача в оспорюваному рішенні  на безпідставність  та самостійність завищення позивачем вартості проїзду.

Відповідно ст. 137 КАС України позивач може змінити позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 14.30 год. 04.05.2007 р.

04.05.2007 р. позивач надав до матеріалів справи копію договору № 1 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 01.10.2004 р. та  заяву про уточнення позовних вимог, просить суд скасувати рішення Державної інспекції по контролю за цінами в Харківській області № 62 від 22.09.2006 р., інших вимог не висуває. Суд відповідно ст. 137 КАС України приймає зазначену заяву та продовжує розгляд справи з її врахуванням.

Дослідивши надані сторонами докази, заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне.

Статтею  4  Закону   України    "Про  ціни  і  ціноутворення" визначено повноваження Кабінету  Міністрів  України    в галузі ціноутворення,  зокрема,  встановлено, що Кабінет Міністрів України визначає  повноваження  органів  державного  управління  в галузі  встановлення  і  застосування  цін  (тарифів),  а також по контролю за цінами (тарифами).

Таким органом відповідно до Положення про Державну  інспекцію з контролю за цінами,  затвердженого постановою Кабінету    Міністрів України від 13.12.2000 N 1819 (далі -  Положення),  є    Державна   інспекція   з   контролю   за   цінами   (далі   - Держцінінспекція).  Вона є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується останньому.

Згідно з    пунктом    11    Положення ,   Держцінінспекція має територіальні органи - державні  інспекції  з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим,  областях, містах Києві  та  Севастополі,  які  становлять  єдину  систему   органів державного контролю  за  цінами   і   мають   права,   передбачені пунктами 5, 6 Положення.

За змістом абзацу третього пункту 4 Положення Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань  у  межах своєї    компетенції   здійснює  перевірки   додержання  порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Відповідно до    пункту   5   Положення Держцінінспекція,  зокрема,  має   право   проводити   в   органах виконавчої  влади,  Раді  міністрів  Автономної  Республіки  Крим, підприємствах,  установах  та  організаціях  незалежно  від  форми власності   перевірки бухгалтерських  документів,  книг,  звітів,  калькуляцій  та  інших  документів,  пов'язаних   з   формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів.

Згідно з   Інструкцією про   порядок застосування  економічних  та фінансових  (штрафних)  санкцій  органами  державного  контролю   за цінами,  затвердженої   наказом   Міністерства  економіки  та  з  питань європейської   інтеграції   України,  Міністерства   фінансів  України  від 03.12.2001  N  298/519,   прийняття   рішень   про застосування  економічних  або  фінансових  (штрафних)  за фактами порушення державної дисципліни цін покладено  на  Держцінінспекцію та відповідні  державні  інспекції  з  контролю  за  цінами  в   Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

З наведеного випливає, що Держцінінспекція, приймаючи рішення про  застосування санкцій за порушення держаної дисципліни цін,  є як орган державної влади у  здійсненні  управлінських  функцій  і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

Державною інспекцією по контролю за цінами в Харківській області з 29.08 по 13.09.2006 р. проведено перевірку правильності формування та застосування тарифів на послуги з перевезення пасажирів автомобільним транспортом ТОВ «Автотранс – Балаклія».

Перевіркою встановлено, що в порушення розпорядження голови обласної державної адміністрації від 23.05.2000 р. № 465 позивачем завищено тариф ( застосовано вільні ціни (тарифи)  на перевезення пасажирів на міських маршрутах, що працюють в звичайному режимі руху, внаслідок чого в період з 01.12.2005 р. по 21.08.2006 р. отримано необґрунтовану виручку в розмірі 13860,25 грн.

За результатами перевірки прийнято рішення Державної інспекції по контролю за цінами в Харківській області № 62 від 22.09.2006 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким встановлено завищення тарифу на перевезення пасажирів на міських маршрутах, що працюють в звичайному режимі руху в період з 01.12.2005 р. по 21.08.2006 р. в порушення вимог розпорядження            Харківської обласної державної адміністрації № 465 від 23 травня 2000 р. «Про тарифи на перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті та вартість проїзних квитків» та вирішено вилучити у позивача в доход державного  бюджету 13860, 25 грн. та стягнути штраф у сумі 27720, 50 грн.

Статтею 6 Закону України "Про ціни і  ціноутворення" передбачено, що в народному господарстві застосовуються   вільні  ціни  і  тарифи,  державні  фіксовані  та регульовані ціни і тарифи.            Відповідно до статті 7  Закону України   "Про   ціни  і  ціноутворення" вільні ціни  і  тарифи  встановлюються  на всі види продукції,  товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Згідно зі  статтею  8  Закону України   "Про   ціни  і  ціноутворення" державне регулювання  цін  і  тарифів  здійснюється   шляхом   встановлення:   державних фіксованих  цін  (тарифів);  граничних  рівнів  цін  (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

За статтею 4 Закону України   "Про   ціни  і  ціноутворення" Кабінет  Міністрів  України визначає перелік продукції,  товарів і послуг,  державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на  які  затверджуються  відповідними органами  державного  управління  та визначає повноваження органів державного управління в галузі  встановлення  і  застосування  цін(тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Постановою Кабінету Міністрів від 25.12.1996 р. № 1548 затверджено повноваження органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів).

Статтею 1 Постанови Кабінету Міністрів від 25.12.1996 р. № 1548 встановлено, що повноваження, зазначені у додатку, не поширюються на тарифи, що встановлюються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Повноваження обласних державних адміністрацій регулювати (встановлювати)  тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху визначені у п.12 додатку до  Постанови Кабінету Міністрів від 25.12.1996 р. № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» .

Відповідно до п. 2 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування у Україні», до відання виконавчих органів  сільських,  селищних,  міських рад належать встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності  відповідної  територіальної   громади; погодження   в установленому  порядку цих питань з підприємствами,  установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

01.10.2004 р. між  Балаклійською міською радою ( замовником)  та позивачем (перевізник)  укладено договір № 1( надалі – Договір) на перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Відповідно ст. 1.  Договору  замовник надає перевізнику  право на перевезення пасажирів на міських маршрутах в межах м. Балаклеї згідно з додатком № 1 з 01.10.2004 р. по 31.12.2007 р.  Сторони спільно здійснюють систему заходів регулювання тарифів на перевезення пасажирів в міському сполученні. Відповідно до ст. 2 Договору замовник затверджує маршрути та розклад руху автобусів на міських маршрутах; узгоджує з перевізником тарифи на перевезення пасажирів. Перевізник зобов’язується надавати транспортні послуги населенню на умовах, передбачених цим договором; забезпечує   дотримання вимог законодавчих та  інших нормативно-правових актів, які стосуються перевезень пасажирів, виконує затверджений замовником розклад руху автобусів .

Виконавчий комітет Балаклійської міської ради Харківської області, з метою забезпечення населення міста в послугах з перевезення пасажирів, прийняв рішення № 425 від 11.11.2005 р., яким  погодив тарифи для позивача на міські маршрути загального користування в розмірі 0.75 грн.

Відповідно п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб’єктами господарювання необґрунтованої виручки внаслідок застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги) за умови запровадження режиму державного регулювання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач застосовував  узгоджені замовником тарифи, відповідно до рішення № 425 від 11.11.2005 р. виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області, а не  вільні, самостійно встановлені тарифи, тобто відсутні підстави для застосування економічних санкцій до позивача.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,6-8, Закону України "Про ціни і ціноутворення", ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування у Україні», ст. 1 Постанови Кабінету Міністрів від 25.12.1996 р. № 1548, ст. ст.2,  4, 8, 17, 50-51, 86, 137-139, 143,160-   163 , 186, п.1,2-1, 7 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення Державної інспекції по контролю за цінами в Харківській області № 62 від 22.09.2006 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текс постанови підписано 08.05.07 року

Суддя