overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.02.07р.

Справа № А23/135

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтгневому районі м. Дніпропетровська

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 19.01.07 про зобов'язання позивача сплатити грошову суму у розмірі 5260 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.03.07р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в  судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № А32/102-07

За позовом: Прокурор м.Павлограда в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області, м.Павлоград

До: Відкрите акціонерне товариство "Павлоградський верстатозавод", м.Павлоград Дніпропетровської області

Про: стягнення 8396,89грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: не з"явився;

Від позивача: Плотнікова Л.В. ( дов. № 76/04-19 від 09.01.07 р.);

Від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області 8396,89 грн.

Не з'явився прокурор та відповідач; сторони не надали витребувані судом документи. Представником позивача в судовому засіданні  надав акт звірки розрахунків з відповідачем та наполягав на задоволені позовних вимог прокурора.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 15.03.07р. о 12:00год.

3.Сторонам - виконати дії зазначені в ухвалі господарського суду від 15.02.07р.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № А35/101-07

За позовом  Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави   в особі Управління Пенсійного фонду України

в Баглійському районі м. Дніпродзержинська

до  Приватного підприємства "Територія", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 405,60 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від прокурора – представник не з`явився

від позивача – Карцева М.О.,завідуюча юр. сектором, дов.№790/01-20 від 28.02.07 р

від відповідача  - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача просить стягнути з Відповідача заборгованість по страхових внесках -405,60 грн, посилаючись на ст.20 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та розрахунки внесків, що надаються Відповідачем.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, за вказаною Позивачем адресою не розшуканий.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.03.2007 р. -  10 год. 00 хв. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.          Позивачу - надати докази місцезнаходження Відповідача.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази сплати недоїмки.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.07
Справа №8/147-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., секретаря Борищик М.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 8/147-07 порушеної за заявою кредитора – Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3, код 21104100)

до боржника – Селянського (фермерського) господарства “Поділ” (42752, Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Кушніренко, 79, код 31021434)

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

Від кредитора –предст. Сафронов П.О. довір. від 28.12.2006 р. № 13964/10/10-031

Від боржника – не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.03.2007р. порушено провадження у справі № 8/147-07 за заявою кредитора – Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання банкрутом боржника – Селянське (фермерське) господарство “Поділ” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується відсутність підприємницької діяльності боржника, за своєю юридичною адресою боржник не знаходиться тому, провадження у справі про банкрутство боржника повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Загальна сума заборгованості боржника перед бюджетом станом на 15.03.2007 р. становить 655 грн. 16 коп.

При зазначених обставинах господарський суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисоєва Андрія Валерійовича ліцензія серія АБ № 271771 від 10.04.06 року, зобов’язати ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом Селянське (фермерське) господарство “Поділ” (42752, Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Кушніренко, 79, код 31021434).

2.           Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисоєва Андрія Валерійовича ліцензія серія АБ № 271771 від 10.04.06 року,

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Постанову надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

СУДДЯ                                                                                            В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

16.05.07 р.                                                                               Справа № 42/72б

за заявою кредитора (заявника) ТОВ „ХК „УКРБУДШАХТПРОМ” м. Донецьк

до боржника ТОВ „ДОН НАФТА” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя                  О.В.Попов

Ухвалою від 24.04.2007р. за заявою ТОВ „ХК „УКРБУДШАХТПРОМ” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника ТОВ „ДОН НАФТА” м. Донецьк.

Постановою суду від 07.05.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – ТОВ „ХК „УКРБУДШАХТПРОМ” м. Донецьк.

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної описки в пункті першому резолютивної частини постанови суду від 07.05.2007р. у порядку ст.ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України.

В пункті першому резолютивної частини постанови суду від 07.05.2007р. допущена описка стосовно адреси реєстрації боржника (вказано 83086, м. Донецьк, вул. Артема, 43).

Керуючись ст.ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку.

Викласти пункт перший резолютивної частини постанови суду від 07.05.2007р. у редакції:

„1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “ДОН  НАФТА” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 32756921), що зареєстроване за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. 25 – річчя РККА, 7 Г.”

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07
Справа №4/178-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області

до відповідача          Орендного підприємства «Районна друкарня»

про стягнення  1366 грн. 96 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  07.06.2007 року

на 11  год.  25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 04.06.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.07 р.                                                                           Справа № 3/486

за позовом Державного управління екології та природних ресурсів в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Шпон” м. Артемівськ

до відповідача 2  Служба автомобільних доріг у Донецькій області м. Донецьк

про стягнення 830 116,80 грн.

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Не з’явились

від відповідача 1: Павликов Є.І. – директор

від відповідача 2: Гриньов К.Л., Трофимець Т.А. - представники

Позивач, Державне управління екології та природних ресурсів в Донецькій області м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шпон” м. Артемівськ про стягнення 830 116,80 грн.

В судовому засіданні представник другого відповідача заявив про те, що 27.12.2006 р. Артемівським міськрайсудом Донецької області прийнято постанову по кримінальній справі № 1П-27-2006 г.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача та керуючись ст ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10 год.  21.03.07 року.

Зобов’язати відповідача-2 надати посвідчену належним чином ксерокопіюпостанови Артемівського міськрайсуду Донецької області по кримінальній справі № 1П-27-2006 г.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірників:

1 прим. – позивачу

2 прим. –відповідачам

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

Справа  №

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер- КЕП Україна”, м. Ужгород

про стягнення 1 823 грн. 73 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Суддя господарського суду –Мокану  В.В.

представники:

Позивача – Мочар І.І., довіреність № 215 від 10.01.2007 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”, в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії м. Ужгород заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер - КЕП Україна”, м. Ужгород про стягнення 1 823 грн. 73 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги.

При комп’ютерному наборі тексту ухвали господарського суду про порушення провадження у справі  № 3/14 від 30.01.2007 року  допущено технічну помилку у зазначені назви відповідача, а саме зазначено „Інтернет –КЕП Україна” замість „Інтер –КЕП Україна”. У зв’язку з наведеним суд за власною ініціативою в порядку  ст. 89 Господарського  процесуального  кодексу  України,  вважає  за  необхідне виправити допущену в  ухвалі  описку.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання 14.02.2007 року не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання ним витребуваних документів, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі від 30.01.2007 року описку у зазначенні назви відповідача, вказати „Інтер –КЕП Україна ” замість  „Інтернет –КЕП Україна”.

2. Розгляд справи відкласти на   на  годину 30 хвилин.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.07                                                                                 Справа № 5/2

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Луганськвугілля" відокремлений підрозділ "Луганськвуглепереробка", м. Луганськ

до Державної холдінгової компанії "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 12245 грн. 91 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 12.02.07. о  10 год. 10  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.  Головному управлінню статистики в Луганській області у строк до 09.02.07 надати суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) Державної холдінгової компанії "Луганськвугілля", м. Луганськ, і.к. 00176868.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.                                                             Справа  № 10/179

Суддя господарського суду  Івашкович І.В.,

розглянувши матеріали за заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів про банкрутство боржника Автотранспортного підприємства Тячівської райспоживспілки, м. Тячів

за участю:

представника кредитора - не з’явився

представника боржника - не з’явився

ліквідатора - не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.02.07                      по справі № 10/179 продовжено строк ліквідаційної процедури до 16.05.07, судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначено на 17.05.07.

Ліквідатор, явку якого згідно ухвали суду від 16.02.07 визнано обов’язковою, не з’явився для участі в даному судовому засіданні, звіт та ліквідаційний баланс за результатами ведення та завершення ліквідаційної процедури не подав.

У зв’язку з цим суд вважає, що судове засідання по розгляду питання про стан ліквідаційної процедури та заслуховуванню звіту ліквідатора слід відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77 Господарського процесуального  кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора відкласти на                  "06" червня 2007 р. о 10:30 год.

2.          Зобов'язати ліквідатора подати належним чином оформлений звіт та ліквідаційний баланс за результатами ведення та завершення ліквідаційної процедури.

3.          Визнати обов'язковою явку ліквідатора та представника - ініціюючого кредитора.

4.          Копію цієї ухвали надіслати ДПІ у Тячівському районі, боржнику АТП Тячівської РСС .

Суддя                                                                                         І.В.Івашкович
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

06.04.07р.

Справа № АП9/1941-07

Суддя  Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі

м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

до   Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 740 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.03.07р. у справі № АЗБР9/1941-07 була залишена
без руху позовна заява Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ  до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ  про стягнення 740 грн.
50 коп., та наданий строк до 05.04.07р. на усунення недоліків позовної заяви, а
саме: позивач був зобов'язаний надати суду позовну заяву із виправленим
найменуванням відповідача, із зазначенням дати її підписання позивачем та
доданою копією виправленої позовної заяви для відповідача.

Позивач не усунув вказаних
недоліків у встановлений строк.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.1
Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без
руху.

На підставі викладеного, позовна
заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 36 арк.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.

Справа №  14/273/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 05.06.2007 р. о 10-30 г.

3. Позивачу надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07                                                                       Справа№ 2/339-7/147

За  заявою ЛФ СП “Украгробізнес”, м. Львів

До боржника  СТзОВ “Новосілки”, с. Новосілки

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

Кредитора: не з’явився

Боржника: не з’явився

Арбітражний керуючий (ліквідатор): Градюк О.І.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

Арбітражним керуючим (ліквідатором) Градюком О.І. подано звіт про виконану роботу та заявлено клопотання ( Вх. № 8236 від 19.04.07 р.) про призначення наступної дати розгляду справи для завершення ліквідаційної  процедури, продажу майна та задоволення вимог кредиторів.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора, вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд –

У Х В А Л И В :

1.          Наступну дату розгляду   справи  призначити на 26.06.2007 р. о 0900 год.

2.   Арбітражному керуючому (ліквідатору) –звіт та ліквідаційний баланс банкрута;

3.  Явка сторін та ліквідатора обов’язкова.

Суддя