overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.03.07р.

Справа № А2/323-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Верхньодніпровської ОДПІ, м.Верхньодніпровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.04.07р. о 11:25год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.
Справа  № 4/59

За позовом   ВАТ
"Рокитнівський скляний завод", смт. Рокитне Рівненської області

до  відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Іршава

Головуючий
Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача -Семенюк А. С., представник за
дорученням від 27.04.2007р. № 035/ю

Від відповідача -не з'явився

Суть спору: про стягнення 3000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не подав витребуваних судом доказів, у судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
спору, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від
21.04.2007р.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи на
інший термін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на  "18" травня 2007 р. о 14:15 .

2. Зобов'язати сторони подати суду:

Позивача -довідку про
включення до ЄДРПОУ.

Відповідача -відзив на позов і докази, що його підтверджують,
докази про передання товару або перерахування позивачу суми попередньої оплати,
свідоцтво про державну реєстарацію як суб"єкта підприємництва.

3. Явку відповідача в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Л. С. Журавчак
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.07                                                                                 Справа № 15/38пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк

до Приватного підприємства "Укрторгпромсервіс", м. Сєвєродонецьк

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.02.2007р. о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо),  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва чи довідку про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідки про внесення відповідача –Приватного підприємства "Укрторгпромсервіс", м. Сєвєродонецьк, пр-т, Радянський, 17, ідентифікаційний код 31023227 до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                         Є.Ю. Пономаренко

Помічник судді                                                                  Н.В.Ковальова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.07
Справа №АС12/305-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 4083)

за позовом :  Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Селмі», м. Суми

Про  стягнення 17 610 грн. 41 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год. 10 хв.  21 червня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 18.06.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.01.07                                                                                           Справа  № 5/234-19/40А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                               Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»від 29.12.2006 року вих.№01-7600

на постанову господарського суду Львівської області від 29.11.2006 року, суддя Левицька Н.Г.

у справі №5/234-19/40А,

за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів

до відповідача Державної податкової інспекції у м.Львові

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0/21089 від 19.12.2005 року

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №5/234-19/40А.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на _21.02.2007 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                         Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 9/98-07
15 лютого 2007 р. розглянувши адміністративну справу
Постанова набрала законної сили  26 лютого 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки____________________________

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   05 березня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Балтак О.О.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Одарченко О.Г.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

26.02.07
Справа№ 6/158-8/248

За заявою кредитора:

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Львів,

про банкрутство:

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Яртих” (), м. Львів.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:

не  з'явився,

ліквідатор:

не з'явився.

На розгляд Господарського суду
Львівської області подано заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про
порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “
Яртих” в порядку, передбаченому ст. 11 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою від 11.09.2006 р.
провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, розгляд справи
призначено на 03.10.2006 р.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 03.10.2006 р. введено процедуру розпорядження майном,
розпорядником майна призначено ОСОБА_2, розпорядника майна зобов'язано скласти
і подати на розгляд суду реєстр вимог кредиторів, заявника зобов'язано подати
до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про
банкрутство, попереднє засідання суду призначено на 05.12.2006 р.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника опубліковано в газеті „Голос України” від 01.11.2006 р.
№204 (3954).

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 05.12.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, розпорядника
майна зобов'язано провести перші збори кредиторів, надати суду протокол зборів
кредиторів, комітету кредиторів, судове засідання призначено на 21.12.2006 р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду Львівської області від 13.12.2006 р. справу №6/158-8/248
передано для подальшого розгляду судді Синчуку М.М.

Постановою господарського суду
Львівської області від 21.12.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_2, судове засідання призначено на 05.02.2007 р. Розгляд справи відкладено
на 26.02.2007 р.

В судове засідання 26.02.2007 р.
ліквідатором подано клопотання про відкладення розгляду справи для завершення
ліквідаційної процедури.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Розгляд
справи відкласти на 19.03.07   о      11:30

2.          Зобов'язати ліквідатора:

2.1.          Здійснити судову процедуру ліквідації
товариства з обмеженою відповідальністю „Яртих”
в порядку, встановленому ст.ст. 22-34 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2.2.          Надати суду документально
підтверджений звіт про виконану роботу до 22.06.2007 р.

3.          Участь в
судовому засіданні повноважних представників кредиторів, ліквідатора визнати
обов'язковою.

4.          Копію ухвали
надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя     Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.07
Справа №7/88-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувши матеріали справи № 7/88-06, порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України  в Недригайлівському районі   до боржника –Відкритого акціонерного товариства „Вільшанське ремонтне підприємство”  про визнання банкрутом:

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області   від 22.05.2006 р. порушено провадження у справі № 7/88-06 про визнання Відкритого акціонерного товариства „Вільшанське ремонтне підприємство”    банкрутом  у відповідності до  ст. 52 Закону України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Ухвалю господарського суду Сумської області № 7//88-06 від 11.09.2006р.  провадження у справі № 7/88-06 припинено,  в зв»язку з тим, що ініціюючим кредитором не надано належних доказів  про відсутність  боржника за  його місцезнаходженням.

Постнаовою Вищого господарського суду України від 12.12.2006р.   ухвалу господарського суду Сумської області від 11.09.206р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Зважаючи на дані обставини, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 7/88-06 в судове засідання на 12.04.2007 р. на 10 год. 20  хв.

Керуючись ст.  86  Господарського процесуального кодексу   України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Призначити розгляд справи № 7/88-06 в судове засідання на 12.04.2007 р. на 10 год. 20  хв.

Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику
СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа № 7/191.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», м. Павлоград Дніпропетровської області

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 53974 грн. 83 коп.

присутності представників сторін:

від позивача –Мележик О.О., довіреність від 01.03.07 №б/н;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача 53631 грн. 00 коп.  боргу за договором від 11.10.06 №06-2014-КП16-1025 та 3% річних у сумі 343 грн. 83 коп.

Відповідач клопотанням № б/н від 06.04.07, яке здано до господарського суду Луганської області 10.04.07, просить перенести розгляд справи на іншу дату, у зв’язку з відсутністю представника.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не з’явився, сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 02.04.07 та не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 23.04.07, 12 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати довідку про розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день розгляду справи за підписом.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

16 січня 2007 р.
Справа № 6/324-2/212

за позовом  ТзОВ "Станіславська торгова компанія"  вул. С. Петлюри,10

до відповідача  Івано-Франківське обласне державне об"єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості  вул. Княгинин,44,Івано-Франківськ,76003

Cуддя  Круглова Олена Микитівна

При секретарі   Шунтов Олександр Михайлович

Представники:

Від відповідача: Старчук Ю.О. - адвокат, довіреність №01-1/288  від 21.12.05, посвідчення №58 від 15.11.93р.

Від відповідача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: Суть спору: подано позов про визнання права інтелектуальної власності

на знак для товарів і послуг "Франківська".

Позивач  в засідання не з"явився, направив  суду клопотання за вх.№267 від 16.01.07 про відмову від позову.

Відповідно до ст.78 ГПК України позивач має право відмовитися від позову до винесення рішення. Враховуючи наведене, а також те, що відмова від позову є правом позивача і в даному випадку не зачіпає інтереси інших осіб, слід прийняти відмову від позову, роз»яснивши наслідки -  виключення можливості повторного звернення з тим же позовом та припинити провадження у справі на підставі норми ст.80 п.4 ГПК України.

Керуючись   ст.78, п.4 ст.80, ст.86   ГПК України ,суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

06.02.07р.

№ П24/190

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою  Прокурора П"ятихатського району Дніпропетровської області     в  інтересах держави в особі Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с.Комісарівка П"ятихатського району

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До заяви не надана довідка відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", який набув чинності 01.07.04р.

В ЄДР містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на     аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.
Справа № 03/24-59А.

за позовом Прокурора Любешівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі, смт. Любешів

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нове життя», с. Судче Любешівського району

про стягнення 3 647 грн. 85 коп. страхових внесків

Суддя Сініцина Л.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва прокуратури Волинської області Сидорчук І.М.

Суть спору: Прокурор Любешівського району звернувся в суд в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі і просить стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нове життя»3 647 грн. 85 коп. страхових внесків за період з вересня 2005р. по жовтень 2006р.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не з’явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.50).

Ухвалою господарського суду від 21.02.2007р. у відповідача витребовувались пояснення щодо позовних вимог. Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнавалась обов’язковою. Однак вимоги ухвали сторонами не виконані, представники в судове засідання не з’явились, хоча сторони були належним чином повідомлені про день слухання справи. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшли. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пунктів 2,3 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст. 150, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.03.2007р. на 12год. 00хв.

2.          Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2007 р.
Справа № П-7/392

за позовом  Прокурора м.Калуша в інтересах держави Державного комітету зв"язку України

в особі Українського підприємства електрозв"язку "Укртелеком" Івано-Франківської дирекції  Центр електрозв"язку №5 (м.Калуш)

м.Калуш, вул.Л.Українки,19

до відповідача   Войнилівське кооперативне торгове об'єднання

с.Войнилів, Калуський р-н

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що ухвалою суду від 14.11.2000 розгляд справи №П-7/392 зупинено в зв"язку із перебуванням відповідача у банкрутстві.

Провадження у справі про банкрутство Войнилівське кооперативне торгове об"єднання закінчено, боржника ліквідовано як юридичну особу.

В зв"язку із цим провадження по даній справі слід припинити так як відповідача ліквідовано як юридичну особу.

Відповідно до п.6 ст.80 господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Керуючись ст.79, п.6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.