ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                                                            Справа № 2/230

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/230

за первісним позовом: дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології",  м. Кіровоград

до первісного відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Інгул",  м. Кіровоград

про стягнення 80 142 грн. 45 коп.

за зустрічним позовом:  житлово-будівельного кооперативу "Інгул",  м. Кіровоград

до зустрічного відповідача: дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології",  м. Кіровоград

про стягнення  73917, 52 грн.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом - Сєрба Є.А. , довіреність № 15  від 15.08.06;

від відповідача за  первісним позовом - Турковський С.Г. директор;

від відповідача за первісним позовом - Вербенко О.В. , довіреність № 33  від 15.03.07;

від позивача за зустрічним позовом - Турковський С.Г. директор;

від позивача за зустрічним позовом - Вербенко О.В.   , довіреність № 33  від 15.03.07;

від відповідача за зустрічним позовом - Сєрба Є.А. , довіреність № 15  від 15.08.06;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2005 року Позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з житлово-будівельного кооперативу "Інгул" на користь дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" боргу в сумі  67431 грн. 69 коп., 674 грн. 31 коп. державного мита та 99 грн. 26  коп. витрат по забезпеченню судового процесу.

Позивач не погодившись з зазначеним рішенням оскаржив його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 28.02.2006 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення господарського суду Кіровоградської області змінено. Позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 67 431 грн. 69 коп. , 6091,39 грн. інфляційних витрат, 1790, 46 грн., 100 грн. пені, 754, 14 грн. витрат по держмито, 110 грн. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню судового процесу. В решті вимог відмовлено. Присуджено до стягнення  з відповідача на користь позивача 39, 91 грн. витрат по апеляції.

На виконання постанови 16.05.2006 року видано накази.

Відповідач не погодившись з зазначеною постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду України оскаржив її до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2007 року касаційну скаргу відповідача задоволено. Постанову від 28.02.2006 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду України та рішення від 31.10.2005 року господарського суду Кіровоградської області у справі № 2/230 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою від 14.02.2007 року справу № 2/230 прийнято до свого провадження суддею Хилько Ю.І.

В судовому засіданні 19.03.2007 року за клопотанням представника позивача за первісним позовом розгляд справи відкладено на 12.04.2007 року.

12.04.2007 року в судовому засіданні представником відповідача за зустрічним позов подано відзив на зустрічну позовну заяву про відшкодування вартості неякісного надання послуг з теплопостачання в якому відповідач за зустрічним позовом позовні вимоги не визнав та просить суд відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог в повному обсязі.

12.04.2007 року представники сторін в судовому засіданні були присутні та подали всі витребувані ухвалою суду документи, проте у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі.

12.04.2007 року представником позивача за зустрічним позовом подано заяву про продовження строку розгляду справи до 3-х місяців, тобто до 14.05.2007 року представник відповідача за зустрічним позовом клопотання підтримав.

Враховуючи викладене, клопотання позивача за зустрічним позовом про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню. Розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача за зустрічним  позовом про продовження строку розгляду справи.

2.Строк розгляду справи продовжити до 14.05.2007 року.

3. Розгляд справи відкласти на 27.04.2007 року на 17:00.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

5.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

У відповідності до статті 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати Кіровоградську міську раду та виконком Кіровоградської міської ради видати нарачним для доставки до суду представнику позивача розрахунки про затвердження тарифів на теплопостачання ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні системи" на опалювальний сезон на грудень 2003 року, 2004 та 2005 років та графіків температури теплоносія в залежності та температури зовнішнього повітря по місту Кіровограду, який було затверджено заступником міського голови Гебаник Н.Е.в 2002 році.

Суддя