ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "24" квітня 2007 р.                                                       по справі  № 02/27-83.1

за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного реєстратора м. Луцька

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Континіум-Льон-Контракт-Мрія»

про відновлення становища, яке існувало до порушення права Банку шляхом визнання частково недійсним п.1.1 Статуту ТзОВ «Континіум-Льон-Контракт-Мрія»

Суддя  Костюк С.В.

Представники:

від позивача – Шевчук Г.О., довіреність від 5.03.2007р., Жуков А.М., довіреність 137/50 від 12.10.2004р.

3-ї особи: Маковецький В.М., по дорученню

від відповідача – Наумчук В.А., довіреність від 06.06.2006

В судовому засіданні 19.042007р. оголошено перерву до 24.04.2007р.

Сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:  Позивач звернувся з позовом, в якому просить відновити становище, яке існувало до порушення права банку шляхом визнання недійсним п. 1.1 Статуту ТзОВ „Континіум-Льон-Контракт- Мрія” в частині набуття товариством прав та обов’язків за простим векселем № 9/7 емітованим ВАТ „Рожищенський райагропостач” на суму 509500 грн.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач зазначає, що згідно статей 194, 197 ЦК України передача прав за векселем можлива тільки шляхом передачі оригіналу векселя, однак законним власником векселем з 22.02.2002 є банк, якому даний вексель було передано від ВКФ у формі ТОВ „Континіум-Льон-Контракт” на підставі індосаменту, договору купівлі-продажу і акту прийому-передачі векселя від 22.02.2002. Всупереч зазначеному відповідач 22.04.2004 затвердив статут у п. 1.1 якого зазначив, що ТзОВ „Континіум-Льон-Контракт-Мрія” є правонаступником прав та обов’язків ВКФ у формі ТзОВ „Континіум-Льон-Контракт” в частині виділеного майна, а саме: набуття прав та обов’язків за простим векселем № 919 емітованому ВАТ „Рожищенський райагропостач” на суму 509500 грн. Дане положення Статуту не відповідає дійсності й ущемляє права векселедержателя простого векселя, що не можуть бути передані без згоди банку і без передачі самого векселя. Відповідач в запереченні на позов вказує, що вимоги позивача безпідставні і не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягають.

Обгрунтовуючи своє заперечення зазначає, що товариство „Континіум-Льон-Контракт-Мрія” створено в результаті реорганізації ВКФ  „Континіум-Льон-Контракт” шляхом виділення з його складу нових юридичних осіб, що передбачено п. 1 ст. 56 ГК України та ст. 109 ЦК України. В підтвердження правомірності створення даного товариства посилається на відповідні докази та норми цивільного кодексу України, зокрема, на статті 177, 178 даного кодексу.

Права по векселю зазначені в п. 1.1 Статуту товариства, не є правом власника цінного паперу, це право вимагати від позивача повернення грошових коштів, безпідставно стягнутих з ВКФ „Континіум-Льон-Контракт” по рішенню суду від 20.02.2003 № 06/27-63.7, яке в подальшому було скасовано. Тому ці права відображені в активі розподільчого балансу, як дебіторська заборгованість. Тобто, ВКФ „Континіум-Льон-Контракт” був кредитором позивача по поверненню безпідставно стягнутих грошових сум. Факт правонаступництва відповідача в частині прав по векселю встановлено рішенням господарського суду від 17.08.2006 залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2006 у справі № 2/89-49.1.

В ході розгляду справи судом досліджені докази на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Щодо встановлення факту правонаступництва встановленого судовими рішеннями на які посилається відповідач, то в Постанові Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2006 зазначено, що факт правонаступництва по спірних правовідносинах підтверджується наявними в справі доказами. При цьому зазначено, що правоустановлюючі документи ТзОВ „Континіум-Льон-Контракт-Мрія” у встановленому законом порядку недійсними повністю або частково не визнавались.

Предметом спору, що розглядається судом є визнання недійсним статуту ТзОВ „Континіум-Льон-Контракт-Мрія” в частині набуття прав та обов’язків за простим векселем № 917, емітованим ВАТ „Рожищенський райагропостач” на суму 509500 грн.

В судове засідання представником позивача подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1 ст.80 ГПК України, в якому зазначено, що оскільки засновником ТзОВ „Континіум-Льон-Контракт-Мрія” є фізичні особи, то спір відповідно до ст.12 ГПК України непідвідомчий господарському суду України.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки суд вважає, що предмет спору по справі не впливає на права та охоронювані законом інтереси засновників товариства. Водночас, згідно змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України, законом від 15.12.2006р. № 483-У спори, що випливають з корпоративних відносин підвідомчі господарським судам України.

В судовому засіданні з’ясувалось, що на момент розгляду справи Акціонерний комерційний банк «Мрія» перейменовано в Відкрите акціонерне товариство ВТК Банк, яке згідно Статуту, зареєстрованого 12.04.2007р., є правонаступником АКБ "Мрія", зміни до ЄДРПОУ внесено 17.04.2007р. Як зазначили представники позивача в судовому засіданні зміни до Положення про Луцьку філію на момент розгляду справи не внесені.

Тому відповідно до  ст.25 ГПК України судом проведена заміна первісного позивача на АКБ "Мрія" на правонаступника ВАТ ВТВ"Банк".

Як слідує з матеріалів справи, ТзОВ „Континіум-Льон-Контракт-Мрія” створено внаслідок реорганізації ВКФ „Континіум-Льон-Контракт” шляхом виділення та є правонаступником прав та обов’язків ВКФ „Континіум-Льон-Контракт” в частині виділеного майна, а саме: в частині набуття прав та обов’язків по простому векселю № 917 емітованому ВАТ «Рожищенський райагропостач» на суму 509500грн. та виконанні умов договору позики, укладеному з ТзОВ «Континуум-Укр-Ресурс» 5 квітня 2004 року № 1546 на суму 509500грн.

Даний Статут затверджений зборами учасників ТзОВ "Континіум-Льон-Контракт", протокол від 22.04.2004р. та зареєстрований розпорядженням виконавчого комітету Луцької міської ради №420 від 11.05.2004р.

Згідно довідки №770 товариство включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 13.05.2004р.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить відновити становище, яке існувало до порушення права Банку шляхом визнання недійсним п.1.1 Статуту ТзОВ "Континіум-Льон-Контракт-Мрія" в частині набуття даним товариством прав по простому векселю №917, емітованому ВАТ "Рожищенський райагропостач" на суму 509500грн. При цьому зазначає, що положення п.1.1 Статуту в частині передачі прав та обов’язків не відповідає дійсності, є неправомірним, суперечить ст.ст.194,197 ЦК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, ознайомившись з реєстраційною справою ТзОВ"Континіум-Льон-Контракт-Мрія", наданою в судове засідання на вимогу суду, господарський суд дійшов висновку, що вимога позивача необгрунтована та задоволенню не підлягає.

При цьому суд виходить з наступного.

Статтею 56 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Згідно ст.34 Закону України «Про підприємства в Україні», в редакції, яка була чинною на дату прийняття рішення учасниками ВКФ „Континіум-Льон-Контракт-Мрія” про її реорганізацію, виділення є одним з видів реорганізації підприємства, яке проводиться за рішенням власника з дотриманням вимог антимонопольного законодавства.

Та обставина, що ТзОВ „Континіум-Льон-Контракт-Мрія” створено внаслідок реорганізації ВКФ „Континіум-Льон-Контракт” шляхом виділення та є правонаступником прав та обов’язків останнього в частині набуття прав і обов’язків по спірному простому векселю підтверджується записом в установчих документах ТзОВ „Континіум-Льон-Контракт-Мрія”, зокрема в п.1.1 його Статуту.

Відповідно до ст.109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов’язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Факт переходу прав та обов’язків по векселю №917 від ВКФ у формі ТзОВ „Континіум-Льон-Контракт” до його правонаступника ТзОВ „Континіум-Льон-Контракт-Мрія” встановлено Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2006р. по справі №2/89-49.1, яка є чинною на момент розгляду справи, а тому в силу ст.35 ГПК не потребує доведення.

Твердження позивача на порушення ст.ст.194,197 ЦК України при передачі прав та обов’язків за простим векселем не береться судом до уваги, оскільки вимоги даних статтей не поширюються на відносини, що виникають при передачі прав та обов’язків за векселем.

Виходячи з зазначеного та керуючись ст.ст.25,38,43,82-85 ГПК України, господарський суд ,

в и р і ш и в :

В позові відмовити.

Суддя                                                                                                    С.В.Костюк

Дата підписання повного

тексту рішення  27.04.2007р.

Суддя