overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.03.07
Справа №1878/3-0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сандра ЛТД”, м. Шостка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шостка-тепло”, м. Шостка  стягнення 23303 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не подав доказів сплати держмита у встановленому порядку.

Платіжне доручення № 561 від 01.03.2007 року на суму 233,03 грн. держмита проведене банком 02.03.2007 року свідчить про те, що позивач доручив банку перерахувати держмито на рахунок № 0002/980 в ГУДКУ у Сумській області.

Однак з 12.02.2007 року держмито за розгляд позовних заяв у господарському суді сумської області повинно зараховуватись на рахунок № 0002 в ГУДКУ у Сумській області.

Крім того, згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженим наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. № 15 та зареєстрованої в МЮ України 19.04.19993р. № 50, на платіжному дорученні має бути напис кредитної установи: „Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відсотком печатки кредитної установи. На платіжному дорученні № 561 від 01.03.2007р. відсутній напис про зарахування 233,03 грн. в доход держбюджету.

За таких обставин згідно п. 4 ст. 63 ГПК України позовна заява позивача підлягає поверненню без розгляду.

Тому, керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 21 аркушах, в тому числі: платіжні доручення № 562 від 01.03.2007р. та №  561 від 01.03.2007р., поштові квитанції № 6130 від 01.03.2007р. та № 6131 від 01.03.2007р.

СУДДЯ                                                                                            П. І. ЛЕВЧЕНКО

Суддя Левченко Павло Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.

Суддя  Семенов А.к. розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Братського р-ну в інтересах держави в особі Кривопустошської сільської ради, Миколаївська область, Братський р-н, с. Крива Пустош.

до відповідача : ФГ “Ольвія” в особі Паладій Ольги Степанівни, Миколаївська область, Братський р-н. с. Кудрявцево

про: спонукання ФГ “Ольвія” в особі Паладій Ольги Степанівни оформити документи, посвідчуючи право на земельну ділянку.

встановив:

Позовна заява № 151 від 05.02.07р. не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки статус відповідача не відповідає вимогам ст.ст. 1, 21 ГПК України. Тобто Паладій Ольга Степанівна не може бути стороною в судовому процесі.

Керуючись пунктом  1  статті 62 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.   Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Суддя
А.К.Семенов
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

14.05.2007 року                                              Справа № 16/136пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                               Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Бойченка К.І.

Парамонової Т.Ф.

розглянув

апеляційну скаргу                        Закритого акціонерного товариства

„Закарпатське облпаливо”,

м. Ужгород

на  рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                   23.04.07 (підписано 27.04.07)

у справі                                        № 16/136пн (суддя –Шеліхіна Р.М.)

за позовом                                        Закритого акціонерного товариства

„Закарпатське облпаливо”,

м. Ужгород

до першого відповідача                    Державної холдингової компанії

„Луганськвугілля”, м. Луганськ

до другого відповідача                    Державного підприємства

„Луганськвугілля”, м. Луганськ

про                                                    спонукання виконати певні дії

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2.          Апеляційну скаргу призначити до розгляду на 05.06.07 о 11 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4.          Позивачу (заявнику апеляційної скарги) подати пояснення на відзиви.

5.          Першому та другому відповідачам подати відзиви на апеляційну скаргу; докази направлення відзивів позивачу (фіскальні чеки, квитанції тощо).

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                                       І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                          К.І. Бойченко

Суддя                                                                                          Т.Ф. Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  1/147/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Мале колективне підприємство “Спектр”

/54001, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 13.04.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.04.2007р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07                                                                                           Справа№ 2/32-7/8

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Самбірського міськрайонного центру зайнятості, м. Самбір

до  відповідача: Селянського фермерського господарства “Вишенька”, с. Роздільне

про: стягнення 1076,38 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 15.02.2007 р. о 0940 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
24.04.07                                                             Справа  № 7/4
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                           Мельник Г.І.

суддів:                                     Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПП «Агро-Експрес-Сервіс»б/н від 26.01.07р.

на рішення господарського суду Рівненської області від 16.01.2007року

у справі    №7/4

за позовом ДП «Державний насіннєвий фонд України», м. Київ

до відповідача ПП «Агро-Експрес-Сервіс»

про стягнення 164212,37 грн. заборгованості та штрафу

За участю:

Від позивача Сорока О.В.

Від відповідача не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.01.2007 року по справі №7/4 задоволено позовні вимоги. На зазначене рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, та призначив справу до розгляду на 24.04.07р.

Однак, відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю присутності у судовому засіданні 24.04.2007 року повноважного представника.

Даний факт не дав можливості повного та об’єктивного розгляду справи по суті в цей день, тому колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи:

__15. 05. 2007 року. на 11 год. 20 хв.__

2.Явка сторін.

Головуючий-суддя                               Г.Мельник

суддя                                          Д.Новосад

суддя                                          О.Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.07 р.                                                                               Справа № 12/134пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Чайна компанія „ АНТАРЕС” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства Першотравневого Бюро технічної інвентаризації  с.м.т. Мангуш

про визнання права власності

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог, викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/134пн.Судове засідання призначити на  11.05.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника; Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника; докменти, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ. Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

14 травня 2007 р.                               справа №  3/206

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 589 від 07.05.07  за позовом

Позивач: Фонд загальнообов"язкогого державного соціального страхування Українина випадок безробіття- робочий орган Варвинський районний центр зайнятості, 17600,смт.Варва,  вул. Шевченка 35.

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива", 17612,с.Озеряни, Варвинський район, вул. Жовтнева, 5.

Предмет спору: про стягнення 2544,01 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  12 червня 2007 р. о   14:45  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-надати документальне підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"05" квітня 2007 р.                              Справа № 10/108

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 24 від 26.02.07

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коло-Маркет", , вул. Широка 2, м.Чернігів,14021

Відповідач:
Приватне підприємство  ОСОБА_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 2036,52 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "12" квітня 2007 р. о 14:15.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача:  забезпечити явку  повноважного представника.

5.  Зобов'язати відповідача:  забезпечити явку повноважного представника,
або з'явитися особисто; надати належним чином засвідчену копію витягу про
включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07
Справа №9/259-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: приватного підприємства “Зевс”

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Влад”

Про визнання дійсним договору оренди приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  31.05.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; надати суду належним чином завірені документи, прикладені до позовної заяви та оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.                                                            Справа № 47/708-06 (н.р. 35/242-06)

вх. № 14552/5-47 (н.р. 6327/5-35)

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Немикіна О.В.

за участю представників сторін:

Позивача - не з"явився

1-го відповідача - не з"явився

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Компанії "Фаргрейд Лімітед", м. Київ

до  1-го відповідача - Закритого акціонерного товариства "Спецбудмонтаж",м. Харків

2-го відповідача - Колективного підприємства "Слобода" Харківської обласної ради "Союзу організації інвалідів України", м. Харків

про  визнання недійсними договорів оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати недійсними укладені між першим а другим відповідачами договори оренди № 18, № 31/2, № 15, № 31/9, № 17, № 31/6, № 31/3, № 31/8, № 31/1 від 01.08.04 р., № 01/04 від 01.04.04 р. з момента їх укладання та віднести на відповідачів свої витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач надав через канцелярію господарського суду 09.01.2007р. заяву про відмову від позову, у зв"язку з вергулюванням спору сторонами в добровільному порядку, а також повідомляє, що з наслідками такої відмови, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України ознайомлен. Відмова від позову підписана представником Компанії "Фаргрейд Лімітед"  Песковим В.Г., який діє на підставі довіреності від 23.08.2006р.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та на підставі чого у господарського суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п.4 ст.80  Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, сплачене позивачем держмито у розмірі 850,00грн. згідно Декрету Кабінета Міністрів України "Про державне мито" та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року за № 411, що становить 118,00 грн. при відмові позивача від позову не підлягає відшкодуванню (покладанню на відповідача або поверненню з Держбюджету) та покладається на позивача в повному обсязі.  Керуючись ст.22, ст.49, ст.78, п.4 ст.80, ст.86  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07
Справа №8/83-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувши матеріали за заявою кредитора – УПФУ в Путивльському районі       до боржника – Волокітінського  сільського споживчого товариства Путивльської райспоживспілки    (41500 Сумська обл.. Путивльський район  с. Волокітіно  ід. код     01766307) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. 11, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.”

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 19 березня       2007 року об 11  годині 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1

3.          Зобов’язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

4.          Ввести мораторії на задоволення вимог кредиторів

5.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ДВС Путивльського району,  держреєстратору.