ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.04.07                                                                                           Справа № 4/87-6/7

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридично-інвестиційна компанія „Правосвіт”, м. Львів

про: стягнення 2 380 грн. 82 коп.

Суддя  Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: Непийвода Ю.В.- предст.

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком” подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Юридично-інвестиційна компанія „Правосвіт” 2 283 грн. 29коп. основного боргу та 97 грн. 53 коп. пені.

Ухвалою суду від 23.01.2007р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06.02.2007р. В зв”язку з неявкою представників сторін розгляд справи було відкладено на 17.04.2007р.

Відповідач в судове засідання 17.04.2007р. повторно не з”явився, письмового пояснення на позов не подав, причин невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та неявки в судове засідання не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 17.04.2007р. представник позивача позовні вимоги підтримав та представив на вимогу суду довідку Головного управління статистики у Львівській області від 05.12.2006р. № 20-09/3208 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про те, що відповідач  - ТзОВ “Юридичн-інвестиційна компанія “Правосвіт”- знаходиться за адресою, вказаною у позовній заяві –м.Львів, вул.Водогінна, 2.

Відповідно ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути позов при відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Відповідно до ст.3 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003р. № 1280-ІV, Постанови Кабінету Міністрів „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” від 09.08.2005р. № 720   позивачем було надано телекомунікаційні послуги абоненту –ТзОВ „Юридично-інвестиційна компанія „Правосвіт”, за що відповідач повинен був вносити відповідну плату. Абоненту було присвоєно особовий рахунок №13852 та укладено Договір №13852 від 23.06.2005р. про надання послуг електрозв’язку. Отримані послуги відповідачем оплачені частково. Станом на 01.01.2007р. його заборгованість за отримані телекомунікаційні послуги становила 2283 грн. 29 коп.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, у розмірі облікової ставки Національного банку України від вартості неоплачених послуг за кожну добу затримки, яка відповідно до представленого розрахунку становить 97 грн. 53 коп. є обгрунтованою і підлягає стягненню.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені докази в сукупності, визнав представлені позивачем докази обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33,43,49,75,82,84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Юридично-інвестиційна компанія „Правосвіт”, м.Львів, вул. Водогінна, 2 ( р/р 7261 в ЛОД АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 325019, ) на користь Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ Укртелеком”, м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 70 (п/р 260048146 в ЛОД АППБ „Аваль”, МФО 325570, ) 2 283 грн. 29 коп. основного боргу, 97 грн. 53 коп. пені, 102грн.00коп. держмита та 118грн.00коп. витрат по сплаті послу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя