СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.07                                                                                 Справа № 11/103

Господарський суд Луганської області у складі судді  Москаленко М.О.,  при  секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Російська косметика", м.  Київ

до Малого приватного підприємства " Даша", м.   Луганськ

про стягнення 74635грн. 75 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем  заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 74635 грн. 75 коп., що утворилася внаслідок невиконання останнім зобов’язань за договором сторін  від 20.09.2005 №5/2009.

Позивач письмовим поясненням від 12.04.2007 №54 позов підтримав.

В судове засідання повноважні представники сторін не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідач у справі відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом матеріали не надав, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані позивачем матеріали, суд встановив таке.

20.09.2005   між сторонами у справі був укладений договір купівлі-продажу               № 5/2009 (далі за текстом –договір), у  відповідності з умовами якого Продавець (ТОВ «Російська косметика») був зобов»язаний передати у власність Покупця (МПП «Даша»), а Покупець –прийняти, оплатити і в подальшому реалізувати товари у кількості та асортименті відповідно до накладних.

Ціна на товар і кількість відпущеного товару  у відповідності з пунктами 1.1 та 1.2 договору повинна була встановлюватися окремо на кожну партію товару та зазначатися у накладних, які є невід»ємною частиною договору.

Умовами пункту 3.1 договору Покупець проводив оплату на умовах відстрочки платежу. Оплата повинна була здійснюватися шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця у сумі вартості товару з відстрочкою платежу 30 календарних днів з дня поставки товару.

У підтвердження факту виконання своїх зобов»язань за договором позивачем у справі суду надані  накладні на поставку товару у вересні –листопаді 2005 року, у кожній з яких був зазначений строк її оплати відповідачем (а.с. 13-24, 26-35), а також довіреності на отримання товарно –матеріальних цінностей (а.с. 25, 36). Всього товар відповідачеві був поставлений на загальну суму 110767 грн. 69 коп.

Зазначені накладні були частково оплачені відповідачем на суму 36131 грн.            94 коп., що підтверджено  відповідними банківськими виписками (а.с. 37-45).

10.01.2006 сторонами у справі було проведене звірення взаємних розрахунків, за результатами звірення складений та підписаний представниками сторін відповідний акт  (а.с. 46). Згідно з цим актом сума заборгованості відповідача за поставлений товар склала  74635 грн. 75 коп.

12.01.2006 на адресу позивача у справі відповідачем був надісланий гарантійний лист № 2, у відповідності з яким відповідач гарантував погашення заборгованості за договором у строк до 20.01.2007.

Оплата товару відповідачем ані у  строк, зазначений у гарантійному листі, ані  пізніше здійснена не була, у зв»язку з чим позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

На момент розгляду справи доказів повного або часткового погашення заборгованості відповідачем надано не було.

У відповідності з приписами ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов»язання не допускається, зобов»язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Викладені вище обставини підтверджені матеріалами справи, зокрема, накладними на поставку товару позивачем, довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, банківськими виписками, актом звірення розрахунків сторін, тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 525,526, 655 Цивільного кодексу України,  ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Малого приватного підприємства «Даша», вул. Інтернаціональна, 17, м. Луганськ, код 19062506, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Російська косметика»,  вул. Оноре де Бальзака, 70/77, м. Київ,  код 33229376, поточний рахунок 73 в ТОВ «КБ «Актив-банк», МФО 300852, заборгованість у  сумі 74635 грн. 75 коп., витрати зі сплати державного мита у  сумі  746 грн. 35 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –15.05.2007.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко