ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 8/74н-ад.
Суддя  господарського суду Луганської області  Середа А.П.,
розглянувши матеріали справи за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Виконавчого комітету
Стахановської міської ради, місто Стаханов,
за участю Третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Суб'єктів
підприємницької діяльності -фізичних осіб:
1.ОСОБА_2, місто Стаханов,
2.ОСОБА_3, місто Стаханов, -
про визнання нечинним рішення, -
при секретарі судових засідань
в присутності представників сторін:
від позивача -ОСОБА_4,
-  довіреність ІНФОРМАЦІЯ_1;
від відповідача -Мосіна
Л.О. -завідуюча юридичним відділом, - довіреність №01-26/1844 від 01.09.06
від третьої особи 1 - ОСОБА_2 -не
від третьої особи 2 - ОСОБА_5
суть спору: позивачем заявлено
нечинним  рішення конкурсного
комітету  з організації та проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті  загального користування, утвореного
виконавчим комітетом Стахановської міської ради, в частині визначення переможця
конкурсу на право обслуговування маршруту НОМЕР_1 ««ІНФОРМАЦІЯ_3»;
на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до ст. 111 Кодексу
адміністративного судочинства України (далі -КАСУ) перше попереднє судове
засідання призначене на 20.02.07 року, але не відбулося у зв'язку з находженням
клопотання відповідача (вих. ІНФОРМАЦІЯ_2), - у зв'язку з неможливістю прибуття
його представника до цього судового засідання.
На підставі частини 5 ст. 111 КАСУ
повторне попереднє судове засідання призначене та фактично відбулося  06.03.07 року, за участю представників
20.03.07 року представник  відповідача звернувся до суду з клопотанням
про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -суб'єктів
підприємницької діяльності -фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
З урахуванням того, що це
клопотання відповідає вимогам ст.ст. 49, 51 та 52 КАСУ, судом його задоволено.
На підставі ст.150 КАСУ у судовому
засіданні оголошено перерву з 20 березня до 02 квітня 2007 року -у зв'язку з
залученням до участі у справі двох третіх осіб, що не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Суб'єктів підприємницької
діяльності -фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
29.03.07 року, через канцелярію суду,
від позивача надійшла заява  (вих.
ІНФОРМАЦІЯ_4) про зміну позовних вимог, в якій він просить суд визнати нечинним  рішення конкурсного комітету з організації та
проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом
виконавчого комітету Стахановської міської ради від 18 грудня 2006 року в
частині визначення переможцем конкурсу
на право обслуговування маршруту НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3»приватного
Ним надано до справи докази
спрямування копій цієї заяви відповідачу та третім особам по справі.
Приймаючи до уваги те, що ця заява
відповідає вимогам ст.ст. 49 та 51 КАСУ, судом її долучено до матеріалів справи
та враховано при прийнятті по ній кінцевого рішення.
У судовому засіданні, яке відбулося
02.04.07 року, представниками сторін подано клопотання про відмову від
фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст. 41
та п. 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»КАСУ, а тому його
задоволено судом.
У судовому засіданні представник
позивача  позов підтримав у повному
Представник відповідача позов
не визнав, про що також зазначив у своєму запереченні на адміністративний позов
(вих. ІНФОРМАЦІЯ_5), стверджуючи, що виконавчий комітет Стахановської міської
ради у спірній ситуації діяв у повній відповідності до чинного законодавства.
Жодна з третіх осіб, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, відзив на
позов та витребувані судом документи не надала; до судового засідання не
прибула, участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечила, про
причини неявки до суду не повідомила, хоча кожна з них належним чином
поставлена до відома про дату, час та місце судового слухання.
Суд дійшов висновку про їх належне
повідомлення про дату час та місце судового слухання з огляду на наступне:
особа ОСОБА_2, -особисто отримала повістку про явку до судового засідання,
призначеного на 02.04.07 року, - що підтверджується розпискою про вручення
2)Третя особа ОСОБА_5:
- згідно матеріалам справи, його
юридичною адресою є місто АДРЕСА_2
- ІНФОРМАЦІЯ_6 судом на цю адресу
спрямовано ухвалу  про призначення справи
до судового  слухання та повістку;
3)оператором  поштового зв'язку це поштове відправлення
повернуто до суду, разом з довідкою, згідно якій ОСОБА_3 за зазначеною адресою
У зв'язку з цим суд керується
частиною 1 пункту 132 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від ІНФОРМАЦІЯ_7, -  в якому сказано:
поштові відправлення можуть бути
повернені об'єктом поштового зв'язку за зворотною адресою у разі письмової
заяви відправника,  письмової відмови
адресата, смерті адресата (одержувача), неможливості вручення через відсутність
адресата (одержувача) чи закінчення встановленого терміну зберігання.
Представники сторін по справі не
заперечують проти розгляду справи по суті за відсутності представників третіх
З урахуванням вищевикладеного;
приймаючи до уваги те, що обох третіх осіб належним чином повідомлено про дату,
час та місце судового слухання, а також те, що термін судового розгляду спору,
встановлений ст. 99 КАСУ, закінчується сьогодні, тобто 02.04.07 року; з
урахуванням вимог ст.ст. 40, 49, 51, частини 6 ст. 71 та ст. 86, - суд вважає
за можливе  здійснити розгляд справи за
відсутності третіх осіб,  - тобто за
наявними в ній  матеріалами.
І.Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи та додатково надані
матеріали,  суд дійшов  наступного.
Рішенням виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області від
ІНФОРМАЦІЯ_8 «Про затвердження Положення про порядок проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на маршрутах міста Стаханова»затверджено одноіменне
положення (далі -Положення), яким врегульовано порядок організації,
проведення та визначення результатів проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на маршрутах міста Стаханова.

Рішенням того ж міськвиконкому від
ІНФОРМАЦІЯ_9 «Про затвердження конкурсного комітету  з організації та проведення конкурсу  з перевезень пасажирів на автобусному
маршруті загального користування у новому складі»- затверджено персональний
склад цього комітету.

2. 29.11.06 року виконавчим
комітетом Стахановської міської ради у місцевій газеті
«ІНФОРМАЦІЯ_11»(ІНФОРМАЦІЯ_10) опубліковано звернення до власників  пасажирського автомобільного транспорту - про
оголошення конкурсу на право обслуговування маршрутів  міста Стаханова, у тому числі і маршруту
НОМЕР_1 ««ІНФОРМАЦІЯ_3», - згідно якому останнім днем для подання документів на
право участі у конкурсі визначено 15.12.06 року, а датою його проведення
-18.12.06 року; як сказано у зверненні, - потреба в транспортних засобах на
маршруті НОМЕР_1 становить 2 (два) мікроавтобуси.

3.Згідно наданим до справи
доказам,  заяви про участь у конкурсі на
право обслуговування маршруту НОМЕР_1
подали два суб'єкти підприємницької діяльності -фізичні особи:

ОСОБА_2 (третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача), - заява до
конкурсного комітету надійшла 11.12.06 року;

ОСОБА_1 (позивач  по цій справі), - заява до конкурсного
комітету надійшла 14.12.06року.

Крім того, відповідачем надано для
долучення до матеріалів справи  заяву
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_3, - заява якого надійшла до
конкурсного комітету  15.12.06 року, але
на маршрут «ІНФОРМАЦІЯ_12»», а не на маршрут ««ІНФОРМАЦІЯ_3».

4. За
результатами проведення конкурсу (протокол ІНФОРМАЦІЯ_13) встановлено наступне:

-
особисту участь у проведенні конкурсу взяли заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1;
заявник ОСОБА_3 під час проведення конкурсу присутнім не був;

- переможцями конкурсу на право обслуговування
маршруту НОМЕР_1 ««ІНФОРМАЦІЯ_3»визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивачу ОСОБА_1 у визнанні
переможцем конкурсу «відмовлено одностайно за порушення правил дорожнього руху
та технічні несправності».

Він вважає, що його права порушено,
оскільки переможцем конкурсу визнано суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичну особу ОСОБА_3,  який не брав
участі у конкурсі на обслуговування маршруту ««ІНФОРМАЦІЯ_3».

ІІ.Заслухавши представників сторін,
дослідивши та оцінивши матеріали справи та додатково надані докази, суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

1.Право
виконавчого комітету Стахановської міської ради на організацію та проведення
конкурсу на право обслуговування автобусних маршрутів міста Стаханова
передбачено чинним законодавством, а саме:

- Законом України від 21.05.97
року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі -ЗУ
№280/97-ВР), згідно якому:

стаття 2:
місцеве самоврядування в Україні  - це
гарантоване державою право та реальна здатність
територіальної громади -жителів села чи добровільного об»єднання у
сільську громаду  жителів кількох сіл,
селища, міста -  самостійно або під
відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати
питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування  здійснюється територіальними громадами  сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і  через сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст;

підпункт 10 пункту «а»статті 30:  до відання виконавчих комітетів сільських,
селищних, міських рад належить затвердження
маршрутів і графіків руху
місцевого пасажирського
транспорту незалежно від форм його власності, узгодження цих питань
стосовно транзитного пасажирського транспорту у випадках, передбачених законодавством.

2)Законом України від 05.04.01
року №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт»(далі -ЗУ №2344-ІІІ), згідно
якому:

абзац 4  частини 1 статті 7: організація
пасажирських перевезень покладається на міських автобусних маршрутах загального
користування -на виконавчий комітет сільської, селищної, міської  ради відповідного населеного пункту;

абзац 6 частини 2 тієї ж статті:
органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані
проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального
користування.

Таким
чином, відповідач правомірно організував та провів 18.12.06 року конкурс  на право обслуговування маршруту НОМЕР_1
««ІНФОРМАЦІЯ_3»міста Стаханова.

2.Порядок проведення конкурсу
на право обслуговування автобусних маршрутів загального користування в цілому
врегульовано статтями 43-46 ЗУ №2344-ІІІ та розробленим  на їх підставі  Порядком проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування,
затвердженим постановою Кабінету Міністрів
України від ІНФОРМАЦІЯ_14 (далі -Положення ІНФОРМАЦІЯ_14), а що
стосується території міста Стаханова -Положенням, затвердженим рішенням
виконкому Стахановської міської ради Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_8.

Як сказано у частині 2 ст. 43 ЗУ
№2344-ІІІ, об'єктом  конкурсу можуть
бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Аналогічне
положення закріплене у пункті 2 Положення ІНФОРМАЦІЯ_14.

Абзацом 2 частини 1 ст. 46 ЗУ
№2344-ІІІ чітко встановлено, що для участі у конкурсі на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний
перевізник  подає конкурсному
комітету  такі документи:

заяву претендента встановленого
зразка із зазначенням  АВТОБУСНОГО
МАРШРУТУ загального користування, на якому має намір  працювати претендент.

Аналогічне
положення закріплено у абзаці 2 п. 12 Положення ІНФОРМАЦІЯ_14.

Тобто, вищецитованими нормативними
актами чітко встановлено, що учасник конкурсу вказує КРОНКРЕТНИЙ МАРШРУТ, у
конкурсі на право обслуговування якого він бере участь, а тому є підстави
вважати, що СПД ОСОБА_3 НЕ БРАВ участі у конкурсі на право обслуговування
маршруту НОМЕР_1 ««ІНФОРМАЦІЯ_3».

З огляду на викладене, керуючись ст.
46 ЗУ №2344-ІІІ, пунктами 23-25 Положення ІНФОРМАЦІЯ_14 та пунктами 4.1-4.3
Положення, - суд дійшов висновку, що конкурсний комітет, утворений на підставі
рішення виконкому Стахановської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_9, - не мав права
визнавати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_3 як
учасником конкурсу на автобусний маршрут НОМЕР_1 ««ІНФОРМАЦІЯ_3», так і його
переможцем.

Прийнявши спірне рішення від 18.12.06
року -про визнання його переможцем конкурсу на право обслуговування автобусного
маршруту НОМЕР_1 ««М'ясокомбінат»- 241-243 квартали», конкурсний комітет
порушив вимоги як уже цитованих вище Закону України «Про автомобільний
транспорт», Положення ІНФОРМАЦІЯ_14 та Положення, - так і:

частини 2 ст. 19 Конституції
України, згідно якій органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією  та
законами України;

частини 3 статті 24 Закону України
«Про місцеве самоврядування», якою встановлено, що  органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи  діють  лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй
діяльності  Конституцією і законами  України, актами Президента України, Кабінету
Міністрів України (…).

3.Відповідач, будучи суб'єктом
владних повноважень, який заперечує проти позову, не виконав вимог частини 2
ст. 71 КАСУ, - тобто не спростував позовні вимоги та не довів законність та
обґрунтованість своїх дій та рішень.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 ст. 94 КАСУ
суд стягує з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у
вигляді державного мита у сумі 3 грн. 40 коп.

Виходячи з того, що позивач при
зверненні до суду з цим позовом сплатив до Державного бюджету України державне
мито у сумі 85,00 грн., - тобто припустився надмірної його сплати у сумі 81,60
грн. (85,00 грн. -3,40 грн.), - суд роз'яснює йому правило частини 2 ст. 89 КАСУ,
згідно якій судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж  встановлено законом,  повертається ухвалою суду за клопотанням
особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, частини 2
ст. 19 Конституції України; ст. 30 Закону України від 21.05.97 року №280/97-ВР
«Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 44-46 Закону України від
05.04.01 року №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт», керуючись ст.ст. 40,
49,51, ч. 6 ст. 71, ст. ст.86, 94, 158-163 та 167 Кодексу адміністративного
судочинства України,  суд

п о с т а н о в и в :

1.Позов задовольнити у повному
обсязі.

2.Визнати нечинним рішення
конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом виконавчого комітету Стахановської міської
ради Луганської області від 18 грудня 2006 року - в частині визнання переможцем
конкурсу на право обслуговування маршруту НОМЕР_1 ««ІНФОРМАЦІЯ_3»міста
Стаханова -Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 Луганської
області.

3.Стягнути з Державного бюджету
України на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, - судові
витрати у вигляді державного мита у сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Відповідно до частини 4 ст. 167 КАС України  за згодою представників позивача та відповідача
у судовому засіданні 02.04.2007 року оголошено тільки вступну та резолютивну
частини постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.

Про апеляційне оскарження рішення
суду  першої  інстанції спочатку  подається
заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної
інстанції  викладаються  в  апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення  постанови у повному  обсязі
відповідно  до статті 160 цього
Кодексу - з  дня  складення
в  повному обсязі. Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанову у
повному обсязі складено та підписано 04.04.2007 року.

Суддя
А.П.Середа