overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.

Справа №  1/212/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Врадїївському районі

Миколаївської області.

/56301, Миколаївська
область,  смт. Врадїївка, вул. Героїв
Врадїївщини, 137А/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
30.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 28.04.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.05.2007р.
о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити норму Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” яка передбачає судовий захист у формі припинення
державної реєстрації, надати довідку про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців на час
звернення з позовом та довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за
адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07                                                                                           Справа№ 2/420-5/20А

Суддя Господарського суду Львівської області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ “Містрембуд”, смт.Новий Яричів

до відповідача Управління ПФ України в Кам”янка-Бузькому районі Львівської області

про скасування правових актів індивідуальної дії

За участю представників:

від позивача  - Рісний М.Б. –адвокат

від відповідача – не з”явився

Суть спору: Позов заявлено ТзОВ “Містрембуд” до Управління ПФ України в Кам”янка-Бузькому районі Львівської області про скасування правових актів індивідуальної дії.

Ухвалою господарського суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 16.04.07р. Крім того у зв”язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався ухвалою суду від 16.04.07р.

Представник позивача до закінчення судового розгляду 23.04.07р. залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Представник відповідача не з”явився, вимоги ухвали суду від 05.04.07р. та 16.04.07р. не виконав, причини неявки не повідомив.

Враховуючи  вищенаведене, суд  дійшов висновку позов залишити без розгляду згідно ч. 1, п. 8 , ст. 155 КАС України, що є перешкодую вирішенню спору по суті.

Керуючись ст. 155, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.07
Справа №АС3/265-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління майном обласної ради, м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства „сумське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Суми

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 21.05.2007 року об 11 год. 40 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа №  5/542/06

м.Миколаїв

Боржник: Державне підприємство «Фізкультурно-оздоровчий центр «Кентавр», м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81-б, код 13855565

Кредитор: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, м.Миколаїв, вулЧкалова, 20, а/с № 34

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від кредитора: Віляйкіна А.В.

Від РВ Фонду держмайна: Фурт А.В., дов. від 16.01.07

Від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Державного підприємства «Фізкультурно-оздоровчий центр «Кентавр», м.Миколаїв

Боржник надіслав відзив в якому проти визнання його банкрутом заперечує, але в судове засідання не з’явився, ухвала суду від 20.12.2006 р. повернена поштовим відділенням з відміткою, що боржника на поште не зареєстровано.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що кредитор не виконав ухвалу суду від 20.12.2006 р., а саме не узгодив кандидатуру ліквідатора з державним органом з питань банкрутства, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи  відкласти на 13.02.2007 р. о 12 год. 40 хв.

Зобов’язати кредитора виконати ухвалу суду від 20.12.2006 р.

Дану ухвалу надіслати на адресу боржника, кредитора, державного органу з питань банкрутства та Миколаївського регіонального відділення Фонду держмайна України.

Суддя
В.І.Міщенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.02.07                                                             Справа  № 1/113-38.1
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючий суддя                                            Орищин Г.В.

суддів                                                                  Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню  та газифікації “Волиньгаз”, м.Луцьк (далі –ВАТ) від 20.10.2006 р. № 2/1-2325

на рішення господарського суду Волинської області від 05.10.2006 року

у справі № 1/113-38.1

за позовом Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача ВАТ “Волиньгаз”, м.Луцьк

про  стягнення 11018369,13 грн.

представники сторін не з»явились

Рішенням господарського суду Волинської області від 05.10.2006 р. у справі №1/113-38.1 частково задоволено позов дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м.Київ; стягнено з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Волиньгаз”, м.Луцьк (далі –ВАТ) на користь позивача 7081581,66 грн. боргу за поставлений природний газ, 1144604,17 грн. пені за прострочку платежів,1782728,37 грн. інфляційних нарахувань, 513744,21 грн. річних, 1700 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в позові на суму 495710,72 грн. –відмовлено. Відповідач у справі  подав апеляційну скаргу про скасування згаданого рішення суду.

При розгляді апеляційної скарги виникла необхідність її відкладення, тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ВАТ “Волиньгаз”, м.Луцьк від 20.10.2006 р. № 2/1-2325 відкласти на 26.03.2007 року о 15 год. 10 хв.

2.  Сторонам –виконати вимоги ухвали суду від 18.01.2007 р.

3.  Явка повноважних представників сторін обов»язкова.

В разі невиконання сторонами вимог ухвали господарського суду, до сторін будуть застосовані санкції передбачені п.5 ст. 83 ГПК України.

головуючий суддя                                                       Г.В. Орищин

судді                                                                            О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.07
Справа №АС9/108-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:           відкритого акціонерного товариства “Червоний металіст”

До відповідача:           Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

Про скасування податкового повідомлення – рішення від 17.10.06 року за №/0

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26 березня 2007 року о                    10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу – оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.           Відповідачу – відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України,  інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача: позовна заява на 5-ти аркушах   з додатками на 15 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

03.04.07 р.
Справа № 27/75б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою
кредитора Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Слов'янськ

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 м.Слов'янськ

вважає представлені матеріали
достатніми для  порушення справи про
банкрутство

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство  Суб'єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 м.Слов'янськ (ідентифікаційний код
ІНФОРМАЦІЯ_1) та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 17.04.07 року о 11:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№408 .

3.Кредитору (заявнику) представити
суду довідку акт державного виконавця, складений за результатами обстеження
місцезнаходження боржника в ході виконавчого провадження;  акт обстеження місцезнаходження боржника за
участю представника кредитора та власника приміщення станом на квітень 2007р.;
довідку адресного бюро про місце реєстрації боржника.

4.Боржнику подати відзив на заяву
про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, документи, що підтверджують державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності, копію останньої звітності до податкового органу,
паспорт.

5.Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та
боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик
Захарченко Г.В.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.07
Справа №7/69-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора -  Державної податкової інспекції  в м. Суми до боржника –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада»  (40030,  м. Суми, вул.. Робітнича, 54/7;  ід. код 31499712) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 05 червня 2007 р.  о 10 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати кандидатуру ліквідатора.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції м. Суми, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.07 р.                                                                                   Справа № 30/128

Прокурор м. Макіївки в інтересах держави в особі:

Позивач: Донецька митниця

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат”

про стягнення 8 755 054,79 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Онищенко Т.Е.

позивача: Пермінов О.О.- гол. спец. юр. за дов. №23/13 від 10.01.07р.

відповідача: Бойко М.І.- дир. з юр. питань за дов. № 0109/235 від 08.09.06р.

Прокурор м. Макіївки звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою в інтересах держави в особі Донецької митниці до Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат” про стягнення 8 755 054,79грн., у тому числі:

- 66 832,48грн. митних зборів;

- 1 670 811,98грн. мита;

- 7 017 410,32грн. податку на додану вартість.

Відповідачем у судовому засіданні заявлене клопотання, погоджене з позивачем і прокуратурою, про продовження строку розгляду справи на один місяць (до кінця березня 2007р.) і відкладення слухання на другу половину лютого ц.р.

Клопотання судом задоволене.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 31.03.07 ) .

Відкласти слухання справи на  22.02.07 р.  об  10:00 год.

Сторонам спільно з ініціативи позивача звірити розрахунки (з зазначенням на нараховані суми норм чинного законодавства). Акт звірки подати в суд в день розгляду справи.

Явка представників сторін і прокуратури у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Вик  секретар с/з Ю.О. Шабан тел. 381-91-18

Надруковано примірників - 5 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.07                                                                                 Справа № 8/57пн

Суддя Середа А.П. розглянувши матеріали справи за позовом Алчевської державної об’єднаної податкової інспекції, м. Алчевськ

до приватного виробничо-комерційного підприємства „Ресурс”, м. Алчевськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.02.2007 р. на 14 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 309.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.          Головному управлінню статистики у Луганській області: подати відомості щодо внесення відповідача до ЄДРПОУ - приватного виробничо-комерційного підприємства „Ресурс”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Шевченко, 7; ідентифікаційний код –25366038.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.04.07 р.                                                                           Справа № 2/66

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний дім“Континент”   м. Донецьк

до відповідача 1: Приватного підприємства “Домінік Трейд” м. Чернівці

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Квінта”

м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 89956,60 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін

від позивача: Овсянніков О.О. – за довір.

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: Коржевський А.Р. – за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговельний дім “Континент” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Приватного підприємства “Домінік Трейд” м. Чернівці та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Квінта” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 89956,60 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач 1 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справ, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справ у зв’язку з неявкою відповідача 1.

На підставі викладеного, керуючись п. 1  ст.77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  23.04.07 року.

1.          Зобов’язати позивача надати обґрунтований розрахунок ціни позову.2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язкова.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.

О.В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2007
Справа №  16/48

за заявою                    Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево

до
приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Ключарки, Мукачівський район

про                               банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від кредитора -
не з'явився

від банкрута - не з'явився

ліквідатор -не з'явився

ВСТАНОВИВ:

10.05.07 ліквідатор за результатами
проведення ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1, с. Ключарки,
Мукачівський район подав суду звіт та ліквідаційний баланс, у зв'язку з чим
ухвалою суду від 11.05.07 призначено засідання для заслуховування звіту
ліквідатора за обов'язковою участю ліквідатора та представника ініціюючого
кредитора.

Ліквідатор у судове засідання не
з'явився.

Ініціюючий кредитор участь
уповноваженого представника у судовому засідання для заслуховування звіту
ліквідатора не забезпечив.

У зв'язку із вищенаведеним, розгляд
та заслуховування звіту ліквідатора слід відкласти на інший термін.

Керуючись ст.ст. 32, 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора
відкласти на  01 червня 2007 р.
о 10:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського
суду Закарпатської області за адресою: 88000,           м. Ужгород, вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку учасників провадження у судове
засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредитору,
банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                                                   О.В.
Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" січня 2007 р.                                                                      Справа №14/339

За позовом
Державної податкової інспекції у Строжинецькому районі

до відповідача
Філії товариства з обмеженою відповідальністю „Шарбон”

про
припинення юридичної особи

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
не з’явився

Від відповідача
не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

ДПІ у Строжинецькому районі звернулась із позовною заявою до суду про припинення юридичної особи Філії товариства з обмеженою відповідальністю „Шарбон”, юридична адреса с. Чудей , Сторожинецький район.

Ухвалою від 26 грудня 2006 року розгляд справи судом було відкладено на 11 січня 2007 року у зв'язку з неявкою в суд представника позивача, якого своєчасно і належним чином було повідомлено про дату, час і місце розгляду спору.

11 січня 2007 року позивач також не з'явився в судове засідання за тих же обставин, тобто незважаючи на те, що його належним чином було повідомлено про час і місце розгляду спору, окрім того позивачем витребуваних ухвалою від 26.12.2006 року додаткових доказів (Довідки про знаходження відповідача в ЄДР) суду не надано.

Зважаючи на зазначені обставини та враховуючи повторне неприбуття в суд позивача, належним чином повідомленого про дату, місце і час судового розгляду, відсутність з його боку будь-яких письмових пояснень щодо причин неприбуття, ненадходження від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ст. 155, ст. 165 КАС України, с у д -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя                                                                  М.В. Швець