ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.
№ 20-6/294-7/732-2/103-5/353-4/324

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.(доповідач),
Владимиренко С.В.,
Львова Б.Ю.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документи
Військової частини 59131 Чорноморського флоту Російської Федерації (відділ капітального будівництва Чорноморського флоту)

на постанову
Севастопольського  апеляційного
у справі
господарського суду
від 22.12.2006 р.
господарського суду
№ 20-6/294-7/732-2/103-5/353-4/324
міста Севастополя

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Юреко”

до

за участю

про

В судовому засіданні взяв участь
Військової частини 59131 Чорноморського флоту Російської Федерації (відділ капітального будівництва Чорноморського флоту)
Міністерства оборони Російської Федерації в особі Фінансово-економічного управління Чорноморського флоту
виконання зобов’язання в натурі

представник третьої особи: Вишняков С.В. (дов. № б/н від 109.05.2007 р. )

ВСТАНОВИВ:

У липні 2000 року мале приватне підприємство "Юреко" (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Юреко") звернулося до господарського суду з позовом до військової частини 59131 (відділ капітального будівництва Чорноморського флоту Російської Федерації) про виконання зобов'язання в натурі за договором про сумісну діяльність по організації інвестування будівництва житлового будинку.

Під час розгляду справи позивач змінив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з військової частини 59131 (відділ капітального будівництва Чорноморського флоту Російської Федерації) 11 346 836 грн. 59 коп. ринкової вартості майна, яке є часткою позивача в спільному майні, та зобов'язати відповідача підписати акт прийому-передачі на трикімнатну квартиру №49 по вулиці Шостака, 5 у місті Севастополі.

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 29 листопада 2004          року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 січня 2005 року, позов задоволено. На користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юреко" з військової частини 59131 (відділ капітального будівництва Чорноморського флоту Російської Федерації) стягнуто 11 346 836 грн. 59 коп. ринкової вартості спірного майна та зобов'язано останню підписати акт прийому-передачі на вищезазначену трикімнатну квартиру.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 квітня 2005 року вказані судові рішення залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 27.11.2007 р.  у задоволенні заяви Військової частини 59131 Чорноморського флоту Російської Федерації (відділ капітального будівництва Чорноморського флоту) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Севастополя від 29.11.2004 р. відмовлено, рішення господарського суду міста Севастополя від 29.11.2004 р. залишено без змін.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2006 р. ухвалу господарського суду міста Севастополя від 27.11.2007 р.  залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі  Військової частини 59131 Чорноморського флоту Російської Федерації (відділ капітального будівництва Чорноморського флоту) просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2006 р.  та ухвалу господарського суду міста Севастополя від 27.11.2007 р., направити справу для перегляду за нововиявленими обставинами в суд першої інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Юреко” від 30.01.2007 р. просить залишити постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2006 р.  та ухвалу господарського суду міста Севастополя від 27.11.2007 р. без змін, а скаргу –без задоволення, погоджуючись з висновками господарських суду попередньої інстанцій.

Товариства з обмеженою відповідальністю “Юреко” у своєму клопотанні від 07.05.2007 р. просить припинити провадження у справі по перегляду за нововиявленими обставинами.

В судові засідання 17.05.2007 р., представники сторін не з'явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце судового розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу у відсутність представників сторін.

За розпорядженням   Голови     Вищого   господарського суду України   Демченка С.Ф. від 16.02.2007 р.  у справі № 20-6/294-7/732-2/103-5/353-4/324  призначено   наступну колегію суддів: Шевчук С.Р.–головуючий (доповідач),  Владимиренко С.В.,  Мележик Н.І.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 16.05.2007р. у справі №20-6/294-7/732-2/103-5/353-4/324  змінено колегію суддів: Шевчук С.Р. –головуючий (доповідач), Владимиренко С.В., Львов Б.Ю.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника третьої особи, перевіривши правильність застосування Севастопольським апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про відсутність  підстав для її   задоволення на підставі наступного.

Постановою Верховного Суду України  від 17.04.2007 р. постанову Вищого господарського суду України від 12 квітня 2005 року, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 січня 2005 року та рішення Господарського суду міста Севастополя від 29 листопада 2004 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

За змістом зазначеної норми, нововиявлені обставини характеризуються тим, що вони:

- існували під час розгляду справи, але не були відомі заявнику;

- є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов’язків у сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі, а отже і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта;

- виявлені після набрання чинності судовим актом.

При цьому, нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, що входять до підстав позову або висунутих проти нього заперечень іншої сторони та інші юридичні факти, що мають значення для вирішення спору, які характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності. Тобто, це факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення прав та обов’язків осіб, які беруть участь у справі.

Отже, нововиявлена обставина це: юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов’язково вплинула б на остаточні висновки суду;  юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Проте на даний час не має рішення у справі, наявність якого надавало господарському суду підстави для перегляду постанови  Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2006 р. та ухвали господарського суду міста Севастополя від 27.11.2007 р.

А тому, в зв’язку з відсутністю підстав для перегляду в касаційному порядку оскаржуваних процесуальних актів, касаційна скарга  Військової частини 59131 Чорноморського флоту Російської Федерації (відділ капітального будівництва Чорноморського флоту) задоволенню не підлягає.

Що стосується доводів скаржника про порушення судами норм матеріального та процесуального права, то вони повинні бути враховані  судом першої інстанції при розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 11111, 112  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Військової частини 59131 Чорноморського флоту Російської Федерації (відділ капітального будівництва Чорноморського флоту) на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2006 р. залишити без задоволення.

2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2006 р. та ухвалу господарського суду міста Севастополя від 27.11.2007 р. залишити без змін.

3. Справу №20-6/294-7/732-2/103-5/353-4/324  передати до господарського суду міста Севастополя до розгляду.

Головуючий                                                                                  Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                         Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                                     Львов Б.Ю.