overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.07

Справа №4/205-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до
відповідача          Відкритого
акціонерного товариства “Птахорадгосп “Мирний”

про
стягнення  68686 грн. 80 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського
процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  14.06.2007 року

на 12
год.  20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.
Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї
позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут,
Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 11.06.2007 року.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
суд
Чернігів, пр. Миру, 20, тел. 7-44-62
справа № 4/308б/95/20
КРЕДИТОР:  Козелецька міжрайонна державна податкова
БАНКРУТ:  Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
про   визнання банкрутом
суддя                    Тимченко М.Г.
Постановою господарського суду від 15 грудня
2005 р. у порядку  ст. ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” СПД - фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора
ІНФОРМАЦІЯ_1 повноваження ліквідатора
виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2
Ліквідатором подано суду звіт про
здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.
В судовому засіданні 17.04.07р. було
відкладено розгляд звіту на один місяць для надання ліквідатором документів, що
підтверджують виконанні в ліквідпроцедурі дії.
Ліквідатором подано суду клопотання
про залучення до матеріалів справи наданих документів та призначення наступного
судового засідання з розгляду звіту ліквідатора.
Розглянувши дане клопотання
господарський суд вважає, що звіт ліквідатора та надані  документи, що підтверджують виконані в
ліквідпроцедурі дії  необхідно розглянути
у судовому засіданні.
Керуючись ст.32 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -
Звіт ліквідатора розглянути у засіданні
суду  29.05.07р. о 10:30 год.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.02.07
Справа  № 4/284

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді                                        Бонк Т.Б

суддів                                                            Марко
Р.І.

Бойко С.М.

розглянув апеляційні скарги Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та
Державної податкової інспекції у м. Чернівці НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

на постанову           Господарського
суду Чернівецької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

у справі                    №
4/284

за позовом                    Державної податкової
інспекції у м. Чернівці

до відповідача-1          Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 , м. Чернівці

до відповідача-2          Приватного
підприємства "ДКТІ", м. Чернівці

про                              визнання
договору поставки від ІНФОРМАЦІЯ_3  р.
недійсним

В С Т А Н О В
И В :

ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_4  р. відкрито апеляційне провадження в
адміністративній справі за апеляційними скаргами Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та Державної податкової
інспекції у м. Чернівці НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

В процесі проведення підготовчих
дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами не подано жодних клопотань чи
заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185,
190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський
апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на  10 год. 50 хв.08.05.2007 року у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 4.

2.          Копії даної
ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення
.

3.          Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Бонк Т.Б

Судді
Марко Р.І.

Бойко
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.
Справа  № 22/114-07-2724А

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк";   в особі, якою є Філія Першого Українського Міжнародного банку в м.Одесі;

до відповідача  Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси

про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій

Суддя

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: Черненко М.О. - за довіреністю від 06.03.2007р. № 2696/14

СУТЬ СПОРУ: позивач Закрите акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" в особі, якою є Філія Першого Українського Міжнародного банку в м. Одесі звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача  Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій.

29.03.07р. господарським судом відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу № 22/114-07-2724А до судового розгляду на "18" квітня 2007 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 квітня 2007р., розгляд справи відкладено на 04.05.2007р., у зв’язку з неявкою представників сторін.

Представники позивача у судові засідання 18.04.2007р. та 04.05.2007р. не з’явились.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач без поважних причин не з’явився у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позовна заява Закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" в особі, якою є Філія Першого Українського Міжнародного банку в м. Одесі до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" в особі, якою є Філія Першого Українського Міжнародного банку в м. Одесі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.07
Справа №15/139-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Охтирська міжрайонна прокуратура в інтересах  держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі

до відповідача Сонячненської сільської ради

про стягнення 3448 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2007р. об 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.                                                  Справа № 2/100

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/100

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ірбіс", м. Ьіляєвка Одеської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-центр", м.Кіровоград

про визнання  вимог на суму 150000 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Паркаєв С.В. , довіреність № б/н  від 13.04.07 ;

від відповідача - участі не брав   ;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ірбіс" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-центр" про визнання  вимог на суму 150000 грн.   .

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.04.2007 р. було порушено провадження у справі від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Сторони вимоги вказаної ухвали суду не виконали, витребувані документи не подали.

Поданим до суду клопотанням від 16.05.2007р. позивач просить відкласти розгляд справи, для надання часу виконати вимоги ухвали суду від 17.04.2007р.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 08.06.07 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: засвідчену належним чином копію платіжного документу про сплату 150000 грн.; правова підстава заявленої до стягнення суми з врахуванням умов договорів і зобов'язання відповідача поставити товар, а не повернути кошти; вимога до відповідача повернути спірну суму.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" червня 2007 р.                                        Справа №          4/207

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "АПС-Центр", м. Кіровоград

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Псьол", м. Кіровоград

про стягнення 1378,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.07.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; установчі документи; обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків; банківські реквізити.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  установчі документи; копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно за підписами керівників підприємств, скріплений печатками.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Псьол", м. Кіровоград.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 25.07.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 8/9-63
за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Докучаєвськ
до відповідача Виконавчого комітету
Вугледарської міської ради, м.Вугледар
про спонукання виконати дії
Суддя      Ємельянов А.С.
В засіданні брали участь:
Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1,
м.Докучаєвськ звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до відповідача, Виконавчого комітету Вугледарської міської ради,
м.Вугледар про спонукання виконати дії.
Розглянувши матеріали позовної
заяви та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:
Згідно зі ст.54 Господарського
процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду
в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його
представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його представником.
Відповідно до п.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та
додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка
не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як встановлено судом, позовна заява
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  м.Докучаєвськ до відповідача, Виконавчого
комітету Вугледарської міської ради, м.Вугледар про спонукання виконати дії, не
містить підпису ОСОБА_1, що не відповідає вимогам ст.54 Господарського
процесуального кодексу України.
Крім цього, суд звертає увагу на
той факт, що вказана позовна заява подана до господарського суду Донецької
області як адміністративний позов згідно з
нормами кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно зі ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав,
підвідомчі господарським судам та розглядаються згідно з нормами Господарського
процесуального кодексу України.
За таких обставин, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Таким чином, керуючись п.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Повернути позовну заяву та додані
до неї документи Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі
ОСОБА_1,  м.Докучаєвськ, без розгляду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.07 р.                                                                               Справа № 40/130пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний центр „Лана” м. Горлівка

до відповідача Горлівської міської ради м. Горлівка

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/130пн.Судове засідання призначити на  29.05.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача довести фактичні перешкоди до користування майном і те, що вони пов’язани з порушенням права володіння ним.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; довести у чому полягають перешкоди до користування майном.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали

За адміністративним позовом: ЗАТ “Банк НРБ” , м. Київ, вул. Володимирська, 46.

До відповідача: Департамент ДВС Міністерства юстиції України, м. Київ, вул. Коцюбинського, 12.

про: скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та постанови про перевірку виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області від 05.06.06 року у справі № 10/196/06.

встановив:

Ухвалою від 14.02.07 року господарський суд Миколаївської області відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою ЗАТ “Банк НРБ” до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та постанови про перевірку виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області від 05.06.06 року у справі № 10/196/06 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Відповідно до ч. 5 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст. 104, 109, 158, 165 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          У відкритті провадження в адміністративній справі за заявою ЗАТ “Банк НРБ” відмовити.

Позовну заяву повернути заявникові.

Суддя
А.К.Семенов
СУД
СУД
УХВАЛА

22.05.07                                                                                 Справа № 16/190пн.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Луганський міський автобусний парк" по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Луганський міський автобусний парк", м.Луганськ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “АТП 10928”, м. Луганськ

2. Міського комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”,          м. Луганськ

про визнання права власності та спонукання до реєстрації права власності і усунення перешкод в користуванні майном

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Господарським судом Луганської області від 27.04.07. прийнято рішення, відповідно до якого позов Відкритого акціонерного товариства “Луганський міський автобусний парк", м.Луганськ, до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “АТП 10928”, м.Луганськ, 2. Міського комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”, м.Луганськ, про визнання права власності та спонукання до реєстрації права власності і усунення перешкод в користуванні майном, задоволено та на виконання якого 14.05.07. був виданий наказ.

Позивач звернувся з заявою від 22.05.07. про внесення змін до рішення господарського суду Луганської області від 27.04.07. №16/190пн.

Заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 29.05.2007р.  на 11 год. 30 хв., каб. № 307.

3.Зобов‘язати 1-го та 2-го відповідача: надати письмові заперечення на заяву позивача.

Суддя                                                                       Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                         О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

19.04.07
р.
Справа № 18/114а

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Управління
Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька

про скасування рішень про
застосування фінансових санкцій від 07.02.2007 року.

Суддя господарського суду Донецької
області          Гассій О. В.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача :ОСОБА_2 -дов.

від відповідача : Якіменко Д.Г. -
дов.

Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про
скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 07.02.2007 року.

Відповідач подав відзив, в якому заперечує проти позовних вимог.

Беручи до уваги  необхідність
отримання додаткових документів, керуючись
ст. 111  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

У Х В А ЛИ В :

Попереднє засідання відкласти
наІНФОРМАЦІЯ_1 року об 11-30 год.

Позивачу подати письмові пояснення на
заперечення відповідача.

Явка
представників сторін  у судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Гассій О.В.