Харківський апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

26 лютого 2007 року                                                              Справа № Б-19/94-06

Колегія суддів у складі: головуючого судді Лащенко Л.Д.,                                                            судді  Гончар Т.В.,  судді  Кравець Т.В.

При секретарі –Андросовій О.В.

За участю представників сторін:

Керуючий санацією  –Максічко Д.О. (паспорт серія МН № 579345 від 25.04.2003 року).

Розпорядник майна -  Хлєбніков С.В. (ліцензія АБ № 271730 від 13.03.2003 року)

Представника боржника –Агаєва С.М. (дов. № б/н від 24.10.2006 року), Ілютіна Т.В. (дов. № б/н від 16.01.2007 року).

Представника кредитора – Літкевич О.В. (дов. № 1279/10/10-015 від 09.02.2007 року).

розглянувши апеляційну скаргу  (вх. 80 Х/2-3 від 10.01.07 р.)  кредитора, Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова  на  Ухвалу  господарського суду Харківської області  від 05.12.2006 року по  справі   № Б-19/94-06

за заявою   В.о. начальника Харківського будівельно-монтажного управління № 4 цивільної авіації, м. Харків -  Максічко Д.О.

до  Харківського будівельно-монтажного управління № 4 цивільної авіації, м. Харків

про визнання банкрутом.

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2006 р. (суддя Швидкін А.О.) відмовлено ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог кредитора на загальну суму 123 615,12 грн. Ухвала суду прийнята з посиланням на те, що грошові вимоги ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова не підлягать включенню до реєстру вимог кредиторів, оскільки заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання і є погашеними.

Кредитор, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова,  з Ухвалою господарського суду не згодний, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить Ухвалу суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити кредиторську заяву ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог на загальну суму 123 615,12 грн. Апелянт свої вимоги обгрунтовує тим, що  грошові вимоги до боржника були направлені на адресу керуючого санацією і розпорядника майна в установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або про визнання його банкрутом»тридцятиденний строк, однак, керуючим санацією та розпорядником майна Харківського будівельно-монтажного управління № 4 цивільної авіації заявлені грошові вимоги до боржника були відхилені безпідставно та необгрунтовано. Також, кредитор посилається на те, що тридцятиденний строк подачі письмових заяв з грошовими вимогами до боржника, встановлений ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або про визнання його банкрутом» є процесуальним і може бути відновлений у відповідності до приписів ст. 53 ГПК України.

Керуючий санацією у відзиві на апеляційну скаргу просить Харківський апеляційний господарський суд залишити Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2006 року по справі № Б-19/94-04 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Керуючий санацією вказує на те, що згідно ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або про визнання його банкрутом»є граничним і поновленню не підлягає.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та наданих сторонами в підтвердження обставин справи доказів, перевіривши надану в Ухвалі суду їх юридичну оцінку, розглянувши доводи апеляційної скарги, суд встановив, що  апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а  прийнята судом Ухвала  підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ДПІ у Комінтернівському району м. Харкова 25.10.2006 року звернувся до господарського суду Харківської області (вх. № 21348) з заявою , в якій просив визнати грошові вимоги до боржника на загальну суму 123615,12 грн., що виникли внаслідок несплати боржником заборгованості по податкам, зборам (обов’язкових платежах).

Відповідно до представленого суду доповнення та уточнення до повідомлення про результати розгляду вимог кредитора від 13.10.2006 року, розпорядником майна та боржником заявлені ДПІ у Комінтернівському районі грошові вимоги відхилені повністю, з посиланням на те, що ДПІ у Комінтернівському районі не було подано до господарського суду Харківської області письмової заяви з вимогами боржника, а також, документів, що їх підтверджують, тому заявлені вимоги кредитора не визнані та не внесені до реєстру вимог конкурсних кредиторів Харківського будівельно-монтажного управління № 4 цивільної авіації.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство боржника  Харківського будівельно-монтажного управління № 4 цивільної авіації здійснена в газеті “Голос України” №  167  від 09 вересня 2006 року.

П.1 ст. 14 Закону України “Про віновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлює обов’язок конкурсного кредитора в тридцятиденний строк від дня опублікування оголошення подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

25 жовтня 2006 року, тобто за межами встановленого Законом строку, на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява від ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про включення його грошових вимог до реєстру вимог кредиторів із кредиторськими вимогами до боржника.

У відповідності до п. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в Ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Таким чином, строк для звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника є граничним, закінчення встановленого Законом строку тягне у кредитора   припинення майнового права.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення заяви ДПІ у Комінернівському районі м. Харкова без розгляду, оскільки подана заява надійшла до суду 25.10.2006 року, тобто після встановленого строку на її подання.

На підставі викладеного, Ухвала суду  від 05 грудня  2006 року відповідає вимогам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і підлягає залишенню без змін, а  апеляційна скарга кредитора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.101, 102, п.1 ст. 103, 105, 106 ГПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу кредитора ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова    залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2006 року по справі № Б-19/94-06 залишити без змін.

Головуючий суддя                            Лащенко Л.Д.

Суддя                            Гончар Т.В

Суддя                             Кравець Т.В.