ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" квітня 2007 р.                                                                            Справа  № 14/119

за позовом          Територіальне Управління державної судової адміністрації в Рівненській області

до відповідача   Обласне комунальне підприємство "Автобаза"

про визнання договорів від 27.12.2002 року та від 01.01.2004 неукладеними

Суддя  Марач В.В.

Представники:

Від позивача  :  Левенда О.П.

Від відповідача :  начальник Вакулін О.С.

СУТЬ СПОРУ:     Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить визнати договори між ОКП "Автобаза" та ТУ ДСА в Рівненській області від 27.12.2002 року та від 01.01.2004 року неукладеними.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що при укладенні вказаних договорів сторонами              не досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав, представник його в судовому засіданні проти вимог позивача  заперечив пославшись на те, що оспорювані договори укладені у відповідності до вимог законодавства України, яке діяло на момент їх укладення.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною другою цієї ж статті передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів, якими можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії яка перевищує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування майнової (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових  і службових осіб.

Позивач в позовній заяві просить визнати договори між ОКП "Автобаза" та ТУ ДСА в Рівненській області від 27.12.2002р. та від 01.01.2004 року неукладеними. Однак ст.16 ЦК України не передбачено такого способу захисту, як визнання договору неукладеним.

Таким чином предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, а відтак позов не підлягає задоволенню.

Вищенаведене знайшло своє відображення в постанові Верховного суду України від 13.07.2004 року у справі за позовом ВАТ "Лисичанськнафтооргантез" до  Промінвестбанку винесеної при оскарженні постанови ВГСУ від 30.03.2004 року № 10/732.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Суддя                                                                Марач В.В.

Рішення    підписано "04" травня 2007 р.