ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.02.07 р.                                                                               Справа № 40/429

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Нафтаторг” м. Донецьк

до відповідача державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитров

про стягнення 175134 грн. 00 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Мартін А.В. - юрисконсульт

від відповідача не з’явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 175134 грн. 00 коп., що утворився на підставі договорів поставки № 482 від 10.08.06р. та № 542 від 28.08.06р.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З’ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 10.08.06р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Нафтаторг” та державним підприємством „Красноармійськвугілля” був укладений договір поставки № 482.

На виконання п. 1.1 договору № 482 від 10.08.06р. позивач здійснив постачання продукції на адресу відповідача на загальну суму 10944 грн. 00 коп.

Факт постачання продукції за договором № 482 від 10.08.06р. підтверджується видатковою накладною № 1543 від 14.09.06р., довіреністю ЯМН № 908861 від 13.09.06р., актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.11.06р.

Згідно п. 3.3 договору № 482 від 10.08.06р. термін оплати – 30 календарних днів з моменту постачання узгодженої партії товару.

Крім того, між сторонами був укладений договір поставки № 542 від 28.08.06р., згідно якого позивач здійснив постачання продукції на адресу відповідача на загальну суму 164190 грн. 00 коп., що підтверджується видатковими накладними № 1494/1 від 07.09.06р., № 1513 від 11.09.06р., довіреностями ЯЛЯ № 020919 від 06.09.06р., ЯЛЯ № 020940 від 11.09.06р., актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.11.06р.

Відповідно до п. 4.5 договору № 542 від 28.08.06р. оплата за договором здійснюється протягом 60 днів з моменту постачання.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, продукцію отримав на загальну суму 175134 грн. 00 коп., однак її оплату не провів, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 175134 грн. 00 коп., який позивач намагається стягнути.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки і сторони досягли його умов щодо предмету, ціни, строку його дії, тому в розумінні п. 2 ст. 180 ГК України він вважається укладеним, а саме, подія та прагнення сторін на його укладення відбулися.

Незалежно від того, що у ЦК України договору поставки присвячено лише одна стаття (ст. 712), до нього застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, коли інше не встановлено договором, законом або витикає із характеру правовідносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно п. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього  певну грошову суму.

Господарське зобов’язання повинно виконуватися належним чином за договором, законом або за звичаями ділового обігу та припинятися  за приписами ст.ст. 193, 203 ГК України.

Факт неналежного виконання зобов’язань за договором підтверджено доказами по справі, а існування господарських правовідносин підтверджено визнанням відповідачем боргу.

За такими обставинами, позов щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 175134 грн. 00 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні. А в разі присутності представника лише однієї сторони - за згодою цього представника. Позивачем надана така згода, тому судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення по справі.

На підставі викладеного керуючись ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 712 ЦК України 2003 року, ст. ст. 55, 193, 203, 264, 265 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з державного підприємства „Красноармійськвугілля”, 85322, м. Димитров, Донецька область, вул. Ватутіна, 1, ід. код 32087941, р/р 0953 в Димитровському відділенні ПІБ, код банку 334806, на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю „Нафтаторг”, 83052, м. Донецьк, вул. Кадіївська, 14, ід. код 30963019, р/р 8250 в філії АКБ УСБ Донецької області, код банку 334011, борг в сумі 175134 грн. 00 коп., витрати по держмиту в сумі 1751 грн. 34 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 06.02.07р.

Суддя                                                                         Підченко Ю.О.