ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
П О С Т А Н О В А

"15" березня 2007 р.                                        Справа
№ 6/133/46

09 год. 40
хв., м. Чернігів

Господарський
суд Чернігівської області у складі:

судді                                        Блохіної
Ж.В.

за участю секретаря

судового засідання
Кузьміна М.М.

представників:

позивача                                  не з”явився

відповідача                             не з”явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

позов                                       Державної
податкової інспекції у Носівському районі,

м. Носівка, вул. Центральна,20

до                                            Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1.

про
стягнення 2042,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Носівському районі подано позов
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2042,00 грн. фінансових
санкцій за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Відповідач у попередніх судових засіданнях: 06.06.2006р.,
23.06.2006р., 04.07.2006р., проти позовних вимог заперечував та просив у позові
відмовити, оскільки вважав їх безпідставними.

Суд дослідив матеріали справи, в ході чого встановив:

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець згідно
свідоцтва НОМЕР_1 від 23.04.2003 р. Носівською районною державною
адміністрацією Чернігівської області.

Державною податковою інспекцією у Носівському районі було
проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб”єктами підприємницької діяльності, а
саме магазину за адресою: АДРЕСА_2, який належить Відповідачу.

За результатами проведеної перевірки було складено акт НОМЕР_2 від
14.04.2004 р.

В ході перевірки встановлено наступні порушення:

- під час контрольної закупки “Ром-кола” розрахункова квитанція не
виписувалася та не видавалася;

- відсутність книги обліку розрахункових операцій та розрахункових
книжок на місці торгівлі;

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня на 269,00 грн.

- відсутність торгового патенту;

- відсутність ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями.

На підставі висновків проведеної перевірки Державною податковою
інспекцією у Носівському районі було винесено повідомлення -рішення НОМЕР_3 від
21.05.2004 року про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 2042,00 грн. за порушення законодавства про
застосування РРО та патентування.

Також представником відповідача в судовому засіданні, яке
відбулося 04 липня 2006 року було подано клопотання про зупинення провадження у
адміністративній справі № 6/133/46 до вирішення господарським судом
Чернігівської області справи № 3/208а за позовом фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Носівському районі про визнання
недійсним повідомлення -рішення ДПІ у Носівському районі НОМЕР_3 від 21.05.2004
року.

Суд задовольнив клопотання позивача і 04 липня 2006 року
господарським судом Чернігівської області була винесена ухвала про зупинення
провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі
№3/208а, яка розглядається господарським судом Чернігівської області.

03 жовтня 2006 року господарським судом Чернігівської області була
винесена постанова по справі №3/208а про задоволення позову і визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у
Носівському районі НОМЕР_4 від 21.05.2004 р. про застосування до Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
2042,00 грн.

Державною податковою інспекцією у Носівському районі була подана
апеляційна скарга про скасування постанови господарського суду Чернігівської
області.

Згідно ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14
листопада 2006 року по справі №3/208а апеляційна скарга Державної податкової
інспекції у Носівському районі Чернігівської області залишена без задоволення,
а постанова господарського суду Чернігівської області від 03 жовтня 2006 року
залишена без змін.

З постанови господарського суду Чернігівської області від 03
жовтня 2006 року по справі №3/208а вбачається, що суб”єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 не являється і ніколи не являвся орендарем магазину,
розташованого в АДРЕСА_2. Вказаний магазин на час перевірки належав
Новобиківському сільському споживчому товариству. Продавець магазину ОСОБА_2
ніколи не перебувала в трудових відносинах з СПД ОСОБА_1, що підтверджується
копією її трудової книжки.

На  підставі викладеного
позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т
А Н О В И В:

1.   В позові відмовити
повністю.

2.   Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного
судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили
після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

3. Про апеляційне оскарження рішення  суду
першої  інстанції спочатку
подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної
інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі виготовлена 15.03.2007р.

Суддя
Ж.В.Блохіна