overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2007 р.
№ 9/465/05-нр

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка-головуючого,

Є. Борденюк, В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Сільськогосподарського закритого акціонерного
товариства (СГ ЗАТ) "Колос"

на ухвалу
від 28.11.2006 року

Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№ 9/465/05-нр

за позовом
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)
Енергопостачальна компанія (ЕК) "Миколаївобленерго"

до
СГ ЗАТ "Колос"

про
стягнення 66 442,52 грн.

та за зустрічним позовом
СГ ЗАТ "Колос"

до
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"

про
визнання недійсним договору

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити СГ ЗАТ "Колос" процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року у справі № 9/465/05-нр.

Прийняти касаційну скаргу СГ ЗАТ "Колос" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року у справі № 9/465/05-нр до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 квітня 2007 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою:                 м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                                                                       М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2007 р.                                                            Справа №          16/38

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Компаніївського району в інтересах держави в особі якої виступає Управління Пенсійного фонду  України в Компаніївському районі,                  смт. Компаніївка, Кіровоградська область

до відповідача: Голубієвицького сільського комунального підприємства, с. Голубієвичі, Компаніївський район, Кіровоградська область

про стягнення 5397,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  27.02.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати Відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача:   Голубієвицьке сільське комунальне підприємство, 28400, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Голубієвичі, вул. Набережна, 5.

6.  Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

7. Направити прокурору Компаніївського району та сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

9.   Направити прокурору Компаніївського району та сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

10. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Компаніївського району, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистки у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.07

Справа №АС 13/222-07.

за
позовом :            Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних
випадків на виробництві та професійних

захворювань
України в м. Суми

до
відповідача:       приватного підприємця
ОСОБА_1

про
зобов'язання вчинити дії

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:        Онайко Р.А., довіреність
від 30.08.2006 року

від
відповідача:    не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд зобов'язати відповідача, який використовує найману
працю, вчинити дії щодо реєстрації у Відділенні ВД ФСНВ в м. Суми, як
страхувальника, шляхом подання заяви про реєстрацію та необхідних документів.

03.05.2007
року позивач подав до суд заяву НОМЕР_1 від 24.04.2007 року, в якій
відмовляється від заявлених позовних вимог, у зв'язку з добровільним вирішенням
спору з відповідачем та просить суд закрити провадження по справі.

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі № АС 13/222-07 на підставі п. 2 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № АС 13/222-07 -закрити.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.04.07р.

Справа № Б15/54-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Павлоградського відділення №2992, м. Павлоград

до Приватного підприємства фірми "Діалог-Спектр", м. Павлоград ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.04.07 р.  об 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором по справі;

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.02.07р.

Справа № АЗБР9/1334-07

Суддя  Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Токівський Гранітний кар'єр", с.Токівське                     Апостолівського району Дніпропетровської області

до   Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,

м.Апостолове Дніпропетровська область

третя особа на боці позивача - ТОВ "Горкіс Граніт", с.Токівське Апостолівського району

Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виробничий підрозділ "Київський

кар'єр "ЗАТ гірничовидобувний каменеобробний комбінат "Біличі", с.Токівське

Апостолівського району Дніпропетровської області

про скасування рішення, розпорядження голови районної державної адміністрації

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ДП"Токівський Гранітний кар'єр" надано без додержання вимог, встановлених  п. п. 5 і 6 ч.1 ст.106 КАС України.

Так, позовна заява не містить грунтованого переліку документів, які надаються на 14 аркушах (пункт 4 додатку).

Також позовна заява не містить клопотань позивача про підстави залучення до участі у справі третіх осіб ТОВ"Горкіс Граніт" та Виробничого підрозділу "Київський кар'єр"ЗАТ гірничовидобувний каменеобробний комбінат "Біличі".

Окрім того, як випливає із найменування  вказаної позивачем третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Виробничий підрозділ "Київський кар'єр"ЗАТ гірничовидобувний каменеобробний комбінат "Біличі", ця особа не має статусу юридичної особи.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху, згідно ст. 108 ч.1 КАС України.

Керуючись ст.ст.106 ч.1 п.п. 5 і 6, ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Надати ДП"Токівський гранітний кар'єр" строк до 15.03.2007р. для усунення недоліків шляхом надання суду позовної заяви та відповідної кількості її копій із повним переліком документів, що до неї не додаються, та надання клопотань щодо підстав залучення до участі у справі третіх осіб.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного

судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
СУД
СУД
УХВАЛА

26.02.07                                                                                 Справа № 14/75.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Луганської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці, м. Луганськ

до Державного підприємства “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Луганськ

про стягнення  7788 грн. 48 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –  Кулешова О.О., довіреність № 71-01/63 від 13.01.06.;

від відповідача –не прибув

Позивачем подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи:  заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за зберігання вантажу у вагонах у сумі 7788 грн. 48 коп.

Згідно довідки Головного управління статистики у Луганській області від 23.02.07. №13-48/807 повне найменування відповідача - Державне підприємство “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Луганськ

Відповідач  витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 15.03.2007 р. на 12 год. 45 хв., кім.№323.

2.Зобовязати позивача –надати заперечення на відзив відповідача; докази вини відповідача у затримки відповідних вагонів, докази того, що відповідач відмовився від прийняття відповідних вагонів на свою під'їздну колію; документально підтвердити, що затримка вагонів на станції та на підходах до неї в очікуванні подачі вагонів під розвантажування відбулася з причин, залежних від вантажоотримувача (власника під'їзної колії); докази того, що відповідач був належним чином (у формі, передбаченої законодавством) повідомлений про затримку вагонів;

3.Зобов’язати відповідача –відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; відповідні залізничні накладні; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок); відповідну схему путьового господарства відповідача.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

12.03.07р.

Справа № А2/278-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.04.07р. о 11:45год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.02.2007
Справа №2-17/403-2007

За позовом ДПІ у м. Ялті

До відповідача- ТОВ “ЮБК-Тур”, м. ЯлтаПро припинення юридичної особи.

Суддя  Гайворонський В.І.

Представники сторін – не викликалися.

Сущность спора:  ДПІ у м. Ялті, м. Ялта звернулося з позовом про припинення юридичної особи ТОВ “ЮБК-Тур”, м. Ялта.

Оскільки при друкуванні рішення від 22.01.2007р. була  допущена описка в частині вказання дати реєстрації відповідача, а саме в рішенні суду вказана дата 09.08.2002р., заміст 09.01.2002р.,  суд вважає необхідним усунути описку у вказаній  частині рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 89   ГПК  України, суд-

УХВАЛИВ:

Усунути описку.

Викласти вступну та резолютивну частину рішення від 22.01.2007р. в наступній редакції:

Заміст дати реєстрації  відповідача ТОВ “ЮБК-Тур” 09.08.2002р. вважати ТОВ “ЮБК-Тур” зареєстроване 09.01.2002р.

Направити ухвалу  сторонам та державному реєстратору  замовленою кореспонденцією.

-          Виконавчому комітету Ялтинської міської Ради (98600, пл. Советская, 1 м. Ялта)

-          ДПІ у м. Ялта (м. Ялта, вул.Васильєва,16)

-          ТОВ “ЮБК-Тур” (98600, м. Ялта, вул.Московська,9-а)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

25.04.2007 р.                                                                    справа №26/369а

Суддя - доповідач Донецького апеляційного господарського суду Величко  Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у  м. Харцизьку

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
20.02.2007 року

по справі
№26/369а (суддя Наумова  К Г.)

за позовом
Державного підприємства "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" м.Зугрес

до відповідача
Державної податкової інспекції у  м. Харцизьку

про
визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у  м. Харцизьку, на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.02.2007 по справі №26/369а.

Відповідно до п. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

В зв'язку з оголошенням у засобах масової інформації про початок роботи Донецького апеляційного адміністративного суду з 02.04.2007 року та невідкритим апеляційним провадженням у справі, керуючись п. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо початку діяльності апеляційних адміністративних судів" від 20.09.2007р., суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у  м. Харцизьку разом зі справою №26/369а направити до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Додаток  справа № 26/369а на 143 арк.,  апеляційна скарга на 2 арк. у 3-ох екземплярах, заява про апеляційне оскарження  на 3 арк., ( довіреність, поштовий конверт)  та клопотання  від 10.04.2007р. про усунення недоліків апеляційної скарги на 1 арк. на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду:

Суддя:          Н.Л.  Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07
Справа №5/81-07.

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком»

до відповідача – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове», с. Алтинівка, Кролевецький район

про стягнення 501 грн. 15 коп.                                                                                                                       Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Ємець В.М. (дов. від 18.01.07 р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 501 грн.           15 коп., в тому числі 454,03 грн. боргу за надані послуги електрозв’язку відповідно договору від 10 липня 2003 року № 100, укладеного між сторонами, 12,03 грн. пені, нарахованої на підставі п. 5.8. договору станом на 01.12.06 р., 30,22 грн. інфляційні збитки та 4,87 грн. річні.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в засідання суду не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з’явився та не подав відзиву на позовну заяву, через що не відома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 29 березня 2007 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати  боргу за надані послуги електрозв’язку відповідно договору № 100 від 10.07.03 р. ; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим В.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.
№ 1/4-2/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Корпорації будівельних підприємств "Галичартбуд", м. Львів

на ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2007р.

у справі
господарського суду Львівської області

за позовом
Прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Львівської міської ради,
м. Львів

до
1)          Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів
2     2)          Корпорації будівельних підприємств "Галичартбуд", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Львівська обласна спілка безквартирних офіцерів і прапорщиків запасу збройних сил України,
м. Львів

про
визнання недійсними договорів про будівництво багатоквартирних житлових будинків

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.04.2007р. касаційну скаргу Корпорації будівельних підприємств "Галичартбуд" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У вступній та резолютивній частині ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

У вступній та резолютивній частині замість фрази “Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2007р.” читати “Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2007р.”.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 28.04.2007р. у справі № 1/4-2/3.

У вступній та резолютивній частині ухвали замість фрази “Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2007р.” читати “Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2007р.”.

Головуючий суддя                                                                        В.С. Божок

Судді:                                                                                           Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко