overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа
№ 20/28б.

Суддя
Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора
-  ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської
області,

банкрута   -  Товариства
з обмеженою відповідальністю “Талове”

в особі ліквідаційної
комісії,  м. Свердловськ Луганської
області

про
визнання грошових вимог

без
виклику представників сторін

Обставини
справи: банкрутство; ліквідаційна процедура.

в с т а н о в и в:

Господарським
судом Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство
боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Талове», м. Свердловськ, в
порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Постановою суду
від 04.05.06. боржника, ТОВ «Талове», визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

На адресу господарського суду надійшла заява кредитора
-ОСОБА_1,            м. Свердловськ Луганської області, про
визнання грошових вимог до банкрута у сумі                  7827 грн. 00 коп.

Із доданих до заяви матеріалів вбачається
необхідність у доз'ясуванні деяких обставин справи, в тому числі щодо уточнення
розміру заявлених грошових вимог, періоду їх
виникнення, обґрунтування.

За таких обставин,
господарський суд призначає розгляд заяви у судовому засіданні.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 23, 25 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 87 ГПК
України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити судове засідання для розгляду
грошових вимог кредитор на
28.05.07.,  10 годин  50 хвилин, кімната №333.

2.Зобов'язати
кредитора ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської області  подати до суду на день слухання заяви
оригінали документів, які додані до неї у копіях -для огляду у засіданні суду;
письмове уточнення розміру грошових вимог за заявою на день розгляду заяви;
документальне обгрунтування грошових вимог за заявою.

3.Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору.

Явка  у судове засідання представника кредитора
обов'язкова.

Суддя
Т.С. Кірпа

Помічник судді
Г.С. Шабрацька

4 прим.

1
- до справи;

2
- банкруту;

3
- ліквідатору ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).;

4
- кредитору.

Вих.
№

3
прим.

10.04.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.07
Справа №5/174-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод", м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Пластал", м. Суми

про стягнення 43138 грн. 15 коп. та зобов'язання вчинити певні дії, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 квітня 2007 року о 10 год. 00 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази належного виконання умов договору оренди № 69 від 1.07.04р. та договору на спільне використання технологічних мереж основного споживача № 15-2 від 9.03.04р.; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.
Справа №  14/78/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Арбузинському районі Миколаївської області

до відповідача Спільне українсько-молдавське товариство з обмеженою відповідальністю «Онікс», смт. Арбузинка, Миколаївської області, вул.Леніна,30

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Сало П.І. дов. № 1 від 03.01.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 149,83 грн. заборгованості по страхових внесках.

Позивач  на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився , відзиву суду не надав. Ухвала суду від 19.02.2007 р., яка надсилалась на адресу відповідача, була повернута без вручення адресату з вказівкою пошти «адресат не знаходиться «

За таких обставин, необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111, п.4 ст. 121 КАС  України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03.04.2007 р. о 10-25 г.

Позивачу надати суду довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя
П.В.Цвєткова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.07                                                                                           Справа  № 5/2177-19/268А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді                                               Орищин Г.В.

суддів                                                                     Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів (далі –ЛМКП) від 29.12.2006 р. № 01-7599

на постанову господарського суду Львівської області від 29.11.2006 року

у справі № 5/2177-19/268А

за позовом ЛМКП «Львівводоканал», м.Львів

до відповідача ДПІ у м.Львові

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від скаржника – не з»явився

від відповідача –Максимович Г.С. –ГДПІ юр. від., Демчук І.Д. –СДПІ юр. упр.

ДПА у Львів. обл.

Постановою господарського суду Львівської області від 29.12.2006 р. у справі №5/2177-19/268А відмовлено в задоволенні позову Львівському міського комунальному підприємству «Львівводоканал», м.Львів (далі –ЛМКП) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Львові від 11.03.2006 р. №№/0/4123, /0/4124, /0/4125. Позивач у справі подав апеляційну скаргу про скасування згаданої постанови господарського суду.

В зв’язку з поданням скаржником клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги для долучення додаткових доказів у справі, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити, розгляд спору слід відкласти

Тому, керуючись ст.150, п.4 ст.196, п.3 ст.205 п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ЛМКП «Львівводоканал», м.Львів від 29.12.2006 р. № 01-7599 відкласти на 16.04.2007 року о 15 год. 45 хв.

2.  Відповідачу –виконати вимоги ухвали суду від 07.02.2007 р. та подати суду заперечення на апеляційну скаргу.

3.  Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

4.  Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

головуючий суддя                                                                      Г.В. Орищин

судді                                                                                             О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.03.07                                                                                 Справа№ 1/269-23/98

Cуддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Комекспо –Київ”, м. Київ

до Українського товариства глухих „УТОГ” Львівське швейне підприємство „Силует”, м. Львів

про відміну тендерних торгів.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,

суддя  -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до судового розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.04.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128,  каб. 508

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача –подати докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на 20.03.07 р., за адресою, вказаною в позовній заяві, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача – подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обгрунтування, докази, які спростовують обґрунтованість позовних вимог, якщо такі є, докази публікації оголошення про результати проведення процедури відкритих торгів відповідно до вимог ст. 29 ЗУ „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.02.2007 р.                                                                                справа №  44/428

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень м. Красний Лиман Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
29.01.2007р.

у справі
№ 44/428

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк в особі Краснолиманської дирекціє залізничних перевезень м. Красний Лиман Донецької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Узлівська" м. Горлівка Донецької області

про
стягнення 2521грн. 68коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                    ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  03.04.2007 о  13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2, 3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2007 р.

№ 2-4306/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Уліцький  А.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                             Спільного українсько-чеського

підприємства ТОВ "PST Україна"

на ухвалу                                     від
22 вересня 2006 року

апеляційного суду Рівненської області

у справі                                     №
2-4306/06(22-958/06) Рівненського міського суду

за позовом
ОСОБА_1

до
Спільного українсько-чеського

підприємства ТОВ "PST Україна"

про                                         стягнення
дивідендів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 02.03.2007 прийнято до провадження касаційну скаргу Спільного
українсько-чеського підприємства ТОВ "PST Україна", яку призначено до
розгляду в судовому засіданні на 27.03.2007.

Розпорядженням заступника Голови
Вищого господарського суду України від 26.03.2007 у зв'язку з відпусткою судді Цвігун
В.Л. для розгляду справи утворено колегію суддів у складі: головуючого -Овечкін
В.Е., суддів Чернов Є.В., Уліцький А.М.

14.03.2007 скаржником подано
письмову заяву (вх. НОМЕР_1 від 16.03.2007), в якій повідомив касаційну
інстанцію про укладення мирової угоди та прохання повернути справу місцевому
суду для вирішення питання про її затвердження.

Касаційна інстанція розглядає
зазначену заяву як відмову скаржника від касаційної скарги.

Відповідно до частини першої ст.
1116 ГПК України особа, що подала
касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови
касаційною інстанцією.

Вищий господарський суд України,
розглянувши заяву скаржника, приймаючи до уваги, що вона не суперечить
законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси,
керуючись частиною третьою ст. 1116 ГПК України, заяву про відмову
від касаційної скарги приймає.

Зважаючи на викладене, керуючись
ст.ст. 86, 107, 108, 1116 ГПК України Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И
В:

1.          Заяву Спільного українсько-чеського
підприємства ТОВ "PST Україна" про відмову від касаційної скарги
прийняти.

2.          Справу № 2-4306/06(22-958/06)
повернути Рівненському міському суду.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

А. Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.07 р.                                                                               Справа № 38/22
Господарський суд Донецької області на виконання постанови господарського суду Донецької області від "27" лютого 2007 року у справі № 38/22, яка набрала законної сили          12.03.2007 року,  постановив:
Виконавчий лист може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя                                                                                          Радіонова О.О.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 38/22.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.                                                  Справа № 15/56

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест", м. Кіровоград

про стягнення 21836 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача 21836 грн. 28 коп. заборгованості. Позивач в позовній заяві просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на р/р 5001 в Кіровоградській філії КБ "Приватбанк" (МФО 323583), на р/р 0101, на р/р 0102 в філії АКБ "ТАС-Комерцбанк" м. Кіровоград (МФО 383103).

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти не підлягає задоволенню, оскільки в позовній заяві відсутні будь-які докази які б підтверджували, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а також не подані документи, що підтверджують відсутність коштів у відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача  про забезпечення позову шляхом накладення арешту на  грошові кошти відповідача, що знаходяться на р/р 5001 в Кіровоградській філії КБ "Приватбанк" (МФО 323583), на р/р 0101, на р/р 0102 в філії АКБ "ТАС-Комерцбанк" м. Кіровоград (МФО 383103)  - відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.
Справа №  16/100/07

м. Миколаїв

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом : Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 20а/с 112

до відповідача :   Закритого акціонерного товариства „ Глиноземпромжитлобуд”, 54054, м. Миколаїв, пр. Жовтневий,251

про:  стягнення 1700 грн. штрафу.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 20.03.2007р. о  10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.07
Справа №9/173-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

До відповідача: відкритого акціонерного товариства “Племзавод “Михайлівка”

Про стягнення   510 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.2007 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача та прокурора  – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.2007                                                                                              Справа №  8/85

Суддя  господарського суду Закарпатської області В.С. Русняк, розглянувши матеріали

За позовом Відділу державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород

ДО Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Берегівського району

ПРО стягнення 61678,74 грн., в т.ч. 6056 грн. - основного боргу та 1110,74 грн - пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на  12 червня 2007 р. на 11 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 508.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ  СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: оригінали квитанції про направлення відповідачу позовної заяви та  реєстру заказних листів відправлених ВДСО при Умвс України в Закарпатській області за 28.04.2007 року.

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з підтверджуючими                      матеріалами;

5. ЯВКУ уповноважених представників сторін у судове засідання визнати   ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                      В.С. Русняк