overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.07                                                                                           Справа№ 1/57-26/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Деркача Ю.Б. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Київ в особі філії –Львівське обласне управління                         ВАТ „Ощадбанк”, м. Львів до Антимонопольного комітету України в ос. Львівського територіального відділення, м. Львів про визнання недійсним розпорядження адміністративної колегії Львівського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.10.2006 р. №35Р., визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об»єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 19.02.07   о      10:30

Попереднє судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в кабінеті             № 309 (3 поверх).

Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; явка  повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та обов’язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.
Справа №  6/287/07

16.05.2007р. 14 год. 29 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:                    Товариства з обмеженою  відповідальністю “Салол”,

м. Миколаїв, вул. Янтарна, 215.

До відповідача:             Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1/а.

Про:          скасування податкового повідомлення-рішення від 17.04.2007 року  № /0.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:       Цвєліков С.В., довіреність № б/н від 16.04.07.

Від відповідача:   Кравчук О.І., довіреність № 7344 від 21.11.2006 р.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:      про скасування податкового повідомлення-рішення без номеру, без дати

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Представник позивача не заперечує проти клопотання представника відповідача.

Враховуючи  вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до 12.07.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 12.07.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 12.07.2007 року об  11:30.

3.   Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

14.05.2007 р.
справа №5/135б

Донецький апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів :

головуючого
:                             Гези Т.Д.

суддів                                          Акулової Н.В., Мирошниченко С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

розпорядника майна Товариства з
обмеженою відповідальністю " Гранітний кар"єр" ОСОБА_1  м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

15.05.2007 року

по справі

№5/135б ( суддя Чорненька І.К.)

про

банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гранітний кар"єр" м. Макіївка
Донецької області

В С Т А Н О В
И В:

15.02.2007 р. до Донецького
апеляційного господарського суду
надійшла апеляційна скарга розпорядника майна  Товариства з обмеженою відповідальністю
" Гранітний кар"єр" м. Макіївка
на ухвалу  господарського
суду  Донецької області від 23.01.2007
р.  у справі  про банкрутство № 5/135б  Товариства з обмеженою відповідальністю
" Гранітний кар"єр" м. Макіївка.

19.02.2007 р.  до Донецького апеляційного господарського
суду надійшла справа № 5/135б.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду  від 21.02.2007
р.   по справі № 5/135б про банкрутство
Товариства з  обмеженою   відповідальністю   "Гранітний кар"єр" м.
Макіївка Донецької області  порушено
апеляційне провадження  за апеляційної
скаргою  розпорядника майна  Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Гранітний кар"єр"
м. Макіївка  Донецької  області ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Донецької області  від  23.01.2007 р. по справі №5/135б.

19.04.2007 р. ухвалою заступника голови Донецького апеляційного
господарського суду продовжений
строк  розгляду апеляційної
скарги   розпорядника майна Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Гранітний кар"єр" м. Макіївка Донецької області   ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.01.2007 р. по
справі № 5/135б на один місяць.

14.05.2007 р. до Донецького апеляційного
господарського суду по справі          №
5/135б звернулися представники сторін з клопотанням про продовження строку
розгляду апеляційної скарги розпорядника майна
Товариства з обмеженою відповідальністю " Гранітний
кар"єр" м. Макіївка   на
ухвалу  господарського суду  Донецької області від 23.01.2007 р.  у справі
про банкрутство № 5/135б
Товариства з обмеженою відповідальністю " Гранітний
кар"єр" м. Макіївка на один місяць.

Статтею 69 частиною 4
Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за
клопотанням  обох сторін чи клопотанням
однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може вирішено у більш
тривалий строк, ніж два місяці.

З
урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 69, 99
Господарського процесуального кодексу України, - Донецький
апеляційний  господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

Продовжити   строк
розгляду  апеляційної скарги  розпорядника майна  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Гранітний кар"єр"    м. Макіївка   на ухвалу
господарського    суду  Донецької області   від
23.01.2007 р.  у справі   № 5/135б на один місяць до 19.06.2007
р.

Головуючий          Т.Д.
Геза

Судді :
Н.В. Акулова

С.В. Мирошниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 6/547

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Експобанк"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2007.

у справі
господарського суду м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Експобанк"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма КС"

третя особа
Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський мета-лургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського"

про
зміну способу  виконання наказу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ Комерційний банк "Експобанк" на  постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.200 у справі №6/547 провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25.04.2007 о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/477пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду від 20.12.2006 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунків в установах
Головному управлінні Державного казначейства у Донецькій області, , МФО 834016, одержувач - відділ Державного казначейства у Київському
районі) державне мито у розмірі 85 грн.
Рішення набуває чинності з
02.01.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
02.01.2010 р.

Суддя
Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

10.04.07 р.
Справа № 27/78б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою
кредитора Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Виробниче об'єднання „Енергоспецмаш” м.Донецьк

вважає представлені матеріали
достатніми для  порушення справи про
банкрутство

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство  Товариства з обмеженою
відповідальністю „Виробниче об'єднання „Енергоспецмаш” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 18.04.07 року о 9:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№408 .

3.Кредитору (заявнику) представити
суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника
приміщення станом на квітень 2007р.; заяву арбітражного керуючого про згоду на
призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву
про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку
про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за
останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та
боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик
Захарченко Г.В.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.                                                                              Справа  № 19/70

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., секретар судового засідання - помічник судді Літвищенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом               Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимча-

сової втрати працездатності м.Рівне

до відповідача:           Приватне сільськогосподарське підприємство "Прогрес"

про стягнення             456 грн. 71 коп. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача-           Зозуля Д.П.

від відповідача-    не з'явився

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України  роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач-Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось з позовом до    Приватне сільськогосподарське підприємство "Прогрес" про стягнення 456 грн. 71 коп. заборгованості по сплаті внесків.

В судовому засіданні 07.03.2007р. позивач надав заяву про відмову від позову, оскільки відповідач погасив заборгованість в повному розмірі.

Встановлено, що позивачу відомі правові наслідки відповідних процесуальних дій у зв’язку з відмовою від позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги заяву позивача, провадження у справі підлягає закриттю.

Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.( п.3 ч.1 ст.121,  п.2 ч.1 ст.157 КАС України).

З огляду на обставини справи, господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі –відповідно до статті 160 цього Кодексу –згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 95, 111, 112, 121, 128, 157, 158, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Суддя   господарського суду

Рівненської області

підписано "07" березня 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №  5/246/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 18.06.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.07
Справа №АС10/172-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом                     Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача              Товариства з обмеженою відповідальністю «Хустянське»,

Буринський район

про стягнення 102 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.2007 року на 10 год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві та обґрунтувати позовні вимоги відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, та довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву та докази, які у нього є.

5.          Направити позовну заяву з доданими до неї документами відповідачеві.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                           І.В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07

Справа №5/306-07.

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про
стягнення 1850 грн. 00 коп.
Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - ОСОБА_1

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 1850 грн. 00
коп. заборгованості за надані відповідачу послуги з вантажних перевезень
відповідно договору НОМЕР_1 від 12.12.06 р., укладеного між сторонами.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з тим, що відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну
заяву не подав, через що не відома його позиція по справі, розгляд справи
відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 11 червня 2007 року об 11 год.
15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та
матеріали, що його підтверджують.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази
належного виконання договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати
наданої позивачем авто - послуги по перевезенню вантажів на підставі договору
НОМЕР_1 від 12.12.06р.; інші  матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Явку представників сторін з
витребуваними матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки представників
сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" березня 2007 р. Справа № 10/252/05

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,

м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

2. Миколаївське обласне відділення Фонду соцстрахування з тимчасової
втрати працездатності, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93

3. АКБ “Укрсоцбанк” в особі МОФ АКБ “Укрсоцбанк”,

м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14

4. Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м. Миколаєва,

м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

5. Ленінський райцентр зайнятості, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а

6. Новобузький райцентр зайнятості, м. Новий Буг, вул. Куйбишева, 2

7. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

8. Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна фірма
Миколаївська взуттєва фабрика “НІКО-ПЛЮС”, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12

9. Приватне підприємство “Астрел”, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12

10. ОСОБА_2, АДРЕСА_2

11. Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія
“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

12. Відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання в Ленінському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 167

Боржник: Відкрите акціонерне товариство Миколаївське
виробничо-торгівельне взуттєве

підприємство “НІКО”, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12

Установа банку: МОД АППБ “Аваль”, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

Розпорядник майна: ОСОБА_3, АДРЕСА_3

Суддя Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

Суть спору: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
Миколаївського

виробничо-торгівельного взуттєвого підприємства “НІКО”, м. Миколаїв.

На підставі резолюції Голови господарського Миколаївської області справу
№10/252/05 приймаю до свого провадження.

В зв’язку з поверненням справи №10/252/05 з касаційної інстанції, справу
слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи про вирішення спірних грошових вимог АКБ соціального
розвитку “Укрсоцбанк” в особі Миколаївської філії до боржника у сумі 1927166
грн. 98 коп. призначити до розгляду на 25 квітня 2007 р. о 12:00.

3. Явка представника кредитора - АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в
особі Миколаївської філії, боржника та розпорядника майна у судове засідання
обов’язкова.

4. Дану ухвалу надіслати на адресу кредиторів, боржника та розпорядника
майна.

Суддя Т.Є.Моргуленко