overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2007 р.                                                            Справа №          3/143

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортнакомпанія";

до відповідача:    Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради;

про скасування дозволу № 98 від 01.03.05 на розміщення зовнішньої реклами.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 107, ч. 1, 2, ст. 110, ч. ч. 1, 2, ст. 111, п. 3 ч.3 ст. 160, 165, ч. 6 ст. 254,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти  позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  04.06.07 о 12:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати відповідача у строк до 31.05.07 подати: письмове погодження або обґрунтоване  та підтверджене належними доказами заперечення або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію довідки органу статистики, за яким Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради  внесене до ЄДРПОУ; положення про управління (для огляду); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких видавався дозвіл.

5. З ініціативи суду залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ДП "Біг Борд" ( адреса: Київська область, м. Вишгород, пр. Шевченка, 9).

6. Зобов'язати сторони  та третю особу забезпечити участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

7. Надіслати сторонам  та третій особі копії ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки і повістками про виклик.

8. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Болгар Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.                                                            № 01-16/8820- 06-63

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   Головного управління Державного казначейства України у Черкаській області    до   Відкритого акціонерного товариства  "Пальмірський цукровий завод"

про стягнення 7 253 грн. 08 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; докази, що підтверджують викладені в заяві обставини (акти КРУ); обгрунтований розрахунок  стягуваної суми.

Подані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені.

Керуючись п.п. 3; 6  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 13 аркушах.

Суддя                                                                      .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07
Справа №5/125-07.

15.03.2007року                                           Справа № 5/125-07

Господарський суд Сумської області у складі судді Гудима В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

До відповідача: Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Харківське міське управління земельних ресурсів, м. Харків

про стягнення: 108790 грн. 15 коп.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.03.2007 року об 10 год. 15 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, ід. код); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання договірних зобов’язань, інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.
Справа №  6/39/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ДС”, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63.

До Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про визнання нечинним  наказу від 10.01.2007 року № 16 та направлення від 10.01.2007 року № 7/23-700.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 15 лютого 2007 року о 12:00.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" квітня 2007 р.                                                             Справа № 4/107

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/107

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Екстракт СО2", м. Кіровоград

про стягнення 73077,05 грн.

Представники сторін:

від позивача - Твердохліб О.І. , довіреність № 52/07-36  від 11.01.07;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 73077,05 грн.   .

Ухвалою господарського суду від 02.04.2007 року відкрито провадження по справі. Попередній розгляд призначено на 17.04.2007 року.

17.04.2007 року представник позивача позовні вимоги підтримав від позову не відмовляється.

17.04.2007 року в судовому засіданні представник відповідача участі не брав, позов не заперечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення № 1476839 від 05.04.2007 року.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження  і призначає справу до судового  розгляду.

Керуючись  ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 18.05.2007 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Відповідачу: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; при сплаті заборгованості надати платіжні документи.

Зобов'язати сторін завчасно подати матеріали до справи не пізніше 5 днів до засідання.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Хилько Ю. І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.02.07                                                             Справа  № 11/101

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                    Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                           Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного сільськогосподарського підприємства «Ключарківське», с.Ключарки Мукачівського району.

на рішення господарського суду  Закарпатської області  від 23.11.2006 року

у справі №11/101

за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго», м.Ужгород-Оноківці.

до    відповідача-1:  Мукачівського державного аграрного коледжу, м.Мукачево.

до    відповідача-2:  Державного сільськогосподарського підприємства «Ключарківське», с.Ключарки Мукачівського району.

про  стягнення 19270,88 грн.

У вступній та описовій  частині  ухвали  Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2007р. про відкладення розгляду  апеляційної скарги, направленій на адресу позивача та відповідачаизначення апеляційної ксарги до розглядурги вказаноня не забезпечили, причини неявки не повідомили.уваних мінімумів доходів г, допущена  описка щодо скаржника, яким подано апеляційну скаргу, яка не змінює і не зачіпає суті ухвали, а саме помилково зазначено скаржником Мукачівський державний аграрний коледж, м.Мукачево, а належало скаржинком вказати Державне сільськогосподарське підприємство «Ключарківське», с.Ключарки Мукачівського району.

Керуючись ст.89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.07р. у справі №11/101  і  скаржником у даній справі належить вважати Державне сільськогосподарське підприємство «Ключарківське», с.Ключарки Мукачівського району.

Головуючий-суддя                                            Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                  Давид Л.Л.

Суддя                                                               Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

08.05.07

Суддя   Т.М.Дубова,  розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства
“Супутник”,

промзона, а/с 119 м. Южноукраїнськ
Миколаївської області, 55000

до                приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про           стягнення 30266,28 грн., з яких:
18000,00 грн. основний борг, 12266,28

грн.  понесених збитків.

В С Т А Н О В И В :

Не подано доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в установленому законом порядку, оскільки з  16.04.2007р. грошові кошти
перераховуються на р/р № 0006 у Держбюджет Центрального району м.
Миколаєва, , банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області
МФО 826013, призначення платежу: 22050000 “Оплата витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.

Не надано належного розрахунку
збитків в сумі 12266,28 грн., до того ж надано два розрахунку інфляції, згідно
якого загальна сума збитків від інфляції складає 3954,85 грн., а другого
4085,28 грн.

Не надано рахунок відповідача, згідно
якого проведено оплату, відсутні посилання на договір або інші докази, якими
визначено строки поставки пально-мастильних матеріалів відповідачем та
встановлено розмір пені.

Слід
також обгрунтувати, з яких підстав
1080,00 грн. 3% річних, 7101,00 грн. пені віднесено до понесених
збитків.

Керуючись
п. 3, 10  ст. 63 Господарського  процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Відповідно
до п.  2 ст.  8 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито" від 21.10.1993 р.
N 7-93 державне мито у сумі 302,66 грн., перераховане за платіжним
дорученням НОМЕР_1 підлягає поверненню.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про зупинення
провадження по справі

20.03.07

Справа № П-3/88

за
позовом  Прокурора Галицького району в
інтересах держави - органу місцевого самоврядування - Мединської сільської
ради,  АДРЕСА_1

до
відповідача  приватного підприємця
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Представники:

Від
позивача: Стус І. В. - представник,

СУТЬ СПОРУ: позивачем
заявлено позов про розірвання договору оренди від 08.04.2003 року та негайне
звільнення займаного приміщення.

При розгляді матеріалів справи, суд
встановив, що відповідачем  до
Львівського апеляційного  господарського  суду
на  рішення  господарського  суду
Івано-Франківської  області  по справі № А-8/297 про визнання нечинним
рішення Мединської сільської ради від 27.11.2006 року "Про припинення дії
договору оренди" подано
апеляційну  скаргу.

Відповідач у судовому засіданні заявив
клопотання, яким просить зупинити розгляд справи № П-3/88 до закінчення   розгляду
Львівським апеляційним господарським судом  України
справи  № А-8/297, тому,  що
вирішення даного  спору  залежить
від  вирішення  спору
по  справі  № П-3/88, оскільки  предмети
спору у даних  справах  пов»язані.

Відповідно до ст. 79 ГПК України
-господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов»язаної з нею справи, що  розглядається іншим судом. З огляду на
викладені обставини справи та вимоги чинного законодавства -суд приходить до
висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони щодо
зупинення розгляду даної справи.

Отже, враховуючи наведене та
керуючись ст.79  ГПК  України, суд -

УХВАЛИВ:

зупинити
провадження у справі до вирішення по суті спору по справі № А-8/297 Львівським
апеляційним господарським судом України, про що відповідачу повідомити
господарський  суд  Івано-Франківської  області.

Господарський суд поновлює провадження у справі після
усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

12.03.07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркадатор Медікаль”

(02099,  м.Київ, вул.Зрошувальна, 7)

до відповідача: Виробничо-кооперативного підприємства “Апексмед”

(54001, м.Миколаїв, вул.Защука, 10)

про: стягнення 62690,0 грн. по договору №19/05 від 03.10.2005р., з яких 62160,0 грн. основного боргу та 530,0 грн. –3% річних

встановив:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника до документу, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (приміткою) банківської установи про зарахування платежу до державного бюджету, який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб банка і відбитком печатки установи банку з відміткою дати виконання пл. доручення.

У разі повторного звернення до суду позивачу слід надати:

-          розрахунок 3% річних із зазначенням періоду нарахування;

-          докази часткової оплати товару відповідачем (пл. доручення, банківські виписки тощо);

Керуючись пунктом   4  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  626,9 грн. перераховане по  пл. доручення №116 від 28.02.2007р.  підлягає поверненню.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"29" березня 2007 р.
Справа №          8/5

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянувши матеріали

за позовом: Бобринецької
міжрайонної державної податкової інспекції,м.
Бобринець

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі
судді Наливайко Є.М.

3.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  18.04.07 о 10:30 год.

4. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший
поверх, зал засідань, кім. № 102 .

5. Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Компаніївським відділенням Бобринецької МДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Компаніївської районної державної
адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням відомостей про
постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну
реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності;
стан фізичної особи-підприємця.

7. Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки,
державному реєстратору Компаніївської районної державної адміністрації,
Компаніївському відділенню Бобринецької МДПІ (вул. Леніна, 103-А, смт.
Компаніївка, Кіровоградська область)

9. Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Суддя                           Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.07 р.                                                                          Справа № 12/427пд

За позовом : Приватного підприємства „ Валенто” м. Донецьк до відповідачів: 1. Акціонерного комерційного банку „ Прем”єрбанк”  у стані ліквідації м. Дніпропетрівськ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Енерго-Миг” м. Дніпропертівськ, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Інтертранс” м. Дніпропетівськ про визнання договорів недійсними

Приватне підприємство „ Валенто” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів: 1. Акціонерного комерційного банку „ Прем”єрбанк”  у стані ліквідації м. Дніпропетрівськ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Енерго-Миг” м. Дніпропертівськ, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Інтертранс” м. Дніпропетівськ про визнання договорів недійсними.

Суддєю Склярук О.І. надане клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/427пд  у зв’язку із неявкою в судове засідання представників позивача та необхідністю витребування додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи № 12/427пд за позовом: Приватного підприємства „ Валенто” м. Донецьк до відповідачів: 1. Акціонерного комерційного банку „ Прем”єрбанк”  у стані ліквідації м. Дніпропетрівськ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Енерго-Миг” м. Дніпропертівськ, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Інтертранс” м. Дніпропетівськ про визнання договорів недійсними

строком на  1 місяць.

Продовжити розгляд справи до  19.04.07  .

Заступник голови господарського суду

Донецької області                                                                                  Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07
Справа №15/225-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах  держави в особі Сумського міського центру зайнятості населення

до відповідача Приватного комерційного товариства «Агрохімконтракт»

про стягнення 180 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.2007р. об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.2007                                                   Справа №  10/101

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом КП "Спеціальне проектно-конструкторське бюро автоматизованих систем управління водопостачанням ", м.Харків

до відповідача Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення, м.Свалява

про: стягнення  46489,39  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 05 червня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №  506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.