ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.                                                                        Справа № 17/019-07

За позовом    Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода», м.Тетіїв

до                    Закритого акціонерного товариства  «Аграрник», м. Біла Церква

про                  стягнення  24111,15 грн

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:         Федоренко А.С.;

відповідача:     не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/019–07  за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода»до Закритого акціонерного товариства  «Аграрник»про стягнення боргу в розмірі 24111,15 грн.

Представник відповідача подав до суду клопотання від 03.03.2007 року, в якому просить  відкласти розгляд справи у зв’язку із звільненням юристконсульта та хворобою Голови правління Закритого акціонерного товариства  «Аграрник». Суд залишив зазначене клопотання без розгляду, оскільки воно підписане особою, повноваження якої не підтверджені належними доказами, ксерокопія доданої довіреності від 29.08.2006 року не засвідчена, а тому не є доказом повноважень.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та  неподанням сторонами витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.03.2007р. об 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно позивача подати суду:

-   оригінали документів, які додані до позовної заяви;

-   додані до позовної заяви ксерокопії документів, які засвідчити належним чином згідно з вимогами ст. 36 ГПК України;

-   оригінал та належним чином засвідчену копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю Нечепуренка Анатолія Віталійовича;

-  оригінали та належним чином засвідчені докази надання позивачеві послуг адвоката, пов’язаних з розглядом даної справи, а також докази фактичної оплати зазначених послуг.

4.          Зобов’язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                                       Суховий В. Г.