overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

15.03.2007 р.
справа №40/398

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

Державного підприємства
"Селидіввугілля" м.Селидове Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

12.02.2007 року

по справі

№40/398 (суддя  Підченко Ю.О.)

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Селидове Донецької області

до відповідача

Державного підприємства
"Селидіввугілля" м.Селидове Донецької області

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись              ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:  17.04.2007 о
9:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  “Переліку” (дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.03.07 р.                                                                               Справа № 2/1
про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського суду від 05.03.2007 р.
Рішення набрало чинності 19.03.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 05.03.2010 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2007 р.                                                            Справа №          17/58

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м.Кіровоград

до відповідача: державної виконавча служба Ленінського району м. Кіровограда, м. Кіровоград

про забов"язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями,  107, 165, 181, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засіданні на  28.02.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  315.

4. До судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; матеріали виконавчого провадження (оригінали - для огляду в судове засідання, засвідчені належним чином копії - для  долучення до матеріалів справи).

5. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язково.

6.Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                      С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07
Справа №9/116-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: закритого акціонерного товариства “ЕнергоНафтМаш”

Про стягнення: 39 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12 квітня 2007 року о 10 год. 10  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1) Позивача – оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

2) Відповідача – письмовий відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу (копії платіжних доручень тощо для приєднання до матеріалів справи та оригінали для огляду їх в судовому засіданні), довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                         ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

20.04.07 р.                                                                                 № 11/21-63

за позовом: Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритогоакціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл” м.Донецьк

про стягнення 26 701,55грн.

Суддя             Л.Ф.Чернота

Позивач, Дочірнє підприємство “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” м.Донецьк,               заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл” м.Донецьк                   про стягнення 26 701,55грн.

Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви повинні додаватися докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 2”а” ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р.                   (із змінами та доповненнями) та Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів України”                  № 2505-IV від 25.03.2005р. із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка державного мита встановлює 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів   доходів громадян.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача                 суму 26701,55грн.

Однак, до позовної заяви надано платіжне доручення за № 106 від 12.04.2007р.               про сплату державного мита на суму 102,00грн., тобто менше, ніж передбачено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню                    без розгляду.

Керуючись п.3 ст.57, п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу                     України, ст.3 п.2 “а” Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р.,                                       господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду:

Додаток на адресу позивача: позовна заява та додаток до неї на 40 аркушах, у тому            числі платіжні доручення за № 106 від 12.04.2007р. та № 105 від 12.04.2007р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                                         Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.04.07                                                                                 Справа№ 1/368-5/50(1/797-13/242)

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  позовом ВАТ „Державний ощадний банк України”, м.Київ в особі філії –Львівське обласне управління, м.Львів

до відповідача ВАТ „Львівавтотранс”, м.ҐЛьвів

про відшкодування збитків в сумі 6113,20 грн.

Постановою Вищого господарського суду України 06.03.07р. у справі № 1/797-13/242 (2/117-11/402) за позовом ВАТ „Державний ощадний банк України”, м.Київ в особі філії –Львівське обласне управління до ВАТ „Львівавтотранс” про стягнення 6113,20 грн. касаційну скаргу задоволено частково. Зокрема рішення господарського суду Львівської області від 28.09.06р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.06р. у справі № 1/797-13/242 (2/117-11/402) скасовано з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Справу  прийняти  на новий розгляд.

2.        Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.06.07   о      11:40

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07р.

Справа № 41/205-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М", м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Парацельс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22647,01 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Янущак О.М., довіреність б/н від 01.01.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 22647,01 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

На підставі вищенаведеного та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 1, 2, 3  ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.07 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове засідання довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

3. Відповідачу надати в судове засідання відзив на позов, статут, свідоцтво  про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу), докази підтвердження оплати за продукцію, у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.03.07р.

Справа № П20/340-07

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Алекспром”, м. Новомосковсььк

до  Дзержинського виробничо-заготівельного підприємства облспоживспілки, м. Дніпропетровськ

про стягнення 29 994 грн. 30 коп

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів:

- у договорі зазначена адреса  м. Дніпродзержинськ вул.. Дорожная 51, а у позовній заяви вказана адреса м. Дніпродзержинськ вул.. Маршева, 10, яка матеріалами справи не підтверджена)

- відповідно опису вкладення який свідчить про відправлення позовної заяви відповідачу стоїть печатка від 18.01.2007 р., а позовна заява від 26.02.2007 р.

Крім того не підписаний розрахунок ціни позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом  6 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93 державне мито у сумі 299 9двісті дев”яносто дев”ять) грн. 94 коп. перераховане квитанцією № 4436 від 18.01.2007 р., повернути позивачу.

Додаток:  позовна заява на 20 аркушах у т.ч. квитанція № 4436 від 18.01.2007 року.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07                                                                                 Справа № 10/114пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партія плюс", м. Алчевськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  36, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.2007р. о 14 год. 35 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.02.07
Справа  № 4/1689-8/215

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                           Давид Л.Л.

Мурська Х.В..

розглянувши апеляційну скаргу
ТзОВ «Яблуневий дар»,м.Городок

на рішення господарського суду Львівської області від
10.10.2006 року

у справі № 4/1689-8/215

за
позовом: прокурора Городоцького району Львівської області в особі
Городоцької районної державної адміністрації, м.Городок.

до
відповідача: ТзОВ «Яблуневий дар»,м.Городок.

третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору  на стороні позивача: Городоцька
міська рада, м.Городок.

Про стягнення 426252,22 грн.

За участю представників:

від позивача  -не з”явився.

від відповідача -не з”явився.

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет
спору  на стороні позивача: не з”явився.

Прокурор: не з”явився.

Суть апеляційної
скарги та причини  відкладення її
розгляду викладено в попередній ухвалі суду.

В Львівський
апеляційний господарський суд надійшли клопотання  від позивача та відповідача про відкладення
розгляду апеляційної скарги в зв'язку з неможливістю забезпечити явку
повноважного представника  в судове
засідання.

Враховуючи
клопотання сторін про відкладення розгляду апеляційної скарги, з метою  всебічного, повного й об”єктивного розгляду в
судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості
сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування
відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, суд вважає
за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд
апеляційної скарги ТзОВ «Яблуневий дар»,м.Городок відкласти на 12 год. 00
хв. 1.03.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.  Позивачу
виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2006р.

3. Відповідачу
виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2006р.

4. Прокурору
подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Участь
представників сторін, прокурора.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2007 р.                                                            Справа №          15/126

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі, м. Бобринець

до відповідача:    Приватного сільськогосподарського товариства "Злагода", с. Веселівка Бобринецького району

про стягнення 2336 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  24.05.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати до дня попереднього судового засідання подати:

Прокурору та позивачу: оригінали поданих документів, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі, м. Бобринець; Приватного сільськогосподарського товариства "Злагода", с. Веселівка Бобринецького району.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками всього на 10 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Бобринецького району, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07                                                                                           Справа№ 1/1164-15/380а

за позовною заявою ТзОВ "Атера", м.Львів

до відповідача Львівської обласної ради, м.Львів

про визнання недійсним п.2 рішення Львівської обласної ради № 423 від 27.02.2001р.

Суддя М.Желік

при секретарі О.Вітинській

Представники

Від позивача: Вощепинець Р.В. - представник

Від відповідача: Горак Я.П. - представник

Розглядається адміністративний позов ТзОВ "Атера", м.Львів до Львівської обласної ради, м.Львів про визнання недійсним п.2 рішення Львівської обласної ради № 423 від 27.02.2001р.

В судове засідання 16.01.2007р. представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи від 16.01.2007р. у зв"язку з необхідністю долучення додаткових доказів, що обгрунтовують відхилення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.01.07   о      15:30

2.          Зобов”язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

Суддя                                                                                                    Желік М.Б.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІV пов., 401 каб., тел.76-97-92

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.