СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2007 р.
Справа № 11/18-07/02-2а

Суддя господарського
суду      В. Матвійчук         розглянувши матеріали

за позовом    Мурованокуриловецької селищної ради, смт.
Муровані Курилівці

до
Роздольської сільської ради, с. Роздолівка

Мурованокуриловецького району

про                 повернення самовільно зайнятої земельної
ділянки.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна
заява № 02-13/330 від 10.05.2007р. Мурованокуриловецької селищної ради  до Роздольської сільської ради про повернення
самовільно  зайнятої земельної ділянки
Базарної площі  в смт. Муровані
Кирилівці  по вул. Комарова в
користування Мурованокуриловецької територіальної громади.

Розглянувши дану заяву суд дійшов
висновку, що вона підлягає поверненню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ про сплату
державного мита в установленому порядку та розмірі та документ про сплату  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

В порушення вказаної норми до  позовної заяви не додано доказів сплати витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку,
оскільки з 26.03.2007р. оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  проводиться на рахунок
:

Одержувач: Держбюджет м. Вінниці

Код бюджетної класифікації 22050000

Р/р   312 172 597 000 02

Банк ГУДКУ у Вінницькій області

МФО 802 015

ЄДРПОУ 34 701 167

Позивачем не надано доказів сплати
державного мита в установленому  порядку
та розмірі.

В позовній заяві зазначено, що
відповідно до п. 11 ст. 4  Декрету
Кабінету Міністрів  України «Про державне
мито»орган місцевого самоврядування від сплати державного мита звільнений.  Водночас, дана норма передбачає звільнення
від сплати державного мита органів місцевого самоврядування за позовами: про
визнання недійсними актів інших органів місцевого та регіонального
самоврядування, місцевих державних адміністрацій, підприємств, об'єднань,
організацій і установ, які ущемлюють їх повноваження;  про стягнення з підприємства, об'єднання,
організації, установи і громадян збитків, завданих інтересам населення,
місцевому господарству, навколишньому середовищу їхніми рішеннями, діями або
бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів місцевого та
регіонального самоврядування; про припинення права власності на земельну
ділянку або у зв'язку з невиконанням умов договорів оренди орендарями земельних
ділянок державної та комунальної власності.

В позовній заяві ставиться вимога
про  повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки,  яка  не входить до переліку  вище зазначених вимог, а отже в даному
випадку позивач не звільнений від сплати державного мита.

Виходячи з вище викладеного позовну
заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.  4, 10
ст. 63, ст. 86, Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну  заяву № 02-13/330 від 10.05.2007р. на 3
аркушах з додатком на 16

аркушах повернути   позивачу.

Суддя                                                Матвійчук В.В.